Электронная книга Проекта «Гутенберг», «Римская общественная жизнь» А. Х. Дж. (Абел Хенди Джонс) Гринриджа

 

 

 Note:

 Images of the original pages are available through
 Internet Archive. See
 https://archive.org/details/romanpubliclife00greeiala

 

 

 

 

Справочники по археологии и древностям

РИМСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

РИМСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

СОСТАВИЛ А. Х. Дж. ГРИНРИДЖ, М.А., ЛЕКТОР И БЫВШИЙ СТАРШИЙ НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК КОЛЛЕДЖА ХЕРТФОРД, А ТАКЖЕ ЛЕКТОР ПО ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ В КОЛЛЕДЖЕ БРЕЙСНОУЗ, ОКСФОРД

Лондон МАКМИЛЛАН И КО., Лимитед НЬЮ-ЙОРК: КОМПАНИЯ МАКМИЛЛАН 1901

Все права защищены

М. Л. П., Дж. Т. В. Г. и Дж. Е. Г. Х.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Цель настоящей работы — проследить развитие римской конституции и объяснить ее функционирование в период ее зрелости в двух ее фазах: периода развитой Республики и периода Принципата. Выбранное название, пожалуй, точнее любого другого выражает суть того замысла, который я хотел осуществить. Мое желание состояло в том, чтобы затронуть, пусть и кратко, все важнейшие аспекты общественной жизни — центральной, муниципальной и провинциальной, и тем самым продемонстрировать политический гений римлян в связи со всеми ключевыми проблемами управления, которые этот гений пытался решить. Этот замысел, как и многие другие масштабные планы, которые приходится вписывать в рамки одного тома, неизбежно претерпел изменения в деталях; и поскольку одно из таких изменений затронуло весь объем книги, оно требует упоминания в предисловии.

Я намеревался вынести рассмотрение своей темы за пределы Принципата и описать политическую организацию Поздней империи в том виде, в каком она была разработана Диоклетианом и его преемниками. Однако я обнаружил, что обсуждение этого периода заставит мою работу выйти за разумные пределы, допустимые для справочника, и я был вынужден отказаться от этого предприятия вопреки своему желанию. Некоторое утешение в этом отказе мне принесла мысль о том, что конституция Поздней империи, пожалуй, не была строго «римской». Это вердикт, с которым я отчасти согласен. Организация, центром которой был Константинополь, безусловно, была организацией империи, пропитанной социальными идеалами позднего Рима, принявшей латинский кодекс и использовавшей административную систему, происхождение которой восходило к Италии; но в формах правления, которые демонстрировала монархия, разрыв с прошлым был поразительным. Абсолютизм не был чем-то новым, но обличье, которое он принял, поражало своей новизной. Дело не только в том, что классические традиции были забыты, что, как говорит Гиббон, «чистота латинского языка была испорчена принятием в обиходе гордыни и лести изобилия эпитетов, которые Туллий едва ли понял бы и которые Август отверг бы с негодованием», но и в том, что даже там, где прослеживается преемственность в общественных институтах, она носит скорее номинальный характер, нежели характер идей. При Принципате мы видим извращенную Республику, а при монархии — Res publica лишь в узчайшем этимологическом смысле этого слова. Пожалуй, вступление на престол Диоклетиана все же знаменует собой конец подлинной «римской» общественной жизни.

Задача эта, даже в столь ограниченных рамках, оказалась долгой и была бы еще более долгой, если бы не любезная помощь, оказанная мне бывшей студенткой мисс Мюриэл Клей из Леди-Маргрет-Холл. Помощь, которую она оказала при чтении корректур и сверке ссылок на первоисточники, не только облегчила создание книги, но и существенно улучшила ее за счет устранения ошибок и неяснень. Я также благодарен ей за предметный указатель и указатель латинских слов, которыми снабжен этот том.

А. Х. Дж. Г.

Оксфорд, апрель 1901 г.

CONTENTS

(Ссылки даются на страницы)

CHAPTER I

THE EARLIEST CONSTITUTION OF ROME

The Growth of the City

SECT.

1.
Early Italian associations; the pagus, vicus,
 gens, 1. Growth of the city of Rome,
 2. Foreign influences on Roman life, 3.

The Elements of the Population—Patricians, Plebeians,
 Clients

2.
Origin of the Patricians, 4; of
 the Plebeians, 5. Clientship, 7.

Roman Family Organisation

3.
The gens, 9. The
 familia, 18. The nexus,
 24. Slavery, 24.
 Transmission of property and forms of testament, 26. Caput, 31.
 Capitis deminutio, 32.

The Citizens and the Political Subdivisions of the State

4.
The populus Romanus, 33.
 Rights of the citizen, 35.
 Auspicium, 36. The tribes, 40. The army, 41. The
 curiae, 41.

The Monarchical Constitution

5.
Relation of the king to the people, 42.
 Titles and insignia of the king, 44.
 Mode of appointment of the king, 45.
 Religious character of the monarchy, 51.
 The rule of fas, 52. Civil
 powers of the king, 57. The Senate
 of the monarchy, 58. Consilia
 of the king, 61. Delegates of the
 king, 61. Jurisdiction of the
 monarchy, 62.

The Servian Constitution

6.
Social changes that led to the Servian reform,
 65. The Servian tribes, 66. Registration for military purposes;
 the new organisation of the army, 68.
 The census, 69. Transference
 of political rights to the new assembly of the centuries,
 75. The close of the monarchy, 76.

CHAPTER II

THE GROWTH OF THE REPUBLICAN CONSTITUTION

Institution of consuls and limitation of the imperium,
 78. Appointment of quaestors, 80. The Senate of the early Republic,
 81. Creation of the dictatorship,
 84. Government of the patrician
 aristocracy, 85. Rights of the
 plebeians, 87. Social struggles of
 the plebs, 89. Creation of
 the tribunate, 93. The powers of
 the tribuni plebs, 94. The
 concilium plebis, 96. The
 aediles of the plebs, 97.
 The sacrosanctitas of the plebeian magistrates, 99. The concilium plebis meets by
 tribes, 100. Creation of a comitia
 tributa, 102. Agitation for the
 publication of a code, 102. The Twelve
 Tables, 104. Attempt at despotism made by
 the decemvirs, 107. The Valerio-Horatian
 laws, 108. Intermarriage permitted between
 the orders, 111. Institution of tribuni
 militum consulari potestate, 112.
 Institution of the censorship, 115.
 Struggle for the consulship, 118.
 The Licinio-Sextian laws, 119.
 Institution of the praetorship and the curule aedileship, 120. Admission of the plebeians to office,
 122; and to the religious colleges, 123. Rights secured to the plebs
 by the leges Publiliae and the lex Hortensia, 124. Results of the tendencies of plebeian
 emancipation, 127. The new nobility,
 129. Continued distinction between the
 orders, 131.

CHAPTER III

THE CLASSES OF THE POPULATION AND THE THEORY OF THE CONSTITUTION
 IN THE DEVELOPED REPUBLIC

The Classes of the Population

1.
Modes of acquiring citizenship, 132.
 Modes of enfranchisement, 134.
 Ingenuitas, 135. Rights and duties
 of the citizen, 136. Developed conception
 of capitis deminutio, 138. Changes
 in the Roman family, 140. The condition
 of the slave, 141. The freedmen, 144.

The Theory of the Constitution

2.
Complexity of the constitution, 146.
 Theory of the state as revealed in the interregnum,
 147. Separate existence of the
 plebs, 149. The weakening of
 the magistracy and the resulting ascendancy of the Senate, 150.

CHAPTER IV

THE MAGISTRACY

General Characteristics of the Magistracy

1.
Imperium and potestas, 152.
 Administrative powers of the magistrates, 152. Military powers, 153. The right to triumph, 156. Powers exercised in connexion with
 the people, 158. The contio
 and the comitia, 159. Right of
 acting with the plebs, 161. The
 right of consulting the Senate, 161.
 General powers of the magistrates; the auspicia,
 162. The coercitio, 167. Conflict between the powers of the
 magistrates; the obnuntiatio, 172.
 The right of prohibition, 173.
 The intercessio, 176. The
 civil and criminal responsibility of magistrates, 181. The qualifications for office, 183. The formalities of candidature and
 election, 187. The insignia of
 office, 191.

The Individual Magistracies

2.
The dictator, 191. The magister
 equitum, 195. The consuls,
 196. The praetors,
 202. The aediles, 208. The quaestors, 212. The censors, 216. The plebeian magistrates, 233. The minor magistrates, 234.

CHAPTER V

THE PEOPLE AND ITS POWERS

Legislation, 238. Form of a
 lex, 242. Control of
 external matters, 243. Elective
 powers, 245. Judicial powers, 245. Rescission of sentences by the people,
 248. Remission of outlawry and amnesty,
 249. Grounds of invalidity of popular
 acts, 249. The different comitia;
 the comitia curiata, 250.
 The comitia centuriata and its reorganisation, 252. The comitia tributa, 253. The concilium plebis, 253. Elections to the religious colleges, 254. Formalities observed in the meetings of
 the assemblies, 255.

CHAPTER VI

THE SENATE

Reasons for the growth of the Senate’s power,
 261. Method of appointment of
 senators, 263. External distinctions
 of senators, 265. Reforms of
 Sulla, 266. Rules of initiative
 and debate in the Senate, 267.
 The
senatus consultum and senatus auctoritas,
 272. Powers of the Senate; its
 probouleutic authority, 273.
 Suspension of magistrates, 275.
 Quasi-legislative power, 275.
 Power of exempting from laws, 276.
 Revising power, 276. Influence on
 jurisdiction, 277. Appointment
 of special commissions, 278.
 Declaration of martial law, 279.
 Police control, 282. Control of
 foreign policy, 282. Control of
 finance, 286. Control of religion, 287.

CHAPTER VII

THE INTERNATIONAL RELATIONS OF ROME AND THE INCORPORATION OF ITALY

Difference between the Greek and Italian conceptions
 of international law, 289. International
 customs of Rome, 290. International
 relations with foreign states, 292. The
 jus gentium, 294. The federation
 of Latium, 295. Extension of the league
 and change in its character, 296.
 The organisation of Italy; cives and socii, 299. Proposals to extend the franchise, 310. Settlement after the social war, 312. Incorporation of Cisalpine Gaul, 314.

CHAPTER VIII

THE ORGANISATION AND GOVERNMENT OF THE PROVINCES

Origin of provincial government, 316.
 The conception of a provincia, 317.
 Free and allied cities, 317.
 Stipendiariae civitates; the lex provinciae, 318. Taxation, 319.
 The governor and his staff, 322.
 The spheres of administration, 324.
 Jurisdiction, 325. The provincial edict,
 326. General estimate of provincial
 government, 328.

CHAPTER IX

THE REVOLUTION AND THE TRANSITION TO THE PRINCIPATE

Objects of the party of reform, 331.
 Elements in the party of reform, 332.
 The balance of parties; the equites, 333. The issue of the struggle, 334. The sole rule of Caesar, 336. The Triumvirate and the establishment of
 the Principate, 338.

CHAPTER X

THE PRINCIPATE

The Powers of the Princeps

1.
The chief bases of the Princeps’ authority; the proconsulare
 imperium and the tribunicia potestas; nature of
 the imperium, 341. Powers connected with
 the imperium, 344. Powers connected
 with the tribunicia potestas, 346.
 The Princeps as consul, 347; as censor, 347. Extraordinary rights conferred on the
 Princeps, 348. Dispensation from laws,
 350. The Princeps as head of the state
 religion, 350.

Titles, Insignia, and Honours of the Princeps

2.
Appellatives and titles, 351.
 Insignia, 355. Other honours,
 355. The domus Caesaris, 356. Amici and comites, 357.

Creation, Transmission, and Abrogation of the Principate

3.
Election of a Princeps, 358. Designation
 of a successor, 360. Hereditary
 succession, 362. Deposition of a
 Princeps, 362. Recognition of a reign, 363.

The Other Powers in the State—the Magistracy, The
 Comitia, and the Senate

4.
The magistracy, 363. The individual magistrates,
 367. The comitia
371. The Senate, 373.

The Chief Departments of the State; the Dual Control
 of Senate and Princeps

5.
The dyarchy, 377. Legislation; legislative
 power of the comitia, 377.
 Quasi-legislative power of the Senate, 377; of the Princeps, 378. Jurisdiction, 381. Division of civil jurisdiction,
 382. The civil courts of appeal, 382. The appeal from the provinces,
 385. Criminal jurisdiction, 386. The criminal courts of appeal,
 390. The power of pardon, 391. The dyarchy in administration, 393; in finance, 394;
 in the control of cultus, 397; in
 the control of coinage, 397. The extent to
 which the dyarchy was a reality, 397.

The Senatorial and the Equestrian Nobility

6.
The senatorial order, 399. The equestrian order,
 402.

The Functionaries of the Princeps

7.
The praefects, 406. Praefectus urbi,
 406. Praefectus praetorio,
 409. Praefectus annonae,
 411. Praefectus vigilum,
 412. The curators, 413. The procurators, 414. Personal assistants; the imperial
 secretariate 418. The imperial
 consilium, 420.

CHAPTER XI

ITALY AND THE PROVINCES UNDER THE PRINCIPATE

The Organisation of Italy

1.
Division into regions, 422. The downfall of the
 comitia, 423. Limitations
 on local jurisdiction, 423.
 Institution of curatores, 424;
 of correctores, 424. The
 alimentarium, 425.

The Organisation of the Provinces

2.
General character of the changes introduced by the Principate,
 426. The public and the imperial
 provinces, 427. Change in the condition
 of the free and allied cities, 428.
 Methods of conferring immunity; the jus Italicum, 429. Taxation, 429.
 Method of government in the public provinces, 432; in the imperial provinces, 434. Procuratorial governorships, 432. Government of the German provinces
 and of Egypt, 435. Romanisation of
 the provinces, 436. Change in the
 condition of the provincial towns, 437.
 The munera of their citizens and of the decurions, 439.

The Worship of the Emperor

3.
Origin and character of Caesar-worship,
 440. Its extension,
 441. Its effects, 442.

APPENDIX I

The two Assemblies of the Tribes, 445

APPENDIX II

A Limitation of the Tribunate in the Reign of
 Nero, 447

INDEX

PAGE

(i.)
of subjects
453

(ii.)
of Latin words
457

(iii.)
of passages from ancient authors referred to in the text
467

ИЗБРАННАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ РИМА

Герцог Э. — История и система римского государственного устройства (Geschichte und System der römischen Staatsverfassung). Лейпциг, 1884-91.

Карлова О. — История римского права (Römische Rechtsgeschichte), т. I («Государственное право и источники права»). Лейпциг, 1885.

Ланге Л. — Римские древности (Römische Alterthümer). Берлин, 1856-71.

Мадвиг Й. — Устройство и управление римского государства (Die Verfassung und Verwaltung des römischen Staates). Лейпциг, 1881-82.

Мишпуле Ж. — Политтические институты римлян (Les institutions politiques des Romains). Париж, 1882-83.

Моммзен Т. — Римское государственное право (Römisches Staatsrecht). Т. I («Магистратура»), II. Отд. i («Отдельные магистратуры»), II. Отд. ii («Принципат»), III («Гражданство и сенат»). Лейпциг, 1887-88.

Моммзен Т. — Очерк римского государственного права (Abriss des römischen Staatsrechts). Лейпциг, 1893.

Рубино Й. — Исследования по римской конституции и истории (Untersuchungen über römische Verfassung und Geschichte). Кассель, 1839.

Шиллер Х. — «Государственные и правовые древности» (Справочник по классической науке об античности [Handbuch der klassischen Altertums-Wissenschaft], изд. д-ром Иваном фон Мюллером, т. IV. Отд. ii). Мюнхен, 1893.

Виллемс П. — Римское публичное право (Le droit public Romain). Лувен, Париж, 1888.

Цёллер М. — Римские государственные и правовые древности (Römische Staats- und Rechtsaltertümer). Бреслау, 1895.

2. ГОРОД РИМ, МОНАРХИЯ И РАННЯЯ ИСТОРИЯ РИМА

Бернхёфт Ф. — Государство и право римского царского периода в отношении к родственным правам (Staat und Recht der römischen Königszeit im Verhältniss zu verwandten Rechten). Штутгарт, 1882.

Дайер Т. — История римских царей. С предисловием-диссертацией об источниках и свидетельствах (The History of the Kings of Rome. With a prefatory dissertation on its sources and evidence). Лондон, 1868.

Гилберт О. — История и топография города Рима (Geschichte und Topographie der Stadt Rom). Лейпциг, 1883.

Ине В. — «Ранний Рим, от основания города до его разрушения галлами» (Эпохи древней истории [Epochs of Ancient History]). Лондон, 1876.

Ланчиани Р. — Древний Рим в свете недавних открытий (Ancient Rome in the light of recent discoveries). Лондон, 1888.

Ланчиани Р. — Руины и раскопки древнего Рима (The ruins and excavations of ancient Rome). Лондон, 1897.

Льюис Г. — Исследование достоверности ранней римской истории (An inquiry into the credibility of the early Roman history). Лондон, 1855.

Миддлтон Дж. — Остатки древнего Рима (The remains of ancient Rome). Лондон и Эдинбург, 1892.

Паис Э. — История Рима (Storia di Roma). Турин, 1898-99.

Пёльман Р. — Начала Рима (Die Anfänge Roms). Эрланген, 1881.

Рихтер О. — Статья «Рим» (Баумейстер А. — Памятники классической древности [Denkmäler des klassischen Altertums]). Мюнхен, Лейпциг, 1889.

Рубино Й. — Исследования (Разд. ii. «О царской власти»). Кассель, 1839.

Швеглер А. — Римская история в эпоху борьбы сословий (Römische Geschichte im Zeitalter des Kampfs der Stände). Тюбинген, 1853-58.

3. СЕНАТ

Моммзен Т. — Римские изыскания (Römische Forschungen), т. I. Берлин, 1879.

Рубино Й. — Исследования (Разд. iii. «О сенате и патрициате»). Кассель, 1839.

Виллемс П. — Сенат Римской республики (Le Sénat de la République Romaine). Лувен, 1883-85.

4. ВСАДНИКИ

Бело Э. — История римских всадников, рассмотренная в ее связи с различными конституциями Рима (Histoire des chevaliers Romains considerée dans ses rapports avec les différentes constitutions de Rome). Париж, 1869-73.

Марквард И. — Четыре книги об истории римских всадников (Historiae equitum Romanorum libri quattuor). Берлин, 1840.

5. НАРОДНЫЕ СОБРАНИЯ

Боржо К. — Плебисцит в древности. Греция и Рим (Le plébiscite dans l’antiquité. Grèce et Rome). Женева, 1886.

Хушке П. — Конституция царя Сервия Туллия как основа для римской истории конституции (Die Verfassung des Königs Servius Tullius als Grundlage zu einer römischen Verfassungsgeschichte). Гейдельберг, 1838.

Моммзен Т. — Римские изыскания (Römische Forschungen), т. I. Берлин, 1879.

Рубино Й. — Исследования (Разд. iv. «О народных собраниях»). Кассель, 1839.

Солтау В. — Возникновение и состав древнеримских народных собраний (Entstehung und Zusammensetzung der altrömischen Volksversammlungen). Берлин, 1880.

Солтау В. — Действительность плебисцитов (Die Gültigkeit der Plebiscite). Берлин, 1884.

6. ДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Белох Ю. — Италийский союз под гегемонией Рима (Der italische Bund unter Roms Hegemonie). Лейпциг, 1880.

Хушке П. — Конституция царя Сервия Туллия (Die Verfassung des Königs Servius Tullius). Гейдельберг, 1838.

Кубичек Й. — О происхождении и распространении римских триб (De Romanarum tribuum origine et propagatione). Вена, 1882.

Кубичек Й. — Римская империя, описанная по трибам (Imperium Romanum tributim discriptum). Вена, 1889.

Моммзен Т. — Римская триба в административном отношении (Die römische Tribus in administrativer Beziehung). Альтона, 1844.

7. УПРАВЛЕНИЕ В ПЕРИОД ПРИНЦИПАТА

Кук Э. — «Совет императоров от Августа до Диоклетиана» (Доклады, представленные в Академию надписей [Mémoires présentés à l’Académie des inscriptions]). Париж, 1884.

Хиршфельд О. — Исследования в области римской истории управления (Untersuchungen auf dem Gebiete der römischen Verwaltungsgeschichte). Берлин, 1877.

Либенам В. — Исследования по истории управления Римской империи (Forschungen zur Verwaltungsgeschichte des römischen Kaiserreichs). Лейпциг, 1888.

Либенам В. — Карьера прокураторов до времени Диоклетиана (Die Laufbahn der Procuratoren bis auf die Zeit Diocletians). Йена, 1886.

8. ГРАЖДАНСКИЕ И УГОЛОВНЫЕ СУДЫ

Бетман-Холльвег М. А. фон — «Римский гражданский процесс» (Гражданский процесс общего права [Der Civilprozess des gemeinen Rechts], тт. I, II). Бонн, 1864.

Гайб Г. — История римского уголовного процесса до смерти Юстиниана (Geschichte des römischen Criminalprocesses bis zum Tode Justinians). Лейпциг, 1842.

Гринридж А. — Юридическая процедура во времена Цицерона (The legal procedure of Cicero’s time). Оксфорд, 1901.

Келлер Ф. Л. фон — Римский гражданский процесс и иски (Der römische Civilprozess und die Actionen). 5-е изд., под ред. Адольфа Ваха. Лейпциг, 1876.

Моммзен Т. — Римское уголовное право (Römisches Strafrecht). Лейпциг, 1899.

Пунтшарт В. — Развитие конституционного гражданского права римлян (Die Entwicklung des grundgesetzlichen Civilrechts der Römer). Эрланген, 1872.

Рудорф А. — История римского права (Römische Rechtsgeschichte), т. II. Лейпциг, 1859.

Влассак М. — Римские процессуальные законы. К вопросу об истории формулярного процесса (Römische Processgesetze. Ein Beitrag zur Geschichte des Formularverfahrens). Лейпциг, 1888-91.

Влассак М. — Эдикт и форма иска (Edict und Klageform). Йена, 1882.

Цумпт А. — Уголовное право Римской республики (Das Criminalrecht der römischen Republik). Берлин, 1865-69.

9. ЧАСТНОЕ И УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Кук Э. — Юридические институты римлян (Les institutions juridiques des Romains). Париж, 1891.

Чиларж К. фон — Учебник институций римского права (Lehrbuch der Institutionen des römischen Rechts). Прага, Вена, Лейпциг, 1895.

Жиро К. — История римского права, или Историческое введение в изучение этого законодательства (Histoire du droit Romain ou introduction historique à l’étude de cette législation). Париж, 1847.

Гудвин Ф. — Законы двенадцати таблиц (The Twelve Tables). Лондон, 1886.

Иеринг Р. фон — Дух римского права на различных ступенях его развития (Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung). Лейпциг, 1877-83.

Карлова О. — История римского права (Römische Rechtsgeschichte). Лейпциг, 1885.

Лабуле Э. — Очерк уголовных законов римлян, касающихся ответственности магистратов (Essai sur les lois criminelles des Romains concernant la responsabilité des magistrats). Париж, Лейпциг, 1845.

Миттейс Л. — Имперское право и народное право в восточных провинциях Римской империи (Reichsrecht und Volksrecht in dem östlichen Provinzen des römischen Kaiserreichs). Лейпциг, 1891.

Моммзен Т. — Римское уголовное право (Römisches Strafrecht). Лейпциг, 1899.

Мьюрхед Дж. — Историческое введение в частное право Рима (Historical introduction to the private law of Rome). 2-е изд., пересмотренное и отредактированное Х. Гауди. Лондон, 1899.

Ортолан Э. — История римского законодательства (Histoire de la législation Romaine). 1884.

Ортолан Э. — Историческое толкование институций императора Юстиниана (Explication historique des instituts de l’empereur Justinien). Париж, 1851.

Райн В. — Уголовное право римлян от Ромула до Юстиниана (Das Criminalrecht der Römer von Romulus bis auf Justinianus). Лейпциг, 1844.

Роби Х. — Введение в изучение Дигест Юстиниана (An introduction to the study of Justinian’s Digest). Кембридж, 1886.

Рудорф А. — История римского права (Römische Rechtsgeschichte). Лейпциг, 1857-59.

Зом Р. — Институции римского права (The institutes of Roman law). Пер. Дж. К. Ледли, со вступительным эссе Э. Грубера. Оксфорд, 1892.

Фойгт М. — Двенадцать таблиц. История и система гражданского и уголовного права, а также процесса по XII таблицам с приложением фрагментов (Die zwölf Tafeln. Geschichte und System des Civil- und Criminal-Rechtes, wie Processes der XII. Tafeln nebst deren Fragmenten). Лейпциг, 1888.

Фойгт М. — История римского права (Römische Rechtsgeschichte). Лейпциг, 1892.

Цумпт А. — Уголовное право Римской республики (Das Criminalrecht der römischen Republik). Берлин, 1865-69.

10. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО

Каннингем В. — «Очерк западной цивилизации в ее экономических аспектах» (Древние времена [Ancient Times], кн. III). Кембридж, 1898.

Дюро де ла Маль А. — Политическая экономия римлян (Economie politique des Romains). Париж, 1840.

Марквард И. — Римское государственное управление (Römische Staatsverwaltung), т. II. 2-е изд., под ред. Х. Дессау и А. фон Домашевского. Лейпциг, 1884.

11. СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

Фридлендер Л. — Очерки истории нравов Рима в эпоху от Августа до конца правления Антонинов (Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms in der Zeit von August bis zum Ausgang der Antonine). Лейпциг, 1862-71.

Инграм Дж. — История рабства и крепостного права (A history of slavery and serfdom, гл. iii). Лондон, 1895.

Марквард И. — Частная жизнь римлян (Das Privatleben der Römer). 2-е изд., под ред. А. Мау. Лейпциг, 1886.

Фойгт М. — «Частные древности и история культуры» (Справочник по классической науке об античности [Handbuch der klassischen Altertums-Wissenschaft], изд. д-ром Иваном фон Мюллером, т. IV. Отд. ii). Мюнхен, 1893.

Валлон Х. — История рабства в древности (Histoire de l’esclavage dans l’antiquité). Париж, 1879.

12. КОЛЛЕГИИ

Кон М. — К римскому праву союзов (Zum römischen Vereinsrecht). Берлин, 1873.

Либенам В. — К истории и организации римского союзообразования, три исследования (Zur Geschichte und Organisation des römischen Vereinswesens, drei Untersuchungen). Лейпциг, 1890.

Моммзен Т. — О коллегиях и содружествах римлян (De collegiis et sodaliciis Romanorum). Киль, 1843.

Вальцинг Ж. — Историческое исследование о профессиональных корпорациях у римлян от истоков до падения Западной империи (Etude historique sur les corporations professionelles chez les Romains depuis les origines jusqu’à la chute de l’Empire d’Occident). Лувен, 1895-99.

13. РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Бёрлье Э. — Очерк культу римских императоров (Essai sur le culte rendu aux Empereurs Romains). Париж, 1890.

Буассье Г. — Римская религия от Августа до Антонинов (La religion Romaine d’Auguste aux Antonins). Париж, 1874.

Буше-Леклерк А. — Понтифики древнего Рима (Les pontifes de l’ancienne Rome). Париж, 1871.

Гиро П. — Провинциальные собрания в Римской империи (Les assemblées provinciales dans l’Empire Romain). Париж, 1887.

Марквард И. — «О советах и жрецах римских провинций» (Ephemeris Epigraphica, т. I, с. 200-14).

Морло Ф. — Очерк истории авгуталиата в Римской империи (Essai sur l’histoire de l’Augustalité dans l’empire Romain). Париж, 1895.

14. МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ГОРОДА

Кун Э. — Городское и гражданское устройство Римской империи до времен Юстиниана (Die städtische und bürgerliche Verfassung des römischen Reichs bis auf die Zeiten Justinians). Лейпциг, 1864-65.

Либенам В. — Управление городами в Римской империи (Städteverwaltung im römischen Kaiserreiche). Лейпциг, 1900.

Моммзен Т. — «Городские права латинских общин Сальпенсы и Малаки в провинции Бетика» (Труды филолого-исторического класса Королевской саксонской общества наук [Abhandlungen der philologisch-historischen Classe der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften], т. II). Лейпциг, 1857.

15. ПРОВИНЦИИ

Арнольд В. — Римская система провинциального управления до воцарения Константина Великого (The Roman system of provincial administration to the accession of Constantine the Great). Лондон, 1879.

Марквард И. — Римское государственное управление (Römische Staatsverwaltung), т. I. Лейпциг, 1881.

Моммзен Т. — Провинции Римской империи от Цезаря до Диоклетиана (The provinces of the Roman Empire from Caesar to Diocletian). Пер. Уильяма П. Диксона. Лондон, 1886.

16. ИСТОЧНИКИ И ДОКУМЕНТЫ

Брунс К. — Источники древнего римского права (Fontes juris Romani antiqui). Фрайбург, 1893.

Кипп Т. — Источниковедение римского права (Quellenkunde des römischen Rechts). Лейпциг, 1896.

17. НАДПИСИ

Корпус латинских надписей (Corpus Inscriptionum Latinarum). Берлин.

Надписи Неаполитанского королевства (Inscriptions Regni Neapolitani), под ред. Моммзена. Лейпциг, 1852.

Моммзен Т. — Деяния божественного Августа по Анкирскому и Аполлонийскому памятникам (Res gestae divi Augusti ex monumentis Ancyrano et Apolloniensi). Берлин, 1883.

Орелли-Хенцен. — Сборник избранных латинских надписей (Inscriptionum Latinarum selectarum collectio). Цюрих, 1828-56.

Пельтье С. — Деяния божественного Августа (Res gestae divi Augusti). Париж, 1886.

Вильманс Г. — Образцы латинских надписей (Exempla inscriptionum Latinarum). Берлин, 1873.

18. СЛОВАРИ ДРЕВНОСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИЕ СТАТЬИ ПО РИМСКОМУ КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРАВУ

Даремберг-Сальо. — Словарь греческих и римских древностей (Dictionnaire des antiquités Grecques et Romaines) (от A до Lib). 1875 и след.

Паули. — Реальная энциклопедия классической науки об античности (Real-Encyclopädie der classischen Alterthumswissenschaft). 6 тт. Штутгарт, 1839.

Паули-Виссова. — Реальная энциклопедия (Real-Encyclopädie) и др. (новое издание вышеуказанного, от A до Corn). 1893 и след.

Смит. — Словарь греческих и римских древностей (Dictionary of Greek and Roman antiquities). Третье издание, под ред. У. Смита, У. Уэйта и Г. Э. Мариндина. Лондон, 1890.

19. ИСТОРИИ РИМА

Дюрю В. — История Рима и римского народа от его истоков до установления христианской империи (History of Rome and of the Roman people, from its origin to the establishment of the Christian Empire). Пер. У. Дж. Кларка. Под ред. Дж. П. Махаффи. Лондон, 1883-86.

Гардтхаузен В. — Август и его время (Augustus und seine Zeit). Лейпциг, 1891-96.

Гиббон Э. — История упадка и разрушения Римской империи (The history of the decline and fall of the Roman Empire). Под ред. Дж. Б. Бьюри. Лондон, 1896-1900.

Герцберг Г. — История Римской империи (Geschichte des römischen Kaiserreichs) (Онскен В. — Всеобщая история [Allgemeine Geschichte], гл. отд. 2, ч. 1). Берлин, 1880.

Хау (У.) и Ли (Х.) — История Рима до смерти Цезаря (A history of Rome to the death of Caesar). Лондон, 1896.

Ине В. — Римская история (Römische Geschichte). Лейпциг, 1868-90.

Лонг Г. — Упадок Римской республики (The decline of the Roman Republic). Лондон, 1864-74.

Меривейл К. — История римлян при Империи (History of the Romans under the Empire). Лондон, 1875-76.

Моммзен Т. — История Рима (The history of Rome). Пер. У. П. Диксона. Лондон, 1894.

Нибур Б. — Римская история (Römische Geschichte). Новое издание М. Ислера. Берлин, 1873-74.

Нибур Б. — История Рима (History of Rome). Пер. Вальтера (Ф.), Смита (У.) и Шмица (Л.). Лондон, 1827-44.

Пелэм Х. — Очерки римской истории (Outlines of Roman History). Лондон, 1893.

Петер К. — История Рима (Geschichte Roms). Галле, 1881.

Ранке Л. фон — Всемирная история (Weltgeschichte). Ч. II («Римская республика и ее мировое господство»). Ч. III («Древнеримская империя»). Лейпциг, 1883.

Шиллер Х. — История римского императорского периода (Geschichte der römischen Kaiserzeit). Гота, 1883-87.

ГЛАВА I. ДРЕВНЕЙШАЯ КОНСТИТУЦИЯ РИМА

§ 1. Развитие города

В развитой политической жизни Италии сохраняется пережиток формы объединения, известной как пагус [1], — этнической или, по меньшей мере, племенной единицы, которая сама по себе состоит из ряда селений (vici, οἶκοι). Этот округ с его группой деревень, возможно, представляет собой наиболее примитивную организацию италийских народов, занимавшихся земледелием и скотоводством [2]. Пагус кажется похожим на племя (tribus) полностью сформировавшегося города-государства [3], в то время как викус зачастую мог представлять или претендовать на то, чтобы представлять простой род (gens). В центре округа находилась цитадель (arx, castellum), в которой народ укрывался во время опасности.

Существуют, поистине, предания об изолированных единицах, еще более мелких, чем пагус. Род иногда изображается блуждающим в одиночестве со своей толпой зависимых людей [4]. Но сама миграция имела бы тенденцию разрушать самостоятельное существование семьи; орда шире рода, и зародыш более поздней цивитас должен был появиться сначала, возможно, в пагусе, а позже в популусе, который объединял множество пагусов. Это объединение поначалу могло быть слабым и часто основываться лишь на обладании каким-то общим святилищем. Значительная часть гражданского и уголовного права отправлялась внутри семьи в форме домашней юрисдикции, которая сохранилась в историческом Риме; но общий рынок неизбежно влек за собой споры, и их приходилось разрешать путем обращения к арбитражу (arbiter) еще до того, как сформировалась идея магистратуры. Наконец, возникают военные потребности — будь то оборона или нападение. Именно они порождают власть, которая больше любой другой создает государство. Мягкая царскость верховного жреца общего культа уступает место организованному правлению империя, и царь, претор или диктатор становится результатом этого, причем сплоченность зарождающейся организации зависела от силы исполнительной власти.

В древнейшем городе Риме, к которому нас возвращают предание или археологические исследования, это развитие уже было достигнуто. Квадратный город (Roma quadrata) представлял собой обнесенное стеной пространство Палатина, «пастбище» раннего римского пастуха [5]; границы древнейшего помериума в более поздние времена были известны как пределы этого участка [6], и следы кольцевой стены из туфа можно наблюдать до сих пор. Из этого центра город рос концентрическими кругами [7]. Следы ритуала сохранили память о городе семи холмов (Septimontium) — не тех, что составляли Сервиев Рим, а пяти меньших возвышений: трех (Palatium, Cermalus, Velia) на более древнем городе Палатине и двух (Oppius, Cispius) на вновь включенном Эсквилине; в то время как две долины на последнем (Fagutal и Subura) также носят название montes [8] и населены, наряду с участками, действительно заслуживающими этого названия, монтанами, которые отличаются от паганов, жителей низинной земли внизу. Не исключено, что эти семь «холмов» когда-то были местами расположения независимых или слабо связанных между собой деревень (vici или, возможно, даже pagi), которые постепенно объединились под центральной властью; и поскольку стены государства никогда не могли совпадать по своим границам с его территорией, каждое последующее кольцо стен должно свидетельствовать о включении — добровольном или принудительном — гораздо большего числа мелких политических единиц, чем те, которые укрепления поглотили напрямую. Современные исследователи, развивая далее намек, содержащийся в сохранившемся ритуале, полагали, что до эпохи Сервиева Рима произошло еще одно продвижение вперед и что то, что известно как «Рим четырех регионов», сохранилось в местах, связанных с часовнями Аргеев [9], и сохраняется в административных подразделениях города вплоть до конца Республики [10]. Для образования этих регионов были добавлены Целийский, Квиринальский и Виминальский холмы, в то время как Капитолий с его двумя вершинами стал теперь не частью города, а, как «глава» государства, его главной цитаделью и местом нахождения его величайших храмов. Последним шагом в росте города стало ограждение стеной, связанное с именем Сервия Туллия — укрепление, простиравшееся за пределы истинного помериума, которое присоединило к городу весь Эсквилин на северо-востоке, Авентин на юго-западе, простиралось на запад до берега Тибра, где через реку перекинут мост Сублиций, и образовало периметр стен республиканского Рима.

Вполне возможно, что с этим расширением города связано слияние несколько различающихся этнических элементов. Что разница в расе лежала в основе разделения первобытного народа на три его исходные трибы, верили в древнем мире и часто считали в современном. Предполагалось, что титии (или титиенсы) были сабинами [11], рамны (или рамненсы) — римлянами; луцеры одни считали также латинами, другие — этрусками. Существует, однако, соперничающая традиция об искусственном создании этих триб первым римским царем [12], и, если вспомнить произвольное применение в греческом мире названий триб, которые некогда имели значение [13], мы можем считать вполне возможным, что великий синойкизм, символизируемый именем Ромула, не сопровождался значительным смешением с инородным элементом среди коренного латинского населения. Существование сабинских богов, таких как Санк, или сабинского ритуала, символом которого является Нума Помпилий, служит не большим свидетельством сабинского смешения, чем раннее восприятие эллинских божеств является свидетельством греческого [14]; и хотя вполне возможно, что сабинское племя некогда поселилось на Квиринале, и почти достоверно, что в конце монархического периода в Риме правили этруски, тем не менее язык, религия и политическая структура раннего государства носили подлинно латинский характер. Имел место контакт с народами, более развитыми в материальной цивилизации или более одаренными в духовной жизни, и этим контактом Рим был весьма обязан. Рим заимствует халкидский алфавит; он принимает раннегреческие божества, такие как Геркулес, Кастор и Поллукс; он моделирует свою статую Дианы на Авентине по образцу статуи Артемиды в Массилии; он подражает греческой тактической организации в своей ранней фаланге. Но весьма сомнительно, что это обязательство распространялось на восприятие политических идей Эллады. Параллели между римской и эллинской организацией можно наблюдать в определенных институтах, таких как всадники и ценз; но они носят скорее военный, чем чисто политический характер, и во всех фундаментальных концепциях публичного права — правах граждан индивидуально и коллективно, власти магистрата и божественном характере даже светского правления — Рим сильно отличался от развитых греческих общин, с которыми он вступал в контакт, и в своем политическом развитии, по-видимому, шешел своим собственным путем. Более развитая цивилизация Этрурии, несомненно, заполнила определенные пробелы в его политической и религиозной организации как путем контактов, так и посредством правления. Сила религиозных коллегий (collegia) Рима отчасти может быть обусловлена подражанием этрусской иерархии; тонкости науки авгуров также могут быть тосканскими; и традиция, как мы увидим, возводит к тому же источнику инсигнии римского царя.

§ 2. Элементы населения — патриции, плебеи, клиенты

Свободное население Рима как развитого города-государства состояло из двух элементов: патрициев и плебеев. Первопричина этого различия, несомненно существовавшего до основания города, может быть предметом лишь предположений; однако происхождение патрициата можно объяснить, вероятно, частично более ранним поселением, частично — превосходящей воинской доблестью. Воины внутри общины принимают новых поселенцев, но лишь на определенных условиях; эти условия закрепляются и становятся постоянным признаком неполноправности. Самая удачная догадка из многих, сделанных римскими антикварами относительно происхождения патрициев, заключалась в том, что первоначально они были «свободнорожденными» людьми (ingenui), людьми, которые могли указать на отцов (patres) и в свою очередь стать полноправными главами семей [15], — короче говоря, людьми, которые в то время, когда истинной единицей жизни была семья со своим юридическим главой, а не простой индивид, являлись единственными полноправными гражданами Рима. Только такие люди могли быть участниками подлинного владения собственностью или выступать в суде в качестве истцов и ответчиков от собственного имени [16], и такое исключительное право на полноценную правосубъектность в частном праве они заслужили в силу своих общественных услуг или привилегий — обязанности выступать в поход верхом или в тяжелых доспехах, права возвышать свои голоса в собрании, когда они приветствовали царя или ратифицировали закон.

Все свободное сообщество, за исключением patres, или патрициев, рассматривается как «дополнение» последних, «множество» (plebs, plebeii), которое вместе с привилегированным классом составляет государство [17]. Вполне возможно, что на очень примитивной стадии римской истории все эти плебеи находились в полурабском состоянии клиентности; но даже тогда, когда нам открываются самые ранние свидетельства о Риме, это перестало быть таковым. Мало того, что сын первоначального клиента обрел собственную свободу, человек может стать плебейским членом Рима, не подвергая себя унижению clientela. Описано или может быть представлено не менее пяти способов, с помощью которых негражданин мог стать гражданином, и по меньшей мере один из них раскрывает возможность существования совершенно свободного плебея. В прежней жизни пагуса и рода слабые искали защиты у сильных посредством добровольного вассалитета, который при формировании государства перерос в плебейство, бравшее начало в клиентности. Аналогичное положение в конечном счете приобретал потомок отпущенного на волю раба. Чужеземец (hostis) из города, который не имел с Римом договорных отношений или не имел отношений, гарантирующих взаимный обмен гражданскими правами, блуждая в поисках этого нового дома, также должен был обратиться к патрону и стать его клиентом. Менее достоверна судьба жителей завоеванного города, насильственно депортированных в Рим. Анналисты действительно представляют таких людей принятыми в гражданский состав и ставшими членами трибы и курии [18]; но вероятно, что в доисторический период они становились клиентами — непосредственно царя, которому они подчинились, а в конечном счете, возможно, патрицианских родов, к которым он решал прикрепить их в качестве зависимых лиц [19]. Во всех этих случаях клиентство могло быть первоначальной участью плебея; но едва ли это могло быть участью иммигранта, переехавшего в Рим из города, который уже обладал jus commercii с этим государством, и путем осуществления права добровольного изгнания из своей родины (jus exulandi) заявлявшего претензию на римскую цивитас. Существование таких отношений между Римом и городами Латинского союза засвидетельствовано для очень раннего периода, и они даже могли распространяться на города за пределами союза [20]. Поскольку jus commercii подразумевает право выступать истцом и ответчиком от собственного лица в римских судах, нет причин полагать, что такой иммигрант должен был обращаться к римскому патрону [21]; но если он этого не делал, то в главных аспектах частного права он был совершенно свободным человеком и олицетворял статус, к которому бывший клиент с раннего периода должен был стремиться приблизиться. Там, где право на заключение брака (jus conubii), а также право на торговые сношения гарантировалось договором между Римом и каким-либо другим городом, сомнительно, чтобы этот дар когда-либо предполагал возможность брачного союза с членами патрициата. По меньшей мере достоверно, что во времена Законов двенадцати таблиц (451 г. до н. э.), а следовательно, вероятно, и с очень раннего периода, общим для всех плебеев ограничением было то, что они не могли вступать в браки с членами патрицианских родов. Тем не менее, хотя между этими двумя сословиями лежала такая великая пропасть, для любого класса существовала возможность перехода в статус другого. Мы увидим, что традиция представляет голосование патрициев в их собрании как средство, достаточное для пополнения их сословия за счет добавления новой семьи; в то время как после того, как плебс сформировал собственное собрание, transitio ad plebem мог быть осуществлен актом этого органа [22]. Усыновление из патрицианской семьи в плебейскую приводило к такому же результату.

То, что упомянутая нами клиентность не была свойственна исключительно Риму, а являлась старым устоявшимся италийским институтом, находит отражение в легенде о роде Клавдиев, который переселился из Региллума в Рим с огромной толпой зависимых людей [23]. Она отделена от рабства лишь тонкой гранью. В то время как последнее основывалось на победе в войне, первая являлась, вероятно, результатом добровольно искомого покровительства в суматохе миграционной жизни или, возможно, порой следствием распространения сюзеренитета могущественной деревни на ее более слабых сородичей. В развитом государстве главной целью этих отношений является судебное представительство со стороны патрона, ибо клиент не обладает собственной правосубъектностью. О положении клиента мы можем судить лишь по положению раба и сына семьи. Имущество, которым он обладал, могло быть лишь пекулием (peculium) — небольшим накоплением скота и хозяйственных средств, которые хозяин позволял ему сформировать; если клиент причинял вред гражданину, мы можем предположить, что его тело могло быть выдано в возмещение ущерба (noxae deditio); происхождение римского владения землей по милости (precario) можно, пожалуй, проследить в разрешении патрона обрабатывать небольшой земельный участок, который мог быть отобран по желанию [24]; при отсутствии прямых наследников (sui heredes) личные вещи клиента, которыми он владел, могли отойти членам покровительствующего рода (gentiles), ибо он был привязан скорее к роду, чем к семье.

Имеющееся у нас описание взаимных обязательств патронов и клиентов [25], хотя оно и содержит множество примитивных элементов, очевидно, относится к тому времени, когда клиенту было дозволено владеть собственным имуществом и он часто являлся человеком значительного богатства, но когда, несмотря на это могущество, он, судя по всему, не выступал лично в общественных судах. Обязанностью патрициев было толковать закон для своих клиентов, брать на себя их защиту в судебных процессах и представлять их, когда они выступали истцами [26]. Клиент, с другой стороны, был обязан помогать в выдаче замуж дочери патрона, если последний был беден; выплачивать выкуп, если тот или его сын попадали в плен к врагам; и если его господин проигрывал частный иск или подвергался общественному штрафу, покрывать расходы из собственного имущества. Если какое-либо из этих обязательств нарушалось клиентом, он признавался виновным в государственной измене (perduellio), и подобно тому как светская рука вешала его на злополучном дереве, религиозная власть обрекала на проклятие подземным богам патрона, который сплел сеть обмана для своего зависимого человека [27]. Даже после того, как эффективное применение религиозных санкций исчезло, долг перед клиентом стоял на втором месте лишь после долга, причитающегося опекуну перед подопечным [28]. Раннее клиентство было строго наследственным; но эта связь должна была ослабевать с последующими поколениями после развития плебейских прав и в то время, когда сами clientes обладали голосами в comitia curiata [29]. Более того, плебей в этот период сам может быть патроном, и достижение им полного гражданства в частном праве должно было почитаться дающим ему квалификацию для этой обязанности покровительства. Тем не менее корпус клиентов продолжает пополняться новыми членами; ибо архаичная форма applicatio все еще существует, и отпущенный на волю раб обязан выполнять обязанности по отношению к своему патрону. Мы также знаем, что в IV и III веках патрональные права в отношении вольноотпущенника распространялись на второе поколение [30].

Слабый след наследственного клиентела, основанный на чисто моральной санкции и сопровождавшийся, возможно, исполнением некоторых обязанностей старых отношений, все еще существовал во втором веке. Семья Мария, как нам сообщают, была клиентами плебейских Геренниев, и считалось, что некоторые права этих отношений распространяются на него. Но нам также сообщают, что в этот период укоренился принцип, согласно которому эта связь навсегда разрывалась достижением клиентом курульной должности, то есть возведением его и его семьи в нобилитет.

§ 3. Организация римской семьи — Генс, фамилия, должник и раб — Распоряжение имуществом — Понятие «caput»

Клан (gens) представлял собой совокупность лиц, которые, как предполагалось, происходили из общего источника, — социальный союз с общими правами в частном праве, теоретической основой которого служило представление о происхождении от единого предка. Согласно юридической теории клана, все его отдельные члены, если бы их происхождение можно было проследить по каждой степени, происходили бы от двух лиц, находившихся во власти этого первоначального предка; признаком этой изначальной потестас было общее родовое имя.

Члены клана приходятся друг другу либо агнатами (agnati), либо гентилами (gentiles). Во многих случаях разница в номенклатуре основывалась исключительно на степени достоверности родства. Они были агнатами, когда общее происхождение можно было проследить по всем ступеням; они были гентилами, когда общее происхождение было лишь предполагаемым фактом, основанным на обладании общим именем. Как правило, агнаты являются также гентилами; однако могли существовать группы агнатов, которые никогда не могли стать гентилами, — иными словами, группы доказанного родства по мужской линии, которые по причинам, которые мы вскоре укажем, не могли образовать gens.

Если мы полагаем, что римский патрициат представлял тех, кто один обладал юридическим статусом глав семей (patres) — поскольку, так как familia была единицей клана, права члена клана (gentilis) подразумевали положение paterfamilias, — то отсюда следует, что римские gentes были, как их изображает традиция, изначально исключительно патрицианскими, а термины gentilis и gentilitas подразумевали полное равенство статуса среди единственных истинных членов государства.

Эти слова стали применяться лишь к определенной части общины в результате эволюции плебейских прав, то есть в результате того, что плебеи стали в строгом праве patres familias. Логическим следствием этого должно было стать то, что в тех случаях, когда группы таких семей носили общее имя и считались имеющими общее происхождение, эти группы должны были образовывать gentes. Но история нелогична, и этот вывод не был достигнут.

Ни одна такая группа никак не могла образовать собственный gens, если ее можно было рассматривать как изначально находившуюся в зависимости от патрицианского клана. Хотя со временем она становилась юридически независимой и освобождалась от всех пут клиентела, она все же была лишена права на клановое братство из-за этой изначальной связи; она оставалась ответвлением (stirps), простой зависимой ветвью и никогда не могла быть самобытным gens. Эта дисквалификация проявляется в определении gentilitas, данном юристом Сцеволой (консулом 133 г. до н. э.), который называет в качестве двух ее условий свободное рождение во втором поколении и отсутствие рабской крови у какого-либо из отдаленных предков. Это определение исключает из членства в gens всех тех плебеев, которые изначально происходили от отпущенных на волю рабов. Ни один человек, у которого можно было доказать наличие примеси рабской крови, никогда не мог быть гентилом. Но есть все основания полагать, что servitus трактовался в более широком смысле, что клиентел рассматривался как квазирабское положение и навсегда лишал группу семей, чей предок, как могло быть доказано, был клиентом, права составлять клан.

Как правило, это доказательство было бы трудно, если не невозможно, предоставить; однако существовал один юридический признак этого — ношение плебейским ответвлением того же имени, что и у патрицианского клана. Презумпция закона в случае сосуществования плебейской группы семей с патрицианской группой того же имени заключалась, по-видимому, в том, что первая когда-то была клиентами последней и поэтому никогда не могла образовать собственный gens.

Но если существовали плебейские семьи, не происходившие из клиентела, ничто не мешало им быть gentes. Правда, патриции иногда заявляли, что все плебейские семьи произошли от клиентела. Но это, как мы видели, вероятно, неверно в отношении происхождения многих плебейских семей, и имеется масса свидетельств того, что эта теория не признавалась законом. Мы знаем, например, что родовые наследства разделялись между плебеями Минуциями, а родовые гробницы — между плебеями Попилиями.

Приведенное выше описание показывает, что gens покоится на естественной основе, что он нарочито представляет самые широкие пределы кровного родства; отсюда, казалось бы, следует, что он не мог быть создан искусственно или его члены — перераспределены; что численность кланов не могла регулироваться количественно, за исключением, возможно, добавления к существующему числу точного числа новых кланов (крайне маловероятная процедура); и что, будучи естественным, а не искусственным образованием, он представлял собой союз, который вряд ли имел первостепенное политическое значение, а права его членов относились, по всей вероятности, к частному, а не к публичному праву. Эти ожидания подтверждаются, однако попытки указать на определенные чисто политические характеристики этих объединений заслуживают рассмотрения.

(i.) Считалось, что кланы были единицей голосования в исконном народном собрании в Риме — comitia curiata. Но пассаж, на котором основан этот вывод, лишь подразумевает, что изначально членство в этих комициях зависело от обладания gens; впоследствии, в то время когда курия включала плебеев, — от обладания familia и, следовательно, предположительно stirps или genus.

(ii.) Античные авторы проводят различие между gentes majores и minores — различие внутри патрицианских gentes, которое сохранилось и в республиканскую эпоху. Из gentes minores нам известно лишь одно имя — патрицианский род Папириев; список некоторых gentes majores был с некоторой долей вероятности реконструирован из тех кланов, которые давали principes senatus; это Эмилии, Клавдии, Корнелии, Фабии, Манлии и Валерии. Традиция склонна представлять это различие как возникшее по политическим причинам, но это традиция, опирающаяся на невозможную гипотезу о том, что патрициат ведет свое происхождение от членства в Сенате. Это политическое различие несомненно существовало внутри Сената; но оно, вероятно, проистекало лишь из соответствующей древности и, следовательно, достоинства gentes, из которых происходили его члены. И эта связь с Сенатом естественным образом приводит нас к третьему вопросу, связанному с политическим характером gentes, а именно к их отношению к примитивному совету государства. Теория глубинной связи между ними берет начало в совпадении числа gentes и числа сенаторов. И те, и другие, согласно традиции, насчитывали 300. Римская община, как утверждается, возникла в результате слияния трех областей (tribus) в одну. Возрастание Сената со 100 — его первоначального числа, установленного Ромулом, — до 300 как окончательного числа объясняется постепенным слиянием этих трех триб, каждая из которых имела по 100 gentes. Параллель первоначальному сточленному устройству Сената обнаруживается в centumviri итальянских городов и, как предполагается, проистекает из того же неизменного деления tribus на 100 gentes.

Главными возражениями против этого взгляда являются симметричное число, на которое он делит gentes, и тот факт, что Сенат, согласно наилучшей традиции, представляет собой коллегий номинантов, избираемых высшим магистратом. И тем не менее в этой теории есть доля истины. Сенат действительно вырос со 100 до 300 членов вследствие включения в общину новых элементов и, следовательно, в результате увеличения числа gentes. Цари и ранние консулы, несомненно, при осуществлении своих полномочий по отбору желали, чтобы каждый из патрицианских кланов был представлен в их совете. Отсюда добавление новых кланов прибавляло новых членов к этому органу, и отсюда подчиненное положение, занимаемое в Сенате gentes minores — младшей ветвью патрициата.

Хотя сам клан был нерасширяемым, число кланов, даже в старой патрицианской общине, таковым не было. К общине могли присоединяться новые gentes, и старые gentes могли даже покидать ее. Традиция говорит о принятии шести кланов, некогда принадлежавших к материнскому государству Альба, — Клоелиев, Куриациев, Геганиев, Юлиев, Квинтилиев (или Квинтиев) и Сервилиев; сообщается также о принятии сабинских родов, таких как Валерии. Принятие новых gentes осуществлялось патрициями и, как и следовало ожидать, собранием, представляющим весь патрицианский корпус, — comitia curiata под председательством царя. Они кооптировались своими пэрами, и маловероятно, что патрицианское сословие могло пополняться актом одного лишь царя. Вполне возможно, что он мог избирать плебеев членами своего совещательного органа — Сената, как, по слухам, поступали первые консулы, хотя такой выбор крайне маловероятен; но даже это действие не возвело бы таких плебеев в патрициат. Принятие новых gentes подразумевало, что чужеземцы или даже часть плебейского сословия могли кооптироваться в патрициат; в первом случае это могло быть принятием, а во втором — созданием gens. Эта возможность пополнения патрицианского сословия — посредством ли создания или принятия gentes — прекратилась в течение Республики, поскольку собрание курий в конечном итоге стало допускать плебеев, и не осталось политического собрания, состоящего исключительно из членов, удовлетворявших всем условиям гентилов. Единственным примером изгнания gens, сохранившимся в преданиях, является изгнание Тарквиниев; и декрет о том, что весь этот клан утратил свое право быть членом римского государства, как утверждается, был принят Populus.

Рассказу о принятии gentes в римскую общину сопутствует предание о том, что они держались вместе в своем новом поселении. Так, Клавдии при получении civitas получили, как говорят, специальный участок земли за Анио для себя и своих клиентов. Подобное предание сразу же наводит на мысль о тесной связи между gens и землей, в чем нет оснований сомневаться. Однако возникали и дальнейшие вопросы: был ли gens в целом собственником земли, на которой он поселялся, и была ли эта форма общего владения признана в раннем Риме. Следует признать, что предания ничего не знают о таком владении. Дионисий изображает землю, дарованную Клавдиям, предназначенной для разделения между различными familiae рода; в то время как в других рассказах о наделении землей мы слышим о том, что оно производилось в пользу curia (φράτρα) или индивидуально (viritim), но никогда — в пользу клана. И все же правдоподобная теория общего владения была построена на пережитках как юридических терминов, так и клановых прав. Среди терминов, описывающих раннее территориальное владение, мы имеем, помимо ager publicus, heredium и ager privatus. Частное владение heredium приписывается Ромулу и таким образом рассматривается как модификация некой формы общего владения; а heredium состоял всего из двух югеров — количества, очевидно недостаточного для содержания семьи. Следовательно, должен был существовать и ager privatus, принадлежавший некоторой более крупной единице, и этой единицей естественным образом должен был быть gens. Также считалось, что термины, описывающие индивидуальную собственность — manus, mancipium, — первоначально относились к движимому имуществу, как если бы недвижимость принадлежала общему фонду. Наконец, мы находим связанными с кланом пережитки корпоративного права на имущество и связанные с ним коллективные обязанности. Согласно правилам обычного наследования по закону, при отсутствии suus heres имущество переходит к proximus agnatus, а затем к gentiles; и именно в связи с этим правом, просуществовавшим до конца Республики, определение gentilis имело столь важное юридическое значение. Это наследование осуществляется гентилами в целом, поскольку не существует proximus gentilis, и в исторические времена это должно было быть наследованием со стороны отдельных лиц, причем имущество делилось между теми, кто мог доказать свои притязания; однако это может быть пережитком более раннего наследования со стороны gens как корпорации.

Но гентилы обладают правами и в корпоративном качестве. Согласно Законам двенадцати таблиц, они осуществляют опеку над умалишенными и обладают субсидиарным правом опеки над женщинами и детьми. Опека (tutela) должна была наделять их всеми правами лица в римском праве, для осуществления которых они должны были иметь личного представителя. Но сама эта передача полномочий показывает gens, действующий как корпорация.

О корпоративных действиях в собственных интересах или в интересах государства имеется мало свидетельств, хотя есть следы совместной деятельности с целью поддержания достоинства рода. Патрицианские Клавдии по обоюдному согласию отказались от преномена «Луций», поскольку двое его носителей были осуждены соответственно за разбой и убийство, а патрицианские Манлии отказались от преномена «Марк» вследствие преступления, совершенного сородичем с таким именем; однако подобное соглашение в исторические времена вряд ли могло иметь иную опору, кроме воли отдельных членов соблюдать его. Пожалуй, самыми тесными из поздних связей gens были его общие культы и жертвоприношения. Они никогда, как в Греции, не поднимались до уровня великих общественных культов, но государство уделяло чрезмерное внимание их поддержанию — главным образом из соображения, что если культ какого-то рода угаснет, община лишится благосклонности божества, которому он принадлежал. Отсюда тесная связь родовых sacra с имуществом и наследованием. Имущество в конечном счете переходило к гентилам, а sacra, чтобы они могли поддерживаться, были неизбежным бременем, связанным с ним. То, что sacra переходили из семьи, имело мало значения; если бы они перешли из gens, не было бы никаких гарантий их продолжения. В случаях перехода из семьи одного клана в семью другого долгом понтификов было расследовать, как можно поддержать непрерывность священных обрядов, и поэтому одной из форм, соблюдавшихся при смене gens посредством адрогации, было sacrorum detestatio — публичное заявление о том, что лицо, добивающееся этого изменения, перестало претендовать на какое-либо участие в sacra своего рода. Забота о непрерывности sacra клана долгое время была одним из заявленных, а возможно, и реальных препятствий для браков между патрициями и плебеями.

Этот вопрос о sacra указывает на тот факт, что членство в gens могло быть как естественным, так и искусственным. Естественным способом вступления было рождение; и в случае патрицианских кланов, до того как право брачных союзов было распространено на плебс, брак с патрицианской матерью и посредством обряда confarreatio был необходим для установления gentilitas для ребенка. Позже было достаточно любой формы брака, как это, несомненно, всегда было в случае плебейских кланов. Ребенок, в соответствии с патриархальным принципом, принадлежал к клану своего отца.

Форма религиозного брака, свойственная патрициям, требовала смены gens со стороны жены; ибо женщина, вступившая в брак посредством обряда confarreatio, становилась участницей имущества и sacra своего мужа, и имеются даже некоторые следы того, что первоначально она также меняла свое родовое имя. Обычная плебейская форма брака по простому соглашению (consensus), которая в конечном итоге стала почти универсальной, не приводила к тому, что женщина попадала под potestas своего мужа, если только эта власть не предполагалась — первоначально на основе давности (usus), позже посредством обряда фиктивной покупки (coemptio). В таком случае она становилась членом семьи своего мужа, но сомнительно, проводился ли этот логический вывод до конца и становилась ли она также членом его gens. Эта аномалия, если она существовала, возможно, объясняется тем фактом, что плебеи, выработавшие эти формы брака, как правило, не имели gentes.

Клан также можно было сменить посредством усыновления. Adrogatio — возможно, единственная форма, известная старому патрицианскому обществу, — представляла собой метод, с помощью которого глава семьи добровольно подчинял себя potestas другого. Adoptio, с другой стороны, представляла собой переход из одной potestas в другую. Если в патрицианском праве и существовала форма истинного усыновления, она была утрачена для нас, и самое раннее, о чем мы слышим, — это плебейская форма посредством троекратной продажи, признанная в Законах двенадцати таблиц. В более позднее время это могло осуществляться также посредством письменного завещания.

Семья (familia) в своем первоначальном и надлежащем значении представляет собой совокупность членов домохозяйства, находящихся под общим главой; этим главой был paterfamilias — единственный член домохозяйства, обладающий юридическими правами.

Две идеи, лежащие в основе римского представления о семье, — это идеи единства и власти, и обе они поразительно совершенны. Первая достигается, а вторая осуществляется главой. Именно через него одного семья является лицом; а власть, которую он осуществляет над подчиненными его воле членами, называется потестас. Власть над детьми описывается как отцовская власть (patria potestas), а над рабом — как господская (dominica). Обе они не различаются юридически; существует лишь различие этического характера. Под эту потестас подпадают: во-первых, дети, как сыновья, так и дочери; во-вторых, потомки этих детей; в-третьих, жена, соединенная со своим господином формой брака, которая делает ее членом семьи; в-четвертых, жены сыновей и внуков, вошедшие в familia посредством подобной обязывающей формы брака. У этих членов домохозяйства полностью отсутствуют независимые права. Что касается жены, то любое имущество, которым она могла обладать или которое она приобретала, целиком переходило во власть ее мужа. Он нес ответственность за ее поведение и обладал правом умеренного телесного наказания. Более суровое наказание за проступки против домохозяйства требовало поддержки семейного совета. Женщина не могла предъявлять никаких судебных исков против своего господина, ибо они составляли не две личности, а одну. Он мог развестись с ней по уважительным причинам, но если она была замужем в форме, подчинявшей ее его власти, у нее не было юридических средств освободиться от его тиранического правления. Ее положение подобно положению дочери, и она наследует наравне со своими детьми. Решение о том, следует ли вырастить ребенка от этого брака (liberi susceptio), принадлежало отцу, но в интересах государства оно уже в ранний период подверглось определенным изменениям. «Законы Ромула» — то есть раннее понтификальное право — предписывали растить каждого мальчика и первенца среди девочек; подброшение детей должно было получить согласие пяти соседей, а неповиновение этим канонам каралось суровыми штрафами для родителя, пренебрегшего благополучием государства. Дети и их потомки никогда не освобождаются от абсолютной власти отца до тех пор, пока он жив. Они не могут владеть имуществом; ибо все, что они приобретают, принадлежит общему фонду и находится в распоряжении главы семьи. В лучшем случае отец мог разрешить сыну, как он мог разрешить рабу, использовать собственный заработок для собственных нужд. Это peculium. И все же это дарование представляет собой лишь уступку, которую можно отозвать в любой момент. Если сын умирает, оно отходит к отцу; если умирает отец, оно достается наследнику.

Ребенок, не имея имущества, не может нести ответственность за совершенные им проступки. Он считается недееспособным, и ответственность за его поведение ложилась на отца, который мог либо выдать компенсацию потерпевшему, либо выдать провинившегося, чтобы тот удовлетворил свою месть или использовал его как средство отработки ущерба (noxae deditio); в последнем случае ребенок навсегда становится собственностью другого. Отец мог продать его; если за пределами страны, сын становится рабом; если в пределах страны, он является таковым в частном, но не в публичном праве (in causa mancipii) и меняет служение отцу на служение покупателю. В эпоху, не признававшую свобого найма труда, продажа сына была средством пристроить его к делу. Предписание Законов двенадцати таблиц (возможно, признание обычая, гораздо более древнего, чем этот закон) о том, что троекратная продажа сына влечет за собой утрату отцовской власти, было попыткой покончить с бесчеловечной торговлей. Ребенок как вещь мог быть украден или задержан и как таковой быть объектом истребования. В этом случае отец «виндицирует» его точно так же, как движимую вещь или скот, забредший со двора.

Отец мог высечь или заключить в тюрьму своего ребенка, даже предать его смертной казни. Формула, используемая при адрогации (процедуре, посредством которой человек подчиняет себя отеческой власти другого), показывает, что jus vitae necisque было наиболее отличительным аспектом отцовской власти. Это была власть, которая никогда не подвергалась сомнению на протяжении всей республиканской истории и не получала правовых ограничений вплоть до эпохи Поздней империи. Иногда она использовалась как средство спасения чести семьи, и имеются примеры того, как сын, виновный в краше, или дочь, виновная в распутстве, предавались таким образом смерти; иногда она применялась в интересах государства для наказания публичного преступления.

Хотя закон в определенном смысле является наброском жизни, было бы весьма обманчиво заполнять содержание римской частной жизни по аналогии с этим суровым наброском. Подобно большей части теории римского права, она мало соответствовала фактам; и это несоответствие фактов и теории является источником силы и красоты римской семейной жизни. Если между мужем и женой, отцом и ребенком не существуют юридические обязательства, их место в цивилизованном обществе должны занять моральные обязательства; и самое отсутствие юридических санкций делает эти моральные связи особенно прочными. Так было и с римской семьей. Она представляла собой изолированную, самобытную единицу. Ее члены крепко держались друг за друга и за своего главу. Власть отца — источник единства домохозяйства — воспитывала преданность очагу, любовь к дому, которая является столь отличительным свойством римлянина. Она порождала убеждение, что члены домохозяйства, подчиняясь общему вождю, должны действовать преданно по отношению друг к другу во всех жизненных отношениях, а верность живому главе порождала верность его предшественникам; предания об этом единстве, сохраняющемся под властью длинной череды ушедших предков, объясняют наследственную политику римских домов — отстаивание принципов, за которые веками выступали такие кланы, как Валерии, Порции и Клавдии.

Моральное влияние на pater также было велико. Он защищает не свои собственные эгоистичные права, а права зависящей от него корпорации; «самопомощь» составляет суть принципов раннего римского права. В частных делах авторитет государства слаб, а авторитет индивида силен. Власть римского отца представляла собой благожелательный деспотизм, который охватывает многих в сфере своих деспотических интересов, который заставляет других соблюдать его права, поскольку его интересы не являются личными, который порождает глубокое чувство моральной и религиозной ответственности по отношению к слабым, суровое непоколебимое отношение к человеку, который посягнул бы на их права. Единственным «индивидом», известным римскому праву, является paterfamilias, но это была прославленная индивидуальность, которая через свое правление над семьей накопила силы для управления миром.

Если считать, что потеря характера должна была быть соразмерно великой в случае зависимых членов домохозяйства, необходимо помнить, что отцовская власть является для индивида преходящим состоянием вещей. Каждый подчиненный член готовит себя к тому, чтобы стать pater по собственному праву. С кончиной существующего главы все доселе зависимые члены освобождаются от потестас; каждый образует собственную familia; даже его внуки от прежде умерших сыновей становятся главами домов; дочери также освобождаются от власти, хотя в силу слабости пола они все еще находятся под опекой (tutela). Семья распадается на ряд familiae, и ни одна из них не важнее другой. Ибо беды первородства были неизвестны римскому праву. Никакая наследственная каста, основанная на случайности рождения, никогда не формировалась; и когда мы обнаруживаем зарождающуюся аристократию рождения, это тот наиболее приспособленный сын, который может наследовать отцу в политической должности; ибо основная масса имущества, на которой покоилось политическое влияние, не перешла в руки какого-нибудь неспособного старшего брата.

Но, помимо моральных сдерживающих факторов авторитета отца, которые в отсутствие правовых ограничений стали особенно сильными, гражданское право, общественное мнение и позитивная мораль, находившая выражение через определенные религиозные или полурелигиозные органы, все же налагали определенные ограничения на возможное злоупотребление властью. Если отец безумен (furiosus), он вместе со своим имуществом отдается под попечение ближайших родственников; если он расточителен (prodigus) и транжирит имущество, по отношению к которому (хотя юридически оно является его собственным) он рассматривается лишь как доверенное лицо, он лишается всех торговых отношений (commercium) и ему запрещается распоряжаться имуществом, администратором которого он является недостойным.

Весьма реальным обычным контролем — не предписываемым напрямую гражданским правом, но подкрепляемым могущественным сувереном, который римляне называли обычаем предков (mos majorum), — была обязанность отца консультироваться с советом родственников (consilium domesticum) перед тем, как предпринять какой-либо крайний шаг в отношении членов своей семьи. Это никогда не ограничивалось агнатическим кругом; оно допускало кровных родственников и родственников по браку, в то время как личные друзья вне семьи также могли быть созваны. Любое суровое наказание ребенка и развод с женой должны были быть представлены на суд этого собрания. О том, насколько сильны были настроения в пользу этой процедуры, можно судить по тому факту, что в более позднее время мы обнаруживаем цензора (в республиканские времена — личного выразителя морального чувства общины), подвергавшего бесчестию сенатора, который развелся с женой, не посоветовавшись с семейным советом. Этот настрой был лишь одним из выражений принципа, пронизывающего всю римскую жизнь: ни один человек не должен действовать в важном деле, не посоветовавшись с теми, кто лучше всего подготовлен дать совет.

Определенные крайние злоупотребления отцовской властью запрещались религиозным правом (fas), которое в таких случаях предписывает смертную казнь. Согласно предполагаемому закону Ромула, человек, продающий свою жену, должен быть принесен в жертву подземным богам; если он разводится с ней без должной причины, половина его имущества подлежит конфискации в пользу жены, а половина — в пользу богини Цереры. С секуляризацией римского права такие наказания исчезли, и сомнительно, чтобы они часто требовали применения, ибо подобные религиозные запреты суть главным образом выражение сильного морального чувства.

Наконец, существовал принцип, согласно которому отцовская власть не может вмешиваться в jus publicum. Это принцип, который применим как к лицам, так и к имуществу. В своем первом применении он означает, что сын может осуществлять свое голосование независимо от отцовского контроля; что он может занимать магистратуру, которая подчиняет его отца его команде; что, по крайней мере в более поздние времена, даже функция опеки (tutela) может осуществляться без воли отца, ибо и это является публичным долгом. Что касается имущества, то публичное право, хотя и не посягая на теорию о том, что все блага принадлежат paterfamilias, тем не менее не рассматривает их как объект чисто индивидуальной собственности. Отец является скорее доверенным лицом, чем собственником, и даже при Сервиевой конституции — то есть, согласно традиции, до конца монархии — ценность земельного участка наделяет членов familia, а не только ее главу, правом на службу государству и в конечном счете на осуществление политических прав.

Пример торжества государства в его конфликте с частной собственностью предоставляется положением должника (nexus). Это может быть уместно обсуждено здесь; ибо nexus в частном праве фактически находится в положении сына под властью. Это был человек, который заключил долг под залог своей личности и который при невыполнении этого обязательства подвергся захвату своего тела и своих услуг со стороны кредитора. В частном праве он раб; в публичном праве он — рожденный свободным римский гражданин и может быть призван на службу в легионы, когда государству требуется его помощь.

Было бы анахронизмом пускаться в подробное рассмотрение римского рабства в связи с началом римской истории. Почти все, что мы знаем о правовых отношениях рабов с их господами, об их возможностях и бесправии, об их надеждах на свободу, их положении в доме и их влиянии на общественную жизнь города, относится к гораздо более позднему периоду. И тем не менее этот класс несомненно существовал с самых ранних времен, и поскольку римские юридические концепции видоизменялись ходом времени, но никогда не менялись полностью, возможно дать слабый очерк условий рабства в царский и раннереспубликанский периоды.

Рабство в любые периоды истории Рима можно определить как отсутствие личности. Раб был вещью (res) и принадлежал к тому более ценному классу движимого имущества, который римляне называли res mancipi и который включал землю и вьючных животных. Следовательно, он был частью усадьбы (familia), передача любой части которой требовала самых торжественных форм римского права. Как о вещи, о господине говорят, что он осуществляет в отношении него dominium; он мог поступать с ним по своему усмотрению и обладал над ним правом жизни и смерти. Раб, с другой стороны, не только не имеет никаких прав против своего господина, но и не может заключать правовые отношения с другими. У него нет законных родственников, нет законной жены; ему может быть дозволено сохранять плоды собственного труда, но даже воля его господина не может сделать их его собственностью. В какой мере эта «вещь» обладала потенциальной личностью, мы не знаем — насколько, то есть, присущая ему личность могла быть реализована последующим освобождением. Освобождение в лучшем случае могло поднять раба до положения клиента в этот ранний период — небольшой подъем по шкале реальных прав, но такой, который мог цениться за большую личную свободу и более надежную гарантию религиозной защиты, которую он давал. Но тот факт, что раб является частью усадьбы и в то же время разумным существом, делает его в истинном смысле членом семьи. Говорится, что владелец обладает властью (potestas) над ним, словом, которое используется только по отношению к правлению над разумными существами; и эта dominica potestas по сути не отличается от patria potestas, которая осуществляется над сыном. Обращение с тем и другим было несомненно разным, ибо один когда-то станет господином, другой останется рабом, но их правовое отношение к dominus было одинаковым.

Но правовой статус раба не является истинным показателем его положения. Последнее будет зависеть от двух факторов: его происхождения и его социальных отношений с господином; и по обоим этим пунктам раннее рабство Рима должно было выгодно отличаться от рабства более поздних времен. Работорговля, вероятно, была неизвестна, и состояние рабства должно было быть главным образом результатом захвата в войне с соседними государствами. Рабство не является полностью унизительным, когда оно целиком выступает следствием законов войны. Раб был итальцем, возможно, столь же благородного происхождения, как и его господин, и это, хотя и могло усугубить горечь жребия, должно было сделать возможным тесное социальное общение, которое было бы невозможно с варваром, и должно было навязать сознанию господина убеждение, что внезапный поворот колеса фортуны может поставить его самого в такое же положение в городе его невольника. Опять же, зависимость носила домашний характер; будь то в доме, на общинных землях клана или на крошечном наделе земли, который господин называл своим собственным, раб никогда не был отделен от своего господина или родственников своего господина. Мы слышим в ранние времена о том, как он сидел за столом своего господина, и о том, что он был наставником и товарищем по играм детей своего господина. В некоторых случаях он мог находиться в лучшем положении, чем клиент или не приписанный ни к какому роду плебей, занятый какой-нибудь мелкой торговлей. Во всяком случае, возможности для примитивной культуры, предоставляемые римским домохозяйством, были для него более открыты, чем для других сословий, исключенных из патрициата. В случае домашнего рабства, распространенного на небольшой территории, общественное мнение обычно является мощным сдерживающим фактором против капризов господина. Мы не знаем, находило ли это мнение религиозное выражение в таких принципах, которые защищали права клиента; но тот факт, что цензор более поздней Республики, увековечивающий обязательства религиозного закона, наказывает акты жестокости, совершенные dominus, может указывать на то, что раб не был полностью лишен божественной защиты.

Если, как мы видели, главный способ пропитания римлянина — земля — не был его собственной собственностью, а принадлежал клану, то какое-либо индивидуальное распоряжение ею при жизни или после смерти было невозможно, хотя могло существовать некоторое право завещания в отношении движимого имущества, классифицируемого как res nec mancipi. Когда теория общего владения изменилась под влиянием признания наследственного надела, завещание, возможно, стало возможным; но, несомненно, наследование по закону по-прежнему продолжало оставаться правилом. Закон о наследовании впервые становится известен нам из Законов двенадцати таблиц, которые допускали предельную свободу завещаний и легатов; однако сохранялись пережитки как теорий, так и практики, показывающие, что распоряжение на случай смерти изначально рассматривалось как исключение, а не как правило.

Во-первых, мы можем отметить, что даже в более позднее время непосредственные наследники человека рассматривались как имеющие притязания на имущество, род потенциальной собственности при жизни pater, и что наследование рассматривается просто как продолжение собственности (dominium); и в соответствии с этим взглядом мы обнаруживаем практику владения наследством на правах совместной собственности, причем сонаследники носят имя consortes.

Во-вторых, самые ранние завещания, о которых мы имеем сведения, были публичными актами, совершаемыми перед комициями народа. Наиболее древней была патрицианская форма завещания — testamentum comitiis calatis, осуществлявшаяся на comitia curiata, которые созывались (calata) дважды в год для этой цели. Первоначальная цель этого публичного завещания неясна. Возможно, изначально оно происходило, когда не было прямого наследника (suus heres) для получения наследства, и сопровождалось некоторой формой усыновления преемника. Усыновленным лицом мог быть сын, принадлежащий к другой семье, хотя от такой процедуры не осталось дальнейших следов в римском праве.

Публичность акта и редкость его совершения показывают, насколько исключительным должно было быть завещание и что нормальным способом преемства было наследование по закону. Но у нас нет оснований утверждать, что это завещание на comitia calatis было актом частного законодательства и разрешалось собравшимися гражданами. Собрание, возможно, было лишь формальностью, и собравшиеся лица могли действовать исключительно как свидетели; но сама публичность сделала бы почти невозможным обойти сына семейства, если не было выраженных оснований для его лишения наследства.

Вторым видом публичного завещания было военное завещание (in procinctu), однако наши источники оставляют нас в неведении относительно того, могло ли это завещание составляться в любом собрании солдат, готовых встретиться с врагом и в любом месте, или же это был формальный акт, возможный только в великом собрании exercitus на Марсовом поле — том самом собрании, которое в конечном итоге было организовано как законодательное собрание, существовало наряду с собранием курий и стало известным как comitia centuriata.

В первом случае это могла быть старая патрицианская форма завещания, неформальное завещание, разрешенное в чрезвычайной ситуации, возможно, для того, чтобы позволить бездетному солдату передать свое наследство. Мы не знаем, обладало ли оно абсолютной силой или лишь силой, зависящей от обстоятельств, таких как отсутствие прямых наследников или выполнение религиозных условий, одобренных последующей понтификальной проверкой; при этой гипотезе товарищи завещателя едва ли могли действовать иначе как свидетели завещания.

При второй гипотезе оно имело бы большую схожесть с завещанием, составленным в comitia calata, и могло быть введено только тогда, когда плебеи были допущены к политическим правам в этом собрании. Правда, это не является обязательным выводом, ибо patres собирались вооруженными для войны на Марсовом поле задолго до зачисления плебеев на военную службу или их допуска к политическим правам; но мы можем по крайней мере сказать, что, когда это зачисление и допуск были осуществлены, эта форма завещания могла использоваться плебеями. Если мы примем традиционную дату Сервиевой конституции, она была общей для обоих сословий до конца монархии.

Но существовал и третий тип завещания — чисто плебейский, который из-за сравнительной простоты своей формы и легкости его применения (поскольку оно не зависело ни от случайности, ни от официальных собраний народа) постепенно стал, в своем последующем развитии, вытеснять все остальные и превратился в преобладающую римскую форму составления завещаний. Это было завещание per aes et libram, одно из применений mancipatio, или торжественной передачи имущества «посредством меди и весов». В той форме, в которой оно нам известно, оно представляет собой позднее развитие, ибо продажа имущества полностью перестала быть реальной и превратилась в фиктивную продажу; манципация фактически стала простой формальностью, и ее применение, как говорят, зависело от условия, что завещатель «subita morte urguebatur» — условие, которое подразумевает, что к комициальному завещанию в обычных случаях можно было прибегнуть. Но поскольку плебеи изначально не имели доступа к этой форме завещания, завещание per aes et libram должно было использоваться среди них задолго до его признания в качестве формы, действительной для всей общины. Тогда оно рассматривалось как чисто формальное применение манципации к особой чрезвычайной ситуации и как дополнение к комициальному завещанию; до тех пор, пока не была признана его превосходящая полезность, пока настроение в пользу свободного распоряжения имуществом не стало сильным, и Законы двенадцати таблиц, которые привели к торжеству плебейских форм процедуры над патрицианскими, не признали его нормальным способом распоряжения имуществом на случай смерти.

Этим актом завещатель в присутствии пяти свидетелей и libripens переводил все свое отцовское достояние (familia) под опеку и попечение лица, именуемого «покупателем семьи» (familiae emptor). Чтобы сделать законное распоряжение своим имуществом, продавец делает официальное заявление о сути продажи, а покупатель, выплачивая единственную медную монету за достояние, повторяет ту же форму слов: «Пусть моя опека и попечение над твоим достоянием будут куплены этой монетой, дабы ты мог составить законное завещание в соответствии с публичным правом». Эти слова, которые могут не представлять самую древнюю формулу, показывают, что familiae emptor является простым доверенным лицом. Хотя передача, по-видимому, не обусловливалась каким-либо эксплицитным условием со стороны продавца, подразумевалось, что она вступает в силу только со смертью завещателя. После этого familiae emptor становится опекуном достояния. Он не наследник, а душеприказчик, который распределяет имущество в соответствии с инструкциями завещателя, у которого он его приобрел.

Второй этап достигается благодаря возросшему значению формы распоряжения (nuncupatio), произносимого продавцом. Законы двенадцати таблиц придавали таким распоряжениям абсолютную силу, и простое выражение воли завещателя стало считаться существенной частью завещания. В этом заявлении мог быть упомянут истинный наследник (heres), а familiae emptor отходит на задний план. Правда, его присутствие по-прежнему необходимо для церемонии; он по-прежнему заявляет, что берет достояние под свою опеку; но, подобно человеку, держащему весы, и пяти свидетелям, он является лишь формальным помощником. Завещание перестало быть договором; оно представляет собой одностороннее выражение воли и произвольное распоряжение имуществом. Оно может быть как устным, так и письменным; последний этап в истории гражданского завещания наступает тогда, когда завещателю разрешается предъявить документ свидетелям манципации со словами: «Эти восковые таблички содержат мое завещание и последнюю волю; я прошу вас, квириты, о вашем свидетельстве».

Таким образом, уже на очень раннем этапе римской истории, возможно, еще в середине V века до н. э., человек мог обладать абсолютно неограниченной властью над распоряжением своим имуществом. Единственным ограничением было то, что прямые наследники (sui heredes) должны были быть официально лишены наследства, если они теряли свои права. Простое игнорирование filius familias без официального лишения наследства (exheredatio) делало завещание недействительным; в этом случае sui вступали во владение освободившимся имуществом.

Социальные и политические последствия столь опасной свободы, как право произвольного распоряжения имуществом по завещанию, зависят от ее применения, а ее применение зависит от характера народа. Римский характер во все периоды истории был привержен теории преемственности. В нее верили настолько сильно, что она проявляла себя в сферах, где ее никогда не предполагали: в период Поздней Республики — при наследовании должностей, в период Ранней империи — при наследовании принципата, а будучи примененной к собственности, она являлась важнейшим условием долговечности римской семьи. Для поддержания рода жесткая система наследования по закону не подходит; она может и не приводить к огромному богатству, но часто порождает страшную нищету. Единственной удовлетворительной системой является детальное изучение каждого отдельного случая государством или частными лицами. Такой контроль со стороны государства был абсолютно чужд принципам laisser faire римлян, и история показывает, что децемвиры были правы, когда полностью доверили эту дискреционную власть pater. Его функции доверенного лица лишь продлевались на период после его смерти, а свобода завещания использовалась как средство справедливого распределения имущества с учетом обстоятельств членов семьи. Сын, заключивший выгодный брак, мог получить меньше; тот, кому предстояло продолжать семейные традиции несения службы, мог получить больше остальных. Ему мог достаться heredium, в то время как младшие сыновья отправлялись в колонии. Мы не знаем принципов, но то, что эти принципы способствовали сохранению семьи, доказывается многовековыми традициями знатных римских родов.

Юридический взгляд на римскую семью был бы неполным без рассмотрения прав или нарушений прав, зависящих от нее.

Полный правовой статус римского гражданина обозначался словом caput. Оно обозначало все права, которыми он обладал, но в первую очередь это понятие публичного права, поскольку обладание частными правами изначально рассматривалось как приложение к обладанию публичными правами. Таким образом, caput сохраняется даже тогда, когда осуществление частных прав на время затруднено, как это происходит в случае с сыном, находящимся под властью; filius familias обладает caput, хотя оно и видоизменено его подчинением отцу. Эта теория зависимости частных прав от публичных, общая для греческого и римского права, вероятно, объясняет вечную опеку над женщинами. Materfamilias занимает почетное положение в доме; она его царица, как ее муж — его царь, но тем не менее в силу замужества она сведена к правовому положению собственной дочери, а после смерти мужа находится под надзором своих сыновей; ибо примитивное общество не может заставить себя поверить в то, что существо, которое не может воевать и не имеет права занимать государственные должности или голосовать, способно заботиться о собственных интересах. Появление перед судом в Риме, будь то в целях защиты собственных или чужих прав, рассматривалось как публичный акт; и римские настроения настолько сильно не одобряли участие женщины в общественной жизни, что, когда нашлась женщина, достаточно смелая, чтобы защищать свое дело на Форуме, Сенат в испуге направил официальный запрос к богам о том, что означает это знамение. [112] Возможно, на самом раннем этапе римского права женщины не считались обладательницами каких-либо прав, подлежащих защите; позже они стали рассматриваться как обладающие правами и, следовательно, caput, но как неспособные защищать их. Когда на последнем этапе гендерные ограничения исчезают частично в силу законов [113], но главным образом благодаря ряду юридических фикций, впервые возникает способность женщин защищать свои собственные интересы. [114]

Ограничение, посредством которого уничтожается ряд гражданских прав, называется «умалением caput» (capitis deminutio). Это в каждом случае является посягательством на права, уже принадлежащие индивиду. При этом утрата публичных прав могла последовать только за утратой гражданства; но это не уменьшение, а уничтожение caput, и поэтому на самом раннем этапе римского права (когда не признавалось никакого статуса, кроме гражданства) это нельзя было назвать capitis deminutio. Этот термин должен был полностью ограничиваться утратой частных прав, то есть утратой прав, даваемых контролем над familia. [115] Таким образом, adrogatus претерпевает умаление caput, переходя под власть другого. Но переход из более высокого статуса в более низкий (даже когда более высокий не подразумевал активных прав) мог в ранний период рассматриваться как посягательство на caput. Мы знаем, например, что datio in mancipium сына семейства считалось (в какой период — неясно) влекущим за собой таковое, поскольку ребенок переходит из лучшего положения в худшее, хотя в своем прежнем состоянии он не имел собственных активных прав. Еще более странно то, что, несомненно в ранний период, факт перехода женщины под власть мужа (conventio in manum) считался имеющим такое последствие. Это едва ли понятно в случае filia familias, переходящей из одной potestas под другую; но в случае женщины, находившейся лишь под бременем, более легким и постоянно ослабевающим, tutela ее родственников, это естественная, хотя и не строго юридическая концепция. [116] Некоторые другие применения этой системы еще более искусственны и, возможно, являются порождениями поздних римских юристов, которые пришли к мнению, что суть утраты caput заключается в изменении статуса (status commutatio). [117] Таким образом, предполагалось, что усыновление, представляющее собой переход из одной potestas в другую, и даже манкупация, являющаяся освобождением от власти, влекут за собой таковое. Эти применения содержат некоторую историческую правду лишь постольку, поскольку оба эти изменения включают в себя временную манкупацию.

Первоначальный capitis deminutio является, таким образом, чисто частноправовым понятием и подразумевает различие между лицами sui juris и alieni juris. К первой категории относятся те, кто свободен от чужой власти, ко второй — те, кто находится под potestas, manus и mancipium; среди граждан, следовательно, это сын, жена и любое лицо, манкупированное другому. Лицо alieni juris не полностью лишено частных прав, но они удивительно неполноценны по своим последствиям. Так, сын под властью обладает правом брака (conubium), но дети от этого брака находятся не под его властью, а под властью его отца; он обладает (если не в самый ранний период, то на протяжении большей части римской истории) правом участвовать в юридических торговых сделках (commercium), однако все, что он приобретает в результате этих сделок, принадлежит его отцу. В его случае, однако, это состояние носит временный характер, в то время как в случае раба и mancipatus (если не считать возможности эмансипации) оно постоянно.

И наоборот, статус sui juris не всегда подразумевает свободу действий; она могла быть ограничена соображениями возраста или пола. Несовершеннолетние и женщины могли быть свободны от potestas, но первые подлежали временной, а женщины изначально — вечной tutela.

§ 4. Граждане и политические подразделения государства

Вся совокупность римских гражданок и граждан образует populus Romanus quiritium [118] или populus Romanus quirites. [119] Из поставленных таким образом рядом терминов populus Romanus является более общим описательным наименованием, а quirites — официальным титулом, которым граждане приветствуются в собрании. Тем не менее оба слова имеют одно и то же значение: populus — это вооруженное войско [120], а quirites — «носители копьй». [121] Если последняя этимология верна, слово quirites в результате процесса развития, имеющего много параллелей в римской истории, стало означать нечто прямо противоположное своему первоначальному смыслу. В конце Республики оно обозначает граждан в их чисто гражданском качестве, одетых в тогу, одежду мира, и осуществляющих политические функции в пределах города; Цезарь однажды подавил мятеж своих легионов, обратившись к ним как к quirites, показав этим обращением, что они распущены и более не являются солдатами. [122]

Более реальная историческая сложность в отношении первоначального значения этих слов заключается в том, чтобы определить, обозначали ли они весь народ, плебеев наравне с патрициями. В римских записях populus не используется как эквивалент исключительно патрицианской общины; но все эти записи относятся ко времени после того, как плебеи завоевали политические права, по крайней мере права служить в легионах и голосовать. Если populus и quirites обозначали совокупность воюющих и, следовательно, привилегированных людей, то изначально они должны были относиться исключительно к патрицианской общине. После Сервиевой конституции эти слова обозначают весь народ (universus populus). Populus и plebs отныне различаются лишь как целое и часть — различие это необходимо, поскольку плебеи продолжали составлять отдельную корпорацию, и эта корпорация исключала патрицианские семьи. [123] Так, в более поздней официальной формуле senatus populusque Romanus обозначает две корпорации, причем последняя состоит из всех членов государства, но в нее включены и отдельные члены меньшей корпорации.

Civis, слово неопровержимого происхождения, обозначает менее определенно, чем quirites, обладание активными политическими правами. Отсюда его применение к женщинам и к частично привилегированным членам государства — к тем, кому в определенные периоды римской истории были предоставлены права в частном праве, тогда как они были лишены возможности осуществлять избирательное право или занимать должности. Возможно, что различие между полноправным гражданином (civis optimo jure) и неполноправным гражданином (civis non optimo jure), хотя оно, вероятно, и не является первоначальным [124], тем не менее представляет собой древнее понятие римского права. Те плебеи, которые никогда не были или перестали быть полностью зависимыми от patronus для осуществления своих юридических прав, практически принадлежали к этой последней категории. До реформы Сервия, которая дала им политические привилегии, их могли называть cives; только после этой реформы их можно было назвать quirites. Возможно, именно вследствие этого изменения в конституции cives заменили quirites в качестве обозначения полноправных граждан во всех их правах.

Если мы спросим, какими были первоначальные права гражданина Рима, составить единую категорию, применимую ко всем cives, невозможно. Обратившись к периоду непосредственно перед Сервиевыми реформами, мы обнаружим, что частными правами в разной степени обладали все члены общины. Эти права обычно суммируются как права торговли и брака (commercii et conubii). Первое представляет собой юридическую способность приобретать полные права на имущество любого рода, осуществлять его приобретение, передавать его по самым обязывающим формам и защищать приобретенное право лично посредством римской судебной процедуры (legis actio). Этим commercium в равной степени обладали как патриции, так и свободные плебеи. Не было ущемлением торгового права то обстоятельство, что право оккупации государственной земли, отнятой у врага, долгое время могло принадлежать только господствующему сословию [125]; ибо такая земля не приобреталась, а лишь удерживалась на шатких основаниях от государства, и эта привилегия была, пожалуй, скорее фактом, чем правом. Jus conubii — это право на заключение брака, который признается государством полностью действительным (matrimonium legitimum или jure civili) и который, следовательно, порождает patria potestas. Это право принадлежало патрициям и по меньшей мере свободным плебеям, но каждым сословием — только внутри себя. Между сословиями не было права на межсословные браки, и представитель каждого из них определял свое положение в качестве отца с помощью иной церемонии. [126] Права, вытекающие из принадлежности к клану — права на наследование и религиозное общение, — как мы видели, вероятно, разделялись с патрициями по меньшей мере теми плебеями, предки которых никогда не находились в состоянии клиентелы.

Публичные права — право голоса, право служить полностью вооруженным воином в легионах и, вероятно, право занимать должность в качестве делегата царя — принадлежали исключительно патрициям; и к этим привилегиям следует добавить право поддерживать полнейшее общение с богами (jus auspiciorum).

Auspicium, или гадание по птицам, со временем стало применяться к любым обстоятельствам, которые могли быть истолкованы как выражение воли богов. Возможности человеческих существ в отношении этих знаков представляют собой отчасти право призывать их, отчасти способность их интерпретировать. Как право, так и способность основаны на предположении, что существует среда взаимодействия между национальными богами и гражданами государства [127], и особенности концепции, которую римляне сформировали об этом божественном покровительстве, демонстрируются их взглядами как на природу откровения, так и на квалификацию, необходимую для «посредника».

(i.) Откровение не является ответом на вопрос о будущих событиях, ибо истинное прорицание не есть попытка проникнуть в сокровенные замыслы богов; к этому занятию халдеев в Риме никогда не относились благосклонно, и никакая наука о будущем государством не поощрялась. Римское вопрошание богов используется лишь как проверка правильности уже сформированного человеческого решения. [128] Оно сообщает людям лишь то, должны ли они претворить в жизнь уже задуманный образ действий; оно может утвердить их в нем или предостеречь от него; и долг людей — искать знак либо ободрения, либо предостережения. Крайне важно помнить об этом взгляде на руководство со стороны богов, ибо он является главным свидетельством того, как римляне, несмотря на свой подлинно религиозный дух (точнее, как следствие его), подчинили теократический элемент светскому. Главным следствием этого подчинения является ничем не сдерживаемое использование человеческого разума; религия используется скорее как проверка правильности действий, а не как руководство к ним. Это сугубо светский взгляд на функцию религии в жизни, сильно отличающийся от взглядов еврейского пророка, который подробно вопрошает Бога, но лишь для толкования закона, являющегося продуктом Его воли, а не воли человека. Вера в то, что боги не дают наставлений, а лишь советы, придавала римлянам «внутреннюю свободу», которая заставляла их порою возмущаться божественным вмешательством, и мы найдем немало примеров того, как они подгоняли толкование под свои желания. На не увиденное знамение можно не обращать внимания, и принимаются меры предосторожности, чтобы оно не было увидено. При предпринимании государственных актов магистраты обязаны испрашивать знамения; но все усилия человеческой изобретательности направлены на то, чтобы обеспечить благоприятный характер знамений. [129]

(ii.) Очевидно, что при такой теории религиозного вмешательства не требуется никакого жреческого посредника между богами и их почитателями. Прорицание как наука о будущем представляет собой сложнейшее искусство, которым обычный человек обладать не может. Оно требует знания ритуала, чтобы принудить божественное изъяснение; оно предполагает, что боги питают особое доверие к избранным участникам внутреннего культа, которым они открывают то, что скрыто от массы людей; оно требует посвящения всей жизни и зачастую особых правил аскетизма и чистоты для истолкования сокрытых знаков; короче говоря, оно ведет к вере в оракулическую силу, в пророческий дар, в притязания обособленного жречества. [130] Ничего подобного в Риме не было. Право призывать ауспиции не является жреческим даром; оно принадлежит в высшей степени магистрату, в меньшей — всем полноправным гражданам примитивной римской общины. Правда, существует класс мудрецов — авгуров, чья главная функция заключается в толковании знаков, но их функция ограничена толкованием; они обладают не большей властью, чем любой частный гражданин, и меньшей властью, чем магистрат, в деле извлечения такого откровения. Тем не менее, если призывалась помощь авгура и давалось его толкование, этот вердикт был окончательным. Нам сообщают, что неповиновение ему, по крайней мере со стороны магистрата при взятии публичных ауспиций, в ранние времена каралось смертной казнью [131]; утверждение, которое, вероятно, означает, что главы римской религии, понтифики, расценивали такое нечестие как то, за которое боги не примут никакого искупления и за которое, следовательно, выносилось наказание в виде отлучения от общества (sacer esto).

Право совершать ауспиции, как утверждается, было даром, присущим исключительно патрициям; но масштаб этого дара можно оценить только в связи с четырехчастным делением ауспиций, которое по своей природе должно было быть примитивным, а не порождением более поздней disciplina авгуров.

Ауспиции делились на impetrativa (или impetrita) и oblativa. [132] Auspicia impetrativa — это те, которые искали и о которых просили, и такие знаки могли браться из наблюдения за небом либо по полету или крикам птиц. Oblativa — это те, которые навязывались вниманию и которые, поскольку их не искали, обычно рассматривались как помеха действию и, следовательно, как неблагоприятные. Они собирались из разнородной коллекции дурных предзнаменований (dirae). Очевидно, что право брать или, как выражаются, иметь ауспиции (habere auspicia) может относиться только к первой из этих двух категорий; предполагалось, что именно это право свойственно исключительно патрициям; только члены первоначальных родов, примитивные patres, обладали правом испрашивать знамения у богов, и считалось, что каждый важный акт их жизни, как публичный, так и частный, должен быть пронизан этим божественным общением. Считалось, что именно благодаря ауспициям был возвышен город, достигнуто политическое развитие и одержаны прежние победы. [133] Существование патрицианского сословия с этой точки зрения является необходимым условием существования самого государства, ибо без него право извлекать божественную волю было бы полностью утрачено. [134] Но никакая человеческая сила не могла помешать плебеям следовать религиозным принципам своих лучших сограждан, обращая внимание на те предупреждения, которые навязывались их вниманию. Auspicia oblativa, предназначали ли их боги кому-либо еще помимо патрицианского корпуса или нет, с самых ранних времен должны были уважаться плебеями и направлять их политическое поведение, когда они стали корпорацией внутри государства.

Право совершать ауспиции не было ни жреческой, ни даже магистратской функцией, но принадлежало каждому патрицию. Однако человек в частном качестве мог осуществлять его только в своих частных делах; ауспиции, предназначенные для руководства общественными действиями, сосредоточены в лице патрицианского магистрата. Отсюда различие между auspicia publica и privata. Было время, когда ни одно важное дело бизнеса или семейной жизни не предпринималось без обращения за божественным руководством. [135] Брак особенно требовал совершения ауспиций; и даже когда обычай такого частного гадания был полностью отброшен, пережиток этого обычая обнаруживается в присутствии auspex — друзей жениха, которые руководят надлежащим исполнением обрядов. [136] Confarreatio была древнее традиционного установления коллегии авгуров, и маловероятно, чтобы официальное вмешательство распространялось на брак, тем более на такие дела, которые носили сугубо частный характер. Отсюда трудно понять, каким образом плебеям могли помешать совершать auspicia privata, хотя над их использованием их патрицианские правители, вероятно, насмехались. С одной стороны, мы обнаруживаем, что неспособность плебеев разделять ауспиции была одним из аргументов, применявшихся против разрешения conubium между сословиями [137]; с другой — что auspex продолжает оставаться неотъемлемой частью церемонии, которая была основана на плебейском брачном праве.

Иначе обстояло дело с ауспициями, совершаемыми от имени государства (auspicia publica). Этими ауспициями обладают исключительно патриции, и только магистрат, принадлежащий к этому сословию, может осуществлять право выискивать их (spectio). [138] Это остается не только чисто магистратской, но и чисто патрицианской привилегией, и так называемые плебейские магистраты более поздних времен, сколь ни велика была их власть, не обладали этим даром. Совершенно верно, что после того, как плебеи прорвались в консулат, в этом праве нельзя было отказать плебейским обладателям высшей должности. Но это признание основывалось на юридической фикции, согласно которой обладатель должности, некогда зарезервированной за patres, в религиозных целях являлся патрицианским магистратом. [139]

Обладание полными политическими правами в Древнем Риме обусловливалось лишь принадлежностью к патрицианскому роду; полноправие здесь, как и в большинстве древних государств, зависело от рождения, и членство в чисто частном объединении удовлетворяло всем требованиям, которые государство предъявляло в качестве условия приобретения своих прав. Но существовали и другие формы объединения определенно политического характера, среди которых граждане распределялись и в качестве членов которых они осуществляли активные политические права или несли личные повинности. Таковы были три патрицианские трибы рамнов, тициев и луцеров, и тридцать курий. Что касается вопроса о том, являлись ли они первичными и естественными объединениями этнического характера или искусственными созданиями, учрежденными верховной властью после основания Рима, мы уже видели [140], что трибы, вероятно, представляют собой этнический пережиток, использованный искусственным образом; в случае же курий остается гораздо менее определенным, были ли они стихийным порождением или чисто искусственными творениями, либо (что, пожалуй, более вероятно) в основном естественными объединениями, искусственно упорядоченными по численности и группировке в соответствии с политической целью.

Триба, являвшаяся делением не только гражданского корпуса, но и земли, служила основой для налогообложения и воинского набора. [141] Нам ничего не известно о первой повинности, но вполне вероятно, что в раннем римском государстве не существовало никакой детальной системы прямого налогообложения. Доходы с королевских земель, вероятно, обеспечивали царю самодостаточность, в то время как патрицианские граждане служили в армии за свой счет и, несомненно, должны были нести расходы по содержанию своих клиентов. Вероятно, в чрезвычайных ситуациях с землевладельцев триб взимался налог натурой.

Из военных повинностей традиция сохранила некоторые правдоподобные детали. Армия была известна как legio, или «сбор» [142], и состояла из трех «тысяч» (milites) [143], по одной от каждой из трех триб. Этими пешими воинами командовали три или девять трибунных командиров, tribuni militum. [144] Конница состояла из трехсот celeres, по сто от каждой из трех триб, каждая под началом трех tribuni celerum. Когда патрициат был расширен за счет включения gentes minores [145], эти три сотни (centuriae) были увеличены до шести. [146]

Помимо тяжелой пехоты и конницы, мог существовать корпус легковооруженных войск (velites и arquites), и они, несомненно, состояли главным образом из клиентов. Мы не знаем, заставляли ли свободных плебеев служить; но если они и служили, то лишь в этом низшем качестве, не требовавшем времени на обучение и затрат на содержание полнометражного вооружения. Очевидно, что все тяготы регулярного набора и существовавшего тогда военного налога падали на патрициев, и к концу монархии была предпринята попытка исправить это неравномерное распределение повинностей — попытка, результатом которой стали упразднение патрицианских триб как ведущих подразделений государства и серьезное ущемление патрицианских прав.

Тридцать курий, изначально бывших местными единицами, что доказывается их названиями [147], делились по десять на каждую из трех триб. Члены родов, принадлежавших к одной курии, назывались curiales. Но хотя курии имели местные центры, членство в этих органах не зависело от проживания в определенной местности. Оно было наследственным; и если члены какого-либо рода переселялись из своей курии, gentiles все равно оставались членами этого подразделения государства. Курии представляли собой религиозные, а также политические объединения, которые с самого начала обладали или в конечном итоге развили тесную корпоративную жизнь. Каждая имела свои особые sacra [148] и место отправления культа, содержащее алтарь и часовню, которые сами носили название curia; [149] а религиозными делами каждой руководил жрец, называвшийся curio, которому помогал flamen curialis. [150] Тридцать curiones составляли коллегию, во главе которой стоял curio maximus. [151]

Трудно сказать, насколько религиозная организация курий была естественным или искусственным развитием. Но искусственность определенно имела место при определении их важного политического характера. Первоначальным народным собранием в Риме являлись comitia curiata, целиком состоявшие из патрициев. Здесь каждый член патрицианского рода старше законного возраста — вероятно, возраста восемнадцати лет, с которого начиналась воинская служба — имел право подать один голос; большинство curiales определяло голос конкретной курии, а решение собрания определялось большинством групп.

Они также имели, во второстепенной степени, значение военного характера; ибо комплектование всадников для корпуса celeres, как утверждается, осуществлялось через курии. [152]

§ 5. Монархическая конституция

Общепризнано, что монархическая конституция раннего Рима покоилась на ограниченном суверенитете народа, власти, ограниченной чрезвычайными полномочиями их единственного магистрата. Этот народный суверенитет заявлял о себе в судопроизводстве, в законодательстве и в ратификации власти магистрата. Наделение народа правом апелляции по уголовным делам (provocatio) [153] показывает, что за ним остается либо суверенный атрибут помилования, либо некое право судить уголовные дела в последней инстанции. Традиция делает римский народ единственным источником закона [154], то есть постоянных постановлений общего характера, которые должны связывать общину [155], хотя инициатива в законодательстве может исходить только от царя; и за исключением решений коллегии понтификов, которые не требовали санкции народа, эта теория примитивного законодательства представляется верной; ибо самые ранние законы, принятые comitia при падении монархии, по-видимому, не знаменуют собой никакого бурного разрыва в теории конституции. Мы не знаем, пользовался ли царь формулой, впоследствии применявшейся республиканскими магистратами, которая вызывала «волю и повеление» граждан (velitis, jubeatis, quirites); но закон (lex) с самого начала есть нечто «положенное» компетентной властью и обязательное, следовательно, в силу предписывающей его силы. [156] После своего принятия он может или должен создавать договорные отношения между индивидами [157], но нет ни намека на то, что он является результатом договора или сотрудничества между независимыми властями. Источник закона поэтому прост; это воля народа; но из-за создаваемого магистратурой барьера для высказывания эта воля крайне ограничена в своей способности к выражению. Утверждается также, что народ в определенном смысле был источником почестей, и типичными иллюстрациями этой власти выступают традиционные убеждения в том, что царские insignia Этрурии, принятые царями Рима, были приняты ими только с согласия Сената и народа [158], и что назначение должностных лиц для специальных целей, хотя они в теории могли быть лишь делегатами царя, должно было ратифицироваться законами курий. Утверждается, что квесторы, самые ранние прототипы более поздних магистратов в Риме, были назначены именно так. [159]

Таким образом, народ обладал определенными суверенными правами, но каждое право было ограничено огромной властью их личного представителя, который сосредоточил в своих руках всю исполнительную власть и ту часть законодательной власти, которая подразумевается в исключительном праве законодательной инициативы. Мы даже не можем говорить о народе как о наделяющем этой властью своего царя; ибо их избирательное право было, как мы увидим, вероятно, столь же ограничено, как и их законодательная власть.

Этот единоличный глава обладал множеством титулов, которые отмечали различные аспекты его правления — титулов, которые сохранились в Республике и при дифференциации объединенных им функций применялись к различным магистратам. Как верховный судья он был judex, как вождь и главнокомандующий на войне — praetor [160], dictator и magister populi. [161] Самым общим титулом, отмечавшим его как универсального главу государства, как в религиозных, так и в гражданских делах, был титул rex — «регулятор» всего человеческого и божественного; этот титул сохранился в rex sacrorum, наследнике царя в жертвоприношениях и ритуале. Полномочия, на которых покоилось это положение, суммировались в слове imperium. [162]

Отделение царя от государства, которым он правил, также выражалось в определенных внешних знаках (insignia), отличавших его от остальных граждан. Перед ним шли двенадцать «приставов» (lictores) [163], каждый из которых нел связку прутьев (fasces), и острие топора сверкало из этих связок даже внутри стен, ибо военная юрисдикция царя могла осуществляться в черте города. Его одеяние было «пурпурным», а точнее багряным — цветом, в котором большинство народов видело эмблему суверенитета, — но его облачение, вероятно, варьировалось в зависимости от совершаемого им ритуала, и три вида полосатых одеяний (trabea), сохранившихся в Республике — пурпурное для жреческой должности, пурпурное с шафранным для ауспиций, пурпурное в белую полоску для rex [164] — вероятно, все были одеждами царя. Традиция также приписывает ему скипетр с орлиной головкой, золотую корону, трон (solium) [165] и колесницу в пределах стен, от которой, как считалось, произошло курульное кресло (sella curulis). [166] Утверждение о том, что триумфальные insignia римского магистрата были лишь возрождением обычных украшений царя [167], чрезвычайно правдоподобно; ибо корона, toga picta (развитие пурпурной одежды) [168] и колесница появляются вновь в римском триумфе.

Другие царские прерогативы были связаны с примитивным представлением о патриархальной монархии. Царь, хотя ему и недостает абсолютизма paterfamilias, занимает в государстве примерно такое же положение, какое отец занимает в семье. В некотором смысле он является собственником всей общины и как таковой способен повелевать munera граждан. [169] Но значительная часть общественного домена была более специфически выделена для его собственного частного использования. [170] Эта коронная земля должна была обрабатываться главным образом собственными клиентами царя, которые держали ее precario от него; ибо нет никаких причин сомневаться в мнении, что большая часть полусвободных плебеев находилась в непосредственной clientela царя, будучи связана с общиной главным образом через него, ее представителя. Это могли быть пленники, которые подчинились fides государства и которых их завоеватель не прикрепил в качестве иждивенцев к другим ведущим семьям общины.

Теория царской власти лучше всего выражается в том способе, которым монарх восходит на трон. Обычно признаваемыми альтернативными принципами являются наследственный, выборный или принцип божественного права.

О наследственном принципе в Риме нет и следа. Он противоречит фактам традиционной истории, которая полагала, что, когда наследственный принцип впервые проявился в последнем царе, монархия подошла к концу; и он прямо отрицается более поздними авторами, размышлявшими над характером ранней монархии. [172] В пользу теории божественного права можно сказать несколько больше. Ромул является сыном бога и ожидает вердикта небек, прежде чем принять свое правление. Нума, его преемник, настаивает на том, чтобы к этому же вердикту было воззвано. [173] Но если совершение ауспиций является признаком божественного происхождения, то в Риме все происходит почти в равной степени от богов. Вероятно, как в более раннем, так и в более позднем Риме религия играла важнейшую вспомогательную роль в общественной жизни, но у нас нет оснований полагать, что она когда-либо была единственной руководящей силой. Как мы увидим, обсуждая вопрос об инаугурации царя, эта теория возводит в ранг первичного и существенного то, что было лишь второстепенным и формальным элементом в передаче монархии, хотя этот формальный элемент был крайне необходимым и важным.

Таким образом, римские мыслители возвращались к теории выборов. Традиция единодушно представляет монархию выборной — зависящей, то есть, от свободных народных выборов или от таких выборов под руководством Сената. [174] С кончиной царя не появляется никакого непосредственного преемника с правом на правление; на несколько дней назначается межцарь (interrex), и по его предложению царь избирается патрицианскими гражданами на comitia curiata при условии санкции со стороны патрицианского Сената (auctoritas patrum). [175]

Высказывая эти взгляды, римские мыслители пытались реконструировать монархию на основе знаний о собственной магистратуре; ибо они справедливо полагали, что эта магистратура представляет собой весьма незначительную модификацию первоначального царства. Избирательный принцип Республики не рассматривался как новшество в теории магистратуры, и для этого взгляда было две причины. Первая заключалась в том, что существовала реальная преемственность, поскольку избирательный процесс всегда был подчинен другому — назначению со стороны магистрата, который руководил выборами. Последнее стало почти формальным процессом в Республике, но не возникало вопроса о том, не было ли оно некогда материальным элементом. Во-вторых, в монархии действительно существовал выборный элемент, который сохранился в качестве формы в Республике — формы, которую гипотеза монархических выборов, принятая римскими антикварами, объяснить не могла. Странно, что в поисках своей теории царского назначения они не обратились к наилучшему пережитку монархии — диктатуре, на которой строилась столь большая часть остальной их реконструкции царской власти.

В двух определенных пережитках римской монархии выборы не признавались: диктатор назначался консулом, а не своим предшественником, ибо это была лишь временная должность; а rex sacrorum назначался pontifex maximus [176], а не предшествующим rex; ибо эта должность просто продолжала жреческие функции царя, причем религиозное главенство было сосредоточено в pontifex. Этот древнейший принцип назначения выжил в республиканском Риме как неотъемлемая часть избирательного процесса, чтобы вновь проявиться в Принципате в качестве живого принципа в тех случаях, когда выборы превратились в чистую форму. [177] По сути, это единственный принцип, имеющий непрерывную историю; выборы же — это республиканская интерлюдия.

Если поэтому мы придем к выводу, что монархия не является чисто выборной должностью, и заменим выборы принципом назначения, мы должны будем счесть, что это было правом, и вероятно, обязанностью царя Рима назначить своего преемника. Если при его жизни не было произведено надлежащего назначения и, следовательно, не было четко обозначенного преемника монархии, обязанность предоставить такого преемника переходила к Сенату, из состава которого назначался interrex. Традиция утверждает, что interregnum ведет свое летосчисление от первой вакансии царской должности после смерти Ромула. [178] Когда возникала такая вакансия, ауспиции, под которыми было основано государство и которые служили знаком божественного принятия царского правления, «возвращались к patres» [179], и нам говорят, что с самого начала это истолковывалось в том смысле, что они возвращаются не к comitia curiata, а к патрицианскому Сенату. Самый ранний interregnum представлен как осуществление коллективного правления Сенатом; но по аналогии с единоличной магистратурой он принял форму создания череды interreges. Первым шагом было разделение Сената на decuriae [180]; каждой декурии выделялось пятьдесят дней правления; в течение этого периода каждый отдельный член декурии правил в течение пяти дней, и, согласно одному из свидетельств, смена декурий определялась по жребию (sortitio). [181] Правление представлено как коллегиальное, причем вся декурия обладала imperium, в то время как индивид, правивший в течение пяти дней, имел fasces и внешние эмблемы царской власти. [182] В более позднее время, как мы увидим, хотя interregnum и был сохранен, вся процедура упростилась благодаря отказу от коллегиального принципа. Если он вообще существовал, мы должны предполагать, что как только принималось решение Сената, коллективное правление могло быть прервано любым interrex, кроме первого, назначившим царя. [183] Interregnum, хотя наши авторы и представляют его неизменной частью процедуры назначения царя, вероятно, с самого к началу был временной мерой, к которой прибегали лишь тогда, когда обычная процедура прерывалась по непредвиденным причинам и не было четко назначенного преемника. [184]

Тем не менее, хотя монархия не была строго выборной, с назначением царя традиция связывала определенные квазивыборные процессы как со стороны Сената, так и со стороны народа.

Авторитет Сената (auctoritas patrum) упоминается в связи со всеми передачами высшей должности. [185] Впрочем, это авторитет, который проистекал вовсе не из какой-либо теории о наличии у Сената избирательных полномочий, а являлся простым следствием универсального принципа, согласно которому ни одно властное лицо не должно действовать, не посоветовавшись со своим consilium, и был лишь результатом конституционной необходимости, в которой находился царь, консультируясь с Сенатом по всем крупным мерам, затрагивающим народное благополучие. Величайшей из них было бы назначение преемника.

Во-вторых, нам рассказывают о формальной ратификации власти царя народом, собранным в comitia curiata, — ратификации, которая продолжалась в Республике под названием lex curiata, формальной санкции, всегда требовавшейся для утверждения уже принятого imperium. [186] Утверждается, что она обладала этим характером еще во времена монархии, и считалось, что это доказывается тем фактом, что сам царь предлагал lex curiata, которая должна была дать санкцию на осуществление его собственной власти. [187] Такая процедура была действительно необходима, поскольку никто, кроме царя, не имел права выносить вопрос на рассмотрение народа; следовательно, мы должны принять точку зрения, что lex curiata не была абсолютно необходима для осуществления власти и могла быть юридически, хотя, возможно, и не конституционно, удержана, как это сделал царь Сервий в начале своего правления. [188]

Римские юристы, веровавшие в то, что царь избирался, приписывали народу два самостоятельных действия при создании царя — во-первых, его выборы, а затем формальную ратификацию этих выборов. [189] Параллель к этому, казалось, предоставляла республиканская практика, где закон (lex) принимался магистратами, уже избранными, в качестве необходимого предварительного условия для осуществления imperium. Но в этот период магистраты не избирались comitia curiata, и закон этого собрания представляет собой лишь пережиток, воспоминание о формальном суверенитете, который продолжал оставаться сосредоточенным в куриях. Lex curiata гораздо более понятна по своему происхождению, если царь сначала назначался независимо от народа, а затем бросал вызов их преданности. Она была, вероятно, едва ли большим, чем возглас одобрения при первом созыве курий царем. Предшествующий царь должен был уже заявить народу о своем выборе преемника, и народные настроения уже были выражены; таким образом, было мало шансов на враждебные крики, когда новый царь призывал к верности своих граждан. Если был шанс того, что призыв не будет принят, его можно было, как мы видели, придержать. Но осуществление царского imperium, не санкционированное этими двумя актами Сената и народа — выраженной волей первого и заявленной преданностью второго, — рассматривалось более поздними авторами как неконституционное. [190]

Существовал также религиозный аспект назначения царя. Его вступление во власть считалось неполным до тех пор, пока не было показано, что боги санкционируют принятое им правление. Это делалось посредством первого совершения ауспиций [191] — церемонии, соблюдавшейся магистратами Республики перед вступлением в отправление своей должности. Это было окончательным испытанием права на осуществление светской власти; но положение царя как верховного жреца общины должно было, как предполагалось, потребовать еще одного инициирующего акта.

Этим актом была инаугурация, которая отличалась от совершения ауспиций. При обычной форме auspicia лицо, вступающее в должность, само обладает правом spectio; [192] в Республике оно принадлежало магистратам как таковым и никогда не рассматривалось как чисто жреческая функция. При особой инаугурации, напротив, spectio совершается кем-то другим, а не инаугурируемым лицом. Царь-жрец Нума естественным образом связывается традицией с этой церемонией; им привлекается назначенный авгур для выслеживания знамений [193], и эта церемония инаугурации одним из представителей жречества, отличным от самого инаугурируемого лица, представлена как ставшая с этого времени постоянной частью процедуры, необходимой для вступления на царскую должность. Но эта легенда о Нуме кажется несколько невероятной в силу того факта, что авгуры не имеют права spectio и что из всех жрецов Республики лишь полумагистратный pontifex maximus, глава государственной религии, обладает правом совершать ауспиции. Тот факт, что rex sacrorum в Республике имел особую инаугурацию [194], мог бы послужить подтверждением легенды, если бы не то обстоятельство, что этот rex полностью превратился в жреца и тем самым утратил свое право на общение с богами посредством spectio. Вопрос об инаугурации царя, сам по себе неважный, перерастает в два более широких вопроса: первый заключается в том, существовало ли в представлении разделение между магистратскими и жреческими функциями царя; второй — был ли сам царь pontifex maximus и тем самым верховным главой римской религии.

Ответ на первый вопрос вряд ли стоит искать в более поздних примерах, поскольку жречество и магистратура вполне могли разделиться лишь в период Республики. Однако предание и пережитки прошлого представляют царя первым жрецом общины. Его преемник, rex sacrorum, по своему жреческому рангу стоит выше трех великих фламинов и великого понтифика (pontifex maximus) в иерархии жречества (ordo sacerdotum); религиозные обязанности этого rex указывают на то, что функции царя представляли собой регулярный культ (cultus), а не эпизодические религиозные обязанности римского магистрата, в то время как его жена, regina sacrorum, совершала собственные параллельные жертвоприношения.

Но положение первого жреца в Республике не означало главенства над римской религией; верховный понтифик, который является ее главой, занимает, как мы видели, низкое положение в иерархии жречества. Значение культовыx обрядов (cultus) и религиозного авторитета, проистекающего из более глубоких знаний, — вещи неравнозначные. Понтифики лишь во вторую очередь являются жреческим сословием, а в первую — религиозной коллегией, чье положение основано на знании религиозного права (fas). Разделение между истинным жречеством и руководством религией вполне могло быть развитием республиканской эпохи, обусловленным секуляризацией магистратуры: жреческие функции магистрата сохранились за rex sacrorum, а руководство религией также отделилось от гражданской власти, но было возложено на другого должностное лицо — верховного понтифика. Тем не менее возможно, что это разделение восходило к глубокой древности, и культ не обязательно был сопряжен со знанием религиозного права. Очевидно, что среди источников царила большая неопределенность относительно отношения царя к коллегии понтификов. Если в одном рассказе говорится, что Нума выбрал Нуму Марция «понтификом», то в другом тот же царь описывается как учредитель пяти понтификов, а далее нам сообщают, что до закона Гортензия (вероятно, здесь имеется в виду закон Огульния — прим.) (300 г. до н. э.) коллегия состояла из четырех членов. Расхождение между двумя последними сообщениями пытались примирить предположением, что сам царь считался членом коллегии, а изгнание царя сократило их число с пяти до четырех. Возможно, царь не носил титула pontifex maximus, но тем не менее возглавлял коллегию; более того, возможно, как, судя по всему, указывает одно из процитированных нами свидетельств, у него был верховный понтифик в качестве делегата. Мы едва ли можем отказать ему в месте в этом совете перед лицом свидетельств, указывающих на его всеобщее главенство в религии. Создание авгурата и жречеств — его рук дело. Ромул назначает авгуров; Нума учреждает трех великих фламинов, салиев и понтифика, хотя большинство важнейших религиозных церемоний он совершает лично. Следовательно, мы можем заключить, что назначение конкретных лиц на эти жреческие должности должно было входить в обязанности царя. Высказывалось даже мнение (главным образом как вывод из того факта, что весталки и фламины в период Республики находились под отцовской властью (patria potestas) великого понтифика), будто первые были незамужними дочерями царя, которые ухаживали за священным огнем государства в царском доме, а вторые — его сыновьями, в чьи обязанности входило разжигать огонь для жертвенного богослужения конкретным божествам: Юпитеру, Марсу и Квирину. Эта привлекательная картина вполне могла отражать первоначальное состояние патриархальной царской власти, однако монархия переросла его задолго до своего падения. В конце этого периода мы находим полностью развитую иерархию и существование религиозных коллегий, таких как коллегии понтификов и авгуров, которые культивируют науку религии, а не просто ее ритуал, и не имеют никакой связи с домашним хозяйством царя.

Во главе этой внушительной организации стоит rex, и в силу этого положения он является главным толкователем норм божественного права (fas). Это право практически не имеет границ, простираясь параллельно гражданскому праву (jus), но далеко за его пределы. Условно можно выделить три способа его проявления. Один из них — чисто религиозный и ритуальный, он выражается в контроле над жречествами, религиозными коллегиями и культами. Второй проявляется в контроле над жизнью рядового гражданина в уголовных и гражданских делах. Третий связывает римское государство с другими независимыми общинами и составляет международное право того периода.

(i.) Контроль над жречеством и культом относится скорее к истории религии, чем к истории конституционного права, и юридический аспект выступает в нем главным образом в связи с вопросом о религиозной юрисдикции. Сложные вопросы, возникавшие в республиканскую эпоху из-за столкновения религиозной и гражданской властей, тогда еще вряд ли были известны, поскольку высший контроль над обеими был сосредоточен в руках одного человека. Однако сама природа этой дисциплинарной юрисдикции над жрецами была предметом некоторых споров. К этому случаю применялась излюбленная гипотеза о семейной юрисдикции, и она вполне может оказаться верной в отношении фламинов и весталок, хотя и в этой сфере сомнительно, на основании какого отцовского права глава религии мог предать смерти любовника весталки. Другие проявления этой власти еще более необъяснимы с данной точки зрения. Право наказывать авгуров за нарушение ритуальных правил сохранялось и в Республике и представляло собой, по-видимому, юрисдикцию, осуществляемую над ними как над членами религиозного тела. Тем не менее нет никаких следов того, что жречество занимало привилегированное положение, и во всех светских делах его члены подчинялись обычному закону. Те привилегированные права, которыми они обладали, основывались на религиозных предрассудках. Когда фламин был «захвачен» (captus) для бога, он освобождался от отцовской власти, и гражданская власть не могла принудить его к присяге. Личности весталок были неприкосновенны; святость как фламинов, так и весталок наделяла их также правом убежища. С узника, нашедшего убежище в доме фламина, снимали оковы; а если преступник по дороге на казнь встречал его или весталку, в этот день его нельзя было ни сечь, ни предавать смерти. Но лишь в этих двух случаях обособленность от мира выражена столь ярко; у нас нет оснований полагать, что в самый ранний период римской истории члены религиозных ордеров были изолированы от массы населения какими-то особыми привилегиями и присущей только им юрисдикцией.

Контроль над культом и поддержание его чистоты обозначаются как одна из важнейших обязанностей pontifex maximus и неизбежно принадлежали царю. Именно он следит за тем, чтобы ни одно исконное право не было забыто, а чужеземное — не перенято. Здесь мы видим религиозную власть, которая управляет не только жречеством: поддержание sacra privata представляется ей столь же важным, как и поддержание sacra publica, и ее надзор должен был простираться за пределы патрициата, ибо невозможно поверить, что религия заботилась исключительно о sacra патрицианских родов и стремилась лишь помешать им исказить свое исконное богослужение. Плебей и клиент находились под защитой богов и могли навлечь проклятие на общину безрассудными нововведениями или небрежением.

(ii.) Контроль, осуществляемый нормами fas над жизнью граждан в вопросах, непосредственно не связанных с ритуалом и богослужением, можно проиллюстрировать прежде всего на примере его карательных санкций. Мы не можем утверждать, будто существовало время, когда римское право рассматривало любое преступление как грех, ибо с самого начала мы сталкиваемся с дуализмом: религиозные и светские санкции существуют бок о бок. Но религия оставила здесь более глубокий след, чем где бы то ни было, — в самом названии наказания, в форме его применения и в еще более странном факте, что после исчезновения религиозных санкций те нарушения обязательств, которые современный мир считает преступлениями, оставались безнаказанными со стороны светской власти.

Наказание за грех должно принимать ту или иную форму искупления. Таковым является piaculum, назначаемый в эпоху монархии, как и в республиканские времена, главой религии; причем назначаемый не произвольно, поскольку уже к концу монархического периода понтифики, несомненно, составили перечни правонарушений с соответствующими искупительными мерами, которые были призваны отвратить гнев богов от всей общины. Помимо регулярно повторявшихся лустраций при цензе — как следствия ощущения всеобщей греховности в общине, — таким путем можно было искупить и индивидуальные проступки. Таковым было непреднамеренное убийство или убийство при наличии смягчающих обстоятельств, а также осквернение целомудрия Юноны через прикосновение блудницы (paelex) к ее алтарю. В более тяжких случаях искупление могло быть принято лишь при отсутствии умысла, как, например, в случае преступления перед богом, совершенного посредством ложной клятвы его именем. Существовала также категория смертных грехов, за которые боги не принимали никакого искупления, кроме жизни и имущества самого грешника. Среди деяний, влекущих за собой подобную consecratio capitis, были нарушение отношений клиента и покровителя, дурное обращение детей со старшими, вырывание или перенос межевых камней, ночное уничтожение соседнего урожая. Умилостивляемое божество зачастую являлось тем самым, которое, как считалось, было особенно оскорблено данным деянием; однако иногда глава и имущество посвящались разным божествам. Личность присуждалась Юпитеру — дарителю жизни; земельная собственность — богам, питающим человеческий род, Церере и Либеру. Этот обычай посвящения постепенно перестал исполняться буквально. Человека все еще могли объявить sacer, но изгнание пришло на смену сожжению. Такой человек отрезался от всякой божественной, а следовательно, и от всякой человеческой помощи, и убивший его не подлежал ответственности за пролитую кровь. Эта теория отлучения человека от общины при сохранении его жизни приобрела огромное значение в истории римского уголовного права. Она сохранилась в виде «изгнания воды и огня» (aquae et ignis interdictio) и приучила римлян к мысли, что тяжчайшее наказание не требует лишения жизни.

В области частного права мы уже отмечали присутствие религии в институтах брака, усыновления, завещания и передачи sacra. Ее авторитет можно проиллюстрировать также формулярами гражданского процесса. Здесь решающее значение имела форма слов, и в ранней Республике все обязательные формулы — будь то для действенных клятв, обетов или посвящений — были известны только понтификам. Торжественные судебные формы (legis actiones) исходили из того же авторитета, и в одном из наиболее частых их проявлений, в sacramentum, процедура носила явно религиозный характер. Но кто мог сказать, действовал ли царь, когда давал предписанную форму слов для иска, как религиозный или как гражданский глава, как представитель fas или jus? Здесь мы находимся на пограничной земле между тем и другим.

(iii.) Народы не знают общего jus, и fas служит единственной опорой международного права. Каждый народ находится под защитой собственных божественных покровителей; следовательно, война между двумя народами — это состязание между их богами, а договор между двумя народами — это соглашение между их соответствующими божествами. Но каждый народ в известной степени находится под защитой богов другого. Римский Юпитер бессилен, если начатая Римом война несправедлива, и он накажет собственный народ, если тот запятнал его честь нарушением договора. Даже при отсутствии веры в общность покровительства права других народов все равно мыслится находящимися под защитой римских богов.

Эти верования обусловливали сложнейшие религиозные предварительные обряды перед объявлением войны, дабы она была справедливой и благочестивой (justum piumque), а также церемонии для заключения мира, который должен был связывать общественную совесть (fides publica). Подобный ритуал первоначально мог исполняться самим царем; однако предание утверждает, что в очень ранний период для этой цели была назначена особая коллегия жрецов — фециалов, или публичных ораторов. Их главными функциями были объявление войны и заключение мира, но ритуал, соблюдаемый при совершении обоих этих действий, более уместно описать при рассмотрении международных отношений Рима. Существовали и другие религиозные прелюдии к войне, которые, хотя и не требовались божественным правом, крайне целесообразно было соблюдать ради увеличения шансов на победу. Родным богам приносились обеты (vota), и чтобы они имели силу, их необходимо было облечь в форму, предписанную коллегией понтификов. И иногда царь перед битвой или осадой затягивает заклинание (carmen), смысл которого сводится к тому, чтобы ослабить преданность вражеских богов их почитателям и перетянуть их на сторону Рима. Он подкупает их храмами, дарами и почестями особого культа. Если подкуп эффективен и город падает, он обязан выполнить свое обещание. Побежденные боги принимаются в Риме, а их культ гарантируется распределением их почитания между патрицианскими родами. Сохранившиеся примеры такого devotio и evocatio вполне закономерно относятся ко времени Республики. В этот период формулы предписываются понтификами. Но древность этой процедуры не вызывает сомнений. Результаты вызова богов (evocatio) со стороны царя, который был собственным понтификом, проявляются в местных культах покоренных городов Лация, нашедших раннее пристанище в Риме.

Если обратиться от религиозных полномочий царя к его гражданским полномочиям, то их масштабы оценить легче, чем точные способы их осуществления. Более поздние верования наделяли его единоличной исполнительной властью в государстве. Римские цари обладали πᾶσα ἀρχή и осуществляли империй (imperium) по собственному усмотрению. Подобные утверждения не удивляют, если вспомнить, что именно подразумевает империй и что во время монархии, судя по всему, не существовало никаких юридических ограничений для его осуществления. Империй подразумевал соединение высшей военной и гражданской власти; он объединял судебную власть с командованием на войне и включал в себя дополнительное право сношения с народом (jus rogandi); в то время как более поздние ограничения этой власти — ограничение срока полномочий временем или наличием коллеги — еще не были созданы. Царь занимал должность пожизненно и не имел коллеги, ибо другие должностные лица в государстве должны были быть лишь делегатами, существование которых он допускал в строгой теории государственного устройства.

Но если власть царя была юридически свободна от ограничений, и мы не полагаем, что существовал какой-то значительный массив leges, связывавших его власть, она не могла не быть ограничена обычаями и конституционными порядками. Обычное право, гарантирующее права народу, как говорят, было возведено на уровень позитивного права Сервием Туллием. Но даже более ранние обычаи должны были составлять нечто вроде кодекса — такого кодекса, который содержал понтификальные постановления, известные как leges regiae. Именно вера в существование этого раннего обычного права привела к тому, что в более позднее время власть царя стали описывать как imperium legitimum. Среди его конституционных обязанностей была обязанность консультироваться с Сенатом по любому важному вопросу.

Едва ли приходится сомневаться в том, что первоначальный совет старейшин (senatus) представлял собой коллегий назначенных лиц, отобранных царем в качестве его постоянного совещательного органа (consilium publicum). Вследствие этого положение сенатора не могло быть пожизненной должностью; не существовало ни определенного способа достижения этого достоинства, ни какого-либо права отдельного лица сохранять его. Новый царь мог отказаться призвать некоторых советников своего предшественника; он мог даже, пожалуй, сменить состав (personnel) своих советников в течение своего правления. В более поздние времена считалось, что свобода выбора была настолько велика, что на членов, которых царь «пропустил» (praeteriti), не ложилось никакого пятна позора.

И тем не менее традиция приписывает Сенату определенность, которая не согласуется с идеей чисто произвольного отбора. Его численность в любой данный момент фиксирована, и он в известной степени делает представительным все патрицианское сообщество, ибо увеличение числа полноправных граждан влекло за собой соразмерное увеличение численности этого органа. Первоначальное число в 100 человек было последовательно увеличено до 300 еще до конца монархии. Двумя очевидными единицами представительства были курии и роды; однако последние в силу своей многочисленности создавали лучшую основу для отражения мнения всей общины, и традиция действительно накладывала на царя нечто вроде конституционной необходимости распределять своих советников как можно более равномерно среди патрицианских родов (gentes). Именно так различие между более старыми и более новыми родами увековечивалось в процедуре Сената; но наибольший след родовое влияние оставило в том, что оно дало название самим членам этого органа. Царь созывал ведущих глав семейств (patres familias seniores) и, испрашивая их совета, обращался к ним как к «отцам» (patres).

Первобытному Сенату приписываются две постоянные прерогативы — patrum auctoritas и инициирование interregnum. Ни одна из этих прерогатив прямо не предусматривалась конституцией, и Сенат никогда не становился корпорацией, обладающей правами по собственному праву вплоть до эпохи Империи. Предание упоминает «авторитет отцов» как необходимый для назначения нового царя; оно оставляет простор для вывода, что он требовался также и для законной силы законов — вывод, который вряд ли верен для периода монархии. Как мы уже объясняли, это было юридическое право лишь в той мере, в какой оно являлось крайним проявлением необходимости магистрата испрашивать совет. Возможно, к концу монархии в отношении выбора преемника престола обычай превратил это в постоянную прерогативу. Interregnum покоится на несколько иной основе: это была власть, которую религия предписывала оставить в руках всего патрицианского сообщества, — обычай же делегировал эту власть патрицианскому Сенату; так что и здесь мы имеем прерогативу, целиком покоившуюся на обычае.

Привилегией, уступающей по своей неизменности лишь этим двум, было, вероятно, руководство внешней политикой. Формула фециалов, которая, как утверждается, восходит к моменту их учреждения в эпоху монархии, содержит фразу: «Но об этих делах мы вопросим старейшин дома, как нам обрести наши права». Таким образом, в обязанности царя входило консультироваться с Сенатом во всех вопросах, затрагивающих международные отношения государства. Для объявления войны, пожалуй, было недостаточно даже этого. Предание гласило, что в данном вопросе необходимо было обращаться к народу, собранному в comitia curiata.

С другой стороны, право заключения договоров (foedera) с государствами не могло быть ограничено подобным образом. Для договора, заключаемого в мирное время, с Сенатом и, возможно, с народом консультировались; но вряд ли это было возможно в случае договора, завершавшего войну и заключавшегося прямо на поле боя. В Республике сохраняется призрачное и оспариваемое право императора в полевых условиях заключать договор, связывающий народ. Это право оспаривалось, но лишь на том основании, что полководец не мог принести клятву, обязывающую общественную совесть. Но царь одновременно являлся и полководцем, и верховным жрецом; он, несомненно, мог принести эту клятву даже без помощи своих помощников — фециалов.

Существовали и другие проявления власти царя как военачальника, над которыми народ не имел никакого контроля. Распоряжение военной добычей и покоренными землями было одним из них, и утверждения, фиксирующие это право, находят подтверждение в республиканских пережитках. Контроль над военными трофеями (по крайней мере, над их движимой частью) принадлежит республиканскому полководцу, подчиняясь совету его военного совета, а иногда и последующей ратификации Сенатом. Первое условие могло быть необходимым во времена монархии, но вряд ли второе.

Военный совет был образцом тех небольших специальных consilia, которые царь, несомненно, использовал для получения советов в различных отраслях управления; и такие специальные советы должны были избираться из великого consilium publicum — Сената. Одним из важнейших среди них был тот, который предоставлял ему асессоров при отправлении правосудия. О том, что при рассмотрении более серьезных дел лично царем вошло в обычай использовать consilium того или иного рода, свидетельствует обвинение, выдвигаемое преданием против Тарквиния Гордого в том, что он пренебрег этой важнейшей гарантией беспристрастного правосудия. В светской уголовной юрисдикции царя такой совет, без сомнения, формировался бы из Сената. В религиозной юрисдикции, которую мы рассмотрели, совещательным органом служили бы понтифики.

Сенаторы также должны были избираться преимущественно в качестве делегатов царя, за исключением, пожалуй, тех, кто назначался для подчиненного командования на войне; там на первом месте стояла их военная пригодность.

Главным из таких делегатов был префект города (praefectus urbi), alter ego, оставляемый в столице царем, когда тот сам отсутствовал в действующей армии. Ему должна была делегироваться вся полнота исполнительной власти, а вместе с ней право и обязанность консультироваться с Сенатом. Невероятно, чтобы право вопрошания народа было или могло быть делегировано. В уголовной юрисдикции, как полагали, проводилось различие между делами, поступавшими на рассмотрение царя: наиболее важные он судил лично, менее важные передавал судьям, избранным из Сената. Это может быть зародышем того различия, которое, как считается, было доведено до совершенства Сервием Туллием. Преступления, затрагивающие общественное благополучие, он судил сам; обиды, нанесенные частным лицам, он поручал другим.

Этот принцип делегирования упоминается только в связи с уголовной юрисдикцией. Но каков бы ни был его масштаб, он требовал предоставления магистратом своему делегату формулы (formula) или закона (lex), которые являлись выражением jus. Это jus — «то, что является правильным или надлежащим» — выражало порядок общества, реализуемый через человеческую деятельность, а не напрямую через божественную волю. Возможно, что даже в раннем Риме оно трактовалось как право, как способность к действию (facultas agendi) или свобода, которой один человек обладал по отношению к другому, индивиды по отношению к корпорациям или корпорации по отношению к индивидам. Разграничение между правами государства и правами индивида, всегда заметное в процедуре задолго до того, как оно сформулировано в теории, находит свое выражение в изменении, которое предание приписывает Сервию. Но между обеими сферами никогда не существовало четкой разделительной линии. многое из того, что мы называем уголовным правом, в Риме было предметом гражданских исков, зависящих от частной инициативы, и такие иски в ранние времена могли предъявляться только главой семьи. Но в той мере, в какой у ранних римлян существовало уголовное право, то есть в той мере, в какой преступление против индивида могло расцениваться как правонарушение против общества, это право являлось частью jus publicum.

Царь был единственным выразителем этого чувства нарушенного права и единственным толкователем jus, зафиксированного обычаем или законом. На наказание он, вероятно, имел мало влияния. Оно предписывалось в его решении и приводилось в исполнение его ликторами; однако в своих различных формах — смерть через повешение на несчастливом дереве (arbor infelix) или сброшение с Тарпейской скалы — оно было определено mos majorum. Судебное разбирательство представляло собой личное расследование (quaestio), предпринимаемое царем с помощью избранного круга советников; и он мог вынести приговор единолично. Но иногда его приговор был обусловлен определенными условиями. Он определял преступление, по которому обвиняемый должен был судиться, и подлежащее наложению наказание, но установление фактов оставлял на усмотрение своих делегатов. Два подобных класса делегатов приписываются царскому периоду: duumviri perduellionis и quaestores parricidii.

Возможно, существовала апелляция от решений делегатов к царю, но предание не наделяет царя какими-либо полномочиями по помилованию. Вопрос о том, существовала ли где-либо власть помилования, зависит от нашей интерпретации суда над Горацием, который, как считалось, служил архетипом provocatio. Из этого рассказа проистекает убеждение, часто высказываемое и другими авторитетами, что апелляция к народу существовала в царский период, но в виде, смягченном тем обстоятельством, что граждане не обладали постоянным правом апелляции против царя, подобным тому, что было гарантировано против республиканского магистрата законом Валерия (lex Valeria). Царь Тулл Гостилий разрешает апелляцию. Ранняя диктатура аналогичным образом была свободна от необходимости ее допускать, и в одном случае к прецеденту с Горацием апеллировали с тем, чтобы показать: подобно тому как царь разрешил апелляцию, ее должен разрешить и диктатор. Но диктатура представляет собой возрождение военной стороны монархии вместе с той военной юрисдикцией, которую царь осуществляет над Горацием. Вполне возможно, что до окончания монархии обычай установил разные сферы уголовной юрисдикции соответственно для народа и для царя; в некоторых случаях народ мог иметь право быть судьями в последней инстанции, и именно идея отвода дела в другой суд подразумевается словом provocatio, а не современная идея помилования. В других сферах царь мог судить единолично; provocatio здесь является актом милости. Если же учесть масштабы военной и религиозной юрисдикции царя, компетенция народа должна была быть невелика; и сама provocatio вполне может быть порождением более позднего монархического периода, результатом обычая, причем обычая, основанного главным образом на дозволении царя.

Гражданская юрисдикция, как утверждается, основывалась на судебном решении царя. В какой степени эта королевская юрисдикция была персональной, мы сказать не можем, но при любых обстоятельствах царь был главным источником jus privatum, поскольку только он и его понтифики знали судебные формуляры, высочайшая словесная точность в которых была необходима для успешного ведения тяжбы. Вероятно, во многих случаях царь давал лишь формуляр иска, то есть норму права, после чего передавал дело частному судье или арбитру (judex privatus, arbiter), тем самым иллюстрируя (хотя, возможно, и не в тех масштабах, которые признавались в Республике) фундаментальное разделение судебной процедуры на jus и judicium. Это разделение юрисдикции, вероятнее всего, является первобытным, а не модификацией, введенной более поздней монархией, как иногда полагали. Даже в республиканские времена judex избирался по согласию сторон. Он был арбитром между тяжущимися сторонами, согласованным путем взаимного договора, и порождением идеи самопомощи, столь заметной в раннем греческом и римском праве. Но тот, кто знает формы исков, должен стоять рядом и следить за тем, чтобы слова этих формул произносились правильно. Хранителем этого jus является царь или один из его понтификов. Отсюда в конечном счете публичное должностное лицо начинает содействовать назначению судьи. От этого лишь один шаг до предоставления формуляра иска, определяющего юридическую сторону дела, и оставления за judex решения вопроса о факте.

§ 6. Сервиева конституция

В какой-то период до окончания монархии стала ощущаться абсурдность существовавшего государственного устройства. В области частного права не было ни единого важного различия между свободным плебеем и патрицием; а огромная часть той прослойки плебса, которая происходила из клиентелы, фактически находилась в состоянии независимости. Хотя их землевладение могло быть шатким, а право действовать самостоятельно в судах — сомнительным, на практике было невозможно избежать видимости полноценного владения там, где господин в течение поколений не заявлял о своих правах, или запрещать личное отстаивание претензий там, где первоначальное покровительство было давно забыто или прекратилось из-за угасания патрицианского рода, от которого зависел первоначальный клиент. По сути, было невозможно сказать, где кончается класс свободных плебеев и начинается класс защищаемых плебеев. Для целей, задуманных предстоящей реформой, носящей имя Сервия Туллия, было лучше, чтобы они рассматривались как находящиеся в равном положении и чтобы оба эти класса составляли единое сословие. Суть этой реформы заключается фактически в признании равенства прав на земельную собственность. Владение римской землей ex jure quiritium было гарантировано всему плебейскому сословию — вероятно, даже тем зависимым людям и отпущенникам, чья клиентела, а следовательно, и шаткое землевладение были очевидны; а в отношении прав commercium это сословие было поставлено на один уровень с патрициатом.

До сих пор целью реформы казалось дарование привилегий определенным классам плебеев. Ее истинный смысл был совершенно иным. Намерение реформатора — то самое, которое объясняет готовность, с которой перемены, судя по всему, были приняты патрициями, — заключалось в том, чтобы возложить бремя налогов и повинностей на все плебейское сообщество. Признание прав собственности было необходимым предварительным условием для введения налогообложения и полного объема военной службы. Патрицы, приветствовавшие это распределение бремени, не предвидели, что из этих обязанностей вырастет новая серия прав, которые подорвут их монополию на политическую власть.

Плебеи впервые признавались в некотором смысле членами государства. Первой проблемой был выбор среды, через которую они должны быть в него встроены, ибо простое членство в государстве, не основанное на принадлежности к какой-либо низшей единице, было немыслимо для греко-римского мира. Многие плебеи не имели родов; следовательно, они не могли быть сделаны членами трех первоначальных триб, и когда изменения только обсуждались, по той же причине, вероятно, считалось невозможным сделать их членами курий. Требовалось изобрести новые трибы, которые охватили бы всю общину. Главная тяжесть налогообложения, возлагаемого теперь поровну на все классы, должна была пасть на землю. Что может быть естественнее того, чтобы трибы представляли собой территориальные деления, определенные так, чтобы включать всю землю, находящуюся в собственности римского народа? Общепризнано, что трибы, которые особо описываются как местные, содержали только ту землю, которая подлежала квиритской собственности, и из этого факта был сделан вывод, будто вся земля, подлежащая квиритской собственности, была включена в трибы. Поскольку считалось, что сервиевы трибы охватывали лишь сам город в границах сервиевой стены, эта точка зрения ведет к поразительному выводу, будто за пределами города, в границах, установленных Сервием, никакая земля не находилась в частной собственности — что внешняя земля, поскольку она не являлась ager publicus, принадлежала какой-то более крупной корпорации, такой как род. Но подобный вывод крайне маловероятен: именно эволюция частной собственности породила богатого плебея, который часто не имел рода и не мог владеть имуществом совместно с другими, и такой землевладелец меньше всего на свете мог иметь землю в городе или вблизи него, даже в границах, установленных Сервием.

Следовательно, если трибы действительно включали всех землевладельцев (что кажется именно так), они должны были простираться далеко за пределы города. Наши источники застали их в такое время, когда их названия действительно сохранялись, но когда они уже превратились строго в городские деления в результате полного отделения сельских территорий от городских триб. Если мы верим в городской характер четырех первоначальных триб, мы должны принять ясно выраженное, но в целом отвергаемое предание, сохраненное Дионисием, согласно которому помимо этих четырех триб, охватывавших лишь город, Сервий учредил еще двадцать шесть, охватывавших сельские районы.

Точка зрения, согласно которой четыре трибы включали сельские районы, предпочтительнее и не противоречит тому факту, что они определенно обозначали части города, и даже возможности того, что они были тем или иным образом привиты к более старым делениям рамнетов, тициев и луцеров. Местные образования искусственного характера, независимые от пространственной смежности, не являются чем-то неизвестным в ранних законодательствах; они встречаются в почти одновременном труде Клисфена Афинского. Но даже эта гипотеза излишня: каждая триба могла простираться непрерывно, с довольно четкими границами, за городские стены. Сельские части этих триб на мгновение были полностью утрачены из-за бедственных войн, последовавших за изгнанием царей, и когда ager Romanus был вновь отвоюван, была принята новая организация. Территория за стенами была разбита на сельские трибы, и их число росло по мере расширения римских завоеваний. Четыре названия сервиевых триб сохранились исключительно как обозначения регионов внутри города.

Хотя трибы являлись делениями земли и индивиды регистрировались в той трибе, где лежал их земельный надел, нет веских оснований принимать распространенное мнение о том, будто безземельный гражданин не записывался в трибу. Обычно предполагалось, что единственной целью сервиевых триб было обеспечение системы регистрации для налогообложения и воинского набора. Если дело обстояло так, и мы считаем, что эти тяготы налагались только на земельную собственность, отсюда логически следует, что трибулами являлись лишь владельцы земли. Но нет никаких свидетельств того, что их сфера была столь ограничена. Они предстают делениями populus Romanus, и лишенный наследства или разоренный патриций, потерявший свою землю, по-прежнему остается членом этого populus. Триба, к которой принадлежал безземельный человек, зависела бы от его места жительства; именно локальное положение человека в трибе, а не земля, которой он в ней владеет, приводится в качестве критерия его членства и тех политических прав, которые оно впоследствии давало.

Система регистрации, составлявшая центральную идею сервиевых реформ, носила по сути военный характер. Она признавала лишь тех лиц, которые были пригодны к службе по своему имущественному цензу, рассматривала их как формирующих армию (exercitus) и делила эту армию на две ветви — пехоту и конницу. Эта военная организация признавала в качестве основы классификации один первичный и два вторичных принципа: первым было богатство, вторым — возраст, третьим — подразделение для стратегических целей, причем применяемой военной единицей являлась «сотня» (centuria).

Пока мы можем оставить без внимания конницу и сосредоточить наше внимание на основной массе граждан, составляющих пехоту. Они делятся на пять разрядов, которые в более позднее время стали называть классами. Основой деления было богатство, и ключевой вопрос звучит так: «какое именно богатство?» Почти наверняка это не могло быть богатство, исчисляемое в деньгах. Хотя Рим был морским портом и торговым государством, сомнительно, чтобы даже старый либральный асс (as), использовавшийся в качестве средства обмена по весу, находился в то время в регулярном обращении; и поэтому подробные отчеты о денежных оценках, которыми определялись классы, должны относиться к более позднему периоду истории этой организации. Альтернативой, которая была предложена, является земля. Не было бы никаких затруднений принять этот эквивалент, находящий параллель в аналогичной организации Солона, если бы эта гипотеза не игнорировала источники богатства, которые древнейшее римское право, по-видимому, классифицировало вместе с землей, а именно рабов и домашних животных. Эти res mancipi являются в такой же мере объектом квиритского владения, как и земля, и могут существовать независимо от нее. Человек мог не иметь никакой земли и тем не менее быть богатым скотом и овцами, которых он пас на ager publicus, либо рабами, занятыми производительным ремеслом, и государство было заинтересовано во всем, что находилось в должном владении и надлежащим образом подлежало оценке (res censui censendo); сервиев ценз должен был основываться на res mancipi, и в определенной степени это был ценз, основанный на денежном эквиваленте, поскольку скот (pecus) признавался средством обмена (pecunia).

На основе такого ценза различались пять классов; ценз каждого из них в терминах более поздней оценки, которая, вероятно, выражалась в сектантских ассах (asses sextantarii), составлял соответственно 100 000, 75 000, 50 000, 25 000 и 11 000 ассов.

Каждое из этих подразделений делилось на две части по возрастному признаку: juniores (от восемнадцати до сорок пяти лет) составляли боеспособную силу, seniores (от сорока пяти до шестидесяти) — силы внутренней обороны. Окончательным делением является военная единица — центурия (centuria), номинально состоящая из ста человек. Это была минимальная численность низшего подразделения, однако цензовые списки отражали не боеспособную силу легиона, организованного для битвы, а количество лиц, годных к службе; следовательно, центурии определенного класса увеличивались до квоты, необходимой для охвата всех членов этого класса. Численное соотношение центурий различных классов между собой весьма поразительно. Центурии первого класса (в количестве восьмидесяти) почти равны центуриям четырех остальных классов, взятым вместе (в совокупности девяносто центурий). Если эта таблица отражает реальное соотношение социальных классов друг с другом, она демонстрирует удивительно равное распределение земли в государстве — настолько равное, что подавляющее большинство землевладельцев попадало в один и тот же класс, ибо список представлял главным образом держателей земли (поскольку прочие res mancipi обычно не отделялись от владения ею). Но пропорции классов могут лишь показывать, что центурии более богатых граждан все еще рассматривались как образующие более постоянную силу, в то время как остальные подразделения, ненамного более многочисленные, хотя и набранные из большего числа населения, носили чисто вспомогательный характер. Мы знаем, что члены первого класса были экипированы совершеннее, и тот факт, что они составляли главную силу армии, подтверждался бы, если верно, что изначально только этот класс именовался classis («строй»), а все остальные находились infra classem.

Как видно из прилагаемой цензовой таблицы, масса граждан, чье имущество не дотягивало до уровня низшего класса, не была полностью обделена вниманием. Они были организованы — по Ливию, в шесть, а по Дионисию, в пять — центурий. Некоторые из них состояли из профессиональных лиц, чьи услуги были незаменимы для армии и которые, возможно, являлись членами ремесленных коллегий (collegia), существовавших, как утверждается, в царский период. Таковы были плотники (fabri), составившие две центурии, а также горнисты и трубачи (cornicines и tibicines), составившие по одной центурии.

СЕРВИЕВА КЛАССИФИКАЦИЯ

Конница
18 центурий без фиксированного имущественного ценза.

Пехота

1st Classis—
100,000 asses (Livy and Dionysius),
 [288] 120,000 asses
 (Pliny and Festus). [289]

Seniores, 40 cent.
}
80

Juniores, 40 cent.
}

2nd Classis—
75,000 asses (Liv. and Dionys.).

Seniores, 10 cent.
}
20

Juniores, 10 cent.
}

3rd Classis—
50,000 asses (Liv. and Dionys.).

Seniores, 10 cent.
}
20

Juniores, 10 cent.
}

4th Classis—
25,000 asses.

Seniores, 10 cent.
}
20

Juniores, 10 cent.
}

5th Classis—
11,000 asses (Liv.), 12,500 (Dionys. 12½ minae).

Seniores, 15 cent.
}
30

Juniores, 15 cent.
}

Fabri—2 cent. (voting with 1st class, Liv.;
 with 2nd class, Dionys.)
6 cent. (Liv.).

5 cent. (Dionys.).

Accensi, cornicines, tibicines, 3
 cent. (Liv.), 2 cent. (Dionys.) (voting with 4th class, Dionys.).

Capite censi, 1 cent.

Total, 193 centuries (Dionys.), 194 (Liv.).

ЦЕНЗ

As interpreted by Mommsen,[290] who
 holds that the figures are given in asses sextantarii
 [i.e. asses of two ounces weight—⅙ of the
 libral as (the later sestertius)].
 
As interpreted by Belot,[291] who
 holds that the figures are given in asses
 librales (later sestertii).

The older as (¼ denarius)
Later (circa 269
 B.C.)
 equivalent to ⅒ denarius
 

1st Classis
40,000
100,000
 
100,000

2nd ”
30,000
75,000
 
75,000

3rd ”
20,000
50,000
 
50,000

4th ”
10,000
25,000
 
25,000

5th ”
4,400
11,000
 
12,500

Еще одна центурия формировалась из accensi или velati. Это были воины без тяжелого вооружения, которых могли зачислять по мере необходимости (adscripticii) или которые выступали в поход как легковооруженные бойцы, готовые в любой момент принять доспехи и занять места павших легионеров. Для этих трех групп не требовалось никакого имущественного ценза, поскольку их место в армии этого не предполагало. Однако к ним Ливий и Дионисий добавляют еще один класс неимущих — центурию proletarii, включавшую всю массу народа, не зарегистрированную в классах. Если же мы верим в изначально военный характер организации, для этого класса не остается места, которое уже не было бы заполнено accensi и velati. В более позднее время accensi превратились в более определенный корпус, выполнявший вспомогательные функции при магистратах и образующий корпорацию с определенными иммунитетами, и в этот период proletarii, возможно, были признаны классом, подлежащим налогообложению, чей имущественный статус падал ниже минимального ценза. Но они, вероятно, не принадлежат к первоначальной сервиевой организации.

Граждане, включенные в цензовый список, совокупно описывались как classici и именовались locuples и assidui, причем последнее слово, вероятно, означало людей «осевших на земле», «землевладельцев», какими и являлось большинство первоначально записанных в классы граждан. Остальные были детородными гражданами (proletarii cives). Использование ценза для целей налогообложения давало этому классу другие наименования. В противовес assidui, которые регистрировались по своему имуществу, их называли capite censi, поскольку они регистрировались по своему caput, или простой принадлежности к главе семейства; кроме того, когда обложение налогами распространилось ниже минимального ценза, о них говорили как об aerarii, так как их участие в государственных тяготах выражалось лишь уплатой податей (aes). Слово aerarii, судя по всему, всегда обозначало лиц, находящихся вне цензового списка.

Конница представляла собой адаптацию старого патрицианского отряда equites к новым условиям. Шесть первоначальных центурий были сохранены и состояли, как и прежде, из патрициев; они по-прежнему носили названия древних триб и именовались соответственно Titienses, Ramnes, Luceres, priores и posteriores. Они продолжали быть известными как sex centuriae или (после приобретения центуриями права голоса) как sex suffragia.

К ним были добавлены двенадцать новых центурий (centuriae equitum), состоявших, подобно классам, из патрициев и плебеев. Но, в отличие от классов, они не набирались по имущественному цензу. Это объясняется тем, что они представляют собой не список лиц, годных к службе, а списки реально служащих, постоянный корпус, отобранный царем, расходы на который в значительной степени покрывались государством. В более позднее время каждому всаднику при вступлении в корпус выдавались средства для приобретения пары лошадей (aes equestre), а также регулярная денежная сумма на их содержание (aes hordearium), причем последняя выплачивалась незамужними женщинами и сиротами, которые обладали имуществом, но в силу природы вещей не могли быть оценены в цензе.

Каждая из этих центурий образовывала отряд в сто человек под началом центуриона (centurio), и эти восемнадцать центурий римских всадников с государственными лошадьми (equites Romani equo publico) оставались неизменными по численности и (за тем исключением, что sex suffragia перестали избираться из патрициев) по своему характеру вплоть до конца Республики. Хотя для этого класса не требовалось определенного ценза, он, вероятно, с самого начала формировался из наиболее богатых и знатных граждан, ибо его постоянное существование предполагает досуг. Класс не делился по возрасту на seniores и juniores по очевидной военной причине. Все они являлись juniores и, вероятно, молодыми людьми, освобождение которых из центурий давалось сразу же, как только возраст подрывал их боеспособность.

Эта центуриатная организация, по-видимому, имеет мало общего или вообще не связана с четырьмя сервиевыми трибами, если не считать случайного совпадения в том, что основой ценза была главным образом земля и что вся земля, являвшаяся частной собственностью, регистрировалась по трибам. Ее первоначальное значение заключалось в созыве и регистрации лиц, обязанных военной службой. Вторичное значение она приобрела тогда (в какой именно период, нам неизвестно, но, возможно, с момента ее первоначального создания), когда ее стали использовать как схему для сбора налогов с зарегистрированного имущества граждан по классам. Акт регистрации (ценз) представлял собой торжественный религиозный обряд, проводимый царем. Он производил подсчет своих боевых сил, следил за тем, чтобы каждый воитель занимал подобающее ему место, исключал из этих рядов людей, запятнанных грехом, и затем завершал осмотр церемонией очищения (люструм). Триба имела значение лишь в связи со сбором налогов, взимаемых при этом наборе. Центурия была воинским подразделением, распускаемым сразу после демобилизации армии; триба же была постоянной, поэтому военный налог (трибутум), возможно, с самого начала собирался председателями триб.

Передача политических прав от патрицианского сословия этому новому собранию была столь далека от того, чтобы служить мотивом перемены, что, вероятнее всего, об этом даже не помышляли. Но подобная передача была неизбежна в силу самого порядка вещей. Помимо общего факта, что гражданское армейское ополчение должно было приобрести преобладание в политической власти, существовали определенные публичные акты, которые с самого начала неизбежно совершались собранием центурий или же очень скоро признавались более быстро, легко и подобающе совершаемыми этим собранием, нежели комициями курий.

Во-первых, могло существовать обычаи возобновлять при каждом проведении ценза присягу на верность царю, впервые выраженную в куриатном законе. Это выражение преданности, запрашиваемое магистратом, отныне представляло собой центуриатный закон.

Во-вторых, большинство волеизъявлений народа или законов раннего Рима должно было относиться к военным делам, и соображения удобства, если не чувство последовательности, вскоре должны были продиктовать условие, чтобы они провозглашались армией. Выбор должностных лиц оставался за царем; однако если назначение высших делегатов требовало ратификации народом, то таковая вскоре должна была даваться центуриями. Царская юрисдикция, которую народ оспаривает посредством провокации (права апелляции), по сути своей является военной юрисдикцией; и следовательно, осуществление этой юрисдикции, когда царь разрешал апелляцию, вскоре должно было восприниматься как прерогатива армии. Именно этому собранию наиболее подобающим образом заявлялось о предложении объявить войну; именно перед этим собранием, представлявшим налогоплательщиков, наиболее подобающим образом производилась раскладка военного налога (трибутума).

Мы не можем проследить последовательные этапы обретения власти центуриями или ее превращения из армии в комиции. Они должны были представлять собой главные политические перемены, заполнившие закатные годы монархии и ранние дни Республики; ибо даже упразднение самой монархии, сколь бы революционным оно ни было, в меньшей степени являлось изменением в устройстве государственного строя, чем эта передача атрибутов суверенитета от одного собрания к другому, от единого сословия к смешанному. Комиции курий не были внезапно лишены своих полномочий; но организаторский гений одного верховного магистрата подготовил почву для перемены, которая стала прототипом тех постепенных, незаметных революций, через которые предстояло пройти Риму.

Перемена, завершающая историю этого периода, хотя и не столь радикальная, была куда более внезапной и бурной. Сама монархия была свергнута. История попыталась облечь эту революцию во все законные основания и правовые формы, которые только смогла призвать на помощь. Сервий помышлял о том, чтобы завершить свое демократическое дело сложением с себя полного империя; а Тарквиний Гордый, последний из великих этрусских царей, попрал конституционные обычаи монархии и правил, не испрашивая верности народа. Мы можем без сомнений признать, что имело место какое-то страшное злоупотребление царской властью, символизируемое ассоциациями, которые скопились вокруг слов «рекс» и «регнум», и клятвой, объявлявшей вне закона любого, кто стремился к монархии; ибо Рим, как показала та власть, которую он продолжал вручать своим магистратам, еще не перерос идею царской власти. Но не существовало никакого конституционного способа низложения царя. Ауспиции вернулись к отцам нечестивым образом, и война, которую вели Тарквиний и Этрурия, была войной за поддержание принципа божественного права. И тем не менее Рим придерживался мнения, что божественная природа магистратуры все же сохраняется; ауспиции вновь покинули руки отцов и были переданы двум гражданам, избранным из числа патрициев.

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ РЕСПУБЛИКАНСКОГО СТРОЯ

Два новых магистрата, назначенных во главе государства, подобно царю, наделялись империем и сопряженными с ним полномочиями военного командования и юрисдикции. Отсюда они носили старые титулы преторов и судей, в то время как те наименования, которые обозначали единовластие в государстве, такие как диктатор или начальник пехоты, неизбежно отбрасывались. Новым магистратам предстояло занимать должность в течение года, а затем передавать свою власть двоим преемникам. Но их право назначения не было окончательным. Они, правда, были вольны назвать своими преемниками тех, кого пожелают, однако это назначение должно было незамедлительно ратифицироваться народом, собравшимся по центуриям; и, возможно, от них уже ожидали представления этим комициям имен всех кандидатов, выставлявших себя на этот пост, хотя они определенно могли отказаться принимать подобные имена, причем назначение, или, как его иногда называли, креация, было существенной частью ранних консульских выборов. Таким образом, в римский государственный строй была введена новая практика прямых выборов, но она являлась лишь шагом вперед по сравнению с прежней практикой ратификации назначения. Куда более новой идеей — той, которая отличала консулат от монархии и продолжала отличать его от созданной впоследствии диктатуры — была идея коллегиальности, идея двух должностных лиц, осуществляющих деятельность в абсолютно одинаковой сфере компетенции, с неизбежным следствием столкновений в случае недостижения согласия. Перманентных столкновений удавалось избегать благодаря простому правилу, согласно которому несогласие одного магистрата делало действие его коллеги ничтожным и недействительным. Но если подобное несогласие не выражалось (или не могло быть выражено вследствие отсутствия коллеги), повеление одного магистрата обладало обязательной силой для общины. Его царская компетенция не уменьшалась, а лишь потенциально сдерживалась присутствием коллеги. Коллегиальность, рассматриваемая как гарантия против злоупотребления империем, настолько прочно запечатлелась в воображении народа как характерная черта новой должности, что более ранние титулы, происходившие от монархии, уступили место званию консулов.

Но этого ограничения было недостаточно. Неограниченная военная юрисдикция магистрата воспринималась как несоответствующая новому режиму. П. Валерия, первый из консулов, провел закон, позволявший подавать апелляцию к народу по центуриям против любого приговора магистрата, вынесенного против жизни римского гражданина. Этот закон Валерия (509 г. до н. э.) завершил оформление народной юрисдикции, которая зарождалась во времена монархии, и с этого времени никакая власть, кроме народной, не имела права выносить окончательный смертный приговор в пределах стен города; за пределами этой сферы военная юрисдикция консула могла утверждаться без права апелляции — отсюда различие между империей дома (доми) и в походе (милицие); границей между сферами изначально служил помериум, позднее — первый мильный столп от города. Без этого ограничения секиры проносятся внутри фасций, внутри же него они откладываются в сторону. Предание добавляет, что именно это окончательное признание народного суверенитета привело к обычаю, согласно которому консул опускал фасции перед народом, когда обращался к нему с речью. Не похоже, чтобы эта великая перемена была навязана высшим органам государства какими-либо народными волнениями. Она не является частью сколько-нибудь отчетливого плебейского движения. Сенат и народ, патриции и плебеи должны были с одинаковым смирением принять как неизбежную гибель власти, которая превратилась в тень в период монархии.

Перемена, последовавшая за монархией, ознаменовала также первую попытку ослабить единство исполнительной власти. Консулам были предоставлены два общих помощника — ежегодно назначаемые квесторы. Мы уже упоминали предание, которое относит появление этих должностных лиц к царскому периоду, но оно не вполне противоречит тому, которое представляет их частью нового строя 509 года. Из временных делегатов они превратились теперь в постоянных помощников консулов. Их сфера деятельности была столь же неограниченной, как и у самих консулов; они предназначались просто для исполнения их распоряжений. Но два ведомства, в которых они представляли верховную магистратуру, должны были резко выделяться с самого начала. Такими ведомствами были уголовная юрисдикция и финансы. «Городские квесторы» (квесторы урбаны), как их впоследствии стали называть для отличия от их провинциальных коллег, были известны как квесторы по отцеубийству и квесторы казны. В своем первом качестве они были делегатами, которых магистрат задействовал в отправлении уголовного правосудия, занимая в отношении процедуры, вероятно, примерно то же место, что и дуовиры в судебном процессе над Горацием. Обозначение «паррицидия», однако, может свидетельствовать о том, что они привлекались к таким уголовным делам, которые не затрагивали напрямую благополучие государства, и наряду с ними дуовиры по обвинению в государственной измене периодически вновь появляются в ранний период Республики. Их финансовые функции обычно принято истолковывать как свидетельство существования государственной казны (эрариума). Предание приписывает ее учреждение первому консулу Валерию Публиколе и делает квесторов хранителями ее богатств и, вероятно, ее архивов. Общественная казница Рима должна была представлять собой весьма примитивное явление в эпоху, когда чеканная монета не вошла в широкое употребление; однако вполне вероятно, что финансы действительно стали в этот период самостоятельным ведомством. Они больше не могли оставаться чисто частным делом; земли царей превратились в коронные земли государства; череда войн, в которые оказался ввергнут Рим, должна была сделать постоянный сбор военного налога неизбежным; никто не мог быть более естественным образом наделен контролем над доходами и их расходованием, чем постоянные делегаты консулов; а формализм римского характера заставляет нас полагать, что консулы имели регулярные способы действовать через своих квесторов и что эти должностные лица в соответствующей степени ограничивали власть своих господ. Не исключено, что квесторы первоначально назначались консулами без прямого вмешательства народа; однако это не исключает некоторой народной ратификации этого выбора. Лишь около 449 года их избрание было передано во вновь учрежденные комиции триб.

И подобно тому как консулы назначали своих делегатов, продолжалась царская традиция, предоставлявшая им право назначения своего государственного совета — Сената. В своем выборе членов они были юридически столь же свободны, сколь был свободен царь, и могли призывать новых членов или упускать возможность созвать тех, кто уже числился в списках. Насколько позволял закон, персональный состав Сената теперь мог меняться ежегодно. Но обычай должен был оказаться сильнее закона. Этот орган приобрел в своем устройстве определенность, основанную на его представительном характере и, вероятно, на пожизненном членстве, которую было не так-то легко разрушить, а у консула подле был коллега, готовый пресечь любую попытку капризного смещения или отбора. Короткий срок пребывания в должности уже тогда должен был удерживать магистрата от использования власти, которая столь легко могла быть обращена против него самого в скором будущем. Дискреционные полномочия магистрата сделали бы возможным выбор плебеев, раз уж те обладали всеми существенными правами полноправных граждан; однако не похоже, чтобы этот выбор мог осуществляться часто, если вообще имел место. Патрицианские роды обладали тесной наследственной связью с Сенатом; интерцессия, представлявшая собой передачу ауспиций отцами, издавна была одной из ее привилегий, и предрассудки патрицианской магистратуры вряд ли позволили бы ей заглядывать в низшее сословие в поисках советников. Если есть хоть доля правды в рассказе о том, что при упразднении монархии поредевшие ряды отцов были вновь доведены до 300 за счет включения специально зачисленных лиц (адлектов, или конскриптов), то эти добавленные члены, вероятно, подобно своим предшественникам, были патрициями. Это масштабное увеличение (оцениваемое некоторыми в 164 члена) породило преходящее различие между старыми и новыми членами, которое, выражаясь в формуле созыва «кви патрицес, кви конскрипти (эстис)», в конечном счете растворилось в общем наименовании «отцы-конскрипты». Это выражение могло возникнуть с отказом от какого-то первоначального принципа отбора или с его изменением; однако если считать, что термин «конскрипты» относится исключительно к плебеям, то для происхождения этого термина следует принять какую-то дату, более позднюю, чем начало Республики.

История следующих полутора веков действительно показывает, что Сенат представляет собой оплот патрицианских предрассудков. Власть, от которой плебеи пытаются избавиться — это авторитет отцов (patrum auctoritas), и магистратура неизбежно скоро уступила бы требованиям новых граждан, если бы ее не поддерживал патрицианский совет. И все же в ранний период Республики Сенат оставался властью, явно вторичной по отношению к магистратам. Его несомненными прерогативами были интерцессия и авторитет отцов. Первая осуществлялась, пожалуй, даже реже, чем при монархии, ибо к ней нельзя было прибегнуть, если имелся в наличии хотя бы один из двух консулов, способный назначить преемника. Вторая же власть, напротив, должна была стать куда более формальной, чем во времена монархии. Тогда она была немногим большим, чем претензия совета на то, чтобы с ним консультировались по важным делам; теперь же она выдвигалась как неотъемлемая часть государственной процедуры; она оформлялась после того, как голосование в собрании уже состоялось, и никакой закон или выборы не могли иметь силы, если, будучи приняты народом, они не получали этого формального согласия отцов. Мы не можем проследить расширение других полномочий Сената; но мы должны предполагать, что он занял более независимую позицию по отношению к консулам, чем по отношению к царю. Возможно, учреждение казны и финансовых квесторов, которые могли отбираться из числа членов совета, привело к его первой связи с финансами. Новое значение, которое приобрели внешние дела в условиях постоянных войн, в которых Рим пребывал с народами Италии, несомненно, укрепило его контроль над этим ведомством.

Но в целом самый ранний период истории Республики является эпохой могущества магистратуры. Традиции монархии забылись настолько мало, что спустя восемь лет после установления Республики царская власть в видоизмененной форме была вновь восстановлена. В 501 г. до н. э., во время войны с латинами, консулы назначили лицо с царским титулом и полномочиями. Подразумевалось, что этот начальник пехоты, или, как его впоследствии стали называть, диктатор, останется у власти лишь до тех пор, пока длится опасность; поскольку опасность изначально носила военный характер, единственная кампания продолжительностью в шесть месяцев считалась максимальным сроком пребывания в должности. В течение этого времени он должен был осуществлять всю полноту царского империя как внутри города, так и за его пределами, а также сопутствующую военную юрисдикцию без права апелляции. Изначально он мыслился как чисто военное должностное лицо и командующий пехотным ополчением; командование же конницей он доверял магистрату, который по аналогии с магистратурами монархии являлся его собственным делегатом и носил титул «начальника конницы» (магистер эквитум). Диктатура задумывалась как чисто военная должность, и хотя в более позднем государственном строе она эпизодически применялась для иных целей, она никогда не утрачивала своего первобытного характера. Несмотря на то что она на время парализовала некоторые из наиболее характерных функций консулов, она не была приостановлением действия конституции, а являлась частью самого государственного строя. Небольшое, борющееся за выживание и по сути своей военное общество, каким был ранний Рим, рассматривало чрезвычайное положение как временную необходимость; бывали времена, когда угроза государству становилась столь велика, что возникало ощущение: обычные гарантии защиты граждан должны быть временно отложены, если они могут помешать безопасности государства. Диктатура имела как внутреннюю, так и внешнюю сторону своего военного характера; возможно, даже при своем зарождении она была призвана как обуздывать непокорных граждан, так и противостоять врагу, и тем самым являлась до определенной степени партийным оружием в руках патрициев против непослушных плебеев. Мы увидим, что эта упрощенная военная юрисдикция внутри города впоследствии была упразднена без большого ущерба для полезности самого института. Ее истинной заслугой было созданное ею единство управления, преимущества которого стали еще более очевидными на фоне сталкивающихся полномочий магистратов на более позднем этапе истории. Но опыт бедствий от разделенной власти не впервые указал на необходимость этой должности. Диктатура была неотъемлемой частью первоначального республиканского строя; закон, разрешавший ее, был забыт — возможно, именно первый закон Валерия обеспечил право апелляции против обычных магистратов; однако право консула объявлять чрезвычайное положение, что он и делал, назначая диктатора, никогда не подвергалось сомнению, в отличие от аналогичного права, узурпированного Сенатом в более поздние времена, вооружать консула чрезвычайной военной юрисдикцией. Но хотя назначение диктатора нельзя было рассматривать как нарушение конституции или даже как перерыв в ее действии, оно справедливо считалось мощным партийным оружием в руках патрицианской магистратуры; и попытки плебеев были направлены, пусть и безрезультатно, на то, чтобы ограничить эту колоссальную власть, которая перевешивала любые привилегии и законы.

Однако назначение диктатора предполагалось обусловленным исключительными обстоятельствами. Лишь обратившись к мирной жизни государства, к отправлению правосудия магистратом или к волеизъявлению народа в комициях, мы можем оценить всю прочность позиций, удерживаемых патрицианскими семействами.

Уголовное право, которое, несомненно, в этот период становилось все более светским и отделялось от прямого контроля религии, составляло монополию должностного сословия. Уголовное дело представляло собой расследование, предпринимаемое исключительно по инициативе магистрата; никакой вопрос не мог поступить на рассмотрение народа до тех пор, пока тот не провел расследование, после чего дело представлялось лишь в подготовленной им форме. В ранних народных судах в Риме не существовало права на внесение поправок; народ мог ответить только «Да» или «Нет» на поставленный перед ним вопрос. Мы не ведаем масштабов народной юрисдикции; возможно, на рассмотрение собрания выносились лишь приговоры, затрагивающие капут (правовое положение и гражданские права) гражданина. Но не было никаких реальных гарантий того, что подобные вопросы вообще можно было истребовать из суда магистрата. Закон Валерия, допускавший провокацию (право апелляции), не налагал никакого наказания на магистрата, нарушившего его предписания; единственная надежда заключалась в вето его коллеги, и если два консула приходили к согласию, они могли пойти напролом вопреки закону. Консулы официально являлись единственными стражами уголовного кодекса; поскольку трудно представить, чтобы в эпоху, когда письменность использовалась мало, два человека, отобранные по самым разным основаниям, могли считаться подходящими толкователями этой формы юса (права), мы должны, даже в сфере уголовного права, заглянуть за их спины и искать его истинный источник в том грозном органе, коллегии понтификов. Ученость и деятельность этого органа известны нам, впрочем, главным образом в связи с божественным, семейным или, как его стали бы называть в более поздние времена, гражданским правом. Переход от монархии к аристократии породил в Риме, как и в Греции, эпоху религиозной тирании. Царь, являющийся главой как религиозной, так и светской жизни государства, может удерживать равновесие между сословиями. Он с большей вероятностью будет сдерживать, чем поощрять своих советников; он может найти в народных правах полезный противовес религиозной кичливости. Но стоит убрать царя и заменить его аристократией вроде патрициата, чьи члены по очереди занимают высшие должности; пусть в этом сословии не будет различия между духовенством и мирянами, дабы не возникало конфликта между светской и сакральной властью, который мог бы позволить третьей силе закрепиться; и пусть это сословие обладает монополией на гражданское право — и мы получаем непревзойденные возможности для судебной тирании. В течение двухсот лет (509–304 гг.) знание процессуальных форм, легисакций (исковых форм судопроизводства), составлявших все содержание гражданского права, было доступно одним лишь патрицианским понтификам. Нам говорят, что даже после намеченной кодификации и обнародования права в Законах двенадцати таблиц формуляры могли воспроизводиться правильно лишь под руководством коллегии, которая для этой цели ежегодно назначала одного из своих членов «председательствовать в частных тяжбах». Верно, что теория гражданского процесса оставалась такой же, какой она была во времена монархии; магистрат определял, какое именно правило процесса подлежит применению, а затем дело решалось арбитром, избранным тяжущимися сторонами. Но магистрат зачастую должен был быть не искушен в делах, кто-либо из коллегии неизменно стоял у него за плечом, и отправлявший эти обязанности понтифик выступал не просто советчиком сторон, но и свидетелем совершения обряда. Понтифики, однако, были нечто большим, чем толкователями. Как стражи фаса, они имели собственную сферу права, пережитки которой сохранились в поздней Республике, и в пределах этой сферы они были судьями. У них имелась ступенчатая шкала искупления грехов (пискул); они были стражниками порядка, оберегавшими святость праздничных дней (ферий) и налагавшими духовные взыскания на самого магистрата, который осмеливался отправлять правосудие в день, объявленный ими священным; они издавали и приводили в исполнение повеления, защищавшие священные места (локи сакри) и места захоронений. Обещания богам (воты), чтобы иметь силу, должны были предписываться ими, а особой действенностью обладали те фиксированные молитвенные формулы (церта прекационес), которые они продиктовывали слово в слово (де скрипто праеире).

Какими же силами могли похвастаться плебеи против этой фаланги патрицианского могущества?

Все, чем они обладали, — это определенная доля голосов в комициях. Но эта сила голоса, за исключением некоторых устоявшихся вопросов — объявления войны и, когда соблюдался закон, уголовной юрисдикции, — была крайне неэффективной, поскольку собрание целиком и полностью зависело в своем созыве и выражении мнения от патрицианских консулов и было подвержено перерывам из-за религиозных соображений патрицианских авгуров; и мы уже видели, как даже выбор магистратов мог быть затруднен формальностями, которые по-прежнему обуславливали выборы. Но даже если бы удалось избежать этих неблагоприятных обстоятельств, доля голосов плебеев была мала. Центуриатные комиции включали главным образом имущий класс — по большей части землевладельцев; и даже в этом собрании первые два класса и всадники, состоявшие в основном из патрициев, обладали большинством голосов (118 из 193). Мелкие фермеры и ремесленники располагали лишь 74 или 75 голосами; огромная масса пролетариата была либо вовсе не представлена, либо могла распоряжаться лишь одним голосом. Важно задаться вопросом: были ли эти исключенные из центурий классы представлены где-либо еще, или же существовало собрание, обладающее реальной властью, в котором патриции и плебеи были представлены в равной мере?

Было вне всяких сомнений доказано, что в какой-то период в течение первых трех столетий Республики плебеи оказались включены в куриатные комиции. Эта перемена стала результатом двух обстоятельств: во-первых, полного равенства частных прав между членами двух сословий — поскольку адрогация и усыновление, оба из которых следовали за обладанием фамилией (семейным имуществом), а во многих случаях и принадлежностью к роду (гентилитасом), были общими для обоих сословий, — что делало невозможным проведение различий среди куриалов; и во-вторых, реакционного влияния центуриатного собрания, которое подчеркивало ту мысль, что патриции и плебеи вместе составляют народ (популюс).

Подобная перемена должна была происходить постепенно; но когда она свершилась, допуск плебеев сделал это собрание сугубо демократичным по форме, ибо голос в этих комициях зависел ни от земли, ни от богатства, а просто от личной принадлежности к курии, общей для всех граждан. Но именно сравнение такого органа со строго тимократической организацией центуриатных комиций заставляет нас полагать, что к моменту допуска плебеев курии перестали представлять собой силу. Состояние, достигнутое куриатными комициями в исторические времена, будет описано в другом месте. Их наиболее отличительное право — куриатный закон — возможно, являлось реальной силой в руках патрициев до тех пор, пока те оставались их единственными членами, хотя их преобладание в центуриатных комициях делало столкновение между этими двумя органами маловероятным; но, вероятно, никогда не было такого времени, когда массы плебса, собравшиеся по куриям, опрокидывали вердикт патрициев и богатых плебеев, собравшихся по центуриям.

Принимая во внимание эту ситуацию, неудивительно, что главными чертами первого периода развития римского государственного строя (494–287 гг. до н. э.) стали попытка ограничить власть магистратов и борьба плебса за равноправие с патрициатом. Эти две борьбы не идут параллельными путями, но переплетены во всех точках, поскольку магистратура представляла патрициат. И они не представляют собой лишь стремление ослабить политическую привилегию или заполучить ее; на своих ранних этапах мотивом плебса являлась не амбиция, а защита. Их первые усилия носили негативную цель защиты прав, а не позитивный замысел попытки разделить политическую власть, доступ к которой был закрыт для их сословия.

Предание представляет самые ранние социальные столкновения плебса как сосредоточенные вокруг двух вопросов: владения общественной землей и законов о должниках и кредиторах. Они, несомненно, были тесно связаны между собой, ибо наделение землей означало облегчение долгового бремени, однако ажиотаж вокруг общественной земли направлялся отдельными лицами, носил лишь эпизодический характер и не привел к каким-либо перманентным результатам; это в меньшей степени часть конституционной, нежели политической истории, и ее истинная природа затушевана тем обстоятельством, что мы не можем сказать, насколько анналисты перенесли в этот ранний период условия аграрных волнений более поздних дней. Но ранний способ распределения общественной земли заслуживает рассмотрения; ибо, будучи одной из несомненных обид плебса, он мог послужить одним из мотивов, приведших к первой великой политической реформе. Земля, отнятая у врага, иногда выделялась государством беднейшим гражданам небольшими наделками (агер ассигнатус); в более поздние времена она порой продавалась государством через его квесторов (агер квесториус); и в обоих этих случаях она становилась частной собственностью. Но в ранней Республике крепло обыкновение оставлять большую часть завоеванной земли — особенно ту, которая годилась лишь под пастбища или была опустошена войной, — в качестве государственного домена (агер публикуус) и разрешать владеть ею на правах узуфрукта (оккупации) захватчикам, выплачивавшим государству за эту привилегию часть урожая (вектигал), десятину или пятую часть. Обширные части такого агер публикуус изначально, вероятно, составляли часть царских доменов и удерживались его клиентами, которые, конечно же, являлись членами низшего слоя плебса. Но в новых условиях все это стало собственностью государства; и была выдвинута или подтверждена теория, согласно которой в этом случае лишь патриции могли быть ее оккупантами — привилегия, которая, возможно, зародилась из предположения, что лишь завоеватели земли могут разделять военную добычу. Эту привилегию — понятную, но юридически абсурдную в том отношении, что она вовлекала теорию, будто клиенты государства должны принадлежать к определенному сословию — уже нельзя было отстаивать на прежних основаниях, ибо плебеи теперь маршировали в битву и могли по справедливости требовать долю в военных наградах. Но поддержание этого принципа, даже если бы он проводился в жизнь справедливо, не могло полностью разрешить социальную проблему. Пролетариат, не имевший доли в завоевании награды, все равно оставался бы справедливо исключен; но это пошло бы на пользу по меньшей мере мелкому плебейскому землевладельцу, и, пожалуй, именно он больше всего нуждался в помощи.

Ибо положение мелкого независимого землевладельца было отчаянным — куда более отчаянным, чем положение клиента или отпущенника, который мог рассчитывать на покровительство своего господина. Его состояние объяснялось законом о должниках и кредиторах — законом, по-видимому, неизвестным старой патрицианской общине и зародившимся внутри плебейского сословия, но который патрициат, переняв плебейские правовые формы, мог использовать с ужасающей силой против его создателей. Первоначальная процедура представляла собой одну из многочисленных форм нексума, или обязывающего обязательства, создаваемого посредством меди и весов (пер эс эт либрам). Человеку, бравшему в долг, разрешалось продать свои пожизненные услуги своему кредитору на условных началах — условием было непогашение долга в течение заданного срока. Когда назначенный период истекал, должник и вся его семья переходили во власть покупателя; он становился его долговым рабом (нексусом), пока долг не был выплачен его трудом. Поскольку при таких обстоятельствах долг вряд ли когда-либо мог быть ликвидирован, мелкий фермер превращался в простого зависимого члена домохозяйства богатого землевладельца, уповая на его милость и подчиняясь его капризам. Для создания такого состояния не требовалось никакого судебного процесса. Было достаточно простого доказательства (возможно, представленного перед магистратом) со стороны свидетелей сделки. Порабощение гражданина, правда, запрещалось римским публичным правом, и нексус оставался полноправным гражданином. Но весьма тонкая грань отделяла такое состояние от реального рабства.

Вероятно, в ранние времена плебейское право не признавало никаких долгов, кроме тех, что порождались нексальным контрактом. Но по мере расширения римской торговли соблюдать это ограничение стало невозможно; процессуальные тонкости распространили это наказание на долги, возникавшие по па-трицианской форме простого устного обещания (стипуляция, спонсия). Процессуальная форма в этом случае известна нам из Законов двенадцати таблиц. Если долг был признан или доказан перед судом, должнику предоставлялся тридцатидневный срок для выплаты; по истечении этого периода он подвергался аресту со стороны кредитора (манус иньекцио) и приводился к консулу, перед которым, если не находилось поручителя (виндикса), оспаривавшего долг, он отдавался кредитору под начало (аддикус). Последний мог увезти его к себе домой и поместить в оковы, однако был обязан давать ему по фунту зерна в день. Следовал еще один шестидесятидневный интервал, в течение которого узник представлялся магистрату в течение трех рыночных дней (нундин). В последний день его судьба решалась окончательно. Он более не находился даже в положении нексуса. Его кредитор мог предать его смерти или продать в рабство за Тибр. Если кредиторов оказывалось больше одного, они могли разделить тело должника на равные части; причем Законы двенадцати таблиц давали иммунитет кредитору, взявшему себе больше справедливой доли плоти. Эта смертная казнь, несомненно, была гуманной альтернативой пожизненному заключению. Даже если она не выносила наказание как смертную казнь на суд апелляции (провокации), опасность, которую можно было наглядно показать родственникам и друзьям через постепенное увечье, обезображивающее, но не смертельное, должна была побудить их приложить усилия к выкупу. Именно применение этого закона о долгах, возможно, в еще более суровой и примитивной форме, вызвало первое сопротивление со стороны плебса. Постоянная борьба за выживание, в которую теперь был втянут Рим, постоянно держала его армии в полевых условиях, а находившийся на службе мелкий фермер, не имевший рабов, был вынужден в свое отсутствие позволить хозяйству прийти в запустение, а по возвращении — заложить собственное тело. Самым очевидным средством спасения была всеобщая стачка против воинского набора; и такая попытка была предпринята. Уже в 495 г. в Риме вспыхнул мятеж, который удалось унять лишь обещаниями популярного консула Сервилия, что нексусы будут освобождены от службы и что никто не станет захватывать имущество или заклады у солдата, пока тот находится в походе. Освобожденные граждане рассеяли вольсков и аврунков; их наградой стало еще более суровое применение закона о долгах другим консулом, Аппием. К Сервилию обратились за помощью, но он не пожелал воспользоваться своим правом вето против коллеги. Стало очевидно, что никто не может полагаться на то, что консульская помощь (ауксилиум) будет использована в интересах плебса. Отчаявшиеся плебеи оказали яростное сопротивление призыву на военную службу; ответом патрициев стало назначение диктатора. Армия вновь выступила в поход против вольсков и сабинян; но когда победа была обеспечена, легионы не распустили, и нашелся предлог для новой кампании. На марше из Рима плебейские контингенты внезапно свернули на холм на территории Крустумерия, который из-за принесенной на его вершине клятвы отныне стал именоваться «Священной горой» (сацер монс). План, тщательно продуманный в кружках и собраниях, предшествовавших помпанию, теперь приводился в исполнение. Плебеи уже собирались на неформальные сборы (концилии) для обсуждения своих обид. Всех тех средств, что недоставало им для превращения в корпорацию, способную соперничать с народом, — это иметь во главе магистратов с большими и признанными полномочиями. Теперь они сошлись в боевом строю, чтобы претворить это решение в жизнь; и было вполне естественно, что те два плебейских магистрата, которых они избрали соперничать с властью консулов, носили военное наименование трибунов. Условием примирения с патрицианским государством, которое они покинули, стало наделение этих должностных лиц правом приостанавливать действие постановления консулов, если оно было направлено против члена плебса. Но поскольку на правительство нельзя было особо полагаться, плебеи связали себя клятвой, аналогичной той, что приносилась при изгнании царя, уничтожить всякого, кто причинит вред или оскорбление их магистратам. Признание этих новых магистратов с полномочиями, которые влекло за собой их назначение, было осуществлено центуриатным законом, возможно, принятым в самый год сецессии (494 г. до н. э.). Должность трибунов плебса (tribuni plebis или plebei) моделировалась как можно точнее по образцу консульской. Изначально их было двое, и по отношению друг к другу они обладали взаимным правом вето, подразумеваемым коллегиальным принципом. Они с самого начала были магистратами плебса, поэтому никто, кроме плебеев, не мог быть избран на эту должность, и они неизменно должны были избираться собранием плебса. Это собрание, однако, не увековечивало свой первоначальный воинский характер, и единицей голосования, естественно выбираемой для городских сборов, на которых назначались трибуны, являлась курия, к которой плебеи уже некоторое время принадлежали. Это собрание плебса было известно как концилий плебса по куриям.

Что касается власти, то трибунат с самого своего зарождения носит двоякий характер. Он обладает негативным контролем над всем народом (как правило, в лице своего магистрата), осуществляемым в защиту плебса, и позитивной властью внутри плебейской общины. Первая власть заявляет о себе в праве вето, вторая проявляется в возможности выносить резолюции (плебисциты) из плебейского концилия. Первая власть — оказание помощи (ауксилиума) любому плебею, чувствующему себя ущемленным постановлением магистрата, и приостановление этого постановления посредством осуществления «вето» — составляла самый смысл существования трибуната. Трибун был создан в противовес консульскому империю (contra consulare imperium), и тот факт, что он мог осуществлять эту власть лишь лично, налагал на него определенные обязательства. Трибун не смел провести ночь за пределами городских стен, а двери его дома были открыты день и ночь. Несомненно, из-за неспособности этих предстоятелей плебса справляться с требованиями об оказании помощи их число было сначала увеличено до четырех (471 г. до н. э.), а до 449 г. до н. э. — до десяти; эти изменения были ратифицированы центуриями и Сенатом.

Но негативный контроль над должностными лицами государства неизбежно окажется совершенно неэффективным, если не существует никаких средств принуждения к исполнению этого контроля. Если бы трибуны не обладали принудительной властью, консул, проводя в жизнь закон о должниках или созывая плебеев на военный набор, просто отбросил бы их вето в сторону. Можно было бы ожидать, что от подобных нарушений закона будут защищаться посредством судебного преследования перед лицом судов общины. Однако это не согласовалось с римским представлением о магистратуре. Каждый магистрат в большей или меньшей степени обладал способностью приводить в исполнение собственные постановления (коэрцицию), ограниченной лишь правом апелляции или вето коллеги; и в этой власти нельзя было отказать трибуну. Логическим следствием его права вето являлось то, что он мог осуществлять эту коэрцицию против самих консулов; неприкосновенность его личности (гарантированная плебеями и принятая народом) делала сопротивление безнадежным; и все орудия коэрциции — арест, тюремное заключение, штрафы, телесные наказания и смерть — находились в распоряжении защитника плебса.

Коэрциция подразумевает внесудебное рассмотрение; а наложение штрафов сверх определенного лимита, бичевание или смертная кадра подвергали магистрата провокации (апелляции) и тем самым делали его участником судебного разбирательства перед народным собранием. Отсюда вытекает судебная власть трибуна, также являющаяся необходимым следствием его права вето. Несомненно, при создании должности это следствие не было предвидено. Когда выяснилось, что оно представляет собой неизбежное сопровождение трибунской власти, предание говорит нам, что оно было оспорено патрициями. Исторически ничтожный, но типичный суд над Г. Марцием Кориоланом в 491 г. до н. э. вызвал протест в том смысле, что юс (право) трибунов распространяется лишь на плебеев. Протест был праздным, ибо юс аусилий (право помощи) не могло существовать без права наказания в отношении его нарушителей. Нарушение плебейских прав, на которое таким образом отвечали трибунская коэрциция и юрисдикция, всегда представляло собой посягательство на безопасность или достоинство самого трибуна. Даже причинение вреда отдельному лицу через нарушение распоряжения трибуна являлось злом, причиненным через него плебсу; не считалось, будто это затрагивает остальную общину; отсюда проистекает вполне естественное убеждение наших анналистов в том, что, когда трибун выносил приговор, против которого существовала апелляция, он выносил дело на рассмотрение собрания плебса.

Это право отсылки дела подразумевает полномочие, известное как право действовать с плебсом (jus agendi cum plebe). Это было полномочие, о котором нельзя было помышлять при учреждении трибуната, но оно оказалось необходимым следствием оказания помощи. Его приобретение означало новое посягательство на права патрицианских магистратов, ибо созыв плебса означал отвлечение значительной части народа от консулов. Два созыва двух собраний, содержащих одних и тех же лиц разными магистратами, означали неизбежный конфликт полномочий, а трибунское право ведения дел с плебсом не могло быть обеспечено иначе как через определенную гарантию против консульского вмешательства. Эта гарантия была дана, гласит предание, постановлением самого плебса, принятым в 492 г. до н. э., через два года после учреждения трибуната, под председательством трибуна Сп. Ицилия. Дата, вероятно, является слишком ранней, и постановление должно было быть впоследствии ратифицировано законом центурий. Оно постановило, что когда трибун обращается к плебею, никто не должен возражать ему или прерывать его; что трибун должен штрафовать нарушителя и требовать поручительств. Если поручительства не предоставлялись, нарушитель должен был караться смертной казнью, а его имущество конфисковываться в пользу богов. Если штраф оспаривался, решение должно было оставаться за народом. Под «народом» здесь подразумевался ли народ (популюс) или плебс, несомненно, именно на этот закон опиралось плебейское собрание в своей юрисдикции в случае причинения вреда или оскорбления его магистрату.

Но право действовать с плебсом, которое таким образом гарантировалось трибуну, имело иной и более позитивный аспект. Оно могло использоваться для вынесения формальных резолюций, принимаемых всем плебейским концилием в собственных интересах, и для придания этому органу характера корпорации, которая в определенных пределах могла принимать правила, обязательные для всех ее членов. До тех пор пока резолюции этого органа касались исключительно его внутренних дел, не посягали на публичное право и добровольно принимались всеми членами, они не нуждались в официальной ратификации со стороны какой-либо высшей инстанции. Но порой принимались постановления, которые плебс был не в состоянии воплотить в жизнь; в этом случае они представляли собой простые петиции к единственной признанной законодательной власти — консулам, председательствующим в центуриатных комициях. Мы имеем пример такой процедуры, датируемый в пределах сорока лет от установления трибуната, который показывает, сколь далеко идущими могли быть требования этого концилия. В 456 г. до н. э. трибун Ицилий добился от этого собрания резолюции о том, что Авентин, бывший до того времени государственной собственностью, должен быть передан плебсу. С этой петицией он обратился к консулам и Сенату, попросив их получить согласие центуриатных комиций в надлежащей законной форме. Подобную процедуру следует предполагать для любых плебисцитов, касающихся вопросов, затрагивающих всю общину, вплоть до 287 года, когда, как мы увидим, эти резолюции плебса были впервые возвышены до уровня законов. При выработке своих резолюций плебс зависел от трибуна в такой же мере, в какой комиции зависели от консулов; на рогацию (предложение) магистрата можно было ответить лишь «Да» или «Нет» со стороны граждан. Его процедура выборов была схожа с процедурой всего народа. Трибун перед сложением полномочий называл преемников и представлял их имена плебсу. Различия заключались в том, что голосование происходило по куриям, а не по центуриям, что авторитет отцов здесь не имел места и что официальное проведение ауспиций не являлось необходимым для действительности процедуры, хотя трибуны, несомненно, пользовались своим правом отправления частных ауспиций, чтобы придать святость акту плебса.

Еще в одном, менее важном отношении эта община плебса моделировалась по образцу более крупной общины народа. В год установления трибуната магистратам плебса были даны два помощника, находившихся с ними в том же отношении, что и два квестора с консулами. Их функции были столь же неопределенными, как и у квесторов; однако, когда полномочия трибуната укрепились чуть лучше, эти делегаты, судя по всему, занимались, подобно своим прототипам, главным образом уголовной юрисдикцией и финансами. Они также хранили архивы плебса в храме Цереры, и считалось, что именно отсюда произошло их название — эдилы (возможно, не являющееся их первоначальным титулом). Они помогали трибунам в осуществлении их коэрциции, задерживая нарушителя или приводя в исполнение смертный приговор. Мы обнаруживаем их выполняющими эту функцию в суде над Кориоланом. После того как трибуны приобрели уголовную юрисдикцию, они помогали им в качестве делегатов. Их первоначальные финансовые функции несколько неопределенны; однако на такие функции указывает их служба при храме Цереры и охраняемые ими там архивы — функции, находящие точные параллели в обязанностях квесторов при храме Сатурна. Одной из их обязанностей могло быть осуществление некоторого надзора за принудительным трудом (оперой) плебеев, и это могло привести к ранней связи с ремонтом дорог и зданий. Их полицейские функции, надзор за рынком и, прежде всего, поддержание государственной религии среди масс едва ли могут быть отнесены к этому раннему периоду.

Эдилы, возможно, изначально назначались своими вышестоящими коллегами, однако избрание их консилиумом плебса под председательством трибуна — это единственная известная нам форма их назначения. Эта должность была узаконена вместе с трибунатом, и ее обладатель обладал той же личной неприкосновенностью, что и трибун, дарованной сначала посредством клятвы, а затем законом [376].

Ибо власть этих плебейских магистратов целиком покоится на суеверном веровании, осознанно примененном для заполнения пробела в публичном праве. Можно было бы подумать, что магистраты, избираемые крупным собранием граждан, чья власть признавалась публичным правом, были бы достаточно защищены своим положением. Но римляне были рабами юридических формул. Плебс не был общиной и даже поначалу не был узаконенной корпорацией внутри города; поэтому трибуны не являлись государственными магистратами и не носили никаких знаков отличия должности; они не обладали империем и ауспициями и потому не могли быть защищены законом о государственной измене (perduellio), который карал преступления, совершенные против государства в лице его магистрата. Необходимо было найти замену в виде религиозной санкции. Возможно, Рим — единственное государство, которое определенно наделило демагога, или «защитника народа», ореолом святости. Впервые он был дарован ему тем самым народом, который он защищал. Плебс на Священной горе принес клятву уничтожить любого, кто уничтожит их трибуна — клятву, которую они передали своим потомкам. Святость трибунов, следовательно, изначально не имела веских религиозных оснований, ибо Попул не объявлял такого правонарушителя сакральным, и клятва эта не приносилась магистратом от имени всей общины. Это было просто проявлением со стороны части народа нарушения прав, которые, по их мнению, оправдывали бы революцию; и эта декларация была принята Римским государством, когда оно признало трибунат. Однако неприкосновенность плебейских магистратов не получила юридического признания вплоть до восстановления должности в 449 г. до н. э. Тогда нарушитель величия трибуна был объявлен sacer homo [377] в его более позднем значении «вне закона» для всей общины, а эдилы и плебейские децемвиры были защищены тем же запретом. Тем не менее римские юристы считали, что этот закон не наделял sacrosanctitas, по крайней мере трибуна; это давалось «древней клятвой» плебса; закон лишь провозглашал наказание, которое мог привести в исполнение любой член общины. Это мнение имело важное значение, поскольку оно признавало уголовную юрисдикцию плебса во всех случаях, когда их магистратам был причинен ущерб; и хотя последующая практика была неблагоприятна для этой юрисдикции, ее законность не может быть поставлена под сомнение. Сам трибун был защитником собственной личной неприкосновенности и неприкосновенности своих коллег по должности; ибо именно он в экстраординарном порядке налагал наказание или предлагал меру взыскания консилиуму. Преступление посягательства на плебейские свободы изначально не могло иметь определенного названия; в более позднее время оно было подведено под расплывчатое понятие majestas — «посягательство на величие государства». Наказание могло быть смертным, в то время как деяния, истолковываемые как посягательство, могли быть весьма незначительными. Физическое принуждение, удары, попытка убийства — всё это были очевидные случаи; но сюда же относилось и насильственное сопротивление воле трибуна [378], а после закона, гарантировавшего право собраний плебсу, — любое деяние, будь то со стороны магистратов или частных лиц, прерывавшее собрание плебса, созванное трибуном [379].

Фактически в течение самых ранних лет борьбы плебса права корпорации представлены исключительно полномочиями трибуна, через которого одного она требовала официального признания; и таким образом с 494 года до эпохи децемвирского законодательства (451 г.) трибунат ведет борьбу за достижение лучшего представительства плебейской общины и за обеспечение равенства в отправлении правосудия, что сделало бы громоздкую негативную систему постоянного вмешательства их auxilium менее необходимой.

Первая попытка, по-видимому, была в некоторой степени закреплена плебисцитом, проведенным Публием Волеро в 471 году, который постановил, что консилиум плебса вместо собраний по куриям, как прежде, должен отныне собираться по трибам (tributim) [380]. Поскольку это было постановление, касающееся исключительно внутренних дел, оно, вероятно, не требовало согласия сената и народа [381], и нам сообщают, что патриции отнеслись к нему неодобрительно. Основания их возражений нелегко постичь, равно как не вполне ясна и выгода, полученная плебсом в результате этого изменения [382]. Число триб в это время неизвестно, но оно, вероятно, составляло двадцать одну. Этот рост был достигнут за счет отказа от сервиевого принципа. После того как римская территория, в значительной степени утраченная в первые годы Республики, была возвращена, было принято совершенно новое подразделение ager Romanus. Четыре сервиевы трибы были ограничены кольцевой стеной города, а земля за стенами теперь разделялась на трибы, которые назывались сельскими (rusticae) в противовес городским трибам (tribus urbanae). Шестнадцать из этих сельских триб носят имена патрицианских родов [383]; они должны были получить свои наименования от родовых поселений и очевидно были созданы первыми. Дионисий утверждает [384], что ко времени суда над Кориоланом (491 г. до н. э.) число триб составляло двадцать одну; однако с некоторой долей правдоподобности было высказано предположение, что двадцать первая триба была добавлена именно в этом 471 году, когда триба впервые была использована для целей голосования, с тем чтобы создать неравенство голосов, и что она носит свое местное имя (Кластумина или Крустумина) в память об отселении плебса на Священную гору [385]. Плебс мог подать консулам петицию о добавлении еще одного подразделения к структуре государства; ибо только они могли осуществить это изменение, поскольку создание трибы было административным актом, который никто, кроме магистратов общины, не мог выполнить.

Эти трибы, как и более ранние, были территориальными, и хотя нет никаких свидетельств в пользу мнения, что в них включались исключительно землевладельцы, семнадцать сельских триб естественным образом состояли главным образом из крестьян-собственников и поэтому являлись лучшим выразителем плебейских настроений, чем курии, в рамках которых не имеющие земли плебейские клиенты всё еще могли быть представителями своих патрицианских господ.

Это изменение вскоре привело к неожиданным последствиям. В какой-то период между принятием Публиева закона и изданием Законов двенадцати таблиц новая плебейская практика была принята в качестве основы для собраний всего народа. Попул начал собираться по трибам, образовав comitia tributa. Законы двенадцати таблиц доказывают, что этот орган рано приобрел судебную компетенцию [386]; однако история тех великих перемен, которые поставили демократическое собрание Попула рядом с тимократическими центуриатными комициями, нам совершенно неизвестна. Вероятно, первоначальные полномочия этого нового парламента были невелики и поначалу могли ограничиваться рассмотрением мелких судебных апелляций на решения магистратов. Около двадцати лет спустя было сочтено целесообразным доверить избрание квесторов новому собранию. Его привлекательность заключалась в легкости и быстроте, с которыми народ мог быть созван для встреч по трибам в пределах стен, по сравнению с величественными формальностями сбора войска на Марсовом поле.

Вторым великим движением трибуната была попытка обеспечить равное отправление правосудия.

В 462 году трибун Гай Терентилий Арса внес в консилиум плебса предложение о том, чтобы была назначена комиссия из пяти человек для упорядочения форм судебного процесса и посредством этого установления пределов судебному произволу консулов [387]; а в следующем году было сформулировано постановление всей коллегии трибунов на этот счет. Очевидно, это была мера, требовавшая санкции Попула, и добиться ее в течение многих лет не представлялось возможным. Даже помимо того факта, что трибуны, по-видимому, намеревались сделать свою комиссию состоящей исключительно из плебеев, это предложение воспринималось как крайне революционное; ведь оно было не чем иным, как требованием кодекса, письменной системы норм, которая заменила бы гибкие принципы правосудия, являвшиеся одной из опор патрицианской власти, и умалила бы грозную святость консулата и коллегии понтификов. Должно быть, также ощущалось, что кодификация неизбежно означает компромисс — некоторое признание требований плебеев, которое ослабило бы позиции правящего сословия. Отсюда упорное сопротивление со стороны магистратов и сената, и законопроект, если он вообще прошел через concilium plebis [388], не допускался ни на шаг дальше. Но плебс упорствовал в своих стремлениях, и его ответом на патрицианское сопротивление было из года в год переизбрание одних и тех же трибунов, формулировавших те же требования. В 458 г. до н. э. коллегия обратилась к консулам по этому вопросу и попросила их сформулировать свои возражения против законопроекта [389]; на мгновение забрезжила надежда на соглашение, но в конце года требуемое согласие вновь было получено в отказ. За этим последовало еще три года агитации, после чего стало очевидно, что от первоначального предложения придется отказаться. Трибуны выразили готовность к тому, чтобы инициатива была принята патрицианскими магистратами и была назначена совместная комиссия. Между тем годы обсуждений привели к тому, что первоначальное предложение приобрело большие масштабы. Вместо простой кодификации было предложено провести реформу, которая носила бы абсолютно внепартийный характер. Комиссия из трех человек должна была собрать сведения о греческих кодексах — предложение, которое было полезным во многих отношениях; оно служило целям затягивания времени, придавало работе видимость учености и основательности, и, возможно, ощущалось, что нечто подобное в качестве основы было абсолютно необходимо для выработки норм по тем вопросам, которые крайне неопределенная римская процедура никогда не принимала во внимание. Возвращение послов в 452 году после трехлетнего отсутствия возобновило требования трибунов о незамедлительном продолжении работы. Спор между сословиями относительно состава комиссии завершился компромиссом. Плебеи могли быть допущены; однако, по сути, патрицианское влияние было столь сильным, что первая коллегия, избранная центуриатными комициями, по-видимому, состояла исключительно из членов этого сословия [390]. Назначение комиссии означало полную отмену конституции. Консулат был упразднен; плебс отказался от своего трибуната — по мнению некоторых, навсегда, будучи введен в заблуждение надеждой, что публикация закона сделает подобное сдерживание консульской власти излишним, и в рамках компромисса с патрициями, — обусловив лишь то, что определенные привилегии, уже завоеванные ими по закону, не будут отменены [391]. Временное правительство, назначенное на 451 год, приняло форму коллегии из десяти человек с консульской властью, но не подлежащей закону об апелляции [392]. Работа была завершена в течение года, кодекс вывешен на десяти таблицах (tabulae) и обнародован перед народными массами. Народ был созван и извещен о том, что комиссия создала равные права для всех [393], и весь свод законов был принят в качестве закона (lex) центуриатными комициями. Но в конце года было объявлено, что работа еще не совсем завершена. Конституция вновь была приостановлена, и была назначена новая коллегия из десяти человек, на сей раз включавшая в себя плебеев [394]. Были добавлены два новых раздела, доведя таким образом число таблиц до двенадцати; они также были утверждены центуриями и после того, как правительство «злых десяти» злоупотребило своей властью и пало, были опубликованы вместе с остальной частью кодекса консулами 448 года [395].

Хотя Закон двенадцати таблиц (lex duodecim tabularum) в массе своей представлял собой кодификацию существовавших норм, он знаменует собой определенный шаг вперед в признании плебейских прав и тем самым имел важнейшее политическое значение; при выработке правил для всего государства перед членами комиссии стоял вопрос о том, должно ли обычное право, воплощенное в кодексе, быть тем правовым началом, которое доминировало в патрицианской среде, или тем, которое действовало в плебейской общине. Почти во всех важных деталях предпочтение было отдано плебейскому праву. Причиной тому была вовсе не забота о плебейских правах (децемвиры вновь ввели правило, запрещающее браки между сословиями), а простота этого права и его способность к универсальности. Кодекс не представляет собой случайного собрания, это научное компилирование; целью было «уравнивание» права, вынесение арбитражного решения между классами, что часто составляло задачу греческого законодателя; и при осуществлении этой цели комиссары проявили больше мудрости, чем любой греческий законодатель, о котором нам доводилось слышать. Идея законодательства в интересах отдельного класса или еще более нелепая идея идеальной логической соразмерности здесь поразительно отсутствуют. Кодекс насквозь римский в своей осмотрительности и здравом смысле, в своем уважении к прошлому, которое оно игнорирует лишь тогда, когда старый обычай нарушает правила здравого смысла, и в своем рассудительном презрении к симметрии. Такой кодекс мог изменяться в деталях, но вряд ли когда-либо мог быть отменен. Он оставался «источником всего публичного и частного права» и по справедливости, ибо, согласно Тациту, он был «вершиной равного права» [396]. Его ритмичные фразы заучивались школьниками наизусть во времена Цицерона [397]. Подробные комментарии к нему были написаны республиканским юристом Элием, имперским юристом Гаем и Лабео, стоящим на стыке двух режимов; и в VI веке н. э. Юстиниан на закате дней этого мира все еще с уважением относится ко многим положениям, восходящим к зарождению римского законодательства.

Законы двенадцати таблиц содержали «весь корпус римского права» (corpus omnis Romani juris) [398], не в том смысле, что они являлись исчерпывающей и детальной системой, а в том, что они выносили решения по всем важным или спорным вопросам во всех отраслях права: частного, уголовного и публичного.

Постановления частного права охватывали регламентацию брачных и семейных отношений, завещательных распоряжений, наследования, долгов и ростовщичества. Признаваемым браком был консенсуальный договор плебеев, укрепленный давностью (usus). Эмансипация признавалась как следствие троекратной продажи сына, и тем самым форма усыновления, вероятно, уже применявшаяся в плебейской общине, стала всеобщей [399]. Закон также облегчал освобождение рабов, выкупивших свою свободу, и тем самым способствовал формированию зажиточного класса вольноотпущенников [400]. Была признана полная свобода завещательных распоряжений в соответствии с плебейской формой завещания per aes et libram; в то время как при наследовании по закону и при опеке права агнатов, общие для плебеев, признавались приоритетными по сравнению с правами сородичей (gentiles), порой свойственными исключительно патрициям [401]. Свобода договоров, гарантированная Таблицами, подразумевала суровый старый закон о долгах; однако наказание было четко определено, процедура подробно описана, и должнику предоставлялась любая лазейка для спасения [402]. В то же время ростовщичество сурово наказывалось: десять процентов (unciarium fenus) признавались законной процентной ставкой, а ростовщик, превышавший ее, наказывался строже вора и принуждался к возврату в четырехкратном размере [403]. Были установлены правила судопроизводства по всем гражданским искам, такие как вызов сторон и свидетелей и продолжительность судебного разбирательства. Но закон не раскрывал формы исков; они по-прежнему оставались скрыты у понтификов.

В сфере уголовного права Законы двенадцати таблиц признают старый принцип мести: око за око; однако за мелкие правонарушения допускалась компенсация, и двадцать пять ассов составляли полное возмещение за обычное оскорбление. Но в нем сохраняются пережитки древних религиозных наказаний: человек, уничтоживший спелый хлеб, был повешен в жертву Церере [404], а непредумышленный убийца мог искупить свою вину посредством искупительной жертвы (piaculum) в виде барана. Закон был строг к злоупотреблению свободой слова, поскольку смертная кадра полагалась за заклинания или пасквили против гражданина [405]. Та же кара налагалась на судью (judex), принявшего взятку [406]; в то же время за perduellio в форме «подстрекательства врага против государства или выдачи гражданина врагу» также предписывалась смертная казня [407]. Должны были содержаться и отсылки к уголовному судопроизводству, поскольку в законе упоминались квесторы отцеубийства (quaestores parricidii) [408].

Принцип конституции, гарантирующий гражданину справедливое судебное разбирательство, был поддержан; ибо у нас есть свидетельство Цицерона о том, что Законы двенадцати таблиц предоставляли провокацию (право апелляции) «от каждого вида суда и наказания» [409]. В двух других аспектах они ограничивали юрисдикцию народа. Утверждалось, что никакой закон или уголовный приговор (поскольку последний принимал форму lex) не должен быть направлен против частного лица (privilegia ne inroganto), и было установлено, что никакой смертный приговор не может быть вынесен иначе, как «собранием величайших комиций» (nisi per maximum comitiatum) [410], то есть собранием центурий. Позднейшее толкование гласило, что этот пункт наносил удар по судебно-уголовной компетенции concilium plebis; однако сомнительно, насколько эта чрезвычайная юрисдикция, опирающаяся на религиозную санкцию, могла быть затронута законом, который, как мы увидим, никогда не рассматривал плебс в качестве политической корпорации вообще. Другим важным конституционным положением этого кодекса было то, которое даровало право на свободные ассоциации. Законы двенадцати таблиц, строго запрещая тайные сборища (coetus nocturni) [411], предположительно имевшие целью измену, разрешали свободное создание гильдий (collegia или sodalicia). Такие коллегии не требовали специальной хартии; правила, которые они создавали для собственного руководства, должны были иметь силу при условии, что они не нарушали публичное право [412]. Наконец, кодекс гарантировал суверенитет народного собрания, провозглашая, что его последнее постановление является окончательным, не устанавливая при этом пределов сфере его законодательной деятельности [413]. Это было свидетельством римского убеждения в том, что в праве не должно быть ничего окончательного. Сами Законы двенадцати таблиц не были защищены от отмены. Это был прогноз дальнейшего развития, следующего руслу старого, конституции, этапы которой отмечались гибкостью и ростом, а не жесткостью и революцией.

Новый закон, по-видимому, не упоминал плебс и его трибунов, поскольку они едва ли являлись частью конституции; и тем не менее в кризисе, последовавшем за падением децемвирата, вопрос, возникший вокруг этих игнорируемых полномочий, оказался столь значительным, что затмил все остальные проблемы.

Плебс мог бы удовлетвориться компромиссом, если бы не неудачная попытка установления деспотии, предпринятая второй коллегией децемвиров. Невозможно поверить в то, что эта узурпация действительно поддерживалась патрициатом и что они стремились на неопределенный срок отсрочить неизбежные нападки плебеев на магистратуру путем бессрочного увековечивания этого правления десяти ежегодно сменяемых комиссаров без права апелляции; однако они толерировали их власть и поддерживали их предлоги для отказа сложить полномочия до тех пор, пока два акта тирании не вызвали мятежи в обоих римских лагерях. Плебейские солдаты сбросили с себя повиновение правящей коллегии и сначала под предводительством военных лидеров по собственному выбору заняли Авентин; затем, сопровождаемые большинством невооруженных плебеев Рима, они вторично направились на Священную гору (449 г. до н. э.). Обеспокоенный сенат направил двух своих членов, Валерия и Горация, пользовавшихся хорошей репутацией среди плебеев, чтобы узнать их пожелания. Ответ был таков: амнистия за нарушение воинской дисциплины, связанное с сецессией; восстановление права апелляции (provocatio), что означало роспуск децемвирата, и трибунской власти [414]. Требования не увеличились со времени первой сецессии; защита — вот всё, чего пока требовали плебеи.

Всё было даровано; децемвиры были вынуждены сенатом к неохотному сложению полномочий; трибунат был восстановлен, и, поскольку не существовало никакого плебейского магистрата, был предпринят необычный шаг — проведение выборов было поручено pontifex maximus [415]. Затем от плебса через трибуна Дуилия было получено постановление о том, что должны быть созданы консулы, подлежащие праву апелляции. Оно было принято сенатом [416], назначившим интеррекса. Центуриатные комиции избрали Валерия и Горация. Под руководством консулов собрание приступило к принятию серии законов (leges Valeriae Horatiae), которые более чем удовлетворили требования плебса. Один из них гарантировал бессрочный характер провокации посредством предписания о том, что «никто впредь не должен создавать магистрата, от которого нет апелляции; любой, кто создаст такого магистрата, не защищен никаким законом, священным или светским, и может быть убит безнаказанно» [417]. Этот закон очевидно был вызван неограниченной властью децемвирата, которая только что была упразднена; он делал нечто большее, чем просто подтверждение первого закона Валерия [418], ибо он превращал создание абсолютной судебной власти посредством rogatio магистрата в государственное преступление, даже если это предложение было принято народом. Но сфера применения апелляции не была расширена; «создание» магистрата относилось к выборам, санкционированным народом, и поэтому не затрагивало право консула назначать диктатора, от которого не было апелляции; закон также не расширял пределы апелляции за первоначальные границы — помериум или, в крайнем случае, первый мильный столп от города [419].

Два других закона были направлены на то, чтобы придать плебейской общине легальное существование. Один из них закрепил правовую санкцию sacrosanctitas плебейских магистратов, постановив, что любой, кто причинит им вред, будет объявлен сакральным (sacer) для всей общины [420]. Другой придал более обязательный характер официальным постановлениям, принимаемым на консилиуме плебса. Его значение неясно, но нет никаких сомнений в том, что он знаменует собой важный этап в признании юридической силы плебисцитов. Нам говорят, что он был призван разрешить спорный вопрос о том, являются ли постановления плебса обязательными для патрициев [421]; и что он сделал это, постановив, что «всё, что плебс повелевает по своим трибам, должно связывать народ (ut, quod tributim plebes jussisset, populum teneret)». Возможно, наш источник неверно истолковал смысл этого закона, но вряд ли это заблуждение столь велико, как воображают некоторые современные теоретики. Достоверно то, что здесь нет никакого намека на то, что плебисциты с этого времени обладали силой законов (leges); было признано, что постановления плебса не приобретали силу актов парламента вплоть до более чем 160 лет спустя. Недавние попытки истолковать валериево-горациев закон основывались на предположении, что он касался какого-то способа, посредством которого плебисцит мог стать законом (lex), что он облегчал превращение постановления плебса в обязательный закон Попула через посреднический канал — консулов или сенат [422]. Формулировка закона (вряд ли столь далекая от своего первоначального вида, как полагали) едва ли дает основание для такого взгляда; в нем говорится лишь о придании «обязывающего характера» такого рода постановлениям. Следует помнить, что в это время плебейская община в действительности не была связана постановлениями собственного консилиума, поскольку последний не являлся юридически признанной корпорацией. Валериево-горациев закон, возможно, сделал его таковым — корпоративным органом, принимающим постановления, обязательные для всех его членов. Но закон, действительный для корпорации, действителен и для тех, кто находится вне корпорации. Постановления, обладающие такой обязательной силой, должны, правда, непосредственно касаться лишь дел той общины, которая их диктует. Так обстоят дела с плебисцитами и теперь. Все касающиеся самих себя постановления плебса связывали плебеев в первую очередь, а патрициев — в той мере, в какой это ущемляло существующие права — во вторую. Все плебисциты более широкого охвата по-прежнему должны были оставаться простыми петициями к консулам [423]. Мы едва ли можем представить себе, что закон точно разграничивал то, что было доступно плебсу, а что нет; было достаточно признать уже устоявшийся максимальный принцип, согласно которому корпорации могли вырабатывать собственные правила dum ne quid ex publica lege corrumpant [424]. Начиная с этого времени и вплоть до 287 года, всякий раз, когда мы обнаруживаем плебисциты, затрагивающие вопросы общегосударственного интереса или производящие изменения в конституции [425], мы должны исходить из того, что они выносились магистратами на рассмотрение народа для ратификации в качестве законов; хотя несомненно, что неопределенные границы плебейских прерогатив зачастую преступались.

Первое великое волеизъявление плебса, последовавшее за валериево-горациевым законом, носило именно такой характер, поскольку оно устанавливало уголовное (и следовательно, публичное) наказание за уклонение от долга перед плебеями. По предложению трибуна М. Дуилия плебс постановил, что «всякий, кто оставит плебс без трибунов или создаст (плебейского) магистрата без права апелляции, должен быть подвергнут бичеванию и казнен» [426]. Это был способ, с помощью которого плебс пытался защитить себя от любого возможного отречения от своих свобод, подобного тому, которое породило децемвират.

Плебс, таким образом обезопасивший свои первоначальные привилегии, признанный в качестве корпоративного органа и ощущавший в результате появления Законов двенадцати таблиц, что его право в основном является правом государства, начал стремиться к чему-то большему, нежели просто защита. С этого времени начинается непрерывная борьба за полное равноправное сближение двух сословий. Ее открыл трибун Канулей в 445 году. Он справедливо полагал, что социальное равенство должно предшествовать политическому, и предложил в собрании плебса разрешить браки между патрициями и плебеями [427]. Единственное разумное возражение, которое консулы, представлявшие настроения патрициата, могли выдвинуть против этой меры, заключалось в избитом предлоге, который якобы повлиял на децемвиров при внесении этого запрета в их кодекс, а именно: что у плебеев не было ауспиций и что исчезновение чистой расы означало бы разрыв в цепи, соединяющей государство с небесами [428]. Но этот предлог выражал подлинные страхи патрициата. Межсословные браки разрушили бы религиозный барьер, охранявший консулат; это был тот приз, за который боролся плебс. На самом деле предложение, исходившее от трибунов в начале года, уже приняло форму rogatio о том, что «народ должен иметь власть избирать консулов по своему усмотрению либо из плебеев, либо из отцов (patres)» [429]. Из-за вопроса о браке разгорелся обычный спор, завершившийся обычным результатом. Консулы возглавляли сопротивление столько, сколько могли; наконец сенат был повержен, магистраты были вынуждены вынести вопрос на рассмотрение народа, и браки между сословиями были узаконены [430]. Трибуны закрепили свою победу продвижением своего законопроекта об открытии консулата. Чувствовалось, что открытое сопротивление будет бесполезным; и было применено средство, которое иллюстрирует римский гений гибкости, достойной политической казуистики и одновременного удовлетворения требований разума и предрассудков. Непосредственным ощущаемым злом был прорыв плебеев к высшей должности; но в течение некоторого времени должно было нарастать ощущение того, что исполнительный аппарат государства отнюдь не соответствовал предъявляемым к нему требованиям. Два консула были одновременно военачальниками, единственными управителями высшей гражданской и уголовной юрисдикции и единственными должностными лицами, на которых была возложена обязанность регистрации и распределения повинностей среди граждан. Такое сочетание функций не могло продолжаться по мере расширения политического кругозора Рима, и теперь была предпринята первая попытка разделения военных, судебных и регистрационных обязанностей высшего магистрата.

Для достижения этой цели и в то же время для уступки плебсу было решено заменить консулат должностью военных трибунов с консульской властью (tribunus militum consulari potestate) [431]. Изменение, разрешение на которое могло быть дано специальным законом (lex) [432], заключалось в возведении некоторых из обычных легионных легатов консула на уровень главнокомандующего при упразднении последнего [433]. Эти чрезвычайные должностные лица избирались в центуриатных комициях под председательством одного из высших магистратов — консула или консульского трибуна — на данный момент. Нормальное число, шесть, несомненно, было подсказано шестью трибунами старого легиона, или армии. Но это полное число назначалось далеко не всегда. Вопрос о том, сколько военных трибунов должно быть создано на данный год, зависел от потребностей государства. Иногда избиралось три, иногда четыре, в иные времена — шесть, каковое число, судя по всему, никогда не превосходилось [434]. Формально именно за магистратом, руководившим выборами, а на практике, возможно, за сенатом оставалось определение того, сколько именно таких должностных лиц должно быть назначено на любой конкретный год. Поскольку военные посты ниже высшего командования уже давно были открыты для плебеев, само собой разумеется, что плебеи имели право быть избранными на должность консульского трибуна; их допуск, по сути, был одним из мотивов этой перемены [435]. Тем не менее патрицианский элемент был представлен практически исключительно в первые годы существования этой магистратуры, да и до самого конца ее существования он преобладал в значительной степени. Даже если мы отвергнем сообщение о том, что лишь сорок пять лет спустя после учреждения консульского трибуната (400 г. до н. э.) плебей действительно был избран на этот пост [436], показательным фактом является то, что, хотя встречаются чисто патрицианские коллегии, нет ни единого примера коллегии, состоящей исключительно из плебеев. Этот факт может быть просто демонстрацией аристократического характера выборной должности и показывает, что народные массы предпочитали безопасность государства продвижению собственного сословия; ибо воинское умение и опыт, а также знание законов по-прежнему главным образом отыскивались в рядах отцов (patres) [437]. Однако постепенно плебеи освоились с властью и стали проявлять больше доверия к лидерам своего собственного сословия. 400 год во всяком случае знаменует собой поворотный пункт в истории должности. После него мы находим больше избранных плебеев; в 399 и 396 годах они составляют большинство в коллегии, и события вели к требованию, которое вскоре должно было быть выдвинуто: зарезервировать место в высшей магистратуре за кандидатами, представляющими большинство граждан.

Власть, осуществляемая консульскими трибунами, вкратце была властью консулов; они обладали тем же jus, империем и потестас [438] и пользовались их инсигниями [439]. Они председательствовали на выборах своих преемников и совершали в этих случаях ауспиции, а признание права плебея консультироваться с народом auspicato разрушало последние преграды религиозных предрассудков [440]. Если эта магистратура и считалась уступающей по своему достоинству консулату и являвшейся лишь «тенью» этой высокой должности [441], то исключительно потому, что ее разделяло большее число коллег, а также из-за убеждения в ее временном характере. Тем не менее отмечался как любопытный факт, что по конституционным причинам, неизвестным даже ранним анналистам, ни один консульский трибун никогда не удостаивался триумфа [442].

Не следует полагать, будто консулат никоим образом упразднялся этой исключительной магистратурой; он просто приостанавливался на определенные годы. Каждый год заново решалось, назначать ли консулов или военных трибунов. Традиция представляет это решение остающимся за сенатом [443]; однако осуществлял ли он эту функцию на основании закона [444] или просто в качестве совещательного органа магистрата, которому предстояло проводить выборы, неизвестно. Эта дискреционная власть показывает, что трибунат рассматривался как исключительная должность; но его военная и политическая целесообразность приводила к тому, что он фактически заменял консулат в те годы, когда находился в употреблении. Период военного трибуната составляет семьдесят семь лет, простираясь с 444 по 367 год. На эти годы приходится двадцать две консульские коллегии и пятьдесят одна — из военных трибунов [445]. Эта временная мера продолжалась полвека, и компромисс поддерживался до тех пор, пока в 367 году не было достигнуто окончательное урегулирование плебейских требований.

Между тем консулат претерпел изменения еще в одном отношении — том, которое было губительно для власти этой должности, но задумывалось ради сохранения влияния за патрициатом. В учреждении цензуры мы видим действие того же двойного мотива, который повлиял на правительство при создании консульского трибуната: ощущение того, что два человека не могут справиться со всеми делами растущего государства, и стремление не разделять с плебеями нетронутые полномочия высшей должности.

У царей, а впоследствии у консулов вошло в обычай производить через определенные интервалы времени оценку действительной военной силы государства. Изначально это была регистрация всех патрицианских граждан; однако после реформ Сервия она превратилась в подсчет всех граждан с целью выявления лиц, подлежащих воинской повинности, класса, в который они должны быть зачислены, и в случае введения подати — ответственности каждого домохозяйства по налогу на имущество (tributum). Для этих целей было достаточно того, чтобы главы семей (patres familiarum) вызывались и опрашивались. Их ответы формировали учетные данные, в соответствии с которыми налагались военные и финансовые повинности и определялось политическое влияние в центуриатных комициях. Признание самого гражданства зависело от этого внесения в списки, поскольку вполне вероятно, что с самых ранних времен принадлежность к трибе была символом обладания гражданскими правами; теперь же тот факт, что триба являлась основой консилиума плебса и комиций по трибам, предоставлял голос каждому, кто был зачислен в одну из триб. Значение, которое приобрел ценз, было несовместимо с исполнением его обязанностей консулами. Судебные и военные функции ежегодных магистратов мешали как его регулярности, так и полноте, а временное приостановление консуларата предоставляло шанс возложить эти обязанности на других магистратов. В 443 г. до н. э. были созданы два новых должностных лица, именуемых цензорами (censores) [446], которые должны были избираться центуриатными комициями. Должность эта должна была ограничиваться патрициатом, возможно, потому, что ощущалось: торжественный обряд очищения (lustratio), завершавший ценз, не мог быть надлежащим образом совершен плебейскими руками. Никто еще и не помышлял о будущем величии этой должности; ее истоки были скромны [447], и трибуны не оказывали никакого сопротивления закону, установившему пост, которому предстояло стать величайшим из политических призов.

Цензура, будучи постоянной, в определенном смысле являлась периодической должностью, ибо срок пребывания цензоров у власти никогда не мог совпадать с интервалом между цензами — интервалом, обычно составляющим пять лет. Первоначальный срок полномочий неизвестен; возможно, предполагалось, что цензор остается в должности до выполнения своих обязанностей. Лишь в 434 г. до н. э. цензура была ограничена определенным сроком в полтора года на основании закона Эмилия (lex Aemilia), предложенного диктатором Мамерком Эмилием [448]. Обязанности цензоров были столь же широки, как и разветвления самого ценза. Первичной их функцией была регистрация, но одним из значений регистрации являлось наложение денежных взысканий на отдельных лиц; отсюда первая связь цензора с финансами. Другое следствие регистрации имело еще большую важность. Цензовые требования к личным качествам всегда должны были считаться необходимым условием для отправления даже самых скромных публичных функций в Риме. Допуск в центурии и трибы, а следовательно, и осуществление активных прав голосования и службы в армии были возможны лишь для того, кто не был запятнан преступлением. Светскому основанию, вполне достаточному для самоуважающей себя общины, возможно, сопутствовало религиозное представление о том, что никакой нечистый человек не должен присутствовать на таинственной церемонии очищения. Подобная проверка личных качеств могла осуществляться консулами лишь самым поверхностным образом. Но теперь, когда была учреждена магистратура, имевшая досуг для проведения тщательной проверки, было неизбежно, что надзор за нравами (regimen morum) со временем затмит собой все прочие аспекты должности цензора и что это двойное верховенство превратится в самый авторитетный и устрашающий орган государства.

За исключением учреждения консульского трибуната, цензуры и передачи избрания квесторов вновь созданным комициям по трибам [449], период с 449 по 377 год не отмечен какими-либо крупными конституционными изменениями. Это были годы компромиссов, но не урегулирования; беспокойство реформаторской партии сдерживалось постоянным давлением войны. Она не могла обвинять военную политику правящего класса, которая вела его армии к победе и шла на все необходимые уступки плебейскому таланту. Это была эпоха войн с эквами, вольсками и этрусками, осады Вейев, в ходе которой Рим совершил свое первое крупное территориальное завоевание, и кельтских миграций, которые предали Рим огню, но сделали его оплотом центральноитальянских народов против северных вторжений и придали ему сил для перестройки и реформирования латинской коалиции, во главе которой он непосредственно стоял. Эпизодическое недовольство в этот период, как и в любой другой, вызывалось необходимостью передела земли и бременем долгов. Сп. Мелий пал в 439 году, а М. Манлий — в 384 году; однако правительство, хотя и не позволяло принуждать себя к действиям, было не совсем чуждо идее пойти на уступки бедности. Гражданские войска на военной службе за пределами отечества получили жалование в 406 году, а земля, отнятая у Вейев, несколько лет спустя была распределена среди плебса. Пока недовольство бедняков таким образом удерживалось в узде, правительство могло позволить себе сделать безвредные и неизбежные уступки плебеям более высокого ранга. В 421 году число квесторов было увеличено с двух до четырех; ибо ввиду затянувшегося отсутствия армий было сочтено целесообразным прикомандировать особой важности квестора к каждому консулу в полевых условиях [450]. Трибуны потребовали, чтобы фиксированная доля этих мест была зарезервирована за плебеями. В этом было отказано, но был достигнут компромисс, согласно которому любое из четырех мест могло замещаться выходцами из плебса — уступка, ставшая неизбежной, поскольку абсурдность допуска плебеев к высшему рангу в государстве при одновременном исключении их из этой подчиненной обязанности должна была очевидно чувствоваться. Однако это разрешение вступило в силу лишь двенадцать лет спустя (409 г. до н. э.); но тогда плебеи были избраны на три вакансии из четырех на комициях триб [452]. Первая регулярная выборная магистратура, сколь бы ни были ограничены ее полномочия и достоинство, была теперь завоевана для плебеев.

Между тем временное правительство продолжало дрейфовать по течению. Оно добивалось военных успехов; оно постепенно выстраивало гегемонию в Италии. Но последствия войны теперь, как и в более ранний период, были губительными для тех, к кому этому правительству приходилось обращаться за поддержкой. Несмотря на паллиативные меры в виде жалованья для армии и эпизодического распределения земель, значительная часть крестьян-земледельцев вновь оказалась в плачевном состоянии. Мы не можем теперь говорить о социальных невзгодах плебса в целом; те члены плебса, которые начали занимать скамьи сената [452] и претендовали на военный трибунат или квестуру, были столь же состоятельны, как и их патрицианские сородичи по сословию. Борьба за должности между членами двух сословий была ожесточенной. Патрицию теперь приходилось выпрашивать свое место на курульном кресле. Первый закон против предвыборных злоупотреблений (ambitus) был принят в 432 году; он запрещал кандидату белить свою тогу мелом перед выборами [453] — мера примитивная, но показывающая, что плебейский электорат наконец стал силой. Но хотя отдельные представители плебса взмывали в верхние эшелоны, масса этого сословия по-прежнему состояла из разоренных земледельцев. Ситуация, которую они считали отчаянной, помимо сурового закона о долгах, была нормальным состоянием современного пролетариата. Но идеал античного гражданина был выше нашего собственного; они желали быть собственниками свободной от обременении земли или земли, удерживаемой на условиях бессрочного владения от государства.

Это недовольство стало благоприятной возможностью для более богатых плебеев [454], стремившихся обеспечить полное политическое равноправие сословий. В 378 году раздались громкие крики против капиталистов; война с вольсками предоставила трибунам шанс воспрепятствовать проведению воинского набора, и у правительства были неохотно исторгнуты некоторые временные уступки должникам [455]. Когда в следующем году бремя было наложено вновь, два амбициозных плебея, Л. Секстий и К. Лициний Столо, выступили с предложением о том, что единственным верным способом исправить бедственное положение низшего класса является закрепление одного из мест в консулате за представителями их собственного сословия. Они сформулировали программу, представлявшую собой привлекательную смесь социальных и политических мер. Промульгированный ими плебисцит обещал временное облегчение долгового бремени, предлагал установить предел объему общественной земли, которым мог владеть отдельный человек, и заявлял, что военный трибунат должен быть упразднен, консулат — восстановлен, а один из двух консулов отныне должен в обязательном порядке быть плебеем. Против этой всеобъемлющей меры, посягавшей на землю, капитал и должности [456], было легко найти управу. Два трибуна выступали в одиночку, и их восемь коллег без труда были склонены к наложению вето на революционную меру. Но вскоре выяснилось, что если вето может использоваться против интересов плебса, то негативные полномочия трибунов могут применяться с не меньшей законностью и столь же малой обоснованностью для парализации жизни государства. Два трибуна в силу непререкаемой власти, которую их sacrosanctitas приобрела с годами, запретили избрание какого-либо народного магистрата. В течение пяти лет подряд Лициний и Секстий переизбирались трибунами; в течение всего этого периода (375–371 гг.) единственными назначаемыми должностными лицами были плебейские эдилы и трибуны, и государство осталось без главы. Война с Веллетрами побудила трибунов ослабить свой анархический эдикт на 370 год. Но долгое противостояние сократило число налагавших вето трибунов до пяти. К первоначальным предложениям был добавлен еще один пункт, согласно которому два дуумвира по священным делам (duumviri sacris faciundis), хранители священных книг — этого арсенала, поставлявшего политическим интригам самые надежные орудия, — должны быть увеличены до десяти, причем половина этих децемвиров должна быть из плебеев [457]. Никто из трибунов 368 года, по-видимому, не был готов оказать какое-либо эффективное сопротивление любому из положений закона [458], и патриции, выбитые со своего первого оплота, нашли убежище в диктатуре. Это было знаком того, что они проиграли игру, ибо диктатура не могла быть увековечена. Но от лидеров плебса потребовались самые напряженные усилия, чтобы удержать своих сторонников на уровне их первоначальных требований. Падшие духом низы, не сумевшие избрать представителей своего собственного сословия на посты консульских трибунов и квесторов, когда это было в их власти, склонялись к разделению предложений, незамедлительному принятию социальных мер и оставлению вопроса о консулате на будущее. Но Лициний и Секстий не были готовы быть социальными лидерами без вознаграждения. Единственное разделение, которому они подвергли сложную меру, заключалось в проведении в 368 году пункта о разделении нового децемвирата с плебеями; остальные пункты были отложены. В следующем, 367 г. до н. э., они стали трибунами в десятый раз. Сопротивление было сломлено, и законы Лициния — Секстия были приняты в их первоначальном виде. Величайшая из побед плебса была одержана; с этого времени плебс действительно становится доминирующим элементом в государстве. Мало что значило то, что он еще несколько лет не заявлял о своем всемогуществе; всё, чего он желал далее, неиз должно было свершиться. Поскольку магистратура в Риме была гораздо мощнее народа, орган, осуществлявший всю полноту высшей запретительной власти через трибунат и монополизировавший половину высшей позитивной власти в консулате, был обречен стать верховным. Даже чисто патрицианская привилегия patrum auctoritas не являлась серьезным препятствием для этой власти. Она все больше становилась пустой формальностью по мере того, как плебейский элемент проникал в сенат.

Лициниевы законы имели неожиданное следствие: они добавили к числу государственных должностей две новые магистратуры. Они были известны как претуры и курульные эдилаты. Установление первой из этих должностей стало конституционным изменением первостепенной важности, представляя собой не что иное, как введение третьего коллегиального лица к консулам. Оно описывается как часть компромисса между сословиями, в рамках которого плебеи разрешили создать третью, чисто патрицианскую магистратуру в обмен на уступленное консульство [459]. Но даже если предположить, что претура изначально была доступна только патрициям (patres) — утверждение, в котором не без оснований сомневались [460], — создание этой должности было продиктовано скорее необходимостью, чем амбициями. Невозможность для консула уделять должное внимание юрисдикционным обязанностям была одним из мотивов, приведших к учреждению консульского трибуната. Теперь, когда консульство было окончательно восстановлено, необходимо было позаботиться об окончательном отделении гражданской юрисдикции от этой должности. Поскольку юрисдикция подразумевала империй, а все обладатели этой царской прерогативы обязательно являлись коллегами, претор был коллегой консулов. Он создавался, как гласила формула, «под теми же ауспициями» [461], а следовательно, тем же собранием и при соблюдении тех же формальностей избрания. Он носил древний титул консулов, который, несмотря на всю его несообразность с его обычными мирными обязанностями, в конце концов закрепился за ним исключительно. Но хотя он требовался главным образом для целей юрисдикции, одну из ветвей империя нельзя было выделить в ущерб остальным. Претор обладает всеми сторонами высшей власти: способностью командовать на войне, инициировать законодательство, созывать сенат и вести с ним дела. То, как эти полномочия были приведены в соответствие с аналогичными полномочиями консулов и подчинены им, будет описано в другом месте. Основная деятельность первоначального претора не пересекалась с деятельностью его коллег, поскольку, хотя теоретически консул, возможно, никогда не утрачивал контроля над гражданской юрисдикцией [462], на практике было решено не вмешиваться в нее, и претор на протяжении более чем 120 лет (366–242 гг.) оставался единственным гражданским магистратом Рима. К концу этого периода был назначен второй претор, в чьи обязанности входило разрешение споров между перегринами (peregrini), а также между римскими гражданами и перегринами — дополнение, ставшее необходимым из-за роста территории и коммерческой активности Рима, которое не имело дальнейшего политического значения.

Претура, если она и была некогда патрицианской прерогативой, оставалась таковой недолго. Через тридцать лет после своего учреждения (в 337 г. до н. э.) плебей К. Публилий Филон успешно оспорил эту должность. Возражения председательствующего магистрата, основанные на законе или обычае, были отклонены, и плебеи были признаны имеющими право занимать эту должность [463].

Назначение двух дополнительных эдилов одновременно с претором не дало ничего патрициям, но принесло большую пользу государству. Военные обязанности, мешавшие консулу отправлять правосудие и заниматься регистрацией, также препятствовали ему в том, чтобы уделять время мелким деталям полицейского и рыночного регулирования. Аномалией было то, что эти обязанности, поскольку они выпадали на долю каких-либо особых должностных лиц, находились в руках двух плебейских помощников трибуна [464]. Именно у них два новых магистрата заимствовали свои названия; сходство титулов и функций привело к счастливому результату слияния плебейских должностных лиц и новых магистратов общины в единую корпорацию. В более позднее время последние стали известны как курульные эдилы (aediles curules) — по курульному креслу, которое они разделяли с магистратами, облеченными империем. Патрициат упоминается как изначальное условие для получения права занимать эту должность [465]; однако от этого очень скоро отказались в пользу практики, согласно которой курульные эдилы должны были избираться поочередно из числа патрициев и плебеев [466]. Еще позже — в какой именно период, неизвестно — магистратура стала ежегодно доступна представителям обоих сословий.

Получение плебеями доступа к консульству стало ключевым моментом в этом положении; оно разрушило последние притворные религиозные предрассудки, и всего через несколько лет пали патрицианские бастионы любой должности. 356 год ознаменовался появлением первого плебея-диктатора [467]; по-видимому, не потребовалось никакого специального закона для обеспечения плебеям доступа к этой должности, поскольку квалификация для консульства автоматически (ipso jure) рассматривалась как открывающая путь к диктатуре. В 351 г. плебей впервые был допущен к цензуре [468]; однако одной лишь принципиальной возможности было недостаточно, и в 339 г. один из законов, принятых плебейским диктатором К. Публилием Филоном, зарезервировал одно из двух мест в цензуре за представителями его сословия [469]. Насколько трудно было бы плебеям добиться этой должности в обход подобного предписания, показывает тот факт, что первая исключительно плебейская цензура датируется лишь 131 г. до н. э. [470]. Что касается замещения обоих консульских мест плебеями, то здесь, по-видимому, существовало сомнение в его законности, которое было устранено в 342 г. посредством плебисцита, ставшего законом, в котором провозглашалось: «uti liceret consules ambos plebeios creari» [471]. Мы уже упоминали о захвате ими претуры в 337 г. до н. э.

Оставалось лишь одно укрепление, но весьма мощное, которое плебейской верхушке (principes) предстояло взять штурмом. Это был круг жреческих коллегий. Две религиозные гильдии первостепенной политической важности, помимо коллегии для совершения священнодействий (sacris faciundis), к которой плебеи уже были допущены, — это коллегии понтификов и авгуров. Понтификальная коллегия, которая при монархии состояла из пяти членов, теперь насчитывала четырех, поскольку место, занимаемое изгнанным царем, по-видимому, так и не было заполнено [472]. Авгурская коллегия, которая должна была состоять из шести членов, к этому времени также по какой-то случайности сократилась до четырех [473]. В 300 г. до н. э. два трибуна, К. и Гн. Огульнии, внесли законопроект об увеличении числа авгуров до девяти, а понтификов — до восьми, причем дополнительные места в обоих случаях должны были замещаться плебеями [474]. Полагали, что эта мера отвечала прежде всего интересам знатных плебеев, уже обладавших курульными должностями и триумфальными отличиями, однако она в значительной степени способствовала и расширению прав плебса как корпорации; ибо отныне религиозное вето, хотя оно и могло использоваться знатью против интересов низших сословий, не могло применяться патрициями для блокирования плебейских инициатив. Законопроект, ставший законом, установил религиозное равенство двух сословий, поскольку религия являлась политическим фактором. Правда, как мы увидим, плебеи всегда исключались из некоторых неполитических жреческих должностей; с другой стороны, одна из религиозных коллегий национального значения, учрежденная в более позднее время — триумвиры эпулонов (triumviri epulones), созданные в 196 г. до н. э. для подготовки священной трапезы Юпитера (epulum Jovis) и пиров в честь других богов [475], — судя по своему происхождению, целиком состояла из плебеев [476]. Это изменение, хотя и косвенно благоприятное для плебеев, не ночило демократического характера; жреческие должности удерживались в узком кругу знатных семейств благодаря принципу замещения. Этим методом была кооптация, которую мы находим существовавшей еще в 453 г. до н. э. [477]. Лишь в последнем столетии Республики закон Домиция (lex Domitia, 104 г. до н. э.) отважился передать выборы не самому народу (Populus), а специальной ассамблее, состоявшей из семнадцати жребием выбранных триб из тридцати пяти, и даже тогда неукоснительно соблюдались формы выдвижения главой коллегии и кооптации ее членами [478].

Описывая проникновение плебейской знати на должности и к почестям, мы позволили себе несколько забежать вперед в хронологической последовательности событий. Простолюдины также получили свою долю политической эмансипации в этот период. За тридцать девять лет до закона Огульния были предприняты законодательные шаги по усилению независимости плебса как корпорации и освобождению народных собраний (Populus) из-под юридического контроля патрициев. В 339 г. до н. э. плебейский диктатор К. Публилий Филон провел закон, делавший плебисциты обязательными для всего народа (ut plebiscita omnes Quirites tenerent) [479]. Смысл этого закона явно не был понят нашим источником. Его предполагаемая формулировка почти идентична формулировке Валеро-Горациевых законов [480]; однако то, что было сделано в том случае, не нуждалось в повторении, и целью Публилиева закона должно было стать обеспечение более немедленной юридической силы тем мерам, принятым плебсом, которые не касались исключительно одной этой корпорации, — сделать, по сути, стадии перехода от плебисцита к закону делом формальным, а не реальным [481]. Другой закон, принятый тем же диктатором, касался отцовского авторитета (patrum auctoritas). Мы видели, чем стала эта власть, вероятно, с самого зарождения Республики [482]. Это было притязание патрицианских членов сената одобрять или отвергать любую меру народа (Populus), собранного по центуриям или куриям. Она никогда не затрагивала плебисциты, и мы слишком мало знаем о трибутных комициях (comitia tributa), чтобы утверждать, выносились ли на ее рассмотрение постановления этого органа [483]; стеснение куриатных комиций (comitia curiata) к тому времени уже не имело никакого значения, и закон Публилия ограничился применением аукторитаса к центуриям. Этим законом было постановлено, что согласие на законы, принятые центуриатными комициями, должно даваться до начала голосования [484]. Вскоре после этого (возможно, в 338 г. до н. э.) данное положение было распространено законом Мения (lex Maenia) и на выборы [485]. Очевидно, что ни одно из этих положений не могло сделать аукторитас пустой формальностью, поскольку части сената было не труднее отказаться вынести вопрос на голосование народа, чем отклонить его после принятия. Тем не менее эти положения могут служить признаком того, что аукторитас превращался в чистую формальность, однако своим формальным характером он был обязан быстро возраставшему преобладанию плебеев в сенате.

Но хотя народные собрания были таким образом освобождены от патрицианского контроля, а магистраты, руководствуясь лишь самостоятельно наложенным на себя ограничением испрашивать совещательное мнение сената, могли вынести на комиции любое желаемое решение, в существующей системе законодательства оставался один серьезный изъян, требовавший устранения. Плебейская магистратура, которую обстоятельства возвысили над всеми остальными властями, не обладала той же свободой, что другие магистраты. Рогации трибунов после их принятия плебсом все еще нуждались в некоторой дополнительной санкции, чтобы стать законами. Эта аномалия могла быть исправлена одним из двух путей: либо путем предоставления трибуну права созывать народные собрания и председательствовать на них, превращая его фактически в магистрата всей общины и тем самым упраздняя всякое различие между Populus и плебсом, либо путем устранения препятствий, которые все еще стесняли трибунское законодательство в плебейском собрании (concilium plebis). Консерватизм римского характера и, возможно, классовое чувство, вновь пробудившееся в начале III века вследствие возобновления выступлений плебеев, привели к выбору второго пути. В 287 году простолюдины, угнетенные долгами, снова совершили сецессию — на этот раз на Яникул. Плебейский диктатор, назначенный для урегулирования ситуации, ответил на социальные требования политической уступкой. Он провел закон, который большинство наших источников представляют как идентичный по формулировкам Валеро-Горациеву и Публилиеву законам [486], но который представляется имеющим совершенно иной и гораздо более определенный характер. Юристы [487] рассматривают закон Гортензия (lex Hortensia) как меру, придавшую постановлениям плебса полную силу законов. Отныне между законом (lex) и плебисцитом существовало лишь различие формы и названия; их потестас была одинаковой [488], и даже юридические формулы использовали эти слова как практически взаимозаменяемые [489]. Закон мог отменить плебисцит, а плебисцит — закон [490]; в случае конфликта между ними действовало правило Законов двенадцати таблиц о том, что более позднее постановление отменяет более раннее. Поэтому неудивительно обнаруживать, что у анналистов, даже претендующих на точность, понятия Populus и Plebs используются безразлично [491], и лишь порой, тщательно фиксируя, кто именно председательствует на собрании в конкретном случае, мы можем определить, является ли выносимое им постановление декретом комиций или плебейского собрания. Разница в законодательных полномочиях двух собраний со временем свелась чуть ли не к различию в мандате председательствующего магистрата [492]; в то время как комиции центурий и триб созывались магистратами, обладавшими империем, плебейское собрание могло быть созвано и управляемо только плебейскими должностными лицами. Тем не менее прошлая история различных собраний была решающей для их электоральных и судебных функций, и практика продолжала еще больше определять рамки полномочий каждого из них. Но во времена закона Гортензия различие между двумя парламентскими суверенами — Populus и плебсом — было еще более заметным; ведь патриции, исключенные из плебейского собрания, все еще представляли собой значительную силу, а трибун еще не стал, подобно магистратам с империем, послушным орудием сенатского правления. Закон Гортензия имел в то время политическое значение, которое он впоследствии утратил; но он таил в себе скрытый смысл, имевший жизненно важное значение для истории государства. Закрепив плебс в качестве отдельной корпорации, он сохранил трибунат во всем его первозданном величии и тем самым поддержал власть, которая впоследствии будет использоваться как инструмент сенатского и монархического правления.

Тенденции плебейской эмансипации почти полностью складывались в пользу высших классов; то, что это никогда не было демократическим движением или движением, возглавляемым демократически настроенными людьми, ярче всего свидетельствует полнейшее равнодушие лидеров к экономическим бедам, от которых страдала масса и которые они использовали как инструменты для продвижения своих амбиций. Солон отменил долговое рабство одним ударом; для римлянина оно является священным установлением, выражением римской верности (Romana fides); в то время как греческий простат боролся за других, римский патрон сражался за себя. Но продолжающееся давление заставило предпринять во второй половине IV века некоторые робкие попытки смягчить проклятие долгов. Закон Марция (lex Marcia) 352 г. до н. э. предоставлял должнику право самоуправного ареста (manus injectio) ростовщика для взыскания четырехкратного штрафа за незаконные проценты [494]; в то время как в 326 г. была предпринята попытка дать будущим господам мира власть над их собственными телами. В 313 г. был принят закон Петилия (lex Poetilia), запрещавший заключать в оковы должников (nexi), которые могли поклясться, что имеют разумные надежды в конечном итоге расплатиться со своими кредиторами [495]; таким образом, он упразднил большинство договоров под залог личной свободы, хотя присуждение личной свободы кредитору (addictio) и тюремное заключение должников по приказу суда продолжались на протяжении всей Республики и в период Империи. Но если суровость закона была одним злом, то незнание его форм — почти столь же великим. Случай помог найти средство. Понтифик Аппий Клавдий записал исковые формы; однако книга, предназначавшаяся для руководства понтификов, была немедленно предана огласке перед непосвященными глазами народа его писцом Гн. Флавием, сыном вольноотпущенника. Этот недобросовестный секретарь вывесил также доску, содержащую список судебных дней (dies fasti), в которые было возможно проведение законного иска (legis actio) [496]. Святая святых (penetralia) понтификальной коллегии стала достоянием масс, и хотя верховные понтифики по-прежнему веками носили громчайшие имена в римском праве, они преподавали эту науку открыто [497], а светское преподавание вскоре сорвало завесу с тайных черт юриспруденции.

Но, помимо этих второстепенных выгод, масса плебеев не разделяла в сколько-нибудь значительной степени триумф своего сословия. Истинную причину того, почему отдельный римский гражданин оказался задвинут на задний план, можно объяснить лишь обзором причин, о которых вскоре пойдет речь и которые сформировали как теорию, так и практику развитой римской конституции. Здесь же будет достаточно проследить удручающе скудные результаты, достигнутые веками этой агломерации борьбы, бросив взгляд на распределение власти в римском государстве ко времени войны с Пирром или начала борьбы с Карфагеном.

Старая знать ослабила свою монополию на должности, но лишь для того, чтобы уступить место еще более крепкой хватке новой знати. Это была аристократия смешанного происхождения, состоявшая на равных правах из ведущих патрицианских и плебейских семейств. Критерием нобилитета (nobilitas) была способность сослаться на предков, занимавших должности, которые давали право сидеть на курульном кресле. Внешним ее признаком являлось обладание так называемым правом изображений (jus imaginum). Сами по себе изображения представляли собой восковые посмертные маски, снятые с лица умершего, и первоначально они использовались в погребальных обрядах. Оригинал формовался для наложения на лицо покойного и тем самым увековечивания его жизни в ином мире; однако копия сохранялась для придания правдоподобия его фиктивному воскрешению, которого требовало погребение кого-либо из его потомков. На таких похоронах нанимались актеры, изображавшие великих мертвецов; они носили их маски и были облачены в инсигнии должностей, которые те занимали при жизни: в тогу с пурпурной каймой (toga praetexta) консула или претора, пурпурную мантию или расшитую тогу (toga picta) цензора, и рассаживались на курульных креслах вокруг форума, чтобы слушать оратора, напоминавшего им об их собственных великих делах [498]. Поскольку подобные публичные похороны на форуме были государственной милостью, перспективное право на выставление своей маски, составлявшее право изображений (jus imaginum), являлось строго юридической привилегией. Им обладали все те, кто носил тогу с пурпурной каймой и пользовался курульным креслом [499] — диктатор, начальник конницы, консул, цензор, претор и курульный эдил. Но даже помимо случаев столь торжественного лицедейства, маска служила символом ранга ее обладателя. Когда она не использовалась для похорон, ее вешали на бюст в алах (боковых крыльях) центрального зала (атрия) дома нобиля. Под каждым портретом шла надпись (titulus или elogium), содержавшая имя и деяния изображенного лица. Портреты соединялись линиями по стенам, отражавшими родословное древо (stemma). Возможно, что это убранство в атрии рассматривалось как публичная экспозиция и изначально могло ограничиваться законом; однако в более поздние времена следует сделать вывод, что предметом особого права являлась исключительно погребальная выставка [500]. Но этот внешний знак знати, который в Риме заменял современные титулы чести, имел важное значение, подчеркивая различие между нобилями (nobiles) и незнатными (ignobiles), сближая плебейскую аристократию с патрицианской, которая до Лициниевых законов обладала монополией на это право, и утверждая наследственные претензии на должности, которые римский электорат был более чем готов признать. Принятие этих претензий было менее опасным, чем в большинстве современных государств, поскольку первородство не признавалось при передаче почестей [501], и голосование комиций возводило на курульный кресло способного, а не старшего сына. Эти притязания также могли потускнеть от неиспользования, и плебей, чьи непосредственные предки занимали высокие посты, обладал более ярким гербом, чем патриций, который был связан с благородным родословным древом через неблагородные звенья [502]. Но сам патрициат давал некий род знати, который, каково бы ни было его основание, мог быть оправдан должностью, ибо едва ли в этом сословии нашлись бы члены, не способные указать на курульных предков в прошлом. Хотя плебея, впервые добившегося курульной должности и тем самым переставшего быть незнатным, называли новым человеком (novus homo), это обозначение, судя по всему, никогда не применялось к члену патрицианского рода [503]. Благородство, однажды приобретенное, не могло быть утрачено; однако наследственные притязания на голоса избирателей мало помогали при отсутствии исключительных заслуг или богатства. Притязания последних фактически получили своеобразное юридическое признание благодаря правилу, установившемуся ко времени первой Пунической войны и гласившему, что расходы на публичные игры не должны покрываться исключительно из казны [504]. Эдилитет, будь то курульный или плебейский, как мы увидим, не являлся обязательной ступенью в восходящей шкале магистратур; но поскольку он отправлялся до претуры и консульства, очевидно, что блестящее зрелище, даваемое народу занимающим эту должность лицом, часто сводило на нет усилия его менее удачливых соперников, и что этот легитимизированный подкуп отсекал от должностей как более бедных нобилей, так и пробивающихся новых людей [505].

Идея привилегированной знати, закрывавшей свои ряды для новых людей, окончательно утвердилась ко времени второй Пунической войны [506]. К концу этой войны старый род достиг своего расцвета и начал приходить в упадок; и хотя такие люди, как Катон или Цицерон, могли пробиться наверх благодаря упорству и способностям, а вера в привилегии могла быть грубо поколеблена внедрением народом в эту клику Варрона или Мария, аристократы стали смотреть на вливание новой крови как на осквернение своего сословия [507]. Время, очищающее все вещи, сделало рабскую кровь преуспевшего плебея столь же голубой, как и кровь потомка царей, рядом с которым он восседал.

Но, несмотря на этот нечестивый союз древних врагов, различие между сословиями так никогда и не было упразднено. Во времена Цицерона особые права патрициев все еще могли быть перечислены и защищены оратором. Помимо призрачных и неэффективных полномочий отцовского авторитета (patrum auctoritas) и интеррегнума, они обладали половиной мест в великих жреческих коллегиях, которые делились между сословиями, а определенные жрецы — царь священнодействий (Rex Sacrorum), три великих фламина и салии — избирались исключительно из их среды [508]. Место патрициата в теории государственного устройства, как это иллюстрируют аукторитас и интеррегнум, как мы увидим, поистине огромно; однако это теоретическое значение давало очень мало реальной власти, и плебеи, с их исключительными магистратурами, закрытыми для патрициев, с одним зарезервированным за ними местом в консульстве и цензуре и доступным для их сословия вторым местом, победили в долгой гонке за почестями.

ГЛАВА III
КЛАССЫ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА В РАЗВИТОЙ РЕСПУБЛИКЕ

§ 1. Классы населения

Ко времени закона Гортензия (287 г. до н. э.) республиканская конституция во всех существенных пунктах (если рассматривать ее как конституцию полиса-государства) завершила свое развитие; но прежде чем перейти к рассмотрению теории и практики развитого государственного устройства, необходимо остановиться и задаться вопросом: какие изменения века республиканской эволюции внесли в статус гражданина и других классов города, частично разделявших его права или исключенных из них, и каким модификациям подверглись те немногие основные правовые нормы, которые очерчивают контуры их социальной среды.

Слияние патрициев и плебеев в единую общину породило необходимость универсальной концепции гражданства, применимой ко всему корпусу лиц, обладавших активными политическими правами, в то время как получившая распространение практика предоставления частичных гражданских прав членам некоторых италийских общин привела к различению граждан с полнотой прав и с неполнотой прав. Первые — это полноправные граждане (civis optimo jure), вторые — граждане с неполными правами (civis non optimo jure). Здесь мы будем говорить только о первых; рассмотрение последних будет более уместно отложить до той части нашего труда, которая посвящена италийской конфедерации.

Обычным способом приобретения гражданства, естественно, было рождение — либо от двух граждан, либо от гражданина и иностранца. Вопрос о необходимости брака родителей для полного гражданства детей мы рассмотрим в ближайшее время; первоочередным вопросом, встающим перед нацией, является вопрос о принадлежности к гражданству ребенка, рожденного от гражданина и иностранки (или наоборот). В таком случае более древний принцип римского права (вероятно, пример универсального принципа италийского права) заключался в том, что при наличии законного брака (conubium) между родителями дети следовали статусу отца; если же conubium отсутствовал, сама природа диктовала, что они должны следовать положению матери [509]. Однако в римском праве в неизвестное время было сделано произвольное исключение посредством закона Миния (lex Minicia), который постановил, что в случае союзов без conubium между римлянином и перегрином дети должны следовать статусу менее привилегированного родителя; ребенок римской гражданки (civis Romana) и перегрина тем самым сам становился перегрином.

Исключительными способами приобретения гражданства были: (i) дарование государством гражданства (civitas) перегринам или полного гражданства гражданам с неполными правами (cives non optimo jure), и (ii) манумиссия (освобождение) рабов.

(i) Дарование государства гражданства (civitas) являлось исключительной мерой лишь постольку, поскольку оно требовало специального законодательного акта [510]. Необычайная щедрость Рима в этом отношении, которой не знал ни один другой античный город-государство — щедрость, распространившая имя римского гражданина сначала по всей Италии, а затем по большей части цивилизованного мира, — не была результатом внезапно принятой политики, но продолжалась от основания города [511] вплоть до всеобъемлющего эдикта Каракаллы (212 г. н. э.). Несколько цифр достаточно для того, чтобы показать масштабы прироста, достигнутого таким путем. Число граждан мужского пола, фигурировавших в цензовых списков, к концу первой Пунической войны (240 г. до н. э.) составляло 260 000; в 124 г. оно возросло до 394 726; в 85 г., после включения большей части Италии, — до 963 000 [512]. При Августе (в 28 и 8 гг. до н. э. и 14 г. н. э.) эти цифры составляли 4 063 000, 4 233 000 и 4 937 000; а ценз Клавдия (47 г. н. э.) дал показатель в 5 984 072 римских граждан (civium capita) [513].

Это дарование гражданства в республиканский период осуществлялось исключительно по народному декрету (jussu populi). Подобные декреты могли носить как постоянный, так и частный характер; они могли предоставлять дар непосредственно получателям или через посредствующих делегатов. Постоянные правила главным образом регулировали положение зависимых территорий Рима. Мы обнаружим, что права латинских колоний создавали благоприятные условия для приобретения гражданства; уголовные законы иногда даровали иностранцу гражданство в качестве награды за успешное обвинение [514]; а после падения республики набор легионеров из провинций стал одним из самых обильных источников пополнения гражданского корпуса. Частные дарования, если они не производились непосредственно народом, могли осуществляться через сенат, действовавший как его делегат [515], или через комиссии, которым поручалось основание колоний. Последними обычно являлись специально назначенные тройки по выведению колоний (III viri coloniae deducendae); и во всех подобных случаях делегирования полномочий власть предоставлялась законом (lex). В последнем столетии республики мы находим зарождение обычая разрешать особым постановлением подобные полномочия полководцам в действующей армии. Марий во время Кимврской войны распоряжался дарованием гражданства, а закон Корнелии — Геллия (lex Cornelia Gellia) предоставил аналогичную власть Помпею во время его испанских походов [517]. Это стало ступенью к праву единоличного главнокомандующего — принцепса — даровать гражданство по своему усмотрению.

(ii) Любая безусловно действительная форма манумиссии давала рабам гражданство. Каждая форма предпринималась по инициативе господина, но для того чтобы она была полностью безупречной (manumissio justa) [518], он должен был соблюдать определенные нормы права. Самой обычной формой была манумиссия по видикте (manumissio vindicta). Это была одна из многочисленных фиктивных форм древнего захвата имущества (vindicatio), примитивного римского способа истребования вещей. Подставное лицо, называемое адсертором свободы (adsertor in libertatem), являлось перед любым магистратом, способным вести судебный иск (legis actio) [519], объявляло раба свободным и касалось его головы палочкой (vindicta) [520]. Господин уступал, и за этой уступкой его прав (in jure cessio) следовало объявление магистрата о том, что раб свободен [521].

Второй формой было внесение в списки граждан цензором во время проведения ценза по просьбе господина (manumissio censu). Именно ложное заявление господина о том, что этот человек свободен, придавало юридическую силу данной форме [522].

Третьей и более поздней формой была манумиссия по завещанию (manumissio testamento), посредством которой господин либо предписывал освобождение раба в своем завещании, либо оставлял это в качестве фидеикомисса своему наследнику [523].

Относительные неудобства этих форм привели к появлению других, более простых способов манумиссии: путем объявления о свободе в кругу друзей (inter amicos), или через письмо к рабу с велением жить как свободному человеку (per epistolam), или даже посредством приглашения его пообедать как свободного человека за столом своего господина (per mensam) [524]. Манумиссия, осуществленная столь неофициальным образом, хотя и защищалась гражданскими судами, не давала политических прав гражданства.

Гражданин, ставший таковым путем манумиссии, являлся вольноотпущенником (libertinus); все остальные к концу республики были свободными от рождения (ingenui). Различие, даваемое свободнорожденностью (ingenuitas), как мы увидим, было важным, поскольку это условие являлось обязательным для службы в армии, занятия магистратур и вхождения в высшие сословия (ordines) государства. Но концепция «свободного рождения», хотя и простая в конце республики, имеет свою историю, и ingenuitas отнюдь не всегда имела одно и то же значение. В конце IV века до н. э. ингенуом (ingenuus) считался тот, кто происходил не просто от свободных, но от свободнорожденных предков, поскольку термин «вольноотпущенник» (libertinus), всегда выступавший его противоположностью, использовался для обозначения не только самого отпущенного на волю раба, но и его потомка в первой степени [525]. До конца республики сын вольноотпущенника или вольноотпущенницы уже признавался ингенуом, причем единственным условием было «рождение в состоянии свободы» [526]. Учитывался лишь статус матери, статус же отца игнорировался, а условие брака, которое не могло приниматься во внимание, если один из родителей был несвободным, закономерно не требовалось.

Законный брак в ранние времена должен был быть условием ингенуута у плебеев, как он несомненно был таковым в древней патрицианской общине. Но до конца республики это условие также перестало приниматься во внимание, и внебрачные дети (spurii filii) были поставлены на один уровень в отношении почестей и должностей с теми, кто родился в законном браке [527]. Это был один из многих триумфов естественного права над правом государственным.

Права (jura) гражданина в развитой республике представляли собой те права, которые, как мы перечислили, принадлежали свободному плебею эпохи монархии [528], дополненные большинством исключительно патрицианских привилегий. Они включали в себя права на брак и имущественный оборот со всеми их последствиями — отцовской властью (patria potestas) и правом составления завещаний, а также право пользования общественной землей (ager publicus), права голоса и занятия должностей. Патриции по-прежнему обладали некоторыми незначительными привилегиями [529], и все еще поддерживалась старая теория, резервировавшая ауспиции за патрициями (patres). Но поскольку плебеи обладали империем, эта доктрина удерживалась с помощью фикции, которая наделяла обладателя «народной» и, как ее продолжали называть, «патрицианской» магистратуры патрицианским правом ауспиций (auspicatio).

Обязанности гражданина — это определенные повинности, которые он несет перед государством и которые исполняются либо его личным трудом, либо его имуществом.

Само название этих обязанностей (moenera, munera, связанных с munire — «укреплять») показывает, что они были связаны с военной обороной города. Изначально большинство таких бремени, вероятно, покрывалось личным трудом граждан [530]. Даже финансовые повинности, которые впоследствии стали тяготеть над имуществом (munera patrimonii), в значительной мере покрывались их принудительным трудом (operae) [531]. В муниципальном законодательстве конца республики мы находим требования услуг граждан для таких работ, как ремонт дорог и стен (munitio), которые в современную эпоху покрываются за счет местных налогов [532]. Но трибутум (tributum), в какое бы время он ни был введен впервые, стал удовлетворять большую часть потребностей, ранее обеспечивавшихся этим принудительным трудом. Другие государственные нужды в республике покрывались контрактами, заключаемыми цензором, о чем мы скажем в связи с этой должностью. Теперь можно было провести четкое различие между главным бременем на имущество — трибутом — и главным бременем на личность — воинской службой [533].

Трибутум со времен ценза Сервия налагался на имущество, составлявшее основу классов, — изначально, следовательно, на манципируемое имущество (res mancipi) [534]; позднее он взимался со всего имущества и выплачивался всеми зарегистрированными гражданами, являвшимися самостоятельными лицами (sui juris), причем конский налог (aes hordearium et equestre) для содержания всадников по-прежнему выплачивался детьми и женщинами, также бывшими sui juris [535]. Нижний предел налогооблагаемого имущества, как мы видели, составлял 1500 ассов [536]. Однако налогообложение не было, подобно воинской службе, градационным в зависимости от классов, а взималось равномерно, обычно по ставке один ас с тысячи (0,1 процента). Трибутум являлся чрезвычайным налогом и налагался, подобно воинской службе, лишь тогда, когда этого требовали государственные нужды — фактически при отсутствии резервного фонда в эрарии (aerarium). Государство рассматривало его скорее как заем, чем как причитающееся ему должное, и порой считало себя обязанным при улучшении финансового положения возвратить деньги плательщикам [537]. Огромные доходы, поступавшие в казну в результате третьей Македонской войны в 167 г. до н. э., привели к прекращению сбора трибута [538], и в Риме больше не взималось никаких прямых налогов вплоть до конца III века н. э., когда он был вновь введен Диоклетианом и Максимианом. Трибутум был действительно несовместим с имперским положением Рима. Он предназначался для покрытия расходов на легионы, но с созданием империи каждая провинция стала покрывать расходы на собственную военную оккупацию.

Служба в легионах (militia) в теории являлась бременем; освобождения от нее временами даровались так, будто это была тягостная обязанность [539], а гражданин, не являвшийся на призыв, продавался в рабство [540] за Тибр [541]. Но то, как осуществлялся набор, и отношение самих граждан возводили это бремя (munus) в ранг привилегии (honor); именно по этой причине свободнорожденность всегда требовалась в качестве обязательного условия для легионера, и ряды никогда не осквернялись допущением людей рабского происхождения. Ценз Сервия по-прежнему оставался шкалой, по которой измерялась воинская служба как в легионе, так и в отборном отряде гражданской конницы (equites). Юридическая продолжительность службы на протяжении большей части Республики составляла шестнадцать или максимум двадцать ежегодных кампаний (stipendia) для пехотинца и десять кампаний для всадника. Исполнение повинностей (munera) в виде уплаты трибута и несения воинской службы требовало третьей обязанности, которая была условием для обеих предыдущих. Ею являлось присутствие гражданина, бывшего sui juris, на цензе для целей регистрации. Все те, кто пренебрегал этой обязанностью (incensi), могли быть проданы в рабство за Тибр [542].

Концепции индивида как субъекта прав, их обладания и нарушения породили постепенно развившуюся теорию прав (jura), которыми наделялся гражданин, и способов их возможной утраты, занимающую большое место в рассуждениях юристов. Она примкнула к примитивной идее уменьшения правоспособности (capitis deminutio) — снижения статуса, вызванного утратой семейных прав [543]. Постепенно юриспруденция выработала идею caput, или личности, присущей каждому индивиду независимо от гражданства, — идею, шедшую параллельно с концепцией права цивилизованного мира (jus gentium), независимого от цивильного права (jus civile). С этой точки зрения утрату гражданства можно было назвать уменьшением правоспособности. Существовало также посягательство на личность, даже превосходящее по тяжести утрату гражданства, жертвой которого мог стать естественный человек. Это была утрата свободы. Эти два великих умаления caput именовались наибольшим уменьшением правоспособности (magna capitis deminutio) [544]; но в конце концов более точная классификация выделила следующие три степени утраты статуса [545]:

(i) Наибольшее уменьшение правоспособности (Capitis deminutio maxima) представляло собой утрату гражданства (civitas) и свободы (libertas), происходившую вследствие попадания человека в плен к врагу. С утратой свободы политические и, следовательно, частные права [546] переставали существовать в силу самого права (ipso jure). Обязательства международного права также могли порождать такое состояние: римский полководец, заключивший с врагом договор, который народ отказывался принять, выдавался в качестве искупительной жертвы за вероломство общины [547] (deditus), и аналогичное обращение ожидало того, кто нарушил неприкосновенность послов [548], либо полководца, начавшего войну с государством, состоящим в союзе с Римом [549]. Эта утрата статуса вызывалась также гражданским правом, поскольку оно предписывало рабство в качестве карательной меры — например, в случае инцензов (incensi) или уклонявшихся от воинской службы [550], — либо разрешало продажу должника или ребенка на чужбине [551].

(ii) Среднее уменьшение правоспособности (Capitis deminutio media, или minor [552]) представляло собой утрату одного лишь гражданства (civitas).

Оно могло наступить добровольно путем принятия гражданства другого города, ибо принцип старого римского права заключался в том, что человек не может быть членом двух независимых общин [553]. Изгнание из Рима, следовавшее за осуждением по уголовному преступлению, относилось к данному типу утраты гражданства, поскольку изгнание всегда предполагалось добровольным актом. Принудительное отстранение от римского гражданства, влекущее за собой необходимость пребывания в изгнании, порождалось постановлением об изгнании из воды и огня (aquae et ignis interdictio) [554], часто выносимым народом против лица, находившегося в добровольном изгнании из-за совершенного преступления.

(iii) Наименьшее уменьшение правоспособности (Capitis deminutio minima) — изначально утрата семейных прав — некорректно трактовалось более поздними юристами как изменение семейного статуса [555]. Его применения уже рассматривались нами [556].

Существовали способы восстановления статуса, утраченного любым из этих трех способов. Утрата семьи (familia) в ее первоначальном смысле [557] могла быть возмещена посредством эмансипации; утрата гражданства, если она была принудительно осуществлена государством, — посредством специального акта, отменяющего это ограничение (restitutio in integrum в уголовном праве). Свобода (libertas) могла быть возвращена путем осуществления права, известного как право постлиминия (jus postliminii). Возвращение пленного — непреднамеренное или преднамеренное — в пределы собственной страны уничтожало состояние зависимости и восстанавливало свободу (ingenuitas) и права бывшего пленника. Хотя это описывалось как юридическая фикция [558], это было прямым следствием простого принципа, согласно которому римлянин не мог быть обращен в рабство на римской земле.

Римская семья подверглась множеству модификаций со времени нашего последнего обращения к ней [559]. Отцовская власть (patria potestas), правда, существовала во всей своей прежней суровости, и право жизни и смерти над детьми все еще находило себе применение; но единство семьи было в значительной мере разрушено распущенностью брачных узов. Вошел в обиход новый вид брака на основе давности (usus), признававший согласие сторон единственной связью без предписанного владения, посредством которого утверждалась потестас, — брака, следовательно, расторгаемого в любой момент по воле мужа или по взаимному согласию. Жена оставалась членом семьи (familia) своего отца и, если она была sui juris, сохраняла собственное имущество, ибо опека над женщинами шла вразрез с духом эпохи и, хотя не была отменена, обходилась хитроумно сконструированными юридическими фикциями [560]. Едва ли когда-либо женщины были более свободны от социальных пут и правовых оков, чем в последние полтора столетия Республики, и одной из черт их независимости было косвенное, но весьма мощное влияние на политику.

Но самое большое изменение в римском обществе произошло из-за роста численности рабского населения, которое в городе и той части Италии, что составляла римский домен, превратило свободных граждан в меньшинство.

Нормы права народов (jus gentium), которое в данном случае, как и во многих других, является чистым международным правом, разрешали обращать пленника в рабство до тех пор, пока он вновь не ступит на землю своей родины, если эта его страна являлась независимым государством [561]. Этот принцип, применявшийся к победоносным войнам Рима, наводнил Италию представителями различных национальностей, находившими различное применение. Эти военные пленные, как правило, немедленно переходили из собственности государства в собственность частных лиц. Они продавались квесторами [562], часто прямо в лагере [563], а работорговцы шли по пятам за успешным полководцем [564]. Сама война могла бы обеспечить всем необходимым самое роскошное общество, если судить по результатам второго завоевания Македонии, принесшего в Италию 150 000 эпирских пленников [565], и по последствиям походов Цезаря и Лукулла. Но это дополнялось оживленной работорговлей, которая после падения Коринфа и Карфагена (146 г. до н. э.) сосредоточилась на Делосе и к концу Республики достигла таких масштабов, что во время господства киликийских пиратов там, как утверждается, в течение одного дня было ввезено и продано 10 000 рабов [566]. Именно из этого последнего источника доставлялись изворотливые уроженцы Востока — фригийцы, мисийцы, лидийцы, ликийцы, пафлагонцы, эллинизированные представители «народов, рожденных для рабства», которые, заявляя, что лишь толкуют волю своих более медлительных римских господ, зачастую направляли ее и управляли ею.

Их назначение было двояким: они были либо работниками в мастерской и в поле, либо домашней прислугой на вилле или во дворце, и их присутствие в том и другом качестве имело важнейшие политические последствия для Рима. Их занятия механическими искусствами и ремеслами делали хозяйство римского нобиля самодостаточным, а конкуренцию со стороны свободных ремесленников — практически безнадежным делом. В сельской местности они постепенно вытесняли как свободных батраков, так и мелких землевладельцев. Преимущество дешевого труда, который не могли отнять у хозяина нужды далеких войн, было рано осознано нобилями при обработке их обширных поместий. После приобретения провинции Сицилия, поставлявшей в Рим дешевое продовольствие, рабский труд в крупных имениях стал экономической необходимостью, поскольку теперь это было единственным условием рентабельного выращивания зерна. Участь рабов на плантациях, незнакомых с хозяином и отданных на произвол надсмотрщика, была позорной пародией на более раннее домашнее рабство. Тем не менее государство ничего не предпринимало. Раб не обладал никакими правами, как и в те времена, когда они, возможно, ему и не требовались. В условиях домашнего рабства моральное влияние интеллектуально превосходящей расы часто служило адекватной заменой отсутствию прав, а дополнительным утешением (solatium) становилась открытая для любимцев дверь к эмансипации. Римлянин не был неблагодарным и признавал, что именно раб сделал его самостоятельной силой в мире. Непревзойденные административные способности таких людей, как Г. Гракх, Красс, Цезарь и Помпей, не имевшие аналогов в современном мире, во многом объяснялись их абсолютным подчинением людей, возможно, обладавших меньшей созидательной силой, но зачастую превосходивших их в способности к комбинаторике и внимании к деталям.

Полезность для хозяина была фактически той целью, на которую были направлены изменения в законодательстве, касающемся рабства. Раб мог принести пользу своему господину посредством сделки, заключенной с третьим лицом, но не мог ухудшить его положение. Доминус мог предъявить иск по сделке, хотя раб, не имея правосубъектности, мог породить лишь естественное обязательство (naturalis obligatio), однако господин не нес ответственности за убытки. Тем не менее, для защиты третьих лиц и придания необходимого юридического доверия этому полезному посреднику претор постепенно установил серию квазиобязательств для хозяина, которые в действительности отвечали его интересам, поскольку без них посредничество раба стало бы невозможным. Так, если хозяин одобрял сделку раба, он нес ответственность (actio quod jussu); если раб вкладывал пекулий в торговлю с ведома хозяина, это имущество, хотя по строгом закону и не принадлежавшее ему, могло быть востребовано кредиторами после вычета долгов раба перед хозяином (actio tributoria). Наконец, любая ответственность, понесенная за счет пекулия, могла быть взыскана кредиторами с сохранением права хозяина вычитать из него собственные претензии (actio de peculio), а любая материальная выгода, извлеченная хозяином из сделки раба, принималась во внимание, и имущество доминуса привлекалось к ответственности в соответствующем объеме (actio de in rem verso). Раб, по сути, не имея собственной правосубъектности, является наилучшим посредником, и теория представительства, которую римское право завещало нам, представляет собой один из самых совершенных и долговечных результатов его рабовладельческой системы.

Помимо этих отношений с хозяином, раб по-прежнему игнорировался законом. Он не мог давать показания в суде иначе как под пыткой. В случае причинения ему вреда возмещения требовал не он сам, а его хозяин, в то время как сам господин выступал судьей в отношении правонарушений, совершенных против него самого или домохозяйства. Тот факт, что за преступления против других лиц раб судился по обычному процессу уголовного права, был уступкой скорее обществу, чем правонарушителю, а чувство незащищенности свободного населения среди его гораздо более многочисленных зависимых людей выразилось в жестоком законе о том, что убийство римлянина в его собственном доме должно быть отомщено смертью всей фамилии (familia), спавшей под этой крышей в момент совершения преступления.

Само государство владело рабами, известными как servi publici. Одни находились на службе в храмах или при коллегий жрецов. Другие поступали в распоряжение магистратов, таких как цензоры или эдилы, для выполнения незначительных обязанностей по сопровождению и поддержанию порядка. Их посредничество в контрактах было, несомненно, столь же полезным для государства, сколь посредничество частных рабов для отдельных лиц. Такой агент (actor publicus) содержался казной для приобретения имущества, которое в качестве его пекулия подпадало под доминиум государства.

Мы видели, что манумиссия, совершенная в надлежащей форме, делала из раба гражданина. Либертины (libertini), следовательно, не составляют третьего класса в государстве и требуют отдельного рассмотрения лишь постольку, поскольку предоставление им свободы обусловливалось выполнением определенных обязанностей по отношению к их бывшим хозяевам, и поскольку отсутствие свободного рождения (ingenuitas) влело за собой определенные политические ограничения.

Отношения вольноотпущенника (libertus) к своему прежнему хозяину, который теперь становился его патроном (patronus), в некоторой степени копировали отношения древнего клиента к своему господину. Освобожденный был обязан своему освободителю уважением и повиновением (obsequium); он не мог преследовать его в судебном порядке или выступать против него в качестве свидетеля в уголовных судах, и ему требовалось разрешение претора даже на возбуждение гражданского иска против бывшего хозяина или его близких родственников. Право патрона на наследство имущества вольноотпущенника в случае его смерти без завещания и без наследников, если оно и не являлось семейным правом, оправдывалось тем обстоятельством, что капитал, с которого вольноотпущенник начинал жизнь, как правило, был даром хозяина, принимал ли он форму пекулия или нет. Это обстоятельство, должно быть, также ощущалось как оправдание манумиссии на условии продолжения выполнения определенных услуг доминусу. Однако привилегия навязывать такие условия злоупотреблялась, и ее пришлось ограничить эдиктом претора Рутилия, который фактически сводил их к выполнению определенных личных услуг (operae). Тот факт, что вольноотпущенник по-прежнему рассматривался как придаток familia, яснее всего проявлялся в уголовной юрисдикции, распространявшейся даже на смертную казнь, которую глава семьи осуществлял над ним еще в конце Республики.

Политическое положение либертинов было, вероятно, лучше в начале Республики, чем в ее конце. При Сервиевом режиме они, наряду со всеми другими гражданами, являлись членами триб; были ли они изначально членами центурий, зависит от вопроса о том, всегда ли свободное рождение было обязательным условием для военной службы, и это тот пункт, по которому свидетельства полностью отсутствуют; однако когда центуриатные комиции (comitia centuriata) перестали быть военным институтом и превратились в чисто политическое учреждение, нет никаких оснований предполагать их исключение. Они были членами трибутных комиций (comitia tributa) и концилия плебса (concilium plebis) с момента самого раннего учреждения этих двух органов. Вольноотпущенники (редко землевладельцы и обычно ремесленники) принадлежали в основном к четырем старым городским трибам. Эта случайность превратилась в юридическое предписание к 312 году до н.э. В том году революционная ценза Аппия Клавдия, которую мы опишем в другом месте, распределила их по всем трибам и, вероятно, в соответствии с их цензом — по всем ценurиям. В 304 году до н.э. было возвращено старое устройство, ограничивавшее голос вольноотпущенника. Цензоры 169 года пошли дальше и ограничили их всех одной-единственной трибой. Этот конфликт потребовал вмешательства закона, и именно закон Эмилия (Lex Aemilia) (М. Эмилия Скавра, консула 115 года до н.э.) восстановил старый принцип ограничения городскими трибами. Но вопрос о голосе вольноотпущенника стал боевым кличем в последний век Республики. В 88 году до н.э. демократический трибун Сульпиций провел закон, который давал либертину трибуну его патрона. Он был отменен оптиматами; но второй триумф демократов в 84 году до н.э. снова восстановил этот закон, пока возвышение Суллы окончательно не закрепило ограничение четырьмя городскими трибами.

Вольноотпущенники освобождались от тяготы регулярной военной службы в легионах, поскольку не считались достойными этой чести. Такое же предубеждение не распространялось на флот, и для этой службы либертины привлекались свободно. Отсутствие свободного рождения также являлось основанием для исключения из магистратуры, а следовательно, и из Сената, ступенью к которому она служила.

§ 2. Теория конституции

Римская конституция не утратила ни единой черты своей сложности в процессе развития. Наслоения веков превратили любопытный, но сравнительно простой тип государственного устройства в путаницу конституционного права и обычая, сквозь которую не мог пробиться даже острый взор римского юриста и которую даже его способность к фиктивным толкованиям и изобретению компромиссов не могла свести в систему. Недостаток логики, который обычно сопутствует консерватизму, недостаточно последовательному для того, чтобы быть стройным, породил механизм, результаты которого казались некоторое время исключительно удовлетворительными. Он завоевал мир и преуспел на время в управлении им с некоторым видимым приличием и изрядной долей успеха. Если бы равновесие поддерживалось на практике так же, как в теории, смешанные конституции имели бы самые неоспоримые права на уважение и признание со стороны мира. Но поскольку узлы, которые не мог развязать юрист, разрубались мечом, и конституция возвращалась к типу, гораздо более простому даже по сравнению с ее истоками, мы должны признать слабость смешанной системы, которая, возможно, не делала ее неадекватной для управления городом-государством или даже Италией, но определенно делала ее неспособной к имперскому правлению. Испытание оказалось суровым, и конституцию, которая не выдержала этого напряжения, не нужно полностью осуждать. Ибо империя — лишь нарост на жизни государства, не являющийся тестом ни для ее добродетели, ни для ее жизнеспособности. Безупречный подход к римской конституции будет по возможности игнорировать этот ненормальный рост и, хотя значительная часть ее структуры стала результатом войн, сможет показать, что ее существенные особенности не были следствием завоеваний.

Римское государство оставалось ограниченным суверенитетом народа; настолько ограниченным, в самом деле, что народ, то есть патрицианско-плебейский populus Romanus, зависел не только для выражения своей воли, но даже для самого своего существования от жизни своих высших магистратов. В практике Республики вплоть до ее последних дней прекращение консулата в результате неизбрания или смерти его носителей вызывало приостановку жизни государства. Народ не мог собираться иначе как под сенью высшего империя или ауспиций — ауспиции низших патрицианских магистратов не имели силы, ибо претор, хотя технически и являлся коллегой консулов, не мог проводить консульские выборы, — и город находился в состоянии мнимой смерти до тех пор, пока ауспиции во всей их чистоте не восстанавливались, пусть даже в отношении одного-единственного человека. Между тем ауспиции возвращались «отцам», и только они способны их восстановить. Первым фундаментальным элементом в теории римской конституции, каким бы абсурдным это ни казалось, является то, что конечный суверенитет принадлежит патрицианским членам Сената. Как эта теория претворялась в практику и какие модификации претерпела практика со времен монархии, можно увидеть при рассмотрении процедуры, последовавшей за республиканским интеррегнумом.

Условиями, необходимыми для интеррегнума, являлись отсутствие консулов, магистратов с консульской властью или диктатора. Сложение полномочий всеми другими так называемыми патрицианскими магистратами, то есть magistratus populi, было еще одним необходимым предварительным условием, поскольку ауспиции не могли вернуться к patres до тех пор, пока они удерживались — будь то как majora или minora auspicia — патрицианским магистратом. Следовательно, когда возникала внезапная необходимость назначения интеррекса, обязанностью Сената было уведомить патрицианских магистратов и потребовать от них сложения полномочий. Плебейские магистраты продолжали отправлять свои функции.

В поздней Республике именно Сенат предпринимал все дальнейшие необходимые действия. В ранней Республике возможность его созыва отсутствовала, и патрицианские сенаторы собирались по собственному усмотрению для назначения интеррекса. Но после того как трибун, все еще находившийся в должности, приобрел право вести дела с Сенатом, именно он ставил вопрос на голосование, а Сенат предлагал патрициям собраться для этой цели. С этого момента избиратели больше не чувствовали себя обязанными собираться иначе как по предложению Сената.

Коллегиальный принцип царского интеррегнума и использование жребия оба исчезли; согласие патрицианских сенаторов принимало форму избрания (creatio) единоличного интеррекса (prodere interregem). Этот магистрат назначал своего преемника подобно тому, как консул назначал диктатора, причем каждый последующий интеррекс находился в должности в течение пяти дней. Число тех, кто мог быть избран, не имело ограничений: количество интеррексов варьировалось от минимального числа два до известного максимума четырнадцать; но их должно быть по меньшей мере два, причем первый считался неспособным проводить консульские выборы, вероятно, потому что рассматривался как получивший ауспиции нерегулярным образом. Требованиями к кандидатуре интеррекса были принадлежность к патрицианскому сословию и статус сенатора, причем примеры показывают, что он неизменно выбирался из числа лиц, ранее занимавших курульную должность. Первый интеррекс, несомненно, руководствовался пожеланиями Сената или patres при выборе своего преемника, и весь список мог быть подготовлен еще до его назначения. С созданием высшей регулярной патрицианской должности, то есть с избранием единоличного консула, интеррегнум неизбежно подходил к концу и интеррекс слагал полномочия.

Повторное назначение верховного магистрата возвращало народ к жизни; и, как правило, оно увековечивало себя путем увековечивания самой магистратуры. Существовал, правда, один крупный пласт народа, обладавший непрерывностью существования в качестве корпорации — это был concilium плебса с его председателями, трибунами. Начиная с 287 года этот concilium являлся независимым законодательным сувереном, и ничто так наглядно не подчеркивает теоретический дуализм народного суверенитета в Риме, как тот факт, что один парламент мог продолжать существовать, пока другой — комиции в их различных формах — пребывал в бездействии. Разделение исполнительной, судебной и даже совещательной власти не является редкостью в правительствах смешанного типа; разделение неограниченной законодательной власти встречается реже и нигде не выражено столь отчетливо, как в Риме, поскольку акт парламента не требовал сотрудничества двух собраний — отдельное решение (fiat) каждого имело силу закона. Верно, что на практике этот фундаментальный дуализм не ощущался остро, поскольку отдельные элементы Populus и Plebs по сути своей были одними и теми же. Мы можем лучше всего подчеркнуть практическое сходство и теоретическое различие, обратившись к двум собраниям триб. За исключением выборных вопросов, они едва ли различались в сфере своей компетенции — каждое из них представляло собой законодательное и судебное собрание. Но они находились под председательством магистратов разного рода, и это обусловливало небольшое различие в их устройстве. Когда трибуны плебса созывали народ по трибам, члены немногих патрицианских семейств не присутствовали; когда консул или претор созывал народ по трибам, патриции могли присутствовать. Фундаментальное различие в теории здесь производит слабый эффект на практике.

В то время как этот двойной суверенитет — безобидный, за исключением побочного эффекта в виде сохранения трибуната — стал результатом эволюции плебейских привилегий, гораздо более серьезные последствия были порождены тем, что мы отметили как вторую ведущую идею периода роста римской конституции, а именно ослаблением магистратуры. Это ослабление — отчасти результат борьбы за свободу, отчасти случайных обстоятельств, таких как отвлечения на войны — с самого начала приняло форму, помешавшую Риму превратиться в демократию. Ранние греческие государства приняли систему ослабления единоличной магистратуры сначала путем разделения ее функций между несколькими лицами, а затем, когда этого оказалось недостаточно, путем сознательного изъятия полномочий у них и передачи их тщательно организованным народным органам. В Риме принцип разделения не был полностью чужд государству; так, цензура и преторство берут на себя часть функций консулата, но принцип масштабной передачи полностью отсутствовал; даже узурпация высшей судебной юрисдикции народом была смягчена условием, что народ мог собираться только по призыву магистрата. Принципом ослабления, принятым в Риме, стало увеличение числа магистратов при отсутствии каких-либо существенных изменений характера самой магистратуры. Увеличение достигалось отчасти последовательным применением принципа коллегиальности, отчасти учреждением новых властей, конфликтующих со старыми. Результатом был хаос. В развитой конституции насчитывалось двадцать ежегодных магистратов — десять трибунов, два консула, восемь преторов, — каждый из которых был вооружен правом принимать действительные законы и налагать вето на решения своих коллег и подчиненных. Правда, между ними существовала юридическая субординация: консул был ниже трибуна, претор — консула, и строгое применение закона свело бы римскую конституцию к олигархии из десяти человек. На самом деле трибунат слишком рано оказался на стороне знати, чтобы думать о давлении на свои полномочия; внутри коллегии царили раздоры, и история коллегиальной магистратуры была историей вечных конфликтов и, следовательно, слабости. Эту слабость разделял и народ, ибо он полностью зависел от магистратуры. Расшатывая авторитет своих представителей, он расшатывал собственный; а определенные радикальные дефекты в народной организации, которые мы обсудим при более детальном рассмотрении собраний, усугубляли его неспособность править. Поскольку руководство со стороны как магистратов, так и народа было одинаково невозможным, а центральное управление должно где-то находиться, его естественное место вполне закономерно усматривалось в единственном опытном, постоянном и совещательном органе государства — в Сенате. Взятие браздов правления властью, которая как независимая инстанция не предусматривалась в первоначальной конституции, неизбежно породило массив конституционного обычая наряду со старым конституционным правом. Применение этого нового кодекса может быть оценено только посредством более детального рассмотрения трех факторов управления: магистратуры, народа и Сената.

ГЛАВА IV. МАГИСТРАТУРА

§ 1. Общие характеристики магистратуры

Совокупные полномочия магистрата, как мы видели, резюмировались в слове imperium; возможно, они также выражались более расплывчатым термином potestas. Когда с течением времени стали создаваться магистратуры, не обладавшие империем, potestas неизбежно оставалось единственным словом, выражавшим родовую власть магистратуры; imperium стал особым видом этой власти. Таким образом, можно было говорить о consulare imperium или consularis potestas, но исключительно о tribunicia potestas.

Сложно рассматривать совокупность особых проявлений этой власти, поскольку магистратуры градировались по различиям в полномочиях. Во избежание путаницы и повторений лучше всего в этом общем очерке дать полный перечень магестратских полномочий и указать в каждом случае, где они предоставлены конкретным должностным лицам, а где у них отсутствуют. Полномочия магистрата можно разделить на: (i) административные; (ii) отправляемые в связи с народом; (iii) отправляемые в связи с Сенатом; и (iv) определенные общие полномочия, лежащие в основе всех этих сфер деятельности — право истолковывать волю богов посредством ауспиций и право приводить в исполнение постановления.

(i) Административные полномочия. — Сфера административной деятельности с первых дней Республики была разделена на два ведомства: командование дома (domi) и вне дома (militiae), причем разграничительной линией между ними служили то помериум, то рубеж, отмеченный первым мильным столбом за пределами города.

Внутригородское управление может быть адекватным образом рассмотрено лишь тогда, когда мы обратимся к отдельным магистратурам. Однако здесь можно рассмотреть общую форму, в которой оно заявляло о себе. Это было право издавать распоряжения в форме эдиктов (jus edicendi), применимых к специальным отраслям управления, находящимся под контролем магистратов, от квестора до консула. Эдикты всех магистратов соответствовали друг другу по своей общей форме; они содержали приказы, запреты и советы. Все они в ранний период издавались в письменном виде, и различие между ними заключалось лишь в том, что в то время как одни, например эдикты консулов и квесторов, носили случайный характер и по миновании необходимости отменялись, другие, такие как эдикты цензоров, преторов, курульных эдилов и провинциальных наместников, были постоянными (perpetua), поскольку вызывались вечно существующими потребностями, и потому передавались магистратами своим преемникам (tralaticia). Среди них выделялись своей непрерывностью эдикты цензоров и преторов: в то время как первые создавали кодекс римской морали, вторые разрабатывали систему судебного процесса.

Административные обязанности за пределами Рима принадлежали исключительно магистратам с империем, то есть при обычном течении дел консулам и преторам, в исключительных обстоятельствах — диктатору. Рассмотрение провинциального управления может быть отложено до тех пор, пока мы не займемся провинциями и промагистратурой, созданной имперским управлением. Здесь уместно отметить те исключительные полномочия, которые военное командование давало магистрату над личностями и службой граждан, а также те почести, которые оно приносило своему обладателю.

Первым правом, даваемым военным командованием (imperium в более узком смысле), было право формирования армии посредством принудительного набора (dilectus). Однако оно осуществлялось только магистратом, обладающим высшим командованием, то есть консулами или диктатором, но не претором. Это было чисто магестратское право, и при наборе регулярной консульской армии из четырех легионов консулы, вероятно, были независимы от какого-либо руководства. Обычай со временем продиктовал, что когда требовались исключительные силы, разрешение на их созыв должно исходить от Сената. В рамках этого разрешения консулы действовали по своему усмотрению. Они созывали всех juniores для встречи с ними, прежде — на Капитолии, позднее — на Марсовом поле; и под их надзором военные трибуны отбирали тех, кого хотели, и связывали призывников повиновением посредством военной присяги (sacramentum). Хотя эта присяга по форме представляла собой личную верность конкретным полководцам, приносилась обоим коллегам и подлежала возобновлению с каждой сменой командования, ее первоначальное значение состояло в том, чтобы дать солдату право использовать оружие против врагов и превратить то, что было бы простым разбоем (latrocinium), в акты законной службы (legitima militia). Вторичной ассоциацией с присягой в ранние времена могло быть то, что нарушивший ее становился сакральным (sacer), а гнев богов мог быть удовлетворен скорой казнью, наложенной полководцем на виновного. Власть налагать смертную казнь за воинские преступления, однако, не нуждалась в этой религиозной санкции; она являлась следствием coercitio императора, когда тот находился вне сферы provocatio и не был сдерживаем ветом коллеги. Дальнейшим правом, предшествовавшим ведению войны, было назначение армейских офицеров — военных трибунов, центурионов, декурионов и командиров всех родов войск. Назначение на все эти посты, от высших до низших, изначально находилось в руках консулов; но тенденция Республики заключалась в том, чтобы изъять отбор на высшие военные должности из усмотрения магистрата. В 362 году до н.э. назначение шести военных трибунов постоянной армии из четырех легионов было передано народу в comitia tributa; к 207 году все двадцать четыре были избраны таким образом, и постоянный военный трибунат стал одной из регулярных малых магистратур государства. Трибуны для других легионов, которые могли быть собраны, по-прежнему назначались консулами, и иногда народ уступал свое право выбора в их пользу. При сборе припасов большинство магистратов зависело от Сената; но первоначальный контроль консула над эрарием (aerarium) сохранился в принадлежавшем ему праве приказывать квестору выплачивать ему любые деньги, необходимые для военных расходов.

Когда приготовления к войне завершались и консулы выступали в поход, их дискреционные полномочия в ведении кампании, в финансах и в юрисдикции становились практически абсолютными. Первая власть ограничивалась лишь условием, что они не могли вести войну против государства, состоящего в какой бы то ни степени в союзнических отношениях с Римом, без согласия народа; вторая претерпела некоторое незначительное ограничение с назначением военных квесторов в 421 году; третья теоретически оставалась неограниченной на протяжении всей истории Республики, но испытала некоторую модификацию из-за растущего чувства священности жизни римского гражданина, что заставляло полководцев в течение последнего века Республики осторожнее произносить смертные приговоры своим офицерам и солдатам. Важно помнить, что эта абсолютная юрисдикция militiae ни в коей мере не ограничивалась армией; каждый римский гражданин в пределах сферы управления полководца и каждый провинциал, когда эти сферы превратились в постоянные провинции, в равной степени подчинялись военному закону. Провинциал, по сути, часто находился в лучшем положении, чем римлянин, пребывающий в провинциях. Он иногда мог апеллировать к вольностям, дарованным его городу хартией; но римлянин обнаруживал, что его палладиумы — provocatio и intercessio — исчезли в этой сфере.

Победа над врагом давала полководцу право претендовать на две дополнительные привилегии — одно титульное звание, другое — народное проявление успеха, которые строго регулировались конституционным правом. Каждый обладатель империя неизбежно был императором (imperator); но с очень раннего периода Республики считалось неприличным для обладателя весьма ограниченного империя в пределах стен пользоваться этим титулом. Он резервировался за полководцем, командующим армией; imperator является как официальным, так и привычным титулом, которым к нему обращались его солдаты. Но даже при этих обстоятельствах полководец не использовал его самостоятельно в качестве части своего официального обозначения. Для этого требовалась победа; солдаты после битвы провозглашали его победителем, выкрикивая привычное имя; с этого момента считалось, что оно запечатлелось за ним особым образом и он мог носить его в своем списке титулов. Обычай постановил, что эта честь должна приниматься только вследствие великой и решительной победы; однако честолюбие и соперничество провинциальных наместников в конце концов привели к тому, что таким образом стали увековечиваться самые ничтожные успехи.

Это приветствие было обычным прелюдией к триумфу — торжественной процессии полководца через город к Капитолию во главе победоносной армии. Поскольку титул императора мог быть присвоен только главнокомандующему и не сочетался с делегированной властью, триумф неизбежно ограничивался магистратами с возможностью верховного командования — диктатором, консулом и претором, — и тем из них, кто в момент победы обладал высшей властью. Таким образом, диктатор обычно исключал консула, консул — претора; а когда командовали два консула, право принадлежало тому, у кого в день победы были империй и ауспиции. То же правило действовало и тогда, когда почесть даровалась промагистратам; здесь независимое командование также являлось необходимым условием триумфа.

Прочие квалификационные требования определялись обычаем. Изначально было необходимо возвращение победоносной армии — правило, делавшее самого заслуживающего полководца, который передал свои войска преемнику, неспособным триумфировать, и которое с ростом постоянных армий пришлось заменить правилом, что провинция должна быть приведена в состояние мира (provincia pacata). Война должна была быть справедливой (justum bellum), а не простым подавлением бунта граждан или рабов; и, наконец, закрепился обычай, согласно которому это должна быть война, масштаб которой подтверждался гибелью 5000 врагов.

Право на триумф полностью зависело от усмотрения полководца; и пока он выбирал Албанскую гору в качестве места для своего военного шествия, никакая сила не могла ему помешать. Лишь когда он желал войти в город Рим для более внушительной процессии к Капитолию, он сталкивался с препятствиями на своем пути. Триумф подразумевал демонстрацию полного военного империя внутри города; и хотя не было недостатка в примерах магистратов, которые на свою ответственность успешно отстаивали это право, закрепился обычай, согласно которому разрешение на эту демонстрацию должно было даваться государством. Изначально оно могло предоставляться народом, но разрешение на осуществление полного империя в течение одного дня вскоре потребовало согласия Сената, тем более необходимого, что его контроль над финансами позволял ему выделять или отказывать в деньгах, оплачивавших расходы на триумф. Иначе обстояло дело с промагистратом. Проконсул обладал лишь империем militiae и не имел такового внутри стен, поэтому Сенат не мог признать демонстрацию власти, которой не существовало. В этом случае требовалась специальная диспенсация от законов, которая изначально могла быть предоставлена только народом. Сенат проявлял инициативу, прося трибунов внести плебисцит, санкционирующий это мероприятие. Непрерывность империя от магистратуры к промагистратуре изначально была условием триумфа. Так, в нем было отказано старшему Сципиону Африканскому, избранному проконсулом без предварительного исполнения какого-либо империя. К концу Республики оба эти сомнения были отброшены. Триумф декретировался проконсулам Сенатом и без учета того, занимали ли они какой-либо предыдущий империй.

(ii) Полномочия, осуществляемые в связи с народом. — Сношения, которые магистрат имел со собравшимся народом, были двух видов: он мог созывать его с целью сообщения информации: в этом случае собрание называлось концио (contio); либо он мог созывать его с целью принятия постановлений, обязательных для общины: такое собрание принимало одну из различных форм комиций (comitia). Первая власть (contionem habere) часто служила прелюдией к осуществлению второй (cum populo agere), ибо концио или серия конционов обычно предшествовали официальным заседаниям собраний, на которых принимались законы или плебисциты, и были фактически необходимым предварительным условием, поскольку в случае законодательства это была главная возможность для рекомендаций или критики законопроекта, а в случае народного суда — единственное средство, с помощью которого народ мог составить представление о доказательствах. Магистратская концио была, по сути, главным инструментом конституционной агитации и, как таковая, самым демократическим институтом в Риме.

Но использование концио не ограничивалось прелюдиями к законодательству. Это была та форма, в которой народ созывался для свидетельствования любого общественного акта и для выслушивания повелений магистрата, когда они выражались в форме устных эдиктов. Существенной особенностью такого собрания было то, что народ приглашался встретиться с магистратом и выслушать его взгляды; массы были простыми слушателями; а тот факт, что это не было случайным сбором, еще более подчеркивался торжественностью процедур — официальным созывом, открывающей молитвой и возвышением магистрата на трибуне. Мы не можем с уверенностью сказать, насколько далеко простиралось это право созыва концио. Им определенно обладали консулы, преторы, цензоры и трибуны, и вероятно, все магистраты вплоть до квестора. Столкновение магестратской власти ощущалось здесь так же, как и в других ведомствах, и высший магистрат мог забрать к себе концио, созванную низшим.

Римская конституция не признавала права публичных собраний; сходка граждан, устроенная гражданином, могла рассматриваться как нарушение общественного порядка или подвергнуться скорой репрессии посредством coercitio магистрата. Но увеличение числа магистратов и соответствующее расхождение их взглядов предоставляли частичную замену этому народному самоограничению. Любому магистрату было дозволено представить гражданина концио и дать ему право говорить (producere in contionem, dare contionem); точно так же коллеге или высшему должностному лицу было дозволено наложить вето на это разрешение, однако обычай должен был сделать такое использование интерцессии весьма редким. Право предоставления концио давало ограниченную возможность дебатов по законодательным вопросам выдающимся частным лицам; но это было не единственное его применение. Это было единственное средство, с помощью которого политические лидеры, случайно оказавшиеся в частном статусе — как Помпей после возвращения с Востока или Цицерон после возвращения из изгнания, — могли выразить свои взгляды; это также было удобным способом, с помощью которого магистрат мог оправдать ту или иную линию поведения. Мы находим, что иностранный король и доносчик удостаивались подобного представления для влияния на народные умы. Jus contionis dandae означало усиление власти магистратов и не было истинной уступкой демократии; демагог в оппозиции, который не был магистратом или полезным для магистрата лицом, не имел возможности заставить услышать свой голос в Риме.

Право вынесения обязательных резолюций от народа в сборе на комициях (jus cum populo agendi) всегда оставалось неотъемлемым атрибутом империя; как таковое оно принадлежало при обычных обстоятельствах консулу и претору; при исключительных условиях — диктатору, интеррексу и консульским трибунам. Им также обладал по меньшей мере один из эпизодических делегатов высших магистратов — начальник конницы. Этим магистратам комиции могли быть созваны в любой форме — по куриям, по центуриям или по трибам. Ни один из низших магистратов не обладал по собственному праву властью созывать собрание и председательствовать на нем; но расширение провокации и вытекающий из этого рост народного суда сделали необходимым, чтобы низшие магистраты с судебными полномочиями встречались с народом. Так, курульные эдилы защищали свои приговоры перед comitia tributa; делегаты консульской уголовной юрисдикции, quaestores parricidii и duumviri perduellionis выносили свои решения на суд центуриатных комиций. Ни один плебейский магистрат не обладал jus agendi cum populo; следовательно, когда трибун при исполнении своей юрисдикции желал подчиниться повелению Законов двенадцати таблиц, ограничивавших рассмотрение дел о смертной казни комициями центурий, он должен был просить патрицианского магистрата — в данном случае претора — назначить для него собрание на определенный день (diem a praetore petere). Когда претор назначал день (diem dixit), трибун затем выступал на собрании в качестве обвинителя.

Право вынесения формальных резолюций от плебса (jus cum plebe agendi) принадлежало исключительно плебейским магистратам. Одни лишь трибуны председательствовали в концилии, но и здесь рост народного суда сделал необходимым, чтобы плебейские эдилы защищали свои приговоры перед плебсом.

(iii) Полномочия, осуществляемые в связи с Сенатом. — Право внесения вопросов на рассмотрение Сената (jus cum patribus agendi, consulendi senatus, referendi ad senatum) идет параллельно с правом ведения дел с поппулом, и как таковое оно приписывается Цицероном тем же магистратам — консулам и преторам, диктатору, начальнику конницы и интеррексу. Оно неизбежно прилагалось к консульским трибунам ранних времен и являлось одним из атрибутов praefectus urbi.

Это право изначально не прилагалось к трибунам плебса, поскольку они были сначала результатом революции, а затем на протяжении веков — председателями корпорации, независимой от народа. Но после того как Закон Гортензия сделал concilium plebis одним из законодательных органов общины, было бы опасным для сенатского правления отказывать председателю этого собрания в праве вопрошать Сенат. Допущение трибунов в круг магистратов с jus consulendi было одним из условий постоянного контроля Сената над законодательной инициативой.

(iv) Общие полномочия: ауспиции и coercitio. — Теперь мы должны рассмотреть определенные магестратские полномочия, которые нельзя рассматривать как образующие отдельное ведомство, поскольку они коэкзистентны со всей сферой должностной власти. Первое из них, которым мы займемся, — взятие ауспиций — было в равной степени обязанностью и правом. Соблюдение auspicia publica — это не просто действие, которое магистрат может совершить, но то, что он обязан совершить, если его полномочия должны осуществляться должным образом. Империй и ауспиции связаны неразрывно; они представляют собой божественную и человеческую стороны одной и той же власти, и каждому важному акту человеческой деятельности должно предшествовать обращение за божественной помощью. Мы уже объясняли, что единственными ауспициями, которые должным образом связаны с магистратурой, были те, что известны как impetrativa, и что высматривание их — дар spectio — всегда было специфическим атрибутом патрицианской магистратуры и, следовательно, не принадлежало трибунам и эдилам плебса. Что касается другой категории ауспиций — oblativa, — то здесь не только все магистраты находятся на одном уровне друг с другом, но все они ниже уровня самого ничтожного гражданина. Гражданин, если он благочестивый человек, может приостановить начатое дело, если появляется дурное знамение. Магистрат обязан сделать это, если знамение по общему согласию является дурным или было объявлено таковым коллегией понтификов или Сивиллиными книгами. Римская теология признавала пять категорий ауспиций; четыре из них относятся к классу impetrativa, одна — к классу oblativa. Последняя, как более простая и общая для всех магистратов, может быть рассмотрена первой.

(1) Dirae. — Это была разнородная совокупность знамений дурного предзнаменования. Все, что нарушало тишину (silentium) во время взятия ауспиций, носило такой характер, например падение чего-либо в храме (caducum auspicium) или внезапный шум, такой как писк мыши. Таково же было любое внезапное событие, казалось бы, предостерегающее от однажды начатого пути — полет воронов навстречу идущему или вокруг его головы, спотыкание о порог; борьба птиц в воздухе, заканчивающаяся поражением тех, что летели со стороны лагеря полководца; захват волками пограничных камней только что заложенного города и бесчисленные другие. Особо ужасным предзнаменованием был приступ эпилепсии, названный из-за своей способности приостанавливать собрания morbus comitialis. Такие знамения, чтобы быть эффективными препятствиями, должны иметь очевидную связь по времени и месту с действием, которому они препятствуют, и кроме того, должны быть замечены агентом. Следовательно, вспышка молнии была наиболее эффективной из auspicia oblativa. Менее мощные знамения можно было игнорировать, закрывая органы чувств. Авгур, у которого отправляющий обряд магистрат спрашивает, есть ли тишина, не оглядывается вокруг, а сразу отвечает «да»; при жертвоприношениях играют на флейтах, чтобы заглушить все прочие звуки, а полководец, намеревающийся вести бой, принимает предосторожность передвигаться в закрытых носилках. Если другой человек навязывал знамение вниманию магистрата, тот был обязан обратить на него внимание. Об этом объявлении (nuntiatio или obnuntiatio) мы поговорим в другом месте; оно принадлежит истории конфликта между властями различных магистратов.

Четыре другие категории знамений относятся к категории auspicia impetrativa. Это были —

(2) Знаки по полету птиц (signa ex avibus), древнейшая форма аугуральной дисциплины, что доказывают самые слова augures и auspicium, и та, которая в ранней Республике использовалась во всех торжественных актах государства, таких как созыв комиций или назначение диктатора.

(3) Тесно с этим связано авгурие по движениям и звукам четвероногих животных (signa ex quadrupedibus); но к концу Республики эти формы гадания, требовавшие изучения и изысканий, уступили место двум оставшимся классам, которые интерпретировались легче или проще манипулировались в политических целях. Таковы были coelestia auspicia и auspicia ex tripudiis.

(4) Главными из небесных знамений (celestia auspicia) и самым верным выражением воли Юпитера были гром и молния. Гром иногда, по-видимому, рассматривался как полностью дурное предзнаменование; но направление, в котором двигалась молния, определяло ее значение: если по левую руку от наблюдателя — оно было счастливым, если по правую — несчастливым.

(5) Auspicia ex tripudiis представляли собой знаки, подаваемые кормлением ручных птиц (aves internuntii Jovis) — как правило, домашних кур. Если во время еды что-то падало у них из клюва (tripudium solistimum), тем более если падающий предмет издавал звонкий звук (sonivium), знак воспринимался как согласие богов на задуманное дело. Этот способ авгурия был удобен по двум причинам. Он был всегда доступен; птиц можно было возить в клетках под присмотром их смотрителей и толкователей их действий — пулляриев (pullarii). Поэтому данный способ авгурия особенно любили в лагере, и священные цыплята были неизменными спутниками римской армии. С другой стороны, благоприятный знак мог быть получен с такой легкостью. Разгневанный римский адмирал, бросивший в море своих кур, которые не хотели есть, не обладал терпением исторгнуть из них желанное предзнаменование путем длительного голодания или кормления их кашей, которую они не могли проглотить с достаточной быстротой.

Ауспиции вначале были сопутствующим элементом империя; позднее, когда они стали атрибутом всей патрицианской магистратуры, их важность менялась в зависимости от потестас магистра. Должностные лица с империем обладали, как считалось, maxima auspicia, и промагистраты естественным образом включались в этот список, поскольку ауспиции были столь же необходимы на войне, в мирное время; ауспиции цензоров, ввиду важности этой должности, считались maxima, хотя случаи, в которых они проводились, были настолько исключительными, что их не ставили в один ряд с ауспициями консулов и преторов; ауспиции низших магистратов, эдилов и квесторов, именовались minora.[690] Это было едва ли большим, чем формальное различие, относилось исключительно к важности соответствующих сфер деятельности, для которых проводились наблюдения, и не определяло виды ауспиций, которые мог принимать каждый отдельный магистрат.

Поводы для проведения магистратом ауспиций охватывали каждый публичный акт сколько-нибудь серьезного значения. В трех случаях из всех они считались абсолютно необходимыми: это назначение магистрата, проведение комиций и отправление полководца на войну. Главное правило соблюдения заключалось в том, что ауспиции должны были проводиться в тот же день и в том же месте, в котором должен был совершаться сам акт. Тот факт, что римский гражданский день (dies civilis) начинался в полночь,[691] был удобен для получения необходимого silentium; а иногда, во избежание какого-либо изъяна (vitium), сам акт совершался еще до рассвета. Так, консул при назначении диктатора «встает в тишине ночи»,[692] чтобы сделать это. Церемониал для всех публичных ауспиций[693] был следующим. На требуемом месте размечалось сакральное пространство (templum) — внутри или вне помериума в зависимости от поставленной цели, — в котором магистрат разбивал свою палатку (tabernaculum capere),[694] одна из сторон которой оставалась открытой для наблюдения. После полуночи он вставал и, сидя на земле, совершал обряд. Его действительность зависел исключительно от его собственного наблюдения; однако он мог пригласить в помощь квалифицированных ассистентов.[695] Последствием неспособности получить благоприятное знамение неизбежно являлось несовершение задуманного акта; единственным остававшимся путем было дожидаться другого дня и испрашивать ауспиции заново (repetere auspicia).[696] Если акт совершался вопреки дурным знамениям или если последующее осмысление выявляло изъян в церемониале, считалось, что акт отягощен vitium, который делал его недействительным; принятый закон не имел силы, и магистрат, избранный с таким нарушением (vitio creatus), должен был сложить свои полномочия.[697] В случае, если подобным образом оказывались порочными выборы консулов, последствия могли быть серьезными; ибо если изъян обнаруживался после их вступления в должность, возобновление ауспиций (renovatio auspiciorum)[698] могло быть осуществлено только посредством интеррегнума. Именно в этой связи вступала в силу власть авгуров, ибо они являлись толкователями ниспосланных с небес знаков. Неудивительно, что членство в авгурской коллегии было высшей амбицией римского государственного деятеля, когда ее постановление могло сорвать закон, предотвратить смертную казнь или принудить консула к отречению. Верно, что авгуры могли давать свои советы только по запросу магистрата или сената; но поскольку мера или выборы, не поддерживаемые правительством, с легкостью оспаривались подобным образом, решение относительно будущего государства часто целиком зависело от коллегии авгуров. Их власть толкования распространялась и на гораздо более частые auspicia oblativa, и при сообщении о таковых даже инициатива могла, как мы увидим, исходить от авгура.

Поскольку auspicia publica были личными знаками, даруемыми частным лицам, столкновение между ауспициями коллег, занятых одним и тем же делом, было вполне возможным. Каков был результат такого столкновения в случае с магистратами, занятыми domi, неизвестно.[699] В походных условиях действенные ауспиции находились в руках консула, черед командовать которого наступил,[700] или, в случае совместного командования, в руках высшего магистрата; таким образом, ауспиции консула аннулировали ауспиции претора.[701] В эпоху поздней Республики эта трудность почти не существовала, так как совместное командование двух магистратов с империем стало крайне редким, а проконсул или пропретор принимал ауспиции в одиночку.

Ауспиции были способом, посредством которого воля богов открывалась магистрату. Другая всеобщая власть — coercitio — была способом, посредством которого воля магистрата навязывалась людям. Это был метод, с помощью которого он принуждал к повиновению своим приказам или обеспечивал исполнение государственных обязательств, следить за выполнением которых входило в его обязанности. Она, следовательно, соприкасалась с уголовной юрисдикцией, но отличалась от нее в двух отношениях. Во-первых, coercitio была направлена не на обеспечение постоянных обязательств человека перед другими людьми, что составляет предмет уголовного права, а скорее на пресечение исключительных деяний, направленных против государства в целом; и во-вторых, фактически доступные средства coercitio магистрат мог применять на свою собственную ответственность, в то время как властью юрисдикции он делился с народом. Это второе различие, однако, было чуждо конституционной теории. Магистрат мог использовать любые средства принуждения против вредоносного или неповинующегося гражданина — он мог применять штрафы, тюремное заключение и бичевание;[702] но штраф, превышавший определенный предел, и бичевание влекли за собой provocatio; в этом случае магистратское принуждение перерастало в юрисдикцию.

Объектами магистратского coercitio отнюдь не всегда были частные граждане. Оно могло быть направлено против сенаторов и судей и осуществляться любым высшим должностным лицом в отношении любого низшего магистрата с целью принудить его к уважению или заставить выполнить свои обязанности.

Самая суровая форма принуждения — применение смертной казни — изначально, как мы видели, была неотъемлемой частью империя, но была исключена двумя Валерьевыми законами 509 и 449 гг. до н. э.[703] Третий закон Валерия 300 г. до н. э. запрещал казнь или бичевание того, кто подал апелляцию; но слабость прежних постановлений повторилась и в этом законе: он объявлял нарушение его положений со стороны магистрата improbe factum.[704] Действенная санкция, по-видимому, впервые была предусмотрена одним из трех Порциевых законов;[705] во всяком случае, в конце Республики нарушение provocatio влело за собой смертную казнь для магистрата.

Что касается столичной юрисдикции трибунов, мы видели, как их молчаливое признание апелляции породило эту юрисдикцию.[706] Но теоретически принуждение трибуна, когда оно применялось в защиту неприкосновенности его собственной личности, не подлежало апелляции.[707] Здесь старые религиозные наказания оставались в силе, и еще в 131 г. до н. э. можно было наблюдать зрелище того, как трибун тащил цензора, подвергшего его бесчестию, к Тарпейской скале с намерением сбросить его вниз — участь, от которой тот был спасен лишь вето коллег трибуна.[708]

Бичевание, которое встречается в ранней Республике как наказание, применяемое при военном наборе,[709] было фактически упразднено в качестве меры coercitio третьим законом Валерия 300 г. до н. э.[710] и Порциевыми законами, которые подчинили угрозу такого наказания апелляции, причем последние законы налагали суровое наказание на магистрата, применившего его.

Тюремное заключение (abductio in carcerem, in vincula), хотя и не признаваемое в качестве наказания римским правом, играет двоякую роль в coercitio. Оно было одним из способов, с помощью которых магистраты защищали свое достоинство и обеспечивали повиновение не только со стороны частных граждан, но и со стороны низших магистратов и сенаторов; и оно применялось как превентивная мера для обеспечения явки в суд того, кого они обвиняли. Применение этой суровой меры против магистратов со стороны любой власти, кроме трибуната, встречается редко;[711] но оно играет большую роль в анналах трибуната, и временное заключение консула в тюрьму стало привычным элементом партийной борьбы в течение последних лет Республики.[712] Это был краткий способ заставить замолчать оппозицию слишком ревностного оптимата, и вето коллеги трибуна оставалось единственным средством освободить главу государства.[713] Превентивное заключение с целью обеспечить явку обвиняемого в суд было редкостью в Риме. Обычай предоставления поручителей или залога (vades, vadimonium) был признан рано;[714] но принятие такого обеспечения зависело исключительно от усмотрения магистрата.[715]

Наложение штрафа (multa) было наиболее распространенным способом принуждения к повиновению и было доступно всем магистратам, за возможным исключением квестора.[716] Еще в 454 г. до н. э. право наложения штрафов (jus multae dictionis), которое до того принадлежало исключительно консулам, было предоставлено «всем магистратам» — включая, следовательно, трибунов и плебейских эдилов — законом Атерния Тарпея, принятым в центуриатных комициях.[717] Закон Менения Секстия (452 г. до н. э.) установил наибольший штраф, который мог быть наложен магистратом по собственной властью (multa suprema), в размере двух овец или тридцати волов[718] — первый предел для бедняка, второй для богача. После того как в обиход вошла чеканная монета или по меньшей мере весовой металл в период децемвирата, закон Юлия Папирия (de multarum aestimatione) 430 г. до н. э. установил 3000 либральных ассов в качестве предельной суммы, которую мог наложить магистрат.[719] Наложение штрафа, превышавшего эту multa suprema, подвергало вынесшее его должностное лицо апелляции к народу.[720] Provocatio против multae поступала в комиции или концилий триб в зависимости от того, налагались ли штрафы патрицианскими или плебейскими магистратами, и мы увидим, как эта апелляция приводила эдилов в соприкосновение с этими двумя собраниями.[721] Некоторые законы продолжали устанавливать абсолютный предел даже для штрафов, передаваемых на суд народа. Они обычно ограничивались суммой, не превышающей половину имущества обвиняемого.[722]

Но власть трибунов по наложению денежных взысканий простиралась далеко за пределы возможностей других магистратов. Право конфискации всего имущества частного лица посредством посвящения его богу (consecratio bonorum) — пережиток, подобно казни с Тарпейской скалы, старой религиозной юрисдикции и столь же не подлежащий апелляции, — эпизодически приводилось ими в исполнение в крайних случаях,[723] и подобно другим исчезнувшим реликтам древности возрождалось во время партийных столкновений конца Республики.

Другим способом принуждения, специально применявшимся против магистратов и должностных лиц, было изъятие предметов их имущества в качестве залога (pignoris capio).[724] Им обладали все магистраты, обладавшие coercitio, и оно применялось скорее как наказание, нежели как обеспечение надлежащего поведения. Поэтому залоги часто уничтожались,[725] и мы находим консула, который ищет удовлетворения своему ущемленному достоинству в том, что ломает курульное кресло претора, не вставшего поприветствовать его при прохождении.[726]

Хотя после того, как provocatio ограничила право наложения смертной казни и бичевания, средства coercitio оставались в основном одинаковыми для каждого магистрата, между высшими и низшими магистратами, а также между магистратами с империем и трибунами существовало формальное различие в способе их осуществления. Консулы и другие магистраты с империем обладали правом вызывать правонарушителей к своему трибуналу (vocatio), а также подвергать их суммарному аресту лично (prensio).[727] Квесторы и низшие должностные лица не имели ни того, ни другого права; а теория о том, что трибун является исключительным магистратом, который должен оказывать помощь лично,[728] соблюдалась в той мере, в какой он обладал только правом ареста.[729] Мы иногда встречаем трибунов, которые исполняли свои предписания собственными руками, но одного их присутствия было достаточно для действенности prensio; в ранние времена они использовали для акта насилия своих эдилов, в более позднее время — своих viatores.[730] К концу Республики это различие стерлось, и трибуны без формального права вызывали к себе отдельных лиц.[731]

Простое перечисление полномочий римской магистратуры проливает мало света на функционирование гражданской конституции. Вопрос, который мы рассмотрим теперь, — столкновение полномочий — с этой точки зрения является более поучительным хотя бы потому, что он показывает, почему Римом не могли управлять ее магистраты.

Первая причина для конфликта носила религиозный характер и проистекала из использования, или скорее злоупотребления, ауспиций, обсуждения которого мы до сих пор избегали, поскольку оно лишь косвенно связано с jus auspiciorum. Оно возникало из власти, которой обладал не только магистрат, но и каждый римский гражданин. Обязанностью любого, кто становился свидетелем дурного знамения (например, одной из dirae, относящихся к категории auspicia oblativa), было сообщить об этом происшествии любому магистрату, собиравшемуся предпринять важное начинание. Наиболее частым случаем применения такой obnuntiatio[732] было проведение комиций. Уважение, оказываемое этому сообщению со стороны магистрата, руководившего процедурой, естественно, зависело от положения, занимаемого уведомителем в государстве. Заявление частного и неизвестного гражданина могло быть встречено с подозрением; к заявлению же авгура, который дежурил у места проведения комиций, высматривая подобные знаки,[733] или другого магистрата обычно относились с уважением. Но в то время как obnuntiatio авгура, плебейского магистрата и частного гражданина зависела от случая, obnuntiatio патрицианского магистрата могла быть результатом умысла. Наблюдение за небом было, как мы видели, излюбленной формой spectio городского магистрата, и было широко распространено убеждение, что если он попросит знака, то знак появится. Появившаяся молния могла быть счастливым или несчастливым предзнаменованием для самого магистрата; но, появлялась ли она слева или справа, в качестве auspicium oblativum она была неблагоприятна для проведения комиций.[734] Патрицианскому магистрату, следовательно, стоило лишь объявить, что «он будет наблюдать за небом» (se servaturum de coelo), чтобы приостановить все заседания комиций и концилий.[735] Отсюда эдикт, которым консулы созывали comitia centuriata, содержал слова: «ne quis magistratus minor de coelo servasse velit».[736] Патрицианская obnuntiatio была мощным инструментом в политике, противовесом плебейской intercessio.

Неопределенность в отношении необходимости соблюдения большинства этих религиозных посланий потребовала законодательства; примерно в 153 г. до н. э. были приняты два закона, lex Aelia и lex Fufia, которые среди прочих регламентов комиций[737] претендовали на установление правил для obnuntiatio.[738] Значение этих правил совершенно неясно, но они, по-видимому, признавали право магистрата наблюдать за небом во вред государственным делам и пытались определить ценность заявлений, сделанных плебейскими магистратами, авгурами и, возможно, даже частными лицами. Скандальное использование ауспиций консулом Бибулом в 59 г. до н. э. потрясло национальную совесть, и неэффективность его действий придала смелости противникам. В следующем году трибун П. Клодий отменил по крайней мере ту часть закона, которая подкрепляла злоупотребление spectio; obnuntiatio впоследствии часто использовалась как политический инструмент, но ее авторами выступали трибуны и авгуры,[739] что показывает: в этих случаях она основывалась на якобы случайном наблюдении auspicia oblativa.

Другие виды конфликтов основывались на полномочиях, присущих самой магистратуре; таковыми были право запрета, которым обладали высшие магистраты по отношению к низшим, и право вето, которым обладали высшие по отношению к низшим или равные по полномочиям коллеги друг по другу.

Право запрета было следствием major potestas и принадлежало всем высшим магистратам по отношению ко всем низшим. Трибун обладал им против всех должностных лиц, кроме диктатора; консул — против претора и против всех магистратов за исключением диктатора и трибуна. Право магистрата запрещать отличалось от интерцессии магистрата тем, что последняя была направлена против уже совершенного акта и делала его недействительным; первое же представляло собой лишь запрет, основанный на некоторой власти, которую высший магистрат имел в резерве; этой властью была coercitio, использование которой грозило в случае неподчинения приказу; следовательно, если coercitio не была выдвинута эффективно, акт, противоречивший приказу, оставался действительным.[740]

Сфера применения этой власти определялась обстоятельствами; чаще всего запрет был направлен против определенных конкретных действий. Сношения низшего магистрата с народом, не одобряемые его начальником, могли быть затруднены этим средством; так, высший магистрат имел право avocare contionem от низшего. Трибун обладал им в высшей степени, и это было тяжким посягательством на его величие, когда какое-либо другое должностное лицо отзывало часть народа, к которому он обращался.[742] Консул мог помешать претору внести rogatio[743] и, чтобы предотвратить возможность obnuntiatio, когда сам проводил комиции, последовательно запрещал ему вопрошать небо в этот день.[744] Другие, более вопиющие злоупотребления властью магистрата пресекались таким образом, например попытка отпраздновать триумф без согласия сената или народа[745] или стремление продлить срок полномочий магистратуры сверх установленного периода.[746]

Но при особых обстоятельствах запрет мог быть гораздо более масштабным; он мог распространяться на приостановление всех функций магистрата или даже на принудительную остановку почти всей активной жизни государства.

Высший магистрат, хотя он не мог лишить должности низшего или даже принудить его к отречению, мог наказать за злоупотребление его функциями, запретив ему любые дальнейшие действия. Эта власть, фактически равносильная отстранению от должности, встречается в наших анналах дважды, когда консул направлял ее против претора — в одном случае за неуважение, в другом — за революционные действия.[747] Эта власть не ограничивалась также Римом. Наместник провинции обладал аналогичной возможностью отстранять должностных лиц, опозоривших его управление, от страны, находившейся под его контролем.[748]

Гораздо более всеобъемлющим актом был эдикт магистрата с major potestas о том, что все низшие магистраты должны приостановить отправление своих функций. Такая остановка государственных дел была известна как justitium, название происходило от приостановки той сферы деятельности, которая была наиболее постоянным признаком активной жизни государства, — судов (juris statio). Декрет обычно провозглашался высшим присутствовавшим в Риме магистратом, обладавшем империем, — диктатором[749] или консулами[750]; и, как правило, justitium предлагался по постановлению сената[751] и для ответа на определенные чрезвычайные обстоятельства. Наиболее обычными обстоятельствами, вызывавшими его, были внезапная война, восстание в пределах Италии и ее окрестностей (tumultus)[752] либо общее траурное мероприятие вследствие национальной катастрофы или смерти выдающегося человека.[753] Прекращение justitium (justitium remittere)[754] провозглашалось декретом магистрата, который его предписал.

Хотя подобный запретительный приказ приостанавливал все отправление правосудия как по гражданским, так и по уголовным делам, сопровождался закрытием эрария[755] и даже прекращением заседаний сената, он закономерно не прерывал всю деятельность государства, поскольку мог быть объявлен с целью сосредоточить исключительное внимание на какой-либо особой сфере управления. Так, во время опасности продолжался военный набор,[756] а во время Союзнической войны, в то время как вся остальная судебная деятельность была приостановлена, комиссия Вария продолжала заседать, чтобы вершить свою карательную работу над друзьями союзников.[757]

Таково было конституционное применение этой исключительной власти. Но ее ценность как политического оружия была слишком очевидна, чтобы не войти в арсенал трибунов. Мы видели, какое применение ей нашел трибун Лициний;[758] и его пример был подхвачен в последнем столетии Республики его великим преемником в аграрной борьбе Тиберием Гракхом. В 133 г. он опубликовал эдикт, «запрещающий всем остальным магистратам вести дела до тех пор, пока не завершится голосование по его закону; он наложил собственные печати на храм Сатурна, чтобы квесторы не могли выдавать или вносить деньги; он объявил о штрафе, который наложит на преторов, осмелившихся ослушаться, так что каждый из них в ужасе бросил управление, которое было ему доверено».[759] Высшие патрицианские магистраты, консул и претор, не могли использовать столь прямое оружие. Тем не менее они могли косвенно препятствовать принятию плебисцита, назначая на комициальный день один из тех подвижных праздников, дата которых определялась их властью,[760] и тем самым делая этот день dies fastus.

Intercessio, хотя иногда и используется для описания только что рассмотренной нами власти запрета,[761] более точно применяется к власти, которой обладали не только высшие магистраты, но и должностные лица равной власти, налагать вето на акты, уже совершенные магистратами равной или низшей власти. Следовательно, она была следствием не только major, но и par potestas, и ее неизбежным последствием являлась недействительность акта, против которого она была направлена. Интерцессия сопровождала par potestas консулов; с созданием низших магистратов возникла концепция major potestas как наделяющей этой властью, а кульминационным пунктом в истории интерцессии стало создание трибуната. Она была великой защитой от незаконных или несправедливых актов, совершенных магистратами, которые были безответственны в течение года своей должности, а major potestas трибуна над каждым магистратом делала его хранителем интересов сначала плебса, а позднее всей общины.

Чтобы вето было ценным, оно должно предполагать некоторое знакомство с делом, на которое оно налагается; и поэтому нас не удивляет обнаружение того, что, за исключением трибуна, intercessio обычно ограничивалась рамками коллегиальности. Так, диктатор обладал ею против консула, консул — против претора; хотя не исключено, что консул мог налагать вето на действия эдила и квестора, которые не были его коллегами.[762]

Трибун за пределами своей коллегии мог применять интерцессию против всех патрицианских магистратов, кроме диктатора, — против консула, претора, эдила и квестора. Однако развитие римской конституции породило магистратов, между которыми нельзя было вообразить существование отношений, оправдывающих вето; например, никакие отношения не могли быть установлены между эдилом и квестором или между консулом и цензором, и соответственно эти магистраты не имели полномочий препятствовать действиям друг друга.

Существовало три общих ограничения, которые одни только делали эту странную власть практически работающим принципом конституции. Первое, необходимое для предотвращения полной путаницы, заключалось в окончательности интерцессии. Вето не могло быть оспорено вето, и акт, объявленный недействительным, не мог быть вновь признан действительным посредством осуществления этой власти. Вторым был ее чисто гражданский характер; в походных условиях разделенное командование не терпелось, и интерцессия, следовательно, не существовала. Третьим было то, что вето могло быть направлено только против того, что несомненно являлось актом магистрата. Мы найдем примеры этого правила в особых применениях интерцессии; важным следствием его было то, что ни вердикт судьи по гражданским делам, ни, после появления постоянных уголовных судов, вердикт судей в этих quaestiones не могли быть отменены магистратом.

Интерцессию удобно рассматривать с точки зрения трех сфер магистратской власти, против которых она была направлена, — декрета (edictum),[763] rogatio и senatus consultum.

(i.) Интерцессия могла быть направлена против декретов любого рода: изданных в ходе гражданской юрисдикции претором, в ходе уголовной юрисдикции — консулом, эдилом или квестором, либо при осуществлении других сфер управления, таких как военный набор. Интерцессия во всех этих случаях основывалась на appellatio — запросе о помощи (auxilium), исходившем от лица, которое чувствовало себя ущемленным декретом. Апелляция должна была быть подана лично магистрату, а intercessio — осуществлена им лично. Так, мы находим трибунов, следовавших по пятам за консулами, чтобы предложить помощь в случае ожидаемого набора,[764] и претора, занимающего позицию вблизи креста своего коллеги в ожидании апелляций на его решения.[765] В гражданской юрисдикции intercessio могла применяться на любой стадии разбирательства перед магистратом (in jure); апелляция обычно подавалась от одного городских преторов к другому, хотя они могли обладать разными судебными ведомствами (provinciae).[766] Общим принципом было предоставление взаимного права вето магистратам, обладавшим схожими полномочиями и знаниями. Но это правило не применялось к трибуну. Его вмешательство было направлено как против гражданской,[767] так и против уголовной юрисдикции, а также против осуществления административной власти, особенно консульской. В таких случаях, как консульский призыв или сбор налогов квестором,[768] трибун выступал против не общего декрета, а его применения к отдельным лицам посредством coercitio магистрата. Подобная апелляция, поданная трибунам, иногда становилась предметом квазисудебного процесса, особенно если она была направлена ко всей коллегии.[769] Сохранившееся описание этого процесса показывает апелляцию на консульский набор; апеллянты и магистрат, на решение которого подана апелляция, предстают перед скамьями трибунов (ad subsellia tribunorum);[770] коллегия взвешивает аргументы, а затем выносит вердикт, иногда с обоснованием своего решения.[771] Возможно, что коллегия в этих случаях соглашалась выносить решение большинством голосов, хотя, если один трибун упорствовал в вето, он мог преодолеть согласие всех своих коллег.

(ii.) Интерцессия против rogatio, в отличие от права запрещать магистрату вопрошать народ,[772] уже в очень ранний период Республики стала исключительным правом трибуна. Она могла быть объявлена в любом из собраний и против любого рода мер, вносимых на рассмотрение этих собраний, — против выборов,[773] против leges, включая такие формальные акты, как lex curiata,[774] и против плебисцитов.[775] Обычай привел к тому, что интерцессия против rogatio регулировалась определенными формальностями; по-видимому, было нерегулярным объявлять вето до наступления дня голосования[776] и, во всяком случае, до того, как были произнесены речи за и против закона.[777] В случае с законами правильным моментом для наложения вето представлялся тот миг, когда вводные действия магистрата завершались и голосование еще не начиналось;[778] при выборах мы находим трибуна, интерцедирующего после того, как проголосовала первая триба.[779]

(iii.) Интерцессия против декрета сената (senatus consultum) теоретически представляла собой вето на декрет магистрата, по которому тот запросил совет. Изначально оно принадлежало обладателю par majorve potestas. Оно осуществлялось трибуном против трибуна,[780] консула[781] и претора[782] и на протяжении большей части истории Республики — консулом против консула.[783] Трибун обладал правом налагать вето на сенатские декреты в то время, когда он не только не имел права созывать сенат, но даже не имел места в курии. В ранние дни он ставил свою скамью перед открытыми дверями с целью изучения декретов, которые ему выносили, и выражения своего одобрения или несогласия.[784] Но когда со временем трибун получил право участвовать в дебатах и созывать сенат, его интерцессия пришла на смену интерцессии консулов; и хотя консульское вето на senatus consultum продолжало применяться еще долго после того, как вето на rogatio перестало признаваться, оно не встречается после времен Суллы (81 г. до н. э.).[785] И здесь тенденция заключалась в том, чтобы сделать трибунат единственной запретительной властью, а трибуна — единственным хранителем закона.

Осуществление вето в сенате упрощалось тем, что магистрат, намеревавшийся воспрепятствовать принятию решения, заранее заявлял о своем намерении. В этом смысл часто делавшегося магистратом в сенате заявления, например со стороны консула, о том, что «он не позволит вести никакие дела» (non passurum quicquam agi).[786] Это заявление сберегало время сената, поскольку вето произносилось не во время дебатов, а обычно после голосования по мере[787] или во время самого голосования.[788] Следовательно, вето не прерывало процедуру и даже угроза вето не приостанавливала конкретное дело. Предложение, на которое было наложено вето, если оно одобрялось большинством сената, оформлялось как постановление курии (senatus auctoritas). Оно теряло свою обязательную юридическую силу в качестве декрета, но оставалось в качестве мнения для руководства любого магистрата, который желал с ним считаться. Иногда сенат просил магистрата приостановить интерцессию (intercessionem remittere)[789] и иногда прилагал к конкретному декрету общее вотум осуждения любого магистрата, который наложил бы на него вето.[790] Интерцессия по поводу определенных видов senatus consulta могла быть запрещена законом. Так, закон Семпрония (de provinciis consularibus) 123 г. до н. э. запрещал применение вето на сенатское распределение консульских провинций.[791]

Излишне говорить, что при таком конфликте полномочий в римской магистратуре не существовало истинной теории ответственности, ибо последняя предполагает единство власти. Но описание того, что можно назвать вторым элементом ответственности — способности нести наказание или принуждаться к возмещению ущерба за злоупотребление функциями, — составит подходящее дополнение к истории интерцессии.

Гражданская и уголовная ответственность магистратов обеспечивалась теми же судами и теми же процессами, посредством которых судились обычные граждане. Единственной привилегией, которой они пользовались, было то, что они, как правило, не могли предстать перед судом за уголовное преступление во время года своей должности и что никто, кроме магистратов без vocatio и prensio (то есть квесторов и эдилов), не мог быть вызван в суд претора.[792] Не существовало особой категории политических преступлений, которые мог совершить только магистрат, хотя верно то, что он был более склонен, чем обычные граждане, к судебному преследованию за определенные преступления; его большая способность причинять вред государству по трусости или невежеству подвергала его большему риску обвинения в perduellio, чем обычного гражданина; однако judicium populi судил его как гражданина, а не как магистрата, и общее правило об освобождении магистрата от судебного преследования в течение года его должности фактически делало его privatus, когда он представал перед судом. Совершение деликтов, неподведомственных народным судам, привело бы его в обычные гражданские трибуналы. Если он грабил гражданина, это было furtum; если он нападал на него способом, не оправданным его властью coercitio, это было injuria. Был поистине один деликт, который мог совершить только магистрат или должностное лицо, — присвоение государственных средств. В очень ранние времена это могло подпадать под широкую концепцию perduellio и наказываться в уголовном порядке.[793] Несколько ранних законов, таких как закон V века de ambitu, были направлены исключительно против магистратов или кандидатов на магистратуру; эти законы несомненно определяли наказание, которое должно быть наложено,[794] но их толкование оставлялось обычным органам уголовного правосудия — комициям.

Но по мере того как внешняя деятельность Рима возрастала и на полководцев, удаленных от центра событий и оторванных от всякого коллегиального контроля, возлагалась большая индивидуальная ответственность, возможности для должностных преступлений становились слишком велики, чтобы позволить продолжение этой простой системы. Первоначальная теория, однако, не была заброшена: магистрат представал перед теми же гражданскими и уголовными судами, что и обычный гражданин; но первый шаг к разграничению обычной и политической юрисдикции был сделан тогда, когда инициативные действия в уголовном производстве против магистрата были возложены на специальное ведомство. Именно трибуны теперь использовались государством — то есть сенатом — в качестве общественных обвинителей по уголовным делам. Это было грубое правосудие, которое они вершили; различные обвинения, которые они выдвигали, едва ли могли быть описаны конкретными именами, и лишь в редких случаях наказание определялось законом. Они формулировали наказание и выносили его на рассмотрение народа, выступая обвинителями либо перед трибами, либо, когда предлагаемое ими наказание было смертным, перед ценuries, и народ путем специального законодательного акта принимал или отвергал их предложение.[795] Их высшая potestas и, когда ущерб наносился их личности, их sacrosanctitas давали им юридическое право принуждать любого магистрата к апелляции или привлекать его к суду в течение года его должности; но столь сильным было настроение против этого оскорбления магистратуры, что вето коллегии откладывало решение до истечения должностных функций правонарушителя.[796] Эта политическая юрисдикция направлялась, однако, не только против магистратов, но и против любых лиц, занимавших официальное положение, против штабных офицеров (legati) полководца,[797] против послов[798] и сенаторов[799] и даже против откупщиков налогов (publicani).[800] Обычными жертвами, впрочем, были консулы и преторы, а вменяемые преступления в основном подпадали под понятие государственной измены[801] или являлись явными нарушениями правил, регулирующих деятельность магистратуры;[802] но иногда это были правонарушения против частных лиц, подобные тем, что могли рассматриваться в гражданских судах.[803]

Рост провинциальной территории Рима сделал невозможным продолжение этой неуклюжей и случайной юрисдикции. Создание постоянных уголовных судов (quaestiones perpetuae) с их председателями и присяжными стало реакцией провинций на Рим. В другом месте мы расскажем о смешанном характере этих судов, которые сформировались в результате слияния идей, заимствованных из уголовного и гражданского права. Первые из созданных судов обеспечивали более быстрое возмещение ущерба и более суровые наказания за деликты магистратов, чем могли дать гражданские суды. Другие основывались на классификации политических преступлений. Великая кодификация уголовного права, осуществленная Суллой (81 г. до н. э.), сделала трибунскую юрисдикцию излишней, хотя она все еще периодически возникала вновь во время партийных столкновений конца Республики.

Мы рассмотрели каждый важный аспект магистратуры в целом; но прежде чем перейти к описанию отдельных функций магистратов в управлении, поскольку они еще не были предвосхищены, будет удобно вкратце коснуться формальных условий, необходимых для занятия должности в Риме. Эти условия часто иллюстрируют положение магистрата в государстве, а порой создают реальные ограничения его власти.

Квалификационные требования для занятия государственных должностей (jus honorum petendorum) основывались на общем принципе, что на патрицианские магистратуры имел право избираться любой гражданин,[804] а на плебейские — только лица плебейского происхождения. Но в этом общем правиле были определенные ограничения, основанные отчасти на представлении о достоинстве должности, отчасти на мнении, что для выполнения столь ответственных функций необходим опыт определенного рода.

Во-первых, гражданство не имело своего частноправового значения. Вольноотпущенники, возможно, не были de jure исключены из должностей;[806] но списки магистратов показывают, что не только сыновья вольноотпущенников не имели права избираться, но и магистратура практически была зарезервирована за теми, кто мог похвастаться дедом-свободным.[807]

Во-вторых, определенные этапы карьеры считались необходимым предварительным условием, а другие — необходимым дисквалифицирующим фактором для магистратуры. В таком военном городе, как Рим, неудивительно обнаружить, что от того, кому, возможно, придется вести за собой армии государства, требовался определенный объем военной службы и что в течение большей части Республики capite censi были полностью исключены из магистратуры. Продолжительность службы, требуемая от пехотинца, неизвестна; от eques equo publico требовалось десять лет службы «в лагере или в провинции»,[808] как это сохранялось еще во времена Гая Гракха (124 г. до н. э.).[809] Эта военная квалификация дает нам минимальный возраст в двадцать восемь лет, необходимый для занятия квестуры. В цицероновский период, с другой стороны, этот возраст составлял тридцать лет,[810] а военный ценз, хотя он все еще частично сохранялся в муниципальном праве,[811] по-видимому, был упразднен для Рима. И наоборот, занятие любым ремеслом или профессией, за которые получалось жалованье, являлось дисквалификацией для должности до тех пор, пока это ремесло или профессия осуществлялись.[812] Это было до некоторой степени следствием предрассудков против βαναυσία, обнаруживаемых у всех воинских народов;[813] но, поскольку должности в Риме не оплачивались, это также было необходимой мерой для обеспечения должного внимания к исполнению обязанностей магистратуры.

В-третьих, доступ к магистратуре мог быть затруднен прошлыми моральными прегрешениями лица или его уголовным осуждением. Ошибочно полагать, что в Риме существовал определенный класс infames, исключенных из должностей. Некоторые уголовные законы делали временное или постоянное исключение из магистратуры одним из своих наказаний. Исключение по сходным основаниям — вопиющие нравственные изъяны кандидата, его предыдущее осуждение в позорном гражданском процессе, тот факт, что над его головой в данный момент висело обвинение в преступлении — целиком являлось делом председательствовавшего на выборах магистрата. Он действовал исключительно по своему усмотрению, хотя, естественно, и по совету consilium из опытных людей, отказываясь принимать имя такого кандидата.[814] Эта замечательная власть была результатом все еще сохранявшейся теории о том, что магистрат сам назначает своего преемника, а выборы народом являются лишь дополнительным актом.

Другие ограничения на достижение магистратуры определялись предшествующим замещением должности. Магистрат, председательствовавший при заполнении вакансии в регулярных магистратурах, не мог выдвигать самого себя;[815] и два закона дополнительно предусматривали, что если законом учреждалась новая должность, то ни rogator этой меры, ни его коллеги или родственники не имели права претендовать на этот пост.[816]

Продолжение и накопление магистратур также были запрещены плебисцитами 342 г. до н. э., которые постановили, что между отправлением одной и той же магистратуры должно пройти по меньшей мере десять лет и что две магистратуры не должны заниматися одновременно в один и тот же год.[817] Такое законодательство стало отправной точкой для серии мер, известных как leges annales, которые определяли порядок, в котором должны были заниматися различные магистратуры (certus ordo magistratuum),[818] возрастной ценз для каждой из них, интервал, который должен пройти между занятием любых двух, и тот, который должен разделять отправление одних и тех же магистратур. В 180 г. до н. э. был принят закон Виллия, плебисцит всеобъемлющего характера, который определял возраст, в котором могла заниматися каждая магистратура;[819] он также, по-видимому, устанавливал интервал, который должен был пройти между занятием двух патрицианских магистратур, поскольку примерно с этого периода мы находим начало правила, действовавшего во времена Цицерона, согласно которому между патрицианскими должностями в gradus honorum должен соблюдаться двухлетний интервал.[820] Наконец, Сулла в 81 г. до н. э. возобновил правила о certus ordo и интервале между одинаковыми магистратурами, объявив, что квестура должна предшествовать претуре, а претура — консульству и что для возобновления той же магистратуры должно пройти десять лет.[821]

Действительность выборов зависела от соблюдения определенных форм, первая из которых касалась председательствующего магистрата. В то время как только трибун мог председательствовать при выборах плебейских магистратов, консулы и преторы создавали magistratus populi, но, как мы уже показали в связи с интеррегнумом, никто, кроме консула, не мог председательствовать на консульских и преторских выборах.

Первым действием кандидата была подача своего имени (profiteri) магистрату, которому предстояло председательствовать. Эта professio должна была быть сделана за три недели (trinum nundinum, intra legitimos dies)[822] до даты выборов. Затем для народа готовился список кандидатов[823] после того, как магистрат проверял их имена и удостоверялся в квалификации претендентов. До середины прошлого века до н. э. кандидаты не обязаны были находиться в Риме; но после 63 г. до н. э. какой-то неизвестный закон постановил, что они должны делать professio лично,[824] и аналогичное положение было вновь включено в закон Помпея de jure magistratuum 52 г. до н. э.[825] В интервале между professio и выборами предвыборная агитация, начавшаяся задолго до открытого заявления о кандидатуре, становилась более оживленной. Легитимная ambitio почти поднималась до достоинства формального акта. Соискатель в ослепительно выбеленной тоге (candidatus), окруженный свитой и сопровождаемый рабом с хорошей памятью на имена (nomenclator), приветствовал всех встречных граждан и крепко пожимал руку сельскому избирателю. Привычка Рима расширять свои права гражданства делала голос деревни всегда имеющим определенное значение; но после Союзнической войны агитация, следовавшая за professio, ничтожно мало отличалась от той, что ей предшествовала. Муниципальные избиратели, не имевшие возможности приезжать для обычных законодательных дел, стекались в Рим на выборы летом; и чтобы обеспечить успех, приходилось зондировать всю Италию от Падуса до Лацинского мыса. Агитация в таких гигантских масштабах требовала времени и сложной организации. Мы видим, как Цицерон начинает агитацию 17 июля 65 г. до н. э. для консульских выборов 64 года; а люди с более выгодным происхождением, богатством и положением начинали операции с приведения в движение огромной машины, во главе которой стояла какая-нибудь знатная клика в Риме (sodalitas), а орудиями служили агенты по выборам (divisores), каждый из которых брал на себя заботу о части трибы. Использовавшиеся средства не обязательно были незаконными, хотя имена divisores стали ассоциироваться со взяточничеством,[826] и цепь законов — впрочем, не более длинная, чем череда постановлений, которую Рим обычно посвящал какой-нибудь особой теме — стремилась все более суровыми наказаниями искоренить зло, исчезнувшее лишь вместе с самими народными собраниями.

После того как народ избирал нового магистрата своим голосованием, председательствующий должен был выполнить последнюю обязанность в виде renuntiatio, то есть официального объявления результатов выборов. То, что это не было сугубо формальным актом, доказывается правом председательствующего отказать в утверждении юридически или даже морально не квалифицированного кандидата, который проскользнул через предыдущие стадии выборов. [827]

Если верить тому, что царь при жизни назначал своего преемника, [828] с самого начала должен был существовать промежуток времени между назначением на должность и вступлением в нее. Этот интервал существовал на протяжении всей Республики для большинства ежегодных магистратур; только диктатор, цензоры, магистраты, созданные в результате интеррегнума (ex interregno), или те, кто был избран для заполнения освободившегося места (suffecti), вступали в должность сразу после избрания. Для ординарных магистратов существовал более или менее значительный интервал между выборами и вступлением в должность; для патрицианских магистратур он изначально был коротким, поскольку выборы были одним из последних актов годичного правления консула, и новые консулы и преторы вступали в должность с конца III века 15 марта, [829] а с 153 г. до н. э. — 1 января. [830] Но в последние годы Республики — возможно, вследствие изменения, введенного Суллой, — выборы повсеместно проводились в июле; и это давало шестимесячный интервал между выборами и вступлением в должность для консулов и преторов и более чем четырехмесячный интервал для квесторов и трибунов, которые вступали в свои обязанности соответственно 5 и 10 декабря. [831]

В течение этого интервала избранный магистрат именовался designatus, и, хотя его империй или потестас неизбежно оставались в спящем состоянии, он занимал определенное положение в государстве и мог осуществлять определенные официальные функции, подготовительные к магистратуре, такие как издание эдиктов, которые становились бы обязательными после его вступления в должность. [832] Еще до renuntiatio он приносил присягу на верность государству [833] — впрочем, такую, которая могла быть затребована только тогда, когда кандидат присутствовал на выборах.

Вступление в должность знаменовалось еще одним обещанием под присягой уважать законы (in leges) — обычай, который, вероятно, вырос из права народа связывать как нынешних, так и будущих магистратов посредством execratio уважать определенный lex. [834] Отказ принести ее в течение пяти дней влел за собой лишение должности; [835] только фламин Юпитера, которому не разрешалось присягать, мог требовать освобождения от присяги и с согласия народа принести ее через представителя. [836] В период поздней Республики мы находим также свидетельства присяги, завершавшей срок пребывания в должности: магистраты по истечении своих функций обращались к народу и клялись, что за время своего правления они умышленно не сделали ничего против интересов государства, но изо всех сил стремились способствовать его благополучию. [837]

Вступление в магистратуру влекло за собой право — и даже обязанность — демонстрировать определенные внешние знаки достоинства, которые отличали господ общины от их подданных. Ликторы и фасции были пережитки от монархии и использовались как знак достоинства и для обеспечения coercitio магистратами с империем в масштабе, который будет виден при описании различных магистратур, пропорциональном силе империя. Остальные магистраты обладали лишь служащими (scribae, praecones, accensi, viatores, servi publici), необходимыми для выполнения их распоряжений.

Подобно ликторам, пурпурная тога — почти всеобщий символ царской власти в древнем мире — и курульное кресло были унаследованы республиканским магистратом; но царская тога могла использоваться только в триумфальном шествии, где возрождались остальные царские инсигнии, [838] или для празднования фестивалей. [839] В мирном облачении курульных магистратов пурпур превратился в узкую кайму (praetexta) вокруг тоги. Квесторы, не входившие в этот список, по-видимому, не носили никакой специальной одежды; в то время как трибуны и плебейские эдилы своим полным отсутствием магистратских инсигний показывали, что они никогда не считались магистратами общины.

В одежде для войны царский цвет также появляется вновь. Оказавшись за пределами помериума, магистрат мог надеть алый военный плащ (paludamentum), надеваемый поверх доспехов. Кинжал (pugio), [840] носимый на шее или на поясе, и топоры, которые теперь могли быть заключены в фасции, служили дополнительными признаками ничем не сдерживаемого империя.

Инсигнии не были простыми пустыми знаками, подкреплявшими власть, которая не снискала истинного уважения. Если Сенат казался посланнику Пирра собранием царей, то он смотрел на орган, члены которого в течение некоторого периода своей жизни получали почести, подобающие царям. Благоговение перед должностью как перед священным доверием, которое является столь характерной чертой республиканских форм правления, усиливалось в римском сознании его гением к абстракции, видевшим в индивидуальном носителе власти не магистрата, а магистратуру, и его почти суеверным почитанием форм закона. Для римлян было само собой разумеющимся, что они должны сойти с коня, когда встречают проезжающего магистрата, [841] что они должны уступать ему дорогу на тротуаре, что они должны вставать со своих мест, когда он проходит мимо, и что они должны стоять перед ним с непокрытой головой в концио или комициях. Тот редкий римлянин, для которого эти вещи не были очевидными, вскоре получал напоминание о своих обязанностях посредством coercitio магистрата, обладавшего полнейшими средствами защиты собственного достоинства; его жизнь была сделана законом столь же священной, как и жизнь самого государства, ибо покушение на безопасность римского магистрата являлось государственной изменой (perduellio).

§ 2. Отдельные магистратуры

После этого общего обзора магистратуры мы можем бросить взгляд на то точное место в государственном управлении, которое отведено отдельным магистратам, поскольку описание их обязанностей еще не было предвосхищено ранее.

Диктатор

Единственным истинным способом создания диктатора (dicere dictatorem) было назначение одним из консулов, [842] который, как мы видели, во избежание неблагоприятных предзнаменований произносил свой выбор между полуночью и утром. [843] Вопрос о том, какому именно консулу надлежит осуществлять эту власть, решался либо обладанием фасциями, которые принадлежали только действующему консулу, либо одним из двух излюбленных способов урегулирования вопросов коллегиальных действий: соглашением (comparatio) или жеребьевкой (sortitio). [844] Но эта сугубо консульская функция со временем, подобно всем чрезвычайным актам управления, была узурпирована Сенатом. В какой период этот результат был достигнут, мы сказать не можем, ибо анналисты перенесли конституционные порядки III века до н. э. на самые ранние времена. [845] Наконец, был достигнут момент, когда Сенат стал предлагать не только целесообразность назначения, но и имя самого назначаемого лица; [846] противодействие этим указаниям было конституционно возможным, [847] но подавлялось фактической (de facto) властью Сената при трибунате в качестве его инструмента. К концу IV века до н. э. обычай закрепил также правило, согласно которому создаваемое лицо должно было ранее занимать консульскую должность. [848] Древнее положение о том, что диктатор может быть назначен только на римской земле, оказалось невозможным для соблюдения, поскольку консул, получая послание Сената, часто находился далеко от города, а ager Romanus, на истинный римский манер, свободно толковался так, чтобы включать в себя всю Италию. [849] После назначения нового магистрата его империй подтверждался lex curiata. [850] Инсигнии диктатора в одном отношении превосходили даже инсигнии царя. Поскольку консул унаследовал двенадцать царских ликторов, диктатор, дабы его более высокий империй проявлялся яснее, шествовал в сопровождении двадцати четырех; [851] и топоры появлялись вместе с фасциями даже внутри стен. [852] Диктатор, назначаемый для преодоления чрезвычайной ситуации — будь то война или революция, [853] — не носил какого-либо специального обозначения, отсылавшего к этой чрезвычайной ситуации, но метко описывался как созданный для ведения государственных дел (rei gerundae causa). [854] Но меньшие потребности мирного времени могли приводить к назначению диктатора для особой цели; мы находим диктатора, назначенного для проведения выборов (comitiorum habendorum causa), [855] в одном случае — для составления списка сенаторов (legendo senatui), [856] а другие — для сугубо церемониальных или религиозных целей: для празднования игр (ludorum faciendorum causa) [857] и установления празднеств (feriarum constituendarum causa), [858] а также для вбивания гвоздя (clavus annalis) в храм Юпитера (clavi figendi causa), [859] какового акта магического характера, как предполагалось, было достаточно для борьбы с поветрием. От таких диктаторов imminuto jure, назначаемых для особой цели, ожидали сложения полномочий сразу по завершении функции. [860] Шестимесячный срок полномочий диктатора rei gerundae causa [861] никогда юридически не превышался, но мог быть сокращен, поскольку, судя по всему, диктатор должен был подать в отставку, когда слагал полномочия назначивший его консул. [862]

Создание диктатора не упраздняло другие народные магистратуры; оно лишь приостанавливало их независимую деятельность. Диктатор был collega major, приданным консулам, которые по-прежнему продолжали под его началом командовать армиями, [863] и даже те войска, которые набирались диктатором, приносили присягу на верность также и консулам. [864] Преторы продолжали заседать в судах, а младшие должностные лица продолжали исполнять подчиненные функции управления. Но ощущалось, что при диктаторе все магистраты существовали лишь по милости такового, за исключением плебейских. [865] Несомненно то, что присутствие диктатора не привносило юридического уменьшения полномочий трибуна; столь же несомненно и то, что конституционный обычай предписывал, чтобы auxilium этих городских магистратов не был эффективен, когда государство находилось на военном положении. [866] Столкновения неизбежно происходили редко, так как обязанности диктатора уводили его далеко от города.

Эта чрезвычайная власть все же имела некоторые нормальные ограничения. Диктатор никогда не вмешивался в гражданскую юрисдикцию; и он не обладал правом, которым обладали консулы в Риме, брать деньги из aerarium без декрета Сената. [867] Государство естественно не желало, чтобы магистрат, во всех практических отношениях являющийся царем, вел войну за пределами Италии; и существует лишь один пример того, как диктатор командовал вне пределов итальянского мира. [868]

Впоследствии было введено дальнейшее ограничение его первоначальных полномочий, причем одно из важнейших. Диктатор стал подчиняться provocatio внутри города, [869] вероятно, в силу закона Валерия (lex Valeria) 300 г. до н. э. [870] — изменение, которое, не стесняя власть этой магистратуры в полевых условиях, препятствовало ее использованию для безжалостного подавления так называемого мятежа в Риме. Хотя мы видим здесь начало ущемления его гражданской власти, военная власть этой должности просуществовала еще на столетие дольше. Лишь во время Ганнибаловой войны в эту магистратуру были введены два ослабляющих элемента: народные выборы и коллегиальность. В 217 г. до н. э., когда после катастрофы у Тразименского озера было трудно связаться с единственным выжившим консулом, К. Фабий Максим был избран диктатором, [871] предположительно на центуриатных комициях под руководством претора. В том же году недоверие и неумеренная самоуверенность народа возвели М. Минуция, начальника конницы, в равное с Фабием командное достоинство. [872] Оба эти акта были признаками того, что должность воспринималась как анахронизм, а следующий год (216) знаменует собой последний пример военной диктатуры. [873] Последний диктатор (comitiorum habendorum causa) был назначен в 202 г.; [874] ибо применение этого имени к Сулле и Цезарю представляло собой перенесение титула конституционной должности: в первом случае — на учредительную власть, во втором — на монархию, и ни в одном из случаев не был сохранен даже древний способ назначения. [875]

Начальник конницы

Каждый диктатор, независимо от цели назначения, [876] назначал своим заместителем начальника конницы, [877] который, в отличие от прочих заместителей, обладал империем, шестью фасциями [878] и рангом, равным преторскому. [879] Эти отличия оправдывают утверждение, что он был магистратом, [880] причем, по-видимому, курульного ранга, хотя срок его полномочий строго зависел от срока полномочий назначившего его лица. [881] Подобно магистрату, он испрашивал lex curiata для ратификации своего империя, [882] и он, судя по всему, обладал правом обращаться к народу с вопросами и вести дела с Сенатом. [883] В этих трех аспектах должность отличалась от должности tribuni celerum монархического периода. Подобно тому как диктатор был меньшим царем, magister equitum был большим лейтенантом; но, несмотря на теоретическую независимость его положения, его услуги целиком и полностью поступали в распоряжение диктатора, который мог при необходимости принудить его к повиновению своим приказам под угрозой смертной казни. [884] Хотя изначально он использовался, как и показывает само название, исключительно для предводительства эквитами под высшим империем диктатора и всегда в известной степени сохранял свой характер кавалерийского генерала, отсутствующий старший начальник мог доверить ему полное командование либо в лагере, либо в Риме. [885] Эта должность была полезной, поскольку давала Риму в опасное время двух полководцев с проверенными военными способностями и устраняла недостатки, которые могли бы возникнуть из-за необходимости для диктатора использовать некомпетентных консулов или преторов в качестве своих подчиненных. Это соображение также объясняет, почему для обеспечения поста опытными людьми закрепился обычай избирать бывших консулов или бывших преторов. [886]

Консулы

Консулы после их избрания на центуриатных комициях могли, по крайней мере в более поздние времена, принять знаки своего ранга и вести все обычные официальные дела внутри государства, не дожидаясь согласия курий. Их первым актом было проведение ауспиций; они всегда оказывались благоприятными, ибо гаруспик, стоявший рядом, [887] в качестве формальности объявлял, что слева была замечена молния. Вооружившись этим согласием, они надевали претексту и в сопровождении ликторов совершали первый значимый акт власти. Этот акт заключался в созыве Сената, [888] и он показывал, что именно они являются высшими магистратами в римской исполнительной власти. Ибо действительно, на протяжении всей республиканской истории консульство — хотя по своей власти оно часто уступало трибунату или диктатуре, а по внушаемому благоговению — цензуре — оставалось высшей титулярной должностью в государстве. [889] Ранг консулов достаточно ярко демонстрируется тем фактом, что именно по их именам главным образом датировались годы, [890] а также церемониальным уважением, которое оказывалось им другими магистратами. [891]

Рассматривая функции консулов, мы должны различать два периода в истории Республики. Первый простирается от их учреждения до 81 г. до н. э.; второй — начиная с этого года, когда реформы Суллы привели к изменению их положения, которое ощущалось до тех пор, пока продолжали существовать консулы. Это изменение не вызвало никаких сдвигов в их полномочиях, но лишь в сфере их деятельности. В течение первого периода они являются главами всего государства и встречаются правящими везде, куда простирается римская энергия; в течение второго они практически являются главными магистратами лишь города Рима и Италии.

Теория коллегиальности — согласно которой каждый отдельный член коллегии наделялся полнейшей полнотой действий при условии права вето со стороны своего коллеги — не требовала объединенной деятельности консулов в каждой сфере государственной жизни. Они делили свои функции, иногда еще до вступления в должность, [892] и в ранние времена имеются следы фундаментального разделения компетенции, выраженного терминами domi и militiae, когда один консул периодически отправлялся в поход во главе армии, в то время как другой оставался дома для ведения дел гражданского управления. [893] Однако это соглашение, лишавшее коллегиальность ее значения как гарантии против единоличного правления, было весьма необычным, и, как правило, консулы присутствовали в Риме вместе или принимали на себя совместное командование за рубежом. Но совместная деятельность в городе — даже после того, как обязанности по регистрации были переданы цензору, а гражданское правосудие — претору — в некоторых сферах была почти невозможна. Ее избегали благодаря принципу ротации, который предоставлял управление и фасции на один месяц каждому консулу по очереди, [894] причем старший из двух получал символ власти первым, а тот, кто обладал им в данный момент, именовался consul major. [895] Это различие никогда полностью не исчезало; ибо, как нам сообщают, Цезарь в свое консульство (59 г. до н. э.) возродил старый обычай, согласно которому ликторы шли позади консула, не обладавшего фасциями. [896] Но задолго до времен Цезаря реальное сотрудничество между консулами в городе стало обычным делом. Они вместе созывали Сенат, и многие консульские законы носят имена двух инициаторов (rogatores). Тем не менее оставалось несколько важных актов, которые, хотя морально, если не юридически, требовали согласия обоих консулов, все же могли быть выполнены только одним. Таковы были выборы магистратов и назначение диктатора. В этих случаях вопрос о том, какому консулу действовать, часто решался посредством соглашения (comparatio) или жеребьевки (sortitio).

Во всех внутренних делах, за исключением гражданской юрисдикции и финансов, консулы были главами управления, [897] а это в развитой Республике означало, что они являлись главными исполнителями воли Сената. Именно консулы регулярно обращались за консультациями к этому органу, облекали его декреты, а также распоряжения, которые они имели конституционное право издавать по собственной инициативе, в форму эдиктов и выносили законодательные инициативы, получившие одобрение сената, на комиции центурий и триб. Именно они также представляли государство перед иностранными царями и народами и вводили их посланников в Сенат.

Консульская юрисдикция была двух видов: административной и уголовной. Административное правосудие Республики касалось главным образом финансовых вопросов, затрагивавших интересы общины, таких как денежные претензии государства к частным лицам или частных лиц к государству. Регулярное исполнение этой обязанности перешло к цензорам; но в промежутках между цензурами она возвращалась к консулам. Мы также находим их выносящими решения по имущественным спорам между городами Италии. [898] В этом вопросе они, несомненно, действовали по указаниям Сената.

Уголовная юрисдикция консулов выражалась тремя способами. На протяжении веков, осуществляемая через квесторов, она являлась регулярной высшей судебной юрисдикцией по обычным преступлениям, в противоположность политическим; она заявлялась как часть их coercitio, с правом апелляции или без такового в зависимости от характера налагаемого приговора; [899] либо это могла быть юрисдикция без права апелляции, делегированная народом. В другом месте мы проследим развитие обычая, в силу которого комиции возлагали юрисдикцию по определенным преступлениям на чрезвычайные комиссии. Народ, действовавший при таком делегировании по совету Сената, обычно оставлял назначение комиссии за этим органом, и Сенат избирал либо консула, либо претора. [900] Мы также находим консула председательствующим на уголовном следствии (quaestio), возбужденном по вопросу международного права, такому как вопрос о том, должно ли отречение народа от договора иметь следствием выдачу полководца, виновного в его заключении. [901]

Неограниченный империй консула в полевых условиях (militiae), который заявлялся при пересечении помериума [902] и требовал санкции lex curiata, в ранней Республике, когда войны ограничивались Италией, обычно осуществлялся обоими консулами совместно. Во избежание неудобств и опасности, сопряженных с правлением двух главнокомандующих равной власти, принимался принцип ротации, при котором каждый консул обладал верховным командованием в течение одного дня. [903] Но эта мера была необходима лишь тогда, когда военные соображения диктовали совместные действия всех римских сил. Зачастую римские армии направлялись одновременно на различные пункты Италии, и естественным образом возникал обычай, согласно которому каждый консул командовал половиной регулярной армии из четырех легионов и тем самым получал независимую сферу операций (provincia). [904] В оборонительной войне, подобной войне против Ганнибала, Италия естественным образом распадалась на две консульские провинции; [905] но эта практика становилась еще более важной, когда римские оружия простирались за пределы полуострова, и в период приобретения империи, с начала первой Пунической войны до окончания борьбы с Грецией (264–146 гг. до н. э.), вся Italia в целом и какая-либо зарубежная страна, вроде Греции или Македонии, являлись регулярными provinciae, удерживаемыми консулами. [906] Мероприятия, предпринимавшиеся для постоянного управления провинциями сначала через преторов, а впоследствии через промагистратов, имели тенденцию прекращать их использование для этой цели; но вплоть до времен Суллы (81 г. до н. э.) консул мог в любой момент быть назначен в заморскую провинцию. [907]

Консулы улаживали распределение provinciae посредством соглашения или жребия, [908] причем sortitio со временем становилась более привычной практикой. Время от времени Сенат отваживался намекнуть, что один из консулов лучше подготовлен для специального ведомства, и в этом случае неизбежное согласие его коллеги позволяло ему занять его extra sortem. [909] Но по мере расширения деятельности Рима и увеличения числа доступных магистратов с империем важным вопросом становилось не то, кто должен получить одно из двух ведомств, а то, какие именно направления будут консульскими провинциями. Это право назначать провинции (nominare provincias) к концу Ганнибаловой войны стало бесспорной прерогативой Сената, [910] и одним из наиболее надежных способов контроля над консулами. Эта фактическая (de facto) власть была официально признана законом трибуна К. Гракха в 123 г. до н. э., хотя она едва ли нуждалась в юридическом признании, и смысл закона Семпрония (lex Sempronia) заключался в ослаблении дискреционных полномочий Сената путем предписания, чтобы консульские провинции определялись до выборов консулов, которым предстояло ими управлять. [911] В этот период консульские ведомства почти неизменно представляли собой заморские командования; однако после окончания Союзнической войны и реформ Суллы они удерживались получившими их лицами в качестве проконсулов после истечения года их полномочий в Риме.

Нам неизвестно точное содержание закона Корнелия об упорядочении провинций (lex Cornelia de provinciis ordinandis). Сулла не сделал ничего для ущемления военного империя консулов; как до, так и после его закона для них было законным «приближаться к любой провинции»; [912] но он изыскал некие средства отделения внутренних командований от заморских, которые, кристаллизовав устоявшийся обычай, ограничили консулов и преторов гражданским управлением Рима и Италии, а по истечении года полномочий отправляли их в провинции в качестве проконсулов и пропреторов. Полномочия, даруемые военным империем, [913] с тех пор утрачивались, и консул на исходе Республики обладал менее специфическими функциями, чем любой из магистратов; даже его уголовная юрисдикция исчезла до учреждения постоянных судов. И все же консул, соблюдавший конституционные формы, оставался главным толкователем воли Сената; в то время как тот, кто, подобно Цезарю в 59 г. до н. э., попирал все эти формы, мог осуществлять почти монархическую власть. Обладение консульством являлось великой ежегодной наградой, за которую консервативная и реформаторская партии вели борьбу и которую получали примерно в равной мере от эпохи братьев Гракхов до закатных дней Республики, [914] и это соперничество не полностью направлялось на обеспечение лежащего за ним военного империя. Гражданская должность все еще могла сделать способного человека, опирающегося на мощную поддержку, направляющей силой судеб государства. [915]

Преторы

Мы видели, как функции гражданской юрисдикции были переданы младшему коллеге консулов и как впоследствии был добавлен второй коллега для рассмотрения дел, в которых затрагивались интересы перегринов. [916] Потребности в судебных магистратах на этом не заканчивались. Провинции Сицилия и Сардиния, приобретенные в результате первой Пунической войны, нуждались в отправлении правосудия, и около 227 г. до н. э. им были выделены два претора; еще два были добавлены в 198 г. до н. э. для двух новоприобретенных испанских провинций, доведя тем самым общее число до шести. Закон Бебия (lex Baebia, около 180 г. до н. э.) постановил, что четыре и шесть преторов должны избираться в чередующиеся годы, вероятно, с разумной целью сделать преторское управление трудными испанскими провинциями двухгодичным; однако этот закон вскоре был приостановлен, и до времен Суллы (81 г. до н. э.) ежегодно продолжали избираться шесть преторов. [917] Верно, что в промежутке между 198 и 81 годами к Римской империи было присоединено немало провинций; но принцип управления через промагистратов приобрел признание в процессе их создания; преторы же, подобно консулам, все больше становились городскими должностными лицами, и необходимость увеличивать их численность проистекала из развития уголовного права. Для председательствования в гражданских и уголовных судах Рима требовалось по меньшей мере восемь преторов, вследствие чего Сулла добавил к первоначальным шести еще двух.

Множество функций, выполняемых преторами, объяснялось тем, что они обладали как общим, так и специальным характером. Вступая в должность после избрания центуриями, они сразу же, в качестве низших коллег консулов, были способны выполнять любые обязанности, вытекавшие из империя. Затем им поручалась какая-либо специальная должность, определенная provincia; однако осуществление таковой не уничтожало их способности к общим действиям. Для командования на войне, равно как и для отправления по меньшей мере гражданской юрисдикции — оба эти атрибута составляли полный империй — им требовался lex curiata. Каждый обладал правом на шесть ликторов и являлся с полным их числом при управлении провинцией вне города; однако при отправлении своей юрисдикции дома он использовал или имел право использовать лишь двух. [918] Специфический титул претора происходил от его провинции; из двух первоначальных домашних преторов один именовался praetor qui inter cives jus dicit, или в обиходном выражении, ставшем титулярным, — praetor urbanus; другой — praetor qui inter peregrinos jus dicit, именуемый в конечном счете praetor peregrinus. Но обоих домашних преторов часто упоминали как обладающих urbanae provinciae и отправляющих urbana jurisdictio. [919] Их ранг был выше ранга их коллег — отсюда их имена, подобно консульским, использовались для датировки [920] — и среди них двоих praetor urbanus считался занимающим более высокое положение. [921] Его обязанности были, естественно, гораздо более хлопотными, чем у коллеги, а закон о том, что он не должен отлучаться из Рима более чем на десять дней в течение года своей должности, [922] делал его в большей степени сугубо гражданским должностным лицом.

Полномочия преторов, если расположить их в естественном порядке, можно разделить на (i) их общие административные обязанности в Риме и (ii) обязанности в их специальных ведомствах. В первой из этих сфер они действовали в силу собственного империя, но замещая консулов (vice), и следовательно, как правило, в отсутствие консулов в городе. Если они действовали при присутствии консула, то это происходило по авторитету Сената, и юридически консулы могли воспрепятствовать таким действиям. [923] Подобное предписание Сената являлось конституционным способом принуждения консулов к исполнению их обязанностей. Таким образом преторы могли созывать Сенат, [924] выносить рогацию (rogatio), [925] проводить призыв [926] и осуществлять уголовную юрисдикцию, делегированную народом. [927] Обычно, однако, такие обязанности выполнялись ими лишь в отсутствие консулов, причем инициативу, как правило, брал на себя praetor urbanus, [928] хотя созыв Сената обоими домашними преторами и даже провинциальным претором не составлял редкости. [929]

Специальные функции преторов всегда распределялись по жребию (sortitio). В период, когда некоторые преторы управляли провинциями, регулярная жеребьевка принимала форму распределения двух городских provinciae между двумя членами коллегии, а провинций за пределами Италии — между двумя, а впоследствии четырьмя членами. [930] Но в III и в начале II веков, до того как пророгация командования стала нормальным принципом и когда Рим располагал лишь немногими магистратами с империем, эту регулярную жеребьевку не всегда удавалось соблюдать. Иногда две претуры по делам в городе объединялись, [931] либо претору-перегрину могло быть поручено итальянское командование, такое как Цизальпийская Галлия. [932] Таким образом претор мог быть высвобожден для командования флотом или в Галлии (при Ариминуме). Это нарушение sortitio и назначение претора extra ordinem [933] закономерно являлись делом Сената. После Суллы два гражданских и шесть уголовных судов распределялись между восемью преторами по жребию.

Гражданская юрисдикция, будь то городских или провинциальных преторов, по-прежнему придерживалась древней формы, при которой вынесение решения по праву (in jure) составляло обязанность магистрата, а вынесение вердикта по вопросу факта (in judicio) являлось функцией единого судьи (judex) либо, в делах, требовавших быстрого решения, коллегии «восстановителей» (recuperatores). Предписания praetor urbanus изначально следовали формам legis actio, но в вопросах, затрагивавших перегринов, у претора сложился обычай вырабатывать исковые формуляры (formulae), которые связывали судью в его решении. Удобство этой процедуры расширило ее применение почти на все дела, и посредством закона Эбуция (lex Aebutia) неустановленного времени более простая формулярная процедура почти полностью вытеснила усложненные положения legis actiones. [934] Формула представляла собой условное оправдание или осуждение; претор говорил судье: «Если выяснится, что долг существует, возникло обязательство и т. д., осуди ответчика на определенную сумму или на сумму по твоей оценке; если условие не обнаружится, оправдай его» (si paret ... condemna; si non paret, absolve). Судья своим вердиктом превращал условное постановление в категоричное и окончательное.

В большинстве сообществ подобные решения преторов представляли бы собой эпизодические толкования фиксированного кодекса либо неопределенной совокупности статутного и обычного права. В Риме была принята полезная практика, выносившая живое право — в противоположность мертвой букве единственного кодекса и законам, вышедшим из употребления — на глаза всего народа. Преторы посредством эдиктов, издаваемых при вступлении в должность, объявляли, какими будут их решения по любому данному делу. Эдикт являлся «живым голосом гражданского права»; [935] и неудивительно обнаружить, что ко времени Цицерона он занял место «песни» Законов двенадцати таблиц в юридическом образовании римской молодежи. [936] Заявленной целью эдикта было толкование римского права; но это было толкование, принимавшее форму «помощи гражданскому праву, его дополнения и даже исправления». [937] Следовательно, это было не ius civile Рима, а жизнеспособные модификации оного, выраженные в том, что получило название магистратского права (ius honorarium). Гражданское право, разумеется, предполагалось в качестве фона этих документов; оно находило выражение во многих формулах, которые продолжали давать магистраты, и сам альбум, вероятно, содержал разделительную линию, показывавшую, где заканчиваются формулы на основе ius civile и начинаются те, что основаны на обещаниях магистрата. Самый типичный язык ius honorarium представляет собой команду, облеченную в форму обещаний; претор заявляет: «При определенных заданных обстоятельствах я дам или не дам иск (judicium, actionem dabo ... non dabo)». Реже язык более императивен: «Я принужу к уплате или присяге (solvere aut jurare cogam)»; до того как вопрос о праве будет решен, «Я запрещаю применять силу (vim fieri veto)».

Рассмотрение судебного прецедентного права, являющегося следствием, возможно, прецедентов из уже решенных дел и потому выступающего лишь признанием практики, которая уже закралась в обиход, [938] но при этом выраженного, как в данном случае, в чисто абстрактной форме, наводит на размышления о многих вопросах. Во-первых, что касается его юридической силы. Эдикт был законом, действовавшим в течение года (lex annua): [939] ограничение, которое породило бы крайне неудовлетворительную неопределенность относительно его силы для будущих тяжущихся и последующих магистратов, если бы не тот факт, что он фактически был непрерывным и принимался — лишь с незначительными изменениями в соответствии с законодательными переменами или требованиями удобства — сменяющими друг друга носителями гражданской юрисдикции. Говоря техническим языком, эдикт был perpetuum et tralaticium. [940] Во-вторых, мы должны рассмотреть ограничения, наложенные на магистрата, и силы, заставлявшие его соблюдать им же обнародованный закон. В Риме вето успешно действовало для этой цели [941] еще до принятия закона Корнелия 67 г. до н. э. (lex Cornelia), обязывавшего магистрата придерживаться положений собственного эдикта. [942] При формировании эдиктных правил сам факт гласности в столь искушенном в правовых вопросах сообществе, каким были римляне, должен был удерживать магистрата в границах благоразумия; когда же он осознавал нехватку юридической подготовки, на помощь неизменно приходило содействие выдающихся юрисконсультов.

Эдикт является источником большей части нашего современного римского права; титулы «Дигест» Юстиниана часто представляют собой комментарии к его рубрикам, выписанные из сочинений ученых юристов, и то, что он стал прообразом всемирного права, было лишь естественным, если учесть то, каким образом он создавался. Он был не только коллективным трудом поколений одаренных людей, которые, к счастью, не были профессиональными юристами, но также результатом согласования римского права сначала с правом Италии, а затем с правом провинций. Зачатки признания «права цивилизованного мира» (jus gentium) должны быть древнее института praetor peregrinus, поскольку на протяжении более чем столетия praetor urbanus издавал эдикт не только для cives, но и для peregrini; однако, когда для перегринов был издан отдельный всеобъемлющий эдикт, справедливость нашла более систематическое выражение, и ее обратное влияние на относительно жесткие формы городских эдиктов было неизбежно велико; но сила этого влияния, возможно, даже превосходила силу провинциального эдикта (edictum provinciale), издававшегося изначально чужеземными преторами, а затем проконсулами и пропреторами в каждой из римских зависимых территорий.

Связь преторов с уголовной юрисдикцией, помимо редких случаев учреждения чрезвычайной судебной комиссии, объяснялась ростом постоянных судов. Эти quaestiones perpetuae, или judicia publica, в значительной степени моделировались по образу гражданского процесса, в рамках которого компенсация взыскивалась через суд recuperatores. Отсюда преторы казались наиболее подходящими председателями для них, и размер коллегии, как мы видели, [943] был увеличен Суллой для соответствия возрастающему числу таких судов. Для отправления уголовной юрисдикции имелось шесть преторов, чьи провинции, возможно, определялись Сенатом и определенно распределялись среди назначенных магистратов посредством жеребьевки. [944] Хотя общий принцип распределения предписывал каждому претору председательствовать в юрисдикции, установленной отдельным законом, учредившим quaestio, сферы юрисдикцииню отнюдь не были фиксированными. Группы quaestiones или их ответвлений [945] могли переупорядочиваться ежегодно, и одному претору, возможно, даже не требовалось сохранять конкретную сферу юрисдикции на протяжении всего срока своих полномочий. Общие административные функции этой должности могли препятствовать отправлению правосудия, и пересмотр первоначального распределения provinciae, вероятно, с согласия Сената, порой оказывался необходимым. [946]

Эдилы

Объединение плебейских и курульных эдилов в единую должность подтверждается тем фактом, что о них говорят вместе там, где их обязанности упоминаются или предписываются законом, [947] и слияние это было столь полным, что порой невозможно обнаружить, относится ли историческое упоминание к плебейской или к патрицианской магистратуре. Но в отношении их соответствующих квалификаций для занятия должности, форм выборов и инсигний разделение оставалось полным. Плебейские эдилы по-прежнему должны были быть плебеями, в то время как курульные эдилы принадлежали в чередующиеся годы к тому или иному сословию; [948] первые избирались Плебсом, вторые — трибутными комициями народа; первые сидели на скромной скамье плебейских должностных лиц и не имели отличительной одежды, вторые восседали на курульном кресле и носили претексту; [949] сохранялась аномалия, при которой одна должность вовсе не являлась магистратурой, а другая — была полноценной магистратурой, дававшей ее обладателю право на место в Сенате. Единственная особая привилегия плебейских эдилов — sacrosanctitas, которую они разделяли с трибунами, — исчезла в результате их использования в качестве должностных лиц государства. [950]

Общее положение, занимаемое отныне эдилами, сводилось к роли помощников консулов в управлении городом; при исполнении этой задачи за ними закреплялись определенные специальные сферы компетенции. [951]

(1) Забота о государственных архивах, изначально в ограниченной степени присущая плебейским эдилам, [952] продолжалась; при этом они в неизвестной нам пропорции делили с квесторами хранение senatus consulta в эрарии Сатурна (aerarium Saturni). [953]

(2) Cura urbis предполагала ряд обязанностей, связанных с общественными участками, зданиями и мероприятиями в городе. Эдилы должны были следить за мощением улиц, настаивать на том, чтобы частные лица поддерживали в исправности тротуары перед собственными домами, и отдавать на откуп за государственный счет ремонт тех дорог, которые были связаны с общественными зданиями. [954] Они следили за тем, чтобы все общественные места, такие как дороги и площади, содержались в чистоте и были свободны от препятствий, отчасти из санитарных соображений, отчасти с целью предотвращения посягательств частных строений на общественные территории. [955] Они контролировали водоснабжение и запрещали частным лицам при попустительстве смотрителей за водой (aquarii) забирать больше положенной доли из общественных водопроводов. [956] Их контроль над общественными зданиями и храмами ограничивался инспекцией и надзором, поскольку ремонт таких зданий, по крайней мере в крупных масштабах, отдавался на откуп цензорам. С этой aedium sacrarum procuratio тесно связан [957] их контроль над культом (cultus) общины, обязывавший их следить за тем, чтобы в первоначальную форму римского богопочитания не проникали чужеземные нововведения. [958] Их полицейские обязанности демонстрируются эдиктами, которые они издавали для поддержания порядка на публичных играх, [959] и их контролем над частными заведениями полезного или развлекательного характера, куда допускалась публика, такими как бани, таверны и тому подобное. [960]

Эдилы обладали обычными средствами coercitio для принуждения к исполнению их предписаний: они изымали залоги (pignora) и налагали штрафы (multae). [961] Когда последние превышали предел multa suprema, дело отправлялось на апелляцию к народу; плебейские эдилы защищали свои штрафы перед concilium plebis, курульные — перед comitia tributa. Из cura urbis также выросла аномальная гражданская юрисдикция, которая ограничивалась курульными эдилами; в одной из форм гражданского иска, сохранившейся в их эдикте в кодификации при Адриане, а именно — проистекающей от ущерба, причиненного дикими животными на общественных дорогах, — именно они предоставляли формулу и назначали судью или recuperatores. [962]

(3) Их забота о рынке символизируется Цицероном в важнейшей из ее подразделяющих сфер — заботе о продовольственном снабжении (cura annonae). [963] Их обязанностью было по возможности регулировать цены, в особенности путем предотвращения монополий; эдилы зачастую продавали зерно по умеренной цене, установленной государством, хотя иногда честолюбие толкало их брать убытки на себя; [964] и именно они, как правило, председательствовали при раздачах, предписанных более поздними leges frumentariae. [965] Снабжение зерном армии в Италии из городских хранилищ также составляло одну из их забот. Другими обязанностями, проистекавшими из их контроля над рынком, были обеспечение соблюдения законов против роскоши (sumptuary laws), [966] инспекция мер и весов с поддержанием их нормального стандарта [967] и регулирование торговли рабами и скотом. Эта власть находила выражение в гражданской юрисдикции, которая и в данном случае ограничивалась курульными эдилами. Именно они выдавали формулу для возврата рабов и скота, проданных под ложными заверениями, и назначали в таких случаях судью. [968]

(4) Cura ludorum эдилов представляла собой не просто председательство на празднествах, какое было свойственно другим магистратам, но учреждение регулярно возобновляемых игр, в значительной степени за их собственный счет. Игры давались совместно соответствующими парами коллег, [969] причем старейший праздник, ludi Romani, находился в руках курульных, [970] а ludi plebeii — в руках плебейских эдилов. [971] Другие празднества, учреждавшиеся время от времени — Megalesia, Cerealia, Floralia, — увеличивали бремя эдильской должности. Megalesia, по-видимому, доставалась по жребию курульным эдилам, [972] а остальные, судя по всему, устраивались без разбора той или иной парой. [973]

Иногда эдилы осуществляют функции уголовной юрисдикции, которые невозможно напрямую связать с какими-либо их особыми полномочиями и которые, следовательно, не проистекают из обычной коэрциции. Эта уголовная юрисдикция, подобно гражданской юрисдикции курульных эдилов, была аномалией, поскольку эти магистраты не обладали империем. Ее следует объяснять отчасти как пережиток (некоторая юрисдикция подобного рода осуществлялась плебейскими эдилами), а отчасти как результат соображений целесообразности. До учреждения постоянных следственных комиссий в Риме ощущался большой недостаток уголовных судов. Квесторы были под рукой для рассмотрения тяжких уголовных преступлений против отдельных лиц, а трибуны — для юрисдикции по политическим делам. Требовалась магистратура для привлечения к суду народа обычных и менее тяжких преступлений, влекущих за собой денежный штраф (мульта), и таковой оказалась эдильтура. Правда, эдилам не возбранялось брать на себя преследование политических преступлений, которые могли наказываться штрафом, таких как легкие случаи оскорбления величия или подкуп коллегии судей; судебное разбирательство по делам о нарушении общественного порядка (насилии) соответствовало их полицейским обязанностям. Но, как правило, они преследуют категорию обычных преступлений, несколько не дотягивающих до уровня трибунского преследования. Таковы были прелюбодеяние, совершенное как мужчинами, так и женщинами, ростовщичество, незаконные спекуляции зерном и правонарушение, заключающееся в превышении количества общественной земли, которое законам разрешалось иметь отдельному лицу. Эдилов подталкивал к обвинительной деятельности необычный обычай, позволявший им оставлять собранные штрафы себе и использовать их на любые общественные нужды по своему усмотрению. Мы обнаруживаем, что они расходовались на здания и украшения города, а плебейскими эдилами — на их игры.

Квесторы

Мы уже говорили об исследователях уголовных преступлений (квесторах по отцеубийству), которых традиция приписывает монархической эпохе, и о более достоверных помощниках консулов по уголовной юрисдикции и финансам (квесторах по отцеубийству и казны), относимых к ранней Республике. Мы видели, что сначала назначавшиеся консулами, они вскоре стали избираться по трибам, и мы стали свидетелями открытия этой должности для плебеев, когда в 421 году до н. э. число квесторов было увеличено с двух до четырех, и один из этих чиновников придавался каждому консулу в действующей армии. Около 267 года до н. э. для целей управления Италией были добавлены еще четверо, и никаких дальнейших изменений не фиксируется вплоть до того момента, как Сулла увеличил их число до двадцати, хотя какое-то промежуточное увеличение вполне вероятно.

После того как квестура стала независимой магистратурой, срок ее полномочий продолжал оставаться годичным; однако консульский квестор настолько неотделим от своего вышестоящего начальника, что после того, как продление империя стало обычным делом, двухлетний срок полномочий, отбываемый частично в Риме, частично в провинции, должно быть, стал правилом. Ранг квестора был самым низким в cursus honorum, и он не имел никаких знаков отличия курульных магистратов. Монеты изображают его сидящим на стуле с прямыми ножками, с кошельком или ящиком для денег и жезлом, значение которого неизвестно.

Квесторские провинции определялись до вступления этих магистратов в должность посредством сенатского постановления, после чего лица распределялись по своим ведомствам по жребию; хотя, вероятно, всегда в силу особой милости Сената, существуют примеры того, как полководцы сами выбирали себе помощников.

Ведомства можно разделить на три группы: городские, военные и итальянские.

(i.) Общая обязанность содействия, которую два городских квестора (городские квесторы) оказывали консулам, лишилась одного из своих признаков в результате утраты ими уголовной юрисдикции примерно в середине II века до н. э.; ибо они больше не были нужны в качестве делегатов по делам об отцеубийстве после того, как была учреждена первая постоянная следственная комиссия по делам об убийствах. Их функции отныне носили финансовый характер, каковыми они уже некоторое время в основном и являлись. Их давняя связь с эрарием давала им хранение ключей от этой казны, охрану хранившихся там знамен и, прежде всего, огромной массы государственных документов и архивов, которые там содержались. Последние включали законы и сенатские постановления, список судей, государственные счета, включавшие ведомости о средствах, выделенных магистратам, и расчеты провинциальных наместников с эрарием в отношении прямого налога, уплачиваемого им провинциалами. С этим финансовым хранением были связаны обязанности квесторов по сбору средств. Именно им публиканы обычно выплачивали суммы, гарантированные ими при откупе государственных доходов. В их же руках находился сбор штрафов, налагаемых народными судами и взыскиваемых следственными комиссиями за растрату и вымогательство.

Квесторы также проводили продажи от имени казны — не тех крупных частей общественного фонда, которые отчуждались цензорами, а текущих приобретений, таких как рабы и военная добыча, захваченные на войне, и той части завоеванной земли, которая шла непосредственно с молотка (квесторская земля). Эта тройственная функция охраны, сбора и продажи давала городским квесторам непревзойденное понимание состояния государственных доходов, и поскольку они были годичными должностными лицами, в то время как цензоры — составители бюджета — являлись лишь эпизодическими чиновниками, нас не удивляет тот факт, что они выступали в Сенате с финансовыми отчетами.

(ii.) Общее содействие, которое квесторы должны были оказывать консулам, распространялось, как мы видели, в 421 году до н. э. на их деятельность в действующей армии. Каждому консулу или претору, принимавшему военное командование, придавался определенный квестор (диктатор освобождался от того, что считалось ограничением дискреционных полномочий магистрата), и после того, как укоренился обычай продления империя, эти помощники сопровождали проконсулов и пропреторов в их провинции. Срок полномочий квестора продлевался вместе со сроком полномочий той должности, с которой он был связан, ибо связь между высшим и низшим должностными лицами рассматривалась как носящий почти столь же личный характер, как связь между отцом и сыном. Мы рассмотрим эти отношения более подробно, когда перейдем к рассмотрению организации провинций. Здесь достаточно отметить, что, хотя функции квесторов носили преимущественно финансовый характер, во всех остальных отношении они были истинными административными делегатами магистратов с империей и постоянно использовались в судебных и военных делах.

(iii.) Квесторы Италии, вероятно, были тождественны квесторам флота и являлись результатом организации Италии, последовавшей за войной с Пирром (267 г. до н. э.). Для целей Пирровой войны было создано двенадцать квесторов, число которых при переходе к постоянным постам было сокращено до четырех. Три из этих мест можно определить приблизительно. Одним из них была Остия, и исполнение обязанностей на этом посту было обременено задачей снабжения Рима зерном. Вторым, по-видимому, были леса (горные пастбища и дороги) Италии. Третий находился в Цизальпийской Галлии, возможно, в Равенне или Ариминуме. Четвертый неизвестен, но, возможно, это была квестура в Лилибее на Сицилии, которая после создания первого сицилийского претора в 227 г. до н. э. стала бы провинциальным постом. Остальные три пережили Республику в качестве сфер итальянского управления. Функции этих квесторов заключались главным образом в сборе с союзников контингентов судами и людьми, защите побережий и в Остии, как мы видели, снабжении столицы зерном.

Цицерон упоминает еще одно квесторское ведомство — водную провинцию, которая, вероятно, занималась водоснабжением столицы. Неясно, была ли эта функция привязана к одной из итальянских квестур.

Цензоры

Мы уже описали установление цензуры в 443 году до н. э. и видели, что патрицианский ранг изначально был необходимым условием для этой должности. Первое упоминание о плебейском цензоре относится к 351 году до н. э. Один из Публилиевых законов 339 года до н. э. якобы распространил на цензуру положение Лициниева закона о консульстве и постановил, что один цензор обязательно должен быть плебеем; но лишь в 131 году до н. э. мы обнаруживаем двух цензоров-плебеев.

Выборы на эту должность, как и на другие высшие магистратуры, происходили в центуриатных комициях под председательством консула. Затем выборы ратифицировались не куриальным законом, как в случае с другими магистратами, а центуриатным законом — форма официального одобрения, которая подчеркивает, что цензоры являются должностными лицами, имеющими отношение именно к организации войска.

По своему рангу цензор занимает аномальное положение. Хотя он не обладает империем и правом созывать народ и Сенат, он причисляется к высшим магистратам, обладает «высшими ауспициями», восседает в курульном кресле, носит тогу с пурпурной каймой и (честь, не оказываемая ни одному другому магистрату) погребается в полном облачении царского пурпура. В политическом отношении цензура была вершиной карьеры. Часто занимаемая в ранний период бывшими консулами, она практически стала уделом консуляров, а ее огромные полномочия, возвышенное этическое значение и сравнительная редкость замещения делали ее целью тех, кто уже достиг главного титульного достоинства государства.

Четыре атрибута этой должности имеют важнейшее значение для определения ее характера. Первый придавал ей необходимый авторитет, остальные создавали здоровое ограничение ее полномочий.

(1) Цензура была безответной должностью. Ее занимающие лица не могли быть привлечены к ответственности ни за какие действия, совершенные в связи с цензом, ни за какие действия, являвшиеся следствием цензорской потестас, ратифицированной центуриатным законом; и хотя составление списков сената было более поздним дополнением к их функциям, эта власть, по-видимому, подпадала под действие этого иммунитета. Этот принцип иммунитета был сформулирован в сенатском постановлении 204 года до н. э. и, хотя его часто оспаривали трибуны, поддерживался до самого конца Республики. Одним из последствий плебисцита Клодия 58 года до н. э., который ограничивал дискреционные полномочия цензоров в сфере надзора занравами, стало бы привлечение их к судебной ответственности за нарушение его положений; но этот закон вскоре был отменен. Цензоры также были свободны от обычного ограничения, создаваемого трибунской интерцессией; она была явно недействительна против конкретной потестас, осуществляемой при цензе, хотя обнунтиация могла применяться против созыва народа на ценз и люструм, как и против любой другой контио.

(2) Ограничение срока полномочий восемью месяцами создавало разрыв в непрерывности магистратуры и служило символом того, что эта должность носит чисто эпизодический характер. Цензорские постановления действовали в течение всего пятилетнего периода люструма, но каков бы ни был первоначальный умысел ограничения срока полномочий, оно сохранялось как действенная гарантия против того, чтобы столь огромные полномочия осуществлялись непрерывно в течение четырех или пяти лет.

(3) Переизбрание на цензуру было запрещено, поскольку непрерывный нравственный контроль со стороны одних и тех же людей был бы невыносим.

(4) Коллегиальный принцип действовал здесь так же, как и в других должностях, но нигде сдерживание посредством вето не было столь необходимым и столь здравым, как в его влиянии на произвольные моральные оценки цензоров. Без него Сенат мог бы быть укомплектований людьми по воле одного человека, а разжалование из высших слоев общества на основании скуднейших улик могло бы объясняться капризом и сопровождаться непопулярностью, которую разделенная ответственность делает менее острой. Коллегиальные отношения действительно были здесь более тесными, чем в любой другой магистратуре. Лица, занимающие эту должность, должны избираться вместе, причем имя единолично назначенного цензора не оглашалось; и либо из соображений удобства, либо из религиозных соображений было постановлено, что если одна должность освобождается вследствие сложения полномочий или смерти, то носитель другой должен уйти в отставку.

Первоначальные и специфические полномочия цензоров, сколь бы разнообразными они ни казались, образуют совершенное единство. Их работа заключается вкратце в подсчете и очищении народа. Сопутствующими элементами этого ценза являются: (i.) регистрация, то есть распределение лиц по их надлежащим государственным разрядам; (ii.) определение распределения финансовых бремян на основе оценки имущества частных лиц; (iii.) рассмотрение моральной ценности частных лиц применительно к их пригодности для отправления различных государственных функций, известное в целом как надзор за нравами; (iv.) очищение (люструм), возможно, для того, чтобы отвратить гнев богов от греха исчисления народа, возможно, просто как регулярно повторяющееся искупление за непреднамеренный грех, причем добровольные грешники предварительно удаляются посредством исключения, осуществляемого в рамках попечения о нравах.

К этой совокупности добавлялись две функции: во-первых, составление списков сената, которое, хотя и не являлось частью ценза, представляет собой результат той же деятельности и образует неотъемлемую часть надзора за нравами; во-вторых, финансовые обязанности, такие как сдача на откуп налогов и общественных работ — функции, которые мог выполнять любой из высших магистратов. Они не являются неотъемлемой частью ценза, и эта часть деятельности цензоров осуществляется под контролем Сената.

I. Составление списков сената, хотя в глазах цензоров и всего мира оно было первейшим из их поручений, являлось лишь позднейшим дополнением к их должности. Еще в 311 году до н. э. консулы все еще могли отважиться отбросить цензорский список и вернуться к практике самостоятельного отбора своего совета, а еще позже (в 216 г. до н. э.) для пополнения пробелов в составе сословия мог избираться диктатор. Овиниев закон, плебисцит неопределенной датировки, возможно, сделал цензоров главными ответственными за составление списков, но сохранившийся фрагментарный парафраз его содержания лишь ограничивает их дискреционные полномочия при осуществлении своего выбора. Цензоры должны выбирать «лучших людей» — указание, которое, истолковываясь на основе наших знаний о более поздних методах отбора, подразумевает, по меньшей мере, что должны выбираться бывшие курульные магистраты, а максимум — что перед назначением цензорских кандидатур должен быть подвергнут тщательной проверке весь список магистратов (включая плебейских эдилов и квесторов).

Составление списка сенаторов было, в соответствии с оценкой его важности, первой работой цензоров после вступления в должность. Оно выполнялось быстро, поскольку не происходило никакого созыва Сената как корпорации или даже отдельных лиц, как при цензе. Сенатору могли предоставляться возможности оправдаться от обвинений, но от формальной процедуры отказывались, и нигде произвольная власть цензоров не проявлялась столь явно, как при исполнении этой, самой тяжкой из их обязанностей.

Исключение принимало форму проставления отметок (нот) напротив имен в реестре; эти имена опускались в пересмотренном списке. Затем происходило сублекцио новых имен, и здесь порицание выражалось в опускании тех, кто имел право на место в курии. Вето, действовавшее постоянным отрицательным образом и позволявшее одному цензору сохранить имя, опущенное другим, или даже, возможно, воспрепятствовать избранию нового члена, выбранного его коллегой, а также письменные основания для порицания, прилагаемые к отвергнутому имени (цензорская подписка), служили некоторыми гарантиями против капризного исключения.

Автоматический метод пополнения Сената, введенный Суллой, привел к модификации цензорского отбора. Магистраты, по-видимому, утратили право отклонять кандидатов, а их право исключения ограничивалось именами, уже находившимися в списке. Неизвестно, сохраняли ли цензоры при последующем люструме право отменять однажды вынесенную инфамию; но обычным способом возвращения места изгнанным сенатором было стремление к народному избранию и вхождение в Сенат через магистратуру.

II. Ценз открывался призывом к народу встретиться с цензорами на Марсовом поле. Обследовать в первую очередь цензоры желали армию, представленную в центуриатном списке, и, следовательно, именно членов этого корпуса они призывали явиться лично; капите ценси со своими голосами в трибах и облагаемым налогом капиталом могли быть представлены лишь кураторами триб, хотя цензор мог вызвать любого члена гражданской общины по своему усмотрению.

Финансовая проверка при каждом цензе, целью которой было определение оклада для трибута, основывалась на декларациях предыдущей проверки. Таким образом, существовали определенные средства контроля за заявлениями, которые теперь приносили под присягой каждый глава семьи, и в сомнительных случаях должны были приниматься во внимание внешние свидетельства. Декларации составлялись в соответствии с инструкциями общей формулы (закона об оценке ценза), которую публиковали цензоры; но их общие условия неизменно оставались прежними. Сначала шла декларация о размере имущества, затем о его стоимости. Однако оценка индивидуального владельца не обязательно принималась цензорами; они часто преувеличенно оценивали предметы роскоши или выражали свое неодобрение социальных или нравственных проступков посредством произвольного и чрезмерного налогообложения имущества правонарушителей.

Все оцениваемое таким образом имущество должно было являться объектом квиритской собственности. Первоначально это были лишь земля и связанные с ней животные (манципируемое имущество) — такие объекты, которые передавались посредством манципации и для подтверждения перехода которых из рук в руки можно было вызвать свидетелей манципации. Но растущему торговому сообществу приходилось принимать во внимание движимое имущество, и на протяжении всего исторического периода любые объекты собственности, телесные или бестелесные, составлявшие пекунию в позднейшем смысле этого слова, подлежали оценке и налогообложению. После того как в Италии прекратилось взимание прямых налогов (167 г. до н. э.), оценка больше не производилась для трибута; однако имущество какое-то время по-прежнему определяло виды военной службы и избирательные права, и цензорам все еще приходилось проверять роды занятий обложенных налогом лиц, хотя эта проверка, возможно, и проводилась с меньшей строгостью, чем прежде.

Поскольку отчитаться об имуществе мог только глава семьи, именно ему цензор задавал необходимые вопросы о лицах, находившихся на его попечении. Респондент называл не только свое собственное имя, имя отца и возраст, но делал аналогичные заявления относительно своего сына, дочери и жены. Опросы о женской части семьи предпринимались главным образом из моральных соображений; они не имели никакого значения для работы по регистрации, целью которой было распределение избирательных прав и военных повинностей. Из трех подразделений римского государства — курии, трибы, центурии — первое цензором не учитывалось, ибо курия, подобно генсу, наследовалась. Распределение по трибам в разные периоды варьировалось. Если и было время в истории цензуры, когда она не ограничивалась землевладельцами, то обладатель земельного участка естественным образом регистрировался в трибе, содержащей его надел, а невладелец — в той, где он проживал. Но к 312 году до н. э. не имеющие земли граждане уже были ограничены четырьмя городскими трибами; радикальный цензор того года распределил их даже по сельским трибам, чтобы увеличить избирательную силу этой городской факции; но в 304 году до н. э. безземельный пролетариат снова был ограничен городскими трибами, и отсюда возникло постоянное различие между более почетной сельской и менее престижной городской трибой. По сути, это различие между гражданами, имеющими и не имеющими землю, не могло сохраняться, когда при цензе все имущество, как движимое, так и недвижимое, стало иметь равную ценность, а членство в трибе стало практически наследственным. Но это было наследование, которое цензор мог прервать в любой период регистрации. Он мог, как мы увидим, произвольно перевести отдельное лицо из его отеческой сельской трибы в одно из четырех городских подразделений, которые отчасти по историческим причинам, отчасти из-за того, что они содержали вольноотпущенников, считались менее престижными.

Распределение по центуриям естественным образом следовало различиям имущества и возраста, дававшим право на вхождение в эти органы. Список, в котором излагалось это распределение, по-прежнему оставался в первую очередь армейским списком, но таблица сениоров несомненно содержала имена тех, кто перешагнул возраст обязательной службы. Шестидесятилетние, хотя молодые люди могли возражать против их голосования за войну, в которой они не будут участвовать, или избрания полководца, за которым они не будут вести войска, все же сохраняли право принимать участие в обсуждениях центуриатных комиций.

Очевидно, что полный ценз триб и центурий включал каждую избирательную единицу Рима, и несмотря на то, что индивидуальная проверка эрариев могла не проводиться, мы должны предполагать существование трибусного списка всех граждан, который подтверждал право голоса в трибутных комициях и плебейских сходках. Но почти наверняка, когда историк упоминает ценз республиканской эпохи, он воспроизводит лишь армейский список — жизненно важный элемент регистрации для военного государства. Все лица моложе призывного возраста исключаются, и даже делается вывод, что в исторических списках сами сениоры не значатся. Пролетарии потенциально, а в определенном смысле и фактически являются членами римской армии; однако весьма сомнительно, чтобы они фигурировали в республиканских списках. Возможно, лишь в эпоху Принципата ценз стал содержать имена всех римских мужчин старше призывного возраста.

III. Проверка всадников. Слово всадники первоначально и в строгом смысле применялось только к гражданской коннице численностью в 1800 человек, служившей на конях, предоставляемых государством. Они составляли центурии всадников с государственным конем, и этот класс в строгом смысле представлял собой всадническое сословие.

Правда, слово всадники приобрело более широкое значение. Около конца V века лица, обладающие определенным цензом и не включенные в конные центурии, допускались к службе в коннице на собственных конях. Они не представляли собой определенного корпуса, а отбирались для конкретной службы полководцем, если цензоры признавали их имущественный ценз. В результате термины всадник и даже всадническое сословие стали переноситься на этих потенциальных кавалеристов и обозначать всех, кто обладал определенным цензом, который в эпоху Принципата и, вероятно, в позднереспубликанский период составлял 400 000 сестерциев. Цензура имела дело с этим более широким корпусом всадников лишь как инстанция, подтверждавшая денежный ценз его отдельных членов. Единственным корпусом всадников, который она признавала и рассматривала в качестве корпорации, были восемнадцать центурий.

Смотр всадников (ценз всадников, проверка всадников) происходил не на Марсовом поле, как у остальных граждан, а на Форуме. Весь корпус проходил мимо цензора поодиночке, причем каждый всадник вел коня в поводьях, когда глашатай выкликал его имя. Первым вопросом, рассматриваемым цензорами, был вопрос об увольнении со службы. Пока всадники оставались римской конницей, служба была бременем, причем бременем, которое с конца II века Республики стало несовместимо с местом в Сенате. В гракханский период, как мы видели, нужно было доказать десятилетний стаж службы, прежде чем всадник мог требовать увольнения. Увольнение обычно предоставлялось, если условия были выполнены, однако цензоры в качестве карательной меры заявляли право не засчитывать прошлую службу и даже налагать дополнительную службу за счет самого всадника. Позорное увольнение до истечения срока службы было следствием военной небрежности, проявившейся, например, в плачевном состоянии государственного коня (ненадлежащем уходе за конем), или любого морального изъяна, который в других слоях общества повлекл бы за собой исключение из Сената или триб. Формой увольнения было «продай коня», а сохранения в рядах — «веди его дальше» (проведи коня). Последней обязанностью цензоров было заполнение пустующих пробелов в центуриях. Это делалось путем зачисления по их собственному усмотрению квалифицированных членов из пехоты (пеших воинов).

Эта процедура была лишь одним из примеров того более широкого цензурного контроля, который был направлен против гражданского корпуса во время его регистрации на Марсовом поле. Этой проверке предшествовал эдикт, в котором цензоры объявляли некоторые из своих нравственных канонов — канонов, как мы можем полагать, которые передавались от коллегии к коллегии и редко нарушались, — одновременно подвергая критике новые пороки, которые, по их мнению, подрывали жизнь государства. Деяния, вызывавшие их порицание, можно удобно разделить на четыре категории.

(i.) Деяния, касающиеся семейной жизни и частных отношений. Отец как домашний магистрат или судья несет полную ответственность за поведение маленького мира семьи, а цензор осуществляет свой контроль над женщинами опосредованно через их мужей. Объектами цензорского порицания были жестокое наказание рабов, причинение вреда клиенту, который ранее наказывался по понтифическому праву, дурное воспитание детей, выражавшееся либо в чрезмерной суровости, либо в излишнем баловстве, а также неисполнение священнодействий клана. Цензоры не одобряли безбрачие, налагая дополнительный налог на упорных холостяков. Они препятствовали неравным бракам, таким как союзы между свободнорожденными гражданами и вольноотпущенницами, и сдерживали юридическую свободу развода. При обычном браке по согласию для расторжения узаконенного союза было достаточно простого отречения со стороны мужа; но цензоры сдерживали безрассудное осуществление этой власти, и мы находим сенатора, разжалованного за то, что он развелся с женой, не посоветовавшись с семейным советом. Они также наказывали плохое ведение хозяйства, пренебрежение имуществом и роскошный образ жизни, а также добивались соблюдения добросовестности при исполнении неформальных договоров, которые еще не были защищены санкциями гражданского права. Особенно это касалось опеки, но их проверка распространялась на все юридические отношения, которые, как считалось, предполагают честность, такие как отношения товарищества, поручения и поклажи.

(ii.) Дисквалификации выносились в результате определенного образа жизни, ремесел или профессий. Актеры навсегда лишались всех гражданских привилегий, а гладиаторы, вероятно, подвергались аналогичному разжалованию. Среди бесчестных занятий числилось ремесло ростовщика, взыскивавшего чрезмерный процент.

(iii.) Нарушения политического долга в любой сфере вызывали недовольство цензора. Магистрата могли разжаловать за жестокость или неподчинение при исполнении его должности, за пренебрежение конституционными формальностями, за злоупотребление ауспициями или даже за проведение закона, способного навредить нравственности общества. Судья мог быть наказан за получение взяток, солдат или офицер — за уклонение от службы, проявление трусости или неповиновение, а гражданин-избиратель — за злоупотребление своим судебным или выборным правом. Позорное поведение в суде также могло повлечь за собой цензуру. Она преследовала сговор обвинителя с обвиняемым или злонамеренное обвинение в уголовном деле (клятвопреступное обвинение, злонамеренный донос), а также лжесвидетельство и ложные клятвы. Поскольку за лжесвидетельство не существовало светского наказания, его преследование являлось сугубо делом цензоров.

(iv.) Цензоры иногда выносили дисквалификации как результат судебного приговора. Кража и другие частные деликты влекли за собой бесчестье, и порой цензура не зависела от решения суда. Цензура, следовавшая за уголовным осуждением, могла быть либо порождением самих цензоров, либо простым исполнением дисквалификации, уже предписанной законом. Ко второму роду относились ограничения, провозглашенные законом Кассия 104 года до н. э. или законом Кальпурния о соискательстве должностей 67 года до н. э., последний из которых предписывал пожизненное исключение из Сената в результате осуждения.

V. Последствия цензорской инфамии зависели отчасти от ранга дисквалифицированного лица, но всегда определялись в некоторой степени тяжестью проступка. Сенатор удалялся из списка, всадник — из конных центурий, а простолюдин, как говорят, исключался из трибы или причислялся к эрариям, либо и то, и другое. «Исключение из трибы» имеет два значения: либо более мягкое наказание в виде перевода из высшей трибы в низшую, либо более суровое наказание в виде полного исключения из триб, в то время как превращение в эрария подразумевает исключение из центурий.

VI. Люструм. После того как ряды различных сословий были таким образом очищены, для всего собранного войска на Марсовом поле приносилась очистительная жертва. Бык, овца и свинья (суоветарилии), которых обводили вокруг войска, а затем приносили в жертву богу, являлись одновременно искуплением за грех и благодарением за блага, о которых просили во время предыдущего люструма и которые были дарованы с тех пор. Завершение этого ритуала знаменувало собой окончание функций цензора, по крайней мере тех, которые были связаны с цензом.

VII. Прочие функции цензоров. Необходимость разделения функций, породившая цензуру, привела к тому, что финансовые обязанности, аналогичные функциям ценза, но несвязанные с ними, были изъяты у других магистратур и возложены на эту должность. Такими обязанностями были сдача в аренду государственных доходов, содержание общественного имущества и административная юрисдикция, связанная с этими обязанностями.

Римское государство в своем управлении государственным имуществом всегда отдавало предпочтение системе заключения подрядов. Эта система заключалась в покупке или аренде посредниками (публиканами) предполагаемого источника дохода, который отдельное лицо или компания разрабатывали на свой страх и риск и ради собственной прибыли. Иногда посредник сам являлся держателем (владельцем) или подрядчиком того источника богатства, из которого извлекался доход. Этот принцип применялся к ограниченным источникам богатства или к тем, которые требовали особых производственных приспособлений, таким как рыбные ловли, соляные варницы, рудники и лесные угодья. Этот принцип прямой разработки иногда применялся к землям общественного фонда как в Италии, так и в провинциях. Кампанская земля обрабатывалась именно так, а царские домены царей, которых Рим вытеснил, вместе с конфискованной территорией Карфагена сдавались в долгосрочную аренду публиканам, которые, несомненно, в большинстве случаев пересдавали эти территории более мелким держателям. Такие контракты выставлялись на аукцион, а их условия определялись цензорским законом, продиктованным цензором как представителем государства. Этот закон, помимо указания дохода, который арендатор был обязан выплачивать, также устанавливал условия, на которых заключался контракт.

Второй вид откупщика налогов — это истинный посредник. Публиканий здесь сам не занимается эксплуатацией источника богатства; он не является владельцем или арендатором, но представляет собой лицо, купившее у государства право собирать доход с такого арендатора. Право выставляется на аукцион и покупается за фиксированную сумму, под которую успешная компания подрядчиков предоставляет обеспечение. Их прибыль зависит от предполагаемого избытка доходов, которые они намерены собрать, над суммой, которую они согласились уплатить. Таков был метод обращения с общественной землей, оставленной открытой для занятия скваттерами (оккупированная земля). Это была либо пахотная земля (земля), которой пользовался владелец, либо пастбищная земля (лесные пастбища, угодья), на которой пастух выпасал свои стада. Оба владельца терпелись государством при условии выплаты фиксированной пошлины за их ненадежное владение. Публиканы были теми людьми, которые обладали правом взимать этот вектигал с пользователя земли, и сборы, которые они могли взыскивать, определялись продиктованным законом, в соответствии с которым цензор продавал это право. Дальнейшей категорий доходов, собираемых таким образом, были портовые пошлины. Они основывались на той же ведущей идее использования общественной земли частным арендатором; он платит за это использование, а право сбора этого вектигала в пределах определенной территории продается компании публиканов. Значительное распространение эта система откупа налогов получила благодаря ее применению в провинциальном управлении. Римлянин перевел десятину, обнаруженную им на Сицилии и в Азии, на свой привычный вектигал, но какое-то время придерживался существовавших условий местного сбора, и на Сицилии десятины продавались на самом острове в соответствии с Гиероном законом. Азия была первой клинической провинцией, к которой был применен эксперимент по коллективной продаже налогов в Риме. Эта система, по-видимому, была распространена на азиатские провинции, организованные Помпеем, а цензура являлась стандартным средством, через которое компания римских спекулятеров могла приобретать доходы огромного царства.

Цензоры обладали огромными дискреционными полномочиями при заключении этих контрактов, но пересмотр уже заключенных принадлежал не им, а Сенату. Их чисто исполнительная способность объясняет тот факт, что они не могли отчуждать имущество римского народа. Всюду, где описывается продажа общественных земель или зданий этими должностными лицами, мы должны предполагать согласие народа или Сената.

Масштабы контроля цензоров над государственным имуществом приводили к тому, что их реестры (таблицы) приобретали пропорции бюджета, который должен был служить руководством для государственных расходов. Хотя этот бюджет принимался лишь на пять лет, он был довольно стабильным, поскольку колеблющиеся поступления (в противовес неизменным доходам, таким как фиксированная дань некоторых провинций) оценивались на интервал, проходивший между одним люструмом и другим. Необычный прирост, например, от военной добычи, который мог появиться в любой год, служил бы основанием для заявления, сделанного квесторами, постоянными чиновниками эрария.

Но хотя оценки производились цензором, он имел мало отношения к общим расходам. Он не имел никакого отношения к провинциям и армии и ограничивался поддержанием и расширением общественного имущества государства. Он выступал либо создателем, либо ремонтником общественных работ, таких как дороги, акведуки, храмы и общественные здания. Такие постройки или ремонтные работы сдавались в аренду подрядчикам, причем государство здесь становилось должником частной компании и стремилось получить наименьшую смету за работу. Для целей ремонта или новых работ Сенатом выделялся кредит, предписывавший квесторам использовать эти деньги по усмотрению цензоров. В пределах этой суммы они могли действовать по своему усмотрению в отношении способов расходования средств, хотя они, несомненно, следовали советам Сената. Эти ассигнования и цели, на которые они направлялись, были известны под странным наименованием добровольных податей — обозначение, которое может быть пережитком времен, когда такие работы не сдавались на откуп, а являлись повинностями (обязанностями, стенами), которые община выплачивала в качестве добровольной дани.

Эти финансовые функции цензоров породили административную юрисдикцию. Охраняя общественные места, они определяли, где частные здания посягали на государственную собственность, или где общественные здания узурпировались частными лицами. Время от времени они могли выносить решения по денежным штрафам, призванным обеспечивать права государственной собственности, поскольку они иногда использовали свою принудительную власть и провозглашали различные штрафы (мульты), чтобы принудить к повиновению; однако подобная квазиуголовная юрисдикция должна была осуществляться эдилами гораздо чаще, и там, где размер штрафа требовал апелляции, она должна была провозглашаться и отстаиваться последними магистратами. Юрисдикция, имеющая сходство с гражданским правом, касалась добровольных податей, когда возникал вопрос о том, был ли контракт выполнен удовлетворительно или нет, а также споров об общественной земле, причем в последнем случае тяжба чаще всего происходила между публиканом и владельцем, но иногда, без сомнения, между тем, кто претендовал на роль собственника, с одной стороны, и посредником или арендатором — с другой. Форма этой юрисдикции варьировалась. Иногда, когда спор шел между государством и частным лицом, как в спорах о добровольных податях, приговор являлся результатом чисто магистратского следствия, хотя мы можем предполагать, что цензор мог, если пожелает, предоставить судью в таком деле. Если спор возникал между двумя частными лицами, даже если одно из них обладало квазиофициальным статусом публикана, предоставление судьи или рекуператоров было, по крайней мере в поздней Республике, обычным делом.

Плебейские магистраты

Случайное сохранение трибуната благодаря неспособности децемвирата выполнить свою работу, а следовательно, и плебейского собрания во всей его чистоте привело к сохранению магистратуры, избираемой только плебеями и только из их числа. Но плебейская эдильтура слилась с курульной должностью того же названия практически в единую магистратуру, которая уже была рассмотрена; в то время как трибунат настолько тесно связан с каждой фазой конституционного развития и организации Рима, что каждая из его ведущих функций уже была рассмотрена.

Мы видели метод его учреждения и ту своеобразную религиозную основу, на которой покоилась его власть, и мы наблюдали, как число лиц, занимающих эту должность, возрастало с двух до четырех и, наконец, до десяти. Право выносить постановления плебса, а также принудительная власть и юрисдикция, которыми обладала эта должность, также были описаны. Мы также останавливались на аномальной двойственности должности и видели, как в определенном смысле она не является магистратурой, поскольку трибуну недостает как необходимых знаков отличия, так и права испрашиваемых ауспиций, но как, с другой стороны, она практически становится народной магистратурой, когда функции, изначально чисто плебейские, начинают использоваться в интересах всего государства. Право действовать совместно с плебсом давало трибунам власть инициировать законодательство, когда плебисциты были возвышены до уровня законов; в своей элективной функции они не только председательствовали при назначении своих преемников и плебейских эдилов, но через плебс могли не только создавать второстепенную магистратуру, такую как триумвират для наделения и распределения земель, но в последние годы Республики фактически руководили выборами таких должностных лиц. Их власть запрета и право вето, ограниченные на мгновение Суллой, но вскоре восстановленные во всей своей полноте, при конституционном применении становились защитой всего государства от незаконных или неконституционных действий других магистратов и образовывали главную основу авторитета Сената. Их связь с Сенатом из чисто запретительной переросла в позитивную, и в конце концов они разделили председательство в этом органе. Наконец, их полномочия принуждения и юрисдикции расширились до судебного контроля над магистратурой; они выступали обвинителями оплошных чиновников и вплоть до развития следственных комиссий представляли собой главное средство, которым располагало государство для обеспечения уголовной ответственности своего исполнительного аппарата.

Второстепенные магистраты

Среди второстепенных магистратов (minores magistratus) [1139] выделяется группа, окончательно — а возможно, и в республиканскую эпоху — известная как viginti-sex-viri [1140]. Эта группа представляла собой лишь совокупность небольших коллегий и сама по себе не являлась collegium. Вероятно, большинство ее членов изначально номинировались вышестоящими магистратами; позднее все они избирались в comitia tributa, хотя для каждой коллегии несомненно требовался отдельный электоральный акт.

(a) III viri capitales, иногда называемые менее техничным наименованием III viri nocturni — вероятно, из-за их обязанности тушить пожары, — были введены в качестве постоянного института около 289 года до н. э. [1141] Их общая функция заключалась в оказании содействия другим магистратам в отправлении уголовного правосудия. После вынесения приговора они охраняли заключенных и приводили в исполнение смертный приговор [1142]. В их обязанности, предшествующие уголовному суду, входили превентивное заключение обвиняемого под стражу и проведение первого дознания после предъявления уголовного обвинения [1143]. Они также рассматривали обычные дела полицейского суда, такие как бродяжничество или ночное нарушение общественного порядка [1144], и исполняли полицейские обязанности в городе, например поддержание порядка на улицах [1145]. Выступая в качестве магистратов, способных вынести окончательное суждение, они, судя по всему, имели дело с рабами и чужеземцами. Нет никаких свидетельств того, что они обладали каким-либо правом выносить приговоры гражданам или какой-либо высшей юрисдикцией, которая вводила бы их в соприкосновение с народом.

(b) Триумвират монетных мастеров (III viri monetales) [1146], изначально носить эпизодический характер, впервые становится постоянной должностью примерно ко времени Союзнической войны [1147].

(c) Шесть санитарных комиссаров, действовавших, вероятно, в качестве подчиненных эдилов и носящих титулы IV viri viis in urbe purgandis (или viarum curandarum), II viri viis extra propiusve urbem Romam passus mille purgandis, впервые упоминаются в Муниципальном законе Цезаря (45 год до н. э.). Первые следили за очищением улиц внутри Рима, вторые, возможно, — в пределах мили от стен [1148].

(d) X viri stlitibus judicandis имеют странную историю: из простых judices они превращаются в второстепенных магистратов народа. Они, без сомнения, являются децемвирами, которые были объявлены неприкосновенными по Валериево-Горациевым законам 449 года до н. э. [1149]; причиной такой защиты было то, что они являлись присяжными, выносившими решения по делам о свободе — тому высшему плебейскому праву, которому, как показывает история Вергинии, иногда могло угрожать посягательство. Ко времени Цицерона они остаются судьями в liberales causae, но поднялись до ранга независимых магистратов [1150].

(e) IIII viri praefecti Capuam Cumas [1151] были избранными делегатами, представлявшими юрисдикцию претора в municipia и колониях Кампанского округа. Их функции целесообразнее обсудить при рассмотрении организации Италии.

Определенные судебные и военные посты также замещались посредством народных выборов. Нехватка уголовных судей в Риме после учреждения quaestiones perpetuae [1152] привела к назначению ежегодного председателя главного суда, разбиравшего обычные преступления, а именно — суда, занимавшегося убийствами и смежными преступлениями (quaestio de sicariis). Магистратский статус этих judices quaestionis демонстрируется как фиксированным цензом — на должность назначается обычно, а возможно, и всегда, экс-эдил [1153], — так и тем фактом, что, подобно магистрату, принимающему присягу в leges [1154], эти judices присягают соблюдать специальный закон, который они применяют [1155]. Они, вероятно, избирались народом в comitia tributa [1156].

Подчиненные военные посты также находились в распоряжении народа, и мы уже отмечали, как трибунат легионов частично превратился в квазимагистратуру [1157]. В 311 году до н. э. назначение консульских делегатов для командования флотом и его поддержания также было поручено трибам [1158]. Эти II viri navales не были ежегодными должностными лицами, но, в силу эпизодического характера римского флота, возникали тогда, когда война требовала его создания. Эта должность, по-видимому, прекратила свое существование к II веку до н. э.

Еще более эпизодическим было создание comitia tributa, а в более позднее время — иногда concilium plebis [1159], второстепенных магистратов с чрезвычайными функциями. Таковы были должностные лица для вывода колонии (coloniae deducendae), для наделения землей и ее распределения (agris dandis assignandis) либо для освящения храма (aedi dedicandae). К этой категории относятся эпизодические curatores по снабжению хлебом и дорогам (annonae, viarum).

ГЛАВА V
НАРОД И ЕГО ПОЛНОМОЧИЯ

Мы уже отмечали дуализм процедур, посредством которых осуществлялись полномочия народа, и видели, что каждый народный акт зависел от rogatio [1160]. Однако можно с удобством разграничить различные сферы народной деятельности. Их можно разделить на: (i) законодательные или квазизаконодательные акты; (ii) электоральные; (iii) судебные.

(i) Что касается законодательства в узком смысле, римляне, подобно любому другому правительству, которое признает теорию парламентского суверенитета и не имеет положения об учредительном собрании, не проводили различия между конституционными и прочими законами. Но в нашем перечислении мы можем с удобством разграничить те постановления, которые изменяли структуру конституции и затрагивали публичные права, и те, которые имели дело лишь с частными взаимоотношениями граждан друг с другом.

В конституционном законодательстве власть народа была неограниченной. Они могли создавать новые народные собрания, как они сделали это с comitia tributa populi [1161]; они могли делегировать всю полноту законодательной власти уже существующим собраниям, как это было сделано в отношении concilium plebis [1162]. Они могли передавать отдельному лицу полномочия, почти равные суверенным правам, подобно тому как они в конечном счете передали их принцепсу. Они могли приостановить действие конституции и учредить временное правительство, как они поступили, когда предоставили учредительные полномочия децемвирам или Сулле.

Они также могли соблюдать или создавать правила, которые ограничивали их собственную способность издавать постановления. Результатом соблюдения такого правила является формула, появляющаяся в римских законах и объявляющая их действие недействительным в той мере, в какой они противоречат какому-либо фундаментальному обязательству — fas или jus, которые лежат в основе государства и которые сам народ не смеет нарушать. Эта оговорка выражалась в защитной формуле:

Si quid jus non esset rogarier, ejus ea lege nihilum rogatum. [1163]

Прежде всего эта оговорка защищала закон от нарушения религиозного обязательства [1164]; но, в толковании Цицерона, она представляла собой декларацию уважения даже к определенным высшим светским правам — например, правам на обладание гражданством.

В качестве примеров создания ограничений можно привести положение Законов двенадцати таблиц, которое запрещало постановления во вред частным лицам (privilegia) [1165], а также принцип — пожалуй, скорее процессуальное правило, аналогичное формальностям законодательства, — который запрещал принимать законы по разным вопросам оптом (per saturam); это положение было вновь подтверждено законом Цецилия Дидия 98 года до н. э. [1166].

Создание новых магистратур также находилось в власти народа, а изначально — и продление срока полномочий должностного лица за пределы его надлежащего срока. В 327 году до н. э., с началом второй Самнитской войны, консулу К. Публилию Фило империй был продлен посредством плебисцита [1167], хотя уже в 308 году до н. э., при пророгации командования консула К. Фабия Максима, в качестве дающего свое санкционирование упоминается только сенат [1168].

Учреждение специальных судебных комиссий для вынесения решений без права апелляции в случаях, когда обычные инстанции, как считалось, не справлялись с преступностью или заговором, по строгой теории конституции целиком находилось в руках народа. Комиссии такого рода встречаются в 187 [1169], 172 [1170] и 141 [1171] годах до н. э. Во всех этих случаях имело место сотрудничество между сенатом и народом, и лишь в революционный период народ отваживается по собственной инициативе учреждать комиссию для уголовного расследования [1172].

Публичные права индивида также находились под контролем comitia, и дарование гражданства являлось исключительной прерогативой народа. Как изначально патрицианские comitia могли кооптировать только патрициев [1173], так в более позднее время собрание всего Populus могло допускать новых участников к своим правам. Гражданские права могли дароваться отдельным лицам или общинам — полностью или частично, и Плебс был для этой цели столь же компетентен, как и Populus [1174]. Опосредованное дарование гражданства могло осуществляться путем наделения народом соответствующим полномочием магистрата, которому было поручено основание поселения, — как, например, когда закон Аппулея 100 года до н. э. предоставил Марию право возвести трех лиц в гражданство в любой основанной им колонии [1175]. Гражданство могло также дароваться императором за выдающиеся заслуги на поле боя; но это полномочие должно было быть предоставлено народом, либо дарование в некоторых случаях задним числом санкционировалось им. Такое полномочие было предоставлено законом Помпею после войны с Серторием [1176]; однако Помпей мог предварительно пожаловать гражданство во время кампании. Марий жаловал эту милость на поле боя [1177]; возможно, полномочие уже было предоставлено ему народом [1178], или же он рассчитывал на последующую ратификацию своего акта.

Лишение гражданства общины, законность чего со стороны какой бы то ни было власти подвергалась сомнению в поздней Республике [1179], могло быть осуществлено — если вообще могло — исключительно народом, причем народ в данном конкретном случае мог быть представлен Плебсом. Именно этот орган вынес решение о судьбе Капуи в 210 году до н. э., и его решение повлекло за собой уголовное осуждение — наказание в виде продажи в рабство. Однако народ не сам объявил о лишении гражданства, а оставил участь каппуйских граждан на усмотрение сената [1180].

Народ мог также предоставлять право голоса тем, кто уже обладал гражданством без такового. Это до такой степени было народным даром, что для подобного пожалования не считалось необходимым даже предварительное обсуждение в сенате. Когда в 188 году до н. э. трибун предложил даровать избирательное право municipia Формий, Фундов и Арпина, он встретил вето четырех своих коллег, которые настаивали на том, чтобы сначала было запрошено мнение сената. Однако, уступив разъяснению истинного принципа таких пожалований, они в конце концов сняли свое возражение [1181].

Лишение избирательной прав — tribu movere в крайнем смысле — по-видимому, оставалось за цензором [1182], хотя в 169 году до н. э. и был заявлен протест против его использования с целью лишения гражданских прав целого сословия [1183]. Один лишь народ мог налагать новое бремя на самого себя, и налогообложение целиком принадлежало comitia [1184].

Переходя к законодательству по частным вопросам, мы обнаруживаем, что любое фундаментальное изменение в правовых отношениях граждан друг с другом должно осуществляться народом. Закон Законов двенадцати таблиц сам по себе является lex centuriata, и нам достаточно вспомнить такие законы, как законы об у росте, или закон Вокония о наследовании, в качестве типичных примеров множества других. В вопросах гражданского судопроизводства также фундаментальное изменение, подобное разрешению использовать формулу вместо legis actio по делам, подпадающим под jus civile, требовало законодательного оформления [1185]. Тем не менее мы чувствуем, что это лишь вопрос степени, осуществляются ли такие изменения народом или властью отдельных лиц. В сфере материального права огромные изменения были произведены толкующей властью претора [1186]; в то время как в судопроизводстве многое также оставлялось на усмотрение понтификов, магистратов и юристов. Тот же принцип разделения власти применим и к полицейским регламентам. Сколь ни велики были принудительные полномочия магистратов, радикальные посягательства на индивидуальную свободу, подобные тем, что порождались законами против роскоши, являлись делегированной работой народа.

Мы можем сделать здесь паузу, чтобы рассмотреть форму lex и особенно ту ее часть, которая обеспечивала его действительность — его санкцию. Полный закон состоял из трех частей: (1) преамбулы (praescriptio), описывавшей формальные обстоятельства его принятия [1187]; (2) текста, в котором строго выдерживался детальный и исчерпывающий формализм; (3) санкции, содержавшей кары и наказания, провозглашаемые против тех, кто нарушал предписания акта. Однако poena сама по себе не была достаточна для составления совершенного закона. Lex perfecta — это закон, который объявлял акт недействительным и налагал наказание за неподчинение. Наложение наказания без объявления о недействительности составляло lex minus quam perfecta [1188]. Закон без санкции был imperfecta [1189]. Способ отмены, чаще всего практиковавшийся в Риме, состоял скорее в вытеснении, чем в объявлении ничтожности прежнего акта. Поэтому санкция законов часто дает безнаказанность тем, кто посредством неподчинения навлекает на себя кары и наказания, провозглашенные какой-либо предыдущей мерой. Отмена могла быть как полной, так и частичной, и для выражения этого различия сложился ряд технических терминов [1191].

Попытка некоторых законов обеспечить окончательность путем запрещения отмены была неизбежно тщетной, поскольку противоречила всей теории парламентского суверенитета [1192]. Однако возможно, что leges sacratae ранней Республики, такие как закон, сделавший трибуна неприкосновенным, рассматривались как неизменяемые. Execratio, бывшая их санкцией, могла рассматриваться как фундаментальное религиозное обязательство и почитаться в качестве таковой — одним из тех священных прав, которые, как мы видели [1193], ни один закон не осмеливался ущемлять.

Суверенная привилегия освобождения частных лиц от законов естественным образом принадлежала сначала самому законодательному органу; но в результате любопытного поворота, который мы проследим в другом месте [1194], эта своеобразная привилегия превратилась в прерогативу сената.

Контроль народа над внешними делами, хотя с юридической точки зрения он по-прежнему является законодательным, имеет больше сходства с административными функциями греческого или современного правительства. Здесь магистрат был уполномочен действовать во всех детальных вопросах, и мы увидим, как эта магистратская сфера была узурпирована сенатом. Народ обладал контролем лишь над фундаментальными отношениями Рима с иностранными государствами. Его деятельность ограничивалась объявлением войны, заключением договоров и дарованием хартий.

Объявление войны, согласно римским представлениям, было строго необходимым лишь тогда, когда были нарушены договорные отношения или даже порой отношения, близкие к таковым [1195]. Такое объявление могло быть сделано только народом [1196]. Но международная точка зрения была не единственной доминирующей в этом вопросе. С народом должны были консультироваться во многих случаях, когда договорные отношения отсутствовали, и причиной тому была просто целесообразность выражения им своей воли по вопросу, который мог иметь жизненно важное значение для общины. Comitia centuriata, судя по всему, неизменно представляла народ в этом качестве [1197]. Что касается заключения международных отношений, мы коснемся в другом месте спорного вопроса [1198], обладала ли магистратура правом связывать народную совесть посредством присяжного договора или же для этого требовалось согласие народа. Выживание этого спора в столь поздний период, как время Югуртинской войны, доказывает, что федеративная власть когда-то была привилегией магистрата; этот факт также подтверждается включением в соглашения, заключаемые полководцами, пункта, уточняющего, что соглашение имеет силу лишь в том случае, если оно ратифицировано народом [1199]. В эпоху средней Республики не возникало сомнений в том, что договорные отношения являлись прерогативой народа [1200], и, в отличие от случая с объявлением войны, Плебс здесь включается в понятие народа [1201]. В силу самой природы вещей на рассмотрение comitia могли выноситься лишь общие контуры соглашения, а детали урегулирования оставлялись на усмотрение полководца, которому помогала комиссия [1202]. Организация провинции и lex provinciae, следовавшие за подчинением округа, обычно не истолковывались в свете договорных отношений; они были делом полководца и сенатской комиссии. С другой стороны, города с договорами (civitates foederatae) и города с хартиями (civitates liberae) получают свои права от народа. В первом случае права гарантируются неотъемлемым соглашением, скрепленным присягой фециалов; во втором — отменимой хартией (lex data), которая еще в 71 году до н. э. остается волеизъявлением народа (lex rogata) [1203]. Мы увидим при рассмотрении сената, что даже в этом вопросе дарования договоров или хартий отдельным государствам сенатская власть ущемляла власть народа.

(ii) Мы уже видели, как в теории народное право выборов представляло собой модификацию принципа назначения [1204]; после его признания принципы, регулирующие его, были практически принципами законодательства: магистрат вопрошает, а народ повелевает. Представительство двойственной общины здесь выражено несколько ярче, чем в случае законодательства; ибо хотя плебисцит часто называют lex, никто не наделяет трибуна статусом magistratus populi, и сколь бы широкими ни стали его полномочия, он всегда в теории остается главой плебейской общины. Предварительные условия выборов, необходимые для кандидата на должность, уже были рассмотрены [1205], а дальнейшая процедура выборов будет рассмотрена при описании порядка работы comitia в целом.

(iii) Происхождение юрисдикции народа, как мы видели, неясно; но вероятно, что она проистекала не целиком из provocatio [1206], и даже там, где это было так, апелляция имела тенденцию отмирать в силу того факта, что магистрат, осознававший ограничения, наложенные законом на его империй, не выносил приговор, а передавал дело непосредственно на рассмотрение народа. Суд перед лицом народа (judicium populi) происходил тогда, когда магистрат осознавал ограничения своей власти; provocatio — крайне редкое явление в поздней Республике — требовалось для запуска той же процедуры тогда, когда магистрат отказывался признавать эти ограничения.

Судебная компетенция различных магистратов и comitia определялась отчасти законом, отчасти обычаем. Признавались два фундаментальных принципа:

(1) Дела о смертной казни должны быть зарезервированы за центуриями. Исключением из этого является специальная юрисдикция Плебса по делам о смертной казни [1207].

(2) Дело, возбужденное магистратом, могло рассматриваться только в том собрании, к которому магистрат имел право обращаться. Из этого принципа было два исключения: во-первых, консульские делегаты — квесторы и duumviri perduellionis, — хотя и не обладая jus agendi cum populo, тем не менее руководили собраниями, в которых подавалась апелляция на их решения [1208]; и во-вторых, трибун, проводя обвинение по делу о смертной казни перед comitia centuriata, обращался к этому органу и, возможно, председательствовал в нем [1209].

Но, как правило, официальный статус магистрата, ведущего обвинение, и характер предлагаемого им наказания являются признаками того, какое собрание выносит окончательный вердикт по делу.

Юрисдикция консулов по делам о смертной казни, осуществляемая через квесторов, отправлялась в comitia centuriata; апелляция против coercitio консулов и преторов, когда налагаемый ими штраф превышал предел multa suprema [1210], поступала в comitia tributa populi. Юрисдикция эдилов [1211] всегда отправлялась перед трибами; курульные эдилы как magistratus populi должны были выносить свое дело на рассмотрение comitia tributa populi; плебейские эдилы, которые как магистраты Плебса не имели права обращаться к народу, выступали перед concilium plebis. Что касается трибунов, то в тех случаях, когда их юрисдикция касалась смертной казни, она в определенных случаях могла осуществляться concilium plebis, но обычно требовала появления перед comitia centuriata [1212]; если же речь шла о денежном штрафе, трибун неизменно выносил дело на суд собственного собрания Плебса.

Процедура в judicium populi состояла из двух стадий. На первой стадии магистрат, намеревавшийся вынести приговор, выходивший за рамки его личной юрисдикции, проводил предварительное расследование (anquisitio) [1213]. Оно проводилось в обстановке полной гласности перед неформальным собранием (contio), которое он созывал. Это предварительное расследование повторялось трижды, в дни, не обязательно следующие подряд. Магистрат выступал в роли обвинителя, и выражения его мнения на этих собраниях именовались accusationes. Его окончательное суждение, следовавшее за процедурой третьего contio, представляло собой законопроект (rogatio), о своем намерении внести который в comitia он объявлял заранее. Наказание, предлагаемое в этом законопроекте, не обязательно должно было быть тем, которое предполагалось изначально, ибо расследование могло побудить магистрата изменить свое первоначальное предложение [1214].

Затем истекал законный интервал для обнародования — три недели, — по окончании которого предложение выносилось магистратом на рассмотрение comitia. Оно затем либо принималось, либо отвергалось (непременно без поправок) собравшимся народом. Этому формальному собранию (comitia), как при судебных, так и при законодательных актах, предшествовало contio; а финальное изложение магистратом своего предложения перед этим contio именуется его «четвертым обвинением» (quarta accusatio) [1215]. Если по какой-либо случайности, например из-за дурных ауспиций, законопроект не проходил через comitia, для возобновления судебного процесса требовалось новое обнародование с очередным трехнедельным интервалом. Эта необходимость делала повторение судебного преследования тем же магистратом по тому же обвинению крайне редким [1216].

До сих пор мы рассматривали случай judicium populi, следующий за признанием магистратом ограничений своей власти. Но существует вероятность его отказа от такого признания, и в этом случае дело может быть доведено до народа только посредством апелляции (provocatio), поданной обвиняемым. Эта непредвиденная ситуация в эпоху средней и поздней Республики была необычной, но не неизвестной, ибо юрисдикция duumviri perduellionis, как мы знаем из дела Рабирия [1217], порой регулировалась таким образом, что апелляция к народу являлась неотъемлемой частью процедуры.

В таком случае происходило два магистратских расследования вместо одного. Первым была quaestio, в результате которой магистрат выносил подлежащий апелляции приговор; вторым была anquisitio перед народом, предшествовавшая решению в comitia. Время от времени должно было случаться так, что эти две стадии процедуры проводились разными магистратами; ибо если индивид подавал апелляцию на решение магистрата в провинции или в действующей армии, сам этот магистрат мог оказаться неспособным вести дело в Риме.

Народ изображается с весьма ранних времен отменяющим свои собственные приговоры [1218]. Эта отмена представляла собой просто аннулирование закона и, возможно, изначально не рассматривалась как пересмотр судом собственного приговора. Не было предусмотрено положение о том, что именно то собрание, которое вынесло приговор, должно его отменить. Действительно, так бывало иногда. Попилий, например, которого сочли ответственным за судебные убийства, последовавшие за гибелью Т. Гракха, был как изгнан, так и возвращен посредством plebiscita [1219]. Но с другой стороны, Метелл, подвергнутый «интердикту» консульским законопроектом, который должен был быть принят в comitia centuriata [1220], был возвращен по rogatio трибуна [1221], в то время как сам Цицезон, изгнанный по постановлению трибуна, был отозван из изгнания консульским законом, принятым в comitia centuriata [1222].

Дальнейший шаг в осуществлении этой власти был сделан тогда, когда предпринимались попытки отменить решения judices уголовных комиссий посредством декретов народа. Впервые это было предпринято в 88 году до н. э. трибуном П. Сульпицием Руфом, который провел плебисцит о возвращении изгнанников, осужденных Варианской комиссией [1223]. Другие пробные шаги в том же направлении привели к законопроекту Цезаря 49 года, посредством которого он осуществил возвращение тех, кто был осужден по Помпеевым законам 52 года до н. э. [1224]. Примеры этого периода в целом иллюстрируют отмену декретов специальных комиссий, которые сами по себе являлись политическими орудиями, порожденными партийной борьбой, однако М. Антоний в бытность трибуном, как утверждается, осуществил возвращение человека, осужденного за обычное преступление [1225], — а следовательно, предположительно, обычной quaestio perpetua, — и представляется очевидным, что ко времени Цицерона эта власть восстановления в правах со стороны comitia стала рассматриваться практически как право помилования. Каждое из трех законодательных собраний было компетентно «восстанавливать в правах» (restituere). Предложения обычно исходили от трибунов, но Цезарь также использовал для этой цели преторские rogationes (вероятно, перед comitia tributa) [1226].

Двумя полномочиями, аналогичными праву отмены приговора, являются снятие внезаконного статуса (аутларии) и амнистия.

Упомянутый внезаконный статус — это не тот статус, который следует за aquae et ignis interdictio (бывшей актом народа и подтверждением уголовного приговора), а тот, который является следствием декрета сената, объявившего отдельных лиц hostes. Хотя можно было бы ожидать, что сенат, вынесший такой декрет, будет органом, отменяющим его, мы сталкиваемся с убеждением, что для восстановления объявленного вне закона требовался lex или plebiscitum. Марий делал вид, что такое разрешение необходимо для его въезда в Рим в 87 году до н. э. [1227], а Октавиан в 43 году до н. э. провел закон, отменявший внезаконный статус Долабеллы [1228].

Амнистия — это акт, подразумевающий, что никакого судебного разбирательства и никакого осуждения — будь то вынесенного судом или иным органом — не происходило; она дает иммунитет от последствий преступных деяний, которые еще не судимы. Это, однако, прерогатива не народа, а сената. Именно декрет этого органа предоставил иммунитет (впоследствии не соблюденный) убийцам Цезаря в 44 году до н. э. [1229], а аналогичный акт в 33 году до н. э. даровал амнистию сенаторам, которые во время гражданской войны набрали войска за собственный счет [1230].

Случайные основания недействительности этих законодательных или квазизаконодательных актов народа уже рассматривались нами попутно. Мы говорили об условиях ауспиций и интерцессии [1231], пренебрежение любым из которых делало закон ipso jure недействительным, и то же последствие следовало за нарушением формальных правил, которые народ установил для собственного руководства — таких как правила обнародования, которые мы вскоре обсудим, или положение против объединения разнородных мер в одном законопроекте [1232]. В более ранний период республиканской истории такие недействительные постановления, когда они принимали форму выборов, подвергались процедуре, напоминающей отмену, и имеется много примеров магистратов vitio creati, принужденных сложить с себя должность, причем за их отречением следовало возобновление электоральной процедуры [1233]; и даже в случае законов, шедших вразрез с фундаментальными принципами конституции, во все времена считалось более безопасным обеспечить их формальную отмену [1234]. Но впоследствии возобладала более логичная идея абсолютной ничтожности, не требовавшей никакой отмены, и мы увидим, что именно сенат как проводник исполнительной власти объявляет постановления недействительными вследствие формальных изъянов.

Переходя от «народа» вообще к его проявлениям в отдельных comitia и в concilium Плебса, мы обнаруживаем, что, хотя исторически мы имеем дело с различными парламентами, практически мы рассматриваем римскую общину, занятую различными повестками дня при различных формальных правилах. Народ должен быть организован одним образом для одной функции, другим — для другой [1235], но при меняющихся формах сохраняется единство личного состава, которое не позволяет нам рассматривать различные собрания как разных суверенов. Единственное нарушение этого единства обнаруживается в том факте, что патриции всегда исключались из concilium Плебса [1237].

Comitia curiata, старейший суверен в Риме, были лишь бледной тенью самих себя. Их главной конституциональной функцией было принятие lex curiata, необходимого для ратификации — изначально империя [1238], а с созданием новых патрицианских магистратур — потестас, которую они в себе несли [1239]. Тем не менее, хотя в теории ни одна магистратура не была должным образом сформирована (justus), пока ее обладатель не получал ратификацию со стороны curiae, мы знаем, что в случае лиц с империей — и мы можем заключить, что и в случае остальных — большинство обычных функций могло осуществляться без этой санкции. Лишь полное осуществление империя — будь то в юрисдикции, в военном командовании или в передаче должности — оставалось приостановленным до тех пор, пока не был извлечен lex. Без него претор не мог отправлять правосудие со своего трибунала [1240], консул не мог созвать собрание для создания своего преемника [1241] и, будучи магистратом или промагистратом, не мог осуществлять полный империй в полевых условиях [1242], пока двусмысленная формулировка lex Cornelia de provinciis ordinandis не сделала требование в этом последнем пункте сомнительным моментом [1243].

Для целей этого пожалования comitia curiata во времена Цицерона часто были представлены всего тридцатью ликторами [1244], и столь же скудная явка, возможно, была достаточна для других формальных актов, унаследованных ими от древности. Таковы акты comitia calata [1245]. Публичное волеизъявление и завещание, составлявшиеся на этом собрании, канули в лету к концу Республики; но собрание по-прежнему собиралось под председательством pontifex maximus для инаугурации rex sacrorum и flamines, а под тем же руководством — для detestatio sacrorum, совершаемого лицом, которое переходило из своей gens либо посредством акта адрогации, либо путем перехода из патрицианского сословия в плебейское [1246].

Comitia centuriata, некогда известные как «величайшие из comitia» (comitiatus maximus) [1247] — не только из-за их важности как выразителя суверенной воли, но и из-за возможности принудить к явке собранную армию, — всегда сохраняли нечто от своего военного характера и связи с империем. Их созыв и председательство в них по праву принадлежат исключительно магистратам с империем. Консулы являются их обычными председателями на выборах и при принятии законов; претор обращается к ним для целей юрисдикции, а интеррекс — для выборов консула. Избрание магистратов с империем и цензоров было ограничено этим органом, и мы уже видели, как его высшая судебная власть утверждалась и ущемлялась [1248]. Только армия могла объявлять войну [1249], однако ее законодательная власть, хотя и никогда не утрачиваемая, задействовалась нечасто после признания суверенитета за двумя собраниями триб, которые созывались и организовывались с большим удобством.

Но собрания триб не только ущемляли власть центурий, они стали более поздней моделью для последних, и тенденция к умалению влияния богатства проявилась в реорганизации comitia centuriata на трибунной основе [1250]. Дата этого изменения неизвестна; но поскольку перераспределение центурий в его окончательной форме предполагает существование тридцати пяти триб, это изменение могло произойти не ранее 241 года до н. э. Главным принципом нового устройства было то, что пять классов распределялись по всем трибам таким образом, что в одной трибе имелось по две центурии каждого класса — одна центурия seniores и одна juniores. Таким образом, каждый класс имел по два голоса в трибе и семьдесят голосов в общей сложности. Восемнадцать центурий всадников по-прежнему оставались вне триб; точно так же оставались четыре центурии fabri, accensi, tibicines и cornicines, а также пятая центурия proletarii, которая, вероятно, существовала в это время [1251]. Общее число центурий составляло бы таким образом 373 (350 + 18 + 5). Большинство от этого числа равно 187, однако первый класс и equites вместе взятые теперь имеют лишь 88 голосов, теряя тем самым свое преобладание в силе голоса. Несмотря на это устройство по трибам, трибунного голосования не существовало. Единицей голосования по-прежнему оставалась центурия, и именно число центурий решало вопрос. Организация по-прежнему осуществлялась по классам, причем семьдесят центурий каждого класса голосовали как обособленные органы [1252]. Equites, судя по всему, по-прежнему обладали правом голосовать первыми [1253], а первый класс имел преимущество перед остальными, ибо жребий, определявший centuria praerogativa [1254], по-видимому, бросался только среди семидесяти групп seniores и juniores, принадлежавших к этому классу [1255].

Восстановление Суллой старого метода голосования (88 год до н. э.) [1256] не было перманентной реформой. Оно исчезло во время цинновской реакции, и сомнительно, было ли оно возобновлено диктатором. Если и было, то оно быстро исчезло вместе с прочими элементами его аристократической реорганизации.

Comitia tributa были наиболее удобными из всех собраний всего Populus и, следовательно, наиболее часто использовались для принятия leges. Их председателями были патрицианские магистраты, обычно консулы и преторы, а для целей юрисдикции — курульные эдилы. Они избирали этих эдилов и других низших магистратов народа, а также двадцать четыре трибуна первых четырех легионов. Их юрисдикция ограничивалась денежными штрафами.

Concilium plebis, являвшийся практически суверенным органом государства, отличался от этого последнего собрания в двух отношениях. Он мог созываться только плебейскими магистратами и никогда не включал в себя патрициев [1257]. Помимо издания имеющих всеобщее действие декретов (plebiscita), он избирал магистратов Плебса и в своем судебном качестве являлся органом, рассматривавшим наказания, которые они сформулировали. По букве Законов двенадцати таблиц эта юрисдикция должна была ограничиваться наложением штрафов [1258], однако помимо примеров своей юрисдикции в отношении смертной казни в ранний период своей истории он продолжал обладать неоспоримым правом вынесения акта об изгнании (aquae et ignis interdictio) против любого лица, уже находящегося в изгнании [1259], а со времен Гая Гракха появляются следы независимой юрисдикции в отношении смертной казни, которую он осуществлял против магистратов, нарушивших provocatio [1260].

Свобода этого плебейского собрания на время была ограничена постановлением Суллы (88 год до н. э.), предписывающим, чтобы на его рассмотрение не выносилась никакая мера, не получившая предварительного одобрения сената [1261]; но старые полномочия беспрепятственного законодательства были восстановлены в 70 году до н. э. Если Сулла также отнял у трибуна право судебного преследования [1262], то высшая юрисдикция Плебса была восстановлена законом, вернувшим ему его законодательную власть, поскольку трибунские судебные преследования продолжались до конца Республики.

Аномальное использование народного избирательного права имело место в случае выборов в жреческие коллегии. Раньше они были отделены от светской жизни государства, и даже когда дух реформ продиктовал необходимость вынесения их на суд народа, религиозный щепетильный запрет исключал вмешательство comitia. Электоральный орган состоял из семнадцати триб, выбранных по жребию из тридцати пяти, и этим органом, который не являлся Populus [1263], председательствовал понтифик [1264]. Эта организация впервые была применена, вероятно, около середины III века до н. э. к избранию pontifex maximus: она получила широкое распространение в конце II века. Домицианский закон, бывший плебисцитом 104 года до н. э., распространил выборы в измененной форме на религиозные collegia — вероятно, на четыре великие коллегии понтификов, авгуров, квиндецемвиров и эпулонов. Соответствующая коллегия представляла кандидатов, народ избирал и вновь давал коллегии congé d’élire, после чего избранный кандидат торжественно кооптировался членами своей гильдии [1265]. Сулла упразднил этот способ назначения, а возможно, и народные выборы верховного понтифика, восстановив аристократический способ кооптации; но назначение семнадцатью трибами было вновь восстановлено в 63 году до н. э. посредством плебисцита трибуна Лабиена [1266].

Нашей последней задачей в связи с народом и его полномочиями будет описание подготовительных этапов заседаний comitia и concilium, а также порядка ведения дел на этих сходах.

Законными днями заседаний (comitiales dies) были те, которые не являлись ни священными (nefasti), ни посвященными отправлению правосудия (fasti). Оставшиеся свободными 194 дня дополнительно прерывались nundinae — первыми днями восьмидневной недели, в которые нельзя было проводить даже contio [1267], — а также переносными праздниками (feriae conceptivae), которые назначались магистратами. Эти временные правила были обязательны для всех собраний Populus и Plebs; пространственные же правила различались для различных собраний. Собрание curiae заседало внутри pomerium, обычно в Comitium к северо-западу от Форума [1268]. Центурии же, напротив, должны были собираться вне стен, и местом их собрания обычно было Марсово поле, но иногда заседания обнаруживаются в иных местах, таких как «петелинская роща за речными вортами» и неизвестное место под названием Эскулетм [1269]. Два собрания триб изначально не были привязаны к какой-либо местности, за исключением того обстоятельства, что плебейские магистраты как чисто городские не могли легко выбраться за пределы стен. Но истребование rogatio у триб консулом в его лагере при Сутрии в 357 году до н. э. привело, из-за страха перед военным влиянием, к правилу, согласно которому от народа не должно было истребоваться никаких постановлений на военной территории [1270], и с того времени два собрания триб проводились в пределах первой мили. Открытое пространство Капитолия (area Capitolii) одно время было их обычным местом прибежища как для выборов, так и для законов, но в более поздний период Республики оказалось удобным проводить выборы как низших, так и плебейских магистратов на Марсовом поле, в то время как Ростры на Форуме, бывшие обычным центром демагогической борьбы и обычным местом сбора contiones, были выбраны в качестве площадки для законодательной деятельности триб [1271].

Первым шагом в общении магистрата с народом, призванном породить обязывающий акт, было обнародование первым декрета, определявшего день заседания [1272] и описывавшего характер акта, который он намеревался внести. Это обнародование [1273] принимало различные формы в соответствии с целью планируемого собрания. В судебных процессах оно содержало имя обвиняемого, характер обвинения и предлагаемое наказание; на выборах — по меньшей мере подлежащие замещению должности, но, вероятно, в более поздний период также и список кандидатов [1274]; в законодательстве — текст закона, который должен был стать предметом rogatio. По-видимому, не было предусмотрено правила о том, чтобы текст оставался неизменным, вплоть до принятия Лициниево-Юниева закона 62 года до н. э., постановившего, что копия обнародованного постановления должна сдаваться на хранение в aerarium в качестве гарантии того, что никакие поправки не были внесены до того, как народ попросили его принять [1275].

Минимальный интервал между обнародованием и собранием составлял три nundinae, то есть 24 дня, и это условие было столь же необходимым для юрисдикции и выборов, как и для законов [1276]. В назначенный день первым действием магистрата, собиравшегося руководить собранием Populus, было auspicatio в священном ограждении (templum), которое составляло центр схода. Небесные знамения сами по себе [1277], судя по всему, были предметом этого утреннего наблюдения; но для плебейских сходов подобного наблюдения не требовалось — они нарушались лишь auspicia oblativa [1278]. Ауспиции брались до восхода солнца, и если они были благоприятными, вестник отправлялся вокруг стен с приглашением народу встретиться с магистратом на рассвете [1279]. Этого было достаточно для comitia триб [1280]. Для центурий требовались более сложные приготовления. Объявление о собрании делалось с Ростр, и над Яникулом развевался красный флаг, показывая, что он охраняется, пока армия занята на Поле [1281]. Военный рог трубили на arx и вокруг стен, а если созыв производился в судебное учреждение — перед домом обвиняемого [1282].

Когда народ собирался, председатель открывал заседание молитвой, и зачитывалась рогация с вопросом, «желают ли и повелевают ли» квириты. Магистр обращался к конциону, и рогация подвергалась ограниченному обсуждению. Председатель разъяснял её и давал советы, а должностные лица или сенаторы, которых он созвал, выражали свою поддержку или несогласие. Это обсуждение всегда предшествовало актам законодательства. Когда комиции собирались для отправления правосудия, в рамках четвертого обвинения могли происходить дебаты; вероятно, они полностью отсутствовали только на выборах.

Когда обсуждение завершалось, концион распускался. Те, кто не имел права голоса, удалялись из огороженного пространства; тем, кто обладал правом голоса, магистр говорил: «Si vobis videtur, discedite, quirites», предлагая им разделиться на отдельные сектора — трибы, курии или центурии. Ограждение считалось достаточно вместительным, чтобы поместить всех привилегированных граждан, хотя то, где такое пространство могло найтись на Капитолии или на Форуме, остается одной из загадок римской топографии. Это пространство было разделено продольно на столько отсеков (consaepta), сколько было избирательных единиц. Каждый сектор соединялся с трибуной магистра через проход (pons), тянувшийся во всю длину ограждения, причем этот высокий проход соединялся с различными секторами для голосования отдельными спускающимися понтами.

Голосование в каждом секторе проводилось по отдельности и осуществлялось у выходов из различных понтов. На протяжении большей части республиканской истории голоса подавались устно, а счётчики (rogatores) отмечали их на табличках с помощью точек (puncta). В законодательстве утвердительный ответ был uti rogas, отрицательный — antiquo; в судопроизводстве оправдание и осуждение выражались словами libero и damno; на выборах, по-видимому, использовались dico и facio. Но во второй половине второго века Республики было введено тайное голосование. Перемена происходила постепенно. Сперва тайна была обеспечена на выборах законом Габиния 139 года, а в судопроизводстве, за исключением дел о государственной измене (perduellio), — законом Кассия 137 года. Закон Папирия 131 года распространил этот принцип на законодательство, и, наконец, закон Целия 107 года допустил его для дел о государственной измене. В законодательстве и судопроизводстве сохранялись старые формулы, а на раздаваемых табличках ставились буквы V и A либо L и C. Для целей выборов раздавались чистые таблички, на которых избиратели писали имена. Табелле теперь бросались в урну (cista) у выхода из каждого понса. Подсчет голосов (diribitio) находился в руках счетчиков, которых иногда называли старым именем рогаторов, но также именовали и дирибиторами. Урны охранялись государственными кустодами, а на выборах кандидатам разрешалось ставить по одному стражнику у каждой урны.

Исход решался голосованием групп. В собраниях куритов и трибов голосование групп происходило одновременно, а в собрании центурий — в том порядке, который мы уже описали. В двух первых собраниях порядок, в котором оглашались голоса групп, должен был определяться по жребию. Чтение (pronuntatio, recitatio) продолжалось только до того момента, когда набиралось абсолютное большинство за или против меры. Когда обнаруживалось, что шестнадцать курий или восемнадцать триб подали одинаковые голоса, оно прекращалось, и затем магистр делал официальное объявление результата (renuntiatio). В центуриатных комициях объявление результата могло наступить и без опроса всех центурий, поскольку результат каждого голосования оглашался сразу после того, как группа подавала голос, а необходимое большинство могло быть достигнуто до того, как проголосуют все группы. Абсолютное большинство требовалось как на выборах, так и в законодательных актах, и поэтому кандидат, набравший лишь относительное большинство, не объявлялся избранным.

Записи голосования сохранялись в течение некоторого времени на случай оспаривания решения. Промльгированный закон, как мы видели, сдавался в эрарий, подобно законам, принятым задолго до того, как было принято это положение, однако они хранились без порядка и системы, и для того чтобы разыскать нужное постановление, требовались квалифицированные помощники. Похоже, почти не существовало регулярных предписаний для обнародования даже недавних мер; те же из них, которые считались важными, первоначально выкрашивались на дереве, а позднее высекались на бронзе и вывешивались в храмах или других общественных местах.

ГЛАВА VI. СЕНАТ

Римская конституция в том виде, в каком мы оставили её по завершении периода её развития, была хаотичным результатом попыток пресечь внутреннюю революцию и слабых, неверно направленных усилий перестроить отношения изживших себя властей. Государство, в котором три народных собрания обладают правом принимать имеющие обязательную силу акты парламента, в котором двадцать магистров с перекрещивающимися полномочиями имеют право выявлять суверенную волю народа, не обладает никакой организацией, способной удовлетворить потребность, ради которой существуют конституции, — упорядоченное устройство всех нужд гражданской жизни посредством ряда единообразных актов, обладающих вечной юридической силой. Правда, поиски личной власти являются предметом теоретических, а не практических изысканий. Обычный человек, который по счастливой случайности является той силой, что в конечном счете определяет форму, принимаемую политикой, ищет только закон и совершенно не заботится о его источнике. Неопределенность конечной власти не затрагивает его, если устанавливаемые ею правила жестки и обязательны; он принимает принципы вместо личностей и тем самым доказывает, что он более научен, чем ученые мужи. Но фундаментальные принципы, стоящие за личной властью в государстве, слишком обширны по своему охвату, чтобы применяться непосредственно к нуждам человеческой жизни. Они требуют истолкования посредством законодательной и исполнительной властей; и если эти акты толкования должны носить характер принципов, диктующие власти должны иметь определенный характер и постоянное бытие, и должны существовать некие гарантии того, что они подчинят свои суждения накопленному опыту прошлого. Ни подобного характера, ни подобных гарантий не было среди наличных элементов Римского государства, имевших строгое юридическое признание. Комиции могли, подобно парламенту в современном государстве, где не предусмотрено учредительное собрание, продолжать бесконечную череду создания конституций; магистры могли толковать законы по собственной воле и, отстаивая достоинства своих соперничающих толкований между собой, парализовать государство или ввергнуть его в анархию. Ощущалось, что где-то должна находиться центральная власть, власть, которая направляла бы народ и контролировала магистров, власть, которая прежде всего предотвращала бы страшные конфликты между соперничающими властями, столь щедро поощряемые действующим правом.

Вряд ли в какой-либо момент развития римской конституции было необходимо ставить вопрос о том, где следует искать эту власть. Цепь обстоятельств, отчасти внутренних, отчасти внешних, предоставила группу людей, обладавших тремя главными квалификациями, необходимыми для осуществления центральной власти: постоянством, опытом и свободной способностью к обсуждению. С каждым шагом в декларируемом расширении народных привилегий власть римского Сената возрастала; объяснение этой аномалии следует искать в том факте, на котором мы уже останавливались: распределение полномочий между народными собраниями и увеличение числа магистратур привели к такому ослаблению авторитета магистров и народа, при котором оба оказались неспособными ни к какому подобию эффективного правления. Длинная череда войн, которые вел Рим от начала борьбы с Пирром до окончания третьего столкновения с Карфагеном, и новые административные обязанности, вызванные организацией Италии и более ранних провинций, выставили эту неспособность в еще более ярком свете. Но рост авторитета Сената нельзя приписывать главным образом потребностям внешнего управления; ибо фундаментальные перемены, обусловившие его превосходство, произошли тогда, когда Рим был немногим более чем городом-государством, и Сенат правил бы, если бы Рим продолжал управлять территорией не больше той, которой обладал критский город. Империя стала окончательным утверждением, печатью авторитета Сената; однако истоки этого авторитета кроются не в случайности завоевания, а в самом устройстве римского ума.

Обстоятельства, определившие рост мощи этого великого государственного совета, связаны, во-первых, с конституцией самого совета; во-вторых, с изменениями в его председательстве; и, в-третьих, с поглощением им разрозненных полномочий, часть из которых он забрал из некомпетентных рук магистров и народа, а часть создал сам.

(i.) Коллегию назначаемых лиц, каковой изначально являлся Сенат, можно формировать по воле назначившего. Личный подбор консулами своих близких друзей, обычай опускать при ежегодной ревизии списков имена тех, кто был чужд им по симпатиям, — при том что это льстило достоинству аристократии, создавая видимость того, что исключение основано на произвольном предпочтении, а не на порицании, — тем не менее уменьшал независимость и подрывал престиж столь произвольно выбранных советников. Правда, работа по отбору выполнялась двумя консулами, и суждение одного могло уравновешиваться предвзятостью другого; верно и то, что общественное мнение было бы шокировано выбором недостойных членов магистратского совета, а сама аристократия возмутилась бы исключением имени, отмеченного великими делами его обладателя во время исполнения должности; однако самостоятельное существование этого совета могло быть обеспечено лишь благодаря великому нововведению: лишению магистрата, в чьи обязанности входило испрашивать совет, права подбора лиц, обязанностью которых было этот совет ему предоставлять. Возможность осуществить это изменение предоставило учреждение цензуры. Выборы в Сенат (lectio senatus) вовсе не являются частью ценза, и мы не знаем, когда именно эта высшая из всех привилегий цензоров была передана новой власти. Но к 312 году не только, как мы видели, совершился этот переход, но и были навязаны условия отбора, которые сделали Сенат частично собранием бывших курульных магистров, а частично — назначенцев, оказавших большие услуги государству на низших ступенях магистратуры или в высших чинах армии. Перспективой, открывавшейся перед всеми соискателями должностей, отныне была уже не ежегодная магистратура, временная по своему характеру и стесненная всякого рода ограничениями, а место в Сенате, к которому она служила ступенью. Внутри заветного круга ранговые градации по-прежнему имели значение, и «лукавые слуги сословия», какими теперь стремились стать магистры, могли находить в великолепных зрелищах эдила, высоких судебных функциях претора, военном руководстве консула и нравственном контроле цензора ступенчатое удовлетворение самых разнообразных амбиций. Но еще до того, как была перейдена точка перехода, отмеченная курульной магистратурой, римский нобиль склонялся к тому, чтобы отождествлять свои интересы с интересами того дома, к которому его предназначали судьба и неизбежные голоса народа. Интерес даже в большей степени, чем убеждение, санкционировал такой выбор; огромными номинальными полномочиями магистратуры он мог владеть лишь в течение года; членом клики Трехсот он оставался пожизненно. И угнетающее влияние, которое общение с несколькими дюжинами людей среднего возраста и с опытом должно оказывать на молодежь, даже одаренную гением, завершало дело, начатое интересом и смутным классовым сочувствием. Новый член двигался в том узком круге идей, который именно благодаря своей узости оказался достаточно силен, чтобы сокрушить Пирра, Ганнибала и Филиппа и наполовину завершить организацию мира. Люди, возвысившиеся над ним — Сципион, Гракхи, Цезарь — встречали на своем пути бесконечные трудности, а оригинальность замысла, которая бросается своим отсутствием в организации Римской империи, приводила их обладателей к изгнанию, смерти или монархии. Но сдерживающее влияние ощущалось лишь в основных принципах политики; в контроле над деталями администратору по-прежнему давалась свобода рук, а индивидуальность единообразного, благопристойного и трезвого толка в сочетании с высоким средним уровнем практических способностей обнаруживается в римском сенаторе лучшего периода. Узкость интересов, эгоизм и коррупция, которые являются извечными грехами корпорации с гарантированным сроком правления, также были ослаблены в случае римского Сената тем фактом, что благодаря избирательному принципу он всегда находился в постоянном контакте с народом. Правда, Сенат был парламентом, члены которого избирались пожизненно, — парламентом, следовательно, который мог легко перестать представлять чаяния электората; но каждый член, пока не добивался заветной консульской награды, неизменно подвергал себя народному голосованию ради перехода от одной почетной ступени к другой. Чувствительность «великого послушного зверя» приходилось уважать; его глаза должны были ослеплять время от времени популярные меры, воинские достижения, в худшем случае — частная щедрость или блестящие зрелища. Крупная система, ворочавшая выборами, могла сделать многое, но она не могла сделать все; гонка за почестями предоставляла стимулы, достаточные — даже когда общественное мнение собственного сословия отказывало — для поддержания высокого уровня эффективности сенатора Рима.

Сословие нобилей, являющееся практически наследственным, имеет тенденцию присваивать себе дворянские титулы и внешние различия в одежде. Демократическая номенклатура римлян препятствовала развитию первого, и хотя внутри Сената ранговые градации были четко обозначены, а различия между консулярами, преториями, эдилициями и бывшими обладателями меньших магистратур соблюдались в порядке дебатов, эти наименования не использовались в качестве постоянных эпитетов. Но стремление подчеркнуть различия функций внешними знаками, столь ярко выраженное в римской общественной жизни, полностью проявилось в сенатском облачении. Действующий или бывший обладатель курульной должности носил пурпурнополосатую тогу магистра, рядовой сенатор носил на тунике полосу того же цвета, которая в течение последнего столетия Республики отличалась по своей ширине от полосы всаднического сословия. Еще более отчетливой частью сенатских инсигний была сенатская обувь из красной кожи (calceus mulleus), которая, отличаясь по форме и цвету, не носилась никакими другими членами государства. Происхождение этого отличия неясно; предание объясняло сандалию как царскую обувь, которую продолжали носить сенаторы-патриции в качестве потенциальных царей (interreges). Золотое кольцо сенаторы разделяли с членами всаднического сословия. Поскольку благородство сенатора заканчивалось с его жизнью, излишне отмечать, что инсигнии не могли передаваться по наследству. И все же, поскольку некоторые из них — золотое кольцо и, возможно, latus clavus — имели лишь социальную санкцию, вполне вероятно, что практически наследственный характер нобилитета привел к тому, что их стали носить члены сенатских семей, предназначенные следовать карьере своих отцов. Нет по крайней мере никаких оснований полагать, что юношеское сословие laticlavii было изобретением императора Августа.

Отождествление магистратуры с Сенатом, которое было практически завершено к концу третьего века Республики, было усовершенствовано в законе диктатором Суллой. Квеститура теперь стала ступенью для входа в Сенат; личный отбор цензорами, который перед лицом неписаного обычая слабел год от года, был упразднен, в то время как их более важным правом отсеивать недостойных членов можно было пользоваться лишь тогда, когда цензура изредка оживлялась новой жизнью. Автоматический способ пополнения этого сословия, если предполагалось обеспечить мощь и достоинство, задуманные реакционным законодателем, должен был сопровождаться столь же автоматическим методом лишения сана тех, кто доказал свою недостойность. Но подобной системы разработано не было, и нравственность Сената впервые была отдана на волю случая или, скорее, на разумную надежду на то, что после тридцать одного года (минимального возраста, в котором можно было занимать сенатское достоинство) однажды сформировавшийся характер не испортится.

Более важным фактором в изменении, внесенном Корнелиевым законодательством, стало постоянное увеличение численности Сената. Удвоенный прямым действием диктатора, этот орган продолжал поддерживать свой состав примерно в 600 членов; ибо двадцать ежегодных пополнений из экс-магистратов обычного квесторского возраста позволяли ему сохранять этот нормальный уровень. Такой большой размер сенатского корпуса является одной из самых удивительных его особенностей, если учесть объем дел, с которыми ему приходилось иметь дело. Тайны, которые в современном кабинете произносятся шепотом, в Риме провозглашались во всеуслышание перед собранием размером с современный парламент. Но не существовало никаких отчетов о заседаниях для глаз или ушей внешнего мира, а секретность в отношении мотивов политики порой соблюдалась слишком хорошо. Подобная секретность нередко расценивалась как подозрительная закоренелыми вождями народа в конце Республики, а осознание опасности, ощущавшееся в Сенате, казалось черни чистой слабостью. История Сената, если она и не доказывает тщетность секретной дипломатии, все же может показать ненужность того, чтобы эта дипломатия для своей эффективности доверялась лишь немногим.

(ii.) Свобода и власть совещательного собрания в очень большой степени зависят от неограниченного права дебатов и инициативы, принадлежащего его отдельным членам. Теоретически римский сенатор был сильно стеснен в осуществлении обоих этих полномочий. Корпорация, к которой он принадлежал, неизменно сохраняла формальный характер совета советников; магистр мог созывать его или нет по своему усмотрению, мог отказаться выносить на рассмотрение палаты конкретный вопрос или отклонить мнения (sententiae) некоторых подозреваемых членов, каковыми они не имели права делиться без приглашения. До тех пор пока эти полномочия находились в руках двух консулов, заговор молчания мог легко препятствовать выражению мнения Сената; но когда право созыва и вынесения дел на рассмотрение палаты перешло к преторам в силу их империя и впоследствии, в результате аномального признания революционной власти, распространилось на трибунат, число возможных председателей возросло до двадцати, и Сенат снова черпал свою силу в разногласиях магистров. Двадцать человек, даже если все они представляют нобилитет, должны представлять и разные оттенки мнений и будут пытаться вызывать точки зрения, соответствующие их собственным, которые затем могут быть представлены на одобрение и голосование палаты. Поскольку рано укоренилась практика, согласно которой на одобрение его членов могло быть вынесено лишь определенное мнение, исходившее из какой-либо части палаты, магистр, жаждущий вынести желаемое предложение (relatio), теперь в значительной степени зависел от сенатора. А немногие пробелы, остававшиеся в праве инициативы последнего, заполнялись изощренными дебатными фикциями. Сенатор вставал, освобождал душу от заветных взглядов на вопросы, чуждые дебатам, а затем приводил свою речь в соответствие с правилами палаты, завершая ее формальным мнением по прямому вопросу, поставленному перед ней магистром. По меньшей мере в одном случае мы находим обратный метод: великое политическое преступление уничтожения Карфагена было подготовлено знаменитой сентенцией Катона, часто повторявшейся в речах на отвлеченные темы и не имевшей никакой связи с вопросом, который прямо стоял перед палатой.

Чтобы понять возможности получения информации и свободу дебатов, которыми обладал Сенат, мы должны составить четкое представление о функциях его председателей и о положении обычных магистров в этом собрании. Право созыва и право вынесения дел на рассмотрение органа были неразделимы; обоими обладали три разряда магистров — консулы, преторы и трибуны. Но закон в форме власти, даваемой major potestas, делал для претора невозможным осуществление своего права созыва вопреки воле консула; в то время как обычай диктовал, что даже трибун не должен пользоваться этим правом, когда консул находился в Риме. Но как только созыв был объявлен и исполнен, созвавший совет не является его единственным председателем. Три класса магистров имеют каждый право запроса, причем каждый в порядке, предписанном обычным правом. Предложения консулов идут первыми; за ними следуют предложения преторов, а затем наступает очередь трибунских. Эта система очередности, хотя и необходимая во избежание путаницы, при обычных обстоятельствах была сравнительно малозначительным делом. Она могла стать серьезным препятствием для свободы дебатов лишь в том случае, если бы консул внезапно распустил собрание до того, как было принято решение по какому-то срочному вопросу, или если бы какой-нибудь сенатор прибегнул к методу систематического обструкционизма, растрачивая часы на многословное красноречие до тех пор, пока заход солнца не делал приостановку дел юридически необходимой. Но первый прием носил революционный характер и при своем применении служил подходящей подготовкой к революции; в то время как второй, судя по всему, использовался, как это делал младший Катон во время консульства Цезаря, в качестве оружия против неугодного relatio, уже находившегося на рассмотрении палаты. Сам председатель обладал достаточными полномочиями для противодействия таким замыслам; в рассматриваемом случае консул приказал увести строптивого стоика из зала.

Более серьезной опасностью могло бы стать отсутствие информации со стороны должностных лиц, сменивших консула в деле внесения предложений на рассмотрение палаты; но это предотвращалось правом магистров выступать (verba facere) без приглашения в любой момент дебатов. Этим правом обладали в качестве признанного права те магистры, которые сами председательствовали; квесторы, чьи финансовые отчеты были незаменимы, и эдилы могли осуществлять его лишь по снисхождению. Эта привилегия была тем более необходима, поскольку председательствующие магистры по крайней мере не могли быть спрошены об их мнении официальным лицом, завладевшим вниманием палаты; они не могли давать советы, ибо сами испрашивали их у других.

Обычай с не меньшей тщательностью определил метод, посредством которого следовало испрашивать мнения у неофициальных и советующих членов палаты. Вопрос «каков твой совет?» (quid censes?) задавался председателем каждому сенатору в порядке, соответствующем его должностному рангу. В дни активности цензуры именно эта магистратура определяла первый выбор председателя; цензоры ставили во главе своего списка имя какого-нибудь выдающегося человека (часто бывшего экс-цензором самого себя), и именно мнение этого «предводителя Сената» (princeps senatus) испрашивалось в первую очередь. Но после реформы Суллы в устройстве этого сословия, несмотря на периодическое возрождение цензуры, нет достоверных свидетельств сохранения этого достоинства. Отныне первое место занимает корпус консуляров, и из них председательствующий магистр — по крайней мере консул, открывающий дела палаты — выбирает своего первого советника не по устоявшимся правилам, а с должным учетом старшинства или личного отличия. Единственным исключением из этой практики была вторая половина года, когда избранные консулы, либо в силу своего квазимагистратского положения, либо потому, что им самим могло выпасть проводить декреты, которые обсуждались, имели старшинство перед консулярами. От последних вопрос переходил через преториев к лицам эдилского или трибунского ранга и так, наконец, к самому низшему разряду — экс-квесторам; и вполне вероятно, что в каждом разряде соблюдалось правило консультироваться с назначенным магистром раньше экс-магистрата. Очевидно, что эта процедура при ее жестком соблюдении оставляла некурульным членам Сената лишь микроскопический шанс на участие в дебатах. Они всегда были известны как педарии в противоположность курульным; первоначально будучи назначенцами цензоров, после времен Суллы они включали бывших трибунов и плебейских эдилов, а также членов квесторского ранга. Поскольку до них в дебатах дело доходило редко, у них нечасто выпадала возможность выразить мнение, откуда и возникло ошибочное мнение некоторых антикваров, будто педариям было дано право голосования, но не право дебатов. Но ограничения такого рода, происходившие из практики, а не из закона, римлянами никогда не форсировались. Репутация человека, не достигшего курульного ранга, могла превосходить репутацию всех остальных сенаторов; принцип, который развязал бы уста Бибулу и закрыл их Катону, признавался пагубным в определенных чрезвычайных обстоятельствах, и именно последний в качестве избранного трибуна — то есть педария — внес резолюцию, обрекшую заговорщиков Катилины на смерть.

Из массы мнений, высказанных в ходе дебатов, председатель мог выбрать любые по своему усмотрению для вынесения на суд палаты. Защитой отдельного сенатора здесь выступало число председательствующих магистров. Как правило, при постановке сентенций на голосование соблюдался тот же порядок, что и при их испрашивании; но из совокупности мнений, которые с разницей в деталях давали практически один и тот же совет, председатель мог выбрать то, которое он считал наиболее точным или лучше сформулированным, в качестве предназначенного для вынесения на совет. Безусловно, необычным шагом было то, когда в исторических дебатах 5 декабря 63 года до н.э. Цицерон вынес на голосование сентенцию Катона взамен схожих, но более слабых резолюций консуляров; однако консул в этом осуществлении своего дискреционного выбора действовал вполне в рамках своих прав.

Учитывая жесткость процедуры и размеры органа, порой удивляешься тому объему дел, который, судя по всему, рассматривался на одном заседании Сената. Но как правила процедуры, так и римский темперамент объясняют быстроту дебатов. Что касается первых, следует помнить, что ни одно предложение не могло быть вынесено без настояния магистра, что не было разницы между основными предложениями и поправками, что альтернативные предложения поэтому не нужно было подробно выносить на голосование разделением, что принятие одного предложения обычно сметало все сентенции по тому же вопросу в сторону, что предложения об отсрочке не имели приоритета перед другими предложениями и что дела палаты не прерывались этим современным способом траты времени. Мы должны также помнить, что разделение в современном смысле слова было редким явлением и что, судя по всему, редко возникала необходимость подсчитывать количество членов, поддерживавших предложение или выступавших против него. Оценка голосования фактически шла во время дебатов; у сенатора был обычай, часто не вставая, выражать несколькими словами согласие с предыдущей речью, и нередко было покидать свою скамью и занимать позицию рядом с тем, чью точку зрения поддерживали. Настроение палаты таким образом часто удавалось выяснить до окончания дебатов; там же, где оно не было очевидным, консул призывал к разделению (discessio); даже тогда маловероятно, что прибегали к подсчету, если только партии с той и другой стороны не были уравновешены. Другие причины быстроты крылись в римском темпераменте и в интеллектуальной атмосфере палаты. Римлянин, пока его лучшая природа не была испорчена школами Афин и Родоса, был человеком немногословным; Сенат был наименее подходящим в мире органом для того, чтобы поддаваться цветастому красноречию; ясность и краткость были качествами, ценившимися больше всего, и даже в конце Республики, когда Сенат предался опасному удовольствию слушать тщательно сплетенные фразы, «горшки с краской» Цицерона все же оставались, по всей вероятности, исключением, а не правилом.

Голос большинства Сената воплощался в резолюции (senatus consultum). Рассматриваемая как простой совет совета магистратов, она не имела никакой юридической силы; её обязательный характер происходил из того факта, что это было постановление магистра, применимое к сфере, в которой он сам был компетентен издавать такие предписания. Отсюда, как мы видели, вето, наложенное на декрет Сената коллегой или вышестоящим лицом магистра, испросившего его, не является исключением из правила, согласно которому акты корпораций или частных лиц не подлежали этой форме аннулирования. До такой степени это было не так, что после наложения вето на декрет совет Сената всё же оставался нетронутым. Аннулированная резолюция по-прежнему составлялась, но она превращалась лишь в auctoritas. Она все еще обладала достаточной силой, чтобы связывать благомыслящих скандирующих магистров, но более не возлагала обязанность повиноваться ей на общину. Консульт или аукторитас составлялись на месте заседания вскоре после принятия воплощенной в них резолюции. Поскольку не было постоянных должностных лиц ответственного характера, следивших за их составлением, председатель назначал небольшой комитет для удостоверения подлинности документа; обычно он состоял из автора резолюции и некоторых его сторонников.

Сенат осуществлял свою развитую власть в двух различных аспектах. Он был органом, который осуществлял право предварительного обсуждения по вопросам, подлежащим представлению на суд номинально высшей власти, народа, и он был советом, который претендовал на давание окончательных указаний магистратам относительно ведения их административных обязанностей. Он не обладал собственной сферой, в которой мог бы действовать без содействия магистров и народа, и таким образом его формальная независимость гораздо меньше той, которой обладал такой орган, как афинянский Булевтерий. Единственный государственный департамент, в котором он, по-видимому, обладал независимой властью — право увековечения самой жизни цивитас посредством назначения интеррекса, — строго говоря, принадлежит не Сенату, а его членам-патрициям; и даже для осуществления этого права во время Республики движущая сила должна была исходить в конечном счете от магистрата плебеев.

Сенат, осуществляя проболуэвтическую власть, демонстрировал понимание собственных ограничений. Время от времени, как мы увидим, он узурпировал разрозненные полномочия, по праву принадлежавшие народу; но, как правило, его конечная власть ощущалась лишь в той обширной сфере исполнительного влияния, которая прежде была доверена магистратам. Он мог контролировать, но не должен был узурпировать суверенные права народа; он не избирал магистров; он не обладал законодательной властью; он не мог объявлять войну или заключать мир; он не смел расширять пределы римского гражданства путем дарования франшизы; он не претендовал на осуществление правосудия или еще более суверенного права помилования.

И все же, если вспомнить, что деятельность комиций во всех этих делах могла приводиться в движение только магистром и что совет Сената перерос в реальную власть контроля, легко понять, что первый шаг в каждой важной мере должен попадать в поле зрения этого всепроникающего совета. Его проболуэвтическая власть основывалась на соблюдении магистром определенных неписаных правил, которые регулировали осуществление как его позитивных, так и негативных полномочий. Считалось, что ни один магистр не должен вопрошать народ по какому-либо важному вопросу без совета Сената и что он не должен отказываться от осуществления этой власти по его просьбе; что право вето должно использоваться только по усмотрению совета и что в просьбе о его применении не должно быть отказа. Эти неписаные принципы, как правило, были достаточно сильны, чтобы сковывать действия магистра его убеждением в их необходимости; когда это убеждение было недостаточно сильным, Сенат прибегал к своему последнему конституционному оружию — вето дружественного магистра. Для этой цели обычно использовалась коллегия трибунов; ее численность предоставляла наибольший простор для различий во мнениях, ибо из десяти юридически высших магистров государства всегда можно было найти по меньшей мере одного, для которого слово Сената было законом. Блокирование законодательства посредством интерцессии сенатского трибуна можно проиллюстрировать попыткой Октавия наложить вето на аграрное законодательство старшего Гракха: попыткой аннулировать административное предписание радикального толка посредством вето, объявленного против предложения претора Ювентия, когда он, без консультаций с Сенатом и без предварительного уведомления консулов, попытался подтолкнуть народные комиции к объявлению войны Родосу.

При рассмотрении полномочий Сената перед нами открываются два пути: мы можем либо рассматривать их в порядке их роста и показать, как совершались последовательные узурпации, либо описать их в том виде, в каком они существовали в развитой форме. Первый метод имел бы больше исторического интереса, но, помимо своей трудности и неясности, обусловленной частым отсутствием свидетельств, он привел бы к совершенно несистематической классификации совокупности приобретенных прав. Поэтому предпочтительнее иметь дело с полномочиями Сената в их развитой форме с предварительным предупреждением о том, что они были получены с очень большими интервалами и самыми разными средствами. Некоторые из них, например контроль над финансами, были узурпированы у магистра; другие, такие как освобождение от законов, были украдены у народа; к третьим же, например контролю над деталями провинциального управления, Сенат имел совершенно исключительное право, причем такие полномочия создавались в период роста его возвышения.

С выборами магистров Сенат поздней Республики не имел прямого дела, и один лишь народ претендовал на, возможно, не вполне конституционное право их смещения. Но ближе к концу срока своего правления, когда борьба за выживание заставляла его натягивать свои прерогативы до предельного предела, мы находим Сенат, претендующий на весьма аналогичное право отстранения магистра от исполнения его должностных функций. Обвинение в бурной деятельности послужило мотивом для отстранения Цезаря от претуры, а Метелла Непота — от трибуната в 62 году, а Целий Руф был изгнан под предлогом аналогичного проступка с курульного кресла претора в 48 году. Использование этой власти против претора или, поистине, против любого магистра, подчиненного major potestas трибуна, вполне понятно; ибо последний мог по велению Сената запретить любому должностному лицу отправление его обычных функций; то, как эта власть могла применяться против самого трибуната, является одной из тайных загадок сенатской узурпации.

Власть законодательства, то есть установления фундаментальных изменений в гражданских отношениях, Сенат никогда за собой не признавал; он никогда не обладал и никаким законным правом предлагать или препятствовать созданию закона. Патрум аукторитас, подобно интеррексу, принадлежала только патрицианским членам этого органа; а право предварительного обсуждения, на которое претендовал поздний Сенат в целом, было лишь одним из неизбежных результатов баланса сил внутри магистратуры. Столь незначительные приближения к законотворчеству, какие обнаруживаются, были просто результатом консультаций магистров по спорным вопросам. Сенат подтвердил древний принцип о том, что признание раба, которое могло обречь его господина на смерть или изгнание, не должно исторгаться у него с помощью пыток; он мог даже посягать на свободу договора настолько, чтобы предложить текущую ставку процента — принцип, который претор мог уважать, если заботился об этом или если его коллега принуждал его к этому.

Но и здесь мы вновь сталкиваемся со странной аномалией: Сенат может разрушать там, где не может созидать. Он претендовал на суверенную привилегию освобождения частных лиц от действия законов, и претензия эта, бывшая признанной узурпацией, была санкционирована обычаем. Раньше лишь суверенный народ мог давать такие изъятия, но предложение, выносимое на суд народа, предварительно одобрялось Сенатом. Постепенно вторая стадия в производстве была отброшена, поскольку она считалась лишь формальной санкцией уже свершившегося акта; и сенатское право освобождения от законов было обеспечено до тех пор, пока оно не было атаковано трибуном Корнелием (67 г. до н.э.). Предложение о возвращении его народу было успешно отражено, но был достигнут компромисс, в соответствии с которым было решено, что ни один акт освобождения не будет действительным, если он не был одобрен собранием численностью не менее двухсот человек. Это положение, явно призванное предотвратить злоупотребление властью в чисто личных или партийных целях, не выполнило своей задачи, ибо сенатус-консульты такого рода добывались влиятельными людьми под малейшими предлогами и для самых недостойных целей.

Для того чтобы законодательная деятельность народа была правильной и действительной, всегда требовалось соблюдение определенных форм. В странах, признающих суверенитет парламента, хранителем таких форм выступает во-первых сама законодательная палата, а во-вторых суды, которые могут или должны иметь право отказываться приводить в исполнение любой закон, принятый в нарушение таких формальностей. Так было и в Риме. Сами законы содержали пункты, провозглашавшие их недействительность в случае обнаружения нарушения ими принципов конституции, и суды обладали смелостью противиться актам даже временного правительства диктатора Суллы. Но исполнительная власть могла также сомневаться в целесообразности приведения в действие меры, которую она признавала нерегулярной; и руководство этой исполнительной властью осуществлял Сенат. Отсюда его прочно укоренившаяся претензия указывать на изъян в законодательном акте, устанавливать тот факт, что магистр опрашивал народ ненадлежащим образом и что ответ народа поэтому является ничтожным. Осуществление этой пересмотровой власти однажды привело к величайшему потрясению, которое фиксирует римская история. Именно указав на то, что закон младшего Ливия Друза, содержавший среди прочих положений дарование цивитас союзникам, был нерегулярным, поскольку противоречил условию, установленному законом Цецилия Дидия (98 г. до н.э.), согласно которому совершенно разные постановления не должны содержаться в одной рогации, Сенат довел до высшей точки грозный заговор, завершившийся вспышкой Союзнической войны. История также доводит до нашего сведения попытку обращения вспять этим путем народного суждения гораздо меньшего рода. В Сенате высказывалось мнение, что уведомление о предполагаемых нарушениях в плебисците Клодия может стать основанием для возвращения Цицерона; однако изгнанный оратор, хотя и полагал, что «в этой идее что-то есть», все же предпочел гораздо более безопасную форму отмены постановления самим гласом народа.

Когда мы переходим от законодательства к его дополнению — судопроизводству, мы обнаруживаем мало прямого вмешательства Сената в регулярный ход как гражданского, так и уголовного процесса. В исключительных случаях он мог определять сферу деятельности претора и своим практическим весом при объявлении юстиция приостанавливать работу судебных инстанций; но он не вмешивался в детали такого дела, а апелляции к налагающим вето магистратам оставались на их собственное усмотрение.

Что касается уголовной юрисдикции регулярных судов, то хотя Сенат никогда не брал на себя полномочия определять процедуру или приговор, он иногда выступал с инициативой судебного преследования, предполагая, что следует выдвинуть обвинение, и этот намек мог содержаться в сенатском суждении о том, что тот или иной курс действий был contra rem publicam. Что касается чрезвычайной комиссии, истинная теория Республики заключалась в том, что она могла быть учреждена только народом. Процедура, примененная против Клодия за нарушение таинств Доброй Богини, типична для конституционного метода, который должен был применяться всегда. Преступление, которое он совершил — хотя и туманно названное «инцестом», — было в этой конкретной форме неизвестно римскому праву. Сначала консультируется коллегия понтификов, которая объявляет деяние преступлением против религии (nefas); затем составляется декрет Сената с указанием преступления и процедуры, смоделированной как можно точнее по образцу обычных уголовных судов. Этот декрет затем представляется на ратификацию суду народа. Акты осуждения без суда и следствия — прискорбное признание слабости в политической, социальной и правовой системе; но было правильно, чтобы эту слабость не исправляла административная власть, представляющая одну касту.

Но существовали определенные чрезвычайные ситуации, с которыми, как считалось, невозможно было справиться даже путем учреждения специальной судебной комиссии. Эпидемии преступлений, такие как отравления, поджоги, убийства, казалось, требовали немедленного применения империя магистра, и для этого применения Сенат являлся руководящей и контролирующей силой. Подобное применение магистерской коэрциции по велению Сената практически представляет собой объявление военного положения, хотя Сенат своим декретом не создает новую власть, а просто побуждает магистра высвободить силы, скрытые в его империи. Ранняя Республика предусматривала приостановку конституционной процедуры в форме диктатуры как средства борьбы с такой чрезвычайной ситуацией; поздняя конституция не имела таких положений, и бремя ответственности ложилось на совместные плечи Сената и магистров. То, было ли законным осуществление столь суммарной смертной юрисдикции, зависело от статуса и пола жертв. Если 170 женщин, казненных за отравление в 331 году до н.э., были преданы смерти по магистратскому декрету, это было законно, ибо женщины не имели права на апелляцию. Подобная законность сопровождала ее применение к провинциалам; и если подобные приговоры выносились итальянским союзникам, это было грубым нарушением договорных обязательств, но не законов Рима. Лишь римский гражданин не мог быть предан смерти столь суммарным образом; и если римские члены великого преступного сообщества вакхического союза были казнены без апелляции, это было судебным убийством, оправданным лишь ужасом, вызванным в общественном сознании самыми черными преступлениями, маскирующимися под видом религии. У нас до сих пор сохранилась фрагментарная копия декрета, которым подавлялся этот «заговор»; в нем Сенат считает, что «должна быть назначена смертная казнь», но сам декрет по своему формулированию не приостанавливает обычные законы об апелляции.

Эта охрана государства от заговоров (conjurationes) могла послужить прецедентом для власти, законность которой, в том виде как она осуществлялась Сенатом в течение последнего столетия Республики, горячо оспаривалась. Это была власть объявления о существовании положения дел, которое греки назвали бы στάσις, выделения партии в государстве и ее лидеров в качестве врагов (hostes) Республики, причем последние гласно представлялись самим Сенатом и дружественными ему магистрами, и консультирования магистров, являвшихся его председателями, прежде всего магистров с империей, а порой даже промагистраров, использовать все средства суммарного принуждения для отражения надвигающейся опасности. Формула для подобного вверения охраны общины клике дружественных магистров выражалась в словах «чтобы консулы, преторы и народные трибуны (с добавлением порой других должностных лиц с империей) позаботились о том, чтобы государство не понесло ущерба». После принятия этого декрета ответственность Сената прекращается; магистры действуют на свой страх и риск и не могут вновь перекладывать какую-либо ответственность за судебное убийство, которое они могли совершить при исполнении своих инструкций, путем повторного обращения к Сенату по поводу виновности их жертв или метода подлежащей применению казни. Существовали очевидные причины, делавшие невозможным основание этой власти на каком-либо давнем прецеденте; подобно только что обсужденной власти, она была заменой исчезнувшей диктатуре, являвшейся неотъемлемой частью конституции, и после упадка этой должности в Риме не было революций, предшествовавших той, которая, по мнению консерваторов, была инициирована законодательством Гракхов. Но даже помимо вопроса о прецедентах, абсурдность претензии Сената быть стражем Республики проявляется в том факте, что противоположная сторона в стазисе могла гораздо более правдиво представлять теорию конституции, как это делала гракханская власть, нежели само сенатское правительство; широкая черта отделяет политическую оппозицию, даже с подкреплением из предельной силы, от преступного заговора против общества, и принятием этого «крайнего декрета» Сенат объявил себя творцом революции. Споры о праве здесь неразрешимы: неразрешимость кроется в том факте, что в Риме не было никакого постоянного правительства, кроме конвенции и силы.

И все же римские настроения признали бы, что существовали времена, когда декрет и его последствия были оправданы. Насилие может быть встречено только насилием, и такое собрание, как армия Катилины в Этрурии, являлось справедливой мишенью для нападения со стороны исполнительных властей; однако общественные настроения не допустили бы казни без права апелляции нескольких пленных, захваченных в самом городе, сколь бы серьезной ни была опасность. Состояние войны должно было признаваться, но в римском государстве не существовало власти, способной объявить военное положение и привести его последствия в исполнение.

Осуществление этой беспрецедентной власти вызвало бурный протест со стороны истинного правительства — народа. [1348] Плебисцит, проведенный младшим Гракхом, был направлен более непосредственно против магистратов и усовершенствовал законы Валерия, постановив, «чтобы никакой judicium не вершился над caput римского гражданина без согласия народа». [1349] Но вполне возможно, что он возлагал на сенаторов личную ответственность за декрет, санкционирующий подобные действия со стороны магистратов, [1350] и почти наверняка отменял положение закона Законов двенадцати таблиц, объявляя, что плебс может осуществлять высшую юрисдикцию против магистрата, виновного в нарушении положений этой меры. [1351] Отныне не могло быть и речи о незаконности ultimum senatus consultum, ибо софистика Цицирона, будто гракховский закон защищал лишь жизни cives, а лица, указанные Сенатом, были объявлены hostes, [1352] представляет собой рассуждение по кругу. Именно эту последнюю возможность и отверг гракховский закон; и хотя здравый смысл мог истолковывать определенные очевидные деяния как признак войны против общества, никакая степень государственной измены не могла ipo jure превратить гражданина во врага, если эта измена не была доказана в суде.

Более оправданным, нежели только что рассмотренная власть, был полицейский контроль, который Сенат осуществлял в Риме. Здесь, как и в других вопросах управления, его внимание ограничивалось крупными и исключительными чрезвычайными ситуациями. При отсутствии в Риме каких-либо условий для выражения общественного мнения иначе как через посредство магистрата древние профессиональные объединения (collegia artificum) служили удобными центрами для ведения предвыборной борьбы в демократических интересах. Тот факт, что ближе к концу Республики их вес оказался брошен на антисенаторскую чашу весов, заставил правительство рассматривать их существование как враждебное общественному порядку. Декрет Сената 64 г. до н. э. в административном порядке распустил все объединения, за исключением самых почтенных, которые предположительно вели свое происхождение от Нумы; [1353] и это внезапное подавление можно рассматривать как последний шаг в долгой истории административного вмешательства, ни одна запись о котором не сохранилась в истории. Частные же политические клубы, известные под названиями sodalitates и decuriati, не подпадали под непосредственную когницию магистрата; для борьбы с ними Сенату приходилось добиваться принятия закона. [1354] Но мелкие детали, связанные со взяточничеством и коррупцией, входили в его компетенцию. Он посягал на неприкосновенность жилища магистрата, разрешая проводить там обыски в поисках улик коррупции, и распоряжался, чтобы любой, кто виновен в укрывательстве в своем жилище профессиональных предвыборных агентов (divisores), подлежал вотуму порицания и возможному судебному преследованию. [1355]

Если мы теперь обратимся от исправительной к административной деятельности Сената, то обнаружим, что она проявлялась главным образом в сферах внешних сношений, финансов и религии.

Основными сферами внешней деятельности являются объявление войны, заключение мира и оформление союзов. Все эти полномочия по праву принадлежали народу, и, что касается первого, никогда не возникало сомнений в том, что положение Сената было лишь положением постоянного советника. Два последних полномочия перетекают одно в другое, ибо государство, не находившееся в каких-либо союзных отношениях с Риме, согласно грубым понятиям господствующего международного права, являлось врагом Республики. Периодически в течение Республики возникали признаки острой, но плодотворной дискуссии о том, обладал ли правом заключать обязывающие договоры от имени Республики империй в полевых условиях, а также Сенат и народ. Извлекать выгоду из клятвы полководца, когда она приносила успех, отрекаться от нее, когда она означала провал, и в этом случае выдавать несчастного военачальника, который спас римские жизни, но не римскую честь, связанным и нагим в качестве козла отпущения врагу — таковы были удобные результаты этого состояния юридических сомнений. Кавдинские Форлы в Самнии, Нуманция в Испании и окрестности Сутула в Нумидии увидели римских полководцев и их обманутых противников в равной степени жертвами этого спора. [1356] Но в конце концов возобладало мнение, что без согласия Сената и народа никакой клятвенный договор (foedus) не может иметь обязательной силы. [1357] Практика разделения этой власти между советом и народным собранием менялась с течением времени. В самый ранний период мирный договор, по-видимому, входил в компетенцию магистрата, а следовательно, и Сената; в конституции средней Республики, как она предстает перед нами у Полибия, такое соглашение всегда выносится на ратификацию народа, [1358] однако конец республиканской истории демонстрирует случаи, когда в качестве решающей инстанции упоминается исключительно Сенат. [1359]

Но народ во все времена обладал лишь окончательной ратифицирующей властью в этих вопросах. Дипломатические переговоры, предшествовавшие заключению соглашения с иностранным государством, всегда находились в руках Сената. Когда послы обращались к империю в полевых условиях, его обязанностью было отправить их к консулам и их совету; в какой степени он сам вступал с ними в предварительные переговоры, зависело от его собственного усмотрения, но в лучшие дни Республики он не мог заключать никаких определенных соглашений. То, как Сенат принимал посланников из какого-либо государства, различалось в зависимости от того, имел ли этот социум уже договорные отношения с Римом или находился в состоянии естественной войны. Постоянное представительство дружественной нации — за исключением смутной связи через знатный римский дом — было устройством покуда неизвестным; однако посланникам такого государства делалось уступка в виде приема их внутри города. [1360] Представители же врага не имели права на прием в пределах стен. [1361] Смущение, вызванное приближением подозрительного Эвмена Пергамского в 166 г. до н. э., привело к принятию временного правила, согласно которому никакие цари («хищные животные» Катона) не должны приниматься в Риме лично. [1362] К исходу республиканского периода (67 г. до н. э.) требование лучшего упорядочения дел, а также подозрения, порожденные сношениями застрявших в Риме послов с политическими кликами, привели к принятию закона о том, что месяц февраль должен быть посвящен приему легаций. [1363] Поскольку большинство послов в то время прибывало из государств, находящихся в сфере влияния Рима, провинциалам было выгодно иметь определенное время года, выделенное для того, чтобы они могли излить свои жалобы.

Наиболее насущная потребность в установлении новых отношений с государствами естественным образом сопровождала организацию провинции. Для немедленного удовлетворения этой потребности был компетентен победоносный полководец, хотя иногда ему помогали десять комиссаров (legati), назначаемых Сенатом. [1364] Вся работа по организации, известная как закон провинции (lex provinciae), носила имя империя, а lex Rupilia Сицилии, lex Pompeia Вифинии и закон Метелла на Крите сохранили память об отдельных победителях и организаторах. Закон в данном случае является установлением (lex data), а не актом комиций (lex rogata), и когда мы помним, что организация провинций происходила в период сенаторского преобладания, нас не удивляет опущение формальности консультации с народом.

Распределение внешних сфер управления (provinciae) между магистратами было одной из важнейших властных функций, связанных с сенаторским управлением провинциями. Мы уже видели, как первоначальная теория, согласно которой магистрат сам выбирал себе ведомство, уступила место сенаторскому назначению. Несмотря на то что провинции распределялись не между конкретными лицами, а между обладателями определенных должностей, это право пожалования сосредоточивало в руках Сената огромный патронат: он мог вознаграждать или наказывать консулов или проконсулов выделением более или менее важных округов, [1365] а жребий (sortitio), с помощью которого определялись конкретные должностные лица, часто подвергался манипуляциям. [1366]

Окончательное устройство Италии и провинций также создало для Сената новые сферы влияния. Свободные общины, простиравшиеся по всей Италии и встречавшиеся в качестве привилегированных единиц в провинциях, подчинялись его контрольной власти. Они отказались от всяких претензий на осуществление внешней власти, и именно Сенат улаживал противоречивые претензии государств как внутри, так и за пределами границ Италии. [1367] Когда права свободного города держались не на договоре, а на ненадежной хартии, Сенат мог аннулировать определенные дары, которые по условиям хартии могли быть отозваны по произволу. [1368] В деталях провинциального управления и в отношениях зависимых городов с наместником Сенат, по-видимому, вмешивался редко. Но мы должны помнить, что в каждой провинции наместника сопровождал сенаторский комитет в виде consilium, состоящего из его легатов и любого сенатора, случайно оказавшегося в провинции. [1369] В его обязанности входило передавать на рассмотрение этого совета каждое важное дело, а наиболее важные вопросы тот предписывал ему оставлять для суждения Сената на родине. [1370]

Власть над кошельком, которая служила гарантиями стольких народных свобод, не принадлежала народу в Риме. Избежав столь рано введения прямого налогообложения, они лишились грозного оружия, с помощью которого могли бы бороться с Сенатом. По этой причине признанная неспособность последнего органа налагать новый налог на общину не являлась большим ограничением его полномочий после 167 г. до н. э., когда итальянский tributum исчез. [1371] Контроль над деталями финансов, который никогда не принадлежал народу, но всегда исполнительной власти, составлял оплот его власти в этом ведомстве. Тот факт, что контроль над сметными назначениями был передан временным должностным лицам — цензорам, а детали расходов были изъяты из рук консулов и переданы самым подчиненным из всех магистратов — квесторам, вполне объясняет рост центрального руководящего органа, который можно рассмотреть в его трех отношениях к имуществу государства, сметам и расходам.

Главным имуществом государства в поздней Республике был доход, поступающий из провинций, и очевидно, что Сенат определял его размер, когда ратифицировал условия lex provinciae. Но более старый источник дохода — общественные земли государства — также подлежал его контролю. Он разрешал оккупацию или пользование общественными землями и декретировал их отчуждение путем продажи или дарения. [1372] Он также принимал или отвергал дары и завещания в пользу государства, и предложение Ти. Гракха о том, чтобы народ распоряжался движимым имуществом, оставленным Атталом III, царем Пергама, [1373] посягало на одну из наиболее бесспорных сенаторских прерогатив.

Наиболее важные сметы тех статей доходов и расходов, которые время от времени менялись, как мы уже видели, [1374] составлялись каждые пять лет цензорами. Но Сенат осуществлял право руководить мероприятиями этих должностных лиц и даже отменять их; апелляция против обременительного контракта подавалась ему, [1375] а во время вакансии должности цензора он назначал магистратов, которые должны были председательствовать при новых финансовых распределениях. [1376]

Контроль над казной, как при вотировании крупных ассигнований, так и в детальных расходах на определенные цели, был полным. Провинциальный бюджет, включавший содержание для различных наместников, вотировался Сенатом, и этот senatus consultum de provinciis ornandis [1377] являлся одним из наиболее эффективных средств контроля над магистратурой. Специальные суммы, вотируемые на военные или любые иные цели, либо выплачивались напрямую, [1378] либо зачислялись квесторами на счета полководцев за рубежом или должностных лиц в метрополии. [1379] Мы уже видели, что только консул мог отдать квесторам распоряжение о выплате без санкции Сената; [1380] но поскольку после времен Суллы консул редко выходил в поле, контроль Сената над расходами в конечном счете не прерывался даже этим пережиткам.

Если мы перейдем от наиболее материального к наиболее духовному элементу человеческой жизни, то обнаружим, что он также до определенной степени направляется Сенатом. Хотя религия в ее различных ведомствах находилась под контролем специальных коллегий, эти коллегии обладали незначительной инициативой, и для проведения их воли требовалась исполнительная власть. На объявления о знамениях Сенат отвечал формами умилостивления, предложенными жреческими коллегиями. Прежде всего в Сивиллиных книгах можно было обнаружить ответы, политическое значение которых превосходило даже их религиозную важность. Когда опасное присоединение Египта удавалось предотвратить с помощью нескольких строк на этих загадочных страницах, [1381] неудивительно, что их собственные хранители, децемвиры, едва осмеливались раскрывать их без санкции Сената. Деятельность комиций иногда затруднялась привычкой Сената декретировать чрезвычайные празднества (feriae), [1382] в то время как победоносный полководец зависел от его воли в отношении продолжительности благодарственных молебствий (supplicationes), следовавших за его победой. [1383] Принятие нового бога в римский пантеон в строгом праве, вероятно, было народным правом, [1384] однако это право, судя по всему, было молчаливо уступлено Сенату. [1385]

ГЛАВА VII МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ РИМА И ИНКОРПОРАЦИЯ ИТАЛИИ

Народы Греции и Италии обнаруживают среди множества общих точек сходства и некоторые поразительные различия в своих представлениях о международных отношениях. Панэллинские настроения, породившие туманное международное право, не имеют паниталийского аналога. За пределами греческого города-государства существовало лишь национальное чувство, создававшее правила человеческого поведения; но именно поэтому данные правила, будучи созданы, обладали панэллинской силой. В Италии мы наблюдаем более узкие, но более тесные группировки; ее история — это история союзов, и неизбежным результатом этой более концентрированной жизни была близость международных связей между федеративными членами, что резко контрастировало с расплывчатостью отношений между изолированными группами.

Узы религии и этнического родства, выражавшиеся в очевидном сходстве институтов, были в Италии, как и везде, сильнейшими соединительными силами между государствами; но в Италии они являлись лишь первыми грубыми связками, которые уступали место более прочной политической связи и рассыпались на куски, когда была выкована более долговечная цепь. Праздник на Албанской горе стал для латинов, подобно священному центру Вольсиний для этрусков, лишь религиозным символом прочного союза. За пределами союза национальные и религиозные чувства были слабы. Не было Дельф, которые направляли бы итальянские народы, и не было Олимпии, где они могли бы встречаться.

Эта изолированная группировка итальянских народов отчасти могла объясняться огромным смешением населения Италии к югу от Альп и даже к югу от Апеннин; однако древнейшая итальянская история обнаруживает тот факт, что даже тесно связанные между собой племена латинов, умбров и сабеллов не были соединены куда более тесными узами международного характера, нежели те, которые связывали каждое из них с этруском, япигом, галлом и греком. Правда, с течением времени в чисто итальянской группе сформировалось нечто вроде этнического чувства, имевшего громадные последствия для мировой истории. После того как умбрская мощь, простиравшаяся некогда от моря до моря, была ослаблена слева — этруском, справа — кельтом, Рим становится великой пограничной державой, оплотом группы кровнородственных наций против иноязычного тоскана и галла, родство с которым Рим позабыл; но это отношение вскоре стало политическим, а следовательно, более чем международным. Совокупность расплывчатых человеческих чувств, именуемая международным правом, была не сильнее в юридическом отношении в сфере кровнородственных народов, чем в сфере итальянской группы народов.

Внутри этой более широкой сферы человечества, еще не «итальянской», прослеживаются следы соблюдения Римом обычаев, касающихся ведения войны и переговоров о достижении мира, — обычаев, которые самим своим существованием показывают, что, хотя ранний римлянин использовал одно и то же слово для обозначения чужеземца и врага, состояние войны не считалось постоянным отношением даже между hostes; которые доказывают своей разработанностью древность некоторого понимания международной обязанности и демонстрируют постоянством своего применения наличие взаимных форм и обязанностей, причитающихся враждебному государству со стороны Рима. Функции фециалов, жреческих послов (oratores), [1386] которые требуют возмещения ущерба, объявляют войну и ратифицируют мир, по-видимому, никогда не ограничивались теми народами, с которыми Рим имел договорные отношения, но распространялись на любую нацию, которая не вела против Рима войну посредством конкретных действий. Четверо из жреческой коллегии фециалов назначались для поиска возмещения. Они избирали одного из своих членов своим представителем, чтобы он на время стал «ратифицирующим отцом римского народа» (pater patratus populi Romani). У границ обидевшего племени патер со многими проклятиями призывал Юпитера в свидетели того, что жалоба обоснованна, а требование справедливо. Трижды он обращался с одним и тем же призывом — к первому встречному на чужой территории, к часовому у ворот и к магистрату внутри стен. На ответ давалось тридцать дней; в первый из них на цитадели Рима поднимался штандарт, и гражданское ополчение собиралось для надвигающейся войны. Если в эти дни благоволения не поступало умиротворяющего ответа, патер снова отправлялся в путь и метав обугленное копье (доисторическое оружие из закаленного дерева) на территорию обидчика со словами, излагавшими угрозу войны. [1387] Когда схватка заканчивалась, именно он заключал мир и поражал жертвенное животное кремнем, символизировавшим бдительного Юпитера (Jupiter lapis). [1388] Неприкосновенность послов, помимо этих жреческих посланников, соблюдалась в итальянском мире столь же строго, сколь и в греческом. Насильственная смерть во время посольства была мученичеством, заслуживающим бессмертия, и древние Ростры в Комиции демонстрировали группу статуй, воздвигнутых тем, кто встретил свою судьбу в деле мира. [1389] Нейтралитет послов блюлся с равной тщательностью, и бедствие при Аллии можно было рассматривать как возмездие за нечестивую поспешность Фабиев, которые, забыв о своем священном характере, сражались в рядах Клузия против кельтских полчищ. [1390]

В соглашениях, заключаемых полководцами и послами с чужеземным народом, поразительным образом присутствует свойственное большинству примитивных умов представление о том, что именно клятва делает обещание обязательным. Мы уже касались огромного конституционного значения этой концепции в ее связи с вопросом, поставленным, но так и не решенным до конца излишне патриотичными юристами: «Кто мог принести клятву от имени римского народа?» Но преобладавшая в целом теория о том, что ее не мог принести полководец в полевых условиях, не только аннулировала данное таким образом обещание и превращала его в простое соглашение (sponsio), действительное между гражданами, но не между чужеземцами, но и подвергала опрометчивого клятвопреступника самым суровым наказаниям. С иррациональной непоследовательностью суждений считалось, что клятва, являвшаяся не клятвой, налагает вину клятвопреступления на совесть народа, если только человек, заставивший народ невольно согрешить, не приносился в жертву умилостивления. Нагими и связанными, подобно доисторической человеческой жертве, приготовленной для алтаря, империй предавался оскорбленному народу. Неудивительно, что последние — будь то самниты, испанцы или нумидийцы [1391] — отказывались принимать никчемный дар из рук патера патрата и предпочитали продолжать конфликт с народом, по-прежнему изобличенным в грехе. Индивидуальная клятва вернуться, данная военнопленным, отпущенным под честное слово, хотя и связывала лишь его душу и как религиозное обязательство не наказывалась гражданской властью, поддерживалась общественной совестью. Один (другие говорили — больше чем один) из римских пленников, отправленных Ганнибалом после Канн для переговоров об обмене пленных, отказался вернуться после того, как переговоры сорвались. Предлогом служило то, что они посетили лагерь победителя уже после того, как была принесена клятва. Предание расходилось в отношении наказания, наложенного Римом: одни говорили о внезапном аресте и насильственном возвращении в финикийский лагерь, другие — о лишении чести цензорами и публичном проклятии, которое толкнуло клятвопреступника на самоубийство. [1392]

Таковы некоторые единичные образцы, дошедшие до нас из правил международного права, которые Рим считал должными по отношению к каждому народу. Но, помимо столь универсальных обязанностей, римское сознание с его простой дихотомией мира на врагов (hostes) [1393] и друзей (amici) признавало различные степени обязательств, причитающихся каждой категории. Hostes являлись все государства или отдельные лица, с которыми Рим не имел договорных отношений. С ними не предполагалось даже постоянных дипломатических сношений, и их отсутствие символизировалось тем, как принимались послы из таких государств. Традиция «говорить с врагом у ворот» строго сохранялась до конца Республики, и Сенату приходилось встречать посланца от врага за пределами стен. [1394] Друзьями Рима считались те, с кем у него имелись любые отношения, приближавшиеся к федеративному характеру. Могло не быть определенного договора, не быть оговоренного обмена обязанностями; но расплывчатый термин amicitia с родственными титулами привязанности применялся как к самому туманному объединению, так и к теснейшему союзу с Римом; он равно служил символом величайшей независимости или фактического подчинения договаривающегося государства. Члены военной симмахии в Италии могли делить этот титул с далеким Карфагеном, [1395] и даже варварские эдуи именуются «сородичами и братьями» римского народа. [1396] Даже в случае этих общин постоянное представление взаимных интересов посредством постоянных послов — институт, все еще находившийся в зачаточном состоянии в семнадцатом веке нашей эры, — естественно, было неизвестно; однако их признание в качестве друзей давало их послам или представителям право входа и аудиенции у Сената внутри стен. [1397]

Более тесные отношения между Римом и его «друзьями» обычно обусловливались этническими и соответствующими им религиозными узами. Однако иноземный элемент в раннем Риме показывает, что так было далеко не всегда. Похищение сабинянок в своем наименьшем значении обнаруживает факт тесной связи брачного союза между Римом и нелатинской общиной; первый договор с Карфагеном выявляет торговые отношения, которые сопровождались некой формой международной юрисдикции с финикийской державой. [1398]

Первые, как наиболее универсальные, узы, привлекающие наше внимание как основанные на договорных отношениях, суть узы торговли. Торговые договоры с чужеземцем привели на самой заре римской истории к развитию как общих судов, так и общего кодекса.

В поздней Республике и в Империи мы часто встречаем упоминания о гражданском суде, который, как считалось, имел международное происхождение. Предпринимались попытки приписать этому суду recuperatores чисто римский источник; [1399] но его существенные особенности — большое нечетное число присяжных, три или пять, в то время как обычные гражданские суды знали лишь одного; быстрота и простота процедуры; formula, составленная магистратом, а не заимствованная из legis actiones гражданского права, — лучше всего объясняются как пережитки времени, когда это был смешанный суд международной юрисдикции. Два или четыре присяжных, вероятно, представляли договаривающиеся государства в равных пропорциях, третий или пятый мог быть арбитром, выбранным из другой общины; магистрат, выдавший формулу, был бы должностным лицом того города, в котором заседал смешанный суд.

Но формула подразумевала систему правовых принципов, и они не могли легко обеспечиваться гражданским правом (jus civile) каждого договаривающегося государства. Не римская гордыня мешала чужеземцу участвовать в ее исконном праве; то было нежелание чужеземца подвергаться подчинению кодексу, характеризующемуся чрезмерной громоздкостью, опасностью и волокитой, и встречное возражение римлянина против роли жертвы аналогичных неудобств в договаривающемся государстве. Ни один купец, для которого время означало деньги, не стал бы перенимать громоздкую форму отчуждения, известную как mancipatio, когда право собственности могло быть приобретено посредством простой передачи (traditio), известной всем народам; никто не пожелал бы повторять формулу (которую можно было выучить только у римского понтифика), малейшая ошибка в произнесении которой была достаточна для уничтожения его иска; а символические действия, совершаемые перед претором, хоть и были дороги римскому сердцу, вряд ли привлекали чужеземца. Удобство продиктовало компромисс, и он был найден в постепенном собирании свода прав (jus) из обычаев «мира» (gentes), как они были известны римлянам. Этот jus gentium, или свод прав, которыми обладает человек как гражданин мира, представлял собой кодекс частного международного права и не может расцениваться как даже чисто итальянский. Нация, заимствовавшая свой алфавит у халкидского города, имитировавшая военную организацию эллинов, торговавшая в VI веке с Сицилией, Сардинией, Ливией и Карфагеном, должна была быть глубоко пропитана обычаями греческого и финикийского мира. Не был этот кодекс и порождением римского верховенства, ибо ее торговое величие предшествовало политическому. Его происхождение восходит ко времени, вероятно, предшествующему Республике, во всяком случае гораздо более раннему, чем установление преторства. Мы уже отмечали, как на протяжении более чем столетия один и тот же гражданский судья отправлял правосудие по обеим законам — закону государства и закону gentes, [1401] и как jus civile незаметно видоизменялся под воздействием соприкосновения со своим более юным родственником.

Но между Римом и государствами, связанными с ним соседством или родством, могли существовать более тесные отношения, нежели торговые. Взаимный обмен правами частного права, собственности и брака, который греки называли ἰσοπολιτεία, был естественным порождением итальянской тенденции к тесной политической ассоциации. Такое общение делало каждого члена договаривающихся государств в частном праве civis другого; conubium влекло за собой patria potestas и все вытекающие из этой власти семейные права, commercium позволял гражданину договаривающегося государства владеть римской землей, передавать имущество по римским формам, заключать договор по обряду sponsio, наследовать от римлянина или делать римлянина своим наследником, в то время как гражданину Рима предоставлялись соответствующие права в чужеземном городе. Здесь не могло быть и речи о смешанных трибуналах или частном международном праве. Суды каждого государства обладали полной компетенцией; если судить по ранним отношениям Рима с латинскими городами, место, где был заключен договор, или, иными словами, формы договора определяли компетенцию суда. [1402]

Еще более определенными узами союза, чем эти отношения частного права (хотя часто и их первейшим условием), являлись определенные политические образования, делавшие связи между государствами чем-то большим, чем международные. Именно ядро, приближающееся к федеративному правительству, дало первый импульс к расширению римской мощи в Италии. Рим, каким он предстает нам в легенде, никогда не является вполне городом-государством. Он — ответвление Альбы Лонги, титулярной главы Латинской лиги. Традиция гласит, что завоевание им своего материнского города привело к тому, что он занял особое положение по отношению к тридцати городам этой лиги. Он был одной из договаривающихся сторон, города — другой; он был равным, а не членом группы. Принятие этого положения конфедеративными городами свидетельствует об их стремлении к защите пограничного города; но протекторат стал обременительным, последовала война, и римское владычество было сброшено лишь для того, чтобы быть восстановленным на более прочных началах сильной рукой этрусской династии, представленной Тарквиниями. Рим теперь стал по меньшей мере одним из религиозных центров лиги, а Диана Авентинская символизировала прочный союз латинского народа. [1403] Изгнание царей, лишив Рим территории, на время пошатнуло верность лиги, и лишь в 493 г. до н. э. прежние условия были возобновлены; ибо детали, которые в исторические времена можно было прочитать в договоре, приписываемом Сп. Кассию, несомненно, являлись лишь репликой старых условий союза. Предписывался вечный мир, в войне должна была оказываться взаимная поддержка, и каждая договаривающаяся сторона получала равную долю в добыче. Верховное командование на войне должен был осуществлять то римский полководец, то командующий силами конфедерации. [1404] Но теснейшей узой была ἰσοπολιτεία, [1405] взаимное участие в commercium и несомненно также в conubium, которое сопровождалось оговоркой, что суд того государства, в котором был заключен договор и где поэтому рассматривалось дело, должен быстро удовлетворить иск истца из каждого сообщества. [1406] Подобная взаимность естественным образом сопровождалась свободой в выборе места жительства. Римлянин, поселившийся в латинском городе, и латин в римском сохраняли частные права обоих сообществ. Сомнительно, чтобы в этот период перемена места жительства сопровождалась долей в избирательных правах того государства, в котором иммигрант пребывал. [1407]

К этой ассоциации вскоре добавился третий фактор — Гернская лига. [1408] Расширение конфедерации за пределы ее этнических границ было грандиозным стратегическим ходом; ибо за счет включения герников Рим теперь представлял собой компактную цепь крепостей против своих врагов с востока и юга — эквов и вольсков. Их военное значение объясняет, почему вновь принятые члены были подняты до уровня старых союзников. Они гордились той же взаимностью частных прав с Римом, они участвовали в трети военной добычи и вместе с римлянами и латинами участвовали в деле совместной колонизации.

Эта колонизация была одновременно военной и социальной мерой, а также средством, с помощью которого лига расширяла свои географические и политические границы. Военный обычай, разрешавший итальянским племенам аннексировать третью часть всей завоеванной земли, издавна использовался мощной лигой как средство экспансии. И эта экспансия была весьма реальной, ибо латинские колонии (coloniae Latinae), как они назывались, являлись полноправными членами общества, породившего их. Такие города, как Суэсса-Помеция, Кора и Велитры, были военными форпостами на территории вольсков; и теперь вольск, рутул и даже этруск были удручены бременем новых оснований трех великих держав. Но 384 год, по-видимому, знаменует собой странный и необъяснимый перерыв в истории этой экспансии. Из всех латинских колоний, основанных после этой даты, лишь одна упоминается как член конфедерации — обстоятельство, приведшее к выводу, что Рим (с согласия или без согласия других членов) отрезал все будущие совместные основания от религиозных и федеративных привилегий лиги. В остальном последствия этого исключения были невелики: новые города являлись военными союзниками лиги, а не Рима, и их граждане по-прежнему обладали теми частными правами, которые всегда оставались сущностью latinitas. Сорок семь городов — частично старые латинские города, частично латинские колонии раньше 384 года — продолжали участвовать в Латинском празднике; то, что внутри этого круга проводилось различие между тридцатью голосующими и семнадцатью не голосующими членами, является ненадежным выводом, основанным на попытках анналистов реконструировать традиционное число в тридцать латинских городов; голосов по-прежнему могло быть тридцать, но они вполне могли быть распределены каким-то образом по сорока семи городам лиги. То, что замыкание латинской конфедерации было обусловлено главным образом римским давлением, возможно, доказывается чередой опасных восстаний среди ее городов, которые часто принимали сторону их древних врагов — вольсков. Герники были столь же полны решимости сбросить иго; но Рим вышел из обоих кризисов с окрепшей властью и увеличившимся государством. Последний результат стал следствием возобновленного применения ее старого приема поглощения. Тускул в 381 году и Сатрикум вскоре после этого лишились своих гражданских общин и были вынуждены в качестве карательной меры принять полное или частичное римское гражданство. [1409] К концу борьбы в 358 году лиги были возобновлены, а отношения Рима с двумя группами государств пересмотрены, вероятно, на более суровых условиях. В последовавшей за этим Самнитской войне латинские города сначала цеплялись за Рим, ибо предпочитали туземную гегемонию сабелльской; но быстрое заключение Римом договора о мире и союзе с самнитами, который лигу просили принять, а не ратифицировать, было воспринято как окончательное доказательство фактического подчинения, скрытого под названием гегемонии. Латины предъявили свои последние требования; они отказались от своего положения военного союза, но не желали быть поглощенными политическим телом Рима. Они просили золотую середину — систему федеративного управления, но такую, которая все же сохраняла бы фундаментальное различие между Римом и конфедеративными городами. Один из консулов должен был быть римлянином, другой — латином, а половина Сената должна была избираться из Лациума. Но гражданское чувство в Риме было слишком сильно; она не пожелала сама сдавать общинную конституцию, которую так часто исторгала у других; она отвергла альтернативу, которая парализовала бы ее мощь как завоевательного государства и сделала бы из нее лишь федеральную столицу. Ее «Нет!» латинам стало одним из поворотных моментов в истории Италии и всего мира.

Битвы при Весерисе и Трифане принесли ей победу, но она была в глубоком затруднении относительно того, как ею распорядиться. Лига должна была быть распущена, ее члены изолированы, и эта работа по дезинтеграции была проведена тщательно: не только были упразднены федеральные собрания (concilia), но между городами не допускалось никакого права брачных или торговых сношений (jus conubii et commercii). [1410] Но как поступить с отдельными общинами, было гораздо более сложной задачей. Инкорпорация, бывшая наказанием за изолированное восстание, не могла быть применена к disjecta membra целой лиги, ибо она превратила бы город-государство в нацию. Отсюда принятый план представлял собой компромисс между старой политикой поглощения и новым принципом — принципом союза. Ариция, Педум и Ланувий утратили независимость и получили полный римский франчайз; в то время как Тибур, Пренесте, Лавиний были вынуждены заключить отдельные договоры (foedera) с Римом и составили ядро постоянно растущего класса civitates foederatae. Тридцать лет спустя (306 г. до н. э.) подобная участь постигла оставшуюся лигу герников. Их верность не выдержала испытания Второй Самнитской войной; но среди городов существовали степени вины. Анагнии, главному центру восстания, и другим инкриминированным городам были даны лишь частные права гражданства; полное же гражданство было предложено трем верным городам — Алетрию, Ферентину и Верулам, но при выражении ими предпочтения своим местным конституциям и кодексам им было дозволено сохранить автономию, гарантированную отдельными договорами. [1411] Роспуск Гернской лиги был лишь эпизодом в триумфальном шествии завоеваний, за которым никогда не следовала аннексия. Самнитские войны и борьба с Пирром завершились признанием верховенства Рима каждым народом к югу от Макры и Рубикона. Три цивилизации — греческая, тосканская и итальянская — безразлично предоставляли ей союзников; город и племенной союз одинаково были представлены в ее симмахии. Тибур и Пренесте в Лациуме, Алетрий и Ферентин среди герников, Волатерры и Клузий в Этрурии, Игувий в Умбрии, пицены, марсы и пелигны среди сабеллов, и греческие города вроде Неаполя в Кампании или Регия среди бруттиев являлись типами тех государств и народов, которых она числила среди своих socii.

Эффект этой унификации и предшествовавших ей тенденций заключался в разделении жителей Италии на два широких класса — граждан (cives) и союзников (socii) Рима. Первый класс (куда меньший численно) представлял более раннее усилие по инкорпорации; второй являлся следствием более поздней политики, учредившей военный союз. Мелкие различия в правах, требующие перекрестных делений в классификации государств, порой затушевывают этот фундаментальный анализ; но он никогда не упускался из виду и служил путеводной нитью для римского юриста, как и для нас, на его пути через лабиринт сложной организации Италии.

Civis Рима носят это имя в полном или частичном смысле; они могут быть гражданами с избирательными правами или гражданами исключительно в частном праве (cives sine suffragio). Если мы сосредоточим внимание на первом из этих классов, то обнаружим, что исторически существовало два способа приобретения civitas общиной вне города. Это могло быть обусловлено инкорпорацией уже существующего государства или же явиться следствием вывода римской колонии. Слияние некоторых латинских общин с Римом [1412] уже предоставило примеры первого способа пожалования; римские колонии, иллюстрирующие второй (coloniae civium Romanorum), представляли собой удаленные фрагменты Популуса, размещенные в качестве оборонительного гарнизона на трети завоеванной земли, которая была законной добычей захватчика. Социальная цель с самого начала сочеталась с военной; но принудительный исход частей гражданского корпуса в некоторых случаях [1413] доказывает, что в этой форме колонизации интерес государства стоял выше интереса индивида. По сути, это был военный призыв, предписанный законом, хотя добровольная профессия обычно заменяла обязательный вызов регулярного dilectus. В военном строю, с развевающимися знаменами, [1414] эскадрон маршировал к назначенному месту под предводительством комиссаров, назначенных народом. Когда предстояло основать новый город или реконструировать старый, это делалось с внушительными церемониями, знаменовавшими рождение и расширение Рима. После того как воля богов испытывалась и получались благоприятные знамения, комиссары с покрытыми головами и подпоясанными одеждами вели плуг, в который были запряжены бык и корова. Таким образом они очерчивали pomerium государства, останавливая борозду лишь там, где должны были находиться ворота города. [1415] Большинство этих поселений римских граждан предназначалось для защиты итальянских побережий, и членам морских колоний (coloniae maritimae) предоставлялось освобождение от активной военной службы. [1416] Немногочисленные (часто лишь горстка из 300 человек) и поселившиеся в уже существовавшем политическом обществе, колонисты образовывали привилегированный патрициат среди его старых членов. Городской совет и те подчиненные магистраты, которых Рим разрешал им иметь, вероятно, выбирались только из новых поселенцев; но поскольку автономия, которой они пользовались, была невелика, поскольку они не обладали собственными высшими судебными магистратами, а их избирательная способность в Риме была скорее потенциальным, чем реальным правом, они мало отличались от коренных жителей, которые в качестве cives sine suffragio в равной мере подпадали под юрисдикцию римских судов и их представителей.

Имела ли община римских граждан естественное или искусственное развитие, в ранние времена она никогда не была истинным государством (civitas). Римское право знало ἰσοπολιτεία, но не знало более тесной связи συμπολιτεία; и принцип, согласно которому никакой римский гражданин не мог быть полноправным членом другого государства, хотя в поздней Республике он уступил место теории муниципальной независимости civis, всегда поддерживался в международных отношениях с государствами внешнего мира. [1417] Поскольку отрицание жизни государства подразумевало отрицание общинной независимости, нас не удивляет обнаружение того, что ни одна из этих общин римских граждан не обладала подлинной гражданской организацией собственного устройства. Мы не можем определить права их городских советов, мы не можем утверждать абсолютное отсутствие народных собраний для определенных целей; но отчетливо прослеживается отсутствие империя и подлинного судебного магистрата. Эти общины подпадали под непосредственную гражданскую юрисдикцию, первоначально консулов, позднее praetor urbanus. Первоначально, возможно, было необходимо, чтобы каждое дело, не улаженное добровольным арбитражем, привозилось в Рим, но удаленность некоторых из этих городов от столицы вскоре сделала бы этот принцип юрисдикции невозможным. О современном решении, при котором судья отправляется в разъезд, нечего было и думать в государстве, где скамья судей состояла из одного человека, и этому лицу законом запрещалось покидать город более чем на десять дней в течение года его полномочий. [1418] Единственной альтернативой являлся любимый римский прием делегирования. Претор назначал префектов для отправления правосудия (praefecti juri dicundo), и они направлялись — иногда в качестве постоянных магистратов, иногда, возможно, просто в качестве разъездных судей — по римским городам, которые оттого были известны как praefecturae. [1419] Делегирование подразумевает либо разделение компетенции, либо — в случае обладания низшим судом полной юрисдикцией — апелляцию к делегирующей власти. Последняя практика в Риме не прослеживается, а систематическое разделение власти, хотя соображения удобства иногда и могли побуждать претора допускать его, несовместимо с римской идеей юрисдикции, проистекающей непосредственно из империя. Возможно, претор разрешал префекту регулировать практически каждый вид искового судопроизводства с учетом его собственного права вызывать любое дело по своему выбору от делегата в Рим. По юридической фикции суды praefecturae считались находящимися в сфере компетенции претора, то есть в пределах одной мили от города; они являлись, говоря техническим римским выражением, judicia legitima. Не сохранилось никаких следов уголовного судопроизводства, применявшегося к таким общинам. Тот факт, что префект являлся делегатом гражданского магистрата, не доказывал его неспособности осуществлять уголовную юрисдикцию, ибо jurisdictio любого рода таится в империе претора. Вся высшая юрисдикция резервировалась за народом; но существовал лишь один populus Romanus — народ города Рима. Следовательно, когда гражданин Остии или Тускула обвинялся в преступлении, наказание за которое требовало народной санкции, мы можем предположить, что он мог либо подать апелляцию через фикцию, подобную лежащей в основе гражданской юрисдикции, несмотря на его территориальную отделенность от Рима, либо ступал или доставлялся в пределы первой мили от города — границы, внутри которой provocatio могла быть законно совершена.

Второй тип цивисов — это лица, не имеющие избирательного права (sine suffragio). Не вызывает сомнений, что идея этого статуса восходит к отношениям Рима с городами Латинской лиги; однако в процессе поглощения Рим даровал его тем городам, которым не предоставлял другие типично латинские права, превратив его тем самым в самостоятельный статус. Этрусский город Каэре, как говорят, получил это право в 353 г. до н. э. в качестве дара за верную службу Риму. После роспуска Латинской лиги в 338 г. до н. э. группа кампанских общин — Капуа, Кумы, Ателла и Калация — вместе с (тогда еще латинскими) Фундами и Формиями была поставлена в такие же отношения с доминирующим ныне городом Лациума; [1420] другие общины, расположенные ближе к Риму, такие как Арпинум вольсков, были аналогичным образом вознаграждены или поглощены (303 г. до н. э.), [1421] в то время как этот статус навязывался как средство унижения и сведения до состояния бессилия мятежных общин, вроде Анагнии, ведущего города герников. [1422] Мотив дарования, хотя он и мог влиять на права самих городов, не менял ничего в отношениях их соответствующих цивисов с Римом.

Гражданин без избирательного права (civis sine suffragio) был известен как муницип (municeps), а государство, все полноправные члены которого обладали этим статусом, получило от его обитателей название муниципия (municipium). Название этого типа граждан — «принимающий на себя тяготы» — метко выражает его подчинение главным обязанностям (munera) римского гражданства, таким как служба в римских легионах, принудительный труд на возведении оборонительных сооружений, уплата военного налога (tributum), и его исключение из обычно соответствующих им прав на голосование и занятие должностей; [1423] оно подчеркивает странный для раннего римского сознания факт существования публичных обязанностей, не уравновешенных публичными правами, но оно не содержит намека на самую странную характеристику муниципа — почти неизвестную в древних правовых системах — обладание частной правоспособностью, которая не является следствием правоспособности в публичном праве. Муницип обладает коммерцием (commercium) со всеми его последствиями; он обладает конубием (conubium) с Римом; с точки зрения частного права он является гражданином во всех смыслах.

Это обладание гражданством влекло за собой в качестве необходимого следствия подчинение суду претора. Его родной город, муниципий, представляет собой, таким образом, наряду с общиной полноправных римских граждан, префектуру (praefectura), и правила юрисдикции были одинаковыми для обоих классов государств. К префектам, назначаемым претором, с течением времени добавились другие, избираемые трибутными комициями (comitia tributa) и причисляемые к младшим магистратам, известным как двадцатилетрщики (viginti-sex-viri). [1424] Последними были четыре префекта Капуи, Кум и Кампанского побережья; однако в отношении порядка выборов не наблюдается никакой разницы между судебными магистратами муниципиев и таковыми общин римских граждан. Избранные префекты посещали муниципий Капуи и римскую колонию Путеолы, в то время как назначенные префекты отправляли свое правосудие в колонии Сатурния и муниципиальном городе Анагния. [1425]

Но претор был весьма далек от того, чтобы представлять высшие функции управления в каждом муниципии. Эти города делятся на две широкие категории — не в соответствии с получаемыми ими правами, а в соответствии с правами, которые они сохраняют. Гражданство без избирательного права (civitas sine suffragio) могло быть даровано honoris causa государству, которое сохраняло свою полную независимость или общинную автономию. Оно было таким образом пожаловано Капуе, Кумам, Формиям и Фундам, [1426] и дарование частичного гражданства на этих условиях было ценным привилегированным статусом. Оно позволяло жителю Капуи владеть римской землей, селиться на общественной земле (ager publicus), вступать в брак с представителями знатных родов Рима и служить не в вспомогательной когорте, а в ее армии или в легионе, набранном из муниципов. Но тем временем его собственный магистрат, меддикс тутикус (meddix tuticus), отправляет в кампанских судах исконное сабелльское право, [1427] заседает его сенат и принимает решения его народное собрание. Иногда, как в случае с Капуей, государство все еще связано с Римом договорными отношениями, и два противоречивых принципа вооруженного союза и поглощения на сей раз переплетаются. [1428]

И тем не менее, несмотря на их независимость, есть все основания полагать, что неизбежные префекты посещали эти государства. Мы должны предполагать, по крайней мере в тех случаях, когда автономия достигала степени, видимой в Капуе, что в этих общинах преобладала дуалистическая правовая система; суд и процедура следовали форме договора, будь то сабелльского или римского, и стороны могли предстать в равной степени перед каппуанским меддиксом или римским претором. В других случаях, где заметна значительная мера административной автономии, но внутри государства не обнаруживается магистрата с рангом выше эдила, [1429] возможно, что преобладало исключительно римское право и единственным судьей выступал римский претор.

Низший класс муниципиев был представлен государствами, «весь гражданский коллектив которых слился с римским». [1430] К этому классу принадлежала Анагния, падший город герников. [1431] Лишенные всех активных прав гражданства и находившиеся под непосредственным управлением римского претора, члены таких городов вообще не обладали никакой правоспособностью в публичном праве. Их положение было таковым же, как у свободных плебеев до их допуска к голосованию (suffragium) и почетным должностям (honores).

Второй принцип итальянской политики Рима, впервые намеченный после окончания Латинской войны и доведенный до завершения после борьбы с Пирром, привел к установлению великой военной гегемонии над государствами, чьи договорные отношения позволяли им называть себя «союзниками» (socii) Рима. Вскоре были придуманы собирательные обозначения для указания на тесноту сформировавшегося таким образом союза; поначалу конфедераты были «носящими тогу» (togati), каковое название одинаково применялось к латинам, сабеллам и этрускам. Но введение греческого плаща (pallium) в состав лиги разрушило эту основу классификации; и позднее развился термин «италики» (Italici), слово, географическое значение которого подчеркивает идею территориального предела определенных прав — предела, который, как мы увидим, соблюдался не строго, но который знакомит с различием, одинаково действенным как для Республики, так и для Принципата, между Италией как привилегированным миром и провинциями как миром непривилегированным.

Положение завоеванного города, будь то в Италии или в провинциях, до его союза с Римом описывается словом deditio, обозначающим безумисловную капитуляцию перед властью (ditio, potestas) [1432] или милосердием (fides) [1433] римского народа, причем два последних выражения с точки зрения римского сознания юридически эквивалентны. [1434] Такая dediticia civitas находится в негативном состоянии абсолютного приостановления прав и остается в нем до тех пор, пока некоторые права не будут возвращены Римом с гарантией их неизменности. Deditio является, следовательно, временным статусом, хотя временами он мог и продлеваться в качестве карательной меры, как это было в случае с восставшими брутиями после Ганнибаловой войны. [1435] В Италии, как правило, условия, диктуемые Римом, являлись условиями военного союза, причем условиями членства в нем были: во-первых, внешняя суверенность (libertas), обусловленная условиями и целями лиги; во-вторых, внутренняя независимость — условие, которое греки называли αὐτονομία, а в латинской грамоте для провинциального города оно выступает в форме дозволения suis legibus uti; [1437] в-третьих, основа для этих прав, а также для обязательств, которые эти государства имели перед Римом. В сношениях с внеитальянским миром этой основой служила либо хартия (lex data), дарованная римским народом и отзываемая им, либо договор (foedus), в равной степени санкционированный народом, но безвозвратный, поскольку он был скреплен клятвой двух договаривающихся сторон; его отмена могла быть лишь следствием подлинного casus belli. В первом случае государство является libera civitas, во втором — libera et foederata civitas, [1438] или, в его более общем и кратком обозначении, foederata civitas. [1439] В Италии прямые свидетельства предоставляют нам лишь foederatae, но существование liberae civitates должно предполагаться, поскольку сразу с началом организации провинций на Сицилии этот статус принимается.

В Италии также несомненно существовало различие между высшим и низшим видом договора — foedus aequum и foedus iniquum. Во всех договорах, заключаемых между Римом и городами ее симмахии, признавалась частичная зависимость последних; но некоторые из этих договоров содержали оговорку о «сюзеренитете» в том смысле, что данное государство должно «в дружественном духе уважать величие римского народа». Эта оговорка не уменьшала libertas принявшего ее государства, но лишь укрепляла позиции Рима. [1440] Она была характерной особенностью iniquum foedus. [1441]

Обязанности федеративных городов, выраженные в самом их наименовании (socii, σύμμαχοι), заключались прежде всего в предоставлении реквизиций, людьми или кораблями. Последние требовались от греческих городов побережья, но Италия в целом поставляла вспомогательные сухопутные армии Рима — togati, подлежащих призыву. [1442] Каждое государство должно было вести реестр своих наличных сил в соответствии с принципом оценки (formula). [1443] Общие требования Рима детализировались в договорах; специальные призывы, требуемые в тот или иной момент, диктовались Сенатом и консулами. [1444]

Военные реквизиции неизбежно влекут за собой денежные тяготы. Но все они были косвенными. Каждый город полностью контролировал собственные финансы; никакой налог (tribute) Римом не налагался, и антиподом socius является stipendiarius. [1445] Этот иммунитет изначально основывался на теории договорных отношений; позже, когда укрепилось мнение, что налог, уплачиваемый страновыми государствами, является результатом их шаткого владения как possessores, италики стали считаться собственниками своей земли. Jus Italicum периода Принципата дарует любому государству, которому оно пожаловано, квиритскую собственность и, следовательно, освобождение от поземельного налога.

Пользование собственными законами и контроль над собственными судами были другими символами автономии союзников. Рим не мог издавать законы для итальянских socii, и они находились вне судебной власти римского магистрата в Италии.

Но потребности общение и коммерческих сношений делали целесообразным установление тесных правовых отношений между итальянскими союзниками — особенно латинами — и Римом, и принятие последними бесчисленных гражданских законов центрального государства подтверждается Цицероном. [1446] Известно, что италики были связаны плебисцитом о займах [1447] — впрочем, это лишь делало определенного рода контракты между ними и римлянами недействительными и могло не требовать их согласия; но их формальное согласие, должно быть, требовалось для Закона Дидия, который распространил сумоптуарные правила закона Фанния на всех италиков. [1448] И «свободный», и «федеративный» город имеет право принять или отклонить предложенное ему римским правительством законодательное предложение. [1449]

Ближе всего к Риму стояли латины. Как члены федеративных городов они входили в число socii, [1450] и лишь как класс с особыми привилегиями они отличаются от последних. [1451] Latinitas в результате колонизации давно утратила свое географическое и этническое значение. Это было название статуса, часто принимаемого римскими гражданами, который сочетал в себе аномалии суверенитета и частичного римского гражданства. Суверенные права суть те, которыми обладали socii, гражданские же привилегии изначально были таковыми, какими обладали municipia; однако возможно, что начиная со времени основания Ариминума и последних двенадцати латинских колоний [1452] даровался только commercium, а в conubium было отказано. [1453] Самой отличительной привилегией латина было предоставление возможностей для приобретения римских политических прав. Латин, который переселился из своего города и стал проживающим на постоянной основе иммигрантом (incola) Рима, сохранял свои гражданские права в частном праве и получал ограниченную способность к голосованию. [1454] Он мог даже путем полной экспатриации (exilium) отказаться от собственной civitas и приобрести полноту римского гражданства. Но условия, впоследствии наложенные на это право, [1455] обходились, иммиграция продолжалась беспрепятственно, и существовала опасность обезлюдения тех округов, откуда происходили изгнанники. Это зло подсказало более поздний метод, предоставлявший латинам доступ к civitas. Обладатель магистратуры в своем родном городе в силу самого факта своего положения становился полноправным гражданином Рима. Маловероятно, что это право заменило право изгнания, которым обладали уже существовавшие латинские города, а дата его возникновения неизвестна; но оно, возможно, сопровождало пересмотр латинских прав в 268 г. до н. э. и отныне стало типичной привилегией латинской колонии. [1456] Другим способом, которым отдельный латин мог приобрести римскую civitas, было проведение успешного судебного преследования по Ацилиеву и Сервилиеву законам о вымогательстве. [1457]

Свобода городов, будь то латинских или итальянских, судя по всему, пользовалась непреклонным уважением со стороны Рима и его магистратов. Тяготы военной службы распределялись между центральным городом и его союзниками действительно неравномерно, [1458] в то время как военная добыча доставалась главным образом римлянам. Но шоком и неожиданностью стало то, когда в 173 г. до н. э. консул предъявил личные реквизиции федеративному городу Пренесте. [1459] Усвоенный урок был воспринят слишком уж верным образом, и незаконные требования римских чиновников сопровождались актами капризного насилия. [1460] Но бремя службы и злоупотребление властью не были единственными мотивами, побуждавшими союзников добиваться римской civitas; не было это и простым сентиментальным стремлением облечься в римское имя. Гражданство имело позитивную ценность как средство защиты и источник выгоды. Защита от смертной казни или телесных наказаний, негласно предоставляемая римлянам провинциальными наместниками, не могла быть востребована союзниками, и хотя нет никаких свидетельств того, что Рим в своей окончательной организации итальянской конфедерации продолжал свою раннюю политику запрещения commercium между городами, гражданство все же имело коммерческую ценность. Владение землей в провинциях защищалось претором и проконсулом, но только тогда, когда ею владел римлянин. Для римлянина торговля с варварами была надежной, для италика — шаткой; и везде ему приходилось сталкиваться с конкуренцией торговых компаний римских всадников. Соображения выгоды совпадали с соображениями сентиментальности, порождая спрос, удовлетворить который стремилась прогрессивная партия среди римлян. Первая попытка была предпринята посредством закона консула Флакка в 125 г. до н. э., [1461] вторая — законом Г. Гракха в 121 г., причем последний закон, вероятно, предлагал права гражданства латинам и латинские права остальным союзникам. [1462] Финальное предложение Ливия Друза в 91 г. было, вероятно, немодифицированным расширением civitas, [1463] и именно провал этой меры привел к Итальянскому восстанию. Новое предложение по решению проблемы отношений Рима с Италии выросло из организации враждебных государств. Была создана федеральная столица — Корфиний, ныне Италика, — и сформирована временная федерация из восьми государств, которая в конечном счете должна была охватить всю Италию. В новой конституции последовали римскому, или, скорее, итальянскому образцу; она обладала двумя консулами, двенадцатью преторами и сенатом из пятисот человек; [1464] но как магистратуры, так и сенат носили федеративный характер. Исход войны должен был определить, останется ли Рим ведущим государством или превратится в рядового члена итальянской конфедерации, хотя маловероятность того, что гигантский город смирится с таким положением, могла привлекать некоторых вождей федератов. [1465] Если бы не было произведено перераспределение территории и населения, Рим стал бы Фивами этой лиги, и судьба Империи оказалась бы под вопросом, ибо способность федеративного правительства к имперскому правлению еще предстояло испытать. Своевременными уступками Рим сохранил свое положение во главе конфедерации. По закону Юлия (lex Julia, 90 г. до н. э.) всем итальянским государствам, которые не восстали, была предложена civitas, [1466] за чем последовал закон Плавтия Папирия (lex Plautia Papiria, 89 г. до н. э.), предлагавший civitas союзникам (socii) и инколам (incolae) восставших союзных городов. [1467] Эти меры привели к значительному расширению гражданства, но должны были применяться и другие средства, о которых мы не знаем, для постепенного включения общин, многие из которых еще долгое время оставались в состоянии мятежа против Рима. [1468]

Дело инкорпорации немедленно породило две проблемы. Первой был вопрос об избирательных правах новых граждан. Эти права поначалу даровались неохотно, чтобы не допустить поглощения старых граждан новыми. Новые граждане (novi cives) были записаны лишь в восемь из существовавших триб. [1469] Но этот компромисс не мог длиться долго; перераспределение стало лозунгом партии, и даже консерваторы ощущали ущерб, наносимый их делу затянувшимся противодействием итальянскому голосу. Мера Сульпиция (88 г. до н. э.), распределявшая новых граждан по всем трибам, была действительно отменена вместе с другими его законами; но ее принцип, по-видимому, был принят в постановлении Сената 84 г. до н. э., [1470] и равенство римского и итальянского голосов с тех пор больше не подвергалось сомнению. Сам голос не имел той важности, на которую рассчитывали. Во-первых, он оказался неэффективным из-за отсутствия системы представительства. Даже если бы такая система, задуманная в небольших масштабах Августом, [1471] была реализована, сомнительно, смогла ли она спасти Республику. Империю приходилось гарнизонировать профессиональными армиями, а их нельзя было найти в Италии. Военная и гражданская власть в любом случае оказались бы в оппозиции друг к другу, и конфликт должен был завершиться победой первой. Но в той мере, в какой расширение civitas действительно повлияло на будущую политику, оно лишь породило дуализм между римским пролетариатом и итальянскими сельскими избирателями. У них были разные идеалы и разные лидеры. Но первые находились на месте, готовые к любой законодательной работе, и в бурной политике, возвестившей монархию, именно они поддержали тех поборников свободы, которые заменили сенатское правление военной деспотией. Идеалом италика было спокойствие; рассредоточенные избиратели, не имеющие корпоративной организации, были более склонны полагаться на личности, чем на дела; порой возникала волна муниципиального энтузиазма, но многие итальянские городки не признавали иного лидера, кроме своего римского патрона, и видели в его успехе на выборах наивысшее применение своего избирательного права.

Второй великой проблемой был вопрос о будущих административных отношениях Рима с этими инкорпорированными общинами. Рост муниципиальной идеи не был новшеством. Еще в начале II века до н. э. была продемонстрирована возможность сочетания активной внутренней независимости с обладанием полнотой римской civitas. Арпинум получил полное гражданство в 188 г. до н. э., и его граждане с тех пор голосуют в Корнелиевой трибе; [1472] но его внутренняя автономия не была разрушена, ибо город продолжал принимать законы для самого себя в 115 г. до н. э. [1473] Между тем имеются признаки того, что римским колониям придавали организацию более высокого типа; по крайней мере дуовиры, которые могут быть duoviri juri dicundo, обнаруживаются в Путеолах в 105 г. до н. э. [1474] Эта идея определенной политической и судебной независимости, которой пользуются общины, ставшие частью Рима, была разработана в грандиознейшем масштабе после Союзнической войны; но последовавшие бурные времена не подходили для всеобъемлющего муниципиального законодательства, и вряд ли определенная система, соотносившая местную власть с центральной, сложилась раньше августовского периода. Кое-что было, однако, сделано во времена Цицерона. Здесь и там мы находим местную конституцию реорганизованной, [1475] и имеются свидетельства того, что уже существовало некоторое разделение компетенции между местным магистратом и городским претором (praetor urbanus) в гражданской юрисдикции — причем ответчик в некоторых случаях принуждался предоставить залог (vadimonium) для перенесения своего дела в Рим. Этот принцип ограничения власти местных судов обнаруживается полностью развитым в законе Рубрия (lex Rubria), который касается организации Цизальпинской Галлии. Этот округ занимал аномальное положение со времени Союзнической войны. Хотя он все еще оставался провинцией, его городам были дарованы латинские права в 89 г. до н. э. [1477] Это было истолковано демократической партией как предзнаменование гражданства, ибо Цизальпинская Галлия определенно была записана в состав Рима революционным правительством Цинны или его преемников. [1478] Однако это дарование не было одобрено при реставрации Суллы, и его действительность оспаривалась до тех пор, пока Цезарь не возобновил дар в 49 или 48 г. до н. э. [1479] За два или три года до этого он занимался созданием итальянской организации в галльских городах; [1480] но даже после пожалования им гражданства инкорпорация округа в состав Италии завершилась не сразу. Он технически оставался провинцией до 42 г. до н. э., когда Октавиан добился от Сената согласия на его «автономию», [1481] то есть на признание его в качестве группы итальянских общин. Сомнительно, принадлежит ли закон Рубрия к эпохе юлианской или августовской организации; [1482] но практически несомненно, что он распространяет уже существующую итальянскую систему на новый округ. Главной характеристикой этой системы является разделение власти между претором в Риме и магистратом в муниципиальном городе. В дошедшем до нас фрагменте закона это разделение проявляется в двух деталях. Право объявления банкротства (missio in possessionem) зарезервировано за претором, хотя предварительный арест должника (duci jubere) может быть предписан местным магистратом. Далее, в иске о взыскании долга и в исках, вытекающих из некоторых других обязательств, все дела, связанные с суммой свыше 15 000 сестерциев, должны передаваться в Рим, причем местный магистрат имеет право принудить стороны дать залог (vadimonium) для явки туда. [1483] Эти фрагментарные сведения являются указанием на принцип, который несомненно был полностью разработан в августовском законодательстве.

Сносная степень единообразия была также обеспечена в политическом устройстве городов Италии. Это было лишь развитием типичной итальянской конституции, состоявшей из магистратов (magistratus potestatesve), [1484] сената (senatus, curia, состоящего из decuriones conscriptive) и народного собрания (comitia conciliumve, состоящего из municipes и иногда incolae); а Юлиев муниципиальный закон (lex Julia municipalis) Цезаря (45 г. до н. э.) предписывает единообразный ценз для местных магистратов и сенатов и повелевает, чтобы местная цензовая перепись проводилась одновременно с римской. Но хотя общие линии организации были одинаковыми, это единообразие было главным образом результатом развития, а не творения. Не предпринималось никаких усилий для обеспечения общего наименования ни для государств, ни для их должностных лиц. Муниципиальный закон Цезаря показывает сосуществующие муниципии, колонии и префектуры, [1485] в то время как надписи демонстрируют такие титулы должностных лиц, как диктатор или претор, которые могут быть столь же древними, как и титулы римских магистратов. [1486]

ГЛАВА VIII ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ПРОВИНЦИЯМИ

Когда Рим утвердил свое верховенство над большей частью Сицилии по окончании Первой Пунической войны, перед ним встала новая организационная проблема. Он справедливо, пожалуй, полагал, что эти новые зависимые территории с их заморским положением, непостоянной политикой, а в некоторых случаях и карфагенскими симпатиями не могли быть безопасно включены в военную симмахию Италии; поэтому он заменил военную службу податью, поставил командование городами обширного округа под руководство личного империя (imperium) и создал первое постоянное внешнее ведомство управления (provincia). Управление, принятое для эллинских городов, оказалось еще более необходимым для варваров Испании — страны, которой Рим не искал, но которую одни лишь военные требования предостерегали не оставлять. Признание империи на Западе было быстрым и легким, ибо эффективное управление Италией казалось предполагающим контроль над Тирренским морем. Сенат проявил большую нерешительность в принятии аналогичной адриатической политики и отказывался признавать, что Рим обладает постоянными интересами даже в восточной Европе такого масштаба, который должен был бы привести к империи. Война следовала за войной, Греция один раз и Македония дважды падали к его ногам, но всякий раз он отказывался от аннексии. Лишь тогда, когда опыт доказал всю дороговизну и опасность протектората, в 146 г. до н. э. Македония была признана провинцией с Ахайей в качестве ее придатка. Хлопотные отношения с Карфагеном тем временем завершились войной и аннексией, и то, что до сих пор было скорее отдаленной проблемой — отношения Рима с владыками Азии —, по мере того как шли годы и римская торговля пускала все более глубокие корни на Востоке, стало вопросом первостепенной важности. История восточной Европы повторилась в Азии, и хотя Рим уже закрепился в Анатолии благодаря принятию Пергамского царства, смертельный удар по системе протектората в этих регионах был впервые нанесен организацией Востока Помпеем по окончании Митридатовых войн (65–63). Дальнейшие приобретения на Западе и Севере, которые привели к завоеванию Дальней Испании и Галлии, были результатом предприимчивости отдельных полководцев или поисков границы, которая служила бы постоянной защитой от варварских вторжений; к концу Республики список римских провинций вырос до пятнадцати. [1487]

Идея провинции представляла собой совокупность государств (civitates); там, где проникла греческая или финикийская цивилизация, эти государства были городами, но иногда, как в Галлии и Испании, они представляли собой кантоны или племена. В качестве единиц управления обычно выбирались естественные политические объединения, хотя грозные союзы распускались, а числовое регулирование центров управления в провинции являлось неотъемлемой частью ее организации. Так, число общинных союзов составляло в Сицилии 68, [1488] в Азии — 44, [1489] и 64 — в Трансальпийской Галлии. [1490] Такие совокупности, вероятно, включают свободные и федеративные государства, которые, хотя и находились географически в пределах провинции, юридически не входили в нее вовсе. Города, являвшиеся liberae, и те, которые были liberae et foederatae, различались, возможно, иногда степенью, но всегда — основой своих прав. Последние имели дарование своих прав, закрепленное в клятвенном договоре (foedus), который в ранней Республике был продуктом Сената и народа, а в поздней — одного из этих органов, [1491] — гарантию, которая мыслилась как вечная, и нарушение которой было либо актом войны, либо ее следствием. Хартия же (lex data), [1492] делавшая город лишь «свободным», могла быть отозвана в любой момент. Права, общие для обеих групп государств, практически совпадают с правами итальянских общин [1493] — контроль над собственными финансами, свободное пользование своей землей, освобождающее их от уплаты подати, и, главное, использование собственного исконного закона [1494] — и обе они сходятся в том, что целиком находятся за пределами сферы юрисдикции наместника. Он мог войти в такой привилегированный город лишь в качестве гостя, и хотя из соображений удобства крупные центральные города, обладавшие свободой, вроде Антиохии в Сирии и Фессалоник в Македонии, в силу своего положения в качестве естественных столиц избирались резиденцией наместника, он осуществлял юрисдикцию лишь в этих городах, а не над их гражданами. Еще дальше от провинциального управления стояли цари-союзники (reges socii) на границах. Их независимость в меньшей степени зависела от каких-либо условий, чем независимость свободных и союзных городов, поскольку они были обязаны предоставлять Риму менее определенную помощь в случае нужды, а их внешнеполитическая деятельность не была полностью уничтожена. Но главная причина, по которой в списке друзей Рима они фигурируют в отдельной категории, [1496] заключается в том, что договор с царем не рассматривался, в отличие от договора с республикой, как вечный. Он являлся личным обязательством, и его непрерывная действительность зависела от его возобновления с каждым последующим обладателем трoна.

Государства, не принадлежавшие ни к одной из этих категорий, были подчиненными или, как гласила фраза, трибутарными (stipendiariae), причем критерием подчинения было обычное для древнего мира условие уплаты налога высшему лицу. Тем не менее они также имели свои права и свою хартию. Гарантия, однако, была уже не индивидуальной, а коллективной и содержалась в законе провинции (lex provinciae). Этот закон обычно являлся творением самого полководца-завоевателя, которому помогали десять сенатских комиссаров (decem legati), назначенных Сенатом, и он продолжал носить имя своего главного создателя, как мы видим на примере законов: lex Rupilia Сицилии, [1497] lex Aemilia Македонии [1498] и lex Pompeia Вифинии. [1499] Восстанавливая государства завоеванного округа, он вместе с тем наделял их определенными предельными правами. Он определял бремя подати, уточнял конкретные выездные суды (circuit-courts), которые должны были посещать граждане различных городов, и формулировал предписания, которые наместник должен был соблюдать в отношении национальной и международной юрисдикции. Но эти предписания, какими бы скудными и общими они ни были, не являются достаточным критерием степени автономии в управлении и судопроизводстве, которой фактически пользовались зависимые города. Большая часть их независимости носила факультативный характер и основывалась на воле наместника. Но правитель, честный он был или нечестный, практически был обязан даровать ее, ибо римское управление не предоставило ему штата, который мог бы взять на себя более мелкие обязанности по управлению; если он был просвещенным человеком, он лелеял фикцию, будто государства свободны; [1500] если непросвещенным, он по крайней мере знал, что, разрешая самоуправление, он избавляет себя от хлопот. В случае с восточными городами пренебрежение со стороны наместника было почти столь же великим злом, как и его поборы. [1501]

Теория римского налогообложения изначально исходила из того, что оно представляет собой военную контрибуцию. Этим объясняется тот факт, что в ранние дни отношений Рима с покоренными народами налог мог налагаться даже на те народы, которые были объявлены свободными, [1502] а также название stipendium («плата за войну»), которое носил прямой налог, наложенный римскими комиссарами на провинциалов. [1503] Эта справедливая теория, согласно которой собираемые налоги должны были лишь покрывать расходы на военную оккупацию и управление провинциями, судя по всему, реализовывалась на практике там, где римское управление утруждало себя организацией собственной системы. Македонян заставили платить лишь половину того, что они платили своим царям, [1504] испанские провинции, должно быть, стоили дороже, чем приносили, и во времена Цицерона лишь азиатские провинции, где налоги взимались по совершенно иной системе, давали избыток. Именно эта система, которую римляне обнаружили существовавшей в Сицилии, Сардинии и Азии и которую по своему характерному небрежению предпочли сохранить, изменила всю теорию римского налогообложения. Принцип заключался в уплате земледельцем (arator) десятины (decuma) от произведенной его землей продукции. Для римского юриста было неизбежным связать эту повинность с vectigal, выплачиваемым арендаторами ager publicus, и вывести из этого сопоставления странную теорию о том, что земля в провинциях не находится в собственности, а лишь «посещается» ее держателями. [1506] Главными практичными последствиями системы десятины были излишек в казне и поборы посредников (publicani) через косвенную систему сбора, которую она за собой влекла.

Прямой налог (stipendium) собирался посредством подати, раскладки либо на землю (tributum soli), либо на личное имущество индивидов (tributum capitis). [1507] Римляне периода Республики, судя по всему, никогда не пытались составить точную смету ресурсов, предоставляемых землей и личным богатством провинции; несомненно, в эллинизированных округах они использовали существовавшие там системы, такие как описи, которые служили основой для εἰσφοραί; в Испании наряду с другими грубыми средствами они, по-видимому, приняли оценочный налог в размере доли от произведенной почвой продукции; [1508] в то время как в других местах, например в Македонии, [1509] они установили общую сумму на основе существовавшей базы сбора. Прямой налог обычно собирался самими общинами и выплачивался квестору наместника.

Десятина (decuma) собиралась по подрядной системе, и разница в способе ее сбора в vectigales provinciae зависела от того, происходили ли торги в самой провинции, где местные компании или даже общины [1510] могли конкурировать за право ее сбора, или же десятины всей провинции должны были выставляться на торги в Риме, в каковой ситуации провинция с большой долей вероятности становилась добычей одной-единственной римской компании. В Сицилии была принята первая система в соответствии с принципами, заложенными Гиероном, ее последним великим царем (lex Hieronica); [1511] вторая система была разработана Г. Гракхом для Азии и, несомненно, впоследствии распространена на восточные провинции, такие как Киликия. [1512] Предлогом для этого изменения послужила, без сомнения, неспособность азиатских городов самостоятельно собирать свои сборы, [1513] и оно было благосклонно встречено слабостью этих государств, которым нравилось иметь поблизости корпус римских капиталистов, у которых они могли в случае необходимости занять деньги; но оно породило пагубную связь между капитализмом и управлением, превратившую руководство азиатскими владениями в мрачнейшую сцену римского правления. Система десятины в Азии и, возможно, в других провинциях, где она преобладала, была отменена Цезарем в 48 г. до н. э. [1514] Портовые и пограничные сборы (portoria), бывшие источником доходов, вторым по значимости после прямой подати или десятины, собирались частными компаниями (portitores), возможно, по всему миру империи, как это было с древнейших времен в Италии. [1515] Другие сборы, затребованные с провинции, оплачивались римским правительством. Таковы были хлеб, поставляемый для претора и его свиты (frumentum in cellam или frumentum aestimatum), [1516] и вторая десятина, иногда требуемая государством (frumentum emptum) и собираемая по приказу Сената и народа. [1517] В обоих этих случаях римским правительством устанавливалась разумная цена.

Теперь мы переходим к наместнику и его штату. Раннее установление претур и более позднее использование промагистратуры для управления провинциями уже описаны. [1518] Но мы видели, что даже Сулла формально не отделил консулат и претуру от провинциального правления. Последствия этой продолжающейся связи были любопытными. Согласно закону Г. Гракха, направленному на уничтожение одного из ценнейших видов патронажа, имевшихся в распоряжении Сената, консульские провинции должны были распределяться до выборов замещающих их лиц. [1520] Они являются строго консульскими, и их обладатели вступают в них технически 1 марта своего года должностных полномочий, хотя никакого определенного соглашения об их разделении может не достигаться вплоть до следующего декабря [1521] — самого раннего срока, когда консулы поздней Республики могли оставить свои городские обязанности. 1 марта было началом военного и провинциального года, так как с 152 г. до н. э. 1 января стало началом года гражданской должности в Риме. Причина, по которой было выбрано 1 марта года должности в Риме, а не та же дата в следующем году, заключалась в том, что промагистратура еще не признавалась отдельной должностью, и если бы было принято это второе решение, интервал между 29 декабря и 1 марта привел бы к разрыву в империи. [1522] Возникла аномалия, в силу которой провинциальный наместник осуществлял свое командование лишь два месяца по собственному праву и десять месяцев — в ожидании преемника. На практике это было безвредно, поскольку закон Суллы предписывал, чтобы наместник сохранял свой империй до возвращения в Рим и должен был покинуть провинцию лишь через тридцать дней после прибытия преемника, [1523] и оказалось пагубным лишь случайно, приведя к ссоре между Цезарем и Сенатом, а оттуда — к падению Римской Республики. Промагистратура впервые была возведена в ранг отдельной должности законом Помпея 52 г. до н. э., постановившим, что наместники должны отправляться в свои провинции спустя пять лет после замещения должности в Риме. Это был закон, который, уменьшая близость награды, должен был сделать консулат и претуру в меньшей степени предметом незаконного честолюбия в Риме. Следовательно, он мог принести небольшую косвенную пользу провинциалам, но скорый крах республиканского правления помешал проверить его адекватность. Срок пребывания в должности провинциального наместника номинально был годичным, но даже после того, как Сулла увеличил число преторов до восьми, для пятнадцати провинций имелось лишь десять магистратов, и нам известны три пропретора — Веррес в Сицилии, К. Цицерон в Азии и Фонтей в Нарбонской Галлии, — которые каждый по отдельности удерживали свои провинциальные командования в течение трех лет подряд.

Главными членами штата наместника были один младший магистрат — квестор — и определенные сенатские комиссары (legati), один из которых обычно выделялся в преторскую, а три — в консульскую провинцию. Магистратский статус квестора не давал ему права на самостоятельную сферу обязанностей. Правда, он был в основном финансовым чиновником, которому Сенат поручал деньги или кредит для покрытия расходов по управлению его провинцией, [1524] получал доходы от stipendium и должен был в конце года отчитываться о доходах и расходах от своего имени и имени своего начальника; [1525] но даже здесь реальная ответственность ложилась на наместника, чьи приказы были непререкаемы, а во всех остальных отношениях квестор является простым делегатом, осуществляющим юрисдикцию или любую административную работу в подчинении голосу, который, как предполагалось, выражает отеческую власть. [1526] Он мог даже, подобно легатам, быть отправлен в отставку из-за некомпетентности или злоупотреблений по службе до истечения срока его полномочий. [1527] Легаты изначально были представителями власти в Риме, но во избежание трений укоренился обычай позволять наместникам предлагать кандидатуры отдельных лиц на этот пост. [1528] И все же вплоть до конца Республики их имена представлялись на утверждение Сенату, и они считались подчиненными должностными лицами государства. Однако никаких специальных ведомств за ними не закреплялось; любая власть, которую они осуществляли, была делегирована наместником, будь то командование легионом или председательство в суде. Еще более независимым был отбор неофициальных членов штата. «Товарищи» (comites) наместника были молодыми людьми, которых он посвящал в таинства служебной и дипломатической жизни и чьи услуги он использовал для любых целей, для которых они казались пригодными. [1529] Но сколько бы инструментов ни использовал наместник, существовало столь полное единство ответственности, что, рассуждая об управлении провинцией, мы ведем речь о полномочиях одного-единственного человека.

Эти полномочия осуществлялись главным образом в трех сферах — военной, административной и судебной. В кипящей от войны провинции летние месяцы проходили в лагере, зима — за более мирными обязанностями; но в умиротворенном округе наместник мог составлять свои судебные объезды по собственному усмотрению и уделять время неблагодарной задаче инспектирования дел подведомственных ему муниципиев. Помимо необходимых дипломатических сношений с соседними владетелями или находящимися под защитой вождями, объем административной работы, которую брал на себя наместник, был ровно столь большим или малым, как ему хотелось. Его количество зависело от его взглядов на то, в какой мере самоуправление является симптомом здоровья или болезни. Что оно порой носило последний характер, показывает поразительное открытие, сделанное Цицероном, когда он предпринял неожиданное расследование финансовых дел своих зависимых государств. Он обнаружил, что местные греческие магистраты Киликии разграбляли свои казны в течение последних десяти лет. [1530] Но сама возможность такого открытия является свидетельством лучшей стороны провинциального правления в Республике — его благородной, хотя порой и заблуждающейся веры в способность людей к самоуправлению.

Была, однако, одна систематическая функция, которой в мирное время уделялась большая часть энергии наместника, а именно юрисдикция, как гражданская, так и уголовная. Общие предписания относительно юрисдикции содержались в хартиях провинций; но они не могли быть одинаковыми для каждой страны, поскольку судебный аппарат одних групп государств был гораздо совершеннее, чем у других. Сицилия — единственная провинция, подробности закона (lex) которой нам известны, — была исключительно облагодетельствована, и ее привилегии могут рассматриваться как лучший образец тех, что предлагались Римом. Предписывалось, что в тяжбе между двумя гражданами одного государства судебное разбирательство должно проводиться в этом государстве и в соответствии с его законами, [1531] — регламентация, которая определенно гарантировала местного судью (judex) и местный кодекс, но, возможно, не запрещала апелляцию к наместнику и не отнимала у него право толкования закона. Затем хартия предусматривает случаи межгосударственной юрисдикции. Если сицилиец одного государства судится с сицилийцем другого, наместник должен посредством жребия предоставить судью (judex) или судьев, [1532] которые в данном случае, возможно, должны быть римскими гражданами. [1533] Когда возникает тяжба между индивидом и общиной, к которой он не принадлежит, сенат какого-либо третьего государства должен выступать судьей, если каждый из тяжущихся оспорил один из трех предложенных сенатских составов. [1534] В исках между римскими гражданами и сицилийцами судья должен был быть той же национальности, что и ответчик. [1535] Во всех остальных делах избранные магистратом судьи (selecti) должны были назначаться из числа римских граждан, проживающих в пределах судебного округа.

В Сицилии peregrinus judex несомненно был постоянным институтом. В других местах, даже в эллинизированном Востоке, его существование в большей степени зависело от милости наместника. Цицерон во время своего управления Киликией, следуя примеру Муция Сцеволы, идеального наместника Азии, предоставил величайшую свободу местным законам, судам и судьям и отмечал оживленную жизнь, которую их применение вдохнуло в провинциалов. [1537] Действительно, попытка заменить собственным законом закон коренного населения была претитна политическому сознанию Рима, и самые амбициозные его представители никогда не пытались превратить свои эдикты в кодексы. Значение эдикта ощущалось главным образом в вопросах частного международного права, административной юрисдикции и судопроизводства. В нем формулировались принципы, которые должны были регулировать отношения между членами различных государств или между провинциалами и римлянами, он издавал правила для урегулирования претензий, предъявляемых publicani, и дополнял право провинции путем разработки правил ведения частных судебных процессов. Эдикт каждой провинции представлял собой отдельное образование и получал свое название от страны, к которой непосредственно применялся, [1538] и он обладал непрерывным существованием, хотя единство и непрерывность его жизни слишком сильно зависели от усмотрения отдельного наместника. [1539] Эдикт мог быть составлен в Риме, [1540] и его автор мог заимствовать из более чем одного оригинала. Постановления его предшественника, несомненно, были хорошо известны; существовали эдикты других провинций, труды знаменитых администраторов прошлого; [1541] и в качестве плодотворного источника общих процессуальных правил существовал edictum perpetuum столицы. В собственном эдикте Цицерона, краткое описание которого он приводит, принципы, регулирующие деловые и торговые отношения (особенно существующие между римскими компаниями и провинциалами), были изложены четко и полно. Столько же внимания уделялось общим правилам наследования и банкротства, подобным тем, которые были выработаны империем в Риме и которые, несомненно, были призваны не вытеснить обычаи различных общин, а стать общим законом для провинции в целом. Но многое оставалось такого, что не поддавалось формулировке. Провинция таила в себе безграничные сюрпризы, и Цицерон счел более разумным оставить третью часть своего эдикта «ненаписанной». К принципам городского претора следовало обращаться по мере возникновения необходимости. [1542] Гражданская юрисдикция наместника, которая основывалась на эдикте, была либо личной, либо делегированной, и в обоих случаях требовала объезда судебных округов (conventus, διοικήσεις), [1543] на которые провинция была разделена во время ее организации. Составлялась программа судебных заседаний, пребывание в каждом округе определялось с точностью, [1544] и наместник по очереди вершил суд (forum egit) в каждом из них. [1545]

Делегированная юрисдикция обычно осуществлялась квестором и легатами; в обоих случаях она проистекала из мандата наместника, [1546] который мог при желании выделить им ликторов [1547] и всегда мог контролировать их приговоры. [1548]

Наместник обладал ничем не ограниченной уголовной юрисдикцией над членами подчиненных общин (stipendiarii); но нельзя предполагать, что он часто ею пользовался. Он мог истребовать любое дело в свой суд, но обычные преступления он, несомненно, оставлял за судебным аппаратом самих общин. [1549] С другой стороны, считалось, что правонарушение может иметь столь важное значение, что выходит за рамки даже его компетенции; и хотя не существовало правовых средств избежать его юрисдикции, почиталось целесообразным, чтобы он отправлял дела серьезного политического характера — например, связанные с мятежом или народным восстанием — для суда в Риме. [1550] Единственным сдерживающим влиянием на юрисдикцию наместника была налагаемая обычаем необходимость консультироваться с советом советников. [1551] Однако этот consilium был сугубо римским, состоящим из римских граждан, проживающих в conventus, и членов свиты наместника, [1552] и хотя совета, состоящего исключительно из последних, обычно избегали, не было никаких юридических препятствий для столь узкого подбора. [1553]

В отношении римских граждан в провинциях наместник обладал такой же автократической властью; ибо его юрисдикция здесь находится на одном уровне с лагерной, и он выносит приговор в сфере, на которую не распространяется провокация. [1554] Тем не менее строгое обычное право, которое редко нарушалось, предписывало ему направлять в Рим все дела, по которым римские граждане должны были предстать перед судом по обвинению в преступлении, караемом смертной казнью, и что, если он сам выносил приговор, он не должен был подвергать их унизительным наказаниям. [1555]

Почти каждый элемент провинциальной организации, который мы обрисовали, показывает, в чем заключалась ее присущая ей слабость. Она крылась в неконтролируемой власти наместника. И все же это была слабость, более очевидная на практике, чем в теории. Действовало много сдерживающих сил, которые, как надеялись устроители и правительство, будут эффективными. Существовали хартии городов и провинций, а в самой провинции — постоянный, пусть и импровизированный, комитет сената, с которым наместник, как предполагалось, должен был советоваться, прежде чем отважиться на какой-либо серьезный шаг. [1556] Существовало беспрецедентное количество законодательных актов, предназначенных для защиты провинциалов и выраженных в постановлениях, касающихся устройства провинций, прав магистратов и вымогательства (de provinciis ordinandis, de jure magistratuum, repetundarum); и, наконец, существовала уголовная ответственность, которая, как предполагалось, обеспечивалась судами, проводившими эти законы в жизнь. Некоторые из этих сдерживающих факторов — хартии привилегированных городов, сенатская комиссия — были реальными, но недостаточно далеко идущими, чтобы серьезно повлиять на форму провинциального правления. Законодательные же меры были практически сведены на нет, ибо хотя правительство, предложившее их, обладало коллективной совестью, его отдельные члены, связанные ими, не имели таковой, а суды, которые должны были обеспечивать исполнение этих законов, стали добычей партийной борьбы и оружием партийных фанатиков. Но правительство, зависящее от защитного законодательства и обеспечения уголовной ответственности, должно находиться в опасном состоянии. Изъян должен крыться в самом принципе правления, а не только в его работе. И поистине республиканская теория провинциального правления представляет собой фундаментальное противоречие идей. Теория нацеливалась на невозможное сочетание военного положения с муниципальной независимостью. Если бы правам всех государств были предоставлены лучшие гарантии, их самоуправление могло бы быть более реальным, а автократия наместника — соразмерно сдерживаться. Но такое решение было бы оскорблением идеи неограниченного империя, цепкого суеверия, унаследованного римлянами из истории собственного государства и времен его завоеваний. Римская империя развилась из протектората; до конца республиканского периода она несет на себе следы своего происхождения и в своем недостатке организации производит впечатление чисто временного правительства. Достоинства существовавшей системы не могут быть проигнорированы. Неограниченный империй был необходим во время войны и при благожелательном деспоте мог быть полезен даже в дни мира, тогда как само отсутствие организации выдает благородное убеждение в том, что совокупность государств, образовавших провинцию, была скорее конфедеративным сюзеренитетом, чем неотъемлемой частью империи. Но ее недостатки более вопиющие и заключаются в отсутствии какой-либо центральной власти на родине, не заинтересованной в провинциальном беспределе, которая могла бы принуждать наместников к ответственности; в существовании ежегодных командных полномочий и преувеличении рутины, делавшей чрезвычайные назначения, подобные назначению Помпея, неизбежными; а также в недостатке организованной гражданской службы, которая с ее механической рутиной и выработанными ею же правилами является, пожалуй, самым надежным из всех средств сдерживания автократии.

ГЛАВА IX. РЕВОЛЮЦИЯ И ПЕРЕХОД К ПРИНЦПАТУ

Партия реформ, которая в течение последнего столетия Республики придала новое развитие гибкой римской конституции, постепенно создав более сильный исполнительный орган, чем те, что были известны со времен монархии, имела две отличительные особенности. Одной из них была оппозиция, порой разумная, порой слепая, сенатскому правлению; другой — изложение позитивной программы исцеления зол, которые могли видеть все, кроме самых черствых или беспечных. Характер их нападений менялся в зависимости от уязвимых сторон, демонстрируемых их объектом. Сперва они были направлены против предполагаемого равнодушия сената к внутренним реформам и его неспособности предлагать поспешные средства от экономических бедствий. Это было существенной чертой гракханского движения; но, хотя его пример был опасен, непосредственные последствия этой первой революции оказались крайне кратковременными. Сенат вышел из нападения потрясенным, но победителем. Италия имела лишь небольшое значение, когда мир лежал у ног знатных семейств, составлявших великий совет государства, и сенат мог предстать единственным истинным правительством для империи. К сожалению, эта теория была грубо поколеблена. Жалкой войны в защищенном государстве, в которую правительство было втянуто помимо всякой воли, было сочтено достаточным, чтобы показать: достоинства сенатского управления империей были иллюзией. Эпоха Югуртинской войны является поворотным пунктом в истории этого периода. Партия реформ с имперской политикой должна была связать себя с военной мощью. Перемена совершилась быстро. Трибуны, плебс, собрания все еще представляют номинальных суверенов, но их оружие — слишком мощное для тех, кто им пользуется — это император, армия и лагерь. Отныне мы находим непрекращающуюся связь милитаризма с демократией, которая могла иметь лишь один исход — монархию, опирающуюся на меч.

Но для реформаторов того времени окончательное решение конституционной проблемы стояло гораздо менее отчетливо, чем программа реформ, которая передавалась от лидера к лидеру едва ли с изменившимся хоть в одном пункте содержанием с тех пор, как ее породил гений К. Гракха. Она содержала аграрные законы, меры по распределению хлеба и учреждению заморских колоний, средства облегчения социального бедствия и пресыщения великой столицы и временами допускала — как самую насущную потребность из всех — предложения об исправление несправедливых отношений, которые закон позволял существовать между должником и кредитором. Новое и неожиданное развитие деятельность партии получила благодаря внесению в ее программу предложений о даровании италикам прав гражданства. Эта мера, как и столь многие другие в народных программах, была порождением демагога и была глубоко претитна его последователям. Ее принятие либералами (populares) было чистой случайностью — следствием желания сломать грозное оружие, используемое оппозицией оптиматов (whig), которые, подобно Сципиону Эмилиану, приняли несколько опасную политику разыгрывания итальянских прав против прав городского пролетариата. Но поскольку вера обычно следует за принятием, есть некоторые основания рассматривать вопрос о гражданстве по меньшей мере как окончательный пункт демократической программы. В многообразных усилиях недовольных мы можем также различить судорожную попытку создать компетентный центральный военный авторитет для Рима как единственное средство обеспечения хлеба, торговли и империи.

Это была отнюдь не однородная партия, которая разработала эту программу и попыталась заменить правительство, почитаемое ею некомпетентным. Даже ее более радикальных членов нельзя описать одним именем. Среди populares было немало либералов, которым нечего было приобретать от революции; но среди них обнаруживались и те, кто были демократами в силу необходимости, а не только по убеждению, революционный элемент, который часто являлся занозой в боку реформистских конституционалистов, класс improbi, снабдивший так называемый «заговор» Катилины и сделавший его подлинным демократическим движением, чьи устремления впоследствии представляли Целий Руф и Долабелла. Также не следует полагать, будто существовала какая-то четкая линия разграничения между populares и сенаторами. Нигде сенат не подвергался столь яростным атакам, как изнутри своего собственного корпуса. Лидеры экстремистской партии достигли магистратур, дававших им право на место в Курии, и выборы, поскольку они не выигрывались за счет семейного влияния или подкупа, велись по партийным линиям. И даже среди конституционалистов не наблюдалось недостатка в потенциальных реформаторах умеренного толка. Старший Катон и сципионовский кружок, стремясь поддержать сенатское превосходство, осознавали некоторые его изъяны; и по мере того как рос призыв к инновациям, сформировалась партия, которая путем оптового заимствования из радикальной программы пыталась примирить привилегии своего сословия с уступками Италии, чистотой в имперском управлении и заботой о бедняках Рима. Эта попытка была разбита судьбой младшего Друза, и с тех пор сенатской партии реформ не существовало. Даже Цицерон с его широкими симпатиями и острым чувством зол того времени может предложить лишь concordia ordinum, не более чем средство подпорки существующей конституции посредством союза имущих и потому «лояльных» классов (boni). Муниципальный государственный деятель действительно желал видеть «итальянское», а не «римское» правительство, но у него не было плана, посредством которого Италия могла бы обеспечить представительство в Риме, и до конца своей жизни он принял неизбежное решение единоличного правления. Должен был появиться moderator rei publicae, princeps civitatis; [1557] но эта монархия не должна была разрушать конституцию; его принцепс должен быть верным соратником сената, а не выразителем военного деспотизма.

Вероятно, при столь сбалансированных силах populares и optimates никакого весьма решительного результата достигнуто не было бы, если бы не существование в государстве совершенно однородной массы людей с малым количеством идеалов, но с весьма определенными запросами. Это был тот верхний средний класс крупных и умеренных капиталистов, который из-за случайности в номенклатуре стал известен как equites. [1558] Это был класс, обладавший узкой честностью лавочника и полным равнодушием ко всей политике, не связанной с бизнесом. Подобно всем классам, они были вполне готовы грабить провинции, пока государственные чиновники делали то же самое; но они желали сильного правительства больше, чем грабежа. Они жаждали управления, которое обеспечило бы им адекватную защиту в завоеванном мире, над которым они раскинули сеть своей торговли, а также гарантировало бы свободу от революций на родине. Отсюда их колеблющееся и все же всегда решительное отношение. Чтобы обеспечить свою первую цель, они присоединяются к атакующей партии, чтобы обеспечить вторую — примыкают к правительству, и их приверженность или недовольство всегда решают исход дела. Именно equites помогли демократам возвысить Мария, заставили свое собственное порождение оставить своего революционного коллегу Сатурнина, разрушили планы младшего Друза и натравили Варианскую комиссию на след его сторонников; именно их враждебность оказалась столь же фатальной для планов Суллы и Катилины, их коммерческие инстинкты вознесли Помпея к власти и заставили их в кризис 60 г. до н.э. покинуть сенат и оказать полную поддержку Цезарю. Есть нечто трагическое в безжалостной резне equites, открывающей Августову монархию; ибо ни один класс не сделал больше для ее существования и ни для кого она не оказалась большим благом.

Чтобы оценить исход этой борьбы, в которую были вовлечены все партии, мы должны признать ее двоякий аспект как борьбы за социальное и политическое обновление и рассмотреть отдельно судьбу детальной программы реформ и изменение в конституции, к которому привели нападки на сенат. С первой точки зрения усилия демократической партии завершились безоговорочным успехом; ибо каждый пункт ее программы был выполнен с необходимыми модификациями Цезарем и Принципатом. Аграрный вопрос достиг столь близкого к разрешению подобия, какого могут достигать подобные вечные вопросы, особенно когда он влился в движение заморской колонизации, которая при Принципате использовалась для более бедных граждан и ветеранов. Расширение прав гражданства было завершено, по крайней мере в отношении территории к югу от Альп, возобновлением Цезарем дарования гражданства транспаданцам и включением Августом их территории в состав Италии, [1559] в то время как Принципат щедро наделял латинскими правами провинции, такие как Сицилия, Приморские Альпы и Испания, а полноправное гражданство постепенно завоевывало признание в провинциальном мире через индивидуальные пожалования и рекрутский набор в легионы. Законы о долгах были исправлены справедливыми законами о банкротстве Цезаря и Августа, и даже leges frumentariae требовали лишь легкой модификации, чтобы стать подлинной программой помощи бедным. [1560] Equites же, класс, которому К. Гракх даровал официальное признание, стали еще более признанным сословием при Принципате и полезнейшим колесиком в административном механизме.

Сложнее решить, можно ли считать коренное изменение формы правления, к которому привела агитация, подлинным триумфом реформаторов. Военная монархия может вызывать сожаление у тех, кто видит в ней признание неспособности соединить имперское правление с республиканскими институтами; но с точки зрения партии реформ это было разочарованием лишь в том случае, если полагать, будто их лидеры думали, что управление посредством comitia может заменить правление сената. Но от этой идеи едва ли остается какой-то след. На протяжении всего этого периода не предпринималось никаких усилий сделать comitia жизнеспособным или по-настоящему демократическим институтом; а единоличное правление как единственное выражение демократии заявило о себе еще в начале движения. Единственным открытым вопросом оставалось то, должно ли оно быть перикловской tyranis типа той, которой наслаждался К. Гракх, или наполеоновским правлением вроде цезарианского. На самом деле Принципат усвоил урок из обоих решений — гракханской и марианской эпох — и утвердился на совместной основе tribunicia potestas и proconsulare imperium.

Если мы поищем другие возможные решения, мы обнаружим два едва наметившихся, но оба обреченных на провал. Первым был реформированный сенат, а не просто существующий орган, искусственно поддержанный подпорками, как это сделал Сулла, а орган, действительно сделанный представительным для Италии за счет свободного включения novi homines. Эта идея разделялась Цицероном, но никогда не рассматривался ни один план, который сделал бы ее реальностью. Для достижения такой цели выборы в те магистратуры, из которых пополнялся сенат, должны были перестать находиться в руках римских comitia; но никто, насколько нам известно, за исключением императора Августа, не помышлял о возможности выборов муниципиями. [1561] Помощи можно было бы ожидать и от реформированного собрания, ставшего представительным для всего италийского народа. Союзники почти выработали это средство спасения для самих себя, [1562] но величие самого Рима было камнем преткновения на пути решения проблемы на федеративных началах. Мы вряд ли можем винить мыслителей того времени за то, что они не увидели возможности представительного собрания национального толка; ибо италийский ум, как и греческий, хотя и был вполне знаком с идеей представительства городов, не дошел до концепции представительства отдельных лиц через избирательные округа.

Причина, по которой создание италийского сената или италийского собрания могло бы предотвратить монархию, заключается в том, что подобный орган мог бы внушать уважение даже армии провинций. Это соответствие настроений, правда, могло потребовать, чтобы армия оставалась преимущественно италийской; и попытка Августа придать Италии нечто вроде представительного характера могла быть оставлена из страха конфликта между армией, чей личный состав становился провинциальным, и италийским пролетариатом, когда приходилось решать вопрос о выборе принцепса. И все же, хотя обстоятельства были враждебны слиянию Италии и провинций, и Принципат не должен был стать италийским, не следует забывать, что он обладал некоторой долей народности. Римские граждане легионов, творившие принцепса, [1563] принадлежали к лучшему типу, нежели plebs urbana Рима; ибо из их среды не только был устранен элемент вольноотпущенников, но дисциплина заменила у них деморализацию, их жизнь протекала под воздействием более здоровых влияний, и хотя они часто побуждались к своему выбору простым esprit de corps, им в целом удавалось посадить на трон весьма способного человека.

Цезарь был первым единоличным правителем Рима; и мы могли бы быть склонны вообразить, будто полномочия, которыми он обладал, были сознательно приняты лишь в качестве полномочий временного правительства, если бы не признаки того, что к концу своей жизни он был удовлетворен принятым им решением. Ранние диктатуры 49 и 48 гг. до н.э., вторая и более долгая из которых учреждалась всего лишь сроком на год, [1564] были лишь попытками пережить кризис; и то же самое, пожалуй, можно сказать о более позднем удержании этой должности, которая была присуждена ему на десять лет в 46 г. до н.э. [1565] Но в последний год своей жизни (44 г. до н.э.) он вступил в пожизненную диктатуру, [1566] возрождение римской монархии как по существу, так и по имени. Правда, титул rex не был принят из уважения к чувствам народных масс, видевших в нем лишь синоним восточного деспотизма; и по той же причине была отвергнута диадема. [1567] Но каждый образованный римлянин знал, что римская монархия была ничем иным, как неограниченным империем, и многие могли верить, что диктатор или «мастер народа» — самый значимый из титулов царя. Следовательно, это был regnum, при котором жила Римская империя, [1568] и ее военный характер не скрывался, ибо титул imperator отныне носился правителем внутри стен города. [1569] Это обозначение было простым символом военного командования и полнейшей юрисдикции; оно не являлось описанием какой-либо базы, актуальной или будущей, на которой могла бы покоиться власть Цезаря, ибо безусловный империй не существовал для римского ума, и раз уж он должен был быть неограниченным, он обязан был быть либо царским, либо диктаторским.

Что касается других полномочий, принятых Цезарем, то praefectura morum, дарованная на три года в 45 г. до н.э., [1570] выглядит как специальное пожалование для определенной цели; но tribunicia potestas была дарована в начале периода его правления (48 г. до н.э.) и пожалована пожизненно; даже тогда она должна была рассматриваться как идеальное дополнение прочного империя, ценное за неприкосновенность, которую она даровала, и за «гражданскую» и народную окраску, придаваемую ее обладателю. Осознание природы власти Цезаря путем изучения основ его полномочий требовало некоторых размышлений; но никаких размышлений не требовалось, чтобы заметить внешние символы царской власти — триумфальный плащ, портретное изображение на монетах, статую, помещенную среди статуй семи царей на Капитолии. Это были те символы, которые воспринимались как проверка того, какой должна стать будущая монархия, и которые приводили в отчаяние не только жестких конституционалистов, но даже умеренных и сторонников компромисса. У Цезаря примирение не сопровождалось его необходимым дополнением — компромиссом; он бережно относился ко всему, кроме чувств, и не утруждал себя оценкой силы того, что он, должно быть, считал простой предвзятостью; но, несмотря на модификации, внесенные Августом в его теорию правления, именно он указал, что необходимой основой для будущего Принципата является трибунская власть в сочетании с тем или иным военным империем.

Убийство Цезаря, говоря словами того времени, упразднило rex, но не regnum, [1571] и Триумвират 43 г. до н.э. был лишь приостановкой военных действий между соперничающими претендентами. По форме он представлял собой временное правительство, подобное раннему децемвирату, для реформы конституции и получил санкцию народа; [1572] но настолько чисто он был соглашением между борющимися личностями, что его возобновление было устроено в 38 г. до н.э. без всякой отсылки к comitia. [1573] В течение десяти лет (38–28 гг. до н.э.) положение Октавиана было куда более нерегулярным, чем положение Цезаря когда-либо прежде, и даже после поражения и смерти Антония его единственной претензией на власть был империй, который никогда не был пожалован и нерегулярно продолжался из узурпированного Триумвирата. Эти неопределенные полномочия, покоящиеся, как он сам их описывает, «на всеобщей воле», [1574] были необходимы для выполнения работы, которую следовало совершить до восстановления форм конституции. Консульства, которые он занимал, не давали необходимой власти, а ценность tribunicia potestas, которой он обладал с 36 г. до н.э., [1575] была скорее отрицательной, чем положительной. В ходе своего шестого консульства (28 г. до н.э.) он счел время созревшим для окончательного урегулирования. Оно приняло форму капитуляции. Он издал торжественный декрет, которым отменил нерегулярные постановления Триумвирата, [1576] и назначил 1 января 27 г. до н.э. датой, когда он сложит с себя чрезвычайную власть. [1577] В этот день «он возвратил республику в полное распоряжение сената и народа». [1578] Возврата ожидали, и он, несомненно, был устроен, но дар, преподнесенный благодарным сенатом, казался малым по сравнению с тем, от чего отказались. Однако его хватило, чтобы сделать отрекающегося монарха весьма могущественным главой исполнительной власти государства. Августу, как его теперь впервые назвали, [1579] был пожалован империй сроком на десять лет с управлением определенными оговоренными провинциями, [1580] в то время как в то же время он был назначен пожизненным главнокомандующим всеми силами государства с исключительным правом производить наборы, вести войну и объявлять мир. [1581] Ежегодные консульства по-прежнему оставались главным основанием его достоинства, если не его власти, в столице, тогда как трибунская власть по-прежнему продолжалась, но пока еще использовалась сдержанно.

Таково было урегулирование, которое приветствовалось как официально, так и неофициально как восстановление Республики, [1582] но которое более поздние авторы считали, с не меньшим основанием, началом легитимной монархии. [1583] Слабым местом этого устройства была власть принцепса внутри столицы. Консульство обладало восхитительными республиканскими ассоциациями, но было опутано неудобными ограничениями. Его юрисдикция почти угасла, его инициатива была скована коллегиальностью, технически оно не являлось высшей властью в государстве, а постоянная узурпация принцепсом одной из двух должностей высшего титульного ранга служила препятствием для законных амбиций стремящихся к успеху нобилей. Отсюда возникла необходимость нового урегулирования, достигнутого в 23 г. до н.э. Детали перемены, придавшей Принципату его окончательную форму, будут описаны в другом месте. Ее существенными чертами были то, что от постоянного наделения консульством отказались, что tribunicia potestas была перенесена из тени, чтобы стать главным символом власти для принцепса в Риме и Италии, и что империй, который теперь должен именоваться проконсульским, был возобновлен и, возможно, увеличен. [1584] Производились дальнейшие единичные пожалования, чтобы заполнить бреши в этом разнородном объединении полномочий и возвысить нового чрезвычайного магистрата Республики на надлежащую высоту над рядовыми должностными лицами государства.

ГЛАВА X. ПРИНЦИПАТ

§ 1. Полномочия принцепса

Мы видели, что полномочиями, на которых Август основывал свое положение принцепса, были proconsulare imperium и tribunicia potestas. В теории конституции, представленной им миру, первая из этих прерогатив должна была утверждать его власть за пределами Рима и Италии, а вторая с ее чисто гражданскими традициями — служить основой его влияния внутри центрального государства. Его целью при возведении трибунской власти на первое место в Риме и на его италийских территориях, слившихся теперь с городом, было как можно тщательнее скрыть военную основу своего правления. Неограниченный империй должен был ощущаться только его армией и его провинциальными подданными.

Требовалось немного размышлений, чтобы показать, что этот принцип, хотя внешне и самый важный из лежащих в основе Принципата, на практике был неосуществим. Управление в Риме было немыслимо без империя, а верховное управление — невозможно без такого неопределенного по своему характеру империя, который казался бы стоящим вне связи с регулярными и ограниченными империями консулов и преторов. Эта власть обеспечивалась простым юридическим приемом. Посредством специального изъятия, имевшего свои прообразы в республиканской истории, императору разрешалось сохранять полный империй внутри стен города; [1585] и юристы остерегались открыто заявлять то, что подразумевалось в этом сохранении. Это могло означать — как это означало бы во время Республики, — что император не был лишен присутствием в Риме возможности командовать за рубежом. Это могло означать, что ограничения, налагаемые городскими стенами, превращали отныне проконсульский империй в квазиконсульский, и это была, пожалуй, господствующая теория. Но иная линия толкования позволила бы с легкостью показать, что империй здесь, как и везде, был неограниченным. Туманная атмосфера этой пародии на магистратуру в равной степени подходила и деспоту, и конституционному правителю. В реальном положении принцепса внутри Рима мы находим следы всех этих теорий. Как провинциальный правитель он управляет из столицы; как главнокомандующий он держит свою преторианскую гвардию в Италии, а флоты — в Равенне и Мизене; в то время как носитель неопределенного, но гражданского империя он вершит правосудие в качестве суда первой инстанции или апелляционного суда и издает эдикты в дополнение к законам.

Но признания империя внутри Рима было недостаточно. Даже когда оно соединялось с трибунской властью, зияли огромные бреши в положении, которое должен занимать истинный глава государства. Чтобы заполнить их и тем самым обеспечить прочный фундамент для автократии, требовались новые пожалования разрозненных полномочий; и эти пожалования, хотя в теории и случайные, вскоре стали постоянными на практике. Император, подобно трибуну, не обладал особой официальной одеждой, пока проживал в Риме: отсюда возникала необходимость дарования консульских инсигний; [1586] в силу своей трибунской власти он обладал лишь правом внесения третьего предложения в сенате: отсюда — дарование jus primae relationis. [1587] Подобные пожалования допускали неопределенное расширение, и стадия, к которой они пришли ко времени восшествия на престол Веспасиана, отчасти известна нам из единственного официального документа, проливающего свет на полномочия раннего Принципата. В дошедшем до нас фрагменте этой хартии, представляющей собой, по-видимому, сенатское постановление, предназначенное для передачи народу с целью его формального одобрения, [1588] мы находим императора наделенным разнородными полномочиями заключать договоры, расширять помериум, рекомендовать кандидатов на магистратуры и издавать эдикты в качестве толкований законов человеческих и божественных. Мера также освобождает его от действия определенных постановлений и наделяет его определенными привилегиями, которыми не обладали другие магистраты, в его отношениях с сенатом. Эти полномочия не могут быть подведены ни под какое единое юридическое наименование; но поскольку большинство из них более или менее напрямую связано с тем или иным империем, мнение о том, что они были пристегнуты к законопроекту о наделении трибунской властью, получившему формальную ратификацию плебса, маловероятно. С другой стороны, нельзя сказать, будто они первоначально принадлежали закону, наделяющему империем; ибо биографии императоров часто говорят о даровании proconsulare imperium (сенатом) и tribunicia potestas (сенатом и народом) без всякого намека на общий закон, наделяющий «империем». [1589] И все же дарование империя иногда упоминается, [1590] и если отрывки юристов II и III веков, говорящие о том, что империй даруется посредством lex, [1591] подлинны, мы должны заключить, что центр тяжести в полномочиях принцепса с течением лет сместился. Первоначально случайное собрание полномочий, фигурирующее в законе, санкционирующем правление Веспасиана, должно было быть лишь дополнением к двум ведущим прерогативам — проконсульской и трибунской властям. Но вполне возможно, что с течением времени колоссальное развитие и огромное значение этих добавленных привилегий заставили постановление, содержащее их и известное теперь как lex de imperio, затмить прочие источники императорской власти.

Существовал, однако, один источник, наиболее выразительно отражавший характер Принципата, который не нашел выражения в законодательных актах. Военная присяга (sacramentum), которая в последние годы Республики имела тенденцию становиться узами личной верности между легионом и его вождем, при Принципате естественным образом приносилась всей армией своему единственному главнокомандующему. [1592] Но уже при самой первой передаче трона был сделан новый шаг. При восшествии на престол Тиберия присяга на верность была добровольно принесена гражданскими сословиями; [1593] она приводилась в исполнение провинциальными наместниками и возобновлялась дважды в год, 1 января и в годовщину восшествия императора на престол. [1594] Тот факт, что солдатская присяга сковала весь римский мир, служил наилучшим выражением военного характера новой деспотилии.

Классификация полномочий императора в деталях с попыткой вывести каждое из них из прерогативы, пожалованной ему при восшествии на престол, усложняется теми фактами, что ни один римский юрист не заботился и не смел разработать целостную теорию имперской конституции, и что здесь, как и во многих других отделах римской истории, мы имеем дело с должностью, которая по мере своего роста постепенно впитывала в себя новые сферы влияния. Принципат, по сути, в конце концов поглотил государство, и единственной адекватной формулой для его власти, которую смогли найти более поздние юристы, было то, что народ передал свою суверенную власть своему делегату. И все же, когда мы исследуем сферы деятельности императора, становится очевидным, что, пока одни связаны с империем, другие теснее примыкают к трибунской власти, а третьи сочетаются с рудиментами республиканских должностей, занимаемых принцепсом, или проистекают из определенных чрезвычайных прав, дарованных ему по закону.

(i.) Первые права, связанные с империем, которые привлекают наше внимание, — это те, что осуществляются в военной сфере, — права, которые в огромном масштабе отражают и расширяют полномочия, которыми обладал imperator Республики. Принцепс имеет право проводить наборы, [1595] назначать офицеров и жаловать военные знаки отличия. В объявлении войны он заменил центуриатские комиции; а законодательное признание его права заключать договоры [1596] разрешило сложный вопрос республиканского судопроизводства. [1597] Это признание федеративной власти произошло не раньше правления первого Клавдия, [1598] но к моменту восшествия Веспасиана уже стало постоянным элементом имперской власти. Право расширять помериум города, восходящее также ко времени правления Клавдия, также обнаруживается среди списка имперских прерогатив в 69 г. н.э. [1599]

Республиканский полководец часто подкреплял успешную кампанию распределением земель и выводом колоний. Эти действия совершались по мандату народа; но новому главнокомандующему не требовалось подобного разрешения. Принцепс делит земли, принадлежащие римскому народу, и учреждает колониальные поселения по своей воле. Право дарования гражданства также временами доверялось республиканскому полководцу, [1600] а теперь оно целиком сосредоточено в руках императора. Он предоставляет эти дары как общинам, так и частным лицам. Он наделяет латинскими правами peregrinae civitates, [1601] а гражданством — латинские города, при этом он может изменять номинальный статус общины, превращая муниципий в колонию или колонию в муниципий. [1602] Его право даровать гражданство частным лицам было столь же бесспорным, [1603] и он мог исправить порок рождения, даруя ingenuitas вольноотпущеннику. [1604]

С империем очевидным образом связано и управление теми провинциями, которые были особо доверены попечению принцепса. Управление этими провинциями, равно как и содержание армии, требовало финансового управления, отдельного от государственного и присущего исключительно ему самому, и это сопровождалось правом чеканки монеты. Его уголовная и гражданская юрисдикция над гражданами и солдатами также связаны с некоторым неопределенным представлением об империи, в то время как его право толкования законов, хотя и дарованное особо, принципиально не отличается от права претора и восходит к тому же источнику. Детальное рассмотрение этих полномочий должно быть отложено до тех пор, пока мы не займем рассмотрением разделения власти между Цезарем и сенатом, которое придало Принципату его формальный характер.

(ii.) Tribunicia potestas, пожалованная Августу в 36 г., вновь дарованная в 30 г. и ставшая главной внешней опорой его власти в 23 г. до н.э., [1605] продолжала служить императорам в качестве видимого средства, с помощью которого все прочие магистратуры подчинялись их контролю, [1606] и обладала искусственной заметностью в силу ее использования как средства датировки годов их правления. В позитивном плане она давала sacrosanctitas, окружавшую республиканского трибуна, [1607] право обращения к собранию плебса, что было ценно до тех пор, пока императоры удосуживались осуществлять законодательство через народные каналы, и, пожалуй, единственную строго конституционную власть, которой они обладали для ведения дел с сенатом. [1608] Но ее негативные полномочия теперь, как и прежде, ценились больше, чем позитивные. Intercessio делала ее обладателя модератором государства, [1609] и против каждого несговорчивого чиновника могли применяться строжайшие меры трибунского принуждения; в то время как это вето при использовании в сенате становилось либо средством приостановления юрисдикции этого органа, либо методом помилования преступника, осужденного им. [1610] Право помощи (auxilium), [1611] основанное на апелляции (appellatio), также становится, как мы увидим, одним из средств установления первой подлинной апелляционной юрисдикции, которую видел римский мир.

(iii.) Что касается других республиканских должностей, в которых был напрямую заинтересован принцепс, нам следует рассмотреть лишь консульство и цензуру, ибо они были единственными двумя, чьих титулов или полномочий было достаточно для оправдания их принятия главой государства.

Консульство не составляло неотъемлемой части имперской власти после того, как Август перестал использовать его таким образом; [1612] но оно часто принималось в качестве эпизодической должности принцепсом, занимавшим ее в течение короткого времени, как правило, в начале своего правления.

Цензура исчезла как республиканская должность, и мы могли бы ожидать, что ее колоссальные полномочия в сочетании с ее республиканскими традициями сделают ее ценным дополнением к власти принца. Но существовали причины против ее принятия. В своем чистом виде она была эпизодической должностью, и ее постоянное замещение могло шокировать республиканские настроения; в то время как тот факт, что цензовая оценка римского народа для comitia и армии вскоре перестала быть необходимой, делал ее отсутствие почти незаметным. По аналогии с tribunicia potestas полномочия этой должности без самой должности в форме cura legum et morum были предложены Августу, но им отвергнуты. [1613] Не возникало никаких конституционных затруднений в осуществлении некоторых функций цензуры посредством империя, будь то консульского или квазиконсульского, и это было проделано Августом, когда он пересматривал списки сената в 29 и 18 гг. до н.э. [1614] Однако два последующих принцепса, Клавдий и Веспасиан, сочли нужным принять должность в ее прежнем временном виде, а Домициан осуществил замысел сделать ее неотъемлемой частью Принципата, приняв положение цензора на пожизненный срок (censor perpetuus). [1615] Его прецедент не был повторен за ненадобностью. Пересмотр списков сената и equites — единственный смысл, который имела теперь cura morum — был установлен по согласию в качестве признанного права принцепса, [1616] и даже право создания патрициев стало признаваться в качестве неотъемлемого свойства его должности. Это право было пожаловано Цезарю и Августу законом; Клавдий и Веспасиан осуществляли его как цензоры; [1617] но, по-видимому, без дальнейшего законодательного оформления это право возведения в нобилитет, угасшее с началом Республики [1618] и не являвшееся частью республиканского ценза, стало признанной имперской прерогативой. Лишь когда будущий принцепс сам был плебеем, эта честь, считавшаяся необходимым условием для его должности, даровалась ему сенатом. [1619]

(iv.) Главными из чрезвычайных прав, дарованных принцепсу специальным постановлением, были те, которые имели отношение к сенату: право рекомендации на должность (commendatio) и освобождение от действия определенных законов.

Особые привилегии, отличавшие императора от прочих магистратов при ведении дел с сенатом, были тремя по числу. Во-первых, он обладает не просто правом вносить предложение (referre), когда присутствует в палате, но может направить письменную рекомендацию (relationem facere), когда сенат заседает под председательством другого магистрата. [1620] На таком заседании император, как правило, претендует на приоритет лишь для одного пункта за единичное заседание (jus primae relationis); поэтому мы иногда обнаруживаем в качестве особой привилегии право приоритета, даваемое ему на три, четыре или пять пунктов. Право, которым он обладает, ставить палату на голосование по своему предложению без прений (senatus consultum per discessionem facere) не является новым, но может осуществляться консулом поздней Республики. Во-вторых, император обладает правом отзывать собственную relationem, которая уже находится на рассмотрении палаты (relationem remittere); и в-третьих, привилегией предписывать сенату собираться под председательством другого магистрата.

Второе специальное право относится к выборам магистратов и подводит нас к вопросу о том, в какой мере принцепс мог их контролировать. Нашими авторами приписываются две функции: номинация (nominatio) и рекомендация (commendatio); но последствия этих двух процедур весьма различны. Nominatio — это просто негативное право, которым обладал республиканский магистрат, принимать имена и исключать неквалифицированных соискателей из числа кандидатов. В отношении большинства должностей — например, преторской — оно осуществлялось принцепсом совместно с консулами, и число кандидатов, которых он номинировал, было ограничено, по крайней мере в раннем Принципате. [1622] Практическое влияние номинации принца на выборы могло быть велико, но ее юридическое влияние равнялось нулю. [1623] Commendatio, с другой стороны, — привилегия, выросшая из республиканской практики, посредством которой кандидаты рекомендовались к избранию выдающимися лицами, — представляет собой право, юридически дарованное и абсолютно гарантирующее выбор избирательным органом лица, так рекомендованного. [1624] Степень, в которой оно могло применяться, различалась в зависимости от различных магистратур; так, в правление Тиберия из по меньшей мере двенадцати кандидатов на претуру императором были рекомендованы лишь четыре. [1625] Магистраты, получившие свою должность посредством этого акта имперской милости, именовались candidati Caesaris. [1626] Высшая должность из всех, консульство, по-видимому, по крайней мере в раннем Принципате, никогда не присуждалась по формальной имперской рекомендации; ибо описание метода, посредством которого Тиберий заполнял этот пост по своему усмотрению, показывает, что император добивался своей цели умелым использованием номинации. [1627] Это могло быть ограничением практики, а не теории, ибо слова закона в имеющемся у нас виде не освобождают ни одну должность от этого имперского контроля, и несомненно, что со времен Веспасиана и далее консульство также подлежало commendatio. [1628]

Принцепс, согласно постановлению, наделявшему полномочиями Веспасиана, освобождался от определенных законов (legibus solutus).[1629] Здесь нет никакого намека на освобождение от действия обычного гражданского и уголовного права. Принцепс не стоит выше законов, а суды общины не являются его судами; и если он был освобожден от судебного преследования в течение своего должностного года, это было нормальным привилегированием республиканского магистрата. Под этим подразумевается освобождение от определенных принципов конституции или постановлений, которые принципат как магистратура неизбежно нарушал или которые оказывались неудобными для принцепса. Таковы были leges annales или правило, запрещающее обладание империем внутри стен. При выборе наследника император также освобождался от соблюдения точных формальностей адрогации;[1630] он мог совершать манумиссию без виндикты[1631] и не подпадал под ограничения закона Юлии и Папия.[1632]

(v.) Отделение религиозных обязанностей от политических, которое было характерной чертой Республики, теоретически продолжалось и при принципате. Император никоим образом не был верховным жрецом, и ритуал по-прежнему оставался функцией жреческих коллегий. Но он был членом великих религиозных корпораций, ведавших ауспициями и jus divinum,[1633] и закон наделяет его правом выполнять распоряжения таких сообществ, если он считает это отвечающим интересам государства.[1634] Однако мы наблюдаем не просто феномен помощи гражданской власти со стороны религиозной, поскольку принцепс в качестве pontifex maximus представляет обе эти стороны в собственном лице. Верховный понтификат был специально возложен на него вместе с другими императорскими полномочиями; изначально он, возможно, наделялся ими, подобно понтифику Республики, собранием семнадцати триб,[1635] но позднее это учреждение, судя по всему, стало целиком делом Сената, хотя официальное объявление о результатах (renuntiatio) по-прежнему совершалось перед народным собранием.[1636] Когда принципат пришел к признанию принципа коллегиальности, верховным понтификом делался только один из августов,[1637] и соединение высшей религиозной и гражданской власти продолжалось до тех пор, пока преторий не был отвергнут благочестием Грациана.[1638]

Очевидно, что попытка разграничить роли понтифика и принцепса, даже если она предпринималась, никогда не могла увенчаться успехом. Там, где преступление являлось одновременно грехом, понтифик теперь мог излагать авторитетный закон и осуществлять принуждение; светское и религиозное начала странно переплетаются в методах, принятых Домицианом для наказания за инцест,[1639] и когда jussio principis высказывается по вопросу о законе о погребении,[1640] должно быть трудно определить, кто именно выносит свое решение — принцепс или понтифик.

Помимо своего влияния на право, верховный понтификат был ценен благодаря своим возможностям патронажа. Немногие отличия домогались молодыми нобилями с таким рвением, как вступление в религиозные коллегии, и путь к ним пролегал главным образом через принцепса. Его влияние могло осуществляться посредством его права назначения или посредством его рекомендации избирающему органу.[1641]

§ 2. Титулы, инсигнии и почести принцепса

Рассматривая титулы принцепса, целесообразно начать с тех, которые не входили в список официальных титулов, ибо, будучи запечатлены за правителем в силу текущей практики, они зачастую оказывались наиболее значимыми. Слово princeps, хотя оно и не описывало никакой должности или особой власти, тем не менее являлось полуофициальным обозначением; даже применявшееся в позднереспубликанское время, оно обозначало политическое превосходство над другими гражданами,[1642] а теперь оно обозначало не столько «первого гражданина», сколько «главу» или «главного человека» в государстве, руководителя Республики, к которому все обращались за руководством, который нес ответственность за ее неудачи и которому приписывались ее успехи, даже когда они являлись результатом действий других магистратов.[1643] Прежде всего это был титул, который подчеркивал продолжение жизни республиканского правления при новом режиме и предполагал мысленное противопоставление как положению императора как полководца своих легионов, выраженному в титуле imperator, так и тому абсолютному главенству, которое, как оно осуществлялось в семейной жизни в Риме, именовалось dominium.[1644] Имя dominus действительно внушало Августу такой ужас, что он не любил, чтобы это обращение (привычное для членов семьи по отношению к ее главе) употреблялось даже его сыновьями и внуками,[1645] а Тиберий настаивал на том, что он является dominus только для своих рабов.[1646] Но язык придворной жизни, порой, возможно, и подлинной привязанности, заставил ввести этот титул в употребление, и младший Плиний постоянно использует его в своей переписке с Траяном. Однако лишь во времена Севера он появляется на публичных обращениях корпораций, а Аврелиан — первый император, который именуется dominus на своих монетах.[1647] Вероятно, эти тонкости западной номенклатуры всегда ускользали от восточного сознания. Для него принципат — это монархия, и Цезарь, когда он не бог, является либо αὐτοκράτωρ, либо βασιλεύς.

Если мы обратимся теперь к титулярному обозначению принцепса, то обнаружим, что оно состоит отчасти из должностных титулов, отчасти из почетных. Слово imperator занимает промежуточное положение между теми и другими; ибо, не обозначая никакой должности, оно знаменует обладание активным и ничем не сдерживаемым империем. Оно занимает двойственное положение в списке титулов. Август использовал его в качестве преномена, возможно, в соответствии с мнением, что он унаследовал этот титул от своего дяди, который носил его (по-видимому, как когномен[1648]) в последние годы своей жизни, и в качестве преномена он использовался большинством последующих императоров.[1649] Но он появляется во второй раз в титулярном обозначении принцепса со своим старым республиканским значением — как наименование, носящееся полководцем, который был аккламирован после победы.[1650] В этом качестве оно снабжалось числительными для обозначения числа приветствий; среди них учитывалось и то, которым он был приветствован как император, и, следовательно, после первой победы, одержанной под его ауспициями, он фигурирует как imperator II.

Более отличительным должностным титулом является титул proconsul. Хотя он лишь выражает факт проконсульского империя, это было обозначение, которого избегали ранние принцепсы, вероятно, из уважения к сенатскому управлению общественными провинциями, которое осуществлялось через проконсулов, и впервые оно было использовано Траяном. Его употребление намекает на фактическое исчезновение двойного контроля за рубежом и предполагает всеобъемлющий характер императорского империя.

Среди почетных наименований императора Caesar и Augustus занимают первое место. Последнее, хотя и присоединялось к имени императора подобно когномену, никогда не рассматривалось как семейное обозначение. Это был высший из всех личных почетных титулов, поскольку он выражал сакрализованное величие одного лишь принцепса,[1651] и не носящийся даже тем младшим соправителем на престоле (consors imperii), обладателем проконсульского империя или трибунской власти, с помощью которого ранние императоры иногда облегчали бремя своего управления. Лишь когда в 161 г. н. э. принцип коллегиальности был полностью признан, появляются duo Augusti.

Caesar же по своему происхождению был исключительно семейным обозначением, поскольку являлся наследственным когноменом той ветви юлианского рода, которая взошла на престол, и все императоры до Калигулы могли заявлять законные права на него как по происхождению, так и по усыновлению. Даже Клавдий и Нерон, будучи связаны с угасшим родом Цезарей, могли использовать его с некоторым видимым семейным правом. Лишь при Гальбе и его преемниках Caesar становится строго апеллятивом; это утверждение фиктивных династических притязаний, подобное тому, которое побудило князей эмесского дома принять почитаемое имя Антонина, и оно может быть косвенно связано с притязанием на наследование коронного имущества.[1652] Это имя, даже когда оно использовалось столь искусственным образом, продолжало оставаться когноменом; им делились правящий принцепс, его сыновья и внуки.

Со времени правления Адриана мы находим начало ограничения его употребления. Цезарь отныне является предполагаемым преемником престола;[1653] выборная монархия была признана такою, которая, если и не является наследственной, то по крайней мере способна к передаче посредством назначения, и выбор носителя этого имени делается правящим императором, хотя он может подсказываться Сенатом.[1654] После начала III века имя появляется как nobilissimus Caesar, причем Гета был первым принцем, носителем этого титула. Признание двойной монархии делало неизбежным то, что для престола могли одновременно назначаться два цезаря.

Другие почетные когномены, такие как Germanicus, Pius, Felix, даже когда передавались дальше, оставались чисто личными, хотя их принятие отныне было зарезервировано за императором, и такие наименования более не носились другими нобилями в государстве. Обозначение pater patriae имеет более отчетливое отношение к политическому положению принцепса. Будучи некогда титулом, дарованным по народной аккламации Цицерону, оно теперь в такой же мере находится в даре народа, представленного Сенатом. Поскольку его дарование не являлось необходимым для полномочий принципата, пожалование этого обозначения, сколь бы сильно оно ни было результатом лести, всегда рассматривалось как награда за заслуги.[1655]

Порядок императорских титулов допускает вариации, но, будучи окончательно установленным, обычно был следующим: pontifex maximus, tribunicia potestate (II., III. и т. д.), imperator (II., III. и т. д.), consul (II., III. и т. д.), censor (когда эта должность принималась, как это было при Клавдии, Веспасиане, Тите и Домициане), proconsul (титул, принятый Траяном и занимающий последнее место после правления Адриана).[1656]

Обычные инсигнии принцепса являются инсигниями республиканского магистрата. Внутри стен он носит тогу с багряной каймой (toga praetexta); за их пределами он может облачаться в багряный паллудаментум. Но лавровый венок, который он мог носить где угодно и когда угодно,[1657] и увитые лавром фасции[1658] свойственны только ему. На празднествах и играх мог также надеваться расшитый триумфальный плащ (vestis triumphalis). Подобно другим магистратам, он имеет ликторов[1659] и виаторов, однако он также может похвастаться и специальным телохранением, отличным от преторианских когорт. Эта стража состояла из конных иностранных наемников, обычно из германских всадников.

Но другие своеобразные почести казались возвышающими принцепса до ранга, превосходящего магистратский. Регулярные обеты (vota) приносились за него, как и за государство,[1660] консулами и коллегиями жрецов; его день рождения и дни его побед праздновались как общественные торжества; его статуя и изображение священны и не могут быть осквернены даже сопоставлением с нечистыми вещами;[1662] его гений представляет собой самую обязывающую силу, которой человек может поклясться; ибо в то время как клятвопреступление во имя богов наказывается лишь небесами, лжесвидетельствовать во имя императора есть государственная измена на земле.[1663] Монеты, чеканящиеся ли Сенатом или императором, показывают только его голову или головы членов императорского дома.

Domus Caesaris была, по сути, возвышена далеко над положением других знатных домов в государстве. Именно агнатические потомки основателя династии удостаивались таких почестей, а римское представление о единстве семьи приводило даже к включению имени родственников Цезаря в солдатскую присягу на верность.[1664] Их изображения также появляются на монетах — право, изначально ограниченное теми членами семьи, которые фактически разделяли власть, но в более позднее время дарованное в качестве комплимента дамам императорского дома.[1665] Родственники Цезаря могли также отмечаться командованиями, которые могли истолковываться как обещание преемственности. В другом месте мы поговорим об этом значении, которое могло усматриваться в даровании проконсульской или трибунской власти, и почти столь же значимым было назначение какого-нибудь молодого члена семьи на почетное командование корпусом всадников (princeps juventutis).[1666] Существовал, воистину, один титул, который казался знаменующим достоинство, абсолютно равное достоинству самого принцепса. Это было имя Augusta, которое носилось определенными дамами правящего семейства. Изначально оно резервировалось для единственного члена, такого как мать, бабушка или жена правящего императора, и, возможно, первоначально подразумевало некое участие в престоле. Принципат не был регулярной магистратурой, и не было веских конституционных оснований для исключения женщин с престола, хотя реальное влияние матерей императоров, таких как Ливия, Агриппина или Мамея, каким бы мощным оно ни было, ночи исключительно неформальный характер.[1667] Имя Augusta стало однако употребляться просто как почетное обозначение, носимое такой женщиной, как Марциана, не претендовавшая на власть сестра Траяна.[1668] Более странный титул развился благодаря честолюбию дам II и III столетий. Фаустина, жена Марка Аврелия, и Юлия Домна, жена Септимия Севера, обе именовались «матерями лагеря» (mater castrorum). Одним важным и пагубным следствием такого возвышения императорского дома было то, что его члены были защищены, подобно его главе, от всех посягательств по обвинению в laesa majestas. Поскольку даже самый косвенный намек на принцепса был изменой, так как он представлял государство, аналогичный взгляд применялся и к мнимым правонарушениям против членов императорской семьи, поскольку они составляли единое целое с принцепсом. Этот взгляд был слишком чисто римским, чтобы нуждаться во времени для своего развития. Уже в правление второго принцепса мы обнаруживаем, что поэт вынужден искупить смертью безрассудство посмертной поэмы о живом сыне императора.[1669]

Поскольку принцепс не был царем, у него не было двора, и «Август или Траян покраснели бы от использования ничтожнейших из римлян на тех низких должностях, которые в хозяйстве и опочивальне ограниченного монарха столь жадно испрашиваются горделивейшими нобилями Британии».[1670] И тем не менее, хотя окружение ранних принцепсов было самой простотой, величественная жизнь республиканского нобиля уже предоставила прецеденты для различения степеней и привилегий тех, кто добивался присутствия императора. Младший Гракх и Ливий Друз во время ежедневной salutatio проводили различия среди своих многочисленных сторонников; на утренней аудиенции одни принимались поодиночке, другие большими или меньшими группами;[1671] и неудивительно, что это различие было возрождено для огромной толпы посетителей, заполнявших залы императорского дворца. Amici принцепса были теми, кто «принимался при дворе», и делились на друзей первой и второй «аудиенции».[1672] Из этого круга отбирались судебные и административные советники императора (consilium), а также товарищи (comites), которых он брал с собой, когда покидал Италию по государственным делам. Из последних, состоявших из сенаторов или всадников, он отбирал группу для специальной поездки[1673] и использовал их в качестве делегатов в административных, судебных и военных делах.

§ 3. Создание, передача и отмена принципата

Принципат являлся, в теории конституции, выборной должностью, основанной на принципе периодического делегирования. Для жизни государства было необходимо существование магистратуры,[1674] но не было необходимости в существовании принцепса. Отсюда проистекало отсутствие такого института, как республиканский interregnum, который заполнял бы пробел, оставляемый вакантностью престола,[1675] и то обстоятельство, что подобные пробелы действительно имели место в истории принципата, показывает, что возможность управления посредством магистратов, сената и народа не была простой фикцией. Абстрактная идея принципата действительно нашла идеальное воплощение со смертью самого первого принцепса, поскольку ответственные люди в римском мире имели совершенно четкое представление о тех точных полномочиях, которыми должно быть наделено отдельное лицо, чтобы спасти этот мир от анархии. И тем не менее Тиберий может притворяться колеблющимся не только относительно принятия должности, но и относительно природы той должности, которую он принимает;[1676] и хотя при восшествии на престол его преемника, Гая Цезаря, soliti honores были дарованы en bloc, идея о том, что создание принцепса было актом специальной инвеституры, всегда оставалась присуща этой должности. Это было очевидно в том, что касалось выбора лица, но это даже влияло на даруемые полномочия, и мы видели, что пожалования, делавшиеся императорам II и III веков, по всей вероятности, отличались как по форме, так и по существу от тех, которые делались императорам века I.[1677]

Избирающим органом был римский народ, в основном представленный Сенатом, но все же удерживающий в своих руках официальную ратификацию большинства даруемых полномочий. Но бессилие этого суверена составляет самую суть истории принципата. Как правило, все, что он может сделать, — это признать империй, уже установленный армией, будь это установление обусловлено молчаливым согласием преторианцев или легионеров либо активным применением их мечей. Решающим моментом в создании императора является его аккламация армией в качестве imperator. Такая аккламация не означала, что полководец, принявший ее, является принцепсом; она означала лишь то, что он является кандидатом на принципат. Сам акт был актом революции; его законность зависела от его успеха. Если легионы в других провинциях принимали кандидатуру, Сенат немедленно выполнял свою формальную задачу; если соперничающие претенденты сходились в битве, он всегда был готов приветствовать выжившего. Быть поистине принцепсом означало получить от Сената обычные почести и должности, и Вителлий действовал в истинном духе конституции, когда принял в качестве официальной даты своего вступления на престол (dies imperii) день, в который его претензии были ратифицированы отцами.[1678] Веспасиан действовал вопреки этому духу, когда счел началом своего правления тот момент, когда он был приветствован как imperator легионами Египта.[1679]

И тем не менее, хотя история Империи представляет беспрецедентный ряд успешных революций, не следует полагать, что важность формальной передачи престола Сенатом когда-либо подвергалась сомнению или затушевывалась. Авторитет Сената делался прочным благодаря многочисленным мирным примерам династической преемственности; он поддерживался на достойном уровне таким отпором, какой был оказан тирану Максимину; он поддерживался живым благодаря тому факту, что когда во времена «тридцати тиранов» Империя распадалась, Италия все еще оставалась единственным формальным центром мировой державы; он был неразрывно связан с магическим именем Рима и даже в III веке был встречен с облегчением армией, уставшей от собственного беззаконного насилия.[1680]

Но независимо от того, придаем ли мы большее значение де-факто или де-юре элементу в акте выборов, мы должны признать, что выборный принцип не был единственным определяющим фактором в передаче принципата. Он пересекался с двумя другими, оба из которых были типично римскими. Такими принципами являлись принципы назначения и наследственной преемственности.

Назначение принимало форму обозначения посредством какого-либо значимого акта. Одним из наиболее значимых способов, с помощью которых принцепс мог указать на свой выбор преемника, было наделение отдельного лица приближением к тем полномочиям, которые составляли сущность принципата, и тем самым превращение его в некотором роде в коллегу по Империи (collega, consors imperii). Выбирались такие полномочия, как proconsulare imperium, tribunicia potestas или оба вместе. Именно так Август в разное время назначал на престол Агриппу и Тиберия,[1681] именно так Тиберий указывал на Германика и Друза как на своих предназначенных преемников, а Нерва номинировал Траяна, Траян — Писа, а Пий — Марка Аврелия.[1682] Хотя такое положение описывается как положение коллегиальности в императорской власти, оно тем не менее не давало, в отношении империя, наиболее характерных прав принципата. Коллега не обладал совместным командованием над преторианской гвардией или флотом и совместным управлением над всеми цезарианскими провинциями,[1683] если только эти права не давались по специальному мандату, как это было сделано в отношении Тиберия в последние годы жизни Августа;[1684] не имел коллега, несмотря на обладание независимым империем, и никакого права на триумф, кроме как по воле принцепса,[1685] ибо его победа была достигнута благодаря легионам, принявшим sacramentum другому. Имя imperator не носилось этим помощником на престоле, если оно не было специально пожаловано, как это было сделано Веспасианом в отношении Тита и Адрианом в отношении Антонина Пия.[1686] Неясно, должны ли были обладатель tribunicia potestas и proconsulare imperium в его низшей форме получать эти полномочия заново при вступлении на престол. В случае империя, поскольку он не дотягивал до того, что требовалось для императорского положения, повторное пожалование представляется вероятным. Но тем не менее обладание такой властью создавало видимость непрерывности принципата, и казалось, что государство никогда не теряло своего главы.

Второй способ назначения осуществлялся путем назначения принцепсом своего предполагаемого преемника в качестве своего наследника. Делалось это не просто потому, что это было эффективным способом проявления своей воли, но это фактически указывало на передачу коронного имущества (patrimonium), сопутствовавшего принципату. Гай пытался использовать этот способ назначения в пользу своей сестры Друзиллы,[1687] а Тиберий показал либо то, что он оставил престолонаследие открытым, либо то, что он помышлял об общем Августате, сделав своими сонаследниками своего внучатого племянника Гая и своего внука Тиберия Гемелла.[1688]

Усыновление было столь же эффективным средством подчеркнуть свои намерения. Такое усыновление принцепсом могло совершаться по завещанию, но оно не обязано было следовать юридическим формам и требовало лишь публичного объявления через contio — на форуме, в сенате или в лагере.[1689] Именно так Гальба назвал Пизона своим преемником, однако усыновление обычно сопровождало дарование квазиимператорской власти, как в случаях с Тиберием, Траяном, Антонином Пием и Марком Аврелием.[1690]

Мы уже отмечали метод, с помощью которого принцепс, иногда с помощью Сената, мог объявить о своих пожеланиях относительно престолонаследия посредством дарования имени Цезаря.[1691] Это было конституционным признанием принципа назначения, который до того времени носил неформальный характер.

Три из упомянутых нами способов назначения — через наследство, усыновление и дарование имени Цезаря — очевидно, очень близки к принципу наследственной преемственности. Усыновление, в особенности, создавало в представлении римлян узы, лишь немногим уступающие узам кровного рождения; и какой бы из трех методов ни применялся, считалось бы почти немыслимым, чтобы человек обошел собственного сына или агнатического потомка в пользу чужака. Подобно тому как в Республике сын наследовал отцу в должности, в принципате было легко добиться признания династии; и, как правило, лишь тогда, когда последний представитель линии насильственно свергался из-за дурного правления или по иным причинам, принцип отбора получал свободный простор. Магия имени Цезаря могла призвать на престол даже Клавдия; Веспасиану, novus homo, оказалось легко передать свою власть; династия, основанная Севером, продержалась четыре поколения вопреки убийству Каракаллы и скандальности правления Гелиогабала; смерть двух старших Гордианов сделала неизбежным восшествие на престол третьего; а за Каром, последним из суровых императоров-солдат, могли следовать кроткий Нумериан и экстравагантный Карин.

Отсутствие какого-либо четкого принципа преемственности в сочетании с борющимися силами внутри Империи делало положение правящего императора ослепительно неопределенным. Возможность избрания легионами создавала грубый критерий достоинств, и сомнительно, чтобы на римском престоле когда-либо сидел действительно неспособный человек. Но за узурпацией часто следовало свержение, за тиранией — смерть или посмертное бесчестие; и хотя подобные изгнания, казни и порицания были практическим делом армии, для конституционной теории принципата имеет некоторое значение определение той юридической формы, которую принимало свержение или осуждение.

Поскольку именно Сенат, представлявший народ, давал принципат, он же был той властью, которая его отбирала; и акт смещения зафиксирован в случаях с Нероном, Дидием Юлианом и Максимином.[1692] Смещение сопровождалось смертью, а затем следовало осуждение правления, которое могло последовать даже тогда, когда смерть тирана не была прямо предписана правительством.[1693] В своей крайней форме это было осуждение памяти (damnatio memoriae) бывшего правителя на том основании, что он являлся государственным преступником (perduellis).[1694] Его acta аннулировались, его имя стиралось из записей. Более мягкой формой порицания было простое игнорирование его acta в виде того, что магистраты и сенаторы не приносили присягу соблюдать их.[1695] В последнем случае не происходило тотальной аннуляции актов, и каждый отдельный случай, решенный бывшим императором, одобрялся по его собственным заслугам.

С другой стороны, принятие правления принимало двоякую форму: присяги на верность соблюдению acta умершего императора[1696] и волеизъявления о предоставлении ему места среди обожествленных цезарей. Перспектива этого посмертного признания заслуг правления должна была часто оказывать стимулирующее влияние на занимающего престол,[1697] хотя она несколько портилась осознанием того, что решение Сената в значительной степени будет определяться пожеланиями его преемника в должности.

§ 4. Прочие власти в государстве — магистратура, комиции и Сенат

(1) Магистратура

Поскольку республиканская конституция продолжала сохраняться в неизменном виде по форме, ее самая существенная черта — магистратура, хотя и подвергшаяся модификации, все еще оставалась неотъемлемым элементом управления Римом и Италией в период принципата. В квалификацию магистратов или их карьеру было внесено немного радикальных различий; нововведения коснулись лишь возраста для занятия должностей, отправной точки в cursus honorum и одного из шагов в certus ordo magistratuum. Минимальный возраст для квестуры теперь составлял двадцать пять лет,[1698] для претуры — тридцать,[1699] и перед занятием квестуры требовалось соблюдение двух новых цензов. Одним было членство в вигинтивирате, совокупности низших магистратур, до которой теперь сжался sex-et-vigintiviratus Республики.[1700] Другим, возможно, изначально практическим, а не юридическим цензом, было прохождение военного трибуната,[1701] причем последний отправлялся, как правило, после исполнения одной из магистратур в вигинтивирате. Это изменение, хотя и казавшееся формальным, означало коренной перелом в духе новой знати. Возможности образования, приобретаемого в школах Афин и Родоса, теперь почти угасли. С восемнадцати лет претендент на высшие должности в государстве мог служить в легионах Цезаря на границе. Благодаря милости императора он достигал военного положения, которое было по меньшей мере практически необходимой квалификацией для магистратуры; в двадцать пять лет молодой воин вступал в гонку за более высокими почестями; будучи экс-претором, а порою даже экс-квестором, он мог назначаться командиром бригады (legatus legionis) и оттуда переходить к управлению военной или к администрации гражданской провинции. Ничто не показывает так ясно истинный военный характер новой монархии, как тот факт, что даже ее гражданские и республиканские посты управлялись военными; ничто не объясняет более адекватно раболепие Сената, чем тот факт, что он состоял главным образом из экс-офицеров, воспитанных в привычках жесткого послушания и непоколебимого уважения к sacramentum, — из людей, для которых Цезарь был не принцепсом, а императором.

Что касается ступеней в должности, следовавших за квестурой, дальнейшее изменение было обусловлено нежеланием кандидатов обременять себя эдилитетом, теперь, когда его возможности подкупа не приносили пользы, и ставшим неразличимым народным трибунатом. Было установлено правило, согласно которому между квестурой и претурой патриций должен был занимать курульный эдилитет, а плебей — один из двух эдилитетов или трибунат.[1702] Освобождение от этого длительного пути могло, однако, предоставляться посредством реализации императорского права adlectio. Это было пожалование искусственного магистратского ранга. По форме это была власть, осуществляемая при пересмотре списка Сената и возвышавшая с низшего на высший ранг внутри этого сословия. Но adlectio также имело следствием наделение квалификацией для магистратуры, непосредственно предшествующей рангу, таким образом искусственно присвоенному. Тот, кто был adlectus inter quaestorios, получал квалификацию для трибуната, adlectus inter tribunicios — для претуры, а adlectus inter praetorios — для консульства. Консульство среди гражданских магистратур по-прежнему оставалось венцом политической карьеры; отсюда редкость адлекции inter consulares.[1703]

Меньшей почестью было пожалование Сенатом, обычно по предложению принцепса, ornamenta магистратуры (quaestoria, praetoria, consularia) лицу, не занимавшему саму магистратуру. Эта почесть не давала права входа в Сенат и права занятия магистратуры, следующей по рангу за той, чьи ornamenta были пожалованы,[1704] а давала лишь привилегию ношения инсигний должности во время празднеств и по другим публичным случаям;[1705] она могла, однако, давать право голоса вместе с тем разрядом сенаторов, чьи ornamenta были пожалованы, если удостоенное лицо уже было обеспечено местом в Сенате.[1706] Это отличие никоим образом не резервировалось для лиц, обладавших законной квалификацией для магистратуры; оно могло даваться всадникам, занимавшим высокие посты на императорской службе, таким как префекты гвардии[1707] и стражи,[1708] или провинциальным прокураторам. Клавдий жаловал их императорским вольноотпущенникам,[1710] и мы обнаруживаем, что даже сенаторам, исключенным из курии, иногда оставлялись ornamenta их ранга.[1711]

Разрешение использовать украшения триумфа (ornamenta triumphalia) являлось следствием ограничения права на настоящий триумф. Применение принципа того, что это право несовместимо с подчиненным империем,[1712] применительно к принципату имело следствием юридическое ограничение триумфов одним лишь принцепсом; ибо наместники его собственных провинций были лишь его делегатами, в то время как наместники сенатских провинций, хотя номинально и обладали независимой властью, как правило, не имели в своем распоряжении армий.[1713] Триумфальные инсигнии могли, однако, дароваться Сенатом по предложению принцепса.[1714]

Выборы на магистратуры будут более уместно рассмотрены в связи с комициями и Сенатом. Обязательства, которыми их носители связывали себя при своем назначении, были обязательствами Республики, за тем исключением, что jus jurandum in leges был расширен за счет включения действующих acta принцепса — то есть актов живого или предыдущего императора, чья обязывающая природа была признана клятвой.[1715]

Если мы обратимся теперь к отдельным должностям, то обнаружим, что консулы по-прежнему являются официально признанными главами Республики и Сената. Приостановление принципата делает их представителями государства,[16] и мы видим, что они действуют в соответствии с этим характером. Именно консулы при смещении Нерона отправили депеши Гальбе с вестью о его избрании,[1717] и отречение Вителлия было осуществлено посредством сдачи его кинжала консулу.[1718] Достоинство этой должности обнаруживается в том факте, что она была единственной, в которой гражданин мог иметь принцепса в качестве коллеги, и еще более в том представлении милостивого императора, что, когда он исполнял функции этой должности, громадное достоинство принципата на мгновение растворялось в достоинстве консульства.[1719] Будучи председателями Сената, консулы являлись соучастниками его номинального суверенитета. Они руководили его юрисдикцией как в гражданских, так и в уголовных делах, а в первых могли действовать в качестве его комиссаров. Они также обладали по собственному праву высокими судебными функциями — например, в делах о трастах (fidei commissa), — которые первоначально делегировались им принцепсом и о которых мы скажем в другом месте.

Но самый факт того, что консульство было столь желанной наградой, равно как и тот факт, что его замещение вело к занятию других высших должностей — управления некоторыми сенатскими и императорскими провинциями и префектуры города, — побуждал к сокращению срока его отправления и к неизбежному умножению лиц, которые могли наслаждаться его привилегиями и приобретать квалификацию для иных обязанностей. Дороговизна этой должности также могла способствовать этому иску; ибо увеличение числа занимающих ее лиц уменьшало денежное бремя, налагаемое празднованием игр. Даже полугодовые консульства раннего принципата со временем становятся весьма редкими, и впоследствии мы обнаруживаем замещение сроком всего в четыре или два месяца.[1721] Назначенные на 1 января были ordinarii, остальные — suffecti,[1722] и весь год датировался по именам первых.

Число преторов при Августе и его преемниках варьировалось от десяти до восемнадцати. Двенадцать, четырнадцать, пятнадцать и шестнадцать встречаются в разное время, и окончательный предел в восемнадцать поддерживался еще во времена Адриана.[1723] Причиной такого расширения их численности была их полезность для расширенной юрисдикции того периода. Республиканские функции praetor urbanus и praetor peregrinus продолжались, пока функции последнего не угасли, возможно, вскоре после пожалования гражданства всему римскому миру Каракаллой (212 г. н. э.);[1724] в то время как другие преторы руководили quaestiones perpetuae вплоть до исчезновения этих комиссий к исходу II века.[1725] Но новые сферы чрезвычайной юрисдикции потребовали внимания других. Так, Клавдий учредил двух преторов для вынесения решений по трастам (fidei commissarii),[1726] Нерва — одного для разрешения дел, возникавших между fiscus и частными лицами (fiscalis),[1727] а Марк Аврелий — другого для назначения опекунов и, возможно, контроля над ними (tutelaris).[1728] Некоторое время управление aerarium также находилось в руках преторов.[1729]

Большинство специфических функций, которые эдилы исполняли в течение Республики, теперь перешли в другие руки или были лишены своего значения. История поздней Республики показала, насколько некомпетентны были эти должностные лица для осуществления адекватного контроля за рынком, и cura annonae перешла к принцепсу и учрежденной им префектуре. Их полицейские функции в значительной степени были поглощены префектурой города, но они по-прежнему уничтожали книги, осужденные Сенатом,[1730] и пытались проводить в жизнь законы против роскоши.[1731] Cura urbis все еще влекула за собой обязанность поддерживать чистоту улиц Рима[1732] и надзор за местами общественного отдыха. Значительная часть их уголовной юрисдикции должна была отпасть с исчезновением судебных разбирательств перед комициями, но они по-прежнему сохраняют право налагать штрафы и захватывать залоги — право, которое было ограничено и урегулировано во время правления Нерона;[1734] и особая гражданская юрисдикция курульных эдилов также продолжает существовать.[1735]

Квесторы по-прежнему сохраняли свои функции в качестве финансовых должностных лиц и общих помощников магистратов. Их число было увеличено Цезарем до сорока, но вновь сокращено Августом до двадцати.[1736] Некоторое время два квестора осуществляли охрану aerarium,[1737] а другие являлись в общественных провинциях финансовыми и судебными помощниками проконсулов.[1738] Еще четверо выделялись консулам, по два каждому, в качестве их агентов и помощников;[1739] в то время как сам принцепс использовал двух, рекомендованных им самим (quaestores Augusti, quaestores candidati principis), главным образом для зачитывания его депеш Сенату.[1740] Во время правления Клавдия был сделан шаг, который «выставил квестуру на продажу»[1741] и связал ее с функцией, которая держалась за нее дольше любой другой. Это было устройство гладиаторских игр за счет устроителя,[1742] — денежное бремя, отныне ложившееся на каждого претендента на более высокую должность, пока Север Александр не постановил, что лишь quaestores candidati должны сами покрывать расходы на эти зрелища, а стоимость игр, даваемых остальными, должна оплачиваться из fiscus.[1743]

Народные трибуны не были коллегами принцепса, ибо tribunicia potestas не являлась трибунатом, и действия в силу нее даже теоретически не подлежали вето трибунов. Но их великие негативные полномочия все еще эпизодически осуществлялись в некоторых ведомствах государства в течение первого столетия принципата. Подобно самой должности, однако, они представляли собой лишь тень республиканских.[1744] Intercessio против постановлений Сената могла предприниматься, когда обсуждались маловажные вопросы, такие как право бичевать актеров,[1745] или могла использоваться как предупреждение Сенату о том, что по рассматриваемому делу следует проконсультироваться с принцепсом.[1746] В более важных делах государства ее осуществление могло означать опасность или смерть для трибуна, который перепутал фиктивную Республику с реальной или который, осознавая тиранию, решался бросить вызов гневу императора.[1747] Право auxilium все еще осуществлялось против претора в 56 г. н. э.[1748] и призывалось императором в 69 г.[1749] Но и оно вскоре исчезло, не оставив и следа. В раннем принципате трибуны, по-видимому, обладали некоторым правом истребования гражданских дел из италийских городов в Рим,[1750] вероятно, посредством осуществления вето; и хотя их уголовная юрисдикция исчезла вместе с комициями, они сохранили некоторую власть налагать штрафы (multae), которая была ограничена в период правления Нерона.[1751] Имеются также свидетельства того, что они по-прежнему обладали правом вето в гражданской юрисдикции.[1752] Среди позитивных полномочий их председательство в Сенате все еще сохраняется, как мы увидим при рассмотрении этого органа.

Должность трибуна, поскольку она давала мало отличий, никоим образом не являлась предметом честолюбия; и трудность заполнения десяти мест приводила к включению этой магистратуры в качестве одного из необходимых шагов в cursus honorum,[1753] а порой и к более радикальным мерам, таким как жеребьевка экс-квесторов при Августе[1754] или допуск членов сословия всадников при Клавдии.[1755] И все же, со всеми своими недостатками, трибунат пережил принципат, и трибуны упоминаются в императорских депешах IV века.[1756]

(2) Комиции

Элементом восстановления Республики Августом по окончании временного правительства триумвирата было возобновление жизни народных собраний.[1757] Но было невозможно, чтобы их чисто местный характер мог примириться с имперскими интересами того дня, или чтобы их народный характер мог быть совместим с правлением принцепса и его знати. На мгновение они в известной мере оставались реальностью, и на протяжении всего принципата они осуществляли тень власти, которой было достаточно для выражения все еще выживающей теории народного суверенитета.

С самого начала значительная часть полномочий комиций была целиком передана принцепсу; ибо ему принадлежали права объявления войны, заключения мира и создания союзов;[1758] в то время как уголовная юрисдикция, которую народ осуществлял в конце Республики, более не требовалась, ибо в то время как ее более определенная часть была передана quaestiones,[1759] неопределенная теперь подпадала под чрезвычайное рассмотрение Сената. Законодательная власть имела тенденцию все более сосредоточиваться в руках принцепса и Сената, и лишь в течение I века упоминаются постановления, имеющие истинные формы leges и plebiscita.[1760] Право выборов было наиболее постоянной из народных прерогатив. При Августе народ все еще избирал своих магистратов, хотя этот выбор значительно направлялся принцепсом;[1761] и после того как Тиберий в первый год своего правления распорядился передать все реальные элементы выборов — выдвижение, номинацию, голосование — Сенату,[1762] формальная renuntiatio успешных кандидатов (неотъемлемая часть выборов)[1763] все еще продолжала совершаться перед народом вплоть до III века.[1764] Лишь в отношении консульства существует сомнение, происходило ли в комициях в течение I века н. э. что-то большее, чем простое оглашение результатов. Свидетельства противоречивы, но указания на формальный народный контроль над этими назначениями в целом перевешиваются теми, которые относят к Сенаю реальные элементы выборов, порой сводимые на нет тем способом, которым принцепс осуществлял свои права номинации.[1765] Едва ли подлежит сомнению, однако, что в позднем принципате консульские выборы, как и все прочие, были сосредоточены в Сенате. Выживание комиций вплоть до III века, будь то для целей renuntiatio или для ратификации полномочий принцепса, не было простым неформально собравшимся массовым митингом. Величественные формы Республики сохранялись, и когда центурии собирались, алый флаг все еще развевался с Яникула.[1766]

(3)\nСенат

Именно через Сенат принципата идея народного суверенитета выражалась наиболее практичным и даже наиболее формальным образом; и поскольку принципат заявлял претензии на то, чтобы быть не более чем экстраординарной магистратурой республики, и даже стремился к этому, были приложены величайшие усилия, чтобы придать этому органу достоинство, стабильность и вес. В другом месте мы поговорим о сенаторском «сословии», созданном в период принципата; именно из этого сословия рекрутировался Сенат, и воля принцепса могла весьма отчетливо проявляться при отборе членов этого великого совета. Доступ в него, как и в республике, осуществлялся главным образом через магистратуру: замещение должности квестора давало право на место в совете. Когда же Сенат сам стал избирающим органом, принцип вхождения основывался на кооптации; и поскольку принцепс в значительной мере не влиял на отбор квесторов посредством своей commendatio [1767], этот принцип представлял собой нечто большее, чем просто теорию. Но мы увидим, что он часто жаловал latus clavus, дававший доступ в сенаторское сословие; мы видели, что он возводил в должность военного трибуна, которая стала одним из цензов для квестуры [1768]; он также мог оказывать влияние на формальное выдвижение кандидатов на эту должность, тогда как его право adlectio [1769], когда оно применялось к лицам, не бывшим магистратами, давало ему полномочие фактически создавать сенаторов.

Требования для вступления в Сенат касались возраста, благосостояния и происхождения. Поскольку двадцать пять лет были минимальным возрастом для квестуры, человек мог стать сенатором в двадцать шесть лет [1770]. Требуемый ценз, хотя он и варьировался время от времени в течение правления Августа, был окончательно установлен на уровне одного миллиона сестерциев [1771]. Требовалась ingenuitas — Клавдий даже требовал свободорожденности в трех поколениях [1772], — и допущение императорской милостью вольноотпущенников в Сенат считалось одним из злоупотреблений тиранического правления [1773]. Некоторое время совет сохранял свой преимущественно римский характер, но «новые люди» из Италии и провинций проникали туда вместе с цензорскими полномочиями Клавдия и Веспасиана [1774], причем первый из названных императоров даже предоставил доступ галльским эдуям, возможно, воспользовавшись своим правом adlectio [1775]. Прием провинциалов в конце концов стал настолько частым, что для пробуждения у них интереса к Италии Траян издал укрепивший это положение декрет о том, что одна треть их имущества должна быть инвестирована в землевладения в Италии [1776], — квота, которая Марком Аврелием была изменена до одной четвертой [1777].

Исключение из Сената принадлежало императору либо в качестве цензора, когда он осуществлял дискреционное моральное суждение, которое связывалось с республиканским lectio [1778], либо в силу той пересмотровой компетенции, которая, как мы видели, стала ассоциироваться с принципатом. Главными основаниями для исключения были отсутствие необходимого ценза, отказ принести присягу in acta Caesaris, которая требовалась от сенаторов так же, как и от магистратов [1780], либо осуждение за преступление. Сам Сенат при осуществлении своей судебной власти мог добавить к вынесенному сенатору приговору наказание в виде исключения из состава палаты [1781]; он мог даже сделать это изгнание наказанием за клеветническое обвинение [1782]. Пересмотренный список сената (album senatorium) вывешивался публично каждый год [1783], и император фигурировал во главе этого списка как princeps senatus [1784]. Численность Сената была определена Августом в 600 человек [1785], и, поскольку, по-видимому, было мало изменений или не было вовсе никаких изменений в числе квесторов, размеры органа, в который они переходили, могли оставаться относительно постоянными. Август также установил фиксированные дни заседаний. Эти регулярные заседания (senatus legitimi) происходили дважды в месяц, в календы и иды, за исключением осенних месяцев сентября и октября, и присутствие в эти дни было обязательным [1786]. Однако даже на эти заседания осуществлялся созыв посредством эдикта [1787]. Экстраординарные заседания (senatus indicti) также могли проводиться всякий раз, когда магистрат считал их необходимыми [1788]. Председательство и созыв принадлежали главным образом консулам, но, как и в республике, ими также обладали преторы и трибуны [1789]. Когда Сенат был созван, принцепс разделял председательство в качестве магистрата, и весьма сомнительно, чтобы он когда-либо появлялся в совете в качестве простого сенатора [1790]. Как магистрат он мог обратиться к палате в любой момент, и по крайней мере в период раннего принципата обычай диктовал, чтобы в начале и в конце дебатов была пауза, которую принцепс мог заполнить выражением своего мнения, если того пожелает [1791]. Мы уже отмечали те исключительные привилегии, которыми он обладал в вопросе внесения дел на рассмотрение палаты [1792].

Среди полномочий Сената формально величайшим было создание и смещение принцепса. Мы уже видели, как это право ограничивалось на практике [1793]; но номинальное его осуществление было выражением того взгляда, что суверенитет римского народа теперь находил свое главное выражение в древнем совете. Эта же идея выражается в сенатском праве освобождения от законов — будь то в пользу принцепса и членов его дома [1794] или в административных вопросах, таких как право создания ассоциаций [1795]. Избирательное право, которым Сенат обладал с начала правления Тиберия [1796], также является признаком того, что он увековечивает полномочия народа.

В отношении внешней администрации, некогда бывшего великим оплотом его власти, Сенат теперь имеет лишь малый контроль. Хотя он все еще получает сообщения о победах принцепса и жалует ему триумф [1797], он утратил все независимые права на войну, мир и союзы. Но он принимает посольства от провинций, находящихся под его управлением [1798], и от городов Италии [1799], и, по крайней мере в первом столетии принципата, он может действовать в качестве совещательного органа принцепса в сферах, которые принадлежат всецело ему. Тиберий консультировался с Сенатом по военным вопросам [1800]; Веспасиан отвел обременительное предложение о помощи от парфян, убедив их отправить посольство в Сенат; и Децебал после своего разгрома Траяном добился окончательных условий мира тем же путем [1801]. Такие уступки были несомненно актами благоволения со стороны принцепса, но они также представляют собой конституционный принцип, который в конце концов исчез, — принцип консультаций с представителями народа по вопросам, имевшим первостепенное значение для государства.

Другие полномочия Сената, которые выражают его суверенитет или его партнерство в управлении с принцепсом, мы должны отложить до следующего раздела, в котором мы попытаемся проиллюстрировать теорию двойного управления, пронизывающую конституцию принципата.

§ 5.\nОсновные ведомства государства; двойное управление Сената и принцепса

Мы уже видели, что в самом существенном факте суверенитета — создании принципата — Сенат и народ, или, вернее, Сенат как представитель народа, были теоретически верховными. Атрибут суверенитета, который ближе всего подходит к этому, — это законодательная власть, ибо она принадлежит к числу тех, что «определенный человеческий высший субъект» обычно сохраняет в собственных руках. Другие функции, обычно связываемые с высшей властью в общине, такие как контроль над общим управлением, юрисдикция, финансы, культы и чеканка монеты, могут делегироваться легче. Если делегирование носит временный характер, разделения суверенной власти не происходит; если оно бессрочно, такое разделение имеет место, если только не предполагать, что законодательная власть способна отозвать мандат. Мы уже видели, в какой большой степени народ делегировал свои полномочия принцепсу, и мы также видели, что это делегирование было де-факто, хотя и не де-юре, бессрочным [1803]. Но в тех сферах власти, которые мы собираемся исследовать теперь, нет ни теории полного удержания, ни теории полного делегирования суверенной власти. Суверен частично удержал и частично делегировал бессрочно каждую из правительственных функций, которые мы перечислили, и этот своеобразный дуализм затрагивает не только административную, но даже законодательную деятельность государства.

(i.) Законодательство. — Что касается законодательства, уже было показано, как комиции все еще выражали свои общие волеизъявления по меньшей мере до эпохи правления Нервы [1804]. Но даже до того, как законодательная власть народа угасла, эта власть переходила к Сенату; и в строгой теории конституции истинная законодательная власть в конечном счете обнаруживается только в великом совете, представляющем народ.

Происхождение этого сенатского законодательства несомненно следует искать в советах по юридическим вопросам, которые республиканский Сенат часто давал магистрату, и в толковании обычного права или постановлений, которые часто сопровождали эти советы [1805]. Действительно, отмечалось, что сенатусконсульты принципата, которые предписывают общие повеления, подобные тем, что в республике являлись бы предметом leges, часто выражаются в этой совещательной форме [1806]; постановления Сената никогда не достигали формальной структуры закона [1807]; в них также отсутствует его повелительный модус высказывания, и по этим двум причинам они никогда не описывались как leges. Наивысшая степень юридической силы, которую юрист мог им придать, заключалась в «обязательной силе законов» [1808]; но эта сила была достаточной, чтобы сделать их источниками jus civile [1809], и вплоть до третьего века такие общие повеления, которые имели тенденцию изменять фундаментальные правоотношения римских граждан друг с другом, обычно выражались в форме сенатусконсультов.

Принцепс, с другой стороны, прямо не наделяется никакой законодательной властью; но способность создавать jus, которая была неотъемлемой частью империя каждого римского магистрата и была особенно очевидна в империи претора, проявлялась принцепсом в беспрецедентной степени. Способами его волеизъявления являются эдикт, декрет и рескрипт. Эдикт, подобно эдикту претора, технически является толкованием закона; но созидательная власть, ассоциируемая с толкованием, здесь доведена до своих крайних пределов, и статутное право дополнило эту способность, неотделимую от империя, посредством явного объявления о том, что любые установления, которые может изложить принцепс, должны (с определенными ограничениями, установленными прецедентами) считаться действительными [1810]. Связывал ли эдикт одного принцепса его преемника, должно было в некоторой степени зависеть от степени формальности волеизъявления. Тиберий высказывает уважение даже к obiter dicta Августа [1811]; но это почитание было преувеличенным, и никакие эдикты, кроме формальных, выраженных в письменной форме, как правило, не могли быть включены в acta. Отнюдь не очевидно, что даже они всегда включались в acta, на которые приносилась присяга [1812]; но если эдикт признавался действительным несколькими следующими друг за другом принцепсами, а затем предавался забвению, для его опровержения, по-видимому, требовался какой-то формальный метод [1813].

Декрет в своем строгом значении был приговором принцепса, заседающего как высший суд правосудия [1814]; как res judicata он неизбежно обладал абсолютно обязательной силой для того дела, по которому был вынесен, и препятствовал любому возобновлению этого процесса; но, если он не был формально отменен в последующее правление, его сила в качестве прецедента, по-видимому, не подвергалась сомнению, и слова Caesar dixit взывали к юристам почти с силой закона [1815].

Третьим способом выражения воли является письмо (epistola) или рескрипт (rescriptum) [1816]. Эти письма содержали указания либо по административным, либо по судебным вопросам. В своем первом качестве они могли быть адресованы либо отдельным должностным лицам, подчиненным императору, либо провинциальному сейму [1817], причем сфера их применения зависела от усмотрения императора во время издания и от толкования рескрипта после его смерти. В судебных вопросах, будучи адресованы судье или тяжущейся стороне, они могли разрешать сомнительные вопросы права или распространять принцип на новые дела. Сила толкования в рескрипте по меньшей мере столь же велика, как и в эдикте; но рескрипт был более мощным инструментом законотворчества. Он поддерживал постоянную связь принцепса с провинциальным миром и был главным средством, формировавшим единообразие его управления и его права. Рескрипты также обладали — в силу точности и долговечности их формы — более бесспорной силой в качестве вечных установлений, чем эдикт или декрет. Когда ссылаются на acta императора, имеют в виду главным образом их, наряду с хартиями или привилегиями (leges datae, beneficia), которые он мог даровать государствам. Рескрипты могли вызываться либо consultatio сомнительного должностного лица, подчиненного императору как администратор или как судья, либо они могли писаться в ответ на петицию (libellus, supplicatio) одной из сторон судебного процесса. В последнем случае они часто служили удобной заменой личной явки апеллянта в суд императора.

Эдикты, декреты и рескрипты со временем стали описываться как «императорские конституции» (constitutiones principum), и хотя, как мы видели, с каждым из этих способов волеизъявления могла быть связана разная степень долговечности, для юриста второго века все они обладали силой закона [1818]. Из этой категории постановлений, обладающих обязательной силой, один важный класс императорских ордонансов, по-видимому, был формально исключен. Этот класс состоял из mandata, или общих инструкций, которые принцепс давал подчиненным ему должностным лицам. В период раннего принципата они по большей части издавались для наместников провинций Цезаря, но постепенное посягательство полномочий императора на сенатское управление привело к тому, что мандаты стали издаваться и проконсулам тоже. Когда мандат касался точного пункта jus civile и повторялся последовательными императорами, он несомненно приобретал силу рескрипта [1819]; но чаще он касался общих административных обязанностей подчиненных, направляя их в сиюминутных сомнительных случаях и поэтому не обязательно устанавливая правила постоянного действия. В одном смысле мандат стоит выше рескрипта, поскольку он, как правило, более общ по форме, и mandatum может быть результатом серии rescripta по одному и тому же вопросу; но в другом смысле он стоит ниже, поскольку подразумевалось, что он может быть отозван в любой момент принцепсом, который его издал, и что он может не соблюдаться его преемником. Замечательные различия в обращении, которому подвергались христиане во время принципата, объяснялись главным образом тем фактом, что, поскольку это обращение вообще заботило центральное управление, оно регулировалось мандатом.

Обзор полномочий принцепса в том виде, в каком они осуществлялись через его «конституции» и мандаты, показывает, что он не рассматривался как истинный орган законодательной власти и что обязательная сила его ордонансов технически уступала силе, которой обладали постановления Сената. Но теория законодательства никогда не имела большого практического значения в Риме. Римляне веками жили главным образом под властью толкуемого или создаваемого судьями права, и теперь расширившийся и объединившийся римский мир искал руководства не у комиций, которые находились в упадке, или у Сената, чьи контакты с провинциями становились все более редкими, а у того единственного толкователя, который был известен каждому судье и каждому тяжущемуся и чьи изречения можно было услышать на крайних кончиках земли. Именно сила обстоятельств, а не какая-либо конституционная теория сделала принцепса высшим из всех законодательных органов — поскольку он был величайшим из всех органов толкования.

(ii.) Юрисдикция. — Если мы обратимся от законодательной сферы к судебной, то обнаружим то же теоретическое утверждение двойного управления. Но в данном случае оно осложняется тем фактом, что Сенат не является единственным представителем республиканской стороны управления. Государство по-прежнему заявляет о себе через старые органы, такие как преторы и judices, в то время как оно приобрело новый орган в совместной деятельности консулов и Сената. Параллельно с ними действует принцепс, порой осуществляя юрисдикцию, которая принадлежит исключительно ему, в другое время посягая на их полномочия, но всегда занимая положение, которое представляет его в глазах провинциалов как высший суд в римском мире. Юрисдикция этих различных судов должна рассматриваться в ее раздельных аспектах: гражданском и уголовном, юрисдикции в первой инстанции и в порядке апелляции. Также должны быть рассмотрены полномочие отмены приговоров и право помилования.

Гражданская юрисдикция республики с ее разделением на jus и judicium продолжалась на протяжении большей части периода принципата, и претор по-прежнему давал свои правовые предписания в форме формулы, которую он передавал judex. Но эти judicia ordinaria постепенно имели тенденцию заменяться личным рассмотрением (cognitio) магистрата, которое, осуществляясь в ограниченном масштабе претором во время республики, стало чертой собственной юрисдикции императора с самого начала принципата и вскоре было распространено на провинциальных наместников и его великих делегатов — префектов. Эта юрисдикция описывалась как extra ordinem и, подобно другой форме, допускала различение между магистратом и judex. Но новый judex extra ordinem datus [1820] совершенно отличен по характеру от judex ordinarius старой формы процесса. Новая процедура не допускает различения между jus и judicium; judex является истинным делегатом, назначается без формулы и выносит решения как по вопросу права, так и по фактам дела. Сфера cognitio принцепса была, вероятно, теоретически неограниченной и могла быть возложена на первого императора законом [1821]. Это была добровольная юрисдикция, о которой мог попросить любой и которую император мог отклонить. В случае такого отказа дело принимал претор. Ранние принцепсы, однако, проявляли нежелание вмешиваться в юрисдикцию общего права обычных судов и ограничивали свое внимание делами справедливости, такими как те, что проистекали из вопросов траста (fidei commissum) и опеки (tutela). Но число даже этих дел вскоре стало слишком огромным для рассмотрения императором и его эпизодическими делегатами, и мы видели, как специальные преторы последовательно назначались для участия в этой юрисдикции справедливости [1822].

Существующие при принципате гражданские апелляционные суды частично проистекают из выживания республиканского принципа appellatio к магистрату с правом вето, частично — из принципа (нового для Рима, хотя и не для провинций) делегированной юрисдикции и частично — из совершенно нового принципа апелляции, которая может полностью отменить решения нижестоящего суда, берущего свое начало главным образом в попытке централизации высшей провинциальной юрисдикции в Риме. От решения judex в judicia ordinaria теперь, как и прежде, нет апелляции ни к какому органу, хотя, как мы увидим, приговоры judices могли при определенных условиях быть отменены властью либо претора, либо принцепса. От решения претора in jure апелляция, как и раньше, подается к равному или высшему органу [1823], и вето в силу major potestas или majus imperium естественно принадлежит принцепсу. Когда мы обнаруживаем Тиберия присутствующим в суде претора, он может находиться там с целью отмены решений этого магистрата [1824]. Его присутствие, по-видимому, показывает, что ограничения старого auxilium — который должен предлагаться лично [1825] — сохранялись. Было ли вето произнесено в силу империя или в силу tribunicia potestas, является вопросом безразличным; как действовало вето — вот поистине важный момент. По аналогии с республиканской интерцессией его эффекты должны были быть исключительно кассационными, и, возможно, в раннем принципете этот принцип соблюдался. Но необходимо помнить, что принцепс находится в совершенно ином положении по сравнению с налагающим вето консулом или трибуном республики или даже по сравнению с республиканским претором, председательствующим в ведомстве, ином нежели то, которое он контролирует своим вето. Эти магистраты могут аннулировать решение нижестоящего суда, но они не могут заменить это аннулированное решение собственным положительным суждением. Принцепс, с другой стороны, обладает теоретически неограниченной властью гражданской юрисдикции [1826]. Следовательно, он может дополнить свое отрицание положительным решением, и это уникальное сочетание полномочия наложения вето и полномочия суждения почти вне всяких сомнений является основой той апелляции к Цезарю, которая ведет к пересмотру приговора. Немаловероятно, что апелляция стала действовать таким образом даже против претора, хотя бы даже этого и не происходило, эффект вето Цезаря действительно был бы реформирующим. Даже трибуны республики могли оказывать давление на претора, чтобы побудить его изменить свою формулу [1827], и мы едва ли можем представить себе претора, противостоящего предложению, сопровождающему вето, произнесенное носителем tribunicia potestas. Юрисдикция муниципий Италии, поскольку она являлась «ординарной» юрисдикцией, все еще находилась под контролем консулов, преторов и трибунов по крайней мере вплоть до правления Нерона [1828]. Эти муниципальные суды технически были судами praetor urbanus, и принцепс, вероятно, вмешивался (если вообще вмешивался) в их юрисдикцию лишь через свой контроль над предписаниями претора в Риме. В другом месте мы проследим то, каким образом экстраординарная юрисдикция одного из делегатов Цезаря — префекта города — стала посягать на ординарную юрисдикцию римских судов.

Другой метод апелляции проистекает из принципа делегированной юрисдикции. Цезарь, когда он заботится о том, чтобы осуществлять гражданскую юрисдикцию, может выполнять ее либо лично, либо через мандатариев, и от мандатария к высшей власти неизбежно существует апелляция, если только эта власть определенно не заявляет, что апелляция рассматриваться не будет [1829]. Апелляция в таком случае, если она поддерживается, выливается не просто в вето, а в пересмотр приговора мандатария. Цезарь может, конечно, использовать таких делегатов, каких сочтет нужным. Август использовал praetor urbanus и consulares для внутренних и внешних appellationes [1830] — слово, которое в данном контексте, вероятно, означает просто «просьбы о рассмотрении дела», обращенные к принцепсу. Императорская юрисдикция в вопросах траста (fidei commissa) делегировалась консулам или преторам [1831]. Но помимо этого регулярного делегирования император мог поручить любому лицу быть его judex extra ordinem, когда он не хотел браться за дело сам.

Апелляция от провинциальных наместников, поскольку речь шла об общественных или сенатских провинциях, была результатом осознанного стремления к единству управления, хотя она и не была полностью лишена связи с республиканскими прецедентами; что касается провинций Цезаря, она была прямым следствием того факта, что наместники этих провинций являлись лишь его легатами, хотя частота, с которой допускалась апелляция, свидетельствует о том же стремлении к централизованной юрисдикции. Принцип, регулировавший в раннем принципете апелляции из общественных провинций, заключался в том, что они должны неизменно поступать в Сенат, и этот принцип диархии, который имел тенденцию игнорироваться, был подчеркнуто подтвержден Нероном в начале его правления [1832]. Вероятно, это было развитием республиканского обычая, в соответствии с которым некоторые важные дела вызывались из провинций в Рим консулами и Сенатом (Romam revocatio) [1833]; но этот принцип, по-видимому, был теперь распространен и на истинные случаи апелляции, и на случаи отказа в юрисдикции. Когда такие апелляции по гражданским делам поступали в Рим, вполне вероятно, что Сенат делегировал их заслушивание консулам.

Тот факт, что этот принцип апелляционной юрисдикции Сената требовал подтверждения в 54 г. н. э., готовит нас к тому пренебрежению, в которое он в конечном счете впал. Достоверно известно, что к концу второго и началу третьего века Цезарь или его великий делегат — префект преторианской гвардии — является универсальным апелляционным судом для всего провинциального мира. Этот результат нельзя приписать какому-либо полномочию, которым обладал принцепс над проконсулами общественных провинций; ибо утверждение о том, что он обладал maius imperium над такими наместниками [1834], может означать лишь то, что при любом столкновении властей принцепс не уступает проконсулу. Всемирная апелляционная юрисдикция принцепса развивалась очень постепенно и происходила не из какой-либо идеи его прерогативы, а из непреодолимой тенденции провинциальных наместников, как сенатских, так и императорских, обращаться со своими трудностями к высшему авторитету в области толкования в римском мире — принцепсу и его consilium судебных советников. Неудивительно, что человек, ставший центральным источником права, стал также универсальным авторитетом для его детального толкования.

Обращаясь к уголовной юрисдикции, мы обнаруживаем, что здесь также имеются три источника jus. Республика представлена quaestiones perpetuae с их преторами и всадническими judices, а также новой уголовной юрисдикцией, которая была приобщена к консулам и Сенату; принципат представлен юрисдикцией принцепса и его делегатов. Юрисдикция quaestiones, доколе она продолжалась [1835], действовала по старым линиям. Они судили везде, кроме тех случаев, когда дело в силу просьбы сторон, принятой высшим судом, освобождалось от их юрисдикции. Высшими судами, которые могли остановить их юрисдикцию путем принятия дела, были суды Сената и принцепса. Оба они являлись высшими судами добровольной юрисдикции, и никакая апелляция из одного в другой не допускалась [1836]. Добровольную юрисдикцию по ее природе трудно определить; но обычай склонялся к тому, чтобы ограничить рассмотрение Сенатом определенных категорий дел. Эти категории определялись либо положением обвиняемого, либо характером правонарушения. Сенат судил ординарные преступления, такие как убийство, прелюбоисчисление, инцест, когда они совершались членами высших слоев общества [1837], и нарастало ощущение, которое впоследствии приобрело нечто вроде юридического признания, что сенатор должен судиться равными ему [1838]. Но характер правонарушения был главным определяющим фактором юрисдикции Сената. Любое преступление прямо политического характера — даже в раннем принципете нарушение договора иностранным князем [1839] — имело тенденцию поступать на его рассмотрение. Это был обычный суд по обвинению в вымогательстве или ином злоупотреблении властью со стороны провинциальных наместников [1840]; он судил преступления против величества государства [1841]; и когда величие принцепса отождествилось с величием государства, он мог использоваться как удобный инструмент судебной тирании [1842]. Его полезности способствовал неограниченный и произвольный характер его юрисдикции. Он толковал закон, в то время как судил; он мог расширять сферу действия закона и устанавливать новые наказания; он мог даже наказывать в тех случаях, когда законом не было фиксировано наказание [1843]; и принцип соединения нескольких преступлений в одном обвинении, запрещенный в quaestiones, здесь допускался [1844]. Эта юрисдикция технически, пожалуй, представляла собой cognitio консулов [1845]. Но Сенат был их постоянным совещательным органом, и приговор принимал форму сенатусконсульта. Мы скоро увидим, как присутствие императора в совете позволяло ему влиять на юрисдикцию, которая технически была независима от его контроля.

Добровольная юрисдикция принцепса в уголовных делах была теоретически неограниченной и могла осуществляться в любое время и в любом месте. От него зависело, предпримет ли он рассмотрение (cognitionem suscipere) по просьбе одной из сторон [1846] или передаст дело в обычные суды, то есть в quaestio, компетентную его судить. Отношения двух высших судов добровольной юрисдикции с обычным судом обязательной юрисдикции превосходно иллюстрируются процедурой, принятой на суде над Пизоном по обвинению в убийстве Германика (19–20 гг. н. э.). С самого начала предполагается, что дело, являющееся делом об отравлении, поступит в специальную комиссию, учрежденную lex Cornelia de veneficis. Но рассмотрения императора добивается обвинитель, и Тиберий со своим consilium фактически выслушивают предварительную часть процесса. Но император вскоре видит, как непопулярно будет выносить приговор по делу, в котором предметом расследования является убийство его собственного племянника и усыновленного сына, и поэтому он передает дело без предварительных выводов в Сенат с просьбой, чтобы тот осуществил свою добровольную юрисдикцию, — просьбу, от которой Сенату, исходившей от принцепса, было практически, хотя и не юридически, невозможно отказаться [1847].

Но хотя любая просьба о рассмотрении могла быть выслушана, принцепс обычно ограничивал свою личную юрисдикцию определенными сферами. К ним относились тяжкие преступления, совершенные членами высших слоев общества, но особенно правонарушения, совершенные императорскими слугами или армейскими офицерами [1848]. Император мог, конечно, делегировать эту юрисдикцию, хотя делегирование особых дел представляется необычным [1849]. С другой стороны, регулярное делегирование определенных видов преступлений встречается достаточно часто и составляет основу уголовной юрисдикции слуг императора — различных префектов, которые председательствовали в городе, преторианской гвардии, снабжении продовольствием и страже [1850].

Особое право принцепса рассматривать дела из провинций, в которых были затронуты жизни римских граждан, возможно, развилось в течение принципата. Оно определенно не существовало в ранней части этого периода. Примеры поддержания республиканского принципа, согласно которому дела о смертной казни против римских граждан должны направляться в Рим, действительно предоставляются такими делами, как дела вифинских христиан при Траяне [1851] и, возможно, апелляция апостола Павла при Нероне [1852]; и, пожалуй, такое требование суда в Риме сопровождалось просьбой, обычно принимаемой, судиться перед принцепсом; но имеется столько же примеров, которые доказывают неограниченную юрисдикцию провинциального наместника, по крайней мере при обращении с ординарными преступлениями. Так, Марий Приск высек и удавил римского всадника в провинции Африка, а Гальба, будучи наместником Тарраконской Испании, распял опекуна, бывшего римским гражданином, за отравление его подопечного [1853]. Имеются, однако, признаки того, что право убивать (jus gladii), если это выражение относится к ординарной юрисдикции так же, как и к военной, специально давалось императором по крайней мере администраторам его собственных провинций [1854], что показывает, что частые просьбы того, кто стоял «перед судейским креслом Цезаря», судиться у Цезаря, вылились в какое-то постоянное правило. В более позднее время, когда возникла всеобщая уголовная апелляция к Цезарю, определенные лица — сенаторы, офицеры и декурионы — освобождаются от смертной казни или суровых наказаний, выносимых провинциальными наместниками [1855], и эта юрисдикция, зарезервированная за принцепсом, осуществлялась praefectus praetorio без права апелляции.

Принцепс (особенно в раннем принципате) отнюдь не был универсальным судом уголовной апелляции для всего римского мира. Не было никакой апелляции к нему из quaestiones perpetuae, хотя он мог обладать некоторым правом отмены несправедливых приговоров таких судов (in integrum restitutio); теоретически нет также никакой апелляции из Сената, хотя принцепс обладает посредством tribunicia potestas практическим правом отменять приговоры этого органа [1856]. В вопросе юрисдикции, делегированной его префектам, апелляция существует, если только он не отменит ее своей волей, как он это делает в пользу praefectus praetorio. Что касается провинций, принцип двойного управления, который мы проиллюстрировали на примере гражданской юрисдикции [1857], первоначально должен был предполагаться действующим и в отношении уголовной юрисдикции; но диархия в этом отношении в конце концов была упразднена. К концу второго века Цезарь, представленный в большинстве случаев своим не подлежащим апелляции преторианским префектом, являлся высшим судом уголовной апелляции для всего римского мира.

Помимо права апелляции, в большинстве политических обществ существует власть, пребывающая где-либо, которая является правом помилования или приближается к нему. Оно иногда рассматривается как знаковый атрибут суверенитета, но несколько ненадлежащим образом, поскольку право отменять приговоры или предписывать новое судебное разбирательство может принадлежать простой исполнительной власти, такой как кассационный суд, которая не обладает никакими другими атрибутами, обычно связываемыми с сувереном. В конституции принципата оно определенно не рассматривается как суверенное право, ибо это полномочие ограничено и, подобно большинству проявлений общественной жизни, теоретически разделено между органами республики и принцепсом.

Сенат не обладал никаким общим правом помилования, помимо унаследованного от республики права аннулировать обвинения и тем самым освобождать людей, находящихся под судом, по определенным общественным и праздничным поводам [1858]. Это право объявления abolitiones publicae было одним из выражений его права амнистии. Но кроме того Сенат обладал как высший суд правом отмены своих собственных прежних приговоров (in integrum restitutio) [1860]. С ним также мог время от времени консультироваться принцепс по поводу целесообразности отмены им приговоров императорских судов — как правило, тех, которые были вынесены прежними императорами [1861]. Но такие консультации не были правом Сената, а являлись лишь уступкой императора.

Император в своем отношении к судам Рима обладал полной властью restitutio только над своими собственными приговорами и приговорами своих предшественников по должности [1862]. Он не имел права вмешательства посредством restitutio в судебные решения Сената, ибо то полномочие, которым он обладал — препятствование приему обвинения [1863] или исполнению приговора [1864], — было лишь практическим и случайным следствием применения трибунской власти к декрету Сената. Нет также четких свидетельств того, что он обладал властью отмены приговоров quaestiones perpetuae, хотя вмешательство в них по соображениям справедливости не невероятно и, судя по всему, когда оно разрешалось, принимало форму согласия на новое судебное разбирательство (retractio) [1865]. Что касается обычных гражданских судов, претор обладал властью справедливой реституции [1866], но имеются свидетельства того, что принцепс также как суд справедливости мог отменять несправедливые приговоры как обычных judices, так и центувиров [1867].

Принцепс также обладал властью прекращения судебного преследования (abolitio), которая, по-видимому, не ограничивалась его собственной юрисдикцией, но распространялась и на другие уголовные суды [1868]. Ее происхождение может быть объяснено двумя причинами. Первая зависит от того факта, что любое дело можно было доставить в суд императора по просьбе либо обвинителя, либо обвиняемого. Император мог после выслушивания предварительной части отказаться слушать такое дело без «передачи» его в другой суд [1869], и весьма маловероятно, чтобы какой-либо другой орган стал хоть минуту слушать обвинение, к которому император отказался проявить внимание. Отклонение дела принцепсом на практике представляло собой полномочие отмены; но право могло осуществляться еще более непосредственно. Республиканская история дает пример трибуна, запрещающего председателю quaestio принимать обвинение [1870], и очевидно, что tribunicia potestas принцепса могла осуществляться точно так же для создания препятствий первому шагу в юрисдикции каждого уголовного суда.

Что касается провинций, то точно так же, как уголовная апелляция в конечном счете переходит к императору [1871], пересмотр приговоров местных судов, когда пересмотр предлагается судьей [1872], а также назначение наказаний, запрещенных судье, — таких как смертная казнь для декурионов или депортация для кого бы то ни было [1873], — в конце концов сосредотачиваются в руках принцепса. Все право пересмотра и реституции провинциальному наместнику вовсе не отказано [1874], но в то время как оно в конечном счете было ограничено определенными четко очерченными правилами, власть реституции императора, по-видимому, в конечном счете была неограниченной. «Эта власть могла использоваться императором таким образом, что принимала форму полного помилования [1875], но теоретически она была лишь помощью на основе справедливости. Как юридически неограниченная власть отмены приговоров она весьма близко подходит к праву помилования; но она представляет собой скорее исполнительную обязанность, чем суверенное право, и мы тщетно ищем в принципате право помилования, рассматриваемое как признанное конституционное право суверена» [1876].

(iii.) Администрация. — Принцип двойного управления столь же очевиден в административных вопросах, как и в любых других. Сферами управления являются Рим, Италия и провинции. Что касается первых двух, то ясно, что одним из немногих оправданий поддержания республиканского правления было то, что, оставляя обычные административные обязанности, связанные с Римом и Италией, Сенату и обычным магистратам, оно позволяло принцепсу сосредоточить свое внимание на своей надлежащей сфере — внешнем и провинциальном мире. Но даже провинции не заслуживали безраздельного внимания принцепса. Те из них, чье управление не представляло особых трудностей и которые не требовали военной силы, все еще могли быть оставлены на попечение римского народа. Это разделение ответственности могло оставаться реальностью, если бы принципат продолжал быть тем, чем он был по своему происхождению, — временным правительством со стороны индивида, имевшего в своем распоряжении мало личной помощи. Но по мере того как это правление постепенно принимало форму огромного правительственного ведомства, затенявшего все остальные, с организованной гражданской службой, которая заменила помощь, предоставляемую вольноотпущенниками и рабами, оно вполне естественно имело тенденцию посягать на республиканские сферы управления. Мотивом этой тенденции был главным образом тот факт, что принцепс в глазах всех людей являлся не главой ведомства, а главой государства, и на него таким образом возлагалась ответственность за действия всех должностных лиц, даже тех, что принадлежали к республиканским ведомствам, — ответственность, которую он с радостью бы с себя снял [1877]. Нет никаких особых оснований полагать, что принцепс управлял такими ведомствами, как Рим или Италия, лучше, чем республиканские должностные лица. Важным фактом было то, что общественное мнение заставляло его управлять ими — во благо или во зло.

(iv.) Финансы. — Финансы в Риме всегда были настолько тесно связаны с управлением провинциями, что разделение провинций на общественные и императорские само по себе подразумевало существование двух отдельных финансовых ведомств. Сенат по-прежнему заявляет о контроле над aerarium и дает указания хранителям казны. Ценз этих хранителей время от времени менялся. Диктатор Цезарь в 45 г. до н. э. возложил эти обязанности на двух эдилов, но квесторы, по-видимому, снова стали главами казенной палаты [1878] до тех пор, пока Август в 28 г. до н. э. не учредил двух praefecti aerarii Saturni, выбираемых ежегодно из экс-преторов Сенатом [1879]. Даже это изменение было недолгим, и префекты вскоре были заменены двумя преторами текущего года, получавшими свою provincia по жребию [1880]. Клавдий в 44 г. н. э. восстановил республиканский метод управления через квесторов; но они должны были быть уже не ежегодными должностными лицами, назначаемыми по жребию, а избираться императором на трехлетний срок [1881]. Наконец при Нероне (56 г. н. э.) элементы августова и клавдиева устроений были объединены [1882] в положение о том, что должны назначаться два экс-претора в качестве префектов казенной палаты, но что они должны именоваться принцепсом, как правило, на три года [1883]. Тот факт, что принцепс назначал хранителей общественной казны, отнюдь не был утверждением того, что он контролировал ее средства, и, хотя его косвенное влияние на aerarium было несомненно велико, эта казна в принципе все еще оставалась под руководством одного лишь Сената. Даже во втором веке она вотировала заем Марку Аврелию для ведения войны [1884].

Принцепс становился финансово независимым от Сената благодаря владению собственной казной (fiscus или fiscus Caesaris) [1885], в которую текли доходы из его собственных провинций, определенные сборы с общественных провинций и некоторые чрезвычайные доходы, такие как конфискованное имущество осужденных преступников или выморочные наследства (bona damnatorum, bona vacantia), в притязаниях на которые fiscus в конце концов заменил aerarium. Принцепс был собственником fiscus, но рассматривался как доверительный управляющий содержащимся в нем богатством. Предъявить иск к fiscus означало предъявить иск к принцепсу; но хотя он был единственным субъектом прав по отношению к этой казне, он не считал находящиеся в ней деньги своими собственными частными средствами. Даже в раннем принципете имеются свидетельства существования коронного имущества (patrimonium или patrimonium privatum), использование которого в личных целях было закреплено за принцепсом [1886]. Patrimonium, несомненно, начинал как строго личное имущество первой семьи Цезарей, и большая его часть была приобретена по завещанию [1887]; но когда принципат перестал быть наследственным в линии Юлиев, он, по-видимому, стал рассматриваться как коронное имущество, которое наследовалось только преемником трона. Завещание этого имущества, подразумевавшееся, когда принцепс выбирал наследника, могло таким образом рассматриваться как способ назначения; хотя, если предназначенный наследник не преуспевал, patrimonium переходил к его успешному сопернику. Вероятно, из-за неопределенности обладания patrimonium при Септимии Севере мы обнаруживаем создание нового совокупного частного имущества — res privata [1888], управление которым держалось совершенно отдельно от управления patrimonium. Все имущество Цезаря, независимо от того, держалось ли оно в доверительном управлении для государства или для короны либо применялось для нужд его семьи, одинаково управлялось его собственными личными слугами. О них мы поговорим, когда будем рассматривать функционеров принцепса в целом.

Другой казной под императорским контролем, которая служила общественным целям, была казна, учрежденная для выплаты пенсий уволенным в отставку солдатам. Потребность в ней остро ощущалась в последние годы республики, когда наемная армия ждала своих окончательных наград от грабежа или политического влияния своих полководцев; и когда Август создал профессиональную армию путем введения системы долгосрочной службы, он счел необходимым учредить пенсионный фонд для тех, кто отдал двадцать лучших лет своей жизни ратному делу. Результатом стал aerarium militare, который император наделил крупным капиталом [1889] и за которым в качестве фиксированных источников дохода были закреплены два налога: vicesima hereditatum и centesima rerum venalium [1890]. Управление этой казной было передано трем префектам (praefecti aerarii militaris), которые оставались в должности три года и выбирались из экс-преторов — первоначально по жребию, а позднее принцепсом [1891].

(v.) Культ. — В вопросах религии и отправления культа вновь обнаруживается диархия. Насколько у государства вообще был религиозный глава, принцепс в силу своего высшего понтификата занимал именно это положение, и мы уже видели, какое влияние давало ему это главенство. [1892] Но сенат не утратил полностью своего контроля над культом общины или своего права выносить суждения о чужеземных культах, когда возникал вопрос об их социальной ценности или законности. Именно к сенату обращаются за советом по поводу распространения египетского и еврейского культов в Риме [1893] и по поводу права убежища в провинциях. [1894] Клавдий вопрошает его на предмет восстановления коллегии гаруспиков [1895], а Аврелиан просит его выделить понтифика для освящения великого храма бога солнца в Пальмире. [1896] В той мере, в какой назначение в великие жреческие коллегии не контролировалось принцепсом, право дарования этой почести находилось теперь в руках сената.

(vi.) Монетное дело. — Право чеканки монеты, хотя обладание им со стороны государства может рассматриваться как признак суверенных прав, которыми пользуется данная община, едва ли является значимым признаком суверенитета внутри государства. То обстоятельство, обладал ли этим правом сенат или принцепс, мало что меняло в теории государственного устройства. Фактически этим правом обладали обе власти, что служило дополнительной иллюстрацией принципа диархии. Начиная с 15 года до н.э. принцепс берет на себя чеканку золотой и серебряной монеты, а сенат — медной. Обладение последней было привилегией постольку, поскольку обменная стоимость меди была выше ее внутренней стоимости, и платежи на любые суммы могли совершаться тем, что в действительности являлось фискальной денежной единицей (знаком стоимости). [1897]

Теперь мы показали систему двойного управления в том виде, в каком она существовала во всех главных ведомствах государства. Было бы легко доказать, что почти в каждой детали ее можно было свести к фикции. Сенатская власть в сфере законодательства до такой степени направляется по инициативе императора, что орация принцепса иногда цитируется вместо сенатского постановления, породившего ее; [1898] независимость сенатской юрисдикции часто ущемляется трибунской властью императора, тогда как его авторитет прямо или косвенно сталкивается с авторитетом других судов на каждом шагу; его префекты имеют тенденцию узурпировать управление Римом и Италией, в то время как его прокураторы служат сдерживающим фактором для деятельности проконсулов общественных провинций; его влияние на эрарий может быть заявлено всякий раз, когда он берет на себя труд инициировать или поддержать в сенате предложение о выделении денег самому себе. [1899] Но подобное управление ведомствами, если оно заявлялось разумно, отнюдь не делало диархию ничтожной. При рассудительном принце республиканская конституция была достаточна для своей собственной сферы в девяноста девяти случаях из ста; поскольку в сотом случае ощущалось некоторое давление со стороны главы государства, мы не можем объявлять диархию фикцией. Если же контроль со стороны принцепса заявляется грубо и неразумно, пусть даже и на законных основаниях, он по общему согласию является не принцепсом, а тираном. Мы должны судить о принципате по его лучшим именам, по Нерве, Траяну, Марку Аврелию, Александру, Децию. В правление всех этих принцев диархия представляет собой живое явление. Если возражают, будто она становится таковым исключительно благодаря уступке со стороны принцепса, ответом будет то, что эти императоры определенно не представляли себе эту уступку как акт милости, но рассматривали ее как простое повиновение конституции; и поддерживать теорию о том, что конституция, требующая повиновения от мудрых, является очевидной фикцией, поскольку она не может принудить к повиновению строптивых, значит исторгать странное признание из политической науки.

§ 6. Сенатская и всадническая знать

Хотя власть принцепса опиралась фактически на поддержку армии, его положение могло бы быть небезопасным и оказалось бы затруднительным, если бы он не обеспечил для работы по управлению внутри страны и за ее пределами официальный класс, который в известной степени зависел от создания со стороны императора и, следовательно, работал в гармонии с ним самим. Старую республиканскую знать, поскольку она не была истреблена, можно было использовать; но ее можно было задействовать лишь при условии держания в оковах и предоставления принцепсу права пополнять ее ряды по своей воле. Мы уже рассмотрели его контроль над должностями, его право адлекции и его право создания патрициев. Но требовалась более широкая власть, сродни дарованию патрициата, чтобы сделать его источником знати, из которой одной только и должны были выбираться сенаторы и магистраты. Подобная власть была узурпирована Августом, и ее результатом стало признание «сенатского сословия». Возможно, в позднереспубликанском обществе уже признавалось право будущего сенатора носить широкую алую полосу (latus clavus) на своей тунике, однако это право стало более четко определенным с началом принципата; и латиклавии представляют собой будущих сенаторов и обладателей республиканских должностей, либо признанных таковыми принцепсом, либо наделенных им символом сенатского достоинства. Сын сенатора обладает правом носить latus clavus и посещать заседания курии, в которой он однажды примет активное участие; [1900] эквит, которому был предоставлен этот символ, мог получить квалификацию для вступления в сенат через вигинтивират и квестуру. Первые шаги к должности и в сенат велись, как мы видели, обычно через армию; но молодой военный, которому пророчили сенаторское будущее, отличался по службе и по званию от своего чисто всаднического сородича. Трибуны-латиклавии [1901] представляют собой особый класс офицеров, которые зачастую могли начинать свою службу в качестве конных офицеров легионов с бревет-званием трибуна и чья служба была короче, чем у остальных эквитов, дабы они могли получить квалификацию для квестуры к двадцати пяти годам. [1902] От обладателей latus clavus всегда следовало ожидать продолжения сенатской карьеры; [1903] ко времени Клавдия их могли принуждать к этому курсу, причем наказанием за отказ было лишение широкой полосы, а иногда и всаднического звания в придачу. [1904]

Большая забота проявлялась о сохранении достоинства и чистоты этого сенатского сословия. Latus clavus даровался лишь тем, кто мог проследить свободное происхождение на протяжении четырех поколений, и Клавдий был вынужден оправдывать свое поведение в предоставлении его сыну вольноотпущенника. [1905] Юлиевы законы о браке запрещали браки с вольноотпущенницами или актрисами не только сенаторам, но и их сыновьям, внукам и правнукам. [1906] Считалось, что «сословие» включает в себя жен сенаторов и всех потомков по мужской линии, [1907] наряду с приемными детьми до их эмансипации и даже теми естественными детьми, которые были эмансипированы. [1908] Торговые ограничения для сенаторов были увековечены и ужесточены. Республиканский запрет на то, чтобы они не были покупателями государственных подрядов, [1909] был возобновлен эдиктом Адриана. [1910] Им разрешалось инвестировать капитал под умеренный процент, но порою даже это отвергалось. [1911]

Эти ограничения, однако, в некоторой степени компенсировались привилегиями. По мере того как сенаторы переставали быть чисто римскими, вставал вопрос об их обязанностях перед своими родными полисами, и было установлено правило: хотя им разрешалось сохранять свое изначальное местожительство (origo), они не несли никаких публичных повинностей (munera) перед городами своего рождения. [1912] Мы уже упоминали о рождении принципа, который резервировал уголовную юрисдикцию над сенатором за сенатским судом. [1913]

В раннем принципате не существовало особого титула, зарезервированного за этим сословием, но после окончания первого столетия к его членам стал применяться эпитет clarissimus, а титул clarissima дается даже женщинам сенатского ранга. [1914] Различие в должности и достоинстве, но не различие в ранге отделяет принцепса от сенаторов. Они являются его «пэрами» (ὁμότιμοι), [1915] и это пэрство проявляется главным образом в их единоличном участии в республиканских должностях. Они могли, правда, быть делегатами принцепса, но не его слугами в том смысле, в каком ими являлись прокураторы. Помимо замещения регулярных государственных должностей, сенаторы обладали монополией на провинциальное управление, когда управляемая страна являлась истинной provincia, а не ведомством, временно или постоянно порученным прокуратору или префекту; они были единственными командирами легионов и, в качестве ставленников Цезаря, они замещали должность префекта города и различные комиссариаты (curationes) по обязанностям, которые он взял на себя, таким как забота о водоснабжении, о дорогах, об общественных работах, а также о берегах и русле Тибра (curatores aquarum, viarum, operum publicorum, alvei et riparum Tiberis). [1916]

Мы уже говорили о военной подготовке и складе этой знати, [1917] а также о ее постепенно возрастающем провинциальном характере. [1918] Обе эти характеристики находились в гармонии с кругом ее обязанностей, которые носили преимущественно провинциальный характер. Успешный представитель этого сословия мог мало что видеть в Риме или Италии вплоть до своих преклонных лет. Если его ранней воинской службой была действительная, а не номинальная служба, [1919] он проводил большую часть лет между восемью и двадцатью пятью годами в лагерях и на границах. Если он проявлял военные способности, его могли отправить обратно в качестве экс-квестора принять командование легионом, хотя такое легатство обычно резервировалось за мужами преторского ранга. [1920] Претура и консульство давали ему право на долгие сроки службы в сменяющих друг друга кесарианских провинциях и на ежегодное наместничество в тех, которые все еще оставались под контролем сената. [1921] Эта идентификация с провинциальной жизнью была идентификацией с принципатом, ибо за пределами границ Италии оставалось немного республиканских ассоциаций, способных запечатлеться в сознании. Принципы отбора, подготовки и привычки, которым подвергалась эта знать, были направлены на то, чтобы внушить ей веру в принятый порядок вещей, если не энтузиазм по отношению к нему.

Вторым сословием, которое поддерживало трон и выполняло работу империи, было сословие всадников. Слово eques имеет теперь, как и в республике, двойное значение. Тацит использует его для описания класса капиталистов, предположительно обладателей ценза в 400 000 сестерциев, [1922] и очевидно, что текущая терминология не принимала те ограничения, которые принципат, возможно, желал наложить на использование этого термина. Неясно, какими были эти ограничения, поскольку литература и надписи упоминают два метода пожалования всаднического ранга, и неизвестно, являлись ли эти методы — дарование ранга посредством золотого кольца и посредством общественного коня — иногда альтернативными или всегда одновременными. Однако дарование всаднического звания вольноотпущенникам описывается как осуществленное посредством дара золотого кольца [1923] — дара, который уже ко времени Адриана стал давать лишь свободное рождение (ingenuitas), а не всаднический ранг, [1924] и нельзя доказать, что общественный конь всегда давался членам этого класса, когда они наделялись инсигниями всадничества. [1925] Однако представляется вероятным, что когда золотое кольцо утратило свое прежнее значение и стало лишь средством дарования свободного рождения, признавалось только одно сословие официальных эквитов, и что этот титул в надлежащем смысле был ограничен сословием, чьи члены со времен Августа были преимущественно носителями этого имени. Этим сословием было старое сословие equites equo publico, которое было реорганизовано и колоссально расширено в масштабах в самом начале принципата. Нам говорят, что даже при Августе ежегодный смотр мог стать свидетелем появления пяти тысяч всадников, [1926] и это могла быть лишь часть сословия, поскольку многие члены этого корпуса должны были быть задержаны финансовыми, административными и военными обязанностями в провинциях. Этот рост численности, по-видимому, привел к отказу от старой центуриатной организации, поскольку всадники принципата сгруппированы в турмы (turmae) и подчинены севирам (seviri). [1927] Отбор в это сословие находился полностью в руках принцепса, [1928] и, вероятно, любой обладатель необходимых квалификаций — свободного происхождения, безупречной репутации и имущества в 400 000 сестерциев — мог получить этот патент на нобилитет из рук императора. В те времена, когда ценсура возрождалась в лице принцепса, [1929] отбор и устранение всадников могли следовать правилам, действовавшим при республиканской системе ревизии; [1930] но, поскольку ценсура не составляла никакой части конституции принципата, с самого начала должно было существовать какое-то ведомство для целей регистрации имен просителей. В конце концов мы обнаруживаем учрежденное постоянное бюро. Оно носило титул a censibus equitum Romanorum и, судя по всему, являлось ответвлением общего ведомства прошений (a libellis). [1931] Хотя это ведомство занималось прежде всего обязанностью приема в сословие, его сотрудники несомненно указывали принцепсу на те случаи, когда квалификации, необходимые для всадничества, переставали существовать, и тем самым они выступали в роли коллегии, которая реально контролировала удержание этого ранга. Формальный контроль в этом отношении, однако, осуществлялся, как и в республике, посредством торжественного и публичного акта. Этот акт, хотя и являвшийся республиканским пережитом, не применялся в своем республиканском значении. Смотр всадников (transvectio equitum) в Иды июля представлял собой во время республики лишь шествие; теперь же ему придали значение цензорского смотра на форуме, [1932] и он стал средством проверки квалификации членов сословия (probatio equitum). [1933] Теперь всадники проезжали верхом, а не проходили пешком; они не могли просить о своей отставке (missio), поскольку обладание их рангом больше не обусловливалось военной службой, хотя Август в конце концов разрешил всем членам в возрасте тридцати пяти лет, не желавшим продолжать службу в корпусе, вернуть своих общественных коней; [1934] тем не менее всадников по-прежнему допрашивали и заставляли держать ответ за свое поведение, [1935] и те, чьи ответы были неудовлетворительными, исключались из рядов. [1936] То, что Август относился к этой обязанности серьезно, доказывается тем фактом, что он более чем один раз просил сенат о комиссиях, состоявших из трех или десяти членов, для содействия ему в этой работе. [1937] Но, хотя этот смотр встречается в правления последующих императоров [1938] и прослеживается вплоть до IV века н.э., [1939] серьезная обязанность отсеивания, вероятно, все в большей степени осуществлялась постоянным бюро, которое производило прием в сословие.

Восемнадцать центурий римских всадников даже в конце республики никогда не теряли связи с армией. Они перестали быть гражданской конницей, но состояли из молодой знати, которая поставляла конных офицеров для легионов. Эта вторичная военная характеристика сохранялась за корпусом и в принципате; но она имела также и дополнительное значение. Не может быть никаких сомнений в том, что именно из equites equo publico императоры выбирали тех членов официальной иерархии — прокураторов и префектов, — которые принадлежали к всадническому рангу. Менее достоверно, поставлял ли этот корпус всех судей (judices) в течение раннего принципата. Отправление правосудия, будь то гражданское или уголовное, было бременем (munus), и оно могло возлагаться на всех обладателей требуемого ценза, заявляли они о принадлежности к сословию или нет. [1940]

Было естественно, что сословие, столь определенно сформированное и становившееся со временем все более жестким, должно было в конце концов обзавестись свойственными лишь ему почетными титулами. Эта стадия была достигнута к II веку; но титулярные обозначения принадлежат строго не всадническому сословию, а тем ступеням должностей, к которым оно вело. После правления Марка Аврелия всадническая иерархия была разделена на три класса; первый содержал лишь префекта преторианской гвардии, именовавшегося vir eminentissimus; второй — остальных всаднических префектов и высших прокураторов, носивших титул perfectissimi; третий — обладателей всех прочих всаднических должностей — именовался egregii. [1941] Всаднические офицеры армии не ранжировались по подобной шкале званий, а муниципальные всадники Италии обозначаются лишь старым республиканским и неофициальным эпитетом splendidi. [1942] Более определенный, но точно так же неофициальный эпитет illustris мог применяться к лицам, обладавшим сенатским цензом и latus clavus, но проходившим всадническую службу в армии (equestris militia), которая являлась подготовительной к вступлению в сенат. [1943] Но это имя более конкретно обозначало людей, которые, обладая сенатским состоянием, предпочитали сохранять свое всадническое звание, и, пожалуй, даже любых эквитов, обладающих состоянием и достоинством, вроде занимавших великие префектуры. [1944]

§ 7. Функционеры принцепса

Принцепс, поскольку он не является царем, не имеет ни магистратов, ни министров, подчиненных его воле; но он располагает множеством делегатов и слуг, которые помогают в исполнении его обширных обязанностей по управлению. Одни из них, такие как легаты, префекты и кураторы, находят аналогии в республиканской конституции; другие, такие как прокураторы и секретари ведомств, заимствованы из организации римского домашнего хозяйства и перенесены из жизни дворца в жизнь государства. Мы можем на время пренебречь легатами и провинциальными префектами, которые будут рассмотрены в разделе, посвященном организации провинций, и сосредоточить наше внимание на должностях центрального управления, которые либо свойственны Риму и Италии, либо являются общими для них и провинциального мира.

(i.) Префекты. — Четыре великие префектуры, которые занимались изначально управлением Италией и Римом, представляли собой префектуру города (urbi), преторианской гвардии (praetorio), снабжения хлебом (annonae) и ночной стражи (vigilum). Из них первая стоит совершенно обособленно по отношению к остальным в том, что касалось карьеры и квалификации ее замещавших; ибо в то время как префектура города являлась сенатской должностью, все остальные на протяжении большей части принципата были всадническими. Из трех последних должностей префектура преторианской гвардии была наивысшей по рангу, за ней следовала префектура снабжения хлебом, а на третьем месте находилась префектура стражи. [1945]

Префектура города являлась продолжением по имени и отчасти по функциям одной из старейших должностей в Риме; [1946] однако историческая преемственность несколько омрачается тем фактом, что древняя префектура, зародившаяся при царях и переставшая быть реальностью лишь с назначением первого претора, [1947] все еще продолжала существовать в призрачной форме во время принципата как префектура, создаваемая, когда дни Латинского фестиваля уводили магистратов из Рима. [1948] Но новая должность принципата была в некотором смысле продолжением старой монархической должности. Обе они являлись продуктами единоличного правления и основывались на теории делегирования; более поздняя должность была подсказана более ранней, и обе имели во многом схожую сферу управления. Связующее звено между республиканской должностью и должностью принципата обнаруживается в мероприятиях диктатора Цезаря и в более ранней процедуре Августа. Эта связь была разорвана, когда при Тиберии префектура стала постоянной, а не эпизодической должностью. В 46 г. до н.э. Цезарь оставил в Риме шести префектов (praefecti) для управления делами города во время своего отсутствия; [1949] Меценат имел схожее, хотя и менее определенное положение, пожалованное ему Августом; [1950] и когда последний стал принцепсом, префектура между 27 и 24 гг. до н.э. превратилась в более регулярную, хотя все еще эпизодическую должность, и время от времени возобновлялась Августом во время его отлучек из столицы. [1951] Долгие периоды уединения Тиберия сделали ее практически бессрочной, [1952] а в последующие правления префект остается в должности даже тогда, когда принцепс присутствует в Риме. [1953] Возможно, благодаря своим ассоциациям с республиканской магистратурой эта должность замещалась сенатором и консуляром. [1954] Те же ассоциации могут объяснять те факты, что префект города, хотя и являющийся делегатом принцепса и номинированный им на неопределенный срок, [1955] все же считается магистратом и даже наделяется империем. [1956]

Один из ранних обладателей этой должности [1957] подал в отставку через шесть дней после своего назначения на том основании, что он занимал incivilis potestas; и в самом деле, масштаб обязанностей префекта и степень суммарного судопроизводства и принудительной власти, которые они в себе несли, могли легко заставить чувствительное умом создание устрашиться столь нереспубликанской власти. Префект являлся вкратце хранителем города (custos urbis), и ничто, что можно было истолковать как часть этой tutela, [1958] не было изъято из-под его контроля. В его обязанности входило поддержание порядка повсюду — как на играх, так и на рынке, и для этой цели в его распоряжении имелись городские когорты (cohortes urbanae), учрежденные Августом, [1959] три подразделения которых были расквартированы в Риме в правление Тиберия. [1960] Но сохранение порядка подразумевало вмешательство во множество сфер гражданской жизни. Префект контролировал театр, менял, торговлю мясом, торговые и религиозные гильдии; он выслушивал жалобы рабов или сетования патронов на их вольноотпущенников и в конце концов даже ведал серьезными правонарушениями, совершенными опекунами. [1961] Уголовная юрисдикция, которая служила дополнением к его власти, была столь неопределенной, что уже на очень раннем этапе она пересеклась с юрисдикцией quaestiones perpetuae, [1962] и, поскольку тенденция принципата заключалась в том, чтобы заставить последнюю уступить перед первой, нас не удивляет та неограниченная уголовная юрисдикция, описанная Дионом Кассием и зафиксированная в Дигестах как принадлежащая префекту в III веке н.э. [1963] В это время он мог налагать суровейшие наказания, вплоть до депортации или осуждения на рудники. [1964] Его полицейский контроль и уголовная юрисдикция распространялись на расстояние до ста миль от Рима. [1965] Внутри города он мог судить лично; судопроизводство в Италии он осуществлял через делегатов. [1966] Он также обладал определенной гражданской юрисдикцией, связанной с его функциями по охране порядка, [1967] и в конце концов стал апелляционным судом по гражданским делам от должностных лиц в Риме. [1968] Но он не был судом последней инстанции, ибо от префекта существовала дальнейшая апелляция к императору.

Praefectus praetorio по своему происхождению был командиром императорской телохранительной стражи. Этому избранному корпусу (corps d’élite), который даже в республике группировался вокруг командующего в полевых условиях, было придано определенное существование и организация в 28 г. до н.э., [1969] и он стал полицией Италии, отборными внутренними силами, состоявшими, в отличие от легионов, главным образом из итальянских граждан, [1970] и защитником, а зачастую и транслятором трона. Его префекты на этой ранней стадии воплощают военный характер деспотизма, пожалуй, чище, чем любые другие должностные лица, и даже правление второго Цезаря явило в лице Сеяна одного из самых грозных среди тех префектов, которые были почти соправителями трона. Опасность, исходившая от этой должности, иллюстрирует ее силу, и это было осознано, когда Веспасиан искал безопасности, передав префектуру своему собственному сыну Титу, [1971] или когда Север женил своего старшего сына на дочери своего префекта Плавциана. [1972] Более излюбленным методом было увеличение числа ее обладателей. Двое назначались часто, а трое обнаруживаются в двух случаях со времен Коммода. [1973] Постепенно военные функции должности перестали быть самыми важными, хотя ее военная история определила ее характер. Префект гвардии всегда был человеком, стоявшим ближе всего к трону; он был более подлинным alter ego принцепса, нежели префект города, ибо его деятельность не ограничивалась Римом и Италией. Именно он издавал быстрые предписания для организации армии или для руководства гражданской службой по всей империи, и порой мы обнаруживаем двух префектов, таких как Адвент и Макрин в правление Каракаллы, представлявших соответственно военную и гражданскую сферы. Но судопроизводство, являющееся постояннейшей из забот императора, и составление юридических декретов также требовали внимания префекта, а потому возникала необходимость поручать эту должность первейшим юристам империи. Папиниан, Ульпиан и Павел — все они были префектами гвардии. Изменение характера должности, возможно, началось при Адриане; оно продолжалось в правления императоров-Антонинов и окончательно завершилось при Септимии Севере. Судебный аспект должности отныне стал первостепенным. Префект превратился в высшего судью по уголовным делам в Италии за пределами сотого мильного столжа; [1974] он является апелляционной инстанцией по уголовным делам от всех провинциальных наместников [1975] и судит по тем делам, решать которые провинциальный наместник не был компетентен. [1976] Он также выступает апелляционным судом от провинциальных наместников по гражданским делам. [1977] Эта обширная юрисдикция явилась следствием централизации судебной власти в руках императора, которую мы уже проследили. [1978] Ее приходилось делегировать, и лучшего делегата нельзя было отыскать, чем префект. Удобство также диктовало, чтобы делегирование было окончательным, и в конце концов утвердился принцип, согласно которому не должно быть никакой апелляции от префекта к императору. [1979] Это не означало, что император переставал судить; ибо в любой момент он мог сместить своего префекта и разобрать дело сам. Поскольку префект судил vice principis, естественно полагать, что он председательствовал в императорском consilium, [1980] который приобрел четкую организацию в правление Адриана; [1981] и эта вероятность едва ли колеблется тем фактом, что мы обнаруживаем специальных consiliarii, номинированных для префекта, [1982] ибо он осуществлял разнообразное судопроизводство и мог заседать в суде одновременно с императором. Помимо юрисдикции, его общие мандаты и ордонансы обладали законной силой при условии, что они не вступали в противоречие с законами или императорскими конституциями. [1983]

На протяжении большей части принципата всаднический ранг являлся обязательной квалификацией для этой префектуры. Сенаторы впервые стали занимать эту должность со времен Севера Александра, который даровал своим префектам senatoria dignitas и титул clarissimus, [1984] ибо считалось, что тот, кто выносит приговор сенатору, сам должен принадлежать к сенатскому рангу. [1985] В то время, когда префект был всадником, увольнение с должности часто принимало форму превращения его в сенатора или члена сенатского сословия. [1986]

Praefectus annonae стал конечным продуктом вопроса, который никогда не переставал волновать Рим со времени окончания Пунических войн. Беспокойство по поводу снабжения столицы хлебом вознесло Помпея на экстраординарное положение в 57 г. до н.э., [1987] и в 43 году сенат, встревоженный возможными замыслами Антония и Октавиана, согласился с тем, что никакой отдельный куратор по хлебу впредь назначаем не будет. [1988] В раннем принципате эта обязанность технически принадлежала aediles cereales, учрежденным Цезарем; [1989] однако эпохи нехватки приводили к тому, что ее брал на себя принцепс. Август взял на себя эту задачу в 22 г. до н.э., [1990] но является ли это постоянной курацией — неясно, [1991] а в 18 г. до н.э. и в 6 г. н.э. предпринимались эксперименты по ее осуществлению посредством назначения кураторов преторского или консульского ранга. [1992] Наконец, как определенная курация принцепса она была отдана префекту. Cura annonae в том виде, в каком ее принимал на себя принцепс, включала в себя две задачи: во-первых, бесплатную раздачу хлеба беднейшим классам в Риме и, во-вторых, размещение хлеба на римском рынке как для покупателей, так и для получателей. Именно с последней из этих обязанностей префект был главным образом, а возможно, и исключительно связан. [1993] Он должен был следить за тем, чтобы на рынок доставлялась требуемая масса зерна и чтобы оно продавалось по умеренной и стабильной цене. Помощь ему оказывали подчиненные должностные лица в самом Риме, в гаванях Италии и в провинциях — как сенатских, так и императорских; но число этих прокураторов было невелико, поскольку низшие ведомства хлебного снабжения управлялись гильдиями, такими как гильдии mensores и navicularii, [1994] «объединениями, которые изначально сдали свои услуги внаем государству, а в конце концов стали его орудиями». [1995] Префект обладал юрисдикцией, проистекающей из его административных обязанностей. Он выслушивал уголовные доносы, касающиеся общественного снабжения хлебом, [1996] и, судя по всему, даже рассматривал некоторые гражданские иски, возникавшие из хлебной торговли. [1997] Апелляция на его решение направлялась непосредственно императору. [1998]

Институция praefectus vigilum в равной степени стала результатом принятия на себя императором особой сферы управления, которая прежде принадлежала республиканским магистратам. Охрана города от пожаров и ночных беспорядков принадлежала главным образом triumviri capitales, [1999] а в более общем плане — эдилам. Но республиканские средства были признаны недостаточными, и Август разработал ранний план предоставления курульным эдилам пожарной команды из шестисот рабынь и рабов. [2000] Даже это не показалось удовлетворительным, и в 6 г. н.э. он взял на себя новую курацию — предприятие, за которым последовало учреждение семи когорт вигилов (vigiles), по одной на каждые две из четырнадцати областей города, и создание префекта, поставленного над трибунами, которые командовали этими подразделениями. [2001] Эта префектура была, подобно префектуре хлебного снабжения, всаднической, и обе они мало различались по рангу; ибо, хотя praefectura annonae считалась выше, встречается прямое продвижение от командования вигилами к командованию преторианской гвардией. [2002] Префект охранял город и патрулировал улицы по ночам, и он осуществлял юрисдикцию, тесно связанную с его полицейскими функциями и напоминающую в меньшей степени юрисдикцию префекта города. Он разбирал дела о поджогах, грабежах, взломах со взломом и кражах в банях; [2003] однако высшая юрисдикция по таким делам принадлежала praefectus urbi, и префект стражи не мог судить римских граждан по обвинениям, караемым смертной казнью. [2004] В III веке он обладал некоторой гражданской юрисдикцией в делах, связанных с арендой и квартплатой. [2005]

(ii.) Кураторы. — Существовали определенные курации, взятые на себя Августом, которые он передал не всадническим префектам, а сенатским кураторам. Эти курации дорог Италии, общественных работ, общественного водоснабжения и русла с берегами Тибра (viarum, operum publicorum, aquarum publicarum, alvei et riparum Tiberis) замещались по назначению принцепса, однако их обладатели, возможно, подобно префектам эрария, рассматривались как должностные лица народа или сената, а не императора; причиной для такого взгляда вероятно являлось то, что забота о дорогах, opera publica и тому подобном касалась solum publicum, а «общественная земля в Риме и Италии даже после основания принципата являлась собственностью не императора, а народа или сената». [2006] Отсюда в раннем принципате денежные средства на это управление гарантировались из эрария, а фискус лишь вносил свой вклад. [2007] Отсюда же занятие этих постов сенаторами и метод их назначения. В 11 г. до н.э. Август назначил curatores aquarum с согласия сената (ex consensu senatus, ex senatus auctoritate); [2008] curatores operum publicorum и viarum, возможно, назначались точно так же, а кураторы Тибра в правление Тиберия назначались по жребию. [2009]

(iii.) Прокураторы. — Квазимагистратское положение занимавших высшие императорские посты не могло отражаться на низших ступенях должностей. Что касается детализированных ministeria principatus, [2010] то принцепс заимствовал аналогию римского дома, а не римского государства, и использовал либо общих агентов (procuratores), либо помощников, обозначаемых по секретарской или иной выполняемой ими обязанности (ab epistulis, a rationibus и т. д.). Между этими двумя классами всегда существовало различие, которое сохранялось и теперь, когда они стали должностными лицами. Агент домашней жизни действительно мог приближаться к условиям простого управляющего и мог быть рабом; но необходимость представлять отсутствующего dominus в судах сделала удобным то, чтобы прокуратор был свободным человеком; и с этим словом была тесно связана идея агента, обычно общего агента (procuratio omnium rerum). [2011] С другой стороны, рабы и вольноотпущенники домохозяйства, которые переписывали и вели счета, агентами не являлись; и в соответствии с этим различием должностные лица принципата, носящие такие титулы, как ab epistulis, a libellis, a rationibus, не именуются прокураторами, хотя один из этих постов мог подниматься до достоинства прокуратуры, как это делал пост a rationibus.

Хотя с точки зрения функций эти два класса должны держаться раздельно, с точки зрения квалификации их можно обсуждать совместно. В обоих мы наблюдаем тенденцию домохозяйства превращаться в бюро, а вольноотпущенника и раба — уступать место римскому всаднику. Домохозяйство Тиберия состояло главным образом из вольноотпущенников, [2012] и их влияние достигло своего апогея в правление Клавдия. Император, искавший популярности, мог, подобно Вителлию, передать ministeria принципата римским всадникам; [2013] однако никаких всеобъемлющих попыток реорганизовать бюрократию на этой основе не предпринималось вплоть до времени Адриана. Отныне высшие ступени замещались, как правило, всадниками, и лишь низшие занимались без разбора эквитами или вольноотпущенниками. [2014] Прокуратура была патентом всаднической знати (equestris nobilitas), [2015] и мы видели, что в конце концов были разработаны титулы для выражения различий в прокурорском ранге. [2016] Гражданская служба теперь тесно связалась с армией, и занимавшие гражданские посты являлись главным образом отставными офицерами, людьми, прошедшими по меньшей мере одну из трех позиций во всаднической службе [2017] и после II века обычно заполнявшими каждую ступень перед тем, как занять прокуратуру. [2018] Эта милитаризация административной службы представляет собой одну из самых любопытных черт принципата. Она придала этой службе ее точность, ее жесткость, ее склонность работать как слаженный механизм почти независимо от персонального контроля. Эта тенденция была благом постольку, поскольку она была рассчитана на уменьшение влияния, обусловленного идиосинкразиями принцепса или любого отдельного обладателя должности; но нельзя не подозревать, что значительная часть административного тиранства, омрачившего закат принципата и ослабившего империю, объяснялась неискорежимыми привычками рутины, внушенными военной жизнью, и что греческий или греко-азиатский вольноотпущенник, хотя и более коррумпированный, в целом был более способным администратором. Военный резерв, однако, был не совсем достаточным, и со времен Адриана открылась также гражданская карьера, дававшая шанс стремящемуся вверх юристу.

Теоретически обязанности прокуратора были обязанностями простого агента, и он обладал малой дискреционной властью и никакой общей официальной властью. Решительное утверждение Тиберия о том, что дело его прокуратора сводится лишь к управлению рабами и личным имуществом императора, [2019] находит отзвук в языке Дигест, которые говорят нам, что обязанности этих слуг императора были строго определены, что они были подотчетны своему господину за использование финансов или имущества, находящихся под их опекой, что они не могли дарить, продавать или передавать его и что «заботливое управление» являлось пределом их власти. [2020] Лишь когда они удерживались в этих рамках, их действия обладали всей авторитетностью действий самого принцепса. [2021] Но расширяющиеся сферы их операций делали невозможным строгое сохранение этих пределов. Клавдий запросил и добился того, чтобы его прокураторам было разрешено вершить судопроизводство в пределах их собственных финансовых ведомств [2022] — почти неизбежный результат того факта, что в провинциях (и особенно в тех, что находились под сенатским управлением) не существовало подходящего третейского суда для решения вопросов о том, причитались или не причитались деньги принцепсу. [2023] Согласие принцепса с действиями прокуратора должно было со временем означать и согласие главного бюро в Риме; ибо, несмотря на экстраординарную способность к личному правлению, которой обладали римские императоры, фискальная система была слишком сложной, чтобы каждая деталь доходила до их слуха.

Главными обязанностями прокураторов были финансовые, и большинство этих агентов можно суммировать под титулом procuratores fisci. Встречается ряд титулов, которые явно относятся к центральному ведомству в Риме. Таковы procurator summarum, обнаруженный в надписи неронова времени и носимый вольноотпущенником, [2024] procuratores rationum summarum, [2025] rationalis summae rei, [2026] dispensator или dispensator summarum [2027] и vilicus summarum. [2028] Эти титулы принадлежат к разным эпохам, и их точное значение установить трудно. Общепризнано, что со времени Клавдия титул a rationibus резервировался за главным контролером фискуса. После правления Адриана этот пост резервировался за эквитами, [2029] и члены центрального бюро имели более высокое положение, чем финансовые агенты в провинциях. Титул procurator rationum summarum, относящийся ко II веку, обозначает какое-то высокопоставленное должностное лицо, связанное с этой центральной казной; но, поскольку он не кажется идентичным титулу a rationibus, предполагалось, что он представляет подчиненного контролера, учрежденного, возможно, Марком Аврелием. [2030] Титул rationalis, который часто был идентичен procurator, по-видимому, в какой-то период в пределах III века заменил a rationibus в качестве обозначения главного должностного лица фискуса. [2031]

Среди провинциальных прокураторов мы можем перечислить в первую очередь тех, кто был ограничен императорскими провинциями. Прокуратор здесь занимал положение, которое квестор занимал в общественных провинциях; он был главным должностным лицом провинциального фискуса, собирал причитающиеся ему налоги и управлял расходованием его средств. Ималась также казна, связанная с воинской частью в провинции (fiscus castrensis), и во главе ее стоял procurator castrensis, который заведовал выплатами, производимыми солдатам, и военными расходами в целом. Другие прокураторы были общими для всех провинций; ибо даже те из них, что являлись «общественными», платили определенные сборы императору. Таковыми были выморочные наследства и имущество осужденных (bona caduca и damnatorum) после того, как фискус заявлял свои права на эти доходы, а также налоги, взимаемые с римских граждан повсеместно, такие как vicesima hereditatum и centesima rerum venalium. Но общественные провинции были должны принцепсу также и более прямые сборы. Так, Африка, хлебопоставляющая, но не императорская провинция, была приведена в теснейшую связь с его cura annonae, и даже самые мирные районы должны были покрывать расходы на необходимую военную защиту и сдавать определенные доходы для сбора имперскими чиновниками.

Общими для всех провинций являлись также агенты, управлявшие императорскими имениями (procuratores patrimonii или patrimonii privati). [2032] Мы уже отмечали, что после времен Севера проводилось различие между res privata и patrimonium императора. [2033] Начиная с этого времени procurator rerum privatarum отличен от procurator patrimonii. [2034]

Нефинансовые прокураторы, которые фактически являлись наместниками округов, будут обсуждены тогда, когда мы займемся организацией провинций.

Срок пребывания в должности прокуратора был неопределенным и зависел от воли императора. Технически их посты истекали, когда умирал назначивший их принцепс, [2035] и возобновление их должности его преемником, хотя и должно было быть правилом, рассматривалось как новое назначение. Посты оплачивались хорошо, и прокураторы носили титулы trecenarius, ducenarius, centenarius и sexagenarius в зависимости от того, варьировалось ли их жалованье от 300 000 до 60 000 сестерциев. Жалованье прокураторов в Риме было вероятно выше, чем у принадлежавших к тем же ведомствам в Италии и в провинциях. Так, procuratio rationis privatae являлась в Риме, вероятно, trecenaria, в провинциях — ducenaria, в Италии, где она была бы лишь ответвлением центрального ведомства, — centenaria procuratio. [2036] Продвижение по службе, по-видимому, определялось главным образом заслугами, и одной из сильных сторон системы было то, что не существовало никакой механической системы продвижения. Для секретаря, который никогда не был прокуратором в собственном смысле слова, было возможно назначение на префектуру, [2037] но, как правило, прежде чем достигалась эта вершина всаднического честолюбия, проходилось несколько прокуратур.

(iv.) Личные помощники. — Секретариат принципата представлял собой, как мы видели, лишь деловую сторону организации римского дома, однако столь быстро развивались важность и официальный облик этих постов, что уже ко времени правления Нерона римского нобиля, державшего помощников с такими титулами, как ab epistulis и a libellis, могли заподозрить в государственных замыслах, грозящих изменой. [2038] Эти секретариатские должности стали, фактически, хотя и не по закону, великими государственными постами. Они требовали более высокой квалификации и способностей, чем большинство прокуратур, и, поскольку они приводили их обладателей в тесные сношения с принцепсом, влияние и патронажная власть, даруемая ими, должны были быть огромными.

Официальный документчик (ab epistulis) оформлял все решения принцепса, принимавшие форму писем, если таковые не писались лично самим принцепсом. Через его руки проходили ответы на запросы (consultationes) должностных лиц, на донесения полководцев и наместников провинций либо на депутации от иностранных общин, а также назначения должностных лиц и офицеров и пожалование привилегий.

Чиновник a libellis составлял ответы на петиции (preces, libelli), подаваемые императору частными лицами. Ответ обычно давался в виде короткой подписки (subscriptio), прилагавшейся к документу. Составление таких ответов требовало значительных юридических знаний; поэтому неудивительно, что этот пост занимали такие юристы, как Папиниан и Ульпиан.

Чиновник a cognitionibus был советником императора по правовым вопросам, которые разрешались посредством императорских декретов. Вопросы, по которым давались советы, возможно, всецело относились к сфере гражданской юрисдикции и, вероятно, были такими, которые не требовали вынесения на рассмотрение императорского совета (consilium). Эта должность существовала уже в начале третьего века, но, как полагают, впоследствии была объединена с должностью a libellis.

Чиновник a memoria впервые упоминается примерно во времена императора Каракаллы. Его функцией было, по-видимому, облечение в надлежащую форму и письменную фиксацию (часто путем диктовки секретарю) таких речей и устных решений императора, которые не подпадали под компетенцию других должностных лиц.

(v.) Совет (Consilium). — Совет (consilium) принцепса представлял собой лишь возобновление того извечного принципа римской общественной жизни, который предписывал магистрату искать советников. Совет был необходим для поддержания общественного доверия, однако императорский совет изначально не входил в систему институтов Принципата. Тиберий подражал Августу в том, что обращался за советом перед принятием решений по важным вопросам; тем не менее, когда он заседал как высший суд по уголовным делам, его коллегию асессоров можно было охарактеризовать как состоящую из «нескольких друзей». В последующие правления эта коллегия, возможно, стала более определенной, но первым принцепсом, о котором нам известно как о создавшем для нее определенную организацию, был Адриан. Нам сообщают, что этот император, когда отправлял судебные заседания, призывал в качестве советников юрисконсультов, одобренных Сенатом. Здесь описывается лишь судебный совет, и ничто не указывает на то, что с этими правовыми экспертами обязательно консультировались по административным вопросам. Тем не менее была заложена основа для постоянного государственного совета, и consiliarii Augusti этого периода превратились в определенный и получающий жалование класс. Они включали в себя как сенаторов, так и всадников, а некоторые носили титул jurisperiti. Другие, возможно, не обладали специальными познаниями в области права и привлекались в тех случаях, когда общие способности или опыт ценились выше юридической подготовки. Впрочем, реальное отправление правосудия было не единственным случаем, когда юридические знания советника были незаменимы. К помощи юристов приходилось прибегать при составлении императорских конституций (constitutiones), и нам сообщают, что для этой цели Северові Александру помогали двадцать jurisperiti из совета, насчитывавшего в общей сложности семьдесят человек. Различие в кадровом составе для разных отраслей управления легко объяснимо, ибо маловероятно, что императору требовалось созывать всех своих советников каждый раз, когда он обращался за советом. Способ консультирования был совершенно неформальным и зависел от усмотрения принцепса. Август при отправлении правосудия раздавал своим советникам таблички для голосования (tabellae), на которых они могли начертать оправдание, осуждение или смягченный вердикт. Мы не можем предполагать, что голоса подсчитывались по системе присяжных. Таблички служили для просвещения принцепса, и он мог принимать решения сообразно авторитету имен тех, кто их подавал. Нам сообщают, что Нерон принимал мнения на бумаге и, прочтя их, выносил собственное суждение так, будто оно принадлежало большинству его советников. При Севере Александре мнения высказывались устно и записывались стенографически.

Мы уже показали, что императорский совет в его развитом виде, вероятнее всего, использовался префектом преторианской гвардии при вынесении им судебных решений от имени принцепса (vice).

ГЛАВА XI. ИТАЛИЯ И ПРОВИНЦИИ ПРИ ПРИНЦИНАТЕ

§ 1. Организация Италии

Главной особенностью организации Италии в период раннего Принципата завершились усилия периода поздней Республики по включению ее городов в состав Рима. Целью было главным образом достижение единства в области судопроизводства, однако у нас нет свидетельств о тех шагах, которые предпринял Август для усовершенствования системы судебной централизации, задуманной в конце Республики. В то же время этот император применил средство, которое, хотя его полные детали и последствия неизвестно, предвосхищало более поздний принцип тесного административного объединения Италии со столицей. Он разделил полуостров, за исключением непосредственной территории Рима, на одиннадцать регионов (regiones). Непосредственная цель, преследовавшаяся этим разделением, неизвестна; но оно заложило основу для последующего распределения многих отраслей итальянского управления. Государственные земли (ager publicus), налоги, уплачиваемые римскими гражданами, такие как вицесима наследств (vicesima hereditatum), и результаты ценза организовывались или исчислялись по регионам. Следовательно, они использовались для работы, которая неизбежно ложилась на центральное правительство, и подобная организация в то время не означала ущемления общинной автономии городов. Такое ущемление стало неизбежным следствием влияния личности принцепса, которая в конечном счете воцарилась в Италии столь же эффективно, сколь она контролировала Рим. Но это происходило весьма постепенно. Финальное изменение можно проиллюстрировать исчезновением муниципальных комиций (comitia), ограничением местной юрисдикции, утратой независимой системы местных финансов и контролем, который центральное управление в конечном итоге установило над фактическим управлением многих итальянских общин.

Из этих перемен упадок комиций представляется, пожалуй, менее примечательным, чем их сохранение в течение столь долгого времени после того, как народные собрания перестали быть реальностью в Риме. Латинская колония во времена Домициана все еще избирает своих магистратов на куриатских комициях (comitia curiata), и перенесение этого принципа в Испанию свидетельствует о его широком распространении в то время в Италии. Малочисленность надписей раннего Принципата, упоминающих выборы единственным альтернативным органом — местным Сенатом, поразительна, и имеются четкие указания на выживание принципа народных выборов вплоть до эпохи Антонина Пия. Несомненно, он удерживался в Италии столь же долго, сколько и в западных провинциях; его исчезновение во всей муниципальной сфере явилось результатом новой системы замещения магистратур, характеристики которой будут прослежены при рассмотрении провинций этого периода. Избирательная власть собраний несомненно пережила все их административные функции. Тенденция даже раннего Принципата заключалась в том, чтобы ограничить их местными Сенатами, которые считались более ответственными органами и являлись гораздо более удобными орудиями центральной контролирующей власти Рима.

Ограничение местных судов невозможно проиллюстрировать во всей полноте, однако оно в некоторой степени связано с учреждением высших индивидуальных властных полномочий по отправлению правосудия в Италии, что начинается со времен Адриана. Этот император разделил Италию на четыре большие судебные округи и поставил во главе каждого из них консуляра (consularis). При Марке Аврелии эти магистраты были заменены юридиками (juridici) преторского ранга, чья сугубо гражданская юрисдикция в конечном итоге распространялась на ту часть Италии, которая была отделена от римского диоцеза (urbica dioecesis) — сферы компетенции претора. Эти должностные лица упоминаются лишь в связи с чрезвычайной юрисдикцией, касающейся фидеикомиссов (трастов), назначения опекунов или вопросов административного права, таких как спор относительно ценза, требуемого для занятия должности декуриона. Но поскольку чрезвычайная юрисдикция брала верх над обычным правом (jus ordinarium) и поскольку такие административные вопросы в более ранний период разрешались бы самими муниципиями, полномочия юридиков можно рассматривать как весьма реальное ограничение полномочий местных магистратов и сенатов. Мы уже видели, что вся высшая уголовная юрисдикция этих городов исчезла. В пределах ста миль от Рима такое ведомственное рассмотрение принадлежало префекту города, за пределами этого предела — префекту претория.

Финансовые трудности, которые испытывали многие итальянские города, побудили к внедрению дальнейшей системы императорского контроля. Это приняло форму учреждения кураторов общин (curatores rei publicae) сенаторского или всаднического ранга, чье существование прослеживается с конца I века н.э. и которые назначались принцепсом в качестве чрезвычайных комиссаров для оживления финансовой жизни охваченных бедностью муниципий.

Но надвигался еще более жесткий контроль, который должен был приблизить Италию к положению провинции. Чрезвычайные комиссары, известные как корректоры (correctores, διορθωταί), которых Принципат часто давал свободным городам или округам в провинциях, в конце концов были перенесены в Италию. Когда ее муниципии оказались под этой опекой, между их положением и положением подчиненных городов оставалась едва ли формальная разница, и не хватало лишь более регулярной системы управления и введения прямых налогов, чтобы превратить Италию в провинцию. Обе эти перемены были осуществлены при правлении Диоклетиана. Правда, Италия не была разделена на провинции (provinciae), но ее округа были подчинены регулярно назначаемым корректорам, а ее земли поставляли доходы императорскому двору и Риму. Эта кульминация централизации была, вероятно, неизбежным результатом императорской системы и внешних обстоятельств того времени. Для принцепса итальянские и провинциальные проблемы были одинаковы; Италия не всегда была страной, где император устанавливал свою постоянную резиденцию, и, поскольку натиск варваров угрожал даже итальянской границе, не было никаких причин, по которым Италия не должна была вносить свою долю в общие налоги. Но экономические и социальные беды, возможно, также способствовали императорским посягательствам на итальянское управление. Слабые стороны, приведшие к императорскому контролю, вполне могли быть теми самыми, которые императоры пытались излечить. Таковыми были нищета и депопуляция, и с каким усердием с ними боролись, видно при беглом взгляде на систему государственной поддержки, известную как алиментарная система (alimentarium). Главная идея этого института заключалась в наделении государства или округа фондом, который обеспечивал бы частичную поддержку детей и тем самым стимулировал рождаемость и облегчал бремя родителей или опекунов. Подобные благотворительные начинания в ранний период предпринимались частными лицами; а начиная с правления Нервы государство в лице принцепса взяло это дело на себя. Пример Нервы был продолжен Траяном, который расширил и упорядочил эту систему, и аналогичные усилия предпринимались Адрианом, Антонином Пием, Марком Аврелием и Севером Александром. Фонд обычно создавался путем выдачи принцепсом ссуд под надежное земельное обеспечение под умеренные проценты — 5 или 2,5 процента. Из этих процентов должны были поддерживаться определенное число мальчиков и девочек посредством выдачи либо определенного количества зерна, либо денежной суммы — двенадцати, шестнадцати или двадцати сестерциев — в месяц. Эта поддержка гарантировалась до достижения мальчиками восемнадцати, а девочками четырнадцати лет. Детали этой организации контролировались в каждой местности квестором алиментов (quaestor alimentorum), в то время как общий контроль над фондами в пределах крупного округа обычно поручался кураторам дорог, проходивших через эту территорию, которые иногда носили титул префекта, а иногда — куратора алиментов (curator alimentorum). Этот мудрый метод благотворительной помощи, который пробуждал интерес к сельскому хозяйству, одновременно облегчая бедность и поощряя рост населения, продолжал действовать до конца Принципата, а префекты, управлявшие этим ведомством, прослеживаются до времен Диоклетиана.

§ 2. Организация провинций

Императорская проблема поздней Республики — задача обретения границы — занимала неустанную энергию ранних принцепсов, и в этом, как и в аналогичных случаях в истории человечества, размежевание влекло за собой расширение. Иногда взгляды на надлежащие границы менялись, и за наступлением порой следовал отход назад. Так, Август стремился к Эльбе, только чтобы отступить к Рейну, а Траян проводил по отношению к великой восточной державе героическую политику аннексий, которая не нашла одобрения у его преемника. В одном случае также — в случае Британии — было предпринято продвижение вперед, которое едва ли можно объяснить поисками научной границы. Но в целом медленное и упорядоченное продвижение было направлено не на приобретение территорий, а на установление границ, и это движение требовало экспансии, принимало ли оно форму аннексии диких районов к югу от Дуная или постепенного поглощения царств и княжеств, располагавшихся между старыми азиатскими провинциями и Евфратом либо между африканскими владениями и морем. Дунай, Рейн и Германское море; Евфрат и Сирийская пустыня; эфиопские царства, Сахара и Атлантика — таковы были пределы, в рамках которых Принципату предстояло добиваться наилучших результатов средствами, оставленными победоносной Республикой для управления миром. Республика действительно заложила прочный фундамент для упорядоченного правления, и хотя мы привыкли мыслить Римскую империю главным образом в связи с тремя мирными столетиями Принципата, не следует забывать, что задачей последнего было внедрение не первоначальных идей, а тех небольших, но решительных изменений, которых достаточно, чтобы превратить неуклюжий механизм в работающий. Более эффективная, хотя и далекая от совершенства система военной обороны, большее разделение власти между органами управления, более тщательный подсчет провинциальных тягот, компетентный, хотя, возможно, и излишне жесткий чиновничий аппарат — таковы были непосредственные дары Принципата миру. Результатом стали комфорт и мир; но комфорт, слишком часто лишенный даже местного патриотизма, и мир, удивительно чуждый интеллектуальным идеалам. Всеобщее гражданство также находилось среди скрытых сокровищ Империи, но это был дар, жаловавшийся соразмерно его никчемности, и принцепс, чей эдикт должен был превратить мир в единый город, был расчетливым транжиром, озабоченным лишь увеличением налогов со своих подданных. Но поскольку золотая середина Империи еще не была найдена, мы не можем винить Принципат за то, что он делал слишком много того, в чем Республика преуспевала слишком мало. Любая реакция бурна, и в данном случае чрезмерное администрирование по меньшей мере задумывалось в интересах подданного. Подданный приветствовал его, по крайней мере на начальных этапах, хотя его потомку предстояло обнаружить в нем бремя, по сравнению с которым иго республиканского проконсула показалось бы пустяком.

Август с присущими ему скромностью и рассудительностью сохранил свои силы для наиболее сложных провинций — тех, что находились на границе и требовали военного присутствия и необычайной бдительности в управлении, — и тем самым создал различие между провинциями Цезаря и теми, которые были общественными (publicae) и вверялись заботам Сената и народа. Время от времени происходил обмен провинциями между соправителями. Так, Ахая и Македония были уступлены Сенатом в 15 г. н.э., но возвращены ему в 44 г. н.э., а Марк Аврелий принимал на себя или передавал округа в зависимости от военных потребностей. Однако в середине Принципата Сенату принадлежало лишь одиннадцать провинций, принцепсу — двадцать одна под управлением регулярных наместников, девять управлялись прокураторами, а одна, Египет, — префектом из всаднического сословия.

Как и при Республике, единственными подлинными провинциальными общинами (civitates) были те, которые являлись общинами, платившими подать (stipendiariae). Свободные или свободные и союзные общины технически все еще оставались освобожденными от контроля наместника. Но число свободных городов сократилось, а их привилегии были ограничены. Предполагаемое злоупотребление своими самоуправленческими правами со стороны foederata civitas могло послужить причиной расторжения договора и подчинения государства прямому провинциальному управлению; в то время как даже при сохранении свободы (libertas) ее достоинства могли подвергаться сомнению, и государство могло быть поставлено под финансовую опеку кураторов (λογισταί) или административную заботу корректоров (διορθωταί), назначаемых принцепсом. Несомненно также, что свободы (libertas) более не давала иммунитета от налогообложения. Мы знаем, что из городов Азии, описываемых как данные в качестве податных в правление Тиберия, два — Магнезия у Сипила и Аполлонидея — были свободными (liberae), в то время как Византий, находившийся в союзе с Римом во время Республики, также платил подати в правление Клавдия. Эта перемена, особенно заметная на Востоке, с большой долей вероятности приписывается Помпею. Жалуя или возобновляя хартии и привилегии, он сохранил за Римом право взимать налоги и тем самым разделил понятия свободы (libertas) и иммунитета (immunitas), которые до тех пор были неразделимы. Новый принцип был столь полно воспринят Принципатом, что даже обладание латинским правом не могло освободить общину от налогообложения, а иммунитет городов стал скорее исключительной политической привилегией. Иногда он принимал форму освобождения лишь от специального налога, как, например, освобождение от портовых сборов Иллирии, на которое претендовал город Тирас в Мезии. Гораздо реже это было освобождение от всех внешних тягот, подобно тому, которым в силу своих исторических ассоциаций пользовался город Илион. Но излюбленным средством предоставления иммунитету общине являлось дарование права, известного как италийское право (jus Italicum), — права, которое подразумевало, что члены общины, подобно жителям Италии, обладают квиритской собственностью на свою землю и, следовательно, освобождены от земельного налога. Это право обычно сопровождалось почетным наименованием города как колонии (colonia), хотя этот титул мог дароваться и без этого права либо сопровождаться лишь частичным иммунитетом. Многие общины в Лузитании, Галлии, Германии, Сирии и Финикии были сделаны колониями и наделены италийским правом.

Двумя великими проблемами налогообложения, с которыми столкнулся ранний Принципат, были составление оценки ресурсов Империи и распределение бремени соразмерно возможностям различных стран. Обе задачи были энергично предприняты Августом. К обеим относятся его бюджет ресурсов Империи, географические труды, предпринятые под эгидой Агриппы, и всеобъемлющие цензовые описи, проведенные в различных провинциях. Право проведения таких описей принадлежало принцепсу и, по-видимому, не ограничивалось его собственными провинциями, хотя именно к ним в основном относятся наши точные сведения. Первым известным цензом такого рода была опись, предпринятая в трех Галлиях в 27 г. до н.э., которую мы находим возобновленной в 14, 17 и 61 гг. н.э. Имеются следы ценза Августа в Испании, и аналогичная задача была выполнена в Сирии. По завершении этих крупных предварительных оценок необходимо было обеспечить периодический пересмотр описи. Это делалось под императорским контролем и для каждой провинции в отдельности. Издавался специальный императорский декрет, в соответствии с которым комиссар (censor, censitor, ad census accipiendos) при содействии делегатов в лице всаднических офицеров и прокураторов производил новую оценку для конкретных общин или округов в провинциях, подлежащих цензу. Первоначально высшие должностные лица были сенаторского ранга, но после конца II века всаднические прокураторы обычно назначались для проведения ценза — обстоятельство, которое, вероятно, объясняется тем, что с течением лет обязанность составления списков стала более автоматической и потому более простой. Неизвестно, существовали ли фиксированные даты регулярного повторения ценза в каждой провинции; но были налоги, такие как подушный налог (tributum capitis) в Сирии, уплачиваемый только лицами трудоспособного возраста, которые требовали возобновления регистрации через сравнительно короткие интервалы; а в Египте существовал четы Самый цикл для уплаты по крайней мере подушной подати, уходящий корнями во времена Тиберия и, возможно, Августа. Тщательный характер оценки земельного налога виден по сохранившейся официальной форме опросного листа (forma censualis). В нем указывались община и паг (pagus), в которых располагалось имение, имена двух соседей и характер оцениваемой земли.

Налоги представляли собой либо сборы с земли (tributum soli), либо с лица (tributum capitis). Земельный налог в большинстве провинций уплачивался деньгами или зерном, чаще всего первым; однако в некоторых второстепенных округах он доставлялся полностью или почти полностью натурой. Кирена присылала свой знаменитый сильфий, санны в Понте — воск, а фризы в Германии — бычьи шкуры. Личный налог мог быть налогом на профессии, доход или движимое имущество. Он редко представлял собой подушный налог в чистом виде, хотя таковой встречается в Египте как пережиток птолемеевской организации; среди иудеев, когда дидрахма (δίδραχμον) была перенаправлена от иудейского храма к храму Юпитера Капитолийского; в Британии, где было бы трудно собрать любой другой личный налог с массы населения; и на крошечном острове Тенос, чья нищета, вероятно, исключала любой иной метод оценки. Тем не менее он мог существовать во многих провинциях наряду с другими личными налогами в качестве бремени, налагаемого на тех, чье имущество падало ниже определенного ценза.

Взимание главных императорских налогов отныне осуществлялось напрямую, поскольку система десятин (decumae) вместе с сопутствующими откупщиками налогов (decumani) была отменена. Но, судя по всему, существовали различные степени прямой связи в этом методе. Проводится различие между стипендией (stipendium) общественных провинций и податью (tributum) провинций Цезаря, и поскольку это различие вряд ли может касаться метода налогообложения, оно должно основываться на методе сбора. Возможно, в общественных провинциях налоги по-прежнему собирались самими общинами и выплачивались ими квестору, в то время как в провинциях Цезаря прокуратор вступал в прямой контакт с налогоплательщиком. Однако многое по-прежнему оставлялось на долю частных компаний, и упразднение decumani было, пожалуй, единственным посягательством на масштабные операции откупщиков (publicani). О том, в какой степени система подряда все еще применялась, можно судить по тем фактам, что «компании римских всадников», как утверждается, все еще собирали налоговые поступления (pecuniae vectigales) — под которыми главным образом подразумевались портовые сборы (portoria) — и прочие государственные доходы (publici fructus) — доходы от рудников, соляных варниц, каменоломен и тому подобного — во время правления Тиберия; что в правление Нерона приходилось принимать суровые меры для пресечения поборов publicani; и что этим государственным посредникам посвящен отдельный титул в Дигестах Юстиниана. Даже налог, поступавший в императорскую казну, такой как вицесима наследств (vicesima hereditatum), в правление Траяна собирался откупщиками. Подряды сдавались в аренду уже не центральным органом в Риме, а тем должностным лицом, которое контролировало ведомство, связанное с данным налогом. В большинстве случаев налог сдавался в аренду императорским прокуратором, который, возможно, в известной мере осуществлял надзор за его сбором. Прямые налоги уплачивались квестору в общественных провинциях, а в императорских — взимались прокураторами, о чьих функциях и деятельности мы уже упоминали. В связи с фиском каждой провинции существовало бюро (tabularium), в котором хранились опросные ведомости.

Метод управления в общественных провинциях претерпел значительные изменения, но подвергся лишь незначительным формальным переменам. Срок пребывания в должности по-прежнему оставался годичным, а правило о том, что между управлением в метрополии и за рубежом должен пройти пятилетний интервал, которым пренебрег Цезарь, было восстановлено Августом, однако соображения пригодности и иной метод определения старшинства существенно препятствовали применению последнего принципа. Некоторые квалифицированные кандидаты отсеивались Сенатом либо по собственной инициативе, либо по совету императора, а право детей (jus liberorum) давало одним преимущество перед другими при жеребьевке (sortitio). Все наместники общественных провинций отныне именовались проконсулами, независимо от того, занимали они ранее консульскую должность или нет, дабы отличать их от легатов провинций Цезаря, которые все носили титул пропретора (pro praetore). Две величайшие общественные провинции, Азия и Африка, неизменно отдавались консулярам, в то время как прочими наместничествами могли управлять лица преторского ранга. Наместнику отныне выплачивалось определенное содержание (salarium), что должно было уменьшить соблазн к вымогательству. Каждого проконсула сопровождали ликторы, и он обладал прочими инсигниями своего ранга. Но проконсульский империй (proconsulare imperium) во многих отношениях был лишь бледной тенью самого себя. Его обладатель не носил меча или военного плаща, что должно было показывать невоенный характер его командования и выражать почтение к полноте проконсульского империя, принадлежавшего принцепсу. Исключением из этого правила являлось то обстоятельство, что вплоть до времен императора Гая легион в Африке находился под командованием наместника этой провинции; но даже здесь, где требовалось применение реальной военной силы, назначение проконсула фактически осуществлялось принцепсом. Наместник также был стеснен асессорами, отбиравшимися более тщательно, чем легаты республиканских времен. Легаты проконсула в ранге пропретора (legati proconsulis pro praetore), из коих три назначались в провинции высшего класса, такие как Азия и Африка, и один — в провинции низшего класса, такие как Сицилия и Бетика, хотя номинально подбирались самими проконсулами, должны были утверждаться принцепсом; а тот факт, что они носили титул, намекающий на империй, показывает: хотя они все еще оставались делегатами наместника, их юрисдикция в порученных им диоцезах была более определенной и независимой, нежели в республиканские времена. Даже квестор отныне носил титул квестора в ранге пропретора (quaestor pro praetore) и помимо финансовых функций осуществлял определенные судебные полномочия — ту разновидность юрисдикции, которая находилась в руках курульного эдила в Риме. Мы уже показали возможности императорского вмешательства в управление и судопроизводство проконсульских наместников посредством присутствия в их провинциях прокураторов, а также в силу тенденций, приведших к тому, что император стал апелляционным судом для всего провинциального мира.

В своих собственных провинциях Цезарь был единственным обладателем проконсульского империя. Оттого его наместники были лишь легатами (legati Caesaris pro praetore). Тем не менее их не считали простыми делегатами. Они осуществляли независимую юрисдикцию, которую могли передоверять своим подчиненным, — процедуру, на которую простой мандатарий не способен. Их военное командование было делегированным, однако по крайней мере некоторые из них обладали правом жизни и смерти в отношении солдат в своей провинции. Все легаты носили военный плащ и меч, поскольку все они управляли провинциями, в которых были расквартированы легионы. Но даже их военная самостоятельность в известной степени ограничивалась тем фактом, что легионы теперь имели собственных регулярных командиров (legati legionum), тогда как их гражданская власть уменьшалась в силу того обстоятельства, что финансовые дела провинции находились главным образом в руках прокуратора, подотчетного принцепсу или ведомству, а во многих провинциях после времен Адриана и Антонинов мы находим особого легата, назначенного для отправления правосудия (legatus juridicus), который, хотя и уступал наместнику по рангу, был делегатом не его, а принцепса.

Одним из секретов лучшего управления провинциями Цезаря была продолжительность времени, в течение которого один такой легат мог удерживаться в отдельной провинции. Так, в правление Тиберия Сабин управлял Мозией в течение двадцати, а Силий Галлией — семи лет, в то время как несколько позже Гальба находился в Испании в течение восьми лет. Во всех случаях пребывание в таких должностях зависело от усмотрения императора, а занимавшие их лица получали фиксированное жалование из императорской казны. В провинции высшего класса, такие как Сирия, направлялись консуляры; провинциями низшего класса, такими как Аквитания и Галатия, могли управлять лица преторского ранга.

Сфера императорского правления включала класс зависимых территорий, которые еще не стали или не считались заслуживающими того, чтобы быть организованными в определенные провинции и подчиненными сенаторским легатам. Они управлялись личными агентами Цезаря, которые в данном случае именовались прокураторами Цезаря в ранге пропретора (procuratores Caesaris pro legato). Некоторые из этих округов, такие как три альпийские провинции, были сравнительно малы; но другие, такие как Мавретании, Фракия, Иудея, отличались значительными размерами, и присутствие простых прокураторов в таких странах должно объясняться тем, что они не являлись важными военными пунктами, а защищались крупным воинским контингентом в соседней провинции. Прокуратор действительно порой находился под частичным контролем соседнего императорского легата; так, Иудея в некотором роде была привязана к более крупной провинции Сирия, и Пилат был смещен с должности ее наместником Вителлием. Но даже в этом случае прокуратор является делегатом не наместника, а принцепса. Так, когда св. Павел подал апелляцию на юрисдикцию Феста, апелляция была направлена непосредственно Цезарю.

Аномальные методы управления были приняты для двух величайших военных и стратегических позиций в Империи — Германии, которая была разделена на Верхнюю и Нижнюю провинции, и Египта. Две полосы земли к западу от Рейна, содержавшие гарнизоны не только речной границы, но и Галлии, не были подчинены обычным провинциальным легатам. Два консулярных легата — не отдельных легионов, а армий — сами являлись правителями этих округов; они носили титул пропретора (pro praetore) и, за исключением тех случаев, когда верховное командование над Галлией и Германиями принимал на себя коллега императора, не подчинялись никакому наместнику соседних галльских провинций. Египет, в некотором смысле являвшийся частным доменом принцепса и как ключ к суше и морю оберегаемый даже от приближения лица сенаторского ранга, был вверен всадническому префекту (praefectus Aegypti), который осуществлял реальность империя без самого этого имени, обладал всей полнотой власти наместника и имел под своим началом армию.

Романизация провинций по-прежнему осуществлялась по тем незаметным каналам, которые действовали во время Республики, — через социальное общение, торговлю и формулы провинциального эдикта. Но в западном мире предпринимались и более осознанные усилия в том же направлении. Основание муниципий италийского типа, поощрение иностранцев, владеющих латынью, делать карьеру на императорской службе, государственная поддержка римских систем образования — все это способствовало тому, что части провинций, такие как Галлия и Испания, превращались в центры столь же чистой латыни, какую можно было встретить в самой Италии. Даже когда полное гражданство (civitas) предоставлялось не сразу, к нему готовили путем дарования латинского права, которое отныне жаловалось целым провинциям — таким как Сицилия, Приморские Альпы и Испания, — и делало жителей этих регионов участниками всех частных прав римского права. Общая тенденция заключалась в возвышении Запада за счет Востока или, быть может, в отказе от борьбы с эллинской цивилизацией и в удовлетворении романизацией варварства земель, окружавших Италию. Несмотря на это, величайшие триумфы правового гения обнаруживались на Востоке; дар к теории казался по-прежнему исключительным достоянием греческого или восточного ума, и именно Азия, Финикия и Сирия породили имена Гая, Улпиана и Папиниана. Такие люди обладали явным преимуществом сравнения и даже практики двух усовершенствованных систем; ибо до начала третьего века греко-восточные формы составляли общее право восточной половины Империи, и эдикт Каракаллы, который посредством дарования гражданства (civitas) подразумевал будущее хождение римских форм, должен был произвести нечто вроде правового переворота в этой части римских владений.

Вездесущность римского права была подходящим следствием и символом ровного, гармоничного, бессобытийного течения провинциальной жизни, а также единообразного механизма, который стирал национальные особенности и сводил все провинции к одному уровню преуспевания или упадка. Но, несмотря на высокоорганизованный характер провинциального управления, именно полис (civitas) оставался первичной единицей, и характер его общественной жизни во все времена оставался проверкой эффективности римской системы.

Среди блестящего разнообразия городской жизни Империи некоторая унифицированность была достигнута еще во времена Республики благодаря склонности Рима к аристократическим типам организации. Но лишь небольшая модификация существующих форм государственного устройства требовалась для того, чтобы привести местный механизм в соответствие с механизмом центрального управления, и не предпринималось никаких усилий для создания единообразного типа управления или рассмотрения провинциальной общины как простого муниципия, приспособленного лишь служить целям императорской системы. Принципат открывает эту последнюю тенденцию, но поначалу она развивается очень постепенно. На начальных этапах она проявляется в виде родительской заботы — будь то со стороны наместников или императоров — о делах местных корпораций, в мелочной регламентации обязанностей магистратов, использования общественных средств и заботы об общественной собственности. Возможно, какое-то время такие меры были благотворными; во всяком случае, почти два столетия, несмотря на то, что тут и там наблюдалась тенденция уклоняться от муниципальной службы как от бремени, жизнеспособность городов, подпитываемая миром и крупными доходами от торговли, была достаточно сильна, чтобы противостоять выхолащивающему эффекту этого вмешательства, и сотни надписей показывают нам богатство, великолепие, щедрость в пожертвованиях и жажду муниципальной славы, которые кажутся достаточной наградой за неустанные труды озабоченного правительства. Но это правительство в конце концов стало опираться на то, что оно же и взрастило. Те же тенденции, все еще весьма несовершенно осознаваемые, которые превратили профессии в корпорации, ремесла в гильдии и сделали даже воинскую службу наследственным бременем, вцепились в города, и правительство попыталось найти в них сословие, которое несло бы исключительную ответственность за местные и общегосударственные повинности. В конце концов оно было обнаружено в местном Сенате — сословии декурионов или куриалов, — которое всегда составляло стержень муниципального управления, контролируемого или создаваемого Римом, но которое теперь стало стремительно отделяться от других классов в общинах и, будучи наделено исключительно привилегиями должности, удерживало эти привилегии на условиях, от которых оно с радостью бы отказалось. Юридические тексты нашего периода еще не показуют сокрушенную и сломленную аристократию более позднего времени; но они обнажают начало движения, которое должно было привести людей к мысли рассматривать членство в Сенате как неминуемую гибель и бежать от должности так, будто это чума. Во-первых, местная магистратура переставала быть ступенью к Сенату. Наблюдается тенденция пополнять сословие посредством включения (adlectio) в него членов, в противном случае не имевших на то права, — тенденция, которая обнаруживает стремление сохранить максимальную численность сословия. Этот прием осуществляется самой коллегией и подготавливает нас к практике поздней Империи, при которой сословие пополняется за счет всех квалифицированных лиц, обязанных нести службу. Иным образом также происходило обращение прежнего отношения магистрата к сенату вспять. Принцип раннего права, согласно которому предшествующее занятие должности является обязательным условием для курии, был заменен на принцип, в соответствии с которым никто, кроме декуриона, не может быть магистратом. Сформировалось определенное сословие муниципальной знати, был создан чиновный класс, и декурионы резко отделились от плебса.

У каждого класса были свои повинности, и хотя самые суровые из них в конечном счете должны были пасть на куриалов, муниципальное право Дигест призывает всех членов общин исполнять свои обязанности перед своим государством и перед Империей. У каждого класса есть свои надлежащие обязанности; к декурионам относятся высшие ветви управления, но каждая категория граждан имеет свои соразмерные повинности (munera congruentia). Юридические авторы делят бремя общественной жизни на две категории. Личные повинности (munera personalia) — это те, которые требуют личной активности; имущественные повинности (munera patrimonii) — те, которые возлагаются в силу наличия состояния. К первым относятся функции публичных должностных лиц, таких как те, что связаны с финансами государства, с надзором за рынком, дорогами, зданиями и акведуками, с поддержанием мира или представлением интересов города. Но муниципальные обязанности отнюдь не исчерпывали категорию таких тягот. Государство в конце концов возложило на муниципии составление цензовых описей и сбор налогов зерном или деньгами, сделав сборщиков ответственными за любой дефицит. Расходы на императорские перевозки и почту также стали муниципальной повинностью. Эти последние обязательства подводят нас к идее имущественных повинностей, которые существовали везде, где в силу закона или обычая индивид, бравшийся за их исполнение, нес расходы. Было немного таких повинностей, которые не влекли за собой подобных расходов, и политика угасающего Принципата заключалась в наложении тяжелых налогов на капитал, которые возрастали пропорционально сокращению численности более состоятельных классов. Когда усердие встречало такую награду, оно имело свойство слабеть, а увядающее сельское хозяйство и ослабленная торговля стали результатами угнетения со стороны правительства. Какова бы ни была первоначальная причина этих бед — военная, социальная или экономическая, — они несомненно усугублялись безжалостной системой императорского управления, которая выстраивала граждан так, будто они солдаты, обращалась со всеми классами как с подходящими орудиями официальной жизни и рассматривала подданного существующим для Империи, а не Империю для подданного.

§ 3. Культ императора

Одним из результатов дисциплины, которую мы описали, несомненно было порождение сильного, хотя и не горячего имперского настроения. Более мягкую связующую нить между провинциями и привязанность к императорскому дому надлежало искать в тщательно культивируемой мировой религии, выражавшейся в форме культе Цезаря.

Культ императора, хотя и стимулировавшийся и поощрявшийся императорским правительством, отнюдь не был чисто искусственным продуктом. Если бы он шел вразрез с римскими или италиянскими настроениями, он был бы задушен в колыбели; и если бы он не встретил подлинного отклика у покоренных народов, принуждение и награды обеспечили бы ему лишь шаткое и кратковременное существование. Почитание принимало две формы, ни одна из которых не противоречила религиозным верованиям той эпохи. В своем применении к живому императору оно было лишь благоговением, дозволенным по отношению к его духовной личности, тому нумену (numen) или гению (genius), абстрактному дубликату человека, вездесущему ангелу-хранителю, которому, как воплощенному в самом себе, римлянин часто возливал вино или молился. Если в сознании варвара гений и собственное «я» сливались еще более истинно, концепция нового культа оказывалась проще, но отнюдь не менее сильной. Почитание, воздаваемое усопшему Цезарю, было еще более естественным проявлением благодарного благочестия, не чуждым образованному обществу, которое принимало эвгемеристические объяснения богов и было исконно присуще по меньшей мере грекоязычным и восточным частям Империи. В провинциях же все неприглядные стороны императорской человечности устранялись; в представлении провинциала Цезарь был могущественной и незримой силой, далеким воплощением мудрости и порядка, существом, чья власть была много шире власти любого местного божества, чьи повеления проникали до концов земли и в чьих руках находились безопасность и счастье человеческого рода. Идеализм, который ныне делает из короля нечто большее, чем человека, в менее разборчивой религиозной среде сделал из римского императора бога, и даже на более прозаическом Западе, в таких странах, как Галлия, Испания или Британия, где культ Цезаря требовал определенного взращивания, мы должны предполагать наличие скрытого течения подлинной веры.

Первый шаг, предпринятый при инаугурации нового культа, был удачным. Это был изящный акт почтения к предшественнику, который был правителем римского мира и мог рассматриваться как мученик за его дело, и Октавиан разрешил посвящение храма божественному Юлию (divus Julius), который считался с сантиментальной, если не с юридической точки зрения основателем новой династии. Собственный культ император запретил в Италии и отклонил сооружение алтаря в курии. Но в 20 г. до н.э. храм, посвященный ему под именем Августа, поднялся в Паниуме в Палестине, и в следующем году форма посвящения «Роме и Августу», связывавшая его нумен с нумером города и чья скромность обеспечила его согласие, начала распространяться по провинциям. Храм с этим обрядом возник в Пергаме, а в 12 г. до н.э. аналогичный культ, заменивший культ туземного бога солнца Луга, был установлен для галльской знати в Лугдуне. Была также предпринята попытка консолидировать зарождающуюся организацию новой провинции Германии путем учреждения алтаря в Оппидуме Убиорум (Кельн) в качестве центра ее религиозной жизни. Сам Рим не мог быть полностью лишен культа, который становился всеобщим, и в 8 г. до н.э. признание божественности Августа было разрешено в единственной форме, которую он допускал при жизни. Его гений был соединен с домашними богами, или ларами, в культе виков (vici) столицы. Движение распространилось по Италии. Прежние магистры виков (magistri vicorum) стали магистратами ларов (magistri Larum) и вскоре получили титул августалóв (magistri Augustales). Они обнаруживаются в любой части Италии, а за ее пределами — в Сардинии, Нарбонской Галлии, Испании, Дакии и даже в Египте. По смерти первого принцепса его полная апофеоза была одобрена Сенатом, и за этим признанием последовало разрешение воздвигать храмы в провинциях, в то время как частная, равно как и государственная инициатива поощряла культ божественного Августа (divus Augustus). Прецедент, созданный в случаях с двумя первыми императорами, прочно установил практику посмертного обожествления, и отказ в нем принцепсу был почти равносилен осуждению его правления. Хотя достоинства Клавдия как божества могли подвергаться сомнению, а Веспасиан со скептической терпимостью расценивал собственное обожествление как неизбежное следствие своего положения, тем не менее к концу II века добродетели Антонинов сделали культ обожествленного императора еще более искренним, чем прежде, и человек считался нечестивым, если в его доме не было какого-нибудь изображения Марка Аврелия. Этот культ Цезарей имел два непреходящих последствия для социальной и политической жизни римского, италиянского и провинциального миров.

(1) Была учреждена жреческая аристократия. После смерти и обожествления Августа в Риме была создана коллегия Sodales Augustales, состоявшая из двадцати одного нобиля и включавшая в свои списки членов императорского дома.[2196] Flamines Augustales занимали столь же почетное положение в своих провинциях или родных городах и происходили из местной аристократии. Фламин культа Ромы и Августа, центром которого являлся Нарбо, носил претексту, сопровождался ликтором, занимал первое место на играх и имел право участвовать в совещаниях местного сенате. Его жена, фламинико, в праздничные дни облачалась в белое или пурпурное и, подобно фламинике Диалиса в Риме, не могла быть принуждена к принесению присяги.[2197] Низшие и средние классы не были забыты при распределении этих религиозных почестей. Из magistri Augustales, о которых мы уже упомянули, развился ordo Augustalium, существовавший до смерти Августа как в Италии, так и в провинциях; культ, с которым он был связан, частью имел спонтанное происхождение, частью поддерживался императорским правительством, а в некоторых случаях мог быть учрежден самими муниципиями. Авгасталы не были жрецами, подобно фламинам и жрецам-сацердотам, а представляли собой лишь сословие с определенными инсигниями — претекстои, фасциями, трибуналом, — которые они демонстрировали при исполнении своих официальных обязанностей; их сравнивали с магистратами без светских магистратских функций. [2198] Организационная форма сводилась к назначению секствиров или севиров, вероятно, сенатом муниципия; после года службы они переходили в сословие августалов.[2199] Сословие состояло главным образом из вольноотпущенников — то есть класса, чье рождение исключало их из государственных должностей, но который, составляя значительную часть торгового населения, вносил вклад, возможно больший, чем любой другой, в экономическую жизнеспособность городов. Культ Августа, даруя им инсигнии и определенные минуты гордости, когда они представали перед публикой в ослепительном блеске, в некоторой степени компенсировал утрату привилегий, в которых им отказывал закон.

(2) Культ цезаря был единственной силой, которая придавала провинциям подобие представительной жизни. Великие провинциальные съезды (concilia, communia, κοινά) появились как на Востоке, так и на Западе. Азия уже посвящала храмы царям, проконсулам и городу Риму;[2200] и в эллинском мире национальные собрания, пережившие римское завоевание, возможно, подсказали эти новые амфиктионические собрания или даже порой продолжались в них. Благосклонность, проявленная императорским правительством к этому доказательству лояльности, вскоре побудила Запад последовать примеру Востока, и учреждение культа Ромы и Августа в Лугдуне путем создания concilium для трех Галлий стало прототипом аналогичной организации в других европейских провинциях. В конце концов, каждая провинция империи, по-видимому, образовала собрание того или иного рода, и даже Британия, наименее организованная из римских владений, имела в Колчестере храм обожествленному Клавдию.[2201] Верховные жрецы этого культа (sacerdotes provinciae, ἀρχιερεῖς) ежегодно избирались из самых знатных семейств, а делегаты (legati, σύνεδροι) от различных округов или государств, составлявших провинцию, направлялись на ежегодные собрания (concilia, κοινά). Эти делегаты избирали верховных жрецов и вотировали суммы, необходимые для нужд культа. Но они чувствовали себя представителями провинции; они выражали ее национальность и представляли ее коллективные интересы так, как не делала никакая другая власть, и было бы невозможно, кроме как силой, ограничить их выступления чисто религиозными вопросами. Это принуждение правительство не предпринимало. Оно разрешало, возможно поощряло, этим делегатам делать заявления о положении провинции[2202] и даже высказывать жалобы на поведение римских должностных лиц.[2203] Жаль, что императорское правительство не сделало еще большего для сохранения быстро угасающего чувства национальной принадлежности; но ценность того, что оно сделало, доказывается тем фактом, что эти собрания и созданные ими почтенные сословия пережили христианскую империю. Такие титулы, как азиарх, сириарх, финикийарх, происходившие от верховного жречества культа Цезаря, уважались законодательством Константина[2204] и сохранились подобно призракам языческого прошлого, чтобы на время тревожить жизнь новой экуменической церкви, которая благодаря более полной вере и высшей преданности одержала победу над старой.

ПРИЛОЖЕНИЕ I
ДВА СОБРАНИЯ ТРИБУВ

Существование comitia tributa populi, отличного от concilium plebis tributim, было впервые доказано Моммзеном (Römische Forschungen, Die patricisch-plebejischen Tributcomitien der Republik). Основные линии доказательств, на которых покоится доказательство существования этого парламента, следующие:

(i.) У нас есть ряд отрывков, которые доказывают сохраняющееся различие между Populus и Plebs, а также между патрицианскими и плебейскими магистратами, и которые показывают, что эти магистраты могли созывать только те органы, представителями которых они соответственно являлись. Эти отрывки таковы:

Festus p. 293 «Scita plebei appellantur ea, quae plebs suo suffragio sine patribus jussit, plebeio magistratu rogante».

ib. p. 330 «Scitum populi (est, quod eum magistra)tus patricius (rogavit populusque suis suf)fragis jussit.... Plebes autem est (populus universus) praeter patricios».

ib. p. 233 «cum plebes sine patri(bus a suo magistratu rogatur) quod plebes scivit, plebi(scitum est: plebs enim cum) appellatur, patrum com(munio excluditur)».

(ii.) Существуют многочисленные свидетельства раннего существования комиций трибун:

(a) Закон Законов двенадцати таблиц (451 г. до н. э.) предписывал в отношении юрисдикции: «de capite civis nisi per maximum comitiatum... ne ferunto» (Cic. de Leg. iii. 4, 11). Упоминание «величайших комиций» явно подразумевает существование меньших комиций с судебными полномочиями; и поскольку вряд ли это были comitia curiata того периода, это едва ли может быть какое-либо иное собрание, кроме комиций трибун.

(b) Квесторы впервые избирались народом в 447 г. до н. э. (Tac. Ann. xi 22), а в более позднее время их назначение производилось комициями трибун (Cic. ad Fam. vii 30).

(c) Первый законодательный акт народа, собравшегося tributim, относится к 357 г. до н. э. (Liv. vii. 16 (консул) «legem novo exemplo ad Sutrium in castris tributim de vicensima eorum, qui manu mitterentur, tulit»).

Comitia tributa populi была, вероятно, создана между 471 г. до н. э., датой, когда Плебс начал собираться tributim, и 451 годом, датой, когда существование такого собрания намечено в Законах двенадцати таблиц.

(iii.) В развитой Республике мы находим собрание, собирающееся по трибам—

(a) председателем которого выступают магистраты народа, например, консулы Манлий (Liv. vii. 16) и Т. Квинкций Криспин (Frontinus de Aquaed. 129), диктатор Цезарь (Cic. ad Fam. vii. 30) и П. Клодий как курульный эдил (Cic. pro Sest. 44, 95; ad Q. fr. 2, 3);

(b) которое избирает народных магистратов, например, квесторов (Cic. ad Fam. vii. 30 «comitiis quaestoriis institutis... ille (Caesar)... qui comitiis tributis esset auspicatus») и курульных эдилов (Gell. vii. 9 «[Cn. Flavium] pro tribu aedilem curulem renuntiaverunt»);

(c) которое занимается законодательством. Эта законодательная власть подтверждается lex Quinctia de aquaeductibus от 9 г. до н. э. (Frontinus de Aquaed. 129);

(d) и осуществляет судебную власть. Эта судебная власть видна в процессе Милона по обвинению в насилии (vis) в 56 г. до н. э. (Cic. pro Sest. 44, 95; ad Q. fr. 2, 3). Обвинителем выступал курульный эдил, а суд проходил на Форуме («ejectus de rostris Clodius», l.c. § 2).

Пожалуй, наиболее яркое доказательство существования этого собрания содержится в прескрипте к lex Quinctia de aquaeductibus (Frontinus l.c.), который гласит:

«T. Quinctius Crispinus consul populum jure rogavit populusque jure scivit in foro pro rostris aedis divi Julii pr(idie) [k.] Julias. Tribus Sergia principium fuit, pro tribu Sex.... L. f. Virro [primus scivit]».

Здесь мы находим собрание Populus, заседающее под председательством магистрата народа, встречающееся на Форуме и голосующее по трибам. Следовательно, это не может быть ничем иным, кроме comitia tributa populi.

Хотя формальное различие между этим собранием и concilium plebis tributim было велико — одно созывалось магистратами народа, другое — плебейскими магистратами; одно избирало на народные должности, другое — на плебейские; одно принимало leges, другое — plebiscita, — материальное различие между двумя органами было невелико. Оно заключалось в исключении патрициев из плебейских собраний. Когда консул или претор созывал трибы, члены немногих патрицианских семей могли присутствовать; когда трибы созывал трибун, эти члены были обязаны держаться в стороне.

ПРИЛОЖЕНИЕ II
ОГРАНИЧЕНИЕ ТРИБУНАТА В ЦАРСТВОВАНИЕ НЕРОНА

Тацит в «Анналах» (xiii. 28, 2), описывая определенные ограничения полномочий трибунов и эдилов, введенные в 56 г. н. э., упоминает одно, касающееся трибуната, характер которого до сих пор не объяснен. Он выражает его словами «prohibiti tribuni jus praetorum et consulum praeripere, aut vocare ex Italia cum quibus lege agi posset» — «трибунам было запрещено узурпировать власть преторов и консулов или вызывать из Италии лиц, в отношении которых могло вестись судебное разбирательство». Общепризнано, что союз aut здесь соединительный, а не разделительный, то есть между «jus praetorum et consulum praeripere» и «vocare ex Italia» существует теснейшая связь, и представляется, что так оно и должно быть; ибо Тацит, сколь ни туманны его ссылки в этой главе, никогда не мог сослаться на что-либо столь неопределенное, как «узурпация власти преторов и консулов», без какого-либо уточнения сферы или степени этой узурпации. Поэтому я буду исходить из того, что второе предложение поясняет первое, и что «вызов из Италии» тем или иным образом определяет «узурпацию» — хотя, как будет видно, это предположение отнюдь не обязательно для моего основного аргумента, который будет сосредоточен вокруг выражения «vocare ex Italia».

Замечания комментаторов по поводу этого отрывка в основном ограничивались выражением недоумения по поводу демонстрируемых им конституционных аномалий. Они делают неизбежный комментарий о том, что трибун надлежащим образом не имел права vocatio, хотя иногда и осуществлял его (Varro ap. Gell. xiii. 12), и что даже если он обладал этим правом, оно не должно было осуществляться за пределами городских стен. Единственный положительный факт, который можно извлечь из подобных утверждений, заключается в том, что упоминаемый здесь vocatio представляет собой некий вид личного вызова; кто именно вызывается и с какой целью — это вопросы, на которые они, по-видимому, считают невозможным дать ответ. Мнение выдающегося знатока римского права, который пытается углубить свой анализ дальше этого, демонстрирует лишь отчаянный характер средств, к которым приходится прибегать, чтобы извлечь смысл из этого отрывка. Карлова (Röm. Rechtsgesch. i. p. 530) предполагает, что трибуны позволяли обвиняемым избегать вызовов на уголовные процессы, которые должны были проходить перед сенатом, — причем инициирование таких процессов надлежащим образом принадлежало только консулам и преторам. Он, по-видимому, не ощущает препятствий, стоящих на пути к этому выводу. Ему приходится воспринимать lege agere в необычном смысле юридического исполнения уголовного закона; он не объясняет, почему Тацит написал «vocare ex Italia» вместо более естественного «vocare a senatu»; он забывает, что трибунская интерцессия в уголовном процессе перед сенатом уже во времена правления Тиберия становилась властью помилования, принадлежащей Принцепсу, и что ее использование обычным трибуном могло принести смерть безрассудному интерцеденту (Tac. Ann. vi. 47; cf. xvi 26).

Чтобы обнаружить истинный смысл отрывка, мы должны искать ту сферу, в которой трибунское вето продолжало оставаться неизменным во время Принципата; но прежде чем сделать это, мы должны спросить, предлагают ли слова, использованные Тацитом, какие-либо намеки на такую сферу. Возможно перевести слова «vocare ex Italia» как означающие «вызывать из любой части Италии», «вызывать, то есть из Рима и Италии»; но я осмелюсь полагать, что ex Italia исключает идею Рима, и что значение этих слов — «вызывать из муниципия Италии в Рим». На каких основаниях мог быть сделан такой вызов, показывают слова «cum quibus lege agi posset». Сферой вызова является гражданская юрисдикция в муниципиях, разделенная между римскими и местными властями на основании закона по урегулированию, которое постепенно последовало за окончанием союзнической войны, — урегулированию, известному нам главным образом благодаря lex Rubria. Вся фраза, если перевести ее дословно, хотя и несколько неуклюже, гласила бы, что «трибунам было запрещено вызывать тяжущихся из итальянского города в случаях, когда гражданский иск по закону был возможен в этом городе».

В этой гипотезе сферой полномочий трибуна, о которой идет речь, является хорошо знакомая сфера вето на апелляцию в гражданской юрисдикции. О том, сколь частой была appellatio к трибунам в делах гражданской юрисдикции в период поздней Республики, свидетельствует тот факт, что из четырех частных речей Цицерона две — речи за Квинкция и за Туллия — фиксируют использование этой апелляции (Cic. pro Quinct. 7, 29; pro Tullio 16, 38, 39); а о том, что это апелляционное познание продолжалось и во время Принципата, свидетельствует очевидное толкование известных строк Ювенала (vii. 228) —

Rara tamen merces quae cognitione tribuni

Non egeat—

слова, которые почти наверняка означают: «редко случается, чтобы такой merces не приводил в апелляционный суд».

Может показаться странным, что вето этих чисто городских магистратов следует рассматривать в связи с муниципальной юрисдикцией, пока мы не вспомним аномальный характер урегулирования, достигнутого после союзнической войны. Согласно этому урегулированию, юрисдикция в Италии является лишь придатком юрисдикции в Риме; технически это юрисдикция в Риме, как показывает Гай (iv. 103-105), который не признает никакого промежутка между юрисдикцией права intra primum miliarium и юрисдикцией империя в провинциях. Формула претора и предписание претора действуют по всей Италии, хотя сам претор не может покидать Рим более чем на десять дней в течение своего года полномочий (Cic. Phil. ii. 13, 31); и если апелляционная власть трибуна должна была быть сохранена, ее следовало рассматривать как коэксистентную с империем магистрата, на решения которого он налагал вето. Интерцессия трибуна в муниципальной юрисдикции не требовала создания посредством закона; это все еще было вето одного городского магистрата другим в пределах стен Рима. Если даже предписания трибуна и его coercitio были действительны вне стен, это можно было объяснить в соответствии с преобладающей фикцией; но предположение о таком расширении не является абсолютно необходимым, как покажут следующие картины того, что, вероятно, происходило при конфликте между центральным и местными судами.

Предположим, Авл Агерий предъявляет иск к Нумерию Негидию в городе Арпинум. Местный магистрат решает принять дело к рассмотрению. Нумерий Негидий отрицает компетенцию суда и подает апелляцию; к кому? В первую очередь, вероятно, к коллеге местного магистрата, ибо lex Rubria (c. xx.) запрещает интерцессию только в том случае, когда местный суд признано компетентен. Этот коллега произносит вето, judicium аннулируется; все, что теперь может сделать местный магистрат, — это принудить стороны заключить vadimonium для явки перед претором, и дело перемещается в Рим. Но предположим, когда оно туда попало, претор решает, что дело действительно находилось в компетенции муниципального магистрата, и издает распоряжение о том, чтобы оно было возвращено? Теперь Нумерий обращается с апелляцией к трибуну. Вето налагается, и если дело вообще должно рассматриваться, претор обязан его принять.

Мы также можем представить себе дело с теми же предварительными условиями, в котором Нумерий обращается к коллеге местного магистрата с апелляцией против компетенции местного суда, но в котором этот коллега отказывается вмешиваться. Остается ли Нумерий в безвыходном положении? Несомненно, в таком случае должна была существовать дальнейшая апелляция в Рим, либо к претору, либо, возможно, в этом случае к его высшему коллеге консулу. Но претор или консул теперь выносит решение против Нумерия. Подается апелляция к трибуну, и декрет консула или претора может быть аннулирован. Дело, если оно вообще должно рассматриваться, должно рассматриваться в Риме.

В обоих этих случаях трибун произносит свое вето в пределах города, и тем не менее в обоих, если его решение является ненадлежащим, его положение подпадает под определение «vocare ex Italia cum quibus lege agi posset». В обоих случаях это не истинное использование магистратского vocatio, и таким образом устраняется одна из трудностей, обнаруженных комментаторами в этом отрывке; это просто иллюстрация позитивных эффектов негативной власти. Подобно тому как трибун может посредством упорного вето заставить претора изменить свою формулу (Cic. Acad. Prior. ii. 30, 97; pro Tullio 16, 38), так посредством упорного отрицания распоряжений претора местному магистрату он может заставить претора вынести решение. Мы не знаем метода, с помощью которого в данном случае обеспечивался позитивный эффект вето, но ясно, что должны были существовать какие-то средства для рассмотрения муниципального иска в Риме, когда муниципальный суд объявлялся некомпетентным.

Но, помимо процедуры, проистекающей из этих жестких правил компетенции, существуют некоторые свидетельства дискреционной власти того, что называется Romam revocatio, которая осуществлялась и злоупотреблялась магистратами к концу Республики. Fragmentum Atestinum (возможно, часть lex Rubria) постановляет (l. 16 sq.) относительно муниципальной юрисдикции — «ejus rei pequn[iaeve] quo magis privato Romae revocatio sit... ex hac lege nihilum rogatur», то есть этот закон не разрешает (или не подразумевает) revocatio в Рим в указанных случаях. Мы не знаем, какой именно магистрат осуществлял эту revocatio. Что касается уголовной юрисдикции в провинциях, то это было обязанностью консулов (Cic. in Verr. i. 33, 84); и если они осуществляли эту власть также и в гражданской юрисдикции, то jus consulum praeripere в нашем отрывке может относиться к вмешательству трибунов в эту консульскую прерогативу. Возможно, стоит отметить, что Плутарх (Caes. 4) связывает эту власть с трибунами; его рассказ об этом процессе П. Антония почти наверняка ошибочен, но его можно воспринимать как свидетельство того, что, по его убеждению (то есть по убеждению, распространенному во времена Принципата), трибуны имели некоторое отношение к вызову дел в Рим.

До сих пор мы имели дело с претором и judicia ordinaria. Возможно ли, что трибун также вмешивался в чрезвычайную юрисдикцию, созданную во время Принципата, и тем самым в судебные полномочия консулов? Консульская юрисдикция в fideicommissa была передана преторам Клавдием (Dig. 1, 2, 2, 32), но не полностью. Квинтилиан показывает, что в более важных делах она все еще принадлежала первым (Inst. Or. iii. 6, 70 «non debes apud praetorem petere fideicommissum sed apud consules, major enim praetoria cognitione summa est»). Если консулы рассматривали дело, когда fideicommissum был очень велик, а преторы — когда он был меньше, то представляется не совсем невозможным, чтобы муниципальные магистраты рассматривали местные дела, когда сумма, составлявшая предмет фидеикомисса, была незначительной. Таким образом, возможно, что вопросы о компетенции местных и римских магистратов возникали в связи с этим вопросом; хотя я предпочел бы объяснить jus consulum praeripere Тацита на основе уже упоминавшихся гипотез о некотором консульском праве vocatio или revocatio в вопросах обычной юрисдикции.

Многое должно оставаться неясным; мы не можем добраться до деталей процедуры. Все, что мы можем сделать, — это показать наличие свидетельств вмешательства трибуна в права магистратов в вопросах муниципальной юрисдикции и предложить методы такого вмешательства. Мы также не можем определить точные ограничения его полномочий, введенные изменениями 56 г. н. э. Но оно явно лишило трибуна окончательного решения о том, когда гражданское дело должно быть вызвано из муниципального города в Рим. Либо его intercessio в этом вопросе муниципальной юрисдикции была отменена, либо его вето было сделано чисто приостанавливающим. В самой этой главе Тацита мы обнаруживаем, что исполнение трибунской multa подчинено решению консула. Подобно этому, в отношении обсуждаемой нами власти, городской претор или консул мог быть объявлен абсолютно компетентным решать после когниции, когда дело должно рассматриваться в местных судах и когда оно должно быть зарезервировано для трибуналов в Риме.

ССЫЛКИ

[1] Pagus (этимологически связанный с πήγνυμι, pago, pango) подразумевает идею «основания» или «поселения».

[2] См. Liv. ii. 62 «Incendiis deinde non villarum modo, sed etiam vicorum, quibus frequenter habitabatur, Sabini exciti».

[3] Говорят, что Сервий Туллий, согласно одному из свидетельств, разделил территорию Рима на двадцать шесть pagagi. Pagus по-гречески δῆμος (Festus p. 72), но это мало что доказывает относительно его происхождения; именно pagus как часть государства переводится таким образом. Дῆμος или δᾶμος в Греции часто был (как в Элиде) самостоятельно существующей общиной.

[4] Liv. ii. 16. Тем не менее даже здесь Claudia gens представлена как изгнанная из civitas.

[5] Древние выводили название Палатин от balare или palare скота (Festus p. 220) или от пастушеского бога Палеса (Solinus i. 15). Возможно, оно происходит от корня pa (pasco). См. O. Gilbert Geschichte u. Topographie der Stadt Rom im Altertum i. p. 17.

[6] Tac. Ann. xii. 24.

[7] Эта тенденция лучше всего показана на карте Рихтера, показывающей расширение Рима (Baumeister Denkmäler art. «Rom» Karte v.).

[8] Festus pp. 340, 341. См. Gilbert Topographie i. pp. 38, 162.

[9] Varro L.L. v. 45 ff.

[10] то есть в четырех городских трибах — Palatina (Палатин, Кермал, Велия), Esquilina (Оппий, Циспий, Фагутал), Suburana или Sucusana (Целий, Субура), Collina (Квиринал, Виминал — область за пределами старого Септимонтия). См. Belot Histoire des Chevaliers Romains i. p. 401.

[11] Сабинское происхождение Титиев основывалось, возможно, на сабинских sacra sodales Titii (Tac. Ann. i. 54). Ср. фракийское происхождение, приписываемое Евмолпидам в Афинах из-за характера их культа.

[12] Cic. de Rep. ii. 8, 14 «populumque et suo et Tatii nomine et Lucumonis, qui Romuli socius in Sabino proelio occiderat, in tribus tris... discripserat».

[13] например, то, как ионийские названия триб были навязаны в Афинах после того, как их первоначальное значение было утрачено.

[14] См. Niese Grundriss der röm. Gesch. pp. 20 sq.

[15] Cincius ap. Festum p. 241 «Patricios Cincius ait in libro de comitiis eos appellari solitos, qui nunc ingenui vocentur». Ср. Liv. x. 8 (300 г. до н. э.; из речи Деция Муса) § 9 «Semper ista audita sunt eadem, penes vos auspicia esse, vos solos gentem habere, vos solos justum imperium et auspicium domi militiaeque»; § 10 «en unquam fando audistis, patricios primo esse factos non de coelo demissos sed qui patrem ciere possent, id est nihil ultra quam ingenuos?»

[16] Мистер Стрэчан-Дэвидсон отмечает (Smith Dict. of Antiq. ii. p. 354), что при эволюции прав плебеев они также должны были быть patricii, но что слово patricius сохранилось как «символ задержанного развития».

[17] Plebs связан с корнем, который появляется в compleo, impleo, πλῆυος.

[18] Liv. i. 28 «populum omnem Albanum Romam traducere in animo est, civitatem dare plebi, primores in patres legere». Дионисий (ii. 35) представляет жителей Ценины и Антемн как после их подчинения зачисленных εἰς φυλὰς καὶ φράτρας.

[19] См. рассказ Дионисия об установлении Ромулом клиентелы (ii. 9 παρακαταθήκας δὲ ἔδωκε τοῖς πατρικίοις τοὺς δημοτικούς, ἐπίτρεψας ἑκάστῳ... ὃν αὐτὸς ἐβούλετο νέμειν προστάτην... πατρωνείαν ὀνομάσας τὴν προστασίαν).

[20] Jus commercii был усмотрен в отношениях Рима с Карфагеном, как они описаны во втором договоре Полибия [Polyb. iii. 24, 12 ἐν Σικελίᾳ, ἧς Καρχηδόνιοι ἐπάρχουσι, καὶ ἐν Καρχηδόνι πάντα καὶ ποιείτω καὶ πωλείτω (the Roman) ὅσα καὶ τῷ πολίτῃ (the Carthaginian) ἔξεστιν]. Но юрисдикция здесь могла быть делом какого-то международного суда, и jus commercii без jus exulandi вряд ли сделал бы иностранного иммигранта гражданином Рима.

[21] Цицерон показывает, что существовал спор о том, совместима ли applicatio с exilium (de Orat. i. 39, 177), «Quid? quod item in centumvirali judicio certatum esse accepimus, qui Romam in exilium venisset, cui Romae exulare jus esset, si se ad aliquem quasi patronum applicavisset intestatoque esset mortuus, nonne in ea causa jus applicationis, obscurum sane et ignotum, patefactum in judicio atque illustratum est a patrono?»

[22] Zonaras vii. 15. П. Клодий первым попытался применить этот метод; когда он встретил противодействие, он прибегнул к уловке усыновления. Придворные писатели выдумали transitio для плебейских Октавиев, Suet. Aug. 2 «Ea gens a Tarquinio Prisco rege inter minores gentes adlecta... mox a Servio Tullio in patricias transducta, procedente tempore ad plebem se contulit».

[23] Liv. ii. 16 (504 г. до н. э.) «Attus Clausus (изгнанный из Региллума) magna clientium comitatus manu Romam transfugit. His civitas data agerque trans Anienem... Appius inter patres (т. е. сенат) lectus haud ita multo post in principum dignationem pervenit». См. Suet. Tib. 1.

[24] Savigny Recht des Besitzes (7th ed.) p. 202. Об общем положении клиента см. Ihering Geist des röm. Rechts i. p. 237.

[25] Dionys. ii. 9, 10.

[26] ἐξηγεῖσθαι τὰ δίκαια... δίκας λαγχάνειν... τοῖς ἐγκαλοῦσιν ὑπέχειν (Dionys. ii. 10). Если имеется в виду представительство в гражданских судах, оно должно было напоминать представительство paterfamilias, который выступает в суде от собственного имени, поскольку прокуратура была неизвестна в раннем римском процессе (Just. Inst. iv. 10 «cum olim in usu fuisset alterius nomine agere non posse»).

[27] Verg. Aen. vi. 609 «fraus innexa clienti». Ср. Servius ad loc.

[28] Gell. v. 13 «Conveniebat... ex moribus populi Romani primum juxta parentes locum tenere pupillos debere, fidei tutelaeque nostrae creditos; secundum eos proximum locum clientes habere, qui sese itidem in fidem patrociniumque nostrum dediderunt». Третье место занимали hospites, четвертое — cognati и adfines.

[29] Liv. ii. 56.

[30] Suet. Claud. 24 «(Claudius) Appium Caecum censorem (312 г. до н. э.)... libertinorum filios in senatum allegisse docuit; ignarus temporibus Appii (312-280 гг. до н. э.) et deinceps aliquamdiu ‘libertinos’ dictos, non ipsos qui manu emitterentur, sed ingenuos ex his procreates».

[31] Plut. Mar. 5.

[32] Festus p. 94 «gentilis dicitur ex eodem genere ortus et (?) is qui simili nomine appellatur».

[33] p. 5.

[34] Cic. Top. 6, 29 «Gentiles sunt inter se, qui eodem nomine sunt; qui ab ingenuis oriundi sunt; quorum majorum nemo servitutem servivit; qui capite non sunt deminuti».

[35] Этот критерий иллюстрируется спором между патрицианскими Клавдиями и плебейскими Клавдиями Марцеллами, Cic. de Orat. i. 39, 176 «Quid? qua de re inter Marcellos et Claudios patricios centumviri judicarunt, cum Marcelli ab liberti filio stirpe, Claudii patricii ejusdem hominis hereditatem gente ad se rediisse dicerent, nonne in ea causa fuit oratoribus de toto stirpis et gentilitatis jure dicendum». Светоний (Tib. 1) говорит о клане Клавдиев Марцеллов по сравнению с их патрицианскими однофамильцами: «nec potentia minor nec dignitate».

[36] Liv. x. 8, цитируется на с. 5.

[37] p. 5.

[38] Cic. in Verr. i. 45, 115 «Minucius quidam mortuus est ante istum (Verrem) praetorem; ejus testamentum erat nullum. Lege hereditas ad gentem Minuciam veniebat»; de Leg. ii. 22, 55 «Jam tanta religio est sepulchrorum, ut extra sacra et gentem inferri fas negent esse; idque apud majores nostros A. Torquatus in gente Popilia judicavit».

[39] Теория искусственного происхождения gens основана на симметричных цифрах, приводимых традицией. Полная численность ранних gentes дается в количестве 300; они симметрично делятся: по десять на каждую из тридцати курий, подобно тому как сами курии делятся на три первоначальные трибы. Отсюда Нибур (Hist. Rome i. p. 319) говорит: «Численная шкала gentes служит неопровержимым доказательством того, что они возникли не раньше конституции, а представляют собой корпорации, сформированные законодателем в гармонии с остальной частью его плана».

[40] Niebuhr op. cit. p. 333; из речи Лелия Феликса (ap. Gell. xv. 27) «Cum ex generibus hominum suffragium feratur, curiata comitia esse» (genus здесь потому, что собрание стало включать в себя плебеев, некоторые из которых не имели gentes).

[41] Cic. ad Fam. ix. 21, 2.

[42] Momms. Staatsr. iii. p. 31.

[43] Cic. de Rep. ii. 20, 35 «(L. Tarquinius) duplicavit illum pristinum patrum numerum; et antiquos patres majorum gentium appellavit, quos priores sententiam rogabat; a se ascitos minorum»; Liv. i. 35 «(Tarquinius) centum in patres legit; qui deinde minorum gentium sunt appellati».

[44] p. 3.

[45] Gentes minores иногда отождествляются с gentes последней из принятых этих триб — луцеров (Ortolan Hist. of Roman Law i. § 33).

[46] Momms. Hist. of Rome bk. i. ch. v.

[47] Liv. i. 30; Dionys. iii. 29.

[48] Dionys. ii. 46.

[49] Liv. iv. 4 «nobilitatem vestram per cooptationem in patres habetis»; Suet. Tib. 1 «gens Claudia in patricios cooptata». Так, Сервий и Нума, как говорят, были переведены народом из рядов δῆμος в ряды πατρίκιοι.

[50] Как подразумевается у Suet. Aug. 2 (цитируется на с. 7).

[51] Dionys. v. 13.

[52] Liv. ii. 2 «Brutus ad populum tulit ut omnes Tarquiniae gentis exsules essent»; Varro ap. Non. p. 222 «omnes Tarquinios ejicerent, ne quam reditionis per gentilitatem spem haberent».

[53] Suet. Tib. 1 «Patricia gens Claudia... orta est ex Regillis, oppido Sabinorum... post reges exactos sexto fere anno, in patricias cooptata. Agrum insuper trans Anienem clientibus, locumque sibi ad sepulturam sub Capitolio, publice accepit». Ср. Liv. ii. 16 (цитируется на с. 7).

[54] Dionys. v. 40.

[55] ib. ii. 7.

[56] Cic. de Rep. ii. 14, 26.

[57] Momms. Staatsr. iii. p. 23.

[58] Varro R.R. i. 10, 2; cf. Plin. H.N. xix. 4.

[59] Festus p. 53 «Centuriatus ager in ducena jugera definitus, quia Romulus centenis civibus ducena jugera tribuit».

[60] Возможно, однако, что manus в таких выражениях является лишь символом власти.

[61] «Si adgnatus nec escit gentiles familiam habento».

[62] Suet. Caes. 1, об отказе Цезаря развестись с Корнелией; в результате он был «uxoris dote, et gentiliciis haereditatibus multatus».

[63] p. 10.

[64] «Si furiosus escit, ast ei custos nec escit, adgnatum gentiliumque in eo pecuniaque ejus potestas esto».

[65] Cic. pro Domo 13, 35.

[66] Suet. Tib. 1.

[67] Cic. Phil. i. 13, 32.

[68] Maine Ancient Law pp. 6, 27.

[69] Cic. pro Domo 13, 35 «Quas adoptiones (то есть легальные)... hereditates nominis, pecuniae, sacrorum secutae sunt. Tu... neque amissis sacris paternis in haec adoptiva venisti. Ita perturbatis sacris, contaminatis gentibus, et quam deseruisti et quam polluisti, etc.»; de Leg. ii. 19, 48 «haec jura pontificum auctoritate consecuta sunt, ut ne morte patris familias sacrorum memoria occideret, iis essent ea adjuncta, ad quos ejusdem morte pecunia venerit». Таким образом, передача была частью jus pontificium, а не jus civile. Ср. Serv. in Aen. ii. 156.

[70] См. историю Виргинии у Ливия (x. 23, 296 г. до н.э.): «Матроны не допустили до участия в священнодействиях Виргинию, дочь Авла, патрицианку, вышедшую замуж за плебея Луция Волумния, на том основании, что она вышла замуж за человека не из патрицианского рода». Затем она основывает алтарь «Плебейской Пудицитии» в подражание алтарю «Патрицианской Пудицитии».

[71] ἀνδρὶ κοινωνὸν ἁπάντων χρημάτων τε καὶ ἱερῶν (Dionys. ii. 25).

[72] Plut. Qu. Rom. 30 Διὰ τί τὴν νὺμφην εἰσάγοντες λέγειν κελεύουσιν· Ὃπου σὺ Γαΐος ἐγὼ Γαΐα?

[73] Например, усыновление посредством завещания через публичный акт в comitia calata.

[74] Familia этимологически означает «домашнее хозяйство». См. санскритское dhâ — «селиться», dhâman — «поселение».

[75] Первоначальным термином был, возможно, manus, означавший «власть» (см. с. 32), но со временем это слово стало применяться исключительно для обозначения контроля над женой, которая стала членом familia.

[76] Плутарх (Rom. 22) приводит закон Ромула, разрешающий развод с женой ἐπὶ φαρμακείᾳ τέκνων ἢ κλειδῶν ὑποβίλῃ καὶ μοιχευθεῖσαν.

[77] Dionys. ii. 15.

[78] Это jus noxae dationis окончательно исчезает лишь в законодательстве Юстиниана (Inst. iv. 8, 7; Dig. 43, 29, 3, 4). До его отмены было введено изменение, согласно которому, если ребенок возмещал причиненный им ущерб (quantum damni dedit), собственник обязан был его отпустить на волю.

[79] Еще при Константине продажа новорожденных детей (sanguinolenti) разрешалась, но только propter nimiam paupertatem (Cod. 4, 43, 2).

[80] «Pater si filium ter venum duuit, filius a patre liber esto». Считается однако, что ко времени Законов двенадцати таблиц эта продажа стала чисто фиктивной.

[81] Эта vindicatio filii в более позднем римском праве была заменена предписанием претора (interdictum de liberis exhibendis), последствия которого были аналогичны институту Habeas Corpus.

[82] Dionys. ii. 26, 27.

[83] Gell. v. 19, 9.

[84] Адриан наказывал убийство сына депортацией (Dig. 48, 8, 5); Константин объявил его parricidium.

[85] Примеры приведены у Фойгта (Zwölf Tafeln ii. 94). М. Фабий Бутеон (223–218 гг. до н.э.) предал смерти своего сына в качестве наказания за кражу (Oros. iv. 13), а некий Понтий Ауфидиан — свою дочь за безнравственность (Val. Max. vi. 1, 3); существуют также примеры изгнания, назначаемого отцом, предположительно под угрозой применения смертной казни в случае возвращения детей.

[86] Можно привести два примера, лежащих на самых крайних временных рубежах республиканской истории: полумифический случай с Л. Юнием Брутом в 509 г. (Plut. Popl. 6, 7) и исторический случай с А. Фульвием Нобилиором, который в 63 г. до н.э. предал смерти своего сына за участие в заговоре Катилины (Sall. Cat. 39).

[87] Современные авторы склонны отвергать апелляцию римских юристов к sexus fragilitas и полагают, что первоначальным мотивом было стремление сохранить имущество семьи в целости (ср. Czyhlarz Inst. p. 275); однако, поскольку этот мотив не действовал в отношении сыновей, трудно понять, почему он должен был действовать в отношении жены или дочерей, если не считать веры в неспособность женщин защищать свои собственные интересы. О мотиве, лежащем в основе tutela mulierum, см. с. 31.

[88] С. 16.

[89] Ulp. Reg. 12, 2: «Lex xii. Tab. prodigum, cui bonis interdictum est, in curatione jubet esse agnatorum»; ср. Ulp. в Dig. 27, 10, 1: «Lege xii. Tab. prodigo interdicitur bonorum suorum administratio». Нет никаких сомнений в древности этого запрета в отношении «мота» (prodigus), поскольку он исходит из теории, согласно которой имущество принадлежит семье, а не ее главе; однако какая именно инстанция обладала этой властью в самый ранний период римской истории, остается неясным.

[90] See the account in Val. Max. v. 8, 2 (p. 23) “adhibito propinquoram et
amicoram consilio.”

[91] Val. Max. ii. 9, 2: «M. Val. Maximus et C. Junius Brutus Bubulcus censores... L. Annium senatu moverunt, quod, quam virginem in matrimonium duxerat, repudiasset, nullo amicorum in consilio adhibito». См. Greenidge Infamia in Roman Law, p. 65.

[92] Dionys. ii. 26, 27.

[93] О предполагаемой поздней практике разводов в Риме, даже после того как Законы двенадцати таблиц разрешили их в полной мере, см. Gell. iv. 3 (Infamia in Roman Law, p. 65).

[94] Dig. i. 6, 9 (Помпоний): «filius familias in publicis causis loco patris familias habetur, veluti ut magistratum gerat, ut tutor detur». Сравните историю у Ливия (xxiv. 44, 213 г. до н.э.): «Pater filio legatus ad Suessulam in castra venit» — консул вышел ему навстречу; а старик верхом на коне проехал мимо одиннадцати ликторов — «ut consul animadvertere proximum lictorem jussit et is, ut descenderet ex equo, inclamavit, tum demum desiliens, “Experiri,” inquit, “volui, fili, satin’ scires consulem te esse”». Ср. Gell. ii. 2.

[95] Festus s.v. Duicensus (p. 66): «dicebatur cum altero, id est cum filio census».

[96] Вероятно, посредством mancipatio fiduciae causa, то есть посредством сделки, в ходе которой он формально передавал (mancipavit) свое тело на том условии, что оно не будет подвергнуто взысканию в течение определенного времени и что передача будет аннулирована (solutio nexi), если долг будет выплачен в этот срок.

[97] Ulpian Reg. 19, 1; Gaius ii. 15. Res mancipi в более позднее время включали земли в Италии (вместе с их сервитутами), рабов и quadrupedes quae dorso collove domantur. В выражении familia pecuniaque слово «familia» обозначает, по-видимому, рабов. Пьеррон (Du sens des mots familia pecuniaque) доказал несостоятельность теории Иеринга и Кука о том, что первое обозначает res mancipi, а второе — res nec mancipi.

[98] Plut. Cato maj. 3.

[99] Plut. Cor. 24.

[100] См. раздел о цензоре.

[101] Павел в Dig. 28, 2, 11: «in suis heredibus evidentius apparet continuationem dominii eo rem perducere, ut nulla videatur hereditas fuisse, quasi olim hi domini essent, qui etiam vivo patre quodammodo domini existimantur». То, что filius familias приобретает со смертью отца, есть лишь libera bonorum administratio.

[102] Gell. i. 9: «Tamquam illud fuit anticum consortium, quod jure atque verbo Romano appellabatur “ercto non cito”»; Serv. in Aen. viii. 642: «“citae” divisae, ut est in jure “ercto non cito,” id est patrimonis vel hereditate non divisa».

[103] Gell. xv. 27: «Isdem comitiis, quae “calata” appellari diximus, et sacrorum detestatio et testamenta fieri solebant. Tria enim genera testamentorum fuisse accepimus; unum, quod calatis comitiis in populi contione fieret, alterum in procinctu, cum viri ad proelium faciendum in aciem vocabantur, tertium per familiae emancipationem, cui aes et libra adhiberetur»; Gaius ii. 101: «aut calatis comitiis faciebant, quae comitia bis in anno testamentis faciendis destinata erant; aut in procinctu, id est, cum belli causa arma sumebant». Ср. Ульпиан (Reg. 20, 2) о testamentorum genera tria.

[104] Этот вид завещания никогда не связывается с адрогацией, хотя она происходила перед тем же собранием.

[105] У Геллия (см. прим. 1) оно связано со sacrorum detestatio (см. с. 16), и, возможно, это было его главной целью. Понтифики и народ должны были убедиться в том, что sacra будут продолжены и семья не угаснет.

[106] См. отрывки из Геллия, Гая и Ульпиана, цитируемые в прим. 1, и сравните с Festus p. 225: «procincta classis dicebatur, cum exercitus cinctus erat Gabino cinctu confestim pugnaturus». Во II веке до н.э. мы находим некое подобие военного завещания, называемого этим именем и составлявшегося римскими солдатами в Испании (Velleius ii. 5: «facientibus... omnibus in procinctu testamenta, velut ad certam mortem eundum foret»).

[107] Gaius ii. 102: «Qui neque calatis comitiis, neque in procinctu testamentum fecerat, is, si subita morte urguebatur, amico familiam suam, id est, patrimonium suum mancipio dabat, eumque rogabat, quod cuique post mortem suam dari vellet».

[108] Gaius ii. 104: «Familiam pecuniamque tuam endo mandatela tutela custodelaque mea, quo tu jure testamentum facere possis secundum legem publicam, hoc aere esto mihi empta». О familia pecuniaque см. с. 24.

[109] Условие о том, что это траст, все равно полностью лишало бы завещателя имущества на оставшуюся часть его жизни. О формальном сохранении пожизненного права пользования ничего не слышно.

[110] «Cum nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit ita jus esto».

[111] Gaius ii. 104: «Haec ita, ut in his tabulis cerisque scripta sunt, ita do, ita lego, ita testor, itaque vos, quirites, testimonium mihi perhibetote».

[112] Plut. Comp. Lyc. c. Num. 4 λέγεται γούν ποτε γυναικὸς εἰπούσης δίκην ἰδίαν ἐν ἀγορᾷ πέμψαι τὴν σύγκλητον εἰς θεοῦ, πυνθανομένην, τίνος ἅρα τῇ πόλει σημεῖον εἴη τὸ γεγενημένον.

[113] Таких как lex Claudia, которая упразднила legitima tutela agnatorum (Gaius i. 171).

[114] Отголосок старого ограничения сохранился в запрете женщинам выступать в роли адвокатов; преторы отказывались предоставлять им формуляр (formula) в интересах других лиц. Говорят, что поводом для этого правила стала некая Карфания (Гайя Афрания), которая «inverecunde postulans et magistratum inquietans» (Ulp. in Dig. 3, 11, 5).

[115] Этот обычай сохранился в эдикте претора; он говорил о тех, «qui quaeve... capite deminuti deminutaeve esse dicentur» (Dig. 4, 5, 2, 1), имея в виду то, что более поздние юристы называют cap. dem. minima, т.е. потерю familia.

[116] См. Eisele «Zur Natur u. Geschichte der capitis deminutio» в Beiträge zur Römischen Rechtsgeschichte, p. 160. Он опровергает противоположное мнение о том, что capitis dem. означала уничтожение личности. Моммзен (Staatsr. iii. 8) придерживается именно этой последней точки зрения — что является естественным результатом юридической утонченности, но совершенно непостижимо для примитивной общины.

[117] Gaius i. 162: «Minima capitis deminutio est, cum et civitas et libertas retinetur, sed status hominis commutatur; quod accidit in his qui adoptantur, item in his quae coemptionem faciunt, et in his qui mancipio dantur, quique ex mancipatione manumittuntur».

[118] Liv. i. 32.

[119] Gell. i. 12, 14; x. 24, 3.

[120] Моммзен (Staatsr. iii. 3, n. 2) связывает это слово с populari. Magister populi (т.е. диктатор) — это предводитель пешего войска.

[121] Varro ap. Dionys. ii. 48. Другие точки зрения выводили его из сабинского города Куры (Varro L.L. v. 51; Strabo v. 3, 1) или связывали с Curia (Lange Röm. Alt. i. p. 89; Belot Hist. d. Chev. Rom. i. p. 312).

[122] Suet. Jul. 70.

[123] Капитон у Геллия (i. 20): «Plebes... in qua gentes civium patriciae non insunt: plebiscitum... est... lex, quam plebes, non populus, accipit». Ср. Festus p. 233.

[124] Согласно первоначальным представлениям, частные права зависят от публичных; см. с. 31. Однако рост плебса и союзы с другими государствами внесли множество изменений в эти представления.

[125] Nonius, s.v. plebitas, p. 101: «Hemina in annalibus, “Quicumque propter plebitatem agro publico ejecti sunt”». Ср. Liv. iv. 48.

[126] С. 17.

[127] Cic. de Leg. ii. 13, 32 (по вопросу о том, направлялись ли ауспиции исключительно на utilitas государства или представляли собой истинный метод гадания): «si enim deos esse concedimus... et eosdem hominum consulere generi, et posse nobis signa rerum futurarum ostendere; non video cur esse divinationem negem».

[128] Cic. de Div. ii. 33, 70 (трудность предсказания результатов может волновать Marsus augur, но не римлянина): «non enim sumus ii nos augures, qui avium reliquorumve signorum observatione futura dicamus». Ср. i. 58, 132: «Non habeo... nauci Marsum augurem, non vicanos haruspices, non de circo astrologos, non Isiacos conjectores, non interpretes somniorum. Non enim sunt ii aut scientia aut arte divini».

[129] См. рассмотрение ауспиций в разделе о магистратуре (с. 163).

[130] Как ни странно, греческая вера в оракулы или пророческий дар не привела к возникновению жречества, отделенного от народа. Но греческая наука гадания, хотя и связанная с оракулами и прорицанием, ставила перед собой задачи ненамного более высокие, чем римская. Ее целью обычно было заручиться одобрением задуманного образа действий.

[131] Cic. de Leg. ii. 8, 21: «Quaeque augur injusta, nefasta, vitiosa, dira defixerit, inrita infectaque sunto; quique non paruerit, capital esto».

[132] Serv. ad Aen. vi. 190: «auguria aut oblativa sunt, quae non poscuntur, aut impetrativa, quae optata veniunt». О категориях этих двух видов ауспиций см. обсуждение ауспиций в разделе о магистратуре (с. 162).

[133] Liv. vi. 41: «Auspiciis hanc urbem conditam esse, auspiciis bello ac pace, domi militiaeque omnia geri, quis est qui ignoret?»

[134] Эта точка зрения наиболее полно выражена в формальностях интеррегнума. См. раздел, посвященный этому институту (с. 147).

[135] Cic. de Div. i. 16, 28: «Nihil fere quondam majoris rei, nisi auspicato, ne privatim quidem, gerebatur: quod etiam nunc nuptiarum auspices declarant, qui, re omissa, nomen tantum tenent». В i. 17, 31 приводится рассказ о том, как Аттуй Навий принимал ауспиции по птицам (aves) в частном деле. Ср. Liv. vi. 41.

[136] Cic. de Div. i. 16, 28 (see last note); Suet. Claud. 26; Tac. Ann. xi. 27.

[137] Liv. iv. 2: «Quas quantasque res C. Canuleium adgressum? Conluvionem gentium, perturbationem auspiciorum publicorum privatorumque adferre». Тем не менее этот отрывок имеет лишь косвенное отношение к брачным auspicia. Аргумент заключается в том, что межэтнические браки приведут к исчезновению чистого патрициата, а вместе с ним и общего права на получение auspiciorum impetrativorum.

[138] Cic. de Div. ii. 36, 76: «a populo auspicia accepta habemus». Соотношение auspicia habere со spectio заключается в том, что первое обозначает абстрактное право вопрошать богов, а второе — его осуществление в конкретном случае (Momms. Staatsr. i. 89 n. 3). Указание магистратом знаков, которые он желал бы увидеть, было известно как legum dictio (Serv. ad Aen. iii. 89; ср. с. 43, прим. 2).

[139] Подобная путаница в более ранний период наблюдалась и в отношении дарителей ауспиций. Утверждается, что они исходят от народа (Cic. de Div. ii. 36, 76; с. 39), но основная масса народа (т.е. плебс) ими не обладала.

[140] С. 3.

[141] Dionys. iv. 14 (Сервий Туллий): τὰς καταγραφὰς τῶν στρατιωτῶν καὶ τὰς εἰσπράξεις τῶν χρημάτων... οὐκέτι κατὰ τὰς τρεῖς φυλὰς τὰς γενικάς, ὡς πρότερον, κ.τ.λ. Varro L.L. v. 181: «Tributum dictum a tribubus, quod ea pecunia, quae populo imperata erat, tributim a singulis pro portione census exigebatur».

[142] От legere, Varro L.L. v. 87.

[143] Varro L.L. v. 89: «milites quod trium milium primo legio fiebat, ac singulae tribus Titiensium, Ramnium, Lucerum milia singula militum mittebant».

[144] ib. 81: «tribuni militum quod terni tribus tribubus Ramnium, Lucerum, Titium olim ad exercitum mittebantur». С другой стороны, Сервий (in Aen. v. 560) говорит, что tribuni были названы так потому, что они возглавляли одну треть всего войска.

[145] С. 12.

[146] Liv. i. 36.

[147] Например: Calabra, Foriensis, Veliensis. Другие названия (например, Titia) могут быть эпонимическими.

[148] Festus p. 62: «curionia sacra, quae in curiis fiebant»; p. 64: «curiales flamines curiarum sacerdotes».

[149] ib. p. 49 (s.v. curia): «locus est, ubi publicas curas gerebant».

[150] См. примечание 1.

[151] Festus p. 126; Liv. xxvii. 8.

[152] Festus p. 55: «Celeres antiqui dixerunt, quos nunc equites dicimus... qui primitus electi fuerunt ex singulis curiis deni, ideoque omnino trecenti fuere».

[153] Liv. i. 26; Cic. de Rep. ii. 31, 54.

[154] Dionys. ii. 14.

[155] «Generale jussum» (Капитон у Геллия, x. 20).

[156] Lex, вероятно, этимологически связана с немецким legen (готское lagjan) так же, как θεσμός с τίθημι.

[157] В деловой сфере мы имеем leges locationis, venditionis, в структуре корпораций — lex collegii. С другой стороны, в legum dictio ауспиций, представляющей собой формулировку ответа богов на запрос, в lex data, даваемой частным лицам магистратом (например, leges censoriae) или предоставляемой Римом в качестве устава подчиненному государству, прослеживается идея чисто одностороннего предписания.

[158] Dionys. iii. 62; Cic. de Rep. ii. 17, 31.

[159] Tac. Ann. xi. 22; Ulp. in Dig. i. 13.

[160] Varro L.L. v. 80: «Praetor dictus, qui praeiret jure et exercitu». Но этот титул, возможно, является чисто военным (prae-itor — «тот, кто идет впереди армии»).

[161] Festus p. 198: «in magistro populi faciendo, qui vulgo Dictator appellatur».

[162] Cic. de Rep. i. 26, 42. Regnum обозначает положение царя как главы государства (ib. ii. 27), но не царскую власть.

[163] Lictor, вероятно, происходит от licere. О других попытках вывода этимологии см. Gell. xii. 8. Ликторы призывают не только на собрания, но и в суды, являясь таким образом главным символом юрисдикции и принудительной власти (coercitio). Отдельные curiae созывались, вероятно, тридцатью lictores curiatii, которые доживают до эпохи поздней Республики. См. Momms. Staatsr. i. p. 392. О количестве ликторов, сопровождавших царя, см. Cic. de Rep. ii. 17, 31; Liv. i. 8; Dionys. ii. 29; iii. 61, 62.

[164] Serv. in Aen. vii. 188, 612; xi. 334; Ov. Fast. ii. 503.

[165] Cic. de Fin. ii. 21, 69; Dionys. iii. 61.

[166] Festus p. 49: «currules magistratus appellati sunt, quia curru vehebantur».

[167] Dionys. iv. 74.

[168] Festus p. 209: «Picta quae nunc toga dicitur purpurea ante vocitata est eaque erat sine pictura». Она была уже picta (διάχrυσος) во времена Полибия (Polyb. vi. 53).

[169] Liv. i. 56.

[170] «Arvi et arbusta et pascui lati atque uberes» (Cic. de Rep. v. 2, 3). Ср. Liv. ii. 5.

[171] С. 8.

[172] Cic. de Rep. ii. 12, 24: «Nostri illi etiam turn agrestes viderunt virtutem et sapientiam regalem, non progeniem quaeri oportere». Ср. App. B.C. i. 98.

[173] Liv. i. 7 и 18.

[174] Liv. i. 17; Cic. de Rep. ii. 17, 31.

[175] Интеррегнум, хотя в Республике он был лишь эпизодической должностью, представлен как неизменная часть процедуры передачи царской власти (Liv. i. 47).

[176] Dionys. v. 1; Liv. xl. 42.

[177] Tac. Ann. i. 14 и 81; Dio Cass. liii. 21, 7; lviii. 20, 3.

[178] Cic. de Rep. ii. 12, 23; Liv. i. 17; Dionys. ii. 57.

[179] [Cic.] ad Brut. i. 5, 4.

[180] Ср. Serv. in Aen. vi. 808: «Romulo mortuo cum... Senatus... regnasset per decurias».

[181] Dionys. ii. 57 διακληρωσάμενοι.

[182] Dionys. ii. 57 τοῖς λαχοῦσι δέκα πρώτοις ἀπέδωκαν ἄρχειν τῆς πόλεως τὴν αὐτόκρατορ’ ἀρχήν; Liv. i. 17: «decem imperitabant, unus cum insignibus imperii et lictoribus erat».

[183] В описаниях этой процедуры упущен, вероятно, один важный элемент, а именно то, что каждый отдельный interrex назначал своего преемника. Первый не мог назначить царя, поскольку он не получил ауспиции в надлежащей форме.

[184] Моммзен (Staatsr. i. pp. 213, 214) придерживается иной точки зрения, утверждая, что царь во всех случаях назначался не рексом, а интеррексом, на том юридическом основании, что назначение преемника было бы одним из тех «actus legitimi qui non recipiunt diem vel condicionem» (таких как hereditatis aditio, tutoris datio), которые «in totum vitiantur per temporis vel condicionis adjectionem» (Papin. in Dig. 50, 17, 77). Но даже в царский период могло существовать одно условие, которое не порочило такие акты, а именно смерть (см. с. 29).

[185] Liv. i. 17, 22, 32, 41, 47.

[186] Cic. de Leg. Agr. ii. 10, 26; ii. 11, 28; ad Fam. i. 9, 25.

[187] Cic. de Rep. ii. 13, 25: «Numam... qui... quamquam populus curiatis eum comitiis regem esse jusserat, tamen ipse de suo imperio curiatam legem tulit».

[188] Liv. i. 41: «Servius, praesidio firmo munitus, primus injussu populi, voluntate patrum regnavit».

[189] Cic. de Rep. ii. 17, 31: «Tullum Hostilium populus regem, interrege rogante, comitiis curiatis creavit, isque de imperio suo... populum consuluit curiatim».

[190] Последний injustus dominus Рима правил «neque populi jussu neque auctoribus patribus» (Cic. de Rep. ii. 24, 45; Liv. i. 49).

[191] Так, Ромул берет свои собственные ауспиции на Палатине (Liv. i. 6).

[192] С. 39.

[193] Liv. i. 18: «de se... deos consuli jussit».

[194] Labeo ap. Gell. xv. 27, 1; Liv. xl. 42, 8.

[195] Dionys. ii. 14; iv. 74; Plut. Ti. Gracch. 15.

[196] Festus p. 185; Labeo ap. Gell. xv. 27; Ov. Fasti ii. 21.

[197] Об этом свидетельствуют его жертвоприношения в календы и ноны (sacra nonalia), а также принесение в жертву барана Яну в regia в день Агоналий (9 января) (Festus p. 10; Varro L.L. vi. 12; Ov. Fasti i. 317).

[198] Festus p. 113; Macrob. i. 15, 19.

[199] Liv. i. 20: «Numa Pontificem... Numam Marcium M. f. ex patribus legit, eique sacra omnia exscripta exsignataque attribuit, quibus hostiis, quibus diebus, ad quae templa sacra fierent, atque unde in eos suraptus pecunia erogaretur. Cetera quoque omnia publica privataque sacra Pontificis scitis subjecit, ut esset, quo consultum plebes veniret: ne quid divini juris, negligendo patrios ritus, peregrinos que adsciscendo, turbaretur, etc». Но впоследствии (в 449 г. до н.э.) Ливий (iii. 54) подразумевает существование коллегии, не упоминая о ее учреждении. Ср. iv. 44.

[200] Cic. de Rep. ii. 14, 26.

[201] Liv. x. 6.

[202] Bouché-Leclercq Les Pontifes de l’ancienne Rome, p. 9. То, что царь был понтификом, утверждают Плутарх (Numa 9), Сервий (ad Aen. iii. 81) и Зосим (iv. 36), однако эти свидетельства могут быть искажены в силу того положения, которое занимал принцепс как pontifex maximus.

[203] Liv. i. 20 (p. 51 n. 5); ср. Ambrosch Studien, p. 22.

[204] Cic. de Rep. ii. 9, 16; de Div. i. 2, 3.

[205] Liv. i. 20: «Tum sacerdotibus creandis animum adjecit, quamquam ipse plurima sacra obibat, ea maxime quae nunc ad Dialem flaminem pertinent».

[206] Так, например, назначение фламинов принадлежало латинскому диктатору (Ascon. in Milon. p. 32).

[207] Gaius i. 130. То же самое было и с весталкой (Gell. i. 12).

[208] О фламине см. Liv. xxxi. 50; Festus p. 104. О весталках — Gell. x. 15.

[209] Plut. Numa 10.

[210] Liv. i. 20 (cited p. 51).

[211] Supplicium, от sub-placo, смерть как искупительная жертва (Festus p. 308: «supplicia... sacrificia a supplicando»); castigatio («castum agere») — очищение через искупление. С другой стороны, poena, multa, talio свидетельствуют о теории компенсации и частной мести. См. Rein Criminalrecht, p. 39.

[212] Liv. i. 26; Dionys. iii. 22; Festus pp. 297 и 307.

[213] Festus p. 222; Gell. iv. 3.

[214] Macrob. i. 16, 10 “prudentem expiare non posse.”

[215] Cic. de Leg. ii. 9, 22.

[216] Dionys. ii. 10; Serv. ad Aen. vi. 609.

[217] Festus p. 230.

[218] Dionys. ii. 74; Festus p. 368.

[219] Plin. H.N. xviii. 3, 12.

[220] Bouché-Leclercq Les Pontifes, p. 196. В lex sacrata, защищавшем трибунов, мы встречаем это различие (Liv. iii. 55).

[221] Festus p. 318: «At homo sacer is est, quem populus judicavit ob maleficium; neque fas est eum immolari, sed qui occidit, parricidi non damnatur». Таково значение sacer, используемого в leges sacratae ранней Республики (Liv. ii. 8; iii. 55).

[222] Sacramentum (буквально «клятва») в actio sacramento лучше всего объясняется как искупление (piaculum) в форме денежного платежа за искупаемое, поскольку непреднамеренное, клятвопреступление тяжущегося, который отстаивал ложное притязание. Когда этот процесс был секуляризован, sacramentum стали рассматривать как простую ставку. См. Danz Der sacrale Schutz, pp. 151 ff.

[223] Cic. de Rep. ii. 17, 31: «constituitque jus, quo bella indicerentur; quod per se justissime inventum sanxit fetiali religione, ut omne bellum, quod denuntiatum indictumque non esset, id injustum esse atque impium judicaretur».

[224] Varro L.L. v. 86: «Fetiales... fidei publicae inter populos praeerant; nam per hos fiebat ut justum conciperetur bellum et inde desitum, ut foedere fides pacis constitueretur. Ex his mittebantur, antequam conciperetur, qui res repeterent, etc».

[225] Cic. de Leg. ii. 9, 21: «Foederum, pacis, belli, indutiarum ratorum fetiales judices nuntii sunto; bella disceptanto». Слово fetialis, вероятно, связано с fateri (и оскским fatium). Таким образом, «фециалы» — это ораторы (oratores), ср. Festus p. 182. Дионисий (ii. 72) приписывает создание фециалов Нуме; Ливий (i. 32) говорит так, будто они появились при Анке Марции, но в другом месте (i. 24) подразумевает их более раннее существование. Цицерон приписывает их учреждение Туллу Гостилию (Cic. de Rep. ii. 17, 31). Церемонии коллегии описаны у Дионисия (ii. 72) и Ливия (i. 32).

[226] Иногда, для большей надежности божественной помощи, врагу, его городам и землям предавались заклятию богам. О заклинании см. Macrob. iii. 9, 10: «Dis pater Vejovis Manes, sive quo alio nomine fas est nominare... uti vos eas urbes agrosque capita aetatesque eorum devotas consecratasque habeatis ollis legibus, quibus quandoque sunt maxime hostes devoti; eosque ego... do devoveo». Местонахождение таких городов проклиналось, как в республиканские времена — места Фрегел, Карфагена и Коринфа.

[227] Macrob. iii. 9, 7: «Si deus, si dea est, cui populus civitasque... est in tutela, teque maxime, ille qui urbis hujus populique tutelam recepisti... a vobis peto ut vos populum civitatemque... deseratis... proditique Romam ad me meosque veniatis, nostraque vobis loca templa sacra urbs acceptior probatiorque sit».

[228] Cincius ap. Arnob. iii. 38: «solere Romanos religiones urbium superatarum partim privatim per familias spargere, partim publice consecrare».

[229] напр. эвокация при осаде Вей, девоция при падении Карфагена.

[230] Плут. Ти. Гракх. 15; Тац. Анн. iii. 26. См. следующую цитату.

[231] Тац. Анн. iii. 26 «Нами Ромул, как было угодно, правил: затем Нума связал народ религиозными культами и божественным правом, а кое-что было открыто Туллом и Анком. Но главным творцом священных законов был Сервий Туллий, которому подчинялись даже цари».

[232] Помпоний в Dig. 1, 2, 2 «и сам он (Ромул) предложил народу некоторые куритские законы; предлагали их и последующие цари. Все они существуют в записанном виде в книге Секста Папирия, жившего в те времена, когда [жил] Суперб, сын Демарата Коринфского, из числа знатнейших мужей. Эта книга, как мы сказали, называется цивильным правом Папирия не потому, что Папирий добавил туда что-то от себя, а потому, что он свел воедино законы, принятые без определенного порядка». Этот свод комментировал Граний Флакк (Паул. в Dig. 50, 16, 144), современник Юлия Цезаря. Говорят, что К. Папирий был великим понтификом (Дионис. iii. 36), а Моммзен (Staatsr. ii. p. 41) считает, что leges regiae были просто понтификальными постановлениями, определявшими среди прочего те правонарушения, которые, как мы упомянули, подпадали под действие фаса (с. 54).

[233] Салл. Кат. 6 «обладали законным империем, царским наименованием империя».

[234] «Regium consilium» (Циц. de Rep. ii. 8, 14). Функцией сената было περὶ παντὸς ὃτου ἂν εἰσηγῆται βασιλεὺς διαγινώσκειν (Дионис. ii. 14).

[235] Фест, с. 246 «Прежде сенаторы, не попавшие в списки, не подвергались позору, поскольку, подобно тому как цари сами выбирали и добирали тех, кого они имели в общественном совете, так после изгнания царей консулы и военные трибуны с консульской потестас точно так же выбирали каждого из наиболее близких им патрициев, а затем и плебеев».

[236] с. 13.

[237] Лив. i. 8.

[238] там же. 17 и 35; ii. 1. О характере этого увеличения см. Willems Le Sénat, p. 21.

[239] с. 13.

[240] с. 12.

[241] Лив. i. 32.

[242] Дионис. ii. 14. Одной из привилегий народа было περὶ πολέμου διαγινώσκειν ὃταν ὁ βασιλεύς ἐφῇ.

[243] Циц. de Rep. ii. 9, 15 «Хотя сам (Ромул) ничего из добычи не приносил в свой дом, он не переставал обогащать граждан»; ii. 14, 26 «и прежде всего земли, которые Ромул завоевал на войне, он поделил врозь между гражданами». Ср. Дионис. ii. 28 и 62.

[244] Лив. i. 49 «рассмотрение дел о смертной казни он осуществлял единолично, без совета».

[245] там же. 59; см. с. 41.

[246] Тац. Анн. vi. 11 «ибо прежде, когда цари, а впоследствии магистраты отправлялись из дома, дабы город не оставался без империя, на время выбирался тот, кто вершил правосудие и исправлял внезапные беды... и сохраняется подобие [этого], всякий раз как ради Латинских игр назначается тот, кто исполняет консульские обязанности». Ср. Лив. i. 59; Дионис. ii. 12.

[247] Тем не менее Ливий и Дионисий представляют трибуна целеров созывающим собрание (Лив. i. 59; Дионис. iv. 71).

[248] Дионис. ii. 14 (среди полномочий царя были) τῶν τε ἀδικημάτων τὰ μέγιστα μὲν αὐτὸν δικάζειν, τὰ δ’ ἐλάττονα τοῖς βουλευταῖς ἐπιτρέπειν. Однако трудно определить, идет ли речь о гражданских правонарушениях или о преступлениях.

[249] там же. iv. 25 ἐκεῖνος (Servius Tullius) διελὼν ἀπὸ τῶν ἰδιωτικῶν (ἐγκλημάτων) τὰ δημόσια, τῶν μὲν εἰς τὸ κοινὸν φερόντων ἀδικημάτων αὐτὸς ἐποιεῖτο τὰς διαγνώσεις, τῶν δὲ ἰδιωτικῶν ἰδιώτας ἔταξεν εἶναι δικαστάς, ὅρους καὶ κανόνας αὐτοῖς τάξας, οὓς αὐτὸς ἔγραψε νόμους. Описанный здесь принцип, возможно, относится к делегированию полномочий, а не к различению jus и judicium в гражданском процессе.

[250] О происхождении слова jus см. Clark Pract. Jurisprudence, pp. 16–20; Bréal «Sur l’origine des mots designant le droit en Latin» в Nouvelle Revue Historique de droit, vol. vii. (1883) pp. 607 sq.

[251] Дионис. указ. соч.

[252] Лив. i. 26.

[253] Зонара vii. 13 (который приписывает их учреждение Публиколе) отождествляет квесторов с квесторами отцеубийства (quaestores parricidii), οἵ πρῶτον μὲν τὰς θανασίμους δίκας ἐδίκαζον, ὄθεν καὶ τὴν προσηγορίαν ταύτην διὰ τὰς ἀνακρίσεις ἐσχήκασι καὶ διὰ τὴν τῆς ἀληθείας ἐκ τῶν ἀνακρίσεων ζήτησιν. Ср. Варрон L.L. v. 81. Моммзен (Staatsr. ii. pp. 523 sq.) считает, что квесторы по финансовой части как постоянные должностные лица возникли вместе с республикой; но он полагает (p. 539), что свое происхождение они вели от уголовных квесторов (слово, которое находится в таком же отношении к quaesitores, как sartor к sarcitor или quaero к quaesivi, p. 537). Ср. Тац. Анн. xi. 22 (с. 81); Ульпиан в Dig. i. 13.

[254] Лив. указ. соч.

[255] Циц. pro Mil. 3, 7; de Rep. ii. 31, 54; Festus p. 297.

[256] Лив. i. 26 «Si a duumviris provocarit provocatione certato ... auctore Tullo, ... „provoco“ inquit».

[257] там же. viii. 33.

[258] Ср. Ihering Geist des röm. Rechts, i. pp. 257 ff.

[259] Provocatio, по-видимому, означает вызов, т. е. вызов обвиняемым магистрата предстать перед другим трибуналом на том основании, что тот действует за пределами своего права; ср. Гай iv. 93 (об actio per sponsionem) «Provocamus adversarium tali sponsione».

[260] «В этом конфликте компетенций положение царя было гораздо более благоприятным, чем положение народа, поскольку народ мог быть созван только царем. Отсюда доля народа в уголовной юрисдикции была сводена к минимуму» (Ihering Geist des röm. Rechts, i. p. 258).

[261] «Judiciis regiis» (Циц. de Rep. v. 2, 3).

[262] с. 56.

[263] Savigny System, vi. p. 287; Bernhöft Staat und Recht der Königszeit, p. 230. Представление о том, что это было нововведением, иногда связывали с описанием Дионисия (iv. 25, см. с. 62) изменения в юрисдикции, введенного Сервием Туллием.

[264] Циц. pro Cluent. 43, 120 «Neminem voluerunt majores nostri non modo de existimatione cujusquam, sed ne pecuniaria quidem de re minima esse judicem, nisi qui inter adversarios convenisset».

[265] Ihering Geist des röm. Rechts, i. p. 169.

[266] Дионис. iv. 22 ὁ δὲ Τύλλιος καὶ τοῖς ἐλευθερουμένοις τῶν θεραπόντων ... μετέχειν τῆς ἰσοπολιτείας ἐπέτρεψε ... καὶ πάντων ἀπέδωκε τῶν κοινῶν αὐτοῖς μετέχειν, ὧν τοῖς ἄλλοις δημοτικοῖς.

[267] Однако не предполагалось (если не считать Тацита, Ann. iii. 26, см. с. 58), что это изменение опиралось на rogatio. Моммзен (Staatsr. iii. p. 161) объясняет это предание тем, что изменение было простым административным актом, который входил в компетенцию царя.

[268] Возможно, эти три трибы в какой-то степени носили территориальный характер, но территориальность была случайностью. Членство в них передавалось по рождению.

[269] Дионисий (iv. 22) позднее делает их членами курий.

[270] Дионис. iv. 14; Гелл. xv. 27.

[271] Циц. pro Flacco 32, 80 «sintne ista praedia censui censendo, habeant jus civile, sint necne sint mancipi?... in qua tribu denique ista praedia censuisti?» Ager publicus не включался в трибы, как и Капитолий с Авентином, поскольку они были не частной, а общественной собственностью (Лив. vi. 20; Дионис. x. 31 и 32).

[272] Лив. i. 43 «Quadrifajaran urbe divisa, regionibusque et collibus, qui habitabantur, partes eas tribus appellavit»; Дионис. iv. 14 ὁ Τύλλιος, ἐπείδη τούς ἑπτὰ λόφους ἐνὶ τείχει περιέλαβεν, εἰς τέτταρας μοίρας διελὼν τὴν πόλιν ... τετράφυλον ἐποίησε τὴν πόλιν εἶναι, τρίφυλον οὖσαν τέως. Так же Фест, с. 368 «urbanas tribus appellabant, in quas urbs erat dispertita a Ser. Tullio rege». Ср. Варрон L.L. v. 56. Моммзен (Staatsr. iii. p. 163) теперь считает, что трибы были «частями государственного города, ограниченными помериумом». Остия, которую некогда считали принадлежащей к Палатине, оказалась принадлежащей к Вотурии. Но причиной этого могло стать последующее утрачивание территориума города. См. с. 68.

[273] Моммз. Staatsr. iii. p. 168. Рим в то время был великим торговым государством (ср. договор с Карфагеном 509 г. до н. э.). Невероятно, чтобы в это время мог существовать такой примитивный институт, как землевладение по родам (генсам).

[274] Дионис. iv. 15 διεῖλε δὲ καὶ τὴν χώραν ἅπασαν, ὡς μὲν Φάβιός φησιν, εἰς μοίρας ἕξ τε καὶ εἴκοσιν, ἃς καὶ αὐτὰς καλεῖ φυλάς. Моммзен (Staatsr. iii. p. 169), по-видимому, склоняется к тому мнению, что эти сельские округа, включавшие земли, которые не находились в квиритской собственности, представляли собой паги (pagi).

[275] Сукусана (или Субурана), Палатина, Эсквилина и Коллина. См. с. 3.

[276] Ср. Моммз. Staatsr. iii. p. 125 «Четыре трибы, вероятно, суть не более чем три ромуловские трибы, увеличенные за счет территориума города на Квиринале»; p. 164 «Сервиев Рим, вероятно, представлял собой двойной город, состоявший из старого города, Палатина и Эсквилина, и нового города на Коллине».

[277] Такие округа, как Остия, которые должны были принадлежать к сервиевым трибам, теперь составляли части новых образований (см. с. 67).

[278] Говорят, что по этой причине Сервий запретил смену места жительства или земельного надела. Дионис. iv. 14 (Сервий) τοὺς ἀνθρῶπους ἔταξε τοὺς ἐν ἑκάστῃ μοίρᾳ τῶν τεττάρων οἰκοῦντας, ὥσπερ κωμήτας, μήτε μεταλαμβάνειν ἑτέραν οἴκησιν μήτ’ ἄλλοθι που συντελεῖν.

[279] Моммз. Staatsr. iii. pp. 182, 184.

[280] Лелий Феликс у Гелла xv. 27 «Cum ex generibus hominum suffragium feratur, „curiata“ comitia esse, cum ex censu et aetate „centuriata,“ cum ex regionibus et locis, „tributa.“»

[281] Самому Сервию приписывают введение aes signatum — тщательно выверенных медных слитков с официальным клеймом. Плин. H.N. xviii. 3 «Servius rex ovum boumque effigie primus aes signavit». Моммзен (Römisches Münzwesen) считает, что клеймо было гарантией не веса, а чистоты металла. В этом случае металл должен был использоваться как средство обмена; как средство натурального обмена веса было бы достаточно. Мнение Моммзена заключается в том (op. cit. p. 175), что регулярная медная чеканка монет не была введена в Риме вплоть примерно до периода децемвиров (450–430 гг. до н. э.), причем более поздние нумизматы называют даже эту дату слишком ранней.

[282] Моммз. Staatsr. iii. p. 247.

[283] Существование коллегий ремесленников в царскую эпоху (Плут. Num. 17) скорее доказывает, чем опровергает конкурирующее производство силами раков.

[284] Циц. pro Flacco 32, 80. См. с. 66.

[285] Об этом различии вооружения см. Лив. i. 43; Дионис. iv. 16, 17. Оно дожило до времен Полибия (Polyb. vi. 23 οἱ δὲ ὑπὲρ τὰς μυρίας τιμώμενοι δραχμὰς ἀντὶ τοῦ καρδιοφύλακος σὺν τοῖς ἄλλοις ἁλυσιδωτοὺς περιτίθενται θώρακας).

[286] Геллий vi. (vii.) 13 «„Classici“ именовались не все, кто находился в пяти классах, а только люди первой цензовой группы, чей ценз составлял сто двадцать пять тысяч ассов или более. „Infra classem“ же называли тех из второго и всех остальных классов, чей ценз определялся меньшей суммой ассов, о которой я сказал выше»; Фест с. 113 «infra classem обозначаются те, чей ценз определен меньшей суммой, чем сто двадцать тысяч ассов».

Бело (Hist. d. Chev. Rom. i. 204, 205) считает, что 125 000 ассов, упоминаемые здесь, были цифрой низшего ценза — пятого класса — во времена закона Воконии (169 г. до н. э.), упомянутого в этой связи Фестом. Обозначение в ассах все еще сохранялось, но асс теперь следовало умножить на 10 (12 500 × 10 = 125 000 ассов). Бело исходит из своей гипотезы о том, что асс ценза — это старый либральный асс. См. таблицы на следующей странице. Моммзен же (Staatsr. iii. p. 249 n. 4) предполагает, что закон относился к цензу первого класса и что это произошло вследствие толкования, призванного ограничить его действие при изменении стоимости денег, выраженного в центум милиа аэрис (centum milia aeris) либральных ассов. Что это толковалось именно так, показывает тот факт, что центум милиа аэрис закона Воконии (Gaius ii. 274) превратились в центум милиа сестерциум (centum milia sestertium) (Schol. to Cic. Verr. ii. 1, 41, 104, p. 188 Orell.), т. е. 25 000 денариев (Dio Cass. lvi. 10).

[287] Плутарх (Num. 17) упоминает τέκτονες и χαλκεῖς среди коллегий (collegia) (Моммз. Staatsr. iii. p. 287 n. 1).

[288] Равно как и Полибий (vi. 23, цитируется на с. 70).

[289] Плин. H.N. xxxiii. 3 «Maximus census CXX assium fuit illo (Servio) rege, et ideo haec prima classis». Фест с. 113 (цитируется на с. 70).

[290] Staatsrecht iii. pp. 249, 250. Бёкх (Metrologische Untersuchungen p. 444) также придерживается мнения о том, что ассы были секстантарными. Цензовые квалификации в выражениях либрального асса и двух-унционного асса он выводит следующим образом: 20 000 = 100 000, 15 000 = 75 000, 10 000 = 50 000, 5000 = 25 000, 2000 = 10 000.

[291] Histoire des Chevaliers Romains (Таблица в начале т. I).

[292] Фест с. 18 «accensi назывались те, кто внезапно подбирался на место погибших воинов; они так названы потому, что приписывались к цензу [ad censum adiciebantur]»; с. 369 «velati именовались одетые и безоружные, которые следовали за войском и заменяли погибших воинов». Ср. с. 14 «adscripticii, словно некие записанные, именовались те, кто приписывался для пополнения легионов. Их же называли и accensi, поскольку они были приписаны к цензу легионов. Некоторые звали их velatis, поскольку они следовали за войском одетыми, но безоружными».

[293] Лив. i. 43 «hoc minor census reliquam multitudinem habuit; inde una centuria facta est immunis militia»; Дионис. iv. 18 (остальных граждан с имущественным цензом ниже 12½ мин Сервий поместил в одну центурию [λόχος]) στρατείας τε ἀπέλυσε καὶ πάσης εἰσφορᾶς ἐποίησεν ἀτελεῖς. Ср. vii. 59 οὗτοι στρατειῶν τε ἧσαν ἐλεύθεροι τῶν ἐκ καταλόγου καὶ εἰσφορῶν τῶν κατὰ τιμήματα γενομένων ἀτελεῖς καὶ δι’ ἄμφω ταῦτ’ ἐν ταῖς ψηφοφορίαις ἀτιμότατοι. Ср. Циц. de Rep. ii. 22, 40 «in quo etiam verbis ac nominibus ipsis fuit diligens; qui, cum locupletes assiduos appellasset ab asse dando, eos, qui aut non plus mille quingentos aeris aut omnino nihil in suum censum praeter caput attulissent, proletarios nominavit; ut ex iis quasi proles, id est quasi progenies civitatis, exspectari videretur. Illarum autem sex et nonaginta centuriarum in una centuria tum quidem plures censebantur, quam paene in prima classe tota».

[294] Ульпиан в Fragm. Vat. 138 «ii qui in centuria accensorum velatorum sunt, habent immunitatem a tutelis et curis».

[295] Это слово недостаточно технично, чтобы использовать его как аргумент в пользу того, что классы включали только землевладельцев. Любимым античным происхождением было от ab asse dando (Циц. de Rep. ii. 22, 40, см. с. 72), будь то для уплаты налога или для предоставления военного снаряжения.

[296] Capite censi, если верить Цицерону (de Rep. ii. 22, 40, см. с. 72), стали означать тех, кто обладал менее чем 1500 ассами (последующий предел для обложения налогом). Предел ценза для военной службы также был снижен до 4000 ассов (Polyb. vi. 19), а в конечном итоге — до 375 (Gell. xvi. 10, 10), и те, кто стоял ниже этого ценза, продолжали именоваться capite censi (Gell. l.c.; Sall. Jug. 86). Aerarius же, напротив, по-видимому, сохранил свое старое значение тех, кто был исключен из центурий — Псевдо-Аск. в Divin. p. 103 «(Censores) prorsus cives sic notabant ... ut, qui plebeius (esset) ... aerarius fieret, ac per hoc non esset in albo centuriae suae, sed ad hoc [non] esset civis, tantummodo ut pro capite suo tributi nomine aera praeberet».

[297] с. 41.

[298] Неизвестно, когда они перестали быть патрициями; Моммзен (Staatsr. iii. p. 254) считает, что при реформе сервиевой конституции около 220 г. до н. э.

[299] Лив. i. 36.

[300] Циц. de Rep. ii. 22, 39.

[301] Фест с. 221 «paribus equis, id est duobus, Romani utebantur in proelio, ut sudante altero transirent in siccum. Pararium aes appellabatur id, quod equitibus duplex pro binis equis dabatur».

[302] Лив. i. 43 «ita pedestri exercitu ornato distributoque equitum ex primoribus civitatis duodecim scripsit centurias. Sex item alias centurias ... sub isdem, quibus inauguratae erant, nominibus fecit: ad equos emendos dena millia aeris ex publico data [т. е., как понимает Ливий, 10 000 секстантарных ассов = 1000 денариев], et, quibus equos alerent, viduae attributae, quae bina milia aeris in annos singulos penderent» [2000 ассов = 200 денариев]. Ср. Гай iv. 27.

[303] Число центурий здесь было фиксированным, а не возрастающим, как в случае с classici.

[304] Ср. Лив. i. 43 «neque eae tribus ad centuriarum distributionem numerumque quicquam pertinuere». Нет никаких доказательств, например, того, что каждая триба выставляла определенное количество центурий.

[305] Tributum тем не менее не может происходить от tribus (как у Варрона, цитируемого на с. 40). Параллельные слова attribuere, contribuere, ultro tributa и т. д. показывают, по-видимому, что оно означает нечто добавленное, пожалованное или собранное для другого.

[306] с. 48.

[307] Как таковое оно в республике давалось для цензоров. Циц. de Leg. Agr. ii. 11, 26 «majores de singulis magistratibus bis vos sententiam ferre voluerunt; nam cum centuriata lex censoribus ferebatur, cum curiata ceteris patriciis magistratibus, tum iterum de eisdem judicabatur».

[308] с. 43.

[309] с. 63.

[310] с. 60.

[311] Лив. i. 48 «id ipsum tam mite ac tam moderatum imperium tamen, quia unius esset, deponere eum in animo habuisse quidam auctores sunt, ni scelus intestinum liberandae patriae consilia agitanti intervenisset».

[312] там же. 49.

[313] Циц. de Rep. ii. 22, 44.

[314] Циц. de Rep. ii. 30, 52; Лив. ii. 1; Апп. B.C. ii. 119. Иногда это представляется как закон, согласно которому любой, кто посягал на царскую власть, становился sacer (Лив. ii. 8). О двойной санкции присяги и закона сопоставьте средства, которыми обеспечивалась sacrosanctitas трибунов (с. 100).

[315] Странно, что интеррегнум, который обеспечил бы преемственность, в данном случае не упомянут. Предполагалось, что выборы первых консулов проводились praefectus urbi, который почти наверняка не обладал правом созыва (jus rogandi) (с. 61). Лив. i. 60 «duo consules inde comitiis centuriatis a praefecto urbis ex commentariis Servii Tullii creati sunt, L. Junius Brutus et L. Tarquinius Collatinus».

[316] О титуле praetores см. Циц. de Leg. iii. 3, 8 «regio imperio duo sunto iique a praeeundo judicando consulendo praetores judices consules appellamino»; о титуле judices — Варрон L.L. vi. 88, цитирующий из commentarii consulares формулу, использовавшуюся при созыве comitia centuriata: «qui exercitum imperaturus erit, accenso dicito: „C. Calpurni, voca in licium omnes Quirites huc ad me.“ Accensus dicito sic „Omnes Quirites in licium visite huc ad judices.“ „C. Calpurni,“ consul dicito, „voca ad conventionem omnes Quirites huc ad me.“ Accensus dicito sic „Omnes Quirites ite ad conventionem huc ad judices.“»

[317] См. раздел о магистратуре (с. 187).

[318] Это утверждение в самом деле оставалось в силе. Даже когда выборы проводились перед центуриями, куриями все равно принимался закон, ратифицирующий эти выборы (с. 49); и по-прежнему требовался patrum auctoritas для утверждения каждого нового назначения.

[319] Если оно и существовало ранее, то только в жреческих коллегиях, но они кажутся скорее совещательными органами при царе.

[320] От con-salio, т. е. людей, которые прыгают или танцуют вместе, «партнеров» (в таце). Моммз. Staatsr. ii. p. 77 n. 3; он сравнивает praesul и exul.

[321] Лив. ii. 8 (509 г. до н. э.) «Latae deinde leges ... ante omnes de provocatione adversus magistratus ad populum»; Циц. de Rep. i. 40, 62 «Vides ... Tarquinio exacto, mira quadam exsultare populum insolentia libertatis; tum annui consules, tum demissi populo fasces, tum provocationes omnium rerum» (т. е. provocatio стала всеобщей, а не ограничивалась определенными сферами).

[322] К этому времени прямая юрисдикция по делам о смертной казни у понтификов, вероятно, исчезла.

[323] Лив. iii. 20 «neque provocationem esse longius ab urbe mille passuum, et tribunos si eo (lake Regillus) veniant, in alia turba Quiritium subjectos fore consulari imperio». Но вопрос о помериуме и первой миле в более поздние времена оставался спорным (Лив. xxiv. 9).

[324] Циц. указ. соч.

[325] с. 63.

[326] Quaestores parricidii и aerarii отождествляются Зонарой (vii. 13) вслед за Дионом. См. с. 63. Они назывались квесторами, οἵ πρῶτον μὲν τὰς θανασίμους δίκας ἐδίκαζον (откуда их титул), ὕστερον δὲ καὶ τὴν κοινῶν χρημάτων διοίκησιν ἔλαχον. Так же Варрон (L.L. v. 81): «quaestores a quaerendo, qui conquirerent publicas pecunias et maleficia». Тождественнство этих двух должностей отрицается Помпонием в Dig. 1, 2, 2, 22 и 23.

[327] Quaestores parricidii упоминались в Законах двенадцати таблиц (Помпон. в Dig. 1, 2, 2, 23).

[328] Лив. i. 26.

[329] Они упоминаются в судебном процессе над М. Вольским (459 г. до н. э.) по обычному уголовному делу (Лив. iii. 24), а также в публичных судебных процессах над Сп. Кассием в 485 г. до н. э. (Лив. ii. 41; Циц. de Rep. ii. 35, 60) и над Камиллом в 396 г. до н. э. (Плин. H.N. xxxiv. 3, 13); однако относительно процедуры в этих двух процессах приводятся различные сведения.

[330] Плут. Public. 12 ταμιεῖον μὲν ἀπέδειξε τὸν τοῦ Κρόνου ναόν ... ταμίας δὲ τῷ δήμῳ δύο τῶν νέων ἔδωκεν ἀποδεῖξαι. Первыми назначенными квесторами были Публий Ветурий и Марк Минуций. Помпоний (с. 80) относит создание финансовых квесторов к периоду после первой сецессии плебса; Лид (de Mag. i. 38) приписывает их появление Лициниеву закону 367 г.

[331] Тац. Анн. xi. 22 «Sed quaestores regibus etiam tum imperantibus instituti sunt, quod lex curiata ostendit ab L. Bruto repetita. Mansitque consulibus potestas deligendi, donec eum quoque honorem populus mandaret. Creatique primum Valerius Potitus et Aemilius Mamercus sexagesimo tertio anno post Tarquinios exactos, ut rem militarem comitarentur» (т. е. 447 г. до н. э.; отсюда Моммзен, Staatsr. ii. p. 529, считает, что это изменение было связано с Валерьево-Горациевыми законами 449 г. до н. э.). Плутарх (см. примеч. 1) считает, что они избирались с самого начала. Смысл отрывка Тацита, по-видимому, заключается в том, что царь назначал своих квесторов после собственных выборов, и затем их назначение ратифицировалось законом курий (lex curiata). Другое объяснение состоит в том, что в законе упоминалось, будто цари назначали квесторов и уполномочивали консулов делать то же самое. Ср. Ульпиан в Dig. i. 13.

[332] Фест с. 246, цитируется на с. 59.

[333] Зонара (vii. 9) утверждает, что плебеев в сенат ввел Сервий Туллий.

[334] Лив. ii. 1 «Deinde, quo plus virium in senatu frequentia etiam ordinis faceret, caedibus regis diminutum patrum numerum primoribus equestris gradus lectis ad trecentorum summam explevit: traditumque inde fertur, ut in senatum vocarentur qui patres quique conscripti essent: conscriptos videlicet in novum senatum appellabant lectos»; Фест с. 254 «„Qui patres, qui conscripti“: vocati sunt in curiam, quo tempore regibus urbe expulsis P. Valerius consul propter inopiam patriciorum ex plebe adlegit in numerum senatorum C. et LX. et IIII. ut expleret numerum senatorum trecentorum» (об этих числах см. Плут. Public. 11 τοὺς δ’ ἐγγραφέντας ὑπ’ αὐτοῦ λέγουσιν ἑκατὸν καὶ ἑξήκοντα τέσσαρας γενέσθαι). Так же adlecti, Фест с. 7 «adlecti dicebantur apud Romanos, qui propter inopiam ex equestri ordine in senatorum sunt numero adsumpti: nam patres dicuntur qui sunt patricii generis, conscripti qui in senatu sunt scriptis adnotati». Плутарх (Qu. Rom. 58, Rom. 13) считает добавленных членов плебеями. Тацит (Ann. xi. 25) ошибочно отождествляет этих добавленных членов с minores gentes (Клавдий создает патрициев в 488 г. н. э. — «paucis jam reliquis familiis, quas Romulus majorum et L. Brutus minorum gentium appellaverant»).

[335] Виллемс (Le Sénat ii. 39 ff.) рассматривает patres conscripti просто как эквивалент «собранных отцов».

[336] Первый достоверный случай сенатора-плебея относится к 401 году. Лив. v. 12. Публий Лициний Кальв, созданный военным трибуном с консульской потестас, был «vir nullis honoribus usus, vetus tantum senator et aetate jam gravis». Ср. Лив. iv. 15. О Сп. Мелии (439 г. до н. э.) спрашивается: «quem senatorem concoquere civitas vix posset, regem ferret».

[337] с. 60.

[338] Лив. ii. 18; Фест с. 198; Помпон. в Dig. 1, 2, 2, 18.

[339] Этот титул, возможно, первоначально был praetor. Так было бы вполне естественно, если права теория Моммзена о том, что их рассматривали как высших коллегов консулов (Staatsr. ii. p. 153). Самый ранний известный нам официальный титул — magister populi, и это был технический титул в авгурских книгах. Циц. de Leg. iii. 3, 9 «isque ave sinistra dictus populi magister esto». Ср. de Rep. i. 40, 63 «Gravioribus vero bellis etiam sine collega omne imperium nostri penes singulos esse voluerunt, quorum ipsum nomen vim suae potestatis indicat. Nam dictator quidem ab eo appellatur quia dicitur; sad in nostris libris vides eum, Laeli, magistrum populi appellari». Более поздний титул, dictator, возможно, был принят в знак уважения к республиканским настроениям; Моммзен (Staatsr. ii. p. 145) предполагает, что в подражание латинскому диктатору это было конституционным пережитом монархии. Значение этого слова совершенно неясно. Древние предположения говорят: (i) от dicitur (Циц. de Rep. l.c.); (ii) от dicto audiens (Варрон L.L. v. 81 «quoi dicto audientes omnes essent»); (iii) от dictare (Присциан viii. 14, 78) или (iv) потому, что они издавали эдикты (Дионис. v. 73).

[340] Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 19 “Et his dictatoribus magistri equitum injungebantur sic, quo modo regibus tribuni celerum: quod officium fere tale erat, quale hodie praefectorum praetorio, magistratus tamen habebantur legitimi.”

[341] Cic. de Leg. iii. 3, 9 “Ast quando duellum gravius, discordiae civium escunt, oenus, ne amplius sex menses, si senatus creverit, idem juris, quod duo consules, teneto”; Imp. Claudius Oratio i. 28 “Quid nunc commemorem dictaturae hoc ipso consulari imperium valentius repertum apud majores nostros quo in asperioribus bellis aut in civili motu difficiliore uterentur?”

[342] Цицерон (de Rep. ii. 31, 53) приводит содержание первого закона Валерия: «чтобы никакой магистрат не предал смерти и не подверг бичеванию римского гражданина, подавшего апелляцию». Дионисий (v. 19) добавляет ζημιοῦν εἰς χρήματα к ἀποκτείνειν ἢ μαστιγοῦν, а Плутарх (Publ. 11), судя по всему, наделяет его столь же широким охватом. Он также считает, что Валерий установил multa suprema (l.c.), то есть наибольший штраф, который магистрат мог наложить без права апелляции. Впрочем, эти утверждения могут быть выводами из более поздней provocatio.

[343] Pompon. in Dig. 1, 2, 2 (§ 3) “exactis deinde regibus ... omnes leges hae exoleverunt iterumque coepit populus Romanus incerto magis jure et consuetudine aliqua uti quam per latam legem, idque prope quinquaginta (MSS. “viginti”) annis passus est.” После Законов двенадцати таблиц (§ 6) “ex his legibus ... actiones compositae sunt, quibus inter se homines disceptarent: quas actiones ne populus prout vellet institueret, certas sollemnesque esse voluerunt ... Omnium tamen harum et interpretandi scientia et actiones apud collegium pontificum erant, ex quibus constituebatur, quis quoquo anno praeesset privatis.”

[344] с. 64.

[345] Более поздние преторские интердикты (de locis sacris, de mortuo inferendo) в действительности лежат в сфере fas и в свое время должны были приводиться в исполнение понтификами.

[346] с. 78.

[347] Mommsen Staatsr. iii. p. 93.

[348] с. 35.

[349] Эта привилегия не могла основываться на квиритской собственности, поскольку такое владение было непрочным.

[350] Договор nexum фактически представлял собой условную манципацию, подобную завещанию, причем nuncupatio совершалось продавцом, который, возможно, осуществлял покупку с помощью одной монеты (nummo uno), как и при более поздних mancipationes fiduciae causa (Bruns Fontes).

[351] За исключением карательной меры, предписанной государством. Согласно Геллию (xx. 1), furem manifestum (закон) «в рабство предаёт» («in servitutem tradit»); Гай (iii. 189) точнее описывает его как addictus. Incensus мог быть продан в рабство (Cic. pro Caecin. 34, 99). Позднее свободный человек, который по предварительному сговору позволял продать себя в рабство, чтобы разделить покупную цену с продавцом, присуждался к рабству в качестве наказания за своё мошенничество (Dig. 40, 13, 3; Inst. 1, 3, 4; Cod. 7, 18, 1).

[352] с. 24.

[353] Gell. xx. 1 “Aeris confessi rebusque jure judicatis triginta dies justi sunto. Post deinde manus injectio esto, in jus ducito. Ni judicatum facit aut quis endo eo in jure vindicit, secum ducito, vincito aut nervo aut compedibus.... Si volet suo vivito. Ni suo vivit, qui eum vinctum habebit, libras farris endo dies dato. Si volet plus dato.” Аддикт, подобно нексу, не становился рабом, но по-прежнему сохранял своё положение в цензе и в трибе (Quinctil. Decl. 311).

[354] В случае нексального договора не могло быть более одного кредитора. По самой природе вещей человек не мог манципировать себя нескольким лицам одновременно.

[355] Liv. ii. 23 “Fremebant se, foris pro libertate et imperio dimicantes, domi a civibus captos et oppressos esse; tutioremque in bello quam in pace, et inter hostes quam inter cives, libertatem plebis esse.”

[356] там же, 27.

[357] Dionys. vi. 45.

[358] Liv. ii. 28. Сенаторы жалуются: “nunc in mille curias contionesque (cum alia in Esquiliis, alia in Aventino fiant concilia) dispersam et dissipatam esse rem publicam.”

[359] Varro L.L. v. 81 “tribuni plebei, quod ex tribunis militum primum tribuni plebei facti, qui plebem defenderent, in secessione Crustumerina.”

[360] Считалось, что принцип кооптации был признан в carmen rogationis трибуната, и в этом случае предполагалось, что патриции имеют право быть избранными. Liv. iii. 65 (449 г. до н. э.) “Novi tribuni plebis in cooptandis collegis patrum voluntatem foverunt. Duos etiam patricios consularesque, Sp. Tarpeium et A. Aternium, cooptavere.” Но с выходом этого принципа из употребления соблюдалось требование о плебейском происхождении.

[361] Cic. ap. Ascon. in Cornel. p. 76 “Tanta igitur in illis virtus fuit, ut anno xvi. post reges exactos propter nimiam dominationem potentium secederent, ... duos tribunos crearent.... Itaque auspicato postero anno tr. pl. comitiis curiatis creati sunt,” (Относительно числа два Асконий в указанном месте цитирует Тудитана и Аттика). Цицерон, судя по всему, понимает под этим смешанное собрание курий; так же поступает и Ливий (ii. 56, относительно закона Публилия, передающего выборы трибунов трибам): “quae patriciis omnem potestatem per clientium suffragia creandi, quos vellent, tribunos auferret.”

[362] Сначала оно должно было быть ограничено именно так. Позднее (как мы увидим при рассмотрении интерцессии) auxilium было распространено на весь народ.

[363] Cic. de Rep. ii. 33, 58 “contra consulare imperium tribuni plebis ... constituti.”

[364] Gell. xiii. 12 “(tribunis) jus abnoctandi ademptum, quoniam, ut vim fieri vetarent, adsiduitate eorum et praesentium oculis opus erat.” См. также iii. 2; Plut. Qu. Rom. 81 ὅθεν οὐδ’ οἰκίας αὐτοῦ κλείεσθαι νενόμισται θύραν, ἀλλὰ καὶ νύκτωρ ἀνέῳγε καὶ μεθ’ ἡμέραν, ὤσπερ λιμὴν καὶ καταφυγὴ τοῖς δεομένοις.

[365] Относительно увеличения до четырех см. Diodor. xi. 68 (471 г. до н. э. в связи с законом Публилия); в других источниках первоначальное число указывается как пять (Ascon. l.c. p. 93 и Livy ii. 33; два избраны, три кооптированы; см. примечание на стр. 93). Увеличение до десяти приписывается Ливием и Дионисием 457 г. до н. э. (Livy iii. 30; трибуны допустили набор «не без условия всё же, чтобы... затем были созданы десять народных трибунов. Этого добилась необходимость для патрициев»; ср. Dionys. x. 30).

[366] Liv. ii. 35 “contemptim primo Marcius audiebat minas tribunicias; auxilii, non poenae, jus datum illi potestati; plebisque, non patrum, tribunos esse.” Кориолан, вероятно, был привлечен к суду перед плебсом как hostis tribuniciae potestatis вследствие своего совета упразднить трибунат. См. Rein Criminalrecht p. 484. Ср. Liv. ii. 56 (471 г. до н. э.; трибун хватает нескольких нобилей, которые не подчинились его ликторовскому вестнику): “Consul Appius negare jus esse tribuno in quemquam, nisi in plebeium; non enim populi, sed plebis, eum magistratum esse.”

[367] Dionys. vii. 17 δημάρχου γνώμην ἀγορεύοντος ἐν δήμῳ μηδεὶς λεγέτω μηδὲν ἐναντίον μηδὲ μεσολαβείτω τὸν λόγον. ἐὰν δὲ τις παρὰ ταῦτα ποιὴσῃ, διδότω τοῖς δημάρχοις ἐγγυητὰς αἰτηθεὶς εἰς ἔκτισιν ἧς ἂν ἐποθῶσιν αὐτῷ ζημίας. Всякий, кто не предоставит поручителей (ἐγγυηταί), наказывается смертной казной καὶ τὰ χρήματ’ αὐτοῦ ἱερὰ ἔστω. τῶν δ’ ἀμφισβητούντων πρὸς ταύτας τὰς ζημίας αἱ κρίσεις ἔστωσαν ἐπὶ τοῦ δήμου. Ср. vi. 16 и Цицерон (pro Sest. 37, 79): “Fretus sanctitate tribunatus, cum se non modo contra vim et ferrum, sed etiam contra verba atque interfationem legibus sacratis esse armatum putaret.”

[368] с. 66, прим. 5.

[369] Dionys. x. 31, 32; см. статью г-на Стракана-Дэвидсона в Smith Dict. of Antiq. s.v. plebiscitum.

[370] с. 39.

[371] Dionys. vi. 90 ἄνδρας ἐκ τῶν δημοτικῶν δύο καθ’ ἕκαστον ἐνιαυτὸν ἀποδεικνύναι τοὺς ὑπηρετήσοντας τοῖς δημάρχοις ὅσων ἂν δέωνται καὶ δίκας, ἅς ἂν ἐπιτρέψωνται ἐκεῖνοι, κρινοῦντας ἱερῶν τε καὶ δημοσίων τόπων καὶ τῆς κατὰ τὴν ἀγορὰν ἐυετηρίας ἐπιμελησομένους: Gell. xvii. 21 “tribunos et aediles tum primum per seditionem sibi plebes creavit”; Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 21 “Itemque ut essent qui aedibus praeessent, in quibus omnia scita sua plebs deferebat, duos ex plebe constituerunt, qui etiam aediles appellati sunt.”

[372] Дионисий (l.c.) предполагает, что изначально они носили другое наименование. Помпоний (l.c.) выводит это название из их службы в храме Цереры; Варрон — из их заботы о ремонте aedes, как священных, так и частных (Varro L.L. v. 81 “aedilis, qui aedes sacras et privatas procuraret”), — это толкование поддерживает Моммзен (Staatsr. ii. p. 480). Их связь с эдилами латинских городов совершенно неясна. Моммзен (ib. p. 474) твёрдо придерживается мнения, что латинский эдилитет был заимствован у римского. Об иной точке зрения см. Ohnesseit Ztschr. der Savigny-stiftung 1883, pp. 200 sq.

[373] Plut. Coriol. 18 (трибун Сициний) προσέταξε τοῖς ἀγορανόμοις ἀναγαγόντας αὐτὸν ἐπὶ τὴν ἄκραν εὐθὺς ὦσαι κατὰ τῆς ὑποκειμένης φάραγγος. Так же было позже при суде над П. Сципионом. Liv. xxix. 20; xxxviii. 52.

[374] Liv. iii. 31 (456 г. до н. э.; консулы продают добычу, захваченную у эквов) “itaque ergo, ut magistratu abiere ... dies dicta est, Romilio ab C. Calvio Cicerone, tribuno plebis, Veturio ab L. Alieno, aedile plebis.”

[375] Тем не менее Ливий относит оба института к V веку: они исполняют полицейские обязанности в 463 году (Liv. iii. 6) и им поручается забота о государственной религии в 428 году (Liv. iv. 30).

[376] Ливий же (iii. 55, цитируется в прим. 2) представляет sacrosanctitas эдилов основанной исключительно на законе.

[377] Dionys. vi. 89. Святость (sacrosanctitas) трибуна гарантируется νόμῳ τε καὶ ὅρκῳ. Ср. App. B.C. ii. 108 ἡ τῶν δημάρχων ἀρχὴ ἱερὰ καὶ ἄσυλος ἦν ἐκ νόμου καὶ ὅρκου παλαιοῦ. Относительно этих двух оснований неприкосновенности см. Liv. iii. 55 (восстановление трибуната в 449 г.) “et cum religione inviolatos eos, tum lege etiam fecerunt, sanciendo ‘ut qui tribunis plebis, aedilibus, judicibus, decemviris nocuisset, ejus caput Jovi sacrum esset, familia ad aedem Cereris, Liberi Liberaeque venum iret.’ Hac lege juris interpretes negant quemquam sacrosanctum esse; sed eum, qui eorum cuiquam nocuerit, sacrum sanciri. Itaque aedilem prendi ducique a majoribus magistratibus: quod etsi non jure fiat (noceri enim ei, cui hac lege non liceat) tamen argumentum esse, non haberi pro sacro sanctoque aedilem: tribunos vetere jurejurando plebis, cum primum eam potestatem creavit, sacrosanctos esse” (ср. Liv. ii. 33 “sacratam legem latam” на Священной горе).

[378] Сопротивление воле magistratus populi в более позднем римском праве — это не perduellio, а скорее vis. Но сопротивление трибуну — всегда majestas.

[379] Dionys. vii. 17. См. с. 96.

[380] Liv. ii. 56 (Публилий Волерон) “rogationem tulit ad populum, ut plebei magistratus tributis comitiis fierent” (далее следуют слова, процитированные на с. 94).

[381] Таково мнение Ливия (l.c.), “nec, quae una vis ad resistendum erat, ut intercederet aliquis ex collegio ... adduci posset.”

[382] Основание для возражения, приводимое Ливием (ii. 56, цитируется на с. 94), опирается на убеждение, что некогда трибуны избирались comitia curiata.

[383] Aemilia, [Camilia], Claudia, Cornelia, Fabia, [Galeria], Horatia, [Lemonia], Menenia, Papiria, [Pollia], [Pupinia], Romulia или Romilia, Sergia, [Voltinia], Voturia или Veturia (из Momms. Staatsr. iii. p. 168; в квадратные скобки автор заключил те наименования, которым не соответствуют никакие сохранившиеся патрицианские gentes).

[384] Dionys. vii. 64.

[385] Momms. Staatsr. iii. p. 153.

[386] См. Приложение.

[387] Ливий (iii. 9) говорит: “ut vviri creentur legibus de imperio consulari scribendis.” Даже если это выражение объясняется недоразумением относительно титула децемвиров “consulari imperio legibus scribendis” (Momms. Staatsr. ii. p. 702), оно, несомненно, выражает факт. О характере и цели децемвирата см. Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 4 (о назначении децемвиров) “datumque est eis jus eo anno in civitate summum, uti leges et corrigerent, si opus esset, et interpretarentur neque provocatio ab eis sicut a reliquis magistratibus fieret”; ib. (об обнародовании законов) “quas in tabulas eboreas perscriptas pro rostris composuerunt, ut possint leges apertius percipi.” Ср. Dionys. x. 1, 60.

[388] Ливий (iii. 11, 26 и 29), по-видимому, говорит о том, что закону не позволили пройти через плебс; но в таком случае он не признает двух этапов законодательного процесса. См. с. 97.

[389] Liv. iii. 31.

[390] ib. 33; ср. Momms. Staatsr. ii. p. 714.

[391] Liv. iii. 32 “postremo concessum patribus, modo ne lex Icilia de Aventino, aliaeque sacratae leges abrogarentur.” Что касается leges sacratae, то эдилитет следовал за трибунатом; и больше не оставалось ничего, что следовало бы защищать посредством leges sacratae.

[392] Их титул звучал как Decemviri consulari imperio legibus scribendis (Капитолийские фасты). Ср. Liv. iii. 32 (“placet creari xviros sine provocatione, et ne quis eo anno alius magistratus esset”) и Pompon. in Dig. (цитируется на с. 102).

[393] Liv. iii. 34 “se ... omnibus, summis infimisque jura aequasse.”

[394] Dionys. x. 58; Liv. iii. 35.

[395] Liv. iii. 57. Сведения о материале «Таблиц» разнятся. Ливий (l.c.) говорит: “in aes incisas in publico proposuerunt”; Помпоний (в Dig., цитируется на с. 102) говорит: “in tabulas eboreas perscriptas” (возможно, roboreas или aereas, Kipp, Quellenkunde des R.R. p. 8). Не исключено, что они были деревянными.

[396] Liv. iii. 34 “fons omnis publici privatique est juris”; Tac. Ann. iii. 27 “creatique decemviri et accitis quae usquam egregia compositae duodecim tabulae, finis aequi juris.”

[397] Cic. de Leg. ii. 23, 59 “Discebamus enim pueri XII, ut carmen necessarium;
quas jam nemo discit.”

[398] Liv. iii. 34.

[399] с. 19.

[400] Ulpian Reg. ii. 4.

[401] с. 10.

[402] с. 91.

[403] Cato R.R. praef.

[404] Plin. H.N. xviii. 3, 12.

[405] Cic. de Rep. iv. 12.

[406] Gell. xx. 1.

[407] Марциан в Dig. 48, 4, 3 “Lex duodecim tabularum jubet eum, qui hostem concitaverit quive civem hosti tradiderit, capite puniri.”

[408] Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 23. См. с. 80.

[409] Cic. de Rep. ii. 31, 54 “ab omni judicio poenaque provocari licere indicant
XII Tabulae compluribus legibus.”

[410] Cic. de Leg. iii. 4, 11.

[411] Decl. in Catil. 19.

[412] Говорят, что это правило было заимствовано из закона Солона (Гай в Dig. 47, 22, 4). Другие следы греческого влияния можно обнаружить, пожалуй, в постановлениях против роскоши, особенно касающихся похорон, а также, возможно, в запрете на погребение внутри города. Гай находит также солоновскую параллель к установленной законом actio finium regundorum (Dig. 10, 1, 13).

[413] Liv. vii. 17 “in duodecim tabulis legem esse, ut quodcumque postremum populus jussisset, id jus ratumque esset.”

[414] Liv. iii. 53.

[415] ib. 54 “ibi extemplo, pontifice maximo comitia habente, tribunos plebis creaverunt.”

[416] ib. “Confestim de consulibus creandis cum provocatione M. Duilius rogationem pertulit.” Подобное постановление не нуждалось бы в утверждении народом, так как после падения децемвиров естественным образом наступал интеррегнум; а это было делом Сената. Но Ливий также изображает трибуна проводящим (в соответствии с senatus consultum) акт об амнистии, iii. 54 “Tribunatu inito, L. Icilius extemplo plebem rogavit, et plebs scivit, ne cui fraudi esset secessio ab decemviris facta.” В более позднем римском праве право амнистии принадлежит Сенату.

[417] Liv. iii. 55 “ne quis ullum magistratum sine provocatione crearet, qui creasset, eum jus fasque esset occidi: neve ea caedes capitalis noxae haberetur.”

[418] с. 79.

[419] с. 79.

[420] с. 99.

[421] Liv. iii. 55 “omnium primum, cum velut in controverso jure esset, tenerenturne patres plebiscitis, legem centuriatis comitiis tulere ‘ut quod,’” etc. Ср. Dionys. xi. 45.

[422] Статьи г-на Стракана-Дэвидсона в Smith Dict. of Antiq. s.v. plebiscitum и в English Historical Review, № 2 и 19.

[423] с. 97.

[424] с. 107.

[425] Образцами таких законов между 449 и 287 гг. до н. э. являются lex Terentilia (462), Canuleia (445), Licinia (367), Ogulnia (300).

[426] Liv. iii. 55 “M. Duilius deinde tribunus plebis plebem rogavit, plebesque scivit: ‘qui plebem sine tribunis reliquisset, quique magistratum sine provocatione creasset, tergo ac capita puniretur.’”

[427] Liv. iv. 1 “de conubio patrum et plebis C. Canuleius tribunus plebis rogationem promulgavit.”

[428] См. с. 39 и ср. Liv. iv. 6; консулы (в контионе) назвали в качестве официальной причины следующее: “quod nemo plebeius auspicia haberet; ideoque decemviros conubium diremisse, ne incerta prole auspicia turbarentur.”

[429] Liv. iv. 1 “et mentio, primo sensim inlata a tribunis, ut alterum ex plebe consulem liceret fieri, eo processit deinde, ut rogationem novem tribuni promulgarent, ‘ut populo potestas esset, seu de plebe, seu de patribus vellet, consules faciendi.’”

[430] Обстановка в начале года описывается Ливием (iv. 2) следующим образом: “eodem tempore et consules senatum in tribunum, et tribunus populum in consules incitabat.” Наконец (Liv. iv. 6), “victi tandem patres, ut de conubio ferretur, consensere.”

[431] Liv. iv. 6.

[432] там же, 35.

[433] Клавдий в Tab. Lugd. “quid (commemorem) in pluris distributum consulare imperium tribunosque militum consulari imperio appellatos, qui seni et saepe octoni crearentur.”

[434] Ливий иногда говорит о восьми (v. 1, vi. 27); ср. Tab. Lugd., цитируемую в прим. 3. Весьма вероятно, что это число включает шестерых трибунов и двух цензоров (Momms. Staatsr. ii. p. 184); например, Ливий указывает восемь для 403 г., а Капитолийские фасты для того же года (351 г. от осн. р. Г., C.I.L. i. p. 428) — шесть и двух цензоров.

[435] Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 25 “cum ... plebs contenderet cum patribus et vellet ex suo quoque corpora consules creare, et patres recusarent, factum est ut tribuni militum crearentur partim ex plebe, partim ex patribus consulari potestate.”

[436] Ливий утверждает, что это ошибка, — мнение, разделяемое Моммзеном (Röm. Forsch. i. 66; Staatsr. ii. p. 188). Он считает, что в 445 г. до н. э. некий Л. Атилий Лонг был плебеем и что в 400, 399 и 396 гг. плебеи имели большинство. Точка зрения Ливия отстаивается Виллемсом в Le Sénat (i. 58-60).

[437] Если рассматривать это как доказательство того, что перевес голосов в comitia centuriata всё ещё оставался на стороне патрициев, это пролило бы ценный свет на относительное экономическое положение двух сословий.

[438] Imperium (Tab. Lugd., цитируется на с. 112); potestas (Liv. iv. 6); jus (Tac. Ann. i. 1).

[439] Liv. iv. 7 “et imperio et insignibus consularibus usos.”

[440] там же, v. 13, 52.

[441] «Проконсульский образ» («Proconsularis imago», Liv. v. 2).

[442] Zonar. vii. 19.

[443] Liv. iv. 55 “pervincunt, ut senatus consultum fiat de tribunis militum creandis”; iv. 12 “cum ... obtinuisset, ut consulerentur patres, consulum an tribunorum placeret comitia haberi.” Дионисий (xi. 60) сообщает, что к народу также обращались за советом.

[444] то есть в соответствии с законом, если таковой существовал, учреждающим эту должность.

[445] Momms. Staatsr. ii. p. 191.

[446] Liv. iv. 8 “ortum autem initium est rei, quod in populo, per multos annos incenso, neque differri census poterat, neque consulibus, cum tot populorum bella imminerent, operae erat id negotium agere.” Ср. Dionys. xi. 63.

[447] Liv. l.c. “Idem hic annus censurae initium fuit, rei a parva origine ortae.”

[448] Liv. iv. 24. Впрочем, Моммзен считает (Staatsr. ii. p. 349), что именно этот lex Aemilia сделал цензуру самостоятельной магистратурой с фиксированным сроком полномочий. Вероятно, она и раньше была самостоятельной магистратурой, но без фиксированного срока. Отсюда и возникло мнение, что цензоры изначально занимали должность в течение пяти лет — периода луструма (Liv. l.c., ср. ix. 34).

[449] сс. 81, 102.

[450] Liv. iv. 43 (раздор между патрициями и плебеями) “exorta est, coepta ab duplicando quaestorum numero ... praeter duos urbanos quaestores duo ut consulibus ad ministeria belli praesto essent.” Трибуны потребовали “ut pars quaestorum ... ex plebe fieret.” Компромисс заключался в том, что “quattuor quaestores promiscue de plebe ac patribus libero suffragio populi fierent.”

[451] ib. 54. Плебеи, возмущенные избранием консулов вместо военных трибунов, “eum dolorem quaestoriis comitiis simul ostendit, et ulta est, tunc primum plebeiis quaestoribus creatis: ita ut, in quattuor creandis, uni patricio K. Fabio Ambusto relinqueretur locus.” О выборах в comitia tributa см. с. 102.

[452] с. 83, прим. 2.

[453] Liv. iv. 25. Принципы плебса (principes plebis), отчаявшись в том, что военный трибунат неизменно достается патрициям, пришли к выводу, что это происходит «вследствие интриг и ухищрений» («ambitione artibusque») патрициев. Отсюда трибунский законопроект “ne cui album in vestimentum addere petitionis liceret causa.” После ожесточенного сопротивления “vicere tribuni ut legem perferrent.”

[454] «Принципы плебса» («Principes plebis», Liv. l.c.).

[455] ib. vi. 31 “conditiones impositae patribus, ne quis, quoad bellatum esset, tributum daret, aut jus de pecunia credita diceret.”

[456] ib. 35 “omnium igitur simul rerum, quarum immodica cupido inter mortales est, agri, pecuniae, honorum, discrimine proposito, conterriti patres, etc.”

[457] Liv. vi. 37 “Novam rogationem promulgant, ut pro duumviris sacris faciundis decemviri creentur; ita ut pars ex plebe, pars ex patribus fiat.”

[458] ib. 38. Его утверждения противоречивы. Он говорит о единогласии в коллегии и в то же время об использовании intercessio во время заседания.

[459] Liv. vi. 42 “concessum ... a plebe nobilitati de praetore uno, qui jus in urbe diceret, ex patribus creando,” что было достигнуто, вероятно, посредством пункта, внесенного в Лициниевы законопроекты при их представлении консулом народу (см. с. 97). Истинный мотив приводится Помпонием в Dig. 1, 2, 2, 27: “Cum consules avocarentur bellis finitimis neque esset, qui in urbe jus reddere posset, factum est ut praetor quoque crearetur, qui urbanus appellatus est, quod in urbe jus redderet.”

[460] Моммзен (Staatsr. ii. p. 204) сомневается в этом, главным образом на том основании, что тридцать лет спустя не упоминается никакой закон, открывающий эту должность для плебеев. Вероятно, над претурой висело то же сомнение, что и над вторым местом в консулате, а именно: оставлял ли Лициниев закон, зарезервировав один консулат за плебеями, остальные посты открытыми для обоих сословий или нет.

[461] Liv. vii. 1 “collegam consulibus atque iisdem auspiciis creatum.” Ср. Gell. xiii. 15.

[462] Пример осуществления консульского вето в отношении судебного решения претора в 77 г. до н. э. сохранен Валерием Максимом (vii. 7, 6).

[463] Liv. viii. 15 “eodem anno Q. Publilius Philo praetor primus de plebe, adversante Sulpicio consule, qui negabat rationem ejus se habiturum, est factus; senatu, cum in summis imperiis id non obtinuisset, minus in praetura intendente.”

[464] с. 98.

[465] Liv. vi. 42 “Factum senatus consultum, ut duo viros aediles ex patribus dictator populum rogaret.”

[466] ib. vii. 1 (366 г. до н. э.) “verecundia inde imposita est senatui ex patribus jubendi aediles curules creari. primo, ut alternis annis ex plebe fierent, convenerat; [это было правилом в 213 г. (Polyb. x. 4)]. postea promiscuum fuit” [Моммзен (Staatsr. ii. p. 482) считает, что это произошло лишь в последнем столетии Республики].

[467] ib. 17 “dictator C. Marcius Rutilus primus de plebe dictus”; он назначил плебея начальником конницы.

[468] ib. 22. Тот же С. Марций Рутил, «объявив о своем стремлении к цензурской должности» (“professus censuram se petere”), был избран.

[469] ib. viii. 12 “ut alter utique ex plebe ... censor crearetur.”

[470] ib. Ep. 59 “Q. Pompeius et Q. Metellus, tunc primum utrique ex plebe facti, censores lustrum condiderunt.”

[471] Liv. vii. 42. Закон был предложен трибуном Л. Генуцием. Однако лишь в 172 г. до н. э. оба консула оказались плебеями (Liv. xlii. 9; Fast. Cap. C.I.L. i. 1 p. 25).

[472] с. 52.

[473] Ливий (x. 6) дивится этому факту; он полагает, что это должно было быть случайностью («morte duorum»), поскольку коллегия авгуров должна была состоять из трех или кратного трем числа членов. Цицерон (de Rep. ii. 9, 16) говорит, что Ромул кооптировал (cooptavit) по одному от каждой из трех триб; таким образом, их было четверо; Нума добавил еще двоих (ib. ii. 14, 26). Получается шесть, каковое число Ливий (l.c.) считает нормальным на момент принятия Огульниева закона.

[474] Liv. x. 6. Эти числа оставались неизменными до времен Суллы (81 г. до н. э.), который увеличил коллегии понтификов и авгуров до пятнадцати (Liv. Ep. 89). Шестнадцатый член был добавлен в обе коллегии Юлием Цезарем (Dio Cass. xlii. 51).

[475] Liv. xxxiii. 42. Впоследствии число было увеличено до семи, с какового времени коллегия стала известна как коллегия VIIviri epulones.

[476] Marquardt Staatsverw. iii. p. 333.

[477] Liv. iii. 32 “augur (mortuus est) C. Horatius Pulvillus; in cujus locum C. Veturium eo cupidius, quia damnatus a plebe erat, augures legere.” Pontifex maximus рано стал исключением из этого правила; см. comitia sacerdotum в разделе, посвященном народу.

[478] Cic. de Leg. Agr. ii. 7, 18; Vell. ii. 12.

[479] Liv. viii. 12.

[480] с. 109.

[481] Г-н Стракан-Дэвидсон предполагает, что закон Публилия Фило «мог исключить промежуточное обращение за консультацией в Сенат и потребовать от консула незамедлительного представления петиции плебса народу» (Smith Dict. of Antiq. s.v. plebiscitum, ii. p. 439).

[482] с. 83.

[483] Единственное свидетельство того, что они существовали, содержится в рассказе Ливия о законе Манлия 357 г. до н. э. (Willems Droit Public p. 183). См. Liv. vii. 16 (консул Манлий): «legem, novo exemplo ad Sutrium in castris tributim de vicesima eorum, qui manumitterentur, tulit. Patres, quia ea lege haud parvum vectigal inopi aerario additum esset, auctores fuerunt».

[484] ib. viii. 12: «ut legum, quae comitiis centuriatis ferrentur, ante initum suffragium patres auctores fierent».

[485] Cic. Brut. 14, 55. См. тж. Liv. i. 17: «hodie ... in legibus magistratibusque rogandis usurpatur idem jus (the patrum auctoritas), vi adempta».

[486] Laelius Felix ap. Gell. 15, 27: «(plebi scitis) ante patricii non tenebantur, donec Q. Hortensius dictator legem tulit, ut eo jure quod plebs statuisset, omnes quirites tenerentur»; Plin. H.N. xvi. 10, 37: «ut quod ea (plebs) jussisset, omnes quirites teneret».

[487] Gaius i. 3: «olim patricii dicebant plebi scitis se non teneri, quia sine auctoritate eorum facta essent; sed postea lex Hortensia lata est, qua cautum est, ut plebi scita universum populum tenerent, itaque eo modo legibus exaequata sunt»; Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 8: «pro legibus placuit et ea (plebiscita) observari lege Hortensia: et ita factum est, ut inter plebis scita et legem species constituendi interesset, potestas autem eadem esset».

[488] Pompon. l.c.

[489] Закон об аграрных участках 111 г. до н. э. (Bruns Fontes) так ссылается на закон Семпрония 123 г. до н. э.: «[ex] lege plebeive scito, quod C. Sempronius Ti. f. tr. pl. rogavit». См. тж. закон Рубрия (ib.): «ex lege Rubria seive id pl. sc. est».

[490] Так, Цицерон, изгнанный по постановлению плебисцита, был возвращен центуриатным законом. См. раздел о народе.

[491] Среди множества примеров один из самых примечательных находится у Саллюстия (Jug. 84): «Marius ... cupientissima plebe consul factus, postquam ei provinciam Numidiam populus jussit». Здесь plebs должно быть заменено на populus, а populus — на plebs.

[492] Термин «законодательный» используется здесь в современном значении. В Риме судебный и выборный акт народа в равной степени являлся законом (lex).

[493] По крайней мере в 304 г. до н. э. они не обладали правом внесения вопросов на рассмотрение (relatio) Сената (Liv. ix. 46).

[494] Gaius iv. 23.

[495] Варрон (L.L. viii. 105): «Hoc (состояние кабалы — nexum) C. Poetilio Libone Visolo dictatore (313 B.C.) sublatum ne fieret; et omnes, qui bonam copiam jurarunt, ne essent nexi dissoluti». Ливий (viii. 28), относящий эту меру к 326 г. до н. э., представляет ее как всеобщее освобождение находящихся в кабале (nexi): «jussique consoles ferre ad populum, ne quis, nisi qui noxam meruisset, donec poenam lueret, in compedibus aut in nervo teneretur: pecuniae creditae bona debitoris, non corpus obnoxium esset».

[496] Liv. ix. 46: «Cn. Flavius ... patre libertino ... civile jus, repositum in penetralibus pontificum, evulgavit, fastosque circa forum in albo proposuit, ut quando lege agi posset, sciretur»; Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 7: «postea cum Appius Claudius composuisset (вместо «proposuisset») et ad formam redegisset has actiones, Cn. Flavius scriba ejus libertini filius subreptum librum populo tradidit ... hic liber, qui actiones continet, appellator jus civile Flavianum».

[497] Pompon. l.c. §§ 37, 38. Гаю Сципиону Насике был предоставлен дом для консультаций. Первый преподаватель, Тиберий Корунканий («qui primus profiteri coepit», ок. 280 г. до н. э.), был также первым плебеем — великим понтификом (pontifex maximus).

[498] Polyb. vi. 53.

[499] Cic. in Verr. v. 14, 36 “togam praetextam, sellam curulem, jus imaginis
ad memoriam posteritatemque prodendae.”

[500] Другими словами, в атриуме могли устанавливаться изображения не только курульных предков.

[501] с. 22.

[502] Саллюстий. Jug. 95 (о Сулле): «gentis patriciae nobilis fuit, familia prope jam exstincta majorum ignavia».

[503] Cic. pro Mur. 7. 16; Ascon. in Scaurian. p. 22.

[504] Dionys. vii. 71.

[505] См. Cic. de Off. ii. 17, 58: «Vitanda tamen suspicio est avaritiae. Mamerco, homini divitissimo, praetermissio aedilitatis consulatus repulsam attulit».

[506] Liv. xxii. 34 (об избрании Варрона в 217 г. до н. э.): «Patres summa ope obstabant, ne se insectando sibi aequari adsuescerent homines».

[507] Саллюстий. Jug. 63: «consulatum nobilitas inter se per manus tradebat; novus nemo tam clarus neque tam egregiis factis erat, quin indignus illo honore, et is quasi pollutus, haberetur».

[508] Cic. pro Domo 14, 38: «Ita populus Romanus brevi tempore, neque regem sacrorum, neque flamines, neque salios habebit, nec ex parte dimidia reliquos sacerdotes, neque auctores centuriatorum et curiatorum comitiorum: auspiciaque populi Romani, si magistratus patricii creati non sint, intereant necesse est, cum interrex nullus sit, quod et ipsum patricium esse et a patriciis prodi necesse est». За этим отрывком следует близкий по смыслу текст Ливия (vi. 41) в речи против Лициниевых-Секстиевых законов, которую он приписывает Аппию Клавдию. Мы встречаем и другие архаичные пережитки, связанные с Сенатом: например, различие между «большими и малыми родами» (gentes) (с. 12) никогда не утрачивалось, и глава Сената, первый номер в списке, всегда выбирался из числа больших родов (gentes majores) (см. с. 12).

[509] Ульпиан. Reg. v. 8: «conubio interveniente liberi semper patrem sequuntur; non interveniente conubio matris conditioni accedunt, excepto eo qui ex peregrino et cive Romana peregrinus nascitur, quoniam lex Mensia [в веронском палимпсесте аналогичного отрывка Гая (i. 78, изд. Крюгера и Студемунда) читается «Minicia»] ex alterutro peregrino natum deterioris parentis conditionem sequi jubet».

[510] Или, в период Принципата, — административный акт. См. раздел о полномочиях принцепса.

[511] с. 6.

[512] Beloch. Der Italische Bund, с. 101, 102.

[513] Tac. Ann. xi. 25; Beloch op. cit. p. 78. Согласно Белоху (l.c.), сопоставление цензов доимперского и подимперского периодов искажается тем фактом, что эрарии (aerarii) исключались из первого и включались во второй. См. раздел о цензоре.

[514] Lex Acilia Repetundarum, ст. 76.

[515] Cic. pro Balbo 10, 25: «quod iis ... liceat, si populus Romanus permiserit, ut ab senatu, ab imperatoribus nostris, civitate donentur».

[516] Cic. Brut. 20, 79; pro Balbo 21, 48.

[517] См. раздел, посвященный комициям.

[518] Suet. Aug. 40; Senec. de Vit. Beat. 24.

[519] Это подразумевало империй. В Риме такими магистратами были консул, претор, диктатор или интеррекс; в провинциях — наместники.

[520] Gaius iv. 16.

[521] «Praetor addicit libertatem». См. Cic. ad Att. vii. 2, 8.

[522] Ибо сам по себе цензор не обладал правом даровать свободу (Mommsen Staatsr. ii. p. 374). Цицерон (de Orat. i. 40, 183) упоминает юридический спор о том, становится ли раб свободным с момента объявления или с момента люстрации, которая придавала законность цензорским постановлениям. Государственные рабы (servi publici) отпускались на волю магистратами, но неизвестно, делал ли это только консул или любой магистрат (Momms. Staatsr. i. p. 321). Величайшим примером государственного освобождения является освобождение вольноопределяющихся (volones) в 214 г. до н. э. (Liv. xxiv. 16).

[523] В первом случае это называется directa libertas (Dig. 40, 4, 35), во втором — libertas fidei commissa (Dig. 40, 4, 11).

[524] Теофил (i. 5, 4) называет их φυσικοὶ τρόποι ἐλευθερίας.

[525] Suet. Claud. 24 (Клавдий говорил, что Аппий Цекум, цензор 312 г. до н. э., избрал в Сенат сыновей вольноотпущенников): «ignarus, temporibus Appii et deinceps aliquamdiu, „libertinos“ dictos, non ipsos, qui manu mitterentur, sed ingenuos ex his procreatos».

[526] Юстин. Инст. i. 4 «qui statim ut natus est liber est» («кто свободен с момента рождения»); Цицерон, «О природе богов» iii. 18, 45 «in jure civili, qui est matre libera, liber est» («в гражданском праве тот, кто рожден свободной матерью, свободен»). Именно в этом смысле Цинций (у Феста, стр. 241) и Ливий (x. 8) объявляют, что patricius (патриций) изначально был равнозначен ingenuus (свободнорожденному). См. стр. 5.

[527] s(ine) p(atre) filii (сыновья без отца) у Гая (i. 64) и Плутарха («Римские вопросы», 103) было догадкой юристов, основанной на сокращенной форме sp(urii) filii (незаконнорожденные сыновья) (Моммзен, Staatsr. iii, стр. 72, прим. 4). Spurii filii было официальным обозначением, тогда как liberi naturales указывало на естественную связь с отцом (Мейер, «Римский конкубинат»).

[528] стр. 35.

[529] стр. 131.

[530] стр. 45.

[531] стр. 98.

[532] Lex Coloniae Genetivae (основание Цезаря в 44 г. до н.э. в Осуне, Испания), гл. 98: «Quamcumque munitionem decuriones hujusce coloniae decreverint ... eam munitionem fieri liceto, dum ne amplius in annos singulos ... operas quinas ... decernant» («Какие бы общественные работы декурионы этой колонии ни постановили... пусть эти работы будут выполнены, при условии, что они не будут назначать более пяти рабочих дней в год»).

[533] Другими основными личными повинностями являются опека (tutela) и участие в судах присяжных; однако рассмотрение обеих этих тем относится скорее к гражданскому и уголовному, нежели к публичному праву.

[534] стр. 69.

[535] стр. 74.

[536] стр. 73.

[537] Ливий, xxxiii. 42 (196 г. до н.э.): «Pecunia opus erat, quod ultimam pensionem pecuniae in bellum conlatae persolvi placuerat privatis» («Нужны были деньги, так как было решено выплатить частным лицам последний взнос денег, собранных на войну»). Ср. v. 20 и Плиний, «Естественная история» xxxiv. 6.

[538] Цицерон, «Об обязанностях» ii. 22, 76: «Paulus tantum in aerarium pecuniae invexit, ut unius imperatoris praeda finem attulerit tributorum» («Павел внес в эрарий столько денег, что добыча одного полководца положила конец взиманию податей»); Плутарх, «Павел», 38.

[539] Lex Acilia Repetundarum, гл. 79; среди наград, предоставляемых латину, успешно выступившему обвинителем по этому закону, — «militiae munerisque poplici in sua quojusque ceivitate vocatio immunitasque» («освобождение от военной службы и общественных повинностей в своем государстве»).

[540] Цицерон, «В защиту Цецины», 34.

[541] Цицерон, там же; «Об ораторе» i. 40.

[542] Цицерон, «В защиту Цецины», 34; Дионисий, iv. 15.

[543] стр. 32.

[544] Эйзеле, «Очерки по истории римского права», стр. 205.

[545] Гай, i. 159-162; Ульпиан, xi. 10-13.

[546] стр. 31.

[547] О форме deditio (сдачи) см. Ливий, ix. 10; Аппиан, «Иберийские войны», 83. Ссылки относятся к двум великим историческим случаям: у Кавдинского ущелья (321 г.) и при Нуманции (137 г.).

[548] Ливий, xxxviii. 42 (188 г. до н.э.): «eo anno L. Minucius Myrtilus et L. Manlius, quod legatos Carthaginienses pulsasse dicebantur, jussu M. Claudii praetoris urbani per fetiales traditi sunt legatis, et Carthaginem avecti» («в том году Л. Минуций Миртил и Л. Манлий, поскольку, как говорили, они избили карфагенских послов, по приказу городского претора М. Клавдия были выданы послам через фециалов и увезены в Карфаген»).

[549] Там же, v. 36; Светоний, «Цезарь», 24.

[550] стр. 138.

[551] стр. 91.

[552] Гай, i. 159.

[553] Цицерон, «В защиту Бальба», 11, 28; «В защиту Цецины», 34, 100.

[554] стр. 55.

[555] Ульпиан, «Правила», xi. 13: «per quam, et civitate et libertate salva, status dumtaxat hominis mutatur» («посредством которой, при сохранении гражданства и свободы, меняется лишь статус человека»). Ср. Гай, i. 162.

[556] стр. 32.

[557] т.е. посредством adrogatio (усыновления), см. стр. 32.

[558] Юстин, Инст. i. 12, 5: «postliminium fingit eum qui captus est semper in civitate fuisse» («постлиминий делает вид, что тот, кто был захвачен, всегда оставался в гражданстве»); Гай, i. 129: «hi qui ab hostibus capti sunt, si reversi fuerint, omnia pristina jura recipiunt» («те, кто был захвачен врагами, если вернутся, восстанавливают все свои прежние права»).

[559] стр. 18.

[560] Цицерон, «В защиту Мурены», 12, 27: «mulieres omnes propter infirmitatem consilii majores in tutorum potestate esse voluerunt; hi invenerunt genera tutorum, quae potestate mulierum continerentur» («всех женщин из-за слабости их суждения пожелали оставить под властью опекунов; они изобрели виды опекунов, которые ограничивались бы властью над женщинами»).

[561] Посредством jus postliminii (права постлиминия); см. стр. 140.

[562] Плавт, «Пленники», пролог, 34.

[563] Ливий, x. 42, 46.

[564] Цезарь, «Записки о Галльской войне», iii. 16.

[565] Полибий, xxx. 15 (Павел): «продать в рабство сто пятьдесят тысяч человек».

[566] Страбон, xiv, стр. 668.

[567] Марквардт, «Частная жизнь», стр. 135 сл.

[568] Аппиан, «Гражданские войны», i. 8.

[569] Gaius in Dig. 50, 17, 133 “melior condicio nostra per servos fieri potest,
deterior fieri non potest.”

[570] Гай, iv. 69-74; Юстин, Инст. iv. 7.

[571] Цицерон, «О частях ораторского искусства», 34, 118; «В защиту Клуенция», 63 и др. Однако, поскольку требовалось согласие господина, показания и пытки рабов в публичных судах были редким явлением. В домашней юрисдикции дознание над рабами проводилось перед семейным consilium (советом).

[572] Гай, iii. 210, 217, 222, 223.

[573] Катон, «О земледелии», 5; Дионисий, vii. 69.

[574] Цицерон, «Письма к близким», iv. 12; Тацит, «Анналы», xiv. 42.

[575] Ливий, xliii. 16; Геллий, xiii. 13. О servi publici (государственных рабах) в муниципиях см. Lex Coloniae Genetivae, гл. 62.

[576] Actor publicus (государственный представитель) в Риме (Тацит, «Анналы», ii. 30); в муниципиях (Плиний, «Письма», vii. 18, 2).

[577] Libertinus описывает политическое положение вольноотпущенника, libertus — его отношение к своему господину.

[578] Ульпиан в Дигестах, 1, 16, 9, 3.

[579] Макр в Дигестах, 48, 2, 8; Павел, «Сентенции», v. 15, 3.

[580] Ульпиан в Дигестах, 2, 4, 4, 1: «Praetor ait ‘parentem, patronum, patronam, liberos parentes patroni patronae in jus sine permissu meo ne quis vocet’» («Претор говорит: „Пусть никто не вызывает в суд родителя, патрона, патронессу, детей или родителей патрона или патронессы без моего разрешения“»).

[581] Гай, iii. 40-44.

[582] Ульпиан в Дигестах, 38, 2, 1, 1. Моммзен (Staatsr. iii, стр. 433) полагает, что автором этого изменения был знаменитый П. Рутилий Руф, консул 105 г. до н.э.

[583] Светоний, «Цезарь», 48; Валерий Максим, 6, 1, 4. Виллемс («Публичное право», i, стр. 125, прим. 8) отмечает, что нет никаких доказательств того, что эта власть осуществлялась над justi liberti (законными вольноотпущенниками). Вольноотпущенники, подвергшиеся такому наказанию, могли быть отпущены на свободу неформально. О релегации (изгнании) вольноотпущенника его патроном см. Тацит, «Анналы», xiii. 26.

[584] Ср. Плутарх, «Попликола», 7. Плутарх в этом рассказе о вымышленном вольноотпущеннике Виндиции представляет его сословие как не имевшее избирательных прав в начале Республики. Аппий Клавдий (312 г. до н.э.), говорит он, впервые дал им ἐξουσίαν ψήφου (право голоса): но он не указывает собрания, в которых это право осуществлялось.

[585] См. раздел о цензоре (стр. 223).

[586] Ливий, ix. 46.

[587] Там же; Валерий Максим, ii. 2, 9. Ничего не говорится об их разделении на классы; согласно устройству реформированных comitia centuriata (центуриатных комиций) (см. раздел о комициях), это ограничение четырьмя трибами дало бы им контроль лишь над сорока центуриями.

[588] Ливий, xlv. 15.

[589] Auct. de Vir. Ill. 72 (М. Эмилий Скавр): «consul legem de sumptibus et libertinorum suffragiis tulit» («консул провел закон о расходах и голосах вольноотпущенников»); Виллемс, «Римское публичное право», стр. 123.

[590] Дион Кассий, xxxvi. 25.

[591] Ливий, «Периохи», 84.

[592] Исключения, вызванные тяжелыми временами, упоминаются для 296 г. (Ливий, x. 21) и 217 г. (Ливий, xxii. 11). Даже во время Союзнической войны они формировали когорты, отдельные от легионов.

[593] Впервые упоминаются в 217 г. до н.э. (Ливий, xxii. 11).

[594] См. раздел о магистратуре (стр. 184).

[595] например, учреждение цензора, претора, курульных эдилов и (хотя они не являются частью развитой конституции) военных трибунов с консульской властью.

[596] стр. 121.

[597] Цицерон, «Письма к Аттику», ix. 9, 3: «in libris (т.е. в авгуральных книгах) habemus non modo consules a praetore, sed ne praetores quidem creari jus esse» («в книгах у нас записано, что не только консулы не могут быть избраны претором, но даже и преторы не могут быть избраны»).

[598] стр. 47.

[599] стр. 47.

[600] См. раздел о магистратуре (стр. 165).

[601] Цицерон, «О законах» iii. 3, 9: «ast quando consoles magisterve populi (т.е. диктатор) nec escunt, auspicia patrum sunto, ollique ex se produnto qui comitiatu creare consules rite possint» («а когда нет консулов или начальника народа, ауспиции должны принадлежать отцам, и пусть они из своей среды назначат того, кто сможет по закону избрать консулов в комициях»); «Письма к Бруту», i. 5, 4: «dum unus erit patricius magistratus, auspicia ad patres redire non possunt» («пока есть хотя бы один патрицианский магистрат, ауспиции не могут вернуться к отцам»).

[602] В 43 г. до н.э., после смерти Гирция и Пансы, это сообщение не могло быть сделано вовремя. Отсюда чрезвычайная мера по назначению двух privati (частных лиц) с consularis potestas (консульской властью) для проведения выборов консулов (Дион Кассий, xlvi. 45).

[603] На senatus consultum (сенатусконсульт), содержащий это предложение, мог быть наложен вето одним из трибунов. Асконий, «К Милону», стр. 32: «dum ... Pompeius ... et T. Munatius tr. pl. referri ad senatum de patriciis convocandis qui interregem proderent non essent passi» («пока... Помпей... и Т. Мунаций, народный трибун, не допустили внесения в сенат предложения о созыве патрициев для назначения интеррекса»).

[604] стр. 47.

[605] Liv. v. 31, 8 “interrex creatur M. Furius Camillus.”

[606] Техническое выражение prodere interregem в республиканские времена относится не только к назначению первого интеррекса путем избрания, но и к назначению каждого из последующих интеррексов его предшественником (Ливий, vi. 41; v. 31).

[607] Ливий, vi. 1; viii. 23.

[608] Цицерон, «В защиту Дома», 14, 38, цитируется на стр. 131.

[609] Виллемс, «Сенат», ii, стр. 14, 16.

[610] стр. 126.

[611] См. Приложение о comitia tributa (трибутных комициях).

[612] стр. 89.

[613] Власть этого органа значительно возросла в ходе долгих войн на Западе и Востоке; но его преобладание было обеспечено еще до начала этих войн. См. раздел о Сенате.

[614] Пример кумулятивного использования см. Цицерон, «Против Верреса», act. i. 13, 37: «erit tunc consul Hortensius cum summo imperio et potestate» («тогда консулом будет Гортензий с высшим империем и властью»); пример дизъюнктивного использования см. Дигесты, 4, 6, 26, 2: «consulem praetorem ceterosque qui imperium potestatemve quam habent» («консула, претора и остальных, кто обладает империем или властью»).

[615] стр. 79.

[616] Моммзен (Staatsr. i, стр. 203) отрицает право квестора издавать эдикты; но отсутствие прямого упоминания квесторских эдиктов не является основанием для отказа ему в том, что представляется обычным магистратским правом.

[617] О промагистратах см. разделы о консулах и провинциях.

[618] В ходе Республики империй стал обозначать par excellence (преимущественно) командование за пределами Рима, что было естественно, поскольку только там эта власть была ничем не ограничена. Отсюда фраза cum imperio esse, описывающая магистрата, который может реализовать эту скрытую власть (Цицерон, «Письма к близким», viii. 8, 8: «qui praetores fuerunt neque in provincia cum imperio fuerunt» («те, кто были преторами, но не имели империя в провинции»)), и противопоставление между magistratus и imperium. Lex Tab. Bant. 1. 16: «quibus quisque eorum mag(istratum) imperiumve inierit» («в которые каждый из них вступил в магистратуру или империй»); Lex Acilia Rep. 1. 8: «dum magi(stratum) aut imperium habebunt» («пока они будут иметь магистратуру или империй»).

[619] Ливий, iii. 42; xxviii. 45.

[620] Полибий, vi. 19, 21. Содержание присяги было (гл. 21): «клянусь повиноваться и выполнять приказания военачальников по мере своих сил».

[621] О солдате говорят, что он «jurare in verba consilium» («присягает по словам консула») (Ливий, ii. 52).

[622] Ливий, iii. 20.

[623] Там же, viii. 34: «latrocinii modo caeca et fortuita pro sollemni et sacrata militia sit» («пусть слепая и случайная, подобная разбою, служба заменит торжественную и священную военную службу»).

[624] Дионисий, xi. 43.

[625] стр. 79.

[626] См. раздел об intercessio (интерцессии).

[627] Ливий, vii. 5.

[628] Там же, xxvii. 36.

[629] Lex Acilia, 1. 2.

[630] Их называли Rufuli (Ливий, vii. 5; Фест, стр. 260).

[631] Ливий, xlii. 31 (171 г. до н.э., начало войны с Персеем): «consoles ex senatus consulto ad populum tulerunt, ne tribuni militum eo anno suffragiis crearentur, sed consulum praetorumque in iis faciendis judicium arbitriumque esset» («консулы по сенатусконсульту внесли предложение народу, чтобы военные трибуны в том году не избирались голосованием, а чтобы решение об их назначении принадлежало консулам и преторам»). Ср. xliii. 12.

[632] Полибий, vi. 13.

[633] стр. 117.

[634] См. Гринридж, «Provocatio militiae и провинциальная юрисдикция» в Classical Review x, стр. 225.

[635] Тот факт, что делегаты, а иногда и преступления различались в этих двух случаях, не делает военную юрисдикцию imperator (полководца) отличной от его обычной уголовной юрисдикции, как, по-видимому, думает Моммзен (Staatsr. i, стр. 123). О доказательствах единства концепции юрисдикции militiae см. статью, указанную в предыдущем примечании.

[636] Однако к концу Республики обычай предписывал, чтобы наместник направлял дела о преступлениях, караемых смертью, в которых были замешаны римляне, в Рим. См. раздел о провинциях.

[637] Тацит, «Анналы», iii. 74: «Tiberius ... Blaeso tribuit, ut imperator a legionibus salutaretur, prisco ergo duces honore, qui bene gesta republica gaudio et impetu victoris exercitus conclamabantur» («Тиберий... позволил Блезу, чтобы его приветствовали как императора легионы, восстановив тем самым древнюю честь полководцев, которых за успехи на благо республики радостно и порывисто провозглашали воины-победители»). Самый ранний зафиксированный случай — это случай старшего Сципиона Африканского (Ливий, xxvii. 19). К концу Республики этот титул мог быть присвоен Сенатом. Цицерон, «Филиппики», xiv. 4, 11 (чтобы подчеркнуть, что Антоний был врагом государства, Сервилий предложил supplicationes (молебствия)): «Sed hoc primum faciam, ut imperatores appellem eos, quorum virtute ... periculis ... liberati sumus» («Но я сделаю прежде всего то, что назову императорами тех, чьим мужеством... мы были избавлены от опасностей»). Ибо кто, спрашивает он, не был назван императором за последние двадцать лет «или за ничтожные дела, или, чаще всего, вообще ни за что»? (ср. Цицерон, «Письма к Аттику», v. 20, 3).

[638] Дион Кассий, xxxvii. 40.

[639] О военном трибуне см. стр. 114.

[640] Важное исключение зафиксировано у Ливия, vii. 11 (360 г. до н.э.). Здесь консул празднует триумф после сложения полномочий диктатором, и эта честь явно является уступкой последнего.

[641] Ливий, xxviii. 9 (207 г. до н.э.).

[642] В этом случае иногда предоставлялась меньшая честь — «овация» (Ливий, xxvi. 21; xxviii. 9).

[643] Ливий, xxxix. 29 (185 г. до н.э.).

[644] Геллий, v. 6; Валерий Максим, ii. 8, 7. В этом случае также иногда предоставлялась овация, например, в войнах с рабами 99 и 71 гг. до н.э. (Цицерон, «Об ораторе», ii. 47, 195; Геллий, v. 6). По этой причине триумф Цезаря в 46 г. был над Галлией, Египтом, Понтом и Африкой; триумф Августа в 29 г. — над Далмацией и Египтом. Ни в одном из этих случаев он не праздновался над гражданами, которых они подавили.

[645] Валерий Максим, ii. 8, 1.

[646] Ливий, xxxiii. 23; xlii. 21.

[647] Моммзен считает, что это также использование (Staatsr. i, стр. 132), например, что именно вследствие отсутствия provocatio (права апелляции) cives Romani Campani (римские граждане Кампании) были казнены в 271 г. (Валерий Максим, ii. 7, 15).

[648] например, Л. Постумий Мегелл в 294 г. до н.э. (Ливий, x. 37), Аппий Клавдий в 143 г. до н.э. (Светоний, «Тиберий», 2).

[649] «Senatus consulto jussuque populi» («по сенатусконсульту и повелению народа») (Ливий, iv. 20).

[650] Полибий, vi. 15: «они не могут устраивать триумфы, как подобает, а иногда и вовсе не могут их совершать, если сенат не даст на то согласия и не выделит на это средства».

[651] Ливий, xxvi. 21. Ср. Ливий, xlv. 35, где просьба Сената к трибуну передается через претора. В этом случае нельзя сказать, что империй даруется на один день, поскольку плебс не имел власти даровать империй.

[652] Там же, xxviii. 38; ср. xxxi. 20.

[653] например, два триумфа Помпея в 80 и 71 гг. до н.э. См. Цицерон, «В защиту закона Манилия», 21, 62: «quid tam incredibile, quam ut iterum eques Romanus ex senatus consulto triumpharet?» («что может быть невероятнее, чем то, что римский всадник во второй раз празднует триумф по сенатусконсульту?»).

[654] Сокращенная форма conventio. Ср. S. C. de Bacchanalibus (Bruns, Fontes), ст. 23: «haice uti in conventionid exdeicatis» («чтобы вы объявили об этом на собрании»).

[655] Геллий, xiii. 16: «cum populo agere (вести дела с народом) — значит спрашивать народ о чем-либо, что он своими голосами либо повелевает, либо запрещает, а contionem autem habere (созывать концию) — значит обращаться к народу с речью без какого-либо предложения».

[656] Это был, например, способ, которым народ созывали для наблюдения за публичными казнями вне помериума (Цицерон, «В защиту Рабирия», 4, 11; Тацит, «Анналы», ii. 23).

[657] S. C. de Bacch., цитируется на стр. 158.

[658] Ливий, xxxix. 15: «contione advocata cum sollemne carmen precationis, quod praefari priusquam populum adloquantur magistratus solent, peregisset, consul ita coepit» («созвав концию, когда он закончил торжественную молитву, которую магистраты обычно произносят перед тем, как обратиться к народу, консул начал так»).

[659] Мессала у Геллия, xiii. 16 включает и magistratus minores (младших магистратов). Моммзен, руководствуясь (в данном случае, вероятно, ложной) аналогией с jus cum populo agendi (правом вести дела с народом), исключил бы эдилов и квесторов (Staatsr. i, стр. 200).

[660] Геллий, там же.

[661] Цицерон, «Письма к Аттику», iv. 1, 6: «habui contionem, omnes magistratus praeter unum praetorem et duos tribunos pl. dederunt» («я провел концию, все магистраты, кроме одного претора и двух народных трибунов, дали согласие»); i. 14, 1: «Pisonis consulis impulsu levissimus tribunus pl. Fufius in contionem producit Pompeium» («по наущению консула Пизона легкомысленный народный трибун Фуфий вывел Помпея на концию»); ii. 24, 3: «Caesar is qui olim, praetor cum esset, Q. Catulum ex inferiore loco jusserat dicere, Vettium in rostra produxit» («Цезарь, тот самый, который некогда, будучи претором, приказал Квинту Катулу говорить с более низкого места, вывел Веттия на ростры»).

[662] Саллюстий, «Югуртинская война», 34: «ubi Memmius (трибун) dicendi finem fecit et Jugurtha respondere jussus est, C. Baebius tribunus plebis ... regem tacere jubet» («когда Меммий (трибун) закончил речь и Югурте было приказано ответить, народный трибун К. Бебий... приказал царю молчать»).

[663] См. примечание 1.

[664] Цицерон, «О законах» iii. 4, 10: «cum populo patribusque agendi jus esto consuli praetori magistro populi equitumque eique quem patres produnt consulum rogandorum ergo» («право вести дела с народом и отцами пусть будет у консула, претора, начальника народа и конницы, и у того, кого отцы назначат для избрания консулов»). О вопросе, имел ли префект города это право, см. стр. 61; аргументом в пользу обладания им этим правом в Республике является его право созывать Сенат.

[665] О курульных эдилах см. Цицерон, «Против Верреса», i. 12, 36; Валерий Максим, viii. 1, 7.

[666] Ливий, iii. 24; Дионисий, viii. 77.

[667] Ливий, xliii. 16 (169 г. до н.э., П. Рутилий, народный трибун): «C. Claudio diem dixit ... et utrique censori perduellionem se judicare pronunciavit, diemque comitiis a C. Sulpicio praetore urbano petiit ... absoluto Claudio, tribunus plebis negavit se Gracchum morari» («назначил день суда К. Клавдию... и объявил, что обвиняет обоих цензоров в государственной измене, и попросил у городского претора К. Сульпиция назначить день комиций... после оправдания Клавдия народный трибун заявил, что не будет задерживать Гракха»). Антий у Геллия, vi. 9: «Licinius tribunus plebi perduellionem ei diem dixit et comitiis diem a M. Marcio praetore peposcit» («Лициний, народный трибун, назначил ему день суда за государственную измену и потребовал у претора М. Марция назначить день комиций»).

[668] Председательствовал ли трибун на этом собрании — неясно. Когда трибун у Ливия (там же) распускает такое собрание, это действие может просто относиться к его отстранению в качестве обвинителя (см. последнее примечание).

[669] Ливий, x. 23; xxv. 2; xxxiii. 42; Геллий, x. 6.

[670] «О законах» iii. 4, 10, цитируется на стр. 160.

[671] Геллий, xiv. 7: «(Варрон перечисляет) тех, через кого по обычаю предков было принято созывать сенат, и называет их: „диктатор, консулы, преторы, народные трибуны, интеррекс, префект города“... „затем, по чрезвычайному праву, и военные трибуны, которые исполняли обязанности консулов... имели право созывать сенат“».

[672] Это право трибунов возникло позже 304 г. до н.э.; см. стр. 127.

[673] Ливий, xxii. 30; xl. 52. Ср. Wilmanns, № 27: «L. Mummi. L. F. Cos. duct(u) auspicio imperioque ejus Achaia capt(a) Corinto deleto Romam redieit triumphans» («Л. Муммий, сын Луция, консул, под чьим руководством, ауспициями и империем была захвачена Ахея и разрушен Коринф, вернулся в Рим, празднуя триумф»).

[674] стр. 39.

[675] Фест, стр. 261: «quinque genera signorum observant augures publici, ex coelo, ex avibus, ex tripudis, ex quadripedibus, ex diris» («государственные авгуры наблюдают пять видов знамений: с неба, от птиц, от священных кур, от четвероногих, от дурных предзнаменований»).

[676] Silentium (тишина) определяется отрицательно; см. Цицерон, «О дивинации» ii. 34, 71: «id enim silentium dicimus in auspiciis, quod omni vitio caret» («ибо мы называем тишиной при ауспициях то, что лишено всякого изъяна»). Ср. Фест, стр. 351.

[677] например, падение головного убора с головы жреца, совершающего жертвоприношение (Валерий Максим, i. 1, 5). Ср. Фест, стр. 64.

[678] Val. Max. i. 1, 5 “occentusque soricis auditus Fabio Maximo dictaturam ...
deponendi causam praebuit.”

[679] ib. 4, 2 (the omens that T. Gracchus encountered when seeking the
tribunate).

[680] Там же, 4, 7.

[681] Плутарх, «Гай Гракх», 11.

[682] Цицерон, «О дивинации» ii. 34, 72: «Illi autem, qui in auspicium adhibetur, cum ita imperavit is, qui auspicatur ‘Dicito, si silentium esse videbitur’; nec suspicit nec circumspicit: statim respondet, ‘silentium esse videri’» («Тот же, кого приглашают для ауспиций, когда тот, кто совершает ауспиции, приказывает: „Скажи, если покажется, что есть тишина“; он не смотрит вверх и не оглядывается: он сразу отвечает: „Кажется, что есть тишина“»).

[683] Плин. Ест. ист. xxviii. 2, 11.

[684] Циц. О дивинации ii. 35, 77.

[685] Ливий i. 36; Циц. О законах iii. 3, 9.

[686] Циц. О дивинации ii. 33, 71: «те, что мы используем, будь то трипудий или знамения с неба, — лишь подобие ауспиций, но никак не сами ауспиции».

[687] Ливий xxiii. 31 (215 г. до н. э., Марцелл): «когда при вступлении его в должность консула прогремел гром, созванные авгуры объявили, что он избран с нарушением обряда (vitio)».

[688] Cic. de Div. ii. 35, 74 “Fulmen sinistrum auspicium optimum habemus ad
omnes res, praeterquam ad comitia.”

[689] Там же, i. 15, 27: «ибо наши магистраты используют вынужденные ауспиции. Ведь необходимо, чтобы кусок, брошенный птице, выпал из ее клюва, когда она кормится. (28) А то, что у вас записано, будто трипудий совершается, если из этого куска что-то упадет на землю: это тоже, как я сказал, вынужденный, так называемый совершенный трипудий». Ср. ii. 34, 72; 35, 73. Об их использовании в лагере см. Циц. О дивинации i. 35, 77; Вал. Макс. i. 4, 3. В последнем отрывке описан случай, связанный с П. Клавдием Пульхром (249 г. до н. э.).

[690] Мессала у Геллия xiii. 15: «Ауспиции патрициев разделены на две власти (potestates). Высшие принадлежат консулам, преторам, цензорам... У остальных магистратов ауспиции низшие».

[691] Геллий iii. 2.

[692] «Наблюдение ночью в тишине» (Ливий viii. 23).

[693] Те, что проводились в лагере с помощью священных кур, естественно, должны были быть освобождены от этих формальностей.

[694] Циц. О природе богов ii. 4, 11; эти палатки назывались minora templa (Фест, стр. 157).

[695] Манипуляции с ауспициями в конце Республики привели к тому, что услугами квалифицированного помощника стали пренебрегать (Циц. О дивинации ii. 34, 71: «при наших предках приглашали знатока, теперь — кого угодно»).

[696] Ливий ix. 39 и сл.

[697] См. раздел, посвященный полномочиям народа. Нарушение обряда (vitium) влияло даже на выборы народных трибунов, но исключительно как результат auspicicia oblativa. См. Ливий x. 47 (293 г. до н. э.): «год уже истек, новые народные трибуны вступили в должность: и их самих, поскольку они были избраны с нарушением обряда, через пять дней сменили другие».

[698] Там же, v. 31 и сл.

[699] Моммзен полагает, что ауспиции консулов могли чередоваться, подобно их фасциям, из месяца в месяц (Staatsr. i, стр. 95).

[700] Так, перед битвой при Каннах Варрон выступает в поход вопреки дурным предзнаменованиям, которые выявило наблюдение его коллеги Павла (Ливий xxii. 42).

[701] Вал. Макс. ii. 8, 2.

[702] Циц. О законах iii. 3, 6: «Магистрат пусть карает непокорного и вредного гражданина штрафом, оковами, бичеванием, если только не воспрепятствует равная или большая власть либо народ, к которым должна быть апелляция (provocatio)». Lex Porcia запрещал подвергать римского гражданина бичеванию в качестве gravis poena (Ливий x. 9); но то, что технически он лишь подчинял угрозу такого coercitio праву апелляции, видно из того, что закон классифицируется среди тех, что регулируют provocatio (Циц. О государстве ii. 31, 54).

[703] стр. 79, 109.

[704] Ливий x. 9: «поскольку он запретил бичевать розгами и казнить того, кто апеллировал, если кто-либо поступал вопреки этому, он не добавил ничего, кроме того, что это сделано неправомерно». Значение этой санкции было предметом многих споров: она может означать «неспособный составлять завещание» по аналогии с «improbus (т. е. qui probare non potest) intestabilisque esto». Моммзен (Strafrecht, стр. 632) считает, что выражение означает, что действие магистрата будет рассматриваться как «необоснованное», т. е. как обычное уголовное преступление.

[705] Циц. О государстве ii. 31, 54.

[706] стр. 95.

[707] Дион Кассий liii. 17.

[708] Плин. Ест. ист. vii. 44; Ливий, Эпитомы 59.

[709] Ливий ii. 55; vii. 4.

[710] Выражение virgis caedi в третьем Lex Valeria (прим. 2), вероятно, относится как к бичеванию, так и к смерти от розг.

[711] Капитон у Геллия iv. 10: «Цезарь-консул вызвал ликтора и приказал схватить его (Катона), когда тот не прекращал (говорить в Сенате), и отвести в тюрьму». Ср. Светоний, Цезарь 17.

[712] Самый ранний зафиксированный случай — в Ливии, Эпитомы xlviii (Моммзен, Staatsr. i, стр. 154). Типичный пример, относящийся к 60 г. до н. э., описан у Цицерона (Ad Att. ii. 1, 8; Дион Кассий xxxvii. 50).

[713] Именно так было предотвращено тюремное заключение М. Бибула, консула 59 г. (Циц. In Vat. 9, 21), и М. Красса, консула 55 г. (Дион Кассий xxxix. 39).

[714] Анналы упоминают поручительство еще во время суда над Кезоном Квинкцием в 461 г. до н. э. (Ливий iii. 13).

[715] Ливий xxv. 4 (212 г. до н. э.).

[716] Моммзен (Staatsr. i, стр. 143, прим. 1) придерживается мнения, что квестор не имел права coercitio посредством штрафа (multa) и залога (pignus). Противоположного мнения придерживаются Карлова (Rechtsgesch. i, стр. 171) и Хушке (Multa, стр. 36).

[717] Дионисий x. 50: на центуриатных комициях (ἐπὶ τῆς λοχίτιδος ἐκκλησίας) они (консулы Сп. Тарпей и А. Атерний) утвердили закон, чтобы все магистраты могли налагать штрафы на тех, кто нарушает порядок или закон, в пределах своей власти; до этого это было позволено не всем, а только консулам. Ср. Циц. О государстве ii. 35, 60.

[718] Дионисий, там же; Геллий xi. 1. Дионисий (вероятно, из-за ошибки переписчика) представляет штраф как два вола или тридцать овец.

[719] Циц. О государстве ii. 35, 60: «незначительная оценка скота была установлена в законе о штрафах консулов К. Юлия и П. Папирия»; Ливий iv. 30: «закон об оценке штрафов, весьма приятный народу... они сами (консулы Юлий и Папирий) поспешили внести»; Геллий xi. 1: «за каждую овцу — десять ассов, за вола — сто ассов... Высший штраф (suprema multa) — это та сумма, выше которой налагать штраф на каждый день не дозволено». Геллий, однако, приписывает денежную оценку закону Атерния (lex Aternia).

[720] Существовало мнение, что высший штраф (multa suprema) был пределом, за который магистрат ни при каких обстоятельствах не мог выйти. В этом случае нет известного предела, при котором становилась возможной апелляция. Однако то, что он существовал, доказывается правом апелляции на любое судебное решение (provocatio ab omni judicio), предоставленным Законами двенадцати таблиц (Циц. О государстве ii. 31, 54. См. стр. 106).

[721] стр. 246.

[722] Lex Tab. Bant. l. 12: «Если какой-либо магистрат пожелает наложить штраф [кто пожелает, пока он меньше] стоимости имущества семьи, пусть будет дозволено».

[723] например, в случае упорного сопротивления вето. См. Ливий xliii. 16 (169 г. до н. э., П. Рутилий): «имущество Ти. Гракха он первым освятил, поскольку тот, не подчиняясь интерцессии, когда его вызывали на штраф и залог, сам себя поставил вне сословия»; или за предполагаемое клеймо, наложенное цензором на трибуна (Плин. Ест. ист. vii. 44). Цицерон, Pro Domo 47, 123, упоминает освящение имущества Л. Метелла К. Атинием (131 г. до н. э., Плин., там же) как пример «безумия народного трибуна, почерпнутого из некоторых примеров глубокой древности». П. Клодий (58 г. до н. э.) освятил имущество Цицерона и консула Габиния (там же, § 124).

[724] Lex Quinctia de aquaeductibus (Bruns Fontes) l. 20: «тогда этот претор... пусть принуждает штрафом и залогами».

[725] Циц. De Orat. iii. 1, 4: «pignora caedere» или «concidere»; уничтожение совершалось в качестве примера «на глазах у римского народа».

[726] Auct. de Vir. Illustr. 72, 6. Ср. действия консула Сервилия против революционного претора Целия Руфа в 48 г. до н. э. (Дион Кассий xlii. 23): «он разбил его кресло».

[727] Варрон у Геллия xiii. 12: «(имеют) право вызова (vocatio), как консулы и прочие, обладающие империем; право захвата (prensio), как народные трибуны и другие, имеющие вейатора; не имеют ни права вызова, ни права захвата квесторы и прочие, у которых нет ни ликтора, ни вейатора. Те, кто имеет право вызова, могут также захватывать, удерживать и уводить».

[728] стр. 94.

[729] См. Варрон у Геллия, там же.

[730] Эдилы использовались в суде над Кориоланом (Дионисий vii. 26, см. стр. 98); Гракх послал одного из своих вейаторов, чтобы стащить коллегу Октавия с Ростр (Плутарх, Ти. Гракх 12). Ср. Ливий xxv. 4 (случай с Постумием, 212 г. до н. э.): «трибуны... если не даст поручителей... приказали схватить его вейатором».

[731] Варрон, как антикварий, отказался подчиниться такому вызову на основании его незаконности (Геллий xiii. 12).

[732] Донат к Теренцию Ad. iv. 2, 9: «тот, кто возвещает плохое, — obnuntiat, кто хорошее — adnuntiat; ибо собственно obnuntiare называют авгуров, которые увидели что-то дурное и зловещее». Ср. Цицерон, Phil. ii. 33, 83; О дивинации i. 16, 29 (dirarum obnuntiatio).

[733] Плебейские магистраты иногда следили за такими знаками в целях обструкции, и тогда их ошибочно называли servare de coelo (Циц. Ad Att. iv. 3, 3). Эти слова правильно используются только в отношении spectio. См. Гринридж, «Отмена закона Элия Фуфия» в Class. Rev. vii, стр. 158.

[734] стр. 163.

[735] Циц. Pro Sest. 36, 78; Дион Кассий xxxviii. 13. Обсуждать, как это делалось, была ли obnuntiatio патрицианских магистратов действительна против трибунов, значит ставить довольно праздный вопрос. Lex Aelia Fufia не мог искусственно регулировать религиозные убеждения, и плебс был так же восприимчив к ауспициям, как и народ (см. стр. 39).

[736] Геллий xiii. 15; minor здесь просто означает «ниже консула».

[737] Они регулировали очередность комиций для выборов и для принятия законов (Циц. Ad Att. i. 16, 13).

[738] Циц. In Pis. 4, 9; De Prov. Con. 19, 46; In Vat. 7, 18.

[739] Cic. Phil. ii. 32, 80 and 38, 99; ad Att. iv. 9, 1; 16, 7, etc. See Class.
Rev. vii. p. 160.

[740] Осуществление coercitio могло, конечно, быть заблокировано вето, и в этом случае запрет не имел силы. См. Ливий ix. 34 (прим. 7).

[741] стр. 159.

[742] Ливий xliii. 16 (169 г. до н. э., П. Рутилий, нар. триб.): «назначил день суда К. Клавдию за то, что тот отозвал от него собрание».

[743] Там же, xxvii. 5 (210 г. до н. э.). Консул отказался спрашивать народ о назначении диктатора, «поскольку это было в его власти», и запретил претору делать это.

[744] стр. 172.

[745] Ср. историю у Светония (Тиберий 2): «Даже весталка сопровождала своего брата (Аппий Клавдий, консул 143 г. до н. э.), справлявшего триумф без повеления народа, взойдя с ним на одну колесницу вплоть до Капитолия, чтобы никто из трибунов не мог запретить или наложить вето».

[746] Ливий ix. 33-34. П. Семпроний, трибун, пытался принудить Аппия Клавдия, который старался продлить свою цензуру сверх восемнадцати месяцев, сложить полномочия. Он пытался заключить цензора в тюрьму, но встретил сопротивление вето трех коллег.

[747] Auct. de vir. illustr. 72, 6 (о случае см. стр. 171); консул «издал эдикт, чтобы никто не шел к нему (претору) в суд». Дион Кассий xlii. 23; среди других наказаний, наложенных Сервилием Исавриком на Целия Руфа (см. стр. 171), была передача его функций другому претору: «он поручил дела, относящиеся к его должности, другому из преторов».

[748] Циц. In Verr. iii. 58, 134: «квесторов, легатов, префектов, своих трибунов многие отправляли назад и приказывали покинуть провинцию, поскольку считали, что из-за их вины они плохо справляются, или потому что судили, что те в чем-то провинились».

[749] Ливий iii. 27; vii. 9.

[750] C.I.L. vi. n. 895.

[751] Ливий iii. 3; Циц. Phil. v. 12, 31.

[752] Ливий iii. 5; vi. 7; Циц., там же.

[753] Моммзен предполагает, что по случаю каждых общественных похорон на форуме объявлялся короткий justitium (Staatsr. i, стр. 251, прим. 4).

[754] Ливий x. 21.

[755] Циц. О ответах гаруспиков 26, 55: «justitium должен быть объявлен, судопроизводство прервано, казна закрыта, суды отменены». Ср. Плутарх, Ти. Гракх 10; Циц. Pro Plancio 14, 33.

[756] Ливий vi. 7.

[757] Cic. Brut. 89, 304 “exercebatur una lege judicium Varia, ceteris propter
bellum intermissis.”

[758] стр. 119.

[759] Плутарх, Ти. Гракх 10.

[760] «(Праздники) императивные — это те, которые консулы или преторы объявляют по своему усмотрению» (Макробий, Сатурналии i. 16, 6).

[761] например, Ливием (x. 37).

[762] Случаев применения такого вето в Риме не известно; но оно признается в муниципальном законе Сальпенсы (Bruns Fontes) гл. 27.

[763] Или decretum. Формальное различие незначительно; к концу Республики edictum — это общее распоряжение, decretum — более частное (и обычно судебное).

[764] Ливий iv. 55.

[765] Цезарь, Гражданская война iii. 20 (Целий Руф): «установил свое трибунальное кресло рядом с креслом городского претора К. Требония и обещал помощь тем, кто к нему апеллировал...». О необходимости присутствия трибунов в Риме в связи с этим см. стр. 94.

[766] Так, на решения Верреса, который был городским претором, накладывал вето Пизон, который, вероятно, был претором по делам иноземцев, в тех случаях, когда Веррес принимал решения вопреки собственному эдикту. Циц. In Verr. i. 46, 119; ср. Цезарь, там же.

[767] Из четырех речей Цицерона по частному праву две — за Квинкция и за Туллия — показывают просьбу о трибунском вмешательстве в юрисдикцию претора. Ср. Циц. Acad. Prior. ii. 30, 97: «они требуют, чтобы эти неразрешимые вопросы были исключены. Советую им обратиться к какому-нибудь трибуну; от меня они такого исключения никогда не добьются».

[768] Ливий xxxiii. 42.

[769] Трибуны обещают «разобраться в деле, по которому к ним апеллировали» (Ливий xlii. 32).

[770] Ливий xlii. 33.

[771] Асконий к Милону, стр. 47.

[772] стр. 174.

[773] Ливий iv. 50; xxv. 2.

[774] Циц. Об аграрном законе ii. 12, 30.

[775] Плутарх, Ти. Гракх 10.

[776] Циц. Ad Att. iv. 16, 6; Асконий к Корнелию, стр. 58.

[777] Ливий xlv. 21: «поскольку было установлено, что никто не должен накладывать вето на закон, прежде чем частным лицам будет предоставлена возможность высказаться за закон или против него».

[778] Моммзен, Staatsr. i, стр. 285.

[779] Ливий xxvii. 6.

[780] Циц. Pro Sest. 31, 68.

[781] Там же, 34, 74.

[782] Cic. ad Fam. x. 12, 3 and 4.

[783] Ливий xxx. 43. Консульская интерцессия против претора была излишней, так как претор обычно не созывал Сенат, пока консул находился в Риме.

[784] Вал. Макс. ii. 2, 7: «Следует также вспомнить, что трибунам плебса не дозволялось входить в курию, но, поставив скамьи перед дверями, они с величайшим вниманием изучали постановления отцов, чтобы, если они что-то в них не одобряли, не позволить им вступить в силу. Поэтому под старыми сенатусконсультами обычно подписывалась буква C, и этим знаком обозначалось, что трибуны также проголосовали». В S.C.C., переведенном на греческий, это выглядит как ἔδοξεν (S.C.C. de Thisbaeis, Bruns Fontes). В тех, что приведены у Цицерона (Ad Fam. viii. 8, 6), буквы «i. n.» (иногда интерпретируемые как «intercessit nemo») вероятно являются искажением слова censuere.

[785] Моммзен, Staatsr. i, стр. 282, прим. 7; оспаривается Виллемсом (Le Sénat, стр. 200, прим. 2).

[786] Ливий xxvi. 26; xxx. 40; ср. xlii. 10: «Попиллий... показывая, что если они что-то постановят, он наложит вето, отговорил коллегу».

[787] Вал. Макс. ii. 2, 7.

[788] Циц. Ad Fam. x. 12, 3.

[789] Ливий xxxvi. 40.

[790] Cic. ad Fam. viii. 8, 6 “qui impedierit prohibuerit, eum senatum existimare
contra rem publicam fecisse.”

[791] Циц. De Prov. Con. 8, 17; Pro Domo 9, 24. Интерцессия в юрисдикции и управлении иногда запрещена в муниципальных законах: Lex Rubria i. 50; Lex Ursonensis гл. 72 (Bruns Fontes).

[792] Варрон у Геллия xiii. 13: «Те, кто не имеет власти ни вызова народа по отдельности, ни захвата, тех магистратов частное лицо может вызвать в суд». Контекст показывает, что они были практически так же освобождены от ответственности, как и высшие магистраты.

[793] Ничего не известно о ранней истории peculatus. Само слово, «присвоение скота», который собирался в качестве штрафов, показывает древность преступления, описанного Варроном (L.L. v. 95) как peculatus publicus. О ранней процедуре см. Моммзен, Strafrecht, стр. 768.

[794] Во времена Полибия взяточничество было тяжким преступлением в Риме (Полибий vi. 56).

[795] Полибий vi. 14. Народ часто является судьей в денежных штрафах, когда преступление может быть оценено в деньгах, «и особенно тех, кто занимал видные должности, а судить о смертной казни может только он». Ср. гл. 15. Величайший источник власти народа заключается в том, что «сложив полномочия, они должны держать ответ за содеянное».

[796] Ливий xxiv. 43 (214 г. до н. э., трибун Метелл привлекает цензоров Фурия и Атилия): «Но благодаря помощи девяти трибунов им было запрещено отвечать по суду во время пребывания в должности, и они были отпущены»; Светоний, Цезарь 23 (Цезарь при отъезде в Галлию): «привлеченный Л. Антистием, нар. триб., он добился, апеллировав к коллегии, чтобы, пока он отсутствует по государственным делам, его не судили». В случае суда над цензорами 169 г. до н. э. (Ливий xliii. 16) обвиняемые соглашаются предстать перед судом во время пребывания в должности.

[797] Ливий xxix. 22 (204 г. до н. э.). Племиний и его коллеги были «представлены народу трибунами».

[798] Там же, vi. 1: «К. Фабию... народным трибуном Гн. Марцием был назначен день суда за то, что, будучи легатом у галлов, к которым он был послан послом, он сражался вопреки праву народов».

[799] Там же, Эпитомы 69: «Л. Аппулей Сатурнин... Метеллу Нумидийскому, за то, что тот не присягнул на верность ему (аграрному закону), назначил день суда».

[800] Там же, xxv. 3 (Постумий, откупщик, за кораблекрушение и ложные сообщения о кораблекрушении).

[801] например, ведение войны без разрешения (Асконий к Корнелию, стр. 80, 104 г. до н. э.), позорное бегство, подвергающее опасности других (Ливий xxvi. 2, 211 г. до н. э.).

[802] Превышение законного срока магистратуры, в данном случае диктатуры (Циц. Об обязанностях iii. 31, 112). Пример, хотя и типичный, не является историческим.

[803] Liv. xliii. 7, 8 (170 B.C.).

[804] Тацит, Анналы xi. 22: «при предках... всем гражданам, если они полагались на свои добрые качества, было дозволено добиваться магистратур».

[805] Фест, стр. 231: «никто не может занимать плебейскую магистратуру, кроме того, кто из плебеев». Ср. Светоний, Август 10.

[806] Это, по-видимому, показано у Светония (Клавдий 24, см. стр. 135).

[807] Моммзен, Staatsr. i, стр. 488. Исключительные выборы сыновей вольноотпущенников встречаются в 304 г. до н. э. (Ливий ix. 46, Гн. Флавий (см. стр. 185) как эдил) и в 100 г. до н. э. (Аппиан, Гражданские войны i. 33).

[808] Lex Julia Municipalis (Bruns Fontes) l. 92: «в лагере или в провинции».

[809] Плутарх, К. Гракх 2.

[810] Существуют также свидетельства того, что это был минимальный возраст в период, предшествовавший политической карьере Цицерона; см. Циц. In Verr. ii. 49, 122.

[811] В муниципальном законе Цезаря (45 г. до н. э.) ценз для муниципальной магистратуры составляет либо тридцать лет возраста, либо определенный срок службы — шесть лет в пехоте или три в коннице (L.J.M. l. 89).

[812] Ливий ix. 46 (об избрании Гн. Флавия курульным эдилом): «Нахожу в некоторых анналах, что, когда он был помощником эдилов... и его имя не принимали, потому что он занимался писарством, он выставил доску и поклялся, что не будет заниматься писарством».

[813] Циц. Об обязанностях i. 42, 150; в позднем римском праве называется vilitas; см. Гринридж, «Infamia в римском праве», стр. 12, 193.

[814] Циц. Pro Cluent. 42, 119; Schol. Bob. к Pro Sulla 5, 17, стр. 361 Orell.; Циц. Pro Rosc. Com. 6, 16; Тертуллиан, De Spect. 22; Асконий к Tog. Cand., стр. 115; Lex Julia Munic. l. 104; Dig. 48, 7, 1. Все эти отрывки обсуждаются в работе Гринриджа «Infamia в римском праве», стр. 18-40 и 187.

[815] Ливий iii. 35: «Такова была уловка, чтобы он не мог избрать сам себя; чего, кроме трибунов плебса (и то это был дурной пример), никто никогда не делал». Революционный период показывает Цинну и Карбона, назначавших себя консулами на два года подряд (Ливий, Эпитомы 83), и Цезаря в качестве диктатора, председательствующего на собственных выборах на консульство (Цезарь, Гражданская война iii. 1, 1).

[816] Циц. Об аграрном законе ii. 8, 21: «Существует закон Лициния и другой — Эбуция, которые не только того, кто внес предложение о какой-либо должности или власти, но также его коллег, родственников и свойственников исключают, чтобы им не была поручена эта власть или должность».

[817] Ливий vii. 42: «другими плебисцитами было постановлено, чтобы никто не занимал одну и ту же магистратуру в течение десяти лет; и чтобы никто не занимал две магистратуры в один год». Ср. x. 13.

[818] Cic. de Leg. Agr. ii. 9, 24 “ne in iis quidem magistratibus quorum certus
ordo est.”

[819] Ливий xl. 44: «в этом году впервые была внесена рогация Л. Виллием, нар. триб., о том, сколько лет должно быть каждому, чтобы добиваться и занимать ту или иную магистратуру». Вероятно, она установила возраст двадцать восемь лет для квестуры; минимальный возраст для консульства во времена Цицерона был сорок три года (Phil. v. 17, 48); для претуры он совершенно неизвестен; предполагались тридцать пять и сорок лет.

[820] Циц. Ad Fam. x. 25, 2: «этот год не предназначен для тебя, чтобы, если бы ты был эдилом, через два года был твой год» (т. е. для избрания в преторы). Быть избранным в самый ранний год, когда имеешь право по интервалу, — значит достичь магистратуры «в предназначенный себе год» (там же) или «в свой год» (Циц. Pro Mil. 9, 24). Моммзен, Staatsr. i, стр. 527, 529. Принцип интервала не менее чем в один год, по-видимому, применялся к переходу от плебейских к патрицианским магистратурам в той форме, что кандидатура во время исполнения любой должности была запрещена (Моммзен, Staatsr. i, стр. 533).

[821] Аппиан, Гражданские войны i. 100: «и запретил быть претором, прежде чем быть квестором, и консулом, прежде чем быть претором, и запретил занимать ту же должность снова, прежде чем пройдет десять лет».

[822] Циц. Ad Fam. xvi. 12, 3: «будет добиваться лично в течение трех рыночных дней»; Саллюстий, Катилина 18: «вскоре после этого Катилина, будучи обвиняемым в вымогательстве, не смог добиваться консульства, так как не смог заявить о своей кандидатуре в законные сроки». Интервал составлял, вероятно, двадцать четыре дня. См. раздел о комициях.

[823] Плутарх, Эмилий Павел 3; Сулла 5.

[824] Циц. Об аграрном законе ii. 9, 24 (63 г. до н. э.): «он велит заявлять о кандидатуре лично, чего никогда не было ни в одном другом законе, даже для тех магистратур, для которых существует определенный порядок»; Светоний, Цезарь 18 (60 г. до н. э.): «когда после объявления комиций его кандидатура не могла быть принята... и многие возражали против того, чтобы он добивался освобождения от законов, он был вынужден отказаться от триумфа, чтобы не быть исключенным из консульства». Ср. Плутарх, Цезарь 13.

[825] Дион Кассий xl. 56 (Помпей): «закон о выборах, повелевающий всем, кто заявляет о какой-либо должности, непременно присутствовать на собрании, чтобы никто не был избран заочно, он возобновил, хотя тот был заброшен».

[826] Отсюда их связь с sequestres — агентами, в чьих руках кандидат оставлял деньги. Циц. Pro Planc. 18, 19; Кв. Цицерон, De Pet. Cons. 14, 57.

[827] Lex Jul. Munic. l. 132: «и никто не должен принимать его кандидатуру на комициях или собрании, и никто не должен объявлять избранным того, кто был избран вопреки этому на комициях или собрании». В 67 г. до н. э. консул Пизон, на вопрос «собирается ли он объявить Паликана избранным консулом голосами народа», ответил: «не объявлю» (Вал. Макс. iii. 8, 3).

[828] стр. 47.

[829] Моммзен (Staatsr. i, стр. 599) относит это изменение к 222 г. до н. э. Ливий xxxi. 5 и сл.

[830] Fasti Praenestini (C.I.L. i, стр. 364): «новый год начинается, так как в этот день магистраты вступают в должность: что началось [для римского народа] в 601 г. от основания города».

[831] Квесторы (Циц. In Verr. Act. i. 10, 30; Lex de XX. quaest. в Bruns Fontes l. 15); трибуны (Дионисий vi. 89).

[832] Дион Кассий xl. 66; Циц. In Verr. i. 41, 105; Ливий xxi. 63.

[833] Execratio приведена Плинием (Paneg. 64): «он разъяснил слова, которыми он посвящал свою голову, свой дом, если сознательно обманул, гневу богов (Юпитера и пенатов)».

[834] Циц. Ad Att. ii. 18, 2: «закон Кампании (консула Цезаря в 59 г. до н. э.) содержит проклятие в собрании кандидатов».

[835] Ливий xxxi. 50; если мы можем судить по муниципальному праву (Lex Salpens. гл. 26), невыполнение присяги из-за простой небрежности в первом случае каралось штрафом.

[836] Ливий, там же.

[837] Циц. Ad Fam. v. 2, 7; Pro Sulla 11, 34; In Pison. 3, 6; Pro Domo 35, 94. Цицерон в конце 63 г. изменил присягу, поклявшись, что он спас государство.

[838] стр. 45.

[839] Ливий v. 41.

[840] Кинжал упоминается чаще, чем меч (gladius), как отличительный знак военной власти. Моммзен, Staatsr. i, стр. 434, прим. 1.

[841] Отсюда такие фразы, как «уступить дорогу», «сойти с коня», «встать с кресла», «обнажить голову». Сенаторы имели обыкновение вставать со своих мест, когда консул входил в курию (Циц. In Pis. 12, 26).

[842] Постановление авгуров в 426 г. до н. э. объявило консульских трибунов способными к этому назначению (Ливий iv. 31).

[843] стр. 165.

[844] Ливий viii. 12: «Эмилий, у которого тогда были фасции, назначил коллегу диктатором»; iv. 26: «Жребий, чтобы назначить диктатора (ибо даже об этом между коллегами не было уговора), выпал Т. Квинкцию»; iv. 21: «Вергиний, помедлив, пока посоветуется с коллегой, с его разрешения ночью назначил диктатора».

[845] Ливий iv. 17: «сенат... приказал назначить диктатором Мам. Эмилия»; vii. 12: «было решено назначить диктатором К. Сульпиция. Консул, вызванный для этого, К. Плавтий назначил его».

[846] Там же, xxii. 57 (216 г. до н. э.): «диктатор по решению отцов, М. Юний, был назначен».

[847] Там же, Эпитомы 19; Светоний, Тиберий 2 (принудительное сложение полномочий Клавдием Глицией, назначенным Клавдием Пульхром). В Ливии iv. 26 coercitio трибуна представлена как примененная против консулов, которые не подчиняются.

[848] Моммзен в C.I.L. i, стр. 557.

[849] Ливий xxvii. 5 (210 г. до н. э., по предложению консула назначить диктатора на Сицилии): «отцы утверждали, что за пределами римской земли (которая заканчивается в Италии) диктатор не может быть назначен».

[850] ib. ix. 38-39.

[851] Polyb. iii. 87; но, как правило, перед ним шли лишь двенадцать ликторов в пределах стен (Liv. Ep. 89 “Sulla, dictator factus, quod nemo umquam fecerat, cum fascibus viginti quatuor processit”).

[852] Liv. ii. 18 “Creato dictatore primum Romae, postquam praeferri secures viderunt, magnus plebem metus incessit.”

[853] с. 85.

[854] например, диктатор, названный Ливием (ix. 26) как “quaestionibus exercendis” (314), упоминается в Fast. Capitol. как “rei gerundae causa” (Momms. Staatsr. ii. p. 157 n. 2); диктатор “seditionis sedandae et rei gerundae causa” встречается в Фастах за 368 год.

[855] Liv. vii. 24 “qui aegris consulibus comitia haberet.” См. тж. c. 26 (отсутствие консулов в походах) и ix. 7.

[856] ib. xxiii. 22. В 216 г. до н. э. М. Фабий Бутеон был назначен диктатором “qui senatum legeret.”

[857] ib. viii. 40.

[858] ib. vii. 28 (для установления ферий по случаю знамения — prodigium); “dictator Latinarum feriarum causa” в Fast. Cap. (C.I.L. i. p. 434) за 257 г. до н. э.

[859] Первый случай имел место во время великой моровой язвы в 363 г. до н. э. (Liv. vii. 3 “Lex vetusta est ... ut, qui praetor maximus sit, Idibus Septembribus clavum pangat”). См. тж. Fest. p. 56.

[860] Cic. de Off. iii. 31, 112 (см. с. 183); ср. Liv. vii. 3. Л. Манлий, назначенный “clavi figendi causa,” действовал “perinde ac reipublicae gerendae ... gratia creatus esset,” и был вынужден сложить полномочия.

[861] с. 84.

[862] Таково толкование Моммзена (Staatsr. ii. p. 160 n. 4) пассажа Ливия xxx. 39. Гай Сервилий Гемин был назначен диктатором comitiorum causa — “Saepe comitia indicta perfici tempestates prohibuerunt. Itaque, cum prid. Id. Mart. veteres magistratus abissent, novi subfecti non essent, respublica sine curulibus magistratibus erat.”

[863] Liv. iv. 41. Здесь говорится, что консул “auspicio dictatoris res gerere.”

[864] ib. ii. 32 “quamquam per dictatorem dilectus habitus esset, tamen, quoniam in consulum verba jurassent, sacramento teneri militem rati.”

[865] Это мнение привело к преувеличенному утверждению Полибия (iii. 87) о том, что при учреждении должности диктатора παραχρῆμα διαλύεσθαι συμβαίνει πάσας τὰς ἀρχὰς ἐν τῇ Ῥώμῃ πλὴν τῶν δημάρχων, заимствованному более поздними греческими авторами.

[866] Это наглядно демонстрирует поведение диктатора Л. Папирия Курсора, преследовавшего своего непокорного начальника конницы (Liv. viii. 34). Диктатор надеется, что право вето не будет применено (“optare ne potestas tribunicia, inviolata ipsa, violet intercessione sua Romanum imperium”). Зонара выражает суть дела, а не букву закона (vii. 13 οὔτ’ ἐγκαλέσαι τις αὐτῷ οὔτ’ ἐναντίον τι διαπράξασθαι ἴσχυεν οὐδὲ οἱ δήμαρχοι).

[867] Zonar. vii. 13 οὔτε ἐκ τῶν δημοσίων χρημάτων ἀναλῶσαι τι ἐξῆν αὐτῷ, εἰ μὴ ἐψηφίσθη.

[868] Liv. Ep. 19 (249 г. до н. э.) “Atilius Calatinus primus dictator extra Italiam exercitum duxit”; Dio Cass. xxxvi. 17 (диктатура была ограничена Италией) καὶ οὐκ ἂν εὑρεθείη δικτάτωρ οὐδεὶς ἄλλοσε, πλὴν ἑνὸς ἐς Σικελίαν, καὶ ταῦτα μηδὲν πράξαντος, αἱρεθείς.

[869] Festus p. 198 “optima lex in magistro populi faciendo, qui vulgo Dictator appellator, quam plenissimum posset jus ejus esse significabatur ... postquam vero provocatio ab eo magistratu ad populum data est, quae ante non erat, desitum est adici ‘ut optima lege,’ ut pote imminuto jure priorum magistrorum.”

[870] с. 168. Это не могло быть следствием Валерьево-Горациевых законов 449 г. до н. э. (см. с. 109).

[871] Liv. xxii. 8.

[872] Ливий (xxii. 25) описывает это как законопроект (rogatio) “de aequando magistri equitum et dictatoris jure.” См. тж. c. 26 “de aequato imperio.”

[873] Liv. xxii. 57, М. Юний Пера.

[874] Fast. Capitol.

[875] Сулла был назначен интерексом (хотя его полномочия были предоставлены законом), Цезарь — претором. Плутарх (Marc. 24) утверждает, что претор мог назначить диктатора, — процедура, которую Цицерон объявляет совершенно неконституционной, ad Att. ix. 15, 2 (49 г. до н. э.) “volet (Caesar) ... vel ut consules roget praetor vel dictatorem dicat, quorum neutrum jus est. Etsi si Sulla potuit efficere, ab interrege ut dictator diceretur, cur hic non possit?” Назначение Цезаря было законным постольку, поскольку был принят специальный закон (lex), уполномочивший претора на это назначение (Caes. B.C. ii. 21; Dio Cass. xli. 36).

[876] Исключение имело место в 216 г. до н. э., когда М. Фабий Бутеон был назначен “dictator sine mag. eq. senatus legendi causa” (см. с. 193).

[877] В единственном случае избрания диктатора также избирался и начальник конницы (magister equitum) (Liv. xxii. 8).

[878] Dio Cass. xlii. 27; Антоний в качестве начальника конницы Цезаря имел шесть ликторов.

[879] Cic. de Leg. iii. 3, 9 “equitatumque qui regat, habeto pari jure cum eo,
quicumque erit juris disceptator.”

[880] Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 19 “et his dictatoribus magistri equitum injungebantur sic, quo modo regibus tribuni celerum: ... magistratus tamen habebantur legitimi.”

[881] Liv. iv. 34 “jussoque magistro equitum abdicare se magistratu, ipse deinde abdicat.”

[882] Liv. ix. 38 “Papirius C. Junium Bubulcum magistrum equitum dixit: atque ei, legem curiatam de imperio ferenti, triste omen diem diffidit.”

[883] Cic. de Leg. iii. 4, 10; см. с. 160.

[884] Liv. viii. 32 sq.; ср. xxii. 27 “in ... civitate, in qua magistri equitum virgas ac secures dictatoris tremere atque horrere soliti sint.”

[885] ib. iv. 27 “relictoque (at Rome) L. Julio magistro equitum ad subita belli ministeria.”

[886] ib. ii. 18; Dio Cass. xlii. 21 (Цезарь сделал Антония, даже не бывшего претором, гиппархом — τὸν Ἀντώνιον, μηδ’ ἐστρατηγηκότα, ἵππαρχον προσελόμενος).

[887] Dionys. ii. 6 τῶν δὲ παρόντων τινὲς ὀρνιθοσκόπων μισθὸν ἐκ τοῦ δημοσίου φερόμενοι.

[888] Cic. post Red. ad Quir. 5, 11. Первое заседание сената в древние времена созывалось старшим из двух консулов (ὁ πρεσβύτερος τῶν ὑπάτων Dionys. vi. 57).

[889] Cic. pro Planc. 25, 60 “honorum populi finis est consulatus.”

[890] App. B.C. ii. 19. При официальном датировании добавлялись имена двух главных преторов. См. Senatus Consultum de Asclepiade (Bruns Fontes).

[891] Suet. Tib. 31; см. с. 191.

[892] Liv. xliv. 17 (169 г. до н. э.) “designatos extemplo sortiri placuit provincias.”

[893] ib. ii. 33 “consul alter Romae mansit, alter ad Volscum bellum missus”; cf. Dionys. vi. 91; Liv. ix. 42.

[894] Cic. de Rep. ii. 31, 55.

[895] Festus p. 161 “majorem consulem L. Caesar putat dici, vel eum penes quem fasces sint, vel eum, qui prior factus sit.” Первое объяснение, несомненно, является правильным.

[896] Suet. Caes. 20.

[897] Polyb. vi. 12 πασῶν εἰσι κύριοι τῶν δημοσίων πράξεων.

[898] Цицерон приводит пример за 54 г. до н. э., ad Att. iv. 15, 5 “Reatini me ad sua Τέμπη duxerunt, ut agerem causam contra Interamnates apud consulem et decem legatos, quod lacus Velinus ... in Nar defluit.”

[899] с. 167.

[900] Выбор консула — Цицерон, de Fin. ii. 16, 54, в 141 г. до н. э., “decreta a senatu est consuli quaestio”; претора — Ливий, xlii. 21, в 172 г. до н. э., “C. Licinius praetor consuluit senatum quem quaerere ea rogatione vellet. Patres ipsum eum quaerere jusserunt.”

[901] Cic. de Rep. iii. 18, 28 (за 136 г. до н. э.) “Consul ego quaesivi, cum vos mihi essetis in consilio, de Numantino foedere.” Моммзен (Staatsr. ii. p. 112 n. 3) считает, что консилиум (consilium) формировался фециалами (ср. Cic. de Leg. ii. 9, 21).

[902] О том, была ли границей полного империя линия помериума или первый миллерий, см. с. 79.

[903] О ротации империя до битвы при Каннах (216 г. до н. э.) см. Polyb. iii. 110, Liv. xxii. 41.

[904] Liv. xxii. 27 “Ita (Fabius, after the appointment of Minucius as his colleague in 217 B.C.) obtinuit uti legiones, sicut consulibus mos esset, inter se dividerent.”

[905] ib. xxx. 1 (203 г. до н. э.) “censuerunt patres, ut consules inter se compararent sortirenturve, uter Bruttios adversus Hannibalem, uter Etruriam ac Ligures provinciam haberet.”

[906] Италия и Македония (ib. xxxii. 8, xlii. 31, xliii. 12), Италия и Греция (xxxvii. 1).

[907] Италия и какая-либо внешняя территория остаются консульскими провинциями в 112 и 111 гг. до н. э. (Sall. Jug. 27, 43). Когда консул назначался в одну из старых преторских провинций, он не вытеснял претора, а командовал вместе с ним и над ним.

[908] Liv. xxx. 1 “ut consules inter se compararent sortirenturve.” См. тж. ib. xxxii. 8, xxxvii. 1 и другие отрывки, указанные в примечании 3.

[909] ib. viii. 16; ср. Cic. pro Domo 9, 24. В 205 г. до н. э. Сципиону была предоставлена Сицилия вне жребия (extra sortem), поскольку его коллега был великим понтификом (pontifex maximus) (Liv. xxviii. 38).

[910] Liv. xxi. 17 (218 г. до н. э.) “nominatae jam antea consulibus provinciae erant; tum sortiri jussi.” См. тж. ib. xxviii. 38.

[911] Sall. Jug. 27; Cic. pro Domo 9, 24.

[912] Cic. ad Att. viii. 15, 3 “consules quibus more majorum concessum est vel omnes adire provincias.” Лукулл отправился в качестве консула в Азию в 74 г. до н. э.

[913] с. 153.

[914] Убежденный консерватор К. Катул имел обыкновение с удовольствием размышлять о том, что “non saepe unum consulem improbum, duos vero nunquam, excepto illo Cinnano tempore, fuisse” (Cic. post Red. in Sen. 4, 9). Под improbi Катул подразумевал «радикалов».

[915] Консул был «законным опекуном» государства (Cic. post Red. ad Quir. 5, 11) и «как бы добрым родителем или верным опекуном» (de Or. iii. 1, 3).

[916] с. 120.

[917] Два претора для Сицилии и Сардинии (Liv. Ep. xx), еще два для испанских провинций (Liv. xxxii. 27). О законе Бебия см. Liv. xl. 44. О восстановлении числа шесть см. Vell. ii. 16. Помпоний говорит, что четыре претора были добавлены Суллой (Dig. 1, 2, 2, 32), но восемь их упоминается в 47 г. до н. э. (Dio Cass. xlii. 51).

[918] Претор имел право на шесть ликторов (στρατηγὸς ἑξαπέλεκυς, App. Syr. 15; ср. Polyb. iii. 40) и появляется с полным их числом в провинции (Cic. in Verr. v. 54, 142 “sex lictores circumsistunt”); однако при отправлении правосудия в пределах города он использовал — или ему разрешалось использовать — лишь двух (Censorinus de Die Nat. 24, 3; ср. Cic. de Leg. Agr. ii. 34, 93).

[919] Praetor urbanus (S. C. de Bacch. ll. 5, 8, 17, 21), praetor qui inter cives jus dicet (аграрный закон 111 г. до н. э.), provincia или sors urbana (Liv. xxiv. 9, xxv. 3, xxvii. 7, xxviii. 10, xxix. 13), jurisdictio urbana (ib. xxxii. 28, xlii. 31) — praetor qui inter peregrinos jus dicet (lex Acil. ll. 12 и 89; lex Jul. Munic. ll. 8 и 12), jurisdictio inter peregrinos (Liv. xl. 1), provincia peregrina (ib. xxvii. 7, xxviii. 10). Об обоих этих преторах, в отличие от тех, кто командовал войсками за рубежом, говорится, что они имеют urbanae provinciae (ib. xliii. 11), provincia urbana (xxxii. 1), jurisdictio urbana (xxv. 41, xxx. 1).

[920] с. 197.

[921] App. B. C. ii. 112.

[922] Cic. Phil. ii. 13, 31.

[923] с. 174.

[924] Liv. xlii. 21.

[925] ib. xxvii. 5.

[926] ib. xliii. 14.

[927] ib. xlii. 21; см. с. 199.

[928] например, при наборе войск (dilectus) (ib. xxv. 22, xxxin. 20, xlii. 35).

[929] После Канн оба городских претора созвали сенат (ib. xxii. 55). В 197 г. до н. э., при известии о волнениях в Испании, “decreverunt patres ut, comitiis praetorum perfectis, cui praetori provincia Hispania obvenisset, is primo quoque tempore de bello Hispaniae ad senatum referret” (ib. xxxiii. 21).

[930] Провинциями, распределяемыми между четырьмя преторами, являются urbana, peregrina, Сицилия, Сардиния (ib. xxviii. 10), а между шестью — те же с добавлением двух Испаний (ib. xxxii. 28, xl. 1).

[931] ib. xxv. 3 (212 г. до н. э.) “Et praetores provincias sortiti sunt; P. Cornelius Sulla urbanam et peregrinam, quae duorum ante sors fuerat.” См. тж. ib. xxxvii. 50 (189 г. до н. э.).

[932] ib. xxix. 13 (204 г. до н. э.) “M. Marcio urbana, L. Scribonio Liboni peregrina et eidem Gallia.”

[933] ib. xxiv. 9 (215 г. до н. э.) “comitiis praetorum perfectis, senatus consultum factum ut Q. Fulvio extra ordinem urbana provincia esset.”

[934] Gaius Inst. iv. 30 “per legem Aebutiam et duas Julias sublatae sunt istae legis actiones; effectumque est ut per concepta verba, id est, per formulas, litigaremus”; Gell. xvi. 10, 8 “cum ... omnis ... illa duodecim tabularum antiquitas nisi in legis actionibus centumviralium causarum lege Aebutia lata consopita sit.”

[935] Marcian in Dig. 1, 1, 8 “nam et ipsum jus honorarium viva vox est juris
civilis.”

[936] Cic. de Leg. i. 5, 17 “Non ergo a praetoris edicto, ut plerique nunc, neque a XII Tabulis, ut superiores ... hauriendam juris disciplinam putas.” См. тж. de Leg. ii. 23, 59 “discebamus enim pueri XII, ut carmen necessarium: quas jam nemo discit.”

[937] Папиниан в Dig. 1, 1, 7, 1 “jus praetorium est, quod praetores introduxerunt adjuvandi vel supplendi vel corrigendi juris civilis gratia propter utilitatem publicam.”

[938] Об эдикте как выражении обычного права см. Cic. de Invent. ii. 22, 67 “Consuetudine autem jus esse putatur id, quod voluntate omnium sine lege vetustas comprobarit.... Quo in genere et alia sunt multa et eorum multo maxima pars, quae praetores edicere consuerunt.”

[939] Cic. in Verr. i. 42, 109 “qui plurimum tribuunt edicto, praetoris edictum
legem annuam dicunt esse.”

[940] Ascon. in Cornel. p. 58; Cic. in Verr. i. 44, 114. Perpetuum означает «постоянный», tralaticium — «передаваемый по наследству».

[941] Cic. in Verr. i. 46, 119. См. с. 178.

[942] Ascon. in Cornel. p. 58 “Aliam deന്നെ legem Cornelius, ... tulit, ut praetores ex edictis suis perpetuis jus dicerent, quae res ... gratiam ambitiosis praetoribus, qui varie jus dicere assueverant, sustulit.” См. тж. Dio Cass. xxxvi. 23.

[943] с. 202.

[944] Cic. in Verr. Act. i. 8, 21; pro Mur. 20, 42. Самый полный отчет из имеющихся у нас о распределении таких функций между членами коллегии относится к 66 г. до н. э. (ib. pro Cluent. 53, 147; Ascon. in Cornel. p. 59).

[945] например, lex Cornelia de sicariis et veneficis рассматривала дела об убийстве, отравлении и поджоге, а lex de falsis — о подлоге документов и завещаний, а также о фальсификации монет.

[946] После жеребьевки (sortitio) на 62 г. до н. э. претору К. Метеллу Целеру досталась провинция Цизальпийская Галлия (Cic. ad Fam. v. 2, 3 и 4). Во время своей претуры (63 г. до н. э.) он был призван к принятию командования на севере Италии.

[947] Cic. de Leg. iii. 3, 7 “Suntoque aediles, curatores urbis, annonae ludorumque sollemnium: ollisque ad honoris amplioris gradum is primus ascensus esto.” См. тж. lex Jul. Munic. l. 24.

[948] с. 122.

[949] Cic. in Verr. v. 14, 36.

[950] Ливий (iii. 55), говоря о недейственности сакраросанктности (sacrosanctitas), дарованной по закону, а не путем клятвы, пишет: “itaque aedilem prendi ducique a majoribus magistratibus, etc.” См. тж. Gell. xiii. 13.

[951] Cic. de Leg. iii. 3, 7, цитируется на с. 208.

[952] с. 98.

[953] Dio Cass. liv. 36.

[954] Lex Jul. Munic. ll. 20, 32-45, 29, 46.

[955] Suet. Vesp. 5; lex Jul. Munic. l. 68.

[956] Cic. ad Fam. viii. 6, 4 (Целий Руф, курульный эдил в 50 г. до н. э., говорит) “nisi ego cum tabernariis et aquariis pugnarem, veternus civitatem occupasset.”

[957] ib. in Verr. v. 14, 36 “mihi sacrarum aedium procurationem, mihi totam
urbem tuendam esse commissam.”

[958] Liv. xxv. 1 (о распространении чужеземных суеверий в Риме в 213 г. до н. э.) “incusati graviter ab senatu aediles triumvirique capitales, quod non prohiberent.” См. тж. Cic. de Har. Resp. 13, 27.

[959] Macrob. Sat. ii. 6 “lapidatus a populo Vatinius cum gladiatorium munus ederet, obtinuerat ut aediles edicerent ne quis in arenam nisi pomum misisse vellet.”

[960] Сенека, Ep. 86, 10 “hoc quoque nobilissimi aediles fungebantur officio intrandi ea loca quae populum receptabant exigendique munditias et utilem ac salubrem temperaturam.” См. тж. Suet. Claud. 38; Tac. Ann. ii. 85.

[961] Tac. Ann. xiii. 28 (56 г. н. э.) “cohibita artius et aedilium potestas statutumque quantum curules, quantum plebei pignoris caperent vel poenae inrogarent.”

[962] Dig. 21, 1, 40-42 (из эдикта курульных эдилов) “ne quis canem, verrem vel minorem aprum, lupum, ursum, pantheram, leonem ... qua vulgo iter fiet, ita habuisse velit, ut cuiquam nocere damnumve dare possit.”

[963] с. 208, прим. 4.

[964] Liv. xxiii. 41; xxxi. 50; xxxiii. 42. Cic. de Off. ii. 17, 58 “ne M. quidem Sejo vitio datum est, quod in caritate asse modium populo dedit: magna enim se et inveterata invidia, nec turpi jactura, quando erat aedilis, nec maxima liberavit.”

[965] Cic. ad Fam. viii. 6, 5 (из письма Целия Руфа в 50 г. до н. э.) “alimentariam (legem), qua jubet aediles metiri, jactavit (Curio).”

[966] Liv. xxvi. 10 (211 г. до н. э., когда Ганнибал стоял у стен Рима) “Fulvius Flaccus ... inter Esquilinam Collinamque portam posuit castra. Aediles plebis commeatum eo comportarunt.”

[967] Прямых доказательств этому нет, но эдилы жалуются на нарушение законов против роскоши в Tac. Ann. iii. 52-55.

[968] Momms. Staatsr. ii. p. 499. Он понимает фразу “cum tabernariis pugnarem” (Cic. ad Fam. viii. 6, 4, цитируется на с. 209) именно в этом смысле.

[969] Dig. 21, 1, 1; Gell. iv. 2.

[970] Cic. in Verr. v. 14, 36.

[971] Liv. x. 47; xxvii. 6. Они разделялись между обоими коллегами (Suet. Caes. 10).

[972] Liv. xxiii. 30.

[973] Dio Cass. xliii. 48 (44 г. до н. э.). Здесь по постановлению сената Мегалесии празднуются плебейскими эдилами.

[974] Когда во время Первой Пунической войны Клодия произнесла свое зловещее пожелание в адрес римского народа, “C. Fundanius et Ti. Sempronius, aediles plebei, multam dixerunt ei aeris gravis viginti quinque milia” (Gell. x. 6). См. тж. Suet. Tib. 2.

[975] Цицерон обещает в качестве эдила привлекать к суду тех, “qui aut deponere aut accipere aut recipere aut pollicere aut sequestres aut interpretes corrumpendi judicii solent esse” (in Verr. Act. i. 12, 36).

[976] Пример тому — судебное преследование Милона Клодием в 56 г. до н. э. (Cic. pro Sest. 44, 95; ad Q. fr. 2, 3). Преследование со стороны эдила в защиту собственного достоинства или личности является проявлением его принудительной власти (coercitio). Пример приведен у Геллия (Gell. iv. 14).

[977] Liv. viii. 22; xxv. 2.

[978] ib. xxxv. 41.

[979] ib. xxxviii. 35. Здесь правонарушением было занижение хлебными торговцами поставок зерна (annona compressa).

[980] Осуждение “quia plus, quam quod lege finitum erat, agri possiderent” (ib. x. 13). Осуждение скотоводов (pecuarii) (x. 47). Ср. xxxiii. 42.

[981] ib. xxxviii. 35; x. 23.

[982] с. 63.

[983] с. 80.

[984] с. 81.

[985] с. 117.

[986] Tac. Ann. xi. 22 “post lege Sullae viginti creati supplendo senatui.”

[987] Гай Гракх служил квестором в течение трех лет; один год он провел в Риме и два — в Сардинии (Plut. C. Gracch. 2).

[988] Cic. in Verr. Act. i. 4, 11 “quaestura primus gradus honoris.”

[989] ib. i. 13, 34 “quaestor ex senatus consulto provinciam sortitus es.”

[990] Liv. xxx. 33 “Laelium, cujus ... eo anno quaestoris extra sortem ex senatusconsulto opera utebatur” (Сципион в 202 г. до н. э.); Cic. ad Att. vi. 6, 4 “Pompeius ... Q. Cassium sine sorte delegit, Caesar Antonium; ego sorte datum offenderem?”

[991] Первое упоминание о quaestio de sicariis относится к 142 г. до н. э. (Cic. de Fin. ii. 16, 54).

[992] Polyb. xxiv. 9 a, 1.

[993] Liv. iii. 69 “signa ... a quaestoribus ex aerario prompta delataque in campum.”

[994] Cic. de Leg. iii. 20, 46.

[995] Liv. xxxix. 4. В обязанности квесторов входило следить за тем, чтобы они были подлинными. Младший Катон требовал от консулов клятвы в том, что определенное постановление было принято (Plut. Cat. Min. 17).

[996] Cic. Phil. v. 5, 15.

[997] ib. in Verr. iii. 79, 183 “eorum hominum (писцы квесторов — scribae) fidei tabulae publicae periculaque magistratuum committuntur.”

[998] Поручительство предоставлялось эрарию (“subsignare apud aerarium” Cic. pro Flacco 32, 80); отсюда деньги, вероятно, вносились в эту казну.

[999] Liv. xxxviii. 58 “Hostilius et Furius damnati (за лихоимство — peculatus в 187 г. до н. э.) praedes eodem die quaestoribus urbanis dederunt.” В законе lex Acil. Rep. (l. 57) об осужденном говорится: “q(uaestori) praedes facito det.”

[1000] Plaut. Capt. i. 2, 111; ii. 3, 453.

[1001] Hygin. de Cond. Agr. p. 115.

[1002] Auct. ad Herenn. i. 12, 21 “Cum L. Saturninus legem frumentariam de semissibus et trientibus laturus esset, Q. Caepio, qui per id temporis quaestor urbanus erat, docuit senatum aerarium pati non posse tantam largitionem.”

[1003] с. 117.

[1004] с. 213. Если квестор отсутствовал вследствие смерти или по какой-либо иной причине, наместник назначал одного из своих легатов проквестором (Cic. in Verr. i. 36, 90).

[1005] Cic. pro Planc. 11, 28 “morem ilium majorum qui praescribit in parentum loco quaestoribus suis praetores esse oportere.”

[1006] ib. in Verr. i. 15, 40 “Tu, cum quaestor ad exercitum missus sis, custos non solum pecuniae sed etiam consulis, particeps omnium rerum consiliorumque fueris.”

[1007] Lydus de Mag. i. 27 κρινάντων Ῥωμαίων πολεμεῖν τοῖς συμμαχήσασι Πύρρῳ τῷ Ἠπειρὼτῃ κατεσκευάσθη στόλος καὶ προεβλήθησαν οἱ καλοὺμενοι κλασσικοὶ (οἱονεὶ ναυάρχαι) τῷ ἀριθμῷ δυοκαίδεκα κυαίστωρες. Лид может быть прав относительно первоначального числа, хотя иногда это считают искаженным воспоминанием об увеличении числа квесторов с четырех до восьми.

[1008] Vell. ii. 94; ср. Cic. pro Mur. 8, 18 “tu illam (provinciam habuisti), cui, cum quaestores sortiuntur, etiam acclamari solet, Ostiensem non tam gratiosam et illustrem quam negotiosam et molestam.”

[1009] Tac. Ann. iv. 27. В 24 г. н. э. восстание близ Брундизия было подавлено «квестором Курцием Лупулом, которому провинция досталась по древнему обычаю — по дорогам и лесам (calles)» (“Curtius Lupus quaestor, cui provincia vetere ex more calles evenerant”). Моммзен (Staatsr. ii. p. 571), следуя Липсию, предлагает читать Cales (Калы) — старейшую латинскую колонию в Кампании — и поэтому предполагает, что функции этого квестора распространялись на всю Южную Италию. Леса и дороги (silvae callesque) были провинцией, которую сенат предназначал для Цезаря как проконсула (Suet. Caes. 19 “opera optimatibus data est ut provinciae futuris consulibus minimi negotii, id est, silvae callesque, decernerentur”).

[1010] Plut. Sert. 4.

[1011] Последними оставались галльская и остийская квестуры, которые как итальянские провинции были упразднены императором Клавдием в 44 г. н. э. (Suet. Claud. 24).

[1012] Так, Серторий, будучи галльским квестором во время Союзнической войны, получил указание στρατιώτας ... καταλέγειν καὶ ὅπλα ποιεῖσθται (Plut. Sert. 4).

[1013] Цицерон упоминает, что Ватиний, занимая этот пост, был отправлен в Путеолы по какому-то другому делу (in Vat. 5, 12), но это не доказывает, будто он исполнял обязанности итальянского квестора. См. Momms. Staatsr. ii. p. 573 n. 3.

[1014] Liv. iv. 8; см. с. 115.

[1015] ib. vii. 22 (К. Марций Рутил); ср. x. 8.

[1016] ib. viii. 12 “ut alter utique ex plebe, cum eo [ventum sit] ut utrumque plebeium fieri liceret, censor crearetur.” Мадвиг и Моммзен предлагают опустить “ventum sit” и тем самым сделать закон Публилия открывающим оба места в коллегии для плебеев.

[1017] ib. Ep. lix. “Q. Pompeius Q. Metellus tunc primum utrique ex plebe facti censores lustrum condiderunt.”

[1018] Мессала у Геллия (Gell. xiii. 15, 4).

[1019] Cic. de Leg. Agr. ii. 11, 26 “majores de singulis magistratibus bis vos sententiam ferre voluerunt: nam cum centuriata lex censoribus ferebatur, cum curiata ceteris patriciis magistratibus, tum iterum de eisdem judicabatur.”

[1020] Мессала у Геллия (Gell. xiii. 15).

[1021] Полибий (vi. 53) говорит, что имаго (imago) цензора на похоронах была облачена в пурпур. Поскольку все инсигнии других магистратов, которые он упоминает, соответствуют тем, что они носили при жизни, это должно быть справедливо и для цензоров. Возможно, одежда полностью пурпурного цвета носилáсь для определенных церемониальных целей. Моммзен (Staatsr. i. pp. 411 and 446) считает, что в нее только облачали при погребении.

[1022] ἁρχὴ ἀνυπεύθυνος (Dionys. xix. 16).

[1023] Liv. xxix. 37; Val. Max. vii. 2, 6.

[1024] Ascon. in Pison. p. 9.

[1025] Отсюда проистекает бессилие народного трибуна против цензорского осуждения. Ср. Liv. xliv. 16 “multis equi adempti, inter quos P. Rutilio, qui tr. pl. eos violenter accusarat: tribu quoque is motus et aerarius factus.”

[1026] Циц. ad Att. iv. 9, 1.

[1027] О более позднем способе рассмотрения этого ограничения см. Liv. iv. 24: «тягостно жить столько лет, будучи в течение большей части жизни зависимыми от одних и тех же лиц». Но если срок полномочий был установлен законом Эмилия (lex Aemilia) (диктатора Мамерка Эмилия, 434 г. до н. э., Liv. l.c.), то он возник до того, как цензура стала опасной властью.

[1028] Liv. xxiii. 23: «и чтобы цензорская власть не была доверена одному лицу и тому же дважды». Запрет приписывается закону Марция Рутила Цензорина, цензора 294 и 265 гг. до н. э. (Plut. Cor. 1; ср. Val. Max. iv. 1, 3); но это не могло быть его делом, по крайней мере в качестве цензора, ибо этот магистрат не обладал правом законодательной инициативы (jus rogandi). См. Momms. Staatsr. i. p. 520.

[1029] В речи «В защиту Клуенция» (43, 122) Цицерон стремится представить это расхождение во взглядах как слабость цензуры; ср. Liv. xlii. 10 (173 г. до н. э.): «цензура была согласной и полезной для государства... и один не одобрял того, что было отмечено другим». Но это было необходимым условием сохранения должности в свободном государстве.

[1030] Liv. ix. 34: «поскольку предками установлено так, что если на цензорских комициях не подано два законных голоса, то, если один не объявлен, комиции откладываются».

[1031] Традиция приписывала происхождение этой роли религиозным опасениям, «потому что в тот люстр (в который был назначен суффект) Рим был взят: и с тех пор никогда цензор на место умершего не назначается» (Liv. v. 31).

[1032] Цицерон смешивает более ранние и более поздние функции в своем псевдозаконе, который выражает всю деятельность цензоров (de Leg. iii. 3, 7): «Цензоры пусть проводят ценз народа по возрастам, потомству, семьям и имуществу: пусть охраняют город, здания, храмы, дороги, воды, казну, вектигалы: пусть распределяют части народа по трибам: затем пусть распределяют деньги, возрасты, сословия: пусть распределяют потомство всадников и пехотинцев: пусть запрещают быть холостыми: пусть управляют нравами народа: пусть не оставляют позора в сенате».

[1033] Liv. ix. 30.

[1034] ib. xxiii. 22; см. стр. 193.

[1035] При великом пополнении сената (sublectio) после Канн (216 г. до н. э.) бывшие курульные магистраты, еще не внесенные в список, выбирались в порядке их пребывания у власти; затем бывшие эдилы, бывшие народные трибуны и квестории, наконец, выдающиеся люди, не занимавшие никаких магистратур (Liv. xxiii. 23).

[1036] Festus p. 246: «вмешался закон Овиния о трибунах, которым установлено, чтобы цензоры из каждого сословия выбирали в сенат лучших, принеся присягу (Cod. curiati, Mommsen curiatim)». Если «ex omni ordine» означает «из каждого ранга магистратуры», то необходимо второе толкование.

[1037] Речь (oratio) Катона как цензора против Л. Квинкция Фламиниона была произнесена после наложения клейма (post notam) (Liv. xxxix. 42); но это предполагает, что цензоры чувствовали себя обязанными иногда приводить причины своих действий.

[1038] Термины для исключения и пропуска — movere, ejicere, praeterire. Последний применяется как к действующим, так и к ожидающим сенаторам и относится к публичному чтению списка (recitatio) (Cic. pro Domo 32, 84: «пропустил при чтении сената»).

[1039] Liv. xli. 57: «Лепид удержал некоторых, пропущенных коллегой»; ср. Cic. pro Cluent. 43, 122.

[1040] Тип подписки (subscriptio) см. Ascon. in or. in Tog. Cand. p. 84: «Антония цензоры Геллий и Лентул... исключили из сената и приписали причины: за то, что грабил союзников, за то, что уклонялся от суда, за то, что из-за величины долгов заложил имения и не имеет своего имущества в своей власти».

[1041] Обычно претура или квестура. Momms. Staatsr. i. p. 521 n. 3.

[1042] См. формулу вызова у Варрона (L.L. vi. 86): «всех квиритов, пеших вооруженных, и частных кураторов всех триб, если кто захочет дать отчет за себя или за другого, вызываю в суд сюда ко мне».

[1043] Моммзен верит в специальный вызов для «цензовых» (capite censi) (Staatsr. ii. p. 366).

[1044] Liv. xliii. 14.

[1045] Катон в 184 г. оценил предметы роскоши в десять раз выше их стоимости (Liv. xxxix. 44; Plut. Cat. Maj. 18).

[1046] Liv. iv. 24: «Мамерка... исключили из трибы и восьмикратно увеличили ценз, зачислив в эрарии»; Val. Max. ii. 9, 1: «цензоры Камилл и Постумий приказали тем, кто дожил до старости холостяками, внести деньги в казну в качестве штрафа».

[1047] См. стр. 69.

[1048] Cic. de Leg. iii. 3, 7: «пусть проводят ценз семей и имущества»; lex Jul. Munic. l. 147: «пусть принимает отчет об имуществе...». Pecunia здесь относится как к res mancipi, так и к nec mancipi.

[1049] Cic. l.c.: «пусть проводят ценз возрастов, потомства...»; lex Jul. Munic. l. 145: «пусть принимает их... имена, преномены, отцов... и сколько лет каждому из них...».

[1050] стр. 68.

[1051] Liv. ix. 46: «форумная фракция, набравшая силу при цензуре Аппия Клавдия, который... распределив низших по всем трибам, развратил форум и поле». Ср. Diod. xx. 46 (Аппий Клавдий): «дал гражданам возможность цензироваться, где они пожелают». Моммзен полагает, что именно в этом году безземельные граждане впервые нашли место в трибах (Staatsr. ii. 392 sq., 402 sq.).

[1052] Liv. l.c.: «целый народ стремился к одному, а форумная фракция — к другому... Фабий, как ради согласия, так и чтобы комиции не были в руках низших, собрал всю форумную толпу, исключив ее, в четыре трибы и назвал их городскими».

[1053] Шестидесятилетний с моста. Ср. Cic. pro Rosc. Amer. 35, 100: «Могу также сказать, кого против обычая предков, моложе 60 лет, сбросили с моста в Тибр»; Festus p. 334: «в то время, когда впервые начали подавать голос на комициях через мост, юноши закричали, чтобы с моста сбрасывали шестидесятилетних, которые уже не выполняют никакой общественной обязанности, чтобы они сами выбирали себе полководца, а не те». Если pons можно понимать буквально, то любопытную параллель дает ранняя славянская процедура. «Вече проводили целые дни в обсуждении одних и тех же предметов, единственными перерывами были свободные драки на улицах. В Новгороде эти драки происходили на мосту через Волхов, и более сильная партия иногда бросала своих противников в реку внизу» (Kovalevsky Modern Customs and Ancient Laws of Russia, p. 138).

[1054] стр. 221.

[1055] «Тех, кто может носить оружие» (Liv. i. 44), «имеющих военный возраст» (Dionys. xi. 63), «находящихся в возрасте» (Polyb. ii 24).

[1056] Momms. Staatsr. ii. p. 411.

[1057] стр. 72.

[1058] Beloch der Italische Bund p. 78.

[1059] стр. 73.

[1060] Изменение традиция относит ко времени осады Вей (403 г. до н. э., Liv. v. 7: «у кого был всаднический ценз, но не было назначено государственных лошадей... приходят в сенат и, получив право говорить, обещают, что будут нести службу на своих лошадях»). Ливий здесь предполагает существование ценза для всадников с государственной лошадью (equites equo publico), но сомнительно, не был ли он перенесен с этих новых всадников (equo privato, как их называют современные историки) на старые всаднические центурии.

[1061] Polyb. vi. 17: «выбор их цензором происходил по богатству».

[1062] Нет прямого авторитета для этого конкретного ценза ранее принципата. Тот факт, что ценз, приближающийся к всадническому или идентичный ему, требовался для судей по закону Гракха, и уточнение, что они не должны быть сенаторами или членами сенаторских семей, привели к тому, что этих судей стали называть «всадниками». Они выбирались из класса, практически идентичного классу всадников с частной лошадью (equites equo privato).

[1063] Cic. pro Cluent. 48, 134.

[1064] Suet. Claud. 16.

[1065] Val. Max. ii. 9, 7.

[1066] Cic. de Rep. iv. 2, 2. Так Помпей, консул, который никогда не был сенатором (70 г. до н. э.), требует и получает свое увольнение до вступления в должность (Plut. Pomp. 22).

[1067] Plut. C. Gracch. 2. См. стр. 184.

[1068] Liv. xxvii. 11 (209 г. до н. э.): «(Цензоры) добавили к суровости (лишение государственной лошади) также время, чтобы не засчитывались им прошлые службы, которые они отслужили с государственной лошадью, но чтобы они отслужили десять служб с частными лошадьми».

[1069] Gell. iv. 12; Festus p. 108.

[1070] Cic. pro Cluent. 48, 134; Liv. xxix. 37. Исключение из рядов описывается как лишение лошади (adimere equum, Liv. xxiv. 18, xli. 2, 7).

[1071] Сохранился фрагмент цензорского эдикта 92 г. до н. э., направленного против «латинских риторов». Он содержит слова: «Это новое, что делается вопреки обычаю и нравам предков, не нравится и не кажется правильным» (Suet. de Clar. Rhet. 1; Gell. xv. 11, 2).

[1072] «Домашний судья», «домашний магистрат» (Sen. Controv. ii. 3; de Benef. iii. 11).

[1073] Cic. de Rep. iv. 6, 16: «И не следует назначать над женщинами префекта, который обычно назначается у греков; но пусть будет цензор, который учит мужей управлять женами».

[1074] Dionys. xx. 13.

[1075] стр. 55.

[1076] Dionys. l.c.

[1077] Festus p. 344.

[1078] Cic. de Leg. iii. 3, 7 “coelibes esse prohibento.”

[1079] Val. Max. ii. 9, 1: «цензоры Камилл и Постумий приказали тем, кто дожил до старости холостяками, внести деньги в казну в качестве штрафа».

[1080] Liv. xxxix. 19.

[1081] Cic. Phil. ii. 28, 69.

[1082] Val. Max. ii. 9, 2: «цензоры М. Вал. Максим и К. Юний Брут Бубульк... исключили Л. Анния из сената за то, что он отверг девушку, которую взял в жены, не посоветовавшись ни с кем из друзей».

[1083] Plin. H. N. xviii. 3, 11.

[1084] Plut. Ti. Gracch. 14; Val. Max. ii. 9, 4. О чрезмерном налогообложении предметов роскоши см. Liv. xxxix. 44; Plut. Cat. Maj. 18; и стр. 221.

[1085] Ср. Gell. v. 13: «М. Катон в речи, которую произнес перед цензорами против Лентула, написал так: «потому что предки считали более священным защищать подопечных, чем не обманывать клиента».

[1086] Greenidge Infamia in Roman Law p. 67.

[1087] Даже любительские выступления могли вызвать клеймо (nota). См. Suet. Dom. 8 (Домициан): «предприняв исправление нравов... исключил из сената квестория за то, что тот был одержим страстью к жестикуляции и танцам».

[1088] Закон Юлия о муниципиях исключает их, как и актеров, из муниципального сената; закон Ацилия о вымогательствах — из числа судей.

[1089] Suet. Aug. 39: «отметил некоторых за то, что, заняв деньги под низкие проценты, ссужали их под более высокие».

[1090] Plut. Cat. Maj. 17; C. Gracch. 2.

[1091] Gell. xiv. 7: «считались совершившими цензорское деяние и те, через кого в то время (т.е. в незаконное время) было принято постановление сената».

[1092] Cic. de Div. i. 16, 29: «Аппий... цензор отметил К. Атея (трибуна 55 г. до н. э.) за то, что он подписал ложные ауспиции».

[1093] Val. Max. ii. 9, 5: «цензоры М. Антоний и Л. Флакк (97 г. до н. э.) исключили Дурония из сената за то, что он, будучи народным трибуном, отменил закон об ограничении расходов на пиры».

[1094] Cic. pro Cluent. 42, 119; 43, 121; Suet. Dom. 8.

[1095] Liv. xxiv. 18; xxvii. 11 и 25.

[1096] В 204 г. до н. э. цензор М. Ливий лишил избирательных прав для целей центуриатных комиций (aerarios reliquit) тридцать четыре из тридцати пяти триб «за то, что они осудили невиновного, а осужденного сделали консулом и цензором» (Liv. xxix. 37).

[1097] Lex Jul Munic. l. 120.

[1098] Cic. de Off. iii. 31, 111: «указывают (святость клятвы в прежние времена) на замечания и взыскания цензоров, которые ни о чем не судили более тщательно, чем о клятве».

[1099] Этому виду дисквалификации современные юристы дали название «опосредованная бесчестность» (mediate infamia).

[1100] Cic. pro Cluent. 42, 120: «а те, кого сами цензоры Л. Геллий и Гн. Лентул... отметили по обвинению в краже и взяточничестве, не только вернулись в сенат, но и были оправданы судами по тем же самым делам».

[1101] Liv. xxix. 37 (в 204 г. до н. э., Клавдий Нерон): «М. Ливия (своего коллегу), так как он был осужден судом народа, заставил продать лошадь».

[1102] Он постановил: «чтобы тот, кого народ осудил или у кого отнял империй, не был в сенате» (Ascon. in Cornelian. p. 78).

[1103] Dio Cass. xxxvi. 21.

[1104] Liv. xlv. 15: «все они были обоими удалены из трибы и зачислены в эрарии»; xliv. 16: «также был удален из трибы и стал эрарием»; xxvii. 11; xxix. 37: «оставил эрариями».

[1105] См. Greenidge Infamia in Roman Law pp. 106-110. Моммзен (Staatsr. ii. pp. 402 ff.) считает выражения tribu movere и in aerarios referre идентичными после 312 г. до н. э. и интерпретирует оба как означающие переход из высшей трибы в низшую.

[1106] Liv. i. 44; Dionys. iv. 22.

[1107] При каждом люстре приносились обеты (vota), «которые принято давать на следующий люстр» (Suet. Aug. 97). До цензуры Сципиона Эмилиана было принято молиться «чтобы они сделали дела римского народа лучше и значительнее»; после нее, по его инициативе, «чтобы они вечно сохраняли их невредимыми» (Val. Max. iv. 1, 10).

[1108] Cic. de Leg. Agr. ii. 19, 50 и 51; 29, 81. Аренда иногда была на значительный срок (Hyginus p. 116 Lachm.: «земли, захваченные у врага, после того как были разделены по центуриям... оставшиеся земли были обложены вектигалом, одни на [пять] лет, другие на сто лет или более: по истечении этого времени они снова продаются и сдаются в аренду, как принято для вектигалов»).

[1109] например, цензорский закон (lex censoria) предписывал, чтобы подрядчик, работающий на золотых рудниках Верцелл, не нанимал более пяти тысяч рабочих (Plin. H.N. xxxiii. 78).

[1110] Юристы сообщают нам, что это истинный смысл publicanus; кондукторы (conductores) находятся только на месте публиканов (Dig. 39, 4, 12, 13). В обычном языке, однако, и те и другие — публиканы, и это употребление этимологически оправдано, поскольку оба они связаны с publicum, словом, которое обозначает государственные доходы и государственную службу (Dig. 39, 4, 1; Tac. Ann. xiii. 51; Liv. xxiii. 49, 1).

[1111] Вектигал (ἀποφορά Plut. Ti. Gracch. 8; ср. App. B.C. i. 7). В случае пастбищных земель он назывался scriptura (Festus p. 833).

[1112] Lex agraria l. 85: «по установленному закону, который... цензоры... провозгласили, следовало дать публикану».

[1113] Cic. in Verr. ii. 26, 63; 60, 147; iii. 7, 18.

[1114] ib. iii. 6, 12 and 14.

[1115] Polyb. vi. 17. Сенат может «в случае происшествия облегчить, а если случится что-то совершенно невозможное, освободить от подряда». Ср. раздел о контроле сената над собственностью. В 169 и 59 гг. до н. э. мы находим, что народ освобождает от обременительного контракта (Liv. xliii. 16; App. B.C. ii. 13).

[1116] Ср. Cic. de Leg. iii. 3, 7: «пусть охраняют храмы, дороги, воды...»; ad Fam. xiii. 11, 1: «охранять отремонтированные здания (т.е. ремонт стен и крыш) священных храмов и общих мест».

[1117] Ср. Liv. xxxix. 44: «сверх того, сдали подряды по самым низким (ценам)».

[1118] ib. xliv. 16: «для выполнения общественных работ им (цензорам) по постановлению сената квесторами была выделена половина вектигалов того года»; xl. 46: «затем, когда цензоры потребовали, чтобы им была выделена сумма денег, которую они использовали бы на общественные работы, был декретирован ежегодный вектигал».

[1119] Lex Jul. Munic. l. 73; Liv. xxxix. 44 (цитируется в прим. 2).

[1120] Моммзен (Staatsr. ii. p. 446) понимает эту фразу как нечто «добровольно предоставленное» сенатом магистрату.

[1121] Liv. xxxix. 44. Более поздняя тенденция, однако, заключалась в том, чтобы такие общественные права защищались интердиктами претора.

[1122] ib. xl. 51: «позаботились о том, чтобы многие общественные часовни, которые были захвачены частными лицами, стали общественными и священными и были открыты для народа».

[1123] ib. xliii. 16: «цензоры послали за залогами и наложили штраф на частное лицо перед собранием».

[1124] Lex agraria ll. 35, 36.

[1125] ib.

[1126] стр. 208.

[1127] стр. 93.

[1128] стр. 94.

[1129] стр. 95 ff.

[1130] стр. 190.

[1131] стр. 162.

[1132] стр. 126.

[1133] Cic. de Leg. Agr. ii. 7, 17: «столько раз аграрными законами назначались кураторы: триумвиры, квинквевиры, децемвиры». Ср. ib. ii. 12, 31: «на том же праве... на каком имели (смотрителей за курами) триумвиры по закону Семпрония».

[1134] ib. ii. 7, 16: «ибо приказывает (аграрный закон Рулла) народному трибуну, который внес этот закон, назначить децемвиров по семнадцати трибам, чтобы тот, кого выберут девять триб, был децемвиром».

[1135] стр. 174, 177.

[1136] Характер сулланских ограничений неизвестен. Цезарь говорит: «Сулла, лишив трибунскую власть всего, все же оставил свободную интерцессию» (B.C. i. 7), а Цицерон: «Одобряю Суллу, который своим законом отнял у народных трибунов власть причинять вред, но оставил право оказывать помощь» (de Leg. iii. 9, 22). Он, вероятно, сформулировал случаи, в которых она не могла быть применена. Есть примеры трибунского вето между 81 г. до н. э. и 70 г. до н. э., датой восстановления власти трибуна. См. Momms. Staatsr. ii p. 308 nn. 1 и 2.

[1137] стр. 162.

[1138] стр. 182.

[1139] Cic. de Leg. iii. 3, 6.

[1140] Festus p. 233; Dio Cass. liv. 26.

[1141] Liv. Ep. xi.

[1142] Cic. de Leg. iii. 3, 6; Sall. Cat. 55.

[1143] Val. Max. vi. 1, 10; Cic. pro Cluent. 13, 38.

[1144] Ascon. in Milon. p. 38.

[1145] Plaut. Amph. l. 1, 3.

[1146] Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 30. Полный официальный титул, который впервые появляется в 44 г. до н. э., — a(uro) a(rgento) a(ere) f(lando) f(eriundo). Об этом титуле и его вариантах см. Momms. Staatsr. ii. p. 602 n. 3.

[1147] Momms. Staatsr. ii p. 601.

[1148] Буквально второй титул мог бы, и, возможно, должен был бы, относиться к дорогам (viae) Италии. Но должность, вероятно, является городской магистратурой. См. ib. p. 604.

[1149] Liv. iii. 55.

[1150] Cic. de Leg. iii. 3, 6. Об их юрисдикции в делах о свободе в цицероновский период см. Cic. pro Caec. 39, 97; pro Domo 29, 78.

[1151] Festus p. 233.

[1152] стр. 207.

[1153] Так было с К. Клавдием Пульхром (C.I.L. i. p. 279), К. Юнием (Cic. pro Cluent. 29, 79) и К. Юлием Цезарем (Suet. Caes. 11).

[1154] стр. 189.

[1155] Cic. pro Cluent. 33, 91.

[1156] Моммзен склоняется к мысли, что должность следовала как само собой разумеющееся за эдилитетом (Staatsr. ii. p. 590).

[1157] стр. 155.

[1158] Liv. ix. 30.

[1159] стр. 234.

[1160] стр. 43.

[1161] стр. 102.

[1162] стр. 126.

[1163] Cic. pro Caec. 33, 95; ср. pro Domo 40, 106: «Каково было твое освящение? Я внес, говорит, чтобы мне было позволено. Что? Разве ты не сделал исключения, что если что-то не по закону предлагается, то пусть не будет предложено?»

[1164] Валерий Проб дает формулу, которая подчеркивает этот религиозный аспект оговорки. Она была: «если есть что-то священное, что не по закону предложено, то этим законом ничего не предлагается».

[1165] См. стр. 107.

[1166] Cic. pro Domo 20, 53: «в чем (состоит) смысл закона Цецилия и Дидия, если не в том, чтобы народу не приходилось в нескольких связанных делах либо принимать то, чего он не хочет, либо отвергать то, чего он хочет?» Принцип существовал еще в законе Ацилия о вымогательствах 122 г. (l. 72). См. Mommsen Staatsr. iii. p. 336.

[1167] Liv. viii. 23.

[1168] ib. ix. 42. Сравните, однако, x. 22 (296 г. до н. э.), где плебисцит и сенатское постановление упоминаются в связи с продлением командования Л. Волумния. О признании империя консула на один день, чтобы позволить ему триумф, см. стр. 158.

[1169] Liv. xxxviii. 54-60.

[1170] ib. xlii. 21 и 22.

[1171] Cic. de Fin. ii. 16, 54.

[1172] Мамилиева комиссия 110 г. до н. э. (Sall. Jug. 40).

[1173] стр. 14.

[1174] Закон Плавция Папирия (Cic. pro Arch. 4, 7; см. стр. 311) был делом двух трибунов.

[1175] Cic. pro Balbo 21, 48: «по закону Апулея... по которому Сатурнин внес для К. Мария, чтобы он мог делать по три римских гражданина в каждую колонию».

[1176] ib. 8, 19: «по закону, который Л. Геллий и Гн. Корнелий (консулы 72 г. до н. э.) внесли по постановлению сената... мы видим, что достаточно установлено, чтобы римскими гражданами были те, кого Гн. Помпей по совету совета одарил гражданством по отдельности».

[1177] Val. Max. v. 2, 8: «(К. Марий) две... когорты камеринцев, с удивительной доблестью сдерживавших натиск кимвров, прямо в строю, вопреки условиям договора, одарил гражданством».

[1178] Momms. Staatsr. iii. p. 135 n. 5.

[1179] Cic. pro Caec. 35, 101.

[1180] Liv. xxvi. 33 (речь М. Атилия Регула): ««Не вижу, чтобы можно было действовать через сенат о кампанцах, которые являются римскими гражданами, без приказа народа. И это было сделано у наших предков в отношении сатриканцев (319 г. до н. э.), когда они отпали, так что М. Антистий, народный трибун, сначала внес предложение и плебс постановил, чтобы сенату было право высказывать мнение о сатриканцах. Поэтому я считаю, что нужно действовать с народными трибунами, чтобы один или несколько из них внесли предложение плебсу, по которому нам было бы дано право решать о кампанцах». Л. Атилий, народный трибун, по полномочию сената предложил плебсу в таких словах... Плебс так постановил: «Что сенат, присягнувший, большая часть, решит, кто присутствуете, то мы хотим и приказываем»».

[1181] ib. xxxviii. 36: «узнав, что право голоса принадлежит народу, а не сенату, кому он хочет даровать, они отказались от задуманного».

[1182] стр. 229.

[1183] Liv. xlv. 15 (169 г. до н. э.; по предложению цензора Семпрония лишить вольноотпущенников избирательных прав, его коллега Клавдий): «отрицал... что цензор может отнять право подачи голоса у какого-либо человека, а тем более у целого сословия, без приказа народа: ведь если он может удалить из трибы, что есть не что иное, как приказать сменить трибу, то из этого не следует, что он может удалить из всех тридцати пяти триб, то есть отнять гражданство и свободу».

[1184] В Liv. vii. 16 (357 г. до н. э.) мы находим рассказ о создании двадцатой части отпуска на свободу (vicesima manumissionis) трибутными комициями народа.

[1185] Это изменение было осуществлено законом Эбуция (Gell. xvi. 10, 8; Gaius iv. 30).

[1186] стр. 205.

[1187] Самая полная прескрипция (praescriptio), которая сохранилась, — это закон Квинкция об акведуках, консульский закон 9 г. до н. э. (Frontinus de aquaeductibus 129). Он гласит: «Т. Квинкций Криспин, консул, законно предложил народу, и народ законно постановил на форуме перед рострами храма божественного Юлия накануне июльских ид. Триба Сергия была первой, за трибу Секс... Л. ф. Виррон [первым проголосовал]».

[1188] Ulpian Reg. praef. 2: «Менее чем совершенный закон — это тот, который запрещает что-либо делать и, если это сделано, не отменяет, но налагает наказание на того, кто сделал вопреки закону». Лициниево-секстиев аграрный закон 367 г. был, по-видимому, такого рода.

[1189] Macrob. Comm. in Somn. Scip. ii. 17, 13: «среди законов также несовершенным называется тот, в котором не предусмотрено никакого наказания для нарушителей».

[1190] Cic. ad Att. iii. 23, 2: «вторая глава — обычная, о безнаказанности, если что-то было сделано вопреки другим законам ради этого закона».

[1191] Ulpian op. cit. 3: «Закон либо предлагается, то есть вносится; либо отменяется, то есть прежний закон уничтожается; либо ограничивается, то есть часть первого (закона) уничтожается; либо заменяется, то есть что-то добавляется к первому закону; либо отменяется, то есть что-то меняется в первом законе». Ср. пункт в законе, цитируемом Цицероном (ad Att. iii. 23, 3): «если что-то в этом предложении написано, что по законам или плебисцитам обнародовать, отменить, ограничить, изменить без вреда для себя не дозволено».

[1192] Cic. l.c. 23, 2: «ведь нет никакого (закона), который не защищал бы сам себя трудностью отмены. Но когда закон отменяется, отменяется и то самое, каким образом его следует отменять».

[1193] стр. 239.

[1194] См. раздел о сенате.

[1195] Ливий описывает спор о том, стоит ли с этой точки зрения перемирие (indutiae) на одном уровне с миром (pax): (iv. 30) «с вейентами... перемирие... а не мир был заключен... до срока они возобновили войну... спор возник отсюда, объявлять ли войну по приказу народа или достаточно постановления сената. Трибуны добились... чтобы консул Квинкций внес предложение о войне народу: все центурии приказали».

[1196] Polyb. vi. 14: «о мире и войне решает этот (народ)».

[1197] Mommsen Staatsr. iii. p. 343.

[1198] См. раздел о сенате.

[1199] Polyb. i. 62 (соглашение между Лутацием Катулом и карфагенянами в 241 г. до н. э.): «на таких условиях быть дружбе карфагенянам и римлянам, если и народу римлян будет угодно». Народ отверг договор, но впоследствии утверждалось, что, если бы не эта оговорка, он был бы обязательным (ib. iii. 29).

[1200] ib. vi. 14: «и еще о союзе, и о расторжении, и о договорах этот (народ) является тем, кто подтверждает каждое из них и делает их законными или наоборот».

[1201] Ливий, xxix. 12 (205 г. до н. э., мир с Филиппом Македонским): «jusserunt ... omnes tribus»; xxx. 43 (201 г. до н. э., мир с Карфагеном): «De pace ... omnes tribus jusserunt»; xxxiii. 25 (196 г. до н. э., мир с Филиппом Македонским): «ea rogatio in Capitolio ad plebem lata est. Omnes quinque et triginta tribus, uti rogas jusserunt».

[1202] Так же и по завершении Второй Пунической войны (Ливий, xxx. 43: «M’. Acilius et Q. Minucius tribuni plebis ad populum tulerunt ‘Vellent juberentne senatum decernere ut cum Carthaginiensibus pax fieret, et quem eam pacem dare quemque ex Africa exercitum deportare juberent’»).

[1203] См. lex Antonia de Termessibus (Bruns, Fontes).

[1204] Стр. 47.

[1205] Стр. 187.

[1206] Стр. 63.

[1207] См. ниже о компетенции concilium plebis.

[1208] См. Momms. Staatsr. i. p. 195; ii. p. 618.

[1209] См. стр. 161.

[1210] Стр. 169.

[1211] Стр. 211.

[1212] Стр. 161.

[1213] Anquisitio (вариант quaestio магистрата, когда он проводит расследование по собственной инициативе), возможно, означает «расследование с обеих сторон», т. е. через обвинение и защиту (Lange, Röm. Alt. ii. p. 470; ср. Festus, p. 22: «anquirere est circum quaerere»).

[1214] Ливий, ii. 52 (о трибунах): «cum capitis anquisissent, duo milia aeris damnato multam edixerunt»; xxvi. 3 (когда в течение первых двух дней было предложено денежное взыскание): «tertio ... tanta ira accensa est ut capite anquirendum contio subclamaret».

[1215] Цицерон, pro Dom. 17, 45: «cum tam moderata judicia populi sint a majoribus constituta ... ne inprodicta die quis accusetur, ut ter ante magistratus accuset intermissa die quam multam irroget aut judicet, quarta sit accusatio trinum nundinum prodicta die, quo die judicium sit futurum». Ср. Аппиан, B.C. i. 74.

[1216] Цицерон, там же: «si qua res illum diem aut auspiciis aut excusatione sustulit, tota causa judiciumque sublatum sit».

[1217] Дион Кассий, xxxvii. 27.

[1218] Цицерон, pro Domo 82, 86: «at vero ... Kaeso ille Quinctius (ср. Ливий, iii. 13) et M. Furius Camillus et M. Servilius Ahala (ср. Ливий, iv. 16, 21) ... populi incitati vim iracundiamque subierunt; damnatique comitiis centuriatis cum in exilium profugissent, rursus ab eodem populo placato sunt in suam pristinam dignitatem restituti».

[1219] Цицерон, Brut. 34, 128; post Red. in Sen. 15, 38.

[1220] Аппиан, B.C. i. 31.

[1221] Цицерон, pro Planc. 28, 69; post Red. in Sen. 15, 38.

[1222] Цицерон, ad Att. iv. 1, 4.

[1223] Auct. ad Herenn. ii. 28, 45.

[1224] Цезарь, B.C. iii. 1: «praetoribus tribunisque plebis rogationes ad populum ferentibus ... in integrum restituit». Ср. Светоний, Caes. 41; Дион Кассий, xliii. 27.

[1225] «de alea condemnatum» (Цицерон, Phil. ii. 23, 56), то есть, вероятно, по lex Cornelia de falsis (Rein, Criminalrecht, p. 833).

[1226] См. стр. 248.

[1227] Плутарх, Mar. 43; ср. Веллей, ii. 21; Аппиан, B.C. i. 70.

[1228] Аппиан, B.C. iii. 95.

[1229] Веллей, ii. 58; ср. Цицерон, Phil. i. 1, 1.

[1230] Дион Кассий, xlix. 43.

[1231] Стр. 166, 179.

[1232] Стр. 239.

[1233] Когда Варрон говорит (L.L. vi. 30) «magistratus vitio creatus nihilo secius magistratus», он отражает практическую процедуру — вряд ли конституционную теорию, если только dictum не подразумевает, что отмена невозможна, поскольку она не нужна, и что нет власти для установления недействительности выборов.

[1234] Цицерон говорит в отношении закона о его изгнании, что был смысл в признании его недействительным как privilegium, «sed multo est melius abrogari» (ad Att. iii. 15, 5).

[1235] Laelius Felix ap. Gell. xv. 27, 5: «Cum ex generibus hominum suffragium feratur, ‘curiata’ comitia esse, cum ex censu et aetate ‘centuriata,’ cum ex regionibus et locis, ‘tributa’».

[1236] Насколько легко одни comitia могли перетекать в другие, показывают слова Цицерона [ad Fam. vii. 30 (44 г. до н. э.)]: «Ille autem (Caesar), qui comitiis tributis esset auspicatus, centuriata habuit».

[1237] См. Приложение о comitia tributa.

[1238] Стр. 49.

[1239] Messala ap. Gell. xiii. 15, 4: «Minoribus creatis magistratibus tributis comitiis magistratus, sed justus curiata datur lege».

[1240] Дион Кассий, xxxix. 19.

[1241] Там же, xli. 43.

[1242] Cic. de Leg. Agr. ii. 12, 30 “consuli, si legem curiatam non habet, attingere
rem militarem non licet.”

[1243] Закон Суллы гласил, что магистрат должен сохранять империй до тех пор, пока он не войдет в город, по-видимому, не упоминая lex curiata. Аппий Клавдий, консул 54 г. до н. э., которому трибунское вето помешало провести свой lex curiata, воспользовался этим молчанием и сказал: «legem curiatam consuli ferri opus esse, necesse non esse; se, quoniam ex senatus consulto provinciam haberet, lege Cornelia imperium habiturum quoad in urbem introisset» (Цицерон, ad Fam. i. 9, 25).

[1244] Цицерон, de Leg. Agr. ii. 12, 31.

[1245] Стр. 26.

[1246] Gell. xv. 27, 1: «‘calata’ comitia esse, quae pro conlegio pontificum habentur aut regis aut flaminum inaugurandorum causa. Eorum autem alia esse ‘curiata,’ alia ‘centuriata’ ... Isdem comitiis, quae ‘calata’ appellari diximus, et sacrorum detestatio et testamenta fieri solebant». Неизвестно, какие именно акты были зарезервированы для «comitia calata», собиравшихся centuriatim; Моммзен полагает, что инаугурация Фламина Марса вне города (Staatsr. iii. p. 307).

[1247] Стр. 107.

[1248] Стр. 107, 246.

[1249] Стр. 244.

[1250] Ливий, i. 43: «Nec mirari oportet hunc ordinem, qui nunc est post expletas quinque et triginta tribus duplicate earum numero centuriis juniorum seniorumque, ad institutam ab Servio Tullio summam non convenire». Ср. Дионисий, iv. 21. Описание Цицерона (de Rep. ii. 22, 39 и 40), вероятно, относится к Сервиеву устройству, хотя Моммзен (Staatsr. iii. p. 275) считает, что оно относится к реформированным comitia. Описание, приведенное в тексте, в сущности является описанием Пантагата (ум. 1567) ap. Ursinum в Ливий, i. 43. О различных принятых системах см. Willems, Le Droit Public, p. 97. Моммзен (там же) допускает 70 голосов для 70 центурий первого класса, но полагает, что 280 центурий других классов были объединены так, чтобы составлять лишь 100 голосов; общее число голосов составляло 70 + 100 + 5 + 18 = 193, как и прежде.

[1251] Стр. 73.

[1252] Цицерон, Phil. ii. 33, 82: «Ecce Dolabellae comitiorum dies: sortitio praerogativae: quiescit. Renuntiatur, tacet. Prima classis vocatur: renuntiatur. Deinde, ita ut assolet, suffragia; tum secunda classis».

[1253] Ливий, xliii. 16: «cum ex duodecim centuriis equitum octo censorem condemnassent, multaeque aliae primae classis». По-видимому, sex suffragia (стр. 73) голосовали вместе с первым классом или после него. Дракенборх читал бы octodecim вместо duodecim, но это, по-видимому, дало бы слишком малое число обвинительных голосов среди equites.

[1254] Цицерон, pro Planc. 20, 49.

[1255] Отсюда такие выражения, как Aniensis juniorum, Veturia juniorum, Galeria juniorum (Ливий, xxiv. 7; xxvi. 22; xxvii. 6).

[1256] Аппиан, B.C. i. 59.

[1257] См. Приложение о comitia tributa.

[1258] Стр. 107.

[1259] Ливий, xxv. 4 (212 г. до н. э.): «Tribuni plebem rogaverunt plebesque ita scivit, ‘Si M. Postumius ante K. Maias non prodisset citatusque eo die non respondisset neque excusatus esset, videri eum in exilio esse, bonaque ejus venire, ipsi aqua et igni placere interdici’»; там же, xxvi. 3 (211 г. до н. э.): «Cn. Fulvius exulatum Tarquinios abiit. Id ei justum exilium esse scivit plebs».

[1260] Когда Плутарх говорит (C. Gracch. 4), что Г. Гракх дал право судить такие дела τῷ δήμῳ, это слово может включать и плебс. Гракх, по крайней мере, по-видимому, изгнал экс-консула Попилия посредством plebiscitum (Цицерон, pro Domo 31, 82: «ubi enim tuleras ut mihi aqua et igni interdiceretur? quod Gracchus de P. Popilio ... tulit»).

[1261] Аппиан, B.C. i. 59.

[1262] Этот вывод был сделан из слов Цицерона (in Verr. Act i. 13, 38): «judiciis ad senatorium ordinem translatis sublataque populi Romani in unum quemque vestrum potestate».

[1263] Цицерон, de Leg. Agr. ii. 7, 18: «Quod populus per religionem sacerdotia mandare non poterat, ut minor pars populi vocaretur».

[1264] О председательстве самого младшего понтифика (т. е. того, у кого было меньше всего шансов на избрание) см. Ливий, xxv. 5 (212 г. до н. э.). Из Цицерона, ad Brut. i. 5, 4 следует, что консулы имели отношение к организации выборов, но не то, что они когда-либо были председателями.

[1265] Цицерон, de Leg. Agr. ii. 7, 18; Веллей, ii. 12, 3.

[1266] Дион Кассий, xxxvii. 37.

[1267] Макробий, Sat. i. 16, 29: «Julius Caesar XVI auspiciorum libro negat nundinis contionem advocari posse, id est cum populo agi ideoque nundinis Romanorum haberi comitia non posse».

[1268] Варрон, L.L. v. 155: «comitium ab eo quod coibant eo comitiis curiatis et litium causa».

[1269] Ливий, vi. 20; Плиний, H.N. xvi. 10, 37.

[1270] Ливий, vii. 16.

[1271] Перенос на Форум, возможно, произошел после Гракхов; см. Momms. Staatsr. iii. p. 385. Ср. предписание lex Quinctia de aquaeductibus (стр. 242).

[1272] Gell. xiii. 15, 1: «In edicto consulum, quo edicunt quis dies comitiis centuriatis futurus sit». «Comitia edicere» (Ливий, xxiii. 31) и «comitia indicere» (Ливий, iv. 6) используются как описание этого акта.

[1273] Фест, p. 224: «promulgari leges dicuntur cum primum in vulgus eduntur, quasi provulgari».

[1274] Momms. Staatsr. iii. p. 370.

[1275] Schol. Bob. к Цицерону, pro Sest. 64, 135 (p. 310): «(lex) Licinia et Junia ... illud cavebat ne clam aerario legem ferri liceret». О регистрации в aerarium во время обнародования ср. Цицерон, de Leg. iii. 4, 11. Закон Клодия об изгнании Цицерона в 58 г. до н. э. был изменен (Цицерон, ad Att. iii. 2: «praesertim nondum rogatione correcta»), но неясно, до или после обнародования.

[1276] Дионисий, Плутарх и Присциан объясняют trinum nundinum как третий базарный день, интервал trinarum nundinarum, т. е. семнадцать дней; но Моммзен привел веские доводы в пользу того, что это три nundina, т. е. интервалы по восемь дней (Staatsr. iii. p. 375).

[1277] Стр. 164.

[1278] Стр. 38.

[1279] Варрон, L.L. vi. 91: «comitiatum praeco populum vocet ad te, et eum de muris vocet praeco».

[1280] Глашатай не упоминается в связи с concilium plebis. Comitia curiata созывались lictor curiatius. См. Momms. Staatsr. iii. p. 386.

[1281] Gell. xv. 27; Дион Кассий, xxxvii. 27.

[1282] Варрон, L.L. vi. 92; Плутарх, C. Gracch. 3.

[1283] «Sollemne carmen precationis» (Ливий, xxxix. 15).

[1284] Цицерон, de Leg. iii. 4, 11: «qui agent ... rem populum docento»; Квинтилиан, Inst. Or. ii. 4, 33: «Romanis pro contione suadere ac dissuadere moris fuit».

[1285] За исключением, возможно, comitia centuriata (Momms. iii. p. 395), но этот орган почти перестал быть законодательным собранием.

[1286] Стр. 247.

[1287] Первоначально licium, позже saepta или ovile.

[1288] Ливий, ii. 56; ср. Асконий, in Cornel. p. 70: «discedere, quod verbum ... significat ... [ut] in suam quisque tribum discedat, in qua est suffragium laturus».

[1289] Отсюда выражение ferre punctum (Цицерон, pro Planc. 22, 53).

[1290] Ливий, v. 13; iii. 21.

[1291] Цицерон, de Leg. iii. cc. 15, 16.

[1292] Отсюда обнаружение мошенничества на выборах через таблички, которые были μιᾷ χειρὶ γεγραμμέναις (Плутарх, Cat. Min. 46).

[1293] Цицерон, cum Sen. Gr. eg. 11, 28; in Pis. 15, 36.

[1294] Плиний, H.N. xxxiii. 2, 31; Цицерон, cum Sen. Gr. eg. 7, 17.

[1295] Стр. 253.

[1296] Первая курия или триба — это principium. См. предписание lex Quinctia (стр. 242). Даже после введения тайного голосования имя первого избирателя в подразделении указывалось (primus scivit, там же).

[1297] Tribus или centurias non explere говорят о таких кандидатах (Ливий, iii. 64; xxxvii. 47). Ср. Ливий, xxii. 35.

[1298] Цицерон, in Pis. 15, 36: «hoc certe video quod indicant tabulae publicae vos rogatores, vos diribitores, vos custodes fuisse tabularum». Цицерон здесь говорит скорее о списке голосов, заверенном стражами и счетчиками, чем об отдельных табличках для голосования. Но сами таблички некоторое время хранились в loculi (Варрон, R.R. iii. 5, 18).

[1299] Цицерон, de Leg. iii. 20, 46: «Legum custodiam nullam habemus. Itaque eae leges sunt quas apparisores nostri volunt; a librariis petimus».

[1300] См. свидетельства, собранные Моммзеном (Staatsr. iii. pp. 418-419). Именно из этой практики figere и refigere используются применительно к публикации и аннулированию законов.

[1301] Стр. 219.

[1302] Цицерон, pro Sest. 65, 137: «senatum reipublicae custodem, praesidem, propugnatorem collocaverunt (majores); hujus ordinis auctoritate uti magistratus et quasi ministros gravissimi consilii esse voluerunt».

[1303] Фест, p. 142: «mulleos genus calceorum aiunt esse, quibus reges Albanorum primi, deinde patricii sunt usi».

[1304] Отсюда различие между патрицианской и плебейской формой обуви (Mommsen, Staatsr. iii. p. 891). Во времена Катона Старшего эту обувь носил только плебейский сенатор, «qui magistratum curulem cepisset» (Фест, там же).

[1305] Об инвеституре мальчиков latus clavus ранее правления Августа см. Светоний, Aug. 94.

[1306] Тацит, Ann. xi. 22: «post lege Sullae viginti (quaestores) creati supplendo senatui».

[1307] Gell. iv. 10, 8: «Erat ... jus senatori ut sententiam rogatus diceret ante quicquid vellet aliae rei et quoad vellet». Об этой практике egredi relationem см. Тацит, Ann. ii. 33.

[1308] «Delenda est Carthago» (Флор, ii. 15); ср. Аппиан, Lib. 69.

[1309] Попытка нарушить этот порядок была предпринята в 56 г. до н. э., «cum Lupus tribunus pl.... intendere coepit ante se oportere discessionem facere quam consules. Ejus orationi vehementer ab omnibus reclamatum est; erat enim et iniqua et nova» (Цицерон, ad Fam. i. 2, 2).

[1310] Консул Марцелл таким образом распустил Сенат в 50 г. до н. э., когда тот поддержал предложение о том, чтобы и Помпей, и Цезарь сложили свои полномочия (Аппиан, B.C. ii. 30).

[1311] Gell. iv. 10, 8.

[1312] Там же; Светоний, Caes. 20.

[1313] Gell. xiv. 7, 9 (из Commentarius Варрона): «singulos autem debere consuli gradatim incipique a consulari gradu. Ex quo gradu semper quidem antea primum rogari solitum qui princeps in senatum lectus esset; tum autem, cum haec scriberet, novum morem institutum refert per ambitionem gratiamque ut is primus rogaretur quem rogare vellet qui haberet senatum, dum is tamen ex gradu consulari esset». Об этом novus mos ср. Цицерон, ad Att. i. 13, 2 (61 г. до н. э.): «Primum igitur scito primum me non esse rogatum sententiam praepositumque esse nobis pacificatorem Allobrogum» (К. Кальпурний Пизон, родственник председательствующего консула).

[1314] Саллюстий, Cat. 50 (в дебатах о заговорщиках Катилины): «D. Junius Silanus primus sententiam rogatus quod eo tempore consul designatus erat».

[1315] Фест, p. 210: «(Pedarius senator) ita appellator quia tacitus transeundo ad eum, cujus sententiam probat, quid sentiat indicat». Ср. Gell. iii. 18. Объяснение, приведенное Фестом, верно лишь постольку, поскольку оно выражает обычное обстоятельство дебатов. Название pedarius, вероятно, происходит от отсутствия курульного кресла (Гавий Басс ap. Gell. там же).

[1316] Веллей, ii. 35: «Hic tribunus plebis designatus ... paene inter ultimos interrogatus sententiam»; Цицерон, ad Att. xii. 21, 1: «Cur ergo in sententiam Catonis? Quia verbis luculentioribus et pluribus rem eandem (i.e. the opinion already expressed by consulares) comprehenderat».

[1317] См. стр. 270, прим. 2.

[1318] В грубой оценке палаты (61 г. до н. э.) Цицерон упоминает 15 на одной стороне вопроса, «целых 400» на другой (ad Att. i. 14, 5). По предложению Куриона в 50 г. до н. э. о том, чтобы и Помпей, и Цезарь сложили свои полномочия, 22 были против, 370 одобрили (Аппиан, B.C. ii. 30). В последнем случае, по-видимому, не было формального разделения (см. стр. 268, прим. 2); и в обоих случаях малые числа могут быть результатом точного подсчета, а большие — либо догадкой, либо дедукцией, сделанной из уже подсчитанного кворума.

[1319] “Verbo adsentiri” (Sall. Cat. 52); cf. Cic. ad Fam. v. 2, 9 “sedens iis
adsensi.”

[1320] «In alienam sententiam pedibus ire» (Gell. iii. 18, 1).

[1321] Приглашение разделиться по sententia было сформулировано в виде: «Qui hoc censetis, illuc transite: qui alia omnia, in hanc partem» (Фест, p. 261). Отсюда разговорная фраза «ire in alia omnia» для отклонения предложения в Сенате (Цицерон, ad Fam. i. 2, 1).

[1322] Cic. ad Att. i. 14, 3 “totum hunc locum, quem ego ... soleo pingere, de
flamma, de ferro—nosti illas ληκύθους.”

[1323] Стр. 179.

[1324] Цицерон, ad Fam. viii. 8, 5 сл. В § 6 мы находим формулу: «Si quis huic s. c. intercesserit, senatui placere auctoritatem perscribi».

[1325] Там же, § 6: «Pr. Kal. Octobres in aede Apollinis scrib. adfuerunt L. Domitius Cn. f. Fab. Ahenobarbus», и т. д.

[1326] Стр. 148.

[1327] Плутарх, Ti. Gracch. 10; Аппиан, B.C. i. 12.

[1328] Полибий, xxx. 4. О мотиве вето см. Ливий, xlv. 21: «M. Juventius Thalna ... praetor novo maloque exemplo rem ingressus erat, quod, ante non consulto senatu, non consulibus certioribus factis, de sua unius sententia rogationem ferret vellent juberentne Rhodiis bellum indici, cum antea semper prius senatus de bello consultus esset, deinde ex auctoritate patrum ad populum latum».

[1329] Светоний, Caes. 16 (Цезарь поддержал Метелла в проведении): «turbulentissimas leges adversus collegarum intercessionem ... donec ambo administratione reipublicae decreto patrum submoverentur».

[1330] В этом случае запрет был осуществлен посредством принудительной власти консула, вытекающей из его majus imperium (Дион Кассий, xlii. 23).

[1331] Тацит, Ann. ii. 30: «vetere senatus consulto quaestio in caput domini prohibebatur».

[1332] Цицерон, ad Att. v. 21, 13 (50 г. до н. э.): «cum senatus consultum modo factum sit ... in creditorum causa, ut centesimae perpetuo faenore ducerentur».

[1333] Асконий, in Cornel. p. 58.

[1334] М. Брут получил от Сената подтверждение долгового обязательства (syngrapha), по которому с правительства Саламина на Кипре требовалась непомерная процентная ставка. Обязательства такого рода, через которые провинциалы в Риме несли обязательства, были объявлены незаконными по lex Gabinia 67 г. до н. э. (Цицерон, ad Att. v. 21, 12).

[1335] Цицерон, pro Domo 16, 41: «judicavit senatus M. Drusi legibus, quae contra legem Caeciliam et Didiam latae essent, populum non teneri». Сообщение о том, что Ливиевы законы были отложены как contra auspicia (Асконий, in Cornel. p. 68: «Philippus cos.... obtinuit a senatu, ut leges ejus omnes uno s. c. tollerentur. Decretum est enim contra auspicia esse latas neque eis teneri populum»), может содержать одно из оснований их отмены.

[1336] Цицерон, ad Att. iii. 15, 5: «Quod te cum Culleone scribis de privilegio locutum, est aliquid, sed multo est melius abrogari».

[1337] Стр. 204.

[1338] Ливий, xxv. 4; Саллюстий, Cat. 50; Асконий, in Milon. p. 44. Сенат таким образом иногда интерпретирует уголовный закон и расширяет сферу его действия. См. Цицерон, de Har. Resp. 8, 15: «decrevit senatus eos qui id fecissent (т. е. кто помешал восстановлению дома Цицерона) lege de vi, quae est in eos qui universam rem publicam oppugnassent (т. е. vi publica) teneri».

[1339] Цицерон, ad Att. i. 13, 3: «Credo enim te audisse, cum apud Caesarem pro populo fieret, venisse eo muliebri vestitu virum ... mentionem a Q. Cornificio in senatu factam ... postea rem ex senatus consulto ad pontifices relatam, idque ab iis nefas esse decretum; deinde ex senatus consulto consules rogationem promulgasse».

[1340] Ливий, viii. 18.

[1341] Там же, xl. 43 (180 г. до н. э.): «A. C. Maenio praetore (cui, provincia Sardinia cum evenisset, additum erat ut quaereret de veneficiis longius ab urbe decem millibus passuum) literae adlatae se jam tria millia hominum damnasse».

[1342] Ливий, xxxix. 41 (184 г. до н. э.); ср. ix. 26 (314 г. до н. э.) и пример, приведенный в следующей заметке. В таких случаях quaestiones, распространенных на Италию, неясно, казнили ли римские магистраты socii, так же как и cives, без суда.

[1343] Там же, xxxix. 18. По этому вопросу см. Zumpt, Criminalrecht der Römer, i. 2, p. 212.

[1344] C.I.L. i. n. 196 (письмо консулов к каким-то неизвестным магистратам ager Teuranus в Бруттии), ст. 24: «eorum (т. е. Сената) sententia ita fuit ‘sei ques esent, quei avorsum ead fecisent, quam suprad scriptum est, eeis rem caputalem faciendam censuere’».

[1345] Консул был вооружен против Г. Гракха, консулы в 63 г.; консулы, преторы и трибуны в 100 г. до н. э.; интеррекс, проконсул и все другие магистраты с imperium в 77 г. до н. э.

[1346] Декрет, предложенный для противодействия угрожавшей революции М. Лепида в 77 г. до н. э., гласил следующее: «quoniam M. Lepidus exercitum privato consilio paratum cum pessimis et hostibus rei publicae contra hujus ordinis auctoritatem ad urbem ducit, uti Appius Claudius interrex cum Q. Catulo pro consule et ceteris, quibus imperium est, urbi praesidio sint operamque dent ne quid res publica detrimenti capiat» (из речи Филиппа в Sall. Hist. lib. i. frgt. 77, § 22). Исторические примеры использования этой власти: против Г. Гракха и его сторонников в 121 г. до н. э., во время беспорядков Сатурнина (100), первой Сулланской реставрации (88), анти-Сулланцами (82), при угрозе революции М. Лепида (77), в заговоре Катилины (63), во время беспорядков, поднятых К. Метеллом (62), и тех, что предшествовали единоличному консульству Помпея (52), против Цезаря (49), против Долабеллы и М. Антония (43).

[1347] Ср. Саллюстий, Cat. 50: «consul ... convocato senatu refert quid de eis fieri placeat, qui in custodiam traditi erant. Sed eos paulo ante frequens senatus judivcaerat contra rem publicam fecisse».

[1348] Хотя ultimum senatus consultum не было принято против Ти. Гракха, осуждение его сторонников без права апелляции (Веллей, ii. 7; Вал. Макс. iv. 7, 1) было осуществлением юрисдикции военного положения. Именно эта юрисдикция вызвала plebiscitum Г. Гракха.

[1349] Cic. pro Rab. 4, 12 “C. Gracchus legem tulit ne de capite civium Romanorum
injussu vestro judicaretur.”

[1350] Schol. Ambros. p. 370: «Quia sententiam (ошибочно вместо «legem»; см. Zumpt, Criminalrecht i. 2, p. 73) tulerat Gracchus ne quis in civem Romanum capitalem sententiam diceret». Ср. Цицерон, pro Sest. 28, 61: «Consule me, (Cato), cum esset designatus tribunus plebis, obtulit in discrimen vitam suam: dixit eam sententiam, cujus invidiam capitis periculo sibi praestandam videbat». Так и Дион Кассий (xxxviii. 14), говоря о первом законопроекте Клодия против Цицерона, говорит: ἔφερε μὲν γὰρ καὶ ἐπὶ πᾶσαν τὴν βουλήν, ὅτι τοῖς τε ὑπάτοις τὴν φυλακὴν τῆς πόλεως ... προσετετάχει.

[1351] Плутарх, C. Gracch. 4: τὸν δὲ (νόμον εἰσέφερε) εἴ τις ἄρχων ἄκριτον ἐκκεκηρύχοι πολίτην, κατ’ αὐτοῦ διδόντα κρίσιν τῷ δήμῳ. δῆμος здесь может означать либо populus, либо plebs; но Гракх, будучи трибуном, привел свой собственный закон в исполнение против Попилия (Цицерон, pro Domo 31, 82).

[1352] Цицерон, in Cat. iv. 5, 10: «At vero C. Caesar intelligit legem Semproniam esse de civibus Romanis constitutam; qui autem rei publicae sit hostis eum civem esse nullo modo posse».

[1353] Цицерон, in Pis. 4, 9; pro Sest. 25, 55; Дион Кассий, xxxviii. 13.

[1354] Цицерон, ad Q. fr. ii. 3, 5 (56 г. до н. э.): «senatus consultum factum est ut sodalitates decuriatiquae discederent lexque de iis ferretur ut, qui non discessissent, ea poena quae est de vi tenerentur». Sodalitates были клубами типа греческих ἑταιρεῖαι, decuriati, вероятно, предвыборными ассоциациями.

[1355] Цицерон, ad Att. i. 16, 12 (61 г. до н. э.): «senatus consulta duo jam facta sunt odiosa ... unum, ut apud magistratus inquiri liceret, alterum, cujus domi divisores habitarent, adversus rem publicam».

[1356] Ливий, ix. 8-12; Плутарх, Ti. Gracch. 7; Цицерон, de Off. iii. 30, 109; Саллюстий, Jug. 39.

[1357] Саллюстий, Jug. 39: «senatus ita, uti par fuerat, decernit suo atque populi injussu nullum potuisse foedus fieri».

[1358] Полибий, vi. 14: ὑπὲρ εἰρήνης οὗτος (ὁ δῆμος) βουλεύεται καὶ πολέμου. καὶ μὴν περὶ συμμαχίας καὶ διαλύσεως καὶ συνθηκῶν οὑτός ἐστιν ὁ βεβαιῶν ἕκαστα τούτων καὶ κύρια ποιῶν ἢ τοὐναντίον.

[1359] Гадитаны обращаются в Сенат за возобновлением договора, заключенного с промагистратом в 78 г. до н. э. Цицерон ставит под сомнение его законность (pro Balbo 15, 34) на том основании, что народ не был спрошен. Этот отрывок иллюстрирует как осуществление Сенатом этой власти, так и продолжение спора о его праве.

[1360] Отсюда учреждение Graecostasis. Варрон (L.L. v. 165) описывает его как «sub dextra hujus (the Rostra) a comitio locus substructus ubi nationum subsisterent legati, qui ad senatum essent missi; is Graecostasis appellatus a parte ut multa».

[1361] Так, нумантийские послы в 36 г. до н. э. были приняты ἔξω τοῦ τείχους (Дион, fr. 79). Как правило, обращение направлялось к ближайшему imperator, и его представления могли обеспечить таким legati прием внутри города. См. Momms. Staatsr. iii. 2, p. 1150.

[1362] Ливий, Ep. xlvi: «in commune lex lata est ne cui regi Romam venire liceret». Ср. Полибий, xxx. 17.

[1363] Цицерон, ad Q. fr. ii. 13, 3: «Appius interpretatur ... quod Gabinia sanctum sit, etiam cogi ex Kal. Febr. usque ad Kal. Mart. legatis senatum quotidie dare».

[1364] Polyb. xxii. 24; Liv. xlv. 17.

[1365] О попытке, предпринятой законом Семпрония (lex Sempronia) для предотвращения этой власти, см. стр. 201.

[1366] Cic. ad Fam. v. 2, 3 (Меттеллу Целеру, проконсулу Цизальпийской Галлии, 62 г. до н. э.): «Nihil dico de sortitione vestra: tantum te suspicari volo nihil in ea re per collegam meum me insciente esse factum» (Я ничего не говорю о вашем жребии: хочу лишь, чтобы ты подозревал, что в этом деле со стороны моего коллеги ничего не было сделано без моего ведома). Ср. ad Att. i. 16, 8.

[1367] Liv. xlv. 13; Dittenberger n. 240. Сенат иногда передавал вопросы, касающиеся внутренних дел этих государств, римским патронам, с которыми они вступили в отношения клиентелы (Liv. ix. 20; Cic. pro Sulla 21, 60).

[1368] Lex de Termessibus ii. 6: «Nei quis magistratus ... meilites ... introducito ... nisei senatus nominatim ... decreverit» (Ни один магистрат пусть не вводит солдат, если сенат не постановит это поименно).

[1369] Sall. Jug. 62: «Metellus propere cunctos senatorii ordinis ex hibernis accersi jubet: eorum et aliorum, quos idoneos ducebat, consilium habet» (Метелл поспешно приказывает вызвать всех сенаторского сословия из зимних лагерей: он собирает совет из них и других, кого считал подходящими). Ср. гл. 104: «Marius ... Sullam (квестора) ab Utica venire jubet, item L. Bellienum praetorem, praeterea omnes undique senatorii ordinis, quibuscum mandata Bocchi cognoscit» (Марий приказывает Сулле (квестору) прибыть из Утики, а также претору Л. Беллиену и, кроме того, всем сенаторского сословия отовсюду, с которыми он обсуждает поручения Бокха).

[1370] Cic. ad Att. ii. 16, 4: «Illud tamen, quod scribit (Квинт Цицерон, наместник Азии) animadvertas velim, de portorio circumvectionis; ait se de consilii sententia rem ad senatum rejecisse» (Однако я хотел бы, чтобы ты обратил внимание на то, что он пишет о пошлине за перевозку; он говорит, что по решению совета передал дело в сенат).

[1371] Cic. de Off. ii. 22, 76: «tantum in aerarium pecuniae invexit (Павел), ut unius imperatoris praeda finem attulerit tributorum» (он (Павел) внес в казну столько денег, что добыча одного полководца положила конец налогам). Ср. Plut. Paul. 38.

[1372] Momms. Staatsr. iii. 2, стр. 1112-1120.

[1373] Plut. Ti. Gracch. 14: οὐδὲν ἔφη τῇ συγκλήτῳ βουλεύεσθαι προσήκειν, ἀλλὰ τῳ δήμῳ γνώμην αὐτὸς προθήσειν (он сказал, что сенату не подобает совещаться, но он сам предложит свое мнение народу).

[1374] Стр. 229.

[1375] Сенат аннулировал подряды (locationes) цензоров 184 г. до н. э. (Liv. xxxix. 44: «locationes cum senatus precibus et lacrimis publicanorum victus induci et de integro locari jussisset» (когда сенат, побежденный мольбами и слезами публиканов, приказал отменить подряды и заключить их заново)). Тщетная апелляция была подана публиканами Азии с просьбой пересмотреть их контракты в 60 г. до н. э. (Cic. ad Att. i. 17, 9; ср. ii. 1, 8).

[1376] Работы по осушению Помптинских болот поручаются консулу (Liv. Ep. xlvi.), строительство акведука — претору (Frontin. de Aquaed. 7).

[1377] Cic. ad Att. iii. 24.

[1378] Это было необходимо, когда припасы предназначались для армии. См. Sall. Jug. 104: «(Rufus) qui quaestor stipendium in Africam portaverat» ((Руф), который в качестве квестора доставил стипендию в Африку). Сравните раздел об управлении провинциями.

[1379] Термин для открытия этого кредита — attribuere. См. Liv. xliv. 16: «ad opera publica facienda cum eis (censoribus) dimidium ex vectigalibus ejus anni (169 г. до н. э.) attributum ex senatus consulto a quaestoribus esset» (для выполнения общественных работ им (цензорам) по постановлению сената квесторами была выделена половина вектигалов того года).

[1380] Стр. 194.

[1381] Cic. ad Fam. i. 1 и сл.

[1382] Cic. ad Q. fr. ii. 6, 4 и 5 (56 г. до н. э.): «consul est egregius Lentulus ... Dies comitiales exemit omnes. Nam etiam Latinae instaurantur: nec tamen deerant supplicationes. Sic legibus perniciosissimis obsistitur» (консул Лентул превосходен... Он исключил все комициальные дни. Ибо даже Латинские празднества возобновляются: и все же не было недостатка в суппликациях. Так оказывается сопротивление пагубнейшим законам).

[1383] В поздней Республике эти периоды благодарения достигали чрезмерной продолжительности в пятнадцать, двадцать и даже пятьдесят дней (Caes. Bell. Gall. ii. 35; iv. 38; Cic. Phil. xiv. 11, 29). В этот период суппликация (supplicatio) считалась обычным предварительным условием триумфа; но Катон объясняет Цицерону, что это не всегда было так (ad Fam. xv. 5, 2: «Quodsi triumphi praerogativam putas supplicationem et idcirco casum potius quam te laudari mavis, neque supplicationem sequitur semper triumphus» (Если же ты считаешь суппликацию прерогативой триумфа и поэтому предпочитаешь, чтобы хвалили случай, а не тебя, то за суппликацией не всегда следует триумф) и т. д.).

[1384] Cic. pro Domo 49, 127: «video ... esse legem veterem tribuniciam quae vetat injussu plebis aedes, terram, aram consecrari» (я вижу... что существует старый трибунский закон, который запрещает без приказа плебса освящать храмы, землю, алтари). Jussus plebis, вероятно, подразумевает также и приказ народа (populus). См. Momms. Staatsr. iii. 2, стр. 1050.

[1385] Упоминается только сенат как орган, постановивший принять Великую Мать в 205 г. до н. э. и распорядившийся о возведении ее храма (Liv. xxix. 10 и 11; xxxvi. 36).

[1386] См. стр. 56.

[1387] Dionys. ii. 72; Liv. i. 32; ср. Plin. H.N. xxii. 2.

[1388] Polyb. iii. 25; Liv. i. 24. Однако описываемые ими церемонии различаются. В той, что изложена у Полибия, камень имеет пассивное значение; жрец отбрасывает его от себя и молится: «Пусть я буду выброшен, если нарушу клятву, как этот камень сейчас». В той, что описана у Ливия, «свинья олицетворяет клятвопреступника, кремневый нож — орудие божественного возмездия» (Strachan-Davidson’s Polybius, Proleg. viii.), и Юпитер здесь должен поразить народ, который не соблюдает договор. Возможно, две формы ритуала использовались в разных видах договоров; первая, возможно, в торговых соглашениях, вторая — в соглашениях, завершавших войну.

[1389] Liv. iv. 17; Middleton, Ancient Rome, i, стр. 245.

[1390] Liv. v. 36.

[1391] См. стр. 283.

[1392] Liv. xxii. 61.

[1393] Varro L.L. v. 3: «multa verba aliud nunc ostendunt, aliud ante significabant, ut hostis: nam tum eo verbo dicebant peregrinum qui suis legibus uteretur, nunc dicunt eum quem tum dicebant perduellem» (многие слова сейчас означают одно, а раньше значили другое, как, например, hostis: ибо тогда этим словом называли чужеземца, который пользовался своими законами, а теперь называют того, кого тогда называли perduellis (врагом государства)). Ср. Cic. de Off. i. 12, 37.

[1394] Стр. 284.

[1395] Polyb. iii. 22.

[1396] «Aeduos, fratres consanguineosque saepe numero a senatu appellatos» (Эдуи, часто называемые сенатом братьями и сородичами) (Caes. B.G. i. 33).

[1397] Ср. стр. 284 относительно этого правила и исключения из него, сделанного в 166 г. до н. э.

[1398] В первом договоре с Карфагеном римским торговцам предоставляются два вида правового удовлетворения. В Ливии и Сардинии государство гарантирует долг; в сицилийских городах под карфагенским протекторатом римляне и карфагеняне находятся в равном положении (Polyb. iii. 22).

[1399] Hartmann (O. E.), Der ordo judiciorum und die judicia extraordinaria der Römer, ч. i, стр. 229 сл.

[1400] Festus, стр. 274: «Reciperatio est, ut ait Gallus Aelius, cum inter populum et reges nationesque et civitates peregrinas lex convenit quomodo per reciperatores reddantur res reciperenturque resque privatas inter se persequantur» (Рекуперация — это, как говорит Галл Элий, когда между народом и царями, народами и чужеземными государствами заключается закон о том, как через рекуператоров возвращаются вещи и взыскиваются частные дела между ними). См. Keller, Civilprocess, стр. 36; Rudorff, Rechtsgeschichte, ii, стр. 34.

[1401] Стр. 207.

[1402] В договоре, который считается делом Спурия Кассия и датируется 493 г. до н. э., была найдена следующая статья: τῶν τ’ ἰδιωτικῶν συμβολαίων αἱ κρίσεις ἐν ἡμέραις γιγνέσθωσαν δέκα, παρ’ οἷς ἂν γένηται τὸ συμβόλαιον (судебные разбирательства по частным контрактам должны происходить в течение десяти дней у тех, у кого был заключен контракт) (Dionys. vi. 95).

[1403] Dionys. iii. 34, 51.

[1404] ib. vi. 95; Festus, стр. 241.

[1405] Dionys. viii. 70, 74.

[1406] Стр. 295.

[1407] App. B.C. i. 23. Дионисий (viii. 72) говорит о латинах и герниках, осуществлявших избирательные права (ψηφοφορία) в Риме в 486 г. до н. э. Но невозможно, чтобы они были внесены в списки центурий, которые были римским армейским списком, и ни одно собрание триб еще не получило государственного признания.

[1408] Dionys. viii. 69, 72, 74.

[1409] Ливий, приписывая civitas Тускулуму (vi. 26) и называя тускуланцев cives (vi. 36), по-видимому, подразумевает, что они были полноправными гражданами. В этом случае город не мог с самого начала быть муниципием (municipium), именем, которое он носит позже («municipium antiquissimum» Cic. pro Planc. 8, 19). Фест, однако (стр. 127), включает Тускулум в число государств с civitas sine suffragio, т. е. в число настоящих муниципиев, и мы знаем, что Ливий (x. 1) использует civitas для обозначения civitas sine suffragio. Сатриканцы являются cives Romani в 319 г. до н. э. (Liv. ix. 16). Сатрикум ранее принадлежал к тридцати латинским городам (Dionys. v. 61).

[1410] Liv. viii. 14: «Ceteris Latinis populis (т. е. другим, кроме тех, с которыми были достигнуты особые договоренности) conubia commerciaque et concilia inter se ademerunt» (У остальных латинских народов они отняли право на браки, торговлю и собрания между собой).

[1411] Liv. ix. 43: «Hernicorum tribus populis, Aletrinati, Verulano, Ferentinati, quia maluerunt quam civitatem, suae leges redditae; conubiumque inter ipsos, quod aliquamdiu soli Hernicorum habuerunt, permissum. Anagninis, quique arma Romanis intulerant, civitas sine suffragii latione data: concilia conubiaque adempta, et magistratibus, praeterquam sacrorum curatione, interdictum» (Трем народам герников — алетринатам, веруланам, ферентинатам — поскольку они предпочли это гражданству, были возвращены их законы; и был разрешен брак между ними, который некоторое время имели только герники. Анагнийцам и тем, кто поднял оружие против римлян, было дано гражданство без права голоса: собрания и браки были отняты, а магистратам, кроме отправления священных обрядов, было запрещено действовать).

[1412] Стр. 299.

[1413] Dionys. vii. 13; Plut. Cor. 13.

[1414] Hyginus, стр. 176: «cum signis et aquila et primis ordinibus ac tribunis deducebantur» (выводились со знаменами, орлом, первыми центуриями и трибунами); Tac. Ann. xiv. 27: «non enim, ut olim, universae legiones deducebantur cum tribunis et centurionibus et sui cujusque ordinis militibus» (ибо не как прежде, целые легионы выводились с трибунами, центурионами и солдатами каждого своего ранга).

[1415] Varro L.L. v. 143; Serv. ad Aen. v. 755.

[1416] Liv. xxvii. 38 (207 г. до н. э.): «colonos etiam maritimos, qui sacrosanctam vacationem dicebantur habere, dare milites cogebant» (они принуждали давать солдат даже морских колонистов, которые, как говорили, имели священное освобождение от службы); xxxvi. 3 (191 г. до н. э.): «contentio orta cum colonis maritimis ... nam, cum cogerentur in classem, tribunos plebei appellarunt» (возник спор с морскими колонистами... ибо, когда их принуждали к службе во флоте, они апеллировали к народным трибунам).

[1417] Cic. pro Balbo 11, 28; pro Caec. 34, 100.

[1418] Стр. 203.

[1419] Festus, стр. 233: «Praefecturae eae appellabantur in Italia, in quibus et jus dicebatur et nundinae agebantur; et erat quaedam earum res publica, neque tamen magistratus suos habebant; in quas legibus praefecti mittebantur quodannis, qui jus dicerent. Quarum genera fuerunt duo: alterum, in quas solebant ire praefecti quattuor, [qui] viginti sex virum numero populi suffragio creati erant ... alterum, in quas ibant quos praetor urbanus quodannis in quaeque loca miserat legibus» (Префектурами в Италии назывались те места, где вершился суд и проводились рынки; и у них было некое подобие республики, однако своих магистратов они не имели; в них ежегодно по закону посылались префекты, которые вершили суд. Их видов было два: первый — те, куда обычно отправлялись четыре префекта, [которые] были избраны голосованием народа в числе двадцати шести мужей... второй — те, куда отправлялись те, кого городской претор ежегодно посылал по закону в каждое место). Среди префектур, которые он перечисляет, — римские колонии Вольтурн, Литерн, Путеолы и Сатурния.

[1420] Liv. viii. 14: «Campanis ... Fundanisque et Formianis ... civitas sine suffragio data. Cumanos Suessulanosque ejusdem juris conditionisque, cujus Capuam, esse placuit» (Кампанцам... фунданам и формианам... было дано гражданство без права голоса. Было решено, что куманцы и суэссуланцы должны быть того же права и состояния, что и Капуя). Относительно Ателлы и Калации см. Festus, стр. 131, 233.

[1421] Liv. x. 1.

[1422] ib. ix. 43, цитируется на стр. 299.

[1423] Festus, стр. 131: «municipes erant qui ex aliis civitatibus Romam venissent, quibus non licebat magistratum capere sed tantum muneris partem, ut fuerunt Cumani, Acerrani, Atellani, qui et cives Romani erant et in legione merebant, sed dignitates non capiebant»; ср. стр. 127: «participes ... fuerunt omnium rerum ad munus fungendum una cum Romanis civibus praeterquam de suffragio ferendo aut magistratu capiendo» (муниципии были теми, кто пришел в Рим из других государств, которым не разрешалось занимать магистратуру, а только часть обязанностей, как были куманцы, ацерранцы, ателланцы, которые были и римскими гражданами, и служили в легионе, но должностей не занимали; ср. стр. 127: «участники... были во всем, что касалось исполнения обязанностей вместе с римскими гражданами, кроме подачи голоса или занятия магистратуры»). Слова «qui ex aliis civitatibus Romam venissent» в первом определении не описывают муниципии исторических времен; они предполагают возможное происхождение института. Эти права сначала обусловливались местожительством в Риме, но впоследствии это условие было снято.

[1424] Стр. 235.

[1425] Festus, стр. 233, цитируется на стр. 302.

[1426] Liv. viii. 14.

[1427] ib. xxiv. 19; xxvi. 6.

[1428] Язык Ливия заставляет сомневаться, считает ли он, что договор (foedus) продолжал действовать после предоставления гражданства. Это разные стадии прав, но он может иметь в виду, что они кумулятивны. В xxxi. 31 мы читаем: «cum ... ipsos (Campanos) foedere primum, deinde conubio atque cognationibus, postremo civitate nobis conjunxissemus» (когда... мы соединили их (кампанцев) с нами сначала договором, затем браком и родством, наконец, гражданством) (ср. xxiii. 5). Гражданство здесь, вероятно, — полное гражданство, предоставленное отдельным капуанцам. О них говорят как о союзниках (socii) в 216 г. до н. э. (xxiii. 5), и хотя это слово иногда используется нестрого, оно гармонирует в своем буквальном смысле с великими конституционными привилегиями города.

[1429] Как в Арпине (Cic. ad Fam. xiii. 11, 3).

[1430] Festus, стр. 127: «quorum civitas universa in civitatem Romanam venit» (чье гражданство целиком вошло в римское гражданство).

[1431] Он не обладал никакой магистратурой для светских целей (Liv. ix. 43: «magistratibus, praeterquam sacrorum curatione, interdictum» (магистратам, кроме отправления священных обрядов, было запрещено действовать)).

[1432] «in ditionem» (Liv. xxxvii. 45), «in potestatem» (xxxix. 54).

[1433] «in fidem» (ib. viii. 2).

[1434] Polyb. xx. 9, 12: παρὰ Ῥωμαίοις ἰσοδυναμεῖ τό τε εἰς τὴν πίστιν αὑτὸν ἐγχειρίσαι καὶ τὸ τὴν ἐπιτροπὴν δοῦναι περὶ αὑτοῦ τῷ κρατοῦντι (у римлян равнозначно и вручить себя под покровительство (fides), и передать управление собой победителю).

[1435] Gell. x. 3, 19.

[1436] Dig. 49, 15, 7, 1 “liber populus est is qui nullius alterius populi potestati
est subjectus.”

[1437] Lex Antonia de Termessibus i. 8.

[1438] Plin. Ep. ad Traj. 92 (93).

[1439] Cic. in Verr. iii. 6, 13; ср. App. B.C. i. 102 (ἐπὶ συνθήκαις ἔνορκοι (по присяжным договорам)).

[1440] Dig. 49, 15, 7, 1: «hoc adjicitur, ut intellegatur alterum populum superiorem esse, non ut intellegatur alterum non esse liberum» (это добавляется для того, чтобы было понятно, что один народ является высшим, а не для того, чтобы было понятно, что другой не является свободным). Ср. Cic. pro Balbo 16, 35: «Id habet hanc vim, ut sit ille in foedere inferior» (Это имеет ту силу, что он является низшим в договоре).

[1441] Dig. l.c.: «is foederatus est item sive aequo foedere in amicitiam venit sive foedere comprehensum est ut is populus alterius populi majestatem comiter conservaret» (федератом является также и тот, кто вступил в дружбу на основе равного договора, или если договором предусмотрено, что этот народ должен почтительно соблюдать величие другого народа).

[1442] Lex Agraria 1. 21: «socii nominisve Latini, quibus ex formula togatorum [milites in terra Italia inperare solent]» (союзники или латинского имени, которым по формуле тогатов [обычно приказывают поставлять солдат на земле Италии]).

[1443] Liv. xxii. 57; xxvii. 10: «milites ex formula paratos esse» (солдаты должны быть готовы по формуле).

[1444] Количество требуемых войск постановлялось каждый год сенатом (Liv. xli. 5 и т. д.), консулы определяли количество, которое каждое государство должно было прислать пропорционально его боевой силе.

[1445] Cic. pro Balbo 9, 24.

[1446] Cic. pro Balbo 8, 21 “innumerabiles aliae leges de civili jure sunt latae; quas
Latini voluerunt, adsciverunt.”

[1447] Liv. xxxv. 7 (193 г. до н. э.): «M. Sempronius tribunus plebis ... plebem rogavit plebesque scivit ut cum sociis ac nomine Latino creditae pecuniae jus idem quod cum civibus Romanis esset» (М. Семпроний, народный трибун... обратился к плебсу, и плебс постановил, чтобы в отношении денег, данных в долг союзникам и латинскому имени, право было таким же, как и в отношении римских граждан). Постановление было вызвано обнаружением того, что римские кредиторы избегали законов о ростовщичестве, используя итальянцев в качестве своих агентов.

[1448] Macrob. Sat. iii. 17, 6.

[1449] Cic. pro Balbo 8, 20: «foederatos populos fieri fundos oportere ... non magis est proprium foederatorum quam omnium liberorum» (то, что союзные народы должны стать fundi (поручителями)... не более свойственно союзникам, чем всем свободным). О формуле принятия («fundi — т. е. auctores — facti sunt») ср. Festus, стр. 89.

[1450] Cic. pro Balbo 24, 54 “Latinis, id est foederatis.”

[1451] Различие выражено в привычных выражениях socii ac nominis Latini (Liv. xli. 8), socii et Latium (Sall. Hist. i. 17) и, возможно, в socii Latini nominis, если это последнее выражение рассматривать как асиндетон.

[1452] Эти двенадцать колоний с датами их основания: Аримин (268 г. до н. э.), Беневент (268), Фирм (264), Эзерния (263), Брундизий (244), Сполеций (241), Кремона и Плаценция (218), Копия (193), Валентия (192), Бонония (189), Аквилея (181).

[1453] Поздние латинские колонисты по праву не имеют conubium с Римом (Ulp. Reg. v. 4: «Conubium habent cives Romani cum civibus Romanis; cum Latinis autem et peregrinis ita si concessum sit» (Римские граждане имеют право брака с римскими гражданами; с латинами же и чужеземцами — только если это разрешено)). Изменение могло произойти с этим последним всплеском латинской колонизации в Италии; но оно может быть столь же поздним, как и распространение латинского права (latinitas) на провинции. О праве commercium, которым обладали эти колонии, см. Cic. pro Caec. 35, 102: «jubet enim (Sulla Volaterranos) eodem jure esse quo fuerint Ariminenses, quos quis ignorat duodecim coloniarum fuisse et a civibus Romanis hereditates capere potuisse?» (ибо он (Сулла) приказывает волатерранцам быть на том же праве, на каком были ариминцы, о которых кто не знает, что они были из двенадцати колоний и могли получать наследство от римских граждан?).

[1454] Аппиан (B.C. i. 23), говоря о предложении Гая Гракха расширить гражданство, предполагает латинское право ψῆφον ἐν ταῖς Ῥωμαίων χειροτονίαις φέρειν (подавать голос на римских голосованиях). Ливий, ссылаясь на 212 г. до н. э., говорит о sortitio (жеребьевке) относительно трибы или триб, в которых должны голосовать латины (xxv. 3, в процессе Постумия: «sitella ... lata est ut sortirentur ubi Latini suffragium ferrent» (урна... была принесена, чтобы они бросили жребий, где латины будут подавать голос)).

[1455] Liv. xli. 8: «Lex sociis ac nominis Latini, qui stirpem ex sese domi relinquerent, dabat ut cives Romani fierent» (Закон давал союзникам и латинскому имени, которые оставляли потомство у себя дома, возможность стать римскими гражданами).

[1456] Это было латинское право (latinitas), данное Цизальпийской Галлии в 89 г. до н. э. законом консула Гнея Помпея Страбона. Ascon. in Pison. стр. 3: «Pompeius enim non novis colonis eas (Transpadanas colonias) constituit, sed veteribus incolis manentibus jus dedit Latii, ut possent habere jus quod ceterae Latinae coloniae, id est ut gerendo magistratus civitatem Romanam adipiscerentur» (Ибо Помпей основал их (транспаданские колонии) не новыми колонистами, а дал право Лация старым жителям, остававшимся на местах, чтобы они могли иметь право, которое имели другие латинские колонии, то есть чтобы, занимая магистратуры, они могли получить римское гражданство). Следовательно, когда Цезарь переосновал Комо в этом округе в соответствии с законом Ватиния (59 г. до н. э.), новое гражданство обладало этим правом (App. B.C. ii. 26).

[1457] Lex Acilia l. 77; Cic. pro Balbo 24, 54. Вероятные даты этих законов — 122 и 111 гг. до н. э. соответственно.

[1458] Союзники перед Союзнической войной считали своей главной обидой то, что «per omnes annos atque omnia bella duplici numero se militum equitumque fungi» (все годы и во всех войнах они несут двойную нагрузку солдатами и всадниками) (Vell. ii. 15).

[1459] Liv. xlii. 1: «(L. Postumius Albinus) ... literas Praeneste misit, ut sibi magistratus obviam exiret, locum publice pararet, ubi deverteretur, jumentaque, cum exiret inde, praesto essent. Ante hunc consulem nemo unquam sociis in ulla re oneri aut sumptui fuit ... Injuria consulis ... et silentium ... Praenestinorum jus, velut probato exemplo, magistratibus fecit graviorum in dies talis generis imperiorum» ((Л. Постумий Альбин)... послал письмо в Пренесте, чтобы магистрат вышел ему навстречу, публично подготовил место, где он остановится, и чтобы вьючные животные были готовы, когда он оттуда выедет. До этого консула никто никогда не был для союзников бременем или расходом в чем-либо... Обида консула... и молчание... пренестинцев создали для магистратов право, как на одобренном примере, на все более тяжкие с каждым днем приказы такого рода).

[1460] C. Gracchus ap. Gell. x. 3, 3.

[1461] App. B.C. i. 21 и 34. Согласно Валерию Максиму (ix. 5, 1), Флакк предлагал дать провокацию (provocatio) тем, «qui civitatem mutare noluissent» (кто не хотел менять гражданство).

[1462] App. B.C. i. 23. Плутарх представляет это как простое предложение гражданства для союзников (C. Gracch. 5). Географические пределы этих предложенных расширений неизвестны. Веллей (ii. 6) смутно замечает относительно закона Гракха: «dabat civitatem omnibus Italicis, extendebat eam paene usque Alpis» (он давал гражданство всем италикам, распространял его почти до Альп).

[1463] App. B.C. i. 35; он обещал вновь внести закон περὶ τῆς πολιτείας (о гражданстве). Liv. Ep. lxxi: «socios et Italicos populos spe civitatis Romanae sollicitavit» (он подстрекал союзные и италийские народы надеждой на римское гражданство); Vell. ii. 14: «Tum conversus Drusi animus ... ad dandam civitatem Italiae» (Тогда дух Друза обратился... к дарованию гражданства Италии).

[1464] Diod. xxxvii. 2.

[1465] Ср. слова Понтия Телезина, самнитского лидера в более поздней борьбе у Коллинских ворот (Vell. ii. 27): «eruendam delendamque urbem ... nunquam de futuros raptores Italicae libertatis lupos, nisi silva, in quam refugere solerent, esset excisa» (город должен быть разрушен и уничтожен... никогда не переведутся волки, похитители италийской свободы, если не будет вырублен лес, в который они привыкли убегать). Это, однако, выражение скорее самнитского, чем италийского чувства.

[1466] App. B.C. i. 49; Cic. pro Balbo 8, 21.

[1467] Известна только одна статья этого закона — та, по которой гражданство предоставлялось incolae (жителям), внесенным в списки федеративных общин; они должны были получить гражданство, если заявляли об этом претору в течение шестидесяти дней (Cic. pro Arch. 4, 7). Трудно поверить, что это громоздкое правило применялось к гражданам городов.

[1468] Постепенный характер инкорпорации подтверждается выражением Веллея (ii. 16): «paulatim deinde recipiendo in civitatem, qui arma aut non ceperant aut deposuerant maturius, vires refectae sunt» (постепенно затем, принимая в гражданство тех, кто либо не брался за оружие, либо сложил его раньше, силы были восстановлены).

[1469] Vell. ii. 20: «Itaque cum ita civitas Italiae data esset, ut in octo tribus contribuerentur novi cives, ne potentia eorum et multitudo veterum civium dignitatem frangeret plusque possent recepti in beneficium quam auctores beneficii, Cinna in omnibus tribubus eos se distributurum pollicitus est» (Поэтому, когда гражданство Италии было дано так, что новые граждане были распределены в восемь триб, чтобы их мощь и множество не сломили достоинство старых граждан и чтобы принятые в благодеяние не могли больше, чем авторы благодеяния, Цинна пообещал, что распределит их по всем трибам). Аппиан (B.C. i. 49), по-видимому, говорит о создании десяти новых триб (δεκατεύοντες ἀπέφηναν ἑτέρας ἐν αἷς ἐχειροτόνουν ἔσχατοι (разделив на десять, они объявили другие, в которых они голосовали последними)). Попытка примирить эти сообщения, предполагая, что они относятся к разным классам союзников или являются результатами двух законодательных актов (Kubitschek, Imp. Rom. trib. descr.; Beloch, der Italische Bund), получает некоторую эпиграфическую поддержку, но основывается либо на исправлении текста Аппиана, либо на предположении, что его сообщение относится к десяти из старых триб.

[1470] Liv. Ep. 84: «Novis civibus senatus consulto suffragium datum est» (Новым гражданам по постановлению сената было дано право голоса) — небрежная фраза эпитоматора или переписчика для обозначения распределения по трибам (Дракенборх). Сулла, несмотря на отмену прав некоторых мятежных городов, не нарушил это устройство.

[1471] Август разработал план предоставления сенатам (decuriones) двадцати восьми колоний, которые он основал в Италии, права голосовать за магистратов в Риме. Они должны были присылать свои голоса под печатью (Suet. Aug. 46).

[1472] Liv. xxxviii. 36.

[1473] Цицерон говорит, что его дед, во время или непосредственно перед консульством Скавра (115 г. до н. э.), «restitit M. Gratidio ... ferenti legem tabellariam» (противостоял М. Гратидию... вносившему закон о тайном голосовании) (de Leg. iii. 16, 36).

[1474] C.I.L. i, стр. 163.

[1475] Сохранился фрагмент конституции Тарента, датируемый, по-видимому, временем, недолго следующим за законом Юлия (lex Julia) 90 г. до н. э. (Fragmentum Tarentinum в L’Année Épigraphique, 1896, стр. 30, 31). Арпин проходил реорганизацию в 46 г. до н. э. (Cic. ad Fam. xiii. 11, 3).

[1476] Cic. in Verr. v. 13, 34: «unum illud, quod ita fuit illustre notumque omnibus, ut nemo tam rusticanus homo L. Lucullo et M. Cotta consulibus (74 г. до н. э.) Romam ex ullo municipio vadimonii causa venerit quin sciret jura omnia praetoris urbani nutu ... Chelidonis ... gubernari» (то одно, что было так известно и знакомо всем, что никто, даже самый деревенский человек, в консульство Л. Лукулла и М. Котты (74 г. до н. э.) не приезжал в Рим из какого-либо муниципия по судебным делам, не зная, что все права городского претора управляются кивком... Хелидоны...).

[1477] Ascon. in Pison. стр. 8.

[1478] Это доказывается как попыткой Красса, будучи цензором в 65 г. до н. э., внести транспаданцев в списки граждан (Dio Cass. xxxvii. 9), так и комментарием Цицерона к действию Марцелла, высекшего гражданина Нового Кома в 51 г. до н. э. (Cic. ad Att. v. 11, 2: «Marcellus foede in Comensi: etsi ille magistratum non gesserit, erat tamen Transpadanus» (Марцелл позорно поступил с коменцем: хотя тот не занимал магистратуры, он все же был транспаданцем)).

[1479] Dio Cass. xli. 36.

[1480] Cic. ad Att. v. 2, 3: «eratque rumor de Transpadanis, eos jussos IIIIviros creare. Quod si ita est, magnos motus timeo» (и был слух о транспаданцах, что им приказано создавать кваттуорвиров. Если это так, я боюсь больших потрясений).

[1481] App. B.C. v. 3: τήν τε γὰρ Κελτικὴν τὴν ἐντὸς Ἄλπεων ἐδόκει Καίσαρος ἀξιοῦντος (т. е. Октавиан после Филипп) αὐτόνομον ἀφιέναι, γνώμῃ τοῦ προτέρου Καίσαρος (ибо Кельтику по эту сторону Альп он решил, по требованию Цезаря, оставить автономной, согласно мнению прежнего Цезаря). Ср. iii. 30 и Dio Cass. xlviii. 12.

[1482] Название, данное округу в законе Gallia Cisalpina, Gallia cis Alpeis (гл. 22 и 23), одинаково хорошо подходит к обеим эпохам, ибо Цезарь не сделал ее частью Италии. Тот факт, что городской претор является центральной властью в юрисдикции (гл. 21 и 22), лучше подходит к августовской эпохе.

[1483] Lex Rubria cc. 21 and 22. For the vadimonium cf. Cic. in Verr. v. 13,
34 (quoted p. 313).

[1484] Обычно кваттуорвиры (quattuorviri), эта коллегия обычно делилась на двух магистратов с высшей юрисдикцией (duumviri juri dicundo) и двух полицейских чиновников (duumviri aediles). Иногда мы находим IIIIviri dicundo, возможно, обозначение для объединенной коллегии, или, когда речь идет только о магистратах с эдильской властью, IIIIviri aediles или aedilicia potestate. См. Wilmanns, Index, стр. 620-622.

[1485] Lex Julia mun. l. 84. Ср. Cic. in Pis. 22, 51: «neque enim regio ulla fuit, nec municipium neque praefectura aut colonia, ex qua non ad me publice venerint gratulatum» (ибо не было ни одного региона, ни муниципия, ни префектуры или колонии, откуда не пришли бы ко мне публично поздравлять).

[1486] Wilmanns, Index, стр. 618.

[1487] Сицилия, Сардиния, Ближняя и Дальняя Испания, Иллирик, Македония и Ахайя (разделенные Цезарем), Африка, Азия, Нарбонская Галлия, Цизальпийская Галлия, Вифиния, Киренаика с Критом, Киликия и Сирия.

[1488] Число приводится Плинием (H.N. iii. 88). Во времена Цицерона их было около этого количества. Он говорит о назначении 130 цензоров (in Verr. ii. 55, 137), по два на каждое государство (ib. 53, 133).

[1489] Cassiodorus, Chron. ad A.U.C. 670: «Asiam in XLIIII. regiones Sulla distribuit» (Сулла разделил Азию на 44 региона).

[1490] Tac. Ann. iii. 44. Это разделение может быть делом Августа.

[1491] Стр. 244, 283.

[1492] Стр. 245.

[1493] За исключением того, что собственность на почву не всегда, как в Италии, является основанием для освобождения от налогов. Свободному городу Термесс в Писидии даровано только «свободное владение».

[1494] См. Lex Antonia de Termessibus (71 г. до н. э.), особенно статью, которая дарует автономию «настолько, насколько это совместимо с этой хартией» (i. l. 7: «eique legibus sueis ita utunto ... quod advorsus hanc legem non fiat» (и пусть пользуются своими законами так... чтобы это не противоречило этому закону)).

[1495] Cic. de Prov. Cons. 3, 6. Об ослаблении этого уважения к αὐτονομία (автономии) в цицероновский период и попытке Цезаря укрепить ее законом (вероятно, Lex Julia repetundarum 59 г. до н. э.) см. Cic. in Verr. iii. 89, 207; in Pis. 16, 37 («lege Caesaris justissima atque optima populi liberi plane et vere erant liberi» (по справедливейшему и лучшему закону Цезаря свободные народы были действительно и по-настоящему свободны)).

[1496] Festus, стр. 218.

[1497] Cic. in Verr. ii. 13, 32; 15, 37; 16, 39; 24, 59.

[1498] Liv. xlv. 17 и 32.

[1499] Plin. ad Traj. 79 (83), 1.

[1500] Как Цицерон делал в своем управлении Киликией. См. ad Att. vi. 2, 4: «omnes (civitates), suis legibus et judiciis usae, αὐτονομίαν adeptae, revixerunt» (все (государства), пользуясь своими законами и судами, обретя автономию, ожили); vi. 1, 15: «multaque sum secutus Scaevolae (наместника Азии около 98 г. до н. э.); in iis illud, in quo sibi libertatem censent Graeci datam, ut Graeci inter se disceptent suis legibus ... Graeci vero exsultant quod peregrinis judicibus utuntur» (и я во многом следовал Сцеволе; среди прочего — в том, в чем греки считают данную им свободу, чтобы греки судились между собой по своим законам... греки же ликуют, что пользуются чужеземными судьями).

[1501] Это мы можем заключить из рассказа Цицерона о действиях местных магистратов в Киликии (ad Att. vi. 2, 5: «Mira erant in civitatibus ipsorum furta Graecorum, quae magistratus sui fecerant: quaesivi ipse de iis, qui annis decem proximis magistratum gesserant; aperte fatebantur» (Удивительны были в самих государствах кражи греков, которые совершали их магистраты: я сам допрашивал тех, кто занимал магистратуру в последние десять лет; они открыто признавались)).

[1502] При завоевании Эпира в 167 г. до н. э., хотя все иллирийцы были объявлены liberi (свободными), лишь некоторые были провозглашены «non solum liberi sed etiam immunes» (не только свободными, но и освобожденными от налогов) (Liv. xlv. 26).

[1503] Ср. Tac. Hist. iv. 74: «nam neque quies gentium sine armis neque arma sine stipendiis neque stipendia sine tributis haberi queunt» (ибо ни покой народов без оружия, ни оружие без стипендий, ни стипендии без налогов не могут существовать).

[1504] Liv. xlv. 29.

[1505] Cic. pro Leg. Man. 6, 14: «ceterarum provinciarum vectigalia, Quirites, tanta sunt ut iis ad ipsas provincias tutandas vix contenti esse possimus, Asia vero tam opima est et fertile ut ... facile omnibus terris antecellat» (вектигалы остальных провинций, квириты, таковы, что мы едва можем быть довольны ими для защиты самих провинций, Азия же настолько богата и плодородна, что... легко превосходит все земли).

[1506] Gaius ii. 7: «in eo (provinciali) solo dominium populi Romani est vel Caesaris, nos autem possessionem tantum vel usumfructum habere videmur» (на этой (провинциальной) земле господство принадлежит римскому народу или Цезарю, мы же, кажется, имеем только владение или узуфрукт). Теория, возможно, столь же стара, как гракханский период. Связывание Гаем Гракхом азиатских налогов с цензором (ср. стр. 231), должно быть, немало сделало для ее развития. Неудивительно, что эта теория привела к взгляду, что провинции — «quasi quaedam praedia populi Romani» (как бы некие поместья римского народа) (Cic. in Verr. ii. 3, 7).

[1507] Эти выражения известны только из литературы Империи; может быть простой случайностью, что в республиканской литературе tributum, по-видимому, никогда не используется для обозначения имперского налогообложения. Предпочтительна форма stipendium. В Liv. xxiii. 32 у нас упоминается tributum Сардинии применительно к республиканским временам. Venditio tributorum и ὠναί (покупки) Киликии (Cic. ad Fam. iii. 8, 5; ad Att. v. 16, 2), вероятно, относятся к местным налогам, ненадлежащим образом проданным публиканам.

[1508] Liv. xliii. 2: «(Hispani) impetraverunt ne frumenti aestimationem magistratus Romanus haberet» ((испанцы) добились того, чтобы римский магистрат не проводил оценку зерна).

[1509] Стр. 319.

[1510] Cic. in Verr. iii. 33, 77.

[1511] ib. ii. 13, 32; 26, 63 и т. д.

[1512] ib. iii. 6, 12: «inter Siciliam ceterasque provincias ... in agrorum vectigalium ratione hoc interest, quod ceteris aut impositum vectigal est certum ... aut censoria locatio constituta est, ut Asiae lege Sempronia» (между Сицилией и остальными провинциями... в отношении вектигалов с земель разница в том, что остальным либо наложен определенный вектигал... либо установлена цензорская аренда, как для Азии по закону Семпрония).

[1513] Ср. Cic. ad Q. fr. i. 1, 11, 33: «nomen autem publicani aspernari non possunt, qui pendere ipsi vectigal sine publicano non potuerint, quod iis aequaliter Sulla discripserat» (имя же публикана они не могут презирать, ибо сами не могли платить вектигал без публикана, что Сулла распределил для них поровну). Ссылка на временную отмену Суллой гракханского принципа сбора.

[1514] App. B.C. v. 4; Dio Cass. xlii. 6.

[1515] По-видимому, ничего не известно об условиях продажи провинциальных пошлин (portoria), например, выставлялись ли пошлины Азии в Риме, как десятины (decumae).

[1516] Циц. В Верр. iii. гл. 81–96, 188–222.

[1517] Циц. В Верр. iii. 70, 163. См. также: Лив. xxxvi. 2 “idem L. Oppio de alteris decumis exigendis in Sardinia imperatum.” Иногда эта принудительная продажа зерна (frumentum imperatum) требовалась от свободных общин, таких как Галеса, Центурипа и Мессана на Сицилии (Циц. В Верр. iii. 73, 170; iv. 9, 20).

[1518] С. 201, 202.

[1519] С. 201.

[1520] Салл. Юг. 27; Циц. О консульских провинциях. 2, 3; В защиту дома. 9, 24.

[1521] Циц. К близким. i. 9, 25.

[1522] См. Циц. О консульских провинциях. 15, 87 (если консул 55 г. до н. э. сменяет Цезаря 1 марта 54 г. до н. э.): “Fuerit toto in consulatu sine provincia, cui fuerit, antequam designatus est, decreta provincia? Sortietur, an non? Nam et non sortiri absurdum est, et quod sortitus sis non habere. Proficiscetur paludatus? Quo? Quo pervenire ante certam diem non licebit. Januario, Februario provinciam non habebit. Kalendis ei denique Martiis nascetur repente provincia.”

[1523] Циц. К близким. i. 9, 25; xii. 4, 2.

[1524] Циц. В Верр. i. 13, 34 “pecunia attributa, numerata est. Profectus est quaestor in provinciam (Verres). Venit exspectatus in Galliam ad exercitum consularem cum pecunia.”

[1525] Rationes referre (Циц. В Верр. i. 13, 36). В соответствии с законами Юлия (возможно, о вымогательстве — repetundarum) отчеты должны были сдаваться в эрарий, а две копии — в два города провинции (Циц. К близким. v. 20, 2; Плут. Катон Мл. 38).

[1526] С. 215.

[1527] Циц. В Верр. iii. 58, 134 “Quaestores, legatos ... multi missos fecerunt et de provincia decedere jusserunt, quod illorum culpa se minus commode audire arbitrarentur aut quod peccare ipsos aliqua in re judicarent.”

[1528] Этот переход зафиксирован в 169 г. до н. э. (Лив. xliv. 18 “Senatus Cn. Servilio consuli negotium dedit, ut is in Macedoniam, quos L. Aemilio videretur, legaret”).

[1529] Цицерон поручает отправление правосудия даже одному из своих комитов, Волусию (К Аттик. v. 21, 6). Другими членами его свиты были его сын Марк и брат Квинт. Этих близких людей наместника называли contubernales, cohors amicorum или даже cohors praetoria (Циц. К Кв. Бр. i. 1, 4, 12), хотя это название в строгом смысле относилось к военной охране наместника.

[1530] С. 319, примеч. 2.

[1531] Cic. in Verr. ii. 13, 32 “Siculi hoc jure sunt ut, quod civis cum cive agat,
domi certet suis legibus.”

[1532] Там же: “quod Siculus cum Siculo non ejusdem civitatis (agat), ut de eo praetor judices ex P. Rupilii decreto ... sortiatur.”

[1533] Однако возможно, что принятый здесь принцип заключался в том, чтобы судья принадлежал к гражданству ответчика.

[1534] Циц. соч. согл.: “quod privatus a populo petit aut populus a privato, senatus ex aliqua civitate, qui judicet, datur, cum alternae civitates rejectae sunt.”

[1535] Там же: “quod civis Romanus a Siculo petit, Siculus judex datur, quod Siculus a civi Romano, civis Romanus datur.”

[1536] Там же: “ceterarum rerum selecti judices ex conventu civium Romanorum proponi solent.”

[1537] Циц. К Аттик. vi. 1, 15 “multaque sum secutus Scaevolae; in iis illud, in quo sibi libertatem censent Graeci datam, ut Graeci inter se disceptent suis legibus ... Graeci vero exsultant quod peregrinis judicibus utuntur”; К Аттик. vi. 2, 4 “omnes (civitates), suis legibus et judiciis usae, αὐτονομίαν adeptae, revixerunt.”

[1538] «Сицилийский эдикт» (Циц. В Верр. i. 45, 117).

[1539] Радикальные изменения могли послужить поводом для жалобы со стороны уходящего наместника. Так, Цицерон пишет из Киликии (50 г. до н. э.): “Appius enim ad me ex itinere bis terve ... literas miserat, quod quaedam a se constituta rescinderem” (К Аттик. vi. 1, 2).

[1540] Циц. К близким. iii. 8, 4.

[1541] Так, Цицерон, будучи наместником Киликии, в некоторых отношениях следовал эдикту Муция Сцеволы, бывшего наместника Азии (Циц. К Аттик. vi. 1, 15).

[1542] Циц. К Аттик. vi. 1, 15 “unum (genus) est provinciale, in quo est de rationibus civitatum, de aere alieno, de usura, de syngraphis; in eodem omnia de publicanis. Alterum, quod sine edicto satis commode transigi non potest, de hereditatum possessionibus, de bonis possidendis vendendis, magistris faciendis: quae ex edicto et postulari et fieri solent. Tertium, de reliquo jure dicundo ἄγραφον reliqui. Dixi me de eo genere mea decreta ad edicta urbana accommodaturum.”

[1543] Циц. К близким. iii. 8, 6.

[1544] Циц. К Аттик. v. 21, 9.

[1545] Cic. ad Att. v. 20, 1; ad Fam. iii. 8, 4 and 5.

[1546] Светоний. Цезарь. 7 “Quaestori (Caesari) ulterior Hispania obvenit; ubi cum, mandatu praetoris, jure dicundo conventus circumiret, etc.” Квесторская юрисдикция встречалась на Сицилии чаще, чем в других провинциях, ввиду присутствия второго квестора в Лилибее.

[1547] Cic. ad Fam. xii. 30, 7 “Illud non nimium probo quod scribis ... te tuis
etiam legatis lictores ademisse.”

[1548] Так, Веррес отменяет либо решение, либо исполнение решения, вынесенного его квестором (Циц. Речь в вопр. Цец. 17, 56 “Lilybaeum Verres venit postea: rem cognoscit: factum improbat: cogit quaestorem suum pecuniam ... adnumerare et reddere”).

[1549] Возможно, определенные виды уголовной юрисдикции гарантировались городам провинциальным законом (lex provinciae). Сенат Катаны на Сицилии судил раба (Циц. В Верр. iv. 45, 100).

[1550] Циц. В Верр. i. 33, 84 (о беспорядках в Лампсаке) “Non te ad senatum causam deferre ... non eos homines, qui populum concitarant, consulum literis evocandos curare oportuit?”

[1551] Однако совет не был юридически обязательным. См. Циц. В Верр. ii. 30, 75 “Reus plorare ... ut cum consilio cognosceret.”

[1552] Там же. ii. 29, 70; 30, 75.

[1553] ib. ii. 30, 75 “hominem innocentem de sententia scribae, medici haruspicisque
condemnat.”

[1554] Об угрозе смертной казни для римского гражданина см.: Циц. К Кв. Бр. i. 2, 5; о ее фактическом исполнении см.: Диодор. xxxvii. 5, 2.

[1555] Циц. В Верр. v. 66, 170 “Facinus est vincire civem Romanum; scelus, verberare: prope parricidium, necare: quid dicam in crucem tollere?” См. также: В защиту Рабирия. 5, 17.

[1556] См. с. 285.

[1557] Cic. de Rep. v. 6, 8 (ad Att. viii. 11, 1); v. 7, 9.

[1558] С. 224.

[1559] С. 314.

[1560] Цезарь сократил число получателей хлебного пайка с 320 000 до 150 000 (Светоний. Цезарь. 41). В период Принципата оно составляло около 200 000. См.: Marquardt. Staatsverw. ii. p. 118.

[1561] С. 312.

[1562] С. 311.

[1563] Верно, однако, и то, что принцепса часто создавало какое-то войско, а не войско как таковое.

[1564] Дион Кассий. xlii. 20. Диктатура 49 г. до н. э. длилась всего одиннадцать дней и, вероятно, была предоставлена исключительно comitiorum habendorum causa (ради проведения комиций). См. с. 193.

[1565] Дион Кассий. xliii. 14 и 33. Она толковалась как диктатура rei publicae constituendae causa (для упорядочения государства).

[1566] C.I.L. i. p. 452.

[1567] Плут. Цезарь. 61; Антоний. 12; Циц. Филиппики. ii. 34, 85.

[1568] Cf. Cic. ad Fam. xi. 27, 8 “si Caesar rex fuerit ... quod mihi quidem videtur.”

[1569] Дион Кассий. xliii. 44. Цезарь, вероятно, использовал его после своего имени, а не в качестве преномена, как утверждает Светоний (Цезарь. 76). Для него оно стало своего рода когноменом, и Август, унаследовавший его, изменил его положение в ряду своих имен.

[1570] Дион Кассий. xliii. 14.

[1571] Cic. ad Fam. xii. 1, 1 “nam, ut adhuc quidem actum est, non regno, sed
rege liberati videmur.”

[1572] Monumentum Ancyranum i. 8–9 “Populus ... me ... trium virum rei publicae constituendae creavit.”

[1573] Аппиан. Гражданские войны. v. 95.

[1574] Mon. Anc. vi. 13–15 “In consulatu sexto et septimo, bella ubi civilia exstinxeram, per consensum universorum potitus rerum omnium, rem publicam ex mea potestate in senatus populique Romani arbitrium transtuli.”

[1575] Дион Кассий. xlix. 15.

[1576] Тац. Анналы. iii. 28 “sexto ... consulatu ... quae triumviratu jusserat abolevit.”

[1577] См. Тац. Анналы. i. 2 “posito triumviri nomine.”

[1578] Mon. Anc. l.c.

[1579] Там же. vi. 16 (после слов на с. 338, примеч. 4) “Quo pro merito meo senatus consulto Aug. appellatus sum.”

[1580] Дион Кассий. liii. 12. Август использует выражение consulare imperium для обозначения своего положения в этот период (Mon. Anc. ii. 5, 8). Оно напоминало проконсульское командование, но осуществлялось внутри города. Сравните положение Помпея в 52 г. до н. э.

[1581] Страбон. С. 840 ἡ πατρὶς ἐπέτρεψεν αὐτῷ τὴν προστασίαν τῆς ἡγεμονίας καὶ πολέμου καὶ εἰρήνης κατέστη κύριος διὰ βίου.

[1582] В календаре на 13 января (день урегулирования) мы находим: “quod rem publicam P. R. restituit” (C.I.L. i. p. 312). См. Овидий. Фасты. i. l. 589 “redditaque est omnis populo provincia nostro”; Vell. ii. 89 “prisca illa et antiqua rei publicae forma revocata.”

[1583] Дион Кассий. lii. 1 ἐκ δὲ τούτου μοναρχεῖσθαι αὖθις ἀρκιβῶς ἤρξαντο. В Cenotaphia Pisana (2 г. н. э.) ii. l. 12 Август назван “custos imperi Romani totiusque orbis terrarum praeses” (Wilmanns n. 883).

[1584] Дион Кассий. liii. 32.

[1585] Дион Кассий. liii. 32.

[1586] Дион Кассий. liv. 10.

[1587] Там же. liii. 32.

[1588] C.I.L. vi. n. 930. Документ определяет себя как закон и общеизвестен как lex de imperio Vespasiani. Однако его формулировки имеют больше сходства с сенатус-консультом. См.: Mommsen. Staatsrecht. ii. p. 878.

[1589] Жизнеописания Августов: Макрин. 7; Александр. 8; Проб. 12; Максим и Бальбин. 8.

[1590] “Dato imperio” (Жизнеописание Луция Вера. 4), “accepit imperium” (Жизнеописание Александра. 1). Однако возможно, что это лишь отсылки к получению титула императора; ср.: Жизнеописание Юлиана. 3 “imperator est appellatus”; Жизнеописание Проба. 12 “nomen imperatorium.” О точке зрения, согласно которой закон о власти (lex de imperio) существовал всегда, см.: Karlowa. Römische Rechtsgeschichte. i. pp. 493 ff.

[1591] Гай. Институции. i. 5 (об императорской конституции): “nec unquam dubitatum est quin id legis vicem obtineat, cum ipse imperator per legem imperium accipiat”; Ульпиан в Дигестах. 1, 4, 1: “Quod principi placuit, legis habet vigorem: utpote cum lege regia, quae de imperio ejus lata est, populus ei et in eum omne suum imperium et potestatem conferat.” Мнение о том, что эти пассажы являются интерполяциями, возможно, но рискованно. Подлинное выражение веры в царский закон (lex regia) встречается у Юстиниана (Cod. i. 17, l. 7).

[1592] О монополии принцепса на военную присягу (sacramentum) см. обвинение, выдвинутое против Агриппины после ее смерти (59 г. н. э.): “Adiciebat crimina ... quod consortium imperii juraturasque in feminae verba praetorias cohortes ... speravisset” (Tac. Ann. xiv. 11).

[1593] “Romae ruere in servitium consules, patres, eques” (Tac. Ann. i. 7).

[1594] Tac. Hist. i. 55 “Inferioris tamen Germaniae legiones sollemni Kalendarum Januariarum sacramento pro Galba adactae.” О возобновлении присяги в годовщину восшествия на престол см.: Plin. ad Traj. 52.

[1595] См. Tac. Hist. iii. 58 (Вителлий): “vocari tribus jubet, dantes nomina sacramento adigit.”

[1596] Lex de imp. Vesp. 1 “foedusve cum quibus volet facere liceat.” Эти полномочия подытожены Дионом Кассием (liii. 17): императоры имеют право (как военачальники) καταλόγους τε ποιεῖσθαι ... πολέμους τε ἀναιρεῖσθαι καὶ εἰρήνην σπένδεσθαι.

[1597] С. 283.

[1598] Dio Cass. lx. 23 (после завоевания Клавдием Британии) ἐψηφίσθη τὰς συμβάσεις ἁπάσας, ὅσας ἂν ὁ Κλαύδιος ἢ καὶ οἱ ἀντιστράτηγοι αὐτοῦ πρός τινας ποιήσωνται, κυρίας, ὡς καὶ πρὸς τὴν βουλὴν τόν τε δῆμον εἶναι.

[1599] Lex de imp. Vesp. 15 “utique ei fines pomerii proferre promovere cum ex republica censebit esse, liceat ita, uti licuit Ti. Claudio Caesari Aug(usto) Germanico.” См. также: Tac. Ann. xii. 23.

[1600] С. 240.

[1601] Gaius. Inst. i. 96.

[1602] Gell. xvi. 13, 5.

[1603] Gaius. Inst. iii. 72 and 73.

[1604] Это достигалось либо косвенно — путем дарования золотого кольца (jus aureorum anulorum), либо напрямую — посредством фикции восстановления в правах по рождению (natalibus restitutio). См.: Dig. 2, 4, 10, 3; 40, 11, 2; Plin. ad Traj. 72 and 73.

[1605] Dio Cass. xlix. 15; li. 19; liii. 32. См. с. 338, 340.

[1606] Tac. Ann. iii. 56 “id summi fastigii vocabulum Augustas repperit, ne regis aut dictatoris nomen adsumeret ac tamen appellatione aliqua cetera imperia praemineret.”

[1607] Dio Cass. xlix. 15 καὶ τὸ μήτε ἔργῳ μήτε λόγῳ τι ὑβρίζεσθαι· εἰ δὲ μή, τοῖς αὐτοῖς τὸν τοιοῦτό τι δράσαντα ἐνέχεσθαι οἶσπερ ἐπὶ τῷ δημάρχῳ ἐτέτακτο.

[1608] Дополнительные права, предоставленные императору в связи с сенатом (см. с. 348), предполагают наличие права сношения с ним.

[1609] Dio Cass. liii. 17 (трибунская власть) δίδωσί σφισι τά τε γιγνόμενα ὑφ’ ἑτέρου τινός, ἂν μὴ συνεπαινῶσι, παύειν.

[1610] Tac. Ann. iii. 70 “recipi Caesar (Tiberius) inter reos vetuit ... perstititque intercedere”; xiv. 48 “credebaturque haud perinde exitium Antistio quam imperatori gloriam quaeri ut condemnatum a senatu intercessione tribunicia morti eximeret” (Nero).

[1611] ἀμύνειν (Dio Cass. li. 19); ср. Tac. Ann. i. 2 (об Августе) “ad tuendam plebem tribunicio jure contentum.”

[1612] С. 340.

[1613] Утверждение Светония (Aug. 27 “Recepit et morum legumque regimen aeque perpetuum”) не подтверждается ни Monumentum Ancyranum, ни титулатурой Августа.

[1614] Suet. Aug. 35; Mon. Anc. ii. 5 “consulari cum imperio lustrum solus feci.”

[1615] Dio Cass. lxvii. 4 τιμητὴς δὲ διὰ βίου πρῶτος δὴ καὶ μόνος καὶ ἰδιωτῶν καὶ αὐτοκρατόρων ἐχειροτονήθη.

[1616] ib. liii. 17 καὶ τοὺς μὲν καταλέγουσι καὶ ἐς τὴν ἱππάδα καὶ ἐς τὸ βουλευτικόν, τοὺς δὲ καὶ ἀπαλείφουσιν, ὅπῶς ἂν αὐτοῖς δόξῃ.

[1617] Tac. Ann. xi. 25 “Isdem diebus in numerum patriciorum adscivit Caesar (Claudius as censor) vetustissimum quemque e senatu aut quibus clari parentes fuerant ... exhaustis etiam quas (familias) dictator Caesar lege Cassia et princeps Augustus lege Saenia sublegere.” Ср.: Suet. Otho. 1; а также в отношении цензорства Веспасиана: Vita Marci. 1 “Annius Verus ... adscitus in patricios ... a Vespasiano et Tito censoribus.”

[1618] С. 14.

[1619] Vita Juliani. 3 “in patricias familias relatus”; Macrini. 7 “senatus ... Macrinum ... in patricios allegit novum hominem.” Ср.: Dio Cass. lxxviii. 17.

[1620] Lex de imp. Vesp. l. 3 “utique ei senatum habere, relationem facere, remittere, senatus consulta per relationem discessionemque facere liceat.” В строке 7 мы находим право принцепса созывать сенат ex mandatu.

[1621] Jus tertiae relationis (Vita Probi. 12), quartae (Vita Pertinacis. 5), quintae (Vita Marci. 6, Alexandri. 1).

[1622] Tac. Ann. i. 14 “candidatos praeturae duodecim nominavit (Tiberius), numerum ab Augusto traditum, et hortante senatu ut augeret jure jurando obstrinxit se non excessurum.”

[1623] Этот практический результат, по-видимому, иногда предотвращался тем, что император выбирал своих кандидатов для назначения по жребию (Dio Cass. lviii. 20). См. статью г-на Страчена-Дэвидсона в: Smith. Dict. of Antiq. ii. p. 237.

[1624] Lex de imp. Vesp. l. 10 “utique quos magistratum potestatem imperium curationemve cujus rei petentes senatui populoque Romano commendaverit, quibusque suffragationem suam dederit promiserit, eorum comitis quibusque extra ordinem ratio habeatur.” См.: Tac. Ann. i. 15 “sine repulsa et ambitu designandos.” О прецеденте, созданном использованием этого права Цезарем, см.: Suet. Caes. 41.

[1625] Tac. Ann. i. 15 “moderante Tiberio ne plures quam quattuor candidatos commendaret, sine repulsa et ambitu designandos.”

[1626] Например: praetor, tribunus, quaestor candidatus (Wilmanns. Index. pp. 551 ff.).

[1627] Tac. Ann. i. 81 “plerumque eos tantum apud se professos disseruit, quorum nomina consulibus edidisset: posse et alios profiteri, si gratiae aut meritis confiderent.” Возможно, именно лицо, назначенное таким образом, неточно описывает себя как “per commendation(em) Ti. Caesaris Augusti ab senatu co(n)s(ul) dest(inatus)” (Inscr. Reg. Neap. n. 4762; C.I.L., ix. n. 2342).

[1628] C.I.L. xiv. n. 3608 “hunc ... Caesar Aug. Vespasianus iterum cos. fecit”; Plin. Paneg. 77 (о Траяне) “praestare consulibus ipsum qui consules facit.” Моммзен (Staatsr. ii. p. 925) считает, что это изменение произошло при Нероне.

[1629] Lex de imp. Vesp. l. 22 “utique quibus legibus plebeive scitis scriptum fuit, ne divus Aug(ustus), Tiberiusve Julius Caesar Aug(ustus), Tiberiusque Claudius Caesar Aug(ustus) Germanicus tenerentur, iis legibus plebisque scitis imp(erator) Caesar Vespasianus solutus sit.”

[1630] Tac. Hist. i. 15 (Гальба — Пизону по поводу усыновления последнего): “si te privatus lege curiata apud pontifices, ut moris est, adoptarem.”

[1631] Павел в Дигестах. 40, 1, 14, 1.

[1632] Ульпиан в Дигестах. 1, 3, 31.

[1633] Dio Cass. liii. 17 ἐν πάσαις ταῖς ἱερωσύναις ἱερῶσθαι.

[1634] Lex de imp. Vesp. l. 17 “utique quaecunque ex usu rei publicae majestateque divinarum ... rerum esse censebit, ei agere fecere jus potestasque sit.”

[1635] С. 254.

[1636] Mommsen. Staatsr. ii. p. 31.

[1637] Dio Cass. liii. 17. В декретах Максиму и Бальбину упоминается pontificatus maximus (Vita. 8), и вполне возможно, что оба эти императора занимали эту должность совместно.

[1638] Зосим. iv. 36.

[1639] Suet. Dom. 8 “Incesta Vestalium virginum ... varie ac severe coercuit: priora capitali supplicio; posteriora, more veteri.”

[1640] Ульпиан в Дигестах. 11, 7, 8.

[1641] Dio Cass. liii. 17; Tac. Hist. i. 77 “Otho pontificatus auguratusque honoratis jam senibus cumulum dignitatis addidit”; Plin. ad Traj. 13 (8) “rogo dignitati, ad quam me provexit indulgentia tua, vel auguratum vel septemviratum, quia vacent, adicere digneris.”

[1642] Cic. ad Att. viii. 9, 4 “nihil malle Caesarem quam principe Pompeio sine metu vivere”; ad Fam. vi. 6, 5 “esset hic quidem (Caesar) clarus in toga et princeps.” Cf. Vell. ii. 124 “una tamen veluti luctatio civitatis fuit, pugnantis cum (Tiberio) Caesare senatus populique Romani, ut stationi paternae succederet, illius, ut potius aequalem civem quam eminentem liceret agere principem.”

[1643] Tac. Ann. iii. 53 (Тиберий говорит): “non aedilis aut praetoris aut consulis partes sustineo, majus aliquid et excelsius a principe postulatur.”

[1644] Dio Cass. lvii. 8 (см. примеч. 5); Ovid. Fasti. ii. 142 “Tu (Romule) domini nomen, principis ille (Augustus) tenet.”

[1645] Suet. Aug. 53.

[1646] Dio Cass. lvii. 8 δεσπότης μὲν τῶν δούλων, αὐτοκράτωρ δὲ τῶν στρατιωτῶν, τῶν δὲ δὴ λοιπῶν πρόκριτός εἰμι. Cf. Tac. Ann. ii. 87.

[1647] См.: Mommsen. Staatsr. ii. p. 760.

[1648] Цезарь был императором с момента своего первого приветствия в Галлии; однако право использовать этот титул в качестве номена, по-видимому, было впервые даровано ему в 45 г. до н. э. после победы при Мунде (Dio Cass. xliii. 44 ἐκείνῳ τότε πρώτῳ τε καὶ πρῶτον, ὥσπερ τι κύριον, προσέθεσαν). Тем не менее, судя по всему, он не использовал его в качестве преномена, как утверждает Светоний (Caes. 76). См. с. 337.

[1649] Dio Cass. l.c.

[1650] С. 156.

[1651] Дион Кассий. liii. 16 Αὔγουστος ὡς καὶ πλεῖόν τι ἤ κατὰ ἀνθρώπους ὤν ἐπεκλήθη.

[1652] Karlowa. Rechtsgeschichte. i. p. 508.

[1653] Жизнеописание Луция Вера. 2.

[1654] Mommsen. Staatsr. ii. p. 1140.

[1655] App. B.C. ii. 7 οὐδὲ γὰρ τοίσδε καίπερ οὖσι βασιλεῦσιν εὐθὺς ἀπ’ ἀρχῆς ἅμα ταῖς ἄλλαις ἐπωνυμίαις, ἀλλὰ σὺν χρόνῳ μόλις ἤδε ὡς ἐντελὴς ἐπὶ μεγίστοις δὴ μαρτυρία ψηφίζεται: Vita Hadriani 6 “patris patriae nomen delatum sibi statim, et iterum postea, distulit quod hoc nomen Augustus sero meruisset.” Тиберий полностью отклонил его (Suet. Tib. 26 и 67), и оно не носили кратковременные императоры Гальба, Отон и Вителлий. См.: Mommsen. Staatsr. ii. p. 780.

[1656] См.: Mommsen. Staatsr. ii. pp. 782–786. В качестве типичных примеров можно привести надпись Веспасиана, содержащую преномен императора: “Imp. Caesar. Vespasianus Aug. pontif. max. tribunic. potest, vi. imp. xiiii. p.p., cos. vi. desig. vii. censor” (Wilmanns n. 855), и надпись Каракаллы, демонстрирующую титул проконсула: “M. Aurellius Antoninus Pius Felix Augustus ... pontif. max., trib. pot. xviii. imp. iiii. cos. iiii. p.p. procos.” (ib. n. 2868). Pater patriae появляется иногда перед консулом, иногда после него.

[1657] Дион Кассий. xlix. 15.

[1658] При известии о мятеже Гордиана в Африке фасции с лавровыми венками были приняты немедленно (Herodian. vii. 6; Vita Maximini. 14).

[1659] Первоначально двенадцать, позднее двадцать четыре (Dio Cass. lxvii. 4).

[1660] Дион Кассий. li. 19.

[1661] Там же.

[1662] О почитании статуи обожествленного императора см.: Suet. Tib. 58 “genus calumniae (sc. majestatis) eo processit ut haec quoque capitalia essent: circa Augusti simulacrum servum cecidisse, vestimenta mutasse, nummo vel annulo effigiem impressam latrinae aut lupanari intulisse.” О праве убежища, распространявшемся на изображение живого императора, см.: Tac. Ann. iii. 36; Gaius. Inst. i. 53.

[1663] Tertull. Apol. 28 “citius ... apud vos per omnes deos quam per unum genium Caesaris pejeratur.” В официальной присяге, которую приносили магистраты Сальпенсы и Малаки, обожествленные Цезари и гений живого императора занимают место между Юпитером и ди пенатами (Bruns. Fontes).

[1664] В ответ на вопрос Сенеки относительно Агриппины (59 г. н. э.) “an militi imperanda caedes esset” последовал ответ: “praetorianos toti Caesarum domui obstrictos ... nihil ... atrox ausuros.” Калигула специально включил имена своих сестер в текст присяги (Dio Cass. lix. 9).

[1665] Mommsen. Staatsr. ii. p. 831.

[1666] Mon. Ancyr. iii. 5; Dio Cass. lix. 8.

[1667] Имя Августы, принятое Викториной в Галлии (268 г. н. э.), несомненно означало претензию на статус императрицы.

[1668] Plin. Paneg. 84.

[1669] Tac. Ann. iii. 49–51.

[1670] Гиббон. Гл. iii.

[1671] Seneca de Ben. vi. 34, 2 “Apud nos primi omnium Gracchus et mox Livius Drusus instituerunt segregare turbam suam et alios in secretum recipere, alios cum pluribus, alios universos. Habuerunt itaque isti amicos primos, habuerunt segundos, numquam veros.”

[1672] Seneca de Clem. i. 10 “cohortem primae admissionis”; Vita Alex. 20 “moderationis tantae fuit ... ut amicos non solum primi aut secundi loci sed etiam inferioris aegrotantes viseret.”

[1673] Отсюда такие титулы, как “comes divi Hadriani in oriente”, “comes Imp. Antonini Aug. et divi Veri bello Germanico” (Wilmanns nn. 1184, 637).

[1674] С. 147.

[1675] Интеррегнум мог использоваться в переносном смысле для обозначения промежутка между смертью одного принцепса и вступлением на престол другого. См.: Vita Taciti. 1.

[1676] Tac. Ann. i. 12 “dixit forte Tiberius se ut non toti rei publicae parem, ita quaecumque pars sibi mandaretur, ejus tutelam suscepturum.”

[1677] С. 343.

[1678] Henzen. Act. Fr. Arv. p. 64. Адриан после приветствия со стороны солдат написал в сенат, что его препроперо (слишком поспешно) приветствовали как императора (Vita Hadriani. 6). Пертинакс после того, как его назначение было принято преторианской гвардией, сложил с себя власть перед сенатом и был избран вновь (Dio Cass. lxxiii. 1).

[1679] Suet. Vesp. 6.

[1680] Vita Taciti. 2 (после убийства Аврелиана) “exercitus, qui creare imperatorem raptim solebat, ad senatum literas misit ... petens ut ex ordine suo principem legerent. Verum senatus, sciens lectos a se principes militibus non placere, rem ad milites rettulit, dumque id saepius fit, sextus peractus est mensis.”

[1681] В 13 г. до н. э. Агриппа получил трибунскую власть сроком на пять лет (Dio Cass. liv. 12). О претензиях Тиберия см.: Tac. Ann. i. 3 “filius, collega imperii, consors tribuniciae potestatis adsumitur.”

[1682] Tac. Ann. i 14 (Tiberius on his accession, A.D. 14) “Germanico Caesari proconsulare imperium petivit”; iii 56 (A.D. 22) “Tiberius mittit literas ad senatum quis potestatem tribuniciam Druso petebat.” For Trajan see Plin. Paneg. 8 “ante pulvinar Jovis optimi maximi adoptio peracta est ... simul filius, simul Caesar, mox imperator et consors tribuniciae potestatis”; Vita Pii 4 “adoptatus est (Pius) ... factusque est patri et in imperio proconsulari et in tribunicia potestate collega”; Vita Marci 6 (Marcus before he came to the throne) “tribunicia potestate donatus est atque imperio extra urbem proconsulari.”

[1683] Mommsen Staatsr. ii. p. 1158.

[1684] Vell. ii. 121 “cum ... senatus populusque Romanus postulante patre ejus, ut aequum ei jus in omnibus provinciis exercitibusque esset quam erat ipsi, decreto complexus esset.”

[1685] Agrippa twice declined a triumph offered him by Augustus (Dio Cass. liv. 11 and 24), and the Senate conferred the title of Imperator only on the proposal of the Princeps (Tac. Ann. i. 58, Germanicus in A.D. 15, “exercitum reduxit nomenque imperatoris auctore Tiberio accepit”).

[1686] Mommsen Staatsr. ii. p. 1154.

[1687] Suet. Gaius 24 “(Gaius Drusillam) heredem quoque bonorum atque imperii aeger instituit.”

[1688] ib. 14. Compare Domitian’s contention after the death of Vespasian “relictum se participem imperii sed fraudem testamento adhibitam” (Suet. Dom. 2).

[1689] Tac. Hist. i. 15 (see p. 350); i. 17 (of the adoption of Piso by Galba) “consultatum inde pro rostris an in senatu an in castris adoptio nuncuparetur”; Suet. Galba 17 “(Galba Pisonem) perduxit in castra ac pro contione adoptavit.” Nerva proclaims on the Capitol his adoption of Trajan (Dio Cass. lxviii. 8).

[1690] See p. 360, n. 2.

[1691] p. 354.

[1692] Plut. Galba 7 (a messenger announces that) ὁ δῆμος καὶ ἠ σύγκλητος αὐτοκράτορα τὸν Γάλβαν ἀναγορεύσειεν: Herodian ii. 12 (the Senate) ψηφίζεται τὸν μὲν (Ἰουλιανὸν) ἀναιρεθῆναι, ἀποδειχθῆναι δὲ μόνον αὐτοκράτορα τὸν Σεουῆρον: Vita Maximini 15 “Ubi haec gesta sunt (i.e. after the recognition of the Gordians) senatus magis timens Maximinum aperte ac libere hostes appellat Maximinum et ejus filium.”

[1693] This was the case with Caligula, although the damnatio was incomplete. See Suet. Claud. 11 “Gaii quoque etsi acta omnia rescidit, diem tamen necis, quamvis exordium principatus sui, vetuit inter festos referri.”

[1694] The deposed Nero was thus treated as a traitor (Suet. Ner. 49 “codicillos praeripuit legitque se hostem a senatu judicatum et quaeri ut puniatur more majorum”).

[1695] The acta of Tiberius were not sworn to (Dio Cass. lix. 9), although his memory was not condemned. His reign appears amongst the legitimate precedents for the authority of Vespasian in the lex de imperio , those of Gaius, Nero, Galba, Otho, and Vitellius being omitted.

[1696] Dio Cass. lvii. 8 (Tiberius) ἐπὶ ταῖς τοῦ Αὐγούστου πράξεσι τούς τε ἄλλους πάντας ὥρκου καὶ αὐτὸς ὤμνυε.

[1697] Tiberius characteristically enough would not have his acta sworn to during his lifetime (Tac. Ann. i. 72; Suet. Tib. 67), and some thought the motive was “ne mox majore dedecore impar tantis honoribus inveniretur” (Suet. l.c.). His objection to his own deification was interpreted by some as a sign “degeneris animi” (Tac. Ann. iv. 38).

[1698] Dio Cass. iii. 20. Here it is made the age for entrance into the Senate; but the completion of the twenty-fifth year is meant. Cf. Quintil. Inst. Or. xii. 6, 1 “quaestoria aetas.”

[1699] Dio Cass. l.c. Dispensations from these rules might be given by the Senate, in accordance with the jus liberorum (“ut singuli anni per singulos liberos remittantur” Dig. 4, 4, 2), or to members of the imperial house (Tac. Ann. iii. 29 “Per idem tempus ( A.D. 20) Neronem e liberis Germanici jam ingressum juventam (Tiberius) commendavit patribus, utque munere capessendi vigintiviratus solveretur et quinquennio maturius quam per leges quaesturam peteret ... postulavit”).

[1700] Dio Cass. liv. 26; cf. Tac. Ann. iii. 29, quoted in the last note.

[1701] In inscriptions of the early Principate the vigintivirate is sometimes not found in the list of honores . But it is more probable that it is omitted than that it was an alternative to the military tribunate. See Mommsen Staatsr. i. p. 544 n. 4.

[1702] Dio Cass. lii. 20.

[1703] Its use by Macrinus in the third century excited opposition (Dio Cass. lxxviii. 13). See Mommsen Staatsr. ii. p. 942.

[1704] Dio Cass. liv. 19 (of Tiberius in 16 B.C. ) ἐστρατήγησε γάρ, καίπερ τὰς στρατηγικὰς τιμὰς ἔχων (Tiberius had received the ornamenta praetoria in 19 B.C. , see c. 10); c. 32 Drusus ἀγορανόμος ... καίπερ τὰς στρατηγικὰς τιμὰς ἔχων ἀπεδείχθη: cf. c. 22.

[1705] Suet. Aug. 35; Dio Cass. lviii. 12.

[1706] Mommsen Staatsr. i. p. 458.

[1707] The consular insignia were granted to Nymphidius and to Crispinus under Nero (Tac. Ann. xv. 72; xvi. 17); the praetorian insignia to Sejanus and to Macro under Tiberius (Dio Cass. lvii. 19; lviii. 12).

[1708] Quaestorian insignia were granted to Laco under Tiberius (Dio Cass. lviii. 12).

[1709] Tac. Ann. xii. 21 “consularia insignia Ciloni (procurator of Pontus) ... decernuntur”; Suet. Claud. 24 “ornamenta consularia etiam procuratoribus ducenariis indulsit.”

[1710] As the praetorian insignia to Pallas, the quaestorian to Narcissus (Tac. Ann. xii. 53; xi. 38). Cf. Suet. Claud. 28.

[1711] Suet. Aug. 35 (Augustus) “quosdam ad excusandi se verecundiam compulit: servavitque etiam excusatis insigne vestis et spectandi in orchestra epulandique publice jus.”

[1712] p. 156.

[1713] In an exceptional case, such as Junius Blaesus’ command in Africa, the proconsul might be saluted imperator on the permission of the Princeps (Tac. Ann. iii. 74), and the first condition of a triumph be fulfilled. But this incident, dating from A.D. 22, was the last of its kind on record.

[1714] Suet. Aug. 38 “super triginta ducibus justos triumphos et aliquanto pluribus triumphalia ornamenta decernenda curavit”; Wilmanns n. 1145 l. 19 “senatus ... triumphalibus ornamentis honoravit auctore imp. Caesare Augusto Vespasiano”; Index p. 609.

[1715] Dio Cass. lix. 9. The obligation to swear in acta Caesaris had, with reference to the acts of the first Caesar, begun in 45 B.C. (App. B.C. ii. 106), and had been renewed during the triumvirate (Dio Cass. xlvii. 18), the formula running se nihil contra acta Caesaris facturum . For the obligation as continued in the Principate cf. p. 363.

[1716] Herodian (ii. 12), with reference to the downfall of Didius Julianus, speaks of the consuls οἷ τὰ τῆς Ῥώμης διοικεῖν εἰώθασιν ὁπηνίκα ἂν τὰ τῆς βασιλείας μετέωρα ᾗ.

[1717] Plut. Galba 8.

[1718] Tac. Hist. iii. 68.

[1719] Plin. Paneg. 77 “comitia consulum obibat ipse (Trajanus); tantum ex renuntiatione eorum voluptatis quantum prius ex destinatione capiebat.... Adibat aliquis ut principem; respondebat se consulem esse.”

[1720] On the consuls was laid the burden of certain newly-established festivals such as those celebrating the Natalia of Augustus and the victory of Actium (Dio Cass. lvi 46; lix. 20).

[1721] See Mommsen Staatsr. ii pp. 84-87. The climax was reached with twenty-five consulships in a single year (189 A.D. ) under Commodus (Dio Cass. lxxii. 12; Vita Commodi 6).

[1722] Vita Alexandri 43.

[1723] Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 32.

[1724] Marini Atti Arvali p. 784.

[1725] Dio Cassius, lii. cc. 20, 21 (speech of Maecenas), may mean to imply their existence in his own time. Geib ( Criminalprocess pp. 392-397) assigns their disappearance to the end of the first century.

[1726] Pompon. in Dig. 1, 2, 2, 32 “divus Claudius duos praetores adjecit qui de fidei commisso jus dicerent, ex quibus unum divus Titus detraxit: et adjecit divus Nerva qui inter fiscum et privatos jus diceret.”

[1727] See last note.

[1728] Vita Marci 10 “praetorem tutelarem primus fecit, cum ante tutores a consulibus poscerentur, ut diligentius de tutoribus tractaretur.”

[1729] See § 5.

[1730] On the condemnation of the history of Cremutius Cordus in A.D. 25 “libros per aediles cremandos censuere patres” (Tac. Ann. iv. 35).

[1731] Tac. Ann. iii 52-55 ( A.D. 22).

[1732] We hear of Vespasian during the reign of Caligula ἀγορανομοῦντός τε ... καὶ τῆς τῶν στενωπῶν καθαρειότητος ἐπιμελουμένου (Dio Cass. lix. 12). Cf. Suet. Vesp. 5.

[1733] Tac. Ann. ii. 85 ( A.D. 19) “Vistilia praetoria familia genita licentiam stupri apud aediles vulgaverat.”

[1734] ib. xiii. 28 ( A.D. 56) “cohibita artius et aedilium potestas statutumque quantum curules, quantum plebei pignoris caperent vel poenae inrogarent.”

[1735] Gaius Inst. i. 6 (of the jus edicendi ) “amplissimum jus est in edictis duorum praetorum ... item in edictis aedilium curulium.” Their edict was codified under Hadrian, and appears in Dig. 21, 1.

[1736] Karlowa ( Rechtsgesch. i. p. 532) thus distributes them—two urban, four of the consuls, twelve for the public provinces, and two attached to the Emperor.

[1737] See § 5.

[1738] See chap. xi.

[1739] The practice first began in 38 B.C. (Dio Cass. xlviii. 43). Cf. Tac. Ann. xvi. 34 “Tum ad Thraseam in hortis agentem quaestor consulis missus.” They were selected by the consuls themselves (Plin. Ep. iv. 15, 8).

[1740] Dig. 1, 13, 1, 2 and 4 “sane non omnes quaestores provincias sortiebantur, verum excepti erant candidati principis ... qui ... epistulas ejus in senatu legunt.”

[1741] Tac. Ann. xi. 22 ( A.D. 47) “quaestura ... velut venundaretur.”

[1742] The obligation imposed in 47 was modified in 54 A.D. (Tac. Ann. xi. 22; xiii. 5), but was renewed under Domitian (Suet. Dom. 4).

[1743] Vita Alexandri 43 “quaestores candidatos ex sua pecunia jussit munera populo dare ... arcarios vero instituit, qui de arca fisci ederent munera eademque parciora.”

[1744] The tribunate is to the younger Pliny “inanis umbra et sine honore nomen” ( Ep. i 23).

[1745] Tac. Ann. i. 77 ( A.D. 15, on the proposal of jus virgarum in histriones ) “intercessit Haterius Agrippa tribunus plebei increpitusque est Asinii Galli oratione, silente Tiberio, qui ea simulacra libertatis senatui praebebat.”

[1746] Tac. Hist. iv. 9 ( A.D. 69, on the praetors of the aerarium announcing a deficit) “cum perrogarent sententias consules, Volcatius Tertullinus tribunus plebis intercessit, ne quid super tanta re principe absente statueretur.” This is the last recorded instance of the intercessio (Momms. Staatsr. ii. p. 309 n. 1).

[1747] Tac. Ann. vi. 47 [53] (in A.D. 37 a woman was accused of majestas ) “qua damnata cum praemium accusatori decerneretur, Junius Otho tribunus plebei intercessit, unde ... mox Othoni exitium.” Rusticus Arulenus, a flagrans juvenis , offered to veto the decree of the Senate which condemned Thrasea Paetus in A.D. 66 (xvi. 26).

[1748] ib. xiii. 28 “inter Vibullium praetorem et plebei tribunum Antistium ortum certamen, quod immodestos fautores histrionum et a praetore in vincla ductos tribunos omitti jussisset.”

[1749] Tac. Hist. ii. 91 (Vitellius, when Emperor, attacked by Helvidius Priscus in the Senate) “commotus ... non tamen ultra quam tribunos plebis in auxilium spretae potestatis advocavit.”

[1750] In A.D. 56 they were forbidden “vocare ex Italia cum quibus lege agi posset” (Tac. Ann. xiii. 28). See Appendix.

[1751] Tac. l.c.

[1752] Juvenal vii. 228 “Rara tamen merces, quae cognitione tribuni Non egeat.” The words doubtless mean “which does not lead to the appellatio .” In such a case even the Republican tribunes took “cognisance” of the merits of the appeal. The explanation that the tribunes were now given some extraordinary jurisdiction in civil cases is unnecessary.

[1753] p. 365.

[1754] Dio Cass. liv. 26.

[1755] ib. lx. 11.

[1756] e.g. Cod. 6, 60, 1 (A.D. 319) “Imp. Constantinus A. consulibus, praetoribus
tribunis plebis senatui salutem.”

[1757] Suet. Aug. 40 “Comitiorum quoque pristinum jus reduxit.”

[1758] p. 344.

[1759] Dio Cass. lvi. 40 (Augustus) ἐκ ... τοῦ δήμου τὸ δύσκριτον ἐν ταῖς διαγνώσεσιν ἐς τὴν τῶν δικαστηρίων ἀκρίβειαν μεταστήσας.

[1760] e.g. the Julian laws passed by Augustus in the concilium plebis , the lex Junia Norbana of the reign of Tiberius, plebiscita of Claudius. The last known lex is an agrarian law of Nerva ( Dig. 47, 21, 3, 1).

[1761] Dio Cass. liii. 21 (when the election was entrusted to the people, Augustus) ἐπεμελεῖτο ὅπως μήτ’ ἀνεπιτήδειοι μήτ’ ἐκ παρακελεύσεως ἤ καὶ δεκασμοῦ ἀποδεικνύωνται. Cf. Tac. Ann. i. 15 “potissima arbitrio principis, quaedam tamen studiis tribuum fiebant.”

[1762] Tac. Ann. i. 15. The change was, we are told by Velleius (ii. 124), in accordance with the instructions of Augustus.

[1763] p. 188.

[1764] Dio Cass. lviii. 20.

[1765] p. 349. In C.I.L. vi. 10213 we find a notice of “improbae comitiae in Aventino, ubi (Sej)anus cos. factus est.” We find Vitellius canvassing for his candidates in the circus (Tac. Hist. ii. 91 “comitia consulum cum candidatis civiliter celebrans omnem infimae plebis rumorem in theatro ut spectator, in circo ut fautor adfectavit”). On the other hand, we have ab senatu destinatus in the inscription quoted on p. 349 n. 6. Dio Cassius (lix. 20), in speaking of the temporary restoration of popular elections by Caligula, mentions them in connexion with the consulship.

[1766] Dio Cass. xxxvii. 28.

[1767] p. 369.

[1768] p. 364.

[1769] p. 365.

[1770] p. 364. Hence the expression “nondum senatoria aetate” (Tac. Ann. xv. 28; Hist. iv. 42).

[1771] Dio Cass. liv. 17, 30; Tac. Ann. i. 75, ii. 37.

[1772] He declared “non lecturum se senatorem nisi civis Romani abnepotem” (Suet. Claud. 24).

[1773] Vita Commodi 6 “ad cujus (Cleandri) nutum etiam libertini in senatum atque in patricios lecti sunt”; Vita Elagabali 11 “Fecit libertos praesides, legatos, consules, duces.”

[1774] Tac. Ann. iii. 4 “simul novi homines e municipiis et coloniis atque etiam provinciis in senatum crebro adsumpti”; Suet. Vesp. 9 “Amplissimos ordines ... purgavit supplevitque, recenso senatu et equite ... honestissimo quoque Italicorum ac provincialium adlecto.”

[1775] Tac. Ann. xi 25; Prof. Pelham in Classical Review ix. p. 441.

[1776] Plin. Ep. vi. 19.

[1777] Vita Marci 11.

[1778] For the infliction of such a nota by Domitian see Suet. Dom. 8, “quaestorium virum, quod gesticulandi saltandique studio teneretur, movit senatu.”

[1779] p. 347.

[1780] Tac. Ann. iv. 42 (Tiberius) “Apidium ... Merulam, quod in acta divi Augusti non juraverat, albo senatorio erasit.”

[1781] ib. iii. 17; vi. 48.

[1782] ib. iv. 31; xii. 59.

[1783] Dio Cass. lv. 3; Tac. Ann. iv. 42.

[1784] Dio Cass. liii. 1 (Augustus in 28 B.C. during the censorship of himself and Agrippa) ἐν αὐταῖς (ταῖς ἀπογραφαῖς) πρόκριτος τῆς γερουσίας ἐπεκλήθη: cf. lxxii. 5, where Pertinax πρόκριτος ... τῆς γερουσίας κατὰ τὸ ἀρχαῖον ἐπωνομάσθη: an expression which seems to show that it was not a constant designation of the Princeps at this period.

[1785] ib. liv. 13, 14.

[1786] ib. lv. 3; Suet. Aug. 35; Merkel ad Ovid. Fast. p. vi

[1787] Lex de imp. Vesp. l. 9 “ac si e lege senatus edictus esset habereturque.”

[1788] Vita Gordianorum , 11; Vita Hadriani , 7; Dio Cass. liv. 3.

[1789] For the summons by a praetor see Tac. Hist. iv. 39; by tribunes, Dio Cass. lvi. 47, lx. 16, lxxviii. 37; by tribunes and praetors, ib. lix. 24.

[1790] The doubt is raised by Piso’s address to Tiberius during a trial for majestas , “quo ... loco censebis, Caesar? Si primus, habebo quod sequar: si post omnes, vereor ne imprudens dissentiam” (Tac. Ann. i 74). Dio Cassius also says of Tiberius (lvii. 7) καὶ γὰρ αὐτὸς ψῆφον πολλάκις ἐδίδου. But neither writer may be using strictly technical language; and it is not certain that the Princeps could be asked his opinion. On the other hand, when Caesar put the question, the other magistrates gave sententiae (Tac. Ann. iii. 17). The question is not of much importance for the Principate as a whole, as in its later period the Emperor usually consulted the Senate by letter. See p. 369.

[1791] See Tac. Ann. i. 74, quoted in the last note.

[1792] p. 348.

[1793] p. 359.

[1794] p. 350.

[1795] The formula for the formation of a collegium legitimum runs “quibus senatus c(oire) c(onvocari) c(ogi) permisit e lege Julia ex auctoritate Augusti” ( C.I.L. vi n. 4416).

[1796] p. 372.

[1797] Dio Cass. lxviii. 29.

[1798] Tac. Ann. iii. 60; xii. 62.

[1799] ib. xiii 48.

[1800] “de legendo vel exauctorando milite, ac legionum et auxiliorum descriptione” (Suet. Tib. 30).

[1801] Tac. Hist. iv. 61; Dio Cass. lxviii. 9, 10. In 49 A.D. during the reign of Claudius we also read of a reception of Parthian envoys in the Senate (Tac. Ann. xii. 10).

[1802] p. 358.

[1803] p. 358.

[1804] p. 372.

[1805] p. 275.

[1806] Thus the S. C. Velleianum , which limited the obligations which women might incur, begins, “Quod Marcus Silanus et Velleus Tutor consules verba fecerunt ... quid de ea re fieri oportet, de ea re ita censuere” ( Dig . 16, 1, 2, 1); cf. Dig. 36, 1, 1, 2 ( S. C. Trebellianum ), 14, 6, 1 ( S. C. Macedonianum ), and see Kipp Quellenkunde des röm. Rechts p. 27.

[1807] The jurists refer to them by the names of their proposers; hence such designations as Velleianum , Trebellianum (see last note). But such designations are not official. The S. C. Macedonianum is called after the offender who had been the occasion of the decree.

[1808] Gaius i. 4 “Senatus consultum est, quod senatus jubet atque constituit: idque legis vicem obtinet, quamvis fuerit quaesitum.”

[1809] Dig. 1, 1, 7; 1, 3, 9.

[1810] Lex de imp. Vesp. l. 17 “utique quaecunque ex usu rei publicae majestateque divinarum humanarum publicarum privatarumque rerum esse censebit, ei agere facere jus potestasque sit, ita uti divo Augusto ... fuit.”

[1811] Tac. Ann. i. 77 “divus Augustus immunes verberum histriones quondam responderat, neque fas Tiberio infringere dicta ejus.”

[1812] p. 363.

[1813] Paulus in Dig. 28. 2, 26 “Filius familias, si militet ... aut heres scribi aut exheredari debet, jam sublato edicto divi Augusti, quo cautum fuerat ne pater filium militem exheredet.”

[1814] It was sometimes used in a more general sense for constitutio principis , as when Papinian says “Jus ... civile est quod ex legibus, plebis scitis, senatus consultis, decretis principum, auctoritate prudentium venit” ( Dig. 1, 1, 7).

[1815] Dig. 4, 2, 13 “Exstat enim decretum divi Marci in haec verba, etc....
Caesar dixit, etc.”

[1816] “Rescript” is properly an answer to a letter, but it soon came to be used as exquivalent to epistola . See Kipp op. cit. p. 37.

[1817] Cf. Dig. 1, 16, 4, 5 “imperator noster Antoninus Augustus ad desideria Asianorum rescripsit” (on the mode in which the proconsul should arrive at the province of Asia).

[1818] Gaius i. 5 “Constitutio principis est, quod imperator decreto vel edicto vel epistola constituit; nec unquam dubitatum est quin id legis vicem obtineat.” Cf. Ulpian in Dig. 1, 4, 1, 1 “Quodcumque ... imperator per epistulam et subscriptionem statuit vel cognoscens decrevit ... vel edicto praecepit, legem esse constat. Haec sunt quas vulgo constitutiones appellamus.”

[1819] Thus the soldier’s testament was created by a series of mandates: “divus Julius Caesar concessit ... divus Titus dedit: post hoc Domitianus: postea divus Nerva plenissimam indulgentiam in milites contulit: eamque et Trajanus secutus est et exinde mandatis inseri coepit caput tale. Caput ex mandatis, etc.” (Ulpian in Dig. 29, 1, 1).

[1820] Gell. xii. 13, 1 “Cum Romae a consulibus judex extra ordinem datus
pronuntiare ... jussus essem.”

[1821] Dio Cass. li. 19 (in 30 B.C. it was decreed) τὸν Καίσαρα τήν τε ἐξουσίαν τὴν τῶν δημάρχων διὰ βίου ἔχειν ... ἔκκλητόν τε δικάζειν. It is probable that the last words only describe the establishment of the Princeps as a high court of voluntary jurisdiction. See Greenidge in Classical Review viii. p. 144.

[1822] p. 368.

[1823] Paulus in Dig. 5, 1, 58 “Judicium solvitur vetante eo qui judicare jusserat vel etiam eo qui majus imperium in eadem jurisdictione habet.” The veto in virtue of par potestas is here omitted on account of its disappearance in the time of Paulus ( circa 200 A.D. ). See Merkel Gesch. der klassischen Appellation ii. p. 19.

[1824] Tac. Ann. i. 75 “judiciis adsidebat in cornu tribunalis, ne praetorem curuli depelleret; multaque eo coram adversus ambitum et potentium preces constituta”; Dio Cass. lvii. 7 ἐπεφοίτα δὲ καὶ ἐπὶ τὰ τῶν ἀρχόντων δικαστήρια, καὶ παρακαλούμενος ὑπ’ αὐτῶν καὶ ἀπαράκλητος, καὶ ... ἔλεγεν ὅσα ἐδόκει αὐτῷ, ὡς πάρεδρος. The civil courts are here meant, or at least included; but it is possible that Tiberius may often have appeared in them as a self-constituted adviser, not as an authority to be appealed to; cf. Suet. Tib. 33 “magistratibus pro tribunali cognoscentibus plerumque se offerebat consiliarium; adsidebatque juxtim vel exadversum in parte primori.” According to Suetonius (l.c.) he exercised a similar influence over the jurisdiction of the quaestiones .

[1825] p. 178.

[1826] p. 382.

[1827] Cic. pro Tullio 16, 38 “quid attinuit te tam multis verbis a praetore postulare ut adderet in judicium ‘ injuria ,’ et, quia non impetrasses, tribunos plebis appellare et hic in judicio queri praetoris iniquitatem quod de injuria non addiderit?” So the tribunician veto might be employed to elicit an exception. Cic. Acad. Prior. ii. 30, 97 “Tribunum aliquem censeo adeant [ al. videant]: a me istam exceptionem nunquam impetrabunt.”

[1828] Tac. Ann. xiii. 28 ( A.D. 56). See Appendix.

[1829] Dio Cass. lix. 8 ὁ μὲν γὰρ Τιβέριος οὕτως αὐτὸν (Silanus) ἐτίμησεν, ὥστε μήτ’ ἔκκλητόν ποτε ἀπ’ αὐτοῦ δικάσαι ἐθελῆσαι, ἀλλ’ ἐκείνῳ πάντα αὖθις τὰ τοιαῦτα ἐγχειρίσαι. We do not know what position Silanus held. If, as is generally supposed, he was consul, the reference may be to appeals from jurisdiction in fidei commissa delegated by the Princeps to the consul.

[1830] Suet. Aug. 33 “Appellationes quotannis urbanorum quidem litigatorum praetori delegabat urbano: at provincialium consularibus viris, quos singulos cujusque provinciae negotiis praeposuisset.” That the conjecture praefecto delegabat urbis is untenable has been pointed out by Mommsen ( Staatsr. ii. p. 985 note 1).

[1831] For the delegation to praetors see p. 368; for that to consuls cf. Quint. Inst. Or. iii. 6, 70 “Non debes apud praetorem petere fidei commissum sed apud consules, major enim praetoria cognitione summa est.”

[1832] Tac. Ann. xiii. 4 “teneret antiqua munia senatus, consulum tribunalibus Italia et publicae provinciae adsisterent.”

[1833] Cic. in Verr. iii. 60, 138; ad Fam. xiii. 26, 3; Fragmentum Atestinum (Bruns Fontes ) l. 10.

[1834] When the Senate granted the proconsulare imperium to Augustus in 23 B.C. ἐν τῷ ὑπηκόῳ τὸ πλεῖον τῶν ἑκασταχόθι ἀρχόντων ἰσχύειν ἐπέτρεψεν (Dio Cass. liii. 32). Cf. Ulpian in Dig. 1, 16, 8 [“(proconsul) majus imperium in ea provincia habet omnibus post principem”] and in 1, 18, 4. It is a passive rather than an active majus imperium that is here contemplated. The whole scheme of the provincial dyarchy rested on the assumption that there should be no relations between the proconsul and the Princeps.

[1835] с. 368.

[1836] Ульпиан в Dig. 49, 2, 1, 2: «sciendum est appellari a senatu non posse principem, idque oratione divi Hadriani effectum». Несомненно, это был изначальный принцип, подтвержденный, а не созданный Адрианом.

[1837] Tac. Ann. iii. 14, xvi. 8; Suet. Aug. 5.

[1838] Правового принципа такого рода не существовало. Согласно Диону Кассию (liii. 17), монархическая власть простиралась до того, что ὥστε καὶ ἐντὸς τοῦ πωμηρίου καὶ τοὺς ἰππέας καὶ τοὺς βουλευτὰς θανατοῦ δύνασθαι, и сенатор, подобно Кальпурнию Пизону в 20 г. н. э., мог быть привлечен к суду перед императором (Tac. Ann. iii. 10). Однако Септимий Север разрешил принять постановление сената (senatus consultum) о том, что императору не дозволяется предавать сенатора смертной казни без воли сената (Dio Cass. lxxiv. 2; Vita Severi 7). Этот принцип ранее был сформулирован Адрианом (Vita Hadriani 7: «juravit se nunquam senatorem nisi ex senatus sententia puniturum»).

[1839] Август в 29 г. до н. э. привлек к суду сената Антиоха Коммагенского, а Тиберий в 17 г. н. э. — Архелая Каппадокийского (Dio Cass. lii. 43, lvii. 17; Tac. Ann. ii. 42). В 19 г. н. э. там же обвинялся Рескупорид Фракийский (Tac. Ann. ii. 67).

[1840] Дела о вымогательстве можно найти у Тацита (Ann. iii. 66, xii. 59; Hist. iv. 45). В 23 г. н. э. перед сенатом предстал имперский прокуратор (patrimonii) Азии за превышение своих полномочий (Tac. Ann. iv. 15).

[1841] Tac. Ann. iv. 13 (23 г. н. э.): «Carsidius Sacerdos, reus tamquam frumento hostem Tacfarinatem juvisset, absolvitur, ejusdemque criminis C. Gracchus».

[1842] Среди судебных преследований за измену (maiestas) против принцепса, которые омрачают царствование Тиберия, можно упомянуть процессы против Либона Друза (Tac. Ann. ii. 27 ff.), Кремуция Корда (ib. iv. 34, 35) и Сеяна (Dio Cass. lviii. 9, 10).

[1843] В 37 г. н. э. мы находим мать, которая побудила своего сына покончить жизнь самоубийством: «accusata in senatu ... urbe ... in decem annos prohibita est» (Tac. Ann. vi. 49). В 61 г. н. э. вынесено постановление об изгнании из Италии (interdictio) в отношении человека за разновидность преварикации (praevaricatio): «quod reos, ne apud praefectum urbis arguerentur, ad praetorem detulisset» (ib. xiv. 41).

[1844] Quintil. Inst. Or. iii. 10, 1; vii. 2, 20. Примеры см.: Tac. Ann. ii. 50, iv. 21; Plin. Ep. ii. 11, 3 ff. В последнем отрывке поднимается вопрос о законности этой процедуры («Respondit Fronto Catius deprecatusque est ne quid ultra repetundarum legem quaereretur.... Magna contentio, magni utrimque clamores, aliis cognitionem senatus lege conclusam, aliis liberam solutamque dicentibus»).

[1845] Тем не менее возможно, что сенат считался продолжателем экстраординарной уголовной юрисдикции комиций. Тацит безусловно рассматривает когницию (cognitio) как прерогативу сената (Ann. ii. 28: «Statim corripit reum, adit consules, cognitionem senatus poscit»).

[1846] Plin. Ep. vi. 31, 8 (в деле о подделке завещания): «Heredes, cum Caesar (Traianus) esset in Dacia, communiter epistula scripta, petierant ut susciperet cognitionem».

[1847] Tac. Ann. ii. 79: «Marsus ... Vibius nuntiavit Pisoni Romam ad dicendam causam veniret. Ille eludens respondit adfuturum, ubi praetor, qui de veneficiis quaereret, reo atque accusatoribus diem prodixisset»; ib. iii. 10: «petitum ... est a principe cognitionem exciperet; quod ne reus quidem abnuebat, studia populi et patrum metuens ... haud fallebat Tiberium moles cognitionis quaque ipse fama distraheretur. Igitur paucis familiarium adhibitis minas accusantium et hinc preces audit integramque causam ad senatum remittit». Слово «remittit» не означает, что сенат был обязан принять дело. О технически добровольном характере его юрисдикции ср. ib. iv. 21, xiii. 10, где встречаются выражения «receptus est reus», «recepti sunt inter reos».

[1848] Dio Cass. lii. 22, 33. Дело об прелюбодеянии центуриона с женой трибуна поступает на рассмотрение императора. Траян изложил основания, по которым он судил это дело (Plin. Ep. vi. 31, 6: «Caesar et nomen centurionis et commemorationem disciplinae militaris sententiae adjecit, ne omnes ejusmodi causas revocare ad se videretur»).

[1849] Пример упоминается Плинием (Ep. vii. 6, 8: «mater, amisso filio ... libertos ejus eosdemque coheredes suos falsi et veneficii reos detulerat ad principem judicemque impetraverat Julium Servianum»).

[1850] См. раздел о должностных лицах принцепса (с. 406 и след.).

[1851] Plin. ad Traj. 96, 4 “quia cives Romani erant, adnotavi in urbem remittendos.”

[1852] Это по сути не апелляция, а отвод юрисдикции. Однако на каком основании оспаривалась юрисдикция прокуратора, неясно. Римское гражданство, в силу которого апостол Павел требовал освобождения от телесных наказаний в Филиппах и Иерусалиме, здесь не упоминается. См. Class. Rev. x. p. 231.

[1853] Plin. Ep. ii. 11; Suet. Galba 9.

[1854] Относительно распространения этого права на прокураторов и лиц с чрезвычайными полномочиями см. примеры, приведенные Моммзеном (Staatsr. ii. p. 270). Так, префектуры гвардии, бдиков (vigiles) и флота являются honores juris gladii (Vita Alex. 49). В случае обычных провинциальных наместников, пожалуй, безопаснее утверждать, что они обладают jus gladii или что оно им дозволено, нежели то, что оно было закреплено за ними принцепсом (Ульпиан в Dig. 1, 18, 6, 8: «qui universas provincias regunt, jus gladii habent et in metallum dandi potestas iis permissa est»).

[1855] Dio Cass. lii. 22, 33; Dig. 48, 19, 27, 1 and 2.

[1856] Уже ко времени правления Тиберия эта процедура стала настолько формальной, был выработан регламент ее осуществления. Был предписан определенный интервал, в течение которого принцепс мог рассмотреть просьбу об интерцессии (Tac. Ann. iii. 51 [21 г. н. э.]: «factum senatus consultum, ne decreta patrum ante diem decimum ad aerarium deferrentur idque vitae spatium damnatis prorogaretur»; ср. Dio Cass. lvii. 20; Suet. Tib. 75).

[1857] с. 385.

[1858] «Ob laetitiam aliquam vel honorem domus divinae vel ex aliqua causa, ex qua senatus censuit abolitionem reorum fieri» (Ульпиан в Dig. 48, 16, 12; ср. 48, 3, 2, 1). Домициан эдиктом объявил, что такие abolitiones не распространяются на рабов, находившихся под стражей в ожидании суда (Dig. 48, 16, 16; ср. 48, 3, 2, 1).

[1859] с. 249.

[1860] Ульпиан в Dig. 3, 1, 1, 10: «De qua autem restitutione praetor loquitur? Utrum de ea quae a principe vel a senatu? Pomponius quaerit: et putat de ea restitutione sensum, quam princeps vel senatus indulsit».

[1861] О Клавдии говорится (Suet. Claud. 12): «neminem exulum nisi ex senatus auctoritate restituit»; а об Антонине Пие (Vita 6): «His quos Hadrianus damnaverat in senatu indulgentias petit, dicens etiam ipsum Hadrianum hoc fuisse facturum».

[1862] Подобные акты упоминаются при Клавдии (Dio Cass. lx. 4), Отоне (Tac. Hist. i. 90; Plut. Otho 1), Вителлии (Tac. Hist. ii. 92), Веспасиане (Dio Cass. lxvi. 9), Нерве (Plin. Ep. iv. 9, 2), Антонине Каракалле (Vita 3) и Гордиане (Геродиан vii. 6, 4).

[1863] Tac. Ann. ii. 50: «(Tiberius) liberavit ... Appuleiam lege majestatis, adulterii graviorem poenam deprecatus».

[1864] с. 390.

[1865] О Гордиане говорится как о παλινδικίαν διδοὺς τοὺς ἀδίκως κατακριθεῖσι (Геродиан vii. 6, 4).

[1866] Ульпиан в Dig. 3, 1, 1, 10.

[1867] Suet. Claud. 14: «(Claudius) iis, who apud privatos judices pius petendo formula excidissent, restituit actiones»; Dom. 8: «(Domitianus) ambitiosas centumvirorum sententias rescidit».

[1868] Эта власть использовалась Августом (Suet. Aug. 32: «Diuturnorum reorum ... nomina abolevit»), Гаем (Suet. Calig. 15: «criminum ... si quae residua ex priore tempore manebant, omnium gratiam fecit»; ср. Dio Cass. lix. 6), Веспасианом (Dio Cass. lxvi. 9) и Домицианом (Suet. Dom. 9).

[1869] с. 388.

[1870] Cic. in Vat. 14, 33.

[1871] с. 390.

[1872] Dig. 48, 19, 9, 11 “referre ad principem debet, ut ex auctoritate ejus poena
aut permutetur aut liberaretur.”

[1873] Смертная казнь декурионов была запрещена Адрианом (Dig. 48, 19, 15), а самые ранние mandata, регламентирующие порядок действий наместников в подобных случаях, исходят от божественных братьев (divi fratres) (ib. 48, 19, 27, 1 и 2). К моменту Септимия Севера наказание в виде депортации было отнесено к прерогативам принцепса, а также префектов преторианской гвардии и города (ib. 48, 19, 2, 1 и 48, 22, 6, 1; ср. § 7).

[1874] Плиний часто поднимает этот вопрос в своей переписке с Траяном (31 [40], 4; 56 [64], 3; 57 [65], 1). Эти отрывки, судя по всему, показывают: (i.) что в то время не существовало твердого правила, определявшего власть наместника по restitutio, по крайней мере в сенаторских провинциях; (ii.) что restitutio со стороны наместника признавалась допустимой в определенных случаях.

[1875] Фрагмент в Кодексе Юстиниана (9, 51, 1) показывает Антонина (Каракаллу), говорящего человеку, депортированному на остров: «Restituo te in integrum provinciae tuae».

[1876] Гринридж в Classical Review, viii, p. 437.

[1877] Ср. Tac. Ann. iii. 53 (цитируется на с. 352).

[1878] Dio Cass. xliii. 48; Momms. Staatsr. ii. p. 557.

[1879] Tac. Ann. xiii. 29; Dio Cass. liii. 2; Suet. Aug. 36.

[1880] Tac. l.c.; Dio Cass. liii. 32.

[1881] Tac. l.c.; Dio Cass. lx. 24; Suet. Claud. 24. Относительно избрания принцепсом см. надпись в честь Тиберия Домиция Децидия «electo (Моммзен, «adlecto» Вильманс) a T. Claudio Caesare ... qui primus quaestor per triennium citra ordinem praeesset aerario Saturni» (Wilmanns n. 1135).

[1882] Momms. Staatsr. ii. p. 559.

[1883] Tac. l.c.; Mommsen l.c.

[1884] Dio Cass. lxxi. 33 καὶ χρήματα ἐκ τοῦ δημοσίου ᾔτησε τὴν βουλήν.

[1885] О значении этого слова — большой корзины, в которой хранились деньги в государственных казнечествах — см.: Mommsen Staatsr. ii. p. 998 n. 1. В начале принципата существовали, пожалуй, фиски (fisci), а не единый фискус (fiscus) (ср. Suet. Aug. 101), хотя центральный контролирующий аппарат должен был существовать всегда.

[1886] Тиберий в 23 г. до н. э. говорит о Луцилии Капитоне, прокураторе Азии: «non se jus nisi in servitia et pecunias familiares dedisse» (Tac. Ann. iv. 15). Он, несомненно, был «procurator patrimonii». Ср. Tac. Ann. xii. 60 («cum Claudius libertos, quos rei familiari praefecerat, sibique et legibus adaequaverit»); xiii. 1: «P. Celer eques Romanus et Helius libertus, rei familiari principis in Asia inpositi».

[1887] Marquardt Staatsverwaltung ii. p. 256.

[1888] Vita Severi 12: «interfectis innumeris Albani partium viris ... omnium bona publicata sunt.... Tuncque primum privatarum rerum procuratio constituta est». Общепринятая точка зрения на взаимоотношения этих двух ведомств принадлежит Хиршфельду и Марквардту, а именно: что патримониум (patrimonium) представлял собой неотчуждаемое коронное имущество, а res privata — строго личную собственность принцепса. Карлова (Rechtsgeschichte i. p. 505) придерживается прямо противоположного взгляда на их соотношение, основываясь частично на том факте, что сохранившиеся надписи показывают более высокий ранг procurator rationis privatae по сравнению с procurator patrimonii.

[1889] Mon. Anc. iii. 39: «HS milliens et septingentiens (170 миллионов сестерциев) ex patrimonio meo detuli».

[1890] Dio Cass. lv. 25; Tac. Ann. i. 78.

[1891] Dio Cass. l.c.; ср. Tac. Ann. v. 8 (vi. 3).

[1892] с. 351.

[1893] Tac. Ann. ii. 85.

[1894] ib. iii. 61.

[1895] ib. xi. 15.

[1896] Vita Aurel. 31.

[1897] Mommsen Römisches Münzwesen pp. 742 ff. Он показывает, что временная узурпация чеканки медной монеты Нероном была обусловлена тем же стремлением получить прибыль, что и снижение им стоимости серебра.

[1898] Dig. 2, 15, 8 “divus Marcus oratione in senatu recitata effecit ne, etc.” Cf.
24, 1, 23; 27, 9, 1.

[1899] Тацит (Ann. vi. 2 [8]), ссылаясь на предложения, принятые в сенате в 32 г. н. э., отмечает: «et bona Sejani ablata aerario ut in fiscum cogerentur, tanquam referret».

[1900] Suet. Aug. 38: «Liberis senatorum, quo celerius rei publicae assuescerent, protinus ... latum clavum induere et curiae interesse permisit».

[1901] Wilmanns Index p. 602; ср. Suet. Dom. 10.

[1902] Август предоставлял должности префекта алы (praefectus alae), а также военного трибуна (tribunus militum) сыновьям сенаторов (Suet. Aug. 38). Моммзен (Staatsr. i. p. 548) полагает, что после Тиберия эти латиклавии (laticlavii), как правило, исполняли обязанности только трибунов. Едва ли им можно было доверить реальное командование при их первом вступлении в войска.

[1903] Поэт Овидий, получивший широкий клав (latus clavus) по праву рождения, сделал первые шаги к сенаторской карьере, заняв две должности в составе коллегии винтивиров (vigintivirate), однако пошел не дальше и опустился до сословия всадников (Ovid. Trist. iv. 10, 29; Fasti iv. 383).

[1904] Suet. Claud. 24: «Senatoriam dignitatem recusantibus equestrem quoque ademit».

[1905] Suet. Claud. 24: «Latum clavum (quamvis initio affirmasset non lecturum se senatorem nisi civis Romani abnepotem) etiam libertini filio tribuit, sed sub conditione si prius ab equite Romano adoptatus esset». Клавдий тогда сослался на знаменитый прецедент, созданный его предком Аппием Цеком.

[1906] Dig. 23, 2, 44.

[1907] ib. 1, 9, 8; 50, 1, 22, 5.

[1908] ib. 1, 9, §§ 5, 6, 7, 10.

[1909] Asc. in or. in Tog. Cand. p. 94.

[1910] Dio Cass. lxix. 16 ἐνομοθέτησε δὲ ... ἵνα μηδεὶς βουλευτὴς μητ’ αὐτὸς μήτε δι’ ἑτέρου τέλος τι μισθῶται.

[1911] Север Александр сначала запретил взимание процентов, но впоследствии разрешил 6 процентов (Vita 26). О предоставлении займов сенатором в более ранний период ср. Plin. Ep. iii. 19, 8: «sum quidem prope totus in praediis, aliquid tamen fenero».

[1912] Dig. 50, 1, 23: «municeps esse desinit senatoriam adeptus dignitatem, quantum ad munera; quantum vero ad honorem, retinere creditur originem». Ср. ib. 1, 9, 11; 50, 1, 22, 5; Cod. 10, 40 [39], 8.

[1913] с. 387.

[1914] Friedländer Sittengesch. i. 3.

[1915] Dio Cass. lii. cc. 7, 15, 31; lxvii. 2.

[1916] См. с. 413.

[1917] с. 364.

[1918] с. 374.

[1919] Suet. Claud. 25: «stipendiaque instituit (Claudius) et imaginariae militiae genus, quod vocatur „supra numerum“, quo absentes et titulo tenus fungerentur».

[1920] В 16 г. н. э. в сенате было внесено предложение «ut ... legionum legati, qui ante praeturam ea militia fungebantur, jam tum praetores destinarentur» (Tac. Ann. ii. 36).

[1921] Карьера Гальбы служит хорошим примером выдающейся сенаторской карьеры. Он получил должность ante legitimum tempus; после претуры он управлял Аквитанией, после консульства — Верхней Германией; затем он был проконсулом Африки и, наконец, в течение восьми лет — легатом Тарраконской Испании. См. Suet. Galba 6, 7, 8.

[1922] Tac. Ann. iv. 6: «(state contracts) societatibus equitum Romanorum agitabantur».

[1923] Dio Cass. liii. 30. Антонию Мусе, спасшему жизнь Августу, было даровано τὸ χρυσοῖς δακτυλίοις (ἀπελεύθερος γὰρ ἦν) χρῆσθαι: ib. xlvarium. 45 (Август по принятии Мена, бывшего вольноотпущенника Секста Помпея, даровал ему право носить золотые кольца и зачислил в сословие всадников: δακτυλίοις τε χρυσοῖς ἐκόσμησε καὶ ἐς τὸ τῶν ἱππέων τέλος ἐσέγραψε). Эти слова могут означать, что Мена также был сделан eques equo publico.

[1924] Рескрипт Адриана цитируется в связи с ингенуитса (ingenuitas), даруемой золотым кольцом (Ульпиан в Dig. 40, 10, 6). О других упоминаниях этого права см. Dig. 38, 2, 3; Justin. Nov. 78.

[1925] Узурпация права ношения золотого кольца вольноотпущенниками, пресеченная Клавдием (Suet. Claud. 25) и Домицианом, а также устроенная последним проверка в театре (Martial. v. 8), по-видимому, относятся к гражданскому сословию; по крайней мере, нет никаких свидетельств того, что такие люди претендовали на статус equites equo publico. Когда Дион Кассий (lvi. 42) говорит о οἵ τε ἱππεῖς, οἵ τε ἐκ τοῦ τέλους καὶ οἱ ἄλλοι, неясно, кто именно подразумевается под «остальными», но этот отрывок показывает, что «всадниками» называли и лиц, не входящих в состав корпорации.

[1926] Dionys. vi. 13.

[1927] Существование севиров (seviri), судя по всему, указывает на то, что существовало шесть турм (turmae). См. Hirschfeld Verwaltungsgesch. p. 243 n. 1.

[1928] Отсюда такие выражения, как a divo Hadriano equo publico honoratus (Wilmanns 1825), equo publico exornatus ab Impp. Severo et Antonino Augg. (ib. 1595).

[1929] с. 347.

[1930] с. 225. Вероятно, перепись всадников, описанная у Светония (Claud. 16, Vesp. 9), относится к цензорской деятельности этих императоров.

[1931] a censibus equitum Romanorum (Wilmanns 1275), a censibus a libellis Aug. (ib. 1249 b), a libellis et censibus (ib. 1257).

[1932] с. 225.

[1933] Suet. Aug. 38: «equitum turmas frequenter recognovit, post longam intercapedinem reducto more transvectionis».

[1934] ib. 38: «mox reddendi equi gratiam fecit eis, who majores annorum quinque et triginta retinere eum nollent».

[1935] ib. 39: «Unum quemque equitum rationem vitae reddere coegit».

[1936] Suet. Calig. 16: «palam adempto equo, quibus aut probri aliquid aut ignominiae inesset».

[1937] Suet. Aug. 37, 39.

[1938] При Калигуле (Suet. Calig. 16) и Нероне (Dio Cass. lxiii. 13), а возможно, и при Вителлии (Tac. Hist. ii. 62) и Севере Александре (Vita 15).

[1939] Zosimus ii. 29.

[1940] Наряду с такими титулами, как equo publico judex selectus ex V decuriis (Wilmanns 2110) и equum publicum habens adlectus in V decurias (ib. 2203), мы встречаем титул quin. decur. judi(cum) (inter) quatringenarios (Henzen 6469), в котором выражен исключительно имущественный ценз.

[1941] Wilmanns nn. 1639, 2841, Index p. 564; Mommsen Staatsr. iii. p. 565.

[1942] Wilmanns n. 2858; Mommsen ib. n. 3.

[1943] Они могли быть включены в число equites illustres, которым Август запретил ступать на землю Египта (Tac. Ann. ii. 59: «vetitis nisi permissu ingredi senatoribus aut equitibus Romanis illustribus»), но здесь под всадниками главным образом подразумеваются выдающиеся постоянные члены этого сословия.

[1944] Варианты, используемые Тацитом, применимы к обеим этим категориям. Он использует term insignis (Ann. xi. 5) и говорит о primores equitum (Hist. i. 4). Два бывших префекта преторианской гвардии описываются как equites Romani dignitate senatoria (Ann. xvi. 17). Ср. примеч. 3.

[1945] О повышениях из одной префектуры в другую см.: Mommsen Staatsr. ii. p. 1042 n. 1.

[1946] с. 61.

[1947] с. 120.

[1948] Tac. Ann. vi. 11 [17]: «duratque simulacrum, quotiens ob ferias Latinas praeficitur qui consulare munus usurpet».

[1949] Suet. Caes. 76: «praefectos ... pro praetoribus constituit, who absente se res urbanas administrarent»; Dio Cass. xliii. 28 πολιανόμοις τισίν ὀκτώ, ὤς τισι δοκεῖ, ἢ ἔξ, ὡς μᾶλλον πεπίστευται, ἐπιτρέψας.

[1950] Tac. Ann. vi. 11 [17].

[1951] Tac. l.c.; ср. Dio Cass. liv. 19.

[1952] В Tac. Ann. vi. 10 [16] о Л. Пизоне (ум. в 32 г. н. э.) говорится: «praefectus urbi recens continuam potestatem et insolentia parendi graviorem mire temperavit».

[1953] Мы находим Максима в качестве префекта во время пребывания Калигулы в Риме в 39 г. н. э. (Dio Cass. lix. 13).

[1954] Tac. Ann. vi. 11 [17]: «(Augustus) sumpsit e consularibus».

[1955] Vita Commodi 14: «praefectos urbi eadem facilitate mutavit»; Vita Pii 8: «successorem viventi bono judici nulli dedit nisi Orfito praefecto urbi, sed petenti». О частых случаях пожизненного замещения этой должности см. Dio Cass. lii. 24.

[1956] Павел в Dig. 5, 1, 12, 1: «(Judicem dare possunt) hi quibus id more concessum est propter vim imperii, sicut praefectus urbi ceterique Romae magistratus»; в противовес Помпонию в Dig. 1, 2, 2, 33: «nam praefectus annonae et vigilum non sunt magistratus, sed extra ordinem utilitatis causa constituti sunt».

[1957] Мессала Корвин, префект около 25 г. до н. э. (Иероним в Euseb. Chron. a. 1991).

[1958] Сенека, Ep. 83, 14: «L. Piso urbis custos ... officium ... suum, quo tutela urbis continebatur, diligentissime administravit».

[1959] Suet. Aug. 49.

[1960] Tac. Ann. iv. 5.

[1961] Dig. 1, 12.

[1962] Tac. Ann. xiv. 41 (61 г. н. э.): «pari ignominia (interdiction from Italy) Valerius Ponticus adficitur, quod reos, ne apud praefectum urbis arguerentur, ad praetorem detulisset, interim specie legum, mox praevaricando ultionem elusurus».

[1963] Dio Cass. lii. 21 καὶ τὰς δίκας, τάς τε παρὰ πάντων ὧν εἶπον ἀρχόντων ἐφεσίμους τε καὶ ἀναπομπίμους καὶ τὰς τοῦ θανάτου, τοῖς τε ἐν τῇ πόλει, πλὴν ὦν ἂν εἴπω, καὶ τοῖς ἔξω αὐτῆς μέχρι πεντήκοντα καὶ ἑπτακοσίων σταδίων οἰκούσι κρίνῃ: Ульпиан в Dig. 1, 12, 1: «Omnia omnino crimina praefectura urbis sibi vindicavit [a praefectura urbis sibi vindicari, Momms.], nec tantum ea, quae intra urbem admittuntur, verum ea quoque, quae extra urbem intra Italiam [intra c̅ lapidem, Momms., cf. 1, 12, 1, 4] epistula divi Severi ad Fabium Cilonem praefectum urbi missa declaratur».

[1964] Dig. 1, 12, 3; 48, 19, 8, 5.

[1965] Collatio 14, 3, 2; Dig. 1, 12, 1, 4. Ср. примеч. 5.

[1966] Ульпиан в Dig. 1, 12, 3: «Praefectus urbi, cum terminos urbis exierit, potestatem non habet: extra urbem potest jubere judicare».

[1967] Dig. 1, 12, 1, 6: «Sed et ex interdictis quod vi aut clam aut interdicto unde vi audire [aut unde vi adiri, Momms.] potest».

[1968] Dio Cass. lii. 21 (цитируется в примеч. 5); Cod. 7, 62, 17 (Константин, 322 г. н. э.): «si apud utrumque praetorem, dum quaestio ventilatur, ab aliqua parte auxilium provocationis fuerit objectum, praefecturae urbis judicium sacrum appellator observet».

[1969] Dio Cass. liii. 11.

[1970] Tac. Ann. iv. 5. Отон называет этот корпус «Italiae alumni et Romana vere juventus» (Tac. Hist. i. 84).

[1971] Suet. Tit. 6.

[1972] Vita Severi 14.

[1973] Дион Кассий считает нормальным числом двух префектов (lii. 24). При Коммоде, Дидии Юлиане и Севере Александре их было трое. См. Mommsen Staatsr. ii. p. 867.

[1974] Collatio 14, 3, 2. Это право было предоставлено конституциями («jam eo perventum est constitutionibus»). Цитата взята из Ульпиана, и эта юрисдикция, несомненно, закрепилась еще до времени Каракаллы. Ср. Vita Alex. 21.

[1975] Cod. 9, 2, 6, 1 (Гордиан, 243 г. н. э., в отношении апелляции на решение празеса провинции (praeses provinciae) на основании заочного осуждения): «praefectos praetorio adire cura».

[1976] ib. 4, 65, 4, 1 (Александр, 222 г. н. э.): «si majorem animadversionem exigere rem deprehenderit (praeses provinciae), ad Domitium Ulpianum praefectum praetorio et parentem meum reos remittere curabit»; ср. 8, 40 [41], 13.

[1977] Dig. 12, 1, 40: «Lecta est in auditorio Aemilii Papiniani praefecti praetorio juris consulti cautio hujusmodi»; ср. 22, 1, 3, 3.

[1978] с. 386.

[1979] Dig. 1, 11, 1, 1 (Аркадий, начало IV века н. э.): «praefectorum auctoritas ... in tantum meruit augeri ut appellari a praefectis praetorio non possit. Nam cum antea quaesitum fuisset an liceret ... et extarent exempla eorum qui provocaverint, postea publice sententia principali lecta appellandi facultas interdicta est»; Cod. 7, 62, 19 (Константин, 331 г. н. э.): «a praefectis autem praetorio provocare non sinimus».

[1980] Ср. Vita Marci 11: «habuit secum praefectos, quorum et auctoritate et periculo semper jura dictavit».

[1981] См. ниже о консилиуме (consilium).

[1982] Karlowa Rechtsgesch. i. p. 549. Всадник III века назначается в consilium praef. praet. item urb(i) ex sacra jussione (Henzen 6519). Ср. Mommsen Staatsr. ii. p. 1122 n. 1.

[1983] Cod. 1, 26, 2 (Александр, 235 г. н. э.): «Formam a praefecto praetorio datam, etsi generalis sit, minime legibus vel constitutionibus contrariam, si nihil postea ex auctoritate mea innovatum est, servari aequum est».

[1984] Vita Alex. 21.

[1985] ib.: «Alexander autem idcirco senatores esse voluit praef. praet., ne quis non senator de Romano senatore judicaret».

[1986] ib.: «si quis imperatorum successorem praef. praet. dare vellet, laticlaviam eidem ... summitteret»; ср. Vita Commodi 4; Vita Hadriani 8: «cum Attianum ex praefecto praetorii ornamentis consularibus praeditum faceret senatorem».

[1987] Cic. ad Att. iv. 1, 7; Dio Cass. xxxix. 9.

[1988] Dio Cass. xlvi. 39.

[1989] Dig. 1, 2, 2, 32.

[1990] Dio Cass. liv. 1; Mon. Anc. Gr. iii. 6.

[1991] Mommsen Staatsr. ii. p. 1038 n. 1; Hirschfeld Verwaltungsgesch. p. 130 n. 1; Karlowa Rechtsgesch. i. p. 553.

[1992] Dio Cass. liv. 17; lv. 26.

[1993] Praefecti frumenti dandi встречаются, по-видимому, с целью раздачи хлеба вплоть до II века. Они, как правило, являлись бывшими преторами и назначались ex senatus consulto, вероятно, потому, что aerarium несло расходы или участвовало в их покрытии. См. Mommsen Staatsr. ii. p. 673; Karlowa Rechtsgesch. i. p. 553.

Dio Cass. lii. 24; Seneca de Brev. Vitae 19, 1.

Hirschfeld in Philologus 1870, pp. 79 ff.

Karlowa Rechtsgesch. i p. 556.

Dig. 48, 2, 13; cf. 48, 12, 1.

ib. 14, 5, 8; 14, 1, 1, 18.

[1999] ib. 14, 5, 8 “sententiam (praefecti annonae) conservavit imperator”; cf.
Dio Cass. lii. 33.

p. 235.

Dio Cass. liv. 2.

[2002] Paulus in Dig. 1, 15, 1 and 3.

Karlowa Rechtsgesch. i. p. 558.

[2004] Dig. 1, 15; cf. 12, 4, 15; 47, 2, 57 [56], 1.

[2005] ib. 1, 15, 3 and 4; Cod. 1, 43, 1.

Dig. 19, 2, 56; 20, 2, 9. Praefecti vigilum (one of whom is the jurist Herennius Modestinus) take part in a controversy which has come down to us known as the lis fullonum (Bruns Fontes ; C.I.L. vi. n. 266). The case has been discussed by Bethmann-Hollweg Civilprozess ii. p. 767 n. 60 and Mommsen in C.I.L. l.c.; Staatsr. ii. p. 1058 n. 3.

Karlowa Rechtsgesch. i. p. 539.

Coins of 16 B.C. exist (Eckhel vi. 105) with the inscription “s. p. q. R. imp. Cae(sari), quod v(iae) m(unitae) s(unt) ex ea p(ecunia) q(uam) is ad a(erarium) de(tulit)”; cf. Vita Pert. 9 “aerarium in suum statum restituit. Ad opera publica certum sumptum constituit. Reformandis viis pecuniam contulit.”

Frontinus de Aquaed. 100 and 104.

Dio Cass. lvii. 14.

Tac. Hist. i. 58.

Cic. pro Caec. 20, 57.

Tac. Ann. iv. 6 “intra paucos libertos domus.”

Tac. Hist. i. 58 “Vitellius ministeria principatus per libertos agi solita in equites Romanos disponit.” In Otho’s reign we find a mention of Secundus the rhetor ἐπὶ τῶν ἐπιστολῶν γενόμενος (Plut. Otho 9).

The evidence for Hadrian’s change is mainly epigraphic. See Hirschfeld Verwaltungsgesch. i. p. 32. Two instances of it are found in Vita Hadr. 22 “ab epistulis et a libellis primus equites Romanos habuit.”

Dio Cass. lii. 25.

Tac. Agric. 4 “Cn. Julius Agricola ... utrumque avum procuratorem Caesarum habuit, quae equestris nobilitas est.”

p. 405.

i.e. the posts of praefectus cohortis, tribunus militum, praefectus alae. See Suet. Claud. 25.

Hirschfeld op. cit. p. 248.

Tac. Ann. iv. 15. See p. 395.

Ulp. in Dig. 1, 19, 1, 1 “si venditionis vel donationis vel transactionis causa quid agat, nihil agit: non enim alienare ei rem Caesaris, sed diligenter gerere commissum est.”

Dig. 1, 19, 1.

Suet. Claud. 12 “ut ... rata essent, quae procuratores sui in judicando statuerent, precario exegit” (from the Senate). Tacitus exaggerates the nature of the change when he says that “Claudius libertos, quos rei familiari praefecerat, sibique et legibus adaequaverit” (Ann. xii. 60).

Cf. Ulp. in Dig. 1, 16, 9 (with reference to the duties of a proconsul) “sane si fiscalis pecuniaria causa sit, quae ad procuratorem principis respicit, melius fecerit, si abstineat.”

Henzen 6525.

Wilmanns 1259, 1262.

Cod. 3, 26, 7.

Suet. Vesp. 12; Henzen 6396.

C.I.L. v. n. 737.

Hirschfeld Verwaltungsgesch. i. p. 32.

ib. p. 35.

[2033] Cf. the title of Dig. 1, 19 “De officio procuratoris Caesaris vel rationalis.”

Hirschfeld, op. cit. p. 37; Liebenam Beiträge zur Verwaltungsgesch. p. 32.

Strabo iii. p. 167. The title a copiis militaribus is found in inscriptions (Orelli 2922, 3505).

Tac. Ann. ii. 47. Here it is said of cities of Asia, “quantum aerario aut fisco pendebant, in quinquennium remisit (Caesar).” The procurator Asiae of Ann. iv. 15 is probably a procurator patrimonii. See p. 395.

p. 395. For procurators ad bona damnatorum see Wilmanns 1278, 1291. For a procurator a caducis, C.I.L. iii. n. 1622.

Wilmanns 1257, 1272, 1273, 1275, 1285.

p. 396.

Timesitheus, the father-in-law of Gordian, was proc. tam patrimoni quam rat. privatar. in one district, proc. ration. privat. in another (Wilmanns 1293).

Herodian vii. 1 (Maximin) τήν τε θεραπείαν πᾶσαν, ἣ συγγεγόνει τῷ Ἀλεξάνδρῳ τοσούτων ἐτῶν, τῆς βασιλείου αὐλῆς ἀπέπεμψε: cf. Vita Pert. 12 “Sane nullum ex eis, quos Commodus rebus gerendis imposuerat, mutavit, exspectans urbis natalem, quod eum diem rerum principium volebat esse.”

Liebenam op. cit. p. 55.

Vita Nigri 7 “cum unus ad memoriam, alter ad libellos paruisset, statim praefecti facti sunt (Paulus et Ulpianus).”

This may be illustrated by the careers of Burrus (proc. Augustae, proc. Ti. Caesaris, proc. divi Claudii, praefecto praetori, C.I.L. xii. 5842), of Vibianus Tertullus (ab epistulis Graecis, proc. a rationibus, praefectus vigilum, C.I.L. iii. 6574) and of Sex. Var. Marcellus (proc. aquarum, proc. Brittaniae, proc. rationis privatae, vice-praefectus praetorio, Orelli 946).

Tac. Ann. xv. 35 (under Nero, in A.D. 64, Torquatus Silanus was forced to death on various grounds) “quin eum inter libertos habere, quos ab epistulis et libellis et rationibus appellet, nomina summae curae et meditamenta”; cf. ib. xvi. 8 (A.D. 65) “Ipsum dehinc Silanum increpuit isdem quibus patruum ejus Torquatum, tanquam disponeret jam imperii curas praeficeretque rationibus et libellis et epistulis libertos.”

Dio Cass. lii. 33; Stat. Silv. v. 1, esp. 83-107; Justinus xliii. 5, 12; Suid. s.v. Διονύσιος.

Seneca Cons. ad Polyb. vi. 4 and 5.

Vita Carini 16 “fastidium subscribendi tantum habuit ut inpurum quendam ... ad subscribendum poneret.” The Princeps himself may not have written more than his signature. See Vita Commodi 13 “ipse Commodus in subscribendo tardus et neglegens, ita ut libellis una forma multis subscriberet.”

Karlowa Rechtsgesch. i. p. 545.

Dio Cass. Ep. lxxviii. 13.

Karlowa l.c.

Vita Carini 8 “Julius Calpurnius, qui ad memoriam dictabat.” He attended the Princeps with the other secretaries; see Vita Alex. 31 “Postmeridianas horas subscriptioni et lectioni epistularum semper dedit, ita ut ab epistulis, a libellis et a memoria semper adsisterent.”

This consilium must not be confused with the committee of the Senate which had been employed by Augustus and Tiberius, but was subsequently discontinued. This board, composed of some of the magistrates and a number of senators chosen by lot, had given a preliminary consideration to the business to be submitted to the Senate (Suet. Aug. 35; Tib. 55; Dio Cass. liii. 21). Something like it was devised by Mamaea in the reign of Severus Alexander (Dio Cass. lxxx. 1; Herodian vi. 1).

Dio Cass. lv. 27; lvii. 7.

Tac. Ann. iii. 10 “paucis familiarium adhibitis” (in the trial of Piso, A.D. 20). In Nero’s trial of Octavia in A.D. 62 his body of advisers (“amicos quos velut consilio adhibuerat princeps” Tac. Ann. xiv. 62) may have been regarded as a consilium domesticum.

Vita Hadr. 18 “cum judicaret, in consilio habuit non amicos suos aut comites solum, sed juris consultos ... quos tamen senatus omnes probasset.”

Hirschfeld Verwaltungsgesch. i. p. 215. Probably only the equestrian members of this board received salaries (Mommsen Staatsr. ii. p. 990).

Cf. Vita Hadr. 8 “erat ... tunc mos, ut, cum princeps causas agnosceret, et senatores et equites Romanos in consilium vocaret et sententiam ex omnium deliberatione proferret.”

e.g. “centenario consiliario Aug(usti) ... juris perito” (Wilmanns 1286).

p. 380.

Vita Alex. 16 “neque ullam constitutionem sacravit sine viginti jurisperitis et doctissimis ac sapientibus viris isdemque disertissimis non minus quinquaginta.”

In Maecenas’ supposed advice to Augustus, which in this, as in other respects, probably reflects the practice of the time of Dio Cassius, it is said of the consilium ἄλλοι ἄλλοτε διαγινωσκέτωσαν (Dio Cass. lii. 33).

Suet. Aug. 33.

Suet. Nero 15.

Vita Alex. 16 “ut iretur per sententias singulorum ac scriberetur quid quisque dixisset.”

p. 410.

p. 314.

Plin. H.N. iii. 46 “nunc ambitum ejus (Italiae) urbesque enumerabimus, qua in re praefari necessarium est auctorem nos divum Augustum secuturos, descriptionemque ab eo factam Italiae totius in regiones XI.”

See the references in Marquardt Staatsverw. i. p. 220.

Lex Malacitana c. lii. ff.

Kuhn Verfassung des römischen Reiches i. pp. 236, 237. In an inscription of Hadrian’s time we find in Ostia II. vir ... in comitiis factus (C.I.L. xiv. 375). For this and other instances see Liebenam Städteverwaltung p. 479.

p. 438.

Vita Hadr. 22 “quattuor consulares per omnem Italiam judices constituit.” Of Antoninus Pius, who was one of these, it is said “cum Italiam regeret” (Vita Anton. 3). Cf. App. B.C. i. 38.

Vita M. Anton. 11 “datis juridicis Italiae consuluit ad id exemplum, quo Hadrianus consulares viros reddere jura praeceperat.”

Ulpian in Fragmenta Vaticana 205, 232, 241.

Ulp. l.c.; Dig. 40, 5, 41, 5.

Fronto ad Amicos ii. 7.

Marquardt (Staatsverw. i. p. 227) remarks that such a question as the qualification of a decurion belongs under Caesar’s legislation (lex Ursonensis c. 105) to the municipal courts.

pp. 408, 410.

Mommsen Staatsr. ii. p. 1082, Liebenam Städteverw. p. 480, and in Philologus lvi. 290 ff. How far this curatorship became a standing office is uncertain.

p. 428.

The first official ad corrigendum statum Italiae belongs to the year 214 A.D., while the provincial corrector goes back to the time of Trajan (Marquardt Staatsverw. i. pp. 228, 229).

See the inscription of Atina of the time of Augustus (Wilmanns 1120), “T. Helvio ... legato Caesaris Augusti, qui Atinatibus HS ... legavit, ut liberis eorum ex reditu, dum in aetatem pervenirent, frumentum et postea sestertia singula millia darentur.”

Victor Epit. 12; Dio Cass. lxviii. 5.

Marquardt Staatsverw. ii. pp. 143, 144. Pius, in honour of his wife Faustina, created a fund for puellae Faustinianae (Vita 8); Alexander, in honour of his mother, one for pueri puellaeque Mammaeani (Vita 57).

Our knowledge of this institution is derived chiefly from two metal tables, the Tabula Veleias (of Veleia in Cisalpine Gaul) and the Tabula Baebianorum (of the Ligures Baebiani near Beneventum). See E. Desjardins De tabulis alimentariis, Mommsen in I.R.N. 1354, Wilmanns 2844, 2845. On the institution see Marquardt Staatsverw. ii. pp. 141-147, Liebenam Städteverw. pp. 105, 360.

p. 413.

e.g. curator viae Appiae, praefectus alimentorum : curator viarum et praefectus alimentorum Clodiae et coherentium : curator viae Aemiliae et alimentorum (Wilmanns 1189, 1215, 1211). See Marquardt, Liebenam ll.cc., and Mommsen Staatsr. ii. p. 1079. In districts not pierced by the great roads, procurators (alimentorum, ad alimenta) were employed.

Marquardt l.c. p. 147.

Tac. Ann. i. 2 “Neque provinciae ilium rerum statum abnuebant, suspecto senatus populique imperio ob certamina potentium et avaritiam magistratuum, invalido legum auxilio, quae vi, ambitu, postremo pecunia turbabantur.”

δῆμος καὶ γερουσία (Dio Cass. liii. 12). These provinces are “propriae populi Romani” as opposed to those “propriae Caesaris” (Gaius ii. 21).

Tac. Ann. i. 76; Dio Cass. lx. 24; Suet. Claud. 25.

Vita Marci 22 “Provincias ex proconsularibus consulares (i.e. governed by consular legati) aut ex consularibus proconsulares aut praetorias pro belli necessitate fecit.”

Asia, Africa, Baetica, Narbonensis, Sardinia and Corsica, Sicilia, Macedonia, Achaea, Creta and Cyrene, Cyprus, Bithynia.

Tarraconensis, Germania superior, Germania inferior, Brittania, Pannonia sup., Pannonia inf., Moesia sup., Moesia inf., Dacia, Dalmatia, Cappadocia, Syria, Lusitania, Aquitania, Lugdunensis, Belgica, Galatia, Pamphylia and Lycia, Cilicia, Arabia, Numidia. See Marquardt Staatsv. i. p. 494.

Alpes Maritimae, Alpes Cottiae, Alpes Poeninae, Raetia, Noricum, Thracia, Epirus, Mauretania Tingitana, Mauretania Caesariensis. See Marquardt l.c.

Suet. Aug. 47, Claud. 25, Vesp. 8.

Mommsen Staatsr. ii. p. 858; Marquardt Staatsverw. i. p. 358. The earliest known commissioner dates from the time of Trajan. He was “missus in provinciam Achaiam ... ad ordinandum statum liberarum civitatum” (Plin. Ep. viii. 24).

Tac. Ann. ii. 47.

Strabo xiii. p. 621; Cic. pro Flacco 29, 71.

Tac. Ann. xii. 63.

Mommsen Staatsr. iii. p. 684.

Mommsen points out (ib. p. 685) that, if it did, Spain after the time of Vespasian would have paid no taxes.

C.I.L. iii. n. 781.

Dig. 27, 1, 17; cf. Suet. Claud. 25.

[2106] Dig. 50, 15, 8, 5 “Divus Antoninus Antiochenses colonos fecit salvis
tributis.”

ib. 7 “Divus Vespasianus Caesarienses colonos fecit non adjecto ut et juris Italici essent, sed tributum his remisit capitis; sed divus Titus etiam solum immune factum interpretatus est.”

Dig. l.c.

“Rationes imperii” (Suet. Cal. 16), λογισμοὺς τῶν δημοσίων χρημάτων (Dio Cass. lix. 9). Cf. Tac. Ann. i. 11.

Marquardt Staatsverw. ii. pp. 207-211.

Dio Cass. liii. 17.

Liv. Ep. 134; cf. Dio Cass, liii. 22.

Tac. Ann. i 31 and 33; ii. 6; xiv. 46.

Dio Cassius (liii. 22), after saying that Augustus made ἀπογραφαί in the Gallic provinces, adds κᾀντεῦθεν ἔς τε τὴν Ἰβηρίαν ἀφίκετο, καὶ κατεστήσατο καὶ ἐκείνην.

St. Luke ii. 2; Joseph. Antiq. xvii. 355.

See the inscriptions collected by Kubitschek in Pauly-Wissowa Real-Encyclopädie, s.v. census.

The tres Galliae honour a procurator as “primus umquam eq(ues) R(omanus) a censibus accipiendis” (Wilmanns 1269). The inscription is attributed to the joint rule of Severus and Caracalla.

Kubitschek l.c.

The chief evidence that there was comes from the province of Dacia. In a document of sale from Alburnum Majus, dated May 6, 159 A.D. the purchaser of a house binds himself “[uti] ... pro ea domo tributa usque ad recensum dep[e]n[dat]” (Bruns Fontes).

Dig. 50, 15,3 “in Syriis a quattuordecim annis masculi, a duodecim feminae usaue ad sexagensimum quintum annum tributo capitis obligantur.”

Grenfell and Hunt Oxyrhynchus Papyri ii. pp. 207 ff.

Dig. 50, 15, 4 “Forma censuali cavetur, ut agri sic in censum referantur. Nomen fundi cujusque: et in qua civitate et in quo pago sit: et quos duos vicinos proximos habeat. Et arvum ... vinea ... olivae ... pratum ... pascua ... silvae caeduae.”

Plin. H.N. xix. 40; xxi. 77; Tac. Ann. iv. 72.

Josephus Bell. Jud. ii. 16, 4; cf. Grenfell and Hunt l.c.

Josephus Bell. Jud. vii. 6, 6. The Jews seem, however, to have paid other personal taxes as well. See App. Syr. 50; Marquardt Staatsverw. ii. p. 202.

Boadicea is made to say that, besides the land-tax, τῶν σωμάτων αὐτῶν δασμὸν ἐτήσιον φέρομεν (Dio Cass. lxii. 3).

C. I. Gr. 2336.

p. 321.

Gaius ii. 21 “(provincialia praedia) quorum alia stipendiaria, alia tributaria vocamus. Stipendiaria sunt ea, quae in iis provinciis sunt quae propriae populi Romani esse intelliguntur. Tributaria sunt ea, quae in his provinciis sunt quae propriae Caesaris esse creduntur.”

Tac. Ann. iv. 6 “frumento et pecuniae vectigales, cetera publicorum fructuum, societatibus equitum Romanorum agitabantur.” Cf. “societates vectigalium” (xiii. 50).

ib. xiii. 50, 51.

Dig. 39, 4.

Plin. Paneg. 37.

Procuratores and publicani are found concerned with the same taxes in the same province, e.g. procurator IIII. publicorum Africae (C.I.L. iii. 3925; Wilmanns 1242), conductor IIII. p. Afr. (C.I.L. vi. 8588).

p. 417.

Tabularium censuale (C.I.L. ii. 4248). For the officials connected with it, called tabularii, see Wilmanns Index p. 572.

p. 323.

Dio Cass. xlii. 20.

ib. liii. 14.

Tac. Ann. iii. 32. In A.D. 22 it was determined afresh that the Flamen Dialis might not leave Italy, “ita sors Asiae in eum qui consularium ... proximus erat conlata” (ib. iii. 71).

Dio Cass. liii. 13.

ib.

“Salarium proconsulare” (Tac. Agric. 42).

Dio Cass. l.c.

Tac. Hist. iv. 48.

Tac. Ann. iii. 35 (on the outbreak of the war with Tacfarinas in A.D. 21) “Tiberius ... M’. Lepidum et Junium Blaesum nominavit, ex quis pro consule Africae legeretur.”

πάρεδροι (Dio Cass. liii. 14).

Wilmanns Index p. 553.

Gaius i. 6. On the changed position of these assistants of the proconsuls, see Bethmann-Hollweg Civilprozess ii. p. 102; Greenidge in Class. Rev. ix. p. 258.

pp. 417, 385.

Except when a colleague was occasionally appointed. See p. 360.

Dig. 1, 21, 5.

Dio Cassius (lii. 22) attributes this power ἐς μόνον τὸν ὑπατευκότα ἄρχοντα, i.e. to a legatus consularis.

Dio Cass. liii. 13.

Wilmanns Index p. 559.

Tac. Ann. i. 80; vi. 39; iv. 18.

Plut. Galba 4.

Dio Cass. liii. 13; Tac. Ann. i. 80.

Dio Cass. liii. 23

Wilmanns 1267; procurator vices agens legati (ib. 1622 a). The title procurator et praeses was also applied to them. The procurator vice praesidis was an ordinary procurator holding an interim command for the regular governor of a province (Wilmanns Index p. 568).

See p. 428; and cf. Tac. Hist. i. 11.

Josephus Antiq. Jud. xviii. 4, 2.

Leg. pro pr. exercitus Germanici superioris, legato pro pr. Germaniae super(ioris) et exercitus in ea tendentis (Wilmanns 867, 1186). Cf. Tac. Ann. vi. 30 “Gaetulicus ea tempestate superioris Germaniae legiones curabat.”

Tac. Ann. i. 31.

Tac. Hist. i. 11 “Aegyptum copiasque, quibus coerceretur, jam inde a divo Augusto equites Romani obtinent loco regum: ita visum expedire provinciam aditu difficilem, annonae fecundam ... domi retinere.”

Tac. Ann. ii. 59 “Augustus ... vetitis nisi permissu ingredi senatoribus aut equitibus Romanis illustribus, seposuit Aegyptum, ne fame urgueret Italiam, quisquis eam provinciam claustraque terrae ac maris ... insedisset.”

Ulpian (in Dig. 1, 17, 1) speaks of his having an “imperium ... ad similitudinem proconsulis.”

Tac. Ann. xii. 60 “divus Augustus apud equestres, who Aegypto praesiderent, lege agi decretaque eorum proinde haberi jusserat, ac si magistratus Romani constituissent.”

Cic. ad Att. xiv. 12, 1; Tac. Ann. xiii. 32; Plin. H.N. iii. 30.

See Mitteis Reichsrecht und Volksrecht.

[2171] Cf. Plin. Epp. ad Traj. 17 (28), 37 (46), 39 (48), 47 (56), 54 (62), 111 (112).

The lex Malacitana (the charter of a Latin colony in Spain founded between 81 and 84 A.D.) contains (c. li.) elaborate provisions for forcing candidates to come forward for office (Bruns Fontes). Trajan in a letter to Pliny speaks of those “qui inviti fiunt decuriones” (Plin. Ep. ad Traj. 113 [114]).

See Marquardt Staatsverw. i. p. 190; Kuhn Verfassung des römischen Reichs i. p. 238. Cf. Plin. ad Traj. 112 (113) “ii quos indulgentia tua quibusdam civitatibus super legitimum numerum adicere permisit.” Contrast with this the principle of admission to local senates recognised by the lex Julia Munic. l. 85 “nei quis eorum quem ... legito neve sublegito ... nisi in demortuei damnateive locum.”

Lex Julia Munic. l. 135 “II vir(atum) IIII vir(atum) aliamve quam potestatem, ex quo honore in eum ordinem perveniat.”

Paulus in Dig. 50, 2, 7, 2 “Is, qui non sit decurio, duumviratu vel aliis honoribus fungi non potest, quia decurionum honoribus plebeii fungi prohibentur.”

Dig. 50, 2, 1.

ib. 50, 4, 1, 3 “Illud tenendum est generaliter personale quidem munus esse, quod corporibus labore cum sollicitudine animi ac vigilantia sollemniter extitit, patrimonii vero, in quo sumptus maxime postulatur.” But the two ideas were often inseparable. Hence the recognition of mixta munera by Arcadius (50, 4, 18). For a complete enumeration of munera see Kuhn Verfassung i. pp. 35 ff.

[2178] Dig. 50, 4, 1, 2; 50, 4, 18, 8, 16 and 26.

ib. 50, 4, 1, 1.

That coercion was sometimes employed is shown by Tacitus Ann. iv. 36 “objecta publice Cyzicenis incuria caerimoniarum divi Augusti, additis violentiae criminibus adversum cives Romanos. Et amisere libertatem.”

Cf. Plin. Paneg. 80 “velocissimi sideris more omnia invisere, omnia audire, et undecumque invocatum statim, velut numen, adesse et adsistere. Talia esse crediderim quae ipse mundi parens temperat nutu ... tantum caelo vacat, postquam te dedit, qui erga omne hominum genus vice sua fungereris.” Boissier (La Religion Romaine i. pp. 206, 207) quotes a very similar passage from Bossuet, which concludes “qu’il faut obéir aux princes comme à la justice même; ils sont des dieux et participent en quelque façon à l’indépendance divine.”

Dio Cass. li. 22.

ib. liv. 25.

Joseph. Antiq. xv. 10, 3.

Suet. Aug. 52 “templa, quamvis sciret etiam proconsulibus decerni solere, in nulla tamen provincia nisi communi suo Romaeque nomine recepit.”

Eckhel Doctrina Numorum ii. 466.

Dio Cass. liv. 32; Rhys Hibbert Lectures pp. 409, 421, 424.

Tac. Ann. i. 57.

Egger Examen critique des historiens du règne d’Auguste App. ii. pp. 360-375.

Mourlot Histoire de l’Augustalité dans l’Empire Romain pp. 29-33.

Tac. Ann. i. 73.

Thus in 15 A.D. a temple was erected at Tarraco (Tac. Ann. i. 78).

p. 363.

Suet. Vesp. 23 “Prima quoque morbi accessione, ‘Vae,’ inquit, ‘puto, Deus fio.’”

Vita Marci 18.

Tac. Ann. i. 54.

See the inscription of Narbonne in Rushforth Latin Historical Inscriptions n. 35. In this case the Flaminica was the wife of the Flamen, as at Rome; but this was usually not the case in the municipal towns. See Marquardt Staatsverw. i. p. 174.

Mommsen Staatsr. iii p. 455.

This was the usual type, but there were local variations, and the relation of sevir to Augustalis was not always the same. In Cisalpine Gaul we have seviri et Augustales, where the ex-sevir retains his title. In southern Italy Augustalis is used for sevir. See Mourlot op. cit. pp. 69-72; Rushforth op. cit. p. 64.

For a “templum et monumentum” in honour of the governor see Cic. ad Q. fr. 1, 1, 9, 26. A temple to Roma was erected by Smyrna as early as 195 B.C. (Tac. Ann. iv. 56).

Tac. Ann. xiv. 31 “templum divo Claudio constitutum quasi arx aeternae dominationis aspiciebatur.”

Imperial rescripts to concilia or κοινά are frequent See Dig. 47, 14, 1; 49, 1, 1; 48, 6, 5, 1. Cf. 1, 16, 4, 5.

Plin. Ep. iii. 4, 2. Where, as in this passage, the legati of a province are represented as making a complaint, they doubtless represent the concilium. In A.D. 62 a senatus consultum was passed “ne quis ad concilium sociorum referret agendas apud senatum pro praetoribus prove consulibus grates” (Tac. Ann. xv. 22).

[2204] Cod. 5, 27, 1 (A.D. 336).

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

(Цифры отсылают к страницам)

Ссылки на предметы также можно найти в указателе латинских слов.

Administrative functions, of people, 243;

of magistrates, 153;

of Senate and Princeps, 393;

rescripts of Princeps, 379, 380

Adoption, 17, 32

Aediles, 208-212, 246, 365, 368;

curule, 121, 153, 160, 246, 365;

plebeian, 98

Allies of Rome, origin, 299;

status, 305 foll.;

federated, 311

Amalgamation of races, 3

Amnesty, a prerogative of the Senate, 249

Anti-senatorial party, 331 foll.

Appeal, 106, 109, 410;

from the king, 64;

from the consul, 79, 167;

from the dictator, 194;

against fines, 170;

not applicable to tribunician coercion, 168;

nor after decretum ultimum, 279 foll.;

courts of appeal under Principate, 382, 390, 412

Army, 41, 68 foll., 154;

auxiliaries, 307;

controls appointment of Princeps, 359

Augurs, 37, 123

Аугурии, см. Ауспиции

Auspices, 36-40, 162-167, 172, 196, 257

Autonomy of Roman subject states, 325;

inconsistent with imperium, 329;

its dangers, 324

Ballot, 258

Banausia, 185, 400

Caesar, 141, 142, 198, 201, 235, 248, 249, 314, 315;

nature of his dictatorships, 336 foll.;

his other powers, 337;

a title of the Princeps, 353, 354

Caesar-worship, 440

Смертная казнь в пределах помериума, см. Право апелляции;

вне помериума, см. Военная юрисдикция;

Sempronian law, 281

Caput, 31, 33; see Rights

Censorship, 114-116, 122, 153, 198, 216-233, 347, 374, 430

Census, 347, 430

Центуриатная организация, 70-78

Character, a qualification for public rights, 116, 183

Citizenship, 34, 35, 132-140, 184, 240, 310 foll.;

how conferred, 133, 134, 240, 300, 303, 304;

complete or partial, 300 foll.;

exclusiveness of Roman, 301

City, growth of, 2, 3

Clan, 1, 9-17

Claudian gens, 1, 5, 14, 16

Clientship, 5, 7, 8, 45

Codification, 102

Принуждение (коэрциция) как прерогатива магистрата, 167-171;

of tribunes, 95, 98;

relation to jurisdiction, 167;

how affected by the ultimum decretum, 279

Colleagueship, 47, 79, 114, 150, 194, 197, 218, 351

Colonisation of Latin league, 297, 300;

a prerogative of Princeps, 345

Comitia, in monarchy, 43;

in early Republic, 88;

в период поздней Республики, 238-260;

in Principate, 371 foll.;

municipal, 423

Commerce, its influence on Roman law, 293

Concilium of the Plebs, 96;

to meet tributim, 101;

its jurisdiction, 100, 107, 254;

its continuity, 149

Коллизия полномочий, 172-181

Constitution, the Roman, 146, 147, 261, 262;

effect of foreign wars on, 83, 92, 117, 141, 151, 182

Consuls, 78, 112, 153, 196-202;

plebeian, 121;

functions limited by quaestorship, 80;

censorship, 114;

praetorship, 121;

appeal from, 79;

under the Principate, 367

Cooptation of gentes, 13;

in priestly colleges, 124;

in Senate, 373

Corn-supply, 210, 411

Curators, 413 foll.

Curies, 40, 41, 42, 250

Custom, 22, 58, 269

Debt, 90-92, 106, 117, 127

Decemvirate, 30, 104-108

Declaration of war, 56, 290, 344, 372, 376

Delegation, 61, 80, 98, 323, 324, 327, 358, 377, 382, 384, 389, 406

Dictator, 84, 85, 91-195, 336 foll.

Dispensation from laws, 276

Divine right, 45, 77

Domitian law, 255

Economic condition of Italy, 90 foll., 332, 425;

measures of relief under the Principate, 425

Edict, 153, 177, 178, 205;

provincial, 326;

Emperor’s, 342

Egypt, 435

Election, not primitive, 46;

method of appointing Republican magistrates, 78;

of appointing Princeps, 358, 376;

a prerogative of the people, 245, 372;

procedure, 186, 187, 349;

control of Princeps over, 349

Empire, 316, 427;

effect on Roman constitution, 147

Equites, 41, 73, 224, 402;

revision of, 224, 402;

formation of an equestrian order, 225, 404, 415;

their policy, 334, 402;

influence on the Revolution, 333

Exile, 139, 140

Family, 18-23, 140, 226;

the imperial, 356

Federal Government, traces of, 295, 311, 336

Fetiales, 56, 60, 290

Finance, 213, 286;

public finance, 229, 394 foll.;

the Budget, 231, 287, 429;

finance in allied cities, 307, 424;

in provinces, 417, 429;

the fiscus, 395, 416

Fines, 169, 246, 371

Flamens, 52, 53, 189

Fleet, 236

Foreign elements in early Rome, 3, 293;

foreign influences, 4, 209

Foreign policy, controlled by the Senate, 60, 282, 376;

by the Princeps, 372, 376

Forms of law, 56, 87, 128, 205

Franchise, 241;

a gift of the Princeps, 345

Вольноотпущенники, 144-146;

freedmen’s vote, 145;

freedmen under the Principate, 414

Germany, administration of, 435

Gracchus, Gaius, 142, 184, 201, 254;

Tiberius, 176, 248

Hereditary succession, 45, 362

Imprisonment, 168

Inauguration, 50

Infamia, 185;

основания для освобождения, 226-228;

effects of, 229

Intercession, 176, 181, 217;

not applicable to censors, 217;

nor to judices, 177

International law, 56, 60, 139, 141, 244, 283, 289 foll.

Interregnum, 47, 48, 83, 147

Italy, organisation of, 285, 422 foll.;

races of, 289

Jurisdiction, civil, 242;

distinction of jus and judicium, 64, 204, 382;

exercised by king and judex, 62;

magistrate and judex, 121, 204, 205, 382;

curule aediles and judex, 210, 211, 369;

by personal cognisance of praetor, 382;

and of Princeps, 382, 419;

by procurators, 416;

by consuls and Senate, 385;

tribune’s intercession, 178, 371, 383, 384, and Appendix

Jurisdiction, criminal, 62, 167;

exercised by king, 62;

by duumviri, 63, 161;

consuls, 86, 199;

aediles, 211, 369;

people, 86, 88, 372;

quaestors, 63, 80, 211 foll.;

praetors, 207;

Senate and consuls, 386, 387;

Princeps, 388;

praefectus urbi, 408, 424;

pr. annonae, 412;

pr. vigilum, 413;

pr. praetorio, 410, 424;

in standing courts, 177, 183, 207, 213, 236, 372, 386, 390;

by special commissions, 239, 278;

tribune’s intercession, 178, 371

— administrative, of consuls, 198;

censors, 232

— capital, 79, 107, 109, 161;

of the people, 245;

on appeal from consuls, praetors, quaestors, curule aediles, and tribunes, 246;

of Plebs on appeal from tribunes, 100, 107, 161, 168, 246;

and plebeian aediles, 246;

procedure in judicia populi, 246

— domestic, 2

— international, 294 foll.

— military, 63, 76, 79, 84, 85, 108, 151, 155, 279, 328, 389

— municipal, 302, 304, 423

— political, 182, 211

— provincial, 155, 325, 435

Land, public, 89, 90, 117, 229, 286, 413;

tenure, 8, 15, 65-69, 75, 310;

connexion with Servian tribes, 67, 223;

in Italy, 307;

in provinces, 320, 430

Latin league, 295 foll.;

status of Latins, 308

Law, religious, 23, 51-57;

judge-made, 206;

form of a, 242;

influence of Roman law on the Empire, 437

Legates, 434 foll.

Legislation, procedure in, 256 foll.

Legislative powers, of Populus, 5, 42, 239, 377;

limited by magisterial initiative, 43, 88;

by veto, 86, 179;

by encroachments of Princeps and Senate, 372, 377 foll.

— of Plebs, 96-97, 109, 124, 126

Licinio-Sextian laws, 120, 130, 216

Lot, 47, 124, 148, 191, 198, 200, 204, 213, 285, 433

Magistracy, 84, 150, 152-191, 363 foll.;

qualifications, 183;

candidature, 187 foll.;

minor magistracies, 234 foll., 364

Manumission, 133, 134

Marius, 134, 240, 249

Marriage, 17, 39, 111, 136;

intermarriage with foreigners, 295

Martial law, 279

Master of the Horse, 196

Military service, 41, 68-74, 137, 138;

conscription, 154;

cavalry, 41, 73, 225;

pensions, 396

Monarchy, 44, 45-65, 337

Municipal administration of Italy, 304, 305, 313 foll.;

in the provinces, 437

Nobility, in later Republic, 129, 265;

in Principate, 398 foll.

Nomination to office, 47, 78, 98, 191, 245, 360

Pardon, 391

Отцовская власть (patria potestas), 18-23

Patricians, origin of, 5;

possess caput, 31;

predominance in early Republic, 86, 87;

alliance with plebeian aristocracy, 129 foll.;

created by Princeps, 347, 399;

special powers of patrician senators, 265, 273, 275

Plebeians, origin of, 5, 6;

generally excluded from clans, 10, 11;

members of Populus, 66;

gradual rise to power, 92 foll., 111, 120, 126, 127;

plebeian law, 17, 28, 29, 104

Political misdemeanours, 181, 182, 227

Pomerium, extension of, 342, 345

Pontifex Maximus, in monarchy, 50, 51;

conducts an election of tribunes, 108;

in Principate, 350, 351, 397

Pontifical college, in monarchy, 50 foll.;

exponents of fas, 54;

of jus, 86;

admission of Plebeians, 123;

election to, 124, 254

Praefects, 394, 396, 401, 406

Praetors, 120, 153, 157, 202-208;

under Principate, 364, 368; see Edict

Priestly orders, 442

Primogeniture, 22, 130

Prisoners of war, 141

Procurators, 414

Prohibition, magisterial right of, 119, 173-176

Property, tenure of, 5, 8, 35;

Servian classification, 69 foll.;

цензовая регистрация, 221-223;

tenure by foreigners, 295

Provinces, 317 foll., 426 foll.;

jurisdiction, 155, 325;

revenues, 231, 286, 417, 429 foll.;

formation, 284, 285;

arrangements of Sulla, 201, 251, 322;

of Gracchus, 180, 201, 322;

of Pompeius, 323;

of the Principate, 345, 401, 428

Public works, 209, 232, 413

Publilian law, 124, 125, 126, 216

Quaestors, delegates of king, 63;

of consul for jurisdiction, 80, 161, 246;

for finance, 81, 155, 178, 394, 432;

in the field, 117, 141;

functions, 212, 216;

no vocatio or prensio, 181;

appointment, 81, 102;

qualifications, 184, 364, 373;

under Principate, 369

Ramnes, 3, 40, 67, 73

Religious ideas, 36, 46, 51, 162, 440;

their connexion with the clans, 16;

international influence of, 56, 289, 291

Religious sanctions, 54, 99, 109

Representation, 312, 443

Rescission of sentences, 248

Responsibility of magistrates, 181, 217

Revenues, 229

Revolution, 332

Rights, 31, 33, 136, 138 foll., 240, 241; see Caput and Citizenship

Romanisation of provinces, 436

Rotation in tenure of power, 198, 199

Scourging, 168

Senate, 147, 151, 261, 262;

relation to king, 58 foll.;

to consuls and other magistrates, 81 foll., 264, 267;

to Princeps, 348, 359, 362, 376;

powers, 59 foll., 83, 273, 276, 282 foll., 395, 397;

control of legislation and elections, 125, 254, 273 foll., 377;

procedure, 268 foll., 348;

insignia, 265;

revision, 219, 263, 347, 374;

reform attempted by Sulla, 266, 335, 373;

under the Principate, 373;

conscripti, 82;

senatorial order at Rome, 399, 411;

in municipalities, 438.

Servian organisation, 65 foll., 138, 145

Servius Tullius, 58, 62, 138

Slavery, 24 foll., 105, 141 foll.; see Manumission

Solon, 69, 127

Sulla, 146, 180, 183, 189, 197, 202, 204, 207, 213, 221, 234, 253, 254, 266

Taxation, Roman theory of, 319;

direct, 320, 431;

tithes, 321, 431; see Tribute

Testaments, 26 foll., 106, 135, 136, 144, 251, 295

Tities, 3, 40, 67 (priores, posteriores, 73)

Treaties, 56, 60, 139, 244, 283, 291, 345, 372, 376;

commercial, 293

Tribes, original, 3, 40, 41, 66, 67;

Servian, 66 foll.;

Republican, 101, 223, 252

Трибунат с консульской властью, 112-114;

military, 364, 373;

of the Plebs, 93 foll., 108, 365;

inviolability, 99, 345;

power of prohibition, 119, 176;

intercession, 178 foll., 346, 370;

jurisdiction, 168, 169, 371;

relation to the Senate, 161, 179, 371, 375;

to the Plebs, 96, 124, 126, 346

Tribunician power possessed by Princeps, 338, 370

Tribute, from citizens, 41, 75, 137, 138, 222, 303;

from subject states, 319 foll., 430

Триумф, 156-158

Triumvirate (43 B.C.), 338

Twelve Tables, 7, 16, 19, 26, 29, 87, 91, 92, 102, 104 foll., 111, 126, 161, 205, 241, 281

Valerio-Horatian laws, 108 foll., 124, 126, 236

Varian commission, 175, 248

Vestals, 52, 53

Voting: procedure, 258, 259;

basis of division, 253;

deprivation of right of, 241;

freedmen’s vote, 146;

rights of new citizens, 312

УКАЗАТЕЛЬ ЛАТИНСКИХ СЛОВ

(Цифры отсылают к страницам)

Abductio in carcerem, 168;

in vincula, 168

Abolitio, 392

Abolitiones publicae, 391

Absolve, 205

Accensi, 72, 73, 190, 253

Accusationes, 247

Acta, 363, 366, 374, 379, 381

Actio, de in rem verso, 143;

de peculio, 143;

quod jussu, 143;

tributoria, 143

Actionem dare, 206

Actor publicus, 144

Addictio, 128

Addictus, 91

Adlectio, 365, 373, 374, 399, 438

Adlectus, 82, 365

Adoptio, 17

Adrogatio, 17

Adrogatus, 32

Adscripticii, 72

Adsertor in libertatem, 134

Aedi dedicandae, 237

Aediles, 98;

cereales, 411;

curules, 122

Aedilicii, 265

Aedium sacrarum procuratio, 209

Aerarii, 73, 224, 228

Aerarium, 81, 155, 173, 194, 209, 213, 214, 231, 256, 259, 368, 369, 394, 395, 398, 413;

militare, 396

Aes, 73;

equestre, hordearium, 74, 137;

aes et libram (per), 28, 90, 106

Ager, assignatus, 89;

Campanus, 229;

occupatorius, 230;

privatus, 15;

publicus, 15, 67, 69, 90, 304, 320;

quaestorius, 89, 214;

Romanus, 68, 101, 192

Agere cum patribus, 161;

cum plebe, 96, 161;

cum populo, 158, 160, 161, 246

Agnati, 10, 106

Agris dandis assignandis, 234, 237

Album senatorium, 374

Alieni juris, 33

Alimentarium, 425

Alter ego, 61, 409

Ambitio, 187

Ambitus, 118, 181

Amici, 292, 357

Amicitia, 292

Anquisitio, 246, 248

Antiquo, 258

Appellatio, 177, 346, 382, 384

Applicatio, 9

Aquarii, 209

Arator, 320

Arbiter, 2, 64

Arbor infelix, 63

Area Capitolii, 256

Arquites, 41

Artifices, 282

Arx, 1

As, 69, 137;

libralis, 72;

sextantarius, 69

Assidui, 73

Asylum, 53

Atrium, 129

Auctoritas, 46, 48, 125, 180, 272

Augures, 163

Augustales, 443

Auspex, 39

Auspicatio, 136, 257

Auspicato, 113

Auspicia, 36, 37, 38, 39, 50, 99, 136, 147, 148, 157, 162, 163, 217, 233;

caduca, 163;

coelestia, 164;

ex tripudiis, 164;

majora, minora, 147, 165;

maxima, 165;

privata, 39;

publica, 39, 166

Auxilium, 92, 94, 96, 178, 194, 346, 370, 383

Aves internuntii Jovis, 164

Avocare contionem, 172

Beneficia, 380

Bona caduca, 417;

damnatorum, 395, 417;

fides, 227;

vacantia, 395

Boni, 333

Caduca, 163, 417

Caesar dixit, 379

Calceus mulleus, 265

Calles, 215

Calumnia, 228

Candidatus, 187;

Caesaris, 349

Capite censi, 73, 184, 221

Capitis deminutio, 32, 33, 138, 139, 140

Captus, 53

Caput, 31, 32, 33, 73, 86, 138, 139, 281

Carmen, 57

Castellum, 1

Casus belli, 306

Celeres, 41, 42

Censibus equitum Romanorum (a), 403

Censitor, 430

Censor, 115, 355, 430;

perpetuus, 347

Censoria potestas, 217

Census, 4, 75, 135, 217, 218, 219, 220, 221, 223, 229, 263, 374

Census accipiendos (ad), 430

Centenarius, 418

Centesima rerum venalium, 396, 417

Centumviri, 13, 392

Centuriae, 41, 69, 70, 97;

equitum, 74, 224;

praerogativa, 253

Centuriatim, 89

Cerealia, 211

Certae precationes, 87

Certus ordo magistratuum, 186, 364

Cessio in jure, 135

Cista, 259

Civis, 34, 85, 133, 207, 281, 295, 299, 300, 301, 303;

optimo, non optimo jure, 132, 133;

sine suffragio, 300, 301, 302

Civitas, 6, 14, 133, 134, 139, 140, 273, 277, 300, 301, 309, 310, 311, 312, 313, 317, 428, 436, 437;

foederata, 245, 299, 306, 317, 428;

libera, 245, 306, 317, 428;

libera et foederata, 306, 317;

peregrina, 345;

sine suffragio, 304

Civium capita, 133

Clarissimus, 400, 411

Classici, 73

Classis, 69, 70, 72, 74, 75, 137

Clavi fingendi causa, 193

Clavus annalis, 193

Clientela, 5, 45

Clientes, 9

Coemptio, 17

Coercitio, 95, 98, 154, 167, 170, 171, 173, 178, 181, 190, 191, 199, 210, 211, 246

Coetus nocturni, 107

Cogere, 206

Cognitio, 382, 388

Cognitionem suscipere, 388;

a cognitionibus, 419

Cognomen, 353, 354

Cohortes urbanae, 408

Collega, 360;

major, 193

Collegia, 4, 71, 107, 114, 178, 235, 255, 282

Colonia, 315, 429;

civium Romanorum, 300;

Latina, 296;

maritima, 301

Coloniae deducendae causa, 237

Comites, 324, 357

Comitia, 43, 75, 76, 84, 87, 107, 108, 125, 127, 130, 149, 160, 164, 165, 172, 174, 182, 191, 198, 199, 240, 241, 245, 247, 248, 250, 254, 255, 257, 261, 273, 288, 315, 335, 338, 347, 366, 369, 371, 372, 373, 377, 381, 423;

calata, 26, 27, 251;

centuriata, 27, 88, 89, 97, 102, 103, 112, 115, 125, 145, 172, 195, 196, 216, 224, 244, 246, 248, 252, 259;

curiata, 9, 12, 14, 26, 42, 46, 47, 48, 49, 60, 76, 88, 89, 250, 251, 423;

tributa, 102, 115, 125, 145, 155, 161, 170, 208, 210, 224, 235, 236, 237, 238, 246, 249, 253, 304

Comitiales dies, 255

Comitiatus maximus, 107, 252

Commendatio, 348, 349, 350, 373

Commercium, 22, 33, 35, 295, 296, 304, 308, 310

Communia, 443

Commutatio, 32

Comparatio, 191, 198

Conceptivae, 255

Concilia, 93, 299, 315, 443, 444

Concilium plebis, 93, 94, 96, 97, 98, 100, 102, 103, 107, 109, 110, 115, 126, 127, 145, 149, 161, 170, 172, 210, 221, 224, 237, 246, 250, 253, 255

Concordia ordinum, 333

Condemna, 205

Conductor, 229

Confarreatio, 17, 39

Congruentia, 439

Conjurationes, 279

Consaepta, 258

Conscripti, 82, 83, 315

Consecratio bonorum, 170;

capitis, 55

Consensus, 17, 226

Consiliarii, 410;

Augusti, 420

Consilium, 48, 61, 85, 219, 285, 328, 357, 386, 388, 410, 419, 420, 421;

domesticum, 22;

publicum, 58, 61

Consors imperii, 353, 360

Consortes, 26

Constitutiones principum, 380, 421

Consul, 79, 355;

major, 198

Consulare imperium, 94, 152

Consulares, 265, 269, 271, 365, 384, 423, 433, 435

Consularis potestas, 152

Consultatio, 380, 419

Consultum, 272

Contio, 158, 159, 191, 218, 246, 247, 255, 256, 257, 361;

contionem dare, 160

Contra rem publicam, 277

Conubium, 33, 35, 39, 133, 295, 296, 304, 308

Conventio in manum, 32

Conventus, 327, 328

Cornicines, 71, 253

Corpus Romani juris, 105

Correctores, 424, 425, 428

Creatio, 78, 148

Cultus, 51, 53, 54, 209

Cura, 412, 413;

alvei et riparum Tiberis, 413;

annonae, 210, 368, 411;

aquarum, 413;

legum et morum, 347;

morum, 219, 347;

operum publicorum, 413;

viarum, 413

Curatio, 401

Curatores, 411, 413, 428;

alimentorum, 426;

alvei et riparum Tiberis, 401;

annonae, 237;

aquarum, 401, 413;

operum publicorum, 401, 413;

rei publicae, 424;

tribuum, 221;

viarum, 237, 401, 413

Curia, 6, 15, 40, 41, 42, 43, 49, 59, 76, 88, 93, 97, 101, 102, 196, 222, 251, 255, 259, 315, 399, 438, 441

Curiales, 41, 42, 88, 438, 439

Curiatim, 89, 93

Curio, 42

Cursus honorum, 213, 364, 371

Curules, 270

Custodes, 259

Custos urbis, 407

Damnatio memoriae, 363

Damno, 258

Datio in mancipium, 32

Decemviri, 100, 108, 288;

sacris faciundis, 119, 123;

stlitibus judicandis, 236

Decretum, 379

Decuma, 231, 320, 321, 431

Decumani, 431, 432

Decuriae, 47

Decuriati, 282

Decurio, 315, 438

Dediticia civitas, 306

Deditio, 306

Deditus, 139

Deminutio capitis, 32, 33, 138

Designatus, 189

Detestatio sacrorum, 251

Devotio, 57

Dicere dictatorem, 191

Dico, 258

Dictator, 2, 44, 78, 84, 157, 191

Diem a praetore petere, 161;

dixit, 161

Dies civilis, 165;

fasti, 128, 176, 255;

imperii, 359;

legitimi, 187;

nefasti, 255

Dilectus, 154, 300

Dirae, 163, 172

Diribitio, 259

Diribitores, 259

Discessio, 271

Disciplina, 38

Dispensator summarum, 416

Ditio, 306

Divisores, 188, 282

Divus, 441, 442

Domi, 79, 153, 166, 197

Dominica potestas, 18, 25

Dominium, 24, 26, 144, 352

Dominus, 25, 26, 142, 143, 144, 352, 414

Domus Caesaris, 356

Ducenarius, 418

Duci jubere, 314

Duo Augusti, 353

Duumviri juri dicundo, 313;

navales, 236;

perduellionis, 63, 80, 161, 246, 247;

sacris faciundis, 119;

viis purgandis, 235

Edictum, 177, 378;

provinciale, 207;

perpetuum, 326

Egregii, 405

Elogium, 129

Eminentissimus, 405

Empti, 29

Epistola, 379;

ab epistulis, 414, 418, 419

Epulum Jovis, 124

Equestris militia, 405;

nobilitas, 415

Equites, 73, 138, 196, 224, 253, 265, 333, 334, 335, 347, 356, 402;

Romani equo publico, 74, 184, 402, 404

Equitum census, 225

Evocatio, 57

Execratio, 189, 243

Exercitus, 27, 68, 217

Exheredatio, 30

Exilium, 309

Extra ordinem, 204, 382;

propiusve urbem, 235;

sortem, 200

Fabri, 71, 253

Facio, 71, 253

Facultas agendi, 62

Familia, 10, 12, 15, 18, 21, 23, 24, 29, 32, 88, 91, 140, 143, 145

Fas, 23, 51, 52, 54, 56, 87, 239

Fasces, 44, 48, 80, 355, 443

Feriae, 87, 255, 288

Feriarum constituendarum causa, 193

Fetiales, 56, 245, 290

Fides, 45, 227, 306;

publica, 56;

Romana, 127;

fidei commissa, 367, 382, 385;

fidei commissarii, 368

Filia familias, 32

Filius familias, 30, 31

Fiscalis, 368

Fiscus, 368, 370, 395, 413, 417;

castrensis, 417

Flamen Augustalis, 442;

curialis, 42;

Dialis, 189

Flamines, 51, 52, 131, 251, 443

Flaminica Augustalis, 442;

Dialis, 442

Floralia, 211

Foedera, 60, 283, 299, 306, 317;

aequum, iniquum foedus, 307

Forensis factio, 223

Forma censualis, 430

Formula, 56, 62, 205, 210, 211, 238, 242, 293, 294, 307, 382

Forum agere, 327

Frumentum aestimatum, 321;

emptum, 321;

in cellam, 321

Furiosus, 22

Furtum, 181

Genius, 355, 440, 441

Gens, 1, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 40, 41, 67, 101, 130, 222, 251, 294, 295;

gentes majores, minores, 12, 41

Gentilis, 8, 10, 11, 14, 15, 41, 106

Gentilitas, 10, 17, 88

Gradus honorum, 186

Habere auspicia, 38

Haruspex, 196, 397

Heredium, 15, 30

Heres, 8, 15, 27, 29, 30

Honor, 138, 183, 305

Hordearium, 74, 137

Hostis, 6, 249, 279, 281, 290, 292

Ignobilis, 130

Illustris, 405

Imagines, 129

Imminuto jure, 193

Immunitas, 429

Imperator, 60, 154, 156, 283, 292, 331, 337, 344, 352, 353, 355, 359, 361

Imperium, 2, 44, 47, 49, 57, 76, 78, 79, 84, 99, 113, 120, 121, 122, 127, 136, 147, 152, 153, 156, 157, 158, 160, 162, 165, 167, 171, 189, 190, 192, 195, 196, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 211, 213, 215, 217, 239, 251, 252, 267, 278, 279, 301, 302, 316, 322, 327, 329, 337, 338, 339, 341, 342, 343, 344, 345, 347, 350, 353, 359, 360, 361, 366, 378, 383, 407, 433, 436

Impetrativa, 36, 162, 163, 233

Impolitia, 225

Improbe factum, 168

Improbi, 333

Incensi, 138, 139

Incivilis potestas, 407

Incola, 309, 311, 315

Infames, 185

Infamia, 221

Infra classem, 70

Ingenui, 5, 135, 136

Ingenuitas, 135, 136, 140, 345, 374, 402

In judicio, 204

In jure, 178, 204, 383

Injuria, 181

Insignia, 4, 43, 44, 45, 99, 113, 233, 265, 342, 355, 366, 402, 443

Intercessio, 156, 173, 176, 178, 274, 346, 370

Intercessionem remittere, 180

Interdictio (aquae et ignis), 55, 140, 249, 254

Interregnum, 47, 48, 59, 82, 83, 131, 147, 148, 149, 166, 187, 188, 275, 358

Interrex, 46, 47, 48, 108, 265, 273

Italici, 305, 308

Judex, 44, 65, 78, 106, 167, 177, 205, 210, 211, 212, 214, 227, 233, 236, 248, 325, 381, 382, 383, 386, 392, 404;

extra ordinem datus, 382, 385;

ordinarius, 382;

peregrinus, 326;

privatus, 64

Judicium, 64, 281, 382;

dare, 206;

legitimum, 302;

ordinarium, 382, 383;

populi, 181, 214, 245, 246, 247;

publicum, 207

Juniores, 70, 154, 252, 253

Jupiter lapis, 291

Jurare, 206

Juridici, 423, 424

Jurisdictio, 302

Jurisperiti, 420, 421

Juris statio, 175

Juris sui, 137, 138, 140

Jus, 52, 56, 62, 64, 65, 86, 113, 136, 138, 239, 378, 382, 383, 386;

agendi cum patribus, 161;

agendi cum plebe, 96, 161;

agendi cum populo, 160, 161, 246;

auspiciorum, 36, 172;

auxilii, 95;

civile, 35, 139, 206, 242, 294, 295, 378, 380;

commercii, 6, 298;

consulendi senatus, 161;

conubii, 7, 298;

divinum, 350;

edicendi, 153;

exulandi, 6;

gentium, 139, 141, 207, 294;

gladii, 389;

honorarium, 206;

honorum petendorum, 183;

imaginum, 129;

Italicum, 307, 429;

liberorum, 433;

multae dictionis, 169;

ordinarium, 424;

poenae, 95;

postliminii, 140;

primae relationis, 342, 348;

privatum, 64;

publicum, 23, 62;

referendi ad senatum, 161;

rogandi, 58;

vitae necisque, 20

Jusjurandum in leges, 366

Jussio principis, 351

Jussu populi, 134

Justitium, 175, 277;

remittere, 175

Justum bellum, 157;

piumque, 56

Justus magistratus, 251

Laesa majestas, 357

Lares, 441

Laticlavii, 265, 399

Latinitas, 297, 308

Latrocinia, 154

Latus clavus, 265, 373, 399, 400, 405

Lectio senatus, 217, 219, 263, 374

Legati, 183, 284, 318, 323, 324, 433, 435, 444;

Caesaris pro praetore, 434;

juridici, 434;

legionum, 364, 434;

proconsulis pro praetore, 433

Leges annales, 186, 350;

de jure magistratuum, 329;

de provinciis ordinandis, 329;

frumentariae, 210, 335;

regiae, 58;

repetundarum, 329;

Valeriae Horatiae, 108

Legibus solutus, 350

Legio, 41, 112, 138

Legis actio, 35, 57, 87, 128, 134, 205, 242, 295

Legitima militia, 154

Legitimum matrimonium, 35

Legitimus dies, 187

Lex, 43, 58, 62, 75, 96, 107, 109, 112, 124, 126, 134, 179, 189, 234, 238, 242, 245, 249, 251, 259, 325, 343, 372, 378;

Aelia, 173;

Aemilia (Mamerci), 115;

Aemilia (Scauri), 145;

Aemilia (provinciae Macedoniae), 318;

annua, 206;

Appuleia, 240;

Aternia Tarpeia, 169;

Baebia, 202;

Caecilia Didia, 239, 277;

Caelia, 258;

Calpurnia de ambitu, 228;

Cassia (104 B.C.), 228;

Cassia (137 B.C. tabellaria), 258;

censoria, 230;

censui censendo, 221;

centuriata, 75, 93, 217, 241;

Cornelia de provinciis ordinandis, 201, 251;

Cornelia de veneficis, 388;

Cornelia Gellia, 134;

Cornelia (67 B.C.), 206;

curiata, 48, 49, 75, 89, 179, 192, 195, 199, 203, 216, 251;

data, 245, 285, 306, 317, 380;

de ambitu (5th century), 181;

de imperio, 343;

dicta, 230;

Domitia, 124;

duodecim tabularum, 104;

Fannia, 308;

Fufia, 173;

Gabinia, 258;

Hieronica, 231, 321;

Hortensia, 126, 132, 162;

imperfecta, 242;

Julia (90 B.C.), 311;

Julia (municipalis), 315;

Julia Papiria, 169;

Maenia, 125;

Marcia, 127;

Menenia Sextia, 169;

Minicia, 133;

minus quam perfecta, 242;

Ogulnia, 51, 123;

Ovinia, 219;

Papiria, 258;

perfecta, 242;

Plautia Papiria, 311;

Poetilia, 127;

Pompeia (de jure magistratuum), 187;

Pompeia (provinciae Bithyniae), 284, 318;

provinciae, 244, 284, 286, 318;

publica, 110;

rogata, 245, 285;

Rubria, 315;

Rupilia, 284, 318;

sacrata, 243;

Sempronia, 180, 201, 322;

Valeria (509 B.C.), 63, 79, 86, 109;

Valeria (300 B.C.), 168, 194;

Voconia, 242

Libellus, 380, 419;

a libellis, 403, 414, 418, 419

Libero, 258

Libertas, 139, 140, 306, 307, 428, 429

Libertinus, 135, 144, 145, 146

Libertus, 144

Libram (per aes et), 28, 90, 106

Libripens, 29

Lictores, 44

Loci sacri, 87

Locupletes, 73

Ludi plebeii, 211;

Romani, 211

Ludorum faciendorum causa, 193

Lustratio, 115, 229

Lustrum, 75, 218, 219, 221, 231

Magister equitum, 84, 196;

Larum, 441;

populi, 44, 78, 84

Magistratus populi, 147, 187, 245, 246;

potestatesve, 315

Magistri Augustales, 441, 442;

vicorum, 441

Majestas, 100, 212

Major potestas, 173, 175, 176, 179, 268, 275, 383

Majores magistratus, 217

Majus imperium, 383, 386

Mancipatio, 28

Mancipatus, 33, 294

Mancipium, 15, 19

Mandatum, 380, 381

Manumissio censu, 135;

inter amicos, 135;

justa, 134;

per epistolam, mensam, 135;

testamento, 135;

vindicta, 134

Manus, 15, 32;

injectio, 91, 127

Mater castrorum, 357;

familias, 31

Matrimonium, 35

Meddix tuticus, 304, 305

Megalesia, 211

Memoria, 419

Mensores, 412

Miles, 41

Militia, 138

Militiae, 79, 153, 155, 158, 197, 199

Ministeria principatus, 414

Minores magistratus, 234

Missio, 404;

in possessionem, 314

Moderator rei publicae, 333

Moenia, 232

Mons sacer, 92

Montani, 2

Montes, 2

Morbus comitialis, 163

Mos majorum, 22, 63

Multa, 169, 170, 210, 211, 232, 371;

suprema, 169, 170, 210, 246

Munera, 45, 136, 138, 232, 303, 400, 404, 439

Municeps, 303, 304, 315

Municipium, 241, 303, 304, 305, 308, 315, 345

Munitio, 137

Naturalis obligatio, 143

Navicularii, 412

Nefas, 278

Nexum, 90

Nexus, 24, 91, 92, 127

Nobiles, 130

Nobilissimus Caesar, 354

Nobilitas, 129

Nomenclator, 183

Nominare provincias, 200

Nominatio, 349

Notae, 220

Novi cives, 312

Novus homo, 130, 335, 362

Noxae deditio, 8, 19

Numen, 440, 441

Nuncupatio, 29

Nundina, 257

Nundinae, 91, 255

Nuntiatio, 163

Obiter dicta, 378

Oblativa, 38, 162, 163, 166, 172, 173, 257

Obnuntiatio, 163, 172, 173, 174, 218

Obsequium, 144

Occupatio, 90

Opera publica, 219, 232, 413

Operae, 98, 137, 145

Optimates, 333

Optimo jure, 34

Oratio, 397

Oratores, 290

Ordinarii, 368

Ordines, 135

Ordo Augustalium, 443;

equester, 224;

sacerdotum, 51

Origo, 400

Ornamenta, 365

Pacata provincia, 157

Paelex, 55

Pagus, 1, 2, 5, 430

Pallium, 305

Paludamentum, 190, 355

Par potestas, 176, 179

Paret (non paret), 205

Parricidium, 213

Pascua, 230

Passus mille, 235

Pastor, 230

Pater, 21, 26, 30;

familias, 10, 21, 23, 30, 45, 59, 115;

patratus, 290, 292;

patriae, 354

Pati quicquam agi, 180

Patres, 5, 10, 40, 46, 48, 59, 66, 77, 82, 111, 113, 120, 136, 147, 149

Patria potestas, 18, 19, 20, 21, 25, 35, 136, 140, 295

Patricii, 148

Patrimonium, 137, 361, 395, 396, 417, 439;

privatum, 395, 417

Patronus, 7, 35, 144, 408

Patrum auctoritas, 46, 48, 59, 83, 97, 120, 125, 131, 275

Peculium, 8, 143, 144

Pecunia, 69, 222;

attributa, 232;

vectigalis, 432

Pecus, 69

Pedarii, 270

Pedites, 226

Penetralia, 128

Perduellio, 8, 99, 106, 181, 191, 258

Perduellis, 363

Peregrinus, 121, 133, 202, 204, 205, 207

Perfectissimi, 405

Perpetua (edicta), 153, 206

Personalia (munera), 439

Piaculum, 54, 87, 106

Pignoris capio, 170

Plebiscita, 94, 97, 109, 110, 118, 123, 124, 125, 126, 158, 159, 176, 179, 186, 217, 219, 234, 239, 245, 248, 249, 254, 255, 277, 308, 372

Plebs, 5, 109;

urbana, 336

Poena, 242

Pomerium, 1, 3, 79, 109, 153, 165, 190, 199, 255, 300, 342, 345

Pons, 258, 259

Pontifex maximus, 47, 50, 51, 52, 54, 108, 251, 351, 354

Pontifices, 16

Populares, 332, 333

Populus, 1, 33, 34, 68, 109, 147, 302

Portitores, 321

Portoria, 230, 321, 432

Possessor, 229, 230, 233, 307

Postliminii (jus), 140

Potestas, 10, 17, 18, 25, 32, 33, 52, 113, 126, 140, 152, 165, 182, 189, 218, 251, 306

Praecones, 190

Praefecturae, 302, 304, 315;

annonae, 412;

morum, 337

Praefectus, 407, 426;

Aegypti, 436;

aerarii militaris, 396;

aerarii Saturni, 394;

annonae, 406, 411;

juri dicundo, 302;

praetorio, 390, 406, 409;

urbi, 61, 161, 406, 413;

vigilum, 406, 412

Praeteriti, 59

Praetexta, 129, 190, 196, 208, 355, 442, 443

Praetor, 2, 44, 78, 203;

peregrinus, 204, 207, 368;

urbanus, 204, 205, 207, 301, 313, 368, 384

Praetorii, 265, 269, 365

Praevaricatio, 228

Precario, 8, 45

Preces, 419

Prensio, 171, 181

Princeps, 123, 351;

civitatis, 333;

juventutis, 356;

senatus, 12, 269, 375

Privatus, 181, 232, 233

Privilegia, 107, 239

Probatio equitum, 404

Procinctu, in, 27

Proconsul, 353, 355

Proconsulare imperium, 335, 340, 341, 343, 353, 360, 361, 433

Procuratio omnium rerum, 414;

rationis privatae, 418

Procurator Caesaris pro legato, 435;

castrensis, 417;

fisci, 416;

patrimonii, 417;

patrimonii privati, 417;

rationis summae rei, 416;

rationum summarum, 416;

summarum, 416

Procuratores, 414, 417, 434

Prodere interregem, 148

Prodigus, 22

Producere in contionem, 160

Professio, 187

Profiteri, 187

Proletarii, 72, 73, 224, 253

Pronuntiatio, 259

Pro praetore, 433, 435

Provincia, 178, 200, 202, 208, 213, 285, 316, 394, 401, 425;

aquaria, 216;

publica, 427

Provocatio, 42, 63, 64, 76, 86, 92, 95, 106, 108, 154, 156, 167, 170, 171, 194, 245, 247, 254, 328

Publicani, 183, 214, 229, 230, 231, 233, 320, 326, 432

Publici fructus, 432

Pugio, 190

Pullarii, 164

Puncta, 258

Quadrata (Roma), 2

Quaestio, 63, 177, 199, 208, 211, 214, 234, 248, 372, 387, 388;

perpetua, 183, 207, 236, 249, 368, 386, 390, 392, 408;

de sicariis, 213, 236

Quaestores aerarii, 80, 212;

alimentorum, 426;

Augusti, 369;

candidati principis, 369, 370;

classici, 215;

parricidii, 63, 80, 106, 161, 211, 212;

pro praetore, 433;

urbani, 80, 213

Quaestorius, 365

Quarta accusatio, 247, 258

Quattuorviri viarum curandarum, 235;

viis in urbe purgandis, 235;

praefecti Capuam Cumas, 236

Quid censes, 260

Quirites, 33, 34, 35, 124

Rationales, 417

Rationibus (a), 414, 416, 417

Recitatio, 259

Recognitio equitum, 224, 225

Recuperatores, 205, 207, 210, 233, 293

Referre, 348

Reges socii, 318

Regimen morum, 116, 217, 219

Regina sacrorum, 51

Regiones, 422

Regnum, 76, 337, 338

Rei gerundae causa, 192, 193

Relatio, 267, 268, 348

Relationem facere, 348;

remittere, 348

Renovatio auspiciorum, 166

Renuntiatio, 188, 189, 259, 351, 372, 373

Repetere auspicia, 166

Res, 24;

censui censendo, 69, 70;

judicata, 379;

mancipi, 69, 137, 222;

nec mancipi, 26;

privata, 396, 417

Rescriptum, 379, 381

Restituere, 249

Restitutio in integrum, 140, 390, 391

Retractatio, 392

Rex, 44, 47, 52, 76, 337, 338;

sacrorum, 44, 47, 50, 51, 131, 251

Rogatio, 97, 109, 111, 125, 174, 177, 179, 180, 204, 238, 247, 248, 256, 257, 277

Rogator, 185, 258, 259

Romam revocatio, 385

Sacer, 38, 55, 99, 109, 154

Sacerdos, 443;

provinciae, 444

Sacra, 16, 17, 42, 54, 55, 226;

privata, publica, 54

Sacramentum, 56, 154, 343, 361, 365;

in leges, 189, 236

Sacrorum detestatio, 16, 17

Sacrosanctitas, 100, 109, 119, 182, 209, 346

Salarium, 433

Salii, 52, 131

Saltus, 230

Salutatio, 357

Saturam (lex lata per), 239

Scribae, 190

Selecti, 325

Sella curulis, 44, 129

Senatoria dignitas, 411

Senatui legendo, 193

Senatus, 34, 58, 315;

auctoritas, 413;

consensus, 413;

consultum, 177, 179, 180, 209, 272, 275;

consultumultimum, 281;

de provinciis ordinandis, 287;

per discessionem facere, 348;

indictus, 375;

legitimus, 375

Seniores, 70, 224, 252, 253

Sententia, 267, 270, 271

Septimontium, 2

Servare de caelo, 172

Servi publici, 144, 190

Servitus, 11

Sestertius, 72

Seviri, 403, 443

Sex centuriae, 74;

suffragia, 74

Sexagenarii, 223, 418

Sex-et-vigintiviratus, 364

Sextantarii, 69, 72

Signa ex avibus, 163;

ex quadrupedibus, 164

Silentium, 163, 165

Silva, 230

Socii, 299, 305, 307, 308, 311

Sodales Augustales, 442

Sodalicia, 107

Sodalitates, 188, 282

Solatium, 142

Soliti honores, 358

Solium, 44

Solum publicum, 413

Solvere, 206

Sortitio, 47, 191, 198, 200, 204, 285, 433

Spectio, 39, 50, 162, 172, 173

Splendidi, 405

Sponsio, 91, 291, 295

Spurii filii, 136

Status, 32, 303, 306, 308, 345

Stemma, 129, 130

Stimuli, 265

Stipendia, 138, 319, 320, 323, 431

Stipendiarius, 307, 318, 428

Stipulatio, 91

Stirps, 10, 11, 12

Sublectio, 220

Subscriptio, 419;

censoria, 221

Subsellia tribunorum, 178

Suffectus, 188, 368

Suffragium, 305

Suis legibus uti, 306

Suovetaurilia, 229

Supplicatio, 288, 380

Susceptio (liberi), 19

Tabellae, 258, 421

Tabernaculum capere, 165

Tabulae, 104, 231;

publicae, 214;

seniorum, 223

Tabularium, 432

Templum, 165, 257

Testamentum, 26, 135

Tibicines, 71, 253

Titulus, 129

Toga picta, 45, 129;

praetexta, 129, 355

Togati, 305, 307

Trabea, 44

Traditio, 294

Traduc equum, 226

Tralaticium, 153, 206

Transitio ad plebem, 7

Transvectio equitum, 403

Trecenarius, 418

Tribules, 68

Tribunal, 443

Tribuni celerum, 41, 196;

laticlavii, 399;

militum, 41;

militum consulari potestate, 112

Tribunicia potestas, 152, 335, 337, 338, 340, 341, 343, 346, 347, 353, 354, 360, 361, 370, 383, 384, 390, 392

Tribunicius, 365

Tribus, 1, 13, 32, 40, 67, 101, 115, 222;

tribu movere, 228, 241;

urbanae, rusticae, 101, 223

Tributim, 101, 109

Tributum, 75, 76, 115, 137, 221, 222, 286, 303, 431;

capitis, 320, 430, 431;

soli, 320, 431

Trinum nundinum, 187

Tripudium solistimum, 164

Triumphalia, 366

Triumviri capitales, 235, 412;

coloniae deducendae, 134;

epulones, 124;

monetales, 235;

nocturni, 235

Tumultus, 175

Turmae, 403

Tutela, 16, 21, 23, 32, 33, 227, 382, 407

Tutelaris, 368

Ultro tributa, 232, 233

Unciarium fenus, 106

Universus populus, 34

Urbana jurisdictio, 203;

provincia, 203

Urbica dioecesis, 423

Usus, 17, 105, 140

Uti rogas, 258

Vades, 169

Vadimonium, 169, 313, 315

Vectigal, 90, 230, 231, 320

Vectigales provinciae, 321

Velati, 72, 73

Velites, 41

Velitis jubeatis, 43, 257

Vende equum, 225

Verba facere, 269

Vestis triumphalis, 355

Viatores, 171, 355

Vice principis, 410

Vicesima hereditatum, 396, 417, 422, 432

Vicus, 1, 2

Vigiles, 412

Vigintisexviri, 235, 304

Vilicus summarum, 416

Vim fieri veto, 206

Vindex, 91

Vindicatio, 134

Vindicta, 134, 350

Vis, 212

Vitio creatus, 166, 250

Vitium, 165, 166

Vocatio, 171, 181

Vota, 57, 87, 355

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМЫХ АВТОРОВ

I. Латинские авторы

PAGE

Arnobius

iii.
38
57

Asconius

in Cornelianam

p.
58
179, 206, 207, 276

59
208

68
277

70
258

76
93, 94

78
228

80
183

in Milonianam

p.
32
52, 148

38
235

44
277

47
178

in orationem in Toga Candida

p.
84
221

94
400

115
185

in Pisonianam

p.
3
309, 314

in Scaurianam

p.
22
130

Schol. in Divinationem

p.
103
73

Caesar

Bellum Gallicum

i.
33
293

ii.
36
288

iii.
16
141

Bellum Civile

i.
7
234

ii.
21
195

iii.
1
185, 248

20
178

Cassiodorus

Chronicon

317

Cato

de Re Rustica

5
143

Censorinus

de Die Natali

24, 3
203

Cicero

Brutus

14, 55
125

20, 79
134

34, 128
248

89, 304
175

Auct. ad Herennium

i.
12, 21
214

ii.
28, 45
248

de Inventione

ii.
22, 67
206

de Oratore

i.
39, 176
11

39, 177
6

i.
40
138

40, 183
135

ii.
47, 195
157

iii.
1, 3
202

1, 4
171

Oratoriae partitiones

34, 118
143

Topica

6, 29
10

pro Archia

4, 7
240, 311

pro Balbo

8, 19
240

8, 20
308

8, 21
308, 311

9, 24
307

10, 25
134

11, 28
139, 301

15, 34
283

16, 35
307

21, 48
134, 240

24, 54
308, 309

Divinatio in Caecilium

17, 56
327

pro Caecina

20, 57
414

33, 95
239

34
138

34, 99
91

34, 100
139, 301

35, 101
240

35, 102
309

39, 97
236

in Catilinam

iv.
5, 10
281

pro Cluentio

13, 38
235

29, 79
236

33, 91
236

42, 119
185, 228

42, 120
228

43, 120
64

43, 121
228

43, 122
218, 220

48, 134
225, 226

53, 147
208

63
143

pro Domo

9, 24
180, 200, 201, 322

13, 35
16

14, 38
131

16, 41
277

17, 45
247

20, 53
239

29, 78
236

31, 82
254, 281

32, 84
220

32, 86
248

35, 94
189

40, 106
239

47, 123
170

47, 124
170

49, 127
288

pro Flacco

29, 71
428

32, 80
66, 69, 214

de Haruspicum Responsis

8, 15
277

13, 27
209

26, 55
175

de Lege Agraria

ii.
7, 8
124

7, 16
234

7, 17
234

7, 18
255

8, 21
185

9, 24
186, 187

ii.
10, 26
49

11, 26
75, 217

11, 28
49

12, 30
179, 251

12, 31
234, 251

19, 50
230

19, 51
230

29, 81
230

34, 93
203

pro Lege Manilia

6, 14
320

21, 62
158

pro Milone

3, 7
63

9, 24
186

pro Murena

7, 16
130

8, 18
215

12, 27
141

20, 42
208

Philippicae

i.
13, 32
16

ii.
13, 31
203, 449

23, 56
249

28, 69
226

32, 80
173

33, 82
253

33, 83
172

34, 85
337

38, 99
173

v.
5, 15
214

12, 31
175

17, 48
186

xiv.
4, 11
156

11, 29
288

in Pisonem

3, 6
189

4, 9
173, 282

12, 26
191

15, 36
259

16, 37
318

22, 51
315

pro Plancio

8, 19
298

11, 28
215

14, 33
175

18, 19
188

20, 49
253

22, 53
258

25, 60
197

28, 69
248

de Provinciis Consularibus

2, 3
322

3, 6
318

8, 17
180

15, 37
322

19, 46
173

pro Quinctio

7, 29
448

pro Rabirio

4, 11
159

4, 12
281

5, 17
328

post Red. ad Quir.

5, 11
197, 202

post Red. in Sen. or cum sen. gratias egit

4, 9
201

7, 17
259

11, 28
259

15, 38
248

pro Roscio Amer.

35, 100
223

pro Roscio Com.

6, 16
185

pro Sestio

25, 55
282

28, 61
281

31, 68
179

34, 74
179

36, 78
172

37, 79
96

44, 95
212, 446

64, 135
256

65, 137
263

pro Sulla

11, 34
189

21, 60
285

pro Tullio

16, 38
384, 448, 450

16, 39
448

in Vatinium

5, 12
216

7, 18
173

9, 21
169

14, 33
392

in Verrem

Actio i.—

4, 11
213

8, 21
208

10, 30
189

12, 36
212

13, 37
152

13, 38
254

Actio ii.—

i.
12, 36
161

13, 34
213, 323

13, 36
323

15, 40
215

33, 84
328, 450

36, 90
215

41, 105
189

42, 109
206

44, 114
206

45, 115
11

45, 117
326

46, 119
178, 206

ii.
3, 7
320

13, 32
318, 321, 325

15, 37
318

16, 39
318

24, 59
318

26, 63
231, 321

29, 70
328

30, 75
328

49, 122
184

53, 133
317

55, 137
317

60, 147
231

iii.
6, 12
231, 321

6, 13
306

6, 14
231

7, 18
231

33, 77
321

58, 134
175, 324

60, 138
385

70, 163
322

73, 170
322

79, 183
214

cc. 81-96
321

89, 207
318

cc. 188-222
321

iv.
9, 20
322

45, 100
327

v.
13, 34
313, 315

14, 36
129, 208, 209, 211

54, 142
203

66, 170
328

ad Familiares

i.
1
288

2, 1
271

2, 2
268

9, 25
49, 251, 322

iii.
8, 4
326, 327

8, 5
320, 327

8, 6
327

iv.
12
143

v.
2, 3
208, 285

2, 4
208

2, 7
189

2, 9
271

20, 2
323

vi.
6, 5
352

vii.
30
250, 445, 446

viii.
6, 4
209, 211

6, 5
210

8, 5
272

8, 6
180, 272

8, 8
153

ix.
21, 2
12

x.
12, 3
179, 180

12, 4
179

25, 2
186

xi.
27, 8
337

xii.
1, 1
338

4, 2
322

30, 7
327

xiii.
11, 1
232

11, 3
305, 313

26, 3
385

xv.
5, 2
288

xvi.
12, 3
187

ad Atticum

i.
13, 2
269

13, 3
278

14, 1
160

14, 3
272

14, 5
271

16, 8
285

16, 12
282

16, 13
173

17, 9
287

ii.
1, 8
169, 287

ii.
16, 4
286

18, 2
189

24, 3
160

iii.
2
257

15, 5
250, 277

23, 2
243

23, 3
243

24
287

iv.
1, 4
248

1, 6
160

1, 7
411

3, 3
172

9, 1
173, 218

15, 5
199

16, 6
179

16, 7
173

v.
2, 3
314

11, 2
314

16, 2
320

20, 1
327

20, 3
156

21, 6
324

21, 9
327

21, 12
276

21, 13
275

vi.
1, 2
326

1, 15
319, 326, 327

2, 4
319, 326

2, 5
319

6, 4
213

vii.
2, 8
135

viii.
9, 4
352

11, 1
333

15, 3
201

ix.
9, 3
147

15, 2
195

xii.
21, 1
270

xiv.
12, 1
436

ad Quintum fratrem

i.
1, 4, 12
324

1, 9, 26
443

1, 11, 33
321

2, 5
328

ii.
3
212, 446

3, 5
282

6, 4
288

6, 5
288

13, 3
284

ad Brutum

i.
5, 4
148, 255

Academia priora

ii.
30, 97
178, 384, 450

de Divinatione

i.
2, 3
52

15, 27
164

16, 28
39

16, 29
172, 227

17, 31
39

58, 132
36

ii.
33, 70
36

33, 71
164

34, 71
163, 166

34, 72
163, 164

35, 73
164

35, 74
164

35, 77
163, 164

36, 76
39, 40

de Finibus

ii.
16, 54
199, 213, 240

21, 69
44

de Legibus

i.
5, 17
202

ii.
8, 21
37

9, 21
56, 199

9, 22
55

13, 32
36

19, 48
16

22, 55
11

23, 59
105, 205

iii.
3, 6
167, 234, 235

3, 7
208, 209, 219, 222, 226, 232

3, 8
78

3, 9
84, 85, 145, 164, 195

4, 10
160, 161, 195

4, 11
107, 256, 257, 445

9, 22
234

15
258

16
258

16, 36
313

20, 46
213, 259

de Nat. Deor.

ii.
4, 11
165

iii.
18, 45
136

de Officiis

i.
12, 37
292

42, 150
185

ii.
17, 58
130, 210

22, 76
138, 286

iii.
30, 109
283

31, 111
228

31, 112
193

de Republica

i.
26, 42
44

40, 62
79

40, 63
84

ii.
8, 14
3, 58

9, 15
61

9, 16
52, 123

12, 23
47

12, 24
45

13, 25
49

14, 26
15, 51, 61, 123

17, 31
43, 44, 46, 49, 56, 57

20, 35
12

22, 39
74, 252

22, 40
72, 252

22, 44
76

24, 45
49

30, 52
77

31, 53
86

31, 54
42, 63, 106, 167, 168, 170

31, 55
198

33, 58
94

35, 60
81, 169, 170

iii.
18, 28
199

iv.
2, 2
225

6, 16
226

12
106

v.
2, 3
45, 64

6, 8
333

7, 9
333

Q. Cicero

de Petitione Consulatus

14, 57
188

Codex Justinianus

1, 17, 1, 7
343

1, 26, 2
411

1, 43, 1
413

3, 26, 7
416

4, 43, 2
19

4, 65, 4, 1
410

5, 27, 1
444

6, 60, 1
371

7, 18, 1
91

7, 62, 17
408

8, 40 (41), 13
410

9, 2, 6, 1
410

9, 51, 1
393

9, 62, 19
410

10, 40, 8
400

Collatio

leg. Mos. et Rom.

14, 3, 2
408, 410

Digesta

1, 1, 7
378, 379

1, 1, 8
205

1, 1, 71
205

1, 2, 2
58

1, 2, 2, 3
87

1, 2, 2, 4
102, 104

1, 2, 2, 6
87

1, 2, 2, 7
128

1, 2, 2, 8
126

1, 2, 2, 18
84

1, 2, 2, 19
84, 195

1, 2, 2, 21
97

1, 2, 2, 22
80

1, 2, 2, 23
80, 106

1, 2, 2, 25
113

1, 2, 2, 27
120

1, 2, 2, 30
235

1, 2, 2, 32
202, 368, 411, 450

1, 2, 2, 33
407

1, 2, 2, 37
128

1, 2, 2, 38
128

1, 3, 9
378

1, 3, 31
350

1, 4, 1
343, 380

1, 6, 9
23

1, 9, 5
400

1, 9, 6
400

1, 9, 7
400

1, 9, 8
400

1, 9, 10
400

1, 9, 11
400

1, 11, 1, 1
410

1, 12
408

1, 12, 1
408

1, 12, 1, 4
408

1, 12, 1, 6
408

1, 12, 3
408

1, 13
43, 63, 81

1, 13, 1, 2
369

1, 13, 1, 4
369

1, 15
413

1, 15, 1
412

1, 15, 3
412, 413

1, 15, 4
413

1, 16, 4, 5
379, 444

1, 16, 8
386

1, 16, 9
416

1, 16, 9, 3
144

1, 17, 1
436

1, 18, 4
386

1, 18, 6, 8
390

1, 19
415, 416, 417

1, 21, 5
434

2, 4, 4, 1
144

2, 4, 10, 3
345

2, 15, 8
397

3, 1, 1, 10
391, 392

3, 11, 5
32

4, 2, 13
379

4, 4, 2
364

4, 5, 2, 1
32

4, 6, 26, 2
152

5, 1, 12, 1
407

5, 1, 58
383

10, 1, 13
107

11, 7, 8
351

12, 1, 40
410

12, 4, 15
413

14, 1, 1, 18
412

14, 5, 8
412

14, 6, 1
378

16, 1, 2, 1
378

19, 2, 56
413

20, 2, 9
413

21, 1
369

21, 1, 1
211

21, 1, 40-42
210

22, 1, 3, 3
410

23, 2, 44
400

24, 1, 23
397

27, 1, 17
429

27, 9, 1
397

27, 10, 1
22

28, 2, 11
26

28, 2, 26
379

29, 1, 1
380

36, 1, 1, 2
378

38, 2, 1, 1
144

38, 2, 3
402

39, 4
432

39, 4, 1
230

39, 4, 12
230

39, 4, 13
230

40, 1, 14, 1
350

40, 4, 11
135

40, 4, 35
135

40, 5, 41, 5
424

40, 10, 6
402

40, 11, 2
345

40, 13, 3
91

43, 29, 3, 4
19

47, 2, 57 (56), 1
413

47, 14, 1
444

47, 21, 3, 1
372

47, 22, 4
107

48, 2, 8
144

48, 2, 13
412

48, 3, 2, 1
391

48, 4, 3
106

48, 6, 5, 1
444

48, 7, 1
185

48, 8, 5
20

48, 12, 1
412

48, 16, 12
391

48, 16, 16
391

48, 19, 2, 1
393

48, 19, 8, 5
408

48, 19, 9, 11
393

48, 19, 15
393

48, 19, 27, 1
390, 393

48, 19, 27, 2
390, 393

48, 22, 6, 1
393

49, 1, 1
444

49, 2, 1, 2
386

49, 15, 7, 1
306, 307

50, 1, 22, 5
400

50, 1, 23
400

50, 2, 1
439

50, 2, 7, 2
438

50, 4, 1, 1
439

50, 4, 1, 2
439

50, 4, 1, 3
439

50, 4, 18
439

50, 15, 3
430

50, 15, 4
431

50, 15, 8, 5
429

50, 15, 8, 7
429

50, 16, 144
58

50, 17, 77
48

60, 17, 133
142

Donatus

ad Terentii Adelphos

iv.
2, 9
172

Festus (ed. Müller)

p.
7. Adlecti
82

10. Agonium
51

14. Adscripticii
72

18. Accensi
72

22. Anquirere
246

49. Curia
42

49. Currules
44

53. Centuriatus
15

55. Celeres
42

56. Clavus annalis
193

62. Curionia sacra
42

64. Curiales flamines
42

64. Caduca auspicia
163

66. Duicensus
23

72. Δῆμοι
1

89. Fundus
308

94. Gentilis
10

104. Jurare
53

108. Impolitias
225

113. Inarculum
51

113. Infra classem
70, 71

126. Maximus curio
42

127. Municipium
298, 303, 305

131. Municeps
303

142. Mulleos
265

157. Minora templa
165

161. Majorem consulem
198

182. Oratores
56

185. Ordo sacerdotum
51

198. Optima lex
44, 84, 194

209. Picta
45

210. Pedarius
270

218. Postliminium
318

220. Palatium
2

221. Paribus equis
74

222. Pellices
55

224. Promulgari
256

225. Procincta classis
27

230. Plorare
55

231. Plebeium magistratum
184

233. Praefecturae
235, 236, 302, 304

233. Populi commune
445

241. Patricios
5, 136

241. Praetor ad portam
296

246. Praeteriti
59, 82, 220

254. Qui patres
82

260. Rufuli
155

261. Quinque genera
162

261. Qui hoc censetis
271

274. Reciperatio
294

293. Scita plebei
445

297. Sororium tigillum
55, 63

307. Sororium tigillum
55

308. Supplicia
54

318. Sacer
55

330. Scitum populi
445

333. Scriptuarius ager
230

334. Sexagenarios
223

340. Septimontium
2

341. Septimontium
2

344. Stata sacrificia
226

351. Sinistrum
163

368. Termino
55

368. Urbanas
67

Florus

ii.
15
267

Fragmenta Vaticana

205
423

232
423

241
423

Frontinus

de Aquaeductibus

7
287

100
413

104
413

129
446

Fronto

ad Amicos

ii.
7
424

Gaius

Institutiones

i.
3
126

4
378

5
343, 380

6
369, 434

53
355

64
136

78
133

96
345

129
140

130
53

159-162
139

162
32, 140

171
31

ii.
15
24

21
427, 431

101
27

102
28

104
29, 30

274
71

iii.
7
320

40-44
144

72
345

73
345

189
91

210
143

217
143

222
143

223
143

iv.
16
134

23
127

27
74

30
205, 242

69-74
143

93
64

103-105
449

Gellius

i.
9
26

12
33, 53

12, 14
33

ii.
2
23

iii.
2
94, 165

18
270

18, 1
271

iv.
2
210

3
23, 55

10
169

10, 8
267, 268

12
225

14
212

v.
6
157

v.
13
8, 227

19, 9
20

vi. (vii.)
9
161

(vii.)
13
70

vii.
9
446

x.
3, 3
310

3, 19
306

6
161, 212

15
53

20
34, 42

24, 3
33

xi.
1
169, 170

xii.
13, 1
382

xiii.
12
94, 171, 447

13
144, 181, 209

15
121, 165, 173

15, 1
256

15, 4
216

16
159

xiv.
7
161, 227, 269

xv.
11, 2
226

27
12, 26, 50, 51, 66, 68, 126, 251, 257

27, 5
250

xvi.
10, 1
205

10, 8
242

10, 10
73

13, 5
345

xvii.
21
97

xx.
1
91, 106

Hyginus

p.
115
214

176
300

Justinianus

Institutiones

i.
3, 14
91

4
136

12, 5
140

iv.
7
143

8, 7
19

10
8

Novellae

78
402

Justinus

xliii.
5, 12
419

Juvenalis

vii.
228
371, 448

Livius

i.
6
50

7
45

8
44, 59

17
46, 47, 48, 59, 125

18
45, 50

20
51, 52, 54

22
48

24
57, 291

26
42, 55, 63, 80

28
6

30
13

32
33, 48, 56, 57, 60, 291

35
12, 59

36
41, 73, 164

41
48, 49

43
66, 70, 72, 74, 252

44
224, 229

47
46, 48

48
76

49
49, 61, 76

56
45

59
61

60
77

ii.
1
59, 77, 82

2
14

5
45

8
55, 77, 79

16
1, 7, 14

18
84, 192, 196

23
92

27
92

28
93

32
193

33
94, 100, 197

34
95

35
95

41
80

52
154, 247

55
168

56
9, 94, 95, 101, 258

62
1

iii.
3
175

5
175

6
98

9
102

11
103

13
169, 248

20
79, 154

21
258

iii.
24
80, 161

27
175

29
103

30
94

31
98, 103

32
104, 124

34
104, 105

35
104, 185

42
154

53
108

54
51, 108

55
55, 99, 109, 110, 209, 235

57
104

64
259

65
93

69
213

iv.
1
111, 112

2
14, 39, 111

6
111, 112, 113, 256

7
113

8
115, 216

12
114

15
82

16
248

17
192, 291

20
158

21
191

24
116, 218, 222

25
118

26
191, 192

27
196

30
98, 170, 243

31
191

34
195

35
112

41
193

43
117

44
51

48
35

50
179

54
117

55
114, 175

v.
2
114

7
224

12
82, 113

13
113, 258

20
137

31
148, 166, 219

36
291

41
190

vi.
1
148, 183

7
175

vi.
20
66, 256

26
298

27
112

31
118

35
118

36
298

37
119

38
119

41
38, 39, 131, 148

42
120, 122

vii.
1
121, 122

3
193

4
168

5
155

9
175

11
157

12
192

16
125, 241, 256, 446

17
107, 122

22
122, 216

24
193

26
193

27
196

28
193

42
123, 186

viii.
2
306

12
122, 124, 125, 191, 216

14
298, 303, 304

15
121

16
200

18
278

22
212

23
148, 164, 239

28
128

32
196

33
63

34
154, 194

40
193

ix.
7
193

8-12
283

10
139

16
298

20
285

26
192, 279

30
219, 236

33-34
174

34
116, 218

38-39
192

39
166

42
197, 239

43
299, 303, 305

46
126, 128, 145, 184, 185, 223

x.
1
298, 303

6
51, 122

8
5, 11, 136, 216

9
5, 167, 168

10
5

13
186, 212

21
146, 175

22
239

23
17, 161, 212

37
157, 175

42
141

46
141

47
166, 211, 212

xxi.
17
201

63
189

xxii.
8
195

11
146

25
195

26
195

27
196, 200

30
162

34
131

35
259

41
199

42
167

55
204

57
192, 195, 307

61
292

xxiii.
5
305

22
193, 219

23
218, 220

30
211

31
164, 256

32
320

41
210

49
230

xxiv.
7
253

9
79, 203, 204

16
135

18
226, 228

19
304

43
182

44
23

xxv.
1
209

2
161, 179, 212

3
183, 203, 204, 309

4
169, 171, 254, 277

5
255

22
204

41
203

xxvi.
2
183

3
247, 254

6
304

10
210

21
157, 158

22
253

26
180

33
241

xxvii.
5
174, 192, 204

6
179, 211, 253

7
203

8
42

10
307

11
225, 228

19
156

25
228

36
155

38
301

xxviii.
9
157

10
203, 204

38
158, 200, 201

45
154

xxix.
10
288

11
288

12
244

13
203, 204

20
98

22
183

37
217, 226, 228

xxx.
1
200, 203

33
213

39
193

40
180

43
179, 244

xxxi.
5
188

20
158

31
304

50
53, 189, 210

xxxii.
1
203

8
200

27
202

28
203, 204

xxxiii.
21
204

23
157

25
244

42
124, 137, 161, 178, 210, 212

xxxv.
7
308

41
212

xxxvi.
2
322

3
301

36
288

40
180

xxxvii.
1
200

45
306

47
259

xxxvii.
50
204

xxxviii.
35
212

36
241, 313

42
139

52
98

54-60
240

58
214

xxxix.
15
159, 257

18
279

19
226

20
204

29
157

41
279

42
220

44
221, 227, 232, 287

54
306

xl.
1
203, 204

42
47, 50

43
278

44
186, 202

51
232

52
162

xli.
2
226

5
307

8
308, 309

57
220

xlii.
1
310

9
122

10
180, 218

21
157, 199, 204, 240

22
240

31
155, 200, 203

32
178

33
178

35
204

xliii.
2
320

7
183

8
183

11
203

12
155, 200

14
204, 221

16
144, 161, 170, 174, 182, 231, 232, 253

xliv.
16
217, 228, 232, 287

17
197

18
324

xlv.
13
285

15
145, 228, 241

17
284, 318

21
179, 274

26
319

29
319

32
318

35
158

Epitome

11
235

19
192, 194

20
202

46
284, 287

48
169

49
216

59
122, 168

69
183

71
311

83
185

84
146, 312

89
123, 192

134
430

Macrobius

Saturnalia

i.
15, 19
51

16, 6
176

16, 10
55

16, 29
255

ii.
6
210

iii.
9, 7
57

9, 10
57

17, 6
308

Commentaria in somnium Scipionis

ii.
17, 13
242

Martialis

v.
8
402

Nonius

222
14

s.v. plebitas 101
35

Orosius

iv.
13
20

Ovidius

Fasti

i.
317
51

589
339

ii.
21
51

142
352

503
44

iv.
383
399

Tristia

iv.
10, 29
399

Paulus

Sententiae

v.
15, 3
144

Plautus

Capteivei

i.
2, 111
214

ii.
3, 453
214

Capteivei: Prologus

34
141

Amphitruo

i.
1, 3
235

Plinius

Historia Naturalis

iii.
30
436

46
422

88
317

vii.
44
168, 170

xvi.
10, 37
126, 256

xviii.
3
69

3, 11
227

3, 12
55, 106

xix.
4
15

40
431

xxi.
77
431

xxii.
2
291

xxviii.
2, 11
163

xxxiii.
2, 31
259

3
71

78
230

xxxiv.
3, 13
81

6
137

Plinius

Epistolae

i.
23
370

ii.
11
389

11, 3 ff.
387

iii.
4, 2
444

19, 8
400

iv.
9, 2
391

15, 8
369

vi.
19
374

31, 6
389

31, 8
388

vii.
6, 8
389

18, 2
144

viii.
24
428

Epistolae ad Trajanum

13 (8)
351

17 (28)
437

31 (40), 4
393

37 (46)
437

39 (48)
437

47 (56)
437

52
344

54 (62)
437

56 (64), 3
393

57 (65), 1
393

72
345

73
345

79 (83), 1
318

92 (93)
306

96, 4
389

111 (112)
437

112 (113)
438

113 (114)
437

Panegyricus

8
360

37
432

64
189

77
367

80
440

84
356

Priscianus

viii.
14, 78
84

Quinctilianus

Declamationes

311
91

Institutiones Oratoriae

ii.
4, 33
257

iii.
6, 70
385, 450

10, 1
387

vii.
2, 20
387

xii.
6, 1
364

Sallustius

Catilina

6
58

18
187

39
20

50
269, 277, 280

52
271

55
135

Historiae

i. frag.
77
308

i. frag.
77 § 22
280

Jugurtha

27
200, 201, 322

34
160

39
283

40
240

43
200

62
285

63
130

84
126

86
73

95
130

104
286, 287

Scriptores Historiae Augustae

Vita Alexandri

15
404

16
421

20
357

21
410, 411

26
400

31
419

43
368, 370

49
390

57
425

Vita Ant. Caracallae

3
391

Vita Antonini Pii

3
423

4
360

6
391

8
407, 425

Vita Aurelani

31
397

Vita Carini

8
419

16
419

Vita Commodi

4
411

6
368, 374

13
419

14
407

Vita Elagabali

11
374

Vita Gordianorum

11
375

Vita Hadriani

6
354, 359

7
375, 387

8
411, 420

18
420

22
414, 423

Vita Marci or Vita M. Antonini

6
360

10
368

11
374, 410, 423

18
442

Vita Maximini

14
355

15
363

Vita Nigri

7
418

Vita Pertinacis

9
413

12
418

Vita Severi

7
387

12
396

14
409

Vita Taciti

1
358

2
359

Vita L. Veri

2
354

Seneca

de Beneficiis

iii.
11
226

vi.
34, 2
357

de Brevitate Vitae

19, 1
412

de Clementia

i.
10
357

Consolatio ad Polybium

vi.
4
419

5
419

Controversiae

ii.
3
226

Epistulae

83, 14
407

86, 10
210

de Vita Beata

24
134

Servius

ad Vergilii Aeniidem

ii.
156
16

iii.
81
52

89
39

v.
560
41

755
300

vi.
190
38

609
8, 55

808
47

vii.
188-612
44

viii.
642
26

xi.
334
44

Solinus

i.
15
2

Statius

Silvae

v.
1
419

Suetonius

Augustus

2
7, 14

5
386

10
184

27
347

32
392

33
384, 421

35
347, 365, 366, 375, 420

36
394

37
404

38
366, 399, 404

39
227, 404

40
134, 371

46
312

47
428

49
408

52
441

53
352

94
265

97
229

101
395

Caesar

1
15

7
327

10
211

11
236

13
187

16
275

17
169

19
215

20
198, 268

23
183

24
139

41
248, 335, 349

48
145

76
337, 353, 407

Caligula or Gaius

14
361

15
392

16
404, 429

24
361

de Claris Rhetoribus

1
226

Claudius

11
363

12
391, 416

14
392

16
225, 403

24
9, 135, 184, 216, 366, 374, 394, 399, 400

25
401, 402, 415, 428, 429

26
39

28
366

38
210

Domitianus

2
361

4
369

8
227, 228, 351, 374, 392

9
392

10
399

Galba

6
401

7
401

8
401

9
389

17
361

Julius

70
34

Nerva

15
421

49
363

Tiberius

1
7, 11, 14, 16

2
157, 174, 192, 212

26
355

27
355

30
376

31
197

33
383

55
420

58
355

67
363

75
390

Titus

6
409

Vespasianus

5
209, 369

6
359

8
428

9
374, 403

23
442

Tacitus

Agricola

4
415

42
433

Annales

i.
1
113

2
339, 346, 427

3
360

7
344

11
429

12
358

i.
14
47, 349, 360

15
349, 372

17
361

31
430, 435

33
430

54
3, 442

57
441

58
360

72
363

73
442

74
375

75
374, 383

76
428

77
370, 379

78
396, 442

80
434

81
47, 349

ii.
6
430

23
159

27 ff.
387

28
388

30
144, 275

33
267

36
401

37
374

38
366

42
387

47
417, 428

50
387, 391

59
405, 436

67
387

79
388

85
210, 369, 397

87
352

iii.
4
374

10
387, 388, 420

14
386

17
374, 375

26
58, 66

27
105

28
338

29
364

32
433

35
433

36
355

44
317

49-51
357

51
390

52-55
210, 369

53
352, 394

56
346, 360

60
376

61
397

66
387

iii.
70
346

71
433

74
156, 366

iv.
5
408, 409

6
402, 414, 432

13
387

15
387, 395, 415

18
434

21
387, 388

27
215

31
374

34
387

35
369, 387

36
440

38
368

42
374, 375

56
443

72
431

v.
8
396

vi.
2
398

10 (16)
407

11 (17)
61, 406, 407

30
435

39
434

47
370, 448

48
374

49
387

xi.
5
405

15
397

22
43, 63, 81, 184, 213, 266, 369, 445

25
82, 133, 348, 374

27
39

xii.
10
376

21
366

23
345

24
2

53
366

59
374, 387

60
395, 416, 436

62
376

63
428

xiii.
1
395

4
385

5
369

10
388

26
145

28
210, 369, 370, 371, 384, 447

29
394

32
436

48
376

50
432

51
230, 432

xiv.
11
344

27
300

31
444

41
387, 408

42
143

46
430

62
420

xv.
22
444

28
373

35
418

72
366

xvi.
8
386, 418

17
366, 405

26
370, 448

34
369

Historiae

i.
4
405

11
435, 436

15
350, 361

55
344

58
414

77
351

84
409

90
391

ii.
62
404

91
370, 372

92
391

iii.
58
344

68
367

iv.
9
370

39
375

42
372

45
387

48
433

51
376

74
319

Tertullianus

Apologeticus

28
356

de Spectaculis

22
185

Ulpianus

Regulae

2
242

2, 4
105

3
243

5, 4
309

5, 8
133

11, 10-13
139

11, 13
140

12, 2
22

19, 1
24

20, 2
27

Valerius Maximus

i.
1, 5
163

4, 2
163

4, 3
164

4, 7
163

ii.
2, 7
179, 180

2, 9
145

7, 15
157

8, 1
157

8, 2
167

8, 7
157

9, 1
222, 226

9, 2
23, 227

9, 4
227

9, 5
227

9, 7
225

iii.
8, 3
188

iv.
1, 3
218

1, 10
229

7, 1
281

v.
2, 8
240

8, 2
22

vi.
1, 3
20

1, 4
145

1, 10
235

vii.
2, 6
217

7, 6
121

viii.
1, 7
161

ix.
5, 1
310

Varro

de Lingua Latina

v.
3
292

45 ff.
3

51
33

56
67

80
44

81
41, 63, 80, 84, 93, 98

86
56

87
41

89
41

95
181

143
300

155
255, 284

181
40, 75

vi.
12
51

30
250

86
221

88
78

91
257

92
257

viii.
105
128

de Re Rustica

i.
10, 2
15

iii.
5, 18
259

Velleius

ii.
5
27

6
310

7
281

12
124

13
255

14
311

15
310

16
202, 311

20
312

21
249

27
311

35
270

58
249

89
339

94
215

121
360

124
352, 372

Vergilius

Aeneis

vi.
609
8

Victor

Epitome

12
425

de Viris Illustribus

72
145, 171, 174

II. Греческие авторы

Appianus

Bella civilia

i.
7
230

8
142

12
274

21
310

23
296, 309, 310

31
248

34
310

35
311

38
423

49
311, 312

59
253, 254

70
249

74
247

98
45

100
186

102
306

ii.
7
354

13
231

19
197

26

30
268, 271

106
366

112
203

119
77

iii.
30
314

95
249

v.
3
314

4
321

95
338

Iberica

83
139

Syriaca

15
203

50
431

Libyca

69
267

Dio Cassius

xxxvi.
21
228

23
207

25
146

xxxvii.
9
314

27
247, 257

28
373

37
255

40
156

50
169

xxxviii.
13
172, 282

14
281

xxxix.
9
411

19
251

39
169

xl.
56
187

66
189

xli.
36
195, 314

43
251

xlii.
6
321

20
336, 432

21
196

23
171, 174, 275

51
123, 202

xliii.
14
337

16
353

27
248

28
407

33
337

44
337, 353

48
210, 394

xlvi.
39
411

45
148

xlvii.
4
355

18
367

xlviii.
12
314

43
369

45
402

xlix.
15
338, 346, 355

43
249

li.
19
346, 355, 382

22
441

lii.
1
339

7
401

15
401

20
364, 365

lii.
21
408

22
389, 390, 434

24
407, 412

25
414

31
401

33
389, 390, 412, 419, 421

43
387

liii.
1
375

2
394

11
409

12
339, 427

13
433, 434

14
432, 433

17
168, 345, 346, 347, 350, 351, 387, 429

21
372, 420

21, 7
47

22
430

23
435

30
402

32
340, 341, 342, 346, 386, 394

liv.
1
411

2
412

3
375

10
342, 365

11
360

12
360

13
375

14
375

17
374, 411

19
365, 407

22
365

24
360

25
441

26
235, 364, 371

30
374

32
365, 441

36
209

lv.
3
375

25
396

26
411

27
420

lvi.
10
71

40
372

42
402

46
367

47
375

lvii.
7
375, 383, 420

8
352, 363

14
413

17
387

lvii.
19
366

20
390

lviii.
9
387

10
387

12
365, 366

20
349, 372

20, 3
47

lix.
6
392

8
356, 384

9
356, 363, 366, 429

12
369

13
407

20
367, 372

24
375

lx.
4
391

11
371

16
375

23
345

24
394, 428

lxii.
3
431

lxiii.
13
404

lxvi.
9
391, 392

lxvii.
2
401

4
347

lxviii.
3
361

5
425

9
376

10
376

29
376

lxix.
16
400

lxxi.
33
395

lxxii.
12
368

lxxiii.
1
359

5
375

lxxiv.
2
387

lxxviii.
13
365, 419

17
348

37
375

lxxx.
1
420

Frag.

79
284

Diodorus

xi.
68
94

xx.
46
223

xxxvii.
2
311

5, 2
328

Dionysius

Antiquitates Romanae

ii.
6
196

7
15

ii.
9
6, 8

10
8, 55

12
61

14
42, 51, 58, 60, 62

15
18

25
17

26
20, 23

27
20, 23

28
61

29
44

46
13

48
33

57
47, 48

62
61

72
56, 57, 291

74
55

iii.
22
55

29
13

34
296

36
58

51
296

61
44

62
43, 44

iv.
14
40, 66, 68

15
67, 138

18
72

21
252

22
65, 66, 229

25
62, 64

71
61

74
45, 51

v.
1
47

13
14

19
86

40
15

61
298

73
84

vi.
13
403

16
96

45
92

89
99, 189

90
97

91
197

95
295, 296

vii.
13
300

17
96, 100

59
72

64
101

69
143

71
130

viii.
69
296

70
296

72
296

74
296

viii.
77
161

ix.
16
70

17
70

x.
1
102

30
94

31
66, 97

32
66, 97

50
169

58
104

60
102

xi.
43
154

45
109

60
114

63
115, 224

xix.
16
217

xx.
13
226

Eusebius

Chronicon

a.
1991
407

Herodianus

ii.
12
362, 367

vi.
1
420

vii.
1
418

6
355

6, 4
391, 392

Josephus

Antiquitates

xv.
10, 3
441

xvii.
355
430

xviii.
4, 2
435

Bellum Judaicum

ii.
16, 4
431

vii.
6, 6
431

Lydus

de Magistratibus

i.
27
215

38
81

Plutarchus

Antonius

12
337

Caesar

4
450

13
187

61
337

Cato major

3
25

17
227

18
221, 227

Cato minor

17
214

38
323

46
258

Coriolanus

1
218

13
300

18
98

24
25

Galba

4
434

7
361

8
367

C. Gracchus

2
185, 213, 225, 227

3
257

4
254, 281

5
310

11
163

Ti. Gracchus

7
283

8
230

10
176, 179, 274

14
227, 286

15
51, 58

Marius

5
9

24
195

43
249

Numa

9
52

10
53

17
69, 71

Comp. Lyc. cum Numa

4
31

Otho

1
391

9
414

Paulus

3
187

38
138, 286

Pompeius

22
225

Publicola

6
20

7
20, 145

11
82, 86

12
81

Quaestiones Romanae

30
17

58
82

103
136

Romulus

13
82

22
18

Sertorius

4
215

Sulla

5
187

Polybius

i.
62
244

ii.
24
224

iii.
22
293

24, 12
6

25
291

29
244

87
192, 193

110
199

vi.
12
198

13
155

14
182, 244, 238

15
158, 182

17
231

19
73, 154

20
224

21
154

23
70, 71

53
45, 129, 217

56
182

x.
4
122

xx.
9, 12
306

xxii.
24
284

xxiv.
9a, 1
213

xxx.
4
274

15
141

17
248

Strabo

iii.
p. 167
417

v.
3, 1
33

xiii.
p. 621
428

xiv.
668
141

840
339

Theophilus

i.
5, 4
135

Zonarus

vii.
9
82

13
63, 80, 194

15
7

Zosimus

ii.
29
404

iv.
36
351

III. Надписи

Cenotaphia Pisana

ii.
l. 12
339

Corpus Inscriptionum Graecarum

2336
431

Corpus Inscriptionum Latinarum

i.
p. 25
123

163
313

279
236

312
339

364
189

428
112

434
193

452
337

557
192

no. 196
279

ii.
4248
432

iii.
781
429

1622
417

3925
432

6574
418

v.
737
416

vi.
266
413

895
175

930
342

4416
376

8588
432

10213
372

ix.
2342
350

xii.
5842
418

xiv.
375
423

3608
350

Dittenberger

Sylloge Inscriptionum Graecarum

no. 240
285

Fragmentum Atestinum

l.
10
385

16
450

Lex Acilia Repetundarum

l.
12
203

72
239

77
309

89
203

Lex Julia Municipalis

l.
8
203

12
203

20
209

24
208

29
209

32-45
209

46
209

68
209

73
232

84
315

85
438

89
184

92
184

104
185

120
228

132
188

135
438

145
222

147
222, 227

Lex Malacitana

c.
li.
437

lii.
423

Lex Rubria de Gallia Cispalpina

c.
21
314, 315

22
314, 315

23
314

Lex Salpensana

c.
xxvi.
189

Lex de Imperio Vespasiani

l.
1
344

3
348

7
348

9
375

10
349

15
345

17
350, 378

22
350

Monumentum Ancyranum

(Latina)

i.
8-9
338

ii.
5
339

8
339

iii.
5
356

39
396

vi.
13-15
338

(Graeca)

iii.
6
411

Orelli-Henzen

Inscriptionum Latinarum selectarum collectio

946
418

2922
417

3505
417

6396
416

6469
405

6519
410

6525
416

S. C. de Bacchanalibus

l.
5
203

8
203

17
203

21
203

23
158

Tabula Bantina

l.
12
170

Tabula Lugdunensis

i.
28-35
85, 112, 113

Wilmanns

Exempla Inscriptionum Latinarum

no.
637
358

855
355

867
435

883
339

1120
425

1135
394

1145 l. 19
366

1184
358

1186
435

1189
426

1211
426

1215
426

1242
432

1249b
403

1257
403, 417

1259
416

1262
416

1267
435

1269
430

1272
417

1273
417

1275
403, 417

1278
417

1285
417

1286
420

1291
417

1293
417

1595
403

1622a
435

1639
405

1825
403

2110
404

2203
404

2841
405

2844
426

2845
426

2858
405

2868
355

Отпечатано в типографии R. & R. Clark, Limited, Эдинбург