РЕЛИГИЯ НА НЕБЕСАХ; ИЛИ, МИФОЛОГИЯ, РАЗОБЛАЧЕННАЯ

В СЕРИИ ЛЕКЦИЙ,

Логана Митчелла,

Последователя Природы.

«В человеческой жизни обычно случается так, что когда открытие истины и ее исповедание сопряжены с опасностью, благоразумные молчат, толпа верит, а самозванцы торжествуют». — Мосхейм, «Церковная история».

1881.

ЗНАКИ ЗОДИАКА.

Овен. Весы. Телец. Скорпион. Близнецы. Стрелец. Рак. Козерог. Лев. Водолей. Дева. Рыбы.

Примерно за 26 000 лет Солнце проходит весь круг Зодиака. Это означает, что в каждом знаке во время весеннего равноденствия оно находится 2155 лет.

Единый универсальный мифос, или басня, облаченная в одежды истории, лежал в основе всех религий, древних и современных. Этот мифос укоренен в зодиаке и солнечной системе и содержит тайные аллюзии на них; в нем Солнце и остальное «Воинство Небесное» были превращены в воображаемых персонажей под особыми наименованиями в каждой стране. Причудливые повествования о них были выдуманы астрономизирующими жрецами, чтобы одурачить и подчинить умы невежественного населения. Этот обман продолжается и по сей день, ибо солнечный мифос пропитывает истинное христианство. «Когда французы при Наполеоне захватили Италию, они осмотрели кафедру Св. Петра и обнаружили на ней знаки зодиака».

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ. О ЧУДЕСАХ

ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ. ХРИСТИАНСКОЕ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ: ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАССМОТРЕНИЕ

ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ. ХРИСТИАНСКИЕ ОТЦЫ И ИХ ДОГМАТЫ

ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ. ЯЗЫЧЕСКИЕ АЛЛЕГОРИИ, ПРЕВРАЩЕННЫЕ В ХРИСТИАНСКИЕ ДОГМАТЫ (Продолжение.)

ЛЕКЦИЯ ПЯТАЯ. О ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ХРИСТИАНСКОГО СУЕВЕРИЯ

ЛЕКЦИЯ ШЕСТАЯ. ПОСЛЕДСТВИЯ ХРИСТИАНСКОГО СУЕВЕРИЯ (Продолжение)

ДИАЛОГ. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ И ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Согласно невежественным предрассудкам, которые поповщина вплела в человеческий разум, темы, рассматриваемые в следующих лекциях, считаются священной землей приверженцами суеверий; и поэтому любая попытка исследовать их свободно или подвергнуть проверке разумом и свободной дискуссией кажется шокирующей для слепо фанатичных и тревожной для заинтересованных священников. Но поскольку ни любезность, ни снисходительность не причитаются ни одной из этих сторон, свободный исследователь, движимый только любовью к истине, будет искренне стремиться освободить умы своих ближних от страхов и заблуждений кровавого и отвлекающего суеверия, которое не имеет основания в разуме ни в отношении прошлого, ни в отношении будущего; и от мрачной хватки его активного, тонкого и мстительного духовенства, которому не нужно ничего, кроме власти сажать в тюрьму и сжигать заживо, как они делали в прежние века. И все же даже в нынешние времена науки и реформ какова судьба того смельчака, который осмелился разоблачить происхождение и показать ужасные последствия христианства за полторы тысячи лет? Он навлек на себя концентрированную эссенцию злобы всех наемных жреческих орденов при поддержке их союзников — аристократии каждой страны, которыми он обычно был ограблен и заключен в тюрьму или иным образом разорен как в состоянии, так и в репутации.*

* «Знание называют неверием: ...Отсюда те немногие, кто знал что-то стоящее записи и были достаточно глупы, чтобы высказывать свои свободные мнения, — какова была их компенсация и награда? Столб, хворост и крест». — Гёте, «Фауст». Неверие — говорим мы; но чему? Навязанным вульгарным суевериям.

Как он навлекает на себя непримиримую месть теологов? Потому что его поиск истины на путях Природы имеет прямое стремление опрокинуть то чудовищное сооружение заблуждений, которое позволяет стольким сотням тысяч из них жить в покое и роскоши за огромный счет человеческого труда. Почему аристократия и богачи страны преследуют его до разорения? Аристократия, будучи, по сути, национальными правителями, до сих пор считала необходимым поддерживать какой-то вид суеверия (любой сорт одинаково хорош для невежественных и вульгарных), осознавая, что через несправедливый союз с его духовенством для взаимной поддержки создается сильнейшее оружие плохого правления. Более того, ряды иерархии пополняются отпрысками аристократических родов, которые призваны «Святым Духом» получать доходы, достаточные для «привлечения джентльменов», и будь то младшие сыновья, братья, негодяи или тупицы — все равно, они достаточно хороши для Матери-Церкви. Это мощная, почти непреодолимая схема для поощрения невежества и лжи, для поддержания грязной связи между Церковью и Государством и для увековечения ментального рабства народа. Дело истины и благополучие общества громко призывают к разоблачению этих огромных коррупций; и опасная задача будет встречена и поддержана каждым истинным другом человеческого прогресса как вернейшее средство изгнания из среды людей пагубной и деморализующей веры в сверхъестественное, ибо это главный, если не единственный источник всех моральных зол на лице земли.

Это было поразительно красноречивое высказывание г-на Пейна: «предрассудок — это паук, который плетет свою паутину на разуме». Эта запутывающая паутина так вплетена в нежный и пластичный ум молодежи систематизированным обманом, что даже самый сильный интеллект едва ли может освободиться от нее в течение жизни; и это заклинание в равной степени действует на иудея, христианина, магометанина или любого другого из всех ниспосланных с небес суеверий, которые поразили человеческий род. Это универсальные чумы — роковые барьеры, которые постоянно стоят между человеком и гармоничным союзом, который он всегда поддерживал бы с природой. Все религии последовательно возникали из суеверий, которые предшествовали им, и нетрудно доказать, что христианская схема не является исключением из правила; ибо на самом своем фасаде она несет наиболее убедительное доказательство того, что была извлечена из неисчерпаемых этнических хранилищ Язычества* и метаморфизирована; нет ни следа, ни йоты христианства, будь то католического или протестантского, которые не принадлежали бы Язычеству за тысячи лет до правления Тиберия; и что вся «религия», практикуемая в Европе, — это просто экзотерическое шарлатанство старого универсального солнечного мифоса. Точно так же только посвященные иудеи их каббалы знали секрет того же мифоса. Это называлось гностицизмом.

* За пределами папского конклава кардиналов есть все основания полагать, что очень мало истинного, или эзотерического христианства известно; и только среди ученых и наиболее усердных в бесстрашных исследованиях. В этой современной каббале посвященных секрет охраняется с самой торжественной и глубокой бдительностью; и священное доверие заключается в том, что в эту неприглядную и искаженную текстуру дикого и иррационального суеверия, которое обманывало людей, уча их игнорировать моральные и физические реалии природы — фиксируя их умы на воображаемом существовании; и через общение, на которое претендовали облаченные в стихари маги, с местом, называемым небом, все, что есть доброго и близкого человеку на земле, было уничтожено. «Ибо ремесло священства, которое сформировало будущий мир, — короли далеких дней потворствовали этому обману, чтобы глупцы, довольные, могли искать благословений в другой сцене и нести ярмо спокойнее в этой».

Никто, кроме фанатичных и подавленных священниками умов, не станет отрицать, что именно христианское суеверие и его порождение — лелеемое невежество — отвлекали и превращали в арены для теологических гладиаторов Испанию, Португалию и Ирландию на протяжении ряда веков. Своей естественной склонностью развращать любое правительство оно пролило кровь управляемых священниками сынов Эрина, чтобы удовлетворить алчную иерархию более привилегированной секты! В Англии в этот момент разве не является доказуемым фактом, что, поскольку теология проникает во все и отравляет все, она является готовым и непреодолимым барьером против любого спасительного улучшения; ибо всякий раз, когда предлагается реформа плохих законов и злоупотреблений или предпринимается какая-либо мера, которая могла бы привести к облегчению и пользе народа в целом, разве церковники, аристократия и компания не накладывают на нее вето немедленно? *

Суть этой претендующей на научность теологии, особенно триединого христианства, заключается в том, чтобы противостоять и во всем бороться со светом Природы и разума — унижать и подавлять человеческий разум в юности как лучшую гарантию против его будущего расширения; и именно поэтому бедный обманутый человек в своих жалких и смехотворных ужасах был превращен в самое сбитое с толку, жалкое и презренное из всех животных,** желающее жить вечно после смерти, но боящееся умереть! Поскольку такова природа этой темной чумы, ужасные бедствия, которые она производила в Европе на протяжении стольких веков и продолжает производить по сей день, — это именно то, чего можно было ожидать от такой причины.

* Демон торизма, который пронизывает всю Европу, является законным порождением поповщины, аристократии и компании — то есть союза великих монополистов земли и церковной иерархии ради честной цели подчинения и обирания трудолюбивых производителей богатства. ** Ни один человек никогда не будет писать как истинный философ, если он ищет одобрения более чем у одного из каждых десяти тысяч людей, какими они сформированы в настоящее время теологией.

К любому виду политической тирании, которая оказывалась достаточно сильной, чтобы даровать богатство и власть своим священникам, она всегда была готова примкнуть; и сформировать оплот и поддержку той позорной и бесчестной политики, которая поощряет невежество как вернейшее средство, с помощью которого можно обманом заставить человечество подчиниться плохому правительству. Даже сейчас, в девятнадцатом веке, нет законодательных споров и разногласий, в которых она не была бы вечным яблоком раздора — нет национальных интересов, обсуждаемых там, где она не была бы самым разжигающим ингредиентом.* Из причины, которая является таким образом по существу и врожденно злой, такие последствия должны исходить по необходимости; и поэтому было бы величайшим безумием ожидать, что это пагубное суеверие когда-либо изменится или будет чем-то иным, чем то, чем оно было до сих пор — бременем и бичом для каждой страны в точном соотношении с его влиянием.

Укоризненный лицемерный крик «еретик», «неверный», «атеист» и т. д. будет поднят против автора этих лекций каждым яростным нетерпимым фанатиком, в чьи руки они могут попасть. Но лишь тот является истинным неверным, кто покидает законы своей Природы и отдает свой разум вере в баснословные и деморализующие легенды, которые противоречат всему опыту и стоят в оппозиции к свидетельству его собственных чувств и разума.** Что касается термина «атеист», который из всех прочих призван быть наиболее позорным, пусть наш разгневанный ревнитель, во-первых, определит точно, что он имеет в виду под этим словом: если он объясняет его, говоря: «оно означает того, кто полагает, что Бога нет», мы отвечаем, что невозможно понять это определение, пока он не заявит в ясных и понятных терминах, что он имеет в виду под словом «Бог». Если оно используется для обозначения той непостижимой СИЛЫ, которой управляется вселенная, то не может существовать такой вещи, как атеист.

* Ранее это поддерживалось палачами и погребальными кострами, а теперь — церковными богатствами и властью, наследственными законодателями, суровыми судьями, невежественными присяжными, штрафами и тюремным заключением. ** Дидро, иллюстрируя конфликт священников против разума, говорит: «Сбитый с толку в огромном лесу ночью и имея только один маленький факел в качестве проводника, незнакомец приближается и так обращается ко мне: 'Друг, задуй свой свет, если хочешь быть уверенным в правильном пути'». — Этот незнакомец был священником.

Разве иудеи, христиане и магометане своим диким и унизительным антропоморфизмом или формированием своего божества по подобию любой сущности, которую может постичь человеческий разум, проявляют достойное или хотя бы приближающееся к адекватному представление о неизвестной,* всеуправляющей СИЛЕ? Совсем наоборот; ибо, абсурдно воплощая ее как локализованное Существо или наделяя олицетворением в любой форме или манере, они нечестиво создают одного из тех идолов, которых претендуют ненавидеть, и сами становятся идолопоклонниками. Только они являются настоящими атеистами, поскольку они не только наделяют своего человеко-Бога худшими из человеческих слабостей и страстей, но и презирают и отвергают истинное откровение Природы. Низкие и пресмыкающиеся понятия, которые имеет обремененный священниками фанатик с полудюймовым умом о своем Боге (например, иудейском), образуют поразительный контраст с возвышенными и чистыми идеями, которые наполняют ум свободного последователя Природы по отношению к единой универсальной СИЛЕ — почитание бесконечно более возвышенное, чтобы позволить хотя бы на мгновение пуэрильное и смехотворное понятие о его олицетворении в форме или подобии какой-либо существующей вещи.**

* Что теологи сейчас знают о том, что они называют Божеством, больше, чем было известно философствующему брамину, египтянину или зороастрийцу десять тысяч лет назад? Абсолютно ничего. Что знает избалованный оксфордский профессор теологии больше об этом, чем самый ничтожный пастух в Англии? Абсолютно ничего. ** Деист говорит о «Боге Природы», то есть о силах Природы, олицетворенных, ибо невозможно, чтобы это означало что-то другое. Как поэтическая фигура, мы не имеем возражений против этого.

Но священники всех религий, которые когда-либо терзали землю, соглашались в абсолютной необходимости изобретения таких воплощенных Богов или идолов; и будь то Юпитеры или Иеговы — не имеет большого значения, так как они одинаково хорошо служат мистическими источниками, из которых можно извлечь узурпированную власть жреческих орденов; и как безжалостные мучители, чтобы держать умы своих обезумевших дураков в постоянном ужасе. Без этих предпосылок их торговля вскоре подошла бы к концу. Отсюда возникает их хорошо известная злоба против всех, кто скептически относится к существованию таких сверхъестественных персонажей; ибо те, у кого есть сомнения относительно того, что является незаменимым для теологов, объявляются ими отвратительными атеистами, что, будучи объясненным, обозначает тех немногих свободных, искренних умов, которые способны осознать несравненный абсурд попытки с помощью любой сущности или олицетворенного представления передать малейшую рациональную идею той непостижимой СИЛЫ, которой управляются бесчисленные миллионы миров.

ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ. О ЧУДЕСАХ

«Человек рождается в невежестве обо всем, что его окружает; и это невежество естественных причин породило ужас; ужас — суеверие; суеверие — священников и священство: чьи интересы и непреклонные усилия направлены на увековечение невежества, страха и суеверия, которые дали им рождение».

Невежество в естественных причинах эффектов, которые человек видит вокруг себя, всегда было фундаментом, на котором фабрикаторы всех религий строили весь механизм тех заблуждений, которыми человеческий род во все века был одурачен. Эти самозванцы неизменно полагались на свое искусное жонглирование в претендующей на научность сфере сверхъестественного для успеха своих соответствующих систем; и из всех таких средств обмана совершение чудес с помощью ловкости рук или тайного сговора было наиболее успешно навязано доверчивой толпе во всех странах; в то время как люди знания и размышления во все времена отвергали претендуемые нарушения неизменного хода природы как изобретения мошенничества, чтобы обманывать и тем самым наживаться на невежестве. Вера, возлагаемая на эти обманчивые чудеса, всегда была пропорциональна степени простоты обманутых; они, как правило, не верились теми, кто видел, но наиболее твердо — теми, кто не видел, как они совершались; и хотя они не были правдой вначале, это лишь тривиальный вопрос, так как время установило истинность таковых у иудеев и первохристиан; и теперь, когда они поддерживаются подавляющими церковными богатствами и властью, подкрепленными политической коррупцией, они будут продолжать деградировать и быть грубейшим оскорблением здравого смысла и опыта, пока не произойдет великое и спасительное моральное изменение, когда ум молодежи больше не будет заложен священнику в образовании.

Хотя чудо, или псевдонарушение законов Природы, является наиболее верным методом возбуждения восхищения вульгарных, противоречит разуму, чтобы что-либо подобное было правдой; но отнюдь не противоречит свидетельству опыта, что самозванцы могли жить две или три тысячи лет назад и распространять ложь. Этот вывод полностью подтверждается всем современным опытом, в котором мы находим, что обман и ложь составляют среду, через которую мошенничество правит простым невежеством; и до такой степени эти ингредиенты пронизывают все общество, что они в значительной мере составляют религиозный и моральный элемент, в котором человек живет в настоящее время; и настолько одурманенным дыхание этой атмосферой ошибок и заблуждений сделало его, что чем более возмутительным является чудо или другая теологическая басня против рационального света и здравого смысла, тем более жадно она всегда принималась немыслящим и управляемым священниками миллионом, который наслаждается чудесным и невероятным — веря во все и не проверяя ничего: отсюда успех той смехотворной мешанины, которая составляет наш Христианский Политеизм. Допуская на мгновение возможность того, что такие физические чудеса являются правдой, что мы выигрываем от них — придают ли они дополнительный авторитет моральной истине или доказывают ее ложность? Могут ли они сделать правильное неправильным, а неправильное — правильным? Это печальное заблуждение — приписывать им какую-либо такую силу или влияние, и подразумевает прискорбно низкую оценку достоинства и величия моральной истины. Все, что мы выигрываем от претендуемых нарушений законов Природы, — это догматизм, фанатизм, духовный страх, нетерпимость и суеверие; вместе со всеми другими проклятиями, которые приходят в свите религии, когда она подкреплена властью.

Современный философ нанес смертельный удар чудесам следующим образом: «Чудо — это нарушение законов природы; и поскольку твердый и неизменный опыт установил эти законы, доказательство против чуда, исходя из самой природы факта, является столь же полным, как любой аргумент из опыта, который только можно вообразить; и, следовательно, никакое свидетельство не является достаточным для установления чуда, если только свидетельство не является такого рода, что его ложность была бы более чудесной, чем факт, который оно пытается установить». Этот аргумент абсолютно неопровержим. Безграничный пленум Природы — вращение сотен миллионов шаров вокруг миллиона солнц — может быть назван чудесным, но во всем этом Природа, или материальная вселенная в движении,* остается неизменной и действует посредством самосуществующих качеств или свойств, которые поэтому являются нерушимыми и неизменными. Если спросят: «не может ли закон, созданный Верховной СИЛОЙ, быть приостановлен ее автором?», мы ответим, что врожденные или существенные свойства материи, будучи принципами, не могли иметь автора — никакого предшественника — никакого начала: они совечны материи и движению, или неизменной СИЛЕ, которую мы называем Природой. Эта гипотеза ясна, проста, легка и рациональна: но теория вашего олицетворенного, локализованного творца — это обратное всему этому; ибо он сам нуждался бы в творце или авторе в тысячу раз больше, чем материальная вселенная. Мы знаем, что материя существует:** — может быть только одна бесконечность — ergo, материя должна быть этой бесконечностью.

* Лаланд говорит, что в возрасте девятнадцати лет он думал, что небеса доказывают олицетворенного Бога (антропоморфизм иудеев), но теперь, говорит он, я не вижу в них ничего, кроме материи и движения. Он также сказал, что материализм был выше понимания вульгарных, для которых он не был бы ни приятным, ни полезным. ** Прошу прощения у моего лорда Клойна.

В своих тайных доктринах философы и священники древности не допускали никаких чудесных сил; и когда они говорили, что определенная вещь была сделана богом или «богами», они просто использовали слова, подходящие для способностей толпы, в то время как мистическое или эзотерическое значение заключалось в том, что вещь возникла из конкатенации естественных причин и следствий, или вечного порядка необходимости; а не, как воображают невежды, что законы природы были приостановлены вмешательством какого-то олицетворенного бога. У вышеупомянутых двух классов посвященных все их мистерии были укоренены в зодиакальных объектах и физических силах Природы и постоянно имели аллюзии на них; эти объекты и силы посредством прозопопеи были превращены в абстрактные существования, называемые богами и богинями. Это делалось всеми священниками древности, по мере того как их разнообразные схемы суеверий получали опору, чтобы поощрять невежество и ментальную слепоту среди своих дураков; и в этом им подражали их преемники, христиане, которые также претендовали на силу в своих богах приостанавливать или совершать нарушения в неизменном ходе Природы. Иудаизм был варварской версией некоторых из прекрасных и живых басен язычников; а нынешнее суеверие Европы — это грубая политеистическая карикатура на все это.

Чудотворящее Божество иудеев, по-видимому, было египетского происхождения; и имело свой прототип в боге Джаху, который занимал высокое положение в политеизме фиванцев. Этот Джаху был олицетворением той силы, которая придает формы материи (а именно, движения) и организует животную и растительную жизнь, alias душа мира. Моисей, который, как говорят, был священником Исиды, или Природы, секретом мистерий которой было единство верховной СИЛЫ,* по-видимому, желал сохранить это единство в Божестве, которое он заимствовал у фиванцев, как утверждает Страбон в своей «Географии»,** который сообщает нам, что Моисей учил своих последователей поклоняться богу Джаху, не представляя его эмблемой.

* Моисей заимствовал это у египтян. Кэдворт в своей «Интеллектуальной системе» и Хайд в своем трактате о религии персов признают, что единство Бога было фундаментом религии египтян, халдеев и персов. ** Рассказ Страбона подтверждается его современником Диодором Сицилийским, а также Плутархом. Рассказ Диодора о Моисее, будучи неугодным Церкви, был подавлен. — См. перевод аббата Террассона.

Не может быть сомнений в идентичности этого имени и имени Иегова. Что Моисей принял это божество и что имя при первом введении было новым для иудеев, видно из Исх. vi., 3. Ни Филон, ни Иосиф Флавий не отрицают, что иудеи заимствовали обрезание у египтян; почему же тогда они не могли заимствовать и бога?*

Поскольку каждая нация имела свою космогонию, чтобы объяснить происхождение вещей, иудеи должны были иметь свою; поэтому писцы, которые составляли их легенды, очень близко имитировали зороастрийскую басню, согласно которой боги создали мир в шести гаханбарах, или периодах; из которых история в Бытии, даже до деталей работы, выполненной в каждый день, является простой копией; но иудейский составитель ошибся настолько, что поставил дни вместо периодов, или гаханбаров; это слово было значимым для шести летних месяцев, когда солнце своим гениальным и всемогущим импульсом совершает новое творение каждый год. Ученые далее заявили, что в Талмудах выражение в первом стихе Бытия стоит во множественном числе, а именно «Элохим» (боги) привели в порядок небеса и землю; что в том же стихе слово «барах», которое означает приводить в порядок, располагать, было неверно переведено как «создал». Точно так же слова «рух элохим» во втором стихе были ложно переведены как «дух Божий», хотя их истинное значение — ветер богов.***

* Д-р Геддес, однако, придерживается мнения, что Моисей узнал имя Иегова в Мадиаме, когда жил со своим тестем. ** У индийцев были свои Веды и Пураны; у египтян — пять книг Гермеса; у персов — космогония Заратуштры; у греков — Гесиода; у финикийцев — Санхуниатона. Финикийская, хотя и написана в стиле истории, состоит из олицетворений времени, солнца, звезд, земли, времен года и т. д. *** В Евангелии от Иоанна iii, 5 и 6, греческое слово pneuma (воздух или ветер) переведено как дух; а в 8-м стихе оно переведено и как «ветер», и как «дух». В Луки i, 85, разве это слово pneuma не переведено как «Дух»?

Таким образом, в самых первых двух стихах этого претендующего на «слово Божье» текста у нас есть не менее трех случаев неверного перевода. Ученый д-р Паркхерст перевел и показал, что это слово «элохим», или боги, означает семь планетарных тел, как они были известны древним. Он называет их распорядителями дел человеческих; влияние, которое до сих пор приписывается им астрономическими шарлатанами, называемыми астрологами. Эти семь планет были кабирами египтян и финикийцев; из которых Баал, «Господь», был главным, будучи добавлен как восьмой. Баал (Солнце) был также одним из имен иудейского бога, Иеговы. См. Осия ii., 16. То, что астротеология восточных наций имела исключительную аллюзию на физические объекты — элементы, времена года и т. д., — было хорошо известно всем ученым иудеям. Маймонид говорит: «Мы не должны, подобно вульгарным, понимать буквально то, что написано в книге творения (Бытие); иначе наши древние не рекомендовали бы так настойчиво скрывать ее смысл и воздерживаться от поднятия аллегорической завесы, которая покрывает истину под ней. Понятая буквально, эта работа представляет нам идеи божества, которые являются наиболее смехотворно абсурдными. Истинный смысл работы шести дней никогда не должен быть разглашен». Трактаты Филона Иудея почти не имеют иной цели, кроме аллегорического объяснения иудейского писания. Великий Ориген сам рассматривал все эти истории как астрономические эмблемы. «Какой человек здравого смысла, — говорит он, — может убедить себя, что был первый, второй и третий день, и что у каждого из этих дней была ночь, когда еще не было ни солнца,* ни луны, ни звезд!!!»

* Из всех вопиющих ошибок, совершенных составителем Бытия, самой неудачной было чудесное производство трех целых дней до того, как он подумал о создании солнца.

Дюпюи говорит, говоря об астрономическом происхождении всех религий: «Первые шесть знаков зодиака можно рассматривать как образующие империю Бога, или Оромазда; остальные знаки — как империю Дьявола, или Аримана (холод и тьма). После того как злое начало царствовало в течение шести зимних месяцев, от осеннего до весеннего равноденствия, солнце возобновляет свою империю, принося с собой тепло и оживление для нового творения; и заставляя день торжествовать над ночью. Весеннее равноденствие поэтому повсеместно считалось временем творения. Именно тогда персы, которые называют апрель месяцем Рая, празднуют свой Невруз, или новую революцию. Иезуит Петавиус заметил, что раввины, говоря о творении, используют слово Бара, которое означает приводить в порядок или, скорее, обновлять».

Синкелл, Кедрен, Св. Кирилл и другие соглашаются, что слово «творение» намекает на весеннее равноденствие; в это время они ожидают пришествия своего бога, который, как говорит нам Кедрен, прибудет в Пасху Господню; или прохождение солнца, когда оно пересекает линию экватора в точке весеннего равноденствия. Раньше, когда солнце было в Тельце, этот знак председательствовал над весенним равноденствием, и именно Тельцу персы приписывали те идеи регенерации, которые более недавнее суеверие (христианское) естественно перенесло на Овна, знак, называемый персами «Агнцем».

Но если точка весеннего равноденствия сейчас находится в Рыбах, христиане не имеют больше дела с Овном, так как он больше не является «Агнцем Божьим»; и поэтому они должны принять, как в старину, когда солнце было в Рыбах, знаменитую рыбу-спасителя Оаннеса, которая так красиво проповедовала на берегах Нила и Евфрата. В тот чрезвычайно отдаленный период, скажем, почти 26 000 лет назад, эта рыба должна была быть главным богом среди египтян и халдеев; и, конечно, пока солнце занимало рыбный знак в зодиаке во время весеннего равноденствия, ничто не могло быть более уместным, чем то, чтобы бог-эмблема появился в форме рыбы, чтобы проповедовать ежегодное спасение.* Каждый знак по очереди, благодаря медленной прецессии равноденствий, пользовался подобной честью.

* Первое из девяти воплощений индийского Искупителя, Вишну, было в форме рыбы.

То, что иудейские священники, не имея науки в себе, были склонны опаздывать с заимствованием своих богов-эмблем у более ученых иерофантов Египта, Халдеи и Персии, видно из той неуклюжей ошибки, совершенной Иеровоамом (3 Царств xiii., 4), при жертвоприношении золотому тельцу, старому представителю знака Тельца, который был тогда неактуален, когда он должен был отдавать дань уважения «Агнцу Божьему», аккредитованному посланнику знака Овна, который вступил в силу из-за того, что Солнце вошло в него некоторое время назад. Устами своего посланника «Господь» (Солнце), кажется, упрекает Иеровоама в выражениях, подобных следующим: «Какие невежественные олухи вы и ваши священники, не знать, что, покинув мой дом быка в зодиакальном городе* и взяв аренду на две тысячи сто пятьдесят лет в знаке Овна, я теперь не имею ничего общего с телятами: идите, вы, поверхностные новички, и учитесь лучше у своих учителей, моих более старых и более научных священников, магов и халдеев, что соответствующим символом моего поклонения теперь является Агнец, называемый Агнцем Божьим».**

* Новый Иерусалим. ** Апрельские дураки, несомненно, имеют огромную древность; но Иеровоам, возможно, первый, с кем мы встретились в Библии. Этот упрек был навлечен теми, кто, подобно ему, упорствовал в поклонении тельцу после того, как его архетип, Бык, или знак Тельца, перестал быть «Домом Солнца» во время весеннего равноденствия; то есть после того, как Бык апреля уступил место Овну, или Агнцу марта; и, согласно преподобному г-ну Морису, эта точка не могла совпадать с первым градусом Овна позже, чем за 1800 лет до нашей эры.

Везде, где в ходе этих лекций делаются такие отступления, они предназначены для того, чтобы показать, что, хотя мы рассматриваем Библию согласно ее буквальному значению, уважение, которое мы питаем к ней, поскольку она является книгой скрытой науки, побуждает нас давать такие объяснения, так как только они отдают ей должное согласно знанию. Но поскольку ее священники и их невежественные дураки настаивают на принятии внешнего, или бессмысленного, лучший способ разоблачить их глупость — это поймать их на слове.

Легенда о первом человеке могла быть взята из басни Аполлодора о Прометее, который создал первого мужчину и женщину из глины, а затем оживил их огнем, который он украл из колесницы солнца; или первое творение в Бытии было имитацией истории Платона об андрогинах, или двойном homo, обладающем обоими полами? Таким был гермафродит, или первое творение в Бытии; второе было чисто мужским, и только одно из его ребер превратилось в женское. В древних персидских традициях существовали две отдельные басни о создании человека, из которых, по-видимому, были взяты те, что в Бытии: но составитель этой книги, зная обе истории и будучи в затруднении, какую предпочесть, глупо смешал их вместе, все еще сохраняя два творения. Таким образом, кажется довольно уверенным, что иудейская басня о первом мужчине и женщине имеет персидское происхождение. Генри Лорд в книге, написанной в Сурате о космогониях Индии и Персии и посвященной архиепископу Кентерберийскому, говорит: «В персидской космогонии имя первого человека было Адамох, а женщины — Хевах. Отсюда происходят Адам и Ева книги Бытия. Хевах — это имя, данное женщине в английском издании Библии, напечатанном в 1583 году».

В зороастрийских и халдейских мистериях вышеупомянутые предполагаемые оригиналы человеческого рода были олицетворениями зодиакальных знаков, Волопаса и Девы; и их падение, или изгнание из летнего сада плодов и цветов, было эмблематичным для солнечного года после осеннего равноденствия. В древности в Индии и Халдее феномен звездного неба назывался Аден, или Небесный Сад. По всей вероятности, иудеи подобрали эти обрывки фигуральной астрономии, когда были рабами вавилонян, и, невежественно принимая их в буквальном смысле, втиснули их в свой гетерогенный сборник. Поддерживаемый здравым знанием Филона и всех ученых иудеев, Ориген снова показывает свое презрение к тем, кто понимал Бытие буквально, и восклицает: «Какой человек может быть настолько глуп, чтобы верить, что Бог, играя роль садовника, посадил сад на востоке; что древо жизни было настоящим деревом и что плод его имел свойство заставлять тех, кто ест его, жить вечно?»* Первые четыре главы этой книги содержат части трех, если не четырех отдельных басен, все очевидно происходящие из разных источников. Остальная часть этой необычайной мешанины, называемой Ветхим Заветом, состоит из некоторых драматических фрагментов египтян и персов (таких как чума, чудеса и книга Иова), баснословных легенд, плагиатированных иудеями, варварского повествования и рапсодий бродячих менестрелей, которые пели о прошлых событиях, по-видимому, в будущем времени.

* Св. Августин в своем «Граде Божьем» допускает, что в его время вся история об Адаме, Еве, змее и Эдемском саде с его запретным плодом считалась аллегорической. Было не одно, а два запретных дерева! Император Юлиан с той мудростью, которая характеризовала его, заметил, что: «Если бы когда-либо существовало или могло существовать древо познания, вместо того чтобы Бог запрещал человеку есть от него, это было бы то, от которого он приказал бы ему есть больше всего». Разум — это настоящее запретное дерево поповщины.

Из массы плохо связанных басен, происходящих из такого множества источников — хаоса отталкивающих чудес, смешанных с несколькими вероятными фактами, такими как изгнание или бегство из египетского рабства, убийства и опустошения в Южной Сирии и т. д., мы не можем в рамках лекции заметить более чем несколько наиболее выдающихся чудес, все из которых имели языческие прототипы.

Поскольку каждая восточная страна имела свою космогонию, объясняющую очень ясно, хотя и противоречиво друг другу, происхождение вещей, так все имели традиционные потопы, которые каждая нация цитировала как доказательство своей древности.* Почему иудеи не должны были иметь один тоже? Халдеи говорили, что их случился за 25 000 лет до Троянской войны, когда огромная поверхность, ныне занимаемая Средиземным морем, была затоплена. У египтян были свои наводнения; и отсюда их ковчег Осириса (архетип ковчега Ноя), такой же, как созвездие Арго. У греков были свои потопы Огига и Девкалиона; последний из которых был полностью рассмотрен Беросом, а после него Лукианом в его «Сирийской богине»; но иудеи, которые брали все у своих хозяев, заимствовали халдейского лоцмана Ное, сделали его шкипером своего ковчега, слегка изменив его имя на Ной, и присвоили себе потоп Девкалиона,** со всеми его деталями, почти слово в слово, как баснословили Берос и Лукиан. То, что эта традиция не была принята иудеями до тех пор, пока не прошло много времени после предполагаемого времени потопа Иеговы, доказывается приказами, которые он дал Ною относительно чистых и нечистых животных, различие между которыми не делалось до тех пор, пока не прошло несколько сотен лет после предполагаемого времени Ноя. Ничто не может быть более вероятным, чем то, что среди посвященных немногих все эти потопы имели тайную отсылку к предполагаемому влиянию зимних или водных созвездий.

* Даже долгие жизни допотопных людей, согласно иудеям, являются точной копией иогув индуистских индийцев. ** Потоп Ксисутра был почти таким же, как потоп Девкалиона.

Пятикнижие, или первые пять книг старой иудейской «воли Божьей», приписывались Моисею; хотя, исходя из их внутренних свидетельств, совершенно невозможно, чтобы он мог быть автором, даже если мы допустим, что он был реальным персонажем. Эти книги, скорее всего, были составлены и подготовлены в подражание пяти книгам египетского Гермеса, который был в одно время олицетворенным гением созвездия Сириус, в другое — планеты Меркурий. То, что бог Вакх был архетипом Моисея, по-видимому, было мнением многих ученых людей, особенно знаменитого епископа Юэ и И. Воссия, которые соглашаются, что арабское имя Вакха — Месес; и идентичность далее доказывается, поскольку этимон двух слов один и тот же, означающий «спасенный из вод». Юстин в своей «Historium Judærum» также, кажется, благоприятствует факту, что Моисей был баснословным лицом, где он говорит, что не он, а Авраам вывел иудеев из Египта; что их число было 6000, а не 600 000;* и что они были изгнаны из земли за нечистоту, будучи все прокаженными.

* Почти во всех случаях иудейские сказки в отношении чисел, будь то людей или других животных, настолько смехотворно преувеличены, что если мы примем масштаб допущения им одного на каждую сотню, перечисленную в их книгах, мы окажем им полную справедливость. Это дает Соломону десять вместо его тысячи дам: гарем все еще достаточно многочисленный, чтобы произвести «томление духа».

Огромная и возвышенная идея была привязана к атрибутам Джаху, пока он был дома в египетских Фивах; но, сопровождая Моисея и его варваров в Аравийскую пустыню, мы находим его полностью лишенным всякого величия и достоинства характера. Там он был вымуштрован и сформирован в бога, чья воля и приказы были в точности волей главного разбойника и его священников, совместно и по отдельности; которыми он был превращен в иудейского Джаггернаута, наслаждающегося кровью; и во всех случаях выступающего вперед, чтобы побуждать и оправдывать их злодейские схемы опустошения и убийства.* На очень ранней стадии своей связи с Моисеем он деградирует, будучи приведенным в контакт с драматическими жонглерами Нижнего Египта; из чьих фокусов ловкости рук у нас есть образец в сценическом представлении того, что называется чудесами чумы. Как священник, Моисей, несомненно, был посвящен во все искусства этих мошенников ловкости рук. В испытании мастерства, продемонстрированном соревнующимися операторами в этих заклинаниях, у нас есть ткань самых абсурдных и смехотворных глупостей, которые только можно вообразить — писатель лишился рассудка, у нас гипербола, сошедшая с ума. Большая часть этого жонглирования делалась с помощью настоящих или поддельных змей! После того как вся вода в Египте, даже великая река Нил сама, была превращена в кровь, маги совершают то же чудо, хотя Аарон не оставил им ни капли воды во всем Египте! Затем следуют другие романы, в которых «Бог» кажется гораздо более виновным, чем Фараон, чей грех упрямства посещается на невинном скоте; и в последующих чумах все лошади, ослы, верблюды, волы и овцы, имея много жизней, убиваются снова и снова. История с саранчой не является чудесной; но у нас есть возмутительное чудо во тьме на три дня; не говоря уже о ее существенном свойстве быть ощущаемой или осязаемой. Почему гошениты (у которых был их обычный свет) не воспользовались такой хорошей возможностью убежать? Они ждали, пока «Господь» не издаст свой общий приказ совершить грабеж египтян. Хотя все лошади Фараона были дважды или трижды убиты во время этих чум, он не находит трудностей в сборе многочисленной кавалерии, чтобы преследовать беглецов. Моисей, будучи простой копией Вакха, все вышеупомянутые сценические трюки — разделение Красного моря и Иордана — являются грубыми имитациями подвигов последнего, который совершал чудесные подвиги и прыжки, превращая воду в кровь, высушивая реки, превращая воду в вино и т. д., и т. д.

* О! какая гора веры и предрассудков требуется, чтобы скрыть эту вопиющую, эту очевидную истину! ** См. «Александра» Лукиана.

Кажется неловким делом, что всеведущий Иегова не мог безопасно предпринять полночную резню первенцев Египта без какого-либо знака, чтобы предотвратить возможность совершения им ошибки, наткнувшись на своих избранных гошенитов; и поэтому издается еще один общий приказ — помазать их дверные косяки кровью как знак безопасности, пока шла резня. Эта шокирующая история могла возникнуть из исторического факта, что седьмой Птолемей приказал убить всех молодых людей Александрии. Этому выводу можно возразить из-за предполагаемого анахронизма, относительно которого мы сделаем короткое отступление. Точные исторические даты были тщательно избегаемы или скрыты создателями Библии; и едва ли есть какая-либо аллюзия на время, которая поддерживается параллельными свидетельствами; и поэтому только путем перекрестного допроса ее внутренних свидетельств мы можем судить о различных периодах, когда был составлен Ветхий Завет.*

Все повествовательные сочинения иудеев, которые слишком явно выдавали свое недавнее происхождение, такие как «Маккавеи» (которые с исторической точки зрения являются наиболее ценными частями Библии), и многие другие были исключены и объявлены апокрифическими составителями Ветхого Завета; однако многочисленные улики ускользнули от них; например, Неемия говорит о «Дарии Персидском». Но между Киром и этим правителем царствовало четырнадцать персидских царей в течение периода в 280 лет. Следовательно, иудейские книги были написаны не только после их вавилонского рабства, но и много столетий спустя.

Декалог, Хроники и другие повествовательные части, возможно, были написаны по приказу Хелкии и Ездры вскоре после вавилонского рабства; однако есть веские основания полагать, что многие поэтические бредни, называемые пророчествами, и даже некоторые части Пятикнижия были написаны после того, как иудеи начали собираться в Александрии, когда события, которые странствующие иудейские барды претендовали предсказать, уже произошли: например, Иезекииль заставляет Господа сказать: «И Я сделаю Патрос пустыней». Может ли хитроумное изменение в первом слоге этого слова скрыть очевидный намек на это «чудо света», знаменитый маяк Фарос, который был построен двумя Птолемеями! Даниил не мог говорить о третьем, который был «подобен Сыну Божьему», до того, как был изобретен догмат о том, что у бога есть сын.* Более того, если можно показать (как утверждалось), что пророчества были частично переведены и смоделированы с греческих оригиналов в период, следующий за временем Птолемея Филадельфа, что остается от их древности? Мы повторяем, что большинство книг этого собрания содержат обильные доказательства того, что они были сфабрикованы из материалов, как сказано выше, в различные периоды между вавилонским пленением и разрушением Иерусалима римлянами во времена Веспасиана.

Мы видели, что переход через Красное море взят из басни о триумфальном шествии Вакха, когда он отправился из Египта завоевывать Индию. Иосиф Флавий, хотя он часто делает романсы своих соотечественников еще более чудовищными, стыдился превращать эту историю в чудо и сравнивает ее с переходом Александра через Памфилийский залив. В веселом настроении Вакх ударом своего жезла извлек вино из скалы; но здесь подражатель отклоняется от оригинала, мудро предпочитая воду вину в засушливой пустыне.

Чудо с манной давно было обнаружено и разоблачено. Иосиф Флавий говорит нам, что в его время она в больших количествах находилась в Аравии; а растение, которое ее производит, сейчас культивируется на Сицилии и в Южной Италии. Епископ Талейран в письме, которое, как говорят, он написал Папе после их ссоры, сказал его святейшеству, что настоящая манна Моисея — это добыча, которую он получил в пустыне в результате своих грабежей и убийств; они считались божьим даром.

* Талмуд признает, что подделки Даниила, Ездры и других были чудовищными. ** Талейран также говорит Папе, что из многочисленных ошибок, совершенных Моисеем, не последней была фиксация времени Сотворения мира в эпоху, когда земля не только существовала, но и имела огромное население и фактически насчитывала 50 000 лет цивилизации: помимо того, что он притворялся, будто считает евреев самым древним народом на земле, забывая или делая вид, что забывает, что они были просто бандой рабов, которые изначально сбежали из Идумеи во время междоусобных войн, опустошивших эту страну. После того как они перебрались в Египет, где их снова сделали рабами, спустя много лет и после того, как они ограбили своих хозяев (как их предки грабили идумеян), они, подстрекаемые Моисеем, пересекли Красное море на эфиопских судах; и, добравшись до леса Хенон в Аравийской пустыне, они поддерживали себя там в течение сорока лет, живя грабежами, которые совершали на путешественников и жителей окрестностей.

Поскольку нет необходимости рассматривать эти чудеса в библейском порядке, здесь можно заметить, что басня о жене Лота могла быть взята из басни об Эводии; но, скорее всего, из древнего вымысла о Бавкиде и Филимоне, так как первая и эта по сути одно и то же. Ириней и Тертуллиан утверждают, что в их времена статуя жены Лота регулярно менструировала в обычный для женщин период! Читатель, эти люди были не самым плохим примером христианских отцов.

У персов и других народов Востока существовала часть военной дисциплины: при марше больших армий через пустыни нести в авангарде ночью огни, сделанные из таких горючих материалов, которые создавали бы большое пламя, поднятое так высоко, чтобы его отчетливо видели все в арьергарде, появляясь вдали как «столп огненный» и служа для обозначения линии марша. Чтобы направлять эту линию днем, сжигались такие горючие вещества, которые производили бы наибольшее облако или «столп дыма». Этот военный обычай упоминается как Геродотом, так и Квинтом Курцием; и сам Александр перенял его у персов. Если Моисей был так хорошо обеспечен сверхъестественным проводником огня и дыма, почему он был так обеспокоен и настаивал на том, чтобы его зять Ховав (против своей воли) направлял марш и «был им вместо глаз», ведя их к подходящим местам для лагеря?* Здесь мы имеем поразительный пример несравненной наглости иудейских фальсификаторов, превративших таким образом обычный обычай в чудо.

     * Numbers x., 29 to 32.

Мудро поступил Моисей, удалившись на вершину холма, когда он разыгрывал свое огненно-дымовое грозовое облако к изумлению одураченных внизу. Его Божество совершило ловкое чудо, создав вселенную за шесть дней; но какое падение произошло, когда ему потребовалось почти в семь раз больше времени, чтобы выгравировать две каменные скрижали, которые человек мог «взять в руку». В качестве доказательства того, что эта работа не могла быть сделана менее чем за сорок дней, ровно столько же времени потребовалось, чтобы вырезать вторые скрижали после того, как Моисей (забыв о своей кротости) разбил первые. Его хорошо разыгранная ярость по поводу дела с золотым тельцом*, несомненно, была результатом хитрого плана, согласованного между ним и братом Аароном, чтобы завладеть золотом, которое было выманено у египтян. Чтобы одурачить дураков и сохранить это золото для себя, священнику нужно было только покрасить деревянного тельца в желтый цвет, который легко превращался в порошок — золото же при сжигании не могло: немного порошкообразного древесного угля не причинило бы людям вреда. Когда солнце находилось в Тельце во время весеннего равноденствия, астрономизирующие жрецы Египта превращали быков и телят в богов, которые были вполне хороши для черни; а когда солнце входило в знак овна, ягненок отвечал тем же самым для бога, и делает это по сей день.

* В истории об этом тельце наш перевод очень скромно говорит, что люди «встали играть», хотя и признает, что они «были наги»; но доктор Кларк имел исключительную честность сказать нам, что в еврейской Библии это «встали играть» было подготовкой к спариванию для открытых половых сношений. Брюс говорит, что эти открытые сношения были обычным явлением и составляли неотъемлемую часть праздничных развлечений среди абиссинцев. Есть основания полагать, что это было принято во многих странах, как в Африке, так и в Азии.

Божество Моисея было довольно экстравагантным в обустройстве своей скинии и ковчега. Последний был его дорожным ящиком, чтобы обеспечить ему легкость и комфорт во время долгих маршей, и состоял из очень дорогих материалов; но по части места и удобства, мы должны думать, он должен был уступать некоторым портативным дворцам Панча. Однако Бог стал настолько привязан и так «ревнив» к своему ящику, что однажды совершил потрясающе кровавое чудо, убив 50 070 человек из «глазеющей толпы» за то, что они заглянули в него. Отбросив чудовищность этой истории в отношении числа, могло ли это преступление возникнуть из-за заглядывания в пустой ящик? Конечно, нет. Сэр Уильям Драммонд в своем «Эдипе Иудейском» утверждает, что, согласно еврейскому тексту, иудеи носили своего идола в этом ящике*, как это было принято у мигрирующих орд пустыни, все из которых, как и иудеи, держали ковчег для этой цели! Утверждение сэра Уильяма оправдано самой Библией, где говорится, что филистимляне боялись, потому что иудеи принесли своего бога в битву, когда ковчег был захвачен, — несчастье, которое их божество со всем своим всемогуществом не могло предотвратить; но он ужасно отомстил захватчикам, поразив их геморроем: отсюда история у Рабле против определенного самого нечестивого и неосвященного использования этой книги.

* Христианские переводчики Библии, несомненно, сделали все, что в их силах, чтобы скрыть тот факт, что изображение иудейского идола хранилось в этом ящике. Левиты были установленными жрецами этого идола, Михей же, когда сделал своего бога из украденного серебра, вовсе не считал достаточным иметь одного из своих сыновей в качестве жреца. Почему? Потому что его новый идол представлял иудейское божество; и поэтому левит в качестве его жреца был необходим; ибо тогда, говорит он, «я знаю, что Господь сделает мне добро». (См. Судей, xvii.) Что этот бог был впоследствии помещен в Иерусалиме, как другие районные боги страны были размещены в своих соответствующих городах, у нас есть много доказательств в Библии. (См. 3 Царств xii; Ездра i., 3; vii., 15, 19.) ** Разве жрецы Юпитера Аммона не носили магнит с собой в компасной коробке, как ковчег завета своего бога, в который смерть было смотреть неосвященным.

Потрясающее чудо, совершенное этим флибустьером и убийцей Иисусом Навином, наложившим эмбарго на солнце и луну, чтобы успеть убить еще несколько тысяч аморреев, показало свирепую жажду крови и было совершенно не вызвано необходимостью, так как победа была уже обеспечена мощной помощью Иеговы, который, сидя верхом на углу темного облака, забрасывал аморреев большими камнями. Давайте предположим, что и солнце, и луна были видны в одно и то же время и что они остановились, как было приказано, сделало бы это резню аморреев хоть на йоту менее жестокой и свирепой? Это доказало бы только то, что бог Иисуса Навина не был ни справедливым, ни милосердным. Эта сказка, несомненно, является измененной версией басни о том, как Юпитер посылает ливень из крупных градин на мятежных сыновей Нептуна. Это можно связать с другим огромным вымыслом, солнечными часами Ахаза, на которых, по еще более смелому маневру, солнцу приказывают идти назад. Моисей и Иисус Навин, по-видимому, имели солнце и луну, а также божество собственного производства. Не кажется ли из всего этого, что составители этих басен, хотя и находились под небесным вдохновением, были настолько невежественны, что полагали, будто движение солнца вызывает день, а этот земной шар стоит на месте? Не очевидно ли также, что они принимали звезды за маленькие яркие блестки, вставленные в твердый небосвод (у которого были окна), подобно тому как ювелиры вставляют бриллианты в металл? Человек, который всерьез верит в буквальность нашей версии этих басен, настолько глупо и жалко доверчив, что является объектом сострадания, а не презрения. Два последних чуда имели более одного архетипа в языческой мифологии: солнце и луна были остановлены Вакхом во время его марша в Индию. В одной из любовных интриг Юпитера он задержал солнце, чтобы получить двойную ночь в объятиях прекрасной Алкмены, когда она зачала великого Геркулеса. В более поздние времена христианские священники совершили подобное чудо в пользу императора Карла V.

Если Амфион музыкой своей лиры заставил камни танцевать в строительном порядке, чтобы воздвигнуть стены Фив, почему бы Иисусу Навину не обратить чудо вспять, обрушив стены Иерихона под мелодию, сыгранную на бараньих рогах священниками?

Во всей истории человеческой жестокости и порочности нет ничего, что могло бы сравниться по хладнокровной и дьявольской жестокости с грабежом и резней мадианитян. Ужасное повествование содержит мало чудесного; однако, поскольку Иегова, как говорили, был без материального тела и чисто духовным, было предметом удивления, что он собирался делать с тридцатью двумя молодыми девственницами, которые «не познали мужа, лежа с ним», и которые были присуждены ему как его доля добычи. Это тайна, которую мы должны хранить в молчаливом благоговении, как совершенно необъяснимую, если только мы не предположим, что его священники любезно намеревались избавить его от столь многочисленного сераля.*

* Ужас сменяет удивление, когда становится известно, что согласно первоначальному значению слова, все, что было посвящено «Господу», было непременно принесено в жертву, если не выкуплено.

Речь ослицы Валаама, назидательная и священная в памяти нашей святой церкви, имела много прецедентов в древности. Коровы горы Олимп отличались сверхъестественно вдохновенными речами; голуби, фонтаны и даже дубы Додоны изрекали небесные оракулы; Ксанф, один из коней Ахиллеса, предсказал смерть своего хозяина перед стенами Трои. Ливий и Светоний (нам жаль их, так как они должны были знать лучше) приводят другие примеры.

Почти те же подвиги были приписаны иудеями Самсону, что рассказывались финикийцами об их Геркулесе (согласно Варрону, было сорок четыре Геркулеса), и подражание является явно рабским в истории о воротах Газы и истории о Геркулесе со столпами Гадеса. Убийство льва также было имитировано. Геркулес был одной из многочисленных персонификаций или эмблем силы солнца; а арабское имя Шамс-он, или Самсон, означает солнце. Геркулес попадает в плен к египтянам, которые хотят принести его в жертву; но пока они готовятся убить его, он вырывается и убивает их всех. Самсон, когда его связывают новыми веревками, отдается филистимлянам, которые хотят убить его; он разрывает веревки и убивает тысячу из них челюстью осла. Басни идентичны. Даже история о лисьих хвостах уходит корнями в астрономию.* Примерно в то время, когда зерно скашивают в Палестине и Нижнем Египте, и вскоре после захода дождливого созвездия Гиад, взошел знак лисы, в чьем хвосте или шлейфе пришли огни или факелы собачьих дней.

* См. «Новые исследования».

Басня о принесении Иеффаем в жертву своей дочери имеет некоторое сходство с сожжением Ифигении ее отцом Агамемноном в знаменитой экспедиции против Трои, которая, должно быть, была взята греками за много столетий до того, как иудеи, как известно, имели письменность или даже имя.

Легенда о Вавилонской башне, по-видимому, возникла так: мудрецы Египта завидовали халдейским философам; первые говорили, что последние были так горды своими знаниями в астрономии, что самонадеянно пытались воздвигнуть колонну науки до самых звезд; но что их гордыня была смирена, когда все их усилия не смогли завершить работу.

Отвратительно несправедливый догмат о первородном грехе мог вырасти из языческой басни о ящике Пандоры, оккультным значением которой, скорее всего, были беды, возникающие из теологии и поповщины. Однако давно пора, чтобы наше христианское духовенство изобрело для него какое-то менее смехотворное происхождение, чем история с яблоком, ибо она слишком абсурдна, чтобы служить их целям дольше.

Как бы ни была смешна басня об Ионе и ките, копия довольно сильно превзойдена оригиналом, из которого она взята. Это иудейская версия басни о Геркулесе, который был заключен на три дня в чрево кита; но, будучи более остроумным и ловким, чем Иона, он ухитрился все это время жить роскошно, пируя печенью чудовища, которую каким-то образом ухитрился поджарить! Здесь, в кои-то веки, иудей превзойден его же оружием — безумным романсом. Должно быть, именно в насмешку над этими и подобными божественными баснями Лукиан написал свою «Правдивую историю».

Исайя говорит (xxxvii., 36): «И вышел Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском 185 000; и когда встали поутру, вот, все они были 'мертвыми трупами'». Иона иудея был полностью затмен Геркулесом, но здесь он снова в своем репертуаре. Это чудо из чудес совершенно не имеет аналогов в языческой мифологии; ибо у нас есть 185 000 человек, которые были убиты ночью, встающие утром только для того, чтобы обнаружить, что они «мертвые трупы». Комментатор истинно наглой породы легко объяснит все это, утверждая, что чудо было прообразом воскресения.

Три часа затмения, которое, как говорят, произошло при смерти одного из наших христианских богов, является очень скромной имитацией языческого оригинала, из которого оно, по всем признакам, и было взято. Мы говорим «скромной», потому что при смерти божка Фаэтона его отец Феб удерживал свой свет от земли целый день.

Все иудейские и христианские вымыслы о воскресениях и вознесениях на то, что называется небом, также являются неуклюже взятыми копиями оригиналов из древнего политеизма. Египетский Осирис умер, вернулся к жизни и впоследствии получил божественные почести; он был назван «святым словом». Бог Атис назывался «Богом нашим Спасителем». Вакх умер, был погребен, сошел в Тартар* (единственный ад, который у них был в те времена) и спал там три ночи, откуда он вывел свою мать, с которой вознесся на небо и сделал ее богиней. Его возвращение к жизни ежегодно праздновалось девами и матронами Дельф.

* Все сказки о Тофете, Геенне, Тартаре или Аде не имели никакого основания, «кроме практики сжигания человечества либо на погребальном костре, либо в качестве жертвы богам. Греческое слово Адес, или Аид, встречается одиннадцать раз в Новом Завете и ложно переведено как «Ад» во всех случаях, кроме одного, где оно правильно переведено как «могила», означающее «невидимое состояние»». Уранос, целус, или небо, просто означало атмосферу земли в летние месяцы.

Таким образом, составители иудейских книг имели образцы в язычестве и черпали из него свои басни; и сами, в свою очередь, были имитированы фабрикаторами Нового Завета: истории о манне и двадцати хлебах Елисея очень естественно подсказали чудесное умножение хлебов и рыб Иисуса; и то, как этот пророк превратил солоноватую воду в чистую, ясно указывало бы на то, как этот элемент мог быть превращен в вино на пиру в Кане. Вышеприведенное — лишь немногие из многочисленных примеров, которые можно было бы привести, когда невежество иудейских писцов обезобразило элегантные и живые басни язычества; и нельзя не заметить, что грубая перечеканка на их варварском монетном дворе превратила то, что было красивым и забавным, в уродливое и отвратительное, в манере, вполне характерной для их собственного полудикого состояния.

Приведя несколько образцов чудес, приписываемых божеству, принятому Моисеем, и их языческим прототипам, мы бросим ретроспективный взгляд на его общее поведение и характер, как они изображены в его старом Иудейском Завещании. Никогда ни одному богу не приписывались более высокие качества и силы; и никогда они не были так плохо поддержаны; он представлен всеведущим, но всегда застигнутым врасплох; всемогущим существом, чьи замыслы обычно терпят крах; неизменным, но всегда меняющимся; самодостаточным для собственного счастья, но всегда «ревнивым»; самим совершенством, но постоянно создающим несовершенства и раскаивающимся в том, что ранее одобрил; наконец, он создает вечное Существо, примерно такое же могущественное, как он сам, и без какой-либо другой очевидной цели, кроме как быть перечеркнутым и обойденным во всех своих проектах. Иногда у Моисея и у него были резкие перепалки, такие как та кабацкая ссора в Египте (Исход iv., 2—4), когда бог скрывался в гостинице*, «ища убить» своего протеже.

* Мы не хотим сказать, что он посещал гостиницы или таверны, но, по-видимому, он любил веселый стакан вина. См. Судей ix. 13. Будучи состоящим из плоти и крови, Быт. vi., 8.

В другое время они были хорошими друзьями, веселыми и игривыми, играя в прятки среди скал (Исход xxxiii., 22), бог показывал только свои «задние части», ибо «никто не мог увидеть его лица и остаться в живых»; однако в других случаях он говорил «лицом к лицу» со своими близкими друзьями. Он утратил все претензии на атрибуты всеведения и вездесущности, когда признался, что должен «сойти теперь и посмотреть», что делали люди Содома (Быт. xviii., 21). Не мог он и со своей виллы за облаками обнаружить Вавилонскую башню, но был вынужден прийти «вниз, чтобы посмотреть» (Быт. xi.). Что из своего египетского величия он был низведен Моисеем и его священниками до простого провинциального божества, видно из различных текстов, как в Второзаконии iv., 7, где сказано, что он находился рядом или жил «близко к ним» (иудеям). Районный бог такого рода был моден по всей Сирии в то время, каждое мелкое государство или племя имело своего собственного; такого как Астарта, с крестом, у финикийцев; Молох, у аммонитян; Астарта и Дагон, у филистимлян; Таммуз, или Адонис, у сидонян; Хамос*, у моавитян и т. д.; и почему бы иудеям не быть вооруженными богом, как и их соседи? Хорошо мог Иегова воскликнуть: «спаси меня от моих друзей»; ибо его историки представили его как страстного, шумного, мстительного перевертыша, чрезвычайно «ревнивого» ко всем другим мелким богам вокруг него и вызывающего только страх и неприязнь у своих последователей; отсюда теократ и его духовенство постоянно боролись за то, чтобы сохранить помол на своей собственной мельнице, не давая людям «блудить» за более приятными обрядами Астарты и Адониса. В семнадцатой главе 1 Хроник это божество дает понять, что из-за изменения привычек он не особенно желал жить в доме;** что с тех пор, как он покинул Египет, он приучил себя ходить «из шатра в шатер и из одной скинии в другую». Есть что-то чрезвычайно смехотворное в этом; однако мы верим, что «длинноухая толпа», истинно верующие, не будут иметь трудностей в сохранении своей серьезности. Короче говоря, из всех персонифицированных божеств древности Моисей карикатурно изобразил свое наиболее вопиюще. Все эти местные или провинциальные боги были неизмеримо ниже Юпитера греков, который, хотя и «любил девиц», всегда сохранял внушительное достоинство характера.

* См. Судей xi., 24. ** Божество, установленное священниками, не нуждается в доме, пока находится среди кочующих племен, которые не строят их для себя; но пока он находится среди оседлых земледельцев, он требует его, в котором его нематериальное присутствие запрашивается в назначенные дни, чтобы слушать пение собственной хвалы: люди любят хвалу, поэтому, несомненно, следует, что божество должно любить ее тоже.

В качестве дополнительного доказательства того, что иудейские книги не имеют законных претензий на древность, нет ни следа подлинного свидетельства, показывающего, что они существовали до того, как царь Вавилона дал иудеям разрешение поселиться в Палестине после их рабства. Первые тринадцать из них, по-видимому, были тогда сфабрикованы из свободных и несвязанных традиций; из которых Пятикнижие, по всей вероятности, было скомпилировано последним, так как нет упоминания о нем ни в Иисусе Навине, Судьях, двух книгах Самуила, Псалмах, ни в Царствах или Хрониках, до времени Иосии, то есть около 900 лет после предполагаемого времени Моисея.* Если человек, без рабского страха или предрассудков, беспристрастно изучит истории во 2 Царств xxii. и 2 Хроник xxxiv., xxxv., он увидит явный сговор между первосвященником Хелкией и его учеником, молодым царем Иосией, при содействии пророка Иеремии, писца Шафана и пророчицы Олдамы. Эти лица, некоторые из которых должны были научиться писать, находясь в Вавилоне, действовали сообща под руководством первосвященника, создавая книги закона, которые они притворились, что нашли в старом сундуке, где, согласно их истории, они должны были гнить более 900 лет; однако Шафан мог читать их так же бегло, как если бы он сам их написал. Целью этого мошенничества было отучить иудеев от богов халдейских жрецов, поэтому вероятно, что по этому случаю были подделаны только книги закона; ибо мы находим, что составление большой части библейских традиций выпало на долю Ездры (который был идентичен писцу Ездре), как он отчетливо говорит нам в четырнадцатой главе своей второй книги, а именно, что по приказу Господа (читай: первосвященника) у него было несколько клерков, занятых в течение сорока дней, за время которых они завершили среди них 204 книги или главы.** Поскольку все эти люди были пленниками в Вавилоне и нигде больше не могли научиться писать, как могли эти книги быть составлены на каком-либо другом языке, кроме халдейского? Третья глава книги Хроник дает список иудейских царей от Давида до Седекии и даже до четырех поколений после его времени. Теперь, поскольку Седекия был одним из тех, кого увезли в Вавилон, у нас есть сильное, неопровержимое доказательство того, что эти книги были написаны после этого пленения.

* Доказательство того, что Моисей никак не мог быть автором Пятикнижия, не ускользнуло от светлого ума мистера Пейна. В Бытии xiv., 14 сказано: «И Аврам преследовал их до Дана». Теперь, не было места под названием Дан до времени Судей. См. Судей xviii., 28 и 29. В Бытии xxxvi., 31 сказано: «И вот цари, которые царствовали в земле Едомской, прежде чем у детей Израилевых был какой-либо царь». Следовательно, несколько царей, а именно Саул, Давид, Соломон и т. д., должны были царствовать до того, как была написана первая книга Пятикнижия. В сорок девятой главе автор дает отчет об окончательной судьбе племен (забывая племя Манассии вовсе). Как Моисей мог знать что-либо об этом? Как он мог говорить о скипетре Иуды? Если сказано, что это было пророчеством об Иисусе, мы отвечаем, что скипетра не было в Иудее, когда он (Иисус) родился. Св. Иероним, считающийся одним из самых ученых Отцов, признается, что не смеет утверждать, что Моисей был автором Пятикнижия. Он даже добавляет, что не имеет возражений допустить, что оно было написано Ездрой. Его слова: «Sive Mosem dicere volueris auctorem Pentateuchi sive Esdram ejusdem instauratorem operis, non recuso». ** Что Ездру составил эти книги, далее доказано в его первой книге, гл. 8, где сказано, что он «имел очень большое мастерство и не упустил ничего из закона» Господня, т.е. законов царя и первосвященника.

Более того, ученые критики показали, что библейские имена ангелов, такие как Гавриил, Уриил, Рафаил, Михаил, Сатана и т. д., являются чисто халдейскими или персидскими! И это подтверждается Иерусалимским Талмудом, который прямо говорит, что иудеи заимствовали имена ангелов у вавилонян. Даже имя Израиль — это не еврейское, а халдейское слово, как было полностью объяснено Филоном Иудеем, когда он был на посольстве к императору Калигуле. Это подтверждает мнение, что в частях Пятикнижия, которые существовали только в традиции до пленения в Вавилоне, ангелы не имели имен и что они были впоследствии добавлены, когда эти традиции были записаны. Например, когда Авраам угощал Иегову и двух ангелов жареной телятиной*, компания не давала себе имен; и те небесные посланники, чья девственность была так сильно поставлена под угрозу жителями Содома, когда они почтили Лота визитом, были также анонимными; как и тот, который явился Маною. Легенда, содержащаяся в книге, якобы написанной Енохом, касающаяся войны на небесах, падения ангелов и т. д., должна была путешествовать из Индии в Халдею, где она была подобрана иудеями. Она возникла из одной из астро-басен в самой древней из всех книг, Шастрах браминов, где записано, что небесное блаженство было нарушено гордостью и амбициями Мозазора и Раабона, двух принцев ангельских групп, которые подняли мятеж и увлекли за собой мириады ангелов в восстании против Вечного, который послал против них своего наместника Брахму с двумя его лейтенантами, Вишну и Шивой, вооруженными всемогущей силой, которые низвергли мятежников с небес вниз в место тьмы, называемое Ондера. Эта древняя басня браминов была, вероятно, основой также греческой басни о войне титанов.

* Эта история взята из старой басни, рассказанной в Фастах Овидия, о том, как Юпитер, Нептун и Меркурий, поужинав со стариком по имени Гирией и обнаружив, что импотенция была причиной того, что у него не было детей, каждый из троих помочился на шкуру теленка, который был убит на ужин, и эта небесная вода пропитала шкуру, которая после девяти месяцев захоронения произвела прекрасного ребенка, ставшего созвездием Ориона. Ученые говорят, что истинный перевод слов, которые ангелы адресовали Аврааму, таков: — Ребенок родится от вашего теленка.

Еще слово об Аврааме. Планета Сатурн была Израилем халдеев; и она была персонифицирована как ими, так и финикийцами под именем Авраам, что означает Отец народа, фигурально — звезды небесные, которые называются «его семенем вовеки». Сатурн был сыном Терры (земли); Авраам был сыном Фарры; Сатурн женился на своей собственной сестре Рее, звезде; Авраам женился на своей собственной сестре Сарае или Сарре, что означает звезда (Сириус, вечно прекрасная и юная); у Сатурна было много сыновей, но только один, которого он любил и защищал как единственного сына; у Авраама было много сыновей, хотя говорят, что у него был единственный сын по имени Исаак, которого он любил. Согласно знаменитому Санхуниатону, Сатурн принес в жертву своего любимого сына Иеуда как холокост, или всесожжение, полностью поглощенное огнем; Авраам собирался принести в жертву своего любимого сына Исаака*, но баран (зодиакальный) был найден в качестве замены. Планета Сатурн называлась Израилем финикийцами и халдеями; патриарх Авраам синонимичен имени Израиль во всей Библии. Сатурн, из-за своего чрезвычайно удаленного положения в солнечной системе и долгого периода, затрачиваемого на прохождение своей огромной орбиты, был эмблемой времени; отсюда многие библейские фразы об Аврааме, связанные со временем, такие как «прежде нежели был Авраам» — т.е. прежде нежели было время. Священники! это просто случайные совпадения?

* В этой ужасной истории, как она понимается буквально, Авраам принимает совершенно хладнокровно, без удивления или возражений, приказ принести в жертву Исаака; что показывает, даже в аллегории, что среди иудеев жертвоприношение первенца отцом не было чем-то необычным.

Сама глупость, если она честна и свободна от предрассудков, сразу увидела бы и признала совершенную одинаковость, абсолютную идентичность этих астро-басен; и что личное существование Авраама покоится точно на том же основании, что и существование любого другого мифологического или метафизического существа вообще. Но что скажет наш евангельско-благодатный младенец пятидесяти лет, когда он испытает огорчение, увидев истину вышеприведенных интерпретаций, заранее подтвержденную и оправданную самим евангелием? Павел в своем послании к Галатам говорит: «Ибо написано, что Авраам имел двух сыновей, одного от рабыни, другого от свободной, которые суть аллегория», то есть басня. Эта история, следовательно, принадлежит евреям не больше, чем лапландцам, но является полностью халдейской и была плагиатирована иудеями, будучи рабами в Вавилоне; но халдейские жрецы позаботились бы о том, чтобы они видели только завесу, покрывающую аллегорию. Таким образом, ясно, что личное существование Авраама было таким же фиктивным, как существование Сатурна, Юпитера, Ориона, Меркурия, Аполлона и т. д. Он также идентифицируется в индуистском Брахме, без какой-либо другой разницы, кроме перестановки букв имени. Бог Иегова Библии объявляет себя Аврааму и Моисею почти в тех же терминах, что и верховный бог Индии Брахме, как записано в Бхагават-пуране, Святой Библии индусов, переведенной с санскрита сэром Уильямом Джонсом, который допускает значительно большую древность браминских аллегорий.

Мы теперь слегка коснемся любопытного вопроса, обладали ли иудеи когда-либо в действительности какой-либо территорией, не подчиненной высшей власти. Повествование об их колонизации Киром подвержено многим сомнениям и возражениям. Ни один подлинный историк древних времен, за исключением Иосифа Флавия, никогда никоим образом не упоминал их как независимую нацию или государство, или как владеющих Палестиной или какой-либо частью Великой Сирии до или во время Александра. Как нация они, по-видимому, были совершенно неизвестны Геродоту и всем другим греческим историкам. Что стало с ними, когда Ксенофонт писал о восточных народах, что было всего через 150 лет после их предполагаемого возвращения из Вавилона? Он упоминает сирийцев Палестины как находящихся под персидским правительством, но ни слова об иудеях. Геродот упоминает два вторжения скифов через Сирию, даже до границ Египта; но не признает никаких иудеев или израильтян. В фрагментах, которые остались от Санхуниатона, Ктесия, Бероса и Манефона, они не замечены даже как мелкое или зависимое государство, так что у нас есть полнейшее отрицательное доказательство того, что во времена этих историков никакая часть Сирии не была иудейской страной. Диодор, детализируя события в той стране, осаду Тира и т. д. во время завоеваний Александра, не говорит ни слова об иудеях как формирующих государство или колонию, или об их хваленом городе Иерусалиме: и он столь же молчалив относительно их существования как нации во времена непосредственных преемников Александра; также у нас нет исторического отчета о них, заслуживающего доверия, до времени Антиоха 4-го (Епифана), при котором они жили, и он был подданным римлян. Если территория Иудеи была дана им царем Вавилона всего за 200 лет до того, как македонский завоеватель отправился на восток, почему он и его историки не нашли их там? Простая и ясная правда заключается в том, что иудеи НИКОГДА не формировали независимое государство; и та часть Сирии, называемая Палестиной, была во все известные века подчинена либо египтянам, ассирийцам, вавилонянам, персам, грекам или римлянам (согласно приливу завоеваний), как сейчас она подчинена туркам. В библейские времена иудеи были гораздо более невежественны, чем сейчас, и это вся разница в их состоянии; они всегда были старьевщиками и обрезчиками золота мира. Им было разрешено царем Вавилона построить храм своему идолу в скалистом районе Иудеи, который сформировал ядро — иудейскую Мекку — к которой они собирались со всех сторон для поклонения. Иосиф Флавий, пока он говорит о своих хозяевах, римлянах, довольно точен; но когда он трактует «древности» своих соотечественников, ему ни на минуту нельзя доверять, потому что он тогда просто копировал их легендарные сказки, и он часто далеко превосходит дикий роман самих сказок. Предполагаемое интервью между Александром и первосвященником Иаддуем явно плагиатировано из хорошо подтвержденной сцены, которая произошла между этим принцем и первосвященником Юпитера Аммона.

Со времен Порфирия, Цельса и Иерокла до наших дней чудом для рационального философа было то, как разрозненная коллекция сочинений, сделанная неясной и варварской расой людей, приобрела такое огромное значение, тем более что их тенденция всегда была враждебна и разрушительна для человеческого счастья; но эта печальная аномалия может быть объяснена. Все такие тираны, как Константин, видели в этих книгах примеры самого неограниченного деспотизма; и знали, что через посредство тщательно взращиваемого невежества человек — это животное, которое можно заставить верить и терпеть все, как бы абсурдно и тиранично это ни было. Завоеватели и опустошители стран находили в них оправдывающие прецеденты для всех своих злодеяний и рек крови, которые амбиции и христианский фанатизм пролили во всех частях мира. Крестовые походы, где погибли миллионы миллионов фанатиков, являются вечно живыми свидетелями этого. Поверил бы какой-нибудь незакрепощенный ум, что испанцы могли быть виновны в таких бесчеловечных и чудовищных жестокостях по отношению к простым и безобидным туземцам Америки, если бы такие ужасные бойни не были санкционированы, более того, приказаны и помпезно изложены в детальных массовых убийствах Библии? Здесь у нас есть подвиги некоторых генералов бандитов — кровожадных грабителей, которые богохульно заявляют, что их несравненные жестокости были совершены по приказу правящей силы вселенной! Что испанцы считали себя оправданными Библией, видно из книги, которую Сепульведа написал с единственной целью оправдания их в убийстве двенадцати миллионов индейцев, «по примеру израильтян по отношению к народу Ханаана». Лас Касас говорит: «Я видел на островах Сан-Доминго и Ямайка виселицы, воздвигнутые по всей стране, чтобы вешать тринадцать индейцев за раз, в честь тринадцати апостолов. — Я видел, — продолжает он, — маленьких детей, брошенных собакам*, чтобы их сожрали живьем». Возлагая шокирующие варварства Библии на иудейское божество, фанатик благочестиво обвиняет его в преступлениях и актах злой несправедливости, которые едва ли когда-либо совершаются даже худшими из людей, такими как посещение вины отцов на детях и требование жертвы невинных для искупления преступлений виновных. До какого состояния умственной деградации, о человек, твои священники и твое суеверие довели тебя!

Таким образом, цари, завоеватели и коррумпированные правители наций видели оправдывающие прецеденты, которые можно извлечь из этих книг для всех своих злодеяний; а что касается отцов или глав христианской секты и других религиозных самозванцев, им не составляло труда найти в них все, что соответствовало их соответствующим схемам обмана. Ученые среди ранних отцов видели и признавали астро-аллегории об Адаме, Еве, змее, Эдемском саде и грехопадении человека; но их преемники, примерно в начале 4-го века, когда они решили создать новое завещание для Иеговы, чтобы их система держалась вместе, сочли необходимым вызвать его отход от обычной практики завещателей — что ему не должно быть позволено отменять старое иудейское завещание, которое по веским причинам должно было быть сохранено в полной силе. Без этого документа их самые важные догматы не имели бы основания; и поскольку «было бы слишком бесстыдной басней заставить Иисуса умереть из-за аллегорического дерева», запретное дерево из Бытия должно быть превращено в реальное дерево; ибо тогда оно, вместе со своими дополнениями, предоставило бы мистические колышки, на которые можно было бы повесить обязательные догматы первородного греха и искупления.

* В Осии xiii., 16 у нас есть декларация: «Что их младенцы будут разбиты вдребезги, а их беременные женщины будут распороты»!!! Это и мадиамская резня и истребление, вместе с таковым амаликитян, возможно, навсегда останутся несравненными в истории человеческих жестокостей.

Это, по-видимому, были руководящие мотивы тех, кто постепенно создавал христианскую схему (ибо это делалось по частям, множеством рук и в разные века), и при принятии Ветхого Завета было необходимо, через эту аффилиацию, соединить его список сказочных чудес с новым кодексом* или свежей серией чудес, которые были изобретены для и записаны в новом завещании иудейского божества:—**

«Да, и здравые тоже, Виденные, слышанные, засвидетельствованные, все — кроме правды»

Принуждая эту связь еще теснее, фабрикаторы не имели трудностей в обнаружении того, что в их серии чудес главные нарушения законов Природы были предсказаны иудейскими пророками.*** Это был решающий аргумент, который послужил подтверждению сверхъестественной текстуры их религии, точно так же хорошо, как доставленные облаком Шастры делали это для Брахмы, законы Моисея с покрытого облаками Синая или любой другой из многочисленных человеческих законов, которые возникли за облаками и были подсунуты невежеству самозванцами. Облака, тени, фантомы, призраки и т. д. всегда были любимым механизмом священников. Согласно печально известному ложному предсказанию св. Павла, Иисус при своем втором пришествии должен был быть доставлен облаком; и это пришествие, было положительно заявлено, произойдет при его собственной (Павла) жизни.

* Матфей притворяется, что Иеремия предсказал, что Христос будет предан за тридцать сребреников. Где это можно найти у Иеремии? ** Когда скрытый астрономический смысл этих двух завещаний становится явным, воспринимается необходимая связь между ними; благодаря их общему основанию в поклонении Солнцу и другим физическим силам Природы. *** Эти пророки в действительности были не чем иным, как странствующими прорицателями, предсказателями судьбы, псалмопевцами или хиромантами; и будучи уличными ораторами по образованию и профессии, со способностью читать и писать, они были приспособлены обманывать невежественных многими способами. Додвелл, De Jure Laicorum, утверждает, что они готовились к пророчеству, выпивая вино. Они также были жонглерами, музыкантами и т. д.

Но наши церковные мистагоги с легкостью примирят этот досадный провал с «евангельской истиной». Подобно тому как составители Ветхого Завета собрали свою коллекцию преимущественно из любых традиционных или легендарных обрывков, которые смогли раздобыть*, так же поступили и их преемники, христиане, в своем новом сборнике. Терапевты, или египетские монахи, предоставили значительную часть, в чем признается даже сам Евсевий Кесарийский (см. вторую лекцию), но из-за неудачного анахронизма подложные писания, отобранные для формирования нового завещания бога, не были (согласно самым авторитетным источникам) окончательно утверждены голосованием в качестве таковых вплоть до Лаодикийского собора**; таким образом, нынешний документ не существовал в течение трехсот шестидесяти восьми лет после смерти завещателя, ибо вполне ортодоксально утверждать, что Иисус был «Богом-Завещателем».

* Фарисеи второго храма выбирали книги, которые им больше нравились, из множества подделок. Талмуд повествует, что эта синагога собиралась отвергнуть едва ли не лучшие книги Библии — а именно Притчи, Иова и Екклесиаста; не потому, что они не были еврейскими, а потому, что они были языческими писаниями, противоречащими закону божьему. Это было мнение не только Ибн Эзры, но даже самого Иеронима, что книга Иова не является еврейской. ** Смертельная вражда и распри, которыми был так знаменит Никейский собор, препятствовали принятию какого-либо решения; и поэтому гораздо более вероятно, что завершающая рука в голосовании по вопросу о том, что должно составлять Новый Завет, была приложена в Лаодикее, а не в Никее, тем более что мы знаем, что книга Откровения была отвергнута на Лаодикийском соборе, но спустя долгое время снова принята.

Учитывая раздорную и аморальную направленность большей части старого завещания еврейского бога, было мало надежды на то, что его новое завещание принесет пользу человеческому роду; поэтому, согласно духу его собственного ужасного проклятия (Мф. 10:34–36), мы видим, что его приверженцы, религиозные фанатики как ранних, так и современных времен, ни на йоту не уступили, а оказались полностью равны в своей святой жестокости иудеям, которые были совершенно невосприимчивы к любому чувству жалости или человечности. Эти два сверхчеловеческих Завета теперь образуют книгу, которая из-за своего незаслуженного условного превосходства и гидра-поповщины, которую она навязывает трудолюбию, является главным бичом современной Европы. Презренное невежество, легковерие и мошенничество, которые поддерживают ее тиранический авторитет как сверхъестественного откровения; тщетная попытка навязать веру в ее буквальный смысл как необходимую для счастья человечества; и всеобщая деградация и нищета, которые она увековечивает врожденной враждебностью, которую все ее священство всегда проявляло по отношению к любому улучшению, способному просветить и возвысить человеческий разум, — все это сделало больше для того, чтобы вызвать отвращение и мизантропию у всех искренних и рациональных умов, и внушить им устойчивое отвращение к путям человека и его институтам, чем все другие моральные и физические бедствия, испытываемые ныне в христианском мире. Пока эти главные проклятия поддерживаются в своем пагубном господстве, их жертве, человеку, будет невозможно вкусить счастья через достижение гражданской свободы в какой-либо значимой степени или приблизиться к истине и добродетели посредством философских исследований на пути Природы; ибо к ним невозможно прийти иначе, как через полное искоренение всех мошеннических и идолопоклоннических религий, претендующих на сверхъестественное откровение.

КОНЕЦ ПЕРВОЙ ЛЕКЦИИ.

ЛЕКЦИЯ ВТОРАЯ. ХРИСТИАНСКОЕ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ: ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАССМОТРЕНИЕ

«Чтоб дерзких истин ты не испугался И не счел их за нечестие, Пойми, что Религия творила, продвигала и совершала величайшее зло». Лукреций.

В предыдущей лекции было показано, что еврейское божество Моисея, будучи принятым и оставленным у власти ранней сектой христиан, которые сами были иудеями, было побуждено своей новой иерархией, как только та утвердилась, составить новое Завещание (старое еврейское было не совсем достаточно для их целей), в которое они постепенно, по мере необходимости, вставляли различные кодициллы, умножая тем самым объекты поклонения путем введения в партнерство с ним двух коллег, которые, будучи каждый не кем иным, как им самим, втроем, вполне арифметически, составляли лишь «одного Бога». Но благодаря этому хитрому и мастерскому маневру он вскоре обнаружил, что его перехитрили его же священники, которые были единственными, кто выиграл от этой политеистической стратегии; в то время как верховенство, которым он обладал во времена Моисея, свелось к разделению, и он был вынужден делить с двумя другими, и даже с матерью* одного из них, поклонение своих новых приверженцев. Даже сами боги, когда Юнона, сестра и жена Юпитера, получала божественные почести; почему же тогда отказывать в том же матери одного из «христианских Богов»?

* Когда народ Эфеса узнал, что Отцы Собора объявили, что они могут называть Деву Марию «Матерью Божьей», они были охвачены радостью; они целовали руки епископов — они обнимали их колени, и весь город оглашался возгласами! Письмо св. Кирилла.

Те, кто запутывается в сетях поповщины, редко способны разорвать эти путы; так случилось и в рассматриваемом нами случае. «Новое Завещание» было весьма изобретательным начинанием со стороны Отцов христианства, поскольку оно дало им возможность не только переделать свое божество, его личность и семью, но и отменить или изменить все те его старые законы, которые больше не соответствовали времени или их взглядам; и внести все изменения, необходимые для утверждения новой иерархии в богатстве и власти. Десятина с промышленности и установленные денежные доходы должны были теперь заменить кровавые алтари и восхитительные яства прежних священников Иеговы; и поскольку он был в точности олицетворением интересов последних, так он продолжал оставаться таковым и для их преемников, которые, имея в виду только эту цель, мало заботились о том, чтобы сделать его более последовательным или привлекательным; напротив, они сублимировали его жестокость изобретением вечных огненных мук — идеей настолько чудовищно абсурдной и порочной, что она никогда не приходила ему в голову, пока он был лишь теократом иудеев.

Поскольку дела были таким образом улажены путем отвержения многочисленной теогонии, во главе которой стоял Юпитер, и принятия единства в божестве под началом Иеговы иудеев, все же считалось необходимым, чтобы примирить политеистов, сохранить некоторые следы политеизма; и они были легко подсказаны грезами наяву и духовными спекуляциями Платона, чьи «три ипостаси» казались удивительно хорошо подходящими для формирования основы нашей триединой мифологии. Отсюда божественность Платона.

Поскольку третья часть того божества, которому ныне поклоняются в современной Европе, была, как и другие части, заимствована из языческой троицы и образует важный догмат нашего суеверия, очерк его истории может оказаться нелишним. Подобно метафизическому изобретению бессмертия души, оно совершенно не признается в Ветхом Завете как олицетворенное божество; ибо «дух Господень», если перевести правильно, означает лишь ветер богов, или ветер, обладающий благотворным и целительным влиянием, подобно летнему. Это дополнение, внесенное в христианскую мифологию платоническими писателями Нового Завета, было с готовностью принято и развито Отцами как великий источник, или первоисточник, из которого они могли постоянно черпать свои непогрешимые вдохновения. В соответствии с его оккультным смыслом в мистериях языческой троицы, они очень правильно заставили своего святого духа «исходить» от двух других «лиц», хотя он более непосредственно исходит от «сына» (т. е. солнца), и посредством апофеоза они наделили его властью; но как регулярно установленный и олицетворенный бог он не вошел в игру в полной мере до начала пятого века, когда он получил свою третью долю божества следующим образом: от собора к собору вылуплялись новые вероучения и догматы; и на Халкидонском соборе в 401 году первый Новый Завет был помещен посреди собрания как великий призыв. Церковники, составлявшие этот собор, столкнулись со значительными трудностями при добавлении этого третьего апофеоза для завершения своей троицы, пока один священник, более хитрый и лживый, чем остальные, не предложил средство, которое заключалось не в чем ином, как в добавлении к началу Евангелия от Иоанна того отрывка из Платона, который ныне составляет его первый стих.

В оккультном смысле, в котором эта ветреная метафора используется в Новом Завете, она является аллегорией первых летних ветров, «исходящих» от возросшей силы солнца, которые оказывают оживляющее и благотворное влияние на всю животную и растительную жизнь. Писатель Евангелия, приписываемого св. Иоанну, астрономизирует, возможно, слишком открыто в гл. 7, ст. 39, заявляя: «Ибо еще не было на них Духа Святого, потому что Иисус еще не был прославлен»*.

* Это верный перевод с греческого.

Здесь содержится прямое и недвусмысленное признание того, что даже само существование Святого Духа зависело от прославления Христа, разгадка каковой загадки состоит в том, что май еще не наступил, ибо только примерно к середине этого месяца, как говорили, начинался Хели, или Святой ветер Гелиоса, то есть Бога-Солнца; и это составляло и является единственным Святым Духом. Но до этого периода, поскольку солнце недостаточно высоко и ясно, или, другими словами, прояснено (прославлено) от более плотных облаков и заразных испарений ранней весны, его олицетворение, Христос, не могло считаться прославленным*. Отсюда Святой Дух — ежегодный гость, и с его благотворным влиянием он приходит с праздником Пятидесятницы; но не раньше, чем она «наступит в полной мере»**. Именно тогда, символизируемый в благословенном, святом, нагретом солнцем ветре, он, как говорили, сошел на апостолов, даровав им «дар языков», каковые дары, по-видимому, были вполне в характере и мимолетны, как ветер, ибо они вскоре испарились, оставив обладателей «неучеными и простыми людьми».

То, что называют «грехом против Святого Духа», или грехом против самого ясного света, нельзя рационально истолковать иначе, как отрицание или отказ должным образом оценить всемогущую силу солнца над этим земным шаром — единственным славным источником «на Высоте», из которого берет начало обновленное творение и ежегодное спасение человека.

Именно во время знаменитого праздника Пятидесятницы, после того как солнце входило в знак Близнецов, или Двух Детей, олицетворенное солнце, Христос, весьма многозначительно произносит: «Пустите детей приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное» — то есть таков мой нынешний «дом» в зодиаке.

Что касается второго божества в христианском плане политеизма***, можно с полным основанием утверждать, что среди многочисленных открытых религий, которые время от времени терзали и порабощали мир, ни один набор теологических догматов ни в какую известную эпоху или стране никогда не порождал и десятой доли тех раздоров, опустошений и кровопролитий, которые возникли из-за догматов об Иисусе Христе; и хотя христианский мир был ареной жесточайших войн на протяжении более четырнадцати столетий ради абсурдной цели установления его родословной, ранга и атрибутов, эти сверхъестественные проблемы не только далеки от разрешения, как и прежде, но остаются сильные сомнения, существовало ли данное лицо в действительности; многие ученые придерживаются мнения, что его реальное существование покоится на столь же призрачных основаниях, как и существование его платонического коллеги.

* Везде, где в Библии используется фраза «Слава Господня», она не означает ничего иного, кроме сияния солнца. ** Деян. 2:1 и 4:18. *** Иисус стал Богом следующим образом: в 325 году Константин, объявив себя защитником Церкви, созвал великий вселенский Никейский собор; и из всех Отцов, составлявших этот собор, триста были противоположного мнения, нежели Арий; и именно они решили признать «Божественность Иисуса». Они добавили к догматам и символам слова «единосущный Отцу» и закончили анафематствованием ариан.

Христос, или Христос, — это не собственное имя, а, подобно слову параклет, эпитет, означающий принцип или качество, доброе и полезное для человека, и применявшийся к солнцу как спасителю, а также к человеческому разуму*. Это почти совпадает с гипотезой знаменитого доктора Штрауса — что «история Христа, как она изложена в Евангелиях, мифична — своего рода воображаемое расширение определенных смутных и скудных традиций, сформированное с целью развития идеального характера Иисуса и приведения его в соответствие с еврейскими представлениями о Мессии». То, что какой-то безвестный человек по имени Иисус мог жить и быть предан смерти еврейской толпой за высмеивание их суеверий, весьма вероятно; но то, что герой Нового Завета родился, жил и умер при всех обстоятельствах и в сопровождении таких нарушений законов Природы, как это представлено в той книге, без какого-либо внятного упоминания со стороны любого историка — греческого, еврейского или римского — кажется совершенно невозможным.

* Христос, помазанник, физически значим как Солнце, будучи единственным источником всего, что человек может рационально назвать добрым; а в моральном смысле он выражает разум и знание. Этимология имен правящих богов в разные эпохи и в разных странах, таких как Брахма, Осирис, Кришна, Будда, Фо, Оромазес, Юпитер, Вакх, Иегова и Иисус Христос и т. д., покажет, что они были лишь аллегорическими олицетворениями Солнца. Доктор Лэмб из Кембриджа обнаружил, что этимон даже слова «суббота» означает «Дочь Солнца». Наше «О», используемое в восхищении, было символом орбитальной фигуры Солнца, как в восклицании: «O Deus Sol invicte Mithra!» Цельс заявляет, что такие митраисты были первыми христианами.

Маттафия, отец Иосифа Флавия, должен был быть свидетелем чудес, которые, как говорят, совершал Иисус, а Иосиф Флавий родился в течение двух лет после распятия, однако во всех своих трудах он не говорит ничего о жизни или смерти Иисуса Христа; что касается интерполированного отрывка, то теперь повсеместно признано, что это подделка. Аргументы «христианского Аякса»*, даже самого Ларднера, против него таковы: «Он никогда не цитировался никем из наших христианских предков до Евсевия. Он нарушает повествование. Язык совершенно христианский. Он не цитируется Златоустом, хотя тот часто ссылается на Иосифа Флавия и не мог бы не процитировать его, если бы он тогда был в тексте. Он не цитируется Фотием, хотя у него есть три статьи об Иосифе Флавии; и этот автор прямо заявляет, что этот историк не обратил ни малейшего внимания на Христа**. Ни Иустин Мученик в своем диалоге с Трифоном Иудеем, ни Климент Александрийский, который сделал так много выписок из древних авторов, ни Ориген против Цельса никогда не упоминали это свидетельство. Но, напротив, в 35-й главе первой книги этого труда Ориген открыто утверждает, что Иосиф Флавий, который упоминал Иоанна Крестителя, не признавал Христа. То, что этот отрывок является ложной фабрикацией, признают также Иттигиус, Блондель, Леклерк, Вандале, епископ Уорбертон и Танаквиль Фабер»***. Иосиф Флавий не был дружелюбен к Ироду, а скорее враждебен; он не скрывает ни одной из его ошибок или жестокостей, что делает крайне странным, что он должен был молча пройти мимо той самой ужасной из всех когда-либо совершенных человеком резни — всеобщего избиения младенцев, число которых, как говорят, достигало четырнадцати тысяч.

* См. «Диегезис» Тейлора. ** Как мог Фотий в IX веке найти в Иосифе Флавии то, что Ориген в III веке объявил отсутствующим в нем? *** Вероятно ли, возможно ли даже, чтобы Иосиф Флавий, иудей, чрезвычайно ревностный и упрямый в своей собственной религии, признал истинным то, что каждый иудей самым решительным и религиозным образом отрицает; то есть признал, что Иисус был Христом? Это значит заставить Иосифа Флавия говорить как христианина всего в четырех или пяти строках.

Как же так, что это событие, настолько беспрецедентное, что история не может показать равного ему по жестокости, не только неизвестно трем евангелистам — Марку, Луке и Иоанну, — но и полностью ускользнуло от внимания дотошного и обстоятельного историка иудеев? Иосиф Флавий столь же молчалив в отношении чудесной тьмы, новой звезды, появившейся на востоке, и могил, которые открылись сами собой, чтобы исторгнуть мертвецов, которые, будучи впоследствии не пристроены, могут до сих пор бродить по улицам Иерусалима. Младший Сенека, плодовитый писатель, был тогда в возрасте около тридцати девяти лет и должен был находиться в Риме в то время; однако он ничего не говорит об этих шокирующих жестокостях и нарушениях законов Природы. Старший* и младший Плиний приобрели высочайшую репутацию не многие годы спустя, один из которых был ценнейшим историком и никак не мог упустить из виду упоминание о столь необычайных деяниях и знамениях, если бы они имели место в какой-либо части империи.

Если бы что-то могло быть более необъяснимым, чем молчание вышеупомянутых историков, так это молчание Филона Александрийского, который был современником Калигулы? «И в фолиантном издании его трудов 1552 года он говорит о положении иудеев и их страданиях при Августе, Тиберии и Калигуле, в самый период, охватывающий весь срок жизни Христа; но он не говорит ни слова о Христе, христианах или христианстве». Это молчание Филона, человека, высоко ценимого за свою ученость и правдивость, историка-современника и государственного чиновника, бывшего в то время агентом иудеев, настолько необъяснимо, что только заинтересованные священники могут его оправдать.

* Старший Плиний около семьдесят пятого года написал «Историю своего времени» в тридцати одной книге и был самым знаменитым историком того времени, однако мы находим его столь же невежественным, как Иосифа Флавия или любого другого упомянутого писателя, относительно вещи, называемой христианством, или секты христиан; хотя, как историк, он был настолько дотошен и обстоятелен, что не позволял ускользнуть ничему важному. Почему христиане в более поздние времена уничтожили вышеупомянутый труд и оставили его «Естественную историю»? Потому что он не совершил невозможности; то есть он не делал и не мог принять к сведению их секту, которая не имела известного существования в его время.

Естественным образом возникает вопрос — верило ли население Иерусалима и прилегающих деревень, которые были зрителями и свидетелями того, как совершались рассматриваемые чудеса, в них? Нет, не верило; для них исполнитель, кем бы он ни был, должен был показаться самозванцем, что полностью подтверждается катастрофой. То, что столь необычайные события и деяния не произвели никакого впечатления на тех, кто был их свидетелями, противоречит естественным чувствам человечества, особенно в том, что касается простого народа, ибо во всех подобных случаях, когда основная масса людей верит в истинность предполагаемых чудес, ими движут скорее чувства благоговейного трепета перед исполнителем, чем желание предать его смерти.

Спустя почти две тысячи лет после эпохи этих чудесных событий навсегда останется невозможным установить, имело ли второе лицо этого триединого божества bona fide воплощенное существование; или же оно было лишь метафорическим олицетворением какого-то принципа, как подразумевает эпитет Христос*; но несомненно, что это наименование было принято сектой суеверов, известных в Египте с незапамятных времен под именем терапевтов, или монахов, чьи догматы переняли иудействующие христиане; и из чьих писаний они сделали выборки при составлении своего Нового Завета, что доказано свидетельством самого Евсевия, который говорит в своей истории, книга 2-я: «Те древние терапевты были христианами, И ИХ ДРЕВНИЕ ПИСАНИЯ БЫЛИ НАШИМИ ЕВАНГЕЛИЯМИ».

* «Поскольку Христос — строго греческий эпитет, дало бы еврейское население греческое имя еврею по рождению?»

Таким образом, самым ревностным из всех христианских отцов доказано, что эти евангелия, хотя и не были выведены на сцену до тех пор, пока не прошло почти два столетия после предполагаемой смерти Иисуса, существовали среди египетских монахов задолго до мнимого возникновения христианства. Что касается четырех, которые были отобраны и приспособлены Церковью, чтобы стать частью «слова Божьего», никто никогда не мог сказать, кем, когда или где они были написаны; и они не признаются никем, кроме как, по заявлению ученого христианского епископа Фауста, их фальсификаторы утверждали, «что то, что было написано ими самими, было написано «согласно» тем лицам, которым они их приписали». По-видимому, эти принятые евангелия впервые упоминаются Иринеем примерно в конце второго века; но поскольку труды этого святого должны были пройти через производящие руки Евсевия, это раннее упоминание о них становится крайне подозрительным; однако они были впервые известны лишь как часть пятидесяти четырех евангелий, все из которых были одинаково хорошо подтверждены; и некоторые писатели утверждали, что именно этот Ириней впервые отобрал их из вышеупомянутой подложной массы и своим собственным указом сделал их каноническими. Было ли это из уважения к высокому авторитету этого святого, что Святой Дух подтвердил его выбор на Никейском соборе около 175 лет спустя? Было признано даже самыми учеными христианскими богословами (как будет показано в последующей лекции), что мошенничество, религиозная ложь и подделка были тогда обычной практикой в продвижении дела общественного обмана; и поэтому нам нетрудно поверить, что Ириней внес свою полную лепту в этот мошеннический оборот.

Если слово святого хоть чего-то стоит, мы могли бы процитировать слово Иринея в подтверждение того, что мы сказали в другом месте относительно книг Ветхого Завета; ибо разве он не говорит нам, что «они были сфабрикованы через семьдесят лет после вавилонского пленения Ездрой»? Это откровения, с которыми христиане крайне неохотно сталкиваются, но они гораздо лучше подтверждены, чем любые искусственные, претендующие на сверхъестественное происхождение.

Помимо писаний египетских ессеев или монахов, известно, что Александрия изобиловала всякого рода сектантским мусором в различных формах деяний, евангелий, посланий и т. д.; так что у составителей Нового Завета был богатый запас материала, из которого можно было выбрать, что должно стать новым завещанием Иеговы. Такие произведения, которые были написаны монахами и благодаря их пластичной духовности могли быть легко сформованы так, чтобы представлять интересы священников и увеличивать их власть и значимость, вполне естественно проскользнули, чтобы стать частью «последнего Завещания Бога»; в то время как те, которые разоблачали уловки и плутовство священников, подобно истории о Виле и Драконе в Ветхом Завете, были отвергнуты как апокрифические*. Но поскольку выбранные книги были написаны неизвестными или безвестными лицами, не имевшими никакой известности, их имена были стерты, а имена предполагаемых апостолов подставлены, чтобы придать им респектабельность. И всякий раз, когда обнаруживалось, что этот «Новый Завет» не во всем соответствует интересам его священства или взглядам политических правителей, состоящих с ними в союзе, вносились необходимые изменения, и всякого рода благочестивые обманы и подделки были не только обычным делом, но и оправдывались многими отцами. Это было обвинение, постоянно выдвигаемое против этих приспособленцев их противниками, чьи труды они уничтожали всеми силами; но записью в Хрониконе Муиса, африканского епископа, и то же самое упоминается Скалигером, доказано, что общее изменение четырех евангелий произошло в шестом веке по приказу императора Анастасия, который постановил: «Святые евангелия, как они написаны Idiotis Evangelistis, должны быть исправлены и дополнены»**.

* Можно сказать, что христианские составители были бы готовы разоблачить уловки языческих священников; но esprit du corps священен. Священники не предадут ту фундаментальную лживость, которая свойственна всей профессии и неотделима от всех сверхъестественных претензий. ** Доктор Милл также подтверждает истинность этой записи и говорит, что Мессала был консулом в то время. Великий отец Ориген в своем комментарии к Евангелию от Матфея, говоря о фразе «возлюби ближнего твоего, как самого себя», которую некоторые считали подложной, говорит: «Если бы, действительно, не было разногласий в других копиях, было бы нерелигиозно подозревать, что это выражение было интерполировано, а не произнесено нашим Спасителем. Но теперь, увы! что с ошибками переписчиков — что с нечестивой дерзостью исправления текста — что с распущенностью других, которые интерполируют или вычеркивают все, что им заблагорассудится, ясно, что копии странным образом расходятся».

При формировании Нового Завета выборки делались на различных соборах; но из всего, что нам удалось узнать, именно на Никейском соборе компиляция была приведена в форму после того, как было решено голосованием, что должно быть, а что не должно быть словом Божьим! Чтобы избавиться от неприятной истины, что это решение было принято большинством голосов, было сделано вид, что выбор был сделан под сверхъестественным воздействием, а именно: вся коллекция историй, анекдотов и басен была помещена на большой стол, и была вознесена молитва к Святому Духу, чтобы он соблаговолил заставить апокрифические книги спрыгнуть под стол, и они сделали это с готовностью, в то время как подлинные канонические гордо сохранили свои места наверху. Этот способ испытания был вполне справедливым, так как Святой Дух наверняка знал свои собственные писания. Эта нелепая история записана в приложении к протоколам Никейского собора.

Философ наших дней сравнил христианский Завет с шелковым чулком лорда-канцлера Элдона, который был весь заштопан шерстью, пока от шелка ничего не осталось; так же точно теперь невозможно с уверенностью сказать, чем эта книга была изначально, или кем, где и когда были написаны ее составные части; и столь же тщетной была бы попытка установить количество изменений, дополнений, варьирующихся переводов* и поддельных интерполяций, которым она время от времени подвергалась. Капеллус сообщает нам, что он был занят в течение тридцати шести лет написанием книги, в которой он обнаруживает многочисленные ошибки и мошенничества протестантской Библии; и даже почтенный Кальме, этот глубокий библейский критик, заявляет, что 7-й и 8-й стихи 5-й главы 1-го Послания Иоанна «не находятся ни в одной древней Библии». Эта интерполяция была смелым шагом для укрепления Троицы. Тридцать лет исследований одного только Нового Завета позволили этому самому ученому английскому богослову, доктору Джону Миллу, обнаружить огромное число 80 000 различных чтений этой книги после кропотливого изучения всех рукописей, переводов и многих языков, на которых она встречается. Может ли что-то сравниться с глупостью и чудовищным легковерием называть такую книгу словом Божьим?

* Комичный пример ложного перевода появляется в Марка 10:25, где, по мнению ученых, слово в оригинале означает канат, а не верблюда. В представлении о канате, проходящем через игольное ушко, сохраняется ассоциация идей, но другое значение является натянутым и нелепым.

Было замечено, что, помимо очевидного диссонанса и вопиющих несоответствий этих книг, они содержат многочисленные доказательства того, что они не могли быть написаны в указанное время или лицами, чьи имена к ним приложены; например, если Павел был апостолом или жил в ту же эпоху, что и Иисус, или около того, как он мог говорить так, как он делает в послании к Колоссянам, о церкви в Лаодикее, которая была основана только в середине второго века? Опять же, в книге под названием Откровения, приписываемой Иоанну евангелисту, который был современником Иисуса*, писатель не только говорит об этой церкви в Лаодикее, но и упоминает ее леность и великие развращения, возникающие из обладания богатством и властью. Теперь, хотя из всех человеческих институтов церковь** имеет самую единообразную и естественную тенденцию становиться коррумпированной и распутной от приобретения богатства и власти, мы можем допустить, что прошло сто лет после основания рассматриваемой церкви, прежде чем она достигла постыдного состояния, описанного в этих откровениях; и поэтому не будет несправедливым выводом заключить, что эти аллегорические рапсодии не были написаны до середины третьего века. Тертуллиан говорит, что это был Сатурнин, а Лука говорит, что это был Квириний, который был правителем Сирии, когда произошло определенное событие***, и Август издал указ о налогообложении «всего мира», но римская история, по-видимому, отрицает оба отчета, не признавая никакого такого указа Августа даже над Римской империей. Можно было бы привести многочисленные другие расхождения и противоречия, которые все усилия и ухищрения церковных хронологов не смогли примирить.

* Однако в Матфея 11:12 Иисус говорит: «А от дней Иоанна Крестителя доныне» и т. д. Опять же, 18:17, Иисус говорит о «церкви», хотя в предполагаемое время его жизни ничего подобного не существовало. ** Церковь — святилище легковерия, где разум еженедельно приносится в жертву — патент на лицемерие — прибежище мошенничества, лени, невежества и суеверий — краеугольный камень тирании. *** Рождение Иисуса.

Они говорят нам, что Матфей написал свое евангелие около тридцать пятого года, и в этом евангелии писатель, кем бы он ни был, заставляет Иисуса сказать книжникам и фарисеям, что «вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля до крови Захарии, сына Варахиина, которого они убили между храмом и жертвенником, падет на их головы». Здесь заметим, что, согласно Иосифу Флавию, книга 4-я (и этот факт больше нигде не встречается), это событие не произошло до осады Иерусалима Титом. Это дает прямое доказательство того, что первое из наших евангелий не могло быть написано до семидесятого года, но это не является доказательством того, почему оно не могло быть написано после середины второго века.

Возвращаясь к чудесным частям этих книг, мы считаем уместным заметить, что естественный здравый смысл Магомета удержал его от каких-либо претензий на способность совершать чудеса; ибо те, что были возложены на него христианскими противниками, были изобретениями его более невежественных и менее рассудительных преемников. Без сомнения, в насмешку над баснями Нового Завета о передвижении гор верой и тому подобной чепухой, он сказал однажды своим ученикам: «Завтра я призову вон ту гору прийти ко мне». Наступило завтра, его слушатели собрались, чтобы увидеть чудо. Он призвал гору прийти к нему, но она угрюмо осталась на своем месте. «Что ж, — говорит он, — раз гора не идет к Магомету, Магомет должен идти к горе». Если он и заявлял, что получал свой Коран по частям с небес, его претензии не шли дальше того, чтобы считаться скромным агентом высшей силы; и таким, по-видимому, был случай с его братом-пророком Иисусом, который сам ничего не писал, но его последователи, или, скорее, секта, принявшая его имя, решив утвердить свое новое суеверие на руинах старого, прибегли к ряду фальсификаций и обманов, не имеющих примеров на всех других страницах истории. Они приписали своему предполагаемому основателю череду чудес и неприглядных знамений, настолько отвратительных для разума и здравого смысла, что их самих по себе достаточно, чтобы осудить любую книгу с первого взгляда; и которые могли быть навязаны только крайнему невежеству и легковерию; в то время как изобретатели и распространители этих вымыслов не соглашались друг с другом ни в чем, кроме общего долга религиозной лжи, подделки и фабрикации для служения интересам священства. Младший Скалигер прямо заявляет об этих фальсифицирующих составителях, что «они вставляли в свои Евангелия все, что, по их мнению, служило их цели». Фауст говорит: «Мы часто доказывали, что эти вещи не были написаны ни им самим (Иисусом), ни его апостолами; и что они были сфабрикованы спустя долгое время после их кончины из смутных историй и летучих слухов». Поскольку эти чудесные басни ниже всякой критики, особого упоминания одной или двух из них будет достаточно в качестве примера остальных. По-видимому, дьяволы, овладевшие двумя бесноватыми, жившими среди гробниц, не могли быть изгнаны без условий капитуляции; один из пунктов которой гласил, что им должно быть позволено войти в свиней. Договор был заключен с представителем этих дьяволов, который объявил, что он легион, или назвался легионом (вероятно, будучи начальником отряда, состоящего из этого числа), дьяволы соответственно овладели своими новыми субъектами; но те, обнаружив дьявольское смятение внутри себя, немедленно совершили самоубийство. Этот «безрассудный поступок» не был удивительным, если учесть, что было «около двух тысяч свиней»; так что по три дьявола были бы набиты в каждую свинью, считая, что легион дьяволов состоит из того же числа, что и римский легион. Поскольку ничто не действовало бы так против интересов теологии, как любое уменьшение числа дьяволов, мы можем предположить, что утонули только свиньи. Марк и Лука говорят, что один человек одержим всеми этими дьяволами; он должен был быть человеком большой вместимости, чтобы содержать то, что свело с ума две тысячи свиней. Столь многочисленное стадо этих животных в стране, где свиньи и свинина были предметом отвращения, вполне достаточно, чтобы заклеймить эту историю как вымысел; но принимая во внимание все обстоятельства, это, пожалуй, самый нелепый роман, который когда-либо был изобретен. Если бы этот подвиг был возложен на Магомета, не был бы он заклеймен всеми христианами как самый порочный и отвратительный колдун, независимо от грабежа, совершенного в отношении владельцев свиней, вызвавшего это массовое и разорительное свиноубийство?

К несчастью для вышеупомянутого чуда, его аллегорические значения не настолько очевидны, чтобы спасти его от клейма дикого и вульгарного романа, а не поучительной притчи. Однако это не относится к басне о воскрешении Лазаря, которая является явно драматической аллегорией кончины старого и рождения нового года; первый из которых олицетворен в Лазаре, в то время как Христос, как обычно, является олицетворением Солнца. Это неприглядное чудо, если воспринимать его буквально, повествуется только Иоанном; обстоятельство настолько подозрительное, что оно одно должно поколебать легковерие даже проглатывателей чудес. Наш ложный и обманчивый перевод этой драмы вставляет: «Был болен некто Лазарь»; но в оригинале не назван никакой человек, там просто сказано — «Был болен Лазарь»; то есть, фигурально, год был потрачен или истекал, как в декабре, каковой месяц олицетворен Марфой, как январь — Марией. Эти две сестры-месяца посылают к Христу (Солнцу), чтобы сообщить ему об умирающем состоянии их брата (старого года). Теперь заметьте уклончивые ответы, которые он дает им относительно реального состояния их брата; что его «болезнь не к смерти»; что он был мертв в действительности, и он был рад этому; что он только спал и оживет или «воскреснет». Эти загадочные или двусмысленные ответы и четыре дня, в течение которых Лазарь, как говорят, был мертв в гробнице, имеют самый прямой намек на четыре дня между двадцать первым и двадцать пятым декабря, в течение которых Солнце, кажется, зависает, так сказать, в солнцестоятельных весах; но в последний период он набирает свой первый градус высоты и, как говорят, «воскресает из мертвых», или родился заново, то есть он начинает подниматься из мертвых зимы.

По очень веским причинам, драма закончена, нам не говорят, что стало с Лазарем. Какова была его судьба впоследствии? Он продолжал набирать силу до летнего солнцестояния; но поскольку он снова стал старым годом, он умер в следующем декабре, таким же образом.

Таким образом, Солнце, олицетворенное в Христе, говорит в Откр. 1:18: «Я есмь живущий, и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь». Опять же: «Я есмь воскресение и жизнь; дневная звезда на высоте, искупающая свой народ; Я пришел как свет в мир». Это слово аминь — не что иное, как маскировка, в которую переводчики сочли правильным облечь Аммона*. Солнце в знаке Овна было олицетворено в Юпитере Аммоне, так же как и в Христе. Аммон означает тайного или скрытого, и священный изначально не имел иного значения, кроме тайный. В Исаии 65:16 разве не упоминается «Бог Аммон» в оригинале и не подавлен английскими переводчиками?

Астро-драма Искупителя в книге Иова** — еще одна возвышенная аллегория солнца и круга времен года.

* Разница между словами Аман, Аминь и Аммон, говорит сэр Уильям Драммонд, «ничтожна». ** Для более полного объяснения драм Иова и Лазаря см. труды преподобного мистера Тейлора.

Иов, который здесь олицетворяет уходящий год в его последние неприветливые и злые месяцы, конечно, подавлен, болен и тяжко страдает; его жена (которую мы можем предположить Анной, от Annus, круг года) велит ему проклясть Бога и умереть, то есть перестать полагаться на солнце, которое метафорически покинуло его на данный момент. Но Иов, хотя и почти изнурен, как год в декабре, все еще имеет надежды на свое возрождение и восклицает: «Я знаю, что Искупитель мой жив», и в последний день (21 декабря) «я восстану» и т. д. Однако в своем истощенном состоянии и тяжких страданиях он так близок к отчаянию, что его Бог, солнце, упрекает его за нетерпение перед лицом неизменных необходимостей веры и, кажется, говорит в назидание: «Я не могу быть с вами всегда; и неразумно с вашей стороны ожидать наслаждения вечным летом», и в иллюстрацию этого он прекраснейшим образом приводит летние созвездия и спрашивает: «Можешь ли ты связать узел Плеяд или разрешить узы Ориона? Можешь ли ты выводить созвездия в свое время?» — то есть можешь ли ты иметь лето в течение всех двенадцати месяцев. «Можешь ли ты наставлять Арктура с его сыновьями?» Семь летних месяцев, с марта по сентябрь включительно, олицетворены в семи сыновьях Иова, которые убиты «сильным ветром из пустыни» (зима), то есть они убиты пятью зимними месяцами, начинающимися в октябре*, но поскольку это лишь аллегорическая смерть, драма представляет их всех снова живыми в последующее лето; и Иов, год, полностью восстановлен в здоровье и счастье.

Что касается всей этой разнородной и разрозненной массы анекдотов, повествований, пророчеств, аллегорий, евангелий, посланий, откровений и т. д., которые составляют то, что называется Библией (не говоря уже в данный момент об ее аморальной направленности), мы не можем извлечь ничего рационального из большей части, если не будем искать истинный смысл под типом или аллегорией; но когда мы отодвигаем эту завесу, бессмыслица экзотерического исчезает, и мы видим, что намеки делаются исключительно на физические или моральные принципы под типическими олицетворениями**. Это особенно верно для всех тех книг или фрагментов книг, которые, как известно, не являются еврейскими (например, книга Иова), а подобраны этим народом среди халдеев и персов, которые скрывали от вульгарных все высшие отрасли науки под завесой аллегории; и когда невежественные, но привилегированные сыновья Левия приняли эти книги при составлении своей компиляции, они удовлетворились буквальным смыслом, ничего не зная об оккультном.

* Эти пять зимних месяцев, начинающиеся в октябре, когда Солнце находится в знаке Скорпиона, метафорически упоминаются как Скорпионы св. Иоанном в Откровении 9, где сказано, что они будут иметь власть «вредить людям пять месяцев». Жало в их хвостах было фигуральным обозначением резкости четырех месяцев, следующих за октябрем, которые, хотя и «не должны убивать», тем не менее настолько жаляще холодны, что «вредят людям». — См. Откровение. ** Те части этой коллекции, в которых мы видим, что астрономическая Хронология завуалирована в аллегорической картине под видом истории, можно назвать словом науки. Большинство псалмов, очевидно, являются гимнами Солнцу, так как они не относятся ни к чему другому. *** Посвятив одно из своих колен исключительно священству, иудеи подражали восточным народам: их колено Левия играло ту же роль среди них, что халдеи среди ассирийцев и вавилонян; маги среди мидян и персов; друиды среди кельтов; брахманы среди индийцев; ламы среди тибетцев; и христианское священство ныне в Европе; во всем этом была игра обмана.

Даже троица в единстве, как мы уже заметили, была одной из тайн, открытых посвященным в языческом политеизме; и преподавалась в мистериях задолго до того, как секта христиан приняла аскетические привычки ессеев и египетских терапевтов. В этих мистериях эта троица имела двоякий намек — под одним значением она была олицетворением физических, а под другим — моральных принципов; в физическом смысле были олицетворены те природные принципы, которые своими внутренними свойствами, а именно движением, притяжением, отталкиванием и т. д., производят те изменения, которые мы наблюдаем в материи. Но из всех этих принципов Солнце почиталось как великое всемогущее ядро, чья всеоживляющая сила является жизненным и единственным источником анимативной и вегетативной жизни на этом земном шаре — славным источником, из которого берет начало все, что человек когда-либо имел или когда-либо может назвать добрым, и как таковое — единственным надлежащим объектом почтения и поклонения человечества. Отсюда Солнце, как сообщает нам Павсаний, почиталось в Элевсине под именем «Спаситель». Если настаивают, что Солнце не может должным образом рассматриваться как принцип в Природе, возражение справедливо в отношении универсальных систем, которые «вращаются вокруг других Солнц»; но для нашей Солнечной системы он является главным.

Из тысячи языческих олицетворений Солнца, которые кажутся абсурдными и нелепыми, если воспринимать их буквально, но становятся рациональными и глубоко научными, когда с них срывают покров аллегории, одним из самых прекрасных является образ солнечного божества под именем Адонай*, Таммуз или Адонис у сирийцев. Эта аллегория представляет его после того, как он был прославлен как «Всевышний Бог» в своем величественном летнем царствовании, уступающим свое место на небесах зодиакальным животным зимних знаков; он изображается убитым или изувеченным ими, особенно диким вепрем, под чьим пагубным влиянием солнце, по-видимому, ежегодно умирает.

* Адонай синонимичен Яху или Иегове. Во всех Псалмах Солнце — это «Господь Бог», а Сион означает зодиак.

И, будучи олицетворенным в прекрасном Адонисе, он, согласно легенде, изувечен вепрем в свои гениталии; то есть, по аналогии, он лишается своей животворящей или порождающей силы над Природой в зимний период. Но когда ежегодные летние дожди наполняли реку Адонис (названную так в честь бога), ее воды окрашивались в красный цвет каким-то минералом, и, согласно легенде, это была кровь прекрасного Адониса, ежегодно изувеченного, как сказано выше:—

«Пока гладкий Адонис со скалы родной Стекал пурпуром в море — предполагалось, кровью Таммуза, ежегодно ранимого».

В плаче по этому возмутительному насилию над животворящей Природой — или, скорее, чтобы отпраздновать ежегодную победу над ним, сидонские девы, не без смысла, собирались, чтобы приветствовать обновление плодовитых сил Таммуза, или Адониса, как они проявлялись в их Боге лета.

То, что Ветхий Завет, как и Новый, почти полностью является аллегорией солнца, года и времен года, дополнительно доказывается той, по-видимому, искренней жалобой святого Павла во 2-м послании к Коринфянам, 3:15: «Но до сего дня, когда читается Моисей, покрывало лежит на сердце их».

Моральные принципы, аллегорически представленные в христианской троице под именами Отца, Слова и Духа, были метафорой человеческого знания, разума и духа истины. Подобны им интерпретации моральных принципов древней троицы, недавно предложенные философом глубоких исследований*; и поскольку они придают разумный смысл христианской троице, которая в противном случае является нагромождением иррациональных нелепостей, они в некоторой степени удовлетворительны. Древняя троица физических принципов, для которой Солнце было вторым и наиболее выдающимся представителем великого Все-во-Всем, вероятно, имела индийское происхождение: она проникла на запад в Персию, Халдею и Грецию, где была переработана и спиритуализирована Платоном; но после того, как она была поставлена на службу христианским отцам, возвышенное знание, которое она передавала через эмблемы или символы, вскоре было утрачено в невежестве или искажено и отброшено поповщиной; ибо даже апостольские отцы, по-видимому, имели мало или вовсе не имели знаний о ней, за исключением, возможно, святого Ерма, который, скорее всего, намекал на свою роль в фальсификации этих аллегорий (путем принятия буквального значения вместо оккультного), когда заявляет, что он «никогда в жизни не говорил правдивого слова, но всегда жил в притворстве и утверждал ложь как истину перед всеми людьми; и никто не противоречил ему, но все верили его словам» («Пастырь», книга III, заповедь 3-я). Языческое жречество было слишком мудрым, чтобы применять слово «откровение» к чему-либо иному, кроме раскрытия тайного смысла мистерий, которое они делали для посвященных; но это единственно истинное откровение было полностью утрачено всеми преемниками святого Ерма в церкви, называемой христианской, за последние семнадцать столетий.

* Современный Диагор, который сделал для утверждения свободной дискуссии больше, чем любой другой человек, когда-либо живший.

Еще одно слово относительно этой древней троицы, грубое и нелепое извращение которой сейчас составляет столь заметный догмат в нашем суеверии*. Те отцы, которые приняли и вплели ее в христианскую систему, либо по невежеству, либо намеренно исказили смысл аллегории (будь то астрономической или моральной), превратив ее в три отдельные личности с человеческими качествами, частями и страстями; но, зайдя так далеко, они оказались в затруднительном положении; поскольку, хотя их новый политеизм в значительной степени задумывался как способ примирения язычников, он был несовместим с моисеевым единством Бога, которое они также желали сохранить; поэтому они объединили свои три отдельные личности в одно идентичное лицо.

* Хотя христианская схема создания триединого Божества противоречит арифметической демонстрации, она является примером всех языческих мифологий — каждая из них имела триаду главных богов; индусы имели своих Брахму, Вишну и Шиву; египтяне — своих Осириса, Гора и Исиду; персы — своих Оромазда, Митру и Аримана; сирийцы — своих Монима, Азиза и Ареса; хананеи — своего самотроящегося Ваала; а перуанцы имели своего Отца-Солнце, Брата-Солнце и Сына-Солнце. Индуистская троица была олицетворением трех принципов, а именно: Производителя, Хранителя и Разрушителя.

Находясь теперь по колено в этом и хорошо зная, что доверчивость невежественного человека равна самым чудовищным обманам, эти фабрикаторы решили, что могут с таким же успехом с головой погрузиться в абсурд, установив родословную и родство между этими триедиными сторонами; и это они сделали, смешав хаос откровенной бессмыслицы. Вот ребенок, рожденный, как говорят, от двух сверхъестественных отцов — эти отцы являются двумя бесконечными существами, равными и сосуществующими от вечности; и все же этот сын, порожденный ими от женщины, так же стар, как любой из них! И хотя он таким образом произведен и по всем признакам является дитя человеческое, он мгновенно становится вечным сыном отца, делая его третьим бесконечным! Подобный вздор превратил церковь, называемую христианской, в domicilium insanorum.

Если мы можем верить нашим чувствам, то действительно существует троица в единстве, которая доказывает свое собственное существование — она вечна и заключает в себе все, что человеческий интеллект может только представить — это Время, Материя и Движение*.

* Движение есть мера Времени: оно существенно для Материи, является ее исполнителем и может быть названо идентичным ей.

Что касается подлинной истории нашей церкви в течение первых трех веков, мы не знаем ровным счетом ничего, кроме того, что доходит через самые загрязненные каналы; ибо предания и сказочные писания отцов, живших в те периоды, не заслуживают ни малейшего доверия; эти люди были известны лишь благочестивым мошенничеством и подлогами; но даже в этих профессиональных искусствах их в следующем веке далеко превзошел знаменитый Евсевий Кесарийский, у которого не было равных в подгонке и отделке «слова Божьего» для удовлетворения общих интересов церкви. Он говорит о себе: «Я рассказал все, что могло способствовать славе, и я подавил все, что могло привести к позору нашей религии». Бароний, который был искренним защитником христианской веры, заклеймил его как «великого фальсификатора церковной истории — хитрого льстеца — законченного лицемера* — приспособленца-гонителя, у которого не было ничего в его известной жизни или писаниях, что подтверждало бы веру в то, что он сам верил в христианскую религию». Вот и все о характере этого главного столпа церкви. Другой отец четвертого века, святой Григорий Назианзин, был того мнения, что «слов достаточно, чтобы обмануть чернь, которая тем больше восхищается, чем меньше понимает». Далее он говорит: «Наши отцы и учителя часто говорили не то, что думали, а то, чего требовали обстоятельства». Чтобы показать, что святые четвертого века не только превзошли своих предшественников в искусстве обмана, но и стали достаточно смелыми, чтобы в некоторых случаях признавать их, мы процитируем святого Иоанна Златоуста, который заявляет, что «чудеса подходят только для того, чтобы возбуждать вялые и вульгарные умы; что люди здравого смысла не нуждаются в них; и что они часто несут с собой некоторое нежелательное подозрение». Мосхейм, авторитетнее которого нельзя процитировать, говоря о тех временах и таких людях, пишет: «Простота и невежество большинства в те времена создавали наиболее благоприятный случай для осуществления мошенничества; и наглость самозванцев в изобретении ложных чудес была искусно соразмерна доверчивости черни: в то время как проницательность мудрых, которые видели эти обманы, была подавлена страхом перед опасностями, угрожавшими их жизням и состояниям, если бы они разоблачили хитрость. Так обычно случается в человеческой жизни, что, когда опасность сопровождает открытие истины и ее исповедание, благоразумные молчат, толпа верит, а самозванцы торжествуют» — (Eccles. Hist.)

* В названии 81-й главы 12-й книги своего «Евангельского приготовления» Евсевий рассказывает, «как может быть законным и уместным использовать ложь как лекарство на благо тех, кто хочет быть обманутым». В этой главе, говорит Гиббон, он приводит отрывок из Платона, который одобряет периодическую практику благочестивых и спасительных обманов; и он оправдывает это мнение Платона примером священных писателей Ветхого Завета. Вот и все о теологической фармакопее Евсевия.

В пятом веке, когда церковь получила поддержку сильной руки имперской власти, иерархия превратила свой успешный институт в канал, переполненный богатствами; в то время как их доктрины и догматы, постоянно меняясь, избавились от любых следов разума и здравого смысла, которые они первоначально имели среди терапевтов и ессеев. Невежество мирян было надежной защитой для духовенства во всех их тиранических узурпациях, и они, в свою очередь, стали яростными гонителями*. Природа и ее законы игнорировались как объекты, не заслуживающие внимания, или, скорее, проклинали как смертельных врагов теолога, и бедный доверчивый человек погрузился в рабство и нищету. В последующие века слепая вера в чудеса всех видов и размеров стала обычным делом, и главы церкви, несомненно, основывали свою регулярно организованную систему обмана на авторитете святого Павла, который в своем втором послании к Фессалоникийцам прямо признает, что «по сей причине Бог пошлет им сильное заблуждение**, чтобы они верили лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине».

* Совершенно не стесняясь присваивать себе собственность других, их обвиняли в изгнании друидов или кульдеев из их храмов и монастырей и замене их собственными орденами; и это они называли основанием монастырей. Это было похоже на лису, занимающую нору, вырытую барсуком. ** В этом послании к Фессалоникийцам Павел, казалось, достиг апогея лжи и заблуждения. Он уверяет своих обманутых последователей, что воскресение мертвых и вознесение живых произойдут в его и их дни. «Тогда мы (говорит он, гл. IV, 17), которые живы и остались, будем восхищены вместе с ними на облаках, чтобы встретить Господа в воздухе» и т. д. Павел ручается, что это «слово Господне». «Весь отрывок написан в первом лице и настоящем времени». В качестве подтверждения этой самой известной лжи в другом месте утверждается, что «это поколение не пройдет, как все это сбудется». Священники, сбылись ли эти вещи?

От этого высокого авторитета и от авторитета еврейских книг произошли те лживые чудеса и ошеломляющие знамения, которые вызывали идиотское изумление человечества; отсюда поддельные письма Христа Абгару, царю Эдессы, и апостолу Петру; отсюда письма Девы Марии святому Игнатию и сицилийцам, все датированные на небесах; отсюда 11 000 дев-мучениц Кельна; отсюда достаточно дерева от «истинного креста», чтобы построить первоклассный военный корабль; отсюда две или три головы святой Урсулы; отсюда пояс Девы Марии, показываемый в одиннадцати местах одновременно; отсюда останки осла или ослов, которые везли Иисуса в Иерусалим; отсюда голова Volto Santo, чудесным образом посланная с небес и доставленная на корабле из Иоппии в Лукку без помощи какого-либо человека на борту; отсюда ежегодно разжижающаяся кровь святого Януария, имитирующая ежегодную рану бога Адониса* на горе Ливан; и отсюда полет домика Девы Марии, который перелетел из Назарета в Далмацию, а оттуда в Лорето, где он до сих пор является штаб-квартирой ее леди.

* Таммуз Иезекииля:— «Чья ежегодная рана на Ливане манила Сирийских дев оплакивать его судьбу В любовных песнях весь летний день». — Мильтон.

Вы возражаете против вышеуказанных легенд на том основании, что они являются изобретением багряной блудницы, как вы называете Римскую церковь, отмечая, что реформатская церковь отказалась от всех подобных глупостей. Не обманывайтесь, духовенство всех религий по сути и необходимости одно и то же, поскольку мошенничество и заблуждение, искусно разыгрываемые на невежестве, составляют аппарат всех их; и если бы наука сейчас не начинала повсюду бороться с демоном искусственной теологии, чудеса были бы так же обильны, как и всегда, как среди католиков, так и среди протестантов. Растущее знание мирян сдерживает и позорит все подобные претензии в наши дни; но разве мы не видим, как упорно все священники христианского мира поддерживают чудеса, которые, по их словам, были совершены почти две тысячи лет назад? Они делают это потому, что без заблуждения о сверхъестественном вмешательстве, непосредственном или отдаленном, их торговля не могла бы существовать.

Любая попытка пробудить невежественный, необразованный ум к свободному исследованию — задача почти безнадежная, и она совершенно невозможна, когда на пути стоит одурманенный религиозный предрассудок; но мы спрашиваем человека, у которого есть хоть след ума, который он может назвать своим, является ли его доказательство того, что Природа была выведена из своего курса совершением чудес, столь же удовлетворительным, как, напротив, то, что такие нарушения ее законов на самом деле никогда не происходили! Случалось ли что-либо подобное в его собственное время, во время его отца, деда или прадеда? Он должен ответить отрицательно, и до сих пор у него есть доказательства из опыта, скажем, за 150 лет, дающие последовательность доказательств, которая опирается на неизменный порядок вещей; и откажется ли он от этого неизменного руководителя ради никчемных и саморазоблачающихся свидетельств нескольких бродячих скитальцев, известных только как беззаконные нарушители спокойствия в странах, где они были бродягами, и которые жили почти две тысячи лет назад? Когда легенды и предания оказываются несовместимыми с природой, здравым смыслом и опытом, доказывает ли их древность сама по себе их истинность вопреки всем этим ориентирам? Напротив, древность никогда не может быть лишена мантии басни. Мы знаем, что помимо признаков лжи, которые истории, о которых идет речь, несли в себе во время их фабрикации, истинные характеры распространителей были так хорошо известны людям здравого смысла и образования среди язычников, что их самозванство вызывало полное презрение; и поскольку еврейские книги, называемые «Заветами», в изобилии показывают, что они были составлены людьми с подобным характером, верить им — значит отказаться от всякого доверия к нашим чувствам и солгать естественному свету и разуму.

Откуда берется аномалия, что только в сверхъестественном мы находим человека, полностью отходящего от общих правил доказательств и уважения, которое он обязан питать к самому себе? В этом случае, отрицая, как он это делает, авторитет своих собственных чувств и разума, который из них проистекает, он сделал себя ниже всех других животных, и это явно происходит из-за того, что ему не позволяют упражнять свои интеллектуальные способности, так как поповщина заманила его в области нереальности и заблуждения, где все, что соответствует его природе, где все сущности или вещи постижимые, не могут иметь доступа: там теологический обман держит свое владычество под темной маской тайны*; и из страхов невежества кует ментальные цепи для человеческого рода, по мере того как они приходят в существование, ребенок наследует скорбное наследство отца.

Люди, говорит современный философ, слепо следуют путями, которыми ходили их отцы; они верят, потому что в младенчестве им говорили, что они должны верить; они надеются, потому что надеялись их предки; и они дрожат, потому что дрожали они. Если случайно молодой человек исследует свою религию, он делает это с предвзятостью или без настойчивости; он часто испытывает отвращение от одного взгляда, созерцая объект столь отталкивающий. В старости способности притупляются; привычки становятся частью машины, чувства ослабляются временем и немощью, и мы уже не способны проникнуть назад к источнику наших мнений; кроме того, страх смерти делает тогда исследование, над которым обычно господствует ужас, очень подозрительным. Гражданская власть также спешит на поддержку предрассудков человечества; принуждает их к невежеству, запрещая исследования; и держит себя в постоянной готовности наказывать всех, кто пытается их разуверить**.

* Первоначально слово «тайна» означало покров (mistos), который покрывал знание: но среди христианских священников оно стало покровом, которым покрываются самые порочные обманы. ** Ибо слепой и суеверный человек воспитан, «И обычай — его нянька! Горе тогда тем, Кто возлагает непочтительные руки на его старую Домашнюю утварь, дорогое наследство От его предков! Ибо время освящает; И то, что поседело от старости, становится религией».

Мораль, которая проистекает из религии природы и социального общения человека, везде одна и та же и неизменна; тогда как та, что построена на созданной священниками теологии, изменчива, нечиста и всегда пагубна, поскольку она приспособлена к интересам и власти священнических орденов. Эта теология, будучи связанной с политическими правительствами, смогла внушить свои узурпации каждому институту общества, где она была плодотворным источником бесконечных раздоров и печали. Невинные и необходимые свободы человечества, согласно конвенциональным законам, ею добытым, превращаются в преступления; свобода моральных энергий подавлена, и почти каждое занятие, которое способствует или связано с человеческим счастьем, обескураживается и уничтожается через влияние и интриги этой хитрой и деморализующей заразы* — естественного врага всего, что естественно.

* Мы не знаем иного правильного способа судить о какой-либо системе, кроме как посмотреть на практические эффекты, которые она произвела в мире с момента своего провозглашения. Что же тогда обнаруживает запись прошлого, каковы были эффекты христианства на людей и нации? Что оно сделало для просвещения и прогресса ума — для возвышения, улучшения и счастья человека — его надлежащего ранга и положения как морального, интеллектуального, рационального существа? Пусть те, кто беспристрастно рассмотрел этот печальный предмет, ответят на этот вопрос: разве мы не знаем, что оно сделало для подавления, или, скорее, уничтожения их всех?

Говорят ли нам, что костры инквизиции со всеми сопутствующими мерзостями были сметены реформацией; и что дух нашей религии изменился с духа яростного волка на кротость ягненка? Мы категорически отрицаем, что ее дух изменился или способен измениться: свет науки и частичное упражнение разума в настоящее время сдерживают его; но он с нетерпением ждет и предвкушает возвращение той благоприятной стихии — интеллектуальной тьмы и невежества, которые преобладали в одиннадцатом веке. Это благословенное завершение эффективно восстановило бы его власть; и, будучи таким образом вооруженным, демон быстро показал бы, в сильнейшей секте, будь то католическая или протестантская, свой неизменный дух тирании и преследования — человеческий разум был бы снова повержен, и все ужасы тех времен снова покрыли бы лицо христианского мира.

Мы завершим эту лекцию, задав несколько вопросов.

Что это такое, что на протяжении последних пятнадцати столетий затмевало свет Природы, вытеснило человеческий разум из его кресла и, насколько это возможно, предотвращало развитие всех научных истин?

Что было тем, что впервые вызвало пролитие человеческой крови из-за сверхъестественных спекуляций и воображаемого существования?

Что было тем, что распространяло войну, опустошение и кровопролитие по Европе (согласно обличению Нового Завета)* на протяжении более тринадцати сотен лет?

Что это такое, что до сих пор разделяет Европу на противоборствующие секты и поддерживает те смертельные вражды из-за химер, из-за которых люди раньше перерезали друг другу горло?

Что это такое, что чаще всего настраивает сердце отца против сына и заставляет сына ненавидеть присутствие своего отца?

Что это за вещь, которая, лелеемая невежеством и укрываемая тиранией, узурпировала одну десятую часть доходов от человеческого труда; и при выжимании этого из голодающей нищеты поддерживается пушками, штыками и саблями?

Что это такое, что для достижения своих собственных целей и совершенно не поддерживаемое авторитетом Нового Завета, присвоило себе одну седьмую часть времени рабочего человека; принуждая его проводить это время либо в домах идолопоклонства, либо в праздности и пороке в пивной, к полному разорению его семьи?

Что это такое, что отравило любовь среди человеческого вида и превратило простой союз полов в неестественную связь тирании и рабства**, которая в девяти случаях из десяти влечет за собой пожизненные страдания для жертв нерасторжимых браков христианского суеверия!

* См. Матф. X, 34. ** В безрассудной неопытности молодости полы, под невинным импульсом Природы, вступают в вечную ловушку брака с характерами и наклонностями, столь же разными, как и их пол; и в состоянии нищеты, едва будучи в состоянии прокормить себя, они обязуются дать пропитание многочисленной семье. Вот начало того несчастного состояния супружеской жизни, которое представляет собой самый темный портрет человеческого существования — порождающее гнездо супружеского несчастья. Но поскольку это жалкое состояние изнурительного рабства в основном влечет за собой и поощряет невежество, не давая рабочему никакого досуга для развития своего ума, оно всегда лелеялось как оплот деспотизма «Церкви и Государства».

На все эти вопросы можно ответить пятью словами: — искусственная религия поповщины.

Так и будет продолжаться одураченный священниками мир, пока

«С уст истины одно могучее дыхание, Подобно вихрю, рассеет в своем бризе Всю темную груду человеческих насмешек».

[Примечание издателей.] — С тех пор как это было написано, в Англии произошли огромные изменения в законах, касающихся брака и развода, и если бы Логан Митчелл мог переписать это, он, вероятно, был бы удовлетворен такими расширенными возможностями для развода, какие существуют сейчас в штате Массачусетс, в сочетании с более полным признанием законом родительских прав матери.

КОНЕЦ ВТОРОЙ ЛЕКЦИИ.

ЛЕКЦИЯ ТРЕТЬЯ. ХРИСТИАНСКИЕ ОТЦЫ И ИХ ДОГМАТЫ

На заднем плане появились христианские отцы, воздвигающие форму суеверия, самую кровавую и разрушительную для человеческого счастья, которая когда-либо поражала мир. Ее конечности попирали поверженные народы до самых краев земли; ее голова опускалась к облакам, в то время как правая рука гигантского монстра размахивала горящим факелом. Остерегайся быка спереди, лошади сзади, а священника со всех сторон. Старая пословица.

Церковными хронологами постоянно предполагалось, что иудейская секта галилеян, которые впоследствии приняли старое языческое название христиан, имели свои собственные писания еще в первом веке; но это чисто бездоказательное предположение, и оно основывается только на авторитете людей, совершенно не заслуживающих доверия. Что касается этой новой христианской теогонии и того, как она получила первые стежки своего лоскутного одеяла в течение второго и третьего веков, мы ничего не знаем об этом деле, кроме того, что имеем на авторитете Евсевия (см. предыдущую лекцию), епископа Кесарийского, человека, который был, по общему признанию, самым печально известным из всех церковных историков за подлоги и всякого рода благочестивую ложь*. При составлении своей истории он признается, что вступил на «одинокий и нехоженый путь», что он нигде не мог найти даже следов тех, кто прошел по тому же пути до него; что он «не нашел ни одного церковного писателя, который до сего дня проявил бы в этом отношении какое-либо усердие».

* См. Барония.

Эти признания такого человека являются достаточным доказательством того, что у него не было подлинного материала, на котором можно было бы основать свою «историю»; но он мог призвать на помощь легенды, басни и предания, все очень пластичные и конвертируемые материалы, и в их использовании он, безусловно, показал себя законченным мастером. Остальные из того класса людей, которых обычно называют «Отцами Церкви», некоторые из которых жили до, а другие после времени Евсевия, были лицами, в равной степени склонными к святым мошенничествам и подлогам (возможно, за одним или двумя исключениями), но большинство из них были гораздо ниже его в рвении и трудолюбии. Поскольку привычная ложь и обман вменялись большинству из них учеными их языческих современников, а также искренними и беспристрастными среди их современных преемников в церкви, уместно заметить, что некоторые из последних писали о них. В этом описании характера мы находим, что подавляющее большинство пороков и преступлений, которые встречаются среди худших представителей человечества, были приписаны им; а именно: алчность, фракционность, невежество, подстрекательство к мятежу, преследование друг друга, ложь, лжесвидетельство, клогхеризм* (преступление Церкви во все века), жестокость и убийство. И некоторые писатели зашли так далеко, что заявили, что ранняя церковная история — это не что иное, как сборник их злых дел.

* Мы узнаем из «Экспозиции Барнета», что практика неестественных похотей была настолько распространена среди сановников Церкви, что святой Бернард в проповеди, прочитанной духовенству Франции, утверждал, что содомия была настолько распространена в его время, что епископы с епископами жили в ней.

В еще более ранние времена признается, что грубейшие пороки были обычными, если не привычными, среди «верных»; ибо Павел в своем послании к римским христианам, глава первая, обвиняет своих друзей и последователей, и даже женщин среди них, в виновности в неестественном преступлении. В главе VI, 19, он явно намекает на это снова. Святой Варнава, действительно, называет первых христиан «самыми нечестивыми из всех нечестивых». Некоторые из отцов второго века, такие как Папий и его почитатель Ириней, были движимы глупостями столь абсурдными, что они, кажется, скорее заслуживали имени безумцев; свидетельствуют романы о виноградных лозах и другие подобного рода, которые не превосходят самые дикие вымыслы древних или современных времен. Будучи такой почвой, христиане, из которой ваша религия выросла из старых корней, нам не стоит удивляться, что плод, который она принесла, был довольно горьким. Историки Пап признают, что многие из них были осуждены своими собственными вселенскими соборами за прелюбодеяние, догерастию, симонию, колдовство и атеизм.

В третьем и четвертом веках отцы достигли более высокого такта и мастерства и стали адептами в отделке всякого рода благочестивых обманов и фальсификаций, а некоторые из них были признанными фальсификаторами по принципу и по профессии. Но часто случалось, что по мере того, как вражда разгоралась между лидерами противоборствующих сект, они были полезны в разоблачении гнусных изобретений друг друга, что приводило к смертельной вражде среди их последователей. Вероятно, позднее знание о полной ложности его недавно принятой религии и постоянные раздоры, которые, как он видел, были неотделимы от такой системы, в конечном итоге вызвали отвращение у Оригена и заставили его, как известно, оставить христианство, вернуться к язычеству и приносить жертвы идолам, публично отрекаясь от своего господина и учителя, Иисуса Христа. Это видно из его собственных писаний, но более полно — из его жизни, написанной на греческом языке Суидой.

Епископий говорит о Никейском соборе и других соборах того раннего периода, «что ими руководили ярость, фракционность и безумие»; и это подтверждается другим автором, который рассказывает, что на втором Эфесском соборе Диоскор, епископ Александрийский, «бил и пинал Флавиана, патриарха Константинопольского, с такой яростью, что через три дня после этого он умер». Философ Аммиан Марцеллин жалуется, что «никакие звери не были такими смертельными врагами для людей, как более дикие христиане были друг для друга». Чего лучшего можно было ожидать, когда пример показывали лидеры сект, сами отцы, которые постоянно ссорились из-за мельчайших, а также величайших пунктов, и из-за мельчайших, а также величайших они проклинали друг друга*.

В предыдущей лекции было отмечено, что знаменитый отрывок, который мы находим у Иосифа Флавия об Иисусе Христе, никогда не упоминался и не подразумевался каким-либо образом никем из отцов первого, второго или третьего веков; и не упоминался до времени Евсевия, «когда он был впервые процитирован им самим». Правда в том, что никто из этих отцов не мог процитировать или намекнуть на отрывок, который не существовал в их времена, но был, во всех отношениях, кроме абсолютной уверенности, подделан и интерполирован Евсевием, как предполагали Гиббон и другие. Даже грозный Ларднер объявил этот отрывок подделкой.

Тот самый искренний и честный сын Церкви, Мосхейм, чей авторитет и безупречная правдивость никогда не подвергались сомнению даже богословами, свидетельствует следующее: — «Платоники и пифагорейцы считали максимой, что не только законно, но и похвально обманывать и даже использовать средство лжи, чтобы продвигать дело истины и благочестия**. Евреи, которые жили в Египте, узнали и приняли эту максиму от них (пифагорейцев и платоников) до прихода Христа, что неоспоримо следует из множества древних записей; и христиане были заражены из обоих этих источников той же пагубной ошибкой, что видно из числа книг, ложно приписанных великим и почтенным именам». Вышеуказанная выдержка относится только ко второму веку, когда многочисленные евангелия, послания и т. д. были сфабрикованы и ложно приписаны авторам способом, указанным Мосхеймом; но в четвертом веке было мало исключений из стандартной максимы, что это акт высочайшей заслуги — обманывать и лгать, всякий раз, когда интересы священства могут быть продвинуты этим.

* В неисчерпаемом арсенале загадок святого Павла, двусмысленных оракулов и уловок, бросающих вызов здравому смыслу, они получили оружие, которое одинаково хорошо служило для борьбы друг с другом и для опровержения всякого опыта и разума. ** Именно на этом принципе каждый священник, прежде чем он может стать членом английской установленной церкви, обязан лжесвидетельствовать при своем принятии епископом, произнося две огромные, явные, вопиющие лжи; а именно, что он не ищет пропитания или должности ради наживы; но что он побуждаем к этому Святым Духом! Слушайте, слушайте, откормленный Джон Булль.

Писания самых добродетельных и достойных авторов среди язычников, если они внушали только хорошую мораль и осуждали все вульгарные суеверия, считались этими отцами чрезвычайно опасными; ибо даже любезный Плутарх не избежал их расточительной злобы, так как было уничтожено более сотни его opuscula, или моральных трактатов. Но в то время как они предавались этому «благоразумному» разрушению, они позаботились о том, чтобы сохранить такие выдержки из писаний Порфирия, Цельса, Гиерокла и других, которые они могли подогнать путем искажения и поставить на службу своему новому суеверию, вставляя в то же время уступки, которые никогда не были сделаны этими философами, чьи работы были чрезвычайно ненавистны из-за разума и здравого смысла, которые они содержали. Более того, было даже известно, что некоторые из лучших этих литературных произведений были в определенных частях полностью стерты этими фальсифицирующими священниками, а их собственный мошеннический жаргон подставлен на том же пергаменте.

Дайе свободно утверждает, «что писания отцов в значительной части подделаны, либо в древности, либо в более поздние времена, полны мошенничеств, как благочестивых, так и злонамеренных, против языческого образования, взаимно свидетельствуют друг против друга и абсолютно не заслуживают веры. Они подделывали целые книги, чтобы служить целям священства».

Эти примеры были слишком интересными и похвальными, чтобы не следовать им, насколько это возможно, английскому духовенству. Они фальсифицировали, снова и снова, говорит Юм, свитки Парламента, чтобы служить своему собственному господству, заботясь о том, чтобы публиковать только те статьи, которые были благоприятны для них самих. И они были виновны в другом самозванстве, добавив один к числу — (См. первое издание Юма).

Джортин в своих замечаниях по церковной истории обвиняет отцов в извращении, неверном цитировании, очернении, порче и уничтожении работ своих противников, а также даже работ друг друга.

Блондель, говоря о втором веке, говорит: «рассматриваете ли вы непосредственную наглость самозванцев или прискорбную доверчивость верующих, это был самый жалкий период, и он превосходил все другие в благочестивых мошенничествах; было больше отвращения ко лжи и больше верности среди светских, чем среди христианских авторов».

Епископ Фелл признается, что «в первые века Церкви лицензия на подделки была настолько обширной, люди были настолько доверчивы в вере, что доказательства транзакций были серьезно омрачены». Казобон жалуется следующим образом: — «Я очень огорчен, наблюдая в ранние века Церкви, что было очень много тех, кто считал похвальным помогать божественному слову своими собственными вымыслами; чтобы их новое учение могло найти более легкий доступ среди мудрых людей язычников». Это подтверждается Скалигером, который заявляет, что они считали свое «слово Божье» настолько неэффективным, что не доверяли успеху царства Христа «без помощи лжи»*.

* Их «Новый Иерусалим» был небесно сконструирован и представлял собой куб в пятьсот лиг; он спускался через воздух в течение сорока ночей подряд. Тертуллиан видел его сам — Браво. Этот «Новый Иерусалим» был фигуральным обозначением «Домов солнца» или знаков зодиака.

Епископ Бернет показал, что Афанасиев символ веры был подделкой восьмого века.

К свидетельству и авторитету вышеуказанных семи весьма уважаемых богословов мы могли бы добавить авторитет множества других теологов, что показывает, что обычно именно сыны Церкви сами наиболее полно разоблачали совершенно никчемные и лживые характеры фабрикаторов нашей религии: но в настоящее время мы процитируем только «Свободное исследование» искреннего и ученого доктора Миддлтона, который, цитируя авторитет святого Киприана относительно мошенничеств христиан в третьем веке, замечает следующее: — «Из всех этих соображений, взятых вместе, должно, я думаю, быть признано, что поддельные чудеса четвертого века дают нам справедливое основание подозревать претензии любого другого века, как до, так и после него. Мой аргумент был бы почти таким же, если бы он основывался на признанных подделках любого более позднего века». Далее он говорит: «Настолько я согласен с ними обоими (докторами Чепменом и Берриманом) и признаю их защиту истинной, что более ранние чудеса не имеют лучшего основания и не поддерживаются никакими лучшими доказательствами, чем более поздние». Это правда, что в другом месте доктор Миддлтон, кажется, уступает истинности Нового Завета и апостольских чудес, но кто не видит, что это был маневр, чтобы предотвратить преследование и разорение?

В другом месте было отмечено, что согласно признаниям апостольского отца, святого Ерма, которые мы имеем в его книге под названием «Пастырь», он был лжецом по принципу и по признанной профессии. Бозобр говорит о нем: «Его принцип заключался в том, что вера подходила только для черни».

«Святой Августин, один из самых правдивых и наименее склонных ко лжи из всех Отцов, заявляет в своей 33-й проповеди и ставит на кон свое вечное спасение в истинности факта, который, по его словам, был так же верен, как Евангелие, что, будучи епископом Гиппона Регия, он проповедовал евангелие нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа целому народу мужчин и женщин, у которых не было голов, но глаза были на груди; и в странах, еще более южных, он проповедовал народу, среди которого каждый индивид имел только один глаз, и тот расположенный посередине лба!» Какое славное поле это предоставляет «длинноухой толпе» для упражнения их веры!

Что ложь была вполне обычным делом среди Отцов, свидетельствует максима Тертуллиана: «Credo quia impossibile est»; на этом безошибочном правиле он основывал свою слепую веру в воскресение и другие подобные чудеса, то есть он верил, что они истинны, потому что они были совершенно невозможны. Святой Иероним обвиняет не только святого Павла, но и Иисуса Христа в мошенничестве.

Иустин Мученик говорит о басне о Фениксе как о неоспоримой истине. Тертуллиан утверждает, в своей обычной манере, что когда христиане изгоняли дьяволов, они (дьяволы) признавали себя языческими божествами, Марсом, Вакхом, Аполлоном и т. д., и т. д. Эти и подобные им — наши христианские авторитеты!

Во главе всех этих Отцов Церкви, по рангу и превосходству в нечестии, стоит имперский убийца, император Константин. Как фальсификатор и лжец, он не был в состоянии сравниться со своим протеже Евсевием; но во всех искусствах притворства он, кажется, не был ему уступчив. Как хладнокровный семейный убийца, Нерон и Калигула могут спрятать свои померкшие головы в его присутствии. Он утопил свою жену в кипящей воде; предал смерти своего сына Криспа; убил двух мужей своих сестер, Констанции и Анастасии; убил своего собственного тестя, Максимиана Геркулеса; убил своего племянника, сына своей сестры Констанции, всего двенадцати лет от роду; вместе с некоторыми другими, не столь близкими родственниками, среди которых был Сапатор, языческий жрец, который отказал в отпущении грехов королевскому убийце.

Нет ничего легче представить, чем рвение, с которым такие тираны, как Константин и его сын Констанций, приняли бы столь удобную религию, как та, что была недавно переделана. Языческий жрец Сапатор был предан смерти за выражение ужаса перед преступлениями первого, которые были легко отпущены христианскими священниками; и когда последний хотел совершить подобные убийства, он нашел готового помощника в лице епископа Никомедийского, святого отца четвертого века, который подделал роковой документ, который он объявил завещанием покойного императора; в котором его сыну Констанцию было предписано и заклято убить двух своих дядей (одним из которых был его тесть), Оптата, мужа его тети, и семерых двоюродных братьев, одним из которых был его зять. Таковы были первые имперские покровители христианства! Добрый епископ, несомненно, оправдал Константина в кровавом предписании, изложенном в его поддельном завещании, примером Давида, который своим последним вздохом предписал своему сыну Соломону убить своего верного генерала Иоава и Семея, хотя он поклялся не причинять вреда последнему; точно так же Констанций дал свою торжественную клятву в безопасности своих сородичей.

Когда вышеизложенные очерки и мнения рассматриваются как пробный образец истинных характеров и поведения нескольких людей, называемых «Отцами», можно легко составить оценку общей никчемности и мошеннических мотивов всех их; однако такими были люди, которые систематизировали христианство, возглавляемые святым Павлом, который предоставил им примечательный пример во всех искусствах тайны или мошенничества, эти два термина являются синонимами. Его оправдание лжи заключается в следующем: — «Ибо, если истина Божия более возвысилась в моей лжи к славе Его, за что еще меня судить, как грешника?» Рим. III, 7. Поэтому не должно вызывать никакого удивления, что из столь грязного источника должны исходить те неприглядные и отталкивающие догматы, которые рано или поздно должны привести это суеверие к полному презрению перед трибуналом разума и науки. Корень всех этих догматов отчетливо прослеживается в астротеологии древних язычников; но все это было ужасно искажено фабрикатором нашей религии, либо путем мошеннического обучения экзотерическому, или буквальному смыслу, хотя они знали эзотерический, или скрытый смысл; либо путем принятия первого из-за невежества мифологических мистерий. Басня о грехопадении человека, саде Эдемском, змее и Еве и т. д. являются ясно астрономическими аллегориями*; и самые ученые из ранних отцов считали их таковыми; но они были искажены другими и приняты в буквальном смысле, чтобы они могли служить крючками, на которые можно натянуть догматы Нового Завета о первородном грехе и искуплении.

В день осеннего равноденствия, когда небесный знак Девы (Око) скрывается за горизонтом в лучах солнца, кажется, что за ней следует созвездие Волопаса (Адам, или олицетворение солнечного тепла), и, по преданию, она искушает или соблазняет Адама, протягивая ему ветвь с прекрасными плодами, и словно увлекает его за собой; когда же они оба опускаются ниже западного горизонта, говорят, что они падают и уступают небеса во власть змея и других зимних знаков, то есть холода и тьмы, что фигурально означает зло. В то время как мужчина и женщина удаляются из летнего сада плодов и цветов, на востоке восходит знак Персея, который, как говорят, своим пылающим мечом изгоняет счастливую пару из царства лета. Поскольку Дева первой погружается в запад, говорят, что она первой совершила грехопадение.

То, что эти басни имеют отношение к знакам Зодиака, солнечной системе, стихиям и временам года, было показано Вольнеем, Дюпюи и другими. Многие из кажущихся грубыми нелепостей Библии легко объясняются с помощью ключа древней астрономии. Действительно, все главные персонажи этой книги, как и персонажи далекой языческой древности, будь то божества или люди, были либо олицетворениями созвездий, планет, времен года или других природных объектов, либо их воздействий; и всякий раз, когда этим причудливым созданиям приписывались чудотворные силы, все люди, понимавшие эти мистерии, такие как Геродот, Филон, Ориген и другие, знали, что буквальный смысл не может быть истинным и что верная интерпретация — аллегорическая. Поскольку в древних языках Востока не было среднего рода, множество небесных сущностей именовались в мужском или женском роде. Среди них их великий непорочный вождь, солнце, во всех восточных теогониях и под тысячью различных имен всегда почитался как всемогущий Творец и Управитель. «О Солнце, — взывал великий пророк Персии, — ты могущественно в своем пламени! славно в своем блеске! ты — разрушитель тьмы! глава мира! царь звезд! могущественнейшее из существ в вышине!»

То, что эти политеизмы Востока, из которых вышли иудаизм и христианство, имели свои корни в астрономии, доказано самыми достоверными источниками. «Египтяне, — говорит Плутарх, — не вносили в свое поклонение ничего без причины, ничего просто сказочного, ничего суеверного, как многие полагают; но их установления либо имеют отношение к морали, либо к чему-то полезному в жизни; и многие из них несут в себе прекрасное сходство с каким-либо явлением природы». Херемон, египетский философ, говорит: «То, что говорится об Осирисе и Исиде и всех священных баснях, может быть сведено к звездам — их сокрытиям и восходам — к пути Солнца через Зодиак или к ночному и дневному полушариям».

* Согласно Эратосфену, небесная Дева считалась Исидой, то есть символом возвращающегося года. Именно в честь этой богини египтяне праздновали знаменитый праздник света, который был заимствован христианами в их празднике Сретения. От египтян римляне переняли свои солнечные фестивали в честь рождения бога света, празднуемого 25 декабря, в то время, как говорит Секвий, Солнце, собственно говоря, можно назвать новым или имеющим новое рождение. Отсюда и Рождество христиан, которое также было ранее друидским праздником в честь рождения солнечного Бога; отсюда и вечнозеленые эмблемы — падуб, омела и т. д., все они были священны среди друидов за тысячи лет до Христа.

Порфирий подтверждает вышесказанное следующим образом: «Ученые египтяне признают существование только тех богов, которые называются планетами, богов, которые завершают Зодиак; и тех, которые восходят вместе с ними; а также разделение Зодиака на деканы». Таковы были египетские и халдейские корни христианства; и таким было само христианство, пока оно не было искажено и фальсифицировано введением платоновских видений и верой в реальность сверхъестественных олицетворений, которые постепенно вытеснили возвышенные природные и моральные принципы языческого наследия.

Метафизический фантом, называемый душой (возрожденный Платоном из божественной философии язычников), и его будущее состояние наград и наказаний — один из самых пагубных и роковых догматов. Без этого понятия попы были бы сравнительно безобидны, так как оно формирует основу их тайного влияния, воздействуя на надежды и страхи невежества, и тем самым становится главным источником богатства и власти. С помощью этого вредоносного изобретения они превратили этот прекрасный мир в обитель мрачного отчаяния, терроризируя своих слабоумных жертв рабским послушанием, держа их в постоянном страхе перед воображаемыми наказаниями, при внушении которых они рисуют своего бога капризным и злобным тираном. Эта история о бессмертии души должна была быть неизвестна или, по крайней мере, не в моде во времена, когда, как говорят, жил Моисей, поскольку в книгах, приписываемых ему, нет ни малейшего упоминания об этом; а Давид, Соломон и Иов отрицают это самым решительным образом. Даже завещатель иудейского завета, по-видимому, в то время не имел такой идеи. Дело в том, что евреи ничего не слышали об этом, пока не узнали от греков-платоников, что доказано многими частями Библии; например, Моисей заставляет иудейского бога угрожать «наказывать детей за вину отцов до третьего и четвертого рода». Награды также были чисто временными, такими как «изобилие хлеба и вина». Это были все представления, которые Моисей имел о будущих наградах и наказаниях; и фарисеи публично не поддерживали догмат о бессмертии души и т. д. примерно до времен Ирода.

* Великий Уорбертон показал, что евреи во времена Моисея не придерживались мнения о бессмертии души. «Это признается (говорит Энсор), хотя и неохотно, Тиллотсоном и Уилкинсом, и откровенно Леклерком и Геддесом». Это платоновское понятие напрочь отрицается в Псалме 145:4 и в Екклесиасте 3:19, 20.

Пифагор и Платон, по-видимому, были лишь возродителями этого древнего учения, которое, как говорят ученые, возникло из брахманизма Индии, самой древней из всех мифологий, жрецы которой, как говорят, первыми развратили человеческое общество изобретением душ и других духовных или небесных сущностей; но, в отличие от своих подражателей на Западе, они не преследовали и не пролили ни капли крови ради религии; и не проливали крови животных ради пищи. Христиане! Мы знаем, вам очень неприятно слышать, что из Индии через Персию вы получили свою космогонию, грехопадение человека, бессмертие души, искупление, воплощение, будущие награды и наказания, рай и ад, разрушение всех вещей, всеобщее восстановление, троицу в единстве, вечность, всемогущество, всеведение, вездесущность и всеблагость Бога; все это происходит из Вед и Шастр, или Библии брахманов, и Саддера зороастрийцев. Из этих восточных материалов были состряпаны все последующие религии, возникшие на Западе, с такими вариациями в механизме, которые соответствовали гражданскому и клерикальному деспотизму в разных странах и степени невежества народа.

Одним из коварных и пагубных искусств теологии всегда было заставить человека поверить, что он — нечто иное, чем то, чем его сделала природа в действительности; и эта обманчивая лесть вылепила из него то самодовольное и доверчивое животное, которое лучше всего соответствует интересам его обманщиков; отсюда его гордо присвоенное знание о своем олицетворенном божестве. Если это правда, то его хваленое духовное знание, по-видимому, делает его более злым и порочным, чем любое другое животное, ибо он не только является бичом для всех остальных, но и, чтобы удовлетворить гордыню и амбиции светских и духовных тиранов (объединившихся для его угнетения), перережет горло представителям своего собственного вида; хотя, делая это, он еще крепче затягивает цепи собственного подчинения и поддерживает те самые заблуждения, которые порабощают его разум, отравляют общество и сеют раздор в мире.

* И этот Бог был не кем иным, как Солнцем! ** Приступая к этому гнусному процессу, времени не теряют: человека хватают в тот момент, когда он рождается, и первое жреческое заклинание — это водное заклинание; после чего его разум постепенно закладывается священнику с помощью более мощных чар; его тщательно лишают естественных свобод, и, таким образом, превращенного в осла, все его движения регулируются до самой смерти, когда совершается последнее жреческое заклинание. Но это еще не все — клерикальная алчность владеет собственностью даже в трупе, который нельзя предать земле, пока не будет удовлетворена эта последняя грабительская плата.

Духовный арсенал Платона, таким образом, снабдил человеческое животное тем, что называется «бессмертной душой», и наши христианские священники с тех пор нашли в этом отличный фундамент для своей схемы и надежное средство, с помощью которого можно увековечить свои богатства и власть.

* Поскольку слова душа, рай, дух, ад, метафизика, призрак, нематериальный и т. д. не являются представителями вещей, которые существуют в действительности, почему им позволяют сбивать с толку здравый смысл? Потому что, служа этой цели, они являются самыми полезными вспомогательными средствами поповского заблуждения. Определение теолога — это его лучшее опровержение.

Платон сегодня не узнал бы свое детище, обезображенное теперь чередой отвратительных изобретений, теория которых заключается в том, что смерть — единственный путь к новой и вечной жизни; что все, кто верит в эту парадоксальную спекуляцию священника, будут вознаграждены, а все, кто не верит ему, будут подвергнуты пыткам вечного жарения в той жизни. Учитывая слабую и доверчивую природу человеческого разума в состоянии невежества, мы должны признать смелую изобретательность, которая придумала этот колоссальный догмат; он рассчитан на то, чтобы сбить с толку даже самый сильный интеллект; ибо ужасы смерти, при столь пугающем положении дел, полностью унижают и порабощают поверженный разум, делая его добычей всех объединенных усилий жреческого мошенничества. Этой пагубной фикцией была разрушена мораль наций, были прощены самые черные преступления, которые может совершить человек, и священник наполнил свои сундуки во славу трех божеств! Теология, в своих тщетных попытках возвысить человека над той сферой, в которую природа поместила его как звено в своей живой цепи, таким образом создала для него воображаемую будущность; но, делая это, по странной нелепости, существо, столь возвеличенное над самим собой и сделанное исключительным объектом божественного милосердия, тем не менее имеет против себя 999 шансов из 1000, что оно предопределено к вечным мукам (хотя даже эта неумолимо безнадежная надежда льстит его гордости), в то время как только оставшаяся единица насладится блаженством небесного счастья:

Неважно, лучше быть в аду, кажется, чем не быть вовсе. Мы говорим negatur. * О, Платон! Платон! Ты проложил путь своими сбивающими с толку фантазиями к более аморальному поведению, благодаря воображаемому влиянию, которое твои системы притворяются имеющими над неконтролируемым ядром человеческих сердец, чем весь длинный ряд поэтов и романов; ты — зануда, шарлатан, хлыщ, и был, в лучшем случае, не лучше, чем сводник. — Байрон.

Чтобы создать то существенное различие между человеком и другими животными, которое необходимо для целей поповщины, спиритуалист призывает свое химерическое изобретение, называемое душой; которое, за определенные вознаграждения, ему хорошо и сполна уплаченные, он дарует исключительно человеку; а поскольку у других животных нет денег, он заявляет тоном, не подлежащим сомнению, что ни у одного из них нет ни клочка такого придатка. Нет необходимости доказывать это обычным способом, и даже не нужно демонстрировать, что упомянутый предмет имеет реальное существование, так как это пункты веры, навязанные силой непогрешимых догматов, истинность которых достаточно доказана властью, которую девять миллионов в год приносит нашим духовным наставникам; и невежеством, которое эта власть и влияние поощряют.

Пчела, бобр, муравей и многие другие из так называемых «низших животных» показали в сообществе равную, если не превосходящую мудрость во всех своих обычаях и социальных институтах, чем та, что проявлена человеком в обществе; однако священники не позволят им ни клочка души. Но этот недостаток будет устранен, как только среди них появятся духовные самозванцы, претендующие на небесное вдохновение; ибо тогда сверхъестественные религии с их сопровождением священства станут одновременными благословениями, так как последние не только поставят в изобилии маленькие «бессмертные» предметы, о которых идет речь, но и спасут и вылечат их для путешествия на небо за пустяковое вознаграждение в виде возможности жить в роскоши и покое всю жизнь за счет производителей богатства. Эти условия настолько обычны и умеренны, что от священства, даже среди муравьев, нельзя было бы ожидать создания и спасения душ на более разумных условиях. Прежде чем эти крошечные примеры трудолюбия уступят место внедрению сверхъестественного и его иерархических язв, пусть они хорошо взвесят, компенсируют ли обладание душами (подверженными ужасным рискам, указанным выше) и посмертная жизнь коррупцию правительства, унижение характера, аморальность, пороки и шокирующие преступления, которые, несомненно, будут вечно пронизывать их сообщества в этой жизни, как только они примут спиритуализм и его вереницу саранчи, чтобы пожираться их трудом. Мы были более внимательны в отношении муравьев, так как было установлено, что во многих их республиках была установлена военная сила, или «постоянная армия», как в мирное, так и в военное время; и поскольку этот бич никогда не был известен среди людей, кроме как часть великой порабощающей схемы, которая включала в себя, как жизненно важный коррелят, некоторую систему суеверий и ее священство, есть большие опасения, что муравьи склоняются к жреческой мании, которая является неразлучным спутником первого зла.

Неоспоримый факт, что человек, если брать его таким, каким его сформировало христианское суеверие, имеет больше пороков, чем любое другое животное вообще, и ни одной добродетели, которую нельзя было бы найти у большинства из них, является довольно слабым доказательством его исключительного обладания бессмертным предметом, на который он претендует.

То, что называлось «душой» в платонизме и христианстве, было в точности Pneuma греков и Anima латинян, которым они не придавали иного значения, кроме просто дыхания жизни* у всех животных; и поскольку оно состоит из элементов, которые вечны, бессмертие может, в этом смысле, быть справедливо приписано ему. Но разум или душа — это не вещь сама по себе (res sui), а следствие, вытекающее из животной организации и зависящее от нее. Что касается «врожденных идей», которые наши теологические доктора соизволили даровать человеческому разуму, чтобы лучше приспособить его для своих целей, было бы столь же философски верно утверждать, что скрипка обладает врожденной музыкой. Это физическое свойство, называемое разумом, результат организации и, в некоторой степени, общее для всего, что имеет жизнь, при рождении является tabula rasa, но приобретает идеи по мере взросления, от воздействия внешних объектов на чувства, почти так же, как механически организованная скрипка производит музыку от внешнего действия смычка.

* Его предполагаемое существование после смерти — это лишь новая версия древнего метемпсихоза. ** Аристотель поддерживал вечность материи и не верил, что управляющая сила вселенной распространяет какое-либо особое провидение на подлунные вещи. Что касается бессмертия души или даже существования чего-либо подобного, как учат в современной теологии, это было совершенно несовместимо с его принципами; тем не менее он был в одно и то же время учителем теологов и главой атеистов.

Следующий догмат, который мы рассмотрим, — это догмат о Спасителе, или Посреднике. Он явно происходит от Кришны индуистской троицы, который, как Искупитель человеческого рода, был самым важным из трех. Это олицетворение солнца, по-видимому, было принято персидским законодателем Заратуштрой под именем Митры (что по-прежнему означало Посредник), когда он основал религию митраистов, или солнцепоклонников. Согласно Плутарху, Заратуштра учил, что существуют два начала, одно доброе, другое злое; первое называлось Оромазес, «древний днями», будучи началом добра или света; другое, Ариман, было началом зла, или холода и тьмы. Между этими олицетворенными началами он поместил своего Митру, который, как источник живительного тепла и жизни, ежегодно искупает человеческий род от власти зла или холода и тьмы.* Из этой прекрасной аллегории солнца происходит христианский догмат о Спасителе, доказательства которого можно найти даже среди отцов церкви. (См. Тертуллиан, Adv. Gentes.) Цельс утверждает, что ранние христиане были просто сектой солнцепоклонников, и такой сектой были манихеи. Принципы того, что человек называет добром и злом, также были олицетворены** в Осирисе и Тифоне египтян, Юпитере и Пандоре греков, Иегове и Сатане евреев и нынешнем Боге и дьяволе христиан.

* Эта индийская и персидская Троица была символом тройственной силы Солнца, или бога Митры: весной и летом он — Производитель; осенью — Хранитель; а из-за своего отсутствия зимой — Разрушитель. ** Мошенничество олицетворения принципов и физических сил Природы всегда было легким и незаменимым для священников во все времена. Во время французской революции Гобе, епископ Парижский, признал, что до того времени он сам и его духовенство учили народ лишь массе лжи, за что он извинился; отрекся от бога, которому учил народ поклоняться, и пообещал посвятить себя поклонению разуму, морали, свободе и добродетели. Но глупая и доверчивая толпа вскоре олицетворила эти качества и поклонялась им как божествам и реальным сущностям. В Риме, подобным образом, поздравления нового года, Perpetua Felicitas, были превращены в двух богинь и получают божественные почести по сей день.

Диоген Лаэртский прямо говорит, что евреи заимствовали учение о двух началах у магов; а святой Августин уверяет нас, что оно было основой религии ассирийцев, которые так часто были хозяевами маленькой жалкой еврейской орды. Манихейство (названное так по имени Манеса, основателя) было одной из первых ветвей христианства; но оно больше, чем любая другая ересь, придерживалось первоначального зороастрийского наследия, хотя и лежало как ступень между этой религией и недавней версией христианства, которое, как и иудаизм, является лишь ересью от религии персов. Поскольку персидская космогония и религия, как и все другие религии Востока, были чисто и признанно аллегорическими, разумно ли предполагать, что что-либо подобное, созданное евреями, могло быть чем-то иным, кроме грубой и невежественной версии того, что было у их хозяев?

Большинством ученых было признано, что Шастры и Веды, или священные писания индусов, существовали за 1400 лет до предполагаемого времени Моисея; и, по всей вероятности, Зенд-Авеста, или персидская Библия, была также гораздо более древней. Сэр Уильям Джонс, благочестивой и ортодоксальной памяти, признается, что «имя Кришны* и общие очертания его истории были гораздо более древними, чем рождение нашего Спасителя, и, ко времени Гомера, мы знаем это совершенно точно. Я также убежден (продолжает он), что связь существовала между старыми идолопоклонническими народами Египта, Индии, Греции и Италии задолго до времени Моисея. В санскритском словаре, составленном более двух тысяч лет назад, у нас есть вся история воплощенного Божества, РОЖДЕННОГО ОТ ДЕВЫ и чудесным образом спасшегося в младенчестве от правящего тирана своей страны».

* Сэр Уильям Джонс говорит в своих «Азиатских исследованиях», что полковник Вэленси заверил его, что Кришна на ирландском означает солнце. Праздник огня Баала, или встреча, был великим фестивалем в Ирландии 25 декабря и в канун летнего солнцестояния. Баал, или Бел, был именем солнца по всему востоку. ** Это, вероятно, намекает на великий период почти в 26 000 лет, за который солнце проходит через весь круг зодиака. То есть он находится в каждом знаке в день весеннего равноденствия в течение 2155 лет.

Этот тиран, встревоженный каким-то пророчеством, искал жизни младенца; и, чтобы наверняка, он приказал предать смерти всех детей мужского пола в возрасте до двух лет. Вот истинное происхождение ужасной истории об Ироде, о которой ни один греческий или римский историк не говорит ни слова. То, что христианская история была взята из индийской аллегории, прослеживается в каждом обстоятельстве — предполагаемый отец Кришны был плотником — новая звезда появилась при рождении ребенка — он был положен в ясли — (небесные) — он претерпел много воплощений! чтобы искупить мир от греха и умственной тьмы (невежества и зимы) и был поэтому назван Спасителем; — он был предан смерти между двумя ворами — он воскрес из мертвых и вернулся на свой небесный престол в Вайкунтхе. В подтверждение этого Альберт Великий признает следующее: «Мы знаем, что знак небесной Девы появился на горизонте в тот момент, когда мы установили рождение нашего Господа Иисуса Христа. Все мистерии воплощения нашего Спасителя Христа: и все обстоятельства его чудесной жизни, от его зачатия до вознесения, должны быть прослежены в созвездиях и изображены в звездах». Вольней, Дюпюи и другие показали, что эти и многие другие наши библейские истории, которые абсурдны и отвратительны, если воспринимать их буквально, были изначально, в учении востока, полны истины как астрономические аллегории; имея первичное отношение к солнцу, стихиям и временам года, и к движению этого светила через различные знаки зодиака; но более конкретно, как он является единственным и славным источником, из которого проистекает все и вся, что человек может разумно назвать добром. Мы повторяем печальную истину, что все эти прекрасные астро-аллегории были потеряны в невежестве или мошенничестве поповщины.

Чудесные зачатия. — Вся древность полна таких зачатий и рождений, происходящих от сказочных любовных связей богов с девами, посредством которых были порождены «сыны Божьи». Эти басни также имели свое происхождение в физических и моральных аллегориях; но впоследствии они оказались чрезвычайно удобными для прикрытия реальных плодов жреческих интриг и соблазнов, которые священники всегда могли свалить на какого-нибудь добродушного бога. По всей вероятности, девственные служительницы Весты были учреждены не для какой-либо иной цели, кроме как для частных молитв священства* и когда случалось, что они не могли скрыть естественных последствий этих любовных связей, отцовство приписывалось какому-нибудь легкому, услужливому богу; благодаря чему девушка оставалась в безупречной девственности. Это мнение тем более обосновано, что им разрешалось выходить замуж в тридцать лет, когда священникам уже не нужны были их услуги, а нужны были услуги более молодых девушек: если же они решали остаться в храме, однако, они были

«Обречены украшать постель, которой когда-то наслаждались». * В самом высоком помещении Храма Бела в Вавилоне женщина содержалась для частных молитв священника, чья очередь была делать астрономические наблюдения. Это делалось под предлогом того, что даму раз в год посещал бог Бел. История не информирует нас о потомстве Бела от этих экономок.

Такими искусными интригами индуистская дева Рохини зачала и произвела на свет «сына Божьего», одного из брахманской троицы. Китайская дева, оплодотворенная лучом Солнца, стала матерью бога Фоэ, который всегда действовал как посредник между своими последователями и другим богом еще большей силы. Мадемуазель Креуса, во всей своей девственной чистоте, благополучно родила другого «сына Божьего», как и девственная мать Сомонокодома, который, согласно священным писаниям талапоинов Сиама, был богом, ожидаемым для спасения вселенной. Сам Юпитер, как гласили басни, давал жизнь детям из всех частей своего тела, от лба до ноги: так Минерва возникла из его головы.* Последователи Платона, через двести пятьдесят лет после его смерти и за сто лет до христианской эры, распространили историю о том, что он был рожден от девы: — Аристон, его отец, был при женитьбе предупрежден во сне Аполлоном не иметь никаких сношений со своей женой, потому что она была беременна от него (Аполлона); Аристон послушался; и Платон родился как еще один «сын Божий». Несомненно, благодаря святому отцовству какого-то священника, Сильвия Рея, под прикрытием любовной связи с богом Марсом, имела честь заложить основу римской религии, произведя на свет еще одного «сына Божьего».

* Усердное изучение, или умственный труд, необходимый для приобретения глубоких знаний, здесь красиво аллегоризирован в рождении Минервы, которая была олицетворением мудрости.

Авторы самых древних хроник Александрии, засвидетельствовав повсеместное распространение нашей евангельской религии в Египте за века до даты ее предполагаемого происхождения, в правление Тиберия, свидетельствуют следующее: —

«По сей день Египет освящает беременность девы и рождение ее сына, которого они ежегодно представляют в колыбели для поклонения народу; и когда царь Птолемей, за триста пятьдесят лет до нашей христианской эры, потребовал от священников значения этой религиозной церемонии, они сказали ему, что это тайна».*

Все вышеупомянутые зачатия и воплощения — лишь поэтические и аллегорические вымыслы язычества. Мы уже видели, что первыми фабрикаторами и составителями нашей религии были люди величайшей честности и правдивости характера: и поскольку они только что получили божественный свет «единственного истинного откровения», мы «обязаны верить», что их история о чудесном зачатии — единственно верная, подтвержденная призраками, снами, ангелами и тенями. Правда, она не может похвастаться такой глубокой древностью, как вышеупомянутые чудеса; но она достаточно древняя, чтобы считаться истиной в ортодоксальных глазах Веры; и мы не должны поддаваться нечестию, предполагая, что это имитация какой-либо из перечисленных языческих басен;** или «богохульству», предполагая, что Божье послание «жене плотника» — это измененная версия любовного послания Юпитера Алкмене через Меркурия.

* Согласно Макробию, это был солнечный бог Вакх, который появляется в зимнее солнцестояние как младенец. Плутарх говорит, что в зимнее солнцестояние Исида (Природа) произвела на свет сына, слабого и немощного младенца. На надписи в Саисе Исида говорит: «Плод, который я произвела, был и станет Солнцем». ** Вся история о зачатии и рождении рассказывалась в точности так же, как сейчас, в Индии, Персии, Египте и Греции, более чем за 1600 лет до ее предполагаемого события в Палестине.

Также мы не должны питать шокирующую идею о том, что зачатие Марии было вызвано каким-либо плотским воздействием; или что тень или субстанция какого-либо священника была хоть как-то замешана в святой тайне. И все же ересь расскажет неприятные истории; ибо ее беременность объяснялась самым естественным образом, какой только можно вообразить, а именно: — «Согласно апокрифическому евангелию о рождестве Марии, которое отец Иероним Ксавьер полностью принимает, Мария, будучи ребенком, была посвящена Господу (то есть священникам) обычным обетом; и воспитывалась в храме, который она не покидала до шестнадцати лет. Это создало подозрение, что ее беременность была результатом какой-то интриги со священниками, которые заставили ее поверить или сказать, что это Святой Дух зачал в ней ребенка».* — (Codex. Apox. N. T.) Некоторые профанные люди говорили, что первосвященник сам был главным действующим лицом в этом жреческом любовном приключении; ибо он с тревогой выбрал старого Иосифа мужем Марии. Святой Епифаний уверяет нас в своей книге «Adv. Heresies», что Иосиф был очень стар во время своего брака с девой; и добавляет, что он был отцом шестерых детей от первой жены. Более того, евангелие, приписываемое святому Иакову младшему, утверждает, что добрый старик женился на Марии с большой неохотой из-за разницы в возрасте; но первосвященник в конце концов убедил его; и оно далее информирует нас об очень дурном настроении Иосифа, когда он обнаружил, что его жена была беременна до их брака, и об упреках, которыми он осыпал ее из-за ее распутства, недостойного, как он думал, девы, воспитанной под глазами священников. Мария оправдывалась слезами и протестами и клялась живым Богом, что не знает, кто зачал ребенка. В своем горе лучшим оправданием было бы ее приключение с архангелом Гавриилом; но, кажется, она забыла об этом. [Действительно, очень странно, что Мария, согласно Матфею, полностью не знает о своем оправдании, согласно Луке.]

Отцы нашей Церкви спорили и ссорились в самых непристойных выражениях об этом мистическом оплодотворении Святым Духом. Святой Амвросий говорит: — «Non enim, secreta reseravit, sed immaculatum semen inviolabili utero spiritus sanctus infudit!»**

* Последователи Лао-цзы говорят, что его мать забеременела им от соединения неба и земли. Это возвышенная и смелая концепция; и она намного превосходит детское лепетание о призраках, ангелах, снах и тенях. ** О чудесном оплодотворении святой Амвросий говорит: «Maria per aurem impregnata est».

В одном из церковных гимнов пелось: «Non ex virili, sed mystico spiramine». Иустин Мученик в своей апологии оправдывает эти догматы в том виде, в каком они были изменены христианами, не потому, что они были истинными, а по примеру язычников; он говорит: — «Объявляя Логос, перворожденного от Бога, нашего Учителя Иисуса Христа, рожденным от девы, без какого-либо человеческого смешения, и распятым, и умершим, и воскресшим, и вознесшимся на небо, — мы не говорим в этом ничего больше того, что вы говорите о тех, кого вы называете сыновьями Юпитера». Это было честное притягивание одной басни для оправдания другой. Логика Тертуллиана по этому вопросу была решительной и свойственной только ему — ее можно было бы назвать аксиоматическим, или самоочевидным способом рассуждения; например, он говорит: «Я не стыжусь утверждать, что сын Божий родился, потому что это само по себе постыдная вещь. Я утверждаю, что он умер и воскрес, потому что это абсурдно». Когда проповедники используют такие убедительные аргументы, нет оправдания для недоверия слушателей. Этот великий Отец также утверждал, что души материальны — что они имеют пол и порождаются друг другом так же, как наши тела — телами наших непосредственных родителей. Он также утверждал, что «Бог есть тело».

«Слово рожденный неизбежно подразумевает и связывает идеи трех различных и отдельных Существ — порождающих, порожденного и лица, от которого он был порожден; и термин рожденный, намекая, как он это делает, на совершение определенного действия, должен подразумевать определенное время, когда это действие было совершено, и, конечно, что было время, когда это действие было совершено; теперь, поскольку само определение слова вечность — это то, что не имеет ни начала, ни конца, говорить о лице, рожденном от вечности, — значит составить предложение из слов, наиболее противоречащих друг другу, или просто бессмыслицу; это значит говорить нам о действии, которое было начато без какого-либо начала; о конечном бесконечном, или о бессмертном смертном!» Но поскольку мистические зачатия, рождения и воплощения язычества укоренены в физических или моральных принципах и имеют исключительное отношение к ним, не было таких абсурдов, терминов или чудовищных их извращений, в которые впали ранние христиане, превращая простые слова в существа при формировании своей мифологии.

То, что христианский догмат о непорочном зачатии и рождении Христа был изначально астрономической аллегорией Солнца, «востока свыше», может быть доказано сотней подтверждающих фактов, которые неотразимо убедительны, за исключением случаев, когда на пути стоят интерес или самая закоренелая предвзятость. Эти факты были разъяснены Альбертом, Альфонсо, Вольнеем, Буланже, Дюпюи, Тейлором и всеми астрономами, которых не удерживали от высказывания истины их интересы, страхи или предрассудки. 19 августа созвездие Девы исчезает в лучах солнца; отсюда фигуральное выражение в Луки 1:35: «Дух Святый найдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя». В тот же день древние праздновали вознесение Астреи,* (другое имя Девы), и примерно в то же время христиане празднуют вознесение блаженной Девы. 9 сентября это созвездие выходит из лучей Солнца, в это время католики празднуют рождество матери Солнца, или Христа.

* То есть звездная богиня. Она также была Мириам (той же, что Мария, Ева и т. д.) из Чисел 12:14, и семидневная проказа на ее лице была аллегорией того же количества дней, когда яркость зодиакальной девы полностью поглощается или затмевается сиянием солнечных лучей.

«Звезда на востоке» (знак, содержащий более ста звезд), упомянутая у Матфея, была не чем иным, как этим зодиакальным знаком небесной Девы, который взошел на восточном горизонте точно в то время, в которое мы фиксируем рождение Иисуса Христа, а именно 25 декабря, когда солнце поднялось на один градус выше точки солнцестояния: что в точности соответствует рождениям египетского Осириса, греческого Вакха и Митры персов. Эти мистические рождения явно идентичны, будучи метафорическими для ежегодного рождения Солнца в зимнее солнцестояние, после чего он постепенно становится не только фигурально, но и позитивно Спасителем мира. Сходство, или, скорее, тождественность каждого обстоятельства, относящегося к Митре, Посреднику персов, и тех, что связаны со Спасителем, или Посредником христиан, настолько очевидно, что ни один разумный человек не может сомневаться или колебаться ни на мгновение в том, чтобы объявить последних аналогом первых.

Заратуштра учил магов, что это небесное рождение будет возвещено восходом этой звезды, или созвездия Девы, в середине которого появится фигура молодой женщины, кормящей грудью младенца, называемого Иисусом некоторыми народами, и Христом, или Христосом,* по-гречески. Это была богиня года, кормящая бога дня. Под этим прекрасным символом новорожденный ребенок называется слабым, немощным и неясным, что является метафорой Солнца под горизонтом зимой; что он был рожден в хлеву и положен в ясли, намекая на «stabulum jovium», одно из зимних созвездий. В весеннее равноденствие, когда Солнце входило в знак Овна, или Барана, эмблемой был ягненок (агнец Божий), и по мере того, как он набирал силу к летнему солнцестоянию, он становился победителем сил тьмы и зла, то есть зимних созвездий; и фигурально говорилось, что он сокрушает голову змея, поскольку это созвездие было, так сказать, опущено ниже горизонта. Подобной метонимией языка «Вознесение» Христа также имеет намек на Солнце в летнее солнцестояние.

* В древних зодиаках Индии и Египта видна эта дева, кормящая младенца мужского пола с солнечными лучами вокруг головы (не хмурьтесь, священники!), что является эмблематическим для младенца-солнца в зимнее солнцестояние и того, что он тогда находится в знаке Девы. Когда он был в этом знаке летом, дева была изображена с пучком фруктов; а когда во время сбора урожая, она подобающим образом протягивала колос. Эти зодиаки были разработаны в различные периоды древности, по мере того как солнце проходило через различные знаки, в явлениях которых ученые жрецы всегда находили множество богов и богинь для поклонения черни, как это до сих пор делается в христианстве.

На ежегодном прохождении солнца через двенадцать знаков зодиака была основана мифологическая или аллегорическая астрономия древних (христианство не имеет иного основания); и в этой зодиакальной картине аллегория предполагает, что тот знак имеет власть, через который проходит солнце; знание этой науки передавалось поразительным и возвышенным образом под видом чудесного повествования: такого рода история о трех детях в книге Даниила, реликт халдейской астрономии. «Раскаленная огненная печь» была не чем иным, как эмблемой той области великого круга, в которую солнце входит в середине лета, или знака Рака. Каждый из двенадцати знаков зодиака имел правящего гения, или воображаемое олицетворение, и это были двенадцать великих богов язычества. Каждый из этих знаков был снова разделен на три части, называемые деканами, которые также были олицетворены; и, следовательно, в каждом из знаков было три таких гения: поэтому, когда солнце входит в Рака, в раскаленной огненной печи должно быть три таких декана, или олицетворения. Здесь астроном в книге Даниила,* скрывая свою науку под завесой аллегории, восклицает: «Не трех ли мужей бросили мы в огонь связанными? ... я вижу четырех мужей несвязанных, ходящих среди огня, и вид четвертого подобен сыну Божию!» Никто, кроме христианина, находящегося под властью своих сильнейших предрассудков, не способен отрицать явный смысл этой метафоры, так как это явно само солнце; которое с тремя олицетворенными деканами, Седрахом, Мисахом и Авденаго, в знаке Рака, составляет четвертого. Почти излишне указывать, что Навуходоносор, царь, является олицетворением созвездия Сириуса, или пса-звезды, который всегда считается нагревающим «раскаленную огненную печь» в семь раз сильнее, пока солнце находится в его окрестностях, то есть с 3 июля примерно по 11 августа.

* Зодиакальный знак льва находится ниже горизонта, и солнце, кажется, заходит в направлении этого созвездия, «Дом-эль, Даниил, или Даниил, то есть Солнце» было сказано, что его бросили в львиный ров. ** Автор многим обязан преподобному мистеру Тейлору за удовлетворительный способ, которым он доказывает многие из этих астрономических аллегорий.

Каково значение многих библейских намеков на «коня и всадника», «триумфальное» сокрушение стрел и лука, при том что он всегда обозначается как существенно противостоящий тому, что есть добро, и составляющий часть или принадлежащий к тому, что есть зло? Эта аллегория явно указывает на знак Кентавра, Стрельца, наполовину лошадь и наполовину человек, вооруженный луком и стрелами. Это зодиакальный знак ноября; и поскольку солнце находится в этом неблагоприятном созвездии в этот темный и мрачный месяц, о нем естественно говорят плохо, как об эмблеме его слабого, низкого и подавленного влияния; и, следовательно, его неразрывной связи со злом, или холодом и тьмой. Но когда солнце «триумфально» восходит на небесах и является поистине «звездой дня в вышине», когда оно восходит к летнему солнцестоянию и становится «Львом Иуды» в июле, оно победоносно бросило зодиакального лучника, Стрельца, как бы «в море», то есть ниже того места, где море ограничивает горизонт. Тогда у нас есть возвышенная песнь победы Мириам: — «Пойте Господу (солнцу), ибо Он высоко превознесся; коня и всадника его ввергнул в море». Поскольку эта победа достигается ежегодно, песня одинаково применима каждое лето. Таким образом, хотя большая часть сборника, называемого Библией, предстает в виде аморального или абсурдного повествования, многое из него действительно и истинно является аллегоризированной астрономией халдеев и персидских магов, а потому укоренено в науке.

Как и все остальное, относящееся к Христу, или Христосу, догмат о вознесении, несомненно, имеет свой аллегорический корень в кажущемся возвышении Солнца на небесах от весеннего равноденствия до летнего солнцестояния. Эта чудесная история, какой мы видим ее в Новом Завете, более наполнена противоречиями, чем даже любая другая из этой книги. Отцы приписывали анонимную книгу, называемую «Деяния», Луке; но его евангелие противоречит Деяниям: последние заставляют Иисуса оставаться на земле сорок дней после его распятия; тогда как Лука заставляет его вознестись на небо в тот же день, когда он воскрес из мертвых. Те, кто, как утверждается, были очевидцами вознесения, будучи учениками в то время, а именно Матфей, Иоанн, Петр, Иаков и Иуда, не оставили в посланиях, приписываемых им, даже намека на этот удивительнейший феномен. Матфей и Иоанн, как говорили, присутствовали — как они могли опустить даже малейшее упоминание об этом жизненно важном корне христианства? Марк и Лука не присутствовали; однако только они упоминают об этом, довольно расплывчатым и резким образом. Короче говоря, никто вообще не говорит, что видел это. Марк говорит, что Иисус вознесся в Иерусалиме; Лука говорит, что это было в Вифании, местах, удаленных друг от друга на две мили. Матфей говорит, что в последний раз его видели с учениками на горе в Галилее; Лука — что это было в Вифании, которая находится по крайней мере в семидесяти пяти милях от Галилеи.

Догмат об искуплении человечества Иисусом Христом, по-видимому, не приходил в голову составителям Нового Завета; это явно более позднее изобретение Римской церкви. Павел в 15-й главе Первого послания к Коринфянам приводит множество утверждений о воскресении того же самого тела, что является его главным учением, но там нет ни слова об искуплении. Таким образом, этот догмат — прибыльная фальсификация поповщины, появившаяся после того, как Никейский и Лаодикейский соборы голосованием решили, что этот сомнительный сборник под названием «Новый Завет» должен стать новой волей Божьей. Количество морального зла, причиненного этой басней, не поддается описанию. Когда людей учат, что их злые поступки и пороки могут быть смыты столь несправедливым и беззаконным способом, как жертвоприношение невинного ради искупления преступлений виновных, не приходится удивляться ужасающей порочности общества.

Показав ранее, что христианство — это лишь смесь, заимствованная из египетских, брахманских и зороастрийских систем, или новая версия басен о Прометее, Кришне, Митре, Адонисе, Вакхе и т. д., привитая с некоторыми вариациями к иудейским священным текстам; и что вышеупомянутые имена, наряду с сотнями других, являются лишь олицетворенными эмблемами Солнца, которые вместе с планетной системой и неподвижными звездами (на языке Библии — «воинством небесным») составляли оккультную основу всех религий язычества, возникает важный вопрос: может ли «проникнуть в значение всех восточных мистерий; но профаны могут видеть лишь внешний символ, или кору, которая их покрывает». Далее он говорит: «Всеми, кто имеет хоть какое-то знание священных текстов, признается, что всё упоминается энигматически».

* То, что человек должен быть искуплен от греха поедания яблока убийством невинного человека по имени Иисус, безусловно, является самой странной религиозной системой, когда-либо навязанной миру. Никогда еще не было такого великого оскорбления здравого смысла! ** Даже слово «Божественный» (Divine), употребленное во множественном числе как Dii Vini, божества вина или жрецы Вакха, взято из язычества и поставлено на службу совсем иному ордену жрецов, за исключением того, что любовь к вину всегда была свойственна и тем, и другим. *** Ориген говорит Цельсу, что египетские философы скрывали свое знание о вещах в баснях и аллегориях. «Ученые», — добавляет он,

Имеет ли христианство какое-либо осязаемое или достоверное историческое основание, которое можно понимать в буквальном смысле Нового Завета? Если бы подобные события или инциденты, хоть сколько-нибудь похожие на описанные в Новом Завете, в действительности имели место в указанное время и в указанных местах, они не могли бы не привлечь пристального внимания государственных властей у римлян, даже если бы были лишены своих чудесных сопровождений — одно лишь избиение младенцев Иродом вызвало бы это внимание. Но поскольку никто из всех историков или известных писателей — римских, иудейских или греческих, — живших в период предполагаемых чудес, а также тех, кто вышел на общественную арену сразу после них (хотя между 20 и 140 годами н. э. писало более двадцати таких выдающихся авторов), не обратил ни малейшего внимания на жизнь или распятие человека по имени Христос (отрывок у Иосифа Флавия повсеместно признается подделкой), а также учитывая недопустимые нарушения законов природы, которые, как утверждается, сопровождали это событие согласно Евангелиям, противоречащим друг другу почти во всех важных обстоятельствах, мы вынуждены прийти к выводу, что, независимо от всего чудесного, эта история совершенно не подтверждается никакими параллельными свидетельствами; но когда чудеса рассматриваются в буквальном смысле, разум и весь опыт сразу же определяют всё это как грубую выдумку; и это представляется обстоятельной имитацией распятия Прометея, как оно представлено в трагедии Эсхила, которая является драматической аллегорией солнца и планетной системы.

* Епископ Талейран в письме, которое, как говорят, он написал Папе после их ссоры, утверждает, что после того, как христианство наделало шума в Империи, полное отсутствие каких-либо свидетельств относительно его мнимого происхождения возбудило любопытство римского Сената, желавшего узнать, что же на самом деле послужило основанием для этой истории; поэтому они «приказали получить письменные показания в самом центре Палестины, в местах, ими установленных, и эти показания были отправлены в Рим с самыми убедительными доказательствами достоверности отчета. Они доказали, что Мария, происходившая из колена Левия и жена плотника Иосифа, который был из колена Иуды, имела незаконную связь с римским солдатом по имени Пантера, служившим в 14-м легионе, расквартированном в Египте, откуда он был откомандирован в Палестину. От этой преступной связи родился ребенок, которого они назвали Арениас и который был усыновлен Иосифом согласно римской практике, хотя это противоречило иудейским обычаям. У Иосифа он обучился ремеслу плотника, но после смерти своего предполагаемого отца покинул дом и мать и стал бродягой. Встретив нескольких таких же бродяг, как он сам, они отправились в Галилею, где некоторое время жили подаянием. Став наконец предводителем банды разбойников, он был арестован иерусалимской полицией и в конечном итоге приговорен к смерти всеобщим одобрением народа». Таким образом, проводя расследования в стране, где он родился, римский Сенат узнал о происхождении сына Марии, которое в отношении отцовства отличается от апокрифического евангелия о рождестве Марии.

Эта новая версия старой мифологии постепенно создавалась поповщиной в течение второго, третьего и четвертого веков из материалов, взятых из всех восточных политеизмов; и это такой же вид мошеннического шарлатанства по отношению к этим аллегорическим религиям, каким является астрология по отношению к законной астрономии. Таким образом (повторим эту печальную истину), из сравнительно безобидных астрономических басен древности возник гнусный сговор религиозной и политической тирании, который был ужасен по своим последствиям; и каждое последующее изобретение для укрепления этой проклятой коалиции аристократии дворян и священников, связанных с королевской властью, все больше стремилось подавить интересы трудящегося населения, или производителей богатства Европы, и служило для того, чтобы раздавить их под гнетом самого безжалостного из всех деспотизмов. И поскольку совершенно безнадежно ожидать, что наши английские наследные законодатели, которые фактически являются нашими феодальными правителями и чьи интересы являются исключительно эгоистичными, когда-либо примут законы, кроме тех, что поддерживают и увековечивают эти интересы, приходится опасаться, что, как и во Франции перед революцией, только кровавая реакция со стороны народа восстановит их право на справедливое представительство в парламенте, равные законы и роспуск этого пагубного государственного союза между нашими аристократическими правителями и господствующим суеверием; поддержка которого, как мы склонны заключить, является в большей степени целью правительства, чем интересы общего блага.

* В 1822 году духовенство Австрии убедило монарха более чем сорока миллионов человек заявить: «Мне не нужны ученые; мне нужны только послушные подданные. Мне не нужно никакого образования среди моих подданных, кроме того, что дается священством».

КОНЕЦ ТРЕТЬЕЙ ЛЕКЦИИ.

ЛЕКЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ. ЯЗЫЧЕСКИЕ АЛЛЕГОРИИ, ПРЕВРАЩЕННЫЕ В ХРИСТИАНСКИЕ ДОГМАТЫ (Продолжение.)

Все эти фрагменты безумных мнений и глупых утешений, разыгранные в сладости песен обманчивыми поэтами, были вами, слишком доверчивыми созданиями, постыдно реформированы и переданы вашему собственному Богу. МИНУЦИЙ ФЕЛИКС.

РАЗВЕ Новый Завет не говорит совершенно отчетливо о двух распятиях, а именно: одно, как имевшее место на горе Голгофа, а другое — в саду или в саду? Упоминается даже третье, которое произошло в Египте, «где и Господь наш был распят» (Откр. 11:8), что является ясным признанием астрорелигии и поклонения солнцу египетских жрецов. Распятие на горе Голгофа было аллегорией прохождения солнца через экватор в марте; месяцем, зодиакальной эмблемой которого был Овен, или Агнец Божий, поскольку Бог, солнце, находился в этом знаке во время весеннего равноденствия. Это также было происхождением пасхального агнца и Пасхи иудеев, которые они заимствовали у своих учителей — египтян.

* Слово «гора», как оно здесь используется, является образным обозначением нахождения солнца в состоянии возвышения над горизонтом во время весеннего равноденствия.

Это «пересечение» солнца, пока оно находится в знаке Овна в марте, было также метонимизировано во фразу об «Агнце, закланном от начала мира», то есть об Агнце, который фигурально распинался при каждом весеннем равноденствии, пока солнце находилось в знаке Овна. Евангелист Иоанн, описывая Бога, заявляет, что волосы на его голове были «как белая волна» (О, Иоанн, ты слишком склонен рассказывать сказки не к месту!), что, если отбросить нелепое сравнение, является возвышенным символом Бога, солнца, в знаке Овна в марте. Почему второе распятие, как повествует этот болтливый Иоанн, якобы произошло не на горе, а в саду или рядом с ним? Потому что это распятие имеет аллюзию на осеннее равноденствие, когда солнце пересекает линию экватора в сентябре; и нет более красивой или подходящей эмблемы для этого месяца, чем фруктовый сад или виноградник. Почему мать Иисуса, как утверждает Иоанн, стоит рядом с ним при распятии в саду, хотя ее присутствие вовсе не признается ни одним из других евангелистов? Его мать не могла быть рядом с ним при распятии на Голгофе, так же как август не может быть рядом с мартом; но поскольку она, как знак Девы, также является гением августа, она, конечно, была рядом или стояла «у креста», когда ее сын Иисус Христос, то есть солнце, был «распят» (crossified), или пересек экватор в сентябре, так как этот месяц является ближайшим соседом августа. Христос, или Спаситель весеннего равноденствия, восходит в Небо лета и спасает или воссоздает организованные существа этого земного шара своей благотворной и оживляющей силой; тогда как Христос осеннего Креста постепенно спускается к зимнему солнцестоянию и, следовательно, как говорят, спускается в Ад, то есть входит в знаки и созвездия зимы, которые, будучи антагонистичными летним, являются эмблематичными для зла. При сентябрьском распятии Христос, как солнце, называется «Праведником», потому что он тогда находится в зодиакальном знаке Весов.

Египетское божество Вакх, или бог, производящий вино, будучи также олицетворением солнца, является тем же самым, что и Христос, и, конечно, подобно ему, посетил «низшие регионы» после того, как был несправедливо предан смерти. Поскольку это лишь египетские и индийские имена одного и того же божества, было вполне логично сохранить символическую аллюзию на лозу и кровь винограда в распятии Христа. Но требуется немного проницательности, чтобы понять, что всё, что там сказано об «агонии» в саду и потении «великими каплями крови», имеет очень ясную аллюзию на винный пресс и сжатие винограда; и здесь тайный смысл находится так близко к поверхности, как это только возможно в аллегории. Богатый, сладкий сок сначала выдавливается «великими каплями», или обильно, и называется «кровью винограда»; при втором давлении сжимается жидкий осадок, или «уксус», который, как аллегорически говорится, они дали ему пить; и после этого последнего процесса дело по праву считается «совершенным». Таким образом, в каждую эпоху и в каждой стране мира, вплоть до сегодняшнего дня, аллегории, изобретенные жрецами и хитроумно извлеченные из астрономических явлений природы, сходили за религию среди немыслящего миллиона. Если бы жестокое обращение с Джоном Ячменное Зерно в процессе превращения его в пиво было аллегоризировано для нас в нашем нынешнем невежестве и вскормленной жрецами глупости, это подошло бы так же хорошо, как басня о Христе и «крови винного пресса».

* «Агония» буквально означает «винный пресс». — Тейлор. ** «И истоптаны были ягоды в точиле за городом, и потекла кровь из точила» (Откр. 14:20). *** Распятие Христа настолько явно является новой версией распятия Прометея (другое имя солнца), что в наших переводах этой трагедии Эсхила распятие оригинала никогда не признается; но всегда мошеннически говорится, что он был связан. «Цель этого наглого мошенничества», — говорит г-н Хиггинс, — «не нуждается в указании».

Имя Кришны, Хришны или Христа было общим как для Египта, так и для Индии в глубочайшей известной древности. В словаре санскрита имя Нила — Кришна; что является дополнительным доказательством того, что сэр Уильям Джонс говорит о чрезвычайно древних связях, существовавших между Индией и Египтом «до времен Гомера». И хотя этот благочестивый автор и несколько других писателей по восточным делам, по-видимому, тщательно избегали говорить хоть слово о распятии индуистского Спасителя, и многие христиане ликовали, что сходство легенд полностью разрушено этим мнимым расхождением, тем не менее факт остается неоспоримым, что не только Христос, или Кришна, был распят в Индии, но и в Египте «также», как мы уже показали на основании авторитета Писания. Г-н Хиггинс утверждает, что «распятие» брахманов было хорошо известно во времена святого Иеронима, который, подобно евангелисту Иоанну, был склонен рассказывать астрономические секреты.

Монсеньор Гиньян говорит: «Смерть Кришны описывается по-разному: одна устоявшаяся традиция весьма примечательно представляет его погибшим на роковом древе, или кресте, где он был пригвожден или пронзен стрелой». Г-н Мур в «Индуистском пантеоне» утверждает, что многие гравюры и картины Индии несомненной древности изображают бога Кришну с рубцами или шрамами на руках и ногах — в тех самых местах, где были гвозди, которыми он был подвешен на этом роковом древе. Таблица 98 в «Индуистском пантеоне» показывает фигуру человека, подвешенного на кресте; и оказывается, что когда римские художники имитировали это индийское распятие в своих резных работах и картинах, они опускали сам крест; причина этого весьма очевидна. Фигура кажется висящей в небе, с распростертыми руками и ногами, наложенными друг на друга, так что один гвоздь мог пронзить оба сразу. Теперь, весьма необычно, что некоторые из ранних христианских сект утверждали, что Христос был распят в небе. Это прямое доказательство того, что брахманское распятие является целиком и радикально астрономической аллегорией экваториальных пересечений солнца в равноденствия; и что христианская басня идентична, но научный смысл утрачен из-за мошенничества поповщины и невежества, которое она поощряет.

Г-н Мур далее отмечает, что, опасаясь оскорбить фанатиков и предубежденных людей по этим вопросам, он показал вышеупомянутые гравюры и картины другу, который предложил исключить таблицу 98.

«Я очень подозреваю», — говорит г-н Хиггинс в своем «Анакалипсисе», — «что именно из какой-то истории, ныне неизвестной или скрываемой, относящейся к этой Аватаре, древние еретики, о которых упоминалось, получили свое предание об Иисусе, распятом в облаках». Он говорит далее: «То, что ничего больше не известно об этой Аватаре, я не могу не подозревать, может быть приписано тому же чувству, которое побудило друга г-на Мура пожелать, чтобы он удалил гравюру 98 из своей книги. Бесчисленные благочестивые подлоги, в которых уличены христианские священники, и принцип целесообразности обмана, признанный Мосхеймом, являются полным оправданием моих подозрений относительно сокрытия истории этой Аватары. Повторяю, я не могу не подозревать, что именно из этой Аватары (воплощения) Кришны секта христианских еретиков получила своего Христа, распятого в облаках».

Что касается буддистов Индии, которые претендуют на древность в пятнадцать тысяч лет, сэр Уильям Джонс, хотя он, по-видимому, был в ужасе от мысли следовать истине за пределы библейской хронологии, вынужден отнести период Будды, или девятого воплощения Вишну, к 1400 году до нашей эры, хотя, согласно Вольнею и другим, это было на 600 лет раньше. Кришна и Будда идентичны в принципе; оба являются воплощениями Вишну, второго лица индуистской Троицы, и были рождены девственницами, и каждый был сыном плотника; оба претерпевают смерть через распятие. Кришна воскрешал мертвых, спускаясь для этой цели в «низшие регионы». Оба имени означают Пастырь и Спаситель. Распятый Кришна изображен на вышеупомянутой таблице 98 с лучами славы вокруг головы, как и голова Будды, которую можно увидеть в музее Индийского дома. Рациональному уму эта слава покажется эмблематичной только для самого солнца в его сияющей летней яркости, потому что она явно не является таковой ни для какого другого объекта в природе.

* Негр Маннон, ныне находящийся в Британском музее, подтверждает мнение, что науки когда-то находились в руках чернокожих. Г-н Хиггинс говорит, что, хотя и Будда, и Кришна из музея Индийского дома черные, последнего легко отличить от первого, потому что он не негр.

Г-н Хиггинс продолжает показывать «пустые претензии на то, что брахманы каким-то образом получили копии апокрифических евангелий, из которых они взяли историю рождения, жизни и приключений Кришны. Как удивительно абсурдно», — говорит он, — «предполагать, что все древние эмблемы и идолы Кришны в храмах и пещерах, разбросанных по всей Индии и абсолютно идентифицированные с ними по древности, могли быть скопированы из евангелий, написанных после времени Иисуса! Как удивительно абсурдно, что брахманы и люди этой широко распространенной империи должны снизойти до копирования из подлинных или отвергнутых подложных евангелий секты, в то время почти неизвестной в их собственной стране и находящейся за многие тысячи миль от этих брахманов!»

Обожествленный Геркулес, олицетворенная сила солнца, был известен в очень далекой древности; однако, согласно Арриану, он был на пятнадцать столетий моложе Вакха, который был тем же самым, что и индуистское божество Шива. Троичное божество Индии, говорит Арриан, состояло из Брахмы, Кришны и Шивы — «три в одном и один в три», а именно: Творец, Хранитель, или Спаситель, и Разрушитель. Теперь, Арриан писал во втором веке, во времена императора Адриана, когда Новый Завет христиан еще не был составлен; а что касается их Троицы, то они не полностью имитировали индуистов в этом троичном пункте до конца четвертого века.

* Согласно отрывку из Арриана, процитированному в «Эдинбургском обозрении», Кришне поклонялись во времена Александра в том, что до сих пор остается одним из самых знаменитых храмов Индии — храме Матхура на Джамне, Matura Deorum Птолемея.

Все искаженные утверждения и низкие уловки, которые могли быть изобретены могущественными священствами в союзе с коррумпированными правителями, были пущены в ход, чтобы противостоять и подавить вышеупомянутые неопровержимые факты. Эта бесстыдная наглость вполне «в духе торговли» сторон, в интересах которых, несомненно, чтобы эти вещи были известны только среди них самих, дабы «простодушные» не были побуждены заподозрить, что их самым вопиющим образом одурачили люди, само существование которых зависит от обмана. Удивительное сходство — кажущаяся одинаковость или идентичность — индийских и христианских мифов должно было поколебать устоявшуюся веру сэра Уильяма Джонса; и в этом отношении его любовь к истине взяла верх над его благочестием; в противном случае он, несомненно, был бы готов скрыть тревожную истину о значительно большей древности индуистской аллегории. Почему он скрыл часть басни о распятии и факт того, что оно представлено как происходящее в небе? Напрасно он ожидал, что другие писатели об Индии, многие из которых были столь же хорошо информированы, будут столь же неискренни, как он сам.

Древний иероглиф самого креста, вне всякого сомнения, имеет самую отдаленную древность в различных странах Индии; и он найден на большинстве египетских обелисков — все три монограммы Осириса и монограммы Юпитера Аммона — посохи Исиды и Осириса и т. д. Благочестивый и ортодоксальный г-н Скелтон в своем «Обращении к здравому смыслу» признается в следующем: «Как случилось, что египтяне, арабы и индийцы, задолго до того, как Христос пришел среди нас, питали такое замечательное почтение к кресту, мне неизвестно; но сам факт известен». В «Путешествиях» д-ра Кларка есть гравированная копия финикийской медали, найденной в руинах Китиума и доказанной им как финикийская, на которой начертаны не только крест, но и четки, прикрепленные к нему, вместе с фигурой Агнца. Преподобный г-н Морис в своих «Индийских древностях» сообщает нам, что две главные пагоды Индии, Бенарес и Матхура, воздвигнуты в форме огромных крестов.

Знаменитый crux ansata, говорит г-н Хиггинс, можно увидеть на всех древних зданиях Египта; и это знак, на который ссылается Иезекииль 9:4. Он так же распространен в Индии, как в Египте и Европе. Г-н Мур в своих «Восточных фрагментах» говорит нам, что, помещенный в круг, он был эмблемой вечности, не имеющей ни начала, ни конца. Начертание креста на лбу людей как знак безопасности для жизни имеет большую древность. Каин, по-видимому, носил этот знак безопасности.

* Г-н Барроу, великий астроном, говорит, что «индуистская религия распространилась по всей земле; что Стоунхендж — один из храмов Будды; и что астрономию, астрологию, арифметику, праздничные дни, игры и т. д. можно отнести к тому же источнику». ** Св. Иероним заметил, что этот знак, или буква, в истинном древнем еврейском алфавите был крестом. За исключением самого солнца, иероглиф креста обожался более широко, чем любой другой объект в природе. Почему? Потому что он символичен для двух годовых периодов, которые главным образом влияют на состояние человека на этом земном шаре — двух равноденственных пересечений солнца.

Яблонский был того мнения, что эта фигура, crux ansata, была также эмблемой порождения — «nihil aliud esse quam phallum» и т. д. Однако у нас есть исторические факты, утверждающие, что женщины древнего Египта носили украшения такого характера или формы, которые были настолько недвусмысленными, что не оставляли сомнений в аллюзии. Доказательства огромной древности креста могли бы быть доведены гораздо дальше, признанные и подтвержденные во многих случаях даже самими богословами, которые глубоко исследовали этот предмет и не могли найти способа избежать неприятной истины, что крест был объектом величайшей святости и почтения среди восточных народов не только задолго до времени императора Тиберия, но и в самые отдаленные из известных веков древности. Таким образом, эта мистическая фигура была эмблематичной по крайней мере для четырех вещей, а именно: вечности, порождения, пересечения экватора солнцем во время весеннего и осеннего равноденствий, помимо ее аллюзии в Египте на подъем и спад Нила.

Испанцы во время своего кровавого вторжения в Мексику и Перу были поражены, обнаружив там весь механизм христианства; но священники и двор Испании скрывали этот факт, насколько это было в их силах. Непорочное зачатие было в полной силе, когда Дева Перу забеременела от Солнца; крест был главной эмблемой и был священным с незапамятных времен: один из их Троицы был распят на горе между двумя ворами; а также в небе или на небесах, где змей (не вепрь, как в случае с Адонисом, см. Лекцию II) лишает его органов порождения. Здесь астробасня, о которой положительно известно, что она существовала в Сирии и даже среди иудеев задолго до нынешней версии христианства; и поэтому, когда ранние христиане принесли свою религию в Америку, они должны были быть достаточно нечестивы, чтобы принести с собой также все языческие мифы Африки и Азии. Испанцы также испытали разочарование, обнаружив воскресение распятого Спасителя через три дня; вознесение через облака и то, что его возвращения ожидали, чтобы спасти человеческий род.

* Поскольку змей является неблагоприятным, или зимним созвездием, почти излишне отмечать, что эта аллегория указывает на то, что солнце лишается своих порождающих сил, пока зимние созвездия находятся в восхождении.

Нет никакого объяснения тому, что эти астрономические басни найдены в новом мире, и их неоспоримой идентичности с баснями старого мира, кроме одного ясного решения: в далекой древности существовал один универсальный солнечный мифос, или баснословная история планетной системы, в которой солнце под тысячью различных имен, как искупитель или спаситель, и как великий правящий принцип всего, было главным объектом поклонения. Этот мифос все еще преобладает, хотя и злоупотребляется в самых чудовищных целях.

Что касается цвета богов в самые древние времена язычества, остается достаточно доказательств того, что он варьировался в зависимости от цвета людей, которые в то время культивировали науки. То, что люди с совершенно черным цветом кожи, такие как индусы, южные арабы и эфиопы, были когда-то хранителями наук, возможно, исключительно, доказывается памятниками, найденными повсюду.

* В очень древних картах Эфиопия простиралась к востоку от Красного моря до берегов Евфрата, включая всю южную Аравию; и если эфиопы первоначально продвинулись из Индии в Африку и основали египетские Фивы, мы вполне можем предположить, что их империя достигала Инда. Это мнение подтверждается мнением сэра Уильяма Джонса, который говорит, что в очень отдаленные времена народ, который был чернокожим, местом империи которого был древний Сидон или его окрестности, правил Египтом и всей Азией. Если это был народ, о котором говорил сэр Уильям Драммонд (о зодиаках), то, согласно ему, наука астрономии была известна среди них по крайней мере так же хорошо, как и в современные времена.

Рядом с городом Бенарес в Индии находятся астрономические инструменты, высеченные из цельной скалы горы и ранее использовавшиеся для наблюдений; но они настолько чрезвычайно древние, что говорят, будто брахманы нынешнего дня не понимают их использования.

Индия и Египет. Знание великих истин астрономии, по-видимому, было таким же полным и совершенным в те времена, как и сейчас; и поскольку эта наука в руках искусных создателей богов поставляла богов-эмблемы для поклонения невежественным во всех религиях, мы не можем удивляться, что эти олицетворения природных объектов должны принимать черный цвет жрецов, которые изобрели и обожествили их. Великий Сфинкс, считающийся одним из старейших, а также самых удивительных из этих египетских памятников, является нубийским негром. В то время, когда новая версия индуистского суеверия распространилась в западной Азии и Европе под именем христианства, ее механизм скрывался в архивах жрецов; и, поскольку его происхождение было известно только им самим, они тогда не считали абсолютно необходимым менять цвет своих восточных божеств; но приняли и Кришну, и его мать в их черном цвете кожи индусов; и в более поздние времена оказалось нелегким делом их «отбелить». Но поскольку эти неприятные факты вызовут гнев христианского фанатика, необходимо подкрепить их самыми глубоко учеными авторитетами по этому вопросу.

Г-н Хиггинс говорит: «О цвете богов древних и об идентичности их всех с богом Солом и с Кришной Индии больше ничего не нужно говорить». Читатель уже видел поразительные признаки сходства в истории Кришны и историях, рассказываемых об Иисусе в римских и еретических книгах. Он, вероятно, не подумает, что их эффект разрушен, как льстит себе г-н Морис, словом «Кришна», означающим на индийском языке «черный», и тем, что бог имеет этот цвет, когда он будет проинформирован о том, о чем г-н Морис, вероятно, не знал: что во всех римских странах Европы, во Франции, Италии, Германии и т. д., бог Христос, как и его мать, описаны на их старых картинах и статуях как черные. Младенец-бог в руках своей черной матери, его глаза и одежда белые, сам он совершенно черный.

* Это объясняет, почему оракул в Додоне был, согласно г-ну Поттеру, черным голубем. ** Полная идентичность древних религий брахманов, магов и друидов (солнечное поклонение) «была удовлетворительно установлена Валленси, Уилфордом, Дэвисом и Морисом». Плиний, ссылаясь на друидическую религию Британии в свое время, говорит: «Британия по сей день празднует магические обряды с таким количеством схожих церемоний, что можно было бы предположить, что они были даны им персами». — Естественная история.

Если читатель сомневается в моем слове, он может отправиться в собор в Мулене; в знаменитую часовню девы в Лорето; в церковь Аннунциата; в церковь Св. Лазаря; или в церковь Св. Стефана в Генуе; в Св. Франциско в Пизе; в церковь в Бриксене, в Тироле; и в ту, что в Падуе; в церковь Св. Феодора в Мюнхене; в двух последних из которых очень заметны белизна глаз и зубов и намеренная краснота губ; в церковь и собор в Аугсбурге, где есть черная дева с ребенком в натуральную величину; в Рим, в часовню Боргезе Мария Маджоре; в Пантеон; в небольшую часовню Св. Петра, с правой стороны при входе возле двери, и, по сути, в бесчисленное множество других церквей в странах, исповедующих римскую религию.

«Едва ли найдется старая церковь в Италии, где нельзя было бы встретить остатки черной девы и черного ребенка. Очень часто черные фигуры уступали место белым, и в этих случаях черные, как считающиеся священными, помещались в уединенные места в церквях; они не были уничтожены, но все еще находятся там. Во многих случаях эти изображения закрашены полностью и выглядят как бронзовые, часто с цветными фартуками или салфетками вокруг поясницы и других частей. Несомненно, во многих местах, когда священники заново красили изображения, они раскрашивали глаза и зубы, чтобы не шокировать чувства верующих слишком внезапной переменой от черного к белому; и чтобы в то же время предоставить благочестивый предлог для их черноты, а именно, что они являются имитацией бронзы; но количество оставленных с белыми зубами выдает секрет: их чернота не подлежит сомнению ни на мгновение». Г-н Хиггинс заключает из знания вышеизложенных фактов, что «римский Кришна черный в Индии, черный в Европе, и черным он должен оставаться. Но, в конце концов, кем он был, как не их Юпитером, вторым лицом их Тримурти, или троицы, Логосом Парменида и Платона, воплощением или эманацией солнечной силы» (Анакалипсис).

Об этих Троицах здесь не требуется много говорить, так как в ходе этих лекций было приведено достаточно доказательств того, что от Японии на востоке до Египта на западе каждая страна имела в глубочайшей древности триаду богов для профанов, которая в мистическом или скрытом смысле имела аллюзию на физические принципы. Но поскольку мы питаем пристрастие к авторитету богословов по этим вопросам, мы просим процитировать авторитет преподобного г-на Мориса, который прослеживает принципы тритеизма среди самых древних народов земли, до, а также во времена греков и римлян. Он говорит, что индийский храм Элефанта «является изысканной работой и обладает поразительной древностью; древностью, к которой не могут восходить ни страницы истории, ни человеческие предания. Это великолепное произведение скульптуры, так часто упоминаемое в пещере Элефанта, решительно устанавливает торжественный факт, что с самых отдаленных эпох индийские народы поклонялись триединому Божеству. Там путешественник с благоговением и изумлением созерцает, высеченный из цельной скалы в самой заметной части самого древнего и почитаемого храма мира, бюст, расширяющийся в ширину почти на двадцать футов и имеющий не менее восемнадцати футов в высоту, по которым удивительным пропорциям, а также по его великолепным украшениям, он известен как образ великого, председательствующего Божества этого священного убежища: он созерцает, говорю я, бюст, состоящий из трех голов, соединенных с одним телом, украшенный древнейшими символами индийской теологии; и, таким образом, явно изготовленный согласно единодушному признанию священного жреческого племени Индии, чтобы обозначить Творца, Хранителя и Разрушителя, или Регенератора человечества». Несмотря на абсолютную убедительность доказательств, приведенных г-ном Морисом, доказывающих бесконечно большую древность индуистской Троицы, он все еще помнит о своем обязательстве поддерживать христианское священство и утверждает, что индийцы должны были заимствовать свои представления о триедином Божестве у евреев, хотя этот народ не имел известного существования во времена, к которым он ссылается, и их книги (Ветхий Завет), если их правильно перевести, даже малейшим намеком не признают ничего подобного. Такими уловками теология не стыдится отрицать самый ясный свет.

Таинство крещения, как и все другие догматы христианства, взято из древних религиозных обрядов Индии и Египта; и также является одним из священных обрядов солнечного поклонения, мистерии которого требовали, чтобы неофит был чист телом, а также духом. Оно существовало среди пифагорейцев и друидов. В арабском труде, переведенном г-ном Хаммером, говорится, что в древнем Египте, когда рождался ребенок, мать приносила его к жрецу храма и клала его, не говоря ни слова. Затем приходил жрец с золотой чашей, полной воды, в руке, в сопровождении шести других жрецов. Затем он читал молитвы и окроплял ребенка водой. Мертвых также крестили, хотя и через посредников. Св. Павел устанавливает этот пункт в своем первом послании к Коринфянам, гл. 15, ст. 29; и он настолько далек от осуждения этого обычая, что приводит его как аргумент в доказательство воскресения.

Г-н Хиггинс говорит: «Иоанн Креститель был не кем иным, как одним из последователей Митры, которыми изобиловали пустыни Сирии и Фиваида Египта под именем ессеев. Он был назореем; и поразительным обстоятельством является то, что источник (Энон, или Энон), где он крестил, был священным для солнца». Даже само имя означает солнце, или Митру. Если это был Энон Локрийский в древней Греции (мы не знаем другого), Иоанн должен был совершать широкие экскурсии в своем крещении. В аллегориях Нового Завета есть много совпадений, которые указывают на то, что Иоанн (Янус латинян) является олицетворенным гением января, зодиакальным знаком которого является Водолей с его кувшином, вода из которого обычно льется в изобилии. Поскольку Водолей является обителью солнца в месяце Иоанна, или январе, его кувшин фигурально является источником Энона, который был священным для солнца и где, как говорит нам евангелист, было «много воды». В течение этого месяца и февраля «царство небесное», или Христос (солнце), как говорили, приближалось, или было близко; но он не считался «пришедшим» до весеннего равноденствия в марте, когда, войдя в знак Овна, он становился Агнцем, в какое время Иоанн восклицает: «Вот Агнец Божий; он идет после меня, но предпочтен передо мной». «Я крещу водой — он Святым Духом». То есть март идет после января, и благодатное солнце весны и лета всегда будет предпочтительнее солнца января. Пустыня, в которой, как говорили, пребывал Иоанн, была метафорой бесплодного и мрачного облика природы в течение этого месяца. В Евангелии от Матфея сказано: «Он будет крестить вас Святым Духом и огнем». Святой Дух был метафорой целебных летних ветров в мае, как огонь был метафорой палящего зноя собачьих дней.

Часто отмечалось, что ученые, или посвященные в религиозные мистерии, имели язык, свойственный только им и неизвестный черни, посредством которого они скрывали науку под тропами и аллегориями; так что, подкрепленные живостью воображения, самые обычные явления природы воплощались как мистические сущности, и едва ли о чем-то говорилось без олицетворения. Филон Иудей сообщает нам, что среди искусств и мистерий, которым Моисей научился у своих учителей-египтян, было искусство философии через символы, иероглифы и знаки животных. Климент Александрийский заявляет, что «все, кто трактовал о божественных делах, варварские народы, а также греки, скрывали принципы вещей и передавали истину энигматически, через знаки, и символы, и аллегории, и метафоры». Подобные признания были сделаны всеми учеными отцами христианства, многие из которых допускали, что их собственная религия была окутана точно таким же образом; и для этого они могли бы претендовать даже на св. Павла как на достаточный авторитет.

* Жрецы древнего Египта крестили воздухом, а также водой и огнем. Это делалось тем, «у кого лопата в руке, и он очистит гумно свое». Использование лопаты было искусственным способом создания Святого Ветра, или Духа. ** Тем не менее, на системе, которая, как признано, является баснословной, или ложной, основаны доктрины, которые называются истинными.

Но в нынешний день, среди невежественного и заинтересованного духовенства, хотя их суеверие прямо происходит от солнечного поклонения язычества и является лишь его измененной версией, «принципы вещей» утрачены и неизвестны, или, если известны очень немногим ученым, маленький светильник истины гасится плутовством корысти, которой всегда будет достаточно, чтобы обеспечить его подавление. Таким образом, из невежества или корысти, или того и другого вместе, аллегории и метафоры речи, которые мы находим в Библии, чудовищно внушаются и навязываются простоте как факты и история. Совершая эти насилия над высшими отраслями науки, богословы абсурдно пытались смешать вечную религию Природы с мимолетными откровениями, которые человек в последовательные эпохи изобретал, чтобы они стали величайшим проклятием для его брата.

* «Религию Природы» можно определить так: восхищение, любовь и почтение, которые мы испытываем к той непостижимой силе, которая производит красоты и дары мира. Помимо этого, всякое мнимое откровение — гнусная импостура.

Заметив в этой и предыдущих лекциях большинство ведущих догматов христианства и языческих астробасен, из которых они происходят, одно это разоблачение делает ненужным приступать к бесконечной задаче комментирования неприглядной массы неоднородных доктрин, к которым привело невежественное злоупотребление этими баснями. Где фундамент ошибочен, надстройка не может устоять.

Ошеломляющим главным проклятием, проистекающим из этих мифологических вымыслов в прошлые и настоящие времена, является их извращение из научного смысла, который был радикально и полностью физическим и «суб-естественным», в смысл, который химерически называется духовным и «сверх-естественным». В таком мошенническом подставлении последнего из этих слов вместо первого (что, как мы утверждаем, противоречит первоначальному смыслу самой Библии) и состоит вся наука и сущность поповщины. Этим отходом от всего осязаемого — от всего, что постижимо для человеческого ума, — богословы хитроумно заманили своих дураков в воображаемые регионы, населенные, как в старой мифологии, существами баснословного творения, где фантазия принимает все оттенки хамелеона; и где неосязаемость всего их аппарата ускользает от хватки разума и обеспечивает их дикие утверждения против доказательств. Когда умы людей таким образом заманиваются в фиктивную империю теологии, с хорошими вещами этого мира для них покончено, и они достаются священникам, которые живут в роскоши, в то время как они проповедуют своим обманутым приверженцам невыразимые благословения бедности; и что через непостижимые тайны Божьей любви к человеку нужда и страдания в этом мире являются самыми лучшими приготовлениями к «их великой награде» в царстве грядущем. Это то, что называется «религиозным наставлением», которое, будучи истолкованным, означает распространение того жалкого невежества, которое закрывает свет опыта и разума — ставит слепую веру на его место и тем самым готовит и ум, и тело к рабству. В этой стихии невежества, столь близкой профессии из-за того, что она является их собственным творением, священствам Европы, при поддержке коррупции гражданских правителей, было позволено объединиться в огромные и хорошо организованные фаланги, регулярно обученные вести постоянную войну против света природы и здравого смысла.

Единственное истинное определение религиозной веры — это безоговорочное подчинение суждения, вера в то, чего мы не видим, не слышим, не осязаем, не пробуем на вкус и не обоняем. Честные переводчики нашего «Слова Божьего» в большинстве случаев заставляли Павла использовать слово «вера» вместо «истина»; например, в Послании к Римлянам (4:9) они приписывают ему утверждение: «Ибо мы говорим, что вера вменилась Аврааму в праведность». Однако истинный перевод с греческого гласит: «Ибо мы утверждаем, что истина стала для Авраама справедливостью».

В корпоративном духе теологов особенно заметно, что для того, чтобы свести к минимуму и сформировать разум человека в полном подчинении их интересам и власти, а также чтобы утвердить абсолютную необходимость их посреднической роли, совершенно необходимо, чтобы человек через то, что они называют первородным грехом, был принижен ниже своего истинного положения в порядке природы — в точном соответствии с тем возвышением над этим уровнем, которое они даруют ему за счет бессмертия его души. В этом конечном пункте назначения, который они ему отводят, его судьба должна быть либо вечным блаженством благодаря их официальному вмешательству в его пользу, смывающему его вмененные прегрешения, совершенные за шесть тысяч лет до его рождения, либо вечной погибелью и страданиями, если в этом заступничестве будет отказано.

Хотя уполномоченные поверенные нематериального существа притворяются, что глубоко заинтересованы в исполнении его указов, их реальные взгляды и интересы могут быть удовлетворены только умножением правонарушений, которые являются их урожаем. Когда их влияние было в зените, преступление создавало прибыльный сезон покаяния; а посмертные ужасы, которыми они развращают умы своих дураков, являются лучшей из всех подготовок для их господства; ибо когда эти ужасы доведены до определенной высоты, роковая машина для ментального порабощения становится неотразимой и почти такой же совершенной, как среди брахманских жрецов Индии. В Англии статут о «мертвой руке» (mortmain) является непреходящим свидетельством того, до какой высоты на самом деле доходили предсмертные искупления и замены наказаний; и не будет преувеличением утверждать, что если бы не произошло изменений в общественном мнении относительно корыстных интриг и мошенничества духовенства и не было бы вмешательства со стороны законодательной власти, чтобы положить им конец, почти вся земля в этом королевстве стала бы собственностью церкви.

Между этими двумя крайностями — раем и адом — они держат его в подвешенном состоянии, сами держа в руках веревку, готовясь подтянуть его к одному или опустить к другому, в зависимости от того, верит ли он в их ремесло и торговлю и поддерживает ли их, или же отвергает и осуждает. В политической и религиозной драме порабощения подавляющего большинства людей вышеупомянутые части пьесы, конечно, являются исключительной прерогативой духовенства, которое к баснословной вине первородного греха добавило в мрачные умы своих несчастных прихожан бесконечный каталог грехов — мыслью, словом и делом; за каждый из которых было назначено наказание в виде вечного пламени. Королевская и аристократическая часть этой драмы заключается в том, чтобы принимать законы, устраивающие их самих и их духовенство, — сковывать разум, чтобы предотвратить его бунт против самых шокирующих абсурдов, — принуждать его соглашаться с императивными мандатами гнусного суеверия; и демонстрировать с помощью мощных аргументов тюремного заключения и разорения, что любое расследование заговора или доказательство лжи, выдвинутое против актеров, является нечестием.

Любое злобное чувство и мотив среди религиозных фанатиков сговариваются, чтобы создать и спровоцировать антипатию и раздуть ее до предельной интенсивности против материалиста, который презирает их всех. Это единственные чувства, в которых обманутые приверженцы сверхъестественных откровений сходятся, направляя свою общую вражду против той философии, которая, как они знают, относится к ним с насмешкой. Эта вражда неумолима и вечна, хотя в настоящее время ее сдерживают от удовлетворения своей естественной свирепости.

Этот вид заблуждения, который проходит под названием сверхъестественного откровения, на котором самозванцы во все века основывали свои схемы, слишком груб и очевиден во многих своих догматах, чтобы удержаться даже среди невежественных людей, если бы не защита коррумпированных правительств, ищущих помощи в мошенничестве. Его служители всегда говорили гражданским правителям: «Возьмите нас в партнеры, дайте нам богатство и почести, поддержите наши претензии, когда мы обманываем миллионы, и в ответ, при нашей поддержке и попустительстве, вы можете безопасно доводить угнетение до любых пределов, каких пожелаете». Таким образом, между правящей аристократией (как в Англии) и их принятой иерархией существует врожденное сродство и совпадение взглядов и интересов, которые не только исключают, но и неизлечимо противостоят естественному счастью массы человечества; и что касается средств достижения своих целей, каждый владеет тем видом власти, который служит для поддержания другого; и когда они объединены, сопротивление бесполезно, если оно не подкреплено единодушной волей нации. Но это национальное единодушие в искоренении этих тайных и глубоко укоренившихся мошенничеств не следует ожидать до тех пор, пока естественная человечность и здравая мораль не заменят сверхъестественное, а «религиозное наставление» не уступит место практической добродетели и полезным знаниям в воспитании молодежи. Тогда, и только тогда, каждый человек сможет осознать, что тот, кто вносит вклад в поддержку любого духовенства, субсидирует постоянную армию для вечного ниспровержения своих самых дорогих прав и свобод.

Теперь мы сделаем отступление от начальных тем этой лекции с целью приведения дополнительных фактов, которые доказывают, что главные моральные и политические беды, пронизывающие христианский мир, проистекают из законов и институтов, заимствованных из книг иудейской теократии или санкционированных ими, все из которых неизменно были рассчитаны на поддержание несправедливости праздного меньшинства против трудолюбивого большинства. Среди них феодальное проклятие первородства, как «часть и доля закона», занимает видное место в своей дурной славе. И все же этот закон даже среди евреев не был таким возмутительно жестоким, как сейчас среди многих европейских наций; ибо у них первенец, хотя и посвященный еврейскому богу, по-видимому, не имел права более чем на двойную долю наследства. Что касается майората на землю, преследующего самую гнусную цель обеспечения ее от продажи для уплаты справедливых долгов, то евреи и их божество, какими бы варварами они ни были, вероятно, устыдились бы такой вопиющей несправедливости. В ранние века земля рассматривалась лишь как средство к существованию; но в самые темные времена невежества и феодального гнета она стала подавляющим средством получения политической власти и была монополизирована аристократическими сословиями; в то время как их классовый закон о первородстве и его отвратительное сопутствующее явление — майорат на землю — несправедливо использовались как единственное средство увековечения господствующего влияния феодальной тирании и закрепления владения вопреки всем справедливым долгам, которые могли быть навлечены владельцем. Абсурдность этих законов не менее вопиюща, чем несправедливость их первоначальной цели, «когда они предполагают, что каждое последующее поколение людей не имеет равного права на землю — что собственность нынешнего поколения должна быть ограничена и урегулирована по прихоти тех, кто жил много веков назад».

По крайней мере девять десятых всей земли в Великобритании и Ирландии попали в руки аристократии, светской и духовной, и почти полностью посредством их корыстного законодательства. Но это еще не самое худшее — они говорят массе людей: «Вы будете платить нам любую цену, какую мы пожелаем, за продукты этих земель», и они обеспечивают это хлебными законами и другими продовольственными монополиями, которые они создали для собственной выгоды. Эти законы — «проклятие, равное бесплодию земли и суровости небес».

Римская юриспруденция придерживалась равенства природы посредством равного раздела имущества между детьми, состояло ли оно из земли или других товаров, а жестокие прерогативы первородства и майората были неизвестны.

Всеобщая деградация, нищета и страдания, вызванные этими аристократическими бичами общества, лишенными хоть какого-то искупающего преимущества, чтобы уменьшить чудовищность зла, достаточно предают гнусные взгляды и корыстные цели феодальных законодателей, которыми они были приняты. Но лучше всего они проявляются в пагубных последствиях, которые они не могут не производить, формируя источник, который распространяет братскую ревность, вражду и ненависть через тысячи каналов по всей стране: и все это для увековечения наглого высокомерия семейного отличия, вооружая высокомерного индивида несправедливой властью господствовать над остальной семьей, причем средствами того же богатства, которое должно было сделать всех независимыми. В этих случаях, когда младшие братья избегают нищеты или попрошайничества, это происходит только за счет удвоения несправедливости этих законов, расквартировывая их, как саранчу, на индустрии общества под прикрытием той массы аристократической коррупции, откуда выходят наша сытая иерархия и тысячи других привилегированных бездельников, чьи места созданы для приверженцев и сторонников распутных правительств. Таким образом, младшие сыновья и братья обеспечены, в то время как бедные женщины, если их не пристроили в пенсионный список, безнадежно обречены на самую жалкую зависимость; их единственное наследство — извращенное образование, с помощью которого они превращаются в простых существ с неестественными привычками и обычаями, а также с ментальными впечатлениями, которые во всем совершенно ложны.

Эти законы, столь позорно придуманные для исключительной выгоды и возвеличения их создателей путем увековечения феодальной линии преемственности через майораты на огромных участках земли, снова удваивают зло с национальной точки зрения, предотвращая создание того богатства, которое неизменно возникает в результате надлежащего деления и дробления чрезмерно крупных поместий, за чем обязательно следует лучшее возделывание земли. Невозможно предположить, что люди в целом в любой стране были когда-либо настолько грубо и глупо невежественны, чтобы участвовать в формировании таких неправедных институтов, и те, кто терпит их, не заслуживают лучшего.

Наполеон заметил, что «народ нации не заслуживает лучших законов, чем те, которым он подчиняется». «Социальный союз природы»; или та всеобщая гармония, которая в основном нарушается беспричинным, бесчувственным господством человека и, таким образом, ошибочно санкционирована «наукой о Боге».

Это примеры обид, которые можно ожидать, когда аристократии узурпируют и захватывают законодательство стран; и когда заразительные искусства теологии объединяются с ними, именно тогда порождаются политические беды первой величины.

В лучшие дни нашего суеверия, когда гораздо более плотное облако невежества, чем даже нынешнее, полностью затмило интеллектуальные способности людей, они были обречены всю жизнь своими тиранами, магами сверхъестественного, терпеть совокупность ментальных и телесных страданий, намного превышающих страдания любого другого класса животных; и это все еще так в точной пропорции к распространенности этого заблуждения. Но чтобы мятежный разум не побуждал людей быть беспокойными под этими земными страданиями, был изобретен способ вознаграждения, который ничего не стоит этим магам, не только через сверхъестественное возвышение к вечному наследству в небесных регионах после смерти, но, кроме того, все земные животные были переданы в полную собственность человека, причем при их создании не имелось в виду ничего иного, кроме использования и удобства небесного фаворита, чтобы убивать, есть и уничтожать; или, если таков его интерес или каприз, держать их в том безжалостном состоянии угнетения, которое вскоре ведет к жестокой и мучительной смерти. Это обычный способ, которым он показывает свое могучее превосходство над ними как над «низшими животными». Высокомерное допущение этого абсурдного догмата не только ложно в философии и аналогии, но и жестоко вредно в морали и разрушительно.

Эти пагубные порождения теологии полностью не санкционированы Природой, которая в своей совершенной беспристрастности по отношению к каждому существу, которое ее чисто физический процесс организует в жизнь, делает равный баланс всех своих даров и отказов во всем одушевленном мире: и хотя случайному наблюдателю может показаться, что она в целом отдала предпочтение одним животным перед другими, все эти кажущиеся преимущества уравновешиваются или нейтрализуются другими ментальными или физическими качествами противоположной или дефектной тенденции, которые в самом всеобъемлющем смысле сводят жизни всех, в отношении количества приятных ощущений на протяжении жизни, почти к равенству. При более внимательном рассмотрении этого вопроса мы обнаружим, что наибольшая доля зла или страданий неизменно выпадает на долю тех животных, которые дальше всего отходят от законов или условий своей природы. Об этом роковом отчуждении человек представляет пример, который почти единственный на этом земном шаре; ибо все другие существа подчиняются условиям своего существования, за исключением тех, которые были вынуждены отклониться от них вследствие подчинения его узурпированному господству. Его право держать лошадь или собаку в рабстве точно такое же, как право держать негра в неволе; и что касается его плотоядной привычки использовать почти каждое животное в качестве пищи, она оправдана только его суеверием и полностью осуждена его природой. Его право убивать и есть овцу или оленя точно такое же с точки зрения моральной справедливости, как право акулы или тигра, когда они побеждают и едят свою добычу; при этом они не чувствуют угрызений совести по поводу включения в нее своего мнимого лорда и хозяина, самого человека. Во всех этих случаях правило права устанавливается только обладанием искусством или силой для победы.

* Бернс. ** См. Еккл. 3:19, 20, 21.

Господство человека над другими животными — это чистая узурпация: и хотя он отличается от них строением своего тела, он превосходит их только в некоторых качествах, которые были значительно улучшены записанным опытом его вида, передаваемым ему на протяжении нескольких тысяч лет; и из чего проистекает та комбинация в обществе, которая делает его грозным для его «собратьев-червей». Это доказано вне всяких сомнений сравнением его, как образованного и вооруженного продукта общества, с тем, чем он является в диком или естественном состоянии, ибо в последнем состоянии он настолько далек от того, чтобы быть «превосходящим», что становится добычей животных, гораздо меньших, чем он сам, которые смотрят на него как на предназначенного природой для их пропитания и используют его в пищу соответственно. Эти факты настолько хорошо подтверждаются опытом, что их будет отрицать только та ложная гордость, которую теология внушает для достижения своих собственных целей.

* Человек, как и любое другое животное, рождается без качества, называемого разумом; и, как и они, должен обрести его как плод опыта, посредством которого все приобретают его в определенной степени; и у некоторых из них он гораздо совершеннее, чем у человека; но его чрезмерная гордость и любовь к господству ослепляют его перед этой великой истиной. То, что его учат называть разумом в себе, должно, конечно, быть только инстинктом, когда применяется к ментальным способностям тех, кого он называет скотами. Здесь разница в различении терминов: — «Разум и инстинкт, как вы можете разделить? Это глупость дурака и гордость церковника».

Но если хитрость и изобретательность, вытекающие из дополнительного запаса мозга у человека, позволили ему путем объединения в обществе подчинить многих животных для своего использования, действительно ли и по-настоящему улучшил он этим средством и тем, что он называет цивилизацией, свое положение на короткий срок жизни, который отвела ему природа? Не являются ли беды, порожденные образованием, в котором лицемерие и мошенничество являются главными ингредиентами, — пороки, — преступления, — аморальные и отвлекающие системы религии, которые вызывают общую порочность характера, и неестественные и неправедные законы, исходящие из такого коррумпированного состояния общества, бесконечно большими, чем предполагаемые преимущества, возникающие из этой хваленой цивилизации? Если мы возьмем совокупность морали в человеке, каким он в настоящее время производится и воспитывается на великой фабрике общества, в которой христианская теология с ее сопутствующими бедами является основным аппаратом, нам будет трудно найти на лице земли более порочное, вероломное и жестокое животное. Это всегда отрицается в теории; но поведение каждого человека практически признает его прискорбную истину. Пусть человек наблюдательный и с истинной искренностью ума положит руку на сердце и честно заявит, не являются ли его собратья, а в некоторых случаях даже те, кого он называет своими друзьями, единственным источником всех его тревог и страданий — не является ли этот полубог тем животным, против которого он обязан быть более бдительным, чем против любого другого! Эта всеобщая распространенность порока и моральной деградации в первую очередь объясняется священником и суеверным человеком столь же позорным и абсурдным догматом о том, что они называют первородным грехом; но истинная причина очень далека от того, чтобы скрываться в чем-то врожденно порочном в человеческой природе, а напротив, полностью порождена их собственными неземными заблуждениями — заразой сверхъестественного и его отвлекающим поездом теологических изобретений. Это те роковые приманки, которые отчуждали и побуждали человека отступить от здоровых принципов его природы, окружили его искусственными обстоятельствами, полностью враждебными этим принципам, и столь же унизительными для его положения как разумного существа, сколь они враждебны его миру и счастью.

Пока элементы общества будут продолжать быть таким образом загрязнены, жизнь будет даром, едва ли стоящим получения, и хотя искренний, любящий истину ум может при приближении конца чувствовать ужас при мысли о прекращении созерцания прекрасного в природе — солнца, зеленых полей, лесов, ручьев и гор, в которых он один находит молитвы и проповеди; однако никакое нежелание не может быть испытано при прекращении общения с собратьями, чья религия налагает необходимость избегать истины почти во всем, дает пример привычного обмана и, помещая неестественное на место естественного, превращает человека в жалкую карикатуру того, чем он должен быть в более благородных судьбах человечества.

* Поскольку маска необходима в теологии, неудивительно, что ее приверженцы повсюду появляются в маскировке.

КОНЕЦ ЧЕТВЕРТОЙ ЛЕКЦИИ.

ЛЕКЦИЯ ПЯТАЯ. О РАННИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ХРИСТИАНСКОГО СУЕВЕРИЯ

«Лишь ты, проклятое суеверие, можешь предоставить свою помощь тирании, ради которой одной она охраняет тебя наказанием «Законов». Наделяет тебя, балует тебя; и кажется, склоняется (насмехаясь над собой) в почтении к твоему кивку. Ибо этот имперский грабеж делит с тобой свою крикливую добычу».

В предыдущей лекции, говоря о составлении Нового Завета, мы обещали показать, что первая идея формирования этой книги была взята из языческого прототипа; и поэтому мы возобновляем эту тему, чтобы также привести дальнейшие доказательства того, что самые основы нашей религии возникли в языческом политеизме.

Здесь крайне важно обратить особое внимание на священный и таинственный завет афинян, от которого, как они верили, зависело спасение не только их города, но и всей Греции. Сейчас так мало говорят об этом знаменитом завете, что он почти канул в забвение; но это легко объяснить, так как фабрикаторы христианского Нового Завета, как обычно в таких случаях, сделали бы все возможное, чтобы подавить память о томе, который подсказал схему их собственной книги тайн, в формировании которой Св. Павел был не только основным участником, но, по сути, реальным основателем нашей религии. Мы не должны поэтому пройти без особого внимания то замечательное почтение и уважение, которое он притворялся, что испытывает к этой книге обмана, когда хотел рекомендовать себя любому греческому государству.

* Знаменитый Лонгин упоминает Павла из Тарса, которого «он считал первым провозвестником недоказанного учения».

Этот Завет имел глубокое влияние на те государства, которые, как и афиняне, удерживались в благоговейном страхе его божественным авторитетом; и Павел, приобретя знание об этом в своих странствиях, показывает свою ловкость, пользуясь этим во 2-м Послании к Коринфянам (3:6), где он говорит: «Бог сделал нас способными служителями (Нового) Завета, не буквы, но духа». Теперь мы бросаем вызов всем нашим богословам и комментаторам вместе взятым, чтобы они показали, что нынешний Новый Завет христиан тогда существовал, то есть до конца первого века, и всеми церковными хронологами признано, что Павел писал до этого периода; и поэтому, при написании вышеупомянутого послания, он не мог говорить о какой-либо другой книге, кроме той, которую греки называли «невыразимо святым Заветом». Как он мог говорить о книге, которая, как мы можем доказать, не была скомпилирована в свою нынешнюю форму до тех пор, пока не прошли века после его времени — а именно, до Никейского и Лаодикийского соборов? Что эта книга не существовала во всем первом веке, у нас есть авторитет самого ученого и ортодоксального Додуэлла, который в своей диссертации об Иринее признается в следующем: «У нас сегодня есть определенные самые аутентичные церковные писатели тех времен, такие как Климент, Роман, Варнава, Ерм, Игнатий и Поликарп, которые писали в том же порядке, в котором я назвал их, и после всех писателей Нового Завета. Но у Ерма вы не найдете ни одного отрывка или какого-либо упоминания Нового Завета, и ни в одном из остальных не назван ни один из евангелистов». Что! Наши четыре евангелиста совершенно неизвестны всем пяти апостольским отцам! Могло ли это быть возможным, если бы эти евангелия были написаны, когда жили эти «аутентичные» писатели?

* Когда Тонстал, епископ Даремский, сжег Новый Завет, объявив его doctrinam peregrinam, он, вероятно, имел в виду, что это было только учение Павла-странника. — См. Тиндейл. ** Додуэлл говорит, что «только в правление Траяна или Адриана была публично составлена коллекция книг Нового Завета, так как священники до этого времени скрывали их в архивах своих церквей». Именно тогда они сделали «словом Божьим» все, что им подходило.

Показав абсурдность предположения, что Павел мог говорить о Завете, который не существовал в его время, мы повторяем, что из своих бродячих привычек он, по всей вероятности, пришел к знанию, что священный Завет афинян был, как и все жреческие писания Востока, фигуральным, мистическим и мог нести либо буквальное, либо метафорическое значение, в зависимости от взглядов тех, кто использовал его для целей обмана; поэтому он говорит коринфянам о своем осознании того, что «буква убивает, а дух животворит». Он также знал, что эта книга превосходного авторитета тщательно скрывалась от глаз вульгарной толпы; и поэтому у него нет дерзости сказать, что он видел ее, так как это вызвало бы оскорбление; но он лишь притворяется смиренным служителем ее духа, о котором он мог узнать кое-что, как сказано выше; и формируя свои тексты на основе общих слухов о ней, он комментирует их таким образом, чтобы угодить своим последователям в тех государствах, исповедуя глубокий трепет и почтение к безупречной святости оригинала.

Христианские фанатики! Мы хорошо знаем сердитый, огненный взгляд, с которым вы принимаете истины, шокирующие ваши предрассудки; но пора вам сказать прямо, что этот божественный Завет, который Павел комментирует с таким уважением и почитанием и служителем духа которого он себя объявляет, был не чем иным, как ЗНАМЕНИТЫМ АФИНСКИМ ЗАВЕТОМ, архетипом сивиллиных книг римлян, который был старше времени Солона. После отмены афинского суеверия этот завет был признан законным дитя теологии, будучи наполненным самыми грубыми обманами. Павел говорит нам, что у него был счастливый навык быть «всем для всех»; но его притворное почтение к этому священному тому греков было мастерским ходом политики и чрезвычайно хорошо рассчитанным на то, чтобы обеспечить ему хороший прием среди них. Слово «новый», как мы находим его в загадках Павла и как префикс к современному Завету, легко объясняется любым человеком, который хоть сколько-нибудь знаком с бесстыдными фальсификациями и интерполяциями тех, кто фабриковал нашу религию. Так знаменитый Афинский Завет стал не только прототипом сивиллиных книг, но и прототипом новой воли иудейского божества; из которой писания, приписываемые этому Павлу, сформировали большую часть в тот последующий период, когда одобренная коллекция была проголосована как «Слово Божье».

* Сивиллины стихи римлян, как известно, существовали еще во времена Тарквиния Приска, 717 лет до н.э.; они цитируются отцами от Тертуллиана во втором веке до христианского писателя Лактанция в четвертом веке. Они рассказывают всю историю воплощения, чудес, смерти и воскресения Христа почти теми же словами, что и евангелия.

Что касается этого сборника, манихеи говорят, что он был сформирован из обрывков легенд и традиций, которые странствующие отцы случайно подобрали в своих путешествиях по восточным странам в поисках «евангельской истины». «Таким образом, некоторые части были бы, как мы их находим, индийскими, некоторые персидскими, некоторые египетскими и т.д., все перемешанные вместе и формирующие, после прохождения необходимых подгонок и изменений, ту массу, которую мы сейчас имеем. Так из Индии пришло убийство младенцев; со всех сторон языческого мира пришли Троица, распятие Христа, Господь Солнце и Иао, рожденные в зимнее солнцестояние и торжествующие над силами ада, или холода и тьмы, и восходящие в свет или славу, как Регенератор и Спаситель, в весеннее равноденствие: из египетского — возможно, Элевсинские мистерии, пришло поклонение деве и ребенку; и из всех стран востока — чудесное зачатие».

При тщательном изучении причуд и уловок Св. Павла становится ясно, что у него было некоторое поверхностное знание языческих мистерий; и в зависимости от того, как это соответствовало его интересам в то время или степени знаний его слушателей, он использовал экзотерические или эзотерические доктрины; первые были адаптированы для уличной проповеди и одурачивания длинноухой толпы; а вторые использовались только тогда, когда он обращался к посвященному меньшинству, некоторые из которых, по всей вероятности, играли в ту же игру, что и он сам. Он обозначает эти мистерии как «тени небесных вещей»; и «образы вещей на небесах» (Евреям 8:5 и 9:23), подразумевая, несомненно, астрономические истины, скрытые от миллионов под завесой аллегории; ибо это слово используется им, и он часто использует термин «завеса». Св. Варнава в своем Евангелии отрицает истинность экзотерической доктрины Павла, заявляя, что никакой человек по имени Христос не умирал на самом деле и bona fide на кресте: отсюда ссора между ними двумя; и по этой причине Евангелие Варнавы было отвергнуто. В качестве дальнейшего доказательства того, что использовались две доктрины, явная и скрытая, Иисуса заставляют сказать в Евангелии от Матфея (13:11): «Вам дано знать тайны Царствия Небесного». Этот комплимент мог быть адресован только тем, кто был посвящен в символическое поклонение солнцу и другим небесным телам; в то время как для черни секрет скрывался под метафорой или притчей, чтобы «слыша — услышите и не поймете; и видя — увидите и не увидите». (Деяния 28:26). Павел в своем послании к Ефесянам (3:4) хвастается знанием тайны Христа, которая, как он говорит в 5-м стихе, «не была возвещена сынам человеческим в другие века». Теперь это никак не могло относиться к Иисусу Нового Завета, с которым, как предполагали некоторые отцы, Павел был современником; и поэтому, говоря о «других веках», неизбежно следует, что он имел в виду языческое божество, Христа, чье имя принадлежало языческим мистериям в «века», задолго до предполагаемого времени Иисуса. В 16-й главе Послания к Римлянам Павел снова выдает секрет в 25-м и 26-м стихах, где он говорит о «своем евангелии» и проповеди Иисуса Христа, «согласно откровению тайны, которая была сокрыта от вечных времен». Какую тайну Христа он может иметь в виду, которая была таким образом сокрыта от вечных времен? Он, безусловно, намекает на эзотерические доктрины египетских жрецов Осириса; Элевсинские мистерии; вакханалии; и на все древние мифосы, в которых солнце под многими разными именами было тайным объектом поклонения во всех странах востока как славный спаситель, который ежегодно искупает мир от царства холода и тьмы; и о чьем таинственном поклонении Павел получил некоторые знания.

* Он делает прямое признание в наличии двух евангелий в своем Послании к Галатам (2:2). «Разделенные языки», о которых так много говорят, обозначали тех, кто был способен проповедовать экзотерическую или эзотерическую доктрину, как того требовал случай. Язык Павла, по-видимому, был разделен на более чем две части. ** Разве Цицерон, путешествуя по Греции, не находил надписи на памятниках многим Христам?

В правление Адриана египетские жрецы идола Приапа назывались епископами Христа. Приап был символом порождающей силы солнца. Сократ и Созомен говорят, что когда храм этого бога был разрушен, монограмма Христа была найдена под фундаментом.

«Мы говорим мудрость», — говорит он, — «тем, кто совершенен, но не мудрость этого мира». Конечно, нет; ибо его тайная доктрина была небесной теософией, или астрономией в маскировке; но поскольку эти мистерии были известны только посвященному меньшинству, они были мудростью только для них. Но когда эти несущие истину аллегории произносились перед непосвященной чернью, они воспринимались в экзотерическом, или буквальном смысле, который Павел в другом месте называет «глупостью»; однако ничто не является столь обычным в наши дни, как та же глупость. Никто, кроме умов, которые не только выбирают, но и полны решимости быть обманутыми, не может сопротивляться очевидному смыслу, переданному в его Послании к Филиппийцам (3:20): «Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа Иисуса Христа». То есть возвращение Господа Солнца к зодиакальным знакам весны и лета, когда он один истинно является спасителем. Что даже басня о потопе является астрономической аллегорией, доказано в 1-м Послании Петра (3), где автор, говоря о ковчеге, в котором «восемь душ спаслись от воды», завершает притчи так: — «Преподобный образ сего, крещение, ныне спасает нас».

* Поскольку солнце является единственным истинным физическим спасителем всего живого на этом земном шаре, так и свободная печать является истинным моральным и интеллектуальным спасителем человеческого рода.

Таким образом, это астрономический ключ, который открывает тайный арканум всего, что Павел или любой другой писатель Нового Завета говорит о «Христе и небесных вещах»; ибо они, когда завеса аллегории снята, предстают в Солнце (Митра, или Посредник), луне, звездах, элементах и временах года, обожествление которых сформировало оккультную астротеологию, бывшую основой всех религий востока; и из которой христианство является лишь искаженной эманацией.

* Ни Ориген, ни Тертуллиан не пытаются доказать существование Иисуса Христа на исторических документах и установить его рождение и смерть на неоспоримом авторитете.

Из работ Плутарха, которые сейчас утеряны, Евсевий процитировал фрагмент, в котором этот мудрый грек говорит: «Из стихов Орфея и священных книг египтян и фригийцев ясно следует, что древняя теология не только греков, но и всех народов была не чем иным, как системой физики — картиной операций Природы, завернутой в мистерии, аллегории, загадочные символы, таким образом, что невежественная толпа обращала внимание скорее на их видимое, чем на их скрытое значение: и даже то, что они понимали из последнего, заставляло их предполагать, что есть еще что-то большее, чем они воспринимали». Когда утерянные работы Плутарха содержали такие разоблачения, их уничтожение христианскими священниками — это все что угодно, только не удивительно.

Когда все эти обстоятельства должным образом взвешены в уме, который осмеливается смотреть правде в глаза, убеждение мгновенно вспыхивает в нем, что все наши евангелия и все остальное, что говорится об Иисусе Христе в Новом Завете, не имеет никакого отношения к какому-либо событию, которое когда-либо в действительности происходило на этом земном шаре; или к каким-либо персонажам, которые когда-либо в действительности существовали: и что все это — астрономическая аллегория, или притча, неизменно имеющая первичный и священный намек на солнце и его прохождение через знаки зодиака: или словесное представление явлений солнечного года и времен года. Вера в буквальный или видимый смысл этих притч показывает глупую доверчивость, в которую погружается человек после того, как его разум был заложен в юности священнику, который держит его в невежестве, подходящем для ментального рабства.

Этот взгляд на эти вопросы открывает и извлекает здравый смысл и науку из обоих Заветов; и все наше удивление сразу же исчезает в отношении полного отсутствия даже малейшего подтверждающего исторического следа чудесных повествований этих книг. Это откровение этих загадок также примиряет с истиной то, казалось бы, ложное предсказание Иисуса, в котором он говорит своим слушателям, что некоторые из них доживут до пришествия Христа, на которого он намекал; и чтобы сделать это, требовалось только, чтобы они дожили до следующего года, когда истинный Христос, солнце, снова будет «торжествовать в облаках», приближаясь к летнему солнцестоянию. Более того, мы можем здесь отметить другое подобное предсказание Нового Завета, которое из-за упрямой точности терминов, в которых оно выражено, не может быть ни искажено священником, ни рационально решено без аллегорического толкования; — оно гласит: — «Не вкусите смерти», пока все это не свершится. Если христианские священники не хотят, чтобы Павел сошел за известного плута и самозванца, пусть они объяснят любым другим способом, кроме вышеуказанного, его «небесные» загадки и буквально ложные предсказания: — мы бросаем им вызов на это; и если они не могут или не хотят сделать это удовлетворительно, к кому будут правильно относиться эпитеты плутов и самозванцев? Вышеуказанное решение этих астро-аллегорий навязывает столь неотразимое убеждение искреннему и непредвзятому уму, что не оставляет места для предположения о возможности того, что это не так: — это физические истины природы и научная демонстрация против того, что ложно в физике, ложно в аналогии и, следовательно, противоречит всему опыту и разуму.

Иудейские секты ессеев и терапевтов, из которых более непосредственно вышли галилеяне и христиане, имели таким образом свое суеверие, состоящее из смеси египетских и персидских мистерий, следовательно, поклонение солнцу было общим для многих последующих ветвей христианства, таких как манихеи и другие. Тертуллиан в своих апологетиках делает широкое признание этого, как следует: — «Многие думают, с большей вероятностью, что наш бог — это Солнце; и они прослеживают нашу религию к религии персов». Если это не признание, то это нечто близкое к нему, что около начала третьего века тайным объектом христианского поклонения было Солнце; и было бы хорошо, если бы они продолжали это рациональное обожание, вместо того чтобы принимать те полуночные обряды, которые вызывали ужас и отвращение у их языческих соседей как жестокие, злые и богохульные; и которые заставляли приверженцев новой религии клеймить как атеистов. Арнобий, который стал христианином (вероятно, в расчете на епископство), жалуется на язычников так: — «Мы (христиане) называемся вами людьми дурного предзнаменования и атеистами; вы называете нас нечестивыми и безрелигиозными атеистами. Вы имеете привычку возбуждать ненависть толпы против нас, называя нас атеистами».

* Филон говорит нам, что эти благочестивые энтузиасты оставляли отца, мать, жену, детей и имущество и посвящали себя созерцательной жизни; что в точности соответствует предписаниям, приписываемым Христу. ** В другом трактате Тертуллиан намекает на сильное сходство между религией Христа и религией Митры, или Солнца. «Жрецы персидского бога имели таинства. Их крещение обеспечивало отпущение грехов верующим и верным». «Святой Иустин также намекает на мистические освящения этих двух религий; и на сходство рождения Христа и его персидского соперника, Солнца». *** Агапы, или вечери любви ранних христиан, были близкими подражаниями вакханалиям; в последних жизненным принципом было то, что никакое действие вообще не составляло преступления, если оно совершалось кем-либо из посвященных во время их встреч. По-видимому, дух этой ужасной лицензии был полностью воспринят христианами. — См. «Упадок и падение» Гиббона, том 2, стр. 894. **** Adv. Gentes.

Некоторые из ученых, однако, придерживались мнения, что нынешняя версия христианства более непосредственно основана на писаниях Филона Иудея, который много говорит о «Логосе», что на греческом означает принцип разума; имеющий тот же фигуральный моральный смысл, что и эпитет Христос. Послание к Евреям и Евангелие от Иоанна приводятся как полные подражания манере и стилю Филона. Эпитет «Логос» часто используется им, но в Евангелии от Иоанна он ложно переведен, будучи переданным как «слово». Филон также подробно говорит о терапевтах и ессеях, у которых христиане так свободно заимствовали при составлении своей коллекции; и хотя в его время они не существовали как секта, они могли быть в основном обязаны его писаниям за основу своей структуры. Это мнение значительно усиливается, поскольку главы нашей церкви всегда держали Филона, насколько это возможно, в тени. Он был гораздо более ученым человеком, чем Иосиф Флавий, — лучшим писателем; и достиг зрелых лет до периода, отведенного для рождения Христа.

* Первый стих в Евангелии от Иоанна буквально скопирован с Платона. Как игра слов, это почти достойно Св. Павла.

Беспокойное и любопытное рвение Павла, принесшее ему это знание в языческих мистериях, которым он хвастается, позволило ему понять, что дух мифоса во всех политеизмах востока был по существу тем же самым, то есть эмблематической персонификацией физических и моральных принципов; и что снятие этой завесы аллегории развивало все мистерии и было, по сути, единственным рациональным значением слова «откровение». Он знал, как и языческие жрецы, что для того, чтобы обмануть толпу и заставить их индустрию поддерживать праздность и обман, чудо и тайна были необходимы; и хотя он широко пользовался последним пунктом, он проявил особую склонность к тому, чтобы делать тайну вдвойне таинственной, благодаря чему он стал великим образцом всех теологических шарлатанов и основателем той школы уловок, которая была столь исключительно полезна его преемникам в христианской церкви: ибо всякий раз, когда они не могут избежать противоречий и абсурдов собственного создания, они переносят решение своих загадок в регионы «третьего неба» Павла, где все теряется в его мистериях и ужасных «невыразимостях»; дурачествах, которые всегда будут пленять пораженных чудом миллионов; в то время как здравый смысл, имея перед глазами преследование, осмеливается рискнуть лишь пожатием плеч.

Давайте теперь обратим внимание на моральные и политические последствия, произведенные этой новой версией старой мифологии, в которую, в отношении ее абсурдных и неестественных догматов, Св. Павел является основным участником. После того как она окрепла под защитой жестокого, убивающего родственников Константина и его паразита Евсевия, она вскоре сама превратилась в гонителя и начала порождать легионы других моральных и физических бед, которые постепенно поглотили Римскую империю по мере того, как человеческий разум становился приниженным и выхолощенным рабством под нетерпимым суеверием — великолепным демоном католического деспотизма, воздвигнутым на руинах менее деградирующего и менее дорогого язычества. Каждый последующий год и век отмечались дальнейшим вырождением и низостью римского духа. Новая смоделированная тайна триединого божества с ее сопутствующим поездом химер погрузила все классы в ментальную слабоумность, и таково было ослепление, что ничто, кроме самых грубых сверхъестественных глупостей, не вызывало их внимания; и поскольку они состояли из незначительных муммерий — теологического канта и жаргона, совершенно непонятного, они вызывали самые горькие споры и вражду в обеих империях; и славная высокомысленная языческая Италия стала землей благочестивых мошенничеств, клерикального плутовства и лжи, в которых абсурдах участвовали изнеженные и презренные императоры со своими поездами монахов и евнухов.

* В мифологии язычников их Теогония состояла из полных тридцати тысяч бородатых и безбородых божеств. Мы сократили это учреждение только до трех; однако, тем не менее (необъяснимо, как это может показаться), это было так устроено нашими современными иерофантами, что служение этому триединому божеству с их сонмами привилегированных заместителей, святыми днями и т.д., и обложение людей одной седьмой их времени и одной десятой их субстанции, наложило на человеческую индустрию налог в сто раз превышающий сумму того, что вносилось, чтобы усладить носовые чувства всей небесной армии древности! ** Подражая язычникам, хитрые христианские священники вскоре осознали преимущества политеизма и то, что это значительно способствовало бы их интересу объединить некоторых других подчиненных богов вместе с божеством Моисея; ибо, таким образом вводя множественность богов, они не только более эффективно смущали и запутывали умы доверчивых людей; но, умножая объекты поклонения и назначая себя действующими поверенными для этих божеств, они увеличивали свои стипендии и другие поборы пропорционально различным обрядам и церемониям, которые они изобретали для каждого. *** Где жили Цицерон и Антонин, Монах в капюшоне и лицемер Молится, проклинает и обманывает. — Шелли.

Где же тогда, о Рим, были твои Бруты, твои Цинциннаты, твои Катоны, твои Марки Аврелии, твои Юлианы? Дело в том, что ваши сыновья, будучи не в состоянии явить подобные примеры героической добродетели, почти перестали заслуживать самого имени людей; и, как справедливо замечает Макиавелли, доктрины вашей новой религии, проповедующие лишь пассивное мужество и страдание, подавили римский дух и подготовили вас к подчинению и рабству. Всякое мужское достоинство, всякая сила духа и все добродетели покинули ваших сыновей, и вы стали средоточием теологического абсурда — всего того, что никчемно, порочно и противоестественно. Вы перестали владеть оружием для предотвращения варварских вторжений, и оно использовалось лишь для того, чтобы перерезать друг другу глотки из-за сверхъестественных призраков ваших мошеннических попов; вспомните вашего императора Гонория, который в Равенне был «святейшим образом занят наказанием манихеев, донатистов, присциллиан и еретиков всякого толка, в то время как готы беспрепятственно маршировали к Риму». Далее, когда герулы, готы, вандалы и гунны вторглись в империю, какие меры были приняты двумя императорами, чтобы отразить их нападение и противостоять потоку вторжения? Никаких; эти суеверные глупцы в пурпуре, поддерживаемые своими священниками и монахами, улаживали разногласия между «омоусией» и «омусией», а также, вероятно, спорили о различных степенях действенности сопутствующей, переменчивой и достаточной благодати. Имея на руках такие небесные дела, как могли эти святые мужи найти время для сопротивления вторжению в свою страну? Представьте на мгновение, что благодаря одному из христианских чудес великий Гай Юлий восстал бы среди этих выродившихся рептилий и стал свидетелем их нелепых дурачеств — поверил бы он, что находится среди римлян? Что бы он сказал о проповеди святого Антония рыбам с такой «духовной эффективностью», что огромная треска смотрит на проповедника с лицом святого блаженства, в то время как прекрасный лосось возводит очи к небу, взывая о божественном свете и благодати?

Когда подобные постыдные и унизительные абсурды низвели римлян до такого состояния, а зараза нового суеверия настолько глубоко и неизлечимо развратила умы всех сословий, что всякая твердость и благородство характера исчезли среди них, и эти перемены стремительно вели к краху той огромной империи — будучи по своей природе трусами и отступниками, они были отмечены северными народами как легкая добыча для первого же захватчика. Мало признаков такого упадка или вовсе никаких не проявлялось до тех пор, пока боги христиан не получили поддержку императора Константина, который не уничтожил, но изменил поклонение языческим богам, при которых, как полагали, империя достигла высшей точки славы и могущества. И все же даже этот Константин, насколько это касалось его самого, был всегда готов воздать должное Юпитеру, Аполлону и Венере так же, как Иегове, Христу и Деве Марии*, обладая достаточным умом, чтобы понять, что последние — лишь копии первых.

* Он умер скорее язычником, чем христианином; и единственное изменение, которое он в действительности произвел, заключалось в том, чтобы объединить или слить два суеверия. Это доказывается тем фактом, что при смене имен и форм почти весь языческий мифос был заимствован и продолжен.

Чтобы как можно тщательнее скрыть тот факт, что принятие христианского суеверия было главной причиной падения римского величия, церковными историками и другими лицами было принято считать, что весьма значительный упадок был заметен в течение ста семидесяти лет, прошедших между правлением Адриана и Константина; но это предположение представляется ошибочным. Верно, что целостность империи иногда оказывалась под угрозой в тот период из-за того, что деспотизм попадал в недостойные и распутные руки; но в то время, когда Константин завладел ею, размеры территории, по-видимому, не уменьшились ни в одной точке; ибо она по-прежнему включала провинции к востоку от Евфрата (утраченные сыновьями этого императора), а на западе — северную Африку, Галлию, Испанию и Британию; так что настоящий «упадок и падение» начались с принятием христианства*. Если бы свержение этой огромной империи было единственным политическим следствием этой свежесоставленной системы теологии, дело человечества, возможно, не пострадало бы; но прискорбнейшая истина заключается в том, что все древнее знание Востока было вовлечено в это разрушение; ибо мы знаем из исторических фактов, которые неоспоримы, что священники и тираны, действующие в союзе с ними, позаботились, насколько это было в их силах, уничтожить всякий корень и ветвь естественной науки; но особенно — труды тех философов, которые разоблачали аморальные и порочные обряды и тайны новой секты, а также ее происхождение среди самых низших и подлых слоев населения**. В качестве одного из ста доказательств преследования таких ученых язычников, разоблачавших распутство первых христиан, мы приводим часть указа императора Феодосия: «Мы постановляем, чтобы все без исключения сочинения, которые Порфирий или кто-либо другой написал против христианской религии, у кого бы они ни были найдены, были преданы огню». (См. оригинал на латыни, цитируемый Ларднером.) Таким образом, императоры вскоре обнаружили, что при попустительстве и услужливости священников новое суеверие гораздо лучше подходит для целей тирании, чем старое; и что единственное, что необходимо — это подавить всякое языческое знание, взращивать и распространять мрак невежества как единственную среду, в которой могут процветать их гнусные планы по порабощению человеческого разума.

* Волна процветания и величия сопутствовала римлянам до тех пор, пока они воспитывались на моральных и героических добродетелях старой религии, пока новое суеверие не возникло подобно губительному метеору, проливая свое зловещее влияние на империю; и своими пагубными догматами и выхолащивающей тенденцией постепенно низвело самую воинственную нацию в мире до презрения и вассальной зависимости. ** Император Юлиан в беседе с христианами сказал им: «Вам поначалу было достаточно соблазнить нескольких слуг — нескольких нищих, таких как Корнелий и Сергий. Но пусть меня считают самым наглым из самозванцев, если среди тех, кто пал к вашим ногам при Тиберии и Клавдии, был хоть один человек благородного происхождения или достоинства». Юлиан здесь намекает на иудейскую секту галилеян, которые не приняли имя христиан при Тиберии и Клавдии.

В более поздние времена история свидетельствует об ужасных преследованиях и кровавых войнах, которые эта новая версия христианства вызывала по всей Европе и части Азии на протяжении более чем тринадцати сотен лет, а именно: от правления Константина до конца XVI века, когда некоторые проблески науки начали рассеивать мрак невежества и ослаблять тот поповский и аристократический деспотизм, который даже по сей день не был полностью сброшен ни одной европейской нацией.

Один знаменитый философ*, говоря о вышеупомянутом периоде, делает следующие замечания: если, говорит он, Бог соизволил стать человеком и иудеем и умереть в Палестине позорной смертью, чтобы искупить преступления человечества и изгнать грех с земли, то среди людей не должно было остаться ни греха, ни преступления, тогда как религиозные преступления, кажется, начались только с того времени, когда, как говорят, произошло это событие; и христиане своими святыми массовыми убийствами и сожжениями показали себя более отвратительными чудовищами, чем все сектанты других религий вместе взятые**.

* Фрере. ** Иудеев можно считать исключением; ибо их история демонстрирует самые памятные примеры бедствий, проистекающих из суеверий и фанатизма; из них возникли многочисленные революции, ужасные и кровавые войны; и, наконец, их полное уничтожение как мелкой зависимой нации, что произошло из-за их подчинения священникам и их безграничной доверчивости. Только благодаря мошенническим обманам их племени священников они стали, вне всякого сомнения, самым презренным народом, который когда-либо существовал. Их варварским невежеством легко манипулировали левитские поручения с небес.

В доказательство этого вспомните виселицы, колеса, массовые убийства и ужасные сожжения на кострах почти ста тысяч человеческих существ в одной только провинции — массовые убийства и опустошения девяти безумных крестовых походов христиан против невинных турок в течение почти двухсот лет, в которых погибли многие миллионы людей — массовые убийства анабаптистов — массовые убийства лютеран и папистов от Рейна до окраин севера — массовые убийства в Ирландии, Англии и Шотландии во времена Карла I, который сам был убит — массовые убийства, приказанные Генрихом VIII и его дочерью Марией — Варфоломеевскую ночь во Франции; и еще сорок лет других массовых убийств между временем Франциска I и вступлением Генриха IV в Париж; — массовые убийства инквизиции, которые еще более отвратительны, так как совершались судебным порядком; — не говоря уже о бесчисленных расколах и двадцати войнах пап против пап — епископов против епископов — отравлениях, убийствах — жестоких грабежах более чем дюжины пап, которые во много раз превзошли Нерона или Калигулу в каждом виде преступлений и злодеяний; — массовое убийство двенадцати миллионов жителей Нового Света, совершенное С РАСПЯТИЕМ В РУКАХ, и все ради чести и славы иудейского божества и его сына!! Это не считая всех массовых убийств, совершенных во имя тех же лиц до любого из вышеперечисленных. Не находя конца этому мрачному каталогу теологических злодеяний, этот философ кратко замечает, что такая отвратительная и почти непрерывная цепь религиозных войн на протяжении четырнадцати столетий никогда не существовала нигде, кроме как среди христиан; и что ни один из многочисленных народов, называемых языческими, никогда не пролил ни капли человеческой крови из-за теологических споров.

* Под знаменами и с санкции истребляющего бога Моисея и Иисуса Навина «испанцы не относились к жителям Нового Света как к человеческим существам, потому что они не были христианами. Всякое чувство раскаяния было подавлено; и те бесчувственные люди, которых Европа изрыгнула из своего лона, были отданы без контроля на растерзание их ненасытной жажде золота и крови».

Мы вынуждены признать, что все это правда; и к этому можно добавить, что в этих шокирующих опустошениях слепая свирепость христиан повсюду была написана кровью, тогда как поведение их противников часто отличалось милосердием. В качестве примера сравним поведение Саладина с поведением Готфрида Бульонского и его последователей, хотя стыд и отвращение заставили бы скрыть этот контраст: когда последние взяли Иерусалим, произошла беспорядочная резня; не щадили ни возраста, ни пола, и после капитуляции улицы были залиты кровью по меньшей мере семи тысяч жертв. Когда Саладин отвоевал это место, после капитуляции не было отнято ни одной жизни; и он проявил величайшую доброту к христианским пленникам, даровав бедным свободу без выкупа. Массовые убийства в Антиохии и Фессалониках, совершенные императором Феодосием, могут рассматриваться как другие примеры сектантской свирепости, поскольку они, безусловно, были пропитаны религиозной враждой. Наказывал ли император Юлиан этих антиохийцев хоть каким-либо образом, когда они осыпали его всякого рода оскорблениями и унижениями?*

* Разве он также не пощадил десять или более христианских солдат из своей собственной армии, которые, как было доказано, замышляли покушение на его жизнь?

Спускаясь от великих и общих бедствий, которые христианское суеверие навлекла на народы, заметим лишь несколько его злостных преследований отдельных лиц, чьими единственными преступлениями были превосходный гений, ученость и наука; и это преследование всегда было отмечено смертельной злобой, которая ясно показывает, что изучение и знание Природы несовместимы с этой теологической фабрикацией и являются ее решительным врагом. До времен Коперника и знаменитого Галилея христианам внушали их священники, что солнце вращается вокруг земли; что последняя плоская, как стол (совершенно ясно, что составители Библии не знали ничего лучшего), и на одну треть длиннее, чем шире, отсюда наши термины широты и долготы. Коперник показал абсурдность этих представлений и учил, что солнце является центром своей собственной, или солнечной, системы, в которой этот наш земной шар — сравнительно лишь кротовая куча. Но, зная о сонмах священников, готовых наброситься на него, если он откроет эти истины публично, он отказался публиковать свои труды до времени, близкого к его смерти, и прожил ровно столько, чтобы получить исправленный экземпляр своих работ.

Галилей, спустя более чем сто лет после первого, оскорбил церковь защитой системы Коперника, но еще больше — доказательством того, что земля имеет двойное движение, вращаясь вокруг своего центра за двадцать четыре часа, а также по своей орбите вокруг солнца; первое является причиной дня и ночи, а второе измеряет солнечный год. Открытие, или, скорее, возрождение этих и многих других великих и возвышенных истин навлекло на голову этого великого человека непримиримую месть заинтересованного духовенства; и он был осужден нечестивым конклавом, который называет себя святым, за дерзость знать и распространять истины, которые теперь известны каждому школьнику. Все, что могли сделать для него мудрые и ученые того времени, — это лишь спасти его от сожжения священниками. Он был заключен в тюрьму на всю жизнь и умер узником инквизиции. Поскольку приговор против него в наши дни едва ли правдоподобен, мы цитируем следующую его часть: «Утверждать, что земля не неподвижна в центре мира, есть абсурдное положение, ложное в философии, еретическое в религии и противоречащее свидетельству Писания». В качестве примера злобной и неумолимой природы поповщины отметим любопытный факт, что приговор Галилею, вопреки самому ясному свету, был возобновлен в Риме в 1819 году!

Виргилий, епископ Зальцбургский, был осужден церковью за утверждение, что форма земли сферическая; и, следовательно, за существование антиподов.

Ученый Этьен Доле был сожжен инквизицией за разоблачение поповщины и утверждение единства Бога.

Джулио Ванини был сожжен духовенством за слова о том, что «Бог есть и начало, и конец, не нуждаясь ни в том, ни в другом — ни в одном месте, но присутствуя везде; его сила есть его воля». За эти догматы теологи сожгли невинного Ванини.

Безупречная жизнь и манеры Уильяма Тиндейла не смогли спасти его от костра и хвороста; его глубокие познания позволили ему разоблачить мошенничество священников и ложные переводы их Писаний: так он пал их жертвой при содействии и власти своего тиранического и кровожадного короля.

Великий Декарт умер на чужбине от церковных преследований.

То, что преследование неизбежно укоренено в священниках любого толка и что они будут прибегать к нему всякий раз, когда у них будет власть, мы имеем памятный пример в лице столь восхваляемого реформатора Жана Кальвина, который, будучи наделен властью магистратами Женевы, писал верховному камергеру короля Наваррского (от 30 сентября 1561 года) следующее: «Честь, слава и богатство будут наградой за ваши труды; но, прежде всего, не премините избавить страну от тех ревностных негодяев, которые подстрекают народ к восстанию против нас. Таких чудовищ следует истреблять, как я истребил Михаила Сервета, испанца». Теперь хорошо известен тот факт, что когда Кальвин обнаружил, что не может справиться в споре с этим ученым испанцем, он выбрал истинно ортодоксальный способ избавиться от него, зажарив его живьем на медленном огне, бесчеловечно разведенном специально из сырых дров.

Бесстрашный Бруно решительно пострадал на костре за осуждение того пагубного источника раздоров для человеческого рода — духовности священников.

В последнее время дела не сильно улучшились. Значительная часть XIX века уже прошла и считалась периодом науки; однако свободная дискуссия и упражнение разума по всем предметам достигли лишь небольшого прогресса; и печально осознавать, что простая истина все еще находится на дне своего колодца, где она задушена демоном сверхъестественной теологии и ее политическими коллегами, откуда ей было позволено испускать лишь частичные проблески света; в то время как из низменных интересов ее избегают или не признают те самые люди науки, которыми одними она может быть спасена от этого отвратительного порабощения разума. Продажными судьями и подобранными присяжными она ревниво исключается из судов мнимого правосудия, чтобы она не разоблачила в своих отвратительных красках правящую ведьму суеверия с ее библинскими книгами тайн и мошенничества; отсюда штрафы, грабежи и тюремные заключения большого числа самых добродетельных, просвещенных и талантливых защитников свободной дискуссии и умственной свободы за последние тридцать лет. Так мир в странах непрерывно нарушался и оскорблялся в течение почти двух тысяч лет этой странной фабрикацией искусственной теологии; так она постоянно использовалась как инструмент в преследовании великих и добрых людей и разжигала самые неугасимые пламена ненависти, войн и опустошений среди народов. Таковы будут всегда ее последствия, особенно там, где она нечестиво поддерживается как устройство для удушения умственной свободы через надежды и страхи невежества; и как государственный механизм для поддержания коррумпированного правительства.

При ретроспективном взгляде на это ужасное суеверие мы не можем установить из какого-либо достоверного источника, в какое время галилеяне приняли имя христиан, так как нет ни малейшего исторического следа использования последнего термина на протяжении первого века их предполагаемого существования. По-видимому, в Иерусалиме не было секты с таким названием, когда он был взят и разрушен Титом в семидесятом году, и только спустя полных тридцать лет оно было упомянуто младшим Плинием (губернатором Вифинии) в письме к императору Траяну. Это письмо было написано около начала второго века, и оно показывает, что Плиний ничего не слышал о христианах, пока не прибыл в ту провинцию, так как он говорит о них как о новинке, с которой не знал, как поступить, и представляет их императору как группу подлых и порочных фанатиков. Однако представляется, что вражда и разногласия среди распространителей новой секты привели к последствиям, разрушительным для мира и благополучия общества, на очень раннем этапе. Многочисленные партийные евангелия и поддельные писания под именами апостолов находились в обращении в конце второго и третьего веков; все они были враждебны друг другу и порождали лишь мошенничество и раздоры. Поскольку эти писания находились исключительно в руках ведущих самозванцев, они могли изменять их по своему усмотрению и делать любое изобретение «словом Божьим». Наши четыре принятых евангелия столь же поддельны, как и остальные*.

* Первые христиане, а именно эбиониты, назареи, коринфяне и т. д., отрицали, что какие-либо из наших четырех евангелий являются подлинными, кроме евангелия от Матфея; но они исключили как подделки две первые главы, содержащие чудесное зачатие и рождение, объявляя их ложными и не встречающимися в подлинных копиях Матфея. И святой Иероним, и Епифаний признают, что это правда.

Нет ничего более верного, чем то, что никто не может рационально предсказать будущее иначе, как путем дедукции, сделанной из прошлого; и поэтому есть основания полагать, что авторы Матфея и Луки, которые, скорее всего, писали после середины второго века, говорили, основываясь на выводах из собственного опыта, когда произносили ту ясную, смелую и кровавую декларацию относительно будущих плодов христианства: «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, не мир, но меч. Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее. И враги человеку — домашние его». Это ужасное осуждение оправдалось до последней черты. Где еще есть другое предсказание Нового Завета, которое исполнилось бы так буквально? Если такие последствия начали проявляться, когда оно было еще в младенчестве и даже взывало к терпимости среди язычников, можем ли мы удивляться, что в последующие времена, после получения покровительства тирании, богатства и власти, оно породило большую массу человеческих страданий, чем когда-либо было вызвано всеми другими системами религиозных язв вместе взятыми.

Творцы этой схемы хорошо видели, что власть и влияние священника и деспота всегда находятся в точном соответствии с принижением человека; и поэтому они заложили свой фундамент в той отвратительной клоаке порока и разврата, которой является иудейское суеверие; ибо там они нашли примеры многочисленного и алчного духовенства, взимание десятины и совершенный образец нечестивого союза между гражданской и теологической тиранией; комбинацию, которая легко покоряет человеческий разум в состоянии невежества и делает его неспособным ни на одно либеральное, мужское или независимое чувство. Когда человек таким образом лишен своей природной энергии и всякого добродетельного достоинства путем отказа от своего разума, эти союзные силы воздвигают свой общий трон на руинах его свободы, благополучия и счастья. Свирепый характер, приписываемый божеству в варварских книгах иудеев, не был камнем преткновения для их принятия, если сравнить его с огромными преимуществами, которые можно извлечь из уже упомянутых прецедентов и которые так выдающимся образом послужили преемникам принявших их в плане торговли. Они были совершенно безразличны к тому, что авторы этих книг в бреду богохульства (используя жаргонное слово) изобразили правящую силу вселенной как презренную и злую личность с худшими человеческими страстями и как санкционирующую или приказывающую совершение самых черных преступлений, когда-либо позоривших человеческую природу. Цитируя эти кровавые примеры как похвальные и достойные подражания, разве не заставили священники опустошить половину земли и развратить умы принцев (которые в противном случае были бы гуманными и добродетельными) и сделать их опустошителями и позорными преследователями?

Некоторые философы придерживались мнения, что история прошлых веков — это правдивая картина того, какой всегда должна быть судьба человека; что он обречен вечно быть рабом череды суеверий — быть инструментом и марионеткой тиранов в облике священников и аристократических правителей. Это печальное представление, которое подразумевает врожденную порочность в его природе; и что никогда не будет недостатка в негодяях, чтобы наживаться на невежестве. В коалиции священника и законодателя мы неизменно находим неизменного врага человеческого рода; ибо, помимо поддерживаемого этим умственного рабства, что-либо похожее на хорошее гражданское правительство обязательно исключается, так как это оказывается невозможным, пока оно связано с пагубными изобретениями сверхъестественного. Неужели у большинства человечества, которое таким образом становится жертвой, нет лекарства против этого ужасного порядка вещей?* Они не имеют права ни на какое, пока им легче быть обманутыми, чем думать самостоятельно, — случай, который всегда будет их уделом, пока они не станут самовозрожденными путем устранения невежества; реформа, которая должна быть осуществлена ими одними, поскольку она очевидно и энергично противодействует их угнетателям. Невежество — единственная среда, в которой может процветать поповщина или ее сопутствующее зло — плохое правительство; так же оно является первоисточником той деградации и низости, которые воздвигают подавляющие разум алтари суеверия, чьей кормилицей оно является; и без чьей помощи никакой вид светского деспотизма не смог бы погрузить человека в то жалкое и презренное состояние, в котором он находится в настоящее время по всей Европе**.

* «Мало надежд у народов! Пока разум каждый час приносят в жертву на алтарь доверчивости, пока дух, ищущий истину, приучают к покорности, а сны слабоумного кажутся божественными доктринами!» ** Когда гуманные и просвещенные Кортесы Испании хотели упразднить инквизицию, священники сказали народу, что это будет ущемлением их свобод; и священники победили! Так правдив испанский пословица, что «человек — это осел, который лягает тех, кто снимает с него вьюки».

Мы повторяем, что лучший порядок вещей не может наступить, пока человек, путем образования и добродетельной реформы своих моральных привычек, не утвердит свое собственное достоинство и тем самым не освободит себя от положения преданной пресмыкающейся жертвы этого теолого-аристократического заговора, а также несправедливых законов и институтов, которые всегда должны неизбежно проистекать из него; посредством чего он во всех отношениях лишается наслаждения своей природой и прозябает как регулярно обученный раб самого отвратительного обмана.

Поистине мудрое и справедливое правительство, вместо того чтобы объединяться со священством любой религии или суеверия для взаимной поддержки против справедливости равных прав, не позволило бы себе знать что-либо вообще о теологии и ее череде отвлекающих, создающих страдания заблуждений. Оно оставило бы их полностью на откуп неизлечимым невежественным дуракам, которые будут содержать самозванцев в праздности, с презрением избегая всякого подобного гнусного союза и признавая лишь бесконечно более достойный принцип и функции гражданской политики, т. е. защиту личности и собственности, равенство прав и священную свободу, которая является неотъемлемым правом каждого человека. Где найти такое правительство? К стыду деградировавшего и оскорбленного мира, такое правительство нигде не найти, кроме как в Соединенных Штатах Америки; ибо, хотя население там чрезвычайно фанатично и тяжко страдает от саранчи суеверий, все же верховная власть с мудрой ревностью сохранила себя незапятнанной какой-либо связью с любой из религиозных фракций или предпочтением к ним, давая при этом равную защиту всем. Тем не менее, каждый просвещенный американец будет с самой живой благодарностью помнить, что если бы не философская осторожность и дальновидность Томаса Джефферсона и двух-трех других патриотов, вероятность того, что новое и славное государство заключило бы грязные объятия с какой-либо из враждующих сект (славное тогда уже не более), была велика, так как сектантские лидеры предпринимали самые настойчивые усилия для достижения этой цели; хотя почти все они старательно и трусливо держались в стороне от патриотического дела, пока исход той благородной борьбы был сомнителен.

В гордом ранге национального величия, которого Соединенные Штаты так заслуженно достигли в наши дни, и с примером управляемой священниками Европы, постоянно находящимся перед их глазами, от верховных советов не требуется ничего, кроме разумной бдительности обычного патриотизма, чтобы защититься от партнерства или допуска любой из всех пагубных систем церковничества к малейшей связи с правительством. Но в неустроенном младенчестве республики, после провозглашения независимости, когда те коварные клерикальные лицемеры, которые держались в стороне, как было сказано выше, готовые присоединиться к любой победившей стороне, и, опираясь на невежество и фанатизм, осаждали создателей конституции своими духовными притязаниями и противоречивыми претензиями — постоянными просьбами и интригами, чтобы достичь своих гнусных целей, потребовались неподкупные добродетели Вашингтона, Джефферсона, Пейна, Франклина и Барлоу, чтобы предотвратить их осуществление подобной «прелюбодейной связи» с государством, какая сейчас является проклятием и позором метрополии.

Всякий раз, когда правительство этих великих и могущественных Штатов станет настолько умственно немощным, чтобы покровительствовать посредством исключительного государственного учреждения любой форме суеверия* или системе религии, претендующей на сверхъестественное откровение, роковое время их разделения, слабости и окончательного упадка и падения наступит очень скоро.

* Пусть священник всегда остается на том же положении, что и торговец — то есть содержится за счет потребителя. Тот, у кого нет священника и кто не потребляет ничего из товара, которым тот торгует, не должен быть принужден платить какую-либо часть его жалования.

КОНЕЦ ПЯТОЙ ЛЕКЦИИ.

ЛЕКЦИЯ ШЕСТАЯ. ПОСЛЕДСТВИЯ ХРИСТИАНСКОГО СУЕВЕРИЯ (Продолжение)

Пусть слабые умы, живущие в сомнении и страхе, обращаются к жонглирующим священникам — врагам прекрасной Природы; этих спасителей душ — чернейших врагов истины, я никогда не слушаю и от всего сердца презираю. Его грязные союзы с тиранией, преследованиями, жестокостью; общество, отравленное его всепроникающим влиянием; что хорошего в евангельской морали, заимствованной у древних; его узурпация одной седьмой части времени человека и одной десятой части доходов от его труда; другие злодеяния, которые оно вызывает в целом.

Расширяя наш взгляд на аморальные, деградирующие и злокачественные последствия христианского суеверия, справедливо и честно заметить, что все другие системы религии, которые последовательно терзали мир, основанные на претензиях самозванцев на сверхъестественные откровения, также были разрушительны для человеческого благополучия, хотя и в степени, гораздо менее подрывающей естественные права. Скудные остатки древней истории и науки, которые христианские и магометанские священники и тираны позволили нам получить, ясно показывают, что во все времена и во всех странах невежество основной массы человечества постоянно делало их дураками того или иного рода священников, которыми это невежество неизменно лелеялось и поощрялось как самая подходящая почва для роста церковных и государственных коррупций. Никогда не было и никогда не может быть очень плохого правительства без союзной помощи того главного зла*, воображаемой науки теологии (ибо все, что, как говорят, находится за пределами физических сил Природы**, является иллюзией, поэтическое олицетворение которой называется «Богом Природы»); и порочное и тираническое правительство, будь то королевское или аристократическое, не может обойтись без сочувствующего священства, так же как последнее не может обойтись без своего дьявола; из чего следует, что всякая государственная власть была пагубной в точном соотношении с ее связью с этими священствами. Это отчасти может быть доказано превосходством правительства Соединенных Штатов (где сплав церковного союза строго пресекается) над правительством любой европейской нации, не исключая Англии, где обе палаты парламента печально запятнаны, а одна из них почти управляется колдовским влиянием церкви; однако, благодаря угасшей и быстро угасающей власти этого инкуба, эти владения пользуются большей свободой, чем Испания***, которая на протяжении многих веков не имела иного исполнительного правила, кроме самого гнетущего и тягостного суеверия, которое когда-либо унижало и порабощало человеческий род; и чьи сыновья в этот момент проливают свою кровь в попытке вырвать зубы и укоротить когти, если не убить, этого монстра.

* Платон утверждает, что религиозные претензии всегда составляли один из самых мощных видов мошенничества политического деспотизма; а Аристотель называет профессию религии не только самым верным вспомогательным средством тиранов, но и порабощающей тиранией самой по себе. ** Богословы говорят, что Природа совершенно необъяснима без бога; то есть, чтобы объяснить то, о чем они знают очень мало, они прибегают к причине, о которой не знают вовсе. *** На протяжении многих прошлых веков прекраснейшие страны Европы, а именно Испания, Португалия и Ирландия, были не чем иным, как теологическими медвежьими углами, и остаются таковыми по сей день.

История всех религий, повторяем, — это лишь каталог глупостей, плутовства, жестокости и преступлений; все это в совокупности представляет собой непрерывный пасквиль на человечество и доказывает его невежество и безграничную доверчивость; тиран, в союзе со священником, помогает ему навязать вам свое вероучение, на основании которого он требует вашей веры, на основании которой он «требует ваших денег» — не под дулом пистолета в первом случае, но если вы отказываетесь платить, он призывает на помощь своего политического партнера, которому он всегда учил вас «повиноваться во всем»; так что между священником и «властями предержащими» ваши деньги вымогаются, хотя и не разбойником. Несправедливость принуждения человека поддерживать праздный и алчный орден теологов, с которыми он не хочет иметь ничего общего, — это акт несправедливости, слишком постыдный для совершения любым мудрым и добрым правительством.

Поскольку мы можем отчетливо проследить поповщину еще со времен Гесиода и Гомера, говорить о ее происхождении было бы столь же тщетно и бесполезно, как говорить о первом зле среди людей; если эти два явления не обязательно возникли одновременно, то, безусловно, чаша последнего не была полна, пока первое не наполнило меру. И, поскольку «вещи, естественно плохие, усиливаются злом», тиранические правительства смогли, благодаря сговору с этой пагубной заразой, довести свои притеснения до высшей степени распутства и злодейства; а за спокойное подчинение деградации и страданиям, вызванным таким образом в реальной жизни, дуракам обещают блаженное вознаграждение в воображаемой загробной жизни, созданной специально для этой цели. Но каждая попытка открыть глаза обманутым или устранить зло, проистекающее из этого вредоносного союза, угрожает жизнью вечного горения после смерти*.

* «Целью первых законодателей было управление народом; и самым легким методом достижения этого было через священство, чтобы запугать их умы и предотвратить упражнение разума. Они вели их извилистыми тропами, чтобы они не могли разглядеть замыслы своих поводырей; они заставляли их устремлять взоры в воздух, чтобы они не смотрели под ноги; они развлекали их в пути праздными историями; одним словом, они обращались с ними так, как няньки обращаются с детьми».

Играя таким образом на безграничной доверчивости человека в состоянии невежества через обманчивую среду сверхъестественных сущностей, его с детства приучают подчиняться умственным и телесным притеснениям, которые в зрелом возрасте заставили бы его стряхнуть их и отвергнуть с негодованием, если бы не эти парализующие обманы, которые, унижая, формируют главную башню силы против него в руках его угнетателей. Его вера в традиционные сказки иудейского сборника тревожно внушается ему в детстве как слово Верховной Силы Вселенной; и это ложное впечатление впоследствии становится настолько укоренившимся и сильным, что он ни может, ни смеет увидеть аморальную и разрушительную тенденцию этих сказок; и что из них были извлечены прецеденты для оправдания самых жестоких и убийственных вторжений в мирные страны. Из этих вредоносных легенд также были извлечены, как из общего источника зла, все те противоречивые доктрины, догматы и вероучения, которые воинствующие священники христианства сделали конвертируемыми по желанию и превратили в канал, переполненный благами мира, который они делают вид, что презирают. Это загрязненный источник, из которого возникло то, что ложно называется цивилизацией, создавшее вокруг человека неестественную атмосферу, где порок и притворство являются главными ингредиентами, делая цивилизованного человека во многих отношениях самым подлым из животных; и более презренным, потому что менее добродетельным, чем неиспорченное дитя Природы.

Эти пагубные догматы и вероучения не начинали проявлять свои смертоносные эффекты в национальном масштабе, пока имперский отступник Константин не дал покровительство и силу одной из воюющих сект; и, вмешавшись своей властью, на короткое время предотвратил их перерезание глоток друг другу; но что касается попытки ассимилировать их дикие и разрозненные схемы, он мог бы с таким же успехом приказать ветрам дуть постоянно с одной стороны; ибо, поскольку гетерогенная масса теологической машинерии возникла из баснословных или аллегорических легенд различных стран, система, извлеченная из таких хаотических материалов, должна всегда находиться в состоянии войны в своих частях; отсюда свирепая и ядовитая вражда — безжалостные и истребляющие опустошения, которые эти маниакальные представления и вероучения породили по всей Европе. Те из враждующих сект, которые из-за своей численности или насилия считались наиболее подходящими для целей политической тирании, были взяты в союз с последовательными правительствами, которые дали им власть осуществлять над всеми своими противниками крайнюю жестокость и угнетение. С тех времен до конца XVI века, когда наука о Природе начала сдерживать вредоносного демона теологии, мы повторяем, что миллионы миллионов мужчин, женщин и детей были замучены и убиты в религиозных преследованиях* и войнах; в то время как сумма не менее 400 000 000 000 фунтов стерлингов деньгами, помимо другого имущества, была вырвана у трудящегося человека не для того, чтобы обучить его частице полезного знания, а для того, чтобы удержать его в том состоянии глубокого невежества, которое одно только делает его пригодным для рабства.

* Все религии, претендующие на откровение, обязательно являются преследующими; и именно они одни проявляют необычайное рвение к распространению в других странах: но религия Природы, будучи совершенно терпимой, оставляет свое распространение самоочевидности.

Все это делалось для поддержания различных деноминаций аристократической тирании в сочетании с алчными священниками, в умах которых сидели глубочайшее лицемерие и самые черные пороки — которые несли человечность на своих устах, а грабеж и убийство в своих сердцах. Жертвы христианства по численности намного превышают всех, кто пал от всех других идолопоклоннических суеверий, которые когда-либо терзали мир; и оно поистине возвестило, что «пришло не принести мир на землю, но меч»; меч, который никогда не имел и никогда не найдет ножен, пока вся эта беспочвенная фабрика заблуждений не погрузится в заслуженное забвение; мы бы сказали тысячу раз — посмотрите на Испанию — посмотрите на Ирландию — посмотрите на любую страну в Европе до XVII века, и вы увидите священников, истекающих кровью. И если вы не окончательно потеряны в невежестве и предрассудках, вы увидите последствия коррумпированных правительств, стремящихся навязать предпочтительные суеверия дуракам других религий. Никакая интеллектуальная слепота, кроме той, которая не хочет видеть, не могла помешать вам ясно увидеть, что всякая религия, кроме религии Природы, есть проклятая вещь, которая вызывает и увековечивает смертельные распри между человеком и человеком; и создает те безумные вражды, которые отравляют все естественные сладости этого прекрасного мира. Такие роковые результаты должны быть неизбежны, пока у человека хватает доверчивой глупости содержать в праздности и роскоши мириады представителей своего собственного вида, которых его труд обучает, так сказать, с единственной целью обманывать его. Это профессора мнимой науки сверхъестественного, иначе говоря, несуществующего, или, во всяком случае, недоказанного существования, о котором самый неграмотный крестьянин знает ровно столько же, сколько самый гордый иерарх.

Поскольку принцип поповщины неизменен, страны, где это свежемодифицированное суеверие впервые обрело почву, удерживались в глубоком невежестве старой мифологией*, так что иерархия новой была в безопасности, доходя до любых крайностей в умножении абсурдов; ибо ничто никогда не может быть достаточно чудовищным, чтобы поколебать доверчивость вульгарного населения**; так чудеса всех масштабов стали обычным делом, и каждый хитрый самозванец, который обнаружил, что способен обманывать других, имел вдохновения с небес — становился священником и торговал сверхъестественным; хорошо зная, что там, где умственная немощь успешно взращивалась ремеслом, чистая глупость — быть щепетильным в средствах обмана, какими бы чудовищными они ни были***.

«Будьте одураченной толпой! Вы — инструменты, которыми работают священники, называемые дураками». * Один универсальный мифос, или басня, носящая одеяние истории, был основой всех религий, древних и современных. Этот мифос укоренен в зодиаке и солнечной системе и имеет тайный намек на них, в которых солнце и остальное «Воинство Небесное» были превращены в воображаемых персонажей под особыми номенклатурами в каждой стране; и причудливые повествования о них были изобретены астрономизирующими священниками, чтобы одурачить и подчинить умы невежественного населения. Этот обман продолжается и по сей день, ибо солнечный мифос был истинным христианством. Когда французы при Наполеоне завладели Италией, они исследовали кафедру святого Петра и обнаружили на ней знаки зодиака. ** Ничто, говорит кардинал де Рец, не убеждает дураков так сильно, как то, чего они не могут понять. — Lucian Redivivus. *** По мере того как невежество народов становится темнее, священники всех религий видят свой путь все яснее.

Что касается теогонии, на которой эти фокусники основывали свои различные системы, то, по-видимому, никогда не имело ни малейшего значения, состояла ли она из одного, двух, трех или тридцати тысяч божеств; хотя следует признать, что триединая мифология христианства отвечала лучше, чем любая другая, аристократической цели всеобщего невежества и угнетения. Подобно своим предшественникам, ее священники правили исключительно именами своих богов, которых они во всех случаях заставляют говорить все, что подходит и приятно священническим интересам и власти; и все это проходит как повеления Бога, которые, как они заявляют, должны иметь приоритет над всеми гражданскими делами. Из этой узурпации сформирован почти непреодолимый барьер против человеческой свободы, «imperium in imperio», или визионерская империя сверхъестественного внутри, либо в союзе с, либо независимая от светской империи. Всякая вера во что-либо сверхъестественное есть жалкая и прискорбная галлюцинация ума, все, что претендует быть таковым, является порождением чистого самозванства; и пока век разума и науки не сменит те века заблуждений и невежества, через которые мир до сих пор катился, верховной властью на его поверхности будет поповщина.

Это ремесло — сестра-близнец колдовства; и первое лелеяло и поддерживало второе до тех пор, пока ее голову можно было держать над водой; но когда солнце науки (смертельный враг этих двух ремесел) начало светить на воображаемую ведьму, она погрузилась, чтобы больше не подняться*; и люди теперь удивлены тем кредитом, который она получила в мире, и еще больше — грубым невежеством, которое позволило ей пролить столько невинной крови**.

* Наука, таким образом, как бы задушив странную ведьму колдовства, лишила полезного вспомогательного средства ту религию, которая больше всех других была «вскормлена кровью и полита слезами вдовы». ** Статут 1 Якова 1-го, гл. 12, постановляет: «Что все лица, призывающие любого злого духа, или консультирующиеся, вступающие в завет, развлекающие, нанимающие, кормящие или вознаграждающие любого злого духа и т. д., и т. д., и т. д., будут виновны в тяжком преступлении без права на церковное заступничество и подвергнутся смерти». О высота, глубокая глубина «мудрости наших предков»!

Подсчитано, что около 30 000 несчастных жертв были подвергнуты пыткам и сожжены за это мнимое преступление; однако, если сравнить эту кровь с количеством, пролитым все еще существующей сестрой, она покажется лишь каплей в океане. Но то же солнце науки, в той же точной пропорции, в какой оно сейчас рассеивает туманы невежества и суеверий, поднятые матерью — теологией, ускоряет падение оставшегося близнеца. Колдовство было одним из тысяч мрачных зол, порожденных верой в сверхъестественные сущности, но вполне способствовавших торговым интересам всех церковных мистагогов, которые никогда не упускали случая санкционировать и подстрекать к ужасным казням бедных беззащитных обвиняемых. Священники черпали свои оправдательные прецеденты из той книги, в которой можно найти оправдание любому преступлению: в Исходе, 22:18, дается бесчеловечный приказ: «Ворожеи не оставляй в живых». Здесь мы имеем прямое оправдание всех тех чудовищных жертвоприношений, которые позорили человечество на протяжении стольких веков и заложили фундамент отвратительных законов в странах Америки. В Салеме, где было совершено так много убийств за вымышленное преступление колдовства, обвинения исходили из дома священника и в основном поддерживались священниками, которые раздували страшное пламя фанатизма против беспомощных обвиняемых, чья жизнь, как признавалось, была моральной и безупречной. Девятнадцать из этих невинных жертв были казнены*, один был раздавлен до смерти, потому что отказался признать обвинительный акт, и еще восемь были осуждены. Это отвратительное дело закончилось заявлением священников о том, что в целом дьявол не получил ничего; но Бог получил хвалу, Христос получил подданных, святой дух получил храмы, церковь получила прибавление, а души людей получили вечные блага! С подобными взглядами и в таком похвальном духе Джон Уэсли воскликнул: «Пока я жив, я буду нести самое публичное свидетельство, какое только могу, о реальности колдовства». На пытках и сожжении, которые имели место в Ирвайне в 1613 году по делу Маргарет Барклай и других, присутствовали граф Эглинтон, священники Эра, Килмарнока, Дэри и Ирвайна, когда три невинных человека были принесены в жертву.** Эти несчастные

* Говорят, что некоторые из этих жертв были убеждены священниками поверить и даже признаться в том, что они были виновны в этом воображаемом преступлении. Это дает печальное доказательство того, что в состоянии невежества доверчивость человека абсолютно безгранична. ** См. «Демонологию» Скотта и «Эссе» Мерфи.

Что! Разве эти святые служители не были побуждаемы своими превосходными знаниями и человечностью попытаться спасти людей? Совсем наоборот, они, по-видимому, были там скорее для того, чтобы потворствовать и одобрять, если не наслаждаться, шокирующим зрелищем. Такими были небесные учителя, которые более тысячи лет утверждали, проповедовали и практиковали, что дыба — самое подходящее орудие убеждения, а костер — самое эффективное лекарство от неверия.* Как консерваторы и сторонники любого изобретения в обманчивом механизме сверхъестественного, от которого полностью зависит их ремесло, любое человеческое вмешательство в пользу жертв или любые угрызения совести по поводу варварств, которые эти люди мира и любви санкционировали, были совершенно исключены в таких случаях. Ни одно животное никогда не было более жестоким и безжалостным, чем священники всех религий, поддерживающие те заблуждения, которые поддерживают их, всякий раз, когда у них была власть. *** Еврейские книги теперь аннулированы как авторитеты для существования колдовства, что поддерживает их обоснованность во всех других вопросах?

* Какие ужасные бесчинства совершает суеверное невежество. Тысячи были сожжены за колдовство. Миллионы были убиты за то, что сделали из них плохое правительство и христианство. И сотни миллионов находятся под угрозой вечных мук за то, что имеют убеждения, которые они не могут не иметь. ** Вера или неверие (являясь работой суждения, а не воли) непроизвольны; и в том, и в другом нет ни заслуги, ни вины. Вы верите только в то, что кажется вам истинным, и, несмотря на ваше лицемерие, я бросаю вам вызов верить в большее. Что делает атеист меньше? И то, что кажется вам ложью, вы неизбежно отвергаете, и что делает атеист больше. *** Суеверия следует опасаться только тогда, когда авторитет несправедливых законов сплачивается вокруг ее знамени, ибо тогда ее жестокая и кровожадная натура удовлетворяется.

Таковой была иудейская и христианская безнравственность и порочность в наказании невиновных за вымышленное преступление колдовства; и в других отношениях мы можем найти в этих книгах бесчисленные примеры санкционированной жестокости и несправедливости, как в примере, так и в наставлении: возьмите следующее злобное чувство, которое, как говорят, было высказано всевластной силой вселенной: «да будут дети его сиротами; да будут они скитальцами постоянно и просят; да ищут они хлеб свой из пустынных мест своих. Да захватит лихоимец все, что у него есть; и пусть чужие расхитят труд его, да не будет никого, кто проявил бы к нему милосердие, и пусть не будет никого, кто пожалел бы детей его сирот; да будет истреблено потомство его» и т. д., и т. д. Опять же, в Исходе, 23:3.

«И бедному не потворствуй в тяжбе его». Это образцы библейской морали! Лишь тот является богохульником, кто приписывает такие порочные и злобные приказы высшей силе.

Христиане в своих самонадеянных и необоснованных утверждениях предполагают, что наука этики сравнительно молода, и что персонаж по имени Иисус Христос был первым, кто учил, что чистая мораль и добродетель составляют высшее благо человеческого счастья; и что вся мораль обязана своим существованием их евангелиям; и что вся этическая доброта, которую можно найти вне христианского мира, полностью приписывается их Священным Писаниям. Но ничто не может быть дальше от истины, чем эта евангельская клевета с ее неумолимым пренебрежением к фактам. К счастью для оклеветанного дела язычества, у нас есть данные, хронологические и исторические, чтобы показать, что наука этики была не только прекрасно известна древним, но и что те немногие действительно хорошие вещи, которые можно найти в Новом Завете, были заимствованы из того, что называется «божественной философией древних»; или моральных максим Пифагора, Фалеса, Солона, Бианта, Питтака, Хилона, Клеобула, Периандра и многих других, которые жили за целых 500 лет до христианской эры. Это настолько доказуемо верно, что изречения этих людей в некоторых случаях скопированы в Новый Завет почти слово в слово; но для максим той книги, которые являются либо плохими, либо сомнительными (а их немало), нет никакого авторитета среди цитируемых древних.

Составители вышеупомянутой книги также буквально заимствовали моральные максимы Конфуция*, который, по мнению некоторых писателей, пользовался большим уважением в Китае около 4000 лет, но все согласны с тем, что он жил по крайней мере за 550 лет до нашей эры.

* Поскольку имена в восточных языках выражают какой-либо атрибут или качество, присущее владельцу, так Конфуций означает «говорящий мудрость».

Его 24-я мораль — самая драгоценная стандартная максима в этике: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой, и не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе». Чтобы запечатлеть это неизгладимо в уме как концентрированную сущность морали, он добавляет: «тебе нужен только этот закон, он является фундаментом и принципом всех остальных». В своей 53-й морали он говорит: «Отвечай на благодеяния возвратом других благодеяний, но никогда не мсти за обиды». Это благородная максима по сравнению с той жалкой и рабской максимой «новой воли Божьей», которая предписывает подставлять щеку для получения второго удара. Ученики Конфуция многочисленны до сих пор, хотя прошли многие тысячи лет с тех пор, как он жил. Он наставлял как примером, так и своими заповедями; и было бы хорошо, если бы его мораль преподавалась во всех школах христианского мира вместо догматов и вероучений, которые непостижимы, поскольку они относятся к вещам, не имеющим доказанного существования. Немецкий писатель Болл очень справедливо замечает, что «если избавиться от христианства, что кажется вероятным, люди должны стараться не допустить, чтобы такие абсурдные идеи проникли в новую религию морали, которая будет установлена на руинах суеверий». Он имел в виду вечные муки тех священнических предметов первой необходимости, называемых душами, и другие неприглядные догматы.

* К стыду доверчивого и униженного священниками человечества, нынешнее суеверие Европы было установлено, так сказать, вопреки свету Природы, разуму, здравому смыслу и всему опыту; и что еще более странно и отвратительно, теми самыми средствами и агентами, которые люди должны презирать и ненавидеть больше всего; а именно: мошенничеством, подделками, притворными чудесами и пророчествами, лицемерием, алчностью, тиранией, жестокостью, массовыми убийствами и войнами, которые залили землю кровью и принесли в жертву сотни миллионов человеческих существ своему безумному демону.

Ни в одну эпоху мира мораль не была более чистой и добродетельной, чем среди эпикурейцев древности; и ни одна древняя секта не была так оклеветана и очернена христианскими священниками всех конфессий, которые, восхваляя самую отвратительную систему, когда-либо оскорблявшую понимание человека*, были совершенно безразличны к истине в своих грязных нападках на язычество; и представляли этих милых рационалистов как безрассудных чувственников — распутных сластолюбцев; что как раз противоположно их истинным характерам. Для них сохранение здоровья было фундаментальным принципом, поскольку без этого условия невозможно наслаждение жизнью; и средства, которые они использовали для обеспечения его постоянства, заключались в строгом соблюдении умеренности во всем, согласно велениям Природы; всякое излишество любого рода избегалось как вредное, а полное и правильное упражнение тела предписывалось как обязательное. Свободные от беспокойства амбиций, полезность их максим проявлялась в их жизни, и они обычно почитались как самые образцовые и добродетельные из всех древних, и самые известные ценностью своих моральных действий. Мы можем почерпнуть из сочинений Цицерона и Диогена Лаэртского, что они более скрупулезно соблюдали законы, благочестие и верность среди людей, чем любая другая секта, не исключая даже самих стоиков. Подобно филантропу Оуэну, они считали, что человек бывает хорошим или плохим в зависимости от воспитания и обычаев. Будучи, превыше всех остальных, строгими приверженцами правды и честности, их часто выбирали для управления наследством сирот, и у них было принято воспитывать и обучать за свой счет детей умерших друзей; их известная честность часто приносила им предложения от римских консулов и императоров занять высокие должности и посты; но эти предложения часто отклонялись из-за сильного желания вести частную жизнь, свободную от забот и тревог. У них не было желания посмертной славы, и они отрицали, что существует какое-либо будущее состояние существования для человека, более чем для любого другого животного; и учили, что разум или душа полностью зависят от животной организации* — простое создание мозга, без которого она не имеет существования; и что материя, составляющая тела людей и других животных, является единственно вечной, хотя и подверженной тысячам миллионов различных форм, способов или состояний бытия.

* Интеллект является результатом животной организации материи и не может быть отделен от нее или существовать без нее. «Одушевленная материя не является результатом интеллекта». Мысль, разум, душа или дыхание, называйте как хотите, является таким же порождением или следствием организации, как музыка — инструмента, который ее производит. Одно из великих светил церкви, даже епископ Лландаффа, дал нам свое собственное кредо относительно того, что называется душой, которое отдает чем-то большим, чем просто скептицизмом. Говоря о ее предполагаемом полете в бессмертие после смерти, он говорит: «Это понятие было, без сомнения, порождением предрассудков и невежества; я должен признать, что мое знание о природе души сейчас такое же, как и тогда» (в детстве). «Я прочитал тома на эту тему, но у меня нет сомнений сказать, что я ничего об этом не знаю» — Анекдоты из его собственной жизни, написанные им самим.

Но в наше время, при триединой мифологии (или басне о трех богах), общество в значительной степени лишено такой чистой морали и здравой философии; все смешано с пагубным сплавом теологии и ее постоянно меняющимися изобретениями в своей собственной специфической стихии недоказанных существований. Это сверхъестественное — единственное заблуждение, которое заслуживает названия атеизма, потому что оно обманывает человека, заставляя его ни во что не ставить неизменные откровения Природы; и поскольку его самая суть заключается в предотвращении всех правильных взглядов на эту Силу, претензия смотреть за ее пределы аннулирует или портит все хорошее на земле. Пока человечество не только будет продолжать быть защитником тех навязанных идей, которые разрушают их собственное удовольствие и счастье, но и платить за свою деградацию, поддерживая вредоносное духовенство, подобное раковой опухоли, они лишают себя справедливого испытания, чтобы увидеть, какого состояния достатка и легкости они могли бы достичь при очень умеренном труде; и отвергая все доктрины и догматы, основанные на спиритуализме, имматериализме или любом другом «ничтоизме», потому что это слова, абсолютно лишенные смысла, так как они не представляют ничего, что имеет реальное существование; и поэтому, пока какая-либо нематериальная сущность не может быть сделана ощутимой для чувств, они останутся полными противоречиями в терминах, хотя до сих пор служили основным механизмом теологического обмана.* Презирая все такие провидческие муммери, наши богословы сегодняшнего дня не испытывают недостатка в том, чтобы найти вам огромную разницу между духовным телом и телесным духом!

* Ученые среди Отцов были материалистами. Тертуллиан говорит: «Nihil incorporale nisi quod non est». Святой Иларий в четвертом веке утверждал, что «нет ничего, кроме того, что телесно». Тем не менее, следуя принципам своей собственной природы, вместе с физическими реальностями, которые их окружают и от которых зависит каждый атом их благополучия и счастья, человечество сможет путем упорства устранить подавляющие зло их нынешнего состояния; но тщетно они будут ожидать таких результатов, пока они остаются простыми автоматами, которыми по своему усмотрению играют суеверия и деспотизм.

Среди многих аморальных коррупций, которые нынешнее суеверие Европы навязало трудящемуся человеку, немногие имеют худшую тенденцию, чем принудительное изъятие одной седьмой его времени, которое его священники добились посвятить только своим целям; тем самым он вынужден либо бездельничать, либо пополнять их тщетную процессию к тому святилищу лицемерия, называемому церковью. Соблюдение воскресенья, как и все остальное в христианстве, заимствовано у язычников; и является лишь продолжением языческого праздника, который проводился в храмах Солнца в поклонении этому светилу, как свидетельствует само название вне всякого противоречия; с той лишь разницей, что Отцы, как будто для того, чтобы сделать вещь более дорогой и невыносимой в их торговле Священным Писанием, превратили его в еженедельный праздник, заменив триединый механизм церкви механизмом храма. Но поскольку нынешнее соблюдение этого дня во всем христианском мире нигде не предписано в Новом Завете, у христиан было принято, даже в четвертом веке, выполнять свою обычную работу в этот день; и, согласно Мосхайму, многие из них считали четверги и пятницы такими же священными, как воскресенье. Навязывание человеческому трудолюбию этого еженедельного проклятия безделья было зарезервировано для императора Константина, человека, на чьей совести лежала вина семи семейных убийств, и было достойно его: и поскольку священники язычества отказались искупить эти преступления (так говорят Зосим и другие), он оставил их религию и принял христианство, чьи менее щепетильные священники отпустили ему грехи и отбелили его преступления до белизны снега. В ответ на это очищение император-убийца почувствовал себя побуждаемым благодарностью сделать все, что в его силах, чтобы установить новую иерархию, которая могла бы сделать себя столь услужливой для целей тирании; поэтому он начал с того, что проложил путь к окончательному лишению трудолюбивого человека одной седьмой его времени, которое должно было быть присвоено для продвижения важности, богатства и власти его недавно принятого духовенства.

Но даже этот благочестивый человек крови (который до самого конца держал две струны на своем луке, но был скорее более склонен отдавать дань уважения Юпитеру, чем Иегове), будучи связанным с тем духовенством, которое так любезно стерло пятна стольких бесчеловечных убийств, не осмелился удовлетворить их всех сразу, чтобы не навлечь голод на империю; и поэтому своим указом, изданным по этому вопросу, соблюдение воскресенья было обязательным только для магистратов и жителей городов в целом; но что касается людей в сельской местности и всех земледельцев, он говорит: «В достопочтенный день Солнца пусть те, кто находится в сельской местности, свободно и в полной мере занимаются делами сельского хозяйства». После смерти этого императора церковь, которую он посадил, вскоре выросла в богатстве и власти; и последующее влияние иерархии позволило им постепенно распространить принудительное уважение к их собственному дню жатвы как на город, так и на деревню.

Эта клерикальная узурпация настолько далека от того, чтобы быть санкционированной каким-либо авторитетом, что Новый Завет не позволяет никому «судить другого относительно субботы или каких-либо праздничных дней» (см. Колоссянам, 2:16). Он утверждает право почитать каждый день одинаково, «согласно убеждениям собственного ума» (Римлянам, 14:5). Он не обязывает никого «соблюдать дни, месяцы, времена и годы» (Галатам, 4:10). Иисус не предписывал уважение к субботе, а оправдывал обратное (Матфея, 12:5). Поскольку нет евангельского авторитета, требующего этой траты времени исключительно для выгоды и удовлетворения священников, только в четвертом веке им удалось полностью навязать трудолюбию этот еженедельный вход для каждого порока; и, как мы полагаем, это не было юридически закреплено до тех пор, пока не прошло значительное время после Никейского собора, этого самого грязного сочетания мошенничества, плутовства и поповщины, которое когда-либо унижало человеческий род. Давайте теперь немного обратим внимание на вопиющую безнравственность и преступления, которые являются неизбежными последствиями принудительного безделья в этот день, который изначально был языческим праздником славного солнечного божества.

Существует мало исключений из общего правила, что трудолюбивый человек — добродетельный. «В поте лица твоего будешь есть хлеб» — это всеобщий указ Природы; и каждый нарушитель этого закона здоровья будет несчастен в точной пропорции к его нарушению. Отсюда следует, что когда людей принуждают либо быть праздными бродягами, либо механически отдавать свои умы поклонению, которое кажется им одновременно бесполезным и иррациональным, они не могут поступить иначе, как предпочесть первое; и, будучи таким образом вынужденными бездельничать, они фактически вынуждены быть порочными, что ведет к противоположности счастья. Распутство и преступность, возникающие из этого еженедельного безделья, в полной мере проявляются в тех сценах пьянства, разврата, азартных игр и ссор, которые постоянно происходят по воскресеньям в наших пивных и джиновых дворцах: но поскольку различные яды, продаваемые в этих очагах гибели, платят высокие пошлины правительству и являются, наряду с его угнетающим союзником, алчным духовенством, вернейшим средством удержания множества в бедности и невежестве, то добродетельного и спасительного законодательства, которое подавило бы или регулировало бы их в соответствии с общественным здоровьем и хорошей моралью, не следует ожидать от наших нынешних законодателей, аристократических и клерикальных, которые чувствуют глубокий интерес к невежеству и унижению трудящихся классов. Ортодоксальный Пейли, который «не мог позволить себе иметь совесть», намекает на такие места общественного отдыха, когда говорит: «трудящиеся классы» (будучи обреченными на безделье) «тратят свое время на грубые, если не преступные удовольствия — в глупой лени или скотском пьянстве». Он мог бы добавить, что огромное количество молодых людей, закончивших свою карьеру позорной смертью, датировали начало своих порочных путей тем, что избалованные гарпии в черном называют «нарушением субботы» или «осквернением дня Господня». И кто виноват во всем этом? Поистине никто, кроме той мощной фаланги лицемерных делюзионистов, которые притворяются делегированными от нематериальных, невидимых «Лиц», правящих верхними регионами; и которые, в союзе с наследственными законодателями на земле, среди прочих условных навязываний, не только лишили производителей богатства их права тратить седьмую часть своего времени способом, наиболее подходящим для их обстоятельств, но и принудили к безделью в течение этого времени, что, в сочетании с тем жутким невежеством, называемым религиозным наставлением, чаще всего ведет к пороку и унижению. С диссимуляцией и наглостью, не имеющей равных вне священнического ордена, они притворяются, что заинтересованы в покое и благополучии трудящегося человека; что ему требуется седьмой день как день отдыха, который должен быть посвящен «Господу», но поскольку их левитские авторитеты происходят из самого гнилого вида поповщины, когда-либо унижавшего человека, они больше не пройдут в нынешнем веке; ибо должны быть умственно слепы те, кто не видит, что во все времена все, что внешне посвящалось как «доля Бога», присваивалось исключительно для выгоды священников. Совершенно верно, что рабочий человек нуждается в отдыхе; но разве он не лучший судья, когда отдых или покой становятся необходимыми? Простой факт заключается в том, что он никогда не сможет иметь ни мира, ни покоя, ни жить по справедливым и спасительным законам, ни наслаждаться плодами своего труда, пока его разум содержится во тьме заблуждениями сверхъестественного, а его трудолюбие пожирается его священниками. Чтобы увековечить отупляющее влияние этой колдовской силы, чья природа — быть враждебной естественному просвещению основной массы человечества*, каждый уголок страны усердно усеян дорогими храмами, посвященными отправлению ее воскресных заклинаний; но особенно для взращивания народного невежества. Против такого подавляющего антагониста, поддерживаемого правительством и богатством страны, все в глубоком строю, чтобы сорвать его интеллектуальное совершенствование, трудящийся человек не имеет ничего, кроме самообразования, которое приведет его к знанию, что лучше думать самому, чем быть обманутым; и что все страдания, которые он терпит, в действительности укоренены в неземных химерах — небытиях, которые во все века и религии были изобретены для подобных целей обмана и рабства. Пока он не освободит себя от этого рабства (никакая другая сила не сделает этого за него), его состояние должно оставаться более жалким и плачевным, чем состояние крепкого дикаря, который ходит в гордости своей умственной и телесной независимости; или даже чем состояние зверя в поле.

* Гоббс называет претенциозную науку теологии царством тьмы. Это действительно постоянное оскорбление человеческого разума, унижающее и развращающее ум.

Таким образом, оказывается, что среди христиан принудительное соблюдение воскресенья возникло в результате сочетания двух ремесел, королевского и клерикального, как потенциального вспомогательного средства для постоянного порабощения человеческого разума; для чего оно, действительно, чрезвычайно хорошо рассчитано, благодаря своему непрерывному повторению как еженедельного душителя разума и снотворного для глупости и невежества; его частота не оставляет времени для передышки здравому смыслу. Если люди хотят презирать свет Природы и свидетельства своих чувств, чтобы поддерживать унизительное суеверие, пусть они не позволяют своим политическим правителям вступать в партнерский союз, наступательный и оборонительный, с его священниками. Не может быть более верного доказательства коррупции правительства, чем его конфедерация с профессорами любой религии вообще. Магомет был настолько чувствителен к опасности духовенства в политических государствах и к их развращению любого правительства, что он не одобрял допущение любого такого института и хотел, чтобы каждый мусульманин имел копию Корана и был своим собственным священником. Но точно так же, как в случае с христианством, его политические и теологические последователи вскоре установили «проклятую вещь». Квакеры слишком мудры и слишком моральны, чтобы позволить этой саранчовой расе возникнуть среди них.

В ведущих догматах, изобретенных богословами, кажется существенным, чтобы духовная или божественная справедливость переворачивала простейшие правила морали и добродетели; и чтобы неизменный закон смерти Природы держался в ужасе как величайшее зло, хотя в действительности это просто необходимый и счастливый переход организованной материи в другую форму во всем одушевленном творении; и как таковой, абсолютное благо.* Древние не представляли смерть, как христиане, с изможденным лицом и отвратительной структурой костей; но приятной и спокойной, как образ глубочайшего сна; и такой она не внушала ужаса. Как оплот священников, однако, она была облачена во все воображаемые ужасы, которые может придумать мошенничество, чтобы сделать их заклинания незаменимыми для предсмертного или висельного покаяния, где вера в их колдовство искупает все преступления, которые могли оскорбить общество.

Среди язычников Плиний высказался наиболее полно и ясно по этому вопросу, а именно: «После погребения наших тел существует большое разнообразие мнений относительно будущего состояния наших душ или призраков; но самое общее таково, что они возвращаются в то же состояние, в котором были до своего рождения. Однако такова глупость и тщеславие людей, что они распространяют это существование даже на будущие века; и некоторые венчают его бессмертием; другие претендуют на преображение, а третьи воздают душе усопшего честь и поклонение, делая Бога из того, кто не был даже человеком; как будто способ дыхания людей отличался от дыхания других живых существ; или как будто в мире нет многих животных, которые живут гораздо дольше человека. Но это, конечно, лишь фантастические, глупые и детские игрушки, придуманные людьми, которые хотели бы жить вечно; такая же глупость есть и в сохранении тел. Но что за глупость из глупостей — думать, что Смерть должна быть путем ко второй жизни! Конечно, эта глупая доверчивость и легкость веры разрушают пользу величайшего дара Природы — смерти» (которая так же необходима, более того, даже так же естественна для каждого животного, как сама жизнь). «Насколько легче и безопаснее было бы для каждого человека основывать свои доводы и решения на уверенности, что он будет в не худшем состоянии, чем был до своего рождения». — Nat. Hist.

* Страх смерти, который создают христианские догматы, имеет самые пагубные и вредные последствия, какие только можно вообразить; и внес больший вклад в заполнение Бедлама христианского мира, чем любая другая причина. Все животные избегают и боятся физической боли как величайшего зла — человек один боится смерти. Почему? Потому что у него одного есть священники и ад. Эпикур говорит: «Смерть, которую некоторые считают самым ужасным из зол, для нас ничто; видя, что пока мы существуем, смерти нет; а когда она присутствует, тогда нас нет». Гесиод, намекая на тех, кто в золотой век (когда, можно предположить, не было ни священников, ни адов, ни сверхъестественных существ) умирал без суеверных страхов, пел так: «Они погрузились в смерть, как опиатный сон, мягко крадущийся над чувствами, и поглотил желающую душу». Труды и дни.

Среди республиканских римлян деянием, которое считалось наиболее добродетельным и героическим, было умирание на поле битвы в защиту свободы; а следующим был акт самоубийства, к которому прибегали как к средству избежать подчинения или бесчестия. И столь снисходителен был обычай в этом случае, что тем, кто был объявлен вне закона в более поздние времена, обычно разрешалось уйти из жизни любым способом, который они считали правильным, чтобы избежать позора быть публичными зрелищами. Это было гуманно, насколько возможно проявить снисходительность в такой ситуации; и что касается самого акта, то в нем не было ни нечестия, ни малейшего позора, а наоборот. Любопытно наблюдать, что среди множества зол, привнесенных или порожденных современным суеверием Европы, полное изменение закона и настроений относительно этого действия было осуществлено его священниками, которые, поскольку они поглотили все знания, будучи в зените своего влияния, смогли заклеймить все как гнусное злодейство, что препятствовало или, казалось, выказывало презрение к их занятиям. И поскольку акт самоубийства не дает урожая для священника — закрывает дверь для пошлин и исповедей — наказывает его в кошельке и игнорирует важность его заклинаний, он включает в себя все другие правонарушения; и поэтому всякое поношение и оскорбление возлагается на память и даже на мертвые тела самоубийц, хотя их единственным преступлением было избавление себя от тех невыносимых страданий, которые в основном вызваны теологией и законами, которые она вызвала.*

* Человек, который совершает самоубийство, не более преступно виновен и, по всей вероятности, гораздо менее безумен, чем тот, кто умирает от лихорадки, — они находятся точно в равном положении, оба поддерживали жизнь до тех пор, пока она была поддерживаемой.

Хотя разум и наука теперь охладили дух сожжения заживо до умеренной температуры современных времен, все же существенное свойство поповщины увеличивать, и никаким рациональным образом никогда не облегчать, человеческие страдания никогда не перестанет проявляться, где бы ни затрагивались ее взгляды и интересы. Законами и обычаями, добытыми в ее всемогущие дни, умственные и телесные пытки осужденных преступников самым безжалостным образом продлеваются между приговором и казнью, а их положение делается как можно более ужасным. Под предлогом беспокойства о спасении души, страшная мука их умов жестокой задержкой увеличивается в десятикратной степени, в то время как они неумолимо охраняются, чтобы они не предвосхитили свою участь, избавив себя и не дав священнику пройти мимо, что, как им говорят, является вершиной греха и порочности; но если они тихо влачат свое мучительное несчастье и дают ему надлежащую возможность разыграть свои заклинания, и прежде всего — верить или притворяться, что верят в эффективность его догматов, тогда небесное прощение обеспечивается даже на виселице. Если в попытке избежать этой катастрофы несчастная жертва невежества и преступлений общества, подавленная несчастьем и отчаянием, вынуждена искать облегчения в тихом сне смерти, он схвачен и обвинен «властями» в «преступном намерении» избежать зол, которыми его окружили плохие законы и отвратительные суеверия; и поэтому абсурдно требуется «найти обеспечение», что он не будет снова пытаться избежать своей нищеты, а будет тихо влачить остаток жизни в голоде, лохмотьях и холоде; все это навязано ему существующим обществом, каждый элемент которого чреват коррупцией.

Таким образом, действие, которое среди римлян и других древних считалось добродетельным героизмом, было эгоистичными изобретениями современной теологии осуждено как смертный грех и даже заклеймено как трусость, чем не может быть ничего более ложного и презренного. Но в каждой попытке изобразить в их истинных цветах и ужасных последствиях зло, порожденное этой раковой опухолью, всегда должно быть нехватка слов, чтобы передать адекватную силу проклятия. Такие дьявольские насмешки над человечностью могут быть санкционированы современным божеством, но они не были одобрены таковым в древности.

В состоянии общества, настолько испорченного ложью и преступностью (созданными отказом от Природы), что оно почти полностью состоит из морального зла, удивительно ли, что огромная часть человечества должна преследовать самые преступные курсы, чтобы получить скудное и жалкое существование? Можем ли мы тогда представить какие-либо пределы, до которых не дошло бы наемное духовенство в своей рутине обмана, чтобы обеспечить себе на всю жизнь богатство, почести, легкость и роскошь? Одно только знание этой истины должно быть достаточным, чтобы разбудить людей от их пьяной летаргии, ибо не требуется ничего, кроме исследования, чтобы сделать очевидным, что ошибка и ложь, сведенные в систему, образуют основу той подавляющей схемы заблуждения, которая обеспечивает вышеуказанные блага для всех священств, которые наняты и проституированы для защиты обманов, которые обогащают их и обедняют промышленность. Могли бы вы, без отклонения ума, ожидать правды от людей, которые, чтобы обеспечить все блага, которые дает мир, делают вас своими жертвами, навязывая ложные понятия вашим слабым и податливым умам в детстве? Хорошо они могут кричать: «Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится».* Это правильный афоризм, и он одинаково верен, применяется ли он к хорошему или плохому обучению, ибо если ум, так сказать, заложен или принесен в жертву священнику в детстве,** —

* Дух поповщины может быть, и есть, подавлен наукой и философией; но он совершенно неизменен. Дети, воспитанные друидами для пополнения своих собственных рядов, были изолированы в лесах и пещерах и лишены всякого общения со своими родителями до тех пор, пока им не исполнилось четырнадцать лет. Этой умственной монополией, очевидно, подразумевалось, что esprit du corps, его тайные пути и интересы, должны быть настолько неизгладимо запечатлены в уме, чтобы быть всегда после этого защищенными от всякой естественной привязанности. ** Чем более возмутительны по отношению к Природе и разуму ложные понятия, внушенные в детстве, тем труднее, кажется, их искоренить. «О арабе, который был человеком здравого смысла, арифметиком, химиком и, что еще более странно, искусным астрономом, говорили, что ничто не могло заставить его отказаться от веры в то, что Магомет положил половину луны в свой рукав. Реформаторам Англии было труднее отказаться от «Реального Присутствия» в Таинстве, чем расстаться с любым другим догматом в папизме». Невозможное и абсурдное являются обязательными предпосылками для всех религионистов. «Прежде чем их умы, в силу нежного возраста, могут выбрать, что для них хорошо, или отказаться от того, что вредно. Прежде чем их природа и их воля станут сильными, чтобы справедливо думать или судить о добре и зле; или как привязанности растут вместе с телом, они подвергаются самоотрекающему року. В цветущей юности и невинности преданные на проклятые алтари, так они становятся жертвами».

Едва ли один из десяти тысяч таких жертв избежит умственного рабства на всю жизнь. Более того, люди, посвященные священническому заблуждению, связаны сильной необходимостью поддерживать свои обманы, иначе они откажутся не только от своего комфорта и роскоши, но и от самих средств к существованию. Однажды завербованные в дело, они должны защищать его; ибо если кто-либо из них, побуждаемый убеждениями беспристрастного исследования и рационального опыта, честно признает мнения, враждебные национальному суеверию, или откажется служить обычным образом вашим предвзятым и ошибочным представлениям, не предадите ли вы его позору и голоду? Эти вещи должным образом рассмотрены, вы можете спросить себя, не более ли вероятно, что вы встретите правду от людей, которые не ищут ваших денег и не ищут вашей благосклонности — которые не движимы никаким иным мотивом или интересом, кроме того, который возбуждает любовь к принципу истины — которые не проституированы наймом — которые под броней разума могут противостоять и презирать ядовитую клевету, которая бросается на каждое разоблачение поповщины; и которые, выполнив долг, чувствуют безразличие к тому, будете ли вы довольны или оскорблены правдой. Вы жалуетесь, что презирающий ваши религиозные мнения одновременно мучает ваши чувства и обвиняет ваше суждение; но имело ли когда-либо какое-либо суждение, исходящее из вашего беспристрастного исследования этого предмета, какое-либо отношение к делу? Не унаследовали ли вы те абсурдные причуды, которые вам угодно называть религиозными мнениями, по праву вашей матери и других родственников; и если бы они оказались последователями Магомета, не была бы ваша слепая ревность к пророку Мекки такой же великой, как она сейчас к его предполагаемому предшественнику из Палестины?* Ваш ответ на этот вопрос в отрицательной форме был бы высшим доказательством глупости и тупости. Печально испытав более полувека упрямую и гневную природу суеверий, мы готовы ожидать чего угодно, кроме вашего одобрения, когда мы повторяем вам, что ваша вера не имеет иного основания, кроме традиционных басен, легенд и аллегорий — что ваша попытка доказать их буквальную истинность чудесами и нарушениями законов Природы гораздо более недопустима, чем сами басни; и что ваше понимание настолько затмевается ядовитыми туманами, поднятыми этими теологическими абсурдами, что рациональные истины Природы не могут найти доступа.

Обычный ответ на такие аргументы и рассуждения, как вышеизложенные, — это крик «неверный», «атеист» и т. д.; но является ли атеизмом предпочтение известного неизвестному и обращение к опыту и свидетельствам наших чувств в предпочтение догматам, почерпнутым из книг неаутентичных легенд, которые примечательны ничем иным, как многочисленными пасквилями, которые они содержат против правящей силы вселенной?** Когда законы и институты страны становятся настолько испорченными узурпациями религии и политической тиранией, которую она порождает, как это происходит в Великобритании,*** где самые тяжкие злоупотребления в церкви и государстве лелеются и увековечиваются, чтобы служить целям аристократии и иерархии, и где даже наукам позволено быть увиденными только через очки суеверий, являются ли атеистами люди, которые ищут радикальной реформы их всех?

* Умы огромной массы человечества можно сравнить со стаканами в таверне, которые несут в себе все, что в них может быть налито. Если таверна в Турции, будут летать чувственные возлияния рая Магомета; если в Риме, сверкающая пена католицизма: если в любой из протестантских стран Европы, ваши черты будут искажены уксусными напитками Кальвина. ** По одному Акту Генриха VIII было государственной изменой иметь Библию в собственности; по другому это было разрешено дворянам и джентльменам; а затем графиням, леди и т. д.; и, наконец, взрослым людям, но не ученикам и детям. Было мудро разрешить чтение такой книги только тем, кто был заинтересован в ее поддержке. Разум, философия и наука в конечном итоге приведут ее к презрению. *** Все церковные и большинство других законов Великобритании находятся в оппозиции ко всему, что спасительно для человека или защищает его естественные права. К первой категории каждый человек здравой морали и добродетели должен сделать пунктом отрицание юрисдикции и повиновения. Все законы и обычаи, без исключения, которые имеют отношение к общению полов, настолько неестественны, жестоки и абсурдны, что они кажутся рассчитанными на то, чтобы сделать их взаимными ловушками друг для друга.

Если действительно существует нечто подобное судилищу post mortem, чтобы судить нечестивых и несправедливых за их безнравственность и преступления, священникам будет за что отвечать на этом трибунале, в части сложной цепи бедствий, которые их ремесло навязало их брату человеку; ибо они одни

«Осмелились лепетать о Боге мира, Даже когда их руки были красны от невинной крови — Убивая при этом — вырывая каждый росток Истины — истребляя — расхищая все — Делая землю бойней».

Поскольку санкционирующие прецеденты для совершения почти каждого преступления могут быть удобно найдены в еврейских книгах, точно так же они выдвигают примеры грубейших непристойностей, хотя ложный перевод скрыл многие из них. Где мы найдем пороки, столь распутные и неестественные, как те, которые практиковались и, по-видимому, были обычным явлением среди избранного народа? Был бы принят закон, касающийся ослов и козлов, если бы неестественное преступление, которое он должен был предотвратить, не было в практике? См. в Судей 19 позорные дела людей Гивы и Вениамина, потомков избранного сына Иакова. Стал бы какой-либо человек обычного приличия читать женщинам своего дома отрывки, столь возмутительно — более того, столь несравненно непристойные, как те, которые мы часто встречаем в Библии? Например, Иезекииль 4:12 и почти все главы 19 и 23 той же книги. См. также Осия 1:2 и 3, и главу 3 до конца. Песнь Соломона — это явно сладострастное* излияние какого-то преданного развратника; однако такова трансцендентная наглость наших священников, что эти превосходно похотливые воображения были, поддельными заголовками, названы «любовью Христа** к церкви». Примеры, приведенные выше, тривиальны по сравнению с числом, которое можно было бы привести, непристойностей, совершенно не имеющих равных ни в какой другой книге; и мы бы спросили любого защитника Библии: «Разве любая молодая женщина, которая была бы обнаружена за чтением книги (не помеченной как Святая Библия), которая содержала бы пятидесятую часть грязных и грубых непристойностей, пронизывающих эту «Волю Божью», не потеряла бы свою добрую репутацию навсегда?»

* В главе 5:4 очень многозначительно сказано: «возлюбленный мой просунул руку свою в отверстие, и внутренности мои взволновались от него»; но чтобы приглушить это явно либидинозное выражение, вдохновенные переводчики вставили «в отверстие двери». Никакая подделка не может быть более наглой. Слова: «Dilectus meus demittebat mânum suam a for ami ne, cum visceribus meis frementibus in me». Там нет никакого упоминания о двери. — Lucian Redivivus. ** Если бы они назвали их типичными для любви герцога Йоркского к миссис Кларк, они были бы гораздо ближе к истине. *** На суде в Лондоне за воображаемое преступление богохульства судья очень простодушно признал отвратительные непристойности еврейских книг, приказав женщинам и мальчикам покинуть зал суда, пока подсудимый в умелой защите читал Библию.

Но эти непристойности имеют мало этического значения по сравнению с массой морального зла, которое во все века христианства возникало из прецедентов, почерпнутых из поведения тех людей, называемых «библейскими достойниками», и было оправдано ими, хотя они, по-видимому, были самыми худшими персонажами, изображенными даже в этой книге. Это неудивительно, когда мы знаем, что еврейский бог был абстрактной персонификацией воли и интересов главного грабителя в сочетании с духовенством; и интересы всех священников, будучи существенно иными или противоположными интересам трудолюбивых производителей богатства, люди, которые угнетали и грабили их и не останавливались ни перед каким преступлением в служении священническому ордену, были, конечно, фаворитами «Господа». Давид предоставил полное и заметное доказательство этого. Хикерингилл, ученый гебраист и священнослужитель английской церкви, выдал секрет, что «Давид был человеком по сердцу Бога», не в святости, это не имеется в виду, и было бы необъяснимо после его прелюбодеяния, убийств, многих других грехов и проклятия своих врагов в самую низкую бездну ада; но «по сердцу Бога» — это гебраизм*, и на английском означает столько же, сколько «человек для моего дела» (или он человек для моих денег), «он будет убивать и резать, как священник прикажет и направит».

Один из самых ученых гебраистов Англии заявил, что не найдется двух переводчиков, которые сошлись бы в переводе любого глагола с иврита. Годфри Хиггинс говорит: «Я совершенно уверен, что смогу показать — доказать, — что каждая буква иврита имеет четыре, а вероятно, и пять значений». Какая удобная для поповщины лингвистика, когда их интересы требуют внесения изменений в их «Слово Божье»!

Здесь мы имеем чрезвычайно важное признание от ученого церковника! То, что человек столь распутный, порочный и жестокий, каким предстает Давид на протяжении всей своей жизни, удостоился вышеупомянутого титула, несомненно, удивляло многих людей; но изложение фактов ясно показывает, что священники наделили его этим титулом за его превосходство в совершении любого преступления, которое способствовало их интересам и власти. Многие другие из этих «достойников» кажутся особыми любимцами Иеговы, поскольку обладали схожими качествами (святые в последующие времена всегда были сделаны из того же теста), в то время как к немногим добрым и добродетельным людям он, как правило, питал вражду. Это проявляется при сопоставлении кровавого и мстительного характера священника Самуила с характером простого, честного и храброго воина Саула; или хитрого и коварного Иакова с его великодушным и любезным братом Исавом. Разве среди многочисленных чудовищных убийств Давида мы не находим убийство Мемфивосфея, хромого сына или брата его особого друга и великодушного покровителя Ионафана? Массовые убийства, совершенные по приказу Моисея, Иисуса Навина, Давида и некоторых других, являются, если они правдивы, самыми ужасными из всех возможных. Кровь была в порядке вещей у евреев, поэтому она проливалась по любому поводу. Исход, гл. XIII, 2, показывает, что по их законам первенцы мужского пола посвящались в жертву еврейскому Молоху, так же как и первенцы других животных; но вполне вероятно, что ужас, который эта шокирующая варварская практика вызывала в соседних странах, в конце концов побудил священников принимать ягненка или другую жертву, которая была столь же пригодна в пищу, в качестве выкупа за обреченного ребенка. Бедный осел, будучи довольно жестким куском для «Господа» и его священников, подлежал умерщвлению, если его не выкупали чем-то более нежным и вкусным; заметьте злобность священников! То, что евреи приносили такие человеческие жертвы, доказывается тем, что Соломон построил храм Молоху, чего он не сделал бы с намерением соблюдать какие-либо иные обряды, кроме обрядов аммонитского бога. Еврейские книги также снабдили христианство примерами тайных убийств, которым нет равных по хладнокровной жестокости: чтобы привести только два примера, посмотрите на подлое, трусливое вероломство, с помощью которого были совершены убийства Сисары и Эглона, царя Моавитского.

Мы не можем завершить эту лекцию, не сделав важное замечание: пока воспитание молодежи продолжает основываться на этих еврейских книгах, которые выставляют таких варварских и порочных людей образцами человечности, добродетели и здравой морали, в моральном состоянии общества не может произойти никаких существенных улучшений. Эти книги навязываются уму как единственное необходимое в образовании, потому что они отвлекают от изучения полезных и спасительных истин Природы (знание которых является проклятием для священника), которые стоят в прямом противоречии с баснословными нелепостями иудейской теологии*; и поэтому наши наемные священники, которые боятся ничего так сильно, как развития этих истин, используют все свои силы для подавления любых подобных исследований; в то время как они внушают лишь такие грезы, которые способствуют невежеству и сохраняют ум в детском состоянии на всю жизнь. Когда туманы религиозной глупости таким образом ментально обработали аудиторию, кафедра становится источником самой неквалифицированной бессмыслицы, которая безопасно изливается потоками без какой-либо опасности разоблачения со стороны «длинноухой толпы», которая, будучи приученной презирать свидетельства своих чувств, когда они вступают в противоречие с верой, готова проглотить самые грубые невозможности:—

«Ибо рвение, фанатичное рвение, однажды крепко обвенчавшись с какой-нибудь дорогой ложью, обнимает ее до самого конца». * Карикатуры (они не заслуживают лучшего названия), которые евреи, а вслед за ними и христиане, нарисовали на Верховную Силу, крайне отвратительны для рационального благочестия; они заставляют свое божество повелевать воровством и убийством: он открыто нарушает свое обещание (Числ. XIV, 34). Он скорбит и раскаивается в своем прошлом поведении (Быт. VI, 6). Он побуждает своих пророков ко лжи (3 Цар. XXII, 22). Теология наших дней, говорит Гольбах, — это тонкий яд, рассчитанный на то, чтобы заразить каждого в силу придаваемой ему важности. С помощью метафизики современные теологи стали систематически абсурдными и порочными, проповедуя отвратительные идеи, которые они питают о божестве.

Воображение сбитого с толку фанатика боится таинственного призрака, который не воздействует ни на одно из его чувств; и он боится лишь того, чтобы ему нечего было бояться. Если бы его религия была ясна человеческому интеллекту, она не имела бы привлекательности для его невежества; должны быть неясность, невероятные чудеса, басни, колдовство и ужасы, чтобы держать его извращенный мозг в постоянном страхе и возбуждении. С помощью такого химерического аппарата священник может довести умственные способности человека почти до полного уничтожения, и именно поэтому огромное стадо человеческих существ до сих пор было лишь собранными массами разнообразно скомпонованной глупости, мошенничества и легковерия; где невежество ценится и лелеется как единственное средство, с помощью которого клерикальные и светские угнетатели могут ездить на шеях множества*; в то время как паутина суеверий ограничивает их интеллект, словно в скорлупе ореха. Таким образом, целые народы человеческих существ воспитываются на традиционных и легендарных лжах и баснях; однако ложные впечатления, внушенные в детстве, настолько прочно приковывают их к уму, что мириады людей умирали за них, считая это высшим служением своему «Богу!» Это разновидность преданности, которую теологи охотнее всего исполняют через посредников.

* «Во все века и во всех странах мира религии, изобретенные самозванцами и священниками и санкционированные правителями, выдвигались не с иной целью, кроме как обманывать народ; в то время как отличительной чертой всех религиозных деятелей было исповедовать одно, а подразумевать другое».

В таких жалких и унизительных обстоятельствах интеллектуальные способности большей части человечества подавлялись и душились по всей Европе махинациями сговора церкви и государства, вплоть до середины прошлого века, когда луч ментального света вырвался из созвездия возвышенных умов во главе с самым просвещенным из философов, Вольтером, который потряс до самого основания все здание христианской поповщины. В нынешнем веке этот свет, охраняемый истинным освобождающим Спасителем человеческого рода — печатным станком*, — становится все более широко распространенным и ясным благодаря эрудированным умам Брума, Оуэна, Юма и многих других защитников образования; но все же истины Природы настолько затемнены густыми туманами взращенного священниками невежества, что не стоит ожидать эффективного политического облегчения для христианского мира, пока люди не реформируют себя, отказавшись от зол, вызывающих их физическое и ментальное опьянение; это одурманивающие спиртные напитки и пресмыкающееся суеверие.

* Хотя искусство книгопечатания, позволяющее размножать копии документа в любом количестве, было известно в Европе в 1444 году, контроль и страх перед священнической местью препятствовали его широкому использованию в течение двух столетий после этого. Это искусство, тем не менее, было известно и практиковалось с незапамятных времен священниками Будды по всей огромной империи Тибета, хотя и ограничивалось ими исключительно целями, способствовавшими интересам их религии. О, как бы обрадовались священники христианства в наши дни, если бы в их власти было установить подобную монополию на печатный станок! — См. «Анакалипсис» Хиггинса.

Когда наши нынешние ультрареформаторы, называющие себя чартистами, болтают о посещении церкви и вознесении молитв и религиозных гимнов перед своими тщетными совещаниями, наши политические правители подмигивают своим клерикальным союзникам, давая понять: все это очень хорошо; ибо пока эти люди остаются под пятой любой секты теологов или позволяют своим умам быть обманутыми и развращенными любой схемой сверхъестественного, реальное знание и здравое суждение будут чужды их собраниям; в то время как вражда сектантства всегда должна препятствовать единодушию, без которого они никогда не смогут быть грозными для существующих властей, какими бы коррумпированными те ни были. Когда образование человечества станет настолько спасительным, что научит их тому, чем они являются на самом деле, реформа, неизбежно вытекающая из этого, быстро рассеет невежество, победит суеверие и его священников; и вместо того чтобы делать вид, что смотрит за пределы Природы, чью поверхность человек едва способен воспринимать, он, опираясь на свидетельства своих чувств, будет следовать этой безошибочной силе как единственной путеводной звезде своего счастья. Чтобы подавляющее большинство человеческих существ реформировало себя таким образом, «им достаточно лишь захотеть»; если они не хотят, они заслуживают того, чтобы оставаться тем, чем всегда были — деградировавшими изгоями и чужаками по отношению к своей природе.

Так сильной речью я сорвал покров, скрывавший ПРИРОДУ, и ИСТИНУ, и СВОБОДУ. — Шелли.

КОНЕЦ ШЕСТОЙ ЛЕКЦИИ.

ДИАЛОГ. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ И ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ

Ты, Природа, — моя богиня: моим служением я связан с твоим законом. — Шекспир. «Философия учит нас искать в Природе и знании ее законов причину каждого события; когда это знание станет всеобщим, человек с возвышенным удовлетворением откажется от своей привязанности к сверхъестественной и мстительной теологии». Именно эта теология разрушила гармонию Природы и деморализовала интеллектуальный мир.

ЛУКИАН И МОДЕРАТ.

МОДЕРАТ. — Во все века мировой истории ход человеческих дел показывал, что господствующее мнение, как бы плохо оно ни было обосновано и абсурдно, всегда является королевой наций; и, поскольку интерес человека и его общее положение в обществе в значительной степени зависят от его согласия с этими мнениями, странно, что вы, Лукиан, осмеливаетесь придерживаться ересей, столь противоречащих всему, что называется ортодоксальным. Но поскольку я сужу о ваших мнениях лишь по слухам, прошу вас, изложите мне сами ваши представления о божестве?

ЛУКИАН. — Вы должны сначала точно и вразумительно определить, что вы подразумеваете под терминами «божество» или «бог»: подразумеваете ли вы под ними обозначение причудливой персонификации физических сил универсальной материи или природы?

МОД. — Нет; я имею в виду то бесконечное, вечное, бестелесное тело в человеческом облике* — творца вселенной из ничего, то есть из самого себя, поскольку он, согласно христианской ортодоксии, есть ничто.

* Ксенофан заметил, что если бы бык или слон понимали скульптуру или живопись, они бы непременно изобразили Божество в своем собственном облике. В этом у них было бы столько же оснований, сколько у евреев и христиан, которые придали ему человеческий облик. «И это был бы невинный сон, если бы вера, вскормленная ядовитой росой страха, не росла на нем».

ЛУКИАН. — Я не могу составить никакого представления о таком существе, какое вы описываете; но такой фантазм может быть очень подходящим для религии, состоящей из химер, так как он вполне ей соответствует. Если ваш термин «ничто» имеет хоть какой-то смысл, то это отрицание материи, что является бессмыслицей, ибо ум не может составить никакого представления о нематериальном существовании. По тому же правилу разум и здравый смысл отвергают слово «духовный», потому что это термин, абсолютно лишенный смысла и не представляющий никакой существующей вещи, о которой ум мог бы составить хоть какое-то понятие*. Все эти слова были отчеканены на монетном дворе теологии с целью обмана и вместе с главным инструментом поповщины, называемым «душой», составляют механизм заблуждения. Все рациональное отвергается сонмом мистагогов, когда они заявляют, что их Бог был зачат раньше своей матери и одного возраста со своим отцом!

МОД. — Но отбросив эти глупые выдумки, которые могли быть навязаны только невежеству; и допуская, что на вопрос «что есть бог» нельзя дать правильного ответа, кроме как «мы не знаем»; все же, если вся или универсальная материя была создана, у нее должен был быть творец; и поскольку не было материалов для работы, этот творец, будучи сам нематериальным, должен был по необходимости создать материю из самого себя, то есть из ничего.

«Таковы были слова Иеговы: Из вечности праздности я, Бог, пробудился; за семь дней труда создал землю из ничего; отдохнул и создал человека; я поместил его в раю, там посадил древо зла; чтобы он мог вкусить и погибнуть». И так говорит церковь. * Дух буквально означает воздух, а воздух — это материя в газообразной или жидкой форме; но это не тот смысл, в котором это слово используется теологом.

ЛУКИАН. — Это уводит еще глубже в теологический абсурд. Ни одна аксиома не может быть яснее этой: «из ничего не происходит ничего». Не могло быть творения того, что необходимо и вечно существует само по себе. Может быть только одно бесконечное существо, одна природа, т.е. безграничная вселенная (называйте ее богом или любым другим именем, каким хотите), и это всеобъемлющее самосущее существо производит в себе, посредством внутреннего или врожденного действия, любые изменения, которым подвергается материя в результате этого существенного действия или движения; будь то в производстве живых существ или неодушевленных форм: таким образом, универсальная материя является одновременно и агентом, и пациентом — действующей причиной и субъектом; она не производит ничего, кроме того, что является ее собственной модификацией. Спиритуализм поддерживается только мошенничеством и невежеством в отношении материализма.

МОД. — Разве слова «творец» и «творение» не используются в Библии? Что они означают?

ЛУКИАН. — Ученые признают, что у нас очень неверный перевод этой книги. В Иерусалимском Талмуде «творец» и «творение» просто означают «дающий» и «акт придания форм материи»*. В Библии нет ни слова о творении из ничего; это понятие, согласно Мосхайму**, было изобретением христиан. Все идентичности материи возникают только из движения; и поскольку ни одна ее часть никогда не может перестать находиться в движении, это движение постоянно разрушает существующие формы и из них производит новые идентичности материи; но это лишь изменение формы, и химия доказала самосущность материального принципа в демонстрации того, что ни одна его частица не может быть уничтожена.

* Слово «Цур» было принято в Книге Бытия, где оно, как говорят ученые, ложно переведено как «творец», хотя оно просто означает «дающий формы». Согласно Вольнею, это имя также является одним из определений Осириса. ** Приложение к Кэдворту.

МОД. — В нашем библейском рассказе о творении, безусловно, есть некоторые очевидные противоречия или несообразности, такие как появление трех целых дней до того, как солнце было «создано и помещено на твердь небесную»; теперь нам кажется, что, поскольку солнце является единственным источником дня, они были немного нелепы, забыв создать его первым.

ЛУКИАН. — Каждому, кто не ослеплен своими рабскими страхами и предрассудками, должно быть ясно, что автор Книги Бытия (космографической части) был совершенно невежествен даже в основах естественных наук. Бог, которого он создал, и работа, которую он заставляет его выполнять, являются доказательствами этого. Юпитер из красивой и живой мифологии язычников часто был вовлечен в комичные любовные похождения*; но в целом он сохранял внушительное достоинство и никогда не изображался исполняющим те низкие и рабские обязанности, которые евреи приписывают своему Иегове; хотя это ничто по сравнению с жестокими, свирепыми и отвратительными карикатурами, которые повсюду нарисованы на него в их книгах. Допуская на мгновение возможность того, что бедный обманутый человек может быть виновен в нечестии по отношению к всевластной Силе, конечно, его ум не мог придумать ничего более богохульного, чем персонифицировать эту силу в такое божество, как то, что установил Моисей. Невежество в отношении операций материи или Природы заставило человека изобрести божества как причины эффектов, которые он видит; эти божества были лишь химерами, и эти химеры стали основой всех религий.

* Когда Диагор Мелосский заявил, что таких существ, как Юпитер, Нептун, Аполлон и т.д., не существует, их священники предложили талант за его голову или два таланта, если его возьмут живым. В последнем случае, вероятно, была предложена большая сумма, чтобы они могли получить удовольствие от его пыток. Что сделали бы христианские священники в XV веке с «богохульником», который был бы настолько нечестиво порочен, чтобы утверждать, что вышеупомянутые боги все еще существуют в полной силе? Священники всегда одинаковы; но боги меняют имена и волю, входя и выходя из власти, как виги и тори.

МОД. — Я признаю, что в важнейших вопросах морали Библия представляет чрезвычайно большие трудности. Истина, справедливость и милосердие — это неизменные принципы, и их нельзя подрывать ради поддержания какой-либо системы религии. То, что жестоко и порочно в человеке, не может быть допущено или защищено в боге; и каждое моральное чувство добродетельного ума должно быть отброшено, прежде чем мы перестанем сомневаться в истинности религии, основанной на осквернении этих принципов. Кроме того, отвратительно, если не невозможно, примирить бога Моисея с тем благоговейным и возвышенным представлением, которое высшие умы способны составить о всемогущей силе.

ЛУКИАН. — Как человек, который берет священника в качестве своего проводника, будет введен в заблуждение; так, если Библия была его единственным наставником, он, вероятно, навсегда останется в невежестве; первый не научит его ничему полезному — последняя не может. До того времени, когда, как говорят, библейский законодатель начал свое кровавое вторжение в ханаанские страны, каждая из них имела своего местного бога или богиню, о некоторых из которых мы упоминали в другом месте; это были лишь персонификации солнца, луны, звезд, стихий и времен года, и они служили объектами поклонения среди невежественных. Как священник Гелиополя, Моисей должен был знать все это, и, желая быть похожим на своих новых соседей, он установил свое варварское божество по их подобию, изменив его фиванское имя Джаху на Иегова (см. «Географию» Страбона), приказав своим последователям не изображать его никаким символом, так как он тщетно желал сохранить египетское единство Верховной Силы. Но поскольку солнце тогда находилось в Тельце, или Быке, египетские священники научили неграмотных израильтян поклоняться тельцу; и поскольку они стремились цепляться за свое поклонение тельцу, Аарон, как поступил бы любой другой священник, воспользовался этим религиозным безумием, чтобы лишить их золотых украшений, которые по приказу Джаху они выманили у египтян. В этом деле Моисей и его брат, несомненно, хорошо понимали друг друга. Грабить под религиозными предлогами — не совсем современное изобретение.

МОД. — В предполагаемое время Моисея религия Египта была политеистической, Джаху должен был быть одним из многих божеств, которым поклонялись египтяне; так что если Моисей заимствовал это божество у фиванцев, он не мог в то же время заимствовать их доктрину о единстве бога.

ЛУКИАН. — Ученые египетские священники, по-видимому, были решительными материалистами. Бесконечно выше второстепенных божеств, которые они изобрели для невежественного населения, они верили в великий материальный принцип*, действующий посредством самосущих энергий и свойств; бесконечный, следовательно, беспричинный; и составляющий единство Верховной Силы. Они не представляют эту силу никаким символом, считая это невозможным; но греки персонифицировали ее в боге Пане. Таким образом, единство Верховной Силы было основой иерархической религии Египта, что признается ученым Хайдом, а также Кэдвортом. Как египетский священник, Моисей (допуская его существование) должен был знать это и поэтому желал сохранить это единство в своем фиванском божестве; хотя это не помогло, когда оно было нейтрализовано противоречивыми и несогласованными качествами, приписываемыми ему. Чтобы оправдать себя как захватчика и грабителя мирных стран, Моисей был вынужден наделить своего бога свирепыми и варварскими страстями, которые в большинстве случаев приводили его к жестокости и несправедливости; как когда он издал свой свирепый и кровавый приказ своим священникам, сынам Левия (Исх. XXXII, 27), принести в жертву около трех тысяч «братьев, товарищей и соседей» в хладнокровной манере*. Вы говорите: «материальность не может мыслить» — знаете ли вы какое-либо мышление без нее? Скажите, как мыслит нематериальность?

* См. также бесчеловечный приказ, изданный во Второзаконии XIII, с 6-го по 10-й стих. Это оправдывало любое изощрение в жестокости преследований по всему христианскому миру на протяжении более пятнадцати сотен лет.

МОД. — Эта резня была вызвана идолопоклонством народа, установившего и поклонявшегося золотому тельцу.

ЛУКИАН. — Священник Аарон был здесь главным действующим лицом; однако он и его племя не только остались безнаказанными, но и были использованы для совершения шокирующих убийств.

МОД. — Но теологи уверяют нас, что то, что является справедливостью у бога, является несправедливостью у человека. Христиане всегда проводили черту различия между божественной и человеческой справедливостью: доказывая, что то, что кажется человеку жестоким, пристрастным и несправедливым в делах бога, на самом деле является справедливостью, беспристрастностью и милосердием по отношению к человеку.

ЛУКИАН. — Грабеж и убийство — странные способы проявления милосердия. Именно из-за отвратительных и пагубных догматов, которые вы упоминаете, мнимые сверхъестественные откровения отравили чистый поток морали; они полностью смешивают любое представление или восприятие, которое мы можем иметь о естественных принципах добра и зла; и санкционировали или оправдали самые гнусные злодеяния по всему христианскому миру. Принципы истины, справедливости и морали всегда одни и те же и неизменны, из какого бы источника они ни исходили.

МОД. — Это правда, что Верховное Существо в целом не очень обязано еврейским священникам за наброски характера, в которых он изображен в Библии. Но это если говорить согласно человеческому разуму.

ЛУКИАН. — Капризный и жестокий характер этого теологического творения, как он изложен в еврейских книгах, в целом настолько деморализует, что совершенно недостоин подражания в человеческом поведении. Жестокость, приписываемая ему, — это щит, за которым поповщина укрывалась во всех своих кровавых преследованиях. В остальном различные низкие или плохие обязанности и функции, которые он вынужден выполнять, поистине смехотворны, когда говорится, что они исполняются всевластной силой; такие как: бог-акушер (а), ночной убийца (b), мясник (c), цирюльник (d), работорговец (e), убийца (f), дурак (g), обманщик (h), нарушитель обещаний (i)*, сбивающий с толку (j), портной (k), сапожник (l). Таким был божество, которое еврейские священники нечестиво и богохульно называли Верховной Силой вселенной, хотя и замаскированное ими в форму и подобие, имеющее все физические придатки и члены человеческого тела; и обладающее многими, если не всеми худшими страстями, присущими человеческой природе. И таким является божество, принятое христианством после того, как оно претерпело такие модификации и приняло в партнерство таких коллег, которые соответствовали интересам его священников. Эти вещи, с ментальной точки зрения, унизили человека ниже более рациональных животных поля.

* Еврейский бог никогда не давал своему избранному народу ничего, кроме обещаний. — См. Деян. VII, 5; и Евр. XI, 39. В правление Ахава лживый ангел, или дух, предлагает свои услуги в качестве обманщика, и эти услуги были очень приятны «Господу». Здесь мы имеем лживого ангела и верховное существо, пытающееся обмануть, побуждая ко лжи. Вера в такие нечестивые абсурды показывает, что безграничное легковерие человека — это безопасность священника.

МОД. — Вы проявили сильную приверженность к тому, что вы называете красивой и живой мифологией язычников, состоящей из многочисленных баснословных богов и богинь древности, которых, по вашим словам, низшие слои народа учили считать реальными персонажами, хотя в эзотерических доктринах посвященных они были лишь символами «воинства небесного», стихий и времен года.

ЛУКИАН. — Именно так; и таково же происхождение христианской схемы, возникающей из египетской и зороастрийской систем; ибо, как эпитет «Христос» физически означает солнце, так, подобным же образом, он был сделан представлять баснословного персонажа; в то время как истинное откровение этой прозопопеи (фигуры, с помощью которой вещи превращаются в личности) теперь подавлено или утрачено из-за поповщины или ее приемного дитя — невежества.

МОД. — При моделировании своего божества Моисей, очевидно, намеревался сохранить его единство; но поскольку его последователи были самыми варварскими из человеческих существ, он был вынужден адаптировать своего бога к их невежественным и грубым представлениям о вещах; и, следовательно, он не заслуживает порицания за уловки и обманы, которые он использовал, поскольку это были единственные средства управления ими. Почему тогда подобные средства не должны использоваться в девятнадцатом веке для достижения той же цели? Невежество и легковерие массы человечества во все времена являются достаточным оправданием теологических махинаций. Совершенно не обязательно, чтобы люди ученые и правители наций верили в иррациональные вымыслы любой схемы сверхъестественного; но опыт, кажется, указывает на полезность того, чтобы они выказывали им мнимую веру и реальную поддержку ради управления множеством.

ЛУКИАН. — Как посвященный языческий священник, поведение Моисея по отношению к своим последователям было вполне характерным; и религия, которую он изготовил, несомненно, хорошо подходила к крайней дикости евреев*. Но удивительно, что эта религия, богохульная и абсурдная в высшей степени, придуманная исключительно с целью запугивания и управления ордой грабящих бандитов, сохраняет священное влияние над нациями, где процветают история и наука. Пресмыкающееся легковерие необразованного человека таково, что все деспотические правители, поддерживаемые их порочной связью с подчиненными священствами, на протяжении веков тьмы с большим успехом заковывали шеи человечества в том ключе, о котором вы говорите. Но порочная стратегия удержания людей в невежестве, чтобы ими можно было управлять с помощью теологических басен, теперь встречает препятствие в растущем свете разума и полезных знаний среди народа. Эта жалкая политика уже вызвала революции; и другие, еще более яркие, кажутся встающими на политическом горизонте, чтобы еще больше ослабить и в конечном итоге свергнуть зараженные церковью правительства Европы. Суеверие, хотя все еще связанное с политической властью, больше не в состоянии быть ее главной опорой из-за разумной враждебности людей, чьи глаза начинают открываться на его злую тенденцию в отношении морали, а также на колоссальные расходы, возложенные на промышленность в поддержку прожорливой гидры суеверия.

«Бесчеловечная и некультурная раса, которая выла отвратительные хвалы своему 'ревнивому Богу'». * Установление религии на диких грезах невежественного народа, чьи легенды во всех случаях наполнены чудесными событиями, идущими вразрез с порядком Природы и несущими на самом своем лице самые вопиющие признаки самозванства, — это высшая точка человеческой глупости, пагубная мания, которая потрясала нации и заливала мир кровью.

МОД. — То, что все рациональные и непредвзятые умы находят непреодолимое отвращение к идее примирения или отождествления Верховной силы с богом Моисея, как он изображен в Библии, — это момент, который я охотно признаю. Когда человек свободного размышления медитирует о безграничной вселенной, управляемой в самом совершенном порядке и гармонии, ничто не кажется ему более шокирующим, чем нечестивое сравнение непостижимого Существа, творца и правителя миллионов миров, с бессильным, пубертатным и непоследовательным божеством евреев — контраст выше всякого выражения, отталкивающий и ужасный. Этот неизменный порядок всех вещей (мы вынуждены прийти к выводу) не мог существовать без руководства бесконечного Существа, которое не только независимо от материи, или Природы, но и регулирует этот принцип.

ЛУКИАН. — Материя и движение в одиночку составляют то, что мы называем Природой, которая, как вы допускаете, является существенным принципом, следовательно, не остается места для предположения о каком-либо предшествующем существовании; потому что, как существенный принцип, она не могла иметь предшественника — никакой причины; и должна, следовательно, быть самосущей и вечной. Если неизменный порядок и гармония свидетельствуют о замысле мастера, то, несомненно, трансцендентный интеллект вашего верховного мастера (демиурга) свидетельствует еще больше о необходимости большего проектировщика в его производстве. Мы знаем, что гармония и адаптация существуют в энергиях материи, из которых проистекает вся животная организация; не является ли тогда вполне удовлетворительным и гораздо более легким предположить, что Природа — ее гармония и интеллект — существовали вечно, чем предполагать время, когда безграничная материя не была в бытии; и что она получила свое существование от нематериального персонажа, о котором ум не может составить ни малейшего представления? Поскольку материальная Природа является бесконечным Существом, она не может быть следствием; это принцип принципов, чьи врожденные энергии производят внутри себя вечную рутину причины и следствия*. Об этом необходимом процессе ad infinitum человек не может знать или описать даже поверхность; однако имеет глупость претендовать на то, чтобы смотреть за пределы безграничного пленума!

* Стать материалистом при существующих методах образования — нелегкое достижение; это плод многих беспристрастных исследований и знаний, возникающих из независимого и бесстрашного мышления.

МОД. — Но не может ли такая бесконечная духовная сила, какую платоники, а вслед за ними и христиане, представляли себе, существовать и управлять вселенной, хотя ум человека не может составить никакого определенного представления об этом Существе?

ЛУКИАН. — Человеку нет дела до того, чего он не может ни знать, ни постичь*; и для него невозможно верить в то, что находится за пределами его понимания. Материалисты утверждают существование всевластной СИЛЫ; но всякую попытку персонифицировать эту Силу — и все претензии на какое-либо знание о ней, выходящее за рамки того, что собрано из процесса Природы в ее работах, они считают обманчивыми и пагубными; рассматривая все мнимые откровения, якобы сверхъестественно данные человеку, как работу самых опасных и порочных самозванцев: а их откровения — как самые страшные проклятия, которые когда-либо были наложены на человечество. Было бы извращением терминов говорить более чем об одном бесконечном Существе: что тогда наиболее рационально предполагать — то, что, как мы знаем, существует, или то, что, как мы не знаем**, существует? Настолько далеко от трудности предположить вечность материи, что едва ли возможно представить что-либо, кроме ее вечности. До того, что вы называете ее творением вашим нематериальным мастером, был ли он вакуумом, живущим в вакууме?*** Поскольку христианское определение своего божества смешивает все языки, это его собственное лучшее опровержение. С серьезным лицом он говорит о своем теле духовном, у которого нет тела; бестелесном чем-то, что по сути является ничем; нематериальной субстанции, которая не является субстанциальной; и хотя это тело нематериально, оно обладает формой и подобием, вместе с телесными членами человека! Это пагубное порождение теологии — ваши отвлекающие химеры, которые

«Придает им форму и дает пустому ничто / Местопребывание и имя». * Человек не может и не должен иметь ничего общего с тем, что заведомо непостижимо; если он делает вид, что знает или может сказать что-либо о таком существе, он немедленно впадает в противоречия. Когда теолог понимал сам себя, говоря о своем божестве или божествах? — Никогда. ** У нас есть пять свидетелей в пользу существования материи, а именно: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус; но где доказательство существования чего-либо нематериального? Только воображение создает такую химеру. *** Старый факт, что природа не терпит пустоты, до сих пор не опровергнут; мы можем даже пойти дальше и сказать, что она ее не допустит, ибо искусство человека никогда не создавало пространства, где не было бы ничего. «Твое воображение воплощает / В формы вещей неведомых;—»

Среди посвященных в мистерии древности термин «Бог» использовался лишь для выражения следствия, причиной которого является Природа.

МОД. — Люди настолько привыкли прослеживать и находить происхождение искусственных объектов, что у них легко возникает предполагаемая аналогия, будто материя также должна была иметь начало; и, подкрепленные суеверием, они не откажутся от своей «Великой Первопричины».

ЛУКИАН. — Забывая, что их «Великая Первопричина» сама нуждается в причине. Ни одно из явлений Природы не доказывает существование первопричины, напротив, все они ее отрицают. Причины и следствия всегда двигались в вечном круге; и то, что является следствием в одно время, становится причиной в другое, и наоборот. Теология научила человека отвергать то, что легко и рационально, и ослепила его перед тысячекратной трудностью допущения времени, когда не существовало ни времени*, ни материи, в противовес простой истине о том, что материя самосуща. Это положение слишком очевидно и разумно, чтобы отвечать обманным целям торговцев этой псевдонаукой.

МОД. — Если, как вы говорите, никакая сила никогда не создавала и не может создать материю, то существует, по крайней мере, бесконечный ряд изменений — новых способов или форм бытия, которые она непрестанно принимает, создавая видимость творения. Все это, по-видимому, требует разума и направляющей руки.

ЛУКИАН. — Почему этой направляющей рукой не могут быть существенные энергии самой материи, главной из которых является движение; ибо без него не может произойти никаких изменений? Слово «творение» не имеет надлежащего значения, кроме как применительно к этим новым комбинациям и вечно меняющимся формам. Вселенная состоит из бесконечно производных и зависимых способов бытия; каждый из которых обязан своим существованием силе и действенности того, что непосредственно предшествовало ему, в бесконечной череде последовательностей, не имеющих начала или первоисточника.**

* Теолог заставляет бога говорить: «прежде чем было время, я был». ** Согласно Гоббсу, «Бог — это всемогущая материя». Существование по-прежнему поддерживает существования, / И ничто не начинается там, где нет существования.

МОД. — Взаимоциркуляция* частей материи и ее непрестанные изменения в новые состояния бытия, по форме и субстанции, по-видимому, раскрывают тайну пресуществления, которая, если я не ошибаюсь, была одним из атрибутов, приписываемых божеству задолго до того, как она была принята в качестве догмата христианства.

ЛУКИАН. — Как и все остальное в нашей христианской фабрикации, пресуществление было взято из эзотерических учений язычников, где оно было аллегоризировано в образе Протея, который, по словам поэтов, был пастухом Нептуна; и чье имя собственно означает «первичный» или «старейший», что означает, что он олицетворял вечную природу материи; а его изменчивость выражала бесконечные операции, новые способы и комбинации оной, совершаемые главным образом в жидком состоянии вечным движением** моря (Нептуна) и других элементов. Говорили, что он принимает все виды форм и обличий, превращаясь в чудовищных животных, огонь, воду и т. д., что означало, что в нем были олицетворены постоянно меняющиеся формы материи.*** Его называли слугой Нептуна и говорили, что он обитает в пещере, что означает видимую вогнутость небес. Время, материя и движение образуют единственную вечную Троицу и Единство.

* Постоянное изменение формы, производимое этой взаимоциркуляцией в элементах материи, называлось греками Омоусия. Это взаимное действие универсально; и доказано даже в «обмене материалом света между глобусом и глобусом в солнечной системе; и от неподвижных звезд, через посредство некоего газообразного принципа материи, в высшем состоянии разрежения». Все есть материя, и материя есть все. ** Только благодаря движению мы существуем или даже знаем, что существуем. Мертвый зверь порождает движение сам по себе. *** Эмпедокл говорит: — «Те — младенцы или близорукие люди с очень ограниченным пониманием, кто воображает, что рождается что-то, чего не существовало раньше; или что что-то может быть полностью уничтожено».

МОД. — Ученые среди христианского духовенства, вопреки своим личным убеждениям, вынуждены поддерживать догмат о творении; потому что отказ от этого пункта разрушил бы фундамент их системы; но многие из них не возражают против признания вечности времени.

ЛУКИАН. — В течение которого времени, как уже было замечено, их бог, будучи нематериальным, был обитателем пустоты в пустоте! Еще одно погружение в абсурд. Мнимые творения и ложные откровения, внушаемые теологией, неизменно действовали на подавление или ограничение наук; особенно астрономии и геологии. Поповский обман бесстыдно говорит нам, что менее шести тысяч лет назад не было ни солнца, ни луны, ни звезд, ни земли, ни материи какого-либо рода! Изобретением этого чудовищного абсурда поповщина имела дерзость ограничить сравнительным периодом мгновения существование даже самой Природы; и поскольку для немыслящего невежества нет ничего слишком грубого, даже это величайшее из всех чудовищ проглатывается доверчивым стадом человечества, которое не осмеливается смотреть ни на что, кроме как через очки этой «науки о боге».

МОД. — Какое у нас есть доказательство того, что этот глобус существует дольше, чем период, отведенный ему иудейским и христианским духовенством?

ЛУКИАН. — Существуют бесчисленные астрономические и геологические факты, доказывающие существование этой земли в течение миллионов лет.* Благодаря изменению, столь удивительно медленному, что для его завершения требуются, возможно, тысячи столетий, поверхность этого глобуса настолько полностью меняется по отношению к солнцу, что холодные пояса становятся жаркими, и наоборот, поочередно. Останки тропических животных были найдены в устьях Оби и Лены, и даже в более северных широтах. Окаменелые крокодилы были найдены в Дербишире на глубине восьмидесяти пяти саженей; что доказывает, что земля, называемая Англией, наслаждалась тропическим солнцем в столь отдаленной древности, что это поразительно высвечивает минутные песочные часы — или, если угодно, полное ничтожество — всей человеческой хронологии.

МОД. — Следует признать, что библейская космогония и ее истории о божестве, происхождении человека и т. д. кажутся пурильными, противоречивыми и иррациональными, если только их нельзя свести к планетарным аллегориям. Но что касается сотворения материи, эти еврейские книги не настолько абсурдны, чтобы утверждать, что это было сделано из ничего; это было открытие, сделанное христианством. Еврейское творение — это просто копия космогоний восточных стран, все из которых, за исключением Китая, претендуют на объяснение происхождения вещей.

ЛУКИАН. — Мы получили все с востока.* Составители Библии скомпилировали ее из любых восточных легенд или обрывков языческих писаний, которые смогли найти; и по невежеству превратили возвышенные аллегории, имеющие намек на планеты, в расплывчатое бессмысленное повествование и анекдоты. Даже друидизм, который, подобно первобытному христианству, был скрытым поклонением солнцу,** пришел к нам с востока; и есть веские основания полагать, что поповщина достигла высочайшего совершенства в Индии за пятьдесят тысяч лет до того, как возникло иудейское суеверие. В западной Азии и Европе обычное сочетание ремесел лишило человека его естественной свободы, поработило его разум и пожирало плоды его труда; но в Индостане изощренная тонкость и всепокоряющее искусство священника, путем полного уничтожения разума, низвели определенные касты индусов далеко ниже состояния самого подлого животного на земле, и с дьявольским влиянием, самым поразительным, оно стимулирует другие касты к действиям, от которых Природа приходит в ужас.

* Христианство украло свои материалы на востоке — обмануло запад, и теперь, в своих краденых одеждах и восточных миссиях, «оно хотело бы проследить свои шаги и обмануть мир». ** «В друидизме, как и в самых древних религиях, мифос во всем был совершенно одинаковым, от приверженцев требовалось, чтобы все молитвы о благе, а также призывы проклятий, были обращены к солнцу под именем Юпитера. Молясь о благословениях, они обходили камень или другой объект по ходу солнца; и наоборот при призыве проклятий. Эти проклятия очень многочисленны в тех солнечных гимнах, которые называются псалмами Давида».

Христианская поповщина, даже в одиннадцатом веке, когда невежество и тирания вознесли ее на зенит власти и славы, была лишь новичком по сравнению с тонким совершенством индийской. И, несомненно, именно полный успех этого порабощающего разум заблуждения на востоке рекомендовал и вызвал его принятие на западе; ибо с вариацией имен это повсюду идентично одна и та же астро-басня.*

* Большинство старых церквей на континенте, как отмечалось в другом месте, показывают, что и дева, и ее сын были представлены в Европе как черные генту.

МОД. — Абсолютная власть, которую брахманизм имеет над разумом индусов, возможно, объясняется тем, что это старейшая из всех известных религий? ее священники имеют преимущество колоссальной древности, благодаря которой они довели ее до совершенства, чтобы служить своим собственным целям, и установили деспотическую власть над своими одураченными приверженцами.

ЛУКИАН. — Никакая мыслимая власть над разумом не может превзойти то утонченное заблуждение, которое заставляет миллионы людей добровольно бросаться под колеса колесницы Джаггернаута, чтобы быть раздавленными насмерть на земле, дабы достичь одного из тех небес, которые изобрели их подлые священники. Эта поразительная сила, возможно, еще больше проявляется в последствиях того религиозного обряда, который вменяет в обязанность вдовам сжигать себя заживо после смерти мужей. Ужасное нечестие этого поповского предписания требует, чтобы эти жертвы приносили себя в жертву этой мучительной смертью, облаченные во все драгоценности и драгоценные камни, которыми они обладают; и после страшного сожжения эти ценности становятся достоянием священников, чьи эмиссары тщательно просеивают пепел погребального костра, где находят все золото и драгоценные камни, почти не поврежденные огнем. Это либо обычай сейчас, либо был таковым в прежние времена, и кажется вершиной поповщины.

МОД. — Способствовала ли вера в сверхъестественные силы, которую во все века и во всех странах определенный порядок людей был обязан внушать и насаждать, человеческому счастью или несчастью — решать не мне; но пока подавляющее большинство человечества не приспособлено думать самостоятельно, этим невежеством будут пользоваться, и между правителями государств и церквей будут формироваться союзы для более эффективного управления множеством, которое, если его угнетают на земле поддержкой этих институтов, будет вознаграждено сверхъестественным продвижением на небесах.

ЛУКИАН. — Именно так; при таких правительствах человек — просто марионетка, движимая по прихоти своих угнетателей, которые держат его в невежестве и эксплуатируют его до конца: обещая ему посмертное счастье в другой жизни, при условии, что он будет тихо нести ярмо страданий в этой:—

«Тогда независимость разума незаметно угасает, / Пятно одной части ослабляет целое, / Пока угнетение, готовя двойные звенья, / Король и священники тянут свою жертву вниз — телом и душой».

Но вы забываете об огромных различиях в степени зла, вызванного изобретениями теологии; только в Англии, Ирландии и Уэльсе* ежегодно растрачивается колоссальная сумма в девять миллионов девятьсот двадцать тысяч фунтов стерлингов на баловство и обогащение сановников и содержание остальной части корпуса церковников, насчитывающего около тридцати тысяч человек. Эта сумма значительно превышает половину всех церковных доходов христианского мира; и не может иметь иного источника, кроме труда людей, которые в обмен на свой тяжкий труд и голод лишаются своих чувств, своих суждений и своих свобод. Та религия, которая пытается с помощью гражданской тирании навязать веру или согласие с истинностью своих догматов, фактически дает премию лжи — делает истину вредной в обществе и этими самыми действиями доказывает свою ложность.

МОД. — Религии древности также должны были быть бременем для промышленности и использовались исключительно в целях обмана. Господствующее суеверие страны всегда будет браться в партнерство политическими правителями; не потому, что они считают его истинным,** а как вспомогательное средство и столп правительства, который дарует его профессорам многие привилегии и иммунитеты в обмен на их поддержку.

* Для этих стран ничто не было более обременительным и разорительным, чем расходы на поклонение своим богам. ** Везде, где истина вынуждена прятать голову, неизбежно существует порочный порядок вещей, как политический, так и моральный. Если бы наставники и правители сами обладали знаниями и добродетелью, они управляли бы людьми легче и гораздо лучше с помощью реальностей, чем басен.

ЛУКИАН. — У афинян никогда не было установленного священства, этого подавляющего мастер-проклятия современности; а что касается римского, то оно, от Великого понтифика до низшего священника, не превышало пятидесяти-шестидесяти человек; и поскольку сановники во главе их всегда были среди первых людей государства, их должности были чисто почетными. При таких обстоятельствах было совершенно невозможно, чтобы весь институт мог быть либо обременительным для промышленности, либо опасным для свободы. Поскольку римское суеверие поддерживалось государством исключительно в целях обмана, для служения целям политического жонглирования или как средство, позволяющее генералам армий сдерживать опрометчивость своих войск или побуждать их сражаться с энтузиазмом, когда это требовалось; так, подобным же образом, более недавно изобретенные обманы теологии поддерживаются, и по той же причине, различными народами Европы, но в степени и с последствиями, бесконечно более унизительными и угнетающими для всех реальных производителей богатства. Из всех обманщиков, которые терзали миры, никто не является столь глубоко разрушительным для человеческого счастья или столь заслуживающим всеобщего проклятия, как те самозванцы, которые претендуют на то, чтобы вести людей светом выше Природы.

МОД. — Невежественные страхи и любознательность человечества, кажется, требуют таких лидеров; они не могут объяснить явления Природы, и поэтому они содержат на жалованье класс людей, которые претендуют на то, чтобы объяснить им некие олицетворенные сущности, превосходящие Природу, которые управляют механизмом за кулисами; и в которых, говорят они, присуща единственная сила вызывать и контролировать все такие явления. Но если надежды и страхи невежественного населения побуждают их содержать таких учителей, то верно, что только те, кто требует их услуг, должны вносить вклад в их поддержку; однако, поскольку богатство есть власть, союзные политические правители делают свои принятые священства богатыми путем взимания десятины и других налогов на промышленность; во всем этом они поддерживаются и оправдываются старой волей бога.

ЛУКИАН. — Это была одна из причин, почему Иегова, когда он перестал быть евреем, не был вынужден отменить свою старую волю, которая, как и его новая, была словом и волей его священников, которые вряд ли позволили бы ему забыть о десятине. Нынешнее состояние английской и ирландской церквей показывает, что законный грабеж этого взимания был печально усугублен с момента его первого введения в христианство. В течение первых восьмисот лет нашей эры десятина давалась как милостыня. Мы информированы святыми Иеронимом, Бернардом, Златоустом, Уиклифом, Гусом и многими другими писателями, которые единодушно соглашаются, что десятина была чисто добровольной. Св. Августин говорит: «Если мы (священники) владеем чем-то частным, чего нам достаточно, то десятина или милостыня — не наши, а имущество бедных, чьими управителями мы являемся; если только мы не претендуем на собственность путем какой-то проклятой узурпации». Блэкстоун говорит, что сначала десятина распределялась на четыре части: одна — доля епископа, другая — на поддержание церковного здания, третья — для бедных, и четвертая — на обеспечение приходского священника. Когда епархии епископов стали иначе обильно наделены, им было запрещено требовать свою обычную долю; так что бедные получили право на одну треть. Поскольку духовенство теперь пожирает все, «узурпация» св. Августина стала все более и более «проклятой». Св. Иероним утверждал, что, согласно св. Павлу, именно «по наущению дьявола» были сделаны различия в рангах в религии путем создания епископов и других сановников.

МОД. — Все это служит лишь для того, чтобы показать, что люди, насколько мы знаем их историю, всегда платили священникам, чтобы те вели или вводили их в заблуждение через посредство сверхъестественного, будь то реальное или вымышленное. Отрицая любую первопричину или сотворение материи, я полагаю, вы должны признать, что человек не может быть спонтанным продуктом земли, и поэтому признание его происхождения неизбежно.

ЛУКИАН. — Тщетно мы видим, что человеческий вид размножается точно так же, как и все классы млекопитающих: — теология предотвращает правильный взгляд на все; и ее дело — попирать аналогию и опыт, и кормить человека баснями о его первом производстве. Вы спрашиваете, как человек появился на свет? Но было бы столь же философски спрашивать, как появилось первое дерево, червь или устрица.* Вся организованная жизнь возникает из некой энергии в аффинитетах и движениях материи, которая нам совершенно неизвестна и которая дает начало растительной и животной жизни; так что производство человека не более удивительно, чем производство любого моллюска. Всякое порождение есть движение. Но рациональная вероятность заключается в том, что различные виды homo, найденные на этом глобусе, всегда были на нем; Природа распространяла каждого на той части своей поверхности, которая соответствует конкретному виду; и что в почти невообразимо медленном процессе изменения, посредством которого части поверхности глобуса становятся попеременно морем и сушей, они мигрировали последовательно, по мере того как старые земли разрушались морем, а новые земли предоставляли убежища.

* «Давайте рассмотрим человека, когда он внутри скорлупы, и когда вне ее; давайте возьмем микроскоп и исследуем самых молодых эмбрионов, тех, что в возрасте четырех, шести, восьми или пятнадцати дней; после этого возраста мы можем обнаружить их невооруженным глазом. Тогда мы можем различить только голову, круглое яйцо с двумя черноватыми пятнышками, которые представляют глаза. До этого времени, все будучи несформированным, мы не можем видеть ничего, кроме пульпы костного мозга, которая является мозгом, где впервые формируется оригинал нервов, где впервые располагается принцип чувства, и сердце, которое уже начинает биться в этой мягкой пульпе; это punctum saliens Мальпиги, часть живости которого, возможно, уже происходит от влияния нервов. Затем мы видим, как голова постепенно вытягивается для шеи, которая, будучи расширенной, сначала формирует грудную клетку, куда немедленно опускается сердце и занимает свое положение. Живот формируется следующим, который делится на две части перегородкой, называемой анатомами диафрагмой. Эти части, будучи расширенными, дают руки, кисти, пальцы, ногти и волосы; другая дает бедра, ноги, ступни и т. д., которые формируют опору и баланс тела. Все это удивительно, но не более, чем у любого другого животного, или даже в растительности; та же роскошь Природы сияет повсюду».

МОД. — Богословы давно решили вопрос против вас, что нет никакого специфического различия в человеческой расе, хотя они допускают множество случайных разновидностей; но они заявляют на основании библейского авторитета, что все эти разновидности произошли от одной пары — одного первоначального запаса человечества.

ЛУКИАН. — Абсурдная сторона вопроса — это неоспоримое право теологии.* Только преднамеренная слепота или невежественное предубеждение могут вызвать сомнение в том, что белые, негры, альбиносы, готтентоты, китайцы и коренные американцы — это совершенно разные виды в рамках рода homo. Белокожий, бородатый туземец Северной Азии не мог бы породить меднокожего, безбородого туземца Америки, так же как бульдог не мог бы породить лису; негр Африки — лапландца; леопард — льва; европеец — эфиопа; осел — лошадь; или эскимос — готтентота. Поэтому, когда теология утверждает, что Америка должна была быть заселена из Азии, она вполне последовательна сама с собой, то есть представляет собой ткань вопиющих противоречий. Когда богословы смогут показать нам, как дуб и ясень попали в Америку и кто перевез собак, кошек и свиней, трудность относительно того, как человек попал туда, будет легко решена. Природа сделала там, как она сделала везде, производя тот вид рода, который подходит для климата. Но теология, в своей бескорыстной заботе о человеке, чья глупость поддерживает ее, не проявляет никакого доброго отношения к миграции других животных, но, напротив, является их самым смертельным врагом; поскольку отвратительный догмат о том, что все они были созданы исключительно для его использования, санкционировал те ужасные жестокости, которые мы ежедневно видим совершаемыми над ними.

* Единственное правильное определение этого слова — наука о поповщине.

МОД. — Ваш аргумент заключается в том, что в Америке, как и везде, Природа всегда производила животных и растения, которые были подходящими для климата и почвы; но согласно вашей теории поверхность этого глобуса вечно претерпевает изменения от движения моря и других элементов, которое непрекращающееся действие попеременно создает и сокращает сушу; так что море становится истинным творцом или родителем суши. Теперь, если это так, лучшим критерием возраста ребенка будет его высота над родителем; следовательно, поскольку Азия имеет более высокую сушу, чем Америка, она должна быть старше по своему формированию морем и могла бы, следовательно, снабдить более недавний континент человеком и другими животными.

ЛУКИАН. — То, что море, своими беспокойными, могучими и непреодолимыми действиями и творениями, является родителем всей суши, — факт настолько доказуемый, исходя из доказательств, которые оно повсюду оставило после себя, что он неоспорим, за исключением теологии; и хотя может потребоваться много миллионов лет, чтобы полностью чередовать поверхность нашего глобуса или сделать те его части морем, которые были сушей, и наоборот; тем не менее этот процесс и рутина, хотя и почти невообразимо медленные, тем не менее верны в бесконечной последовательности. Человек, несомненно, мигрировал с земли на землю так, как вы описываете; но это не повлияло бы на естественное различие видов, которые, как бы они ни скрещивались и ни смешивались некоторое время, в конечном итоге утвердят и вернутся к своему первобытному различию; ибо Природа категорически отказывается увековечивать в себе любые из разновидностей. Это убедительное доказательство специфического различия в рамках рода homo. Допуская, что высота суши является лучшим критерием ее древности, Америка может по этому правилу оспаривать пальму первенства с Азией, так как горы первой почти так же высоки, как горы последней; и, следовательно, утверждение теолога о том, что западное полушарие было заселено из Азии, может быть с такой же истинностью обращено вспять. Каков бы ни был соответствующий возраст этих континентов, кажется весьма вероятным, если не достоверным, что Анды Южной Америки будут сведены к жидкому состоянию действием моря и других элементов за многие сотни тысяч лет до того, как Гималайские горы Азии будут сровнены этими недремлющими силами; ибо первые теперь имеют великий Тихий океан, подрывающий их самые основания, тогда как последние все еще находятся в двух тысячах миль от моря.

МОД. — Время, необходимое для осуществления этих и других изменений, которые имеют отношение к небесным телам, настолько колоссально, что, допуская его, мы фактически сводим на нет не только весь авторитет священного писания, но и превращаем протяженность человеческой хронологии в нечто невообразимо меньшее, чем минутные песочные часы. И все же это вполне согласуется с мнением великого авторитета среди древних; — Окелл Луканец говорит:

Вселенная не допускает ни сотворения, ни уничтожения, ибо она всегда была и всегда будет; если бы кто-либо задумал, что она была сделана, он не смог бы узнать, из какого материала она была сделана. Теперь я называю универсальную материю именем вселенной, каковое название она получает в том, что она охватывает все вещи, будучи абсолютной и совершенной совокупностью всех природ; и помимо вселенной нет ничего. Посему не может быть ничего вне или внешнего по отношению к тому, что охватывает все вещи. После того как люди и другие животные завершают прогресс своей природы и проходят свои различные возрасты, они умирают и растворяются, становясь в том же состоянии, в котором были; quo non nati jacent. Нет такой вещи, как quies in natura, все вещи находятся в вечном круговом движении. И человек не имеет первоначального производства от земли или откуда-либо еще, как некоторые полагали; но всегда был, как он есть сейчас, сосуществующим с миром, частью которого он является. «Природа и порождение управляют всем».

ЛУКИАН. — Таковы были мнения почти всех мудрецов древности. Теология, в своих нелепых претензиях на знание о происхождении времени, полностью одурманила умы своих дураков, внушая ложные представления о нем; и ограничивая, сравнительно в пределах длительности мгновения, существование материальной вселенной! Все открытия в теологии — каждое проявление в Природе, объединяются в разоблачении абсурдности того, что называется Моисеевым отчетом о времени и творении. Столь чрезвычайно медленен неудержимый инновационный прогресс моря в изменении лица глобуса, что миллионы лет должны пройти, прежде чем произойдет полная череда суши и воды на его поверхности; но поскольку количество воды никогда не может погрузить все, определенная часть поверхности всегда должна быть сушей, в последовательности.* Эта чередующаяся последовательность суши и воды верна как судьба, хотя и незаметна в эфемерной жизни человека.

* Последовательность не более подразумевает начало, чем предикатирует конец.

МОД. — Эта ваша водная теория кажется не очень возражаемой; но я не могу согласиться ни с Моисеевым отчетом о первом человеке, ни с мнением Окелла, который говорит: «он не имел первоначального производства от земли», но всегда был на ней, его способность к размножению существовала в нем самом. Человек — животное, настолько превосходящее всех других в своей интеллектуальной организации и способностях к рассуждению, что это оправдывает наш вывод о том, что верховный правитель мира имел какой-то особый замысел в его производстве, такой как предоставление ему власти над всеми другими, никто из которых не обладает бессмертными душами, тем отличительным доказательством совершенства, которое найдено только в человеке.

ЛУКИАН. — Вы, возможно, сможете сказать мне, в какой его части это «найдено» и из чего оно состоит; но пока это не будет сделано доказательно, Природа, опыт, разум и вся аналогия будут категорически отрицать, что человек обладает какой-либо бессмертной частью, которая не является общей для каждого другого животного. Человек бессмертен и универсален только в своей материальности; поскольку материя, которая составляет его тело, принадлежит к бессмертному целому, называемому Природой, или бесконечному всему-во-всем; и он уничтожим только в своей личной идентичности. То, что вы называете замыслом в производстве человека, материалисты, повторяем, приписывают энергиям, адаптациям и аффинитетам в материи, посредством которых осуществляется вся органическая структура в Природе. Мы не можем проследить следствия, которые эти и другие движения материи производят, к чему-либо выше ее собственных сил; и поэтому обманчивое высокомерие теолога, претендующего на то, чтобы смотреть за пределы этих сил, было пагубным в высшей степени, предотвращая более полное развитие тайного арканума Природы. Несуществование абстрактного нематериального чего-то, что священники установили как сверхъестественного правителя вселенной, лучше всего демонстрируется всем, что они до сих пор говорили о нем — все это является полным противоречием.

Физическая организация человека отнюдь не превосходит организацию многих других животных, за исключением его необычайного запаса мозга, который, если бы он культивировался для его выгоды и счастья, безусловно, поставил бы его выше большинства других в интеллектуальных качествах; но до сих пор они развивались только для того, чтобы быть извращенными полным отходом от законов его природы, во всем, что касается этого счастья. Полностью отчужденный во всех отношениях от спасительных путей, которые мать всех вещей предназначала для его прогулок, он нищает, содержа наемных священников, которые вызывают перед его сбитым с толку мысленным взором те химерические небылицы, которые приманивают его, как блуждающий огонек, безумно танцевать за ними всю жизнь.

МОД. — При всей вашей враждебности к священникам, вы не можете обойтись без них, поскольку наши законы и общество в настоящее время устроены: от вашего рождения до дня вашей смерти церковь имеет что-то сделать или сказать на каждом шагу, который вы предпринимаете, имеющем значение.

ЛУКИАН. — Это главное зло, поражающее общество. Едва ли найдется плохой закон, обычай или институт среди людей, который не был бы добыт священниками в какую-либо эпоху, древнюю или современную. Они не оставили даже следа естественных прав женщин, и очень немногие из прав мужчин; от водного колдовства, называемого крещением, в младенчестве, до погребального заклинания священника, они вводятся в заблуждение, оскорбляются и систематически обманываются законодателем и теологом; в то время как каждое естественное право приносится в жертву на их алтарь угнетения. Вместо врожденных свобод, которых человек таким образом лишается с детства, сверхъестественные совершенства (такие как душа) и особые милости из места, называемого небесами, ложно даруются ему, без которых он не может быть достаточно одурачен, чтобы отвечать целям поповщины; и эгоистичная и презренная ложь навязывается ему, что правитель этого идеального региона, именуемого небесами, создал все для его особого использования и службы. Эта глупая надменность была бы сравнима только с овощами, объявляющими, что все животные были созданы для их пропитания.

МОД. — Гордость человека навсегда помешает вам убедить его в том, что он не самое любимое творение Верховного Существа, которое снабдило его душой и дало ему такие другие качества ума и тела, которые неоспоримо показывают его огромное превосходство над животным миром, которому было отказано в душах. Ваша апелляция к страданиям его жизни, которые больше, чем у любого другого животного, или даже пугающее количество шансов, записанных его священниками против него, на счет проклятия, не поколеблет его веру в эти сверхъестественные различия в его пользу. Вы жалуетесь, что спасение души в Англии и Ирландии слишком дорого; но согласно недавнему трансатлантическому расчету, средняя стоимость на душу населения для спасения языческих душ в Австралийском архипелаге миссионерами Соединенных Штатов обходится старухам обоих полов, детям и дуракам этих штатов в сумму 82 фунта стерлингов. Теперь, считая население Китая и Индии в 450 000 000, что составляет почти половину всех человеческих видов на этом глобусе, не включая виды орангутангов homo, в которых души еще не были обнаружены (вероятно, из-за того, что они не держат священников), общая стоимость спасения всех, по ставке 82 фунта стерлингов за душу, обошлась бы вышеупомянутому описанию лиц среди христианских благочестивцев в колоссальную сумму 36 900 000 000 фунтов стерлингов. Мы не можем ни на минуту предположить, что эти святые бескорыстные миссионеры взимали бы хоть фартинг сверх первоначальной стоимости в преследовании своей «славной работы».

ЛУКИАН. — Главная поддержка миссионеров за рубежом и установленных священств дома — это женский пол христианского мира, без чьего поддерживающего рвения ни один из всех великих запасов суеверий, которые сейчас заражают мир, не простоял бы еще столетие. Каково бы ни было происхождение или абсурдность любой системы теологии, установленной в любой стране, робость женского пола стимулирует их, как правило, цепляться за нее с рвением и преданностью, без малейшего исследования. И пока священник «терзает их души» через страхи своего таинственного будущего, тонкое влияние оказывается ими на более слабую и менее информированную часть мужского пола, чья апатия дает молчаливое согласие на бесконечную череду непостижимостей ради домашнего спокойствия. Здесь двойная батарея жены и священника неотразима. Ученый священнослужитель, в письме к подруге, делает такое замечание: — «если, действительно, ваш пол должен войти в нерелигиозные понятия, которые сейчас слишком преобладают среди мужчин, следующее поколение было бы безвозвратно потеряно». Это равносильно простому признанию, что, если бы священник потерял свою глубоко укоренившуюся импульсивную власть над женским разумом, его торговля была бы «безвозвратно потеряна». Женщины были во все века и во всех странах сторонниками суеверий, что объясняется, во-первых, их природой, которая, согласно Гиппократу, «более слабая и боязливая, чем природа и расположение мужчин»; во-вторых, обманчивым и вредным теологическим догматом о надзоре за тем, что называется духовными силами; к чему можно добавить яркую и внушительную помпу церемоний; все это, взятое вместе, легко воздействует на женский разум, будучи, так сказать, более мягким и податливым воском, чем разум мужчины, чтобы принять неестественное впечатление священника. До того, как христианство стало известно, Страбон сделал следующее сильное замечание: — «Это вещь, повсеместно принимаемая как должное, что женщины являются зачинщиками суеверий; они дразнят своих мужей всякого рода поклонением богам, соблюдением праздников и постов; но это редкая вещь, чтобы какой-либо человек, ведущий одинокую жизнь, был найден таким человеком». Я закончу свои авторитеты по этому вопросу цитатой из Селдена. «Когда священники приходят в семью, они делают как человек, который хотел бы поджечь дом, — он не поджигает кирпичную стену, а кладет огонь в солому; они работают над женщинами, а мужчин оставляют в покое».

КОНЕЦ.