Примечание транскрибатора

Этот электронный текст содержит

Размышления о письме господина дю Кро, касающемся «Мемуаров о делах в христианском мире»

Размышления об ответе на письмо господина дю Кро

Орфография и расстановка дефисов в оригинале непоследовательны. Никаких исправлений, кроме указанных в конце электронного текста, не вносилось.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДВУХ НЕДАВНО ОПУБЛИКОВАННЫХ ПАМФЛЕТАХ;

Один под названием «Письмо господина дю Кро, касающееся "Мемуаров о делах в христианском мире"».

А другой,

«Ответ на это письмо».

Предположительно написанный автором упомянутых «Мемуаров».

От любителя истины.

IMPRIMATUR, 21 апреля 1693 г. Эдвард Кук.

ЛОНДОН.

Отпечатано для Ричарда Болдуина, близ «Оксфорд-Армс» в Уорик-Лейн. 1693 г.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПИСЬМЕ господина дю Кро и проч.

Я был очень рад, когда услышал, что некий господин дю Кро опубликовал ответ на недавнюю книгу под названием «Мемуары о том, что происходило в христианском мире» и проч. Я не мог не ожидать некоторых важных открытий относительно тех дел и интриг от человека, который счел себя ровней сэру У. Т. Кроме того, я надеялся, что это возымеет благой эффект и побудит автора в порядке самозащиты еще раз порадовать нас своим пером. Этого было достаточно, чтобы я жадно купил данный памфлет, как делаю с большинством других; хотя они зачастую развлекают весьма посредственно, все же в целом они служат неким развлечением посреди шума и суеты грязного города.

Но, прочитав его, я вскоре понял, что обманулся в первом, и теперь потерял всякую надежду на второе, поскольку прождал в ожидании более двух месяцев, тогда как двух дней было бы достаточно, если бы автор счел нужным обратить внимание на такую безделицу, что заставляет меня теперь отчаяться. И поскольку я заметил, что город никогда и не ждал ничего подобного, то все, кого я встречаю в кофейнях или в обычных разговорах, столь пренебрежительно отзываются об этом письме, что я начинаю понимать: у меня и не было причин чего-либо ожидать. Ибо, по правде говоря, все письмо кажется мне лишь попыткой подшутить над дураками или детьми, написанной человеком, который утратил всякое уважение к публике, которую он считает возможным развлекать подобной дрянью, что, безусловно, не могло претендовать на то, чтобы понравиться или просветить любого читателя, у которого не было столько же злобы и так мало ума, как у него самого. Ибо, помимо брани и грязных выражений, все его письмо от начала до конца — сплошной обман, в котором нет ничего существенного. Поэтому было тщетно воображать, что сэр У. Т. опустится настолько ниже своего достоинства, чтобы обратить внимание на столь омерзительный пасквиль; и я не верю, что ни дю Кро, ни любезный автор «Объявления» после письма когда-либо ожидали этого.

Ибо, во-первых, если сэр У. Т. является таким философом, каким он предстает в своем «Эссе о садах Эпикура», а также в ряде других работ, то он бесконечно противоречил бы тем представлениям, которые сложились о нем благодаря этим сочинениям, если бы столь низкая и безвкусная безделица, как это письмо дю Кро, могла иметь силу спровоцировать его, даже если бы только на то, чтобы пренебречь ею.

Кроме того, если он столь гордый человек, каким его угодно называть дю Кро, то, конечно, помня о своем собственном положении и о тех высоких должностях, которые он занимал с такой честью для себя и с такой важной пользой для своего государя и страны, подобные мысли никогда не позволят ему выйти на арену с тем, кто, по меньшей мере, сам признал в своем письме, что он — «расстриженный монах», что, как не нужно объяснять никому, кто хоть немного понимает французский язык, является самой низкой и самой распутной характеристикой, которую можно дать человеку. Полагаю, причина в том, что если кто-то однажды нарушил свой обет перед Богом, найдется немало людей, склонных верить, что он никогда не будет считаться с тем, что дает им.

Третья причина заключается в том, что его письмо, по сути, не поддается ответу; и судебное преследование было бы столь же мало нужно ему, как и тому, кто признает свою вину в суде; ибо он снова и снова признает каждую строчку обвинения, которое, как он утверждает, выдвинуто против него; не говорит ни слова, чтобы защитить или оправдать это; не опровергает ни малейшего пункта в «Мемуарах», на которые он якобы отвечает; и не возводит ни одного дурного поступка на честь сэра У. Т. Так что остается лишь один способ ответить на это письмо по правилам или по справедливости, а именно: собрать всю самую грязную брань, какую только можно подобрать в Биллингсгейте, и выплеснуть ее в ее естественном зловонии в печать, составив короткий, но «сладкий» памфлет, украшенный гирляндой таких жемчужин, какие всегда можно найти среди торговок устрицами.

Четвертая причина в том, что та книга, которая ходит под именем «Мемуаров» сэра У. Т., как видно из предисловия издателя, была напечатана полностью без его ведома или согласия: ибо в самых первых строках он прямо намекает, что получил свою копию не от кого-то из ныне живущих. А известный писатель, который впоследствии претендовал на то, что расследовал это дело, уверяет нас, что издатель держал ее у себя несколько лет до публикации; и я не могу найти, исходя из моих собственных лучших изысканий, что сэр У. Т. когда-либо признавал ее. И хотя я могу верить, как и другие, что он должен был их написать, судя по тому превосходному стилю, той силе и ясности выражения, а также по тому духу и гению, который так ярко сияет во всем произведении и присущ этому автору больше, чем другим его современникам; и кроме того, потому что я полагаю, что никто другой не был способен знать или раскрыть так много об этих сделках; однако, поскольку они просользнули в публичный доступ против его воли и ведома, нельзя вообразить, что он должен защищать вещь, которую не считает своей; и поэтому, если дю Кро или честный переводчик чувствовали себя оскорбленными, их негодование было бы более справедливо направлено на издателя, чем на предполагаемого автора.

По всем этим причинам легко поверить, что человек с характером и честью сэра У. Т., чья репутация так прочно утвердилась в мире, никогда не опустится до того, чтобы противостоять гнусным упрекам столь злоязычного хулителя; это было бы похоже на дуэль между сильным, хорошо вооруженным человеком и жалким калекой. Поэтому ссора будет более уместно переложена на остальное человечество; ибо, хотя яд этого письма слишком слаб, чтобы достичь цели, все те, кто питает хоть какое-то уважение к истине или справедливости, к учености или добродетели, или даже к хорошим манерам и обычному приличию, должны считать себя вовлеченными в ссору, где они находят столь вопиющее нарушение всего этого.

Поэтому подобает, чтобы столь позорный пасквилянт был выставлен в своем истинном свете — как гнусный, клеветнический и ничем не спровоцированный хулитель; и хотя его собственное письмо вдоволь это сделало, все же будет весьма уместно указать на несколько мест в нем, где это наиболее примечательно.

Что касается меня, то я признаюсь, что был большим читателем всех сочинений сэра У. Т. и, возможно, был очарован некоторыми из них, особенно «Тем бессмертным эссе о героической добродетели», как один писатель впоследствии заслуженно назвал его; и другим, о поэзии, и даже этим, о «Мемуарах». И обнаружив, что общественная молва, где бы я ее ни встречал, так хорошо согласуется с образом, который создали у меня эти произведения, я признаю, что питал огромное уважение к автору, равно как и к его книгам, и не мог не ценить и то, и другое гораздо больше после этого письма дю Кро, когда обнаружил, что тройная злоба писателя, переводчика и автора объявления не нанесла ни одного удара ни по чести этого человека, ни по правдивости его книг. И все это вместе, по правде говоря, вызвало у меня столько досады и негодования, что я не смог удержаться от того, чтобы не заняться ремеслом памфлетиста, чего я никогда не делал раньше и никогда не думал, что буду делать вообще: и если бы не эта провокация, я мог бы вполне довольствоваться тем, чтобы жить дальше без зуда видеть, как я выгляжу в печати; так что я могу поистине сказать об этом, как поэт о своих стихах,

——Facit Indignatio Versus.

Прежде чем я приступлю к рассмотрению того, что дю Кро говорит о сэре У. Т., что занимает большую часть его письма и не оставляет ему ни места, ни памяти для «Мемуаров», на которые он якобы отвечает, я сначала рассмотрю то, что он говорит о себе и в свою защиту против того, в чем он считает себя обвиненным.

Он начинает, стр. 10: «Прибыл (говорит он, цитируя «Мемуары») в то время из Англии некто по имени дю Кро». После этого он немедленно впадает в гнусную ярость. Теперь можно было бы удивиться, что должно было так оскорбить человека, чтобы его назвали по его собственному имени, или что стало бы с сэром У. Т., если бы он назвал его не его именем, что, действительно, обычно считается оскорблением, но не первое, о чем я когда-либо слышал; однако он считает это ужасным оскорблением для себя и своей семьи, которая, как он говорит нам, «хорошая»; я не знаю, имеет ли он в виду дю Кро или монахов. Первых, должен признаться, я никогда не слышал во Франции, но вторые, действительно, велики за границей и хороши дома. Но что бы он ни хотел, чтобы мы думали о достоинстве его семьи, я никогда не поверю, при моем небольшом понимании геральдики, что какой-либо джентльмен стал бы писать такое письмо или переводить его, даже если бы это было только из общего уважения, должного памяти великого короля, чью особу сэр У. Т. так часто представлял и в столь высоком сане.

Но продолжим: что он был ранее французским монахом (как называют его «Мемуары»), он признает и владеет, кроме того (хотя и с большой неохотой), что «он сменил свою рясу на женскую юбку»: ибо, хотя он отрицает это категорически, стр. 11, но пятью строками ниже он имеет такие слова: «Слишком большое было преимущество сбросить мою рясу ради юбки, которую я взял, чтобы не сделать этого; это юбка из шотландской материи» и т. д. Я рад, что она такая хорошая, как он упоминает, и желаю, чтобы она была достаточно большой, чтобы покрыть весь его позор: Но что бы он ни говорил на той же странице, слишком злобно, чтобы обращать на это внимание здесь, о принцессах, которые «променяли вуаль на бриджи» (хотя в этом самом я верю, что он ошибается), все это никогда не послужит тому, чтобы смыть позор «расстриженного монаха»: на что я добавлю лишь то, что брак монаха, когда он лишен своей рясы, не считается способным исправить дело: И я верю, что люди всех религий согласятся с мнением, что если монах оставляет свою рясу, он должен сделать это ради сутаны, а не ради юбки; и если он оставляет ордена одной церкви, то должен по приличию продолжать соблюдать ордена той церкви, в которую он заявляет себя обращенным.

Что касается того, что он был шведским агентом, хотя он очень зол, что «Мемуары» называют его так; нельзя хорошо обнаружить по его письму, хочет ли он признать это или нет; однако он признается, стр. 13, 14, что, будучи посланником от герцога Гольштейн-Готторпского, интересы его господина были неотделимы от интересов Швеции, он обнаружил, что вовлечен в интересы этой короны; и что господин Ван Бенинген полагал, что «он был уполномочен некоторыми делами оттуда». Что сводится к тому же самому, что говорят «Мемуары», стр. 335: что он (дю Кро) имел поручение от двора Швеции (или по крайней мере верительные грамоты) для некоего мелкого агентства в Англии. Это он говорит: «Очень грязно». Увы, чистоплотный джентльмен! можно было бы подумать, что он боялся испачкать свои пальцы, но ему гораздо больше нужно было позаботиться о своем рте. Кстати, я не могу не восхищаться невыносимой наглостью английского печатника или переводчика, который на титульном листе назвал этого человека «послом на Нимвегенском мирном конгрессе»; поскольку в нескольких отчетах, которые я видел напечатанными об этом договоре, нет ни малейшего упоминания такого имени иначе, как в тех «Мемуарах», на которые он якобы отвечает. И, несомненно, очень приятно думать, что человек, который дает себе столь хорошую характеристику в своем собственном письме, должен был создать столь великую в столь августейшем собрании, каким оно записано; и он сам во всем своем письме не присваивает себе никакой другой, кроме как чрезвычайного посланника от герцога Гольштейн-Готторпского в Англию, который был принцем в то время, полностью лишенным своих владений.

Другой отрывок в «Мемуарах», который он принимает близко к сердцу, находится на той же стр. 335 и гласит: «В Лондоне он посвятил себя целиком господину Барийону, французскому послу, хотя и притворяясь, что преследует интересы Швеции»: против чего он защищается следующим образом. Во-первых, Письмо, стр. 14. Он абсолютно отрицает это; и говорит в следующем, что «он поссорился с господином Барийоном на три месяца, потому что тот отвлекал короля Англии от принятия во внимание интересов Швеции». И стр. 16 он говорит далее: «Что господин Барийон применил все усилия, чтобы выведать его до дна» (касательно шведских дел), «тем не менее все предложения этого посла оказались неэффективными и ничего не добились от этого человека» (имея в виду себя), «который, если бы кто-то поверил сэру У. Т., был полностью предан господину Барийону, и все же господин Барийон обнаружил, что он не поддается коррупции или подкупу». Все это было бы достаточно хорошим отчетом о его невиновности в этом пункте, если бы не имело несчастья быть так плохо размещенным. Это действительно далеко назад к пятой странице его письма: и поэтому то, что он говорит там, можно с помощью небольшого милосердия приписать краткости его памяти. Это его слова: «Я имел счастье в течение нескольких лет разделять доверие государственного министра» и т. д. И немного спустя: «Сэр У. Т. может хорошо вообразить, что я не плохо улучшил доверие этого способного министра, когда он говорит нам, что я полностью посвятил себя ему». Но тогда как получается, что на той же 15-й странице, где он дважды пытается защититься против этого обвинения, он должен сделать такую оплошность, как сказать: «Но все же я должен признаться, что в то время, как он (господин Барийон) ратовал за интересы моего господина и интересы Швеции, я был полностью предан ему» и т. д.? После этого пусть читатель судит, не признает ли дю Кро по крайней мере столько же, если не больше в этом пункте, чем «Мемуары» обвиняют его; и следует заметить из той же книги, что в то самое время, о котором говорит дю Кро, Франция взяла под свою защиту интересы Швеции, которые, казалось, за несколько месяцев до этого она очень мало принимала во внимание.

Но ничто не трогает его так сильно, как следующий отрывок на той же 335-й странице «Мемуаров»: «Этот человек принес мне пакет от двора, приказывая мне немедленно отправляться в Нимвеген». На что, говорит он, стр. 16, сэр У. Т. хочет заставить людей поверить, что я был послан в Голландию только для того, чтобы доставить ему депешу от двора. Этот отрывок так сильно его задел, что он начал браниться на протяжении шести страниц; и оскорбление в том, что его приняли за обычного курьера или посыльного. Если бы дюжина ос села на его язык, они не могли бы раздуть или влить в него больше яда; он пенится у рта и разбрызгивает столько грязи во все стороны, что следовать за ним небезопасно. Короче говоря, он принимает так близко к сердцу, что его сочли обычным курьером, что нельзя было бы больше задеть его, если бы его назвали почтой или почтовой лошадью. Я не могу вообразить, почему любые такие слова в «Мемуарах» должны приводить человека в такую ярость: и со своей стороны, как в этом, так и во всем остальном, я вижу только одну причину, почему он зол; и это потому, что он зол. Однако против этого тяжкого обвинения он защищается этим сильным аргументом: что он был послан не специально для того, чтобы доставить депешу сэру У. Т., а для чего-то более важного, что он знает сам и не скажет никому. В чем, я думаю, он действует очень осмотрительно; и я не сомневаюсь, что лучший способ придать какую-либо репутацию его могучим секретам — это помешать им выйти наружу: хотя, если бы он оказал нам услугу, раскрыв хотя бы один из всех тех, которыми он так хвастается, это, возможно, было бы самым эффективным способом поднять наши ожидания относительно остальных. Он действительно хотел бы заставить нас поверить, что за пять часов, которые он провел в Гааге, он совершил какой-то могучий государственный поворот своими переговорами там; если в этом есть хоть доля правды, мы признаем его не только агентом, но и фокусником; и от странного эффекта его поведения в том странном «приключении пяти часов» мы можем надеяться однажды увидеть трагедию с таким названием, как уже была комедия. Но пока он не сочтет нужным сделать более важные открытия, он простит нам наше сомнение в том скромном мнении, которое он имеет о себе, что, несомненно, он должен был бы опубликовать более справедливые и солидные «Мемуары», чем сэр У. Т., если бы он взялся за это. Но я замечаю, что он желает, чтобы милорд принял к сведению, что сэр У. Т. признает, что именно дю Кро добыл эту депешу. Я обнаружил, что когда люди очень злы, истина — это последнее, о чем они заботятся: ибо это больше, чем я когда-либо мог заметить после прочтения этих «Мемуаров» с большим вниманием и прилежанием, чем, я уверен, его хорошее настроение когда-либо позволило бы ему; и на стр. 336 нахожу эти слова: «Как эта депеша через дю Кро была получена, или кем, я не буду претендовать определять». Что дю Кро очень политично изменил так, Письмо, стр. 18: «Я не буду претендовать определять, какими средствами и как дю Кро получил эту депешу». Но стр. 19 он снова забывается и говорит: «Что касается меня, хотя мне дали депешу, все же он (сэр У. Т.) не обвиняет меня открыто в этом месте в том, что я играл какую-либо иную роль в этом деле, кроме как курьера, которому доверили доставку». Но я полагаю, он никогда не смотрел дальше, чем позволяла ему его злоба, которая обычно очень близорука.

Но, в конце концов, трудно понять, почему он должен так близко к сердцу принимать то, что его назвали курьером, когда весь отчет, который он дает о своих великих переговорах (помимо того, что он был посланником герцога Гольштейн-Готторпского), заключается в том, что он был послан королем Карлом II в Швецию и Данию, чтобы ускорить паспорта для конгресса в Нимвегене: это все, что он говорит нам о своих великих должностях, и должно считаться, что это привело его к той близости и доверию, на которые он претендует с тем великим королем, и за что ему угодно делать Его Величеству такие благодарные возвраты и формировать такой характер о нем, как он делает в своем письме.

Ибо, во-первых, он говорит нам, стр. 5, что господин Барийон был «перводвигателем» поведения того короля, что удивило весь мир. Что означает утверждать о нем больше, чем любой из его недовольных подданных, претендующих на звание патриотов той эпохи. Ибо это значит утверждать открыто и положительно то, что они только претендовали подозревать.

Опять же, вскоре после того, как король заключил мир с Голландией, дю Кро выводит Его Величество, стр. 23, говорящим ему такими словами: «Скажи королю, моему брату (имея в виду французского короля), что это очень против моей воли, что я заключил мир с этими мерзавцами голландцами». А затем, незадолго до заключения мира в Нимвегене, он представляет короля говорящим так господину Шренберну относительно голландцев: «Через короткое время, господин, я приведу этих мерзавцев к разуму». И на той же странице он заставляет этого принца использовать то же имя по отношению к двум великим министрам, господину Барийону и господину де Аво. Первый из которых, как он утверждает, был первым двигателем всех советов Его Величества. Все это, если они не являются абсолютными неправдами, как из его обильного дара в этом направлении, я очень склонен верить, все же так далеки от того, чтобы показать «глубокое уважение», которое писатель претендует иметь к памяти того принца, что, будучи сложенными вместе, они составляют этот злобный характер: что король Англии направлялся в своем поведении французским послом; что он заключал и соблюдал свои договоры с дурными намерениями; и что он обращался со своим главным доверенным лицом (которым он делает господина Барийона) и другим послом с величайшим презрением и неуважением.

Кроме того, он выводит этого благородного принца на сцену, исполняющим низкий акт притворства, чтобы скрыть свое доверие к такой достойной особе, как господин дю Кро; это касается его депеши, так часто упоминаемой в Голландию; ибо, будучи вынужден признаться, что король был зол на него по его возвращении оттуда, он замазывает это, говоря, стр. 25: «Если покойный король Англии не одобрял моего поведения в делах Нимвегена, что в действительности он объявил публично, что не доволен им, в чем он сыграл свою роль до восхищения» и т. д.

Но раз уж мы увидели характер, который он дает ему как королю, давайте понаблюдаем, как он обращается с Его Величеством как с посредником, и как он представляет его, балансирующим дела христианского мира, тогда находившиеся в его руках. Во-первых, дю Кро говорит нам: эта его депеша была согласована с господином Барийоном: ибо хотя он говорит, что этот посол не имел руки в начале ее, все же он признает его в том же месте имеющим часть ее, когда она заключалась; и что господин де Рювиньи был отправлен королем с отчетом об этом французскому двору в тот же самый день, когда дю Кро был отправлен в Нимвеген. И стр. 25 он говорит нам далее, что принц Руперт спросил его по его возвращении, со строгим лицом, был ли заключен мир? и он, отвечая утвердительно, принц воскликнул: «О, притворство!». И стр. 28 он говорит нам, что принц Оранский (племянник короля) писал громоподобные письма против него; и все министры союзников призывали к отмщению и т. д. Тем не менее, после всех этих знаков чего-то столь очень вредного для союзников и доверия к Франции, «Король» (говорит он на странице, упомянутой последней) «смеется в кулак над удивлением, над печалью и жалобами союзников». Что означает дать нам как раз такой характер посредника, как он сделал перед этим короля.

Я оставляю на суд всех людей, могли ли быть распространены более гнусные клеветы худшими из врагов этого принца; и не является ли скандалом для нашей страны, что они должны быть переведены и опубликованы на английском языке. Но поскольку господин дю Кро столь смел со священной памятью великого короля, к которой он все еще столь нагл, чтобы исповедовать «глубочайшее уважение», чего может ожидать подданный, к которому он признает такую ядовитую злобу и которому он угрожает такой открытой местью.

Та же жилка правды и искренности сияет через все письмо, и изобретательность автора находится на старом уровне в том, что он претендует выгрести из «Мемуаров» относительно нескольких лиц на высоких должностях; как герцог Лодердейл, нынешний граф Рочестер, сэр Джозеф Уильямсон, сэр Лайонел Дженкинс и господин Беверинг. Этот фокусник во всем, что он говорит о них, кажется, решил поднять духи мертвых, чтобы присоединиться к духам живых в ссоре с этими «Мемуарами»; и такими искаженными выводами рисует их характеры, о которых нет никакого привидения, кроме того, которое он сам поднимает: так что характеры, которые он дает этим лицам такими ложными дедукциями для сэра У. Т., могут справедливо быть сказаны быть его собственными.

Но из всего, что я наблюдал в этом письме, я ничему не удивлялся так сильно, как той наглой суетности писателя, который пытается заставить себя и мир поверить, что эти «Мемуары» были направлены главным образом против него, чье имя едва ли дважды упоминается после этих двух страниц во всей книге, которая не претендует давать характеры лиц, а только рассказывать вещи, которые были сделаны, или слова, которые были сказаны; и способ сделать ответ с какой-либо справедливостью был бы выдвинуть исключения либо против одного, либо против другого, о чем нет ни слова во всем этом «ответе без ответа». Однако, столь смехотворна наглость этого человека, что он начинает свое письмо так: «Я был проинформирован о клеветах, которые сэр У. Т. заставил напечатать против меня». И стр. 7: «Он напал на меня первым, он пишет из духа мести» и т. д. Бессмысленную высокомерность чего я не могу обдумать; но это напоминает мне муху на колесе колесницы. Ибо он хотел бы заставить это быть актом мести против него за то, что он принес ту депешу в Гаагу; и все же он принимает так близко к сердцу, что в том деле его должны были принять только за курьера. И это действительно делает его очень разумным человеком, и похожим на человека, который, когда получает удар, злится на камень, которым он нанесен. Но из всего, что я могу наблюдать в этих «Мемуарах», я не нахожу ничего, что несло бы малейшее сходство гнева или желчи, тем более мести против господина дю Кро; но так далеко от этого, что в самом отрывке, который он принимает больше всего к сердцу, о том, что король называет его «мошенником», «Мемуары» упоминают в частности, что Его Величество сказал это «шутливо», что он сам не может удержаться от того, чтобы заметить в своем письме.

Так долго рассматривая, насколько он спровоцирован и как хорошо он защищается, пришло время теперь увидеть, как он атакует лицо, которое он воображает своим главным врагом, и как начинается игра. Это тогда такими словами, стр. 1: «Я знаю очень хорошо, что сэр У. Т. большого достоинства и заслуживает хорошо, и что он был долгое время занят, и это тоже по важным случаям». Это кусок действительно очень в куске со всем остальным. Теперь, во имя чуда, что может быть значением! Я знаю достаточно хорошо, что он хотел бы в остальной части своего письма; но смысл, остроумие или дизайн этих сладких строк нелегко придумать. Признаюсь, я вижу много пьес, и я верю, что читал больше, но никогда не встречал раньше столь честного пролога к столь грязному фарсу. Я читал где-то о монстре среди древних, с лицом девственницы, и все кроме, змея; который держит точное сходство здесь, если дю Кро не возразит против этого, потому что у змей есть жала, а его письмо не имеет. Однако, если мы не предоставим ему фокусника, каким он хотел бы быть мыслимым, все же мы не можем по совести отказать ему быть жонглером, поскольку первая вещь, которую он представляет нам, — это просто ловкость рук; ибо он кладет кусок золота на стол, и немедленно, «престо», он исчез; и все, что мы можем видеть, — это только полдюжины гранул грязи. Короче говоря, я не способен достичь, что он имеет в виду таким причудливым началом, и столь отличным куском от каждого слова, которое следует; если только, будучи решившим не говорить ничего впоследствии, во что кто-либо поверил бы, он счел нужным развлечь нас сначала тремя строками, в которых он уверен, никто не сомневается.

Но, чтобы быть серьезным. Если сэр У. Т. «большого достоинства», если дю Кро либо верит в это сам, либо хотел бы, чтобы кто-либо еще сделал это, почему каждое слово, которое следует, так противоречит этим? Если он «заслуживает хорошо», почему с ним обращаются так очень плохо? Понимает ли дю Кро, что означает человек «большого достоинства»? Я сомневаюсь, что он делает, либо сам по себе, либо такой компанией, как так много хорошего языка во всей остальной части его письма заставило бы нас верить, что он держит. Может ли человек «большого достоинства» и который «заслуживает хорошо» быть «тщеславным», «гордым», «мстительным», «неблагодарным своему другу», «ложным своему господину» и дерзко «амбициозным» в самом своем отступлении от всех общественных дел? Это действительно очень достойный и очень живой характер человека «достоинства». Но не является ли такая дрянь, как эта, просто выплевыванием, Quicquid in Buccam venerit? Как горячая каша, которая обжигает его язык; хотя довольно ясно, что весь его жар происходит от переполнения его желчи внутри, и ни от чего снаружи. Можно было бы подумать, что он очень хорошо практиковал старое правило Calumniare fortiter; все же он плачевно провалился в последствии, Aliquid inherebit; ибо вся грязь, которую он пытается разбросать, любит свой собственный элемент и прилипает близко к его собственным пальцам. Я никогда не знал столь неудачливого игрока, чтобы бросать так часто, и быть всегда вне! Что, ни одного попадания! Я думаю, дьявол в костях; однако, давайте бросим снова, но сначала мы сменим кости, и если хорошие морали этого человека большого достоинства не пройдут, давайте попробуем нашу удачу на его натуралах. Сэр У. Т. (говорит мой игрок) «был часто и долго занят»; но он сам не знал о чем; это было тоже, «по очень важным случаям», но он не знал почему, если только, потому что, как дю Кро говорит нам, «Король имел отвращение к нему и никогда не доверял ему», как часто он ни занимал его. Этот великий посол, чтобы сказать правду, очень «пузырь» и имеет так мало ума в некоторых частях письма, как честности в другой. Господи, как этот глупый мир склонен быть обманутым! Какой обман и какая вертихвостка эта общая молва! Кто бы поверил, что автор «Наблюдений о Нидерландах» и очаровательной «Miscellanea» должен быть таким простаком, если бы дю Кро не сделал открытия? но уверен, он никогда не мог быть автором тех книг; несомненно, он либо нанял кого-то написать их для него, либо какой-то честный книготорговец, как его собственный, получил копии и поставил имя сэра У. Т. на них. Я хотел бы Богу, чтобы он был так честен, чтобы поставить мое вместо. Но теперь мы услышали обвинение, пожалуйста, сделайте место для доказательств: сэр У. Т. — «самый гордый человек» в мире; и каковы доказательства или примеры? Почему, дю Кро говорит это, и это демонстрация. Он неблагодарен своему другу, и почему? Потому что дю Кро знает это. Он ложен своему господину, и причина ясна, дю Кро претендует верить в это. Он «самый мстительный из людей», ибо он называет дю Кро по его собственному имени. Он из всех людей «самый амбициозный» и «никогда человек не желал больше иметь руку в делах». Это вне спора, ибо дю Кро знает его мысли и говорит нам не только то, что он говорит о других, но что он думает о себе, и с равной правдой. Это фокусник снова, и со свидетелем он говорит нам, стр. 9, о людях, «чью погибель сэр У. Т. желает на дне своего сердца»; где не подлежит сомнению, дю Кро был; и чтобы поставить это вне всякого сомнения, что он был так, он говорит, стр. 13, что «сэр У. Т. пришел однажды нанести ему визит в его жилье», и что господин Оливенкранц, шведский посол, был тогда в его доме, что дает мне сомнение, что визит мог быть предназначен ему, а не господину дю Кро. Однако это все примеры, которые я нахожу его знакомства с лицом, чье сердце он претендует знать так хорошо, и с которым по всей остальной части его письма я был бы склонен судить, что он был наименее знаком, из любого человека в мире. Но чтобы закрыть все эти генералы, прежде чем мы придем к деталям; он говорит нам, стр. 29, он знает что-то о сэре У. Т. по предмету того, что прошло между ним и моим лордом Арлингтоном, что «заставляет его волосы стоять на конце». Увы, бедный джентльмен в агонии! Благослови нас всех от призраков! какой крошечный фокусник это! поднять дух, который не пугает никого другого, и бежать в нору из страха перед ним самому: он сформировал столь ужасный образ сэра У. Т. в своей собственной маленькой работающей голове, что он не знает, где он, ни что он делает, но весь в лабиринте. Однако, это я уверен, что ни один человек в живых, кто прочитал остальную часть письма дю Кро, но позволит ему быть тем, что если бы он знал что-то плохое о сэре У. Т., по крайней мере был бы уверен не рассказывать это; у нас есть его собственное слово для этого, стр. 7: «Мой дизайн не совсем, мой лорд, писать вам письмо, полное инвектив против сэра У. Т.». И в другом месте: «Это (говорит он) не было бы похоже на джентльмена».

Но все же, чтобы отдать ему должное, и как он говорит, стр. 7, «Чтобы позволить каждому увидеть, что он имеет средства в своих руках, чтобы отомстить»; есть один пункт, и только один, где он приносит свое доказательство, кладет свое пример, и это из самих «Мемуаров»; это предназначено неоспоримо убедить мир в тщеславии сэра У. Т., о котором он мог бы дать моему лорду много примеров, но в настоящее время довольствуется одним, и это увесистый. Это следующий период, который я процитирую из «Мемуаров» немного более верно, чем он делает в своем письме, что я был так любопытен наблюдать, думая, что слово [Clutches] не является частью стиля сэра У. Т., и обнаружил, что он приложил много усилий, чтобы вырвать его, насколько он мог, к своей очереди. Он гласит так, Мем. стр. 30: «Это, я полагаю, дало некоторый повод для моего повторного назначения на это посольство, кто считался имеющим некоторый кредит в Испании, а также в Голландии, от переговоров, которые я ранее прошел, в Гааге, Брюсселе и Экс-ла-Шапель, которыми оставшаяся часть Фландрии была спасена из рук Франции в 1668 году». Теперь со своей стороны, я должен признаться, что я такой головокружительный читатель и с таким большим невниманием, что когда я читал тот отрывок, я принял его за уникальный кусок скромности, поскольку автор дает в качестве причины, почему король выбрал его для своего второго посольства в Голландии, потому что он был ранее занят в тех странах, а не за какую-либо личную заслугу в себе; но дю Кро такой большой незнакомец к скромности, что мы не можем винить его за то, что он не знает ее, когда встречает ее; и поскольку у него нет других обвинений такого рода, я должен признаться, я не могу обнаружить ничего тщеславного во всей серии всех тех отношений, ни могу считать за таковое то, что автор не избегает говорить о себе не больше, чем о других лицах (когда это приходило на его путь), которые имели столь большую и столь постоянную часть во всем ходе той истории. В других своих работах этот автор, я уверен, делает мало упоминания о себе; и было бы желательно, чтобы лица, столь занятые в общественных делах, рассказывали все свои части так же хорошо, как части других людей, и так же обнаженно, как он, кажется, делает в этих «Мемуарах».

Но причина, которую дю Кро дает нам, почему он хотел бы, чтобы мир верил ему во всем, что он говорит против сэра У. Т., заключается в том, что он был первым атакован, и вследствие этого в большой страсти и ярости, что пройдет за восхитительный аргумент, что он проектирует говорить только правду, и за очень хитрый способ быть поверенным; хотя некоторые люди, возможно, могут думать, что все, что сказано в страсти, есть только столько же ничего к цели, и что это обычно делает человека в том, что он говорит или делает, не только таким раздражительным, как оса, но таким слепым, как жук. Но если он будет верить правильно или неправильно, почему он не будет верить в свою очередь? И почему он не довольствуется «давать», а также «брать»? Он не позволит, что сэр У. Т. мог несколько раз быть государственным секретарем, когда мистер Монтегю и мистер Сидни, которые названы (в «Мемуарах» стр.) как те, кто был натравлен на него лордом Арлингтоном в то время, чтобы убедить его принять это, все еще живы, так же как мой лорд-казначей, который упомянут, Мем. стр. 273, как написавший ему по приказу Его Величества приехать и вступить в должность секретаря. И стр. 385 добавлено далее, что сэр У. Т. получил собственные приказы короля приехать немедленно и вступить в ту должность, и ознакомить принца и штаты с тем решением; что должно было, конечно, прийти к нему через руку лорда Сандерленда, который, Мем. стр. 387, сказано, был введен на место сэра Джозефа Уильямсона, и его светлость, будучи также все еще жив, может легко сказать, правда это или нет. Поэтому, почему дю Кро сам, или какой-то друг для него (если он имеет каких-либо) не поинтересуется правдой тех отрывков, которые рассказаны так положительно, и в которых так много заинтересованных сторон все еще живы, хотя большинство из них с другими титулами. И действительно, хотя это может быть плохо для частного удовлетворения сэра У. Т., что эти «Мемуары» были напечатаны против его согласия и при его жизни, что, кажется, никогда не было намерено; все же ничто не могло защитить правду их так сильно, как то, что так много лиц все еще живы, которые имели столь большую часть во всех тех делах, там рассказанных, которые являются лучшими и самыми компетентными судьями правды; и я никогда не слышал, что кто-либо из них еще противоречил малейшей части. Но однако, поскольку монах попал в «непогрешимый стул», ему должны верить, нет никакой помощи, и мы должны, как валлиец, «принять ее собственное слово для этого». И так пусть он уходит со всеми теми подходящими и избранными эпитетами, которые он дал этой «самой достойной» и «заслуживающей» особе, без где, или когда, или почему, или зачем; ибо я уверен, что нет способа отвечать на них; и тот, кто взялся бы за это, мог бы так же хорошо решить написать ответ на лист в эпитетах Текстора.

И таким образом я с большим трудом избавился от большой части мусора дю Кро, насколько он пытается обрызгать сэра У. Т. в его морали и интеллектуальных способностях. Остается теперь, чтобы я немного понаблюдал, что он говорит относительно его состояний, что, кажется, поворачивается на этих двух ржавых петлях, которые издают такой же плохой шум, как и все остальное; неясность, откуда он был поднят на все те великие должности, и его опала после ухода с них, что дю Кро говорит, была сразу после его возвращения из Нимвегена.

Что касается меня, я должен признаться, что я не достаточно стар, и не имел разговоров при дворах, и с общественными делами, чтобы дать отчет, как сэр У. Т. пришел в дела, или как он вышел, дальше, чем я мог собрать из писаний и сделок, которые являются публичными и известными каждому; или по частным запросам от некоторых друзей и знакомых моих собственных; и случилось так, что некоторые из них давно знали так много о той семье, чтобы уверить меня, что это очень древняя: что сэр У. Т. родился от очень почетного отца, который был много лет в Тайном совете в Ирландии у короля Карла Первого и короля Карла Второго, и долго владел одной из лучших должностей в том королевстве, как для чести, так и для прибыли; как также в свое время членом нескольких парламентов в Англии: что его два младших брата известны тем, что всегда жили с обильными состояниями и в большом уважении: так что этот джентльмен один, кажется, родился под самой неудачливой планетой в мире, хотя наследник состояния своего отца и преемник его должности, которая была столь значительна; все же он один из всей своей семьи был «в неясности» и «лежал в пыли» (ибо так французское письмо имеет это), пока мой лорд Арлингтон не поднял его из обоих; чьи лучи, кажется, были столь рефулгентными, чтобы заставить его сиять на том расстоянии, которое его иностранные должности несли его. Мои друзья также уверили меня из их собственного воспоминания и знания, что сэр У. Т. сиял так же в парламенте Ирландии вскоре после реставрации короля, как дю Кро говорит, он сиял долго в своих должностях за границей; и это было за несколько лет до того, как он пришел в какие-либо иностранные должности. Они сказали мне также, что он был очень легок в своем состоянии, не только тем, что он имел от своего отца, но от своей леди, к которой, слава Богу (и это очень счастливо для ее светлости, что) дю Кро говорит, он не имеет ссоры. По всему чему, и многим должностям, которые он с тех пор прошел, и о которых в одном из своих эссе он говорит, что он никогда не искал никаких; в моем слабом представлении я должен думать, что он был лицом, которое по обстоятельствам своего настроения и своего состояния нуждалось в дворе меньше, чем двор нуждался в нем.

Что касается его ухода с государственной службы, который, как говорит нам Дю Кро, произошел из-за того, что король был крайне недоволен его поведением и ведением дел за границей, в частности в Нимвегене, и что по возвращении оттуда король пренебрегал им и почти не прибегал к его услугам, то я не могу дать иного объяснения, кроме того, что я нахожу относительно времени и обстоятельств в послании перед «Мемуарами». Лишь сопоставив дату его возвращения из Нимвегена с датой декларации короля Карла о роспуске старого Совета и избрании нового, я обнаруживаю, что сэр У. Т. был членом этого нового избранного Совета. В то время в городе все говорили, что эта декларация была написана им и что он пользовался главным доверием Его Величества в этом неожиданном решении, которое было встречено в Сити такими аплодисментами, фейерверками и другими выражениями радости. Помимо всего этого, имея некоторое знакомство среди испанских купцов в городе, я узнал, что многие из них спустя два года обращались к сэру У. Т., когда король в Совете, членом которого он сам тогда являлся, объявил его чрезвычайным посланником при испанской короне. Все это, взятое вместе, самым полным образом подтверждает то, что говорит Дю Кро о его опале по возвращении из Нимвегена. Но наилучшего отчета обо всех этих событиях нам следует ожидать, когда он сочтет нужным опубликовать первую и третью части «Мемуаров», которые упоминаются в начале и в конце тех, что мир уже видел. Тем временем того немногого, что довелось узнать мне или что открылось в ходе моих расспросов, может быть достаточно, чтобы разоблачить наглую подделку этого фальшивомонетчика, который претендует на то, чтобы подделывать все виды металлов, но является столь жалким неумехой и делает это столь грубо, что ни один из них не пойдет в ход. Именно по этой причине, полагаю, французское издание его письма претендует на то, чтобы быть напечатанным в Кёльне, что, как я давно заметил, является обычной кузницей, или, по крайней мере, обычной формой низкопробных, бранных пасквилей, напечатанных на этом языке, под которыми ни один заграничный печатник или книготорговец не осмелится поставить свое имя. Я не могу не упомянуть об этом ради чести и репутации его честного книготорговца у «Митры», который, полагаю, является единственным книготорговцем в Англии, у которого хватило бы изобретательности возложить «Митру» на голову этого монаха.

Последний драгоценный плод его злобы, который я отмечу, заключается в том, что он завидует сэру У. Т. даже чести его ухода от государственных дел, благодаря чему, возможно, он стал более примечателен, чем благодаря своим величайшим должностям. Но этого Дю Кро не может ему позволить: «Нет, — говорит он (стр. 8), — это было не то, во что он хотел бы заставить нас поверить; его любовь к собственному покою и его недуги заставили его отказаться от должностей». Увы, какая печальная судьба постигает человека, который осмеливается навлечь на себя неудовольствие господина Дю Кро? Или кто может сказать, что с ним станет? Он не должен жить ни при дворе, ни в собственном доме, ни на государственной службе, ни вне ее; ни в городе, ни в деревне: где же нам найти для него место? Я не знаю иного, кроме среднего слоя воздуха. Но «это была не его любовь к собственному покою» и т. д., что заставило его отказаться от должностей. Почему? Кто сообщил этому колдуну, что это так? Я уверен, что в «Мемуарах» нет ничего подобного, но на последней странице нам дается совершенно иное объяснение, где, излагая причины, по которым он извинился по возвращении из Нимвегена от вступления в должность секретаря, приводятся такие слова: «Я, который никогда не принимал ничего так близко к сердцу, как союз моей страны, который я считал единственным путем к ее величию и процветанию, был весьма не расположен принимать какое-либо участие в ее разделении». И ближе к концу: «После почти двух лет безуспешных попыток достичь некоторого союза, или, по крайней мере, некоторого смягчения жара и раздоров между королем и его парламентом, я принял решение больше не иметь дела с государственными делами». Это решение, по-видимому, было принято около начала 1681 года, когда он передал королю, что «проведет остаток своей жизни как столь же хороший частный подданный, как любой другой, который у него есть» и т. д., как можно видеть в послании. И все же, несмотря на все это, господин Дю Кро, который знает его мысли лучше, чем он сам, или чем его действия могут нам сообщить, говорит: «Никогда человек не желал больше приложить руку к делам». Почему, здесь он снова показывает нам глупого простака и тот мудрый путь, который он выбирает, чтобы удовлетворить это нетерпеливое желание: он отправляется в свой дом в деревне, где остается пять лет, как он говорит нам в одном из своих эссе, даже ни разу не увидев города; а с тех пор (как я информирован), чтобы избежать такого наплыва посетителей на меньшем расстоянии от города, он переезжает в другой свой дом, находящийся гораздо дальше в деревне; что было удивительно мудрой уловкой, чтобы удовлетворить его стремление снова заняться делами. По правде говоря, я сам мог бы помочь ему лучше: ибо разве не мог он, подобно другим людям с таким алчущим нутром, продолжать жужжать при дворе, стучаться в каждую дверь там, а когда одна была глуха и не открывалась, идти к другой; и в худшем случае стать настолько назойливым, что кто-нибудь в конце концов взял бы его на службу, хотя бы только для того, чтобы избавиться от него? Или, если бы эта уловка не удалась, он мог бы примкнуть к фракционерам и недовольным в городе; ходить по кофейням, поносить министров и ссориться с правительством, пока они не были бы рады нанять его ценой должности, чтобы он придержал язык. И я уверен, что если он говорит так же хорошо, как пишет, он вполне мог бы пойти этим путем, и с такой же вероятностью на успех, как это делали другие или претендуют на то, чтобы делать. Хотя обычный читатель был бы склонен думать, что автор этих «Мемуаров» мог бы найти и другие способы, либо сохранить себя на службе, либо вернуться, когда он был вне ее; по крайней мере, при таком снисходительном дворе, каким считается двор короля Карла II. Или, если бы эти попытки не удались, он мог бы все же найти какой-то способ добиться своего желания при такой революции, которая произошла с тех пор; и его очень сильно оклеветали бы общим мнением города, если бы он не нашел столь же трудным уклониться от вступления на государственную службу в это царствование, как и в царствование покойного короля Карла.

Что касается меня, то я могу с величайшей в мире правдой заявить, что до этого пасквиля Дю Кро я никогда не встречал во всех своих беседах и чтении ни малейшего упрека от кого-либо в адрес сэра У. Т., если не считать одного пункта: о том, что он слишком опрометчиво принял или слишком упорно придерживался своего решения никогда больше не вступать на государственную службу; особенно учитывая, что он живет в век, когда такие люди, каким он кажется по своим сочинениям, могли бы быть столь необычайно полезны и выгодны своей стране. Это, должен признаться, я часто слышал, причем довольно горячо, в его адрес, и должен оставить ему самому право оправдаться, как он сможет. Но как бы то ни было, Дю Кро, по-видимому, знает его мысли лучше всех и должен быть принят на веру во всем, что он говорит по этому пункту, как и по остальным. И я лишь желаю, раз уж этот щеголь так хорош в угадывании того, что думают другие люди, чтобы он взял на себя труд узнать для своего утешения, что все люди думают о нем. Одно я знаю точно: всеми пятнами своего грязного карандаша он намалевал портрет сэра У. Т., который переполнил меру всякой подделки; Sed Vetitum nihil est sceleri, и который столь же правдив и похож на оригинал, как если бы человек составил портрет этого маляра, если бы он сказал, что Дю Кро — очень честный, достойный, добродушный, воспитанный, красноречивый, прямодушный, изобретательный писатель; с превосходной моралью, удивительным остроумием и точной правдой.

И теперь, когда я покончил с ним, я едва ли могу ответить самому себе, почему я вообще начал или почему взялся пачкать свои пальцы такой темой. Я уверен, что ничто не могло бы заставить меня, кроме непреодолимого импульса и некоторой естественной любви, которую я питаю к добродетели, к учености и к истине; всего этого я нахожу так много в сочинениях этой достопочтенной особы, которые я читал так часто и с таким удовольствием; и из которых я не могу не признаться, что узнал больше, чем из всех других книг, прочитанных мною в жизни; что я говорю вслед за гораздо большими и лучшими читателями, чем я сам, хотя и я был большим любителем почитать. Все это не позволило мне оставить пасквиль Дю Кро без этих размышлений; ибо что касается какого-либо регулярного ответа, то его нельзя было дать на это, как нельзя дать на бумагу, которая приходит с очень красивой надписью и подписана каким-то достопочтенным именем, но внутри которой нет ничего ясного, кроме длинных неприглядных каракулей и грязных клякс пером; и поэтому предназначенную для какой-то такой чепухи, которую ваши двенадцатипенсовые писаки используют, чтобы одурачить тех праздных людей, которые скупают все памфлеты, что им попадаются. И поскольку я признался, что сам являюсь таким покупателем, то лишь справедливо, что надо мной посмеются в свою очередь.

После всего, что я написал на эту тему, я не могу не думать, что мои чернила все это время были слишком светлыми; однако у меня достаточно желчи, чтобы сделать их чернее в другой раз, если на меня когда-нибудь снова найдет приступ графоманства; что вполне может случиться, когда я встречу другого автора с таким малым остроумием, такой малой памятью и такой малой правдой, как Дю Кро.

——Melius non tangere, Clamo,
Flebit, & insignis tota cantabitur Urbe.

Что касается беспристрастного переводчика, я не могу не отдать ему должное, воздав ту часть, которую он заслуживает и которая принадлежит ему во всем, что я сказал о Дю Кро, за его долю в письме, за столь лживый и столь злобный перевод; не могу также отказать ему в своем одобрении как достойному переводчику столь достойного автора; в чем он приложил те же усилия, что человек приложил бы, вымазывая трубочиста или черня торговца углем. Это все, что я скажу о нем.

Но что касается «Рекламного объявления», поскольку его стиль гораздо более честен и состоит по большей части из критики, то он не заслуживает ничего, кроме очень справедливых и критических размышлений. И все же я не могу не удивляться, что в первой части своего объявления он пытается защитить «суровый или непристойный язык» (как он его называет) в письме Дю Кро. Что, конечно, ничто не могло бы оправдать по отношению к человеку, который так часто представлял великого короля, каковы бы ни были его собственные достоинства или недостатки. Я также в некотором недоумении, что он должен иметь в виду, клевеща на Дю Кро таким титулом, как «Изобретательный автор вышеуказанного письма». Ибо, несомненно, если у человека есть какое-то остроумие, я могу сказать о нем, как один сказал о мужестве джентльмена, которое другой очень хвалил: что у него может быть мужество, насколько он знал, но он скорее согласился бы быть проклятым, чем показать его.

Остальная часть его любезного «Объявления» состоит (как ему угодно это называть) из «мнений критиков об этих Мемуарах, когда они впервые вышли».

Первое из них заключается в том, что «стиль был слишком слащавым и вычурным». Признаюсь, я не знаком с этим термином «слащавый стиль» и не могу легко наткнуться на то, что он означает, если только это не значит, что невеста слишком красива или виноград слишком сладок. Но моему бедному разумению еще труднее понять, как стиль может быть одновременно «слащавым» и «вычурным»; последнее я бы иначе принял за качество, которое всегда придавало резкость любому стилю, что не очень согласуется со «слащавым». И Тацит не избежал обвинения в том, что он одновременно резкий и «вычурный», со стороны нескольких критиков. Боюсь, что у этого джентльмена мог быть немного испорчен вкус от чтения этих «Мемуаров»; и это, возможно, произошло от некоторого холерического настроения, избыточного в его желудке; что я скорее подозреваю из этих слов в начале его объявления: «Поскольку ничто не затрагивает НАС более чувствительно, чем иметь нашу репутацию» и т. д., которые, кажется, намекают, что он принял себя за одного из тех лиц, которых, как он думал, они оскорбили и с которыми обошлись «со слишком большой свободой и слишком малой церемонностью», как он позже говорит о других. Но если стиль сэра У. Т. ошибочен, мне нечего сказать; лишь желаю, чтобы некоторые из критиков, о которых говорит «Объявление», были так добры исправить его, когда будут писать в следующий раз, чем, я думаю, они окажут великую честь нашему языку. Мне лишь жаль тех бедных книготорговцев, которые так опрометчиво взялись за печатание его различных трудов, и желаю, чтобы они не разорились после суждения этих суровых критиков о них. И все же, чтобы дать им некоторое утешение, я должен заметить, что не все люди обладают одинаково тонким вкусом, ни дома, ни за границей. Ибо господин Викефор завершает свои «Мемуары послов» сожалением о том, что было дано так мало отчетов кем-либо из них о зарубежных странах; и что в будущем их будет еще меньше; «Потому что господин Темпл неподражаем в том, что он написал о Соединенных Нидерландах». И среди многих книг и памфлетов, которые упоминают его труды, я пока не видел ни одного, который делал бы это без большой ценности и одобрения. Я уверен, что во всех французских изданиях его различных трудов (которым повезло быть постоянно переведенными на несколько языков по мере их выхода) послания и предисловия, предпосланные им, полны величайшей чести и аплодисментов, которые могут быть даны сочинениям, которые так плохо проходят у критиков, о которых нам говорит этот рекламодатель дома; так что возможно, что некоторые из этих «Мемуаров» могут еще разойтись, что, я полагаю, было главной вещью, задуманной тем, кто их опубликовал.

Однако, пусть такие государственные деятели, как Дю Кро, или такие критики, как наш рекламодатель, или сама злоба и клевета говорят что угодно о «Мемуарах»; я осмелюсь ответить за всех ученых и любителей знаний, что они выразят честь и уважение, которые по праву причитаются и всегда будут причитаться «Miscellanea»; и не только найдут то, что приятно и поучительно, но и что-то новое и удивительное, когда бы они их ни читали, пусть стиль этого автора будет таким «слащавым» и «вычурным», каким угодно; это все, что мне нужно сказать ради бедного книготорговца.

Вторая критика, которую упоминает рекламодатель, касается отступлений, хотя он достаточно добр, чтобы признаться, что не разделяет мнение тех, кто находит в них недостатки. Но я хотел бы, чтобы он сделал более честную цитату в строке или двух из одного из них, с помощью которой он, по-видимому, заставляет сэра У. Т. сказать, что «попугай принца Морица говорил, спрашивал и отвечал на обычные вопросы, как разумное существо». Хотя на самом деле он лишь говорит, что его любопытство заставило его «навести справки из первых рук о такой обычной истории, о попугае, который говорил» и т. д.

Что касается меня, я должен сказать, что это отступление доставило мне не только некоторое развлечение, когда я его читал, но и немало раздумий с тех пор; и тем более, потому что я помню, что один из «Афинских Меркуриев», в ответе на вопрос, присланный им по поводу этой самой истории, казалось, допускал, что вещь возможна. Но после всех моих блуждающих мыслей на эту тему, я должен оставить более разумным людям, чем я сам, решать, являются ли речь и разум настолько индивидуальными, что любое существо, имеющее какую-либо долю в одном, должно быть допущено к участию в другом. Как бы то ни было, письмо, которое я недавно наблюдал, полностью убедило меня, что может ли человек «говорить» или нет, по крайней мере, он может «писать» без разума. Но это, я уверен, отступление с моей стороны, каким бы оно ни было у автора «Мемуаров».

Последняя критика, которую упоминает рекламодатель, заключается в том, что «в этих Мемуарах есть несколько лиц, выдающихся как по своему положению, так и по качеству, и некоторые из них все еще живы, с которыми обошлись со слишком большой свободой и слишком малой церемонностью». Это, по моему скромному суждению, кажется более необычным возражением, чем два других. Ибо я всегда представлял, что самой Ratio formalis хорошей истории или мемуаров была их «правда», которая, невозможно, чтобы когда-либо появилась без «большой свободы» и «малой церемонности», как к лицам, которых они представляют, так и относительно действий, которые они описывают. И это, по моему мнению, дает великое и всеобщее уважение, которое заслуженно оказывается мемуарам Филиппа де Коммина, чей стиль кажется очень низким и вульгарным, но его «свобода» велика, а «церемонность» очень мала, как с теми двумя великими принцами, которые были его господами, так и в любом отчете, который он дает о действиях или о лицах, хотя многие из них, вероятно, были живы во время написания или публикации этих «Мемуаров». Но по правде говоря, с его времени его метод очень мало преследовался, и тем более жаль, поскольку это освободило так много места, и так недостойно, для слащавых лестей и тошнотворных панегириков столь многих книг или предисловий, которые переполнили печать в наш век; которые не только пытаются навязать человечеству обманы и мошенничества; но и являются, я сомневаюсь, большим вредом для интересов и забот тех стран, где они растут. Ибо пусть критики говорят что угодно против написания истории со «слишком большой свободой» и «слишком малой церемонностью», я немного склонен верить, что если бы было больше таких «авторов», то не было бы так много таких «актеров», как те, что так часто были видны на публичных сценах мира; которые, подобно грачам, когда они забираются на верхние ветви больших деревьев, думают только о том, чтобы строить свои собственные гнезда как можно выше и устилать их как можно лучше, не заботясь о том, как дерево процветает под ними, или не портят ли они своим пометом и порханием ветви и листья того самого дерева, где они были выращены или нашли приют. Возможно, такие актеры не играли бы такие роли на сцене, если бы не доверяли маскировкам и маскам, в которых они были, или если бы подозревали, что они будут сорваны какой-то «простой, грубой рукой», либо пока идет пьеса, либо как только она закончится. Ибо люди редко бывают настолько ожесточенными, чтобы стать совершенно безразличными к своим именам и своим воспоминаниям после того, как они умрут, хотя они могут надеяться спастись, пока они живы.

По этим и некоторым другим таким тривиальным причинам, я должен признаться, что не могу искренне присоединиться к критикам в этом последнем возражении; но буду очень рад присоединиться к рекламодателю в вере, или, по крайней мере, в желании, чтобы сэр У. Т. был убежден письмом или этим объявлением обратить внимание самому либо на одно, либо на другое, что могло бы, возможно, возместить прессе эту мою писанину; по крайней мере, это возместило бы мне, кто считал бы себя очень хорошо вознагражденным этим. Ибо какую бы страсть Дю Кро, или рекламодатель, или любой из тех «НАС», о которых он говорит в начале своей короткой бумаги, ни питал против автора, я всегда буду питать такую же страсть к его сочинениям. А что касается этого моего собственного, я не претендую ни на что большее, чем быть прощенным им и другими людьми, потому что это мое первое эссе, и, насколько я пока знаю, оно может быть моим последним.

РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ОТВЕТОМ НА ПИСЬМО ОТ ГОСПОДИНА ДЮ КРО.

Притворяется написанным автором «Мемуаров».

Любителем истины.

ЛОНДОН:

Напечатано для Ричарда Болдуина, возле «Оксфорд-Армс» на Уорик-Лейн. 1693.

Размышления над ответом на письмо от господина Дю Кро. Притворяется написанным автором «Мемуаров» и т. д.

Когда вышеуказанные бумаги были закончены и уже готовы к печати, я был удивлен, услышав, что сэр У. Т. сам счел нужным (вопреки тому, что я предполагал на первых страницах) обратить публичное внимание на письмо господина Дю Кро; что оно только что вышло и его выкрикивают на улицах. Хотя у меня тогда было несколько догадок, что это может быть какой-то обман, все же нельзя было быть более изумленным, чем я, новостью, которую я так мало ожидал, и в обратном которой, как я думал, я так хорошо убедил и мир, и себя. Чего бы я ни ожидал от этого, я был достаточно нетерпелив, чтобы получить его и прочитать. Мое подозрение значительно возросло, когда я не прошел и десяти строк; а когда я просмотрел его, я обнаружил, что разочарован так же, как и письмом Дю Кро; будучи полностью убежден, что это подделка (хотя и остроумная, и, возможно, даже невинная). Для этого я нашел несколько неоспоримых причин, которые, полагаю, любой думающий читатель не мог не заметить, как и я.

И во-первых, я заметил, что вступление было слишком обычным и избитым для этого автора; и представил, что худшему писателю могло быть трудно не найти лучшего, чем «настойчивость его друзей писать в свою защиту». Кроме того, я подумал, что маскировка его была чем-то низким, и не мог понять, почему, если бы этот автор хотел признать его, он должен был выбрать сделать это в «третьем лице», а не в «первом».

Другая причина заключается в том, что этот отвечающий заставляет его публично признать «Мемуары», чего, как я никогда не слышал, он еще сделал. Более того, он заставляет его защищать их во всех частях; что, я сомневаюсь, если бы он признал их, он не стал бы делать дальше, чем истина; поскольку в остальном, как отмечает их издатель, они во многих местах несовершенны и неисправны, так как никогда не были пересмотрены; и поэтому могут быть справедливо подвержены некоторым исключениям такого рода; и галлицизмы, о которых рекламодатель Дю Кро говорит, что критики были так суровы, могут легко обнаружить, что они не предназначались для публики в том виде, в котором они появились. Теперь, хотя этот притворный отвечающий пытается подражать сэру У. Т. в этом пункте, а также в использовании нескольких других слов, которые встречаются в «Мемуарах», и он воображает немного особенными; все же он сделал такое большое открытие в нескольких других, что, состоя из двух таких разных частей, целое лежит слишком открыто, чтобы обмануть. Ибо хотя такие слова, как «Blunder», «Hans-en Kelder», «A man of such a Kidney» с некоторыми другими, могут вполне подойти такому писаке, как я, все же они очень не похожи на выражения того автора и ниже его стиля.

Другое основание, которое у меня есть, чтобы заключить, что этот ответ — подделка, — это некоторые цитаты, которые, я никогда не заподозрю, использовал бы такой писатель, как сэр У. Т. Как во-первых, та бедная строка, «Canes qui latrant» и т. д., которая выглядит как английская пословица, переведенная на очень плохую латынь. Затем (чтобы не упоминать больше о них) другая цитата, столь же непохожая, как первая, от мистера Сэмюэля Джонсона, которая очень мало согласуется с манерой того автора, который, как замечено во всем, что он пишет, очень осторожен в обращении со спорными вопросами государства и правительства.

Кроме того, весь этот памфлет, хотя и должен быть признан изобретательным и написанным с большим остроумием, все же само это стремление так сильно «острить» и превращать вещи в насмешку делает его очень отличным от всего, что мы видели до сих пор из сочинений сэра У. Т.; и я замечаю в нескольких местах «Miscellanea», что эта самая жилка отмечена как вещь «пагубного последствия для обучения и хороших манер»; так что если сэр У. Т. действительно обладает таким талантом, он держит его очень сильно при себе и должен быть признан лучшим маскировщиком его в мире, во всем, что он опубликовал; что заставило бы его читателей думать, что он намеревался сойти скорее за мудрого и хорошего человека, чем за остроумного.

Другая достаточная причина для меня отвергнуть этот ответ заключается в том, что он заставляет сэра У. Т. признать в некотором роде самую суровую из необоснованных клевет Дю Кро о «неверности своему господину»; и защищать себя в этом, оправдывая это примерами такого рода; что, по моему мнению, означало бы ненужное выставление себя на осуждение, которого, я полагаю, он не заслужил; и показало бы такое отсутствие суждения в нем, в которое я не буду склонен верить из каких-либо других сочинений, кроме его собственных, и лучше засвидетельствованных, чем я нахожу здесь.

Я добавлю ко всему этому то, что я заметил в объявлении перед первой частью «Miscellanea», где книготорговец говорит читателю от автора, что с тех пор он никогда не будет публиковать ничего, не поставив на нем свое имя, чего не найдя перед этим памфлетом, было еще одной причиной заключить, что это подложная вещь. Все это, взятое вместе, заставляет меня верить, что сэр У. Т. был не более автором этого ответа, чем «Обязанностей» Туллия.

Когда я удовлетворил себя в этом пункте, мне было нелегко выяснить, что писатель этого ответа должен иметь в виду, прикладывая столько усилий, чтобы выдать его за работу сэра У. Т.; что кажется мне очень новым способом письма; и о котором я не могу привести никакого другого примера, кроме этого, из того, что встречалось в моем чтении или разговорах. Я очень хорошо знаю, что многие древние произведения, которые идут под именами великих авторов, найдены учеными критиками этих последних веков поддельными; все же они никогда не рождались до тех пор, пока не прошло много времени после смерти предполагаемых отцов. Я также знаю, что во Франции было принято несколько законов; один, я уверен, в этом нынешнем столетии, против печатания любых книг под суровыми наказаниями без указания имени автора, и их известного имени, потому что некоторые имели два имени, одно, по которому их обычно называли, хотя другое, возможно, было особым именем их семьи; некоторые лица маскировали свои сочинения под именем, которое было мало известно, хотя оно могло быть их собственным: к таким тонким и осторожным заботам законы там сочли нужным спуститься по этому вопросу. Я помню, что несколько лет назад во Франции был напечатан изобретательный дискурс об обычае использования заимствованных или замаскированных имен при публикации книг: Но в осуждениях и жалобах, которые этот автор делает на этот дурной обычай, я не заметил ни одного примера, который он упоминает, дальше таких книг, которые были опубликованы под именами умерших лиц или под такими, которые были полностью вымышленными и сделанными по их собственному удовольствию; что последнее, возможно, появлялось в большинстве веков и стран, где использовалось печатание, но не касалось ни одного человека дальше сатиры «Дон Кихота», или «Франсиона», или чего-то подобного. Но я никогда не наблюдал и не слышал ни одного примера такого рода, кроме этого ответа, где автор, чье имя было заимствовано, был жив и в том же королевстве, и так открыто с именем известного книготорговца на титульном листе.

Каким бы ни было намерение писателя, полностью ли невинным или немного заинтересованным в том, чтобы придать популярность своему памфлету, или в рассмотрении прибыли книготорговца, заставляя его сойти за автора, чье имя, как он знал, поможет ему лучше разойтись; все же я не могу не опасаться примера этого, и последствия этого могут быть хуже, если это войдет в обычную практику; ибо этим способом написания и публикации книг или памфлетов любой человек может быть сделан публичным клеветником на самого себя по прихоти другого человека, и не только так, но и обвинить себя в любом преступлении, которое строгость наших законов не требует ни от кого делать. Насколько достигают мои мысли, я не понимаю, почему не должно быть так же плохо подделать книгу, как и облигацию; и обидеть человека в его репутации, как великая травма, как обмануть его на деньги: это должно быть причиной, почему клевета и скандал являются таким же достаточным основанием для поддержания иска в законе, как ущерб и побои: ничто не является травмой дальше, чем оно принято, и ранит человека больше или меньше, как он чувствителен к этому. Теперь, хотя может быть правдой, что в каждом веке может быть больше, чем «Девять достойных», которые придают большую ценность своим деньгам, чем своей чести, все же могут быть везде и во все времена некоторые глупые щеголи, которые делают совершенно обратное; и я не знаю причины, почему они не должны претендовать на безопасность в имуществах, которые они больше всего ценят, так же, как и другие; ни почему закон не должен позаботиться о таких бедных невинных. Далее, я не могу понять, почему книготорговец не должен быть наказан за подделку, так же, как нотариус или писец может быть. Будь я слишком серьезен или нет, по предмету, который может показаться тривиальным на первый взгляд, или стоит ли такая мелочь каких-либо правовых положений против нее, я уверен, Ha Nugae seria ducunt in Mala; и что это, по крайней мере, острый инструмент, с которым не следует играть.

Я никогда не мог хорошо понять истинную причину, почему должно быть таким позором быть рогоносцем, или почему одно лицо должно страдать за вину другого, как бы близко оно ни было связано с ним: Но я могу очень легко понять травму этого, которая заключается в том, что один человек должен быть выставлен за то, что он является отцом детей другого человека, или в лучшем случае должен быть в опасности этого; и это, кажется, имеется в виду под словом, которое сначала предназначалось, что человек был «окукушен», то есть, с ним поступили так, как говорят, делают кукушки с другими птицами, откладывая свои яйца в их гнезда, и тем самым заставляя их высиживать и воспитывать молодых, которые не являются их собственными (ибо это лучшая этимология, которую я могу найти для слова, так часто используемого). Теперь, та же травма может быть такой же чувствительной в том, что касается детей мозга (как называли книги), которые могут быть такими же законными и естественными потомками, и некоторые родители могут быть так же привязаны к ним и так же обеспокоены ими. И хотя это не считается преступлением для людей выставлять своих детей, когда они не хотят признавать их или думают, что не способны содержать их, и они могут быть довольны, что кто-то другой будет отцом их, кто захочет; все же это обязанность, которую никто не хотел бы быть вынужденным взять на себя, как бы мало это ни стоило им и как бы невинно это ни было задумано.

Я не мог удержаться от того, чтобы сделать это размышление на эту тему, если бы это было только для того, чтобы оправдать мою профессию на титульном листе, быть «Любителем истины».

КОНЕЦ.

Примечания транскрибатора

Страница 9

Страница 9: в оригинале нет страниц с номерами 7 или 8. Номера на сигнатурах указывают на то, что отсутствующих страниц нет.

Страница 11

and says.«забывается снова и говорит». Возможная ошибка для «забывается снова и говорит,». Изменений не внесено.

Страница 20

Memoirs p.«Мемуары стр.» номер страницы отсутствует в оригинале.

Страница 25

Pulick Employments«Никогда больше не вступать на государственную службу» изменено с «Pulick».

whenever they read them Страница 29

«когда бы они их ни читали,» добавлена запятая.

Страница 36

Hans-en Kelder«Hans-en Kelder» неясно в оригинальном изображении. Фраза означает «Джек в коробке» или «ребенок в утробе» (Словарь жаргона Натана Бэйли, 1736).

Страница 38

help it off«поможет ему лучше разойтись» неясно в оригинальном изображении.