РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЗАКАТЕ НАУКИ В АНГЛИИ И О НЕКОТОРЫХ ЕГО ПРИЧИНАХ.

Чарльз Бэббидж

ПОСВЯЩЕНИЕ.

Если бы я намеревался посвятить этот том, я бы адресовал его дворянину, чьи усилия по продвижению всего, что может способствовать развитию науки, придают блеск его высокому положению. Но доброта его натуры могла бы быть уязвлена тем, что его имя связывают с критическими замечаниями, возможно, слишком сурово справедливыми. Поэтому я воздержусь от упоминания имени того, кто почувствует, что заслужил мое почтение и уважение.

Ч. Бэббидж.

Дорсет-стрит, Манчестер-сквер, 29 апреля 1830 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

О причинах, побудивших меня опубликовать этот том, я могу сказать немногое; мое собственное мнение состоит в том, что в конечном итоге он принесет некоторую пользу науке, и без этой веры я не взялся бы за столь неблагодарную задачу. То, что эта книга слишком правдива, чтобы не нажить врагов, — мнение, в котором я солидарен с несколькими моими друзьями, хотя я надеюсь, что написанное мною не даст веских оснований для сохранения подобных чувств. По одному пункту я выскажусь решительно: это никоим образом не связано с вычислительной машиной, над которой я работал; причины, приведшие к этому, действовали давно и привели бы к такому результату, даже если бы я никогда не размышлял на эту тему, и какова бы ни была судьба моих размышлений.

Если кто-либо попытается объяснить мнения, изложенные на этих страницах, приписав их каким-либо воображаемым обстоятельствам, свойственным лично мне, я думаю, он будет неправ. То, что наука в Англии долгое время находилась в пренебрежении и упадке, — это мнение не мое собственное, его разделяют многие, и оно было выражено более авторитетными лицами, чем я. Я предложу несколько замечаний по этому предмету, которые из-за их разрозненности вряд ли привлекли внимание читателя, и которые, в сочетании с фактами, подробно изложенными мною на последующих страницах, будут признаны заслуживающими серьезного внимания. Следующая выдержка из статьи «Химия» в «Энциклопедии Метрополитана» принадлежит перу джентльмена, одинаково квалифицированного как благодаря своему обширному чтению, так и знакомству с иностранными государствами, чтобы сформировать мнение, заслуживающее уважения. Расходясь с ним в вопросе о причинах, я могу позволить себе сослаться на него как на высокий авторитет в отношении самого факта.

«Завершая этот весьма сжатый очерк истории химии, мы, возможно, можем позволить себе выразить легкую тень сожаления, которая, тем не менее, часто посещала нас в течение последних пяти или шести лет. Искренне восхищаясь электромагнитными открытиями профессора Эрстеда и его последователей, мы, как химики, все же опасаемся, что наша наука в результате этого претерпела некоторое пренебрежение. По крайней мере, мы замечаем, что в этот период хорошие химические анализы и исследования были редки в Англии; и все же, надо признаться, существует обширное поле для химических открытий. Как скудны наши знания о предполагаемом фторе! Уверены ли мы, что понимаем природу азота? А ведь это одни из наших элементов. Многое было сделано Волластоном, Берцелиусом, Гей-Люссаком, Тенаром, Томсоном, Праутом и другими в отношении учения о определенных пропорциях; но остается еще атомарная теория. Является ли она представлением законов природы или нет?» — ХИМИЯ, ENCYCLOPAEDIA METROPOLITANA, стр. 596.

Когда работа над настоящим томом была уже значительно продвинута, общественности сообщили, что покойный сэр Гемфри Дэви начал труд с тем же названием, что и настоящий, и что его чувства были выражены языком эмоций и красноречия. Следует надеяться, что его друзья позволят этому труду донести его мнения до потомства и что сочинения философа позволят его современникам забыть некоторые деяния президента Королевского общества.

Какова бы ни была судьба этого весьма интересного документа, мы можем сделать вывод о его мнениях по этому предмету из чувства, выраженного в его последней работе:—

«—Но мы можем тщетно искать среди аристократии философов в наши дни». — «Очень немногие люди занимаются наукой с истинным достоинством; ею занимаются скорее в связи с целями наживы, нежели славы». — СЭР Г. ДЭВИ, «УТЕШЕНИЯ В ПУТЕШЕСТВИЯХ».

Последний авторитет, который я приведу, более ценен благодаря разносторонним познаниям его автора и большей детализации, в которую он вдается. «Мы широко черпали как в настоящем эссе, так и в нашей статье о СВЕТЕ из ANNALES DE CHIMIE, и мы пользуемся этой ЕДИНСТВЕННОЙ возможностью, чтобы ясно признать наши обязательства перед этим превосходно ведомым трудом. В отличие от сырого и непереваренного научного материала, которого хватает (нам стыдно это говорить) для ежемесячного и ежеквартального развлечения наших собственных соотечественников, все, что попадает на ЕГО страницы, по крайней мере, проработано и, за немногими исключениями, обладает подлинным достоинством. Действительно, среди оригинальных сообщений, которыми он изобилует, мало таких, которые были бы неуместны в первых академических сборниках; и если что-то могло бы уменьшить наше сожаление по поводу долгого подавления тех благородных мемуаров, которые суждено украсить будущие тома трудов Института, то это были бы мастерские рефераты о них, которые время от времени появляются в ANNALES, либо из рук самих авторов, либо из отчетов, представленных комитетами, назначенными для их рассмотрения; последние, действительно, повсеместно являются моделями в своем роде и способствовали, возможно, больше, чем что-либо другое, высокому научному тону французских УЧЕНЫХ. Какой автор, в самом деле, не напишет свою лучшую работу, когда знает, что его труд, если он имеет достоинства, будет немедленно рассмотрен комитетом, который вникнет во весь его смысл; поймет его, как бы глубок он ни был; и, не ограничиваясь ПРОСТО пониманием, проследит ход мыслей, к которому он ведет; представит его открытия и принципы в новом и неожиданном свете; и применит к нему все свои знания по смежным предметам. Не должны мы упустить и нашу благодарность весьма ценным журналам Поггендорфа и Швейггера. Менее исключительно национальные, чем их галльский собрат, они представляют картину действительного прогресса физической науки по всей Европе. Действительно, мы часто удивлялись, с какой быстротой все, что представляет хотя бы умеренную ценность в научных публикациях этой страны, находит путь на их страницы. Это должно воодушевить наших людей науки. У них есть более широкая аудитория и более широкое сочувствие, чем они, возможно, осознают; и как бы ни было обескураживающе общее распространение поверхностных знаний по ряду предметов и почти столь же общее безразличие к глубоким знаниям в чем-либо среди их собственных соотечественников, они могут быть уверены, что ни один факт, который они могут открыть, ни один хороший эксперимент, который они могут провести, не остается без немедленного повторения, проверки и комментария в Германии, и, можем добавить, в Италии. Мы хотели бы, чтобы это обязательство было взаимным. Здесь целые отрасли континентальных открытий не изучаются и, по сути, почти неизвестны даже по названию. Тщетно скрывать печальную истину. Мы быстро отстаем. В математике мы давно натянули поводья и оставили безнадежную гонку. В химии дело обстоит не намного лучше. Кто может рассказать нам что-нибудь о сульфосолях? Кто объяснит нам законы изоморфизма? Более того, кто из нас хотя бы проверил эксперименты Тенара об оксикислотах, — Эрстеда и Берцелиуса о радикалах земель, — Балара и Серюлла о соединениях брома, — и сотни других блестящих направлений исследований в этой увлекательной науке? И нам не нужно останавливаться на этом. Действительно, мало найдется наук, которые не дали бы повода для подобного замечания. Причины очевидны и глубоко укоренились; но это не место для их обсуждения». — М-Р ГЕРШЕЛЬ, «ТРАКТАТ О ЗВУКЕ», напечатанный в ENCYCLOPAEDIA METROPOLITANA.

С такими авторитетами мне не нужно опасаться больших сомнений относительно факта упадка науки в Англии: насколько мне удалось указать некоторые из его причин, должно быть оставлено на усмотрение других.

В последнее время было совершено много нападок на поведение различных научных органов и их должностных лиц, и суровая критика была излита на некоторые из их произведений. Газеты, журналы, обзоры и памфлеты — все были задействованы для этой цели. Ненависть была брошена на некоторые из них за то, что они анонимны. Если факт должен быть установлен свидетельскими показаниями, анонимное утверждение не имеет никакой ценности; если он может быть доказан доказательствами, к которым общественность имеет доступ, не имеет значения (для дела истины), кто его представляет. Мнение приобретает вес благодаря имени, которое к нему приложено; но цепь рассуждений одинаково убедительна, кто бы ни был ее автором.

Возможно, для науки было бы лучше, если бы вся критика была открытой. Это, безусловно, имело бы эффект придания ей большей зрелости и меньшей суровости; но, с другой стороны, это имело бы зло частого подавления ее вовсе, потому что среди низших рангов науки существует «GENUS IRRITABILE» (раздражительный род), которые склонны утверждать, что всякая критика является личной. Ясно, что в интересах всех, кто боится расследований, продвигать этот принцип как можно дальше, в то время как те, чья единственная цель — истина, не могут иметь никаких опасений от самой суровой проверки. Мало обстоятельств, которые так сильно отличают философа, как спокойствие, с которым он может отвечать на критику, которую он может счесть незаслуженно суровой. Я пришел к этим размышлениям из-за того, что публично было заявлено, будто я был автором нескольких из тех анонимных сочинений, которые считались одними из самых суровых; и это утверждение было тем более вероятно, что я сказал несколько слов, связанных с одним из этих предметов, на последней годовщине Королевского общества. [Я лишь заметил, что соглашение, заключенное с Британским музеем об обмене рукописей Арундела на их дубликаты (о чем только что заявил президент), было НЕРАЗУМНЫМ; — потому что нельзя было ожидать, что много дубликатов найдется в библиотеке, подобной библиотеке Музея, слабой в физических и математических науках: что оно было НЕПРЕДВИДИТЕЛЬНЫМ и НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ; — потому что оно не фиксировало ВРЕМЯ, когда разница должна быть выплачена, в случае если их дубликатов окажется недостаточно; и не было видно, что существуют какие-либо ФОНДЫ, из которых можно было бы получить деньги: и я добавил, что было бы выгоднее продать рукописи и купить на вырученные средства книги, которые нам нужны.] Я надеялся, что в этом крошечном мире, мире науки, мой характер был достаточно известен, чтобы избежать того, чтобы стать предметом такой ошибки; и, пользуясь этой возможностью, чтобы исправить ее, я добавлю, что в настоящем томе я счел более откровенным прямо упомянуть тех, чей образ действий я не одобрял, или чьи работы я критиковал, чем оставлять читателю выводы, которые он мог бы сделать гораздо более обширными, чем я намеревался. Поэтому я надеюсь, что там, где я изобразил виды, никто не будет столь недобр к другим и несправедлив ко мне, чтобы предположить, что я описал отдельных лиц.

Что касается крика против перехода на личности, который был недавно поднят, чтобы предотвратить всякое расследование дел научного неправомерного управления, нескольких слов будет достаточно.

Я чувствую так же сильно, как и кто-либо другой, не только неуместность, но и несправедливость привнесения личного характера в такие дискуссии. Существует, однако, максима, слишком хорошо установленная, чтобы нуждаться в моих комментариях. Общественный характер каждого государственного служащего является законным предметом обсуждения, и его пригодность или непригодность к должности может быть справедливо оспорена любым лицом. Те, чьи слишком чувствительные чувства съеживаются от такого испытания, не имеют права принимать вознаграждение за должность, ибо они знают, что это условие, которому должны подчиняться все, кто получает плату из государственной казны.

Тот же принцип в равной степени применим к компаниям, обществам и академиям. Те, из чьего кармана извлекается жалованье и чьим назначением был поставлен чиновник, всегда имеют право обсуждать достоинства своих чиновников и способы выполнения ими обязанностей, за которые им платят.

Этот принцип в равной степени применим к поведению государственного секретаря или констебля; к поведению секретаря Королевского общества или советника Адмиралтейства.

Что касается почетных должностных лиц, то здесь дело обстоит несколько иначе. Но президент общества, хотя и не вознаграждаемый никаким денежным вознаграждением, занимает положение, когда орган, над которым он председательствует, обладает высоким характером, к которому будут стремиться многие, кто сочтет себя сполна вознагражденным за время, которое они посвящают должности, последствиями, придаваемыми ей в общественном мнении. Он, следовательно, отвечает перед Обществом за свое поведение в их кресле.

Существует несколько обществ, в которых секретари и другие должностные лица имеют очень трудоемкие обязанности и где они не получают помощи от штата клерков, и все же им не выплачивается никакого денежного вознаграждения. Наука многим обязана таким людям, чьими тихими и неброскими трудами осуществляется рутина ее институтов. Было бы неразумно, а также неблагодарно судить строго о непреднамеренных ошибках или даже о небрежности таких лиц: ничто, кроме веских причин, не должно оправдывать такой курс.

Однако, пока я отстаиваю принцип дискуссии и расследования в его широчайшем смысле, потому что считаю его в равной степени защитой наших научных, как и наших политических институтов, я буду использовать его, надеюсь, умеренно; и, не имея личных чувств, живя в отношениях общения почти со всеми и близости с несколькими из тех, с кем я наиболее сильно расхожусь, я не буду пытаться собрать воедино все причины для жалоб; но, выбрав несколько в разных ведомствах, постараюсь убедить их, что некоторые изменения существенно необходимы для продвижения той самой цели, которую мы оба преследуем такими разными путями.

Я счел необходимым в ходе этого тома говорить об ушедших; ибо неправомерное управление Королевским обществом не было полностью результатом даже нынешнего поколения. Говорят, и я думаю справедливо, в биографии Юнга, вставленной среди биографий доктора Джонсона, что знаменитая максима «DE MORTUIS NIL NISI BONUM» («О мертвых — либо хорошо, либо ничего») «похоже, отдает больше женской слабостью, чем мужским разумом». Слабости и глупости тех, кого уже нет, могут без ущерба для общества покоиться в забвении. Но тот, кто хотел бы требовать восхищения человечества за свои добрые дела, должен доказать свою беспристрастность, бесстрашно осуждая их злые дела. Примите эту максиму, и похвала мертвым станет бесполезной из-за своей универсальности; а история — большей басней, чем ее считали до сих пор.

Возможно, я должен извиниться за большое место, которое я уделил Королевскому обществу. Конечно, его нынешнее состояние не дает ему права на это внимание; и я делаю это отчасти из уважения к его прежним заслугам, а отчасти из надежды, что если такой институт может быть полезен науке в наши дни, внимание его членов может быть возбуждено к принятию мер для его восстановления. Возможно, меня будут винить за то, что я опубликовал выдержки из протоколов его заседаний без разрешения его Совета. Просить разрешения у нынешнего Совета было бы бесполезно. Я мог бы, однако, дать суть того, что я извлек, без слов, и никто тогда не смог бы упрекнуть меня в каком-либо нарушении наших правил: но для этого курса были два возражения. Во-первых, невозможно даже для самого откровенного во всех случаях передать точно то же чувство на другом языке; и я поэтому счел более справедливым по отношению к тем, с кем я расходился, а также к общественности, привести точные слова. Опять же: если бы было возможно сделать столь точный парафраз, я бы все же предпочел риск навлечь на себя упрек Королевского общества за это нарушение, чем избежать их порицания путем уклонения. То, что я сделал, лежит на моей собственной голове; и я не уклоняюсь от ответственности, прилагаемой к этому.

Если те, чье неправомерное управление этим Обществом я осуждаю, обвинят меня во враждебности к Королевскому обществу; мой ответ заключается в том, что партия, которая управляет им, — это не Королевское общество; и что я признаю справедливость обвинения только тогда, когда весь орган, ознакомившись с системой, которую я разоблачил, ратифицировав ее своим одобрением, присвоит ее себе: событие, о котором мне едва ли нужно добавлять, что я не имею ни малейшего предвкушения.

CONTENTS

ПОСВЯЩЕНИЕ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЗАКАТЕ НАУКИ В АНГЛИИ

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

ГЛАВА I. О ВЗАИМНОМ ВЛИЯНИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ.

ГЛАВА II. О СТИМУЛАХ ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ К ЗАНЯТИЮ НАУКОЙ.

РАЗДЕЛ 1. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИМПУЛЬСЫ.

РАЗДЕЛ 2. О НАЦИОНАЛЬНОМ ПООЩРЕНИИ.

РАЗДЕЛ 3. О поощрении со стороны ученых обществ.

ГЛАВА III. ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ УЧЕНЫХ ОБЩЕСТВ В АНГЛИИ.

ГЛАВА IV. СОСТОЯНИЕ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА В ЧАСТНОСТИ.

РАЗДЕЛ 1. СПОСОБ СТАТЬ ЧЛЕНОМ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.

РАЗДЕЛ 2. О ПРЕЗИДЕНТСТВЕ И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТСТВАХ.

РАЗДЕЛ 3. О СЕКРЕТАРСКИХ ДОЛЖНОСТЯХ.

РАЗДЕЛ 4. О НАУЧНЫХ СОВЕТНИКАХ.

РАЗДЕЛ 5. ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ ДОЛЖНОСТЕЙ В ОДНОМ ЛИЦЕ.

РАЗДЕЛ 6. О ФОНДАХ ОБЩЕСТВА.

РАЗДЕЛ 7. О КОРОЛЕВСКИХ МЕДАЛЯХ.

РАЗДЕЛ 8. О МЕДАЛЯХ КОПЛИ.

РАЗДЕЛ 9. О ЛЕКЦИИ ФЭРЧАЙЛДА.

РАЗДЕЛ 10. О КРУНИАНСКОЙ ЛЕКЦИИ.

РАЗДЕЛ 11. О ПРИЧИНАХ НЫНЕШНЕГО СОСТОЯНИЯ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.

РАЗДЕЛ 12. О ПЛАНЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА.

ГЛАВА V. О НАБЛЮДЕНИЯХ.

РАЗДЕЛ 1. О МЕЛЬЧАЙШЕЙ ТОЧНОСТИ.

РАЗДЕЛ 2. ОБ ИСКУССТВЕ НАБЛЮДЕНИЯ.

РАЗДЕЛ 3. О МОШЕННИЧЕСТВАХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ.

ГЛАВА VI. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ НАУКИ В АНГЛИИ.

РАЗДЕЛ 1. О НЕОБХОДИМОСТИ, ЧТОБЫ ЧЛЕНЫ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА ДОЛЖНЫ

РАЗДЕЛ 2. О ДВУХЛЕТНИХ ПРЕЗИДЕНТАХ.

РАЗДЕЛ 3. О ВЛИЯНИИ КОЛЛЕДЖЕЙ ВРАЧЕЙ И ХИРУРГОВ

РАЗДЕЛ 4. О ВЛИЯНИИ КОРОЛЕВСКОГО ИНСТИТУТА НА КОРОЛЕВСКОЕ ОБЩЕСТВО.

РАЗДЕЛ 5. О ТРУДАХ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.

РАЗДЕЛ 6. ОРДЕН ЗАСЛУГ.

РАЗДЕЛ 7. ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ НАУЧНЫХ ОБЩЕСТВ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ПРИЛОЖЕНИЕ, № 1.

ПРИЛОЖЕНИЕ, № 2.

ПРИЛОЖЕНИЕ, № 3,

СПИСОК ЧЛЕНОВ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЗАКАТЕ НАУКИ В АНГЛИИ И О НЕКОТОРЫХ ЕГО ПРИЧИНАХ.

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ.

Не могло ускользнуть от внимания тех, чьи познания позволяют им судить и кто имел возможность изучить состояние науки в других странах, что в Англии, особенно в отношении более сложных и абстрактных наук, мы находимся значительно ниже других наций, не только равного ранга, но даже ниже нескольких, обладающих меньшей мощью. Тот факт, что страна, выдающимся образом отличающаяся своей механической и производственной изобретательностью, равнодушна к прогрессу исследований, составляющих высшие отделы того знания, от более элементарных истин которого зависят ее богатство и ранг, — это факт, который вполне заслуживает внимания тех, кто будет исследовать причины, влияющие на прогресс наций.

Проследить постепенный упадок математической, а вместе с ней и высших отделов физической науки, со времен Ньютона до наших дней, должно быть оставлено историку. Это не входит в компетенцию того, кто, достаточно смешавшись с научным обществом в Англии, чтобы увидеть и пожалеть о слабости некоторых из его величайших украшений, и чтобы видеть насквозь и оплакивать поведение его мнимых друзей, предлагает эти замечания с надеждой, что они могут возбудить дискуссию, — с убеждением, что дискуссия является самым твердым союзником истины, — и с уверенностью, что ничто, кроме полного выражения общественного мнения, не может устранить зло, которое охлаждает энтузиазм и сковывает энергию науки Англии.

Причины, которые породили, и некоторые из следствий, которые вытекают из нынешнего состояния науки в Англии, настолько смешаны, что трудно точно различить их. Поэтому в этом томе я не буду пытаться проводить детальную дифференциацию, а скорее представлю результат моих размышлений о сопутствующих обстоятельствах, которые сопровождали упадок, и в заключение рассмотрю некоторые из предложений, которые были предложены для развития британской науки.

ГЛАВА I. О ВЗАИМНОМ ВЛИЯНИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ.

То, что состояние знаний в любой стране будет оказывать направляющее влияние на общую систему образования, принятую в ней, — принцип, слишком очевидный, чтобы требовать исследования. И столь же верно, что вкусы и занятия нашей зрелости будут нести на себе следы ранних впечатлений нашего образования. Поэтому не является неразумным предположить, что некоторая часть пренебрежения наукой в Англии может быть отнесена на счет системы образования, которую мы преследуем. Молодой человек переходит из наших государственных школ в университеты, почти невежественный в элементах каждой отрасли полезного знания; и в этих последних заведениях, созданных первоначально для обучения тех, кто предназначен для духовной профессии, классические и математические занятия являются почти единственными объектами, предложенными амбициям студента.

Многое было сделано в одном из наших университетов за последние пятнадцать лет для улучшения системы обучения; и я уверен, что нет никого, связанного с этим органом, кто не оказал бы мне справедливость, поверив, что любые предложения, которые я могу рискнуть предложить, продиктованы самыми теплыми чувствами к чести и растущему процветанию его институтов. Узы, которые связывают меня с Кембриджем, действительно не являются обычными.

Принимая, таким образом, как должное, что наша система академического образования должна быть адаптирована почти ко всей аристократии страны, я склонен полагать, что, хотя модификации, которые я предложил бы, не были бы большими инновациями в духе наших институтов, они существенно способствовали бы этой важной цели.

Легко будет признано, что степень, присвоенная университетом, должна быть залогом для общественности, что тот, кто ее держит, обладает определенным количеством знаний. Прогресс общества сделал знания гораздо более разнообразными по своим видам, чем это было раньше; и чтобы удовлетворить это разнообразие во вкусах и склонностях тех, кто приходит к нам за обучением, у нас есть, помимо регулярных лекций, которые все должны посещать, другие источники информации, откуда студенты могут приобрести глубокие и разнообразные знания на многочисленных лекциях по химии, геологии, ботанике, истории и т. д. В настоящее время это вопрос выбора студента, какие и сколько из этих курсов он будет посещать, и так оно должно оставаться. Все, что было бы необходимо добавить, это то, что перед получением степени каждый человек должен быть экзаменован теми профессорами, чьи лекции он посещал. Ученики должны быть затем распределены на два класса в соответствии с их достоинствами, и имена, включенные в эти классы, должны быть напечатаны. Я бы тогда предложил, чтобы ни один молодой человек, если его имя не было найдено в «Списке почестей», не был допущен к получению степени, если он не был помещен в первый класс хотя бы одного из курсов, данных профессорами. Но для студента все равно должно быть обязательным обладать такими математическими знаниями, которые мы обычно требуем. Если он достиг первого ранга в нескольких из этих экзаменов, очевидно, что мы не подвергнемся никакому риску, немного ослабив строгость его математического испытания.

Если будет сочтено предпочтительным, науки могут быть сгруппированы, и следующие предметы могут быть взяты вместе:—

Новая история. Законы Англии. Гражданское право. Политическая экономия. Приложения науки к искусствам и мануфактурам. Химия. Минералогия. Геология. Зоология, включая физиологию и сравнительную анатомию. Ботаника, включая растительную физиологию и анатомию.

Одним из больших преимуществ такой системы было бы то, что ни один молодой человек не имел бы оправдания не учиться, заявляя, как это чаще всего делается, что единственные занятия, которым следуют в Кембридже, классика и математика, не адаптированы ни к его вкусу, ни к потребностям его дальнейшей жизни. Его друзья и родственники тогда разумно ожидали бы, что каждый студент приобрел отличие в КАКОМ-ЛИБО занятии. Если бы возникло опасение, что этот план приведет к слишком большому разнообразию занятий у одного и того же индивида, ограничение могло бы быть наложено на количество экзаменов, в которые одному и тому же лицу может быть разрешено вступить. Также могло бы быть желательно не ограничивать все эти экзамены третьим годом, а позволить студенту вступить на некоторую их часть в первый или второй год, если он предпочтет это.

Благодаря такому устройству, которое едва ли серьезно помешало бы нашим другим экзаменам, мы, я думаю, смогли бы эффективно идти в ногу с потребностями общества, и, сохраняя полностью нашу власть и наше право направлять занятия тех, кто предназначен для церкви, а также тех, кто стремится к различным должностям, связанным с нашими академическими институтами; мы бы в то же время открыли поле почетных амбиций для множества людей, которые, из-за исключительного характера наших нынешних занятий, покидают нас с очень ограниченным дополнением к своему запасу знаний.

Многое еще можно было бы сказать по предмету, столь важному для интересов страны, а также нашего университета, но мое желание — лишь открыть его для нашего собственного рассмотрения и обсуждения. Мы уже сделали так много для улучшения нашей системы обучения, что общественное мнение не упрекнет нас за какое-либо нежелание меняться. Наш первый долг — быть хорошо удовлетворенными тем, что мы можем улучшить: такие изменения должны быть только результатом самого зрелого рассмотрения и свободного обмена мнениями по предмету, чтобы мы могли сконцентрировать на вопросе накопленное суждение многих умов.

В некоторой мере на счет дефектов нашей системы образования следует отнести то, что научные знания едва ли существуют среди высших классов общества. Дискуссии в Палатах лордов или общин, которые возникают при возникновении любых предметов, связанных с наукой, достаточно доказывают этот факт, в котором, если бы я проконсультировался с крайне ограниченным характером моего личного опыта, я бы, возможно, усомнился.

ГЛАВА II. О СТИМУЛАХ ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ К ЗАНЯТИЮ НАУКОЙ.

Интерес или склонность формируют первичные и правящие мотивы в этом деле: и оба они оказывают большее или меньшее пропорциональное влияние в каждом из соответствующих случаев, подлежащих рассмотрению.

РАЗДЕЛ 1. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ИМПУЛЬСЫ.

Большая часть тех, кто побуждаем амбициями или необходимостью продвинуться в мире, делает выбор в пользу какой-либо профессии, в которой они воображают, что их таланты, вероятно, будут вознаграждены успехом; и существуют особые преимущества, вытекающие для каждого из этой классификации общества на профессии. ESPRIT DE CORPS (корпоративный дух) часто подавляет ревность, которая существует между индивидами, и продвигает на выгодные ситуации некоторых из более удачливых представителей профессии; в то время как, с другой стороны, любой ущерб или оскорбление, нанесенное слабейшему, исправляется или вызывает возмущение всего органа. Существуют другие преимущества, которые, возможно, более важны для общественности. Числа, которые составляют ученые профессии в Англии, настолько значительны, что среди них генерируется своего рода общественное мнение, которое мощно стремится подавить поведение, которое является вредным либо для профессии, либо для общественности. Опять же, взаимная ревность и соперничество, возбужденные среди всего органа, настолько значительны, что хотя ранг и оценка, которую индивид держит в профессии, могут быть весьма несправедливо оценены, приняв мнение его соперника; все же мало оценок будет найдено в целом более правильными, чем мнение целой профессии о достоинствах любого из ее членов. Этот тест представляет большую ценность для общественности и становится тем более таковым, пропорционально трудности изучения, которому посвящена профессия. Именно пользуясь им, люди здравого смысла и суждения, которые имеют повод для услуг профессиональных лиц, в значительной мере руководствуются в своем выборе.

Занятие наукой не составляет в Англии отдельной профессии, как это происходит во многих других странах. Поэтому оно, только на этом основании, лишено многих преимуществ, которые прикрепляются к профессиям. Одно из его величайших несчастий возникает из этого обстоятельства; ибо предметы, на которых оно вращается, настолько сложны и требуют такой непрерывной преданности времени, что немногие, кто не провел годы в их изучении, могут судить об относительных знаниях тех, кто ими занимается. Отсюда следует, что общественность, и даже люди здравого смысла и проницательности, едва ли могут найти средства отличить обладателей знаний, в наши дни, лишь элементарных, от тех, чьи познания являются высшего порядка. Это замечание применяется с особой силой ко всем более сложным приложениям математики; и факт рассчитан на то, чтобы проверить энергию тех, кто смотрит только на репутацию в Англии.

Поскольку у нас не существует особого класса, профессионально преданного науке, часто случается, что когда ситуация, требующая для надлежащего выполнения своих обязанностей значительных научных достижений, вакантна, становится необходимым выбирать из числа любителей, или скорее из числа лиц, чье главное внимание было уделено другим предметам и для которых наука была лишь случайным занятием. Определенное количество научных знаний, конечно, обладает индивидами во многих профессиях; и когда добавлено к профессиональным достижениям армии, флота или к знаниям купца, является весьма достойным: но очевидно, что это может стать, когда отделено от профессии, совершенно незначительным как основа научной репутации.

Тем, кто выбрал профессию медицины, знание химии и некоторых отраслей естественной истории, и, действительно, нескольких других отделов науки, дает полезную помощь. Некоторые из самых ценных имен, которые украшают историю английской науки, были связаны с этой профессией.

Причины, которые побуждают выбор духовной профессии, не часто связаны с наукой; и это, возможно, вопрос значительного сомнения, желательно ли удерживать перед ее членами надежды на продвижение от таких достижений. Как источник отдыха, ничто не может быть более подходящим, чтобы занять внимание божественного; и наша церковь может похвастаться, в настоящем, как и в прошлые времена, что область науки была расширена некоторыми из ее самых ярких украшений.

В Англии профессия права — это та, которая, кажется, удерживает самое сильное притяжение к таланту, из обстоятельства, что в ней способность, соединенная с усилием, даже если не поддержана патронажем, не может не получить вознаграждения. Она часто выбирается как введение в общественную жизнь. Она также представляет большие преимущества, из того, что является квалификацией для многих ситуаций, более или менее отдаленно связанных с ней, а также из обстоятельства, что несколько высших должностных лиц государства должны обязательно произойти из ее рангов.

Мощное притяжение существует, следовательно, к продвижению изучения и обязанностей всех других, поглощающих время наиболее полно, и которая менее выгодна, чем большинство других, любым знакомством с наукой. Это одна из причин, почему так очень редко случается, что люди в общественных ситуациях вообще знакомы даже с самыми обычными отраслями научных знаний, и почему едва ли можно привести пример таких лиц, приобретающих репутацию какими-либо открытиями своих собственных.

Но, как бы ни были совместимы другие науки с профессиональными занятиями, есть одна, которая, из-за своей крайней сложности и подавляющего внимания, которого она требует, может быть преследуема только с успехом теми, чей досуг не потревожен другими требованиями. Быть хорошо знакомым с нынешним состоянием математики — не легкая задача; но добавить к силам, которыми обладает эта наука, вероятно, будет уделом лишь немногих английских философов.

РАЗДЕЛ 2. О НАЦИОНАЛЬНОМ ПООЩРЕНИИ.

Малое поощрение, которое во все предыдущие периоды было предоставлено английским правительством авторам полезных открытий или новых и ценных изобретений, оправдано на следующих основаниях:

1. Общественность, которая потребляет новый товар или получает прибыль от нового изобретения, гораздо лучшие судьи его достоинства, чем правительство может быть.

2. Вознаграждение, которое возникает от продажи товара, обычно гораздо больше того, которое правительство было бы оправдано даровать; и оно точно пропорционально потреблению, то есть, потребности, которую общественность чувствует в новой статье.

Должно быть признано, что как общие принципы, они верны: существуют, однако, исключения, которые вытекают обязательно из самого рассуждения, из которого они были выведены. Не вдаваясь детально в эти исключения, будет достаточно показать, что всякая абстрактная истина полностью исключена из вознаграждения по этой системе. Только применение принципов к обычной жизни может быть таким образом вознаграждено. Несколько примеров могут, возможно, сделать эту позицию более очевидной. Принцип гидростатического парадокса был известен как спекулятивная истина во времена Стевина; [Около 1600 года] и его применение к поднятию тяжелых весов долгое время было изложено в элементарных трактатах по естественной философии, а также постоянно демонстрировалось в лекциях. Тем не менее, он может справедливо рассматриваться как простой абстрактный принцип, пока покойный м-р Брама, заменив насос вместо меньшей колонны, не превратил его в самый ценный и мощный двигатель. — Принцип обратимости центров колебания и подвеса в маятнике, открытый Гюйгенсом более века с половиной назад, оставался, до этих немногих лет, стерильным, хотя и самым элегантным предложением; когда, после того как был намекнут Прони и отчетливо указан Боненбергером, он был использован капитаном Кейтером как основа самого удобного практического метода определения длины маятника. — Интервал, который отделял открытие доктором Блэком скрытой теплоты от красивого и успешного применения ее к паровому двигателю, был сравнительно коротким; но он требовал усилий двух умов; и оба были самого высокого порядка. — Влияние электричества в производстве разложений, хотя и неоценимой ценности как инструмент открытия в химических исследованиях, едва ли можно сказать, что было применено к практическим целям жизни, пока тот же мощный гений, который обнаружил принцип, не применил его, по сингулярной удаче рассуждения, чтобы остановить коррозию медной обшивки судов. Та admirably связанная цепь рассуждений, истина которой подтверждается самим ее провалом как средства, вероятно, в какой-то будущий день предоставит, своим успешным применением, новое доказательство позиции, которую мы пытаемся установить.

[Я уполномочен заявить, что это рассматривалось Лапласом как величайшее из открытий сэра Гемфри Дэви. Оно не провалилось в производстве эффекта, предвиденного сэром Г. Дэви, — предотвращении коррозии меди; но оно провалилось как лекарство от зла, производя одно ПРОТИВОПОЛОЖНОГО характера; либо сохраняя слишком совершенно от распада поверхность меди, либо делая ее отрицательной, оно позволило морским животным и овощам накапливаться на ее поверхности, и таким образом препятствовать прогрессу судна.]

Другие примеры могли бы, если необходимо, быть приведены, чтобы показать, что долгие интервалы часто проходят между открытием новых принципов в науке и их практическим применением: ни это не должно вовсе удивлять нас. Те интеллектуальные квалификации, которые дают рождение новым принципам или новым методам, совершенно иного порядка, чем те, которые необходимы для их практического применения.

Во время открытия красивой теоремы Гюйгенса, она требовала от своего автора не просто полного знания математической науки своего века, но гения, чтобы расширить ее границы новыми творениями своего собственного. Такие таланты не всегда объединены с быстрым восприятием деталей и практических приложений принципов, которые они развили, ни в интересах человечества, чтобы умы этого высокого порядка расточали свои силы на предметы, не подходящие для их охвата.

В математической науке, более чем во всех других, случается, что истины, которые в один период являются самыми абстрактными и, по-видимому, самыми отдаленными от всякого полезного применения, становятся в следующий век основами глубоких физических исследований, и в последующем, возможно, путем надлежащего упрощения и сведения к таблицам, предоставляют свою готовую и ежедневную помощь художнику и моряку.

Может также случиться, что во время открытия таких принципов механические искусства могут быть слишком несовершенными, чтобы сделать их применение вероятным для успеха. Таков был случай с принципом гидростатического парадокса; и это не было, я полагаю, до истечения патента м-ра Брама, что пресс, который носит его имя, получил то механическое совершенство в своем исполнении, которое заслуженно привело его в такое общее использование.

С другой стороны, для одного человека, который благословлен силой изобретения, многие всегда будут найдены, кто имеет способность применения принципов; и многое из достоинства, приписанного этим приложениям, всегда будет зависеть от заботы и труда, вложенных в практическую деталь.

Если, следовательно, важно для страны, чтобы абстрактные принципы были применены к практическому использованию, ясно, что также важно, чтобы поощрение было удержано для немногих, кто способен добавить к числу тех истин, на которых основаны такие приложения. Если не существуют особые институты для поддержки таких исследователей, или если Правительство прямо не вмешивается, изобретатель тауматропа может извлечь прибыль из своей изобретательности, в то время как тот, кто распутывает законы света и зрения, от которых зависят множества явлений, сойдет невознагражденным в гроб.

Возможно, может быть настояно, что достаточное поощрение уже предоставлено абстрактной науке в наших различных университетах, профессурами, установленными в них. Это не в силах таких институтов, однако, создавать; они могут воспитывать и помогать развитию гения; и, когда правильно применены, такие станции должны быть его справедливыми и почетными наградами. Во многих случаях их вознаграждение мало; и когда иначе, лекции, которые требуются от профессора, не являются, возможно, во всех случаях лучшим способом использования энергии тех, кто способен изобретать.

Я не могу устоять перед возможностью поддержать эти мнения авторитетом одного из величайших философов прошлого века и выразить свои признательности автору самого интересного куска научной биографии. В переписке, которая завершилась возвращением Галилея к профессуре в его родной стране, он замечает: «Но, потому что мои частные лекции и домашние ученики являются большим препятствием и прерыванием моих занятий, я желаю жить полностью свободным от первых, и в большой мере от последних». — ЖИЗНЬ ГАЛИЛЕЯ, стр. 18. И, в другом письме к Кеплеру, он говорит с благодарностью о Козимо, Великом герцоге Тосканском, который «теперь пригласил меня привязать себя к нему с ежегодным жалованьем 1000 флоринов, и с титулом Философа и главного Математика его Высочества, без обязанностей какой-либо должности для выполнения, но с самым полным досугом; так что я могу завершить свой трактат о Механике и т. д.» — стр. 31. [Жизнь Галилея, опубликованная Обществом для распространения полезных знаний.]

Конечно, если знание ценно, это никогда не может быть хорошей политикой в стране, гораздо более богатой, чем Тоскана, позволить гению, подобному м-ру Дальтону, быть занятым в черной работе элементарного обучения. [Я произношу эти чувства не из чувств личной дружбы к тому уважаемому философу, которому я сожалею быть почти неизвестным, и чье скромное и удаляющееся достоинство я, возможно, имею несчастье оскорбить этими замечаниями. Но м-р Дальтон не был ничьей партии; если бы он когда-либо двигался в том вихре, который принес дискредитацию и почти разорение Королевскому обществу Англии; — если бы он принял участие с теми, кто голосует друг другу медали, и, делая вид, что устал от усталости должности, делают друг другу требования сохранить места, которые они были бы наиболее неохотны покинуть; его великое и блестящее открытие давно было бы представлено правительству. Ожидающая посредственность настаивала бы на его требованиях к вознаграждению, и те, кто покрывал свои эгоистичные цели плащом науки, поспешили бы укрыться в мантии его славы. — Но философ может найти утешение для запоздалого одобрения того Общества в аплодисментах Европы. Если он был оскорблен их медалью, он избежал боли видеть свое имя связанным с их разбирательствами.] Где была бы военная слава Англии, если бы, с одинаково непредусмотрительной тратой умственной силы, ее институты заставили герцога Веллингтона проводить свою жизнь в обучении новобранцев, вместо планирования кампаний?

Если мы обратимся к фактам, то обнаружим, что великие изобретения эпохи, по крайней мере у нас, не всегда создаются в университетах. Доктрины «определенных пропорций» и «химического действия электричества» — принципы высокого порядка, обессмертившие имена своих первооткрывателей, — не были порождены размышлениями в монастырских кельях; и упоминание подобных истин ни в коей мере не является упреком этим ценным учреждениям. Даже величайшим людям должны сопутствовать счастливые обстоятельства, чтобы они могли достичь выдающегося успеха. Не каждому дано родиться, подобно Архимеду, в то время, когда наука только создавалась; или, подобно Ньютону, обнаружить систему мира «безвидной и пустой» и, раскрыв закон тяготения, пролить на эту систему то же неотразимое сияние, каким Всемогущий Творец озарил ее материальную субстанцию. Лишь немногим философам и лишь через большие промежутки времени выпадает удача вырвать науку, подобно Дальтону, из хаоса неопределенных соединений и, сковав ее цепями чисел, возвысить до ранга точных наук. Подобные триумфы неизбежно «редки и немногочисленны»; и нельзя ожидать, что та доля поощрения, которую страна сочтет нужным даровать науке, будет приспособлена для таких случаев. Будучи слишком необычными, чтобы быть частыми, они должны быть оставлены, если их вообще стоит поощрять, на усмотрение прямого государственного вмешательства.

Опасности, которые можно ожидать от такого специфического вмешательства, проистекают из одного или нескольких следующих обстоятельств: тот класс общества, из которого формируется правительство, может не обладать достаточными знаниями, чтобы судить самим или знать, на чье суждение можно положиться. Либо число лиц, посвятивших себя науке, может быть недостаточно велико, чтобы иметь должный вес в выражении общественного мнения. Либо, если предположить, что этот класс велик, он может не пользоваться в глазах мира достаточно высокой репутацией независимости. Если эти причины совпадут в какой-либо стране, может стать крайне вредным поручать поощрение науки какому-либо правительственному ведомству. Похоже, что это рассуждение не ускользнуло от проницательности тех, кто советовал упразднить недавний Совет по долготе.

Вопрос о том, является ли хорошей политикой поощрение науки правительством страны, — это вопрос, в котором те, кто ею занимается, возможно, не являются самыми беспристрастными судьями. В Англии те, кто до сих пор занимался наукой, в целом не имеют очень веских оснований для жалоб; они знали или должны были знать, что спроса на нее нет, что она ведет к малым почестям и еще меньшей выгоде.

То, что правительство обвиняют в отсутствии заботы о науке страны, несомненно; и, что касается прошлых администраций, это в значительной степени справедливо; что касается нынешних министров, чья сила существенно зависит от общественного мнения, им не обязательно опережать его, и они не могут долго оставаться нечувствительными к любому выражению общих настроений. Но если предположить, что какая-либо администрация сочтет науку важной, в нынешнем положении дел было бы трудно сделать много в ее пользу; потому что, с одной стороны, высшие классы в целом не обладают глубокими знаниями в науке, а с другой — те лица, с которыми они обычно консультировались, по-видимому, не давали таких советов, которые заслуживали бы доверия правительства. Похоже, забывают, что деньги, выделяемые правительством на цели науки, должны расходоваться с таким же вниманием к благоразумию и экономии, как и при распоряжении деньгами в делах частной жизни.

[Кто, например, мог посоветовать правительству пойти на расходы по печати СЕМИСОТ ПЯТИДЕСЯТИ экземпляров астрономических наблюдений, сделанных в Параматте, чтобы составить третью часть Философских трудов за 1829 год, в то время как наблюдений, сделанных в Королевской обсерватории в Гринвиче, печатается только двести пятьдесят экземпляров?]

[Из этих семисот пятидесяти экземпляров семьсот десять будут распределены между членами Королевского общества, для шестисот из которых они, вероятно, будут совершенно неинтересны или бесполезны; и таким образом страна несет постоянно повторяющиеся ежегодные расходы. Также нелегко понять, на каком основании можно было отказать в подобном предназначении наблюдениям, сделанным на мысе Доброй Надежды.]

Тем, кто измеряет вопрос национального поощрения науки ее стоимостью в фунтах, шиллингах и пенсах, я здесь сообщу факт, который, хотя и довольно широко известен, все же, я думаю, заслуживает внимания. Некоторое время назад правительство обнаружило, что условия, на которых ими предоставлялись аннуитеты, были ошибочными, и актом парламента были введены новые таблицы. В то время было заявлено, что ошибочные таблицы нанесли стране убыток в размере от двух до трех миллионов фунтов стерлингов. Тот факт, что продажа этих аннуитетов была убыточным делом, был давно известен многим; и правительство, по-видимому, последним узнало об этом предмете. Половина процентов от половины этого убытка, разумно примененная к поощрению математической науки, через несколько лет сделала бы совершенно невозможными такие дорогостоящие ошибки.

Тем, кто склоняется перед авторитетом великих имен, одно замечание может показаться весомым. «Небесная механика» [Первый том первого перевода этого знаменитого труда на наш собственный язык только что прибыл в Англию из Америки.] и «Аналитическая теория вероятностей» были посвящены Лапласом Наполеону. Во время правления этого необыкновенного человека триумфы Франции были столь же выдающимися в науке, сколь и блестящими в военном деле. Да будут институты, которые воспитали и вознаградили ее философов, столь же долговечны, как и блага, которые они принесли человечеству!

В других странах было обнаружено и признано, что знание науки является рекомендацией для государственных должностей и что человек не становится худшим послом от того, что он руководил обсерваторией или своими открытиями расширил наши знания о живой природе. Недостатка в примерах министров, начавших свою карьеру с исследований в области чистой математики, также нет. Поскольку такие примеры, возможно, встречаются чаще, чем принято думать, может быть полезно упомянуть нескольких из тех ученых, которые ранее занимали или занимают сейчас высокие официальные посты в правительствах своих соответствующих стран.

Страна. Имя. Область науки. Государственная должность. Франция. Маркиз Лаплас(1). Математика. Президент Консервативного сената. Франция. М. Карно. Математика. Военный министр. Франция. Граф Шапталь(2). Химия. Министр внутренних дел. Франция. Барон Кювье(3). Сравнительная анатомия. Министр народного просвещения. Пруссия. Барон Гумбольдт. Восточные языки. Посол в Англии. Пруссия. Барон Александр Гумбольдт. Знаменитый путешественник. Камергер короля Пруссии. Модена. Маркиз Рангони(4). Математика. Министр финансов и народного просвещения, президент Итальянской академии сорока. Тоскана. Граф Фоссомброни(5). Математика. Премьер-министр великого герцога Тосканского. Саксония. М. Лиденау(6). Астрономия. Посол. (1) Автор «Небесной механики». (2) Автор «Трактата по химии, примененной к искусствам». (3) Автор «Уроков сравнительной анатомии», «Исследований ископаемых костей» и т. д. (4) Автор «Записок о производящих функциях», Модена, 1824 г., и различных других мемуаров по математическим вопросам. (5) Автор нескольких мемуаров по механике и гидравлике в Трудах Академии сорока. (6) Автор «Барометрических таблиц», Гота, 1809 г.; «Новых и исправленных таблиц Венеры», Гота, 1810 г.; «Нового исследования орбиты, описанной Меркурием вокруг Солнца», Гота, 1813 г., и других работ.

М. Лиденау, посланник короля Саксонии при короле Нидерландов, начал свою карьеру в качестве астронома в обсерватории великого герцога Готского, которым он был направлен в качестве своего представителя на Германский сейм. После смерти последнего правящего герцога М. Лиденау был приглашен в Дрезден и занимал ту же должность при короле Саксонии; после чего был назначен его посланником при дворе короля Нидерландов. Подобные случаи не имеют аналогов в нашей собственной стране, по крайней мере в наше время. Правда, Ньютон более века назад был назначен смотрителем Монетного двора; но пусть кто-нибудь предложит назначение подобного рода в наши дни, и он поймет по улыбкам тех, кому он это предлагает, что глубочайшие знания нисколько не способствуют успеху и что политическая власть — почти единственная рекомендация.

РАЗДЕЛ 3. О поощрении со стороны ученых обществ.

Существует несколько обстоятельств, которые побуждают лиц, занимающихся наукой, объединяться для создания обществ или академий. В прежние времена, когда философские инструменты были более редкими, а искусство проведения экспериментов было менее совершенно известно, это было почти необходимо. В последнее время, когда в науку постоянно вносятся многочисленные дополнения, было обнаружено, что те, кто наиболее способен расширять человеческие знания, часто наименее способны нести расходы по печати своих исследований. Поэтому удобно, чтобы были разработаны некоторые средства для облегчения их от этой трудности, и тома трудов академий достигли желаемой цели.

Существует, однако, еще одна цель, которой способствуют академии. Когда они состоят из ограниченного числа лиц, выдающихся своими знаниями, становится предметом честолюбия быть принятым в их список. Таким образом, ко всем тем, кто культивирует науку, применяется стимул, который подстегивает их усилия, чтобы приобрести желаемое отличие. Ясно, что эта завидная позиция будет цениться пропорционально трудности ее достижения, а также известности тех, кто ею обладает; и всякий раз, когда стандарт научных знаний, квалифицирующий для вступления в ее ряды, понижается, ценность самого отличия уменьшается. Если в какое-либо время принимается множество лиц, не имеющих никакого представления о науке, она перестает быть объектом честолюбия для людей науки, и класс лиц, для которых она станет объектом желания, будет менее интеллектуальным.

Давайте теперь сравним численность некоторых из различных академий Европы. Королевское общество Лондона, Французский институт, Итальянская академия сорока и Королевская академия Берлина являются одними из самых выдающихся.

Название страны. Население. Число членов академии. Число иностранных членов. 1. Англия. 22 299 000. 685. 50. 2. Франция. 32 058 000. 76. 8 членов, 100 корреспондентов. 3. Пруссия. 12 915 000. 38. 16. 4. Италия. 12 000 000. 40. 8.

Таким образом, оказывается, что во Франции один человек из 427 000 является членом Института. Что в Италии и Пруссии около одного из 300 000 человек является членом их академий. Что в Англии каждые 32 000 жителей дают одного члена Королевского общества. Глядя только на эти пропорции, оценка места в Академии Берлина должна быть более чем в девять раз ценнее, чем аналогичная ситуация в Англии; а член Французского института будет более чем в тринадцать раз реже встречаться в своей стране, чем член Королевского общества в Англии.

Как бы благоприятно ни выглядел этот взгляд на достоинство таких положений в других странах, их относительная редкость отнюдь не является самым поразительным различием в обстоятельствах людей науки. Если мы посмотрим на положение в обществе, занимаемое учеными других стран, то во многих из них мы обнаружим, что оно высоко, а их должности прибыльны. Возможно, в настоящий момент Пруссия — это та страна из всех стран Европы, которая уделяет наибольшее внимание и самое неустанное поощрение науке. Каковы бы ни были заслуги многих ее философов, большая часть этой поддержки проистекает из характера правящей семьи, чьей просвещенной политикой поощряются даже самые абстрактные науки.

Максиму «знание — сила» могут полностью понять только те, кто сами хорошо сведущи в науке; и тому обстоятельству, что младшие члены королевской семьи Пруссии приобрели значительные знания в таких предметах, мы можем приписать ту большую силу, с которой эта максима ценится.

Во Франции положение ее ученых весьма респектабельно, а также прибыльно. Если мы проанализируем список Института, то найдем немногих, кто не обладает титулами или наградами; но поскольку ценность таких знаков королевской милости должна в значительной степени зависеть от их частоты, я упомяну несколько подробностей, которые, вероятно, не знакомы английскому читателю. [Этот анализ был сделан путем сравнения списка Института, напечатанного для этого органа в 1827 году, с «Королевским альманахом» за 1823 год.]

Число членов Института Франции, принадлежащих к Почетному легиону. Общее число каждого класса Почетного легиона. Большой крест: 3 — 80. Гранд-офицер: 3 — 160. Командор: 4 — 400. Офицер: 17 — 2000. Кавалер: 40 — не ограничено.

Число членов Института, награжденных орденом Св. Михаила. Общее число этого ордена. Большой крест: 2 — 100. Кавалер: 27. Среди членов Института есть: герцоги — 2, маркизы — 1, графы — 4, виконты — 2, бароны — 14. Итого — 23. Из них пэров Франции — 5.

Мы могли бы, перелистывая список из 685 членов Королевского общества, найти большее число пэров, чем в Институте Франции; но более справедливый способ проведения сравнения — это поинтересоваться, сколько титулованных членов есть среди тех, кто внес вклад в его Труды. В 1827 году было сто девять членов, которые внесли вклад в Труды Королевского общества; среди них были найдены:

Пэр — 1, баронеты — 5, рыцари — 5.

Следует отметить, что пять из этих титулов были наградами представителям медицинской профессии, и только один, титул сэра Г. Дэви, мог быть приписан исключительно науке.

Не следует делать вывод, что титулы дворянства во французском списке были все наградами за научные заслуги; многие, как известно, были таковыми; но для аргументации было бы вполне достаточно упомянуть имена Лагранжа, Лапласа, Бертолле и Шапталя.

Оценка, которую общество дает литературным заслугам во Франции и Англии, была любопытно проиллюстрирована случайным выражением в переводе дебатов в Палате лордов по случаю речи Его Величества в начале сессии 1830 года. «Gazette de France» заявила, что адрес был предложен герцогом Баклю, «ГЛАВОЙ ДОМА ВАЛЬТЕРА СКОТТА». Если бы английский редактор пожелал охарактеризовать этого дворянина, он, несомненно, использовал бы термин БОГАТЫЙ или какой-либо другой эпитет, характерный для того качества, которое больше всего ценится среди его соотечественников.

Если мы обратимся, с другой стороны, к доходам от науки во Франции, мы обнаружим, что они намного превышают таковые в нашей собственной стране. Я очень сожалею, что потерял весьма интересную заметку на эту тему, которую сделал несколько лет назад: но я полагаю, что моя память по этому пункту не окажется сильно неточной. Иностранный джентльмен, сам обладающий немалым знакомством с наукой, зашел ко мне несколько лет назад, чтобы представить рекомендательное письмо. Он был недолго в Лондоне; и в ходе нашего разговора мне показалось, что он усвоил очень неточные идеи относительно нашего поощрения науки.

Считая это хорошей возможностью для проведения справедливого сравнения между доходами от науки в двух странах, я положил перед ним лист бумаги и попросил его написать имена шести англичан, по его мнению, наиболее известных во Франции своей научной репутацией. Взяв другой лист бумаги, я написал на нем имена шести французов, наиболее известных в Англии своими научными открытиями. Мы обменялись этими списками, и я затем попросил его проставить напротив каждого имени (насколько он знал) годовой доход от различных должностей, занимаемых этим лицом. Тем временем я проделал ту же операцию с его списком, напротив некоторых имен в котором я был вынужден поставить НОЛЬ. Результатом сравнения стало среднее значение почти в 1200 фунтов стерлингов в год для шести французских ученых, которых я назвал. О средней сумме средств, получаемых англичанами, я помню только то, что она была намного меньше. Когда мы учитываем, какой контроль над предметами первой необходимости и роскоши жизни дадут 1200 фунтов стерлингов во Франции, будет недооценкой сказать, что это равно 2000 фунтов стерлингов в этой стране.

Давайте теперь посмотрим на перспективы молодого человека при вступлении в жизнь, который, движимый почти непреодолимым желанием посвятить себя более абстрактным наукам, или который, уверенный в энергии юношеской силы, чувствует, что карьера в науке — это та, в которой его умственные способности наиболее приспособлены для достижения репутации, к которой он стремится. Каковы его перспективы? Может ли даже пылкий карандаш энтузиазма добавить красок в пустоту перед ним? В государстве нет должностей; нет положения в обществе, на которое могла бы указать надежда, чтобы подбодрить его на его трудном пути. Если, действительно, он принадлежит к одному из наших университетов, есть несколько кафедр в его СОБСТВЕННОЙ альма-матер, на которые он может в какой-то отдаленный день претендовать; но их немного; и хотя приложенные зарплаты редко достаточны для единственного обеспечения индивида, они очень редко достаточны для обеспечения семьи. Что тогда он может ответить на мольбы своих друзей заняться каким-либо делом, в котором, возможно, у них есть власть помочь ему, или выбрать какую-либо профессию, в которой его таланты могут принести ему их справедливое вознаграждение? Если у него нет состояния, выбор отнят: он ДОЛЖЕН оставить тот образ жизни, в котором его привычки мышления и его честолюбие квалифицируют его для выдающегося успеха, и он ДОЛЖЕН выбрать адвокатуру или другую профессию, в которой, среди столь многих конкурентов, несмотря на его великие таланты, он может быть лишь умеренно успешным. Потеря для него велика, но для страны она больше. Мы таким образом, путем разрушительного неправильного применения таланта, которое создают наши институты, обмениваем глубокого философа на лишь сносного юриста.

Если, с другой стороны, он обладает некоторым умеренным состоянием; и, стремясь к славе бессмертного имени, но не будучи слепо невежественным относительно состояния науки в этой стране, он решает принести ради этого стремления жертву, тем большую, что он полностью осознает ее масштаб; — если, находясь в таких обстоятельствах, он отказывается от дела или профессии, на которую мог бы вступить с выгодой, с надеждой, что, когда он завоюет высокое положение в рядах европейской науки, он сможет немного увеличить свои ресурсы с помощью некоторых из тех немногих занятий, к которым ведет наука; — если он надеется получить некоторое положение (например, в Совете по долготе) [Этот орган сейчас распущен], где ему может быть позволено упражнять таланты философа за ничтожное вознаграждение клерка, он обнаружит, что для его достижения необходимы иные квалификации, чем знания и любовь к науке. Он также обнаружит, что высокий и независимый дух, который обычно обитает в груди тех, кто глубоко сведущ в этих занятиях, плохо приспособлен для таких назначений; и что даже в случае успеха он должен слышать много вещей, которые он не одобряет, и не возвышать голоса ПРОТИВ них.

Таким образом, оказывается, что вряд ли можно ожидать, что какой-либо человек будет заниматься абстрактной наукой, если только он не обладает частным состоянием и если он не может решиться отказаться от всякого намерения его улучшить. И все же, как мало людей в таком положении, вероятно, подвергнут себя труду приобретения; и если они делают это из-за некоторого непреодолимого импульса, какой стимул есть у них отклониться хоть на шаг от тех исследований, в которых они находят наибольшее наслаждение, к тем, которые могли бы быть более непосредственно полезны для публики?

ГЛАВА III. ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ УЧЕНЫХ ОБЩЕСТВ В АНГЛИИ.

Прогресс знаний убедил мир в том, что система разделения труда и сотрудничества столь же применима к науке, как она оказалась полезной для улучшения мануфактур. Отсутствие конкуренции в науке произвело эффекты, подобные тем, которые та же причина порождает в искусствах. Культиваторы ботаники были первыми, кто почувствовал, что диапазон знаний, охватываемый Королевским обществом, слишком всеобъемлющ, чтобы допустить достаточное внимание к их любимому предмету, и они основали Линнеевское общество. Спустя много лет возникла новая наука, и было создано Геологическое общество. В другую и более недавнюю эпоху друзья астрономии, побуждаемые потребностями своей науки, объединились для создания Астрономического общества. Каждый из этих органов обнаружил, что внимание, уделяемое их науке родительским учреждением, было недостаточным для их нужд, и каждый по очереди испытал со стороны Королевского общества самое решительное противодействие.

Основанное самыми просвещенными философами исключительно для содействия естественным наукам, это ученое тело справедливо полагало, что ничто не может быть более вероятным для того, чтобы сделать эти молодые институты постоянно успешными, чем обескураживание и противодействие в их начале. Обнаружив, что их первые попытки столь выдающимся образом успешны, они удвоили суровость своего преследования, и результат был соразмерен их усилиям и превзошел даже их самые смелые ожидания. Астрономическое общество стало за шесть лет известным и уважаемым по всей Европе, не от ореола репутации, который слава его энергичной юности бросила вокруг слабости его увядающих лет; но от стерлингового достоинства «его непритязательных дел, от симпатии, которую оно требовало и получало от каждого практического астронома, чьи труды оно облегчало и чьи расчеты оно делало легче».

Но система, которая работала так хорошо, теперь изменена, и Зоологическое и Медико-ботаническое общества были основаны без противодействия: возможно, действительно, полный провал последнего общества является лучшим доказательством мудрости, которая направляла советы Королевского. В настоящее время различные общества существуют без чувства соперничества или враждебности, каждое преследует свои отдельные цели, и все объединяются в оплакивании с сыновним сожалением второго детства их общего родителя и злых советов, которыми это печальное событие было предвосхищено.

Существует обычай прикреплять определенные буквы к именам тех, кто принадлежит к различным обществам, и эти знаки собственности многими считаются единственной ценной частью их покупки при вступлении. Ниже приводится список некоторых из этих обществ. Второй столбец дает цены за наличные деньги для хвостовых частей, указанных в третьем.

ОБЩЕСТВА. Взносы при вступлении, включая композицию за ежегодные платежи. Прилагаемые буквы. Королевское общество — 50 0 0 — F.R.S. Королевское общество Эдинбурга — 25 4 0* — F.R.S.E. Королевская академия Дублина — 26 5 0 — M.R.I.A. Королевское общество литературы — 36 15 0 — F.R.S.Lit. Антикварное — 50 8 0 — F.A.S. Линнеевское — 36 0 0 — F.L.S. Геологическое — 34 15 0 — F.G.S. Астрономическое — 25 4 0 — M.A.S. Зоологическое — 26 5 0 — F.Z.S. Королевский институт — 50 0 0 — M.R.I. Королевское азиатское — 31 10 0 — F.R.A.S. Садоводческое — 43 6 0 — F.H.S. Медико-ботаническое — 21 0 0 — F.M.B.S.

[* Королевское общество Эдинбурга теперь требует, для композиции вместо ежегодных взносов, сумму, зависящую от стоимости жизни члена.]

Таким образом, те, кто честолюбив в научном отличии, могут, согласно своей прихоти, сделать свое имя своего рода кометой, несущей с собой хвост из более чем сорока букв, по средней стоимости 10 фунтов 9 шиллингов 9 пенсов за букву.

Возможно, читатель заметит, что наука не может приходить в упадок в стране, которая поддерживает так много институтов для ее культивирования. Нам действительно делает честь то, что большая часть этих обществ поддерживается добровольными взносами их членов. Но если исследования, которые недавно имели место в некоторых из них, не исправят СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ, которой многие были угнетены, нетрудно предсказать, что их продолжительность будет короткой. Полная ПУБЛИЧНОСТЬ, ПЕЧАТНЫЕ ОТЧЕТЫ О СЧЕТАХ и периодические ОБСУЖДЕНИЯ и запросы на ОБЩИХ СОБРАНИЯХ являются единственными гарантиями; и должная степень БДИТЕЛЬНОСТИ должна проявляться к тем, кто ПРЕПЯТСТВУЕТ этим принципам. О Королевском обществе я буду говорить на следующей странице; и я сожалею добавить, что мог бы сказать больше. Моя цель — исправить его; но, как и все глубоко укоренившиеся жалобы, операция, которая одна может способствовать его излечению, неизбежно болезненна. Если бы слова протеста или упрека нашли выражение через другие каналы, я бы с радостью промолчал, довольствуясь поддержкой своим голосом рассуждений друга науки и Общества. Но этого не произошло, и после сорванных попыток ввести улучшения, я теперь постараюсь, силой простых, но, возможно, болезненных истин, направить общественное мнение к призыву к такой реформе, которая спасет Королевское общество от презрения в нашей собственной стране, от насмешек в других.

О следующих пяти обществах в списке я не буду предлагать никаких замечаний. О Геологическом я скажу несколько слов. Оно обладает всей свежестью, энергией и пылом юности в погоне за юной наукой и преуспело в самом трудном эксперименте — проведении устного обсуждения по предмету каждого доклада, прочитанного на его собраниях. Сказать об этих обсуждениях, что они очень занимательны, — это самая малая часть похвалы, которая им причитается. Они обычно очень поучительны и иногда объединяют изолированные факты в науке, которые, хотя и незначительны по отдельности, взаимно иллюстрируют друг друга и в конечном итоге ведут к важным выводам. Продолжение этих обсуждений явно зависит от вкуса, темперамента и здравого смысла ораторов. Вещи, которых следует избегать, — это главным образом словесная критика, похвала друг друга сверх разумных пределов и борьба за победу. Последнее, пожалуй, самое важное из трех, как для интересов Общества, так и для истины. Что касается опубликованных томов их Трудов, можно заметить, что если бы члены имели привычку сообщать свои доклады Обществу в более законченном виде, это сопровождалось бы несколькими преимуществами; среди прочих — облегчением тяжелых обязанностей должностных лиц, которые, возможно, более трудоемки в этом Обществе, чем в большинстве других. Стремиться к публичности в своих счетах и разбирательствах, стараться представлять все чувства Общества в Совете и избегать постоянных президентов — это рекомендация, не адресованная исключительно этому Обществу, но способствовала бы благополучию всех.

Об Астрономическом обществе, которое, по характеру своих занятий, едва ли могло допустить обсуждения, подобные тем, что в Геологическом, я просто замечу, что не знаю никакого секрета, который вызвал его большой успех, если только это не внимание к максимам, которые были только что изложены.

О Зоологическом обществе, которое доставляет много рационального развлечения публике, нескольких намеков в настоящее время может быть достаточно. Величина его дохода — пугающее соображение. Он слишком заманчив как предмет для махинаций, и он слишком изменчив и неопределен в своей сумме, чтобы не сделать затруднения в делах Общества обстоятельством, которое может произойти без величайшей осмотрительности. Весьма вероятно, из-за самого недавнего формирования этого Института, что его должностные лица и Совет в настоящее время — все, что могли бы пожелать его лучшие друзья; но все же правильно упомянуть, что в таком Обществе существенно необходимо иметь деловых людей в Совете, а также лиц, обладающих обширными знаниями о его занятиях. Опаснее в таком Обществе, чем в любом другом, расточать комплименты, помещая в Совет джентльменов, которые не обладают необходимыми квалификациями; частое изменение членов Совета желательно, чтобы выяснить, кто является наиболее регулярными посетителями и наиболее квалифицированными для ведения его дел. Публичность в его счетах и разбирательствах, из-за величины его средств, более существенна для Зоологического, чем для любого другого общества; и это довольно страшное предзнаменование, что на последнем юбилейном собрании была предпринята попытка дать отпор таким запросам. Если это должен быть научный орган, друзья науки не должны ни на мгновение терпеть такие попытки.

Часто случается, что джентльмены принимают активное участие более чем в одном научном обществе: в этом случае может быть полезно извлечь наставление относительно их достоинств, наблюдая за успехом их мер в других обществах.

Азиатское общество, среди прочих преимуществ, вызвало перевод многих ценных работ, которые иначе не могли бы быть опубликованы.

Садоводческое общество было заезжено почти до смерти и сейчас пробуждается; но его конституция, кажется, была несколько подорвана. Есть надежды на его очищение и окончательное восстановление, несмотря на долг в 19 000 фунтов стерлингов, который, как установил Комитет по расследованию, существует. Это, в конце концов, не будет без преимущества для науки, если это положит конец ДОМАШНИМ СПИСКАМ, НАЗВАННЫМ ОДНИМ ИЛИ ДВУМЯ ЛИЦАМИ, — созданию КОМПЛИМЕНТАРНЫХ советников — и аудиту счетов БЕЗ ПРОВЕРКИ КАЖДОГО ПУНКТА, или даже пропуску этой формы вовсе.

Медико-ботаническое общество внезапно потребовало внимания публики; его претензии были велики — его самоуверенность безгранична. Оно быстро стало выдающимся, не своими публикациями или открытиями, а числом принцев, которых оно внесло в свой список. Излишне теперь разоблачать степень его недолговечного шарлатанства; но злые дела этого института долго будут оставаться в впечатлении, которое они способствовали подтверждению по всей Европе, о характере наших научных учреждений. Было бы одновременно разумным и достойным курсом, если бы те любители науки, которые были так тяжко обмануты в этом Обществе, внесли на последнюю страницу его истории его высшую претензию на общественное одобрение и, подписав его роспуск, предложили единственное искупление в их власти оскорбленной науке своей страны. Поскольку при странной инверсии принципа общество ухитрилось сделать ИСКЛЮЧЕНИЕ* высшей ЧЕСТЬЮ, которую оно могло даровать; так остается ему продемонстрировать, в самоубийстве, самую возвышенную добродетель, на которую оно способно. [* Они исключили из своей среды джентльмена, о котором лишь слабая похвала сказать, что он первый и самый философский ботаник нашей собственной страны, и который восхищает за границей, как его уважают дома. Обстоятельство, которое удивило мир, был не его выход из, а его предыдущий вход в это Общество.]

ГЛАВА IV. СОСТОЯНИЕ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА В ЧАСТНОСТИ.

Как почтенного первого родителя английских, и я мог бы, пожалуй, сказать, европейских научных обществ; как органа, в благополучии которого, по мнению многих, интересы британской науки существенно вовлечены, мне может быть позволено чувствовать тревогу и говорить более подробно.

РАЗДЕЛ 1. СПОСОБ СТАТЬ ЧЛЕНОМ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.

У меня нет намерения заявлять, какими должны быть квалификации члена Королевского общества; но в течение многих лет практический способ достижения этой чести был следующим:

А. Б. получает подписи любых трех членов, подтверждающих, что он (А. Б.) желает стать членом и, вероятно, будет полезным и ценным. Это передается секретарю и вывешивается в зале заседаний. В конце десяти недель, если А. Б. имеет счастье быть совершенно неизвестным каким-либо литературным или научным достижением, как бы малым оно ни было, он вполне уверен в том, что будет избран как само собой разумеющееся. Если, с другой стороны, он, к сожалению, писал на какую-либо тему, связанную с наукой, или считается знакомым с какой-либо ее отраслью, члены начинают интересоваться, что он сделал, чтобы заслужить эту честь; и, если у него нет влиятельных друзей, у него есть все шансы быть забаллотированным. [Я понимаю, что сертификаты теперь читаются в Совете, прежде чем они будут вывешены в зале заседаний; но я не осведомлен, что это хоть в малейшей степени уменьшило их число, которое было, во время написания этой заметки, ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ.]

За четырнадцать лет опыта те немногие, кого я видел отвергнутыми, были все известными лицами; но даже в таких случаях остается надежда; — настойчивость сделает многое, и джентльмен, который так высоко ценит отличие приема в Королевское общество, может попробовать снова; и даже после того, как его дважды забаллотировали, если он в третий раз снизойдет до выражения своего желания стать членом, он может, возможно, преуспеть, с помощью жесткой агитации. В таких обстоятельствах шансы сильно в пользу кандидата, обладающего великими научными претензиями; и единственное возражение, которое могло бы тогда разумно быть предложено, проистекало бы из того, что он слишком высоко оценивает отличие, которое стало незначительным из-за своего неограниченного расширения.

Следует отметить, что все члены вносят равный вклад и что сумма, требуемая сейчас, составляет пятьдесят фунтов. Раньше, до недавнего времени, это было десять фунтов при входе и четыре фунта ежегодно. Размер этого взноса настолько велик, что он рассчитан на то, чтобы предотвратить вступление в Общество многих людей реальной науки, и является очень суровым налогом на тех, кто это делает; ибо очень немногие из культиваторов науки входят в число богатых классов. Несколько раз, пока я консультировался с книгами или бумагами в Сомерсет-хаусе, лица звонили, чтобы спросить помощника секретаря о способе стать членом Королевского общества. Я бы предположил, из некоторых этих заявок, что это не очень необычно для джентльменов в стране приказывать своим агентам в Лондоне принять меры для их выдвижения в Королевское общество.

РАЗДЕЛ 2. О ПРЕЗИДЕНТСТВЕ И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТСТВАХ.

Почему г-н Дэвис Гилберт стал президентом Королевского общества, я не могу точно сказать. Пусть тот, кто написал, и те, кто поддержал эту резолюцию, решат загадку:

«Было решено,

«Что мнение Совета заключается в том, что Дэвис Гилберт, эсквайр, является, безусловно, наиболее подходящим лицом, которое следует предложить Обществу на предстоящем юбилее в качестве президента, и что он рекомендуется соответствующим образом».

Решить, что он был ПОДХОДЯЩИМ лицом, могло быть достаточно лестно: заявить, что он был наиболее подходящим, было немного жестко по отношению к остальной части Общества; но решить, что он был «БЕЗУСЛОВНО НАИБОЛЕЕ ПОДХОДЯЩИМ», было только последовательно с тем тоном комплимента, в котором предаются его сторонники, и было панегириком, отнюдь не уникальным в своем роде, я полагаю, даже в том самом Совете.

То, что г-н Гилберт — самый любезный и добрый человек, будет мгновенно признано всеми, кто хоть в малейшей степени знаком с ним: то, что он подходит для кресла Королевского общества, будет допущено немногими, кроме тех, кто обязался вышеупомянутой резолюцией.

Обладая знаниями и состоянием, более чем достаточными для этого, он мог бы стать восстановителем его блеска. Он мог бы призвать вокруг себя, за советом, тех, кто наиболее активно занят занятиями наукой, наиболее обеспокоен улучшением Королевского общества. Вместо того чтобы самому предлагать резолюции, он мог бы быть тем, чем должен быть председатель, — органом тела, над которым он председательствует. Твердостью своего собственного поведения он мог бы научить подчиненных офицеров Общества обязанностям их станции. Вместо того чтобы расточать комплименты министрам, которые должны были улыбаться его простоте, он мог бы поддерживать достоинство своего Совета достоинством знания.

Но он выбрал другой путь; не имея мотивов интереса, чтобы соблазнить, или честолюбия, чтобы предать его, вместо того чтобы сделать себя уважаемым как мощный глава объединенной республики — республики науки, — он ухватился за деспотическую власть и стоит слабым оккупантом ее опустошенного королевства, дрожа перед силой мнений, которые он мог бы направить, и отказавшись даже от патронажа их имен теми, чьими энергиями он мог бы командовать.

Г-н Гилберт сказал Обществу, что он принял ситуацию на год; и это обстоятельство вызвало трудность в поиске казначея: должность, которую он долго занимал и к которой хотел вернуться.

Другая трудность могла возникнуть из того факта, что покойный Совет по долготе включал в число своих членов ПРЕЗИДЕНТА Королевского общества и трех его членов, назначенных президентом и Советом. Конечно, когда г-н Гилберт принял более высокую ситуацию, он стал, ПО ДОЛЖНОСТИ, членом Совета по долготе; и возникла вакансия, которая должна была быть заполнена президентом и Советом. Но когда этот предмет был доведен до их сведения, вопреки здравому смыслу и простому значению акта парламента, который постановил, что Совет по долготе должен иметь помощь четырех лиц, принадлежащих к Королевскому обществу, г-н Гилберт отказался позволить заполнить ее на том основании, что он не будет президентом в следующем году и не создал вакансии.

В следующем году г-н Гилберт хотел снова быть президентом еще один год; но Совет по долготе был распущен, иначе у нас мог бы быть какой-нибудь ЗАМЕСТИТЕЛЬ, чтобы уйти по желанию г-на Гилберта.

Эти обстоятельства сами по себе имеют ничтожное значение, но они иллюстрируют характер разбирательств: и не подобает достоинству науки или Общества, чтобы его должностные лица были в таких обстоятельствах, чтобы иметь очевидный и прямой интерес в поддержке существующего президента, чтобы сохранить свои собственные места; и если такая система однажды обнаружена, немедленно возникает сомнение относительно частоты таких договоренностей.

РАЗДЕЛ 3. О СЕКРЕТАРСТВАХ.

Являются ли нынешние секретари наиболее квалифицированными для помощи в реформировании Общества — вопрос, который я не буду обсуждать. Что касается старшего секретаря, время его пребывания в должности, возможно, более неудачно, чем обстоятельство. Если бы мне было позволено на мгновение сослаться на его личный характер, я бы сказал, что мягкие достоинства его сердца помешали Королевскому обществу извлечь всю ту выгоду из его разнообразных знаний и либеральных настроений, которую некоторые, возможно, могли бы ожидать; и многие согласятся со мной в сожалении, что его суждение не направило большую часть прошлых дел Советов Королевского общества. О младшем секретаре я замечу только то, что, хотя я признаю его трудолюбие, его настойчивость и его таланты, я сожалею видеть такие ценные качества, проявляемые в невыгодном положении, и что я искренне желаю им всего успеха, которого они заслуживают в ситуациях, более приспособленных для их развития.

Существуют, однако, некоторые общие принципы, которые может быть важно исследовать, которые относятся к будущему, а также к прошлому состоянию должности секретаря Королевского общества. Неудобство уже возникло из-за того, что в прошлый период один из наших секретарей был проводником научного журнала; и это один из пунктов, в котором я могу согласиться с теми, кто сейчас управляет делами Общества. [Эти наблюдения были написаны до недавнего назначения, которому я теперь посвящаю Раздел 6. Опыт, кажется, потерян для Совета Королевского общества.] Возможно, было бы выгодно распространить то же понимание на других должностных лиц Общества, по крайней мере, если не на членов его Совета.

Другое обстоятельство, достойное внимания Общества, — рассмотреть, желательно ли, за исключением особых случаев, назначать военных лиц на какие-либо из его должностей. Существует несколько особенностей в военном характере, которые, хотя они не делают их обладателей абсолютно непригодными для индивидуального преследования науки, могут в некоторой степени дисквалифицировать таких лиц от занятия должностей в научных учреждениях. Привычки как повиновения, так и командования, которые существенны в военной жизни, мало приспособлены для той совершенной свободы, которая должна царить в советах науки. Если военный начальник совершает упущение или ошибку, необходимо, чтобы сохранить доверие тех, кем он командует, скрыть или замаскировать ее как можно больше. Если экспериментатор делает ошибку, его единственный путь завоевать доверие своих соратников в науке и сделать свои будущие наблюдения полезными — признать ее самым полным и явным образом. Сами квалификации, которые способствуют профессиональному совершенству солдата, составляют его дефекты, когда он входит на пути науки; и только в тех редких случаях, когда сила гения способна контролировать и преодолевать эти привычки, его допуск к должностям науки может сопровождаться каким-либо преимуществом для нее.

Другое возражение, заслуживающее внимания, хотя и не применяющееся исключительно к военной профессии, заключается в том, что лица, не проникнутые чувствами людей науки, когда они опубликовали свои наблюдения, слишком склонны рассматривать любую критику их как личный вопрос и считать, что так же оскорбительно сомневаться в точности их наблюдений, как сомневаться в их слове. Ничто не может быть более вредным для науки, чем то, чтобы такое мнение терпелось. Самая непредвзятая критика необходима для истины; и те подозрения относительно его собственной точности, которые каждый философский экспериментатор будет питать относительно своих собственных исследований, никогда не должны рассматриваться как упрек, когда они принимаются во внимание при изучении экспериментов других. Минутные обстоятельства и, казалось бы, тривиальные причины, которые придают свое влияние в сторону ошибки, даже у лиц с самым откровенным суждением, являются одними из самых любопытных феноменов человеческого ума.

Важность предоставления любой помощи, позволяющей другим проверить достоверность наблюдений, была столь удачно выражена Майером, что я завершу эти замечания выдержкой из предисловия к его «Наблюдениям»:

«Ибо я полагаю, что долг каждого наблюдателя — публично отчитываться о состоянии своего инструмента, о заботе и предосторожностях, которые он использовал для правильного обращения с ним, а также о средствах исследования его погрешностей, чтобы и другие имели возможность судить, насколько можно доверять выводам, сделанным или которые будут сделаны из наших наблюдений. Поскольку астрономы прошлого века делали это в недостаточной мере, слишком беспечно и слишком теоретически подходя к практике, именно по этой причине их наблюдения, добытые столькими бдениями и таким трудом, так быстро устарели». Стр. viii.

Существуют определенные обязанности, которые Королевское общество должно выполнять как перед своей собственной репутацией, так и перед общественностью. Поскольку в некоторых случаях ими, по-видимому, пренебрегали, здесь самое подходящее место упомянуть о них, так как разумно предположить, что внимание к ним входит в компетенцию его секретарей.

Первое, на что я укажу, — это странные обстоятельства, сопровождавшие тот факт, что Королевское общество опубликовало том астрономических наблюдений, выполненных в обсерватории в Параматте (Новый Южный Уэльс), под названием «Третья часть Философских трудов за 1829 год».

Эта обсерватория была основана на личные средства британского офицера; инструменты были оплачены из его кошелька; два наблюдателя были привезены из Европы для работы с этими инструментами на жалованье, выплачиваемое им. Значительная часть опубликованных таким образом наблюдений была сделана этими астрономами во время их службы у него, а некоторые из них принадлежат лично ему. Тем не менее, Королевское общество, приняв их как часть своих «Трудов», не упомянуло ни на титульном листе, ни в предисловии, ни в какой-либо другой части тома о ФАКТЕ, что мир обязан этими ценными наблюдениями просвещенной щедрости генерал-лейтенанта сэра Томаса Брисбена, чье пылкое рвение к науке побудило его основать на собственные частные средства учреждение, которое британское правительство сочло достойным сохранить как национальный институт. Если бы в Совете существовали хоть какие-то родственные чувства, вместо того чтобы пытаться переложить ответственность, они поспешили бы исправить упущение, которое было менее несправедливым по отношению к частному лицу, чем вредным для английской науки.

Другой вопрос, который самым жизненно важным образом затрагивает характер и честность Королевского общества, я едва ли знаю, как затронуть. Было публично заявлено, что письменным протоколам Общества нельзя доверять; был приведен пример, когда, как утверждается, была внесена запись, которая не могла быть правдивым изложением того, что на самом деле происходило в Совете.

Факты, на которых основывается этот конкретный пример, нетрудно проверить членам Королевского общества. Я изучил их и изложу, прежде чем перейду к рассуждениям, которые могут быть на них основаны. В протоколе Совета от 26 ноября 1829 года мы находим —

«Постановлено рекомендовать следующих джентльменов для включения в состав Совета на предстоящий год». [Далее следует список лиц, среди которых встречается имя сэра Джона Франклина [Сэр Джон Франклин отсутствовал в Лондоне и был совершенно не осведомлен об этой сделке, пока не увидел ее упоминание в газетах спустя несколько месяцев после того, как она произошла. Что его имя было тем, которое заменили именем капитана Бофорта, я знаю из других доказательств, которые здесь приводить нет нужды, поскольку именно упущение последнего имени и является выдвинутым обвинением.], а имя капитана Бофорта отсутствует. [Любой джентльмен может убедиться, что это не ошибка помощника секретаря при копировании, заглянув в черновые протоколы того заседания Совета, которые, возможно, было бы лучше записывать в черновую книгу протоколов, а не на разрозненных листах бумаги; это также нельзя списать на какую-либо ошибку, возникшую из-за случайной потери настоящих протоколов, ибо в таком случае ошибка была бы исправлена сразу же после обнаружения; а это осталось неисправленным, хотя о нем публично говорили месяцами. Поскольку в списке нет исправлений, невольно приходится предположить, что настоящие протоколы того заседания были уничтожены.]]

Но это не мог быть список, фактически рекомендованный Советом утром 26 ноября, потому что сам президент вечером того же дня сообщил капитану Бофорту, что тот включен в официальный список; и этот офицер, с характерной для его профессии прямотой, на следующий или через день написал президенту, отклоняя это предложение и излагая причины своего шага.

Таким образом, в факте сокрытия части постановления Совета от 26 ноября нет никаких сомнений; но чтобы понять всю природу этой сделки, необходима дополнительная информация. Многие члены Общества желали, чтобы президент не назначал свой Совет единолично, а чтобы этот вопрос справедливо обсуждался на заседании перед годовщиной — этому всегда противились мистер Гилберт и те, кто его поддерживает. Теперь было заявлено, что на заседании Совета 26 ноября президент вынул из кармана листок бумаги, с которого зачитал имена нескольких лиц как подходящих для включения в Совет на предстоящий год; — не было понимания, что было внесено какое-либо предложение, и точно известно, что ни одно не было поддержано, и по такому важному вопросу не проводилось голосование; и для некоторых из присутствующих стало большим сюрпризом обнаружить впоследствии, что это было внесено в протокол как постановление. Я попытался проверить это утверждение и считаю его по существу верным; если это и было постановление, то оно было продиктовано, а не обсуждено. Также важно отметить, что в книгах Совета нет подобных постановлений за любой предыдущий год.

При изучении протоколов последующего Совета не обнаружено упоминания письма капитана Бофорта президенту. Почему оно было опущено? Если бы первая запись была сделана правдиво, необходимости в таком упущении не возникло бы; и после включения этого письма естественно последовало бы постановление, рекомендующее другое имя вместо отозванного. Это был бы естественный и открытый путь; но это раскрыло бы Обществу слабость тех, кто им управляет. Если бы черновые протоколы каждого заседания Совета зачитывались перед его окончанием и копировались до следующего заседания, такая подмена вряд ли могла бы произойти; но, к сожалению, это не так, и задержка в некоторых случаях значительна. Так, протоколы трех заседаний Совета, состоявшихся 4 февраля, 11 февраля и 11 марта, не были внесены в книги протоколов Совета во вторник, 16 марта; и это не было виной помощника секретаря, ибо до того дня черновые протоколы ни одного из этих заседаний не были ему переданы.

Как бы глубоко каждый друг Королевского общества ни сожалел о таком происшествии, может извлечься одно небольшое преимущество. Если это постановление когда-либо в будущем будет процитировано для доказательства того, что Совет 1829 года действительно обсуждал кандидатуры своих преемников, обнаружение этого сокрытия одной его части даст лучшие средства для оценки доверия, которое заслуживает все остальное.

РАЗДЕЛ 4. О НАУЧНЫХ СОВЕТНИКАХ.

Боялась ли ПАРТИЯ, управляющая Королевским обществом, что его Совет будет недостаточно покладистым, или Адмиралтейство решило сделать этот орган полностью зависимым от себя, или же оба этих мотива совпали — я не знаю; но как бы ни была низка в течение многих лет его репутация в плане независимости и как бы ни упало Королевское общество в глазах общественности, оно вряд ли было готово к этому последнему оскорблению. Чтобы проинформировать общественность и Общество (ибо я полагаю, что этот факт известен немногим членам), необходимо проследить историю тех обстоятельств, которые привели к учреждению должностей научных советников со времен существования бывшего Совета по долготе.

Этот орган состоял, согласно акту парламента, который его учредил, из определенных официальных членов, которые обычно не обладали знаниями по предметам, входившим в обязанности Совета; из определенных профессоров двух университетов и Королевского астронома, которые обладали некоторыми знаниями и которым платили 100 фунтов в год за посещение; из трех почетных членов Королевского общества, которые сочетали в себе квалификации двух предыдущих классов; и, наконец, из «трех других лиц», называемых постоянными комиссарами, которые должны были быть «ХОРОШО СВЕДУЩИМИ В НАУКАХ МАТЕМАТИКИ, АСТРОНОМИИ ИЛИ НАВИГАЦИИ» и которым платили сто фунтов в год за выполнение работы Совета.

Первые три класса были постоянными членами, но «три других лица» занимали должность только ОДИН ГОД, и их назначение возобновлялось по усмотрению Адмиралтейства. Этот Совет был упразднен другим актом парламента на том основании, что он бесполезен. Вскоре после этого секретарь Адмиралтейства передал в Совет Королевского общества копию приказа Совета:

АДМИРАЛТЕЙСТВО,

1 ноября 1828 г.

СЭР, Мне поручено Лордами-комиссарами Адмиралтейства направить вам для сведения президента и Совета Королевского общества копию приказа Его Величества в Совете от 27-го числа прошлого месяца; разъясняющего, что жалованье, ранее выплачивавшееся постоянным комиссарам Совета по долготе, а также суперинтендантам Морского альманаха и хронометров, должно быть сохранено за ними, несмотря на упразднение Совета по долготе. И я должен уведомить вас, что необходимые распоряжения были даны Морскому совету для выплаты указанного жалованья.

Я, сэр,

Ваш покорный слуга,

ДЖОН БАРРОУ. ПРИ ДВОРЕ В ВИНДЗОРЕ,

27 октября 1828 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ,

Его Величество Король в Совете,

Поскольку в этот день в Совете был зачитан меморандум от достопочтенных Лордов-комиссаров Адмиралтейства, датированный 4-м числом сего месяца, следующего содержания, а именно —

Поскольку Актом 58-го года правления его покойного Величества, гл. 20, озаглавленным «Акт для более эффективного открытия долготы на море и поощрения попыток найти Северный проход между Атлантическим и Тихим океанами и приблизиться к Северному полюсу», были назначены три лица, хорошо сведущие в науках математики, астрономии или навигации, в качестве Постоянного комитета Совета комиссаров по открытию долготы на море, а также был назначен суперинтендант Морского альманаха и хронометров с таким жалованьем за выполнение этих услуг, какое Его Величество мог бы указать любым приказом в Совете; и поскольку Ваше Величество, вследствие этого, своим приказом в Совете от 27 мая 1828 года милостиво соизволили распорядиться, чтобы трем указанным постоянным комиссарам выплачивалось жалованье в размере 100 фунтов в год каждому; а вашим дальнейшим приказом в Совете от 31 октября 1818 года — чтобы суперинтенданту Морского альманаха было назначено жалованье в 300 фунтов, а суперинтенданту хронометров — 100 фунтов в год; и поскольку вышеупомянутый акт был отменен, а Совет по долготе упразднен; и возникли сомнения, остаются ли в силе указанные приказы в Совете; и поскольку целесообразно продолжить указанные назначения; мы покорнейше просим представить Вашему Величеству, чтобы Ваше Величество милостиво соизволили своим приказом в Совете распорядиться, чтобы указанные должности суперинтенданта Морского альманаха и суперинтенданта хронометров, а также трех вышеупомянутых лиц в качестве Постоянного комитета для консультирования комиссаров, исполняющих обязанности Лорда-верховного адмирала, по всем вопросам открытий, изобретений, расчетов и других научных предметов, были сохранены с теми же обязанностями и жалованьем и в соответствии с теми же правилами, что и прежде; и далее покорнейше предлагаем, чтобы такие три лица, составляющие Постоянный комитет, ежегодно выбирались комиссарами, исполняющими обязанности Лорда-верховного адмирала, из числа членов Совета Королевского общества.

Его Величество, приняв указанный меморандум к рассмотрению, соизволил, по совету своего Тайного совета, одобрить его, и достопочтенные Лорды-комиссары Адмиралтейства должны дать соответствующие распоряжения в соответствии с этим.

(Подпись) ДЖЕЙМС ХИЛЛЕР.

Таким образом, выяснилось, что Адмиралтейство должно было выбирать трех человек из числа членов Совета Королевского общества, которые должны были получать по сто фунтов в год каждый по усмотрению Адмиралтейства.

Столь открытая атака на независимость Совета не могла ускользнуть от замечаний некоторых членов, и было сделано некое подобие мягкого протеста, в котором истинная причина жалобы была опущена.

ПРОТОКОЛ СОВЕТА КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА. 18 декабря 1828 г.

ПОСТАНОВЛЕНО: При подтверждении получения сообщения Лордов-комиссаров Адмиралтейства, сделанного Совету Королевского общества 20 ноября прошлого года, представить им, что неудобства могут возникнуть из указанного там плана в силу того обстоятельства, что все члены Совета ежегодно избираются Обществом в целом; и этот орган, следовательно, подвержен постоянным изменениям из года в год.

На это было получено следующее письмо от секретаря Адмиралтейства:

АДМИРАЛТЕЙСТВО, 30 ДЕК. 1828 г.

СЭР, Представив моим Лордам-комиссарам Адмиралтейства ваше письмо от 18-го числа сего месяца, содержащее выписку из протокола заседаний Совета Королевского общества, возникшую в результате сообщения, сделанного им их светлостями по поводу приказа Его Величества в Совете от пятого октября прошлого года, я имею приказ их светлостей уведомить вас для сведения президента и Совета, и со ссылкой на то, что они заявили относительно неудобств, которые могут возникнуть из предполагаемого плана ограничения выбора их светлостями членов Постоянного комитета по научным консультациям членами Совета Королевского общества, что их светлости были побуждены рекомендовать этот план Его Величеству как знак уважения к Обществу и как залог перед общественностью в квалификации выбранных лиц. Их светлости также не предвидели никаких неудобств из обстоятельства, указанного в протоколе Совета, о том, что члены избираются ежегодно, поскольку Постоянный комитет также назначается ежегодно; и, по сути, никаких практических неудобств не ощущалось в течение десяти лет существования Комитета, так как четверо выдающихся джентльменов, которых их светлости последовательно назначали на эту должность, оставались членами Совета в течение всего периода; и если какие-либо подобные трудности или неудобства возникнут в будущем, их светлости будут готовы принять надлежащие меры для их устранения.

Намерение их светлостей, следовательно, состоит в том, чтобы предложить капитану Кейтеру и мистеру Гершелю продолжать занимать эту должность; а доктору Юнгу, который ушел с нее, получив назначение секретаря бывшего Совета по долготе, — быть назначенным.

Я, сэр, ваш покорный слуга,

ДЖОН БАРРОУ.

Представление, сделанное Советом, не было рассчитано на то, чтобы произвести большой эффект; но секретарь Адмиралтейства, который хорошо знал, из какого теста сделаны Советы Королевского общества, мог бы пощадить горькую иронию, заставив их светлостей сказать, что они рекомендовали этот план «КАК ЗНАК УВАЖЕНИЯ К ОБЩЕСТВУ» и «КАК ЗАЛОГ ПЕРЕД ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В КВАЛИФИКАЦИИ ВЫБРАННЫХ ЛИЦ», в то время как он деликатно намекает им на их зависимое положение, отмечая, что «ПОСТОЯННЫЙ КОМИТЕТ ТАКЖЕ НАЗНАЧАЕТСЯ ЕЖЕГОДНО».

Секретарь знал, что, ПРАКТИЧЕСКИ говоря, уже много лет было обычаем, чтобы президент Королевского общества назначал Совет, и, следовательно, он знал, что каждый научный советник должен сначала быть обязан президенту за то, что тот счел его квалифицированным для консультирования, а затем Адмиралтейству за получение выгоды от его советов. Таким образом, их светлости, как «ЗНАК УВАЖЕНИЯ К ОБЩЕСТВУ», подтверждают зависимость Совета от президента, делая его номинацию квалификацией для должности, и устанавливают новую зависимость того же Совета от самих себя, давая по сто фунтов каждый год трем членам этого Совета, которых они могут выбрать. «ЗАЛОГ», который они предлагают «ОБЩЕСТВЕННОСТИ В КВАЛИФИКАЦИИ ВЫБРАННЫХ ЛИЦ», заключается в том, что мистер Дэвис Гилберт ранее посчитал, что они подойдут для его Совета.

Что Общество, когда оно ознакомится с этим, может подумать об этом знаке уважения, или какую ценность общественность может придать этому залогу, должно быть оставлено на их усмотрение.

При взгляде на список должностных лиц и Совета Королевского общества, возможно, самый слабый (для целей науки) из когда-либо составленных, утешение возникает из возможности того, что некоторые из тех, кто был помещен туда в качестве комплимента, будут время от времени присутствовать. На этом ограниченном поле проницательность лорда Мелвилла может быть использована не без пользы; а солдат, который председательствует над нашими колониями, может судить, являются ли принципы, которые пронизывают его, такими же открытыми и либеральными, как его собственные.

Неудобство для государственной службы от такого устройства заключается в том, что число лиц, из которых выбираются советники, должно в любом случае быть очень малым; и может, в силу нескольких обстоятельств, быть значительно сокращено. В Совете, справедливо выбранном для суждения о достоинствах различных предметов, которые могут быть вынесены на рассмотрение Общества, анатомия, химия и различные отрасли естественной истории будут делить с многочисленными отделами физических наук право быть представленными лицами, компетентно сведущими в этих предметах. Когда эти требования будут удовлетворены, останется лишь несколько мест для заполнения математиками, астрономами и лицами, сведущими в морской астрономии.

Давайте посмотрим на нынешний Совет. Есть ли среди них хоть один математик, если не считать мистера Барлоу, чья заслуженно высокая репутация основывается главным образом на его физических и экспериментальных исследованиях и которого президент и Адмиралтейство ясно показали, что не считают математиком, не назначив его советником?

Как бы мало ни было обычно число тех лиц в Совете, которые сведущи в трех предметах, названных в Акте парламента, оно может быть еще больше уменьшено. Президент, когда он формирует свой Совет, может отказаться называть тех членов, которые наиболее подходят для таких ситуаций. Или, с другой стороны, некоторые из тех членов, которые лучше всего подходят для них в силу своих знаний, могут отказаться от чести быть ставленниками мистера Гилберта в качестве вице-президентов, казначеев или советников и тем самым давать свои имена для поддержки системы, которую они не одобряют.

Действовала ли когда-либо первая из этих причин, лучше всего могут объяснить те джентльмены, которые были в Совете. Отказы, несмотря на молчаливость президента по этому вопросу, известны лучше, чем он хотел бы, чтобы они были известны.

Обсудив общую политику этой меры, как в отношении Общества, так и в отношении общественности, и без малейшего упоминания лиц, которые могли отказаться или принять эти ситуации, я теперь рассмотрю уместность сделанных назначений.

Несомненно, джентльмены, которые сейчас занимают эти должности, либо никогда не задумывались о том, какое влияние такой способ выбора окажет на характер Совета; либо, обдумав его, они должны были прийти к иному выводу, нежели я. Могут, однако, существовать аргументы, которые я упустил, и их обсуждение в конечном итоге должно привести к истине: но я признаюсь, что мне кажется, что возражения, которые были изложены, основываются на принципах человеческой природы, слишком глубоко укоренившихся, чтобы их можно было легко устранить.

То, что я не одинок во взгляде, который я принял на этот предмет, следует из нескольких обстоятельств. Вопрос об этих назначениях был задан на предпоследней годовщине; и, судя по характеру ответа, многие члены Общества были введены в заблуждение, полагая, что возражения были сняты. Несколько членов Общества, знавших эти факты, сочли нецелесообразным когда-либо голосовать за включение в Совет любого джентльмена, принявшего эти ситуации; и, имея сам такой же взгляд на дело, я обратился в Совет с просьбой сообщить имена нынешних научных советников. Но хотя они протестовали против ПРИНЦИПА, они ответили, что «НЕ ИМЕЮТ СВЕДЕНИЙ» об этом факте.

Два первых члена Совета, мистер Гершель и капитан Кейтер, которые были так назначены и которые ранее были постоянными комиссарами по Акту, немедленно отказались от этих ситуаций. Доктор Юнг стал одним из советников; а капитан Сабин и мистер Фарадей были назначены Адмиралтейством в качестве двух оставшихся. О докторе Юнге, который вскоре после этого скончался, я замечу лишь то, что он обладал знаниями, которые квалифицировали его для этой ситуации.

Относятся ли те, кто в настоящее время занимает эти должности, к тому классу лиц, на который указывают приказ в Совете и Акт парламента, — это вопрос, в отношении которого могут разумно возникнуть сомнения. Приказ в Совете говорит об этих трех лицах как о тех же самых и имеющих «ТЕ ЖЕ ОБЯЗАННОСТИ», что и упомянутые в Акте; и он цитирует слова Акта о том, что они должны быть лицами, «ХОРОШО СВЕДУЩИМИ В НАУКАХ МАТЕМАТИКИ, АСТРОНОМИИ И НАВИГАЦИИ». О пригодности джентльменов, которые сейчас занимают эти ситуации, выносить суждения по математическим вопросам, общественность сможет составить мнение, когда они сообщат миру какие-либо из своих собственных математических исследований. Хотя существует практика считать, что принятие должности — это единственное, что необходимо, чтобы квалифицировать человека как государственного деятеля, подобная доктрина еще не возобладала в мире науки. Один из этих джентльменов, который утвердил свою репутацию как химик, находится в том же положении в отношении двух других наук. Остается тогда рассмотреть претензии капитана Сабина, которые должны основываться на его мастерстве в «ПРАКТИЧЕСКОЙ АСТРОНОМИИ И НАВИГАЦИИ» — претензия, которая может быть признана только тогда, когда научный мир успокоится относительно необычного характера тех наблюдений, которые содержатся в его работе о маятнике.

Этот том, напечатанный с разрешения Совета по долготе, вызвал при своем появлении значительное внимание. Обстоятельство, что правительство предоставило инструменты и средства передвижения для целей этих исследований, предоставило в распоряжение капитана Сабина средства, превосходящие те, которые обычно могут позволить себе любители, в то время как усердие, с которым он воспользовался этими возможностями, позволило ему привезти множество наблюдений из мест, редко посещаемых с такими инструментами и для таких целей.

Замечательное согласие друг с другом, которое было обнаружено в каждом классе наблюдений, было столь же неожиданным для тех, кто наиболее сведущ в соответствующих процессах, сколь и почетным для того, кто посвятил предмету лишь несколько лет и кто в ходе этих путешествий использовал некоторые из инструментов впервые в своей жизни.

Это согласие между результатами было таково, что морские офицеры величайшего опыта признавались в своей неспособности взять такие лунные расстояния; в то время как другие наблюдатели, давно сведущие в использовании пассажного инструмента, признавали свою неспособность взять такие прохождения. Те, кто был сведущ в маятниках, были в недоумении, как сделать, даже при более благоприятных обстоятельствах, столь же согласованные наблюдения. То же мнение преобладало на континенте, как и в Англии. К какому бы предмету ни прикасался капитан Сабин, наблюдения, которые он публиковал, казалось, своей точностью оставляли прежних наблюдателей далеко позади. Методы использования инструментов едва ли отличались в каком-либо важном пункте от тех, что были приняты ранее; и, если бы не счастливое открытие, о котором я сейчас расскажу, мир должен был бы заключить, что капитан Сабин обладал некоторой остротой зрения или остротой осязания, соперничать с которой было бы безнадежно для любого.

Совет Королевского общества не пожалел усилий, чтобы подтвердить точность этих наблюдений своим свидетельством. Они, кажется, постоянно навязывали имя капитана Сабина в своих протоколах, причем таким образом, который должен был быть почти мучительным: они рекомендуют его в письме в Адмиралтейство, затем в другом — в Артиллерийское ведомство; и несколько тех же самых лиц, в своем другом качестве, как члены Совета по долготе, после того как проголосовали за выделение ему ТЫСЯЧИ ФУНТОВ за эти наблюдения, как говорят, снова рекомендовали его Генерал-мастеру артиллерии. То, что офицер, начинающий свою научную карьеру, должен быть введен в заблуждение такими похвалами, было и естественно, и простительно; но то, что Совет Королевского общества должен был принять их мнение так бездумно и поддерживать его так упорно, было столь же жестоко по отношению к наблюдателю, сколь и вредно для интересов науки.

Можно было бы вообразить, что такие похвалы, вместе с медалью Копли, врученной капитану Сабину Королевским обществом, и медалью Лаланда, данной ему Французским институтом, возникли из такого полного исследования его наблюдений, которое должно поставить их вне досягаемости даже критики. Но увы! Королевское общество может писать, и никто не будет обращать внимания; его медали потеряли свой блеск; и даже Французский институт может обнаружить, что их медали не могут даровать бессмертие. Этот ученый орган имеет привычку делать самые интересные и глубокие отчеты о любых мемуарах, сообщенных ему; ничто не ускользает от проницательности их комитетов, назначенных для таких целей. Конечно, когда они приступают к гораздо более важному предмету присуждения медали, необычайные усилия должны быть приложены к предварительному отчету, и, возможно, было бы некоторой пользой для науки, и могло бы предоставить их поклонникам аргументы в их защиту, если бы они опубликовали то, на чем основывался указ о присуждении их медали Лаланда капитану Сабину.

Для моей нынешней цели далеко не обязательно излагать все, что было написано и сказано относительно этих экспериментов с маятником: я ограничусь лишь двумя пунктами; один, наблюдения прохождения, я упомяну, потому что, возможно, смогу показать то чувство, которое существует относительно них, и, возможно, позволю капитану Сабину объяснить их. Другой пункт, ошибку в оценке деления уровня, я обсужу, потому что это признанный факт.

Некоторое мнение может быть сформировано о наблюдениях прохождения путем взятия разности времен прохождения любой звезды между несколькими нитями; предполагая расстояния этих нитей равными, интервалы времени, занятые звездой при прохождении от одной к другой, должны быть точно такими же. Поскольку эти времена прохождения от одной нити к другой обычно даются с точностью до секунд и десятых долей секунды, редко случается, что согласие является идеальным.

Пассажный инструмент, использованный капитаном Сабином, был тридцать дюймов в длину, и нити, как заявлено, равноудалены. Из примерно 370 прохождений есть восемьдесят семь, или почти одна четверть, у которых интервалы между всеми нитями согласуются до одной десятой секунды. В Сьерра-Леоне девятнадцать из семидесяти двух имеют такое же согласие; и из звезд, кульминирующих с Луной, стр. 409, двенадцать из двадцати четырех столь же точны. С большими инструментами и в великих обсерваториях это не всегда так.

Капитан Кейтер привел в «Философских трудах», 1819, стр. 427, серию прохождений с трех с половиной футовым пассажным инструментом, в которых только около одной одиннадцатой части имеют такую степень точности; и следует заметить, что не только инструмент, но и выбранные звезды имеют в этом случае преимущество перед таковыми у капитана Сабина.

Пассажный инструмент М. Бесселя имеет пять футов в длину, сделан Фраунгофером, и используемое увеличение — 182; однако из некоторых его наблюдений в январе 1826 года только одна одиннадцатая имеет такую степень согласия. В тридцати трех гринвичских наблюдениях января 1828 года пятнадцать имеют это согласие, или пять одиннадцатых; но это с десятифутовым пассажным инструментом. Теперь ни в одном из этих случаев времена не согласуются в пределах десятой доли секунды между всеми нитями; но я считал согласующимися все нити, в которых нет более четырех десятых секунды между наибольшим и наименьшим.

Эта превосходная точность малого инструмента требует некоторого объяснения. Одно, которое было предложено, состоит в том, что капитан Сабин использует хронометр для наблюдения прохождений; и что, поскольку он бьет пять раз в две секунды, каждый удар даст четыре десятых секунды; и это, будучи наименьшей зарегистрированной величиной, согласие становится более вероятным, чем если бы десятые доли были наименьшими замеченными величинами. В общем, чем больше используемая наименьшая единица, тем больше будет кажущееся согласие между разностями. Так, если при прохождении звезд вблизи полюса времена прохождения нитей регистрировались только до ближайшей минуты, интервалы почти наверняка были бы равны. Есть еще одно обстоятельство, относительно которого есть некоторая трудность. Понимается, что тот же инструмент — тридцатидюймовый пассажный инструмент — был использован лейтенантом Фостером; и не было заявлено, что нити были изменены, хотя это, скорее всего, имело место. Теперь, в прохождениях, которые дал более поздний наблюдатель, он счел необходимым внести поправку на значительное неравенство между первой и второй нитями (см. Phil. Trans. 1827). Если ошибочное впечатление распространилось по этому предмету, то оказание услуги науке — обеспечить его исправление, обратив на него внимание.

Если бы эти наблюдения были подтверждены другими наблюдателями, казалось бы, следует, что использование хронометра делает прохождение более точным, и поэтому его следует использовать в обсерваториях.

Среди инструментов, использованных капитаном Сабином, был повторяющий круг диаметром шесть дюймов, сделанный по приказу Совета по долготе с прямой целью выяснить, насколько повторяющие инструменты могут быть уменьшены в размере: — самый важный предмет, относительно которого Совет, кажется, питал весьма похвальную степень беспокойства.

Следующая выдержка из «Экспериментов с маятником» важна:

«Повторяющий круг был сделан по указанию и на средства Совета по долготе с целью продемонстрировать принцип повторения при применении к кругу такого малого диаметра, как шесть дюймов, несущему телескоп с фокусным расстоянием семь дюймов и апертурой один дюйм; и практически установить степень точности, которая может быть сохранена, в то время как портативность инструмента должна быть увеличена путем уменьшения размера до половины величины, которая ранее рассматривалась самыми выдающимися художниками как предельный предел уменьшения, до которого повторяющие круги, предназначенные для астрономических целей, должны быть доведены.

«Практическая ценность шестидюймового повторяющего круга может быть оценена путем сравнения разностей частичных результатов от среднего на каждой станции с соответствием любой подобной коллекции наблюдений, сделанных с кругом оригинальной конструкции и больших размеров; таких, например, как широты станций французской дуги, записанные в Base du Systeme Metrique: когда, если сделать должное допущение на обширный опыт и большое мастерство выдающихся лиц, которые проводили французские наблюдения, сравнение едва ли покажется в невыгодном свете для меньшего круга, даже если оно будет распространено в целом на все станции настоящего тома; но если оно будет специально направлено на Мараньян и Шпицберген — на которых станциях частичные результаты были более многочисленны, чем где-либо еще, и получены с особым вниманием к каждому обстоятельству, которым их точность могла быть затронута, производительность шестидюймового круга покажется полностью равной таковой кругов большего размера. Сравнение с двумя станциями, на которых было уделено более чем обычное внимание, является тем более уместным, поскольку для целей, для которых требовались широты французских станций, было существенно, чтобы наблюдения всегда проводились с максимально возможным вниманием к точности.

«Казалось бы, следовательно, что в повторяющем круге шести дюймов недостатки меньшего изображения, позволяющего менее точный контакт или бисекцию, и дуги меньшего радиуса, допускающей менее мелкое подразделение, могут быть компенсированы принципом повторения».

Капитан Сабин указал на Мараньян и Шпицберген как на места, наиболее благоприятные для сравнения. Давайте возьмем первое из этих мест и сравним наблюдения, сделанные там с малым повторяющим инструментом диаметром шесть дюймов, с теми, что были сделаны французскими астрономами в Форментере с повторяющим кругом сорока одного сантиметра, или около шестнадцати дюймов в диаметре, сделанным Фортеном. Удивительно, что этот инструмент был заказан французским Советом по долготе специально для этого исследования, и французские астрономы уделили ему особое внимание из-за обстоятельства, что некоторые сомнения были высказаны относительно ценности принципа повторения.

Следующая серия наблюдений была сделана с двумя инструментами. [Я выбрал нижнюю меридиональную высоту Полярной звезды просто потому, что количество наборов наблюдений несколько меньше. Разница между крайностями высоты Полярной звезды, выведенная из наборов, взятых над полюсом теми же наблюдателями, составляет семь с половиной секунд.]

Широта, выведенная из Полярной звезды, с повторяющим кругом 16 дюймов в диаметре. — BASE DU SYSTEME METRIQUE, том iv. стр. 376. 1807.

Количество наблюдений. Широта Форментеры. Имена наблюдателей. 64 38 39 55.3 Био 100 54.7 Араго 10 56.2 Био 88 56.9 Био 120 56.7 Араго 84 54.9 Био 100 56.5 Араго 102 57.1 Араго 80 54.5 Био 88 53.3 Араго 90 53.6 Араго 88 53.8 Араго 92 53.7 Араго 42 55.6 Ше 90 54.1 Ше 80 53.9 Араго Среднее из 1318 наблюдений, 38 град. 39 мин. 54.93 сек.

Наборы наблюдений, сделанные с шестидюймовым повторяющим кругом в Мараньяне.

Звезда. Количество наблюдений. Выведенная широта. Наблюдатель. Альфа Лиры 8 2 31 42.4 Капитан Сабин Альфа Лиры 12 43.8 То же Альфа Павлина 10 44.5 То же Альфа Лиры 12 44.6 То же Альфа Лебедя 12 42.1 То же Альфа Журавля 12 42.2 То же Средняя широта, выведенная из 66 наблюдений 2 град. 31 мин. 43.3 сек.

При сравнении этих результатов, хотя французские наблюдения были более чем в двадцать раз многочисленнее английских, отклонения отдельных наборов от среднего больше. Одна секунда и три десятых — это наибольшее отклонение от среднего наблюдений в Мараньяне; в то время как наибольшее отклонение наблюдений в Форментере — две секунды и две десятых. Если этот способ сравнения покажется несправедливым из-за большего количества наборов во французских наблюдениях, пусть будут взяты любые шесть последовательных наборов и сравнены с шестью английскими наборами; и будет обнаружено, что ни в одном случае наибольшее отклонение от среднего всех наблюдений не меньше, чем в наблюдениях в Мараньяне. Также необходимо помнить, что по широте, выведенной из среднего 1250 верхних кульминаций Полярной звезды теми же наблюдателями, широта Форментеры была найдена равной 38 град. 39 мин. 57.07 сек., результат, отличающийся на 2.14 сек. от среднего 1318 нижних кульминаций, приведенных выше. [Эта разница не может быть объяснена никакой разницей в таблицах рефракции, так как ни использование таблиц Брэдли, Пиацци, французских, Грумбриджа, Юнга, Айвори, Бесселя или Карлини не дало бы разницы в две десятых секунды.]

Эти факты одни должны были пробудить внимание капитана Сабина и тех, кто исследовал и официально высказался о достоинствах его наблюдений; ибо, предполагая мастерство наблюдателей равным, кажется необходимым следствием, что «производительность шестидюймового круга» не просто «полностью равна таковой кругов больших размеров», но что она решительно ПРЕВОСХОДИТ таковую круга шестнадцати дюймов в диаметре.

Это мнение действительно укрепилось на время; но, к счастью для астрономии, спустя долгое время после того, как эти наблюдения были сделаны, опубликованы и вознаграждены, капитан Кейтер, одолжив тот же инструмент, обнаружил, что деления его уровня, которые капитан Сабин считал равными одной секунде каждое, были, по сути, более близки к одиннадцати секундам, каждое из них равнялось 10.9 сек. Это обстоятельство сделало необходимым перерасчет всех наблюдений, сделанных с этим инструментом: перерасчет, который, насколько мне известно, капитан Сабин никогда не считал нужным опубликовать. [Более двухсот наборов наблюдений с этим инструментом приведены в упомянутой работе. Никогда не может быть признано удовлетворительным просто констатировать средние результаты поправок, возникающих из этой ошибки: ибо доверие, которое следует оказывать этому среднему, будет зависеть от природы отклонений от него.]

Это тем более прискорбно, что это касается пункта значительной важности для навигации; и если бы это вызвало какое-либо изменение в его мнении относительно сравнительных достоинств больших и малых инструментов, этого можно было бы ожидать от джентльмена, которому было прямо поручено Советом по долготе решить этот вопрос с помощью инструмента, сконструированного для этой специальной цели.

Обнаружив, что это не было сделано лицом, наиболее квалифицированным для этой задачи, возможно, несколько замечаний от того, кто не претендует на знакомство с инструментом, могут способствовать прояснению этого интересного вопроса.

Следующая таблица дает широты, исправленные на ошибку уровня:

Станция. Звезда. Широта по капитану Сабину. Широта, исправленная на ошибку уровня. Разница. Сьерра-Леоне, Сириус, 8 29 27.9, 8 29 34.7, 6.8. Вознесение, Альфа Центавра, 7 55 46.7, 7 55 40.1, 6.6. Баия, Альфа Лиры, 12 59 19.4, 12 59 21.4, 2.0. Альфа Лиры, 21.2, 58 49.8, 31.4. Альфа Павлина, 22.4, 59 5.1, 17.3. Мараньян, Альфа Лиры, 2 31 42.4, 2 31 22, 20.4. Альфа Лиры, 43.8, 31.8, 12.0. Альфа Павлина, 44.5, 44, 0.5. Альфа Лиры, 44.6, 42.6, 2.0. Альфа Лебедя, 42.1, 39.2, 2.9. Альфа Журавля, 42.2, 27.4, 14.8. Тринидад, Ахернар, 10 38 56.1, 10 38 58.2, 2.1. Альфа Журавля, 52.2, 50.8, 1.4. Ахернар, 59.3, 56.6, 2.7. Ямайка, Полярная, 17 56 8.6, 17 56 4.6, 4.0. 6.6, 3.3, 3.3. Нью-Йорк, Солнце, 40 42 40.1, 40 42 44.6, 4.5. Полярная, 48.9, 38.2, 10.7. Солнце, 41.4, 47.2, 5.8. Бета Малой Медведицы, 42.3, 58.4, 16.1. Хаммерфест, Солнце, 70 40 5.3, 70 40 7.2, 1.9. Шпицберген, Солнце, 79 49 56.1, 79 49 58.6, 2.5. Солнце, 55.9, 44.8, 11.1. Солнце, 58.6, 52.7, 5.9. Солнце, 59.3, 51.6, 7.7. Солнце, 55.8, 51.6, 4.2. Солнце, 50 1.5, 57.0, 4.5. Гренландия, Солнце, 74 32 19.9, 74 32 32.4, 12.4. Солнце, 17.9, 18.7, 0.8. Тронхейм, Солнце, 63 25 51.3, 63 26 6.1, 14.8. Альфа Малой Медведицы, 57.2, 49.4, 7.8.

Это дает совершенно иное представление о широтах, определенных с помощью малого повторяющегося круга, нежели то, что приведено в книге капитана Сэбина; и если мы ограничимся Мараньяном, где широты «БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ С ОСОБЫМ ВНИМАНИЕМ К КАЖДОМУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВУ, КОТОРОЕ МОГЛО ПОВЛИЯТЬ НА ИХ ТОЧНОСТЬ» и где «БЫЛО ПРОЯВЛЕНО БОЛЕЕ ЧЕМ ОБЫЧНОЕ ВНИМАНИЕ», то оказывается, что если мы примем собственный критерий капитана Сэбина, а именно «отклонения частных результатов от среднего значения на каждой станции», то эти отклонения станут почти в десять раз больше, чем были прежде; обстоятельство, которое, как можно было ожидать, должно было повлиять на решение данного вопроса.

Существует, однако, и другой аспект, в котором невозможно не рассматривать этот странный недосмотр. Второй столбец таблицы широт теперь должен считаться верным, как тот, который действительно был получен в результате наблюдений. Теперь, при изучении столбца истинных широт, различия между разными сериями наблюдений настолько значительны, что естественно вызывают опасения относительно скрытой ошибки, тем более что почти самое большое расхождение возникает по той же звезде, Альфа Лиры, наблюдавшейся с интервалом всего в три дня. Каждому человеку, занимающемуся астрономическими наблюдениями, становится интересно узнать, какова вероятность того, что он подвергнется ошибке, от которой так трудно застраховаться и которая так способствует усыплению бдительности несчастного астронома, с которым она может случиться.

По сути, вопрос сводится к следующему: истинная широта места определяется сериями наблюдений, как в первом из следующих столбцов —

Истинные широты. Широты, вычисленные по ошибке капитана Сэбина. град. мин. сек. град. мин. сек. Альфа Лиры, 28 авг.... 2 31 22.0 2 31 42.4 Альфа Лиры, 29 авг.... 31.8 43.8 Альфа Павлина, 29 авг... 44.0 44.5 Альфа Лиры, 31 авг.... 42.6 44.6 Альфа Лебедя, 31 авг.... 39.2 42.0 Альфа Журавля, 2 сент.... 27.4 42.2

каковы шансы на то, что благодаря одной ошибке все широты в первом столбце придут к такому почти полному согласию, как во втором столбце? Обстоятельство, что количество делений уровня является почти произвольным в определенных пределах, возможно, могло бы быть приведено в качестве довода, уменьшающего эту чрезвычайную невероятность: но пусть каждый рассмотрит, если пожелает, ошибку каждой серии как независимую от других, и все равно он обнаружит, что шансы против этого огромны.

Когда принимается во внимание, что ошибка, почти произвольная по своему характеру, таким образом привела к почти беспрецедентному согласию разрозненных наблюдений, как в Мараньяне; и не только это, но и то, что на восьми из девяти станций она неизменно приводила к уменьшению различий между частными результатами, а на девятой станции увеличила их лишь на малую долю секунды, я не могу не чувствовать, что вероятнее даже то, что капитан Кейтер, со всем его признанным мастерством, и сам капитан Сэбин оба ошиблись в своих измерениях делений уровня, чем то, что столь странный эффект был вызван одной ошибкой; и я не могу заставить себя поверить, что такое предположение полностью лишено оснований.

Каким бы ни был результат повторного исследования, было странным недосмотром НЕ ИЗМЕРИТЬ деления уровня, предназначенного для решения столь важного вопроса; тем более что в той самой работе, на которую ссылался капитан Сэбин с целью сравнения наблюдений, это было самым первым обстоятельством, которое занимало французских ученых, и несколько страниц [См. страницы с 265 по 275 RECUEIL D'OBSERVATIONS GEODESIQUES, &c. PAR MM. BIOT ET ARAGO, составляющие четвертый том BASE DU SYSTEME METRIQUE.] заполнены подробностями, касающимися определения величины делений уровня. Было бы также удовлетворительно, имея перед собой столь важную цель, считывать показания некоторых серий после каждой пары наблюдений, чтобы увидеть, насколько система повторений заставляет результаты постепенно сходиться к пределу, и чтобы знать, сколько повторений было достаточно. Такой ход действий почти наверняка привел бы к знанию истинной величины делений уровня; ибо различия в высоте одной и той же звезды через несколько минут времени во многих случаях должны были быть слишком велики, чтобы возникнуть из-за изменения ее высоты: и если бы они были замечены, их пришлось бы отнести к какой-то ошибке в инструменте, которую в таких обстоятельствах вряд ли можно было бы не обнаружить.

Я упомянул лишь несколько трудностей, сопровождающих книгу капитана Сэбина о маятнике, трудностей, которые я отнюдь не называю необъяснимыми. Смелым был бы тот, кто после столь удивительного примера действия случая, который я только что обсуждал, рискнул бы объявить другой такой случай невозможным; но я думаю, сказано достаточно, чтобы показать, что чувство, которое столь широко распространено в отношении этого, не является ни придирчивым, ни необоснованным.

Достаточно также доказано, что поведение Адмиралтейства, назначившего этого джентльмена одним из своих научных советников, было, по крайней мере, неосмотрительным в сложившихся обстоятельствах. Они тем самым придали, насколько могли, вес своего авторитета поддержке наблюдений, которые теперь признаны ошибочными. Они тем самым выставили для подражания наблюдения, которые могут побудить сотни достойных офицеров отбросить свои инструменты в отчаянии от невозможности когда-либо приблизиться к стандарту, который с тех пор признан воображаемым; и они ратифицировали доктрину — ибо я не знаю, чтобы их официальный советник когда-либо хотя бы изменил ее, — что миниатюрные инструменты почти равны самым большим.

В какой степени эта доктрина верна, возможно, еще может вызывать сомнения. Однако не может вызывать сомнений то, что неразумно увенчивать ее официальным авторитетом и тем самым подвергать офицеров своей службы зависимости от средств, которые могут быть совершенно недостаточны для их целей.

Как Совет по долготе, после того как ПРЯМО ПРИКАЗАЛ ИЗГОТОВИТЬ И ИСПЫТАТЬ ЭТОТ ИНСТРУМЕНТ, мог прийти к решению, к которому он пришел, кажется необъяснимым. Известное расхождение во мнениях среди лучших наблюдателей относительно принципа повторения должно было сделать их особенно осторожными, и мнение Троутона о том, что инструменты диаметром менее одного фута могут считаться «ДЛЯ АСТРОНОМИИ ЕДВА ЛИ ЛУЧШЕ ИГРУШЕК» [Мемуары Астрономического общества, том I, стр. 53.], не следовало отвергать без самых тщательно детализированных экспериментов. В этом органе были люди, которые должны были детально изучить работу о маятнике. Капитан Кейтер должен был почувствовать те трудности при ее прочтении, которые испытали другие наблюдатели; и тот, кто был помещен в Совет по долготе специально за свои знания инструментов, мог бы за несколько часов прийти к более решительным фактам. Но, возможно, я несправедлив. Знания капитана Кейтера делали невозможным для него не знать об этих трудностях, а его прямота помешала бы ему скрыть их: он должен был, следовательно, после изучения предмета, быть переголосован своими коллегами-мирянами, которые обошлись без этого предварительного условия.

Было бы несправедливо, прежде чем оставить эту тему, не упомянуть с уважением признание, сделанное офицером военно-морской службы об ошибках, в которые он также впал из-за этого же уровня. Лейтенант Фостер, зная о многих случаях, когда капитан Сэбин использовал этот инструмент, и зная, что он считал каждое деление равным одной секунде, никогда не думал, что по этому вопросу могут возникнуть сомнения, и произвел все свои расчеты соответственно. Когда капитан Кейтер сообщил ему об ошибке, лейтенант Фостер немедленно представил статью [Статья лейтенанта Фостера напечатана в Философских трудах, 1827 г., стр. 122, и ее стоит изучить.] в Королевское общество, в которой он наиболее полно излагает это обстоятельство и пересчитывает все наблюдения, в которых использовался этот инструмент. К сожалению, поскольку оригиналы наблюдений мистера Росса остались на борту «Фьюри» во время ее гибели, копии его результатов не могли быть пересчитаны, как остальные, и, следовательно, оказались бесполезными.

РАЗДЕЛ 5. О СОЕДИНЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ ДОЛЖНОСТЕЙ В ОДНОМ ЛИЦЕ.

Хотя число должностей, на которые могут надеяться лица, сведущие в науке, невелико, все же довольно странным образом случается, что примеры одного лица, занимающего более одной такой должности, часты. Не говоря уже о тех, которые занимал покойный доктор Юнг, у нас в настоящее время есть:—

МИСТЕР ПОНД — Королевский астроном, инспектор хронометров и суперинтендант Морского альманаха.

КАПИТАН СЭБИН — Офицер артиллерии в отпуске из своего полка; секретарь Королевского общества; и научный советник Адмиралтейства.

МИСТЕР БРАНДЕ — Клерк по железу в Королевском монетном дворе; профессор химии в Королевском институте; аналитик сырой селитры и т. д. для Ост-Индской компании; лектор по материальной медицине в Зале аптекарей; суперинтендант химических операций там же; лектор по химии там же; редактор Журнала Королевского института; и иностранный секретарь Королевского общества.

Можно было бы вообразить, исходя из этих соединений научных должностей, либо то, что наука слишком мало оплачивается и что нельзя найти джентльменов для исполнения этих должностей по отдельности за предлагаемые оклады; либо же то, что она слишком хорошо оплачивается, поскольку каждая требует так мало внимания, что почти любое количество может быть исполнено одним человеком.

Директор Королевской обсерватории имеет большую и лучшую коллекцию инструментов и больше помощников для руководства, чем любой другой астроном в мире; и чтобы делать это должным образом, потребовалось бы почти безраздельное внимание человека в расцвете сил. Не нашел бы синекурой свое положение и суперинтендант Морского альманаха, если бы он поставил себе целью быть знакомым со всем, что связано с его предметом. Какими бы незначительными ни были обязанности иностранного секретаря Королевского общества, можно было бы предположить, что мистер Бранде едва ли, среди своих многообразных занятий, нашел бы время даже для них. Но ему может послужить утешением знание того, что, судя по прогрессу, который делает Общество, эти обязанности должны вскоре стать, если уже не стали, почти вымершими.

Несомненно, Президент, делая это назначение, с величайшей тревогой просматривал список членов Королевского общества. Он, несомненно, знал, что Академии Швеции, Дании, Шотландии, Пруссии, Ганновера и Франции черпали честь в открытиях своих секретарей; — что они гордились именами Берцелиуса, Эрстеда, Брюстера, Энке, Гаусса и Кювье. Несомненно, Президент должен был быть честолюбив, чтобы Англия внесла свой вклад в эту плеяду славы, чтобы Королевское общество восстановило утраченную Плеяду [Плеяды, скопление из семи звезд на шее созвездия Тельца. Сейчас невооруженным глазом видны только шесть из них. — СЛОВАРЬ ХАТТОНА — Статья «Плеяды».] для восхищенной науки Европы. Но он не смог обнаружить родственного имени среди рядов своих сторонников и на мгновение забыл об интересах Общества в любезном внимании к чувствам своих окружающих друзей. Ибо если бы Президент выбрал более яркую звезду, блеск его других офицеров мог быть подавлен ее великолепием: но избавленный от боли такого контраста, он может все еще сохранять надежду, что своим объединенным сиянием эти солнца его маленькой системы все же дадут достаточно света, чтобы быть видимыми вместе для далеких наций как слабая ТУМАННОСТЬ на темном горизонте английской науки.

РАЗДЕЛ 6. О ФОНДАХ ОБЩЕСТВА.

Хотя Общество не находится в состоянии, близком к бедности, может быть полезно предложить несколько замечаний относительно распределения его денег.

РАСХОДЫ НА ГРАВЮРЫ ДЛЯ СТАТЕЙ СЭРА Э. ХОУМА. — Огромные расходы на гравюры, украшающие тома Философских трудов, недостаточно известны. Что многие из этих гравюр совершенно необходимы для статей, которые они иллюстрируют, и что эти статьи подходят для Трудов, я не сомневаюсь; но необходимо некоторое расследование, когда тратятся такие большие суммы. Поэтому я попытаюсь приблизительно оценить сумму, в которую эти гравюры обошлись Королевскому обществу.

До 1810 года насчитывается более семидесяти пластин к статьям сэра Э. Хоума; во многих из них, которые я намеренно отделил, работа не столь детальна, как в последующих. С 1810 года появилось 187 пластин, приложенных к статьям того же автора. Многие из них стоили от двенадцати до двадцати гиней за каждую пластину; но я возьму пять фунтов в качестве средней стоимости первой части и двенадцать — в качестве стоимости последней. Это дало бы,

70 X 5 = 350 187 X 12 = 2244 ...... ——-...... L2594

Поскольку это предлагается лишь как грубое приближение, давайте опустим лишние сотни, и мы получим две тысячи фунтов, потраченных только на пластины в ОДНОЙ области науки и для одного человека! Не ставя под сомнение важность открытий, содержащихся в этих статьях, можно позволить себе усомниться, не могла ли такая большая сумма быть потрачена более полезным для науки образом. Не будучи сам сведущим в этих предметах, я могу составить мнение о ценности только из посторонних обстоятельств. Если бы их важность была хоть сколько-нибудь равна их количеству, я ожидал бы услышать среди ученых других стран гораздо более частое упоминание о них, чем я слышал, и даже Совет Королевского общества едва ли исключил бы из своих Трудов одно из тех произведений, за которые они заплатили как за лекцию.

Было бы также более деликатно не помещать так часто в Совет джентльмена, на гравюры которого они ежегодно тратили в течение последних двадцати лет около ста фунтов. С другой стороны, когда Совет одолжил сэру Э. Хоуму все эти ценные пластины для снятия оттисков для его большого труда по Сравнительной анатомии, из которых они составляют почти все, было бы неплохо не стирать с каждой пластины всякое указание на источник, которому он был ими обязан.

РЕЧИ ПРЕЗИДЕНТА. — Я упомяну это обстоятельство, потому что оно попало в поле моего собственного наблюдения.

Заметив в годовых отчетах расход в 381 фунт 5 шиллингов на Речи Президента, я счел правильным поинтересоваться характером этой статьи. Случившись быть в Совете в следующем году, я воспользовался возможностью на раннем заседании этого Совета публично попросить объяснения следующей резолюции, которая стоит в книгах Совета от 21 декабря 1828 года.

«Решено, что 500 экземпляров Речей Президента, которые собирается напечатать мистер Мюррей, будут приобретены Обществом по обычной торговой цене».

Ответ, данный на этот вопрос, был: «ЧТО СОВЕТ СОГЛАСИЛСЯ ПРИОБРЕСТИ ЭТИ ТОМА ПО ЭТОЙ ЦЕНЕ, ЧТОБЫ ПОБУДИТЬ МИСТЕРА МЮРРЕЯ НАПЕЧАТАТЬ РЕЧИ ПРЕЗИДЕНТА».

Я заметил в то время, что такой ответ совершенно неудовлетворителен, как докажет следующее заявление.

Том состоит из 160 страниц, или двадцати листов, и следующие цены являются весьма щедрыми:

L с. д. На набор и печать двадцати листов, по 3 фунта за лист............... 60 0 0 Двадцать стоп бумаги, по 3 фунта за стопу..... 60 0 0 Корректура, исправления и т. д.......... 30 0 0 Общая стоимость 500 экземпляров...... 150 0 0

Теперь по вопросу о расходах на печать Совет не мог сослаться на незнание. Общество занимается печатью и оплатой счетов типографов слишком часто, чтобы допустить такое оправдание; и несколько отдельных членов должны были знать из своего собственного частного опыта, что стоимость печати такого тома сильно отличается от той, которую они собирались заплатить как побуждение книготорговцу напечатать его за свой счет. Здесь, значит, была сумма более чем в двести фунтов сверх того, что было необходимо для цели, взятая из фондов Королевского общества; и с какой целью? Снизошли ли когда-нибудь Президент и его офицеры до того, чтобы объяснить эту транзакцию Совету; или от них ожидалось, как само собой разумеющееся, что они санкционируют все, что им предложат? Могли ли они быть настолько слабыми или настолько послушными, чтобы приказать выплатить более трехсот восьмидесяти фунтов, чтобы побудить книготорговца сделать то, что они могли бы сделать сами за менее чем половину этой суммы? Или они хотели сделать мистеру Мюррею подарок в двести фунтов? Если так, то у него должны были быть влиятельные друзья в Совете, и Обществу подобает знать, кто они; ибо они не были друзьями ни его интересам, ни его чести.

Экземпляры, таким образом приобретенные, были заказаны Советом для продажи членам Общества по 15 шиллингов каждый: (торговая цена составляет 15 шиллингов 3 пенса), и из пятисот экземпляров было продано только двадцать семь: остальные загромождают наши полки. Таким образом, спустя четыре года Общество все еще остается в убытке на триста шестьдесят фунтов по этой транзакции.

О ПРЕВРАЩЕНИИ ГРИНВИЧСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ В КАРТОН. — Хотя печать этих наблюдений не оплачивается из фондов Королевского общества, все же, поскольку Совет этого органа является визитаторами Королевской обсерватории, может быть не неуместным представить эту тему здесь.

Несколько лет назад член Королевского общества случайно узнал, что в старом складском магазине на Темз-стрит продается большое количество томов Гринвичских наблюдений как макулатура. Наведя справки, он выяснил, что к продаже предлагается две с половиной тонны и что такое же количество уже было продано с целью превращения его в картон. Продавец сказал, что может получить четыре пенса за фунт за все и что из этого получается отличный бристольский картон. Этот факт был упомянут членом Совета Королевского общества, и они сочли необходимым расследовать обстоятельства.

Теперь, Наблюдения, сделанные в Королевской обсерватории, печатаются со всяким вниманием к типографской роскоши, с большими полями, на толстой бумаге, горячего прессования и без всякого внимания к экономике. Это великолепие отстаивается некоторыми, кто утверждает, что тома должны быть достойны великой нации; в то время как другие, видя, как мало эта нация тратит на науку, сожалеют, что суммы, выделенные на нее, не применяются со строжайшей экономией. Если Королевский астроном действительно имеет право на эти тома, напечатанные правительством с большими затратами, то это, возможно, самый экстравагантный способ, который когда-либо был изобретен для оплаты государственного служащего. Когда это право было дано ему — давайте предположим, кто-то предположил бы неразумность этого, чтобы он не продал дорогостоящие тома как макулатуру — кто бы хоть на мгновение прислушался к такому предположению? Ему сказали бы, что невозможно предположить, что человек в таком высоком и ответственном положении может быть так безразличен к своей собственной репутации.

Некоторое время назад я обратился к Президенту и Совету Королевского общества за экземплярами Гринвичских наблюдений, которые были необходимы для исследования, которым я в то время занимался. Будучи естественно озабоченным экономией небольших средств, которые я могу посвятить науке, просьба показалась мне разумной. Однако она была отклонена; и мне в то же время сообщили, что Наблюдения можно приобрести у книготорговца. [Это была ошибка; у мистера Мюррея нет экземпляров Гринвичских наблюдений до 1823 года.] Когда я считаю, что практическая астрономия не занимала очень заметного места в моих занятиях, я склонен на этом основании согласиться с правильностью отказа. Это оправдание, однако, не может быть полезным для подобных отказов другим джентльменам, которые обратились почти в то же время, что и я, и чье время было успешно посвящено культивации этой науки. [М. Бессель, по желанию Королевской академии Берлина, спроектировал план составления очень обширной карты небес. Слишком обширной для того, чтобы кто-либо мог попытаться сделать это в одиночку, было предложено, чтобы часть была выполнена астрономами различных стран, и приглашения по этому поводу были широко распространены. Только один из разделов этой карты был запрошен кем-либо из английских астрономов; и, завершив часть карты, назначенную ему, он взялся за другую, которая оставалась не обеспеченной. Этот джентльмен, преподобный мистер Хасси, был одним из отвергнутых заявителей на Гринвичские наблюдения.]

Было, однако, другое основание, на котором я слабо предвидел иной результат; — но те, кто занимает официальные должности, ставшие примечательными благодаря прославленным именам своих предшественников, находятся не в завидном положении; и если их собственные приобретения заведомо недостаточны для поддержания высокого авторитета их должности, они должны смириться с унижениями своего ложного положения. Я уверен, поэтому, что Президент и офицеры Королевского общества должны были сочувствовать МНЕ САМОМУ ГЛУБОКО, когда они сочли своим долгом предложить, чтобы Общество, которым когда-то председательствовал Ньютон, отказало в столь незначительной помощи недостойному обладателю кресла, которое он когда-то занимал.

В ответ на мое обращение к Президенту и Совету с просьбой разрешить мне получить экземпляр Гринвичских наблюдений, мне сообщили, что «Количество экземпляров, переданных правительством в распоряжение Королевского общества, было недостаточным для удовлетворения требований, предъявляемых к ним различными учеными органами Европы; и, следовательно, они не могли, как бы велико ни было их желание, удовлетворить пожелания отдельных заявителей». Теперь я потратил некоторое время на изучение многочисленных протоколов в книгах Совета Королевского общества, и я полагаю, что следующее является реальным положением дел:—

В 1785 году лорд Сидни, один из главных государственных секретарей Его Величества, написал Совету письмо, датированное Уайтхоллом, 8 марта 1785 года, из которого извлечено следующее:—

«Королю было угодно согласиться, чтобы любые экземпляры Астрономических наблюдений, сделанных в Обсерватории Гринвича (и оплаченных Советом по артиллерии в соответствии с приказом Его Величества от 21 июля 1767 года), которые могут в любое время остаться в руках печатника, должны, после того как вы зарезервируете такие экземпляры, которые сочтете нужными в качестве подарков, быть переданы указанному Невилу Маскелайну в знак признания его трудов по надзору за их печатью. Я должен выразить волю Его Величества, чтобы вы время от времени отдавали необходимые распоряжения для этой цели, пока дальнейшие повеления Его Величества не будут сообщены вам».

Вскоре после этого письма я нахожу в книгах Совета:—

«Приказано: чтобы шестьдесят экземпляров Гринвичских наблюдений, изданных последними, были удержаны в качестве подарков, а остальные переданы Королевскому астроному».

Трудно быть уверенным в отрицательном факте, но при поиске во многих томах Протоколов Совета я не обнаружил никакой отмены этого приказа, и я полагаю, что ее не существует. Это подтверждается тем обстоятельством, что Совет в настоящее время получает точно такое же количество экземпляров, как и их предшественники, и я полагаю, что на самом деле они не знают, на каком основании покоится право на эти шестьдесят.

Предполагая, что этот приказ не отменен, он явно предназначался для того, чтобы оставить на усмотрение Совета заказ на такое количество, которое должно быть зарезервировано «время от времени», какое могут потребовать нужды науки. Поэтому, когда они обнаружили, что количество в шестьдесят экземпляров недостаточно, они должны были приказать печатнику прислать им большее количество; но когда они обнаружили цель, для которой Королевский астроном применял их, они должны были немедленно заказать почти весь тираж, чтобы предотвратить это уничтожение государственной собственности. Если, с другой стороны, вышеуказанный приказ отменен, и мы действительно не имеем права более чем на шестьдесят экземпляров; тогда, обнаружив Наблюдения на пути к превращению в картон, обязанностью Совета Королевского общества, как визитаторов Королевской обсерватории, было немедленно представить Правительству о зле этого устройства и предложить, что если Королевский астроном имеет на это право, было бы целесообразно заменить его щедрой компенсацией.

Каким бы ни был истинный взгляд на дело, они не предприняли никаких шагов по этому вопросу; и я не могу не выразить свою веру в то, что Президент и Совет были побуждены быть столь небрежными к интересам науки из страха вмешаться в привилегии Королевского астронома.

Однако справедливости ради следует заметить, что ущерб, уже нанесенный науке превращением этих Наблюдений в картон, не так велик, как могла бы опасаться публика. Мистер Понд, чем кто-либо другой не может считаться более знакомым с их ценностью и чье право судить никто не может поставить под сомнение, показал свое собственное мнение, заключающееся в том, что его репутация будет лучше всего соблюдена уменьшением масштабов их распространения.

Прежде чем я оставлю тему Королевской обсерватории, о которой можно было бы много сказать, я просто сошлюсь на отчет Комитета Королевского общества, который был сделан относительно нее несколько лет назад и который, как полагают, является предметом, отнюдь не приятным для памяти любой из сторон, участвовавших в нем. Моя цель — установить, произошли ли какие-либо поправки в результате. Свидетелем одного факта значительной важности я был сам, когда присутствовал официально на визитации. В то время никакие оригинальные наблюдения, сделанные на пассажном инструменте, никогда не сохранялись. Если бы я не был очевидцем процесса наблюдения, я бы не поверил в этот факт.

РАЗДЕЛ 7. О КОРОЛЕВСКИХ МЕДАЛЯХ.

В период, когда внимание Правительства к науке не претерпело никаких заметных изменений, произошло самое неожиданное событие. Его Величество дал понять Королевскому обществу через своего государственного секретаря о своем намерении учредить две золотые медали стоимостью пятьдесят гиней каждая, которые будут ежегодно присуждаться Советом Королевского общества в соответствии с правилами, которые им было предложено разработать для этой цели.

Ниже приводится копия письма мистера Пиля:—

УАЙТХОЛЛ, 3 декабря 1825 г.

СЭР,

Мне повелено Королем сообщить вам, что Его Величество предлагает учредить две золотые медали стоимостью пятьдесят гиней каждая, которые будут присуждаться в качестве почетных премий под руководством Президента и Совета Королевского общества таким образом, который путем возбуждения конкуренции среди людей науки покажется наиболее подходящим для содействия цели, ради которой было учреждено Королевское общество.

Его Величество желает получить от Президента и Совета Королевского общества их мнение по вопросу в целом о правилах, которые может быть удобно установить в отношении распределения медалей; и я поэтому должен просить вас сделать необходимое сообщение Совету Королевского общества, чтобы пожелания Его Величества могли быть приведены в исполнение.

Имею честь быть и т. д. (Подписано) Р. ПИЛЬ.

Ничто не могло быть более важным для интересов науки, чем это милостивое проявление заботы Его Величества о ее продвижении. Оно было встречено всеми, кто был с ним ознакомлен, как начало новой эры, и энергии, которые оно могло пробудить, были огромны. Свободный характер дара вызвал восхищение, в то время как доверие, оказанное Совету, было рассчитано на то, чтобы укрепить колеблющуюся веру любого менее одаренного органа. Даже те, кто, либо зная УПРАВЛЕНИЕ Обществом, либо по другим основаниям, сомневались в целесообразности учреждения медалей, видели много достойного восхищения в тоне и духе, в которых они были предложены.

Совет немедленно принял резолюцию о благодарном их принятии: и оказывается, что Президент сообщил об этой резолюции 26-го числа мистеру Пилю в письме, которое находится в протоколах книги Совета от 26 января.

На том же Совете были приняты правила присуждения Королевских медалей; они были следующими:—

26 января 1826 г.

РЕШЕНО,

Что по мнению Совета медали должны присуждаться за наиболее важные открытия или серии исследований, завершенные и ставшие известными Королевскому обществу в году, предшествующем дню их присуждения.

Что по мнению Совета вручение медалей не должно ограничиваться британскими подданными. И они предлагают, если будет на то воля Его Величества, чтобы его изображение составляло аверс медали.

Что две медали с одного штемпеля должны быть отчеканены на каждом основании; одна из золота, одна из серебра.

Если эти правила не самые мудрые, которые могли бы быть сформированы, все же они довольно ясны; и можно было вообразить, что даже советник Королевского общества, подготовленный к должности образованием адвоката, не мог бы так запутать своих собратьев, чтобы заставить их сомневаться в вопросе времени. Правила точно устанавливали, что вознаграждаемые открытия или эксперименты должны быть завершены и сделаны известными Королевскому обществу в течение ГОДА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ДНЮ присуждения.

Возможно, было бы надлежащим знаком уважения к этому сообщению созвать специальное общее собрание Общества, чтобы довести до сведения всего состава щедрое пожертвование их Патрона: и когда его одобрение законов, которые должны были регулировать распределение этих медалей, было бы доведено до сведения Совета, такой курс был бы в полном соответствии с пожеланием, выраженным в письме мистера Пиля, «ВОЗБУДИТЬ КОНКУРЕНЦИЮ СРЕДИ ЛЮДЕЙ НАУКИ» путем их широкого обнародования.

Давайте теперь рассмотрим первое присуждение этих медалей: оно записано следующими словами:—

16 ноября 1826 г.

ОДНА из медалей пожертвования Его Величества на текущий год была присуждена Джону Дальтону, эсквайру, Президенту Философского и литературного общества Манчестера, за его развитие Атомарной теории и другие его важные труды и открытия в физической науке.

Другая медаль на текущий год была присуждена Джеймсу Айвори, эсквайру, за его статью об Астрономических рефракциях, опубликованную в Философских трудах за 1823 год, и другие его ценные статьи по математическим предметам.

Медаль Копли была присуждена Джеймсу Сауту, эсквайру, за его наблюдения двойных звезд и его статью о расхождениях между наблюдаемыми и вычисленными прямыми восхождениями Солнца, опубликованную в Трудах.

Трудно поверить, что тот же Совет, который в январе сформировал законы для распределения этих медалей, должен был собраться в ноябре и в прямом нарушении этих законов присудить их двум философам, один из которых сделал и полностью установил свое великое открытие почти двадцать лет назад; а другой из которых (чтобы еще более эффективно выставить себя дураками) они прямо вознаградили за статью, ставшую им известной три года назад.

Были ли прочитаны правила присуждения этих медалей перед их решением? Или послушный Совет был использован только для регистрации указа своего Президента? Или над ними издевались, как это было в других случаях, видимостью свободной дискуссии?

Никогда ли не приходило в голову джентльменам, которые оказались в таком положении, что, хотя они по правде не принимали участия в решении, все же Общество и публика справедливо припишат часть заслуги или вины их присуждения тем, кому было доверено это поручение?

Никто из членов Совета не рискнул, с самым покорным почтением, предложить Президенту, что общественный взор будет с интересом следить за этим первым решением о Королевских медалях и что, возможно, было бы более благоразумно присудить их в первый раз в соответствии с законами, которые были созданы для их распределения? Или общественное мнение тогда держалось в высшем презрении? Было ли оно высмеяно, как я сам слышал, как его высмеивали в советах Королевского общества?

Или Президент был освобожден по этому случаю от ответственности диктовать решение в прямом нарушении веры, которая была дана Обществу и публике? И Совет, намереваясь осуществить власть, столь редко им доверяемую; и, возможно, подгоняемый близким приближением часа обеда, отказался от формальности чтения законов, на основании которых они собирались действовать?

Какова бы ни была причина, результат был самым бедственным для Общества. Его решение было атаковано по другим основаниям; ибо, со странной небрежностью, Совет не приложил никаких усилий, чтобы сделать известными ни Обществу, ни публике правила, которые они создали для присуждения этих медалей.

Зла, возникшие в результате этого решения, были многочисленны. Во-первых, было крайне непристойно и неблагодарно относиться с таким пренебрежением к правилам, которые были одобрены нашим Королевским Патроном. Во-вторых, сами медали стали почти бесполезными из-за этого первоначального пятна: и они перестали возбуждать «конкуренцию среди людей науки», потому что никто не мог чувствовать ни малейшей уверенности в том, что он получит их, даже если его открытия выполнят все условия, на которых они были предложены,

Великий ущерб, который был нанесен науке этим разбирательством, побудил меня в следующей сессии, когда я обнаружил себя в Совете Королевского общества, попытаться снять клеймо, которое лежало на нашем характере. Принял ли я лучшие средства для исправления зла — теперь вопрос сравнительно маловажный: если бы я нашел хоть какое-то серьезное расположение исправить его, я бы охотно помог в любых планах по выполнению того, что я чувствовал себя обязанным попытаться, даже если бы я остался один, как у меня было несчастье сделать по тому случаю. [Справедливости ради следует отметить мистера Саута, который был членом того Совета, что обстоятельство присуждения ему медали Копли того же года помешало ему принять какое-либо участие в дискуссии.]

Впечатление, которое вся та дискуссия произвела на мой ум, никогда не будет изглажено. Рассматривая первоначальные правила, сформированные для распределения Королевских медалей, когда они были одобрены его Величеством, как одинаково обязательные в чести и в справедливости, я рассматривал решение Совета, которое назначило эти медали мистеру Дальтону и мистеру Айвори, как недействительное, IPSO FACTO, на том основании, что оно прямо противоречило той части, которая ОГРАНИЧИВАЕТ медали открытиями, ставшими известными Обществу в течение ОДНОГО ГОДА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ДНЮ ИХ ПРИСУЖДЕНИЯ. Поэтому я внес следующие резолюции:

«1-е, Что присуждение Королевских медалей, сделанное 16 ноября 1826 года, будучи противоречащим условиям, на которых они были предложены, является недействительным.

«2-е, Что сумма в пятьдесят гиней каждая должна быть представлена Дж. Дальтону, эсквайру, и Джеймсу Айвори, эсквайру, из фондов Общества; и что письма должны быть написаны каждому из этих джентльменов, выражая надежду Совета, что этот, единственный метод, который открыт для них по почетному выполнению своих обязательств, будет принят этими джентльменами как знак высокого чувства, испытываемого Советом к важности и ценности их открытий, которые не требуют помощи медалей, чтобы передать свою репутацию потомству как одни из величайших, которые отличали век, в котором они жили».

Может быть любопытно дать публике образец рассуждений, применяемых в столь избранном органе философов, как Совет Королевского общества. Утверждалось, с одной стороны, что хотя присуждение было НЕСКОЛЬКО НЕПРАВИЛЬНЫМ, все же нет ничего легче, чем исправить его. Поскольку первоначальные правила для выдачи медалей были просто приказом Совета — было бы необходимо только изменить их, и тогда присуждение соответствовало бы законам идеально. С другой стороны, утверждалось, что первоначальные правила были неизвестны публике и Обществу; и что, на самом деле, они были известны только членам Совета и нескольким их друзьям; и поэтому присуждение не было нарушением веры.

Все комментарии к таким рассуждениям излишни. Что такие предложения могли не просто предлагаться, но могли пройти без порицания, достаточно, чтобы показать, что чувства этого органа не гармонируют с чувствами века; и дает некоторое объяснение, почему несколько наиболее активных членов Королевского общества отказались связывать свои имена с Советом, пока преследуется нынешняя система управления.

Малый интерес, проявляемый составом Общества, либо к его специфическим занятиям, либо к деятельности Совета, и малое общение, которое существует между ними, является злом. Таким образом случается, что дела Совета редко известны составу Общества и, действительно, едва ли выходят за пределы той небольшой части, которая посещает еженедельные собрания. Эти страницы, возможно, дадут первое уведомление подавляющему большинству Общества о нарушении веры их Советом, которое невозможно предположить, чтобы орган, состоящий из более чем шестисот джентльменов, мог санкционировать.

РАЗДЕЛ 8. О МЕДАЛЯХ КОПЛИ.

Существует важное различие между научными сообщениями, которое, кажется, ускользнуло от внимания Советов Королевского общества. Они могут содержать открытия новых принципов — законов природы, до сих пор не наблюдавшихся; или они могут состоять из реестра наблюдений известных явлений, сделанных при новых обстоятельствах или в новых и специфических ситуациях на поверхности нашей планеты. Оба эти вида дополнений к нашему знанию важны; но их ценность и их редкость очень различны по степени. Делать и повторять наблюдения, даже с теми незначительными изменениями, которые модно в нашей стране (в настоящее время) величать именем открытий, требует лишь непоколебимой прямоты в точной записи фактов, которые представила природа, и способности фиксировать внимание на используемых инструментах или исследуемых явлениях — талант, который может быть значительно улучшен надлежащим обучением и которым обладают большинство лиц с терпимыми способностями и образованием.* Открывать новые принципы и обнаруживать нераскрытые законы, по которым действует природа, — это другая и более высокая задача, требующая интеллектуальных квалификаций совершенно иного порядка: труд одного подобен труду составителя альманаха; исследования другого больше напоминают изыскания искусного аналитика, который изобрел формулу, по которой выполняются эти вычисления.

[*То, что использование даже больших астрономических инструментов в национальной обсерватории не требует каких-либо очень глубоких знаний, не является мнением, которое я выдвинул бы без авторитета. Королевский астроном должен быть лучшим судьей.

В протоколах Совета Королевского общества за 6 апреля 1826 года, со ссылкой на помощников, необходимых для двух стенных кругов, мы находим письмо мистера Понда по этому вопросу, из которого извлечен следующий отрывок:

«Но чтобы проводить такие исследования, мне нужны неутомимые, трудолюбивые и, прежде всего, послушные чернорабочие (ибо так я должен называть их, хотя они являются чернорабочими высшего порядка), люди, которые будут довольствоваться тем, что проводят половину своего дня, используя свои руки и глаза в механическом акте наблюдения, а остальную его часть — в скучном процессе вычислений».

Поскольку таково различие между достоинствами этих исследований, некоторая разница должна существовать в природе любых наград, которые могут быть предложены для их поощрения. Королевское общество никогда не отмечало эту разницу, и, следовательно, те почетные медали, которые даются за наблюдения, приобретают ценность, которая причитается тем, что даются за открытия; в то время как последние уменьшаются в своей оценке такой ассоциацией.

Я заявил об этом различии, потому что считаю его справедливым; но у публики было бы мало причин для жалоб, если бы это было единственным основанием для возражения против способа распределения медалей Общества. Первое возражение, которое следует отметить, — это нечеткий способ, которым иногда указывается объект, за который присуждаются медали. Медаль дается А. Б. «за его различные статьи».

Есть случаи, возможно, немногие по количеству, где такая причина может быть допустима; но невозможно не заметить слабость тех, кто судит об этих делах, разборчиво написанную во фразе «и за его различные другие сообщения», которая часто выступает в качестве хвостовой части этих наград. С неуверенностью в своих собственных силах, которой можно было бы больше восхищаться, если бы она выражалась чаще, Совет думает ускользнуть через эту лазейку, если правильность их суждения по главному пункту будет поставлена под сомнение. Таким образом, даже открытие, которое сделало химию наукой, имеет прикрепленное к нему в их награде это слабое дополнение.

Королевскому обществу возражали, что их медали были слишком ограничены определенным кругом. Когда Королевские медали были добавлены к их патронажу, прошлое распределение медалей Копли дало основания некоторым журналам предсказать будущих обладателей новых. Мне, несомненно, скажут, что Совет Королевского общества — это люди с такими высокими чувствами, что невозможно предположить, что их решение могло быть под влиянием каких-либо личных мотивов. Поскольку у меня, возможно, не было достаточных возможностей в течение короткого времени, когда я был членом того Совета, чтобы позволить мне составить справедливую оценку, я воспользуюсь суждением того, к кому никто не будет склонен апеллировать, кто знал его долго и близко и кто выразил свое мнение обдуманно и торжественно.

Покойный доктор Волластон в качестве условия, которое должно соблюдаться при распределении процентов от его щедрого дара в 2000 фунтов стерлингов Королевскому обществу, приложил следующий пункт: «И я настоящим уполномочиваю вышеупомянутых президента, Совет и членов Общества после моей кончины, в целях содействия вышеуказанным целям доверительного управления, направлять вышеупомянутые дивиденды на поддержку или вознаграждение любого лица или лиц любой страны, С ОГОВОРКОЙ ЛИШЬ О ТОМ, ЧТО НИ ОДНО ЛИЦО, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ЧЛЕНОМ СОВЕТА, НЕ ДОЛЖНО ПОЛУЧАТЬ ТАКОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ИЛИ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА НЕГО».

Еще одно улучшение, которое можно было бы предложить, заключается в том, что в целом нецелесообразно присуждать медаль до тех пор, пока статья, содержащая открытие, не будет по крайней мере зачитана в Обществе; возможно, было бы даже не совсем неразумно пожелать, чтобы она была напечатана и, следовательно, изучена хотя бы некоторыми из тех, кому предстоит решать вопрос о ее достоинствах. На эти мелочи не всегда обращали внимание; и даже в прошлом году они ускользнули от внимания президента и его Совета. Общество, однако, обязано здравому смыслу мистера Фарадея, который отказался от предложенной медали и тем самым избавил нас от еще одного обвинения в поспешности. [Когда это поспешное решение было таким образом остановлено, один из членов Совета поинтересовался, нельзя ли найти другого достойного кандидата, поскольку медаль Копли, согласно завещанию, должна вручаться ежегодно. На что секретарь ответил: «Мы не намерены вручать ее в этом году». Всякое дальнейшее обсуждение было таким образом прекращено.]

Возможно также, поскольку Совет иногда бывает забывчив, было бы удобно, чтобы президент перед присуждением каких-либо медалей или принятием решений по другим важным вопросам зачитывал относящиеся к ним уставы. Он мог бы, пожалуй, склонить их к вниманию, заявив: НАСКОЛЬКО ВАЖНО ДЛЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА БЫТЬ ОЗНАКОМЛЕННЫМ С ЗАКОНАМИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ОНИ СОБИРАЮТСЯ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ.

Если бы те, кто был знаком с внутренним управлением Совета, поделились своей информацией, можно было бы узнать нечто любопытное относительно некоторых из этих медалей. Что касается тех, о которых у меня были достоверные сведения, я лишь констатирую — относительно трех из них, — что, каковы бы ни были официальные причины их присуждения, у меня были веские основания убедиться в том, что истинными причинами были следующие:

Первое. — Медаль была дана А в исключительно неподходящее время — ПОТОМУ ЧТО У НЕГО ЕЕ РАНЬШЕ НЕ БЫЛО.

Второе. — Впоследствии медаль была дана Б, чтобы УНИЧТОЖИТЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ПРИСУЖДЕНИЕ МЕДАЛИ А ПРОИЗВЕЛО НА ПУБЛИКУ В ПРЕДЫДУЩЕМ ГОДУ.

Третье. — Медаль была дана С, «ПОТОМУ ЧТО МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО С НИМ ПЛОХО ОБОШЛИСЬ».

Теперь я перейду к рассмотрению одного из их решений, которое было особенно неразумным. Я имею в виду то, что касается способа придания платине ковкости. Уважая, как я это делал, выдающегося философа, который изобрел этот метод и который имеет много других оснований для благодарности человечества, я не считаю неуважением к его памяти освещение этого предмета в надлежащем свете.

Изобретение в науке или искусстве может по праву считаться обладающим правами собственности в высшей степени. Земли, которые мы наследуем от наших отцов, возделывались еще до их рождения и приносили урожай до того, как их начали возделывать. Продукты гения — это подлинные творения индивида; и, принеся ему прибыль или почет, они остаются постоянным достоянием человеческого рода. Если институты нашей страны и мнения общества полностью поддерживают нас в абсолютном распоряжении нашими полями, которыми мы, по законам природы, можем быть лишь временными владельцами, то кто вправе ограничивать наше усмотрение в распоряжении теми более богатыми владениями, которые являются продуктами интеллектуальных усилий?

Перед теми, кто наделен богатствами природы, открыты два пути. Они могут запереть в своих сердцах тайны, которые они постигли, и, применяя свои знания для производства какого-либо вещества, пользующегося спросом в торговле, тем самым удовлетворять потребности или обеспечивать комфорт своего вида, в то же время пожиная в виде денежной прибыли законную награду за свои усилия.

С другой стороны, они могут раскрыть секрет, который они вырвали у природы, и, позволив человечеству разделить его с ними, сразу же претендовать на ту блестящую репутацию, в которой редко отказывают изобретателям ценных открытий в прикладных искусствах.

Эти два пути редко совместимы, разве что в том случае, когда первооткрыватель, опубликовав свой процесс, вступает в равную конкуренцию с другими производителями.

Если индивид выбирает первый из этих путей и, сохраняя свой секрет, он погибает вместе с ним, мир не имеет права жаловаться. При жизни они извлекали выгоду из его знаний и находятся в лучшем положении, чем если бы этот философ не существовал.

Монополии под названием патентов были придуманы для помощи и вознаграждения тех, кто выбрал путь денежной прибыли. Почетные награды и медали были слабым выражением чувств человечества к тем, кто предпочел другой путь. Но они были и всегда должны оставаться полностью разделенными. [Условием Общества искусств является никогда не давать награду за то, на что был или будет получен патент.]

Рассмотрим теперь случай с платиной. Был открыт новый процесс придания ей ковкости, и сам факт поступления такого большого количества на рынок был положительным благом немалого масштаба для многих искусств. Первооткрыватель этого ценного процесса выбрал тот путь, за который ни один разумный человек не мог бы его винить; и по каким-то обстоятельствам, или, возможно, случайно, он не сохранил письменной записи манипуляций. Если бы Провидение назначило для той болезни, которая закончилась слишком фатально, более быстрый ход, все знания, которые он приобрел благодаря долгому вниманию, которое он уделял этому предмету, были бы потеряны для человечества. Рука друга записала указания умирающего философа, чье стремление сделать полезными даже свои незавершенные размышления доказывает, что предыдущее упущение, скорее всего, было случайным.

При таких обстоятельствах это было опубликовано для всего мира в Трудах Королевского общества. Но что могло побудить этот орган удостоить его своей медалью? Говорить о том, чтобы добавить блеска имени Волластона их медалью, — значит говорить впустую. Должно быть, они сделали это в качестве примера, как стимул, чтобы побудить будущие исследования на пути открытий. Но желали ли они, чтобы открытия подвергались такой опасности?

Открытия профессора Митчерлиха из Берлина долгое время считались некоторыми членами Общества имеющими веские основания для одной из его почетных наград; но возникли трудности из-за того, что лишь немногие члены Совета имели какое-либо представление об открытиях, которые давно были известны в Европе. Совет был как раз на грани того, чтобы воздать должное заслугам прусского философа, когда было предложено вручить медаль доктору Волластону, и они немедленно изменили свое намерение, тем самым получив возможность приберечь свою медаль для профессора Митчерлиха на другой год; в этот период, насколько им было известно, его открытия могли обладать дополнительным достоинством того, что были сделаны до срока, установленного их правилами. Эта медаль, по сути, была проголосована на заседании, на котором никто из присутствующих членов не был сколько-нибудь знаком с предметами, за которые она присуждалась. Я, однако, не буду больше говорить на эту тему. Они ошиблись из-за чувств, ошибка настолько редкая для них, что ее можно простить даже за ее исключительность.

Я, однако, добавлю слово тем, чьи порицания были несправедливо высказаны, тем, кто упрекал философа за получение денежной выгоды от своих изобретений.

Среди множества и разнообразия приспособлений для нужд науки или прикладных искусств, которыми нас обогатил гений Волластона, было ли слишком много позволить ему сохранить в течение его быстротечной карьеры одно из множества, чтобы обеспечить то денежное снабжение, без которого человек будет нуждаться в пище для своего тела, а философ — лишен инструментов для своих изобретений? Если бы он был, как, судя по рангу, который он занимал в науке, он, безусловно, был бы в других королевствах, богат почестями, которые могла бы даровать ему его страна, и получал бы от нее вознаграждение, в некоторой степени соразмерное его заслугам, — тогда, действительно, могли бы быть основания для этого упрека; но я убежден, что в таких обстоятельствах философ не «скупой» рукой взвесил бы требования своей страны и отдал бы ей без оговорок плоды своего мощного ума.

РАЗДЕЛ 9. О ЛЕКЦИИ ФЭРЧАЙЛДА.

Мистер Фэрчайлд завещал двадцать пять фунтов Королевскому обществу. Эта сумма была увеличена за счет нескольких подписок, и были приобретены 100 фунтов стерлингов 3-процентных аннуитетов Южного моря, проценты от которых должны были ежегодно направляться на оплату проповеди, читаемой в церкви Св. Леонарда в Шордиче.

Мало кто из членов Общества, возможно, знает об этом завещании или о его ежегодной выплате. Я лишь замечу, что в течение пяти лет, с 1800 по 1804 год, она регулярно выплачивалась мистеру Аскоу; и что в течение последних двадцати шести лет она так же регулярно выплачивалась преподобному мистеру Эллису.

Ежегодная сумма слишком ничтожна, чтобы стимулировать какие-либо экстраординарные усилия; однако, мала она или нет, при надлежащем применении она могла бы принести много пользы религии и большую честь Обществу. Для этой цели было бы желательно, чтобы она читалась в какой-либо церкви или часовне, которую с большей вероятностью посещали бы члены Королевского общества. Уведомление о ней должно быть сделано в назначенном месте богослужения по крайней мере за неделю до ее прочтения, а также на двух предыдущих еженедельных собраниях Королевского общества. Следует объявлять имя джентльмена, номинированного на этот год, и церковь, в которой будет прочитана проповедь.

При такой гласности и при разумном выборе первых двух или трех джентльменов, назначенных для ее прочтения, вскоре стало бы честью получить приглашение составить такую лекцию, и Общество всегда могло бы найти в своем многочисленном списке членов или претендентов лиц, хорошо квалифицированных для выполнения задачи, столь же полезной для продвижения истинной религии, сколь она всегда должна быть для интересов науки. Я склонен полагать, что такой курс вызвал бы усилия самого ценного характера, а также способствовал бы дополнительному распространению того, что уже сделано по этому предмету.

Геологические предположения, которые были выдвинуты, возможно, с излишней поспешностью некоторыми как согласующиеся с историей Моисея, а другими как несовместимые с ее истинностью, если бы этот предмет был внимательно рассмотрен, были бы оставлены до тех пор, пока самое полное и свободное исследование безвозвратно не закрепило бы за ними характер неоспоримых фактов. Но я не буду дальше настаивать на этом предмете, чтобы читатель не подумал, что я сам читаю лекцию. Все, что я мог бы сказать по этому поводу, было гораздо более искусно изложено тем, чей просвещенный взгляд на геологическую науку устранил некоторые трудности для ее исследователей и, надеюсь, убрал камень преткновения для многих уважаемых лиц, так что я только ослабил бы аргумент, добавив к нему что-то свое. [Я имею в виду критику геологии доктора Юра в «Британском обозрении» за июль 1829 года; эссе, одинаково достойное философа и христианина.]

РАЗДЕЛ 10. О КРУНИАНСКОЙ ЛЕКЦИИ.

Оплата [Три фунта.] за эту лекцию, как и за предыдущую, невелика. Она была учреждена доктором Круном для ежегодного эссе на тему мышечного движения. Немного жаль, что она была так ограничена; и, возможно, ее основатель, если бы предвидел рутину, в которую она выродилась, мог бы попытаться сохранить ее, предоставив ей более широкий охват.

Предоставляя ее разным лицам, можно было бы создать конкуренцию, и многие молодые анатомы были бы побуждены направить свое внимание на любимое исследование основателя лекции; но по причинам, которые здесь не нужно прослеживать, это не вошло в обычай — один человек монополизировал ее из года в год, и она, кажется, подобно лекции Фэрчайлда, скорее рассматривалась как пенсия. Были, однако, некоторые интервалы; и мы все еще обязаны тем, кто поддерживал СИСТЕМУ, за то, что они не назначили сэра Эверарда Хоума читать Крунианскую лекцию двадцать лет ПОДРЯД. Если бы было иначе, мы могли бы услышать о приобретенных правах.

РАЗДЕЛ 11. О ПРИЧИНАХ НЫНЕШНЕГО СОСТОЯНИЯ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.

Лучшие друзья Королевского общества давно признавали, хотя и с сожалением, его угасающую славу; и даже те, кто поддерживает все существующее, начинают немного сомневаться, нельзя ли его возможно исправить.

Великая и главная причина нынешнего состояния, до которого доведено Королевское общество, может быть прослежена до лет бесхозяйственности, которой оно было подвергнуто. Чтобы понять это, необходимо объяснить природу этой бесхозяйственности и средства, используемые для ее увековечения.

Известно, что по статутам орган Общества имеет право ежегодно избирать своего президента, должностных лиц и Совет; и также хорошо известно, что это лишь номинальная власть, и что печатные списки готовятся и вкладываются в руки членов при входе в комнату, и таким образом попадают в избирательную урну. Если бы эти списки, как в других научных обществах, открыто обсуждались в Совете, а затем предлагались ими в качестве рекомендаций Обществу, возникло бы мало неудобств; но факт в том, что это частные номинации президента, обычно без уведомления Совета, и все сторонники системы, которую я критикую, стремятся поддержать право этой номинации у президента и предотвратить или обескуражить любое изменение.

Общество годами управлялось ПАРТИЕЙ, или КЛИКОЙ, или любым другим именем, которое может быть наиболее подходящим для обозначения объединения лиц, связанных не выраженным договором или письменными правилами, но действующих вместе из общности принципов. То, что каждый индивид неизменно поддерживал все меры партии, отнюдь не так; и хотя случаи оппозиции среди них были очень редки, молчаливое смирение с обстоятельствами было самым обычным способом встречи мер, которые они не одобряли. Великая цель этой, как и всех других партий, заключалась в том, чтобы удержаться у власти и разделить, насколько это возможно, все блага между своими членами. Обычно она состояла из лиц весьма умеренного таланта, которые имели благоразумие, когда могли, ассоциировать с собой других членов с большими способностями, при условии, что последние не будут противостоять системе и тем самым придадут ей санкцию своего имени. Партия всегда хвалила друг друга самым высоким образом — неизменно противостояла всем улучшениям в Обществе, всем изменениям в способе управления; и утверждала, что все те, кто желал каких-либо изменений, были фракционными; и, когда они обнаруживали какие-либо симптомы независимости и исследования, прорывающиеся у любого члена Совета, они смещали его, как только могли прилично это сделать.

Из аргументов, используемых теми, кто поддерживает СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ, которой управляется Королевское общество, я приведу несколько примеров: опровержение становится совершенно ненужным — требуется только сопоставление. Если какой-либо член, видя, что замышляется ненадлежащее назначение или продолжается какое-либо злоупотребление в управлении делами Общества, возвышает голос против этого, готовый ответ таков: Почему вы вмешиваетесь? это может быть не совсем то, что вы одобряете; но это не ваше дело. — Если, с другой стороны, это касается его самого, ответ столь же готов. Немедленно настаивают: Вопрос носит личный характер; вы последний человек, который должен выдвигать его; вы сами заинтересованы. Если какой-либо член Общества, чувствуя раздражение от пренебрежения или обиду от травм или оскорблений Совета, проявляет признаки протеста, ему немедленно внушают, что он раздражен и должен подождать, пока его чувства утихнут, и он сможет судить более хладнокровно по этому вопросу; в то время как с подобающей откровенностью они признают плохое обращение, но призывают к терпению. Если через некоторое время, когда у размышления было достаточно времени, чтобы подействовать, обида кажется такой же большой, как и вначале, или оскорбление кажется не смягченным никакими обстоятельствами, на которых может задержаться память, — если это тогда выдвигается, немедленный ответ таков: Дело устарело — вещь прошла — слишком поздно ставить под сомнение сделку, столь давно прошедшую. Таким образом, если человек заинтересован лично, он не пригоден ставить под сомнение злоупотребление; если он не заинтересован, вероятно ли, что он будет ставить его под сомнение? и если, несмотря на это, он делает это, то он должен считаться назойливым. Если он оскорблен и жалуется, ему говорят подождать, пока он остынет; и когда этот период наступает, ему говорят, что он опоздал. Если его протест относится к изменению законов, на которые никогда не ссылаются или которые известны только по их повторному нарушению, ему говорят, что любое изменение бесполезно; прекрасно известно, что их никогда не придерживаются. Если это относится к неразумности каких-либо правил, прилагаемых к должности, ему немедленно отвечают, что это личный вопрос, в который невозможно вмешаться — должностное лицо, по-видимому, считается имеющим не просто приобретенное право на продолжение любого злоупотребления, но и интерес в передаче его нетронутым своим преемникам.

В том же духе я слышал, как защищались ошибки вычислений или наблюдений. Если возникают небольшие ошибки, говорят, что они слишком ничтожны, чтобы иметь какое-либо значение. Если указываются большие ошибки, немедленно утверждают, что они никого не могут обмануть из-за своей величины. Возможно, было бы полезно, если бы Совет обязал мир своей ШКАЛОЙ ОШИБОК с иллюстрациями из некоторых самых НЕДАВНИХ и ОДОБРЕННЫХ работ, и оказал бы услугу неосведомленным ортодоксальным кредо по всем степеням, от той, которую человеческие способности не могут обнаружить, до той, которая становится безвредной из-за своего размера.

Должности, связанные с Королевским обществом, немногочисленны, а их вознаграждение невелико; но надлежащее распоряжение ими, тем не менее, имеет большое значение для Общества, как и для науки Англии.

Во-первых, президент, имея фактически абсолютную номинацию всего Совета, мог каждый год вводить несколько джентльменов, чьей единственной квалификацией для заседания в нем было бы высокое мнение, которое они обязательно должны иметь о проницательности того, кто мог обнаружить их научные заслуги. Он мог также поместить в список несколько дворян или чиновников, просто чтобы позолотить его. Ни один из этих классов не задавал бы никаких беспокойных вопросов, и один из них мог бы быть использован, в силу своего положения в обществе, чтобы проверять любые, которые могли быть предложены другими.

С этими ингредиентами, добавленными к регулярному составу партии, и звездой или двумя науки, чтобы пролить блеск на все это, мог быть сформирован весьма управляемый Совет; и таким был его частый состав.

Обязанности секретарей, когда они хорошо выполняются, трудоемки, хотя в этом отношении не равны обязанностям тех же должностных лиц, которые в нескольких обществах оказывают свою безвозмездную помощь; и их труды значительно облегчаются помощником секретаря и его клерком. Ниже приведены их зарплаты:—

Старший секретарь ........... 105 фунтов. Младший секретарь, 105 фунтов........ ) 5 фунтов за составление указателя к Философским трудам... ) 110 фунтов. Иностранный секретарь........... 20 фунтов.

Теперь не принято менять их ежегодно; и так как эти должности входят в число «хлебов и рыб», они обычно даются президентом некоторым верным сторонникам системы. Они часто предоставлялись с очень малым вниманием к интересам или даже к достоинству Общества. Чтобы заметить только один пример: покойный сэр Джозеф Бэнкс назначил джентльмена, который оставался годами в этой ситуации, хотя он был признанно невежественным во всех предметах, связанных с занятиями Общества. Я, однако, воздам должное его памяти, сказав, что его респектабельность сохранялась при таких обстоятельствах самым откровенным признанием факта, сопровождаемым запасом других знаний, к сожалению, совершенно чуждых занятиям Общества; и я добавлю, что я сожалел, видя его оскорбленным одним президентом в ситуации, неправильно данной ему предыдущим.

Следующими по порядку идут вице-президенты, которые назначаются президентом; и в этом отношении нынешняя практика не является неудобной.

Дело, однако, совершенно иное с должностью казначея. Президент не должен узурпировать право его назначения, которое должно, после серьезного обсуждения Советом, производиться Обществом в целом.

Помимо трех секретарей, есть помощник секретаря, и недавно был добавлен еще один, которого, возможно, можно назвать суб-помощником секретаря. Все эти места обеспечивают патронаж президенту.

Давайте теперь посмотрим на случайный патронаж президента, возникающий из должностей, не принадлежащих Обществу. Он является, ПО ДОЛЖНОСТИ, попечителем Британского музея; и может показаться резким утверждать, что он не является подходящим лицом для занятия такой ситуации. Это не теоретический взгляд, но это ОПЫТ прошлого, который оправдывает это утверждение; и я боюсь, что если он не несет единоличной ответственности за некоторые конкретные назначения, и если его суждение не обострено страхом публичного обсуждения, президент Королевского общества в зале заседаний Британского музея столь же вероятно, как и другой человек, пожертвует своим общественным долгом ради влияния власти или ради личной дружбы. Что касается достоинств этого учреждения, у меня нет склонности в настоящее время расследовать: но когда считается, что в этот момент к нему не прикреплен никто, чьи наблюдения или чьи труды поставили бы его даже во второй ряд среди натуралистов Европы, президент Королевского общества дал некоторые основания для замечания, сделанного несколькими членами Общества, что он немного слишком окружен должностными лицами органа, которые могут разумно предполагаться питающими к нему чувства либо благодарности, либо ожидания. [Будет помниться, что имя мистера Роберта Брауна было лишь недавно прикреплено к Британскому музею, и что это должно быть приписано его владению пожизненным интересом в ценной коллекции покойного сэра Джозефа Бэнкса.]

Покойный Совет по долготе был еще одним источником патронажа, о котором, хотя он сейчас упразднен, может быть полезно намекнуть.

Было три члена, которые должны были быть назначены Королевским обществом: они были почетными, и, так как никакой зарплаты не прилагалось, можно было ожидать, что это ограниченное число назначений было бы дано во всех случаях лицам, квалифицированным для них. Но нет: было удобно делать комплименты; и лорд Колчестер, чьи таланты и знания обеспечивали ему уважение как спикеру Палаты общин или как британскому дворянину, был помещен на годы в ситуацию одного из комиссаров Совета по долготе, для которой каждый компетентный судья знал его как совершенно непригодного. Каков был возврат, который он сделал за это снисхождение? Мало информированный относительно чувств Общества, и, вероятно, дезинформированный партией, чье влияние поместило его туда, он спас их в день их опасности.

Когда состояние Общества достигло такой точки, что многие из более научных членов почувствовали, что некоторые поправки абсолютно необходимы для его респектабельности, был сформирован комитет, чтобы предложить Совету такие улучшения, которые они могли бы считать целесообразными для обсуждения. [Среди имен лиц, составляющих этот Комитет, который был предложен мистером Саутом, были имена доктора Волластона и мистера Гершеля.] Совет получил их отчет в конце сессии; и, записывая его в журналы, они сделали обращение к Совету на следующий год, чтобы уделить ему «ИХ РАННЕЕ И САМОЕ СЕРЬЕЗНОЕ ВНИМАНИЕ».

Теперь, когда партия, для правительства которой некоторые из этих улучшений были бы смертным приговором, обнаружила, что предмет, вероятно, будет поднят в Совете, они были в смятении: но ученый и благодарный пэр пришел им на помощь и помог мистеру Дэвису Гилберту полностью избавиться от этих улучшений.

Было модой поддерживать, что все классы Королевского общества должны быть представлены в Совете, и, следовательно, пэр или два должны найти место среди них. Те, кто наиболее враждебен этой доктрине, возможно, были бы наиболее обеспокоены тем, чтобы воздать эту дань любому, кто действительно использует свое время, свои таланты или свой ранг в продвижении дела науки. Но когда дворянин, неискушенный в наших занятиях, снизойдет до использования влияния своего положения в помощи президенту подавить, БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ, предложения, рекомендованные для рассмотрения некоторыми из наиболее высокоодаренных членов Общества, — те, кто сомневается в уместности принципа, могут разумно быть прощены за отвращение, которое они обязательно должны питать к практическому злоупотреблению, к которому это ведет.

Из других трех комиссаров, которые получали каждый сто в год, хотя номинация была, с точки зрения формы, в Адмиралтействе, все же было хорошо известно, что президент Королевского общества, на самом деле, всегда называл их. Из них я упомяну только один факт. Покойный сэр Джозеф Бэнкс назначил мне в качестве причины, почему я не должен ожидать быть назначенным, (как он держал передо мной в более ранний период, когда я говорил с ним на эту тему) что я принял видную роль в формировании АСТРОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Я горжусь той ролью, которую я принял в установлении этого Общества, хотя чрезмерная доля его чести была назначена мне президентом.

Может быть, возможно, поинтересоваться, почему я публикую этот факт на этом расстоянии времени? Я отвечаю, что я заявил об этом публично в Совете Астрономического общества; — что я всегда говорил об этом публично и открыто в то время; — что я намеренно сообщал об этом каждому последующему президенту Королевского общества; и что, хотя некоторые могли забыть сообщения, которые я сделал в то время, есть другие, которые помнят их хорошо.

Секретарь покойного Совета по долготе получал 300 фунтов, и 200 фунтов больше, как суперинтендант Морского альманаха.

Другая ситуация, в патронаже которой президент, как известно, имеет значительное влияние, — это ситуация Королевского астронома; и следует заметить, что он держится в Совете как можно больше, несмотря на характер его обязанностей.

Из трех назначений по 100 фунтов в год каждое, которые были установлены после упразднения Совета по долготе, президент, как предполагается, имеет контроль, тем самым делая его совершенно уверенным в послушании своего Совета.

Помимо этих источников патронажа, есть другие случайные поводы, по которым правительство обращается к Королевскому обществу с просьбой рекомендовать надлежащих лиц для проведения конкретных экспериментов или наблюдений; и, хотя я далек от предположения, что они во многих случаях даются лицам, вторым или третьим наиболее квалифицированным для них, все же они заслуживают упоминания.

РАЗДЕЛ 12. О ПЛАНЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА.

Беспорядочный прием каждого кандидата стал наконец настолько известным, даже за пределами Общества, что некоторые из членов начали осознавать неудобства, к которым это ведет. Это чувство, вместе с убеждением, что другие улучшения необходимы для восстановления Общества в общественном мнении, побудило нескольких наиболее активных членов желать некоторой реформы в его законах и процедурах; и был назначен Комитет для рассмотрения предмета. Было совершенно понятно, что целью этого Комитета было расследовать, — Во-первых, относительно средств и уместности ограничения числа этого Общества; а затем, относительно других изменений, которые они могли бы считать полезными. Имена джентльменов, составляющих этот Комитет, были:—

Доктор Волластон, Мистер Гершель, Доктор Янг, Мистер Бэббидж, Мистер Дэвис Гилберт, Капитан Бофорт, Мистер Саут, Капитан Кейтер.

Важность различных предложенных улучшений была разной в глазах разных членов. Идея сделать Общество настолько избранным, чтобы сделать его объектом амбиций для людей науки быть избранным в него, отнюдь не была новой, как докажет следующая выдержка из Протоколов Совета:—

"MINUTES OF COUNCIL. August 27, 1674 Present,

Сэр У. Петти, вице-президент, Сэр Джон Лоутер, Сэр Джон Катлер, Сэр Кристофер Рен, Мистер Ольденбург, Сэр Пол Нил.

«Этим Советом было сочтено, что для процветания Общества должны быть в первую очередь обеспечены хорошие эксперименты, чтобы сделать еженедельные собрания значительными, и что расходы на проведение этих экспериментов должны быть обеспечены законными подписками для оплаты участников; что сделано, Совет мог бы тогда с уверенностью приступить к ИЗГНАНИЮ БЕСПОЛЕЗНЫХ ЧЛЕНОВ».

Реформаторы современных времен были менее энергичны в мерах, которые они рекомендовали. Доктор Волластон и некоторые другие считали ограничение числа членов Общества наиболее существенным пунктом, и 400 было предложено как надлежащее число для рекомендации, в случае, если ограничение должно быть окончательно решено. Я признаюсь, такой лимит не казался мне приносящим большие преимущества, особенно когда я размышлял, как долгое время должно было пройти, прежде чем 714 членов Общества могли быть сокращены смертью до этого числа. И я также думал, что до тех пор, пока те, кто один поддерживал репутацию Общества своими трудами и открытиями, должны были быть приняты в него на точно таких же условиях, и на оплату такой же суммы денег, как другие джентльмены, которые вносили только своим кошельком, это никогда не могло быть объектом амбиций для любого человека науки быть зачисленным в его список.

С этим взглядом, а также чтобы помочь тем, кто желал ограничения, я предложил план, чрезвычайно простой по своей природе, и который стал бы эффективным немедленно. Я предложил, чтобы в печатном списке Королевского общества звезда была помещена против имени каждого члена, который внес две или более статьи, которые были напечатаны в Трудах, или чтобы такой список был напечатан отдельно в конце.

В тот период было 109 живых членов, которые внесли статьи в Труды, и они были таким образом расположены:

37 участников.. 1 статья 21.......... 2 статьи 19.......... 3 то же 5 .......... 4 то же 3 .......... 5 то же 3 .......... 6 то же 12.... от 7 до 12 то же 14... более 12 статей.

100 членов Королевского общества, вносящих вклад. 589 статей, внесенных ими.

Теперь немедленным эффектом печати такого списка было бы разделение Общества на два класса. Предполагая, что две или более статьи необходимы для помещения члена в первый класс, этот класс состоял бы только из семидесяти двух членов, что почти то же самое, что число членов Института Франции. Если бы были допущены только те, кто внес три или более, тогда этот класс был бы сокращен до пятидесяти одного. В любом из этих случаев это очевидно стало бы делом амбиций принадлежать к первому классу; и более детальное расследование ценности каждой статьи естественно имело бы место, прежде чем она была бы допущена в Труды. Или могло бы быть установлено, что такие статьи только должны быть разрешены к счету, как Комитет, который сообщал их как пригодные к печати, должен также удостоверить. Великим возражением, сделанным против такого устройства, было то, что оно было бы неприятным для остальной части Общества, и что они имели приобретенное право (войдя в Общество, когда никакого различия не было сделано в списках) иметь их всегда продолженными без одного.

Не отвечая на эту тень аргумента о приобретенных правах, я только замечу, что тот, кто поддерживает этот взгляд, платит очень плохой комплимент остальным 600 членам Королевского общества; так как он, по правде, поддерживает, что те джентльмены, которые, из своего положения, случайно получают репутацию, которая им не принадлежит, не желают, когда обстоятельство указано, позволить миру назначить ее тем, кто честно ее выиграл; или иначе, что они неспособны произвести что-либо достойное быть напечатанным в Трудах Королевского общества. Легко, как поведение Общества, как органа, заставило меня думать о нем, я не думаю так плохо о личном характере его членов, чтобы верить, что если бы вопрос был честно поставлен перед ними, многие возражали бы против него.

Среди изменений, которые я считал наиболее необходимыми для обновления Общества, была рекомендация, истекающим Советом, тех, кого они считали наиболее подходящими для Совета следующего года.

Система, которая вошла в практику, была радикально плохой: невозможно иметь НЕЗАВИСИМЫЙ Совет, если он назван ОДНИМ ЧЕЛОВЕКОМ. Наши статуты были составлены с особым вниманием к обеспечению пригодности членов, избранных служить в Совете; и президент направляется, этими статутами, на двух обычных собраниях до годовщины, давать уведомление о выборах, и «объявлять, насколько важно для блага Общества, чтобы такие лица могли быть выбраны в Совет, которые наиболее вероятно будут посещать собрания и дела Совета, и из которых может быть сделан лучший выбор президента и других должностных лиц». Это регулярно делается; и, в насмешку над мудростью наших предков, президент, возможно, имеет в своем кармане список будущего Совета, который он уже определил.

В некоторых других Обществах большое преимущество обнаруживается в обсуждении надлежащих лиц, которые должны быть рекомендованы Обществу для Совета следующего года. Список готовится секретарем старого Совета, и против каждого имени помещается число раз, которое он посещал собрания Совета. Те, чье посещение было наименее частым, предполагаются иначе занятыми, если отсутствие из Лондона или занятость в каком-либо занятии, связанном с Обществом, не известно, что вмешались. Те члены, которые были в Совете число лет, которое обычно разрешено, добавленные к тем, кто выходит по своему собственному желанию, и по непосещению, являются, как правило, более в числе, чем может быть сэкономлено; и вопрос никогда не стоит, кто уйдет? — но, кто, из остальной части Общества, наиболее вероятно будет работать, если помещен в Совет?

Если какая-либо разница мнений должна существовать в обществе, всегда важно для его процветания иметь оба мнения представленными в Совете. В этот век обсуждения невозможно подавить мнения; и если они не представлены в Совете, есть некоторый шанс, что они будут доведены до общего органа, или, наконец, даже до публики. Это, безусловно, преимущество, что вопросы должны быть заданы, и даже что дебаты должны иметь место в дни, отведенные для годовщин обществ. Это лучшая проверка начала нарушений; и подозрение может разумно быть развлечено о тех, кто стремится подавить расследование.

С другой стороны, дебаты относительно дел Общества никогда не должны начинаться на обычных собраниях, так как они прерывают его дела, и только частичное посещение может быть ожидаемо. То, что поведение тех, кто в последнее время управлял Королевским обществом, не привело к таким обсуждениям, должно быть приписано скорее терпению тех, кто не одобряет линию поведения, которую они преследовали, чем осмотрительности партии в не давании им причины.

Публика — это последний трибунал; тот, к которому ничто, кроме сильной необходимости, не должно побуждать апелляцию. Есть, однако, преимущества в нем, которые могут, в некоторых случаях, сделать его лучше, чем публичное обсуждение на годовщине. Когда причина жалобы — система, а не какая-либо одна великая обида, может быть необходимо войти в более детальное описание, чем речь позволит; также печатное заявление и аргументы, вероятно, придут под рассмотрение большего числа членов. Другое и значительное преимущество — то, что есть гораздо меньше опасности любого выражения темперамента, прерывающего или вредящего используемым аргументам.

Были другие пункты предложены, но я приложу Отчет Комитета:—

ОТЧЕТ КОМИТЕТА, НАЗНАЧЕННОГО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ЛУЧШИХ СРЕДСТВ ОГРАНИЧЕНИЯ ЧЛЕНОВ, ПРИНЯТЫХ В КОРОЛЕВСКОЕ ОБЩЕСТВО, А ТАКЖЕ ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ТАКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ЭТОМУ ПРЕДМЕТУ, КАК МОГУТ КАЗАТЬСЯ ИМ СПОСОБСТВУЮЩИМИ БЛАГОПОЛУЧИЮ ОБЩЕСТВА.

Ваш Комитет, зрело рассмотрев резолюцию Совета, под которой они были назначены; и убедившись, что прогрессивный рост Общества был в гораздо более высоком соотношении, чем прогрессивный рост населения, или общий рост знаний, или расширение тех наук, которые были великой целью Общества продвигать, они согласились на следующий Отчет:—

Ваш Комитет принимает как неоспоримые предложения, что полезность Общества находится в прямой пропорции к его респектабельности. Что его респектабельность может быть обеспечена только тем, что оно включает людей высокой философской выдающейся личности; и что очевидные средства объединения лиц этой выдающейся личности будут публичным убеждением, что принадлежать к Обществу — это честь. Ваш Комитет, поэтому, считает себя полностью подтвержденным в заключении, что было бы целесообразно ограничить Общество таким числом, которое было бы справедливым представлением таланта страны; следствием чего будет то, что каждая вакансия стала бы объектом конкуренции среди лиц признанной заслуги.

Из возвратов, которые были положены на ваш стол, членов, которые внесли статьи, и из лучшей оценки, которую они могут сделать лиц вне дверей, которые заняты активным преследованием науки, ваш Комитет чувствует себя оправданным в рекомендации, что эти лимиты должны быть установлены на четырехстах, исключая иностранных членов, и таких королевских особ, как может быть сочтено правильным допустить.

Так как много лет должно пройти, прежде чем нынешнее число семьсот четырнадцать может быть сокращено до этих лимитов ходом природы, и так как было бы вредно для интересов Общества и науки, что никакие свежие доступы не должны иметь место в течение этого долгого периода, ваш Комитет далее рекомендовал бы, что до тех пор, пока это событие не произойдет, четыре новых члена должны ежегодно допускаться.

Что касается способа приема, ваш Комитет придерживается мнения, что есть несколько неудобств в нынешнем способе продвижения к единственному голосованию по каждому сертификату, согласно его старшинству. Если вышеуказанное ограничение должно быть принято, можно предположить, что на каждую вакансию будет много кандидатов; из них должно быть общим желанием выбрать наиболее выдающихся лиц; но чтобы выполнить это, если нынешняя система должна была быть продолжена, было бы необходимо отклонить всех тех кандидатов, чьи сертификаты были более ранней даты, чем их; процесс не только чрезвычайно раздражающий, но вероятно неэффективный из-за отсутствия единогласия. Ваш Комитет, поэтому, наиболее серьезно рекомендует, что одни общие выборы должны иметь место каждый год ближе к концу сессии, и что это должно быть проведено на тех же принципах, как нынешние ежегодные выборы Совета и должностных лиц; А ИМЕННО. путем наличия списков, напечатанных всех кандидатов (чьи сертификаты были приостановлены на обычное время), в которых списках каждый член отметил бы требуемое число лиц.

Так как устав, однако, требует согласия двух третей присутствующих членов, ваш Комитет предполагает, что после того, как выбор был определен множеством голосов путем голосования вышеуказанным способом, успешные кандидаты должны быть снова представлены на общее голосование, в соответствии с постановлениями сказанного устава.

Заключая эту часть предмета, ваш Комитет просит позволения заметить, что методом, теперь предложенным, неблаговидный акт черного шара прекратился бы, и с ним все чувства негодования и унижения; так как результат такой открытой конкуренции мог быть истолкован публикой только в справедливое предпочтение высших требований успешных немногих, а не в прямое и позорное отклонение других.

Ваш Комитет полностью осознает, что такое сокращение в обычных приемах существенно повлияло бы на денежные ресурсы Общества; но они в то же время убеждены, что при энергичной экономии его нынешний доход мог бы быть сделан адекватным всем его реальным потребностям, и совокупные расходы могли бы быть значительно уменьшены многими небольшими, но здоровыми сокращениями.

Кажется, из счетов прошлого года, что хотя 1200 фунтов было получено за композиции, в дополнение к постоянному доходу, и обычным вкладам, и т.д., и хотя никакие деньги не были инвестированы, все же был баланс только нескольких фунтов в конце года. Далее кажется, что 500 фунтов было заплачено за бумагу, 370 фунтов за гравюры, и почти 340 фунтов за печать; и из этих тревожных фактов ваш Комитет представляет на ваше рассмотрение, не могли бы расходы быть выгодно контролированы постоянным Комитетом Финансов.

В повиновении последней части вашей резолюции, ваш Комитет теперь приступает к предложению некоторых дальнейших предложений на ваше рассмотрение. Они полагают, что это дало бы полезный стимул индивидуальному усилию, если бы члены, которые получили медали Общества, и те, кто неоднократно обогащал его Труды, были выделены путем сбора их в отдельный и почетный список. Это было бы также найдено, возможно, не менее будущим стимулом, чем актом ретроспективной справедливости, если бы имена всех тех выдающихся членов, которые ранее получили медали, а также всех тех лиц, которые были крупными благотворителями Общества, были записаны в конце списка. Это было бы удовлетворительным дополнением также к ежегодному списку, если бы все те члены, которые умерли, или были допущены в течение предыдущего года, были регулярно замечены. И ваш Комитет думает, что эти списки должны всегда составлять часть Трудов, и быть сшиты с последней частью тома.

Нет нужды доказывать, что благополучие Общества главным образом зависит от активности и добросовестности его Совета; и поскольку выбор его членов, несомненно, имеет первостепенное значение, ваш Комитет надеется, что наш превосходный Президент не сочтет за упрек в предвзятости или сомнение в его рвении наше предложение о том, чтобы впредь обычная рекомендация Обществу достойных кандидатов в будущий состав Совета рассматривалась как предмет для тщательного и серьезного обсуждения уходящим Советом.

Существует еще один момент, имеющий огромное значение для репутации Общества и того достойного положения, которое оно занимает среди ученых ассоциаций Европы, ведь его авторитет за рубежом может быть оценен лишь по характеру и ценности его «Трудов». Ваш Комитет имеет в виду важную задачу принятия решений о том, какие статьи следует публиковать; и мы придерживаемся мнения, что нынешний порядок можно было бы существенно улучшить, если бы каждая статья передавалась в отдельный Комитет, которому было бы предоставлено достаточно времени для ее внимательного изучения, который был бы уполномочен обсуждать с автором любые сомнительные моменты и который представлял бы не только свое мнение, но и основания, на которых оно сформировано, для окончательного решения Совета.

Если будет сочтено целесообразным принять предложения, которые ваш Комитет имел честь внести, мы просим позволения ходатайствовать о назначении другого Комитета с поручением разработать или изменить необходимые уставы таким образом, чтобы они находились в строгом соответствии с хартиями.

Завершая Отчет, ваш Комитет не желает скрывать масштаб некоторых мер, которые он счел своим долгом предложить; напротив, мы призываем не только к полнейшему обсуждению их целесообразности, но и к тому, чтобы, даже если вы единодушно будете склонны их утвердить, ваш Комитет рекомендовал бы лишь внести соответствующие уставы в протоколы после их составления или изменения, не принимая их окончательно. Любые нововведения в конституции или даже в привычках Королевского общества должны подвергаться самой придирчивой проверке. Нынешнему Совету достаточно наметить план; пусть Совет последующих сессий разделит заслугу в его реализации.

Этот Отчет был представлен Совету в самом конце сессии 1827 года, и 25 июня в книге протоколов Совета появилась следующая запись:

«Отчет Комитета по рассмотрению наилучших способов ограничения числа членов, а также других предложений, которые они сочтут способствующими благу Общества, был получен, зачитан и внесен в протокол; Совет, принимая во внимание важность предмета и его влияние на существенные интересы Общества, в соответствии с заключительным параграфом, а также учитывая позднюю стадию сессии, рекомендует его для самого серьезного и скорейшего рассмотрения Совету на предстоящий год».

Те, кто выступал за эти изменения, вовсе не стремились к их поспешному принятию; они осознавали их масштаб и настаивали на самом тщательном расследовании, прежде чем хотя бы одно из них будет опробовано.

К несчастью, заключительная рекомендация Комитета не совпала с взглядами г-на Гилберта, которого партия решила сделать своим новым Президентом. Этот джентльмен принял такие меры в отношении Совета следующего года, что, когда вопрос о рассмотрении Отчета этого Комитета был вынесен на обсуждение, он был отброшен указанным мною образом. Таким образом, отчет, одобренный именами такого комитета и рекомендованный одним Советом «САМОМУ СЕРЬЕЗНОМУ и СКОРЕЙШЕМУ рассмотрению Совета на предстоящий год», был тем самым Советом отвергнут без соблюдения даже формальности обсуждения его достоинств. Неужели каждая содержащаяся в нем рекомендация была не просто непригодна к принятию, но настолько лишена правдоподобия, что была совершенно недостойна обсуждения? Или Президент и его должностные лица чувствовали, что их власть покоится на шатком основании и что они не пользуются доверием работающих членов Общества?

ГЛАВА V. О НАБЛЮДЕНИЯХ.

Существует несколько размышлений, связанных с искусством проведения наблюдений и экспериментов, которые можно удобно расположить в этой главе.

РАЗДЕЛ 1. О МИНУТНОЙ ТОЧНОСТИ.

Никто не станет отрицать, что высочайшая степень достижимой точности является желаемой целью, и обычно обнаруживается, что последние шаги к точности требуют большей затраты времени, труда и средств, чем те, что им предшествуют. Первые шаги на пути открытий и первые приближенные измерения — это то, что в наибольшей степени приумножает существующие знания человечества.

Чрезвычайная точность, требуемая в некоторых наших современных исследованиях, в некотором отношении оказала пагубное влияние, способствуя мнению, что никакие эксперименты не ценны, если измерения не являются предельно точными, а их согласованность — совершенной. Возможно, будет полезно показать, что даже при использовании крупных инструментов и самыми опытными наблюдателями это случается редко. Следующая выдержка взята из представления, сделанного нынешним Королевским астрономом Совету Королевского общества о преимуществах, которые можно извлечь из использования двух стенных кругов:

«Что, наблюдая с помощью двух инструментов одни и те же объекты в одно и то же время и одним и тем же способом, мы смогли бы оценить, какая часть того СЛУЧАЙНОГО ОТКЛОНЕНИЯ ОТ СРЕДНЕГО ЗНАЧЕНИЯ, которое сопровождает ДАЖЕ САМЫЕ ТЩАТЕЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ, должна быть отнесена на счет неравномерности рефракции, а какая — на счет НЕСОВЕРШЕНСТВА ИНСТРУМЕНТОВ».

В подтверждение этого можно привести мнение покойного М. Деламбра, которое тем более важно, что содержит утверждение о необходимости публиковать все проведенные наблюдения.

«Но какой бы путь ни был предпочтен, мне кажется, что следует публиковать всё. Сами эти нерегулярности — это факты, которые важно знать. САМЫЕ ВНИМАТЕЛЬНЫЕ ЗАБОТЫ НЕ СМОГУТ УБЕРЕЧЬ ОТ НИХ САМЫХ ОПЫТНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, и тот, кто представил бы лишь углы, всегда идеально согласующиеся между собой, был бы либо необычайно облагодетельствован обстоятельствами, либо не был бы вполне искренен». — BASE DU SYSTEME METRIQUE, Discours Preliminaire, стр. 158.

Это стремление к предельной точности отвлекло внимание экспериментаторов от моментов гораздо более важной значимости, и в наши дни слишком упускается из виду, что гений оставляет свой след не наблюдением величин, неощутимых ни для кого, кроме самых острых чувств, а постановкой Природы в такие условия, при которых она вынуждена записывать свои мельчайшие вариации в таком увеличенном масштабе, что наблюдатель, обладающий обычными способностями, обнаружит их четко написанными. Тот, кто может видеть частицы материи за пределами восприятия остальной части своего вида, оказывает им услугу, записывая то, что видит; но их знание зависит как от его свидетельства, так и от его суждения. Тот, кто изобретает метод сделать такие атомы видимыми для обычных наблюдателей, передает человечеству инструмент открытия и придает своим собственным наблюдениям характер, одинаково независимый от свидетельств или суждений.

РАЗДЕЛ 2. ОБ ИСКУССТВЕ НАБЛЮДЕНИЯ.

Замечания в этом разделе предлагаются не для помощи тем, кто уже является наблюдателем, а предназначены для того, чтобы показать лицам, не знакомым с предметом, что в наблюдениях, не требующих непревзойденной точности, можно смело доверять принципам здравого смысла и что любой джентльмен с либеральным образованием может путем упорства и внимания установить пределы, в которых он может доверять как своему инструменту, так и самому себе.

Если инструмент является градуированным, первое, что нужно сделать, — это научиться читать верньеры. Если деления настолько мелкие, что совпадение часто вызывает сомнения, лучшим планом для обучающегося будет познакомиться с кем-то, кто искусен в использовании инструментов, и, установив инструмент наугад, записать показания верньеров, а затем попросить своего друга сделать то же самое; всякий раз, когда есть какая-либо разница, он должен внимательно изучить сомнительное показание и попросить друга указать на мелкие особенности, на которых тот основывает свое решение. Это следует повторять часто; и после некоторой практики он должен отметить, сколько раз из ста его показание отличается от показания друга, а также на сколько делений они обычно расходятся.

Следующий момент — установить точность, с которой обучающийся может биссектировать объект нитями телескопа. Это можно сделать без посторонней помощи. Не обязательно даже настраивать инструмент, достаточно просто навести его на удаленный объект. Когда он биссектирует какую-либо примечательную точку, считайте показания верньеров и запишите результат; затем немного сместите телескоп и настройте его снова. Серия таких наблюдений покажет доверие, которое следует оказывать глазу наблюдателя при биссектировании объекта, а также при чтении верньеров; и поскольку первое указание дало ему некоторую меру последнего, он может в значительной степени оценить свое мастерство в первом. Он должен также, когда обнаруживает отклонение в показаниях, вернуться к телескопу и убедиться, сделал ли он биссекцию настолько полно, насколько может. В целом, студент должен практиковать каждую настройку отдельно и записывать результаты везде, где он может измерить ее отклонения.

Практикуя таким образом настройки, следующим шагом нужно сделать наблюдение; но чтобы испытать как себя, так и инструмент, пусть он измерит высоту какого-либо неподвижного объекта, земного, и, зарегистрировав результат, пусть нарушит настройку и повторит процесс пятьдесят или сто раз. Это не только даст ему отличную практику, но и позволит судить о собственном мастерстве.

Первый шаг в использовании любого инструмента — найти пределы, в которых его пользователь может измерить ОДИН И ТОТ ЖЕ ОБЪЕКТ ПРИ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Только из знания этого он может иметь уверенность в своих измерениях ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОБЪЕКТА ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, а после этого — РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

Эти принципы применимы почти ко всем инструментам. Если человек желает определить высоту с помощью горного барометра, пусть он начнет с настройки инструмента в своем собственном кабинете; и, сделав верхний контакт, пусть запишет показание верньера, а затем пусть нарушит ТОЛЬКО ВЕРХНЮЮ настройку, перенастроит и повторит чтение. Когда он будет уверен в пределах, в которых он может выполнить эту настройку, пусть он повторно сделает то же самое с нижней; но пусть он не выносит суждений об ошибках инструмента, пока не узнает свои собственные ошибки в чтении и настройке. В случае с барометром он должен также убедиться, что температура ртути не меняется в течение интервала.

Один друг однажды принес мне прекрасно сконструированный механизм для фиксации мельчайших долей времени; он указывал трехсотые доли секунды. Это были своего рода часы с булавкой для остановки одной из стрелок. Я предложил, чтобы мы оба попытались остановить их двадцать раз подряд в одной и той же точке. Мы оба были одинаково неопытны, и наши первые попытки показали, что мы не можем быть уверены в двадцатой доле секунды. На самом деле, как время, затраченное на то, чтобы заставить кончики пальцев подчиниться воле, так и время, затраченное на сжатие плоти, прежде чем пальцы воздействовали на стопор, по-видимому, влияли на точность наших наблюдений. Из нескольких экспериментов, которые я провел, мне показалось, что я заметил, что быстрота передачи эффектов воли зависит от состояния усталости или здоровья тела. Если бы кто-то проводил эксперименты на эту тему, было бы интересно сравнить быстроту передачи воли у разных людей со временем, затраченным на стирание впечатления, произведенного на одно из чувств тех же людей. Например, имея механизм, заставляющий кусок зажженного угля вращаться с разной степенью скорости, некоторые люди будут воспринимать непрерывный круг света раньше других, чья сетчатка не удерживает так долго впечатления, которые на нее произведены.

РАЗДЕЛ 3. О МОШЕННИЧЕСТВЕ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ.

Научные исследования более других подвержены вторжению самозванцев; и я чувствую, что заслужу благодарность всех, кто действительно ценит истину, изложив некоторые методы обмана, практикуемые недостойными претендентами на ее почести, в то время как сам факт того, что их уловки известны, может удержать будущих правонарушителей.

Существует несколько видов злоупотреблений, практикуемых в науке, которые мало известны, за исключением посвященных, и которые, возможно, можно сделать вполне понятными для обычного ума. Их можно классифицировать по рубрикам: мистификация, подделка, подтасовка и фальсификация.

О МИСТИФИКАЦИИ. Это, пожалуй, лучше объяснить на примере. В 1788 году М. Джоэни, мальтийский рыцарь, опубликовал в Неаполе описание нового семейства Testacea, один вид которого он описал с большой тщательностью; видовое название он взял от места его обитания, а родовое — от своей собственной фамилии, назвав его Gioenia Sicula. Оно состояло из двух округлых треугольных створок, соединенных телом животного с меньшей створкой спереди. Он привел рисунки животного и его частей; описал его строение, способ передвижения по песку, форму следа, который оно оставляло, и оценил скорость его движения примерно в две трети дюйма в минуту. Затем он описал структуру раковины, которую обработал азотной кислотой и обнаружил, что она ближе по природе к кости, чем любая другая раковина.

Редакторы ENCYCLOPEDIE METHODIQUE скопировали это описание и привели рисунки Gioenia Sicula. Факт, однако, заключается в том, что такого животного не существует, а мальтийский рыцарь, найдя на сицилийских берегах три внутренние кости одного из видов Bulla, некоторые из которых встречаются на юго-западном побережье Англии [Bulla lignaria], описал и изобразил эти кости с величайшей точностью, а всё остальное описание почерпнул из запасов собственного воображения.

Такие мошенничества далеко не оправданы; единственное оправдание, которое им находили, — это когда они практиковались в научных академиях, достигших периода дряхлости. Однако следует помнить, что произведения природы настолько разнообразны, что одна лишь странность далеко не достаточна, чтобы сделать сомнительным существование любого существа, для которого есть свидетельства; [Количество позвонков в шее плезиозавра — странный, но установленный факт] и что, если сам мемуар не содержит принципов, настолько противоречивых, что они перевешивают свидетельство одного свидетеля, [Тип противоречия, на который здесь намекают, — это то, которое возникает из хорошо установленных конечных причин; например, жвачный желудок копытных животных ни в коем случае не сочетается с когтеобразной формой конечностей, часто встречающейся у многих плотоядных животных и необходимой некоторым из них для захвата добычи] его можно рассматривать лишь как обман без примеси остроумия.

ПОДДЕЛКА отличается от мистификации тем, что в последней обман предназначен для того, чтобы просуществовать некоторое время, а затем быть обнаруженным к посмешищу тех, кто ему поверил; тогда как фальсификатор — это тот, кто, желая приобрести репутацию в науке, записывает наблюдения, которых он никогда не делал. Иногда это достигается в астрономических наблюдениях путем вычисления времени и обстоятельств явления по таблицам. Наблюдения второй кометы 1784 года, которую видел только шевалье Д'Ангос, долгое время подозревались в подделке и в конце концов были доказаны таковыми расчетами и доводами Энке. Мнимые наблюдения не согласовывались друг с другом в определении какой-либо возможной орбиты. Но М. Энке обнаружил орбиту, относящуюся к некоторым из наблюдений, из которой он нашел, что все остальные могут быть почти точно выведены, при условии, что в остальных расчетах была допущена ошибка на единицу в индексе логарифма радиус-вектора. ZACH. CORR. ASTRON. Том IV. стр. 456.

К счастью, случаи подделки редки.

ПОДТАСОВКА состоит в отсечении маленьких кусочков тут и там от тех наблюдений, которые больше всего отклоняются в большую сторону от среднего, и приклеивании их к тем, которые слишком малы; разновидность «справедливого урегулирования», как назвал бы это радикал, что недопустимо в науке.

Это мошенничество, возможно, не столь вредно (кроме как для репутации подтасовщика), как фальсификация, которой научит следующий параграф. Причина этого в том, что СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ, даваемое наблюдениями подтасовщика, остается тем же самым, независимо от того, подтасованы они или нет. Его цель — приобрести репутацию предельной точности в проведении наблюдений; но из уважения к истине или из благоразумной предусмотрительности он не искажает положение факта, который получает от природы, и его обычно трудно обнаружить. У него больше здравого смысла или меньше авантюризма, чем у Фальсификатора.

О ФАЛЬСИФИКАЦИИ. Это искусство различных форм, цель которого — придать обычным наблюдениям вид и характер наблюдений высочайшей степени точности.

Один из его многочисленных процессов — сделать множество наблюдений и выбрать из них только те, которые согласуются или почти согласуются. Если сделано сто наблюдений, фальсификатор должен быть очень неудачлив, если не сможет выбрать пятнадцать или двадцать, которые подойдут для подачи на стол.

Другой одобренный рецепт, когда используемые наблюдения не укладываются в предел точности, которым, как было решено, они должны обладать, — это вычислить их по двум разным формулам. Разница в константах, используемых в этих формулах, иногда имеет самый счастливый эффект в содействии единодушию среди несогласующихся измерений. Если требуется еще большая точность, можно использовать три или более формул.

Нужно признать, что этот рецепт в некоторых случаях довольно рискован: но в случаях, когда встречаются положения звезд, как они даны в разных каталогах, или разные таблицы удельных весов, удельных теплот и т. д., его можно безопасно применять. Поскольку ни один каталог не содержит всех звезд, вычислитель должен прибегнуть к нескольким; и если он вынужден использовать свое суждение при выборе, было бы жестоко отказывать ему в любом маленьком преимуществе, которое могло бы из этого проистечь. Однако может потребоваться предостеречь от одной ошибки, в которую люди могут впасть.

Если наблюдатель вычисляет определенные звезды по каталогу, который заставляет их точно соответствовать остальным его результатам, тогда как, если бы они были вычислены по другим каталогам, разница была бы значительной, очень несправедливо обвинять его в ФАЛЬСИФИКАЦИИ; ибо — те каталоги могли быть заведомо неточными; или — они могли быть вытеснены другими, более новыми или сделанными с помощью лучших инструментов; или — наблюдатель мог быть совершенно не осведомлен об их существовании.

Иногда случается, что постоянные величины в формулах, данных высочайшими авторитетами, хотя и различаются между собой, все же не подходят к материалам. Это именно тот момент, в котором проявляется мастерство художника; и искусный фальсификатор триумфально выйдет из него, при условии, что, к счастью, какое-то среднее значение таких констант подойдет к его наблюдениям. Он обсудит относительные достоинства формул, для использования которых у него едва хватает знаний; и, с восхитительной откровенностью воздав должное Бесселю, Гауссу и Лапласу, он возьмет ТО среднее значение константы, используемой тремя такими философами, которое заставит его собственные наблюдения согласоваться до чуда.

Есть несколько размышлений, которые я рискнул бы предложить тем, кто фальсифицирует, хотя они, возможно, и не получат того внимания, которого, по моему мнению, заслуживают, поскольку вышли не из-под пера знатока.

Во-первых, должно требоваться много времени, чтобы опробовать разные формулы. Во-вторых, может случиться так, что в ходе развития человеческого знания будут открыты более правильные формулы и константы будут определены с гораздо большей точностью. Или может быть обнаружено, что какое-то физическое обстоятельство влияет на результаты (хотя и не подозревавшееся в то время), меру которого, возможно, можно восстановить из других современных регистров фактов. [Представьте, для примера, состояние барометра или термометра.] Или если выбор наблюдений был сделан с целью их точного согласования с последним определением, существует некоторая небольшая опасность, что среднее значение всего набора может отличаться от среднего значения выбранных, из-за какого-то закона природы, зависящего от интервала между двумя наборами, который какой-то будущий философ может открыть, и таким образом самые лучшие наблюдения могли быть отброшены.

Во всех этих и во многих других случаях, скорее всего, произошло бы так, что фальсификатор приобрел бы временную репутацию непревзойденной точности ценой своей постоянной славы. Это также могло бы привести к тому, что даже все его грубые наблюдения стали бы бесполезными; ибо та часть научного мира, чье мнение имеет наибольший вес, обычно настолько неразумна, что полностью игнорирует наблюдения тех, в ком они хоть раз обнаружили следы художника. На самом деле, репутация наблюдателя, как и женщины, если подвергается сомнению, то разрушается.

То, каким образом факты, казалось бы, утраченные, возвращаются к свету даже после значительных промежутков времени, иногда очень неожиданно, и несколько примеров могут оказаться не бесполезными. Термометры, использовавшиеся философами, составлявшими Academia Del Cimento, были утеряны; и поскольку они не использовали две фиксированные точки замерзания и кипения воды, результаты огромной массы наблюдений остались бесполезными из-за нашего незнания значения градуса на их инструменте. М. Либри из Флоренции предложил вернуть это знание, сравнив их регистры температуры человеческого тела и температуры некоторых теплых источников в Тоскане, которые сохраняли свое тепло неизменным в течение столетия, а также других вещей, находящихся в аналогичных обстоятельствах.

Другая иллюстрация была указана мне М. Гаццери, профессором химии во Флоренции. Несколько лет назад важный судебный процесс в одном из судов Тосканы зависел от установления того, было ли стерто определенное слово каким-то химическим процессом из документа, находившегося перед судом. Сторона, настаивавшая на том, что было совершено стирание, воспользовалась знаниями М. Гаццери, который, заключив, что те, кто совершил мошенничество, удовлетворились бы исчезновением красящего вещества чернил, заподозрил (либо из-за какого-то бесцветного вещества, оставшегося в буквах, либо, возможно, из-за того, что действие растворителя ослабило саму ткань бумаги под предполагаемыми буквами), что эффект медленного применения тепла сделает некоторую разницу в текстуре или нанесенном веществе очевидной из-за некоторого разнообразия в оттенке цвета, который тепло в таких обстоятельствах могло бы вызвать. После получения разрешения на проведение эксперимента при применении тепла важное слово вновь появилось, к большому удовлетворению суда.

ГЛАВА VI. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ НАУКИ В АНГЛИИ.

РАЗДЕЛ 1. О НЕОБХОДИМОСТИ ТОГО, ЧТОБЫ ЧЛЕНЫ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА ВЫСКАЗЫВАЛИ СВОИ МНЕНИЯ.

Одна из причин, способствовавших успеху ПАРТИИ, кроется в великой неохоте, с которой многие из тех, чьи имена добавляли блеска Обществу, высказывали свои мнения, и в малой твердости, с которой они отстаивали свои возражения. Сколько раз те, чья активность была дополнительно стимулирована их интересом, предлагали меры, которые могли бы пресечь несколько слов; в то время как имена тех, чье преступное молчание таким образом позволило проекту созреть, сразу же после этого цитировались их благодарными соратниками как санкционировавшие то, что в глубине души они знали как махинацию.

Даже в тех немногих случаях, которые вышли за пределы такого долготерпения, когда предмет обсуждался в Совете, известно более одного, более двух случаев, когда возникали последующие обстоятельства, доказывавшие с самыми неотразимыми моральными доказательствами, что члены высказывались по одну сторону вопроса, а голосовали за противоположную.

Эта неохота противостоять тому, что не одобряется, была слишком широко и слишком фатально распространена для интересов Королевского общества. Это отчасти можно объяснить тем сдержанным и замкнутым характером, который часто отличает человека истинного знания так же сильно, как назойливое вмешательство и легкомысленная манера — шарлатана или торговца наукой. Некоторая часть этого объясняется тем неуместным почтением, которое долгое время оказывалось каждому изречению Президента, и большая часть — той естественной нерасположенностью брать на себя труд по любому вопросу, в котором не затронут собственный интерес человека. Следует надеяться, ради репутации этого ученого органа, что никакое ожидание следующего праздника Св. Андрея никогда не влияло на молчаливость их нрава. [Может быть необходимо проинформировать тех, кто не является членами Королевского общества, что это день, когда те члены, которые желают, встречаются в Сомерсет-хаусе, чтобы зарегистрировать имена Совета и должностных лиц, которых Президенту было угодно назначить на предстоящий год; и которые затем обедают вместе с целью восхваления друг друга за вином, которое до последних нескольких лет ОПЛАЧИВАЛОСЬ из ФОНДОВ Общества. Это злоупотребление было атаковано предприимчивым реформатором и, конечно, защищено кликой. Однако от него отказались как от слишком плохого. Публика может составить некоторое представление о чувстве, которое преобладает в Совете, когда узнает, что эта практика защищалась одним из должностных лиц Общества на том основании, что, если ее отменить, ПОМОЩНИК СЕКРЕТАРЯ ПОТЕРЯЛ БЫ СВОЙ ПРОЦЕНТ С ТРАКТИРНЫХ СЧЕТОВ.]

РАЗДЕЛ 2. О ДВУХЛЕТНИХ ПРЕЗИДЕНТАХ.

Дни, когда Королевское общество могло иметь большое влияние в науке, по-видимому, давно прошли; и не кажется делом большой важности, кто управляет его плохо организованными делами. Пожизненные Президенты были опробованы до тех пор, пока Общество не стало испытывать отвращение к диктаторам. Если следует предпринять какую-либо реформу, возможно, стоит рассмотреть, не достойна ли подражания практика нескольких более молодых учреждений и не следует ли должность Президента занимать только в течение двух сессий. С этим устройством могут быть связаны некоторые неудобства; но преимущества очевидны как в Астрономическом, так и в Геологическом обществах. Каждый Президент стремится сделать период своего правления примечательным каким-либо улучшением в Обществе, над которым он председательствует; и жертва времени, которую приносят должностные лица этих Обществ, стала бы невозможной, если бы ее требовалось продолжать в течение гораздо более длительного периода. Другое обстоятельство значительной важности заключается в том, что личный характер Президента меньше отпечатывается на Обществе; и, предполагая, что будут сделаны какие-либо неразумные изменения, их гораздо менее трудно исправить.

РАЗДЕЛ 3. О ВЛИЯНИИ КОЛЛЕДЖЕЙ ВРАЧЕЙ И ХИРУРГОВ

В КОРОЛЕВСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

Честь принадлежности к Королевскому обществу очень востребована медицинскими работниками, поскольку это способствует успеху их профессиональных усилий, и из этого вытекают два последствия. Во-первых, страницы «Трудов» Королевского общества время от времени содержат медицинские статьи весьма умеренного достоинства; и, во-вторых, преобладание медицинского интереса привносит в Общество некоторые из ревностей этой профессии. С другой стороны, медицина тесно связана со многими науками, и ее профессора обычно слишком заняты своей практикой, чтобы проявлять себя, за исключением великих случаев.

РАЗДЕЛ 4. О ВЛИЯНИИ КОРОЛЕВСКОГО ИНСТИТУТА НА КОРОЛЕВСКОЕ ОБЩЕСТВО.

Королевский институт был основан для культивирования более популярных и элементарных отраслей научного знания и поднялся, отчасти благодаря блестящим открытиям Дэви, а отчасти благодаря упадку Королевского общества, на более видное положение, чем то, которое он в противном случае занимал бы в науке Англии. Его общее влияние на распространение знаний среди более образованных классов метрополии было и продолжает быть ценным. Его влияние, однако, на управление Королевским обществом отнюдь не сопровождается подобными преимуществами и справедливо рассматривается с немалой ревностью многими членами этого органа. Можно утверждать, без умаления достоинств Королевского института, что научные квалификации, необходимые для его должностных лиц, сколь бы почтенными они ни были, не совсем того высокого порядка, который должен требоваться для должностных лиц Королевского общества, если бы последний орган находился в состоянии бодрости.

Интереса Королевского института всегда было достаточно, чтобы назначить одного из Секретарей Королевского общества; и в настоящий момент они назначили двоих. В скором времени, если не будет положен этому эффективный заслон, мы обнаружим, что они номинируют Президента и остальных должностных лиц. Это, безусловно, не согласуется с достоинством Королевского общества — таким образом позволять раздавать свои должности в качестве наград за услуги, оказанные другим учреждениям. Единственным эффективным способом положить конец этому растущему интересу было бы объявить, что никакой управляющий или должностное лицо Королевского института никогда не должен одновременно занимать должность в Королевском обществе.

То, как члены Королевского института пытаются использовать свою власть в Совете Королевского общества, проиллюстрировано в протоколах Совета от 11 марта 1830 года, с которыми могут с пользой ознакомиться те, кто сомневается.

РАЗДЕЛ 5. О «ТРУДАХ» КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.

«Труды» Королевского общества, в отличие от трудов большинства иностранных академий, не содержат ничего, относящегося к истории Общества. Тома содержат лишь те статьи, представленные Обществу в предыдущем году, которые Совет отобрал для печати, метеорологический регистр и уведомление о присуждении ежегодных медалей, без какого-либо списка Совета и должностных лиц Общества, которыми этот выбор и это присуждение были сделаны.

Прежде чем я перейду к критике этого положения вещей, я упомяну один момент, по которому я рад иметь возможность воздать Королевскому обществу высочайшую похвалу. Я имею в виду чрезвычайную регулярность, с которой публикуются тома «Трудов». Появление полутомов с интервалами в шесть месяцев обеспечивает любому сообщению почти немедленную гласность; в то время как краткость времени между его получением и публикацией является гарантией для публики, что весь текст статьи был действительно представлен в то время, которое она датирует. К этому можно также добавить редкость каких-либо изменений, сделанных до печати, обстоятельство, которому должны подражать, а также восхищаться, другие общества. Могут, конечно, быть некоторые, возможно, Геологическое, в которых задача более трудна из-за природы предмета. Однако чем скорее все общества смогут свести себя к этому правилу, редко допуская что-либо, кроме нескольких словесных исправлений в статьях, которые попадают в их руки, тем лучше будет для их собственной репутации и для интересов науки.

Было и остается предметом глубокого сожаления, что первая научная академия Европы, Французский институт, столь небрежна в регулярности своих публикаций; и тем более прискорбно, что она отстает на годы, в силу того обстоятельства, что мемуары, допущенные в их коллекцию, обычно высочайшего достоинства. Я знаю, что некоторые из их самых активных членов хотели бы, чтобы было иначе; я призвал бы их положить конец практике, которая, не имея никаких преимуществ, чтобы ее рекомендовать, несправедлива по отношению к тем, кто вносит вклад, и рассчитана лишь на создание противоречивых претензий, одинаково вредных для науки и для репутации того органа, чья небрежность могла дать им повод. [Г-н Гершель, говоря о статье Френеля, отмечает — «Этот мемуар был прочитан в Институте 7 октября 1816 года; дополнение было получено 19 января 1818 года; отчет М. Араго о нем был прочитан 4 июня 1821 года: и в то время как каждый оптический философ в Европе нетерпеливо ожидал его появления в течение семи лет, он до сих пор лежит неопубликованным и известен нам лишь по скудным заметкам в периодическом журнале». ТРАКТАТ О СВЕТЕ Г-НА ГЕРШЕЛЯ, стр. 533. — ЭНЦИКЛОПЕДИЯ МЕТРОПОЛИТАНА.]

Одно из неудобств, возникающих из-за отсутствия исторической части в томах Королевского общества, заключается в том, что не только публика, но и наши собственные члены почти полностью невежественны во всех его делах. Имея средство придания значительной гласности (путем распространения более 800 экземпляров «Трудов») всему, что мы желаем сделать известным нашим членам или миру, будет ли поверено, что в нашем томе за 1826 год не было упоминания об учреждении двух Королевских медалей, ни об условиях, на которых они должны были быть распределены. [То, что Совет воздержался от того, чтобы их первое присуждение этих медалей было таким образом сообщено, скорее делает им честь и доказывает, что они имели подобающее чувство в отношении своих прежних ошибок.] Что в 1828 году, когда был создан новый фонд, называемый донационным фондом, и благодаря щедрости д-ра Волластона и г-на Дэвиса Гилберта он был наделен ими соответствующими суммами в 2000 фунтов и 1000 фунтов 3-процентных бумаг; никакого упоминания о таком факте не появляется в наших «Трудах» за 1829 год. Другие джентльмены внесли вклад; и если желательно обладать таким фондом, то, безусловно, важно информировать не посещающих, что составляет гораздо большую часть Общества, что он существует; и что мы благодарны тем, кем он был основан и увеличен. Также «Философские труды» не информировали наших отсутствующих членов, что они могут приобрести «Рассуждения» Президента по торговой цене.

Список должностных лиц, Совета и членов Королевского общества печатается ежегодно; однако кто когда-либо видел его переплетенным с «Философскими трудами», к которым он предназначен быть приложенным? Я никогда не встречал ни одного экземпляра этой работы, так укомплектованного, даже того, что в нашей собственной библиотеке. Чрезвычайно желательно, чтобы Общество знало имена своего Совета; и хотя это в некоторой мере способствовало бы предотвращению назначения Президентом на него некомпетентных лиц, это также обеспечило бы некоторый контроль, хотя, возможно, и слабый, над распределением медалей. Когда я настаивал на целесообразности этой практики, мне отвечали оправданиями, что список не может быть составлен вовремя для тома. Если это верно для первой части, они могли бы появиться со второй; и даже если бы это было невыполнимо, план помещения их перед томом следующего года был бы предпочтительнее, чем их полное исключение. Истинная причина, однако, появилась в конце концов. Возражали против плана, что при нынешнем устройстве швейцар Королевского общества разносил список членам, проживающим в Лондоне, и получал от некоторых из них вознаграждение в виде рождественского подарка; и это было бы потеряно, если бы время печати было изменено. [Во время печати этой главы друг, к которому я заходил, жаловался, что швейцар Королевского общества потребовал полкроны за оставление списка.] Таковы ничтожные интересы, перед которыми заставляют склоняться интересы Королевского общества.

Другой момент, по которому информация должна быть дана в каждом томе, — это условия, на которых производится распределение медалей Общества. Это правда, что они есть, или должны быть, напечатаны с Уставами Общества; но этот том находится только в руках членов, и в интересах самих медалей, чтобы законы, которые регулируют их присуждение, были широко известны, чтобы лица, не являющиеся членами Общества, могли вступить в соревнование за них.

Информация, касающаяся приемов и смертей среди членов Общества, также была бы интересна; список имен тех, кого Общество потеряло, и тех членов, которые были добавлены в его ряды каждый год, нашел бы подобающее место на исторических страницах, которые должны быть даны с каждым томом наших «Трудов».

Отсутствие различия между работающими членами Общества и теми, кто просто чтит его своим покровительством, делает многие мероприятия, которые были бы выгодны для науки, в одних случаях неразумными, а в других — почти невозможными.

Коллекции наблюдений, которые время от времени передаются Обществу, могут быть такого характера, что лишь немногие члены заинтересованы в них. В таких случаях расходы на печать более 800 экземпляров могут разумно побудить Совет отказаться от их печати вообще; тогда как, если бы у них были какие-либо средства дискриминации для их распределения, они могли бы быть вполне готовы понести расходы на печать 250. Могут возникнуть другие случаи, в которых большая выгода проистекла бы, если бы принцип был однажды допущен. Правительство, университеты, общественные органы и даже частные лица могли бы, в некоторых случаях, быть склонны представить Королевскому обществу ограниченное количество экземпляров своих работ, если бы они знали, что они, вероятно, будут помещены в руки лиц, которые будут их использовать. Пятьдесят или сто дополнительных экземпляров могли бы, в некоторых случаях, не встретить возражений на основании расходов, когда семь или восемь сотен были бы совершенно вне вопроса.

Давайте предположим, что двадцать экземпляров описания какого-то нового химического процесса переданы в распоряжение Королевского общества каким-либо общественным органом; не будет же, конечно, утверждаться, что они все должны оставаться на полках Общества. Тем не менее, с нашими нынешними правилами, это был бы случай. Если бы, однако, список членов Общества был зачитан Совету и имена тех джентльменов, которые, как известно, сведущи в химической науке, были записаны; тогда, если бы девятнадцать экземпляров работы были отданы тем девятнадцати лицам из этого списка, которые внесли наибольший вклад в «Труды» Общества, они бы, по всей вероятности, были помещены в самые подходящие руки.

Полные комплекты «Философских трудов» теперь стали чрезвычайно громоздкими; возможно, стоило бы нашего рассмотрения, не распространилось ли бы знание многих ценных статей, которые они содержат, путем публикации их рефератов, которые были прочитаны на обычных собраниях Общества. Возможно, два или три тома в восьмую долю листа содержали бы все, что было сделано таким образом за последнее столетие.

Другим обстоятельством, которое способствовало бы порядку в работе Совета, было бы составление отдельного списка всех уставов и распоряжений Совета, относящихся к каждому конкретному предмету.

Таким образом, Президент, имея перед собой в одном обзоре все, что когда-либо было постановлено по вопросу, находящемуся на рассмотрении, был бы гораздо лучше способен предотвратить противоречивые резолюции и сберечь время Совета от траты на ненужные дискуссии.

РАЗДЕЛ 6. ОРДЕН ЗАСЛУГ.

Среди различных предложений по поощрению науки было предложено учреждение ордена заслуг. Несколько странно, что в то время как в большинстве других королевств Европы такие ордена существуют с целью вознаграждения почетными знаками отличия тех, кто совершенствует искусства жизни, или успешных первооткрывателей в науке, в Англии ничего подобного не было учреждено. [На великом собрании философов в Берлине в 1828 году, отчет о котором дан в Приложении; уважение, в котором Берцелиус, Эрстед, Гаусс и Гумбольдт были удерживаемы в своих соответствующих странах, было очевидно в орденах, пожалованных им суверенами Швеции, Дании, Ганновера и Пруссии; и присутствовало много других философов, чьи украшения достаточно свидетельствовали об уважении, в котором наука удерживалась в странах, из которых они прибыли.]

Наши ордена рыцарства благоприятствуют только военным отличиям. В качестве аргумента в пользу таких учреждений приводилось, что они являются дешевым способом вознаграждения науки, в то время как, с другой стороны, возражалось, что они уменьшили бы ценность таких почетных знаков отличия, сделав их обычными. Последнее возражение имеет малый вес, потому что число тех, кто занимается наукой, невелико и, вероятно, долго будет оставаться таковым. Его также легко было бы избежать, ограничив число ордена или класса, если бы он должен был сформировать особый класс другого ордена. Другое возражение, однако, представляется мне имеющим гораздо больший вес; и, как бы сильна ни была склонность Правительства (если бы такой орден существовал) заполнить его должным образом, я не верю, что в нынешнем состоянии общественного мнения относительно науки это могло бы быть сделано, и, по всей вероятности, он был бы заполнен через каналы покровительства и просто махинаторами в науке.

Другое предложение, подобного рода, также обсуждалось, то, которое может показаться почти смешным предлагать в Англии, но которое не считалось бы таковым ни в какой другой стране. Это — возвести в дворянство некоторых из величайших научных благодетелей своей страны. Не говоря уже о политических причинах, ряды дворянства постоянно пополняются из армии, флота и адвокатуры; почему бы семье того человека, чье имя неразрывно связано с паровой машиной, не быть зачисленной в дворянство своей страны? В полезности и выгоде, не только для этой страны, но и для человеческого рода, его дела могут гордо претендовать на сравнение даже с самыми блестящими из тех, что были достигнуты классами, столь богатыми славными воспоминаниями. Возражение, в большинстве случаев фатальное для такого курса, возникает из неблагоразумия пожалования титула, если не существует значительного состояния для его поддержки; обстоятельство, очень редко встречающееся у философа. Оно могло бы в некоторой мере быть устранено путем создания таких титулов только на жизнь. Но здесь, опять же, пока не существовало бы некоторого знания науки среди высших классов и здорового состояния общественного мнения относительно науки, выполнение плана могло бы быть только вредным.

РАЗДЕЛ 7. ОБ ОБЪЕДИНЕНИИ НАУЧНЫХ ОБЩЕСТВ.

Эта идея приходила в голову нескольким лицам как способная привести к значительным преимуществам для науки. Если бы различные научные общества могли объединиться в занятии одного большого здания, значительная экономия проистекла бы из союза. Правильно организовав свои вечера собраний, потребовался бы только один зал для собраний. Библиотеки могли бы быть либо объединены, либо расположены в смежных комнатах; и такая система значительно облегчила бы запросы научных лиц.

Вопрос о том, возможно ли каким-либо образом объединить различные общества с Королевским обществом, может быть деликатным; но хотя это и желательно по некоторым причинам, данное событие не является необходимым для того, чтобы они имели общее местопребывание.

Медико-ботаническое общество, возможно, по симпатии, могло бы стать первым, к которому обратилось бы Королевское общество; и путем надлежащего обмена дипломами [вещь, хорошо понятная ПОСВЯЩЕННЫМ, как ДОМА, так и ЗА ГРАНИЦЕЙ] два общества могли бы взаимно «привиться» друг к другу. Но даже здесь потребовался бы некоторый такт; Медико-ботаническое общество довольно щепетильно относится к чистоте своих письменных документов и недавно возложило вину на одного из своих должностных лиц за некоторое незначительное вмешательство в них — степень нелиберальности, которую Совет Королевского общества отнюдь не склонен имитировать.

Геологическое и Астрономическое общества не питают чувства обиды к материнскому учреждению за свои ранние преследования; и хотя у них нет побудительных причин искать объединения, они вряд ли отказались бы от любого союза, который мог бы быть в целом полезен для науки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В работе о упадке науки, в период, когда Англия так недавно лишилась двух своих ярчайших украшений, меня вряд ли бы извинили, если бы я не посвятил несколько слов именам Волластона и Дэви. Пока теплые чувства скорбящих родных и восхищающихся друзей не остынут, подобно могиле, из которой память тщетно пытается вернуть их лелеемые образы, наделенные всей жизнью и энергией недавнего существования, тома их биографий должны оставаться запечатанными. Их современники могут ожидать лишь прочтения их панегириков.

Находясь в отношениях общения с обоими этими выдающимися людьми, достаточно частых, чтобы заметить любопытно различное устройство их умов, я, тем не менее, не был в таких отношениях даже с тем, кого я больше всего уважал, чтобы видеть его великие качества через ту призму, которая редко проницаема для глаз долгой и очень близкой дружбы.

Осторожность и точность были преобладающими чертами характера Волластона, и те, кто склонен сокращать число принципов, возможно, справедливо проследили бы точность, которая украшала его философский характер, до крайней осторожности, которая пронизывала его моральный облик. Действительно, можно задаться вопросом, не порождает ли последнее качество у всех людей с большими способностями первое.

Амбиции составляли гораздо большую часть характера Дэви, и смелой рукой гения он ухватывался даже за самые отдаленные выводы, к которым его приводила теория. Ему казалось, что изобретательство — более распространенный атрибут, чем это есть на самом деле, и он спешил, как только овладевал новым фактом или новым принципом, сообщить об этом миру, возможно, сомневаясь, не опередят ли его; но, уверенный в собственных силах, он был доволен тем, что дает другим шанс пожать часть того урожая, большая часть которого, как он знал, все равно достанется ему.

Доктор Волластон, с другой стороны, более верно оценивал редкость изобретательского дара; и, не сдерживаемый страхом быть опереженным, когда он придумывал новый инструмент или обнаруживал новый принцип, он годами собирал всю информацию, которую мог получить от других или которая возникала из его собственных размышлений, прежде чем представить ее миру.

Самой примечательной характеристикой ума Волластона была ясная и отчетливая линия, отделявшая то, что он знал, от того, чего он не знал; и это, опять же, проистекающее из его точности, можно было проследить до осторожности.

Однако это было бы заметно в такой степени у немногих, кроме него самого, ибо было очень мало людей, столь совершенно свободных от тщеславия и жеманства. Этим обстоятельством можно объяснить своеобразие манеры, в которой он сообщал информацию тем, кто искал ее у него, что для многих было крайне неприятно. Обычно он с помощью нескольких вопросов точно устанавливал, сколько спрашивающий знает по предмету, или ту самую точку, в которой начиналось его невежество, — процесс, не очень приятный для человеческого тщеславия; взявшись за предмет с этой точки, он затем очень ясно и кратко объяснял его.

Его знакомство с математикой было весьма ограниченным. Много лет назад, когда я был безуспешным кандидатом на должность профессора математики, я обратился к доктору У. за рекомендацией; он отказал на том основании, что это не его сфера деятельности. Я сказал ему, что прошу об этом, потому что считаю, что это будет иметь вес, на что он ответил, что это не должно иметь никакого веса вовсе. Нет сомнений, что его взгляд был верным. И все же таково состояние невежества, существующее в этих вопросах, что я несколько раз слышал, как его упоминали как одного из величайших математиков века. [Это, конечно, могло случиться только в Англии.] Но в этом, как и во всех других пунктах, точность, с которой он понимал и удерживал все, что когда-либо изучал, особенно в элементарных приложениях математики к физике, была такова, что он обладал большим мастерством в этих предметах, чем многие, обладающие гораздо более обширными знаниями.

Общаясь с Волластоном, вы чувствовали, что преобладающим принципом было избегание ошибок; в обществе Дэви вы видели, что это было желание видеть и провозглашать истину. Волластон никогда не мог бы быть поэтом; Дэви мог бы стать великим.

Вопрос, который я задал поочередно каждому из этих выдающихся философов, покажет, насколько по-разному может рассматриваться предмет умами даже самого высокого порядка.

Примерно в то время, когда мистер Перкинс проводил свои эксперименты по сжатию воды, я был очень поражен механическими средствами, которые он применил к этому предмету, и размышлял о других его применениях, о которых я вскоре упомяну.

Встретив однажды утром доктора Волластона в книжном магазине, я предложил такой вопрос: если два объема водорода и один объем кислорода смешать вместе в сосуде, и если с помощью механического давления их можно сжать так, чтобы они стали той же удельной плотности, что и вода, соединятся ли газы при этих обстоятельствах и образуют ли воду? «Как вы думаете, что они сделают?» — сказал доктор У. Я ответил, что скорее ожидал бы, что они соединятся. «Я не вижу причин так полагать», — сказал он. Затем я поинтересовался, считает ли он эксперимент стоящим того, чтобы его провести. Он ответил, что не считает, ибо полагает, что он наверняка не удастся.

Через несколько дней я предложил тот же вопрос сэру Гемфри Дэви. Он сразу сказал: «Они станут водой, конечно»; и на мой вопрос, считает ли он эксперимент стоящим того, чтобы его провести, он заметил, что это хороший эксперимент, но едва ли необходимо его проводить, так как он должен удаться.

Это были ответы на ходу, которые, возможно, было бы не совсем справедливо записывать, если бы они принадлежали людям менее выдающегося таланта: и любопытство к этому обстоятельству добавляет то, что, как я полагаю, причина доктора Волластона предполагать, что никакого соединения не произойдет, проистекала из природы электрических отношений двух газов, остающихся неизменными, — возражение, которое не имело веса для философа, чьи открытия дали ему жизнь.

[Результат эксперимента казался и до сих пор кажется мне чрезвычайно важным; и я кратко изложу взгляды, с которыми он был связан. Следующим великим открытием в химии после определенных пропорций будет нахождение способов формирования всех простых соединений одного атома с одним, с двумя или с большим количеством атомов другого вещества: и мне пришло в голову, что газообразные тела представляют наилучший шанс на успех; и что если, например, желая соединить четыре атома одного вещества с одним атомом другого, мы могли бы с помощью механических средств свести смешанные газы к той же удельной плотности, которую имело бы вещество, возникшее в результате их соединения, то либо такое соединение действительно произошло бы, либо частицы двух веществ были бы наиболее благоприятно расположены для действия калорика, электричества или других причин, чтобы произвести комбинацию. Действительно, казалось бы, следует, что если бы комбинация произошла при таких обстоятельствах, то наиболее вероятной пропорцией, в которой соединились бы атомы, должна была бы быть та, которая дает жидкость наименьшей удельной плотности: но пока эксперименты не проведены, отнюдь не уверен, что не могли бы быть получены другие комбинации.]

Удивительная миниатюрность частиц тел, подвергаемых доктором Волластоном химическому анализу, вызывала восхищение у всех, кому посчастливилось быть свидетелем его экспериментов; и методы, которые он использовал, заслуживают того, чтобы быть гораздо более широко известными.

Мне кажется, что по этому вопросу существует большое заблуждение. Это приводилось как один из тех фактов, которые доказывают необычайную остроту физических чувств индивида — обстоятельство, которое, если бы оно было правдой, мало что добавило бы к его философскому характеру; я, однако, склонен рассматривать это в совершенно ином свете и видеть в этом один из естественных результатов удивительной точности его знаний.

За многие возможности, которыми я пользовался, наблюдая за его миниатюрными экспериментами, я помню лишь один случай, когда я заметил какое-либо заметное различие в остроте его физических способностей, будь то слух, зрение или обоняние, по сравнению с другими людьми, которые обладали ими в хорошей степени. [Это было в обсерватории мистера Саута, и объектом были точки на круге склонения его экваториала; но в этом случае доктор Волластон не пытался НАУЧИТЬ МЕНЯ, КАК ИХ ВИДЕТЬ.]

Он никогда не показывал мне почти микроскопическую проволоку, которая была видна его глазу и невидима моему: даже в прекрасных экспериментах, которые он проводил относительно звуков, неслышимых для определенных ушей, он никогда не извлекал тон, который был бы не слышен моему, хотя и был чувствителен для его уха; и я полагаю, что это окажется верным для большинства тех, чьи умы были сильно приучены к экспериментальным исследованиям и кто обладал своими способностями, не ослабленными болезнью или возрастом.

Это было гораздо более ценное свойство, от которого зависел успех таких исследований. Оно проистекало из совершенного внимания, которым он мог управлять, и минутной точности, с которой он исследовал каждый объект. Поразительная иллюстрация того факта, что объект часто не виден ИЗ-ЗА НЕЗНАНИЯ, КАК ЕГО ВИДЕТЬ, а не из-за какого-либо дефекта в органе зрения, произошла со мной несколько лет назад, когда я был в гостях в Слау. Разговаривая с мистером Гершелем о темных линиях, видимых в солнечном спектре Фраунгофером, он поинтересовался, видел ли я их; и на мой отрицательный ответ и выражение большого желания увидеть их, он упомянул крайнюю трудность, которую он испытывал, даже имея описание Фраунгофера в руках, и долгое время, которое у него ушло на их обнаружение. Затем мой друг добавил: «Я подготовлю аппарат и поставлю вас в такое положение, что они будут видны, и все же вы будете искать их и не найдете: после чего, пока вы остаетесь в том же положении, я научу вас, как их видеть, и вы увидите их, и не просто удивитесь, что не видели их раньше, но вы найдете невозможным смотреть на спектр, не видя их».

Глядя, как мне было указано, несмотря на предыдущее предупреждение, я не увидел их; и через некоторое время я спросил, как их можно увидеть, после чего предсказание мистера Гершеля полностью сбылось.

Именно это внимание к мельчайшим явлениям доктор Волластон применял с таким мощным эффектом в химии. В обычных случаях осаждения мутность видна как в одной капле, так и в галлоне раствора; а в тех случаях, когда мутность настолько слаба, что требует массы жидкости, чтобы стать видимой, предварительное выпаривание, быстро выполненное на полосках оконного стекла, делало раствор более концентрированным.

Истинная ценность этой микрохимии проистекает из ее дешевизны и чрезвычайной быстроты, с которой она может быть выполнена: она может, в руках, подобных рукам Волластона, использоваться для открытий, но не для измерений. Я счел более необходимым поставить этот вопрос на то, что я считаю его истинными основаниями, по двум причинам. Во-первых, я чувствую, что была допущена несправедливость по отношению к выдающемуся философу, когда некоторые из его физических чувств приписывали то превосходство, которое, как я думаю, доказано, зависело от удивительной тренировки его интеллектуальных способностей. И, во-вторых, если я установил этот факт, то, хотя это дает нам лучшие средства для суждения о таких наблюдениях, которые претендуют на точность «БОЛЕЕ ЧЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ», это также открывает терпеливому исследователю истины путь, по которому он может приобрести способности, которые в противном случае он счел бы лишь даром природы для немногих избранных.

ПРИЛОЖЕНИЕ, № 1.

Представляя моим читателям отчет о встрече ученых в Берлине осенью 1828 года, я счастлив сообщить, что ее влияние было весьма благотворным и что ежегодная встреча, которая состоится в 1831 году, пройдет в Вене, так как император Австрии выразил пожелание, чтобы все возможности, которые предоставляет его столица, были использованы для содействия ее целям.

Приятно видеть, что страна, которая до сих пор считалась враждебной прогрессу знаний, убедилась в их ценности; и остается искренне надеяться, что каждый из многочисленных членов Общества покажет своим поведением, что пути науки менее всего склонны мешать путям политики.

ОТЧЕТ О ВЕЛИКОМ КОНГРЕССЕ ФИЛОСОФОВ В БЕРЛИНЕ 18 СЕНТЯБРЯ 1828 ГОДА. ИЗ ЭДИНБУРГСКОГО ЖУРНАЛА НАУКИ, АПРЕЛЬ 1829 ГОДА.

Существование большого общества исследователей естественных наук, ежегодно встречающихся в какой-либо великой столице или центральном городе Европы, — обстоятельство, почти неизвестное нам и заслуживающее нашего внимания из-за важных преимуществ, которые могут из него возникнуть.

Около восьми лет назад доктор Окен из Мюнхена предложил план ежегодной встречи всех немцев, занимающихся науками медицины и ботаники. Первая встреча, состоявшая из около сорока членов, состоялась в Лейпциге в 1822 году, и затем она последовательно проводилась в Галле, Вюрцбурге, Франкфурте-на-Майне, Дрездене, Мюнхене и Берлине. Все те, кто напечатал определенное количество листов своих исследований по этим предметам, считались членами этой академии.

Великие преимущества, которые проистекали для этих наук из обмена наблюдениями со всех уголков Германии, вскоре побудили к расширению плана, и были допущены другие области естествознания, пока на последней встрече среди рядов этой академии не оказались даже исследователи чистой математики.

Несколько обстоятельств, независимых от формы и устройства академии, способствовали приданию необычайного блеска последней встрече, которая состоялась в Берлине в середине сентября прошлого года.

Столица, выбранная для ее временного пребывания, едва ли превзойдена какой-либо другой в Европе по количеству и знаменитости своих ученых.

Вкус к знаниям, присущий правящей семье, сделал само знание модным; а суровые страдания пруссаков до войны, благодаря которой они сами и Европа были освобождены, настолько сильно внушили им урок, что «знание — сила», что его последствия видны в каждом департаменте правительства; и нет такой страны в Европе, в которой таланты и гений так верно открывали бы своим обладателям путь к богатству и отличию.

Еще одно обстоятельство также внесло свою лепту в увеличение числа участников встречи прошлого года. Должность президента, которая ежегодно меняется, была поручена г-ну Александру де Гумбольдту. Универсальность его знаний, которые не оставили без внимания или исследования ни одну область в широком спектре науки, связала его дружбой почти со всеми самыми знаменитыми философами века; в то время как отточенная любезность его манер и то острое желание приобретать и распространять знания, которое так своеобразно характеризует его ум, делают его доступным для всех незнакомцев и обеспечивают им помощь его совета в их научных изысканиях и преимущество быть представленными всем тем, кто интересуется или занят подобными исследованиями.

Профессор Лихтенштейн (директор Зоологического музея), как секретарь академии, был неутомим в своем внимании и самым способным образом поддерживал пожелания ее выдающегося президента.

Эти два джентльмена, при содействии нескольких жителей Берлина, взяли на себя многочисленные предварительные приготовления, необходимые для размещения встречи.

18 сентября 1828 года в Берлине собралось 377 членов академии, чьи имена и места жительства (в Берлине) были напечатаны в небольшой брошюре, и к каждому имени был приложен номер, чтобы указать его место в большом концертном зале, в котором проходили утренние встречи. Каждый член также был снабжен гравированной карточкой зала заседаний, на которой номера мест были напечатаны черными чернилами, а его собственное место отмечено красными чернилами, так что каждый человек немедленно находил свое место и знал, где искать любого друга, которого он мог пожелать найти.

В час, назначенный для открытия встречи, когда члены собрались, а галереи и оркестр были заполнены собранием значительной части знати и красавиц столицы, а боковые ложи были заняты несколькими членами королевской семьи и иностранными послами, сессия академии была открыта красноречивой речью президента.

РЕЧЬ, произнесенная на открытии Общества немецких естествоиспытателей и натурфилософов в Берлине 18 сентября 1828 года. — АЛЕКСАНДРОМ ФОН ГУМБОЛЬДТОМ.

Поскольку благодаря вашему выбору, который делает мне такую честь, мне позволено открыть эту встречу, первая обязанность, которую я должен выполнить, — это обязанность благодарности. Отличие, которое было оказано тому, кто еще никогда не мог присутствовать на вашем превосходном обществе, — это не награда за научные усилия или за слабые и упорные попытки обнаружить новые явления или извлечь свет знания из неисследованных глубин природы. Более тонкое чувство, однако, направило ваше внимание на меня. Вы заверили меня, что в то время как в течение многих лет отсутствия и в отдаленной части земного шара я трудился в том же деле, что и вы, я не был чужим в ваших мыслях. Вы также приветствовали мое возвращение домой, чтобы священными узами благодарности вы могли привязать меня еще дольше и крепче к нашей общей родине.

Что, однако, может представить картина этой нашей родной земли более приятного для ума, чем собрание, которое мы принимаем сегодня впервые в наших стенах; от берегов Неккара, родины Кеплера и Шиллера, до самых отдаленных границ балтийских равнин; отсюда до устьев Рейна, где под благотворным влиянием торговли сокровищницы экзотической природы веками собирались и исследовались, друзья природы, вдохновленные тем же рвением и побуждаемые той же страстью, стекаются на это собрание. Везде, где используется немецкий язык и его своеобразная структура влияет на дух и расположение людей. От Великих Европейских Альп до другой стороны Вислы, где в стране Коперника астрономия поднялась к обновленному блеску; везде в обширных владениях немецкой нации мы пытаемся обнаружить тайные операции природы, будь то на небесах, или в глубочайших проблемах механики, или в недрах земли, или в тонко сплетенных тканях органической структуры.

Под покровительством благородных принцев это собрание ежегодно увеличивалось в интересе и масштабах. Каждое различие, которое может вызвать различие в религии или форме правления, здесь аннулируется. Германия проявляет себя как бы в своем интеллектуальном единстве; и поскольку знание истины и исполнение долга являются высшей целью морали, это чувство единства не ослабляет ни одних из уз, которые религия, конституция и законы нашей страны сделали дорогими для каждого из нас. Даже это соревнование в ментальной борьбе вызвало (как говорит нам славная история нашей страны) прекраснейшие цветы человечности, науки и искусства.

Собрание немецких естествоиспытателей и натурфилософов со времени своей последней встречи, когда оно было так гостеприимно принято в Мюнхене, благодаря лестному интересу соседних государств и академий, сияло особым блеском. Союзные нации возобновили древний союз между Германией и древним скандинавским Севером.

Такой интерес заслуживает признания тем более, что он неожиданно увеличивает массу фактов и мнений, которые здесь приводятся в один общий и полезный союз. Он также вызывает возвышенные воспоминания в уме естествоиспытателя. Едва ли прошло полвека с тех пор, как Линней предстает в смелости предпринятых и осуществленных им начинаний как один из величайших людей прошлого века. Его слава, какой бы яркой она ни была, не сделала Европу слепой к заслугам Шееле и Бергмана. Каталог этих великих имен не завершен; но чтобы я не оскорбил благородную скромность, я не смею говорить о свете, который все еще льется в богатейшем изобилии с Севера, ни упоминать открытия в химической природе веществ, в числовом отношении их элементов или вихревых потоках электромагнитных сил. [Философы, о которых здесь идет речь, — это Берцелиус и Эрстед.] Пусть те превосходные люди, которые, не устрашенные ни опасностями моря, ни суши, поспешили на нашу встречу из Швеции, Норвегии, Дании, Голландии, Англии и Польши, укажут путь другим незнакомцам в последующие годы, чтобы по очереди каждая часть Германии могла наслаждаться эффектами научного общения с различными нациями Европы.

Но хотя я должен сдерживать выражение своих личных чувств в присутствии этого собрания, мне должно быть позволено, по крайней мере, назвать патриархов нашей национальной славы, которые задержаны от нас уважением к тем жизням, столь дорогим для их страны; — Гете, которому великие творения поэтической фантазии не помешали проникнуть в ТАЙНЫ природы и который теперь в сельском уединении скорбит о своем княжеском друге, как Германия о одном из своих величайших украшений; — Ольберс, который открыл два тела там, где он уже предсказал, что они будут найдены; — величайшие анатомы нашего века — Земмеринг, который с равным рвением исследовал чудеса органической структуры, а также пятна и ФАКЕЛЫ солнца (конденсации и отверстия фотосферы); Блуменбах, учеником которого я имею честь быть, который своими трудами и своим бессмертным красноречием вдохновил повсюду любовь к сравнительной анатомии, физиологии и общей истории природы и который усердно трудился полвека. Как я мог устоять перед искушением украсить свою речь именами, которые потомство будет повторять, поскольку мы не удостоены их присутствием?

Эти наблюдения о литературном богатстве нашей родной страны и прогрессивном развитии нашего учреждения ведут нас естественным образом к препятствиям, которые возникнут из-за растущего числа наших соратников. Главная цель этого собрания не состоит, как в других обществах, чья сфера более ограничена, во взаимном обмене трактатами или в бесчисленных мемуарах, предназначенных для печати в каком-либо общем сборнике. Основная цель этого Общества — лично собрать тех, кто занят в той же области науки. Это непосредственный и, следовательно, более очевидный обмен идеями, представляют ли они себя как факты, мнения или сомнения. Это основа дружеской связи, которая проливает свет на науку, добавляет жизнерадостности жизни и придает терпение и любезность манерам.

В самый процветающий период древней Греции различие между словами и письмом впервые проявилось наиболее сильно среди расы, которая подняла себя до самого блестящего интеллектуального превосходства и чьим последним потомкам, как спасенным от кораблекрушения наций, мы до сих пор посвящаем наши самые тревожные пожелания. Не трудность обмена идеями сама по себе, ни недостаток немецкой науки, которая распространила мысль как на крыльях по миру и обеспечила ей долгое продолжение, побудили тогда друзей философии и естественной истории в Великой Греции и Малой Азии совершать долгие путешествия. Та древняя раса знала вдохновляющее влияние разговора, как он экспромтом, свободно и благоразумно проникает в ткань научных мнений и сомнений. Открытие истины без различия мнений недостижимо, потому что истина в своем величайшем объеме никогда не может быть признана всеми и в то же время. Каждый шаг, который, кажется, приближает исследователя природы к его объекту, только переносит его на порог новых лабиринтов. Масса сомнений не уменьшается, а распространяется как движущееся облако над другими и новыми полями; и тот, кто назвал это золотым периодом, когда различие мнений, или, как некоторые привыкли выражаться, споры ученых, будут закончены, имеет столь же несовершенное представление о потребностях науки и ее постоянном продвижении, как человек, который ожидает, что одни и те же мнения в геогнозии, химии или физиологии будут поддерживаться в течение нескольких столетий.

Основатели этого общества, с глубоким чувством единства природы, объединили самым полным образом все отрасли физического знания, а также историческую, геометрическую и экспериментальную философию. Названия естествоиспытателя и натурфилософа здесь, следовательно, почти синонимичны, скованные земной связью с типом низших животных. Человек завершает шкалу высшей организации. В своих физиологических и патологических качествах он едва ли представляет нам отдельный класс существ. Что касается того, что привело его к этому возвышенному объекту физического изучения и подняло его до общего научного исследования, это принадлежит главным образом этому обществу. Важно не разрывать ту связь, которая охватывает одинаково исследование органической и неорганической природы, все же растущие связи и ежедневное развитие этого учреждения делает необходимым, помимо общего собрания, которое предназначено для этих залов, иметь специфические собрания для отдельных отраслей науки. Ибо только в таких суженных кругах — только среди людей, которых свела вместе взаимность занятий, могут происходить словесные дискуссии. Без такого рода общения добровольная ассоциация людей в поисках истины была бы лишена вдохновляющего принципа.

Среди приготовлений, которые делаются в этом городе для продвижения общества, внимание было главным образом уделено возможности такого подразделения на секции. Надежда, что эти приготовления встретят ваше одобрение, возлагает на меня обязанность напомнить вам, что, хотя вы доверили двум путешественникам в равной степени обязанность сделать эти приготовления, все же одному лишь моему благородному другу, г-ну Лихтенштейну, принадлежит заслуга тщательной предосторожности и неутомимой деятельности. Из уважения к научному духу, который оживляет Общество немецких естествоиспытателей и натурфилософов, и в знак признания полезности их усилий, правительство поддержало все наши пожелания с величайшей готовностью.

Вблизи места встречи, которое таким образом было подготовлено для наших общих и специальных трудов, расположены музеи, посвященные анатомии, зоологии, ориктогнозии и геологии. Они представляют естествоиспытателю богатую шахту для наблюдения и критического обсуждения. Большее число этих хорошо организованных коллекций существует, как и Берлинский университет, едва ли двадцать лет. Старейшие из них, к которым принадлежит Ботанический сад (один из богатейших в Европе), за этот период были не только увеличены, но и полностью перестроены. Развлечение и наставление, извлекаемые из таких учреждений, напоминают нам с глубоким чувством благодарности, что они являются делом того великого монарха, который скромно и в простой величественности украшает каждый год этот королевский город новыми сокровищами природы и искусства; и что еще более ценно, чем сами сокровища, — что вдохновляет каждого пруссака юношеской силой и восторженной любовью к древней правящей семье, — что он милостиво привязывает к себе каждый вид таланта и распространяет с доверием свою королевскую защиту на свободное развитие понимания.

За этим последовал доклад о магнетизме профессора Эрстеда; и затем были прочитаны несколько других мемуаров.

Прибытие такого количества людей со схожими занятиями (ибо присутствовало 464 члена) сделало удобным иметь какой-либо обед, на котором те, кто пожелает, могли бы обедать и представлять своих друзей или семьи. Это было предвидено, и Его Величество соизволил разрешить использовать для этой цели огромное здание, предназначенное для упражнений его войск. Одна треть его была покрыта полом по случаю, и были расставлены столы, за которыми однажды 850 человек сели обедать. Вечером первого дня г-н де Гумбольдт дал большой ВЕЧЕР в концертных залах, примыкающих к театру. Около 1200 человек собрались по этому случаю, и Его Величество король Пруссии почтил своим присутствием праздник своего прославленного камергера. Присутствовали знать страны, иностранные принцы и иностранные послы. Было приятно наблюдать, как принцы крови смешиваются с исследователями науки, и видеть наследника престола в течение вечера занятым разговором с теми, кто наиболее знаменит своими талантами, своей или других стран.

Не были и второстепенные приготовления вечера ниже внимания президента. Слова музыки, выбранной для концерта, были напечатаны и розданы посетителям. Имена самых прославленных философов, которых произвела Германия, были начертаны золотыми буквами в конце большого концертного зала.

В первом ряду среди них стояло имя, которое Англия также заносит в число самых ярких в своих научных анналах; и гордая, как она может быть, тем, что взрастила и довела до зрелости гений первого Гершеля, она пожала обильную награду, будучи в состоянии претендовать как полностью на свою собственную на наследника его талантов и его имени.

Шесть последующих дней были заняты утром собранием академии, на котором читались доклады общего интереса. Во второй половине дня, благодаря организации г-на де Гумбольдта и г-на Лихтенштейна, различные комнаты были отведены для разных секций академии. В одной химические философы слушали какой-либо химический мемуар, в то время как ботаники собирались в другой комнате, физиологи в третьей, а натурфилософы в четвертой. Каждый слушал чтение докладов, связанных с их соответствующими науками. Таким образом, каждый член был волен выбирать ту секцию, в которой он чувствовал наибольший интерес в данный момент, и он имел во все времена право доступа к другим. Вечера обычно проводились на некоторых ВЕЧЕРАХ ученых, проживающих в Берлине, чье гостеприимство и внимание к своим ученым собратьям из других стран были безграничны. В свободные часы утра коллекции естественной истории, которые быстро растут в важности, были открыты для осмотра; и различные профессора и директора, которые помогали незнакомцу в его запросах, оставляли его одинаково удовлетворенным знаниями и любезностью тех, кто так любезно помогал ему.

Была напечатана карта Европы, на которой появились только те города, которые прислали представителей на этот научный конгресс; и числа, присланные различными королевствами, появились в следующей таблице, которая была приложена к ней;—

Россия......... 1 Австрия........ 0 Англия........ 1 Голландия........ 2 Дания........ 7 Франция ........ 1 Сардиния ....... 0 Пруссия........ 95 Бавария........ 12 Ганновер........ 5 Саксония ........ 21 Вюртемберг ...... 2 Швеция ........ 13 Неаполь ........ 1 Польша ........ 3 Германские государства..... 43 — 206 Берлин ....... 172 — 378

Пропорцию, в которой появились исследователи различных наук, было нелегко установить, потому что было мало среди более выдающихся, кто не добавил бы к более чем одной отрасли человеческого знания. Следующая таблица, хотя и не претендующая на очень точную, даст, возможно, довольно справедливый взгляд:—

Геометры............. 11 Астрономы........... 5 Натурфилософы . 23 — 39 Шахты............ 5 Минералогия ...... 16 Геология.......... 9 — 30 Химия........... 18 География........... 8 Анатомия............. 12 Зоология............ 14 Естественная история.... 8 Ботаника.............. 35 — 57 Врачи....... 175 Любители ....... 9 Разное ......... 35 —-381

Медаль была отчеканена в ознаменование этой встречи, и было предложено, чтобы она сформировала первую из серии, которая должна включать всех тех лиц, наиболее знаменитых своими научными открытиями в прошлом и настоящем веке.

ПРИЛОЖЕНИЕ, № 2.

Изучение некоторых обвинений, выдвинутых против одного из двадцати четырех кандидатов, упомянутых в примечании как имеющих свои имена, вывешенные в зале заседаний Королевского общества в одно время, вызвало распространение печатной брошюры среди членов Общества. О самих обвинениях я не буду высказывать никакого мнения, но умоляю каждого члена судить самостоятельно. Я, однако, сделаю одну выдержку, которая имеет тенденцию показать, как пополняются ряды Общества.

ВЫДЕРЖКА ИЗ ПЕЧАТНОГО ПИСЬМА ОТ А. Ф. М. К ДЖ. Г. ЧИЛДРЕНУ, ЭСКВАЙРУ, ДАТИРОВАННОГО 22, АППЕР БЕДФОРД-ПЛЕЙС, 13 МАРТА 1830 ГОДА.

«Когда я хотел, чтобы вы предложили меня в Геологическое общество, вы спросили меня, почему вам не предложить меня также в Королевское общество; и мой ответ был, что это честь, на которую я не думал, что могу претендовать; что мои таланты слишком незначительны, чтобы оправдать такие претензии. Прошло много дней, и вы все еще настаивали на этом вопросе, потому что ваша пристрастность заставляла вас думать, что я достоин этой чести; но я сопротивлялся, действительно из скромности, а не потому, что я не жаждал этого отличия, пока не было сказано что-то о моей статье о метеоритной массе железа из Бразилии, которая была опубликована несколько лет назад в Трудах Королевского общества; когда вы настояли на том, чтобы предложить меня, и я согласился с благодарностью, потому что я желал и желаю быть членом Королевского общества, если меня можно счесть достойным того, чтобы мое имя было так почетно внесено в списки».

ВЫДЕРЖКА ИЗ ПИСЬМА ДЖ. Г. ЧИЛДРЕНА, ЭСКВАЙРА, К А. Ф. М., ЭСКВАЙРУ, ДАТИРОВАННОГО БРИТАНСКИМ МУЗЕЕМ, 24 МАРТА 1830 ГОДА.

«Все, что вы сказали относительно того, что вы являетесь кандидатом на вступление в Королевское общество, верно до буквы. Я настаивал на этом вопросе, и я сделал бы это снова завтра, если бы это было необходимо».

Здесь, следовательно, мы находим мистера Чилдрена, который был в Совете Королевского общества и который был несколько лет назад одним из его секретарей, настаивающим на том, чтобы один из его друзей стал, и фактически настаивающим на том, чтобы предложить его в качестве члена Королевского общества. Он должен был хорошо знать чувства, которые преобладают среди Совета относительно уместности такого шага, и, публикуя этот факт, кажется вполне удовлетворенным тем, что такой курс выгоден интересам Общества. Что подобные обращения нередко делались в частном порядке, хорошо известно; но Обществу остается рассмотреть, теперь, когда они публично и официально объявлены им, санкционирует ли оно этот способ увеличения и без того многочисленного списка своих членов.

ПРИЛОЖЕНИЕ, № 3,

СПИСОК ЧЛЕНОВ КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА, КОТОРЫЕ ВНЕСЛИ ВКЛАД В

ФИЛОСОФСКИЕ ТРУДЫ ИЛИ БЫЛИ В СОВЕТЕ.

N. B. — Числа составлены до текущего года для статей, но только до 1827 года для членов Совета.

Кол-во статей, напечатанных в Филос. Трудах — Кол-во лет в Совете — Абердин, граф. 3 — Абернети, Джон. 3 3 — Аллан, Томас. 2 — Аллен, Уильям. 3 — Арден, лорд. 1 — Атолл, герцог. 1 — Бэббидж, Чарльз. 7 2 — Бабингтон, Уильям. 1 — Бейли, Фрэнсис. 1 2 — Барлоу, Питер. (C) 9 — Барнард, сэр Ф. Огаста. 2 — Барроу, Джон. 5 — Бауэр, Фрэнсис. 2 — Бэйли, Джон. 1 — Бофорт, Фрэнсис. 1 — Бофой, Генри. 2 — Белл, Чарльз. 5 — Бингли, Роберт. 1 — Блэкберн, Джон. 1 — Блейк, Уильям. 3 — Блейн, сэр Гилберт. 1 3 — Близард, сэр Уильям. 1 1 — Босток, Джон. 1 1 — Бранд, Ум. Томас. (C) 12 10 — Брюстер, Дэвид. (C) 16 — Броди, Б. Коллинз. (C) 6 1 — Бромхед, сэр Э. Ф. 1 — Брум, Генри. 3 — Браун, Генри. 1 — Браун, Роберт. 1 — Браунлоу, граф. 2 — Бакленд, преподобный У. (C) 1 — Берни, преподобный К. Парр. 1 — Кентерберийский архиепископ. 1 — Кэрью, достопочтенный Р. П. 1 — Карлайл, сэр Энтони. 7 — Карлайл, Николас. 2 — Карн, Джозеф. 1 — Каррингтон, сэр К. Э. 1 — Шарлевиль, граф. 2 — Ченевикс, Ричард. (C) 7 2 — Чилдрен, Джон Джордж. 3 4 — Кристи, Сэм. Хантер. 10 — Клерк, сэр Джордж. 1 — Клифт, Уильям. 2 — Клойн, епископ. (C) 9 — Колби, полковник Томас. 2 — Коулбрук, Генри Т. 1 — Купер, сэр Эстли П. (C) 2 2 — Крайтон, сэр Алекс. 1 — Крокер, Джон Уилсон. 5 — Каллум, сэр Т. Гери. 1 — Дальтон, Джон. 2 — Дарнли, граф. 2 — Дарвин, Роберт Уоринг. 1 — Дэвис, Джон Фрэнсис. 1 — Дэви, Эдмунд. 2 — Дэви, Джон. 13 — Диллвин, Льюис Уэстон. 3 — Доллонд, Джордж. 1 — Дадли и Уорд, виконт. 1 — Эрл, Генри. 2 — Эгремонт, граф. 1 — Фэллоуз, преподобный Фирон. 1 — Фарадей, Майкл. 8 — Фарнборо, лорд. 1 — Фишер, преподобный Джордж. 1 — Флай, преподобный Генри. 1 — Фостер, Генри. 2 — Франкленд, сэр Томас. 1 1 — Гиббс, сэр Джордж Смит. 1 — Гилберт, Дэвис. 2 13 — Гиллис, Джон. 2 — Голдингем, Джон. 5 — Гомперц, Бенджамин. 3 1 — Гуденаф, Джордж Т. 1 — Гордон, сэр Джеймс У. 2 — Гранвиль, Огастес Б. 3 — Грейторекс, Томас. 1 — Гриноу, Джордж Беллас. 1 — Гриффитс, Джон. 1 — Грумбридж, Стивен. 3 1 — Хэлфорд, сэр Генри. 1 — Холл, Бэзил. 2 — Гамильтон, Ум. Рич. 1 — Хардвик, граф. 2 — Харви, Джордж. 2 — Харвуд, Дж. 1 — Хатчетт, Чарльз. (C) 16 10 — Хокинс, Джон. 1 — Хеберден, Уильям. 2 2 — Хеллинс, преподобный Джон. (C) 9 — Генри, Уильям. (C) 10 — Гершель, Джон Ф. У. (C) 12 6 — Хоар, Генри Хью. 1 — Хоар, сэр Ричард Кольт. 1 — Хобхаус, сэр Бендж. 2 — Холланд, Генри. 1 — Хоум, сэр Эверард. (C) 109 16 — Хоуп, Томас Чарльз. 2 — Хосак, Дэвид. 1 — Хорсбург, Джеймс. 1 1 — Говард, Люк. 1 — Хьюм, сэр Абрахам. 2 — Айвори, Джеймс. 7 2 — Джекилл, Джозеф. 1 — Джонсон, Джас. Роулинс. 4 1 — Кейтер, капитан Генри. (C) 13 7 — Кидд, Джон. 2 — Найт, Томас А. (C) 24 1 — Кениг, Чарльз. 1 1 — Ламберт, Эйлмер Б. 2 — Лэнсдаун, маркиз. 1 — Лэтэм, Джон. 1 1 — Лакс, преподобный Уильям. 2 — Лич, Уильям Элфорд. 1 — Лоутер, виконт. 1 — Макартни, Джеймс. 2 — Макдональд, подполковник. 2 — Мак Григор, сэр Джеймс. 1 — Мак Ли, Александр. 2 — Мэнсфилд, граф. 1 — Марсден, Уильям. 4 11 — Матиас, Томас Джас. 1 — Матон, Уильям Джордж. 3 — Миллер, подполковник Г. 1 — Монтегю, Мэтью. 2 — Морган, Уильям. 7 4 — Маунт Эджкамб, граф. 1 — Мердок, Томас. 3 — Николл, достопочтенный сэр Дж. 2 — Норфолк, герцог. 1 — Орд, Крейвен. 2 — Пэрри, Чарльз Генри. 1 — Пепис, сэр Лукас. 1 — Пепис, Ум. Хаследин. 6 2 — Филип, А. П. Уилсон. 7 — Филлипс, Ричард. 1 — Питт, Уильям Мортон. 2 — Планта, Джозеф. 1 29 — Понд, Джон. (C) 19 17 — Пауэлл, преподобный Баден. 2 — Принсеп, Джеймс. 2 — Праут, Уильям. 4 1 — Ракетт, преподобный Томас. 1 — Редесдейл, лорд. 1 — Ривз, Джон. 2 — Реннелл, Джеймс. (C) 5 3 — Ренни, Джордж. 1 — Ричи. 4 — Робертсон, Джеймс. 1 — Роджерс, Сэмюэл. 1 — Роже, Питер Марк. 2 1 — Радж, Эдвард. 3 — Сабин, Эдвард. (C) 12 — Сабин, Джозеф. 2 — Сент-Обин, сэр Джон. 1 — Скорсби, младший Уильям. 3 — Скотт, Джон Корс. 2 — Сеппингс, сэр Роберт. (C) 3 1 — Сьюэлл, сэр Джон. 1 — Сомерсет, герцог. 3 — Сотби, Уильям. 3 — Саут, Джеймс. (C) 3 2 — Спенсер, граф. 5 — Стэнли, сэр Джон Томас. 3 — Стонтон, сэр Джордж Томас. 3 — Стоуэлл, лорд. 2 — Самнер, Джордж Холм. 1 — Томас, Оноратус Л. 1 — Томсон, Томас. 2 — Тиаркс, доктор Джон Льюис. 1 — Троутон, Эдвард. (C) 1 — Юр, Эндрю. 2 — Уорбертон, Генри. 2 — Уивер, Томас. 1 — Уэвелл, Уильям. 1 — Уидби, Джозеф. 3 — Уилкинс, Чарльз. 2 3 — Уильямс, Джон Ллойд. 3 — Уилсон, сэр Гиффин. 1 1 — Уилсон, Глостер. 2 — Йорк, достопочтенный Чарльз. 1

Я намеревался напечатать список тех лиц, которым Королевское общество в прошлые годы присуждало медали Копли, и причины, по которым они были даны; но, обратившись в Совет за разрешением нанять переписчика, чтобы скопировать эти награды либо из протоколов, либо из томов Философских трудов, я был удивлен, получив отказ. Признаюсь, мне казалось, что в целом эти решения делали нам честь, хотя я сомневался в уместности многих отдельных случаев. Поскольку, однако, Совет, по-видимому, придерживался иного мнения, и поскольку я сделал запрос из вежливости, я откажусь от печати списка, каждая отдельная часть которого уже была опубликована многими способами, хотя все вместе никогда не печаталось в собранном виде.