ИЗДАТЕЛЬСТВА УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА

ПО
ИСТОРИЧЕСКИМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ НАУКАМ

ХЕРБЕРТ Б. АДАМС, редактор

История есть прошлое политика, а политика — настоящее история. — Фримен

ДЕВЯТАЯ СЕРИЯ

VII-VIII

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗЕМЛИ И АГРАРНЫЕ ЗАКОНЫ

РИМСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ

АВТОР: ЭНДРЮ СТИВЕНСОН, доктор философии

Профессор истории Уэслианского университета

БАЛТИМОР
ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖОНСА ХОПКИНСА
JULY-AUGUST, 1891

Авторское право, 1891 г., ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖОНСА ХОПКИНСА.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В настоящей работе я поставил своей целью проследить историю земельного фонда Рима с древнейших времен до установления Империи. План работы заключался в том, чтобы описать происхождение и развитие идеи частной собственности на землю, расширение общественной земли в результате завоевания соседних территорий и ее поглощение посредством продажи, дарения народу и выведения колоний, вплоть до полного растворения в частной собственности. Это неизбежно предполагает историю аграрных законов, поскольку распределение земель и выведение колоний осуществлялось исключительно в соответствии с ранее принятыми законами.

Причиной для написания подобной работы послужил тот факт, что аграрные движения в той или иной степени затрагивали каждый аспект римской конституционной истории, и надлежащее знание первого необходимо для правильного толкования последней.

Вся эта проблема содержит многочисленные неясности, перед которыми приходилось не раз останавливаться; она представляет, как в целом, так и в деталях, трудности, которые я, по меньшей мере, искренне старался уменьшить. Эти неясности и трудности, проистекающие отчасти из недостаточности исторических свидетельств, а отчасти из противоречивых утверждений античных историков, признаны всеми исследователями и не дают мне повода рассчитывать на снисхождение.

Эта монография задумана лишь как глава истории общественных земель и аграрных законов Рима, написанная с целью будущего сопоставления с более недавними аграрными движениями в Англии и Америке.

ЭНДРЮ СТИВЕНСОН.

МИДДЛТАУН, шт. Коннектикут. 8 мая 1891 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

ГЛАВА I.

Раздел 1. ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Раздел 2. КВИРИТСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Раздел 3. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗЕМЛЯ Раздел 4. РИМСКИЕ КОЛОНИИ

ГЛАВА II.

Раздел 5. ЗАКОН КАССИЯ Раздел 6. АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 486 И 367 ГОДАМИ (a) Территориальное расширение путем завоеваний до 367 г. до н.э. (b) Колонии, основанные между 454 и 367 годами Раздел 7. ЛИЦИНИЕВИ ЗАКОНЫ Раздел 8. АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 367 И 133 ГОДАМИ (a) Территориальное расширение путем завоеваний между 367 и 133 годами (b) Колонии, основанные между 367 и 133 годами Раздел 9. ЛАТИФУНДИИ Раздел 10. ВЛИЯНИЕ РАБОВЛАДЕНИЯ Раздел 11. ЗАКОН СЕМПРОНИЯ ТИБЕРИЯ Раздел 12. ЗАКОН СЕМПРОНИЯ ГАЯ

ГЛАВА III.

Раздел 13. ЗАКОН ТОРИЯ Раздел 14. АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 111 И 86 ГОДАМИ Раздел 15. ПОСЛЕДСТВИЯ СУЛЛАНСКОГО ПЕРЕВОРОТА Раздел 16. АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 86 И 59 ГОДАМИ Раздел 17. ЮЛИЕВ АГРАРНЫЙ ЗАКОН Раздел 18. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ МЕЖДУ ЦЕЗАРЕМ И ПОМПЕЕМ Раздел 19. РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОТ СМЕРТИ ЦЕЗАРЯ ДО ВРЕМЕН АВГУСТА (a) Аграрный закон Луция Антония (b) Закон о выведении колоний на земли (c) Второй триумвират

Приложение составителя

Изображения оригинальных греческих цитат с ударениями

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗЕМЛИ И АГРАРНЫЕ ЗАКОНЫ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

ГЛАВА I.

РАЗДЕЛ 1. — ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

Римляне были народом, который изначально уделял почти исключительное внимание земледелию и животноводству. Прозвища наиболее именитых семейств, такие как Пизон (мельник), Порций (свиновод), Лактуциний (выращивающий салат), Столо (поросль) и т. д., доказывают это. Назвать человека хорошим земледельцем было в свое время высшей похвалою. [1] Этот характер в сочетании с духом порядка и частного стяжательства, которые в значительной степени отличали римлян, способствовал развитию у них гражданского права, являющегося, пожалуй, самым замечательным памятником, оставленным нам античностью. Этот гражданский кодекс стал основой права европейских народов и вызывает уважение человечества к римской цивилизации.

Краеугольным камнем этого законодательства являлась конституция вещного права. [2] В римском праве эта собственность распространяется на все: на землю, на лиц и на обязательства.

Урбс (Urbs), название селения, происходит, согласно этимологии, приведенной Варроном, [3] от борозды, которую плуг проводил вокруг жилищ первых поселенцев. Но что представляет для нас больший интерес, так это то, что юридическое значение слов Урбс и Рома было различным. Первое обозначало селение в пределах священного ограждения; второе — всю совокупность жилищ, составлявших селение в собственном [4] смысле этого слова, и окрестности, или пригороды. Полномочия определенных магистратов прекращались в священных границах Урбса, тогда как привилегии, дарованные римскому гражданину, распространялись на селение и пригороды и в конечном счете охватывали весь римский мир.

Древнейшие документы, дошедшие до нас из истории Индии и Египта, показывают, что у них земельная собственность была полностью сформирована, в то время как римские анналы открывают нам самое зарождение этого института. Что бы ни выводила современная критика, Дионисий, Плутарх, Ливий и Цицерон сходятся в том, что первый царь Рима лишь установил общественную собственность на римскую землю. Этой национальной собственностью народ владел сообща, а не индивидуально. Таковой представляется нам квиритская собственность в высшем смысле [5], и ее первоначальной формой была разновидность общественной общины [6], по отношению к которой индивидуальная собственность являлась лишь более поздним торжественным освобождением. С этой исторической теорией связано истинное понятие квиритской земли, о котором мы подробнее поговорим далее.

Что касается организации и установления индивидуальной и частной собственности, то предания приписывают это второму царю Рима, подлинному основателю римского общества, который разделил территорию между гражданами, обозначив границы индивидуальных наделов и поместив их под защиту религии. Тем самым институтам частной собственности была дарована религиозная хартия. Таким образом, первоначальное деление территории представляется основой этих разнообразных преданий, однако точная форма этого деления от нас ускользает.

Римская территория в течение многих веков ограничивалась весьма небольшой площадью, которая справедливо носила название Агер Романус (Ager Romanus). Это название с незначительно изменившимся значением, судя по всему, все еще использовалось во времена империи, и даже в наши дни часть римской территории, которая почти точно соответствует древней территории периода империи, называется Агро Романо (Agro Romano). [7] То, что в строгом смысле называлось Агер Романус, сначала занимало лишь пространство слегка выгнутой дуги, хордой которой являлась река Тибр. [8] Первоначальный Рим не простирался за Тибр в Этрурию, а по направлению к Лацию его владения не выходили за пределы каких-нибудь пяти-шести миль, если считать от Палатина. На востоке города Антемны, Фидены, Ценина, Коллация и Габии лежали в непосредственной близости, ограничивая тем самым распространение города в этом направлении в радиусе пяти-шести миль; [9] а на севере границей служил Анио. [10] На юго-западе, по мере приближения к Лавинию, границу Рима обозначал шестой мильный столб. Таким образом, за возможным исключением небольшой полосы земли, тянущейся по обеим берегам Тибра до его устья и включающей старое место [11] Остии, мы очертили весь древний Рим. Страбон [12] говорит, что его можно было обойти за один день. И, согласно тому же автору, именно в этих пределах могли совершаться ежегодные авгурские гадания. [13]

И город, и земля со временем увеличивались. Собственность, судя по всему, то прибавлялась, то утрачивалась в период правления царей. [14] Последнее увеличение Агер Романус было связано с деятельностью Сервия Туллия, и именно в царствование этого монарха он достиг своих наибольших пределов. Дионисий [15] говорит: «Как только он (Сервий) был облечен властью, он разделил общественные земли между теми римлянами, которые, не имея собственной земли, обрабатывали чужие… Он прибавил к городу два холма, называемые Виминалом и Эсквилином, каждый из которых представляет собой значительный город; их он разделил между теми римлянами, у которых не было домов, с тем чтобы они могли их построить… Этот царь был последним, кто расширил окружность города путем добавления этих двух холмов к остальным пяти, предварительно испросив авгурские знаки, как того требовал закон, и совершив прочие религиозные обряды. Больше этого город с тех пор не расширялся». Без сомнения, эти владения впоследствии получили значительные приращения, [16] однако они не были включены в состав Агер Романус так, как предшествующие. Покоренные территории сохраняли свои древние названия, в то время как их земли становились предметом распределения среди народа, общественных продаж гражданам, которые также расширяли свои владения за пределами римской [17] территории, либо же новые завоевания оставлялись за муниципиями, отдавались колониям или становились частью того, что именовалось Агер Публикус (Ager Publicus). Короче говоря, фундаментальным принципом публичного права Рима было то, что земли и личности покоренного народа принадлежали победителю — римскому народу, который лично или через своих представителей распоряжался ими по своему усмотрению. У древних война всегда решала вопросы как свободы, так и собственности.

Результатом всех этих фактов стало то, что римская территория подверглась разделу или первоначальному распределению либо среди трех родов первого населения, либо, чуть позже, среди граждан или жителей. Этот же самый принцип неоднократно наблюдался в недавние времена в отношении конфискованных [18] территорий и покоренных народов.

Каков же был надел при первом распределении земли?

По этому вопросу античные авторитеты настолько неясны и запутаны, что оказываются абсолютно непригодны для разрешения этой трудности. Среди более поздних авторитетов отстаивались две противоположные системы: одну представлял Монтескьё, а другую — Нибур.

(1) According to Montesquieu, the kings of Rome divided
the land into perfectly equal lots for all the citizens and the
title of the law of the Twelve Tables relative to successions was
for no other object than to establish this ancient equality of the
division of lands.[19]

(2) Niebuhr,[20] on the contrary, claimed
that territorial property was primitively the attribute of the
patriciate and everyone who was not a member of this noble race was
incapable of possessing any part of the territory. From this theory
the author deduced numerous consequences which are important both
to law and history.

Ни одна из этих систем не свободна от ошибок. Монтескьё, похоже, не делал различия между патрицием и плебеем, используя термин гражданин, в то время как уже не оспаривается тот факт, что плебей не был полноправным членом общины и, следовательно, не имел никаких гражданских прав, кроме тех, которые ему даровал правящий класс. Его представление об имуществе должно было стать химерическим уже в очень ранний период, поскольку это равенство настолько не предполагалось древними, что Плутарх, [21] рассказав об усилиях Ликурга уничтожить имущественное неравенство среди спартанцев, обвиняет Нуму в пренебрежении столь важной необходимостью. К тому же трудно понять, как Монтескьё мог полагать, что завещательное распоряжение способствовало поддержанию равенства, если каждому гражданину предоставлялась привилегия распоряжаться всем своим имуществом по завещанию даже в ущерб собственным детям. [22] Кроме того, долговое право едва ли благоприятствовало [23] равенству.

Нибур решительно [24] отрицал существование плебса до тех пор, пока Анк не включил в состав граждан латинов и не пожаловал им особые привилегии, образовав тем образом новый, третий класс, отличный как от патрициев, так и от клиентов. Если бы Нибуру удалось обосновить эту точку зрения, право на земельную собственность оказалось бы целиком сосредоточено в руках патрициев, ибо клиент по самой природе своего положения не мог владеть ничем независимо от своего господина. Но эта теория рухнула, и ни один писатель сегодняшнего дня не пытается ее поддерживать. Плебеи существовали с самого начала, и некоторые из них владели землей на правах полной частной собственности, мало чем отличавшейся от квиритской собственности патрициев. Цицерон, который в своем трактате «О государстве» [25] занимался древним устройством Рима и подробно рассуждал о разделении земель, всегда говорит о распределении среди граждан без различия качества патриция или плебея: dividit viritim civibus. Он нигде не писал, что земельное богатство являлось исключительной прерогативой патрициата. Следует признать, однако, сомнительным, имел ли он в виду включать плебеев в число своих civium. Более чем за два века до времени Цицерона плебеи пользовались всей полнотой прав римского гражданства, но уже более этого срока имущество было сосредоточено в руках аристократии. Такой результат явился следствием римского государственного устройства [26] и создания густонаселенного города посреди тесной окружающей его сельской местности. Римская политика никогда не способствовала такой концентрации, и в дальнейшем обнаружится, что нобилитет, которому принадлежало главное руководство и управление общественными делами, постепенно узурпировал имущество, составлявшее домен государства, т. е. Агер Публикус (Ager Publicus), и присваивал доходы, принадлежавшие казне.

[Сноска 1: Катон, «О сельском хозяйстве», I, ст. 3-8. «Наши предки… когда хвалили доброго мужа, хвалили его так: добрый земледелец и добрый хозяин. Высшей похвалой считалось быть удостоенным такой похвалы»]

[Footnote 2: Muirhead, Roman Law, 36 et
seq.]

[Сноска 3: Варрон, «О латинском языке», V, 143.]

[Footnote 4: Frag, to Digest, 287 and 147 of Title 16, Bk. 50
with notes of Schultung and Small.]

[Сноска 5: Плутарх, «Ромул», § 19.]

[Сноска 6: Моммзен, «История Рима», т. I, 194.]

[Сноска 7: Сисмонди, «Исследования по политической экономии», т. 1, 2, § 1.]

[Сноска 8: Псевдо-Фабий Пиктор, кн. I, стр. 54; Плутарх, «Нума», 16; Фест, с. v. Pectustum Palati, стр. 198 и 566, изд. Линдеманна.]

[Сноска 9: Арнольд, «Римская история», т. I, гл. 3, пар. 4.]

[Сноска 10: Моммзен, т. I, 75.]

[Сноска 11: Страбон, кн. 5, 253.]

[Сноска 12: Страбон, кн. 5, гл. 3, § 2.]

[Сноска 13: Арнольд, т. I, гл. 3.]

[Сноска 14: Дионисий, II, 55; V, 33, 36; III, 49-50; Ливий, I, 23-36.]

[Сноска 15: Дионисий, IV, 13.]

[Сноска 16: Варрон, «О латинском языке», V, 33.]

[Сноска 17: Сигоний, «Об античности римского гражданского права», кн. I, гл. 2.]

[Сноска 18: Юм, «История Англии», т. I, гл. 4; т. IV, гл. 61.]

[Сноска 19: «О духе законов», кн. 27, гл. 1.]

[Footnote 20: Roman Hist., II, 164; III, 175 and
211.]

[Сноска 21: «Ликург и Нума», II; Цицерон, «О государстве», II, 9.]

[Footnote 22: Muirhead, Roman Law, 46 and
note—"uti legasset suae rei ita jus esto."]

[Сноска 23: Мьюрхед, 92-96.]

[Сноска 24: Нибур, т. I.]

[Сноска 25: Моммзен, т. I, 126; Ине, т. I; Нич, «История римской республики», 52; Ланге, «Римская история», т. I, 18.]

[Footnote 26: Dureau de la Malle, Mém. sur les pop.
de l'Italie, 500 et seq.]

РАЗДЕЛ 2. — КВИРИТСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

Гражданство было первым условием для обладания правом собственности на римской территории. Это правило, хотя и неизменное и присущее римскому государству, изгибалось под влиянием международной политики или философии права, однако его суровость представляет для нас примечательную особенность права древнего Рима. Цицерон и Гай сохранили для нас важный памятник этого права в отрывке из Законов двенадцати таблиц, который провозглашает торжественный принцип: adversus hostem aeterna auctoritas esto. [1] Гостис (hostis) на старом латинском языке был синонимом чужеземца, перегрина (peregrinus). [2] Это римское наименование применялось также к лицу, которое утратило защиту закона вследствие судебного приговора и потому именовалось перегрином. [3]

Аукторитас (auctoritas) в старой латыни также имела иное значение, чем в более поздней. Она выражала идею права требовать и защищать в судебном порядке. Это было почти равнозначно праву собственности. [4] Смысл римского права заключался в том, что перегрин не мог предъявлять претензии к римляну или выступать против него в суде — положение, в некоторой степени схожее со старым правом Англии. [5] А поскольку для приобретения средств гражданского и торжественного характера, которые преобладали в праве собственности в Риме, необходимо было быть гражданином, отсюда следовало, что перегрины этими законами исключались из любых прав на земельную собственность. Это исключительное законодательство долгое время господствовало в Европе и не исчезло даже из Кодекса Наполеона 1819 года. [6]

Мы имеем убедительный пример суровости старого римского права в этом отношении в тексте Гая: — Aut enim ex jure quiritium unusquisque dominus erat, aut non intelligebatur dominus. [7]

Доминиум (dominium) был поэтому неотделим от Юс Квиритиум (Jus Quiritium), права римской общины, optimum jus civium Romanorum. Перегрин исключался из земельной собственности, как римской, так и частной; он не мог ни наследовать, ни передавать по наследству, ни предъявлять иски или защищаться в судебном порядке. Более того, наименование перегрина не ограничивалось чужеземцем в собственном смысле, но присваивалось также подданным Рима, [8] которые, будучи лишены своего имущества, а также политической свободы по праву завоевания, не получили прав гражданства, долгое время замыкавшегося в очень узких границах. Из процитированного закона можно сделать окончательный вывод, что клиент и плебей первоначально не могли владеть землей optimo ex jure quiritium.

Таким образом, владение патрициев было трех видов: во-первых, они обладали полной собственностью на землю; во-вторых, они имели сеньориальное право, jus in re, на землю своих клиентов и плебеев, чья собственность принадлежала populus, т. е. всей совокупности патрициев; в-третьих, в их собственных руках находились земли, являвшиеся частями государственного домена и удерживавшиеся на весьма шатких условиях, называвшихся possessio.

Согласно Ине, все земли в Риме удерживались на вышеупомянутых условиях вплоть до принятия Ицилиева закона de Aventino publicando, который повлек за собой изменение характера владения, превратив прежнее зависимое и обремененное владение плебеев в полную собственность.

[Сноска 1: «Об обязанностях», I, 12; Гай, Фрагм., 234; Дигесты, 50, 16.]

[Сноска 2: Варрон, «О латинском языке», V, 14; Плавт, «Тринум», акт I, сцена 2, ст. 75; Латинский словарь Харпера; Цицерон, «Об обязанностях», I, 12: «Ибо у наших предков хостисом именовался тот, кого мы ныне называем перегрином».]

[Сноска 3: Цицерон, «там же»; Гай, Фрагм., 234.]

[Сноска 4: Форчеллини, «Лексикон»; Латинский лексикон Харпера.]

[Сноска 5: т. е. Потомки лица, чье имущество отошло в казну, не могли возбуждать иск о возврате собственности.]

[Сноска 6: Жиро, «Исследования о праве собственности», стр. 210.]

[Сноска 7: Гай, кн. II, 40.]

[Сноска 8: Ульпиан, Фрагм., титул XIX, 4; Жиро, 216.]

РАЗДЕЛ 3. — ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗЕМЛЯ.

В своей ранней истории Рим непрерывно совершал новые завоевания, увеличивая таким образом свою территорию. [1] Он неуклонно шел по пути разрушения своих соседей, дабы тем разбогатеть и усилиться. Таким образом, обширные участки территории становились римской землей, собственностью государства, или Агер Публикус (Ager Publicus). [2]

Эта общественная земля прирастала пропорционально успехам римского оружия, поскольку конфискация территории побежденных при отсутствии более благоприятных условий являлась частью военного права. Все завоеванные земли до их пожалования или продажи частным лицам составляли Агер Публикус [3] — термин, который за редкими исключениями стал охватывать весь римский мир.

Этот Агер Публикус дополнительно увеличивался за счет городов, [4] добровольно покорявшихся Риму, не дожидаясь железной руки войны. С них обычно взыскивали треть их земли. [5] «Почва страны не является продуктом труда, точно так же как вода или воздух. Отдельные граждане поэтому не могут предъявлять никаких претензий на законную собственность на землю как на что-то [6], произведенное их собственными руками». Государство в данном случае как представитель прав и интересов общества решает, как земля должна быть разделена между членами общины, и правила, установленные государством для регулирования этого вопроса, имеют первостепенное и важнейшее значение для определения гражданского состояния страны и благосостояния народа. Когда лишь один класс среди людей наделен привилегией владеть землей, образуется самая исключительная олигархия. [7] Когда земля удерживается небольшими частями великим множеством людей и никто юридически или фактически не исключен из возможности ее приобретения, в этом мы находим заложенные элементы демократии.

Согласно строжайшему праву завоевания в античности, побежденные лишались не только личной свободы, движимого и недвижимого [8] имущества, но даже самой жизни. Все находилось на милости победителей. На практике имело место смягчение этого права, и в Риме крайняя суровость применялась лишь в исключительных случаях, как правило, в качестве наказания за измену. [9]

Это великодушие не было редким явлением и доходило даже до возвращения всей территории покоренному народу. [10] Но не будем полагать, будто эта гуманность по отношению к побежденному народу проистекала из какой-либо жалости, вдохновленной их бедственным положением. Она объяснялась исключительно интересами самих победителей. Завоеванные земли все равно нуждались в обработке, а поредевшее население — в восстановлении. По этой причине побежденным обычно оставляли не только жизнь и свободу, но и средства к существованию, т. е. некоторую часть их земель. Эту часть они удерживали без каких-либо ограничений или повинностей, за исключением тех, что налагались на квиритскую собственность. Это была частная собственность в полном юридическом смысле этого выражения, находившаяся в неограниченном распоряжении индивида. [11] Эти люди составили ядро плебеев — свободных людей, являвшихся членами римского государства [12], но фактически не имевших никаких политических прав.

Агер Публикус являлся собственностью государства и как таковой мог быть отчужден только государством. [13] Это отчуждение могло осуществляться двумя путями:

(a). By public sale;

 (b). By gratuitous distribution.

 (a). The public sale was merely an auction to the highest bidder
and in the later days of the monarchy and early part of the
republic, rich plebeians must have become possessed of large tracts
of land in this way; the privilege of acquiring property in land
having been extended to them some time before the Servian
reform.[14]

 (b). The gratuitous distribution of land was accomplished by means
of Agrarian Laws or royal grant and had for its object the
establishment of colonies for purposes of defence, the rewarding of
veterans or meritorious soldiers,[15] or
in later times, the providing for impoverished plebeians.

Но даже в самые ранние времена часть земель домена исключалась из продажи или частного присвоения, [16] с тем чтобы служить ресурсом для нужд государства.

Таков был общий обычай древних республик, и эта максима о зарезервированных землях рекомендовалась [17] Аристотелем в качестве первого принципа политической экономии.

Такие зарезервированные земли Агер Публикус сдавались в аренду либо на пятилетние сроки (пятилетняя аренда), либо бессрочно, т. е. посредством эмфитевзиса или копигольда. С этих земель [18] казна получала доход в размере от одной десятой до одной пятой ежегодного урожая.

Помимо упомянутых законных способов существовал другой, весьма распространенный, который, судя по всему, никогда не устанавливался никаким законом и потому существовал лишь на правах толерантности. Я говорю о неопределенном possessio, представлявшем собой не что иное, как захват патрициями [19] земли, принадлежавшей государству, и по своей природе весьма близком к так называемому сквоттингу, широко практиковавшемуся в некоторых наших западных штатах и территориях. Право на пользование общественными землями первоначально явно принадлежало патрициям, и это право не распространялось на плебеев до тех пор, пока те не были допущены к полному гражданству. По отношению к государству possessor [20] являлся лишь арендатором по воле собственника и мог быть согнан в любое время по желанию; но по отношению к другим лицам он выступал в роли собственника почвы и мог отчуждать занимаемую им землю либо на определенный срок, либо навечно, как если бы он был истинным владельцем. [21] На занятую таким образом общественную землю смотрели как на ресурс при принятии новых граждан. Они обычно получали небольшую земельную собственность в соответствии с общим представлением древности о том, что полноправный гражданин должен быть землевладельцем. Эту землю можно было найти только путем раздела того, что принадлежало обществу, и неизбежного выселения арендаторов. В греческих государствах каждое крупное увеличение числа граждан сопровождалось требованием раздела общественных земель, и поскольку этот раздел влек за собой ущемление многих существовавших интересов, он воспринимался старыми гражданами с отвращением как революционный акт.

Большая часть богатства римлян состояла из доменов подобного рода, и у вдумчивого читателя возникнет вопрос, каким образом правительство умудрялось удерживать наиболее выдающуюся часть своих граждан в столь неопределенном и тревожном юридическом положении. Английское право в этом отношении сильно отличается от римского и решило бы дело в пользу арендатора, а не государства. Вполне возможно, что эта неопределенность владения способствовала тому, чтобы сделать правительство более устойчивым и менее склонным к внезапным революционным движениям, оказывая тем самым на римское правительство такое же влияние, какое государственные долги оказывают на современные нации.

[Сноска 1: Лонг, «Упадок Римской республики», т. I, гл. 11.]

[Сноска 2: Мьюрхед, «Римское право», 92.]

[Сноска 3: Ортолан, «История римского законодательства», стр. 21.]

[Сноска 4: Моммзен, т. I, 131; Арнольд, т. I, 157.]

[Сноска 5: Дионисий, IV, 11, Ливий.]

[Сноска 6: Ине, т. I, 175.]

[Сноска 7: Ине, т. I, 175.]

[Сноска 8: Ливий, кн. I, гл. 38, с примечанием Драхенборха; Ливий, кн. VII, гл. 31.]

[Сноска 9: Сикул Флакк, «Об укладе земель», 2, 3: «Когда же римляне овладели всеми племенами, одни земли, захваченные у врага, они поделили среди народа-победителя, другие же земли продали, как, например, сабинскую землю, которая зовется квестирианской».]

[Сноска 10: Цицерон, против Верреса, II, кн. 3, § 6.]

[Сноска 11: Жиро, «Право собственности у римлян», 160.]

[Сноска 12: Ине, т. I, 175.]

[Сноска 13: Мьюрхед, 92; Жиро, 165.]

[Сноска 14: Гигин, «О межах установлений в кн.: Писатели о земельном межевании», стр. 159-160.]

[Сноска 15: Жиро, 164.]

[Сноска 16: Дионисий, II, 7.]

[Сноска 17: Аристотель, «Политика», Z. Keph. th. 7: Anagkaion toinun eis duo merae diaeraesthai taen choran kai ton men einai koinaen, taen de ton idioton.]

[Сноска 18: Жиро, 163.]

[Сноска 19: Фест, стр. 209, Линдеманн; Цицерон, письма к Аттику, II, 15; Филиппики, V, 7; Об аграрном законе, I, 2, III, 3; Об обязанностях, II, 22; Ливий, II, 61, IV, 51, 53, VI, 4, 15; Светоний, Юлий Цезарь, 38; Октавиан, 13, 32; Цезарь, Записки о гражданской войне, I, 17; Оросий, V, 18.]

[Сноска 20: Агген Урбик, стр. 69, изд. Гоеса.]

[Сноска 21: Жиро, 185-187; Моммзен, т. I, 110; Ортолан, 227; Хантер, «Римское право», 367.]

РАЗДЕЛ 4. — РИМСКИЕ КОЛОНИИ.

Едва ли в чем-либо другом римское правительство обнаруживает свою сущность и силу так отчетливо, как в своем методе колонизации. Ни одна другая нация, древняя или современная, никогда не контролировала свои колонии так полно, как Рим. Действительно, его гражданское право отражалось как в политических, так и в международных отношениях. В Греции, как только [1] мальчик достигал определенного возраста, его имя вносилось в списки филы, и отныне он освобождался от отцовской власти (potestas) и был обязан ему лишь знаками уважения, которых требовала природа. Точно так же по достижении определенного возраста колонии отделялись от своей метрополии, не утрачивая воспоминаний об общем происхождении. В Риме дело обстояло иначе. Дети [2] всегда оставались под властью (potestas) своих родителей. По аналогии, следовательно, и колонии должны были оставаться в подчинении у своей метрополии. Греческие колонии отправлялись в чужой край, который никогда не был завоеван эллинским оружием и дотоле не топтался греческой ногой. Римские [3] колонии учреждались государством на земле, которая была предварительно завоевана и потому принадлежала римскому домену. Грек горел стремлением обрести богатство и личное отличие, будучи совершенно свободен направлять свои усилия на личные цели. Не таков римлянин. Он жертвовал собой ради блага государства. Вместо соблазнов богатства он получал около шести югеров земли — свободной от налогов, правда, но едва достаточной, чтобы вознаградить тяжелейший труд скудным пропитанием. Вместо надежды на личное отличие он в большинстве случаев жертвовал своими важнейшими правами — jus suffragii et jus honorum [4] — и претерпевал так называемое умаление правоспособности (capitis diminutio). Он обрекал себя вместе с женой и семьей на пожизненную военную службу. По сути, римляне использовали колонизацию как средство закрепить свое владычество над [5] своими завоеваниями в Италии и распространить свою власть из одного центра на обширное пространство страны. Римские колонии не были торговыми. В этом отношении они отличались от колоний финикийцев и греков. Их цель носила по преимуществу военный характер, [6] и с этой точки зрения они отличались от колоний как древности, так и современности. Их целью было утверждение римского могущества. Колонисты выступали в качестве гарнизона в завоеванном городе и подвергались опасностям со всех сторон. Каждая колония действовала как крепость для защиты границы и удержания подданных в повиновении Риму. Это учреждение не было вопросом личного выбора и не отдавалось на волю случая. Сенатский декрет решал, когда и куда должна быть отправлена колония, а народ в своих собраниях избирал отдельных граждан для колонизации.

С другой точки зрения римские колонии были схожи с греческими, поскольку их следствием являлось удаление из центра в отдаленные места избыточного населения — опасного, [7] беспокойного и буйного.

Но разницу в расположении колоний было легко заметить. Как правило, финикийцы и греки, равно как и современные народы, основывали свои колонии в необитаемых местах. Там они возводили новые города, располагавшиеся в местах, благоприятных для морских и торговых сношений. Римляне же избегали основывать колонии в новых местах. Завладев городом, они изгоняли из него часть жителей — либо для перевода их в Рим, как вначале, либо чуть позже, когда возникла необходимость препятствовать росту римского населения, в более отдаленные места. Изгнанное таким образом население заменялось римскими и латинскими гражданами. [8] Таким образом размещался постоянный гарнизон, обеспечивающий покорность соседних стран и пресекающий в зародыше любую попытку мятежа. Во всех отношениях эти колонии оставались под надзором и в самой полной и абсолютной зависимости от метрополии — Рима. Колонии никогда не становились средством обеспечения неимущих и падших вплоть до времен Гая Гракха. Когда завоевывалась новая территория, туда отправлялся гражданин-солдат. Таким образом, эти колонии знаменуют рост римского владычества, подобно тому как окружности на срезе отмечают ежегодный рост дерева. Эти колонии были двух видов: латинские и римские.

1. Латинскими колониями именовались те, [9] которые состояли из латинов и герников или римлян, пользовавшихся теми же правами, что и они, т. е. обладали латинским правом, а не римским гражданством. Они учреждались во внутренних районах как дорожные крепости и, располагаясь вблизи горных проходов или главных магистратурных дорог, служили стражей для Рима и держали врага в узде.

2. Roman, or Burgess, colonies
[10]
 were
those composed wholly of Roman citizens who kept their political
rights and consequent close union with their native city. In some
cases Latini were given the full franchise and permitted to join
these colonies. In position as well as rights, these colonies were
distinguished from the Latin, being with few exceptions situated
upon the coast and thus acting as guards against foreign invasion.

Таблица латинских колоний в Италии.

 

COLONIES.

LOCATION.

B.C.

AUTHORITIES.

 1

 2

 3

 4

 5

 6

 7

 8

 9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

Signia.

 Cerceii.

 Suessa Pometia.

Cora.

 Velitrae.

 Norba.

Antium.

 Ardea.

 Satricum.

Sutrum.

Nepete.

 Setia.

 Cales.

Fregellae.

Luceria.

Suessa.

Pontiae.

 Saticula.

Interamna Lirinas.

 Sora.

 Alba.

 Narnia.

 Carseola.

Venusia.

Hatria.

Cosa.

Paestum.

 Ariminum.

Beneventum.

Firmum.

Aesernia.

Brundisium.

 Spoletium.

 Cremona.

Placentia.

Copia.

Valentia.

Bononia.

Aquileia.

Latium.

   "

   "

   "

   "

   "

   "

   "

   "

Etruria.

    "

 Latium.

 Campania.

 Latium.

Apulia.

 Isle of Latium.

Samnium.

Latium.

   "

   "

Umbria.

Latium.

Apulia.

Picenum.

Campania.

Lucania.

Samnium.

Picenum.

Samnium.

Calabria.

Umbria.

Gallia Cis.

   "      "

Lucania.

Bruttii.

Gallia Cis.

Gallia Trans.

   ?

   ?

   ?

   ?

494

492

467

442

385

383

383

382

334

328

314

313

313

313

312

303

303

299

298

291

289

273

273

268

268

264

263

244

241

218

218

193

192

189

181

Livy, 1, 56; Dionys., 4, 63.

Id.

Livy, 2, 16.

Livy, 2, 16.

Livy, 2, 30, 31 ; Dionys., 6, 42, 43.

Livy, 2, 34; Dionys , 7, 13.

    "    3,
1;      "         9,
59.

    "    4, 11; Diodor.,
12,34.

    "    6, 14.

 Vell., 1, 14.

 Livy, 6, 21; Vell.

Vell., 1,14; Livy, 6, 30.

    "    1,14;   "     8,16.

 Livy, 8, 22.

    "    Epit., 60.

    "    9, 28.

    "    9, 28.

    "    9, 22; Vell., 1, 14;
Festus, p. 340.

 Livy, 9, 28; Vell, 1, 14; Diodor., 19, 105.

 Livy, 10, 1; Vell., 1, 14.

    "    10,
1;    "   1, 14.

    "    10, 10.

    "    10, 13.

 Vell., 1, 14; Dionys. Ex., 2335.

 Livy, Epit., 11.

    "       "  14;
Vell., 1, 14.

 Id. Id.

 Vell., 1, 14; L. Epit., 15; Eutrop., 2, 16.

 Vell., 1, 14; L. Epit., 15; Eutrop., 2, 16.

 Vell., 1, 14.

    "    1, 14; L. Epit.,
16.

    "    1,
14;      "    19.

    "    1,
14;      "    20.

 218 Tacitus, Hist., 3,35.

 L. Epit., 20; Polyb., 3, 40; V. 1, 14, 8.

 Livy, 34, 53.

    "    34, 40; 35,40.

    "    37, 57; Vell., 1,
15.

    "    40, 34;
"      "

Таблица гражданских колоний в Италии.

 

COLONIES.

LOCATION.

B.C.

AUTHORITIES.

 1

 2

 3

 4

 5

 6

 7

 8

 9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

Ostea.

Labici.

Antium.

Auxur.

Minturnae.

Sinuessa.

 Sena Gallica.

Castrum Novum.

Aesium.

Alsium.

Fregena.

Pyrgi.

Puteoli.

Volturnum.

Liturnum.

Salernum.

Buxentum.

Sipontum.

Tempsa.

Croton.

Potentia.

Pisaurum.

Parma.

Mutina.

Saturnia.

Graviscae.

Luna.

Auximum.

Fabrateria.

Minervia.

Neptunia.

Dertona.

Eporedia.

Narbo Martius.

Latium.

 "

 "

 "

Campania.

 "

Umbria.

Picenum.

Umbria.

Etruria.

 "

 "

Campania.

 "

 "

 "

 Lucania.

Apulia.

Bruttii.

 "

Picenum.

 Umbria.

Gallia Cis.

Gallia Cis.

 Etruria.

 "

 "

Picenum.

 Latium.

Bruttii.

Iapygia.

 Liguria.

Gallia Trans.

Gallia Narbo.

418

418

338

329

296

296

283

283

247

247

245

191

194

194

194

194

194

 194

194

 194

 184

 184

183

183

183

181

180

157

124

122

122

100

100

118

Livy, 1, 33; Dionys., 3, 44; Polyb.,
6, 29; Cic. de R.R., 2, 18, 33.

Livy, 4, 47, 7.

   "    8, 14.

   "    8, 21; 27, 38; Vell. 1,
14.

Livy, 10, 21.

   "    10, 21; 27, 38.

   "    Epit., 11; Vell., 1, 14,
8.

Livy, Epit., 11; Vell., 1, 14, 8.

Vell., 1, 14, 8.

   "    1, 14, 8; L. Epit., 19;
L., 36, 3.

Livy, 36, 3.

   "     "

    "    34, 45.

Id.

Id.

Id.

Livy, 34, 45.

Id.

Id.

Id.

Livy, 39, 44.

   "     "     "

   "     "    55.

Livy, 39, 55.

   "     "     "

   "     40, 39.

   "     41, 13.

Vell., 1, 15, 3.

   "   1, 15, 4.

   "   1, 15, 4; Appian B.C., 2,
23.

Id.

Vell., 1, 15, 5.

   "     "   "

Mommsen.

[Сноска 1: Бушо М.А., «Диссертация о римских колониях», стр. 114-222, в сб.: Mémoires de l'Institut National de France. Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, III.]

[Сноска 2: Статья Мьюрхеда о римском праве в Британской энциклопедии; Ине, т. I, 235.]

[Сноска 3: Моммзен, т. I, 145.]

[Сноска 4: Моммзен, там же.]

[Сноска 5: Брут (Аппиан, Гражданские войны, II, 140) называет колонистов φυλακας τῶν πεπολεμηκότων (phylakas ton pepolemaekoton).]

[Сноска 6: Ине, т. I, 236.]

[Сноска 7: Цицерон, Письма к Аттику, I, 19: «Буду считать возможным исчерпать нечистоты города и заселить пустыни Италии».]

[Сноска 8: Моммзен, т. I, 145.]

[Сноска 9: Маркгардт и Моммзен, т. IV, 35-51; Моммзен, «История Рима», т. I, 108, 539; Мадвиг, Академические опусркулы, т. I, 208-305.]

[Сноска 10: Маркгардт и Моммзен, т. IV, 35-51; Ине, т. I-V; Моммзен, т. I-V; Мадвиг, Опусркулы, там же.]

ГЛАВА II.

РАЗДЕЛ 5. — ЗАКОН КАССИЯ.

Каждый год увеличивал разницу между патрицием и плебеем, богатым и бедным — разницу, которая теперь выросла настолько, само существование государства оказалось под серьезной угрозой. Самым разумным из всех планов, предложенных для пресечения этого зла, был план, выдвинутый Спурием Кассием, благородным патрицием, исполнявшим обязанности консула уже в третий [1] раз. В 268 году он представил гражданам [2] предложение произвести межевание общественной земли, ту ее часть, которая принадлежала populus, изъять, а остальное разделить между плебеями либо сдать в аренду в пользу [3] государственной казны.

Тем самым он попытался вырвать у сената контроль над общественной землей и с помощью латинов и плебеев положить конец системе оккупации. [4] Земли, которые он предлагал разделить, были исключительно теми, что государство приобрело путем завоеваний со времени общего наделения при царе Сервии и которые оно все еще удерживало. [5] Это была первая мера, посредством которой предполагалось потревожить владельцев в их мирном обладании казенными землями, и, по словам Ливия, подобная мера с тех пор и до времени, когда он писал при Августе, не предлагалась без того, чтобы не вызвать величайших смут. [6] Касий вполне мог полагать, что его личное отличие, а также справедливость и мудрость этой меры обеспечат ее проведение даже посреди бури оппозиции, которой она подверглась. Подобно многим другим реформаторам, столь же благонамеренным, он заблуждался.

Граждане, занимавшие эту землю, разбогатели благодаря владению ею. Некоторые из них получили ее по наследству и, без сомнения, смотрели на нее как на свою собственность в той же мере, что и на Агер Романус. Они единодушно выступили против законопроекта. Патриции восстали все до единого. Богатые плебеи, денежная аристократия, встали на их сторону. Даже простонародье было недовольно, поскольку Спурий Касий предлагал в соответствии с федеративным правом и справедливостью пожаловать часть земли латинам и герникам — своим федератам и союзникам. [7] Законопроект, предложенный Кассием, наряду с необходимыми постановлениями стал законом, согласно Нибуру, [8] поскольку трибуны не имели права вносить закон какого-либо рода до тех пор, пока плебейские трибы не получили голос в законодательном собрании после принятия Публилиева закона в 472 г. до н.э.; так что когда они впоследствии использовали аграрный закон для возбуждения народных страстей, он должен был представлять собой закон, ранее принятый, но вероломно отставленный в сторону — и в изложении Дионисия смута, порожденная им, принимает именно эту форму. [9] Хотя это, несомненно, так, закон из-за объединенной оппозиции остался мертвой буквой, и люди, которые выиграли бы от его исполнения больше всего, объединились с врагами Кассия по истечении срока его полномочий, чтобы приговорить его к смертной казни. Так невежество обычно вознаграждает своих благодетелей. Эта агитация, возбужденная Кассием, потрясла Римское государство, насчитывавшее теперь более двадцати лет, до самого основания, но она не оказала немедленного влияния на Агер Публикус. Богатый патриций вместе с теми немногими плебеями, у которых было достаточно богатства, чтобы обрабатывать эту землю, по-прежнему удерживали ее в бесспорном владении. Бедный плебей продолжал проливать свою кровь на поле брани ради приращения римской территории, но не получал от нее ни единого фута. Богатство концентрировалось. Нищета возрастала.

[Сноска 1: Дионисий, VIII, 68; «Οἱ δὲ παρὰ τούτων τὴν ὑπατείαν παραλαβόντες Πόπλιος Οὐεργίνιος καὶ Σπόριος Κάσσιος, τὸ τρِτον τότε ἀποδειχθεὶς ὕπατος, κ. τ. λ.» (Дионисий, VIII, 68; «Oi de para touton taen upateian paralabontaes poplios Ouerginios kai Sporios Kassios, to triton tote apodeichtheis upotos, k. t. l.»)]

[Сноска 2: Дионисий, VIII, 69; Ливий, II, 41, след.]

[Сноска 3: Дионисий, VIII, 81.]

[Сноска 4: Дионисий, VIII, 69; Моммзен, I, 363.]

[Сноска 5: Нибур, II, 166.]

[Сноска 6: Ливий, II, 41; «Tum primum lex agraria promulgata est nunquam deinde usque ad hanc memoriam sine maximus motibus rerum agitata».]

[Сноска 7: Ливий, II, 41; Дионисий, VIII, 69.]

[Сноска 8: Нибур, II.]

[Сноска 9: Дионисий, VIII, 81: «εκκλησιαι τε συνεγεις υπο των τοτε δημαρχων εγινοντο και απαιτησεις της υποσχεσεως». См. также VIII, 87, строка 25 и след. (Dionysius, VIII, 81: "Ekklaesiai te sunegeis hypo ton tote daemarchon eginonto kai apaitaeseis taes hyposcheseos." See also VIII, 87, line 25 et seq.)].

РАЗДЕЛ 6. — АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 486 И 367 ГОДАМИ.

Современные историки, писавшие о Римской республике, насколько мне известно, переходили непосредственно от рассмотрения закона Кассия к закону Лициния Столо. Между тем прошло более столетия. Кассий умер в 485 году, Лициний Столо предложил свой закон в 376 году. За это столетие, в течение которого произошли организация республики и медленный рост великой массы плебеев, было предложено множество аграрных законов и состоялось многочисленное деление общественной земли. И Дионисий, и Ливий упоминают о них. Скромный успех предложения Кассия и пагубные для него самого последствия никоим образом не охладили рвения трибунов. Предложения аграрных законов следовали одно за другим с удивительной быстротой. Ливий перечисляет эти предложения, но почти совершенно без подробностей и без комментариев относительно их направленности или различий друг от друга либо от закона Кассия. Поскольку этот закон не достиг своей цели, оставшись без внимания, мы можем с уверенностью заключить, что большинство этих предложений представляли собой лишь воспроизведение закона Кассия.

В 484 и снова в 483 году трибуны предлагали аграрные законы, но какова была их природа, Ливий, упоминающий о них, нам не говорит. Из некоторых туманных утверждений, которые он делает, мы можем заключить, что суть закона была хорошо известна и являлась лишь повторением закона Кассия.[1] Консул Кесо Фабий в 484 году и его брат Марк в следующем году добились противодействия сената и преуспели в отклонении этих законов.

Ливий (II, 42) очень кратко упоминает о новом предложении, внесенном Спурием Лицинием в 482 году. Здесь мы можем дополнить его рассказ ссылкой на Дионисия,[2] который говорит, что в 483 году трибун по имени Гай Мений предложил аграрный закон и заявил, что будет противиться любому набору войск до тех пор, пока сенат не исполнит закон, предписывающий создание децемвиров для определения границ земельного фонда и, в конце концов, не запретит запись граждан. Сенат через консулов Марка Фабия и Валерия, бывшего коллегу Кассия, сумел изобрести способ избежать этой трудности. Власть трибунов по старому римскому закону[3] не распространялась за пределы городских стен, тогда как власть консулов была повсеместно равной и ограничивалась лишь пределами римского мира. Они вынесли свои курульные кресла и другие знаки своей власти за городские стены и продолжили набор. Всех, кто отказывался записываться, объявляли врагами[4] республики. У тех, кто был собственниками, конфисковывали имущество, вырубали деревья и сжигали дома. Те же, кто был лишь арендаторами, лишались своих сельскохозяйственных орудий, волов и всего необходимого для обработки почвы. Сопротивление трибунов было бессильно против этого систематического угнетения со стороны патрициев; аграрный[5] закон провалился, и набор продолжался.

Существует определенная трудность в определении фактов закона, предложенного Спурием Лицинием,[6] о котором говорит Ливий. Дионисий называет этого трибуна не Лицинием, а Σπυριος Σικιλιος (Спурий Сицилий). В латинском переводе Дионисия стоит имя Ицилий, и это имя было принято Сигонием и другими историками. Ливий говорит нам, что род Ицилиев во все времена был враждебен патрициям, и упоминает многих трибунов с этим именем, которые были стойкими защитниками плебеев. Принимая эту поправку, следовательно, нет необходимости смешивать этого Ицилия с тем, кто предложил разделить Авентин между плебеями. Ицилий, согласно как Ливию, так и Дионисию,[7] выдвинул то же требование, что и предыдущие трибуны, то есть чтобы децемвиры были назначены для межевания и распределения земель земельного фонда в соответствии с предыдущим постановлением. Далее он заявил, что будет противиться любому декрету сената либо о войне, либо об управлении внутренними делами до принятия и исполнения его мер. Снова сенат избежал трудностей и ускользнул с помощью уловки от исполнения закона. Аппий Клавдий, согласно Дионисию,[8] посоветовал сенату найти внутри самого трибуната средство против него же и подкупить нескольких коллег Ицилия, чтобы они противодействовали его мерам. Эта политическая вероломная тактика была принята сенатом с желаемым эффектом. Ицилий упорствовал в своем предложении и заявлял, что предпочел бы видеть этрусков хозяевами Рима, чем дольше терпеть узурпацию земель земельного фонда со стороны обладателей.[9]

Этот несколько подробный рассказ показал нам, что в то время для наложения вето на акт коллеги требовалось большинство голосов трибунов. Во времена Гракхов вето одного трибуна было достаточно для воспрепятствования принятию закона, и Тиберий долгое время сдерживался таким образом своим коллегой Октавием. Тогда коллегия трибунов состояла из десяти членов, и отделить одного из них путем подкупа или ревности было бы не так уж сложно. Но очевидно, что в рассматриваемое нами время для наложения вето на акт коллеги требовалось большинство трибунов; кроме того, коллегия состояла из пяти членов. Последний факт виден из утверждения Ливия,[10] когда он упоминает о противодействии, которое четыре трибуна оказали своему коллеге Понтифицию в 480 году. В этом же случае он приписывает Аппию Клавдию поведение, которое Дионисий приписывал ему в предыдущем году. Но он заставляет Аппия заявить в своей речи в поддержку подкупа определенных трибунов, «что вето одного трибуна будет достаточно, чтобы сорвать всех остальных».[11] Это противоречит утверждению Дионисия[12] и кажется маловероятным, ибо, если бы противодействия одного трибуна было достаточно, патриции не сочли бы необходимым подкупать четверых. Это противоречило бы политическим методам.

Результаты двух предложений трибунов — Ицилия в 482 году и Понтифициа в 480 году — оказались одинаковыми. Противодействие их коллег потерпело неудачу. Но это упорное сопротивление, вместо того чтобы подавить, казалось, вызывало новые нападки. Мы видели, как трибуны Мений, Ицилий и Понтифиций последовательно потерпели неудачу. Следующее движение возглавил представитель аристократии Фабий Кесо,[13] консул в третий год в 477 году. Он предпринял попытку вырвать из рук трибунов страшное оружие аграрной агитации, которое они постоянно использовали против патрициев, заставив самих патрициев справедливо распределить общественные земли среди плебеев, заявив: «что те[14] лица должны владеть землями, кровью и потом которых они были добыты». Его предложение было с презрением отвергнуто патрициями, и эта попытка примирения провалилась, как и все попытки трибунов. Война с Вейями, которая, по словам Ливия, происходила в то время, на время приостановила любые аграрные движения; но в 474 году трибуны Гай Консидий и Тит Генуций предприняли безуспешную попытку распределения, а в 472 году Дионисий упоминает о законопроекте, внесенном Гн. Генуцием, который, вероятно, является тем же законопроектом.

В 468 году два консула, Валерий и Эмилий, преданно поддерживали требования[15] трибунов об аграрном законе. Последний, по-видимому, поддерживал трибунов потому, что сердился на отказ сената оказать его отцу честь триумфа; Валерий же — потому, что желал примирить народ за участие в осуждении Кассия.

Дионисий, по своему обыкновению, пользуется случаем, чтобы произнести здесь несколько длинных речей, и одна из них представляет для нас ценность. Он заставляет отца Эмилия изложить в официальной речи истинный характер аграрных законов и право государства вновь принять земли, которыми завладели. Далее он говорит: «что является мудрой политикой[16] приступить к разделу земель с целью уменьшения постоянно растущего числа бедняков, обеспечения гораздо большего числа граждан для защиты страны, поощрения браков и, следовательно, увеличения числа детей и защитников республики». Мы видим в этой речи подлинную цель, зародыш всех тех идей, которые Лициний Столо, Гракхи и даже Цезарь стремились воплотить в жизнь. Но римская аристократия была слишком слепа, чтобы понять эти мудрые слова. Все эти предложения были либо отвергнуты, либо обойдены стороной.

Закон Ицилия. В 454 году[17] Луций Ицилий, один из трибунов того года, внес законопроект о том, чтобы Авентинский холм был передан плебеям в их личную и особую собственность.[18] Этот холм был самым ранним домом плебеев, однако они были окружены участками и полями патрициев. Та часть холма, которая все еще находилась в их владении, теперь требовалась для плебеев. Для высшего сословия было пустяком уступить столь малую часть, так как Авентин находился за пределами померия,[19] священной границы города, и в лучшем случае не мог иметь площадь более четверти квадратной мили, причем по большей части лесистой. Консулы, соответственно, без всяких колебаний представили законопроект сенату, перед которым Ицилий был допущен выступить в его защиту. Законопроект был принят сенатом, а затем утвержден центуриями.[20] Закон предусматривал следующее: «вся земля, которая была справедливо приобретена любыми лицами, остается в владении собственников, но та ее часть, которая могла быть узурпирована силой или обманом любыми лицами и застроена, должна быть передана народу; при этом тем лицам должны быть возмещены расходы на такие постройки по оценке третейских судей, которые будут назначены для этой цели, а вся остальная земля, принадлежащая обществу, должна быть разделена между народом безвозмездно».[21] Когда это было сделано, плебеи завладели холмом с торжественными церемониями. Этот холм не обеспечил домами всех плебеев, как некоторые полагали; да они и не желали покидать свои нынешние поселения в городе или деревне, чтобы переселиться на Авентин. Плебеи уже обосновались почти во всех частях города и владели в качестве вассалов патрициев значительными частями римской территории. Этот маленький холм никогда не смог бы предоставить[22] жилье какого-либо рода всему плебейскому населению. Что он действительно сделал, так это предоставил плебеям место встреч во времена распрей с их соседями-патрициями, где они могли собираться отдельно и в безопасности от вмешательства, чтобы разрабатывать средства противодействия посягательствам патрициев и дальнейшего утверждения своих прав как римских граждан. Таким образом, был сделан шаг к их полной эмансипации. На мгновение народ был умиротворен и удовлетворен своим успехом, но вскоре он начал требовать более полных, более радикальных, более общих законов. Похоже, в 453 году была предпринята попытка распространить применение закона Ицилия на общественную землю[23] в целом, но из этого ничего не вышло. В 440 году трибун Петилий предложил аграрный закон. Каковы были его условия, Ливий не сообщил нам, ограничившись лишь утверждением, что «Петилий предпринял тщетную попытку вынести на рассмотрение сената закон о разделе земель земельного фонда».[24] Консулы упорно противостояли ему, и его усилия ни к чему не привели.

В нашем обзоре аграрной агитации мы должны упомянуть слабую и незначительную попытку, предпринятую сыном Спурия Мелия в 434 году. Снова в 422 году мы обнаруживаем, что были предприняты другие попытки, которые не принесли никакой пользы. И все же трибуны, пытавшиеся таким образом завоевать благосклонность народа, четко изложили цель, которую они преследовали, внося аграрный законопроект. Ливий говорит: «Они вселяли в народ надежду на раздел общественной земли, основание колоний, введение вектигала для обладателей, каковой вектигал должен был использоваться[25] на выплату жалованья солдатам».

В 419 году и снова в 418 году предпринимались безуспешные попытки раздела земель среди плебеев. Спурий Мецилий и Спурий Метилий, трибуны[26] 412 года, предложили раздать народу равными долями завоеванные земли. Патриции высмеяли этот закон, заявив, что сам Рим был основан на завоеванной почве и не владеет ни единым акром земли, который не был бы захвачен силой оружия, и что народ не владеет ничем, кроме того, что было выделено республикой. Следовательно, целью трибунов было распределение состояния всего государства. Подобное бессмысленное легкомыслие не преминуло принести тот результат, на который нацеливались патриции. Аппий Клавдий посоветовал принять превосходное средство, изобретенное его дедом. Шесть трибунов были подкуплены ласками, лестью и деньгами патрициев и противопоставили свои вето своим коллегам, которые были вынуждены удалиться.[27]

В следующем году, 411, Луций Секстий, ничуть не смущенный неуспехом своих предшественников, предложил основать колонию в Болах — городе в земле вольсков, который был недавно завоеван. Патриции[28] выступили против этого тем же методом, который они применили в предыдущем случае, — вето трибунов. Ливий критикует неразумное противодействие патрициев следующими словами: «Это было самое подходящее время после наказания мятежа, чтобы раздел территории Бол был преподнесен как утешение для их умов; посредством этой процедуры они уменьшили бы свое рвение к аграрному закону, который имел тенденцию изгонять патрициев с общественной земли, несправедливо захваченной ими. Тогда сама эта несправедливость озлобила их умы тем, что знать упорствовала не только в удержании общественных земель, которые они захватили силой, но даже не хотела даровать общинам незанятую землю, недавно отнятую у врага, которая, как и остальная,[29] вскоре стала бы добычей немногих».

В 409 году Ицилий, несомненно бывший членом того плебейского рода, который дал столько стойких защитников народных свобод, был избран народным трибуном и внес аграрный законопроект, но разразилась чума и помешала дальнейшим действиям. В 407 году трибун Мений внес аграрный законопроект и объявил, что будет противиться наборам до тех пор, пока лица, несправедливо владеющие общественными землями, не согласятся на раздел. Разразилась война, и аграрное законодательство потонуло среди шума оружия. Прошло несколько лет без упоминания каких-либо аграрных законов. Осада Вейев началась в 406 году и продолжалась шесть лет, в течение которых было установлено военное положение, дававшее занятие и некоторое удовлетворение плебеям. В 397 году было начато аграрное движение, но плебеи были частично удовлетворены тем, что им разрешили выбрать одного из своих представителей в качестве военного трибуна с консульской властью на следующий год, получив таким образом немного чести, но никакой земли. После завоевания Вейев среди плебеев возникло движение за переселение из Рима и поселение на конфискованной территории вейентов; оно было остановлено лишь уступками со стороны патрициев. Был принят декрет сената: «чтобы по семь югеров земли вейентов было распределено среди общинников, причем не только среди отцов семейств, но также чтобы все лица в их доме, находившиеся в состоянии свободы, учитывались, дабы они охотнее воспитывали детей[30] с такой перспективой». В 384 году, через шесть лет после завоевания Рима галлами, трибуны того года предложили закон о разделе Помптинской территории (Pomptinus Ager) среди плебеев. Время было неблагоприятным для волнений народа, так как он был занят восстановлением своих домов, опустошенных галлами, и движение ни к чему не привело. Трибун Луций Лициний в 383 году возобновил это движение, но оно не увенчалось успехом до 379 года, когда сенат, благосклонно настроенный к простому народу из-за завоевания вольсков, декретировал назначение пяти комиссаров для разделения Помптинской территории[31] среди плебса. Это была новая победа народа, которая, должно быть, вселила в него надежду однажды полностью получить свои права на общественные земли.

Теперь мы рассмотрели аграрные законы, предложенные и в некоторых случаях принятые в период между 485 и 376 годами, то есть между законом Кассия и Лициниевыми законами, которыми большая часть историков пренебрегла. Мы подошли к предложениям того выдающегося плебея, чьи законы, чей характер и чья цель столь разнообразно оценивались всеми теми, кто так или иначе изучал конституционную историю Рима. Мы хотим подробно рассмотреть Лициниевы законы, но прежде чем сделать это, сочли целесообразным таким образом рассмотреть аграрные волнения. Результатом этой работы, мы надеемся, стало лучшее понимание истинной тенденции, подлинной цели закона, который теперь завладеет нашим вниманием. Это было не новацией, как утверждают некоторые современные писатели, а в действительности ограничивалось проторенной дорогой своих предшественников, стремясь лишь сделать их достижения более всеобщими, более существенными и более полными.

[Сноска 1: «Solicitati, eo anno, sunt dulcedine agrariae legis animi plebis,. . . vana lex vanique legis auctores». Livy, II, 42.]

[Сноска 2: Dionysius, VIII, 606, 607.]

[Сноска 3: Livy, loc. cit.: Dionysius, loc. cit.]

[Сноска 4: Dionys., VIII, 554.]

[Сноска 5: Dionys., VIII, 555.]

[Сноска 6: Val. Max., Fg. of Bk. X: «Spurii, patre incerto geniti».]

[Сноска 7: Livy, loc. cit.; Dionys., loc. cit.]

[Сноска 8: Dionys., IX, 558; Livy, II, 43.]

[Сноска 9: Dionys., IX, 559-560: «τους κατεγοντος την χωραν την δεμοσιαν»... «Και Σικιλιος ουδενος ετι κυριος ην». (Dionys., IX, 559-560: tous kategontos taen choran taen demosian." . . . "Kai Sikilios oudenos eti kurios aen.»)]

[Сноска 10: Livy, loc. cit.]

[Сноска 11: Livy, II, 44: «Et unum vel adversus omnes satis esse ... quatuorque tribunorum adversus unum».]

[Сноска 12: Dionys., IX, 562.]

[Сноска 13: Livy, loc. cit.; Dionys., loc. cit.]

[Сноска 14: Livy, II, 48: «Captivum agrum plebi, quam maxime aequaliter darent. Verum esse habere eos quorum sanguine ac sudore partus sit. Aspernati Patres sunt».]

[Сноска 15: Livy, II, 61, 63, 64.]

[Сноска 16: Dionys., IX, 606, 607; Livy, III, 1. Мнения авторов в этом пункте несколько расходятся, и я последовал рассказу Дионисия.]

[Сноска 17: Schwegler, Römische Geschichte, II, 484; Dionys., X, 31, p. 657, 43.]

[Сноска 18: Dionys., X, 31, l. 13; Ihne, Hist. of Rome, I, 191, note; Lange, Röm. Alter., I, 619. Также см. ст. в Smith's Dict. of Antiquities.]

[Сноска 19: То есть вне «quadrata», но εμπεριεχομενος τη πολεις (emperiechomenos tae poleis), Dionys., X, 31, l. 18: «pontificale pomoerium, qui auspicato olim quidem omnem urbem ambiebat praeter Aventinum». Paul, ex Fest., p. 248, Müll.]

[Сноска 20: Dionys., X, 32.]

[Сноска 21: Dionys., X, 32.]

[Сноска 22: Momm., I, 355.]

[Сноска 23: Dionys., X, 34.]

[Сноска 24: Livy, IV, 12: Neque ut de agris dividendis plebi referrent consules ad senatum pervincere potuit.... Ludibrioque erant minae tribuni.]

[Сноска 25: «Agri publici dividendi, coloniaramque deducendarum ostentatae spes, et vectigali possessoribus imposito, in stipendium militum erogandi aeris». Livy, IV, 36.]

[Сноска 26: Livy, loc. cit.]

[Сноска 27: Livy, IV, 48.]

[Сноска 28: Livy, IV, 49.]

[Сноска 29: Livy, IV, 51.]

[Сноска 30: Livy, VI, 5.]

[Сноска 31: Quinque viros Pomptino agro dividendo. Livy, VI, 21.]

(a). — Расширение территории завоеваний до 367 г. до н. э.

1. Кореолы, захваченные в 442 г.

2. Болы, захваченные в 414 г.

3. Лабикум, захваченный в 418 г.

4. Фидены, захваченные в 426 г., вся территория конфискована.

5. Вейи, захваченные в 396 г. Это был главный город этрусков, равный Риму по размеру, с большой зависимой страной; территория конфискована.

Approximate amount of land added to the Roman domain, 150 square
miles.

(b). — Колонии, основанные между 454 и 367 гг.

ГРАЖДАНСКИЕ КОЛОНИИ.

COLONIES.

PLACE.

DATE B.C.

NO. OF COLONISTS.

NO. OF JUG. TO EACH.

TOTAL NO. OF JUGERA.

ACRES.

Labici.

Latium.

    418

 1,500

      2

 3,000

 1,875

ЛАТИНСКИЕ КОЛОНИИ.

COLONIES.

PLACE.

DATE B.C.

NO. OF COLONISTS.

NO. OF JUG. TO EACH.

TOTAL NO. OF JUG.

ACRES.

Ardea.

Satricum.

Sutrium.

Nepete.

Setia.

Latium.

   "

Etruria.

   "

Latium.

    442

    385

    383

    383

    382

    300

    300

    300

    300

    300

      2

      2

      2

      4

      4

    600

    600

    600

 1,200

 1,200

    375

    375

    375

    750

    750

 

     Total
 7,200
 4,500

РАЗДЕЛ 7. — ЛИЦИНИЕВЫ ЗАКОНЫ.

Партийные линии во время принятия Лициниевых законов были четко обозначены в Риме. Одним из трибунов, избранных после возвращения плебеев с Священной горы, был Лициний. Первым военным трибуном с консульской властью, избранным из плебеев, был другой Лициний Кальв. Третьим великим человеком из этого знатного рода был Гай Лициний Кальв Столо, который в расцвете сил и популярности был избран среди народных трибунов на седьмой год после смерти Патриция Манлия. Другой плебей по имени Луций Секстий был избран трибуном в то же время. Если не раньше, то вскоре он стал проверенным другом Лициния. Секстий был младшим, но не менее ревностным из двух. Оба принадлежали к той части плебеев, которая, как предполагается, в последнее время была связана с либеральными патрициями. Более влиятельные и, безусловно, самые уважаемые члены низшего сословия числились в этой партии. Противостояли ей две другие партии плебеев. Одна состояла из тех немногих, кто, поднявшись до богатства или ранга, отбросил узы, связывающие их с низшим сословием. Они предпочитали быть выскочками среди патрициев, а не лидерами среди плебеев. Само собой разумеется, они стали паразитами нелиберальных патрициев. К тому же кругу примыкала еще одна плебейская партия. Она формировалась из низших классов, принадлежавших к низшему сословию. Эти низшие плебеи в целом игнорировались высшими классами их собственного сословия, а также патрициями как либеральной, так и нелиберальной партий. Они были недавними переселенцами либо бедными и униженными среди всех прочих. Как таковые, они не имели никакого другого ресурса, кроме как зависеть от подачек или поручений самых вельможных патрициев. Это разделение плебеев является моментом, который следует четко отметить. В то время как среди патрициев было всего две партии, то есть либеральная и нелиберальная, среди плебеев их было не менее трех. Лишь одну из трех можно было назвать плебейской партией. Это была партия, содержащая нерв и мускулы сословия, которая объединялась только с либеральными патрициями и только на сравнительно независимых условиях. Две другие партии были не более чем услужливыми прислужниками нелиберальных патрициев.

Лициний по своему рождению принадлежал к истинной плебейской партии, как и его коллега Секстий.[1] Ничего не стоящая традиция представляла патриция и плебея объединенными для поддержки одного и того же дела в результате прихоти жены и дочери, через которых они были связаны. Некоторые революции, верно, являются результатом сиюминутной страсти или минутной слабости. И тогда они не могут использовать последующие достижения, чтобы скрыть капризы или волнения, в которых они зарождались. Но изменение, предпринятое Лицинием с помощью своего тестя, своего коллеги и нескольких друзей, уходило корнями на сто и более лет назад (в 486 г. до н. э.) к закону мученически погибшего Кассия и простиралось вперед до конца Республики. Оно открывало плебеям как новые почести, так и свежие ресурсы.

Вероятно, трибун был возведен в свою должность потому, что проявил решимость использовать ее полномочия на благо своего сословия и своей страны. Лициний и Секстий вместе выдвинули три законопроекта, носящих имя Лициния как их автора. Один из них, говорит историк, касался долгов. Он предусматривал, что по вычете уже уплаченных[2] процентов из основной суммы остаток должен быть выплачен равными взносами в течение трех лет. Законы против чрезмерных процентных ставок, равно как и против произвольных мер взыскания основной суммы долга, потерпели полный крах. Поэтому было очевидно для всякого, кто размышлял об этом, — в каковом усилии мысли начинается сила всех реформ, — что шаг к предотвращению принесения в жертву должника кредитору еще предстояло сделать. Многие из самих кредиторов признали бы это желательным. Второй законопроект из трех касался общественных земель. Он запрещал кому бы то ни было занимать более пятисот югеров, около 300 акров; в то же время он возвращал всё, что превышало этот лимит, у нынешних владельцев с целью осуществления подходящих распределений среди народа[3] в целом. За ними следовали еще два положения: одно предписывало, чтобы в каждом имении было занято определенное число свободных людей; другое запрещало любому отдельному гражданину[4] выгонять на общественные пастбища более ста голов более крупного рогатого скота или пятисот голов более мелкого. Эти последние детали важны не столько в отношении самого законопроекта, сколько в отношении одновременного роста богатства и рабства, на который они явно указывают. Поскольку первый законопроект брался запретить кабалу, проистекающую из чрезмерной бедности, второй был нацелен на предотвращение угнетения, проистекающего из слишком большого благосостояния. Третий законопроект объявлял должность военного трибуна с консульской властью упраздненной. Вместо нее было восстановлено консульство с полным[5] положением о том, что один из двух консулов должен избираться из плебеев. Аргумент, выдвинутый в пользу этого законопроекта, по-видимому, заключался в острой необходимости плебеев обладать большей долей в управлении, чем та, которая была сосредоточена в их трибунах, эдилах и квесторах. В противном случае, говорили Лициний и его коллега, не будет никакой уверенности в том, что наши долги будут урегулированы или что наши земли будут получены.[6] Было бы трудно сформулировать три законопроекта даже в наше время, которые заходили бы дальше или исполняли более масштабную реформу. «Всё было направлено против власти патрициев[7] ради обеспечения благополучия плебеев». До определенной степени это было верно. Главным образом именно у патриция законопроект о долгах отнимал ростовщические барыши, на которые те рассчитывали. Главным образом у него же должны были быть отобраны земли, указанные во втором законопроекте. И исключительно у него отнимались почести консульства. С другой стороны, плебеи, за исключением немногих собственников и кредиторов среди них, выигрывали от каждой предложенной меры. Бедняк видел себя вырванным из кабалы и наделенным имением. Тот, кто находился вне досягаемости долга, видел себя на высшей должности в государстве. Плебеи не без оснований ликовали. Лициний, очевидно, замышлял воссоединение разделенных членов плебейского тела. Не было ни одного из них, будь то богатый или бедный, кто, казалось бы, не призывался этими законопроектами встать со своим собственным сословием с той поры и впредь. Если это предположение было верно, то Лициний был величайшим лидером, который когда-либо был у плебеев до времен Цезаря. Но[8] с самого начала его постигло разочарование. Плебеи, которые больше всего нуждались в облегчении, настолько мало заботились о предоставлении консульства более богатым людям своего сословия, что с легкостью отказались бы от законопроекта, касающегося его, лишь бы требование не поставило под угрозу их собственные желания. В том же настроении наиболее выдающиеся люди этого сословия, сами бывшие кредиторами бедняков и арендаторами домена, сорвали бы действия трибунов в отношении погашения долгов и распределения земель, так что они провели только третий законопроект, который делал их консулами, не тревожа их владений. Пока плебеи оставались разобщенными друг с другом, патриции сплотились в противодействии законопроектам. Лициний выступил вперед, требуя сразу всего, на что его предшественникам стоило величайшего напряжения требовать поодиночке и через большие промежутки времени от патрициев. Ничего не оставалось делать, кроме как объединиться, чтобы сокрушить его и его сторонников. «Велики были те вещи, на которые он претендовал, и их нельзя было добиться без величайшего противоборства».[9] Сама всеобъемлющая природа его мер оказалась защитой Лициния. Если бы он предпочел лишь одно из этих требований, то встретил бы несокрушимое сопротивление со стороны подавляющего большинства патрициев. С другой стороны, он имел бы сравнительно сомнительную поддержку со стороны плебса. Если бы учитывались интересы только беднейших плебеев, они не были бы намного активнее или способны поддерживать своих трибунов, в то время как более богатые люди перешли бы в полном составе на другую сторону вместе с общественными арендаторами и частными кредиторами среди патрициев. Или, если предположить обратную ситуацию и выдвинуть законопроект, касающийся консульства, отдельно, должники и бездомные граждане оказали бы законопроекту слишком малую помощь руками или сердцами, чтобы обеспечить его принятие в качестве закона. Главным ободрением для Лициния и Секстия, следовательно, должно было быть их убеждение в том, что они разработали свою реформу в достаточно широком масштабе. Как только законопроекты были внесены, каждый из их восьми коллег наложил вето на их чтение. Два трибуна ничего не могли поделать, кроме как проявить решимость и выжидать удобного случая для отмщения. При выборе военных трибунов в течение того года Лициний и Секстий наложили[10] свои вето и воспрепятствовали проведению голосования. Никакие магистраты не могли оставаться в должности после истечения их сроков, независимо от того, были ли избраны какие-либо преемники им на смену во главе. Республика оставалась без каких-либо военных трибунов или консулов во главе, хотя вакантные места в конце концов заполнялись одним интеррексом за другим, назначаемыми сенатом для поддержания видимости власти и проведения выборов в тот самый момент, когда трибуны снимали свои вето или оставляли свои должности. К концу года Лициний и Секстий оба были переизбраны, но с коллегами на стороне их противников. Некоторое время спустя стало необходимым позволить остальным выборам идти своим чередом. Война была угрожающей,[11] и чтобы отправиться на помощь своим союзникам, Лициний и Секстий сняли свои вето и на время прекратили сопротивление. Были избраны шесть военных трибунов: три от либеральных и три от нелиберальных патрициев. Либералы, несомненно, получили все голоса плебеев, так как у тех не было кандидатов. По всей вероятности, они воздерживались от выдвижения на должность, законопроекты об упразднении которой находились в подвешенном состоянии. Они демонстрировали возрастающую склонность поддерживать Лициния и его коллегу как путем их переизбрания из года в год, так и путем избрания вместе с ними в конце концов трех других трибунов, благосклонных к законопроектам. Перспективы меры еще более прояснились избранием Фабия Амбуста, тестя Лициния и его ревностного сторонника, на военный[12] трибунат. Это, по-видимому, был седьмой год после предложения законопроектов. Однако это нельзя определить точно. За этот долгий период борьбы Лициний кое-чему научился. Ему постоянно[13] повторяли в уши, что ни один плебей во всем сословии не годится для участия в ауспициях и религиозных церемониях, возложенных на консулов. Те же возражения пересилили усилия Гая Канулея три четверти века назад. Лициний видел, что единственный способ опровергнуть этот аргумент — открыть плебеям почетную должность дуумвиров, в чью обязанность и привилегию входило[14] консультироваться с Сивиллиными книгами для наставления народа в любое время сомнений и опасности. Кроме того, они были председательствующими должностными лицами на празднике Аполлона, с вдохновениями которого связывались священные книги Сивиллы, и на них смотрели с честью и уважением. Он сделал это, выдвинув дополнительный законопроект, предлагавший избрание децемвиров.[15] Принятие этого законопроекта навсегда положило бы конец по крайней мере одному вопросу. Мог ли он быть децемвиром, он мог быть и консулом. Этот законопроект был присоединен к остальным трем, ожидающим своего часа. Борьба продолжалась. Противостоящие трибуны накладывали свои вето. Наконец, кажется, все должности трибунов были заполнены сторонниками Лициния, и законопроекты были близки к принятию, когда Камилл, диктатор, пылая гневом против законопроектов, трибов и трибунов,[16] вышел на форум. Он приказал трибунам проследить, чтобы трибы больше не подавали голосов. Но они, напротив, приказали народу продолжать так, как они начали. Камилл приказал своим ликторам разогнать собрание и провозгласить, что если какой-либо человек задержится на форуме, диктатор призовет каждого способного к службе человека и выступит из Рима. Трибуны приказали оказать сопротивление и заявили, что если диктатор немедленно не отзовет своих ликторов и не возьмет назад свое провозглашение, то они, трибуны, по своему праву подвергнут его штрафу, в пять раз превышающему высшую ставку ценза, как только его диктатура истечет. Это была не пустая угроза, и Камилл отступил, будучи настолько честно побежден, что немедленно сложил полномочия под предлогом неблагоприятных ауспиций.[17] Плебеи разошлись, удовлетворенные своей победой в тот день. Но прежде чем их смогли снова созвать, на них было оказано какое-то влияние, так что когда четыре законопроекта были представлены, были приняты только два, касающиеся земли и долгов. Это было не что иное, как блестящий инженерный ход со стороны патрициев с целью сорвать все движение и ни к чему другому привести не могло. Лициний был разочарован, но не сбит с толку. С насмешкой над эгоизмом, а также слепотой тех, кто голосовал только за то, чего они сами больше всего хотели, он велел им учесть, что они не смогут есть, если не будут пить.[18] Он отказался разделять законопроекты. Согласие на их разделение было бы равносильно согласию на разделение плебеев. Его решимость одержала верх. Либеральные патриции, равно как и плебеи, сплотились в его поддержку. Умеренный патриций, родственник Лициния, был назначен диктатором, а член того же рода был выбран начальником конницы. Эти события доказывают, что либеральные патриции составляли большинство. Лициний и Секстий были переизбраны в десятый раз в 366 г. до н. э., тем самым доказывая, что плебеи решили есть и пить.[19]

Четвертый законопроект, касающийся децемвиров, был почти мгновенно представлен трибам и проведен через них. Он был принят высшими собраниями и таким образом стал законом. Неясно, почему этот законопроект был отделен от остальных, особенно когда Лициний заявлял, что они не должны быть разделены. Возможно, это делалось для того, чтобы сгладить путь к трем другим, более весомым, особенно к законопроекту о консульстве.[20] Кажется, здесь произошло прерывание, вызванное вторжением галлов.[21] Как только оно закончилось, борьба началась снова. Трибы собрались. «Примите ли вы наши законопроекты?» — спросили Лициний и Секстий в последний раз. «Примем», — был ответ. Однако среди еще более жестоких конфликтов, чем возникали до сих пор, законопроекты наконец стали законами.[22]

Требуется вся последующая история Рима, чтобы измерить последствия революции, совершенной Лицинием и Секстием; но непосредственное действие их законов должно было стать лишь разочарованием для их авторов и сторонников. Мы почти ничего не можем сказать об отношении к децемвирам.[23] Жреческие одежды, должно быть, казались беспрецедентной честью для плебея. Около десяти лет закон относительно консульства соблюдался, после чего времени он временами нарушался, но все же может быть назван успешным. Законы[24] об облегчении, как и следовало ожидать от всех подобных сумпуарных постановлений, нарушались с самого начала. Какого-либо общего возвращения общественной земли от тех, кто занимал более пятисот[25] югеров, никогда не происходило. Следовательно, не было и общего раздела земли среди безземельного класса. Противоречивые претензии и ревность со стороны бедняков, должно быть, внесли большой вклад в затруднение и предотвращение исполнения закона. Никакой системы земельной съемки для разграничения ager publicus и ager privatus не существовало. Сам Лициний Столо впоследствии был изобличен в нарушении собственного закона.[26] Закон относительно долгов столкнулся примерно с теми же препятствиями. Причины затруднений и бедности, оставшись прежними и нетронутыми, вскоре воспроизвели те эффекты, которые никакое снижение процентов или рассрочка основной суммы не могли эффективно устранить. Однако мы не намереваемся выражать какое-либо сомнение в том, что постановления Лициния, какими бы они ни были, могли принести и приносили пользу мелким фермерам и поденщикам.[27] Многим была оказана помощь. В период, непосредственно следовавший за принятием закона, власти с некоторым интересом и строгостью следили за соблюдением его правил и часто приговаривали владельцев крупных стадов и пользователей общественного домена к тяжелым штрафам.[28] Но в основном богатые по-прежнему становились богаче, а бедные и жалкие — беднее и презреннее. Таковой всегда была свобода римлянина. Для жалких и бедных не существовало средств вернуть свою бедность и деградацию.

Таким образом, эти законы оказали мало влияния или вовсе не повлияли на поземельный вопрос или перераспределение земли. Они не оправдали очевидного ожидания своего автора объединить плебеев в единое политическое тело. Это было невозможно. Что они действительно сделали, так это разрушили и практически упразднили патрициат.[29] Отныне римский народ делился только на богатых и бедных.

[Сноска 1: Livy, VI, 34.]

[Сноска 2: Livy, VI, 35: «unam de aere alieno, ut deduco eo de capite, quod usuris pernumeratum esset, id, quod superesset, triennio aequis portionibus persolveretur».]

[Сноска 3: Livy, VI, 35; Niebuhr, III, p.16; Varro, De R.R., 1: «Nam Stolonis illa lex, quae vetat plus D jugera habere civem Romanorum». Livy, VI, 35: «alteram de modo agrorum, ne quis plus quingenta jugera agri posideret». Marquardt u. Momm., Röm. Alterthümer, IV, S. 102.]

[Сноска 4: Appian, De Bello Civile, I, 8.]

[Сноска 5: Livy VI, 35; See Momm., I, 382; Duruy, Hist. des Romains, II, 78.]

[Сноска 6: Livy, VI, 37.]

[Сноска 7: Livy, VI, 35: «creatique tribuni Caius Licinius et Lucius Sextius promulgavere leges adversus opes patriciorum et pro commodis plebis».]

[Сноска 8: Ihne, I, 314.]

[Сноска 9: Ливий, VI, 35: "Cuncta ingentia, et quae sine certamine obtineri non possent."]

[Сноска 10: Ливий, VI, 35.]

[Сноска 11: Ливий, VI, 36.]

[Сноска 12: Ливий, VI, 36. Fabius quoque tribunis militum, Stolonis socer, quarum legum auctor fuerat, earum sua.]

[Сноска 13: Ливий, loc. cit.]

[Сноска 14: Аппиан, De Bell. Civ., I, 9.]

[Сноска 15: Momm., I, 240: "decemviri sacris faciundis." Lange, loc. cit.]

[Сноска 16: Ливий, VI, 38; Momm., loc. cit.]

[Сноска 17: Ливий, VI, 38; Momm., loc. cit.]

[Сноска 18: Дион Кассий, Фрагмент, XXXIII, с примечанием Реймера.]

[Сноска 19: Ливий, VI, 42.]

[Сноска 20: Ливий, VI, 42: et comitia consulum adversa nobilitate habita, quibus Lucius Sextius de plebe primus consul factus.]

[Сноска 21: Ливий, loc. cit.]

[Сноска 22: Ливий, VI, 42; Овидий, Фасты, I, 641 и след.: "Furius antiquam populi superator Hetrusci Voverat et voti solverat ante fidem Causa quod a patribus sumtis secesserat annis Vulgus; et ipsa suas Roma timebat opes."]

[Сноска 23: Momm., I, 389.]

[Сноска 24: Momm., I, 384.]

[Сноска 25: Arnold, Roman History, II, 35; Ihne, Essay on the Roman Constitution, p. 72. Ihne, Roman Hist., I, 332-334. Long, I, ch. XI. Lange, loc. cit.]

[Сноска 26: Ливий, VII, 16: "Eodem anno Caius Licinius Stolo a Marco Popillio Laenate sua legi decem millibus aeris est damnatus, quod mille jugerum agri cum filio possideret, emancipandoque filium fraudem legi fecisset." Аппиан, Bell. Civ., 1, 8; "την γην es tous oikeious epi upokrisei dienemon" (Аппиан, Bell. Civ., 1, 8; "тайн гайн эс тус ойкейус эпи упокрисей диенемон").]

[Сноска 27: Momm., I, 389.]

[Сноска 28: Momm., I, 389, 390.]

[Сноска 29: Momm., I, 389, 390.]

РАЗД. VIII. — АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 367 И 133 ГОДАМИ.

Первое аграрное движение после принятия Лициниевых законов произошло в 338 году, после битвы при Везерисе, в которой латины и их союзники были полностью побеждены. Согласно Ливию, различные народы, участвовавшие в этом восстании, были лишены части своих земель, которые разделили среди плебеев. Каждому плебею, получившему надел на территории латинов, было выделено по 2 югера, тогда как в Привернуме они получили по 2¾, а в Фалернской области — по 3 югера каждому (стр. 252). Это распределение государственных земель, по-видимому, было добровольным со стороны сената. Но оно привело к тяжелым последствиям, так как латины, возмущенные тем, что их лишили земель, снова взялись за оружие. Плебеи же были доведены до грани восстания консулом Эмилием, который отдалился от патрициев из-за их отказа предоставить ему триумф и теперь стремился снискать расположение простого народа, вызывая у него недовольство скудными наделми. Закон тем не менее был претворен в жизнь и тем самым показал, что сенат согласен с законами и даже сам инициирует их, если они никоим образом не затрагивают их владения, а относятся лишь к только что завоеванной территории.

Аграрный закон Курия. Помимо распределения общественной земли, которое легло в основу многочисленных колоний этого периода и которое будет рассмотрено в надлежащем месте, следующим аграрным движением стало движение Курия Дентатата. По окончании Третьей Самнитской войны народ находился в великой нужде, поскольку занятия сельским хозяйством были сильно нарушены непрекращавшимися войнами. Теперь представился шанс исправить это положение. У самнитов и сабинянов были отобраны большие участки земли, и они поступили в распоряжение римского государства для колонизации и распределения среди обедневших граждан. В 287 году плебейский консул этого года и герой Третьей Самнитской войны Маний Курий Дентат внес законопроект. Он предложил наделить граждан земельными участками в сабинской земле по семь югеров каждому. Несомненно, этот законопроект встретил сильное сопротивление, но о его причинах нам не сообщается. Однако можно с уверенностью заключить, что вопрос заключался в том, следует ли производить наделение землей с полным правом собственности в тех районах, которые крупные землевладельцы хотели сохранить открытыми для оккупации, чтобы пасти там стада. Сенат и знать настолько яростно противились этому плану, что плебеи, отчаявшись добиться успеха, удалились на Яникул и лишь из-за нависшей угрозы войны согласились на предложения Квинта Гортензия. Благодаря этому шагу был принят закон Гортензия и, несомненно, тогда же был принят аграрный закон, хотя ничего определенного об этом неизвестно. Народ должен был быть успокоен чем-то иным, нежели простое предоставление больших политических прав. Ничто меньшее, чем доля завоеванной территории, не могло удовлетворить их или побудить вернуться и снова взвалить на себя бремя войны.

Закон Фламиния. Семьдесят четыре года спустя после принятия закона Курия Дентатата, в 232 году, трибун Гай Фламиний — тот самый человек, который впоследствии был консулом и пал в кровопролитной битве у Тразименского озера, — внес и провел закон о распределении Галльской земли среди плебеев. Эта территория была отнята у галлов-сенонов пятьюдесятью годами ранее и теперь использовалась под пастбища некоторыми влиятельными римскими семействами. Данная территория лежала к северу от Пицена и простиралась до Ариминума (Римини). Это была прекрасная возможность наделить римских ветеранов землей за военную службу и тем самым основать множество мелких хозяйств, а не оставлять землю в руках богачей, проживавших в Риме и, следовательно, не создававших никакой пограничной защиты от набегов варваров с севера. Благодаря наделению землей латинский народ и латинский язык помогли бы романизировать территорию, уже завоеванную римским оружием. Единственным препятствием этому было владение землей аристократией. Но они не имели на нее законных прав и могли быть согнаны с нее без всякой компенсации. Сенат противился этой мере изо всех сил и, исчерпав все остальные средства, пригрозил отправить армию против трибуна, если он протолкнет свой законопроект через трибы. Они также убедили его отца воспользоваться своей властью для усмирения сына. Когда Фламиний выносил законопроект на голосование, он был арестован отцом. «Спустись вниз, я приказываю тебе», — сказал отец. И сын, униженный «частной властью», подчинился. В конце концов плебеям пришлось опереться на формальное конституционное право и добиться принятия аграрного закона голосованием собрания триб без предварительного постановления или последующего одобрения сената. Полибий датирует с этого времени перемену к худшему в римской конституции. Облегчению участи плебеев также способствовало основание новых колоний.

В 200 году, после возвращения Сципиона в качестве победителя Карфагена, сенат постановил выделить ему земли для его солдат, однако Ливий не говорит нам, где они должны были располагаться: должны ли они были стать частью древней общественной земли или территории Карфагена, Сицилии или Кампании, то есть новых завоеваний Рима. Он лишь упоминает, что за каждый год службы в Испании или Африке солдаты должны были получить по два югера каждый, и что распределение должны были произвести децемвиры. Несмотря на скудность этих деталей, этот отрывков раскрывает нам два важных факта:

1. Децемвиры, равно как и триумвиры, временами назначались для распределения государственных земель в соответствии с положениями аграрного закона.

2. Он раскрывает те глубокие изменения, через которые прошли римские нравы. Богатства, которые начали в это время поступать в Рим благодаря многочисленным успешным войнам, произвели революцию в экономических условиях города. Нет необходимости усматривать лишь проявление коррупции в этой тенденции всех классов к стяжательству и стремлению к роскоши и праздности. Мы должны также учитывать, что комфорт стал более доступным и что цены на все, особенно на предметы первой необходимости, возросли. Вследствие этого солдатам стало трудно содержать себя на жалование. Подарки в несколько сестерциев, выданные им в качестве призовых денег, никоим образом не служили достаточной компенсацией за все те бедствия и лишения, которые они перенесли за время своего долгого отсутствия. Земельные пожалования были единственным средством вознаградить их за военную службу. Это первый обнаруженный нами пример подобного вознаграждения солдат, и он положил начало обычаю, который стал весьма распространенным, особенно в эпоху империи. После завоевания Италии, последовавшего за походом Пирра, римляне оказались втянуты в долгую череду чужеземных войн: Сицилия стала трамплином для броска в Африку, Африка — в Испанию, и все эти страны превратились в римские провинции. Как только вторая Пуническая война завершилась, Ганнибал заключил союз с македонским царем. На востоке поднялась туча войны. Этолийцы попросили помощи у Рима, и государственные деятели могли предвидеть, что римские армии неизбежно вмешаются в дела между Грецией и Македонией. Но эти страны с давних времен теснейшим образом были связаны с востоком, то есть с Азией, где все еще правили Селевкиды, так что война с Грецией, бывшая неизбежной, не могла не привести к войне с преемниками Александра; а раз эти боевые действия начались, кто мог сказать, где остановятся превратности войны и когда можно будет сложить римское оружие? В этих критических условиях было благоразумно привязать солдат к республике самыми тесными узами и интересами, сделать их собственниками и обеспечить существование их семей на время их долгого отсутствия. Эти войны мало походили на войны ранней республики, театром военных действий которых являлась страна в непосредственной близости от Рима.

Сенат продолжал выступать с инициативой аграрных движений. В 172 году, после окончания войн против лигуров и галлов, мы вновь видим, как сенат добровольно постановляет осуществить новый раздел земель. Часть территории Лигурии и Цизальпийской Галлии была конфискована, и сенатусконсульт предписал распределить эту землю среди простого народа. Городскому претору А. Атилию было поручено назначить децемвиров, имена которых приводит Ливий, для наделения римских граждан десятью югерами, а латинских союзников — тремя югерами. Таким образом, сенат с новообретенной дальновидностью свел на нет требования трибуна и признал справедливость и полезность аграрных законов, против которых столь долго протестовал. Фактически он оправдал предложения первого автора аграрного закона, допустив к доле в завоеванных землях латинских союзников, которые столь часто способствовали их росту. Это последний аграрный закон, упоминаемый Ливием. В этом году разразилась Персидская война, и ее описание заполняет оставшиеся дошедшие до нас книги этого автора. Однако до предложения Тиберия Гракха мы находим у Варрона упоминание о новом наделении землей viritim по семь югеров, осуществленном трибуном по имени Лициний в 144 году; но автор упомянул об этом настолько скупо, что мы не можем определить, где находились эти земли. Если мы прибавим к этим фактам уступку общественных территорий государственным кредиторам в 200 году, то упомянем все аграрные законы и распределения территорий, имевшие место до закона Семпрония Тиберия в 133 году.

Состояние страны во время гракханских рогаций. В период между 367 и 133 годами мы не находим сведений о серьезных спорах между патрициями и простолюдинами. Действительно, сенат обычно брал на себя инициативу в народных мерах; земли распределялись без каких-либо требований со стороны плебеев. Нам не следует обманываться этой кажущейся гармонией. Посредством этого видимого спокойствия в римском обществе происходил коренной переворот. Нам необходимо уяснить это новое положение дел в республике, прежде чем удастся постичь рогации Гракхов.

Одна из величайших опасностей для республики в то время обнаруживается в претензиях италиков. Эти люди пролили свою кровь за Рим; они внесли больший вклад, чем сами римляне, в достижение тех быстрых завоеваний, которые после подчинения Италии стремительно расширили могущество Рима. Каким образом они были вознаграждены? После того как страшные опустошения, постигшие Италию во время Ганнибаловой войны, прекратились, италийские союзники оказались разорены. В то время как Лациум, включавший в себя основную часть старых гражданских триб, пострадал сравнительно мало, значительная часть Самния, Апулии, Кампании и особенно Лукании и Бруттия была почти обезлюдена; и римляне при наказании неверных «союзников» действовали с безжалостной жестокостью. Когда же наконец был заключен мир, обширные округа остались невозделанными и необитаемыми. Эта территория, будучи либо конфискованной у союзников за участие на стороне Ганнибала, либо покинутой колонистами, пополнила общественную землю Рима и была либо роздана ветеранам, либо занята римскими капиталистами, тем самым увеличивая доходы немногих нобилей.

Если нация находится в здоровом состоянии в политическом и экономическом отношении, так что восстановительные силы природы не сдерживаются дурными ограничительными законами, опустошения земель и человеческие потери быстро восполняются. Мы могли бы ожидать этого тем более в столь мягком климате и на столь плодородной почве, как в Италии. Но римские законы настолько ограничивали право купли-продажи земли, что в каждой италийской общине никто, кроме членов этой общины или римских граждан, не мог покупать или наследовать. Это ограничение свободной конкуренции, дававшее преимущество римским гражданам, само по себе было достаточным для того, чтобы подорвать процветание любого италийского города. Этот закон действовал непрерывно и незаметно и привел к тому, что год за годом все большая часть итальянской почвы оказывалась в руках римской аристократии. Чтобы смягчить бедствия завоевания или по крайней мере скрыть свое подчиненное положение, римляне даровали части италиков титул союзников, а другим — привилегии муниципий. Эти привилегии сочетались весьма искусно в интересах Рима, но это искусность не мешала народу осознавать, что они зависят от простой воли завоевателей и следовательно являются не правами, а лишь милостями, отменяемыми по произволу. Латины, которые были первыми покоренными Римом людьми и почти всегда оставались верными, пользовались под названием латинского права значительными привилегиями. В значительной степени они обладали гражданскими и политическими правами римских граждан. Они могли посредством особых заслуг индивидуально становиться римскими гражданами и тем самым получать полное римское право. Были и другие народы, которые, хотя и чуждые Лациуму, были допущены за свои заслуги перед Римом к участию в благах латинского права. Прочие народы, допущенные лишь к италийскому праву, не пользовались никакими гражданскими или политическими правами римских граждан и никакими привилегиями латинских союзников; в лучшем случае они сохраняли некоторые воспоминания о своей ушедшей независимости во внутреннем управлении, в остальном же рассматривались как подданные Рима. И тем не менее именно ради возвеличения этого города они проливали свою кровь на всех полях сражений, которые Риму заблагорассудится выбрать; ради славы и расширения римского могущества они совершали те завоевания, в которых не имели никакой доли. Некоторым, попытавшимся вернуть свою независимость, не даровали даже скромных привилегий других народов Италии, но низвели до состояния префектур. К ним относились как к провинциям, управляемым префекртами или проконсулами, присланными из Рима. Таковы были Капуя, Бруттий, Лукания, большая часть Самния и Цизальпийская Галлия, каковая страна, впрочем, даже не считалась частью Италии. Тем, кто покорился без сопротивления владыству римлян и оказал им определенные услуги, даровали титул муниципий. Эти муниципий управлялись сами собой и делились на два класса:

(1.) Муниципий без права голоса, например Цере и Этрурия, обладали лишь внутренними привилегиями; их жители не могли голосовать в Риме и, следовательно, не могли участвовать в осуществлении суверенитета.

(2.) Муниципий с правом голоса обладали, помимо политических и гражданских прав, важным правом голосовать в Риме. Эти жители селений имели тогда, как говорил Цицерон о жителях Арпина, две родины: одну — по природе, другую — по закону. Наконец, в южной Италии, то есть в Великой Греции, имелось несколько городов, получивших название федеративных городов. Они не казались подчиненными Риму; их контингенты людей и денег рассматривались как добровольные дары; но в действительности они находились под властью Рима и имели в Риме защитников или патронов, избранных благодаря их влиянию на римских граждан и обязанных отстаивать их интересы. Такова была система, принятая Римом. Человеку на пространстве всего в несколько миль было легко обнаружить селения, обладавшие латинским правом, другие — просто с италийским правом, колонии, префектуры, муниципий с правом голоса и без оного. Цель римлян была очевидна. Они планировали править. Города, схожие по интересам и патриотическим побуждениям, были разъединены этим разнообразием прав и порожденными им ревностью и ненавистью. Согласие, необходимое для любого объединенного и общего восстания, оказывалось невозможным между теми городами, одни из которых были предметом зависти, а другие — жалости. Их состояние к тому же было таковым, что все они, даже самые удачливые, имели что приобрести, выказывая себя послушными; и все, даже самые несчастные, имели чего бояться, если не проявят покладистости. Эти италики со всеми перечисленными выше разнообразными привилегиями и бременем значительно превосходили численностью римских граждан. Сравнение результатов цензов 115 и 70 годов показывает, что количество италиков и римлян относилось как три к двум. Все эти италики стремились к римскому гражданству, чтобы пользоваться правом голоса, к которому была допущена часть из них, и борьба, которая когда-то должна была завершиться их полной эмансипацией, уже началась. В течение первых веков римской истории Рим делился на два класса: патрициев и плебеев. Плебеи героическими усилиями разрушили барьеры, отделявшие их от патрициев. Право брачных союзов, возможность получения высших государственных должностей, замена трибунатными комициями двух других собраний не сделали из Рима «необузданную демократию», но все эти блага, добытые трибунской агитацией, все далеко идущие достижения, завоеванные силой законов, а не оружия, составили в Риме единый народ и создали подлинную римскую нацию. Теперь в Риме существовали лишь богатые и бедные, нобиль и пролетариат. Обладая умом и способностями, плебей мог претендовать на магистратуры, а оттуда — в сенат. Почему бы не позволить италикам ту же привилегию? Это было ни справедливым, ни честным, ни даже благоразумным — исключать их из равенства прав и общего осуществления гражданской и политической свободы. Гракхи первыми осознали изменившееся положение дел и результат римских завоеваний и управления в Италии. Их требования в пользу италиков были глубоко политическими.талики потребовали бы с оружием в руках то, о чем Гракхи просили для них, если бы эта попытка не была предпринята. Они потерпели неудачу; Фульвий Флакк, Марий и Ливий Друз потерпели неудачу в той же попытке, встретив противодействие как со стороны нобилитета, так и со стороны плебса.

Аграрные законы, как мы видели, предлагались сенатом в рассматриваемый нами период. Как же получилось, что Гракхи были вынуждены взять инициативу на себя и что сенат выступил против них? Это противоречие более очевидно, чем реально. Оно объясняется в значительной степени следующими соображениями. При разрушении аристократии происхождения, патрициата, сенат стал доступен плебеям, которые занимали курульные магистратуры и обладали состоянием в 800 000 сестерциев. Всадники также имели право избираться в сенат для заполнения вакансий, и именно этот факт привел к тому, что сословие всадников стали называть семинарием сената. Некоторое время новая знать ради укрепления своей победы и придания ей постоянного характера состояла в союзе с плебеями. По этой причине осуществлялись уступки и раздачи земель, помешать которым старые сенаторы были не в силах. Эти уступки были делом рук плебеев, допущенных в сенат. Но когда их положение упрочилось и им больше не нужно было идти на уступки простому народу ради самосохранения, они проявили те же страсти, что ранее показывали патриции. Ливий очень четко выразил эту ситуацию: «Эти знатные плебеи были посвящены в те же тайны и презирали народ, как только сами перестали презираться патрициями». Таким образом, единство и слияние, установленные трибунскими законами, исчезли, и вновь существовало два народа — богатые и бедные.

Если мы вникнем в элементы этих двух различных слоев населения, разделенных гордыней богатства и нищетой и унижением бедности, то поймем это. Новая знать частично состояла из потомков древних патрицианских родов, приспособившихся к изменениям и трансформациям в обществе. Из этих лиц одни восприняли идеи реформ; они льстили низшим классам ради обретения власти; они извлекали выгоду из своих консульств и префектур для увеличения или хотя бы сохранения своих состояний. Другие, обладая деловой хваткой, предавались сколачиванию богатств; ростовщическим спекуляциям, которые в то время занимали главное место среди римлян. Даже Катон был ростовщиком и рекомендовал ростовщичество как средство приобретения богатства. Либо же они занимались масштабными спекуляциями с землей, торговлей и рабами, как несколько позже Красс. Первоназванная категория была наименее многочисленной. К тем нобилям, которые уделяли внимание денежным делам, следует добавить тех плебеев, которые возвысились из масс посредством курульных магистратур. Они были надменны, кичились достатком и жаждали преумножить свое благосостояние любыми доступными средствами. За этими двумя разрядами знати следовали те, кого патриции привыкли презирать и низводить до самого низкого ранга под названием эрариев: торговцы, ремесленники, банкиры и откупщики налогов. Эти люди были сильны благодаря своему объединению и общности интересов, а также деньгами, которыми распоряжались. Они составляли третье сословие и даже становились настолько могущественными, что контролировали сенат и временами всю республику. Во времена Пунических войн сенат был вынужден оставлять безнаказанными преступления, совершенные откупщиком Постумием, и те средства, которые он использовал для обогащения за счет республики, поскольку было неблагоразумно оскорблять сословие откупщиков. Сформировавшись в сословие или гильдию, они держали в своих руках по собственному усмотрению выдачу или задержку денег для ведения войн или поддержания общественного кредита. Тем самым они являлись хозяевами государства. Они также захватывали общественные земли, поскольку обладали такими богатствами, что ни один частный человек не мог с ними конкурировать. Таким образом они стали единственными арендаторами государственных земель и не колеблясь перестали платить за них всякий налог. Кто был способен требовать с них эти арендные платы? Сенат? Но они либо сами составляли сенат, либо контролировали его. Магистраты? Не существовало никакой магистратуры, кроме магистратуры богатства. Трибуны и народ? Тех они разоружили частыми наделениями землей по два-семь югеров каждое и основанием многочисленных колоний. В этом без сомнения заключалась истинная причина их частых раздач. Все они производились из недавно завоеванной земли. Древняя земля не была затронута, и мало-помалу Лициниев закон впал в забвение.

[Сноска 1: Ливий, VIII, 11, 12.]

[Сноска 2: Ihne, I, 447.]

[Сноска 3: Я последовал за Ине и Арнольдом в указании этой даты, но есть основания отнести ее на более позднее время, как говорит Валерий Максим, IV, 3, 5: "Manius Curius cum Italia Pyrrhum regem exegisset ... decretis a senatu septenis jugeribus agri populo."]

[Сноска 4: "Manii Curii nota conscio est, perniciosum intellegi civem cui septem jugera non essent satis." Плиний, Естественная история, XVIII; Аврелий Виктор, О знаменитых людях: Septenis "jugeribus viritim dividendis, quibus qui contentus non esset, eum perniciosum intellegi civem, nota et praeclare concione Manius Curius dictitabat." Тот же автор упоминает о четырех югерах, даваемых Курием: "Quaterna dono agri jugera viritim populo dividit." Ювенал подразумевает распределение двух югеров; Сатиры, XIV, ст. 161–164: "Mox etiam fructis aetate, ac Punica passis Proelia vel Pyrrhum immanem glacosque Molossos, Tandem pro multis vix jugera bina dabantur Vulneribus Merces ea sanguinis atque labores."]

[Сноска 5: Аппиан, III, 5; Зонара, VIII, 2.]

[Сноска 6: Ihne, I, 447.]

[Сноска 7: Геллий, XV, 27: "Postea lex Hortensia lata, qua cautum est, ut plebisipa universum populum tenerent." Marquardt u. Momm., Röm. Alter., IV, 102.]

[Сноска 8: Полибий, II, 21, 8.]

[Сноска 9: Варрон, О сельском хозяйстве, I, 2; О латинском языке, VI, 5.]

[Сноска 10: Ihne, IV, 26. См. Лонга, I, 157, который оспаривает это утверждение.]

[Сноска 11: Варрон, О сельском хозяйстве, I, 2; О латинском языке, VI, 5.]

[Сноска 12: Val. Max., V, 4, 5.]

[Сноска 13: 1 Вал. Макс., V, 4, 5; Цицерон, Об истоках юности, II, 17.]

[Сноска 14: Ihne, IV, 26; Цицерон, О старости, 4.]

[Сноска 15: Полибий, II, 21.]

[Сноска 16: Ливий, Эпитомы, XX, 19.]

[Сноска 17: "De agris militum ejus decretum, ut quod quisque eorum annos in Hispania aut in Africa militasset, in singulos annos bina jugera acciperet, eum agrum decemviri assignarent." Ливий, XXXI, 19.]

[Сноска 18: Momm., II, 230-241.]

[Сноска 19: Ливий, XLII, 4: "Eodem anno, quum agri Ligustini et Gallici, quod bello captum erat, aliquantum vacaret, senatus-consultum factum ut is ager viritim ex senatus consulto creavit A. Atilius praetor urbanus.... Diversērunt dena jugera in singulos, sociis nominis Latini terna."]

[Сноска 20: Ihne, IV, 370.]

[Сноска 21: Ливий, XXXI, 4, 1; Ihne, IV, 370-372.]

[Сноска 22: Ливий, XXXI, 4, 1; Ihne, IV, 370-372.]

[Сноска 23: Ливий, loc. cit.]

[Сноска 24: Ihne, IV, 148.]

[Сноска 25: Ihne, IV, 371.]

[Сноска 26: Ihne, IV, 354; Momm., III, 277.]

[Сноска 27: Momm., I, 151-162; Ihne, IV, 179. Marquardt u. Momm., IV, 26-27, 63.]

[Сноска 28: Ливий, IX, 43, 23; Ihne, IV, 181.]

[Сноска 29: Ihne, IV, 185-186. Marquardt u. Momm., 46, 60.]

[Сноска 30: Marquardt u. Momm., IV, 41-43.]

[Сноска 31: Ibid, IV, 26.]

[Сноска 32: Marquardt u. Momm., IV, 27-34.]

[Сноска 33: Ibid.]

[Сноска 34: Marquardt u. Momm., IV, 44.]

[Сноска 35: Marquardt u. Momm., IV, 45-46.]

[Сноска 36: Momm., Röm. Ge., II, 225.]

[Сноска 37: Ihne, IV, 370.]

[Сноска 38: Momm., Lange, Ihne, Long — как указано.]

[Сноска 39: Momm., III, 132.]

[Сноска 40: Momm., III, 252, 422.]

[Сноска 41: Momm., III, 281.]

[Сноска 42: Ливий, XXII, 34.]

[Сноска 43: Ihne, IV, 354-356.]

[Сноска 44: Ihne, IV, 354-356.]

[Сноска 45: Ливий, XXV, 3: "Patres ordinem publicanorum in tali tempore offensum nolebant."]

(a) — Расширение территории путем завоеваний между 367 и 133 годами.

1. Цере подчинился в 353 году, уступив Риму всю Южную Этрурию.

2. Вольская территория и весь Лациум отошли к Риму по окончании Латинской войны в 339 году.

3. Капуя взята в 337 году.

4. Калес взят в 334 году. В этой борьбе вся Кампания стала римской территорией.

5. Сабинская территория подчинилась в 290 году.

6. Тарент захвачен в 272 году.

7. Регий захвачен в 270 году.

8. Галлы-сеноны были разгромлены в 283 году, и вся их территория (Умбрия) была конфискована.

9. В 293 году Лигурия и Транспаданская Галлия были присоединены к римской конфедерации.

10. В 222 году Италия расширилась до своей естественной границы — Альп — в результате покорения галлов к северу от Пада. Из общей территории Италии в 93 640 квадратных миль ровно одна треть принадлежала Риму. Таким образом, за 287 лет Республики римская территория выросла со 115 до 31 200 квадратных миль.

По окончании войны с Ганнибалом Рим дополнительно расширил свою территорию за счет конфискации большей части галльской земли, Кампании, Самния, Апулии, Лукании и Бруттия.

(b) — Колонии, основанные между 367 и 133 годами.

(a). ГРАЖДАНСКИЕ КОЛОНИИ.

COLONIES.

PLACE.

DATES B.C.

NO. OF C.

SIZE OF ALLOTS.

JUGERA.

ACRES.

Antiuim.

Anxur.

Minturnae.

Sinuessa.

Sena Gallica.

Castrum Novum.

 Aesium.

Alsium.

Fregenae.

Pyrgi.

Puteoli.

Volturnum.

Liternum.

Buxentum.

Salernum.

Sipontum.

Tempsa.

Croton.

Potentia.

Pisaurum.

Parma.

Mutina.

Saturnia.

Graviscae.

Luna.

Auximum.

Latium.

"

Campania.

"

Umbria.

Picenum.

Umbria.

Etruria.

"

"

Campania.

"

"

Lucania.

Campania.

"

Bruttii.

"

Picenum.

Umbria.

Gall. Cisalp.

 " "

Etruria.

"

"

Picenum.

  338

  329

  296

  296

  283

  283

  247

  247

  245

  191

  194

  194

  194

  194

  194

  194

  194

  194

  184

  184

  183

  183

  183

  181

  173

  157

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

1,000

1,000

   300

   300

   300

   300

    2

    2

    2

    2

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    4

    4

    6

    6

    6

    6

    6

    5

    6

    6

    600

    600

    600

    600

 1,800

 1,800

 1,800

 1,800

 1,800

 1,800

 1,800

 1,800

 1,800

 1,800

 1,800

 1,800

 1,200

 1,200

 1,800

 1,800

 6,000

 6,000

 1,800

 1,500

 1,800

 1,800

    375

    375

    375

    375

 1,125

 1,125

 1,125

 1,125

 1,125

 1,125

 1,125

 1,125

 1,125

 1,125

 1,125

 1,125

    750

    750

 1,125

 1,125

 3,750

 3,750

 1,125

    938

 1,125

 1,125

 

Total..............
38,900
30,500

(b). ЛАТИНСКИЕ КОЛОНИИ.

COLONIES.

PLACE.

DATES.

NO. OF C.

SIZE OF ALLOTS.

JUGERA.

ACRES.

Calles.

Fregellae.

Luceria.

Suessa.

Pontiae.

Saticula.

Sora.

Alba.

Narnia.

Carseoli.

Venusia.

Hatria.

Cosa.

Paestum. Ariminum.

Beneventum.

Firmum.

Aesernia.

Brundisium.

Spoletium.

Cremona.

Placentia.

Copiae.

Bononia.

Aquileia.

Campania.

Latium.

Apulia.

Latium.

Isle of Latium.

Samnium.

Latium.

"

Umbria.

Sabini.

Apulia.

Picenum.

Campania.

Lucania.

Agr. Gallicus.

Samnium.

Picenum.

Samnium.

Calabria.

Umbria.

Gaul.

"

Lucania.

Gaul.

"

  334

  328

  314

  313

  313

  313

  312

  303

  299

  298

  291

  289

  273

  273

  268

  268

  264

  263

  244

  241

  218

  218

  193

  192

  181

   300

   300

   300

   300

   300

   300

4,000

6,000

   300

4,000

   300

   300

1,000

   300

   300

   300

   300

   300

   300

   300

6,000

6,000

   300

3,000

4,500

    4

    4

    4

    4

    4

    4

    4

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

    6

   1,200

   1,200

   1,200

   1,200

   1,200

   1,200

 16,000

 36,000

   1,800

 24,000

   1,800

   1,800

   6,000

   1,800

   1,800

   1,800

   1,800

   1,800

   1,800

  1,800

 36,000

 36,000

   1,800

 18,000

 27,000

      750

      750

      750

      750

      750

      750

 10,000

 22,500

   1,125

 15,000

   1,125

   1,125

   3,750

   1,125

   1,125

   1,125

   1,125

   1,125

   1,125

   1,125

 22,500

 22,500

   1,125

 11,250

 16,875

 

Total..............

Civic Colonies ..........

Grand Total .............

226,000

  38,900

________

264,900

141,250

  30,500

________

171,750

or

 268.36 Sq. Mi.

[Сноска 1: Я не добавил здесь римские завоевания за пределами Итальянского полуострова, поскольку эти завоевания не рассматривались как римская территория до почти столетия спустя.]

РАЗД. 9. — ЛАТИФУНДИИ.

«Побудив мир в качестве преторов или консулов во время войны, нобили вновь грабили своих подданных в качестве наместников в мирное время; и по возвращении в Рим с огромными богатствами они употребляли их на то, чтобы превратить скромные отцовские наследства в поместья, обширные как провинции. В виллах, которые они имели обыкновение окружать лесами, озерами и горами... где некогда сто семей жили в довольстве, одна-единственная чувствовала себя теснимой. Ради увеличения своего парка нобиль за бесценок покупал ферму старого раненого солдата или крестьянина, обремененного долгами, который спешил прокутить в римских тавернах то немногое золото, что получил. Часто он забирал землю, не выплачивая ничего. Древний писатель рассказывает нам о несчастном, судившемся с богачом из-за того, что последний, стесненный пчелами бедняка, своего соседа, уничтожил их. Бедняк возражал, что желает уйти и основать свои рои в другом месте, но нигде не может найти небольшого поля, где у него снова не окажется богатого соседа. Набобы той эпохи, говорит Колумелла, обладали имениями, объехать которые верхом на коше не удавалось за день, а надпись, недавно найденная в Витербо, показывает, что десятимильный акведук не пересекал землевладений никаких новых собственников... Мелкое поместье постепенно исчезало с почвы Италии, а вместе с ним и крепкое население тружеников... Спурий Лигустин, центурион, после двадцати двух кампаний, в возрасте более пятидесяти лет, имел для себя, своей жены и восьми детей не более югера земли и хижины».

К этому мастерскому очерку, заимствованному у Дюрюи, мы можем добавить лишь несколько фактов. Плиний утверждает, что при Нероне лишь шестеро мужчин владели половиной Африки. Сенека, обладавший огромным состоянием, говорит относительно богачей своего времени, что они не довольствовались владением землями, которые некогда кормили целый народ; они имели обыкновение поворачивать русла рек, дабы направлять их через свои владения. Они желали даже охватить моря в пределах своих обширных поместий. Правда, здесь необходимо сделать некоторую скидку на риторику. Равным образом следует делать скидку на сатиру и в сочинениях Петрония, где он изображает писца Тримахиона, составляющего отчет о том, что произошло за единственный день в одном из поместий последнего близ Кум. Здесь 7-го числа до календ июля родилось 30 мальчиков и 40 девочек; было собрано 500 000 мер пшеницы и запряжено 500 волов. Писец продолжает рассказывать, что в садах Помпея недавно вспыхнул пожар, как вдруг его прерывает Тримахион, вопрошающий, когда же Сады Помпея были куплены для него, и получающий ответ, что они находятся в его владении уже год. Так оказывается, что Тримахион, в лице которого Петроний персонифицировал гордыню, жадность и пороки богачей своего времени, не ведал, что он является владельцем великолепного поместья. В другом месте Петроний заставляет Тримахиона говорить, что все способное прельстить аппетит его товарищей выращивается в одном из его имений, которое он еще не посещал и которое расположено в окрестностях Террацины и Тарента — городов, разделенных расстоянием в 300 миль. Наконец, движимый неумеренным стремлением преумножить свои богатства и увеличить владения, герой Петрония просит перед смертью лишь об одном: присоединить к своим владениям Апулию, хотя и признает, что не отказался бы присоединить Сицилию к некоторым землям, которыми владел в той местности, или же иметь возможность, если бы зависть не сдерживала его, переправиться в Африку, не покидая собственных владений. Все это имеет под собой основу из фактов. Тримахион никогда не был бы создан, если бы любимцы Нерона не угнетали народ своей роскошью, распутством и скандалами.

Но состояние общества, обрисованное Сенекой и Петронием, относится к первому веку нашей эры и могло бы не считаться отражением положения дел во II веке до н. э., если бы у нас не имелось некоторых данных, доказывающих концентрацию собственности, имущественное неравенство классов и обезлюдение Италии в том же столетии, что и деятельность Гракхов. Цицерон не считался одним из богатейших людей в Риме, однако он владел множеством вилл, и он сам рассказывал нам, что одна из них обошлась ему в 3 500 000 сестерциев (около 147 000 долларов). Корнелия, мать Гракхов, имела загородную резиденцию в окрестностях Мизена, которая стоила 75 000 драхм (14 000 долларов); Лукулл несколько лет спустя купил ее за 500 200 драхм (100 040 долларов). Согласно Цицерону, Красс обладал состоянием в 100 000 000 сестерциев (4 200 000 долларов). Это нас не удивляет, когда мы видим на Аппиевой дороге, близ развалин цирка Каракаллы и на небольшом расстоянии от катакомб святого Себастьяна и источника Эгерии, до сих пор значительные остатки гробницы Цецилии Метеллы, дочери Метелла Кретицкого и жены трибуна Красса, как свидетельствует надпись. Это обширная «погребальная крепость», построенная из драгоценного мрамора и являющая нам первый пример роскоши, столь распространенной впоследствии среди римлян. Кроме того, мы помним, что Красс имел обыкновение говорить, будто богат лишь тот, кто способен содержать на свои доходы целую армию, набрать шесть легионов и великое множество вспомогательных войск, как пехоты, так и кавалерии.

Плиний подтверждает это утверждение относительно Красса, но добавляет, что Сулла был еще богаче. Плутарх приводит нам более подробные сведения, а также объясняет происхождение колоссального состояния Красса. По его словам, Красс имел для начала 300 талантов (345 000 долларов). Перед отъездом на Парфянскую войну, в которой он лишился жизни, он составил опись своего имущества и обнаружил, что владеет 7100 талантами (8 165 000 долларов) — вдвое больше того, что приписывает ему Цицерон. Каким образом Красс так невероятно увеличил свое состояние? Плутарх говорит, что он скупал по очень низкой цене имущество, конфискованное Суллой. Затем у него было множество рабов, отличавшихся своими талантами: лекторов, писателей, банкиров, дельцов, врачей и содержателей гостиниц, которые передавали ему прибыли, реализуемые ими в различных промыслах. Кроме того, среди его рабов было 500 каменщиков и архитекторов. Рим строился почти целиком из дерева, а дома были очень высокими, вследствие чего пожары происходили часто и носили разрушительный характер. Как только вспыхивал пожар, Красс спешил на место с толпой своих рабов, скупал за бесценок горящие здания, а также те, которым угрожала опасность, а затем заставлял рабов тушить огонь. Этим способом он завладел значительной частью Рима.

Некоторые другие факты подтверждают то, что Плутарх сообщает нам о Крассе. Афиней говорит, что нередко можно было встретить римских граждан, владевших 20 000 рабов. В начале гражданской войны между Цезарем и Помпеем будущий диктатор обнаружил противостоящего ему в Пицене Домиция Агенобарба во главе тридцати когорт. Домиций, видя колебания своих войск, пообещал каждому из них по четыре югера из собственного имущества, а центурионам и ветеранам — соразмерную долю. Каково же должно было быть состояние человека, который был способен раздать из собственных земель и наверняка без разорения для себя около 100 000 югеров?

[Сноска 1: Цицерон говорит, что эти поборы были обычным делом и что провинциям даже запрещали жаловаться. Веррес оправдывал свои поборы тем, что он просто следовал общему примеру. In Verrem, II, 1-3, 17.]

[Сноска 2: «Родителей или малолетних детей воинов сгоняли с мест, у кого бы ни оказался соседом более сильный человек». Салл., Югурта, 41. Гораций, Ода II, 18.]

[Сноска 3: Дюрюи, Hist. des Romains, II, 46-47.]

[Сноска 4: «Шесть хозяев владели половиной Африки». Hist. Nat., XVIII, 7.]

[Сноска 5: Сенека, Письма, 89.]

[Сноска 6: Петроний, Сатирикон, 48: VII календ секстилиев в поместье в Кумах, принадлежащем Тримальхиону, родилось мальчиков — 30, девочек — 40; вывезено в амбар с гумна пшеницы полмиллиона модиев; быков запряженных — 500... в тот же день случился пожар в садах Помпея, начавшийся в доме надзирателя, управителя имения.]

[Сноска 7: Как? — говорит Тримальхион: когда были куплены мои помпейские сады? В прошлом году, — отвечает счетовод. (Ibid. 53.)]

[Сноска 8: Вино, говорит он, если не нравится, я сменю; вы же должны сделать так. По милости богов я не покупаю, но сейчас все, что возбуждает аппетит, родится в том пригородном имении, до которого я еще не плыл на корабле. Говорят, оно граничит с землями жителей Таррацины и Тарента.]

[Сноска 9: Если же удастся соединить имения Апулии, я доберусь туда, еще живой (Ibid. 77.)]

[Сноска 10: Теперь я хочу присоединить к небольшим участкам Сицилию, чтобы, когда мне заблагорассудится отправиться в Африку, плыть через мои собственные владения. Сатиры, 48.]

[Сноска 11: Ad Fam., V, 6: «Что касается того, что я купил дом у Красса, то я купил именно этот дом за 35 миллионов сестерциев».]

[Сноска 12: Плутарх, Жизнь Мария.]

[Сноска 13: О государстве, III, 7: Но почему же, если женщинам надлежало установить предел для денег, дочь П. Красса могла иметь сто миллионов сестерциев, если она была единственным ребенком у отца, и закон при этом не был нарушен?]

[Сноска 14: Цицерон, Парадоксы стоиков, VI.]

[Сноска 15: Плиний, Естественная история, XXXIII, 10.]

[Сноска 16: Плутарх, Красс, гл. 1 и 2.]

[Сноска 17: Афиней, Пир мудрецов, VI, 104.]

[Сноска 18: Цезарь, Гражданская война, I, 17.]

РАЗД. 10. — ВЛИЯНИЕ РАБСТВА.

Последнее из зол, которые, по нашему мнению, привели к плачевному положению плебеев во времена братьев Гракхов и которое повлекло за собой больше деградации и разрушения, чем все остальные, — это рабство. Лициний Столо пытался бороться с ним тщетно. Двадцать четыре столетия бесплодного законодательства со времени его смерти едва ли научили даже самые просвещенные нации тому, что тратить энергию на регулирование величайшего преступления против человечности посредством закона бессмысленно, доколе условия, породившие его, остаются прежними. Римские легионы, стойкие плебеи, шли вперед к завоеванию мира. Ради чего? Чтобы приводить с собой огромные толпы пленников, которым было суждено в качестве рабов пожирать хлеб и иссушать жизненные силы своих победителей. Вытеснение свободных людей рабами в труде в городе и в деревне, в ремеслах и промышленности росло пропорционально числу пленников, проданных на рынках Рима. Все богачи в большей или меньшей степени следовали примеру Красса: среди их рабов были ткачи, резчики, вышивальщики, художники, архитекторы, врачи и учителя. Светоний говорит нам, что Август не носил никакой одежды, кроме той, что была изготовлена рабами в его собственном доме. Аттик сдавал своих рабов внаем публике в качестве переписчиков. Цицерон использовал рабов в качестве переписчиков под диктовку. Государство использовало рабов на второстепенных постах в администрации: в полиции, для охраны памятников и арсеналов, в производстве оружия и военных припасов, в строительстве военного флота и т. д. Жрецы храмов и коллегии понтификов имели свои семьи (familiae) рабов.

Таким образом, в городе плебеи не находили работы. Конкуренция была невозможна между отцами семейств и рабами, которые трудились массóво в огромных мастерских своих господ, не получая ничего, кроме скужнейшего пропитания, не имея семей, забот и, самое главное, воинской повинности. В деревне дела обстояли еще хуже. Похоже, что на обработке земли использовались исключительно рабы. Несомненно, число рабов в Италии было сильно преувеличено, но несомненно и то, что вытеснение свободного труда рабским было давним фактом, когда Лициний [1] попытался официальным постановлением своего закона пресечь это зло. В первые века Рима рабы, должно быть, были редки. Они все еще были дороги во времена Катона, и даже Плутарх упоминает в доказательство алчности знаменитого [2] цензора, что он никогда не платил за раба более 15 000 драхм. После великих завоеваний римлян на Корсике, в Сардинии, Испании, Греции и на Востоке рынок упал из-за множества людей, выброшенного на него. Крепкого, неграмотного человека можно было купить по цене быка. Таковы были люди из Испании, Фракии и Сардинии. Образованные рабы из Греции и с Востока стоили дороже. Из сочинений Горация мы узнаем, что его раб Дав, которого он сделал столь знаменитым, обошелся ему в 500 драхм. [3] Диодор Сицилийский говорит, что богачи заставляли своих рабов жить за счет их собственного труда. Согласно его утверждению, всадники использовали большие отряды рабов в Сицилии как для земледелия, так и для выпаса скота, но снабжали их столь скудной пищей, что те были вынуждены либо голодать, либо жить разбоем. Наместники острова не осмеливались наказывать этих рабов из страха перед могущественным сословием, которому те принадлежали. [4] Таким образом, рабский труд был принят по экономическим соображениям, и по тем же соображениям земледелие в Италии было заброшено ради скотоводства.

Варрон говорит: [5] «Отцы семейств скорее наслаждаются цирками и театрами, чем земледелием и виноделием. Поэтому мы платим за то, чтобы пшеницу, необходимую для нашего пропитания, ввозили из Африки и Сардинии; мы собираем наш виноград на островах Кос и Хиос. На этой земле, где наши отцы, основавшие Рим, обучали своих детей земледелию, мы видим, как потомки тех искусных земледельцев из алчности и в презрении к законам превращают пахотные земли в пастбища, возможно, не ведая о том, что сельское хозяйство и отечество были едины».

Для ухода за этими пастбищами требовалось меньше людей; но зло на этом не остановилось. Постепенно эти пастбища превращались в простые увеселительные угодья при виллах. Это началось еще во время Второй Пунической войны, когда равнины Синуэссы [6] и Фалерна возделывались скорее ради удовольствия, чем ради предметов первой необходимости, так что армия Фабия не могла найти ничего, чем можно было бы прокормиться. Под влиянием этих факторов плебеи к 133 году превратились лишь в турбулентную, беспокойную массу, но полную активности и энергии, которые характеризовали их в первые века республики. Они состояли главным образом из потомков древних плебейских семейств, прореженных войнами и нищетой. Они были наследниками тех, за кого Спурий Кассий, Терентилий Арса, Виргиний, Лициний Столо, Публилий Филон и Гортензий вынесли столько столкновений и даже пролили свою кровь, но они были огрублены бедностью, развратом и преступлениями. Более не способные содержать себя трудом, они превратились в нищих и бродяг.

[Сноска 1: M. Bureau de la Malle, Ec. polit. des Romains, ch. 15, p. 143; ch. 2, p. 231.]

[Footnote 2: Plutarch, Cato the Censor,6 and 7.]

[Сноска 3: Гораций, Сатиры II, 7; ст. 42-43: «Как? Если ты окажешься глупее меня самого, купленного за пятьсот драхм».]

[Сноска 4: Диодор Сицилийский, Фрагм. кн. XXXIV.]

[Сноска 5: Варрон, О сельском хозяйстве. Предисловие, 3, 4.]

[Сноска 6: Ливий, XXII, 15.]

РАЗД. 11. — ЗАКОН СЕМПРОНИЯ ТИБЕРИЯ.

В 133 году, более чем через два столетия после принятия закона Лициния Столо, Тиберий Гракх, народный трибун в том году, внес законопроект, который фактически был едва ли не возобновлением старого закона. Он предусматривал, что никто не должен занимать более пятисот югеров общественной земли, с тем оговоронием, что каждый отец семейства может оставить [1] по 250 югеров для каждого сына. [2] Этот закон отличался от закона Лициния тем, что гарантировал пожизненное и вечное владение этим количеством земли для захватчика и его наследников. [3] Другие пункты добавлялись, предусматривая выплату [4] некоей компенсации богатым за улучшения и постройки в сдаваемых имениях, и предписывая разделение возвращенного таким участком фонда между беднейшими гражданами на надежды по 30 югеров каждый при условии, что их наделы будут неотчуждаемыми. [5] Они брали на себя обязательство использовать землю для сельскохозяйственных целей и платить умеренную арендную плату государству. Похоже, что италики не были исключены из числа бенефициаров этого закона. [6]

Целью этого законопроекта было пополнение рядов римлян за счет набора свободных землевладельцев из числа латинов. Те, кто был доведен до нищеты, должны были быть возвращены к независимости. Те, кто был повержен угнетением, должны были быть подняты к свободе. [7] Ни один более великодушный план никогда не выносился на суд римлян. Ни один не встречал столь решительного сопротивления, и тому было много причин. Могли найтись некоторые, подобные друзьям трибуна, готовые расстаться с землями, завещанными им отцами; но на одного желавшего признать это приходилось сто готовых отрицать предъявленные к ним требования. И им не приходилось сталкиваться с такими требованиями, как в старые времена. Тогда плебеи были прочным и сплоченным телом, которое требовало доли недавних завоеваний, добытых их собственной кровью и мужеством. Теперь это была рыхлая и слабая масса различных элементов, ожидавших доли в давно завоеванной земле, в то время как патрон, а не вождь хлопотал за них.

Тиберий, подобно Лицинию, столкнулся с яростным сопротивлением, но у него не было, как у того, терпения и стойкости дожидаться более медленного, но безопасного процесса законной агитации. Он избрал курс, [8] который всегда опасен, а особенно в крупных политических движениях. Удовлетворенный справедливостью своего законопроекта, уязвленный насмешками и разгневанный сопротивлением, он решил провести его путем открытого нарушения закона. Он добился отстранения от должности своего коллеги Октавия, наложившего вето, голосованием граждан — вещь неслыханная и, согласно римской конституции, невозможная — и таким образом его законопроект о разделении общественной земли был проведен и стал законом. Он требовал назначения трех комиссаров для приема и распределения общественного домена. [9] Эта коллегия из трех человек, [10] которых считали обычными и постоянными магистратами государства и ежегодно избирали в народном собрании, наделялась работой по возврату и распределению. К этим функциям впоследствии была добавлена важная и сложная задача юридического определения того, что являлось землей домена, а что частной собственностью. Сам Тиберий, его брат Гай, находившийся тогда в Нумантии, и его тесть Клавдий были назначены согласно обычному обычаю поручать исполнение закона его автору и его избранным приверженцам. [11] Распределение задумывалось как непрерывное и должно было охватывать весь класс нуждающихся в помощи. Новыми чертами этого аграрного закона Семпрония по сравнению с Лициниево-Секстиевыми были: во-первых, пункт в пользу наследственных владельцев; во-вторых, уплата земельной подати и предложение неотчуждаемого владения для новых наделов; в-третьих, и особенно, постоянный исполнительный орган, отсутствие которого при старом законе было главной причиной того, что он оставался без прочного практического применения. [12]

Недовольство сторонников закона совпадало с сопротивлением его противников, препятствуя его исполнению или во всяком случае сильно затрудняя работу коллегии. Сенат отказался выдать обычные средства, на которые комиссары [13] имели право. Они действовали без них. Тогда землевладельцы отрицали, что занимают какую-либо часть общественной земли, либо запрашивали столь огромные компенсации, что возвращение земель без насилия становилось невозможным. Это вызывало противодействие. Общественная земля никогда не подвергалась межеванию, частные границы во многих случаях были стерты, и, за исключением тех мест, где границы домена обозначались естественными рубежами, невозможно было установить, что является общественной землей, а что — частной. Во избежание этой трудности комиссия приняла справедливую, но рискованную меру: переложить бремя доказательства на владельца. Его вызывали в их трибунал, и если он не мог установить свои границы или доказать, что рассматриваемая земля никогда не была частью домена, она объявлялась общественной землей и конфисковывалась. [14]

С другой стороны, новоиспеченные собственники враждовали друг с другом, если не с комиссарами. Италики в некоторых случаях подвергались разорению вместо того, чтобы получить облегчение от закона. Жалобы тех, кого изгнали из их владений, чтобы освободить место для шумных толп из города, заглушали благодарность тех, кто получил часть земель. Даже на богатства Аттала Тиберий не купил достаточно друзей, чтобы помочь ему в это время. [15] Тот же дух беззакония, который он сам призвал при принятии своего закона, в свою очередь был использован его врагами для его сокрушения. Находясь вдали от Рима при исполнении обязанностей комиссара, он теперь вернулся как кандидат на переизбрание в трибуны, что само по себе противоречило закону, и в разгоревшейся борьбе за его переизбрание был убит чуть более чем через шесть месяцев после своего назначения [16] членом коллегии.

Неопределенность в отношении деталей закона Семпрония. Мы весьма скудно осведомлены о многих пунктах аграрного закона Тиберия. Прежде всего возникает вопрос: были ли лицам, владевшим менее чем 500 югерами во время его принятия, их земли предоставлены как частная собственность добросовестно (bona fide) с правом восполнить недостаток? Если нет, то закон, казалось бы, не наказывает, а вознаграждает нарушение его положений, и тот, кто дерзко присвоил наибольшее количество доменной земли, теперь стал бы предметом зависти для более честных, но менее удачливых соседей.

Во-вторых, какое устройство было сделано в отношении зданий и улучшений, уже находившихся на земле? Были ли они переданы новым владельцам без какой-либо платы с их стороны? Это создало бы огромное неравенство в стоимости выделенных наделов, и в то же время мы не видим, откуда бедняк мог взять деньги, чтобы заплатить за них. Затем, опять же, что должно было стать с многочисленными рабами, которые до сих пор вели сельское хозяйство, теперь предназначаемое для выполнения мелкими собственниками? У их господ больше не было бы в них нужды, и они, следовательно, пополнили бы списки вольноотпущенников, чтобы избежать расходов на их прокорм. Этот закон был принят в разгар сицилийской рабской войны, и Тиберий Гракх уж точно не пренебрег бы принятием каких-либо мер для решения этой проблемы. Закон в его нынешнем несовершенном виде кажется творением невежественного, беспринципного политического шарлатана, но мы убеждены, что Тиберий таковым не был. Более того, мы знаем, что ему помогал один из способнейших юристов Рима, Публий Муций Сцевола, и он пользовался советами своего тестя Аппия Клавдия, который был отчасти государственным деятелем. Поэтому мы убеждены, что были приняты некоторые условия для устранения этих препятствий. Мы должны признать, однако, что несколько удивительно то, что ни один фрагмент подобных условий никогда не доходил до нас в римской литературе.

Результаты этого закона. Хотя Тиберий был мертв, закон его все еще жил и, поистине, обрел дополнительную силу после смерти своего автора. Сенат убил Гракха, но не смог отменить его закон. Партия, благосклонная к распределению земель домена, захватила управление делами. Гай Гракх, Марк Фульвий Флакк и Гай Папирий Карбон были главными лицами в проведении закона в жизнь. Моммзен (т. III, стр. 128) говорит: «Работа по возврату и распределению занятой доменной земли велась с усердием и энергией; и, по сути, свидетельств тому предостаточно. Еще в 622 г. (то есть от основания Рима, = 132 г. до н. э.) консул того года Публий Попиллий, тот самый, что председательствовал на судебном преследовании сторонников Тиберия Гракха, записал на общественном памятнике, что он “первым изгнал пастуха из владений и водворил на их месте земледельцев”; и традиция в остальном подтверждает, что распределение распространилось по всей Италии и что в ранее существовавших общинах число земледельцев везде увеличилось, ибо целью Семпрониева аграрного закона было возвышение прежнего класса не путем основания новых общин, а посредством укрепления уже существующих».

«Масштаб и всеобъемлющий эффект этих распределений подтверждаются многочисленными правилами в римском искусстве землеизмерения, восходящими к гракханским наделениям земли; например, правильная установка межевых камней во избежание будущих ошибок, по-видимому, была впервые предложена судами Гракха для определения границ и распределения земли».

«Но число граждан в цензовых списках дает самое ясное свидетельство. Ценз, опубликованный в 623 г. и происходивший, вероятно, в начале 622 г., дал не более 319 000 граждан, способных носить оружие, тогда как шесть лет спустя (629 г.), вместо прежнего спада (стр. 108), число возрастает до 395 000, то есть на 76 000 прироста, вне всякого сомнения, исключительно вследствие того, что комиссия по наделам сделала для римских граждан».

Ине говорит об этой же комиссии (т. IV, стр. 409): «Триумвиры приступили к своим обязанностям при самых неблагоприятных обстоятельствах... Мы можем серьезно сомневаться в том, дошли ли они или их непосредственные преемники когда-либо дальше этой первой стадии своих трудов и действительно ли они выполнили задачу по созданию какого-либо значительного числа независимых свободных собственников». Ине далее говорит (т. IV, стр. 408, прим. 1) в ответ на утверждения Моммзена, которые мы процитировали выше: «В этом рассуждении есть очевидная ошибка, ибо как наделение надеждами бедных граждан могло увеличить число граждан? Ничто не оправдывает предположение, будто неграждане должны были участвовать в выгодах земельного закона и благодаря получению наделов возвышаться до ранга граждан. Если верить утверждениям относительно ценза 131 и 125 гг. до н. э., огромный прирост числа граждан должен объясняться иначе. Возможно... что после восстания Фрегелл (125 г. до н. э.) часть союзников была допущена к римскому гражданству посредством нескольких плебисцитов. Мы ничего не знаем о таких плебисцитах; но маловероятно, чтобы римский сенат в 125 г. до н. э. действовал из принципа своевременных уступок части мятежников и тем самым предотвращал единодушные действия среди них. Именно так было сделано в 90 г. до н. э. во время великой Союзнической войны. Подобным допущением союзников прирост граждан между 131 и 125 годами вполне может объясняться».

Если мы рассмотрим возражения, выдвигаемые Ине, то не найдем их столь грозными, как кажется на первый взгляд. Моммзен не утверждает, что число граждан увеличилось. То, о чем он говорит — это увеличение числа граждан, способных нести воинскую службу (т. III, стр. 128). В 570 (184) году Сервиева военная конституция была изменена так, чтобы допустить к службе в гражданском войске лиц, обладавших всего 4000 ассов (85 долларов). В случае необходимости все те, кто был обязан служить во флоте, то есть лица с цензом от 4000 до 1500 ассов, и все вольноотпущенники вместе со свободнорожденными с цензом от 1500 ассов (30 долларов) до 375 ассов (7,5 долларов), зачислялись в гражданскую пехоту. [17] Достаточно легко увидеть, что дар со стороны государства в 30 югеров (24 акра) земли каждому бедному гражданину поднимал его из рядов пролетариата и делал военнообязанным.

Этого достаточно для обоснования тезиса Моммзена; [18] и нет необходимости рассматривать второй пункт, а именно: что неграждане не должны были участвовать в благах земельного закона и тем самым возвышаться до ранга граждан, хотя для нас это было бы не труднее поверить, чем то, что 76 000 союзников были допущены к римскому гражданству «посредством нескольких плебисцитов», от которых не сохранилось ни следа, ни слуха.

Едва ли можно предполагать, что италийские земледельцы умножались в той же пропорции, что и римляне; но результат должен был быть крайне благотворным и для них.

При достижении этого результата почтенные интересы и существующие права, несомненно, нарушались. Сама комиссия состояла из яростных партийцев, которые, будучи судьями в собственном деле, не стеснялись осуществлять свои планы даже ценой опрометчивости и смут. Раздавались громкие жалобы, но обычно безрезультатно. Если вопрос о домене вообще должен был быть решен, дело не могло быть доведено до конца без некоторой суровости действий. Разумные римляне желали видеть план тщательно испытанным. Но это согласие имело предел. Италийский домен не весь находился в руках римских граждан. Союзные общины владели узуфруктом крупных его участков на основании постановлений народа или сената, а другие части были захвачены латинскими гражданами. В свою очередь они подверглись нападению со стороны комиссаров; но наносить новые обиды этим латинам, которые и без того были перегружены военной службой без участия в добыче, было делом сомнительной политики.

Латины обратились к Сципиону лично, и благодаря его влиянию народ принял законопроект, который отнимал у комиссии ее юрисдикцию и передавал консулам решение о том, что является частными землями, а что землями домена. Это был мягкий способ убийства закона, который к тому и привел. Однако он в значительной степени выполнил свою цель и оставил мало территории в руках римского государства.

[Сноска 1: M. Bureau de la Malle, Ec. polit. des Romains, ch. 15, p. 143; ch. 2, p. 231.]

[Сноска 2: Моммзен утверждает, что эта привилегия была ограничена в общей сложности 1000 югерами, и Вордсворт следует за ним, делая то же утверждение. Ланге (Röm. Alterthümer, III, 9) согласен с Моммзеном и цитирует App. B.C., I, 9, 11; Vell., 2, 6; Livy, Ep., 58; Aurelius Victor, 64; Sic. Flacc., p. 136, Lach. Я не нахожу в упомянутых местах прямых доказательств того, что утверждает Ланге, в то время как Аппиан (I, 11) говорит: «και παισι οισ εισι παιδες εκαστω και τουτων τα ημισεα» («кай паиси, оис ейси паидес экасто кай тутон та хемисеа»). Лонг говорит, что нет никаких доказательств какого-либо ограничения в отношении числа сыновей, в то время как Ине, Дюрюи и Ничш сходятся на том, чтобы следовать утверждению Аппиана, как это сделал здесь я. См. Marquardt u. Momm., Röm. Alter, 106.]

[Сноска 3: App., I, 11.]

[Сноска 4: Momm., III, 114; Плутарх, Тиберий Гракх, 9, 1. 9.]

[Сноска 5: App., I, 1. 3.]

[Сноска 6: App., I, 9: «Τιβεριος Γρακχος... δημαρχων εσεμνολογησε περι του Ιταλικου γενους ως ευπολεμωτατου τε και συγγενους φθειρομενου δε κατ ολιγον ες αποριαν και ολιγανδριαν. Also App. B.C., I, 13; Γρακχος δε μεγαλαυχουμενος επι τω νομω... οια δη κτιστης ου μιας πολεως ουδ ενος γενους αλλα παντων οσα εν Ιταλια εθνη, ες την οικιαν παρεπεμπετο.» (App., I, 9: «Tiberios Grakchos...daemarchon esemnologaese peri tou Italikou genous hos eupolemotatou te kai sungenus phtheiromenou de kat oligon es aporian kai oligandrian Also App. B.C., I, 13; Grakchas de megalauchoumenos epi to nomo ... oia dae ktistaes ou mias poleos oud henos genous alla panton osa en Italia ethnae es taen oikian parepempeto.») Ине, IV, 385. Ланге говорит (III, 10): «Das Gracchus die Latiner und Bundesgenosen nicht berücksichtigte, war bei der Gesinnung der römischen Bürgerschaft gegen die Latiner ganz natürlich». Я не понимаю, как он согласовывает это утверждение с утверждением Аппиана: Ιταλικου γενους (Italikou genous) и Ιταλια εθνη (Italia ethnae). Momm., Röm. Ge., II, 88.]

[Сноска 7: Саллюстий, Югурта, XLII.]

[Сноска 8: App., I, XII; Плутарх, Тиберий Гракх, X-XII; Julii Flori Epitoma, II, (Biblioth. Teubner, p. 67): «Sit ubique intercedentem legibus suis C. Octavium vidit Gracchus, contra fas collegii, juris, potestas, is injecta manu depulit rostris, adeoqué praesenti metu mortis exterruit, ut abdicare se magistratu cogeretur.»]

[Сноска 9: Momm., III, 115.]

[Сноска 10: App., I, 9; Livy, Epit., LVIII, 12; Plut., Tib. Gr., 8-14; Cic., De Leg. Agr., II, 12, 13; Velleius, 2, 2; Aurelius Vic., De Vir. Illus., 64.]

[Сноска 11: Плутарх, Тиберий Гракх, 13.]

[Сноска 12: Momm., III, 115. См. справедливое осуждение этого пункта Ине; IV, 387.]

[Сноска 13: Плутарх, Tib. Grac., XIII, ln. 12; Duruy, Hist. Rom., vol. II, pp. 339-420 of Translation.]

[Footnote 14: Long, I, 183; Ihne, IV, 387; Lange, III, 10-12;
Nitzsch, Die Gracchen, 294 et seq.]

[Сноска 15: Плутарх, Tib. Grac., 14; Florus, II.]

[Сноска 16: Цицерон, О дружбе, 12. «Tiberius Gracchus regnum occupare conatus est vel regnavit is quidem paucas menses».]

[Сноска 17: Momm., II, p. 417.]

[Сноска 18: Профессор Лонг считает, что закон Тиберия вскоре стал мертвой буквой. Ланге (Röm. Alter., III, 26-29) склоняется к этому взгляду. Дюрюи (II, 419-420) и большинство других современных авторов согласны с Моммзеном.]

РАЗД. 12. — ЗАКОН СЕМПРОНИЯ ГАИЯ.

Гай Гракх на самом деле не принимал никакого нового аграрного закона, а лишь восстановил власть комиссии, которая была назначена его братом десять лет назад и которую они потеряли по закону Сципиона. [1] Закон Гая был принят лишь для сохранения принципа, и распределение земли, если оно вообще возобновлялось, производилось в очень ограниченных масштабах. Об этом свидетельствует тот факт, что списки граждан показывали ровно то же число способных носить оружие в 124 и 114 гг. Как уже было сказано, доменная земля была исчерпана комиссией до того, как она потеряла свою власть, и поэтому у Гая не было ничего для распределения. [2] Земли, которыми владели латины, могли быть приняты во внимание только вместе со сложным вопросом о римском гражданстве. Но когда Гай предложил основать колонии в Италии, в Таренте и Капуе, территории которых до тех пор сохранялись как источник дохода для казны, [3] он сделал шаг дальше своего брата и сделал эту землю также доступной для разделения на участки; однако не по методу Тиберия, который не помышлял об учреждении новых общин, а по колониальной системе. Почти не вызывает сомнений то, что Гай стремился помочь окончательному утверждению [4] революции посредством этих новых колоний в самой плодородной части всей Италии. Его свержение и смерть положили конец созданию задуманных колоний и оставили эту территорию по-прежнему приносящей доход казне.

[Сноска 1: Сципион должен был добиться принятия плебисцита об отмене этого пункта, так как действующий закон не мог быть отменен сенатусконсультом. См. Ине, IV, 414, прим.]

[Сноска 2: Momm., III, 137.]

[Сноска 3: Цицерон, О законном аграрном праве, II, c. 29-32; Marquardt u. Momm., Röm. Alter., IV, 106: «ager publicus mit Ausnahme einiger dem Staate unenbehrlicher Domainen, wozu namentlich das Gebiet von Capua und das stellatische Feld bei Cales gehörte».]

[Сноска 4: Ине, IV, 438-479. Плутарх, Гай Гракх, 13.]

ГЛАВА III.

РАЗД. 13. — ЗАКОН ТОРИЯ. [1]

Согласно Аппиану, в годы, последовавшие за смертью Гая Гракха вплоть до трибуната Сатурнина, то есть между 120 и 100 годами, были предложены и приняты три аграрных закона.

1. Закон «О том, что держатели земли, бывшей предметом спора, могли на законных основаниях продавать ее». [2] Аппиан, являющийся единственным источником по этому периоду, не указывает дату закона и имя предложившего его трибуна, но Ине [3] относит дату к 118 году, а Моммзен приписывает закон Марку [4] Друзу. Этот закон отменял все ограничения, которые Гракхи наложили на распределение общественной земли. Целью этого пункта было обеспечить успех их великих реформ и создать слой мелких собственников, которые обрабатывали бы свои небольшие фермы и растили граждан и солдат. Но принудительное земледелие невозможно, а законы против роскоши еще никогда не преуспевали в увеличении [5] народонаселения. Опять же, противоречиво давать человеку землю и лишать его права продажи, ибо это существенная часть того владения, которое мы называем земельной собственностью. Если человек желает продать, у него всегда будут для этого достаточные причины, а богатый человек может позволить себе заплатить [6] наивысшую цену, благодаря чему свобода обмена в конечном итоге приносит пользу обеим сторонам. Легко понять последствия этого закона. Это было начало реакции, целиком аристократической по своему характеру. [7] Она велась искусно с обычным духом римского сената: уловками, мысленными оговорками и симуляциями под маской общественного блага. Аристократия предоставила плебейским земледельцам, учрежденным законом Семпрония, средство быстро и легко удовлетворить свои страсти. Они никогда не зарабатывали свои маленькие фермы и не ценили независимость труженика земли. Непривычные к сельскохозяйственному труду [8] и к монотонной, лишенной волнений жизни римского земледельца (agricola), они спешили оставить тяжелое земледелие, результаты которого казались им медленными и неопределенными, и с серебряными монетами, полученными в качестве цены за свои земли, возвращались в Рим, чтобы пополнить праздную и порочную толпу, [9] которая наслаждалась сладкой привилегией существования, поддерживаемого без труда.

Таким образом, нобили быстро и дешево вернули себе во владение земли, которых Тиберий незадолго перед тем их лишил, и ценой небольшой жертвы по существу и законным образом превратили свои владения в недвижимую собственность, в то время как плебеи, которых Тиберий желал возвысить путем навязывания [10] им необходимости труда, скатились обратно к своей привычной нищете и огрубению. Но цель, к которой стремились нобили, еще не была достигнута полностью. Настоящая победа была за ними; теперь они стремились гарантировать будущее и тем самым сделать невозможными опасности, подобные тем, через которые уже пришлось пройти.

2. Был принят второй закон: «Спурий Борий, трибун, предложил закон следующего содержания: чтобы не было больше распределения общественной земли, но чтобы она была оставлена за владельцами, которые должны были платить за нее определенные сборы (vectigalia) государству (δημω) (daemo), и чтобы деньги, получаемые от этих выплат, распределялись». [11]

Легко понять эффект столь задуманного закона. С одной стороны, он гарантировал владельцам полную собственность на общественные земли, которыми они владели. С этой точки зрения он был аристократическим. Но с другой стороны, он стремился объединить интересы простого народа с интересами аристократии, возложив на держателей этих земель налог в размере одной десятой части урожая [12] и тем самым восстановив закон, аннулированный Друзом. Это заменило распределение земель, которое теперь сделалось невозможным [13] в Италии. В действительности этот закон был пагубным для плебеев, поскольку он учреждал налог [14] в их пользу, конгиарий, и создавал премию за лень.

Рассказ Аппиана представляет некоторые серьезные трудности. Во всех рукописях Аппиана имя трибуна, предложившего второй закон, — Спурий Борий. [15] Цицерон упоминает трибуна по имени Спурий [16] Торий, а Швейгхойзер в своем издании Аппиана изменил «Борий» на «Торий». Но это не уменьшает трудности, так как закон, который Цицерон приписывает Торию, совершенно отличен от второго закона Аппиана, который, согласно последнему, был введен Спурием Борием. Цицерон говорит, что Спурий Торий «освободил общественные земли от вектигала». [17] Аппиан говорит, что Спурий Борий гарантировал владения на общественных землях, обложив их налогом в пользу народа. Пустая трата времени — пытаться согласовать эти два утверждения. [18] Допуская, что Спурий Борий и Спурий Торий — одно и то же лицо, утверждения все равно остаются диаметрально противоположными согласно простому и общепринятому переводу слов Цицерона: «Sp. Thorius satis valuit in populari genere dicendi, is qui agrum publicum vitiosa et inutile lege vectigali levavit». Моммзен заставляет Цицерона согласиться с Аппианом, превращая «vectigali» в орудие и переводя [19] «освободил общественную землю от порочного и бесполезного закона путем введения вектигала». Ни один другой писатель не согласен с Моммзеном в осуществлении такого перевода.

3. Третий закон упоминается только Аппианом, который говорит: «Когда же закон Гракха был однажды обойден этими ухищрениями — закон прекрасный и крайне полезный для государства, если бы его можно было исполнить, — другой трибун вскоре после (ουπολυ υστεροnu;) (oupolu husteron) отменил даже вектигалии». [20] Это, очевидно, тот же закон, который Цицерон упоминает как закон Спурия Тория, и поскольку он также упоминает его в другом месте (De Or., II, 70, 284), мы вполне можем принять его в качестве автора.

До сих пор сохранились некоторые фрагменты бронзовой доски, на гладкой поверхности которой содержится Lex Repetundarum, а на шероховатой [21] тыльной стороне высечен аграрный закон. Эти фрагменты были обнаружены в XVI веке среди коллекций в музее кардинала [22] Бембо в Падуе. Сигоний пытался реконструировать этот закон, а после него Хаубольд и Кленце, но Рудорфф завершил реконструкцию настолько, насколько это возможно, и сделал закон предметом интересного эссе. [23] У Моммзена есть комментарий к этому закону в Corpus Inscriptionum Latinarum. [24] Из всех этих источников дата закона установлена практически без сомнений как 111 год. Сигоний приписал его Спурию Торию, и поскольку имя не имеет существенного значения, [25] а его аргументы в пользу этого названия к тому же легко не отбросить, мы не можем сделать ничего лучше, чем принять его.

Аргументация закона Тория. [26]

Закон очевидно состоит из трех частей, хотя рубрикации отсутствуют.

I. De agro publico p. R. in Italia (1-43).

II. De agro publico p. R. in Africa (44-95).

III. De agro publico p. R. qui Corinthorum fuit (96-105).

I. Об общественной земле (ager publicus) в Италии.

Эту часть можно грубо разделить на три раздела: (1) строки 1-24, определяющие ager privatus; (2) 24-32, определяющие ager publicus; (3) 33-43, о спорных делах.

Таким образом, она охватывает первые сорок три строки закона и касается общественной земли Италии от Рубикона на юг. Она начинается с упоминания состояния этой земли в 133 году, когда трибуном был Тиберий Гракх. Закон не претендует на то, чтобы затрагивать что-либо, принятое в отношении этой земли до 133 года. Он либо подтверждает, либо изменяет то, что было сделано в 133 году и с того времени. Вся общественная земля, которая была освобождена от действия законов Семпрония, то есть Кампанский лан (Ager Campanus) и Звездный лан (Ager Stellatis), также была исключена из действия закона Тория (lex Thoria).

(1) Первые десять строк закона относятся к той части общественной земли, которая была занята до времени Гракхов, если количество такой земли не превышало максимум, установленный законами Семпрония;

(2) Также к распределениям по жребию (sortito), произведенным среди римских граждан комиссарами после принятия законов Семпрония, если такие распределения производились не из земли, гарантированной старым владельцам;

(3) Также ко всем землям, отобранным у старого владельца, но по его жалобе возвращенным ему комиссарами;

(4) Также ко всем домам и землям в Риме или в других частях Италии, которые комиссары даровали без жребия, при условии, что такие дары не нарушали гарантированное право собственности старых владельцев;

(5) Также ко всей общественной земле, которую Гай Семпроний или комиссары при исполнении его закона использовали для основания колоний или передали поселенцам, будь то римские граждане, латины или италийские союзники (socii), или которую они велели внести в «формы» (formae) или «таблицы» (tabulae).

Все земли, входящие в вышесказанное, объявлены в строках седьмой и восьмой частной собственностью в следующих выражениях: «Ager locus omnis quei supra scriptus est, extra eum agrum locum, quei ager locus ex lege plebeivescito, quod C. Sempronius Ti. f. tr. pl. rogavit, exsceptum cavitumve est nei divideretur... privatus esto».

Строки 8-10 гласят, что цензоры должны время от времени вносить эту землю в свои списки подобно любой другой частной собственности; кроме того, объявляется, что в сенате не будет сказано или сделано ничего такого, что могло бы нарушить мирное владение этой землей лицами, владеющими ею.

О строках 11-13 (гл. II) нельзя сказать ничего определенного из-за того, что сохранилось лишь немного слов. [27] Рудорф объясняет их как относящиеся к земле, пожалованной сепронiанскими комиссарами виасиям виканам (жителям селений вдоль дорог); такие земли должны оставаться в их владении, но теоретически оставаться общественной землей.

Строки 13-14 относятся к землям, занятым после 133 года ради обработки (agri colendi causa). Они предоставляют каждому римскому гражданину право занимать для целей обработки тридцать югеров общественной земли; далее они объявляют, что тот, кто будет владеть или имеет не более тридцати югеров такой земли, должен владеть и обладать ею как частной собственностью [28] с тем условием, что земля, занятая таким образом, не является частью общественной земли, изъятой из отчуждения, и далее, что такое занятие не должно препятствовать гарантированным землям предыдущего владельца.

Строки 14-15 касаются владельцев пастбищных земель (ager compascuus). Этот ager compascuus представлял собой землю, которая оставалась неразделенной и не стала частной собственностью какого-либо отдельного лица, но являлась общей собственностью владельцев прилегающих земель. Эти лица имели право выпасать скот на этой земле, выплачивая государству пастбищные сборы (scriptura или vectigal). Закон Тория освободил эти земли от vectigal или scriptura и разрешил свободный выпаса для каждого человека до десяти голов крупного рогатого скота — быков, ослов и лошадей — и пятидесяти голов мелких животных — овец, коз и свиней. Это общее пастбище следует тщательно отличать от общинной собственности, которая предоставлялась поселенцам в колонии и называлась «compascua publica» с добавлением названия [29] колонии, например «Julienses».

Эти общинные права в некоторых отношении напоминают английское общинное пастбище, описанное Брактоном. [30] Согласно английскому обычному праву, каждый свободный держатель, владевший землей в пределах манора, имел право общего выпаса на пустошах лорда в качестве приложения к своей земле.

Строки 15-16. Владение землей, пожалованной комиссарами в колонии после 133 года, должно быть подтверждено до следующих мартовских ид.

Строки 16-17. То же правило применялось к землям, пожалованным иным образом теми же комиссарами.

Строка 18. Такие владельцы в случае насильственного изгнания подлежат восстановлению в правах.

Строки 19-20. Земля, выделенная Сепронiанской комиссией в качестве компенсации за землю в колонии, которая была обращена в общественную, должна стать частной.

Строки 23-24. Подтверждение права собственности или возвращение такой земли должно быть осуществлено до следующих мартовских ид.

Строки 24-25. Земля помимо этой, которая остается общественной, не должна занимаваться, но должна быть оставлена в свободном общественном пользовании для выпаса скота. За незаконное занятие налагается штраф. Закон разрешал всем лицам выпасать свой крупный и мелкий скот на этом общественном пастбище вплоть до количества, упомянутого в строках 14-15 в качестве лимита для выпаса на ager compascuus, без уплаты каких-либо налогов. Это, согласно Рудорфу, делалось в интересах мелких собственников. Те, кто отправлял на общественные пастбища больше этого числа животных, должны были платить vectigal за каждую голову.

Строка 26. Пока скот или овцы перегонялись по «calles» (скотопрогонным тропам) и по общественным дорогам к пастбищам, плата за то, что они съедали по дороге, не взималась.

Строка 27. Земля, выданная в компенсацию из общественной земли, должна быть privatus utei quoi optuma lege.

Строка 27. Земля, изъятая таким образом из частной собственности, должна стать publicus, как и в 133 году.

Строки 27-28. Земля, выданная в компенсацию за ager patritus, сама должна быть patritus.

Строка 28. Общественные дороги должны остаться прежними.

Строка 29. Всё, что латины и перегрины могли делать в 112 году и что законом не запрещено делать гражданам, они могут делать и впредь.

Строки 29-30. Суд над латином должен проводиться так же, как и над римским гражданином.

Строки 31-32. Территория (1) муниципиев или колоний (2), находящихся в trientabulis, должна, как и прежде, оставаться общественной.

Строки 33-34. Дела о спорах по поводу земли, переведенной в частную собственность между 133 и 111 годами либо в соответствии с этим законом, должны рассматриваться консулом или претором до следующих мартовских ид.

Строки 35-36. Дела о спорах после этой даты должны рассматриваться консулами, преторами или цензорами.

Строки 36-39. Решения по деньгам, причитающимся откупщикам (publicani), должны выноситься консулами, проконсулами, преторами или пропреторами.

Строка 40. Никто не должен терпеть ущерб из-за отказа присягать законам, противоречащим этому закону.

Строки 41-42. Никто не должен терпеть ущерб из-за отказа подчиняться законам, противоречащим этому закону.

Строки 43-44. О колонии Сипонт (?).

Таким образом, мы видим, что закон Тория преследовал две главные цели: (1) гарантирование владельцам полноценной собственности на земли, которыми они владели; (2) освобождение имущества каждого от vectigal или scriptura.

Таким завершилась реакция аристократии. От сепронiанова закона не осталось ничего. Аппиан [31] полностью осознал всё это и в своем перечислении трех законов, связь между которыми он указывает, четко показывает всю революционную систему, осуществлявшуюся, надо признать, с редким искусством и вероломством, которые обеспечивали неизбежный результат. Аристократия не успокоилась. Как только она привлекла народ новой приманкой в виде денег и продовольствия, успокоила его своей мнимой щедростью и приучила к мысли, что владения знати не только законно приобретены, но и неприкосновенны, она сбросила маску и смелым шагом отменила вектигал, [32] тем самым освободив свою собственность от обременений. Принятие этого закона фактически завершило долгую борьбу между патрициями и плебеями за общественные земли Рима и оставило их в качестве полноценной собственности в руках богатой знати. Итоги вряд ли могли быть иными. Роскошь законов и ложные экономические принципы закрыли для знати все каналы [33] торговли и мануфактуры, в то время как завоевания наполнили их руки золотом и предоставили в их распоряжение огромное количество [34] рабов. Для инвестирования этого золота был открыт лишь один путь — аграрный. [35] Земледелие и скотоводство были единственными занятиями, где рабов можно было использовать с выгодой, и поэтому, как естественный результат римской экономики, плебей, не имевший денег или располагавший ими лишь в малых количествах и подлежащий воинской повинности, был вынужден вступить в неравную борьбу с капиталом и рабским трудом. Пока существовали эти условия, любые законы в мире не смогли бы спасти его от крайней нищеты и сопутствующих ей бед.

[Сноска 1: Rudorff, Ackergesetz des Spurius Thorius, Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft, Band X, s. 1-158. Corpus Inscriptionum Latinarum, vol. V, pp. 75-86. Wordsworth, Specimens and Fragments of Early Latin, 440-459.]

[Сноска 2: Appian, Bell. Civ., I, c. 27.]

[Сноска 3: Ihne, Roman History, V, 9.]

[Сноска 4: Momm., Rom. Hist., III, 165.]

[Сноска 5: Long, Decline of the Rom. Rep., I, 352. See Lange, Röm. Alter., III, 48.]

[Сноска 6: Long, loc. cit.]

[Сноска 7: Momm., III, 161; Ihne, V, 10.]

[Сноска 8: Long, loc. cit.]

[Сноска 9: Lange, III, 48-49; Marquardt u. Momm., IV, 108.]

[Сноска 10: Long, loc. cit. Momm., III, 167-168; Ihne, V, 8-10.]

[Сноска 11: Appian, I, c. 27.]

[Сноска 12: Long, I, 353.]

[Сноска 13: Long, I, 354.]

[Сноска 14: Ihne, V, 10-11.]

[Сноска 15: Long, I, 353; Wordsworth, 440; Momm., III, 165, note; Ihne, V, 9; Lange, III, 48; Appian, I, c. 27.]

[Сноска 16: Cicero, Brut., 36.]

[Сноска 17: Cicero, De Orat., II, 70.]

[Сноска 18: Marquardt u. Momm., Röm. Alter., IV, 108, n. 4; Wordsworth, 441.]

[Сноска 19: Corpus Inscriptionum Latinarum, vol. I, p. 74.]

[Сноска 20: Appian, I, c. 27.]

[Сноска 21: Long, I, 355; Wordsworth, 440.]

[Сноска 22: Long, I, 355; Wordsworth, 440; See Rudorff, Ack. des Sp. Thor.]

[Сноска 23: Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft, Band X, s. 1-194.]

[Сноска 24: C.I.L., I, pp. 75-86.]

[Сноска 25: Long, I, 356.]

[Сноска 26: Wordsworth, 447. See the text of this law in C.I.L., vol. I, pp. 79-80.]

[Сноска 27: Long, I, 359.]

[Сноска 28: "Quom quis ceivis Romanus agri colendi causa in eum agrum agri jugera non amplius xxx possidebit habebitue, is ager privatus esto."]

[Сноска 29: Long, loc. cit.; Wordsworth, 446.]

[Сноска 30: Digby, History of the Law of Real Property in England, p. 157.]

[Сноска 31: Long, I, 357.]

[Сноска 32: Appian, I, c. 27.]

[Сноска 33: Long, loc. cit.; Ihne, loc. cit.]

[Сноска 34: Ihne, loc. cit.; Long, loc. cit.]

[Сноска 35: Momm., loc. cit.]

РАЗДЕЛ 14. АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 111 И 86 ГОДАМИ.

В год, следующий за принятием закона Тория, или, по некоторым другим источникам, в 105 году, трибун по имени Марк Филипп предложил аграрный закон. Цицерон — единственный писатель, упоминающий о нем, однако он не сообщил нам никаких сведений о его направленности и статьях. От него мы знаем лишь то, что законопроект был отвергнут. [1] Весь этот эпизод был, вероятно, лишь политической уловкой с целью выиграть выборы или получить крупный откуп от знати. Тем не менее он представляет для нас определенный интерес. Внесению законопроекта предшествовала речь, в которой трибун, оправдывая свое начинание, утверждал, что в Риме нет и двух тысяч граждан, обладающих состоянием. Цицерон не предпринял попыток опровергнуть это и, следовательно, должен был счесть это утверждение истинным. Данный факт свидетельствует о том, что Рим находился в бедственном положении.

В хронологическом порядке первым аграрным законом после тщетной попытки Филиппа стал закон Луция Аппулея Сатурнина. В 100 году он выдвинул законопроект о наделении землей в Африке [2] солдат Мария. Каждый солдат должен был получить сто югеров земли. Различий между римлянами и латинами делать не предполагалось. Этот законопроект получил одобрение народного собрания и стал законом, однако главным инструментом его проведения стало насилие. Этот закон, насколько удается выяснить, так и не был применен на практике, поэтому, когда тот же человек три года спустя внес новый аграрный законопроект, он предусмотрительно добавил пункт, обязывающий каждого сенатора под угрозой сурового наказания подтвердить закон торжественнейшей клятвой. [3] Первый закон был принят с целью обеспечить солдат Мария подходящими земельными участками по их возвращении из нумидийского похода. Автор, вне сомнения, действовал при поддержке и в тесном сотрудничестве с Марием. Когда Сатурнин выдвинул свой второй законопроект, Марий [4] уже вернулся с севера в качестве героя Аквай Секстиевых и присутствовал лично, чтобы оказать помощь. Знать единодушно выступила против этого плана; городские низы были клиентами богачей. Если Марий [5] и Сатурнин хотели преуспеть, они могли рассчитывать лишь на поддержку сельских граждан и солдат. Окружив город легионами, сражавшимися при Верцеллах, среди беспорядков и кровопролития, народное собрание приняло законопроект. Сенат, как и сам Марий, некоторое время колебался, не желая приносить присягу. Наконец [6], по наущению «человека из рядовых», пришедшего к выводу, что лучше подчиниться, все, кроме одного — Метелла, принесли присягу. Закон предписывал произвести наделение землей в галльских областях, на Сицилии, в Ахаии и Македонии; учредить колонии и поставить во главе комиссии, которой поручалось основание всех этих поселений, Мария. [7] Эти колонии должны были состоять из римских граждан; а чтобы латины, [8] их товарищи по оружию, могли участвовать в наделении, Марий был наделен правом даровать гражданские права определенному числу таковых. Однако ни одна из этих колоний так и не была основана. Единственной колонией 100 года стала Эпоредия [9] (Иврея) в северо-западных Альпах, и вряд ли она была основана в соответствии с положениями этого постановления. Закон должен был вступить в силу в 99 году, но до этого времени произошла скважина в политических силах, которая отправила Мария в фактическое изгнание и принесла его стороннику Сатурнину смерть. Оптиматы, пришедшие к власти, не обратили на закон никакого внимания, а сенаторы забыли о своей клятве. К числу многих бед, перенесенных латинами, добавилась еще одна несправедливость.

В 99 году, то есть в год, следующий за смертью Сатурнина, трибун Титий предложил аграрный закон, однако о его положениях нам ничего не известно. Цицерон — единственный автор, упоминающий о нем, и даже его текст вызывает сомнения. [10] Согласно одному из его свидетельств, Титий был изгнан за то, что сохранил портрет Сатурнина, всадники же сочли его за это мятежным гражданином. Валерий Максим, несомненно заимствовавший факты у Цицерона, утверждает, что «Титий снискал любовь народа тем, что [11] предложил аграрный закон». Цицерон в другом месте упоминает закон Тития [12] на той же странице, что и закон Сатурнина, и дает понять, что он был принят. Если это так, то им пренебрегли, и тем самым он утратил силу.

В 91 году аграрный закон был предложен Ливием Друзом, сыном противника Гая Гракха, и вместе с его судебной реформой эта мера прошла и стала законом. [13] Италийки были включены в этот закон и должны были получить равные права с римскими гражданами, однако Друз умер раньше, чем успел претворить свой закон в жизнь, и его закон умер вместе с ним.

[Сноска 1: Cic., De Off., II, 21.]

[Сноска 2: Lucius Appuleius Saturninus, tribunus plebis seditiosus ut gratiam Marianorum militum pararet, legem tulit ut veteranis centena agri jugera in Africa dividerentur.... Siciliam, Achaiam, Macedoniam novis colonis destinavit; et aurum, dolo an scelere, Caepionis partum, ad emtionem agrorum convertit. Aurel. Victor. De Vir. Illus., 73.]

[Сноска 3: App., I, 29; Plutarch, Marius, 29.]

[Сноска 4: Plutarch, Marius, loc. cit.]

[Сноска 5: App., Bell. Civ., I, 30-33.]

[Сноска 6: App., loc. cit.]

[Сноска 7: Aurelius Victor, 73.]

[Сноска 8: Cicero, De Orat., II, c. 7, I; pro Balbo, XIV; pro Rabirio, XI.]

[Сноска 9: Long, I.]

[Сноска 10: Cicero, Pro Rabirio, 9.]

[Сноска 11: Val. Max., VIII, 1, §2: "Sext. Titius... agraria lege lata gratiosus apud populum."]

[Сноска 12: De Legibus, II, 6. De Orat., II, 11.]

[Сноска 13: Ihne, V, 176-186; App., I, 35; Val. Max., IX, 5, 2: Cicero, De Orat., III, 1; Livy, Epit., 71.]

РАЗДЕЛ 15. ПОСЛЕДСТВИЯ СУЛЛАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Как только Сулла почувствовал себя утвердившимся у власти, он провел через центуриатские комиции законопроект, с помощью которого получил полномочия карать те или иные италийские общины. Для выполнения этой задачи были назначены комиссары, действовавшие совместно с гарнизонами, расставленными по всей Италии. С тех, кто был виновен в меньшей степени, потребовали денежных штрафов, разрушения стен и уничтожения цитаделей. [1] У тех общин, которые упорствовали в сопротивлении, — таких как Самний, Лукания и Этрурия, — территория была частично или полностью конфискована, муниципальные права отменены, дарованные старыми договорами иммунитеты ликвидированы, а римское гражданство, [2] полученное ими от циннского правительства, аннулировано. Вместо этого такие лица получали низшие латинские права, которые даже не подразумевали членства в какой-либо общине и лишали их гражданской конституции и права составлять завещание. [3] Последняя мера касалась лишь тех, чья земля подверглась конфискации. Таким образом Сулла восстановил величие Республики и одновременно избежал появления у своих врагов опорного пункта в италийских общинах. В Кампании демократическая колония, основанная Цинной в Капуе, [4] была упразднена, а домен возвращен государству, превратившись тем самым в общественную землю (ager publicus). Вся территория Пренесты и Норбы в Лации, а также Сполеция в Умбрии была конфискована. Город Сульмон в Пелигне был сровнен с землей. Но страшнее всего было наказание, обрушившееся на Этрурию [5] и Самний. Эти народы двинулись на Рим и с явным намерением истребить римский народ вступили в бой у Коллинских ворот. Они были полностью разгромлены, а их страна опустошена. Территория Самния даже не была открыта для заселения и осталась лишь логовищем для диких зверей. Отныне от Рубикона до Сицилийских проливов не должно было остаться никого, кроме римлян; законы и язык всего полуострова должны были стать законами [6] и языком Рима.

Для достижения подобной цели было недостаточно все разрушить и опустошить — возникла необходимость заселить заново опустевшие места и отстроить разрушенное. В разоренные регионы следовало отправить римских граждан в качестве колонистов. Соответственно, Сулла предпринял осуществление своих планов колонизации — грандиознейших и наиболее масштабных из всех, какие когда-либо знал Рим, и поистине не имевших аналогов в истории вплоть до заселения севера Ирландии Кромвелем и Вильгельмом III. Мероприятия в отношении италийской земельной собственности предоставили в распоряжение Суллы [7] все римские доменные земли, переданные на правах узуфрукта союзным общинам, которые теперь возвращались римскому правительству. Они также предоставили в его распоряжение все конфискованные территории наказанных общин. На этих землях он основал военные колонии и тем самым добился тройного результата. [8] Он вознаградил своих солдат за верную службу, сопряженную с долгими годами тяжелого труда и опасностей. Он заново заселил опустошенные войной регионы (за исключением Самния). Он обеспечил военную защиту для себя и созданной им новой конституции.

Большая часть его новых поселений была направлена в Этрурию, причем в их число вошли Фезулы и Арреций; другие — в Лаций [9] и Кампанию, где Пренеста и Помпеи стали сулланскими колониями. Значительная часть этих колоний, по гракханскому образцу, была просто привита к уже существовавшим городским общинам. Масштабность этих поселений видна из того факта, что в различных частях Италии было создано 20 000 земельных наделов. [10] Несмотря на столь масштабное распоряжение территориями, Сулла передал земли храму Дианы на горе Тифата, тогда как земли Волатерр и Арреция остались нетронутыми. Он также возродил старый план оккупации, который был законодательно запрещен в 118 году. Многие близкие друзья Суллы воспользовались этим способом, чтобы стать хозяевами крупных имений.

[Сноска 1: App., Bell Civ., I, 94-100; Livy, Epit., 89. Plutarch, Life of Sulla.]

[Сноска 2: Ihne, V, 391.]

[Сноска 3: Momm., III, 428, note. See article on Sulla, in Brittannica.]

[Сноска 4: Momm., III, 401.]

[Сноска 5: Momm., III, 429; Ihne, V, 392; Long.]

[Сноска 6: Momm., III, 429.]

[Сноска 7: Momm., loc. cit.; Ihne, V, 391-395.]

[Сноска 8: Momm., III, 429.]

[Сноска 9: Momm., III, 430; Marquardt u. Momm., Röm. Alter., IV, 111, totam Italiam suis praesidiis obsidere atque ocupare; Cicero, De Leg. Agr., 2, 28, 75.]

[Сноска 10: App., I, 100; Cicero, De Legibus Agrariis, II, 28, 78; Ihne, V, 394; Marquardt u. Momm., IV, 111; Zumpt, Comm. Epigr., 242-246; Cicero, Ad Att., I, 19, 4: "Volaterranos et Arretinos, quorum agrum Sulla publicarat."]

РАЗДЕЛ 16. АГРАРНЫЕ ДВИЖЕНИЯ МЕЖДУ 86 И 59 ГОДАМИ.

Первым аграрным движением после сулланской революции стало движение, начатое трибуном Руллом. Оно приобрело наибольшую известность среди всех аграрных законов из-за речей, произнесенных против него великим противником Рулла — Цицероном, которому благодаря своей блестящей риторике удалось добиться провала этого законопроекта. Плутарх [1] так охарактеризовал это предложение: «Народные трибуны предложили опасные новшества; они потребовали учреждения десяти магистратов с неограниченной властью, которые, распоряжаясь как господа Италией, Сирией и новыми завоеваниями Помпея, имели бы право продавать общественные земли; преследовать тех, кого пожелают; изгонять; основывать колонии; брать из государственной кассы любые необходимые им деньги; набирать и содержать те войска, которые сочтут нужными. Предоставление столь широких полномочий привлекло на сторону закона поддержку самых влиятельных людей в Риме. Коллега Цицерона Антоний был одним из первых, кто поддержал его в надежде войти в состав децемвиров. Цицерон выступил против нового закона в сенате, и его красноречие настолько полностью подавило даже трибунов, что у них не нашлось в ответ ни единого слова. Однако они возобновили натиск и, заручившись поддержкой народа, вынесли этот вопрос на рассмотрение триб. Цицерон ничуть не испугался; он покинул сенат, появился на ораторской трибуне перед народом и заговорил с такой силой, что не только добился отклонения закона, но и лишил трибунов всякой надежды на успех в подобных начинаниях».

В 61 году мы видим Цицерона отстаивающим законопроект, схожий по своему характеру с тем, который он столь блестяще разгромил в 64 году. Однако в последнем случае закон был предложен Помпеем и в пользу солдат Помпея, а это меняло абсолютно всё для человека, который вечно заискивал перед сильными мира сего. Флавий, предложивший этот закон, был лишь марионеткой в руках Помпея. Цицерон в одном из своих писем к Аттику сообщил нам об условиях законопроекта, предложенного Флавием, и о тех изменениях, которые он сам желал бы в него внести. Флавий предлагал распределить земли как среди солдат Помпея, так и среди простого народа; основать колонии; использовать для покупки земель под колонизацию субсидии, которые должны были поступать в течение пяти лет из недавно завоеванных территорий. [2] Сенат полностью отверг этот закон в том же духе противодействия, который он проявлял ко всем аграрным законам, полагая, вероятно, что тем самым Помпей получит чрезмерное усиление власти. [3] Это была последняя попытка аграрного законодательства вплоть до 59 года, когда Юлий Цезарь принял свой знаменитый закон.

[Сноска 1: Plutarch, Cicero, 16-17.]

[Сноска 2: Cicero, Ad. Att., I, 19.]

[Сноска 3: Ibid.: "Huic toti rationi agrariae senatus adversabatur, suspicans Pompeio novam quamdam potentiam quaeri."]

РАЗДЕЛ 17. ЮЛИЕВ АГРАРНЫЙ ЗАКОН (LEX JULIA AGRARIA).

Во время своего первого консульства Гай Юлий Цезарь по наущению своих соратников внес аграрный [1] законопроект. Главной целью этого законопроекта было обеспечить землей азиатскую армию [2] Помпея. В конце концов, этот закон был едва ли не простым повторением законопроекта, представленного Помпеем в предыдущем году (58) и отвергнутого. Аппиан приводит следующий отчет об этом законе: «Как только Цезарь и Бибул [3] (его коллега) вступили в консульскую должность, они начали ссориться и готовиться к тому, чтобы силой поддержать свои партии. Но Цезарь, обладавший великим искусством лицемерного притворства, обратился к Бибулу в сенате и призвал его к единодушию на том основании, что их споры нанесут ущерб государственным интересам. Заслужив таким образом репутацию миротворца, он усыпил бдительность Бибула, который не подозревал о том, что происходит, в то время как Цезарь тем временем собирал мощные силы и вносил в сенат законы в пользу бедняков, предлагая распределить между ними землю, причем лучшую землю в Италии — ту, что вокруг [4] Капуи и в то время сдавалась в аренду на общественные нужды. [5] Он предложил распределить эту землю среди глав семейств, имевших по трое детей, каковой мерой он мог снискать расположение огромной толпы, ибо число имевших трое детей составляло 20 000 человек. Это предложение встретило противодействие со стороны многих сенаторов, и Цезарь, притворившись крайне рассерженным их нечестным поведением, покинул заседание и до конца своего консульства больше ни разу не созывал сенат, а обращался к народу с ораторской трибуны. В присутствии народного собрания он обратился за мнением к Помпею и Крассу, и оба они одобрили законы, после чего народ приступил к голосованию по ним, принеся с собой спрятанные кинжалы. Поскольку [6] сенат не созывался, так как один консул не мог созвать сенат без согласия другого консула, сенаторы собирались в доме Бибула, но они не могли оказать реального противодействия власти Цезаря... Теперь Цезарь добился принятия законов и обязал народ клятвой соблюдать их вечно, а такую же клятву потребовал и от сената. Поскольку многие сенаторы противились ему, и среди них Катон, Цезарь предложил смертную казнь в качестве наказания за отказ принести клятву, и собрание утвердило это предложение. После этого все немедленно принесли клятву из страха, и трибуны также принесли ее, ибо сопротивление после утверждения предложения уже не имело смысла».

Этот аграрный закон не затронул существующие права собственности и наследственного владения. Для распределения предназначалась исключительно италийская доменная земля, то есть попросту территория Капуи, поскольку это было всё, что принадлежало государству. [7] Если этого оказывалось недостаточно для удовлетворения спроса, другие италийские земли должны были покупаться на доходы от восточных провинций по налоговой стоимости, указанной в цензорских списках. Число лиц, поселенных на кампанской земле (ager Campanus), как [8] утверждают, составило 20 000 граждан, каждый из которых имел трое или более детей. Земля распределялась не по жребию, а по усмотрению комиссаров, причем каждый получал около 30 югеров. [9] Если в Кампании были поселены 20 000 глав семейств с женами и тремя детьми в каждой семье, то общее число поселенцев составило бы 100 000 человек. Столь огромное число едва ли могло покинуть Рим одновременно, и мы видим, что даже в 51 году земля была распределена не полностью. [10] Хотя содержание закона не подразумевало намерения вознаграждать военную службу земельными наделами, мы можем быть уверены, что ветераны Помпея не были забыты. [11] Среди дошедших до нас источников, говорящих о заселении кампанской земли, нет ни одного, который упоминал бы о поселенных там солдатах, за исключением Цицерона. Он говорит о том, что кампанская территория была изъята из числа приносивших государству доход земель, чтобы ее могли отдать солдатам, [12] и, по-видимому, имеет в виду именно это время (59 год). Моммзен отмечает, что «старые солдаты, равно как и временные арендаторы, подлежавшие выселению, просто рекомендовались особому вниманию распределителей земли». [13] Последние представляли собой комиссию из двадцати человек, назначенную государством. Цезарь по собственной просьбе был освобожден от участия в ней, но Помpeй и Красс были главными ее членами, что дает достаточные основания предполагать, будто интересы солдат были учтены. Принятие этого законопроекта по существу означало воссоздание демократической колонии, основанной Марием и Цинной и впоследствии упраздненной Суллой. [14] Теперь Капуя стала римской колонией, после того как в течение ста пятидесяти двух лет не имела никакого муниципального устройства, будучи превращена вместе со всеми своими округами в префектуру, управляемую префектом из Рима. Доходы от этого округа, несомненно, больше не были нужны, поскольку доходы от Понта и Сирии [15] обеспечивали все потребности правительства, однако трудно понять, какую пользу могло принести изгнание зажиточных земледельцев, которые в качестве арендаторов государства обрабатывали эту территорию и исправно платили арендную плату в государственную казну. Куда бы ни прибывали новые поселенцы, старых земледельцев сгоняли с земель. Ни один античный писатель ничего не говорит о положении этих людей. Цицерон в своей второй речи по поводу земельного закона Рулла, говоря о последствиях его принятия, заявлял, что если кампанские земледельцы будут изгнаны, им некуда будет идти, и он справедливо отмечал, что подобная мера станет не наделением плебеев землей, а изгнанием и выдворением их с нее. [16]

Стоило ли отправлять толпу из 100 000 праздных нищих, [17] которых на протяжении двух поколений кормили за общественный счет из римских зернохранилищ, лишь для того, чтобы такое же число честных крестьян, которые не только сами себя обеспечивали, но и вносили большую часть римских доходов, было вынуждено распродать свое имущество на перенасыщенном рынке и превратиться в деморализованных бездельников?

[Сноска 1: Livy, Epit., 103.]

[Сноска 2: Momm., IV, 244.]

[Сноска 3: App., Bell. Civ., II, c. 10.]

[Сноска 4: Compare Dio Cassius, Bk., XXXVIII, c. 1: "Την δε χωραν την δε κοινην απασαν πλην της Καμπανιδος ενεμε ταυτην γαρ εν τω δημοσιω εζαιρετον δια την αρετην συνεβουλευσεν ειναι." (Compare Dio Cassius, Bk., XXXVIII, c. 1: "Taen de choran taen de koinaen hapasan plaen taes Kampanidos eneme, tautaen gar en to daemosio ezaireton dia taen aretaen synebouleusen einai.)]

[Сноска 5: Compare Suetonius' Cæsar, c. 20: "Campum Stellatem, majoribus consecratum, agrumque Campanum, ad subsidea reipublicae (sic) vectigalem relictum."]

[Сноска 6: App., II, c. 11.]

[Сноска 7: App., II, c. 20, and Suetonius, Julius Caesar, c. 20.]

[Сноска 8: Suetonius, loc. cit.]

[Сноска 9: Lange, Röm. Alter., III, 273.]

[Сноска 10: Cicero, ad. Att., VIII, 4.]

[Сноска 11: Dion Cassius, 45, c. 12; Cicero, ad Att., X, 8.]

[Сноска 12: Cicero, Phil., II, 39: "agrum Campanum, qui cum de vectigalibus eximebatur, ut militibus daretur." Marquardt u. Momm., Röm. Alter., IV, 114.]

[Сноска 13: Momm., IV. 244.]

[Сноска 14: Momm., III, 392, 428.]

[Сноска 15: Momm., III, 392, 428.]

[Сноска 16: Cicero, Rul., II, c. 31.]

[Сноска 17: Cicero, Phil., II, 17.]

РАЗДЕЛ 18. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ МЕЖДУ ЦЕЗАРЕМ И ПОМПЕЕМ.

После того как Помпей был разбит при Фарсале, а республиканцы — в Африке, Цезарь приступил к наделению землей своих солдат в соответствии с обещанием предоставить им земли «не путем отнятия их у владельцев, как это делал Сулла; не путем смешения колонистов с гражданами, лишенными своего имущества, и порождения тем самым вечных раздоров — а посредством разделения как общественной земли, так и собственного частного имущества, [1] а если этого окажется недостаточно — путем покупки необходимого». Аппиан говорит, что Цезарю не удалось полностью выполнить эти обещания, однако ветераны в некоторых случаях наделялись землями, юридически принадлежавшими другим лицам. [2] Тем не менее его солдаты не были скучены, подобно сулланским, в обособленных военных колониях, а при поселении в Италии были рассеяны [3] по всему полуострову настолько широко, насколько это было возможно, дабы их легче было подчинять законам. [4] В Кампании, где в распоряжении Цезаря находились земли, солдаты были поселены колониями и потому тесно примыкали друг к другу. Согласно письму Цицерона к Пету, среди распределенных земель были земли Вей и Капены. Историки подсчитали, что в результате этого распределения земли в Италии получили 100 000 солдат.

[Сноска 1: App., 94.]

[Сноска 2: App., II, 120.]

[Сноска 3: Long; Momm.]

[Сноска 4: Suetonius, Julius Cæsar, 38.]

РАЗДЕЛ 19. ЗЕМЕЛЬНЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОТ СМЕРТИ ЦЕЗАРЯ ДО ЭПОХИ АВГУСТА.

Смерть Цезаря нисколько не остановила наделение землей, а скорее сделала любое землевладение в Италии небезопасным. Через несколько недель после его гибели были обнародованы два новых закона: один трибуна Луция Антония [1] — аграрный закон (lex agraria), а второй — закон о выведении колоний на земли (lex de colonis in agros deducendis) консула Марка Антония. Первый был принят 5 июня [2] и предписывал разделить между ветеранами и гражданами всю общественную землю (ager publicus), остававшуюся в распоряжении государства, включая Помтинские болота, осушить которые Цезарь когда-то планировал, но так и не успел. Он был отменен сенатусконсультом от 4 января 43 года, [3] однако почти немедленно стал претворяться в жизнь с огромной безжалостностью по отношению к врагам [4] Антония. Второй закон — закон Антония — утратил силу в апреле 44 года и привел к основанию колонии близ Касилина, [5] где Цезарь уже вывел колонию; остальная часть доменных земель — агер Кампанский (ager Campanus) и агер Леонтинский (ager Leontinus) — была превращена в награду для сторонников Антония. [6] Это решение также было отменено новым законом консула К. Вибия Пансы в феврале 43 года. [7]

Второй триумвират. Когда Антоний, Лепид и Октавиан примирились, образовав второй триумвират, договор, санкционировавший это новое положение дел, оговорил в интересах солдат новое распределение земель, то есть новый аграрный закон. Аппиан говорит: «Чтобы усилить рвение армии, триумвиры пообещали солдатам независимо [8] от прочих результатов победы и денежной премии 18 италийских городов, выделявшихся своим богатством и плодородием земель. Они были разделены между солдатами вместе с их землями и постройками как завоеванные города. В их числе были Капуя, Регий, Вепузия, Беневент, Нуцерия и Вибо. Таким образом, прекраснейшая часть Италии стала добычей солдат».

Дион Кассий, Светоний и Веллей Патеркул упоминают об этих земельных назначениях. После битвы при Филиппах и разгрома и гибели Брута и Кассия во исполнение этих обещаний земельными участками из имущества проскрибированных и конфискованных государством земель были обеспечены 170 000 человек. Земли городов, упомянутых у Аппиана, были изъяты путем принудительной покупки, однако покупная цена так и не была выплачена из-за банкротства казны.

Если мы исследуем характер этих аграрных законов, принимавшихся после смерти Юлия Цезаря, то обнаружим, что во всех отношениях они отличались от прежних постановлений:

1. Они проводились за счет не только общественных доменов, но и частной собственности.

2. Они являлись делом одного человека, а не всего народа.

3. Имя народа в этих законах никогда не упоминалось; они издавались исключительно ради выгоды солдатни. К моменту распределений, осуществленных триумвиратом, общественные земли были исчерпаны, или же оставшиеся клочки земли были абсолютно недостаточны для вознаграждения службы ветеранов.

С установлением империи общественные земли превратились в обширное помещичье имение, верховным собственником которого являлся сам император.

[Сноска 1: L. Langii, Commentationis de Legibus Antoniis a Cicerone Phil., V, 4, 10; Commemoratis particula prior et posterior; Lipsiae, 1882; Lange, Röm. Alter., III, 499, 503, 526; Marquardt u. Momm., Röm. Alter., IV, 116.]

[Сноска 2: Lange, Comm., II, 14.]

[Сноска 3: Cicero, Phil., VI, 5, 14; XI, 6, 13.]

[Сноска 4: Phil., V, 7, 20.]

[Сноска 5: Langii, Comm., II, 14.]

[Сноска 6: Cic., Phil., II, 17, 43; II, 39, 101; III, 9, 22; VIII, 8, 26; Dio Cass., 45, 30; 46, S.]

[Сноска 7: Cic., Phil., V, 4, 10; V, 19, 53; X, 8, 17; VIII, 15, 31.]

[Сноска 8: Δοσεσι των Ιταλικων πολεων οκτωκαιδεκα ... ωσπερ αυτοis αντι της πολεμιας δοριλημπτοι γενομεναι .... Ουτω μεν τα καλλιστα της Ιταλιας τω στρατω διεγρεφον. ("Dosesi ton Italikon poleon oktokaideka ... osper autois anti taes polemias dorilaeptoi genomenai.... Outo men ta kallista taes Italias to strato diegrephon.") App., IV, 3.]

КОНЕЦ.

ПРИЛОЖЕНИЕ СОСТАВИТЕЛЯ

Изображения оригинальных греческих цитат с ударениями

Раздел 3, сноска 17: Аристотель, Поэтика (Polit.),

Раздел 4, сноска 5,

Раздел 5, сноска 1,

Раздел 5, сноска 9,

Sec., 6., Footnote 9,

Раздел 6, сноска 19,

Раздел 7, сноска 26,

Раздел 11, сноска 2,

Раздел 11, сноска 6,

Раздел 13,

Раздел 17, сноска 4,

Раздел 19, сноска 8,