Профиль в черном и белом

ОТКРОВЕННЫЙ ПОРТРЕТ ЮЖНОЙ КАРОЛИНЫ

Говард Х. Куинт

PUBLIC AFFAIRS PRESS, ВАШИНГТОН, О.К.

ОБ АВТОРЕ

Последние одиннадцать лет профессор Говард Х. Куинт был членом преподавательского состава Университета Южной Каролины, где специализировался на преподавании американской конституционной и интеллектуальной истории. Поскольку он считал, что эта книга должна быть опубликована, но не хотел ставить в неловкое положение Университет Южной Каролины — учреждение, финансируемое штатом, — он ушел со своей должности до публикации.

Профессор Куинт окончил Йельский университет в 1940 году, получил степень магистра в Стэнфордском университете и степень доктора философии в Университете Джонса Хопкинса. Во время Второй мировой войны он сотрудничал со Службой разведки зарубежных радиопередач в качестве аналитика пропаганды и с Управлением стратегических служб в качестве политического и экономического аналитика. В 1954 году он занял второе место в конкурсе Американской исторической ассоциации на премию Джона Х. Даннинга. В 1956 году он был лектором программы Смита-Мундта по истории Соединенных Штатов в Национальном автономном университете Мексики.

Авторское право, 1958 г., Public Affairs Press, 419 Нью-Джерси-авеню, Ю.-В., Вашингтон 3, О.К. Отпечатано в Соединенных Штатах Америки. Каталожная карточка Библиотеки Конгресса № 58-11889

ВВЕДЕНИЕ

Хотя эта книга посвящена Южной Каролине, по сути, это исследование Глубокого Юга. То, что происходит в штате Пальметто, довольно типично для ситуации в других южных штатах, где сегрегация, фанатизм и предрассудки остаются глубоко укоренившимися.

Судя по тому, на что указывает профессор Куинт в этой весьма проницательной книге, ситуация в Южной Каролине существенно не улучшилась с тех пор, как Верховный суд страны в своем историческом решении от 17 мая 1954 года постановил, что учащиеся в государственных образовательных учреждениях не могут быть сегрегированы по признаку расы, вероисповедания или цвета кожи. Ухудшение, а не улучшение расовой ситуации действительно отражено во взглядах официальных лиц, редакторов газет, общественных организаций и отдельных граждан, негров и белых, которые цитируются в этой книге.

Хотя профессор Куинт обращается со своим материалом с достойным восхищения самообладанием, читатель, даже если он лично привязан к штату, [1] вероятно, назовет послужной список Южной Каролины печальным. Ведет ли себя штат ответственно, когда он отрицает закон страны, занимается изобретением способов его обхода, угрожает вместо того, чтобы обратиться к явному мандату? Когда он возрождает призыв к исключительности, помнит ли он свою собственную историю аннулирования (нуллификации) и сецессии? Неужели он никогда не отвергнет демагога, который провозглашает развенчанные представления о расе и искажает Конституцию Соединенных Штатов? В период для реформации, который мудро предоставил Верховный суд, должна ли Южная Каролина предаваться хвастовству и брани вместо того, чтобы проявить искренность и мужество? Неужели невежество, бедность и предрассудки подпитывали друг друга до тех пор, пока белое сообщество не опустилось до второсортного уровня?

Рассмотрим зрелище древнего содружества в бреду из-за того, что чернокожий ребенок стучит в дверь школьного дома. Каковы причины этой ярости? Их много, но главная заключается в том, что претендент на равные возможности теперь находится в превосходном правовом и моральном положении. Именно негр опирается на права, которые должны быть востребованы через упорядоченные процессы. Он оставляет отчаянные средства тем, кто отказывает ему. В стуке в дверь звучат размеренные тона судей, приказ президента Соединенных Штатов и голос нации. Эхом отзывается и требование обездоленных народов во многих странах.

Более торжественным, чем все это, является зов совести Южной Каролины. Извечные ошибки должны быть в конечном итоге исправлены — постепенно, болезненно, верно. Некоторые скажут, что совесть штата мертва, что взывать к ней — это заблуждение. Если это правда, то нет иного решения, кроме принуждения, в то время как мы питаем надежду, что разумное согласие заменит более доблестное самоисправление. Если белое население Южной Каролины не даст достойного ответа в этом кризисе, то их уделом станут унижение и реабилитация чужими руками.

Несмотря на обескураживающие результаты на сегодняшний день, ожидается лучшая перспектива. Терпение, двойное терпение в лечении застарелых болезней — очевидный совет. Хотя Южная Каролина получила достаточно предупреждений, общественное мнение отражает состояние шока. Дополнительное время (но как долго, о Господи, как долго?) для перестройки приведет проблему к более верному фокусу. Экстравагантные утверждения, которые все еще усердно продвигаются, неизбежно будут дискредитированы. Кто может поверить, что Верховный суд контролируется коммунистами или что сегрегация в школах является оплотом расовой чистоты? По мере того как другие штаты будут приспосабливаться к указу суда и их опыт покажет, что небеса не рушатся, причудливые страхи утихнут. Новые лидеры будут бороться за поддержку, люди, не связанные обязательствами яростной нетерпимости.

Здоровые элементы заслуживают того, чтобы их поддерживали. Огульное осуждение, помимо того, что оно неприменимо, будет способствовать поддержке жестоких, растерянных, бессердечных. Штат нельзя принудить к соблюдению закона путем пренебрежения.

Поистине восстановительные ингредиенты находятся внутри. В том, что они будут пробуждены и удовлетворят требование нации, нет никаких сомнений. Книга профессора Куинта делает это вполне очевидным.

Некоторые могут почувствовать, что автор слишком критичен и откровенен. Я не согласен. Хотя я не во всем согласен с тем, что говорит профессор Куинт, я склонен считать, что его книга должна была быть написана; слишком много вещей слишком долго оставались невысказанными. Пришло время Южной Каролине — да и всему Югу — смело и реалистично взглянуть в лицо своим проблемам. Я рекомендую эту книгу каждому южанину и каждому американцу.

Бродус Митчелл

[1] Г-н Митчелл — выпускник Университета Южной Каролины, президентом которого был его отец, покойный Сэмюэл Чайлз Митчелл. Его мать родилась в Южной Каролине, отец — в Миссисипи, из предков из Южной Каролины (округа Ричленд и Аббевилл). В настоящее время он является приглашенным профессором экономической истории имени Джона Хэя Уитни в колледже Хофстра, Хемпстед, Лонг-Айленд.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Это книга о расовых отношениях в суверенном штате Южная Каролина. В ней особое внимание уделяется тому, как далеко готовы зайти белые южнокаролинцы, чтобы сохранить кастовую систему общества. И она показывает, почему Южная Каролина, прототип любого штата Глубокого Юга, вряд ли сдастся без катастрофической борьбы, приняв положение о том, что негр — это свободный индивид в свободном обществе с теми же правами и привилегиями, что и любой другой американец.

В Южной Каролине расовый вопрос всегда подчеркивался в его самой преувеличенной форме, и негры помогли создать то, что стало своеобразным и почти уникальным состоянием ума. Во многих отношениях история штата была немногим больше, чем хроникой реакций белого населения на проблемы, созданные присутствием большого количества негров — случай, когда хвост виляет собакой. В 1921 году профессор Фрэнсис Б. Симкинс считал неспособность Южной Каролины «идти в ногу со своими штатами-сестрами в беспартийном и бесклассовом прогрессе» понятной и объяснимой «только в свете постоянного страха нарушить межрасовую гармонию». «Гордый послужной список штата в межрасовой гармонии», отметил он, был основан на политике «абсолютного превосходства белых». [2] Аналогичным образом, покойный У. У. Болл, чарльстонский поборник аристократического консерватизма, полагал, что «социально и политически присутствие этой расы в большинстве» было, возможно, определяющим фактором в прогрессе штата или его отсутствии. [3] Обобщая позицию Южной Каролины и Юга по решению Верховного суда о прекращении расовой сегрегации в государственных школах, Р. Беверли Герберт, адвокат из Колумбии, выразил ту же мысль. «Глубокое чувство расы и сохранения расы», — писал он, — «влияло и во многих случаях контролировало Юг на протяжении всей ее истории». [4]

Я чувствую себя обязанным с самого начала изложить некоторые основные предположения, на которых строится это исследование. Я считаю, что отмена расовой сегрегации в государственных школах и общественных учреждениях является желательной целью; что южане, защищая такую сегрегацию в 1950-х годах, борются с приливом истории так же верно, как и их предки, защищавшие рабство столетие назад; и что стремление негров положить конец этой сегрегации в конечном итоге увенчается успехом. Я признаю огромные трудности, создаваемые этой проблемой из-за давно устоявшихся нравов, и понимаю, что она не может быть решена быстро и без определенной доли социального трения и негодования.

Это исследование раскрывает образ мышления, который в некотором смысле чужд большинству не-южан, и я прошу у последних терпения, понимания и терпимости. Но я считаю, что должны быть предприняты конструктивные, а не обструктивные действия, и что соблюдение, а не неповиновение вердикту Верховного суда должно быть правилом. Я особенно осуждаю неуважение к федеральному закону, которое присуще официальной политике штата Южная Каролина. В некотором смысле это самое зловещее событие последних нескольких лет. На всех этапах этого исследования я стремился к объективности и старался прежде всего позволить южнокаролинцам, как белым, так и неграм, говорить самим за себя и тем самым выразить общинную психологию штата.

Поскольку это исследование в значительной степени опирается на определенные газеты Южной Каролины, уместно отметить следующее об этих изданиях:

Charleston News and Courier, крупнейшая и, вероятно, самая влиятельная из изученных газет, отражает настроения самых крайних сегрегационистов в штате. Консервативная, если не откровенно реакционная, не только по расовому вопросу, но и по всем политическим, экономическим и социальным вопросам, чарльстонская газета выступает за сопротивление решениям Суда вплоть до неповиновения федеральной власти. Редактор газеты — Томас Р. Уоринг.

Находясь под редакцией способного Джека Х. О'Дауда, Florence Morning News была самой разумной и конструктивной ежедневной газетой в штате в отношении проблемы сегрегации. Будучи сторонником «воинствующего умеренности» и противником как сторонников превосходства белых, так и НААЦП, О'Дауд стал самым противоречивым редактором штата, объектом гнева ярых сегрегационистов. В конечном итоге, поддавшись давлению, он ушел с поста редактора в августе 1956 года. Его преемник, Джеймс А. Роджерс, является «ортодоксальным» сегрегационистом.

Контролируемая той же компанией, которая издает утреннюю Columbia State, Columbia Record, вечерняя газета, принимает преобладающие взгляды на расовый вопрос, хотя и в значительно менее экстремальной форме, чем Charleston News and Courier. Также будучи твердо консервативной, Record склоняется к Республиканской партии. С начала этого года редактор Record, Джордж А. Бьюкенен, стал деканом факультета журналистики Университета Южной Каролины.

Решительно антиинтеграционистская, Anderson Independent меньше озабочена расовым вопросом, чем другие изученные газеты. Это отчасти отражение ее расположения в глубинке (апкантри). Independent в некоторой степени представляет элементы «Нового» и «Справедливого» курсов в штате и является откровенным сторонником лояльности национальной Демократической партии. Редактор газеты — Л. С. Эмбри.

Эти газеты представляют собой срез прессы Южной Каролины как географически, так и идеологически. Более того, изучение дополнительных газет не изменило бы существенно, если бы вообще изменило, основные закономерности. (Насколько мне известно, в Южной Каролине есть только одна газета, которая выступает за соблюдение решения Верховного суда 1954 года. Это Cheraw Chronicle, редактируемая и издаваемая молодым и мужественным уроженцем Северной Каролины Эндрю Макдаудом Сикрестом.)

Другие источники, в частности периодическая литература, протоколы Генеральной ассамблеи Южной Каролины и Columbia State, использовались в ограниченной степени. Ради краткости газеты упоминаются по всему тексту просто как News and Courier, Record, Morning News и Independent.

Автор — уроженец Коннектикута, проживший более десяти лет в Южной Каролине. Но эта книга не могла бы быть написана без помощи молодого ученого, который является южанином. По праву его имя должно быть на титульном листе, но по личным причинам он желает остаться анонимным. Как исследование, так и предварительный черновик значительной части этого исследования были выполнены им, и я хочу сейчас признать этот факт, а также свою признательность ему.

Говард Х. Куинт

Университет Южной Каролины, Колумбия, Южная Каролина

[2] Фрэнсис Б. Симкинс, «Расовое законодательство в Южной Каролине с 1865 года», South Atlantic Quarterly, XX (июнь 1921 г.), 168.

[3] Энтони Харриган (ред.), The Editor and the Republic: Papers and Addresses of William Watts Ball (Чапел-Хилл: University of North Carolina Press, 1954), стр. 19.

[4] The State (Колумбия, Ю. К.), 30 октября 1955 г., стр. 1-B.

CONTENTS

I
The Development of Race Relationships | 1
II
The Case from Clarendon | 12
III
The Emergence of Patterns | 21
IV
The White Folks Fight Back | 38
V
The Brotherhood of Segregated Men | 55
VI
A Place in the Shade | 71
VII
The New Nullification | 92
VIII
Politics and Segregation | 128
IX
Another War of Yankee Aggression | 145
X
Collaborators, Eggheads, Do-Gooders, and Appeasers | 167
XI
The Lost Cause Relost | 181
References | 187
Appendix (Text of Supreme Court decision on desegregation, May 17, 1954) | 206
Index | 210

ГЛАВА I

РАЗВИТИЕ РАСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Сама эмансипация не удовлетворила бы этих фанатиков. Как только она будет достигнута, следующим шагом будет возвышение негров до социального и политического равенства с белыми. — Джон К. Кэлхун

Нынешняя модель расовых отношений в Южной Каролине сформировалась в последней четверти девятнадцатого века. В 1877 году, в конце периода Реконструкции, форма сегрегации еще не была жестко определена. Только в последнее десятилетие века была установлена абсолютная сегрегация. В годы Реконструкции государственные школы не были интегрированными, хотя негритянские студенты посещали университет штата. В личных и социальных отношениях сегрегация практиковалась повсеместно, но скорее на основе социальных обычаев, чем силой законодательства. В значительной степени, если не полностью, игнорировался закон о гражданских правах, принятый легислатурой Реконструкции. Этот закон, который оставался в своде законов до 1889 года, запрещал расовую дискриминацию со стороны «общественных перевозчиков или любого лица, занимающегося бизнесом, профессией или деятельностью», для которых требовалась федеральная, государственная или муниципальная лицензия. [5]

В политической сфере установление законов Джима Кроу происходило медленнее, хотя и не менее эффективно и полно в конечном результате. Негры голосовали до 1890-х годов и имели влияние в местном самоуправлении нескольких округов. Южная Каролина направила трех негров-конгрессменов в Вашингтон после 1876 года; один служил до 1896 года. В 1882 году девять негров заседали в легислатуре штата, последний негритянский член этого органа был побежден на перевыборах в 1902 году. И все же это были исключения, а не правило, ибо негр был, по правде говоря, практически исключен как фактор в политике штата к концу 1880-х годов. С ограничениями избирательного права негров, содержащимися в новой конституции штата 1895 года, и принятием праймериз Демократической партии в следующем году, негр был лишен возможности голосовать в штате. И все же, несмотря на почти полное лишение негров избирательных прав, страх, что они могут быть использованы в политических целях, «предотвратил разделение белых на две партии или выход из ограничений, наложенных демократическими праймериз». [6]

С лишением негров избирательных прав, отменой закона штата о гражданских правах и установлением абсолютной и узаконенной сегрегации, жесткая кастовая система, основанная на расе, материализовалась как средство расового контроля. [7] Это отразилось в сегрегации школ, церквей и других общественных и частных организаций и учреждений. Две расы редко вступали в контакт, за исключением отношений работодателя и работника. Концепция расового равенства ни в коем случае не принималась доминирующими белыми. [8]

Поддержание абсолютной сегрегации часто требовало прибегания к угрозе или применению силы или насилия. Угроза всегда присутствовала в личных, экономических и политических отношениях между расами. Страх перед восстаниями рабов был заменен страхом перед «расплывчатой и неизвестной вещью» — социальным равенством. К концу девятнадцатого века применение насилия часто одобрялось «респектабельными» белыми, особенно если негры подозревались или обвинялись в убийстве или изнасиловании. Чарльстонская News and Courier, например, утверждала, что линчевание подозреваемого в убийстве «не является законом толпы». По словам редактора газеты, «зверь поставил себя вне закона и с ним поступили соответствующим образом». [9]

Сегрегация рас в штате была одновременно проявлением веры в расовое превосходство и фундаментального недоверия к демократии. Бен Тиллман интерпретировал свое избрание губернатором как триумф «превосходства белых над смешением рас и анархией». В своей инаугурационной речи он отрицал «независимо от цвета кожи, что 'все люди созданы равными'». Это было неправдой тогда, и это было неправдой, когда Джефферсон написал это, гремел он. [10] Карлайл Маккинли, помощник редактора News and Courier, писал в 1880-х годах, что в «произведениях искусства, мастерстве, науке, изобретениях, литературе, во всей области человеческой деятельности, усилий, замыслов и открытий, во всем, что можно назвать, негр далеко позади самых низших семей белой расы». [11] Покойный У. У. Болл, среди прочего редактор News and Courier и декан факультета журналистики Университета Южной Каролины, заявил, что «каждый порядочный белый мужчина и женщина» в штате поддерживали и осуществляли «право относиться ко всем неграм как к низшим». В одной из своих характерных тирад против демократии он писал, что «всеобщее и неограниченное избирательное право» немыслимо. Безопасность требовала, чтобы Южная Каролина «держалась подальше от увлечения даже всеобщей белой демократией». [12]

В 1944 году, через двадцать пять лет после того, как Болл сделал вышеуказанное заявление, Палата представителей штата приняла резолюцию, которая «с негодованием и яростью» осуждала все организации, стремящиеся к «амальгаме белой и негритянской рас путем смешения рас на любой основе равенства». Такие действия считались «враждебными существованию и сохранению Американского Союза Штатов». Одновременно законодатели подтвердили свою веру и преданность «установленному превосходству белых» и поклялись «нашими жизнями и нашей священной честью поддерживать его, чего бы это ни стоило». [13]

Ни в одной другой области южнокаролинцы не были так чувствительны к внешней критике, как в расовом вопросе. После окончания Реконструкции «внешняя агитация» по расовым проблемам была редкой. Она стала еще менее частой после того, как Верховный суд в 1896 году дал официальное юридическое благословение расовой сегрегации в решении по делу Плесси против Фергюсона. Однако в 1930-х годах и во время Второй мировой войны «агитация» за расширение гражданских прав для южных негров возобновилась. Эта агитация вдохновила принятие вышеупомянутой резолюции легислатурой штата. Последняя потребовала, «твердо и недвусмысленно», чтобы «отныне проклятые агитаторы Севера оставили Юг в покое». [14]

II

Исключение негров из политики штата стало символом веры, фактором трансцендентной важности в сохранении превосходства белых. Инструментом, с помощью которого негры были эффективно исключены из избирательного права, стали праймериз Демократической партии, принятые в 1896 году. Только в конце 1940-х годов демократические праймериз были открыты для негров-избирателей, и то только по указанию федеральных судов.

Вплоть до периода «Нового курса» белые праймериз в Южной Каролине сталкивались с небольшой реальной «опасностью» как со стороны «внешних агитаторов», так и со стороны доморощенных «радикалов». [15] Тем не менее, действовала разрушительная сила. Это была Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (НААЦП), которая медленно, но неумолимо стремилась разрушить ограничения, наложенные на избирательные права негров. Первоначальный прорыв, который не затронул напрямую Южную Каролину, произошел с постановлением Верховного суда в 1915 году о том, что «дедушкина оговорка» является неконституционной. Южная Каролина отреагировала на эти события укреплением своей решимости поддерживать и усиливать белые праймериз. Одним из почтенных устройств в этих усилиях был подушный налог, который, конечно, лишал избирательных прав не только массу негров, но и многих белых. Белые южнокаролинцы были готовы заплатить эту цену, однако, чтобы гарантировать белые праймериз. Для той же цели использовались другие устройства в качестве оснований для лишения избирательных прав, такие как длительные требования к оседлости, дискреционные образовательные требования, имущественные цензы и многочисленные мелкие преступления, предположительно распространенные среди негров.

Отсутствие организованной оппозиции делало контроль над демократическими праймериз равносильным контролю над правительством штата. Такой контроль традиционно находился в руках политиков, чьи поражения приводили не к расширению демократии, а просто к созданию новой фракции для управления политикой штата. С большой эффективностью политики использовали страх перед голосами негров, чтобы предотвратить развитие действующей двухпартийной системы. Они утверждали, что двухпартийная система расколет голоса белых и тем самым позволит неграм удерживать баланс политической власти. Выступая против отмены подушного налога, член Палаты представителей штата 1944 года сказал, что негры «пытаются голосовать», и если избирательное право будет слишком легким, то двухпартийная система обязательно возникнет. Чтобы предотвратить и то, и другое, заключил он, необходимо сохранить Демократическую партию всемогущей. [16] Не закончилось это чувство и с отменой белых праймериз. В 1952 году губернатор Джеймс Ф. Бирнс, отметив увеличение регистрации негров-избирателей, посетовал, что в штате всегда будут белые политики, «готовые вступать в тайные политические сделки» за голоса негров. За такими людьми нужно было «следить», а тех, кто был готов иметь дело с лидерами негров, нужно было побеждать. [17] В 1956 году губернатор Джордж Белл Тиммерман-младший заявил, что двухпартийная система принесет Южной Каролине «ничего, кроме постоянных раздоров и ущерба». Она принесла хаос на Север, «где меньшинства являются пешками, а политика ведется жизнями маленьких детей ради голоса», — заявил губернатор. Он, со своей стороны, был «не готов передать Демократическую партию штата какому-либо радикальному элементу или другой безответственной группе». [18]

Усиление «агитации» за гражданские права негров в периоды «Нового курса» и Второй мировой войны привело к концу белых праймериз. Эта катастрофа стала результатом нескольких решений федеральных судов, в частности по делам Смит против Олрайта (1944), Райс против Элмора (1947) и Браун против Баскина (1948). Первым и самым важным из них было дело в Техасе, в котором Верховный суд объявил все ограничения избирательного права, основанные на расе, неконституционными. [19]

Реакция белых лидеров Южной Каролины на решение по делу Смит против Олрайта была мгновенной. Официальные лица, общественные деятели и частные граждане не упускали возможности осудить его. Покойный сенатор Бернет Р. Мэйбэнк, осознавая, что решение не является изолированным инцидентом, а частью развивающихся усилий по разрушению превосходства белых, заявил, что независимо от любого решения Верховного суда и любых законов, которые могут быть приняты Конгрессом, южнокаролинцы будут поддерживать те политические и социальные институты, которые «в интересах нашего народа». Белые южнокаролинцы будут «относиться к неграм справедливо», сказал сенатор, но они «не намерены позволить им захватить нашу избирательную систему или посещать наши белые школы». [20]

Тогдашний губернатор Олин Д. Джонстон, чтобы не отставать, созвал специальную сессию легислатуры штата, чтобы справиться с «чрезвычайной ситуацией». Он рекомендовал законодателям отменить все законы штата, касающиеся первичных выборов, тем самым придав Демократической партии статус частного клуба. Этот маневр, полагал он, выведет партию из-под юрисдикции федеральных судов. Если он окажется неадекватным, объявил он, южнокаролинцы будут «использовать необходимые методы для сохранения превосходства белых на наших праймериз и для защиты домов и счастья нашего народа». [21] Легислатура, следуя его совету, полностью разорвала все юридические связи штата с Демократической партией.

Демократическая партия Южной Каролины сама предприняла действия, чтобы аннулировать последствия решения суда. Если неграм нельзя было законно запретить участие в первичных выборах, их исключат из членства в партии. Съезд Демократической партии штата, состоявшийся вскоре после решения, принял правило, которое предусматривало, что для того, чтобы иметь право на членство в партии, человек должен быть «белым демократом», который подписывается под принципами Демократической партии Южной Каролины, как они были провозглашены съездом штата. [22]

В 1947 году недавно принятые средства защиты превосходства белых на демократических праймериз были проверены в федеральном окружном суде и признаны недостаточными. Джордж А. Элмор под эгидой НААЦП подал иск против Демократической партии. Он утверждал, что ее недавние действия лишили его права голоса. Федеральный окружной судья Дж. Уэйтис Уоринг [23] согласился и вынес решение против штата Южная Каролина и Демократической партии. Призывая Южную Каролину «воссоединиться с союзом», он объявил расовую дискриминацию незаконной в механизме, который выбирал должностных лиц и законодателей Соединенных Штатов. Все граждане имели право отдать «свободный и беспрепятственный» голос на выборах. Если «единственные материальные и реалистичные выборы» были «облечены в название 'праймериз'», сказал судья, они были не менее равноправно уполномочены голосовать на них. [24]

Перед лицом этого решения преследуемая и осажденная Демократическая партия штата предприняла два важных шага, чтобы обеспечить продолжение белых праймериз. Первым была установлена двойная система квалификаций для голосования, которая стремилась лишить прав большинство негров-избирателей. Одновременно была принята длинная присяга, призванная отпугнуть негров-избирателей и требуемая от всех избирателей. Она заставляла избирателя поклясться, что он понимает, верит и поддерживает «принципы Демократической партии Южной Каролины», «социальную, религиозную и образовательную сегрегацию рас» и «принципы прав штатов», и выступает против «предлагаемого федерального так называемого закона о FEPC». [25]

Эти ограничения были быстро подвергнуты судебной проверке. Во втором решении, по делу Браун против Баскина, судья Уоринг признал белые праймериз недействительными. В заостренном и резко сформулированном мнении он назвал двойную систему квалификаций для голосования «явным и вопиющим уклонением от закона», как это было сформулировано в более ранних судебных решениях против ограничений избирательного права по признаку расы. Он также заклеймил присягу, требуемую от всех избирателей на праймериз, как «вопиющее пренебрежение правами американских граждан выражать свои собственные взгляды и мнения». Присяга была явно неконституционной. [26] Верховный суд Соединенных Штатов отказался пересматривать любое из решений судьи Уоринга, тем самым фактически поддержав их. [27]

Судья Уоринг, видный чарльстонец, был осужден со всех сторон белыми южнокаролинцами. Его решения также подверглись критике. После постановления по делу Браун против Баскина представитель Уильям Дженнингс Брайан Дорн попросил Конгресс расследовать «поведение судьи Уоринга при исполнении служебных обязанностей». Согласно его решению, сказал Дорн, «коммунист, негр, фашист или республиканец могли голосовать в Демократической партии Южной Каролины». [28]

III

Традиционно ортодоксальность в расовом вопросе превосходила все другие соображения в политике Южной Каролины. Следовательно, в штате было более чем достаточно фанатиков, готовых разыграть расовую карту ради последней унции ее политической ценности. Даже те, кто был наиболее откровенен в этом вопросе, не были свободны от обвинений в расовой ереси. На выборах в Сенат 1938 года Олин Д. Джонстон, безуспешно пытаясь сместить «Хлопкового Эда» Смита, обвинил сенатора в том, что он не всегда был антинегритянским. «Почему, Эд Смит проголосовал за законопроект, который позволил бы большому чернокожему парню сидеть рядом с вашей женой или сестрой в поезде», — кричал он. Но Смит смог использовать атаку на него со стороны Рузвельта и северных либералов с поразительным эффектом. Он хвастался, что вышел с Национального съезда Демократической партии 1936 года, когда негритянского священника попросили помолиться. Цель этой молитвы, заявил он, была «не просить божественной помощи, а призвать цветные голоса». «Превосходство белых, эта освященная временем традиция», — ревел сенатор в предвыборной речи, — «не может быть стерта из сердец южнокаролинцев» больше, чем «шрамы, которые артиллерия Шермана оставила на Капитолии в Колумбии». [29]

В 1930-х и 1940-х годах, под влиянием поощрения их стремлений со стороны «Нового» и «Справедливого» курсов, негры Южной Каролины стали демократами в теории и на практике. Их самым амбициозным политическим предприятием стало формирование в 1944 году Прогрессивной демократической партии под руководством Джона Маккрея, газетчика, и Джеймса М. Хинтона, священника и страхового агента. Прогрессивные демократы поддерживали национальную Демократическую партию, но выступали против партии штата. [30] Прогрессивные демократы имели мало успеха. Дэвид Дункан Уоллес, историк Южной Каролины, подсчитал, что только около 3500 негров проголосовали на президентских выборах 1944 года и около 5000 в 1948 году. В последнем году Прогрессивные демократы направили список делегатов на национальный съезд партии и безуспешно бросили вызов регулярным демократам штата. [31] Подобная попытка в 1956 году также провалилась.

Возрастающая роль негров в политике Южной Каролины привела к тому, что в центре внимания оказались такие вопросы, как гражданские права, FEPC и права штатов. Белое большинство остается таким же решительным, как и всегда, поддерживать «южный образ жизни», и каждый дюйм земли уступается неохотно. Расовый вопрос применяется почти к каждому политическому вопросу, открыто или скрыто, и предпринимались — и, безусловно, все еще предпринимаются — всемерные попытки дискредитировать любое предложение или политику, которые изменили бы статус-кво. Самым популярным методом было приравнивание непопулярных мер к коммунизму, атеизму, расовому «смешению» и т. д. Иногда результаты были смехотворными. В своей неудачной кампании 1950 года в Сенат Соединенных Штатов губернатор Дж. Стром Термонд заявил, что если бы президент Трумэн «не был так занят игрой в негритянскую политику», нация не была бы вовлечена в корейскую ситуацию. [32] Любимыми мишенями в 1940-х годах были законопроект президента Трумэна о гражданских правах и его предложения по FEPC. Томас Р. Уоринг, редактор News and Courier (не путать с его кузеном-судьей), сказал, что оппозиция предложениям президента Трумэна основана на убеждении, что они «будут вторжением в права штатов и личности» и приведут к «смешению рас в отелях, ресторанах, театрах, автобусах и местах трудоустройства». Губернатор Термонд назвал предложения FEPC самыми близкими к коммунизму, к которым эта страна когда-либо подходила. Они превратят Соединенные Штаты в «не что иное, как полицейское государство», предупредил он. Предложения заставят работодателей «нанимать даже индусов». Великий Дракон Ку-клукс-клана, через несколько часов после выступления перед легислатурой штата, где он был тепло встречен, сказал на митинге клана, что если предложения о гражданских правах будут приняты, то «будет законно для негра подойти к вашему крыльцу и попросить руки вашей дочери в браке». [33]

Особенно удручающим для политических лидеров штата стало растущее осознание того, что ни на одну из национальных политических партий нельзя положиться в защите того, что демократы Южной Каролины считают лучшими интересами штата и Юга. На Национальном съезде Демократической партии 1936 года Юг потерял эффективное оружие, когда партия отменила правило ⅔ для выдвижения кандидатов. Хотя президент Рузвельт смог удержать лидеров партии штата в узде, крупные восстания развивались в Южной Каролине против национальной Демократической партии на каждых президентских выборах с 1944 года. Незадолго до начала президентской кампании 1952 года Джеймс Ф. Бирнс заявил, что Юг стал «падчерицей» в национальной политике, в то время как обе национальные партии становились рабами требований меньшинств, которые удерживали баланс сил в ключевых северных городах. Он назвал платформу Демократической партии 1948 года «более социалистической, чем демократической» и результатом давления, оказанного «организованными меньшинствами северных штатов» на лидеров Демократической партии. Это давление заставило тех лидеров «отказаться от кардинального принципа прав штатов». [34]

Этот предполагаемый «отказ Демократической партии от принципов, на которых была основана Республика», привел в 1948 году к самому успешному из политических восстаний, если измерять его результатами выборов. На президентских выборах того года движение «диксикратов» с губернатором Термондом в качестве кандидата победило в четырех южных штатах. Хотя это движение в целом оправдывалось с точки зрения прав штатов и конституционного правительства, расовый вопрос, несомненно, имел первостепенное значение в его вдохновении. [35] Термонд публично и благочестиво возражал против темы «превосходства белых» многих своих последователей. Он заявил, что «ни на йоту не интересуется вопросом превосходства белых», и назвал себя «прогрессивным южанином», который заинтересован в улучшении условий жизни негров. Он сказал, что будет вести свою кампанию исключительно в поддержку «суверенитета штатов против вмешательства федерального правительства». В октябре он повторил, что не баллотируется «на платформе расовой дискриминации». Это «должен решать каждый штат». [36]

Несмотря на такие заявления, расовый вопрос заметно проходил через все предвыборные речи Термонда. Мало какие из них не содержали длинной атаки на различные предложения президента Трумэна о гражданских правах, особенно FEPC. В августе он сказал, что если «программа сегрегации» президента Трумэна будет приведена в исполнение, «результаты в гражданских раздорах» могут быть «ужасными, невообразимыми». Беззаконие будет свирепствовать. Хаос будет преобладать. Улицы будут небезопасны. «Так называемая программа гражданских прав» президента была написана Иосифом Сталиным в 1920 году. Она была «сделана на заказ для использования коммунистами в их замыслах против национальной безопасности». [37]

На выборах 1952 года в штате возникла широкая поддержка генерала Эйзенхауэра, поскольку в целом считалось, что Республиканская партия и ее кандидат больше гармонируют с южным консерватизмом и, следовательно, представляют меньшую «угрозу» для Юга по расовым и экономическим вопросам. [38] Однако чуть более половины избирателей штата остались лояльны национальной Демократической партии; негры подавляющим большинством голосовали за кандидата от Демократической партии.

IV

Конституция 1868 года санкционировала первую систему государственных школ Южной Каролины. Однако прошло много лет, прежде чем в штате появилась функционирующая система государственных школ, достойная этого названия, даже для белых. Средства, выделяемые штатом на государственное образование, увеличивались медленно. Хотя они в основном тратились на белые школы, такие расходы принесли ограниченное продвижение негритянскому образованию через процесс «просачивания вниз». Расхождения между белой и негритянской системами продолжали расти. Только к концу девятнадцатого века общая сумма, потраченная на образование негров, превысила сумму, потраченную в 1879-80 годах, несмотря на увеличение числа учащихся. Только в 1919-20 годах расходы на душу населения в негритянских школах превысили расходы администрации Хэмптона. [39]

В 1921 году профессор Симкинс, сделав непроверенное утверждение о том, что «образовательная сегрегация рас в Южной Каролине в настоящее время встречает одобрение обеих рас», признал, что непропорциональная доля школьных средств, потраченных на образование белых, не устраивала негров. В то время белые школы получали 11,97 доллара на душу населения, в то время как негритянский ученик получал только 1,23 доллара. [40]

Вплоть до конца 1940-х годов, когда НААЦП начала подавать иски за равные и/или интегрированные государственные школы, в штате почти не было поддержки предоставления государственного образования неграм, ситуация, отраженная в широких расхождениях в средствах, потраченных на белые и негритянские школы. Это отношение, в своей самой экстремальной форме, было выражено в инаугурационной речи губернатора Коула Блиса в 1911 году. Блис, вопиющий дикси-демагог, рекомендовал «щедрые ассигнования для всех наших государственных учебных заведений для белых мальчиков и девочек». Он также выступал за улучшение «системы бесплатных школ, чтобы каждому белому ребенку в Южной Каролине» можно было дать «хорошее общее школьное образование». Что касается образования негров, губернатор заявил, что «когда люди этой страны начали пытаться обучать негров, они совершили серьезную и грубую ошибку», худшие результаты которой еще впереди. «Так зачем продолжать?» — спросил он. [41]

В 1941 году губернатор Мэйбэнк, считавшийся более просвещенным, назначил комитет для изучения системы образования штата. Он обнаружил, среди прочего, что в девятнадцати округах штата нет средней школы для негров и что существует 1644 школьных автобуса для белых и восемь для негров. [42]

Относительный статус образования белых и негров в Южной Каролине можно проиллюстрировать, а еще лучше драматизировать, ссылкой на несколько статистических данных за 1940 и 1952 годы. В 1940 году статистика отражала относительное безразличие к качественному образованию негров. С другой стороны, цифры 1952 года указывали на прогресс, который был достигнут к тому времени, когда школьное дело округа Кларендон проходило через суды. НААЦП использовала эту статистику с разрушительным эффектом при разработке своего аргумента против систем «раздельных, но равных». [43] С 1952 года произошли существенные улучшения как в белых, так и в негритянских школах. Школы для негров быстро приближались, по крайней мере, к статистическому равенству со школами белых.

| 1940 | 1952
| White | Negro | White | Negro
Expenditure per pupil | $50.81 | $15.16 | $159.34 | $95.65
Capital outlay per pupil | 6.25 | .66 | 24.70 | 11.45
Average length of school year (days) | 175 | 147 | 180 | 178
Average annual salary of classroom teachers | $938 | $388 | $2,644 | $1,985
Average years of college of classroom teachers |  | 3.7 | 3.4
Books in school libraries per pupil | 2.3 | 0.7 | 3.0 | 0.9

Другая статистика заслуживает изучения в связи с программой государственного образования штата. В 1950 году доход на душу населения в Южной Каролине составлял 844 доллара, 46-е место в стране. В том же году штат потратил 3,3 процента своего общего личного дохода на государственные школы, десятый самый высокий процент в стране. В 1952 году 42,7 процента учащихся, посещающих государственные школы в штате, были неграми, что несколько выше процента негров в общей численности населения. Между 1940 и 1950 годами белое население штата увеличилось на 19,3 процента, в то время как негритянское население увеличилось только на 1,0 процента. Тем не менее, в период 1940-52 годов число негритянских школьников увеличилось на 12,5 процента по сравнению с увеличением числа белых учащихся на 9,9 процента. [44]

Еще в 1918 году в штате работала только одна государственная негритянская средняя школа! Только в 1930 году в Южной Каролине появилась аккредитованная негритянская средняя школа. К 1950 году было 80 аккредитованных штатом негритянских средних школ, только десять из которых, однако, были признаны Южной ассоциацией колледжей и средних школ. Для сравнения, было 301 аккредитованная штатом белая средняя школа, 56 из которых соответствовали стандартам аккредитации Южной ассоциации. [45]

Такое же неравенство, наблюдаемое на уровне государственных школ, существовало и в высшем образовании. Штат содержит пять высших учебных заведений для белых и одно для негров. Негритянское учреждение изначально было довольно тщательно названо Цветным нормальным, промышленным, сельскохозяйственным и механическим колледжем. Общие ассигнования штата для белых колледжей в 1949 году превышали 4 500 000 долларов, в то время как для негритянского колледжа — менее 600 000 долларов. Д-р Льюис К. Макмиллан, бывший профессор истории в негритянском учреждении, описал колледж как «прославленную среднюю школу», с которой штат обращается как с «падчерицей». До окончания Второй мировой войны колледж не имел номинальной аспирантуры или юридического факультета. Однако в свете череды решений федеральных судов, допускающих негров-студентов в белые университеты штата, когда равные образовательные возможности отсутствовали в поддерживаемых штатом негритянских школах, закон об ассигнованиях штата 1945 года разрешил колледжу создать «аспирантуру, юридические и медицинские факультеты и такие другие факультеты, которые могут быть необходимы для обеспечения подготовки по всем направлениям деятельности колледжа для студентов, посещающих этот колледж». Деньги не выделялись до 1946 года, а затем совершенно неадекватные 25 000 долларов для аспирантуры. В 1947 году было выделено 60 000 долларов для юридического факультета. «Медицинская и фармацевтическая подготовка» была разрешена в размере ничтожных ассигнований в 15 000 долларов в 1950 году. [46]

В то время как дела в федеральных судах в других штатах дали общий импульс этой программе, опасность того, что негр может быть принят в Университет Южной Каролины, зловеще замаячила на горизонте в 1946 году, когда негр Кливленд М. Маккуин подал заявление о приеме в качестве аспиранта на педагогический факультет. Штат ответил на его запрос ассигнованиями на аспирантуру в негритянском колледже. [47] В том же году другой негр, Джон Райтен, подал заявление о приеме на юридический факультет университета и получил отказ. Затем он передал свое дело в суды, которые постановили, что если штат не предоставит юридический факультет в негритянском колледже «на существенном паритете с юридическим факультетом университета» к сентябрю 1947 года, Райтен должен быть принят в последний. К крайнему сроку юридический факультет был создан, и Райтен не подавал дальнейших апелляций. [48] До января 1958 года ни один негр не предпринимал согласованных усилий для получения доступа в одно из белых высших учебных заведений. Два негра подали заявления о приеме в колледж Клемсон в 1956 году, но не настаивали на своих заявлениях после отказа. Но в январе 1958 года, как будет видно в главе VII, негры-студенты расчищали путь для судебного иска, чтобы принудить к приему в Университет Южной Каролины.

ГЛАВА II

ДЕЛО ИЗ КЛАРЕНДОНА

Когда социальные потребности требуют одного урегулирования, а не другого, бывают времена, когда мы должны согнуть симметрию, игнорировать историю и пожертвовать обычаем в погоне за другими и большими целями. От истории, философии и обычаев мы переходим, следовательно, к силе, которая в наш день и поколение становится величайшей из всех, — силе социальной справедливости, которая находит свой выход и выражение в методе социологии... Конечная причина закона — благополучие общества. — Судья Бенджамин Н. Кардозо.

Кульминация усилий негров Южной Каролины по завоеванию юридического признания своих прав на гражданство первого класса наступила в 1954 году в школьном деле округа Кларендон. Это было ключевое дело в общенациональной кампании НААЦП по разрушению расовой сегрегации в государственных школах. Лидеры негров намеренно выделили округ Кларендон, потому что он представлял расово сегрегированные школы в худшем возможном свете. Расположенный в «черном поясе» штата, округ в 1951 году имел около 23 000 негров и 8 000 белых. В его государственных школах обучался 6 531 негритянский студент по сравнению с 2 375 белыми. Тем не менее, школьные расходы составили 395 329 долларов на белых против 282 950 долларов на негров. [49] В школьном округе № 22 (Саммертон), округе, непосредственно вовлеченном в иск, было 298 белых учеников и 2 259 негритянских учеников. [50] В таких объектах, как библиотеки, осветительные приборы, парты, игровые площадки, классные помещения, туалеты, столовые, аудитории и соотношение учителей к ученикам, негритянские школы были решительно хуже тех, что предоставлялись белым. Например, НААЦП указала при слушании дела в федеральном суде, что в одной из негритянских школ с 600 учениками было только два туалета, оба на улице. В другой школе не было кранов с питьевой водой, и воду приходилось приносить в ведре из дома соседнего священника. [51]

Кларендон — типичный сельский округ в низине Южной Каролины, и большинство его жителей, особенно негры, — сельскохозяйственные рабочие. В 1955 году журнал Nation описал округ как место, где люди

говорят о Советах граждан и «экономическом давлении», где Ку-клукс-клан встречался с Брайантом Боулзом, главой Национальной ассоциации содействия прогрессу белых людей, в качестве приглашенного оратора, где интеграцию свободно называют «коммунистическо-католическо-еврейским заговором», где в коммерческом предприятии выставляются последние газетные вырезки, показывающие преступления негров против белых, где частные граждане обсуждают ненавистный Фонд Форда наряду с ценой на табак, где у НААЦП есть только небольшое отделение и где вы долго и упорно ищете защитника негров. [52]

Дело Кларендона, технически известное как Гарри Бриггс-младший и др., апеллянты, против Р. У. Эллиота и др., ответчики, берет свое начало в 1948 году, когда группа негритянских граждан подала иск в федеральный суд с требованием обязать власти штата и округа предоставить школьные автобусы для негритянских учеников. Федеральный окружной судья Дж. Уэйтис Уоринг отклонил этот иск на том основании, что штат как правительственная единица не предоставлял школьные автобусы ни для каких студентов. В следующем году родители-негры в Кларендоне подали петицию властям с требованием привести школьные объекты для негров к стандартам белых школ округа. Петиция угрожала судебным иском, если равенство не будет обеспечено. В мае 1950 года, ссылаясь на неспособность местных властей уравнять школьные объекты, был подан иск с требованием обязать школьные власти обеспечить равенство. В декабре 1950 года этот иск был отозван, и другой, поданный сорока родителями-неграми, атаковал сегрегацию как таковую (per se) как нарушение Четырнадцатой поправки и потребовал отмены всей сегрегации в государственных школах на основе расы. [53] Иск был подан под эгидой НААЦП.

В мае 1951 года дело было рассмотрено специальным судом из трех судей под председательством судьи федерального апелляционного суда Джона Дж. Паркера из Северной Каролины и окружных судей Джорджа Белла Тиммермана-старшего из Колумбии и Дж. Уэйтиса Уоринга из Чарлстона. Этот иск стал первой полномасштабной юридической атакой на Глубоком Юге на систему расовой сегрегации в государственных школах. Это был, безусловно, прецедентный процесс; решение суда должно было послужить основой для будущих судебных постановлений по аналогичным делам. Истцов представлял Тэргуд Маршалл, главный юрисконсульт НААЦП; ответчиков — адвокаты Роберт МакК. Фигг из Чарлстона и С. Эмори Роджерс из Саммертона. Фигг — способный корпоративный юрист из Чарлстона; Роджерс, решительный защитник превосходства белых любой ценой, был адвокатом школьного совета Саммертона.

В ходе прений перед судом Маршалл стремился доказать, во-первых, что отдельные школьные учреждения, предоставленные неграм в 22-м округе, фактически физически неравноценны, и, во-вторых, что сегрегация сама по себе является дискриминационной и, следовательно, нарушает Четырнадцатую поправку. Поскольку школьные чиновники без обиняков признали, что условия, предлагаемые тогда неграм в Кларендоне, были неравными, Маршалл сосредоточился на социологических и психологических аргументах в поддержку своего второго довода. Он утверждал, что сегрегация неизменно приводит к возникновению «психологических барьеров», которые мешают учащимся-неграм «полноценно усваивать» образовательный процесс.

Чтобы подкрепить эту позицию, Маршалл представил то, что покойный Уолтер Уайт, тогдашний исполнительный секретарь НААЦП, назвал «самым впечатляющим набором авторитетов, когда-либо собранных для дачи экспертных показаний о неразумности сегрегации». Их аргументы, по его словам, были «неопровержимыми». «Экспертами» выступили полдюжины социологов из таких университетов, как Гарвард, Колумбийский, Вассар и Говард. Они утверждали, что сегрегация приводит к «разлаженному» образованию, которое вызывает «моральную путаницу» как у белых, так и у негров. Среди негров это приводило к «снижению самооценки, усилению обиды и враждебности» и развитию личности, подчеркивающему «желание избежать или уклониться от участия в общественной жизни». У белых детей сегрегация развивала чувство вины, вызванное тем, что их одновременно учили доктрине братской любви и практике небратской расовой сегрегации. Утверждалось, что сегрегация формирует у негров «те самые характеристики», которые затем используются для оправдания предрассудков.

Встречный иск, представленный школьными чиновниками Кларендона, содержал три основных пункта. Во-первых, они настаивали на том, что сегрегация сама по себе не нарушает Четырнадцатую поправку, поскольку она была признана законной судами, Конгрессом и правительствами семнадцати штатов. Единственным условием, которое можно было законно требовать, было то, чтобы сегрегированные учреждения были существенно равными. Адвокат Фигг без обиняков признал, что школьные учреждения, предлагаемые тогда неграм в округе, были неравными, но попросил суд предоставить штату «разумное» время для их уравнивания. Южная Каролина, отметил он, находится в процессе реализации программы уравнивания по всему штату. Второй аргумент гласил, что законы о школьной сегрегации являются «правомерным осуществлением законодательной власти», вопросом политики законодательного органа штата, а не конституционным правом. Никакое юридическое принуждение не могло обязать штат принять «научное мнение» о том, что его школьная программа «должна быть ориентирована на развитие личности». Третий довод ответчиков заключался в том, что резкое нарушение расового статус-кво на Глубоком Юге приведет к «опасной напряженности и беспорядкам». Расово сегрегированные школьные учреждения, настаивал Фигг, были «нормальным» результатом наследия расового конфликта в штате Южная Каролина.

Суд вынес решение два против одного против истцов. Судьи Паркер и Тиммерман постановили, что сегрегация сама по себе не является нарушением Четырнадцатой поправки. Однако они заявили, что «образовательные учреждения и возможности», предоставляемые обеим расам, «должны быть равными». Равенство должно быть обеспечено «незамедлительно» и «добросовестно». В результате школьным чиновникам было предписано отчитаться перед судом через шесть месяцев о том, какие меры принимаются для обеспечения равенства. Отвергая линию аргументации Маршалла, суд заявил, что судьи «не имеют большего права вносить свои идеи социологии в Конституцию, чем свои идеи экономики».

Судья Уоринг выступил с решительным особым мнением. Решение большинства, писал он, было «неразумным, ненаучным и основанным на неприкрытых предрассудках». Он осудил «садистскую настойчивость «сторонников превосходства белых», заявляющих, что их воля должна быть навязана независимо от прав других граждан».

Губернатор Джеймс Ф. Бирнс приветствовал решение большинства, поддерживающее школьную сегрегацию, как «неоспоримое». «Хорошо аргументированное мнение» суда, утверждал он, полностью оправдало доктрину «раздельных, но равных».

II

Белая Южная Каролина лишь медленно осознавала угрозу легальной школьной сегрегации, содержащуюся в неоднократных петициях и исках негров Кларендона. К тому времени, когда законодательное собрание штата собралось в январе 1951 года, опасность была полностью осознана. Возник определенный страх, что суды могут вынести решение в пользу негров-истцов. Основанием для этого страха была длинная череда недавних постановлений Верховного суда США, объявлявших вне закона сегрегацию в аспирантурах и профессиональных школах университетов штатов, даже когда условия, предоставляемые неграм, фактически были существенно равны условиям для белых. Законодатели и другие чиновники штата ясно осознавали, что ни по каким критериям школы для белых и негров не были даже отдаленно равными, не только в Кларендоне, но и по всему штату. Единственная надежда белой Южной Каролины, рассуждали они, заключалась в немедленной и далеко идущей программе по обеспечению равных условий для каждой расы. В то же время необходимо было принять определенные меры предосторожности против возможности того, что суды могут признать сегрегацию саму по себе незаконной.

Руководство этой программой взял на себя губернатор Джеймс Ф. Бирнс, который после долгой карьеры в федеральном правительстве, включая короткий период службы в Верховном суде, порвал с президентом Трумэном и национальной Демократической партией и вернулся в Южную Каролину, чтобы выплеснуть свое разочарование по отношению к национальному правительству и Демократической партии. Избранный губернатором в 1950 году, он вступил в должность в январе 1951 года. Почти сразу же Бирнс начал долгосрочную программу, которая должна была стать основой для защиты штатом расового статус-кво и доктрины «раздельных, но равных» школ. Впоследствии программа была принята законодательным собранием штата в 1951 году. Позиция Бирнса, как и многих других лидеров штата, была обобщена в серии речей губернатора в начале 1951 года. Южная Каролина, объявил он, не будет ни тогда, «ни в ближайшие годы смешивать белых и цветных детей» в государственных школах. Чтобы предотвратить эту ситуацию, штат, если потребуется, «неохотно» откажется от своей системы государственных школ. «Законный способ» будет найден, чтобы обучать всех детей «и в то же время обеспечить отдельные школы для разных рас». Признавая неполноценность школ для негров, Бирнс настаивал на том, что образовательный кризис, стоящий перед штатом, вызван «политиками в Вашингтоне и негритянскими агитаторами в Южной Каролине», стремящимися изменить «южный образ жизни». Но они обнаружат, что «то, что правительство карпетбеггеров не смогло сделать в период Реконструкции», было столь же невозможным в 1951 году. Губернатор будет защищать «невинных цветных детей», жертв тех элементов, которые стремились положить конец сегрегации. С предвидением, характерным для белых сторонников расового разделения, он настаивал на том, что «подавляющее большинство цветных людей в этом штате» не хотят интегрированных школ. Бирнс отрицал, что новая школьная политика основана на целесообразности необходимости, а не на высоких принципах. Вскоре после решения окружного суда он праведно заметил, что «если бы не было иска... я бы настоял на этой школьной программе, чтобы помочь белым и цветным детям» штата.

Самым важным начинанием в образовательном подходе Бирнса было начало огромной программы строительства школ. Стоимость оценивалась в 75 000 000 долларов, хотя сумма, фактически потраченная на проект к 1957 году, была более чем вдвое выше первоначальной цифры. Для финансирования строительства новых школ Бирнс добился принятия законодательным органом трехпроцентного налога с продаж. Эта программа, в рамках которой более половины средств было потрачено на школы для негров, привела к тому, что в некоторых населенных пунктах негры получили лучшие физические школьные условия, чем белые.

В дополнение к этим конструктивным мерам законодательное собрание штата по рекомендации Бирнса приняло несколько «мер готовности» для использования в случае, если федеральные суды объявят сегрегацию вне закона. Местным школьным чиновникам были предоставлены полномочия продавать или сдавать в аренду школьную собственность. Таким образом, церкви или другие частные группы могли бы содержать школы в рамках какого-либо плана частного образования. Другая стратегия предусматривала, что учащиеся могут быть переведены из одной школы в другую только с одобрения суперинтендантов обеих затронутых школ.

Мерой, вызвавшей понятные колебания со стороны многих государственных чиновников и общественных групп, была отмена конституционного положения, требующего наличия системы государственных школ, поддерживаемой штатом. НААЦП и другие негритянские группы решительно выступали против отмены, но в феврале 1952 года законодательное собрание одобрило проведение референдума по этому предложению. На референдуме, состоявшемся в ноябре того же года, 68 процентов проголосовавших высказались за отмену. Противники этой меры сочли 32 процента голосов против отмены своего рода моральной победой для своей стороны.

Для координации политики штата по вопросу сегрегации законодательное собрание создало специальный комитет из 15 человек. Эта группа стала известна как Комитет Грессетта, по имени его председателя, сенатора штата Л. Мэриона Грессетта, пятидесятитрехлетнего фермера-юриста, члена общества Phi Beta Kappa из округа Калхун в низинной части штата. Комитет имел двойную функцию. Во-первых, ему было поручено изучить условия, с которыми столкнется штат, если федеральные суды потребуют положить конец сегрегации в государственных школах. Во-вторых, он должен был рекомендовать законодательному органу курс действий, который «облегчил бы серьезное положение, которое возникло бы» в результате такого исхода. Этот комитет, после оказания помощи Бирнсу в разработке его программы в 1951 году, был неактивен с того времени до постановления Верховного суда от 17 мая 1954 года.

III

После решения апелляционного суда дело Кларендона было немедленно обжаловано в Верховном суде США. К тому времени, когда высший судебный орган рассматривал дело, шестимесячный срок, предоставленный апелляционным судом школьным чиновникам для обеспечения добросовестного равенства для негров, истек. В результате 26 января 1952 года дело было возвращено в апелляционный суд, которому было предписано предпринять любые действия, которые он сочтет целесообразными с учетом своих выводов. Тем временем судья Уоринг ушел в отставку, и его место в суде занял судья Армистед М. Доби из Вирджинии. При повторном слушании адвокаты школьных чиновников отчитались о шагах, предпринятых округом, и о других планах, предусмотренных в рамках программы уравнивания школ по всему штату. Эти планы, после их завершения, обеспечат равенство во всех областях для школ белых и негров, заявили школьные власти. Хотя равенство, как признавалось, еще не было достигнуто, оно будет достигнуто в «разумные» сроки. Приняв эти аргументы за чистую монету, апелляционный суд единогласно постановил, что «ответчики выполнили постановление суда об уравнивании условий в кратчайшие сроки, и ничего хорошего ни для кого не будет достигнуто» путем приказа о прекращении сегрегации. НААЦП снова немедленно подала апелляцию в Верховный суд.

Слушания в Верховном суде состоялись в декабре 1952 года в связи с четырьмя аналогичными делами. Округ Кларендон представлял Джон У. Дэвис, известный юрист-конституционалист и кандидат в президенты от Демократической партии в 1924 году. Дэвис, «северянин с южными принципами» двадцатого века, основывал свое дело главным образом на принципах конституционализма и прав штатов. «Какова великая национальная политика, лежащая в основе всего этого вопроса?» — спросил он. «Разве не в том, что сама сила и стержень нашей федеральной системы — это местное самоуправление в тех вопросах, для которых компетентны местные действия?» Снова ответчики подчеркнули три основных пункта. Они утверждали, что штат действует в направлении устранения «всех неравенств между своими школами для белых и цветных», как это было установлено судом низшей инстанции. Далее школьные власти утверждали, что законность школьной сегрегации применялась и признавалась так непрерывно, что вопрос «больше не открыт для обсуждения». Что касается показаний «различных академических лиц», предложенных в противовес сегрегации, то такие «мнения» представляли собой вопросы только законодательной политики и не формировали достаточной основы для каких-либо выводов по этому предмету, а тем более для судебного решения.

Тэргуд Маршалл, главный юрисконсульт истцов, представил те же аргументы, которые он использовал в судах низших инстанций.

Не имея возможности прийти к решению на основе аргументов, выдвинутых на первом слушании, Верховный суд в июне 1953 года запросил дополнительные состязательные бумаги по пяти вопросам. Они касались, по сути, двух пунктов: (1) В свете истории Четырнадцатой поправки, являлась ли школьная сегрегация сама по себе нарушением этой поправки? (2) Предполагая, что сегрегация была неконституционной, следовало ли из этого обязательно, что школы должны быть интегрированы «немедленно», или Суд при осуществлении своих полномочий по праву справедливости мог передать дела в суды низших инстанций и разрешить «постепенную адаптацию» к интеграции?

Ответы на эти вопросы были подготовлены под руководством Т. К. Каллисона, генерального прокурора Южной Каролины. Штат утверждал, что «подавляющий перевес доказательств» демонстрирует, что Четырнадцатая поправка не может быть истолкована как запрещающая расовую сегрегацию. В ответ на второй запрос штат заявил, что при сделанном допущении Суд может разрешить постепенную интеграцию, осуществляемую в рамках широких политических ограничений судами низших федеральных инстанций. Однако в этой связи штат утверждал, что даже при допущении, что суды могут объявить сегрегированные школы неконституционными, в судебную власть не входит определение того, какая несегрегированная система, если таковая вообще должна быть, должна быть заменена на их месте.

IV

Председатель Верховного суда Эрл Уоррен огласил единогласное мнение Суда, ставшее вехой в борьбе американских негров за человеческое достоинство и свободу. Рассмотрев предысторию различных рассматриваемых дел, Суд заявил, что история Четырнадцатой поправки в ее применении к школьной сегрегации была «неубедительной». Более того, сказал председатель Верховного суда, вопрос о школьной сегрегации никогда не был окончательно решен Верховным судом. Недавние решения, касающиеся неравенства на уровне аспирантуры и профессионального обучения, не затрагивали основной вопрос — правовой статус сегрегации как таковой. Следовательно, Суд попытается окончательно решить эту проблему.

Обосновывая свое решение, Суд обратился не к «осязаемым факторам», а к общему «влиянию сегрегации на образование». На этой основе он задал вопрос: «Лишает ли сегрегация детей в государственных школах исключительно на основе расы, даже если физические условия и другие «осязаемые» факторы могут быть равными, детей группы меньшинства равных образовательных возможностей?» Ответ был прямым: «Мы считаем, что лишает». Приняв показания, представленные в суде низшей инстанции социологами, Суд установил, что сегрегация негритянских детей «от других детей того же возраста и квалификации исключительно из-за их расы» порождает чувства неполноценности относительно их статуса в обществе, которые могут повлиять на «их сердца и умы таким образом, который вряд ли когда-либо будет исправлен». В свете такого состояния Суд пришел к выводу, что «в области государственного образования доктрине «раздельных, но равных» нет места. Отдельные образовательные учреждения по своей сути неравны».

Дела не были немедленно закрыты, поскольку в это решение не было включено постановление о реализации. Признавая революционный характер предписываемого перехода, Суд, отходя от устоявшейся правовой традиции, вернул дела в список дел и попросил все затронутые штаты, НААЦП и генерального прокурора Соединенных Штатов выступить в качестве друзей суда и представить дополнительные аргументы о том, как лучше всего реализовать решение. Штат Южная Каролина отказался предстать перед Судом в этом качестве. Генеральный прокурор Каллисон полагал, что такое появление может указывать на то, что штат ставит себя «в рамки юрисдикции Суда по данному конкретному делу». Штат как таковой не будет делать ничего, что могло бы сделать решение Суда применимым конкретно ко всем школьным округам. Однако чиновники Кларендона подали в Суд краткое изложение своей позиции. Они настоятельно просили вернуть дело в федеральный суд низшей инстанции, чтобы предоставить школьным властям «возможность полностью представить свои проблемы этому трибуналу и апеллировать к его справедливому усмотрению в связи с их дальнейшим ведением дел». Адвокат Фигг попросил Суд дать властям Кларендона время, чтобы позволить «принятие обществом». Но в частном порядке менее обходительный адвокат Роджерс настаивал на том, что никакой интеграции в Южной Каролине не будет.

Постановление Верховного суда о реализации было издано только 31 мая 1955 года, чуть более чем через год после его знаменательного решения. Оно признало существование «разнообразных местных школьных проблем». В результате федеральные окружные суды получили ответственность в своих местных районах за контроль над соблюдением первоначального решения Суда. Уделяя внимание местным условиям, окружные суды должны были потребовать от школьных чиновников сделать «быстрый и разумный старт к соблюдению» первоначального постановления. Задержки в начале интеграции были оправданы только тогда, когда они были «необходимы в интересах общества» и «согласуются с добросовестным соблюдением». Действуя «со всей преднамеренной скоростью», школьным чиновникам должно было быть позволено учитывать такие факторы, как «физическое состояние школьного здания, система школьного транспорта, персонал, пересмотр школьных округов... и пересмотр местных законов и правил», требующих сегрегации. Это решение было применимо в строгом смысле только к тем школьным округам, которые непосредственно участвовали в судебном процессе. Не было сделано никаких допущений для применения его положений к другим школьным округам. Поэтому сегрегация будет стерта только тогда, когда действия будут предприняты добровольно школьными властями или когда это будет предписано федеральными судами после петиции пострадавших групп в случае невыполнения местными чиновниками духа решения.

15 июля 1955 года Федеральный апелляционный суд в составе судей Паркера, Тиммермана и Доби встретился в Колумбии и распорядился по делу Кларендона в соответствии с постановлением Верховного суда. Единогласным решением трое судей запретили школьным чиновникам Саммертона «отказывать по признаку расы в приеме в любую школу, находящуюся под их надзором, любому ребенку, имеющему право на поступление в такую школу, с того момента, как они предпримут необходимые меры для приема детей в такие школы на недискриминационной основе со всей преднамеренной скоростью».

На этом дело остановилось весной 1958 года. Школьные чиновники еще не «приняли необходимых мер» для прекращения сегрегации, а родители-негры, опасаясь, среди прочего, что государственные школы будут закрыты, если будут предприняты поспешные действия, не стали продвигать этот вопрос дальше.

ГЛАВА III

ВОЗНИКНОВЕНИЕ МОДЕЛЕЙ

Линия между двумя расами проведена настолько сильно... и настолько укреплена формой привычки и образования, что... никакая сила на земле не может преодолеть эту трудность. — Джон К. Кэлхун.

Решение Верховного суда от 17 мая 1954 года по делам о школьной сегрегации открыло новую эру в расовых отношениях на Юге. С этого момента расовый вопрос сосредоточился на интеграции государственных школ. Реакция на постановление имела тенденцию варьироваться пропорционально доле негров в местном населении. Некоторые приграничные районы начали подготовку к соблюдению; Глубокий Юг был настроен вызывающе. Южная Каролина, с высоким процентом негритянского населения (от 35 до 40 процентов) и сильной традицией господина и слуги, регулирующей ее расовые отношения, была одним из самых непримиримых штатов Глубокого Юга. Немногие белые южнокаролинцы были готовы даже рассматривать соблюдение решения как одно из возможных решений проблемы сегрегации.

Вердикт по делу Кларендона на мгновение ошеломил белых граждан Южной Каролины. Хотя политики и их союзники в «структуре власти» штата быстро вошли в свою традиционную театральную роль защитников превосходства белых и соревновались в критике Суда и решения, широкая общественность медленно осознавала его полные последствия. Именно это кажущееся состояние нерешительности ввело в заблуждение тех умеренных, которые были готовы двигаться вперед и хотя бы попытаться осуществить школьную интеграцию. Величие решения Верховного суда вселяло убежденность в том, что мало что нужно делать, и в любом случае нет смысла настраивать против себя соседей. Как следствие, умеренные сложили весла и практически ничего не сделали, чтобы помочь подготовить почву для реализации постановления Суда. Это была трагическая ошибка. Но оглядываясь назад и, по общему признанию, с преимуществом исторического взгляда, это была не большая ошибка, чем позволение Судом чиновникам округа Кларендон неопределенного количества времени для достижения интеграции. Если бы Суд приказал немедленную интеграцию, соблюдение, возможно, последовало бы, поскольку в то время не было альтернативного курса действий. Как бы то ни было, Суд дал чиновникам Кларендона время на разработку тактики затягивания, а штату — на принятие государственной политики, которые вместе успешно предотвратили поступление даже одного негритянского ребенка в белую государственную школу в Южной Каролине.

Официальная реакция на решение была повсеместно осуждающей. Губернатор Джеймс Ф. Бирнс был «шокирован», узнав, что Суд отменил доктрину Плесси. Покойный сенатор Бернет Р. Мэйбэнк назвал постановление «постыдным политическим указом, а не судебным решением». Суд вынес это постановление, утверждал он, только «под давлением» председателя Верховного суда Эрла Уоррена и генерального прокурора Герберта Браунелла. Если бы демократы были у власти, это решение никогда не было бы принято. Сенатор Олин Д. Джонстон также увидел тонкие венецианские руки Уоррена и Браунелла в решении, которое он описал как «вопиющий, прямой призыв к политической благосклонности групп меньшинств». Он выразил сожаление по поводу «радикального отхода» Суда от «хорошо аргументированной» доктрины «раздельных, но равных», написанной, по его словам, в значительной степени «подрывными группами».

Сенатор Дж. Стром Термонд был, если не сказать больше, еще более критичен. Обвиняя решение в «давлении и политике силы», он назвал его «одним из худших, когда-либо вынесенных любым судом... в этой стране». Большинство авторитетов, цитируемых Судом, сказал он, «были либо членами организаций, прикрывающих коммунистов», либо их лояльность была «под серьезным вопросом». Расширяя свою атаку, Термонд заявил, что интеграция «непрактична, нелогична и неконституционна» и нежелательна для белых людей или «хороших негров» Юга. Беда исходила от «внешних агитаторов», которые подстрекали негров обвинениями в дискриминации.

Аналогичным образом, генеральный прокурор Т. К. Каллисон не увидел «никаких конституционных полномочий, никаких законодательных полномочий, никакого судебного прецедента, никакого разума и никакой справедливости в этом решении». Каллисон, юрист из маленького городка, описал Гуннара Мюрдаля, «главный авторитет», использованный Судом, как «иностранного социалиста, не имеющего из первых рук знаний об условиях на Юге». Многие «сотрудники» Мюрдаля в написании «Американской дилеммы» якобы были «членами организаций, прикрывающих коммунистов».

В резком контрасте с комментариями ведущих политических фигур штата была реакция Джеймса М. Хинтона, президента НААЦП штата. Хинтон считал, что «в демократии, и уж точно не в христианской церкви, нет места сегрегации». Как белые, так и негры Южной Каролины, полагал он, примут «любое решение Верховного суда США».

Пресса была не менее критична, чем политики. Чарлстонская News and Courier была особенно откровенна. Эта газета атаковала решение по нескольким пунктам. Оно придало новый смысл Конституции; «забило еще один гвоздь в гроб прав штатов»; состояло из «социологического вывода, в отличие от утверждения закона»; представляло собой ущемление «свободы белых людей»; отменило и объявило вне закона законы и обычаи, которые были «старше Республики»; и было результатом заполнения Верховного суда «для представления точки зрения «Нового-Справедливого курса»» в исключение «точки зрения прав штатов». Отмечая неловко благоприятную реакцию на решение по всей неюжной части страны и мира, News and Courier заявила, что единственными «несчастными» из-за постановления были «белые южане... и рядовые уважающие себя негры», которые «не заинтересованы в том, чтобы их принуждали общаться друг с другом». В то время как газета редактора Томаса Р. Уоринга призывала к «мудрости и терпимости», она выступала против «трусости» со стороны южан.

Columbia Record была более реалистичной. Южане не должны были удивляться «перевороту Верховного суда по вопросу сегрегации», сказал редактор Бьюкенен, потому что такое решение было логическим результатом предыдущих дел, затрагивающих уровни аспирантуры и профессионального образования. Оно основывалось «не на законе, а на социологии и психологии, так называемых социальных науках, которые истинные ученые сегодня признают ненаучными». Мнение было «социологической интерпретацией Конституции», а сегрегация была «социологически, а не юридически... неконституционной, ничтожной и недействительной». Суд был виновен в том, что зашел «слишком далеко и слишком быстро впереди общественного мнения на Юге». Судьи могли бы постановить, что сегрегация сама по себе является неравенством, предположила Record, но затем заключить, что из-за «культурных, медицинских и других различий между детьми двух рас и преобладания негров в школьном населении» округ Кларендон имел проблемы, которые сделали бы интеграцию «вредной, психологически и социологически». Газета столицы, решительный сторонник президента Эйзенхауэра, не согласилась с теми, кто винил или приписывал решение республиканской администрации. Бьюкенен настаивал на том, что решение было демократическим постановлением восемь против одного, поскольку Эйзенхауэр назначил только одного судью в Суд. Пытаясь снять ответственность с председателя Верховного суда Уоррена, Record заявила с большой долей правды, что были «некоторые признаки» того, что дело было решено до назначения Уоррена. Редактор Record отказался признать, что речь шла об «американском» решении, а не о республиканском или демократическом.

Anderson Independent также подчеркнула внеправовой характер действий Суда. Приняв прямо противоположное направление от Record, газета из северной части штата заявила, что решение, которое объединило «немного закона вместе с большими дозами психологии и социологии», не было неожиданным в свете политики интеграции республиканской администрации. Она удобно проигнорировала отношение национальной Демократической партии к вопросу сегрегации. Решение или нет, сказала Independent, расы «не будут смешаны в школах Южной Каролины сегодня, завтра, в следующем году или в последующие годы».

Только Florence Morning News признала конец школьной сегрегации в Южной Каролине вероятностью. На следующий день после решения редактор Джек Х. О'Дауд объявил, преждевременно, конечно, что «сегрегация в южных школах окончена». Затем он добавил: «Можно предположить, что Южная Каролина в ближайшем будущем будет иметь интегрированные школы или вообще не будет иметь государственных школ... Вопрос больше не в том, является ли сегрегация правильной, текущий вопрос в том, что штат должен делать перед лицом решения Суда». Однако через год редактор из Флоренса увидел свет Южной Каролины или почувствовал невыносимо горячее дыхание белого населения у себя на шее и стал более критически относиться к решению. В апреле 1955 года он отчитал Суд за то, что тот «обменял закон и правовую традицию на... искаженные идеи социологии», которые только поставили под угрозу «среду, через которую негр добился своих величайших достижений — государственное образование».

Белые южнокаролинцы в целом были не менее враждебны к решению, чем их политические лидеры и газеты. У. Д. Уоркман-младший, корреспондент News and Courier в Колумбии, считал, что Суд больше заботится о южном негре, чем о его белом соседе. И это несмотря на то, что последний всегда полагался на Декларацию независимости и Конституцию, «а не на меняющиеся социальные и политические стандарты многоязычной нации». Южане, хвастался этот молодой апостол старого порядка, «были и остаются ближе по крови, по убеждениям и по поведению к авторам этих двух документов, чем люди из любой другой части страны». Л. Б. Маккорд, суперинтендант школ округа Кларендон и бывший пресвитерианский священник, считал решение «одной из худших вещей, произошедших в этом столетии», ставящей под угрозу «великолепные отношения», которые ранее существовали между расами «на этом добром старом Юге».

Стэнли Ф. Морс, президент Чарлстонской Лиги низов, организации превосходства белых, рассматривал решение как «просто еще один успешный шаг в Красной революции против Соединенных Штатов», отмечая «достижение одной из целей коммунистического движения среди негров США, начатого в 1920 году». Тот факт, что решение было единогласным, «свидетельствует о мощном давлении на Суд со стороны «либеральных» политиков и марксистско-социалистических заговорщиков». Подобным образом другой житель Чарлстона, Хьюджер Синклер, адвокат и бывший законодатель штата, считал решение «лишь еще одним последствием Аппоматтокса». Он полагал, что

...авторы этого последнего возмутительного акта так же глубоко пропитаны ненавистью к нашим южным обычаям, как и Таддеус Стивенс. И, к сожалению, в оба периода мы находим в качестве президента человека, чьи решения, очевидно, принимаются за него другими.

В случае с Грантом это был человек с мулаткой-любовницей, Таддеус Стивенс, и небольшой корпус аболиционистов. В случае с Эйзенхауэром, по-видимому, это Дьюи, Браунелл и Даллес, люди, чьи политические амбиции заставляют их притворяться друзьями обездоленных, а в случае с Дьюи — человек с открытой ненавистью к Югу...

Дни Реконструкции были суровыми, но, несмотря на скалавэгов, карпетбеггеров и федеральный штык, основные принципы, за которые боролся Юг, не были уничтожены.

Сегодня мы сталкиваемся с подобным вызовом. Возможно, если у нас хватит силы характера, проявленной предыдущим поколением, наступит рассвет нового 1876 года.

Реакция белых людей округа Кларендон на решение, по словам репортера Record Карлтона Труакса, бывшего миссионера, варьировалась от «смирения до горечи и насильственного бунта». Группа меньшинства «крайних» открыто выражала мнение, что прольется кровь, если негры попытаются поступить в белые школы Кларендона. Труакс обнаружил «много горечи, глубокое разочарование и часто чувство беспомощности». На собрании, состоявшемся в июне 1955 года, около 350 белых жителей школьного округа Саммертон согласились, что школы должны оставаться открытыми только до тех пор, пока суды не прикажут принять негритянского ученика в белую школу. Белое сообщество Кларендона решило, что сегрегация важнее образования.

Реакция на постановление о реализации от 31 мая 1955 года была менее критичной, чем на более раннее решение. Columbia Record сочла план Суда по возвращению дел в суды низших инстанций частичной победой Юга, даже несмотря на то, что судьи не изменили свое первоначальное решение. Аналогичным образом Florence Morning News увидела «некоторое небольшое утешение» для Юга в неспособности Суда установить крайний срок для соблюдения. В более критическом настроении Anderson Independent заявила, что «яд, прописанный, когда Верховный суд вписал новый закон в Конституцию в прошлом году, не менее смертоносен, если предлагается в малых дозах, как предписано сейчас». Чарлстонская News and Courier полагала, что «как только это будет практически осуществимо» в понимании Суда означает «никогда вообще».

Генеральный прокурор Т. К. Каллисон, выступая от имени лидеров штата, назвал постановление о реализации «совершенно неудовлетворительным». Он еще раз заявил, что интеграция в Южной Каролине «приведет к возникновению всех условий, которые создадут питательную среду для коммунизма».

Результатом признания Верховным судом сегрегации в государственных школах недействительной стала усилившаяся критика самого Суда. Экстремисты выражали презрение к Суду как к инструменту правительства; другие призывали Конгресс ограничить полномочия Суда. Сенатор Термонд настаивал на том, что члены Суда «не достойны носить мантии своей высокой должности». Джеймс Х. Хэммонд, бывший сенатор штата и прямой потомок сенатора США довоенного времени, прославившегося фразой «Хлопок — король», назвал судей «кучкой скунсов». На митинге в Лоренсе Э. Л. Эдвардс, Великий Дракон национального Ку-клукс-клана, упомянул о «девяти стервятниках в Верховном суде». Представитель штата Джордж Харрелл из округа Флоренс внес в законодательное собрание штата резолюцию, которая призывала Конгресс расследовать деятельность Суда за «попытку принять и обеспечить исполнение в качестве закона социологических концепций своих членов».

Согласно News and Courier, Суд стал «инструментом для поддержания права Большого правительства подавлять права штатов и личности». Он был больше обеспокоен «правами левых профсоюзных чиновников и коммунистических редакторов», чем «правами белых южан». И он выродился в простое политическое крыло администрации Эйзенхауэра. Косвенно обвиняя президента в заполнении суда при назначении Джона Маршалла Харлана, News and Courier раздраженно заявила, что «можно было найти подходящего человека, чей дед не был единственным, кто не согласился с основным (Плесси-Фергюсон) решением в вопросе 1896 года». Потребность страны, сказала Record, заключалась в «Верховном суде в традиции до «Нового курса», суде честности, стабильности, знаний и судебного кругозора». К сожалению, ни одна национальная партия не предлагала надежды в этой области. Уоррен был «политическим назначением», и в Суде он был «политическим председателем Верховного суда». Не менее критичная к Суду, Independent предположила, что судьи были бы менее подвержены «политическому давлению» и «радикальным отходам», если бы они назначались не пожизненно, а на определенные сроки. Columbia State, не желая отставать, высказала мнение, что популярность Верховного суда среди «здравомыслящих людей, кажется, напоминает популярность кори». В другом случае она заявила, что Суд скорее «блуждает по Мюрдализму, чем по прецедентам».

Конгрессмен Роберт Дж. Эшмор, член Юридического комитета Палаты представителей, критиковал Суд за длинную череду «глупых, неконституционных и неамериканских» решений. Рано или поздно, утверждал он, Конгресс поймет, что реальная цель судей — «установить свои социалистические идеи как высшие». Подобным образом представитель Уильям Дженнингс Брайан Дорн обвинил Суд в вырождении в простую «резиновую печать» для администрации Эйзенхауэра.

Бывший судья Джеймс Ф. Бирнс выступил от имени сторонников прав штатов, которые ограничили бы полномочия Суда как средство остановки «ползучего централизма». Считая решение о десегрегации поправкой к Конституции, а не ее толкованием, Бирнс критиковал Суд за подрыв «прогресса и... свободы», разрушение «постоянно развивающейся расовой дружбы» Юга и подрыв Конституции. Он обвинил в решении политические факторы и попытался дискредитировать источники, цитируемые в мнении Суда. Бывший сторонник «Нового курса» процитировал сенатора Джеймса О. Истленда из Миссисипи в качестве авторитета для заявления о том, что файлы Комитета Палаты представителей по антиамериканской деятельности «изобилуют цитатами и информацией» относительно Теодора Брамелда и Э. Франклина Фрейзера, чьи исследования рассматривались Судом. Якобы файлы содержали «18 цитат о связях Фрейзера с коммунистическими делами в Соединенных Штатах». Бирнс был особенно критичен к использованию «Американской дилеммы» Мюрдаля. Он заклеймил как очевидно ложное заявление Мюрдаля о том, что «на Юге личность и собственность негра практически зависят от прихоти любого белого человека, который желает воспользоваться им или наказать его за любое реальное или воображаемое правонарушение или оскорбление». Уйдя со скамьи и больше не нося судебную мантию, Бирнс прямо заявил, что единственным решением такой ситуации является ограничение полномочий Суда. Тенденция к централизации государственных полномочий в Вашингтоне, сказал бывший мобилизатор военных лет, приносит «радость коммунистам и их попутчикам, ибо они могли бы легче влиять на одно правительство», чем на сорок восемь.

Иллюстрацией широкого противодействия Суду и его антисегрегационным решениям была резолюция, подписанная 52 видными белыми южнокаролинцами и распространенная по всему штату для подписи другими жителями Каролины. Все первоначальные подписанты этой резолюции могли быть включены в «структуру власти» штата. Среди наиболее выдающихся были Э. Х. Эгнью, Юджин С. Близ, Роберт Р. Кокер, преподобный Эдвард Б. Герри, Р. Беверли Герберт, полковник Уиндем М. Мэннинг, Томас Х. Поуп, Герберт Равель Сасс, Эллисон Д. Смит-младший, Фарли Смит, преподобный Альберт С. Томас, Рэнсом Дж. Уильямс и Уильям Д. Уоркман-младший. Эти люди, сказала News and Courier, «не являются чудаками, экстремистами, ку-клукс-клановцами, правыми или левыми. Они в основном центристы. Они умные белые люди. Они лидеры в праве, духовенстве, бизнесе, сельском хозяйстве, образовании и политике нашего штата. Другими словами, они — срез умеренных белых людей высшего класса Южной Каролины».

«Комитет 52-х» постановил, что Верховный суд полагался «не на свод устоявшегося американского права, а на сомнительные выводы социологов и психологов, в число которых входят лица, запятнанные коммунизмом»; что давление со стороны НААЦП и других «корыстных организаций» «снизило волю политиков и общественности в целом сопротивляться посягательствам на суверенные права штатов»; и что такое давление ставит под угрозу как «систему государственных школ Южной Каролины, так и гармоничные отношения между белой и негритянской расами». Поэтому резолюция настоятельно призывала законодательное собрание штата предпринять такие шаги, которые «могут быть необходимы или желательны для интерпозиции суверенитета штата Южная Каролина между федеральными судами и местными школьными чиновниками». Петиционеры имели некоторый первоначальный успех, и в течение недели резолюцию якобы подписали 7000 человек. Однако это движение вскоре потеряло свой драйв и не принесло никаких ощутимых результатов.

Как уже отмечалось, одной из тактик, наиболее широко используемых сегрегационистами, было высмеивание и пренебрежение использованием Судом социологического и психологического авторитета. У. Д. Уоркман-младший, отставший от времени лет на пятьдесят, говорил о «новой школе социологической юриспруденции». Если негритянским детям требовалась компания белых детей, «чтобы полностью развить личность и образование», писал он, то Южной Каролине нужна помощь, потому что в некоторых районах не было «достаточно белых людей, чтобы хватило на всех». В тяжеловесной попытке пошутить он предложил Верховному суду установить количество белых и цветных детей, необходимое для формирования приемлемой ситуации в классе. В том же духе Record жаловалась, что «никто не знает, что такое закон сегодня или что он будет завтра, когда Верховный суд принимает свои решения по прихоти, фантазии или псевдосоциологии».

News and Courier, которая содрогается от всех инноваций, критически относилась к акценту Суда на «психиатрии». Внедрение психиатрии в полемику вызвало письмо редактору от доктора Нортона Уильямса, чарлстонского психиатра, который считал, что Верховный суд «проявил неразумное суждение» и принял «плохой совет» от психиатров, которые давали показания по делу Кларендона. «Ложные интерпретации» психиатрии «в руках некоторых психиатров с ошибочными мотивами» приведут к «несчастным ситуациям», таким как антисегрегационные беспорядки в Делавэре и Теннесси. Многие психиатры, по словам Уильямса, «используя хорошие, глубокие психиатрические принципы», осознавали необходимость поддержания сегрегации. Негр, член культурно неполноценной расы, еще не был готов к интеграции. Пока он не разовьет свою собственную культуру, он останется не готовым. Принудительная интеграция внезапно сделала бы негра «неполноценным, враждебным или вызывающе конкурентоспособным».

Лишь в редчайших случаях белый южнокаролинец высказывался в пользу решения Верховного суда. В одном из таких случаев Х. Б. Кларк из Чарлстона в письме в News and Courier раскритиковал «представление белого человека о негре как о чем-то слегка недочеловеческом, своего рода вьючном животном для эксплуатации белым человеком». Он заявил, что

Все ограничения экономических и образовательных возможностей, все унизительные законы Джима Кроу, которые мы навязываем неграм, говорят, по сути: «Мы больше не владеем вами как рабами, но мы полны решимости держать вас в подчиненном положении в нашем обществе и внушать вам тысячами мелочей каждый день, что вы — неполноценная раса». Теперь судьи Верховного суда — не черносердечные злодеи, продавшие свои души дьяволу политической целесообразности; напротив, они просто девять американцев, достаточно честных, чтобы столкнуться с неизбежным конфликтом между этими недемократическими ценностями Юга и принципами равенства и свободы, на которых основана Конституция, и достаточно смелых, чтобы провозгласить необходимость устранения этого парадоксального положения дел, независимо от того, какова цена с точки зрения перестройки традиционного мышления.

II

Белые южнокаролинцы, относящиеся к интеграции с откровенным презрением и ужасом, выдвигают много аргументов в защиту сегрегации. Они варьируются от временной целесообразности до страха перед «осквернением» и окончательным вымиранием белой расы. Параллельно идет постоянное повторение того, что сегрегация, которая якобы обеспечивает раздельные, но равные условия, приносит большую выгоду негру, чем белому. Такой взгляд, конечно, полностью противоречит утверждению комитета президента Трумэна по гражданским правам, который в 1948 году заявил, что сегрегация стала «краеугольным камнем сложной структуры дискриминации». Аргументы о «раздельных, но равных», заявил комитет, были основой для «одного из выдающихся мифов американской истории»; хотя условия действительно были раздельными, они были далеки от равных. Защищая сегрегацию, белые южнокаролинцы гораздо меньше заботятся о равенстве, чем о разделении.

Аргументы против расовой интеграции указывают на откровенную веру в врожденное превосходство белой расы. В широко читаемой статье в журнале Harper's Томас Р. Уоринг аргументировал против интеграции на следующих основаниях: (1) Заболеваемость венерическими заболеваниями была выше среди негров. (2) Культурная домашняя среда негров была неполноценной. (3) Супружеские привычки среди многих южных негров были, «мягко говоря, случайными». (4) Преступность была более распространена среди негров. (5) Интеллектуальное развитие негритянских школьников было в целом ниже, чем у их белых сверстников. Покойный Герберт Равель Сасс, известный чарлстонский автор, добрался до фрейдистской основы, заявив, что страх перед межрасовыми браками является наиболее важным фактором в южном противодействии расовой интеграции. В статье в Atlantic Monthly он утверждал, что «это глубокое убеждение почти всех белых южан в штатах, имеющих большое негритянское население, что смешение или интеграция белых и негритянских детей в начальных школах Юга откроет ворота для смешения рас и широкомасштабной расовой амальгамации». Он утверждал, что в Южной Каролине «почти нет ненависти к неграм», и нет ничего, что можно было бы «точно назвать расовым предрассудком». В искусной демонстрации семантической гимнастики он считал желание сегрегации основанным на «расовом предпочтении».

В опровержение Сасса гарвардский историк Оскар Хандлин заявил, что статистика указывает на то, что рост равенства между расами не увеличивает уровень межрасовых браков. Исторически расовое «смешение» было «прямым продуктом неполноценности негритянских женщин». Степень «смешения» варьировалась прямо пропорционально степени этой неполноценности. Идея о том, что негры жаждут жениться на белых, сказал он, была «заблуждением, рожденным тщеславием самого белого человека и его невежеством относительно реальных настроений его соотечественников другого цвета».

Отвечая на критику, подобную критике Хандлина, News and Courier ответила: «Разделение рас в государственных школах, в обстоятельствах, существующих в Южной Каролине, необходимо. Это не зло и не аморально. Это не лишает негров их прав. Это защищает права белых людей. Аргументы против этого обычно проистекают из невежества. Твердое достойное сопротивление в конце концов победит». Газета заклеймила интеграционистов как «вмешивающихся Мэтти», которые вмешиваются в обычай, «старше Республики». Только в последние несколько лет «уроженцы Америки... узнали от НААЦП и яйцеголовых, что традиционно американская практика была неамериканской».

Газета Record рассматривала сегрегацию как modus vivendi, который позволял двум расам сосуществовать до тех пор, пока не будет найдено более подходящее решение. Такое решение могло стать результатом лишь долгого и медленного процесса просвещения, в ходе которого расовые предрассудки были бы искоренены.

Отношение редактора Morning News О’Дауда было крайне двойственным. За четыре дня до первоначального решения Верховного суда он заявил, что сегрегация традиционно была «социальным, экономическим и политическим средством», не имеющим «морального оправдания». Тем не менее он полагал, что этот институт остается необходимым. Три месяца спустя он описал сегрегацию как «благожелательный и отеческий социальный порядок», который «не был вопросом целесообразности». При преемнике О’Дауда, Джеймсе А. Роджерсе, газета Morning News приблизилась к позиции Record и News and Courier. В своем первом редакционном комментарии по этому вопросу Роджерс выразил «искреннюю веру» в то, что сегрегация практикуется в интересах обеих рас. При таких обстоятельствах сегрегация была «не злым умыслом, направленным на подчинение негров, а широкой дорогой», по которой негры могли «достичь максимального развития в атмосфере, лишенной напряженности или недоброжелательности». Подходящее решение проблемы интеграции, как полагал Роджерс, придет лишь после «образования, образования, образования в течение нескольких поколений, а также терпения, практики терпимости и готовности ждать, пока алхимия доброй воли не сделает свое дело». Подобное предложение означало отсрочку интеграции на неопределенный срок.

Среди отдельных белых жителей Южной Каролины преобладали схожие настроения. Губернатор Джордж Белл Тиммерман-младший возмущенно утверждал, что «любое заявление о том, что наш закон по своей сути является неравноправным, по своей сути неверно». Вице-губернатор Эрнест Ф. Холлингс, молодой, статный и амбициозный, заявил членам клуба Lions Club во Флоренсе, что не знает никого, кто верил бы в «какие-либо предрассудки по признаку расы». Сегрегация основывалась на «истории, культуре и экономическом фоне», а не на расовых предрассудках. Бывший губернатор Бирнс сказал членам клуба Kiwanis Club в Самтере, что сегрегация возникла не из «мелких предрассудков», а из «инстинктивного желания сохранить нашу расу».

Другие жители Южной Каролины выражали эти чувства в большей или меньшей степени. Чарльз Д. Хейг из Флоренса призывал «белых американских отцов» защитить своих «беззащитных детей» от любых попыток интеграции. Критикуя любой умеренный подход, он признавал лишь две альтернативы — «сегрегация или интеграция и неизбежное смешение рас». Если бы последняя альтернатива осуществилась, то «не было бы гимна “Знамя, усыпанное звездами”, а скорее всего, какая-нибудь песня вроде: “Положи свою кудрявую головку мне на грудь, мы все одинаковые”». Аналогичным образом, Гилберт Уилкс из пригорода Чарльстона Маунт-Плезант не учил своих детей «никаким предрассудкам против других рас», за исключением того, что касалось «расовой чистоты». Ограждая своих детей от предрассудков, он внушил им «знание о том, что Бог выбрал представителей белой расы своим избранным народом, а остальных раскрасил».

III

Ход расовых отношений в штате в период после решения суда был показателен в плане маневров сторонников и противников интеграции. Сегрегационисты единодушно утверждали, что до начала «агитации» расовые отношения в штате были гармоничными. Исторически, как писала News and Courier, «белые и негры на Юге ладили друг с другом при минимуме трений». Аналогичным образом, «Юг добивался быстрого прогресса в искоренении расовых предрассудков», — заявляла Record. «На Юге среди белых существовали сочувствие и понимание по отношению к неграм». Эта эра доброй воли, как утверждалось, была разрушена теми, кто хотел навязать интеграцию не желающему того Югу. Вся ответственность за «холодную войну» между расами возлагалась на «титульное негритянское руководство».

В течение года между первоначальным решением и указом о его исполнении было мало внешних признаков того, что отношения между расами заметно изменились. Каждая сторона, по-видимому, ожидала окончательных действий со стороны Верховного суда США, прежде чем занять жесткую позицию. Летом 1955 года ситуация внезапно изменилась. Решение о реализации было вынесено в последний день мая. Почти сразу же последовали такие «открытые действия, как подача петиций об интеграции, спонсируемых НААЦП». В ответ белые организовали Советы граждан, которые использовали или угрожали использовать экономический бойкот как средство прекращения попыток негров добиться школьной интеграции. Наиболее яркий пример экономического бойкота в действии имел место в городе Оринджберг в 1955–1956 годах. Негры Оринджберга ответили тем же, и отношения между расами в целом ухудшились, оставаясь на самом низком уровне в период между летом 1955 и 1956 годов. Газета New York Times, анализируя расовые отношения в начале 1956 года, отметила этот регресс. То же самое сделал У. Д. Уоркман-младший из News and Courier, который сообщил о «массовом ухудшении расового согласия, которое развивалось и крепло между белыми и неграми». «Недоверие, подозрительность и растущая горечь» вытеснили добрую волю. К следующему декабрю, когда полные последствия бойкота были ощущены и осознаны как белыми, так и неграми, Уоркман отметил, что отношения между расами казались «значительно более спокойными», чем годом ранее. Он заметил, что, хотя ни одна из сторон не поступилась «своей непреклонной позицией», каждая пыталась смягчить остроту вопроса.

Некоторые белые косвенно признавали, что «взаимное уважение и привязанность», которые якобы традиционно характеризовали отношения между расами в Южной Каролине, были результатом подчинения негров перед лицом подавляющего превосходства modus vivendi, продиктованного белым человеком. Доктор Э. Э. Колвин, пастор баптистской церкви Иммануила в Оринджберге, считал, что сегрегация была успешной, даже если на Юге «случались линчевания. Почти всегда линчеванный негр совершал какое-то ужасное преступление». Напротив, «на Севере, где нет сегрегации, время от времени происходят расовые бунты». Аналогичным образом, доктор Дж. Г. Макмастер из Кингстри писал, что «белые иногда пользовались преимуществом перед цветными, но этого следовало ожидать, и, с другой стороны, негры менее честны друг с другом, чем белые с ними».

IV

Общественные деятели предлагают множество ответов на вопрос о школьной интеграции. Пресса штата постоянно призывает к «терпению и выдержке»; «спокойному, тщательному рассмотрению, глубоким размышлениям и взвешенным действиям»; «спокойным, разумным и дальновидным» действиям; «холодному расчету, глубокой предусмотрительности»; «сдержанности и здравому смыслу»; «планированию, ... решимости, возможно ... хитрости»; и «спокойным и мудрым решениям».

Из множества предложений по обходу решения Верховного суда США наиболее популярной является добровольная сегрегация. Редактор Morning News Роджерс считал, что это представляет собой «окончательный ответ на проблему». News and Courier полагала, что «из всех подходов... которые сейчас занимают умы жителей Южной Каролины, добровольный выбор школ покровителями в соответствии с их собственной расой постоянно всплывает как наиболее разумный». Бывший губернатор Бирнс заявил, что «надежда» Юга — это добровольная сегрегация. Предложения о добровольной сегрегации, конечно, не содержат никаких положений для родителей-негров, которые желают интегрированных школ для своих детей.

Газета News and Courier является последовательным сторонником добровольной сегрегации. Защищая этот подход, чарльстонская газета писала:

Счастье нельзя измерить мирскими благами, социальным положением или многими вещами, которые некоторые из нас ценят слишком высоко. Удовлетворенность необходима для истинного счастья...

Слишком много людей всех рас и слоев общества кажутся недовольными тем, как обстоят дела. Хотя амбиции и дух предприимчивости заслуживают похвалы, нытье о «равном обращении» — что часто служит оправданием собственных недостатков — не должно быть частью арсенала человека. Заслуги имеют свойство быть признанными.

Слишком много людей — как белых, так и негров — пытаются откусить от жизни больше, чем могут прожевать. Не каждый квалифицирован для того, чтобы занять место в первом ряду. Вместо того чтобы злиться, они оказали бы себе услугу, приняв философское отношение. Вместо этого некоторые люди, недовольные собственными достижениями, требуют перемен в правительстве, в экономических законах, в правилах общества.

Другое решение — миграция негров в неюжные части Соединенных Штатов, что облегчило бы «давление численности» на районы «черного пояса» Юга. Это предложение представляет собой возрождение идеи, существовавшей до Гражданской войны, о том, что свободных негров следует вернуть в Африку. Но в 1955 году даже News and Courier признала, что «миграция в Африку кажется уже невозможной». В письме редактору газеты У. У. Брэгг из Колумбии предложил конкретные меры по поощрению миграции. Он настаивал на том, чтобы штат предоставлял каждому негру, желающему мигрировать, небольшую сумму денег — от 100 до 200 долларов — и оплачивал его транспортные расходы. Негр должен был бы «отправиться в штат на Севере» и согласиться не возвращаться в Южную Каролину в течение пяти лет. В долгосрочной перспективе это было бы дешевле для штата, утверждал Брэгг, поскольку негр платил гораздо меньше налогов, чем стоимость услуг, получаемых им от штата.

Федерация фермерских бюро Южной Каролины и ее президент Э. Х. Эгнью из Старра также выдвинули предложения о продолжении сегрегации. Эгнью, который решительно выступал против «этой подлой вещи — принудительной интеграции», резюмировал то, что он считал взглядами фермеров штата: «Фермеры Южной Каролины, как белые, так и цветные, категорически против такой программы, которую наметил Верховный суд США. Они искренне желают как раздельных школ, так и продолжения отношений мира и гармонии, но они полны решимости обойти эту гнусную вещь. Они не хотят ни упразднения государственных школ, ни силового решения проблемы, но если худшее должно случиться, они готовы к тому или другому, или к обоим сразу».

В брошюре под названием «Образование и расовые отношения», распространенной среди 20 000 членов, Фермерское бюро предложило разработку «корасовой программы» раздельных, но равных школ. Под «корасовой» Бюро подразумевало «равный статус, равные возможности и самоопределение». Если бы условия были действительно равными, утверждало Бюро, сегрегация была бы «более благосклонно принята» обеими расами, и «ни один белый или негритянский ребенок» не был бы «вынужден посещать школу смешанного расового состава против своей воли». Поскольку сегрегация при таких обстоятельствах поддерживалась бы добровольно, соблюдались бы как дух, так и буква решения суда. Успех этой программы зависел бы от добровольного принятия обеими расами. Опять же, что показательно, не было предусмотрено никаких мер для размещения тех учеников, которые стремятся в интегрированные школы.

Предложения Record заслуживают особого внимания, поскольку в действительности они приоткрыли дверь к школьной интеграции. Она рекомендовала систему (впоследствии частично принятую в Северной Каролине), которая позволила бы неграм в «нескольких редких случаях» посещать белые школы. Такая система, которая распределяла бы учеников по школам на основе факторов, отличных от расы, соответствовала бы решению Верховного суда США и в то же время сохраняла бы сегрегацию почти на 100 процентов. Согласно этой системе, «отдельный белый ученик» должен был бы быть направлен в негритянскую школу. Record также рекомендовала отменить все законы Южной Каролины о сегрегации как способ устранения основы для дальнейших судебных решений против штата.

Газета Independent, хотя и была менее озабочена проблемой сегрегации, имела свои собственные доморощенные предложения о том, как обойти решение Верховного суда США. Сравнивая сопротивление интеграции с оппозицией Восемнадцатой поправке, она предположила, что может наступить время, «когда сегрегированное образование будет “подпольным”, а федеральные агенты, крадущиеся за живыми изгородями, будут пытаться следовать за маленьким Джонни в “спикизи-школу”». Однако найдется немало старожилов, которые смогут дать Джонни «несколько ценных советов о том, как сбить с толку налоговых инспекторов».

Немало людей призывали к неповиновению вплоть до насилия в сопротивлении интеграции. Другие, менее экстремальные в своих высказываниях, помогали создавать атмосферу неуважения к решению о сегрегации, что облегчало неповиновение. «Поскольку Верховный суд США высказался, мы не должны подчиняться без сопротивления», — сказал сенатор Термонд. Жители Южной Каролины, добавил он, «должны сопротивляться интеграции всеми законными средствами упорнее, чем интеграционисты боролись за прекращение сегрегации». News and Courier утверждала, что «воля к сопротивлению глубоко укоренилась в ткани южного народа. Они не намерены отказываться от своих принципов, пока дышат». Комментируя насилие в связи с интеграцией в Клинтоне, штат Теннесси, она заявила, что «организованный мятеж на местном уровне» является «расточительным и тревожным способом ведения дел с правительством». Но южные штаты не должны «уступать ни дюйма в противостоянии с федеральным правительством».

Несмотря на непримиримую оппозицию, которая сложилась в отношении интеграции в штате и на Юге в целом к лету 1955 года, У. Д. Уоркман-младший отчаялся из-за «язвы покорности», которую решение Верховного суда США распространило по всей стране. «Крик о капитуляции» со стороны тех, кто принял бы это решение как закон, «не вписывается в традиционную модель американского сопротивления диктату», — заявил он. Ряд писем редактору News and Courier был того же мнения.

В Южной Каролине случались отдельные вспышки насилия в результате «агитации» за интеграцию. Однако они были редкими; угрозы насилия обычно было достаточно. Наиболее известный случай насилия связан с преподобным Дж. А. Делейном, священником Африканской методистской епископальной церкви и лидером одной из организаций, спонсирующих школьное дело из округа Кларендон, где он был пастором. Позже он был переведен в Лейк-Сити. Церковь Делейна в Лейк-Сити была уничтожена пожаром неустановленного происхождения; его дом забрасывали камнями, фруктами и другими предметами из проезжавших автомобилей. Однажды Делейн, заявив, что пассажиры проезжавшего автомобиля стреляли в его дом, открыл ответный огонь. Двое мужчин получили легкие ранения от металлических осколков автомобиля. Мужчины в машине утверждали, что не стреляли и на самом деле были безоружны. В результате этого инцидента Делейн бежал в Нью-Йорк, ища убежища у епископа АМЕ. В Южной Каролине ему было предъявлено обвинение в нападении с целью убийства. Федеральные власти не предприняли никаких действий по возвращению Делейна в Южную Каролину. Губернатор Тиммерман, заявив, что не хочет давать НААЦП еще одного мученика, которого можно использовать для сбора средств, решил не настаивать на экстрадиции. Южная Каролина избавилась от «этого профессионального агитатора», — прокомментировал Тиммерман.

Примерно два года спустя Делейн, давая интервью в Нью-Рошелле, штат Нью-Йорк, где он служил пастором церкви Маунт-Кармел, заявил, что его опыт в Южной Каролине оставил неизгладимый след как на нем, так и на членах его семьи. Однако он добавил: «Это стоит некоторых страданий — это даже стоит жизни человека, если он может начать что-то, что приведет к чуть большей справедливости для людей... Мы помогли начать некоторые вещи, которые приносят революцию в образовании для негров в Южной Каролине, в современных школах и автобусном сообщении». Священник не питал никаких недобрых чувств к жителям Южной Каролины. «Там слишком много хороших людей, белых и цветных. Но им нужно противостоять торговцам ненавистью», — заявил он.

Второй заметный инцидент с насилием, произошедший в декабре 1956 года, связан с поркой руководителя оркестра средней школы Камдена Гая Хатчинса шестью людьми в капюшонах. По словам Хатчинса, на него напали, когда он менял автомобильную шину на пустынной дороге. Нападавшие обвинили его в том, что он делал замечания в пользу расовой интеграции, — обвинение, которое Хатчинс категорически отрицал.

Хотя большое жюри округа Кершоу дважды отказывалось предъявить обвинения шести мужчинам, арестованным в связи с этим делом, многие белые жители Южной Каролины публично критиковали этот инцидент. Преподобный Стайлз Б. Лайнс, пастор епископальной церкви Камдена, прихожанином которой был Хатчинс, заявил, что «страх покрывает Южную Каролину, как иней». Ссылаясь на порку, он сказал своим прихожанам: «Люди боятся говорить. Свобода слова в Южной Каролине почти вымерла, за исключением тех, кто желает говорить в пользу и в соответствии с политикой групп давления, которые самодовольно полагают, что они, и только они, знают ответы».

Критика дела Хатчинса была достаточно широкой, чтобы заставить руководящий комитет Совета граждан округа Кершоу собраться на специальное заседание и опубликовать заявление, в котором говорилось, что «незаконные акты насилия, силы или запугивания служат лишь для того, чтобы дискредитировать это сообщество и штат, и, в том, что касается борьбы против интеграции, потери прав штатов и потери индивидуальных свобод, вызвать раскол, разногласия и смятение среди тех, кто пытается сохранить наш традиционный социальный порядок и образ жизни».

Комментарии, сделанные судьей окружного суда Южной Каролины Г. Дунканом Беллинджером из Колумбии по поводу решения Верховного суда США о десегрегации, были интересным дополнением к инциденту с Хатчинсом. Они были озвучены в его обращении к большому жюри, рассматривающему обвинение шести человек, обвиняемых в порке. Члены суда, сказал судья, «заменили правовые принципы своими собственными личными, социальными, экономическими и политическими идеями, отнимая права штатов, полномочия департаментов федерального правительства и права отдельных граждан». Но, настаивая на предъявлении обвинения обвиняемым, Беллинджер заявил, что насилие поможет только «скалавагам и карпетбеггерам», которые стремятся осуществить еще одну Реконструкцию. По логике вещей, судья считал борьбу со «скалавагами и карпетбеггерами» такой же важной, как и права отдельного гражданина Гая Хатчинса.

В обстоятельствах и условиях, подобных тем, что были описаны выше, Южная Каролина развивала свое сопротивление попыткам негров добиться интеграции. Единодушие мнений среди тех элементов, которые высказывались по этому вопросу, поощряло молчание среди более умеренных лиц. Такая ситуация дополнительно иллюстрируется более детальным рассмотрением различных фаз сопротивления.

ГЛАВА IV

БЕЛЫЕ ЛЮДИ ДАЮТ ОТПОР

Мы окружены невидимыми опасностями, от которых нас не может защитить ничто, кроме нашей предусмотрительности и энергии. — Джон К. Кэлхун

В ответ на решение Верховного суда США о десегрегации в штате как грибы после дождя выросли организации, посвященные сохранению превосходства белых. Среди них были Национальная ассоциация содействия прогрессу белых, Лига прав штатов, Лига низов, «Американские педагоги, инкорпорейтед», Федерация за конституционное правительство, Ассоциация по сохранению южных традиций и Совет граждан. Кроме того, Ку-клукс-клан снова поднял свою уродливую голову. Эти организации противостояли расовой интеграции методами, которые варьировались от «законной» оппозиции Совета граждан до прямых угроз применения голой силы со стороны Ку-клукс-клана. Аналогичным образом, они добились разной степени успеха. Совет граждан, хотя и был организован последним, стал наиболее заметным. За исключением Совета граждан, ни одна из организаций не развила ничего, что приближалось бы к поддержке на уровне штата. Его появление летом 1955 года практически ознаменовало исчезновение других групп. Остался только Ку-клукс-клан.

Клан является крупнейшей и наиболее важной из групп превосходства белых после Совета граждан. В том виде, в каком он существует в штате в период после решения Верховного суда США о школьной сегрегации, Клан является продолжением организации, которая к концу 1940-х и началу 1950-х годов практически прекратила свое существование. Решение суда дало Клану новую жизнь. Однако он не смог добиться признания в качестве главного защитника расовой сегрегации в штате. По сути, это объясняется тем, что Клан из-за своей неоднозначной истории со времен Первой мировой войны не имеет привлекательности среди «респектабельных» элементов, короче говоря, среди «властной структуры» штата. «Бригада в простынях» также сталкивается с официальной оппозицией со стороны правительства штата.

В целом, южнокаролинские ку-клукс-клановцы нашли наибольшую поддержку среди менее экономически привилегированных белых, рабочих и мелких торговцев. Митинги Клана, изобилующие горящими крестами и пламенными ораторскими выступлениями, проводились в различных точках по всему штату. Посещаемость, как сообщала пресса, обычно варьировалась от менее сотни до нескольких сотен человек, хотя лидеры Клана утверждают, что эти цифры сильно занижены. На одном собрании в Юнионе Клан заявил о посещаемости от 12 000 до 15 000 человек.

В штате было организовано несколько независимых фракций Клана. Национальная организация со штаб-квартирой в Атланте признает группу, возглавляемую Великим Драконом Дж. Х. Бикли, плотником из Мэриона, «официальным» Кланом в Южной Каролине. Организацию Бикли беспокоят периодические митинги Клана, которые она не спонсирует и которые практикуют действия, которые, по словам Великого Дракона, склонны дискредитировать его группу и отталкивать ее последователей. Поскольку Бикли отказывается раскрывать какую-либо информацию о количестве клановцев или клавернов в штате, численную силу Клана определить невозможно. Он утверждает, что если бы у него было время, он «мог бы устраивать митинг каждую ночь недели».

Цель Клана, по словам Э. Л. Эдвардса из Атланты, национального Имперского Волшебника, состоит в том, чтобы защитить южан «от НААЦП, Рыцарей Колумба и АДЛ [Антидиффамационной лиги]». Клан — это «организация белого человека, борющегося за превосходство белых», и она состоит не из расовых дискриминаторов, а из людей, которые хотят жить «в сегрегированной группе». На основе заявленных целей и задач нет заметной разницы между Кланом 1920-х годов и Кланом 1950-х годов.

Лидеры Клана произносят страстные тирады на митингах клавернов. Их главные враги, как видно из организаций, выделенных Эдвардсом, — это негры, евреи и, в несколько меньшей степени, католики. Широко используется метод очернения, заключающийся в обвинении оппонентов в прокоммунистических взглядах. Выступая в Самтере, Имперский Волшебник Эдвардс заявил, что решение Верховного суда США было «коммунистическо-еврейско-католическим заговором», направленным на «уничтожение и смешение» белой расы. Участниками этого заговора были Франклин Д. Рузвельт, миссис Элеонора Рузвельт, «еврей Бернард Барух» и президент Эйзенхауэр, которого он назвал «Айзенбергером». С характерным пренебрежением к исторической точности Имперский Волшебник заклеймил НААЦП как организацию, сформированную в 1906 году «группой из трех человек, присланных прямо из России». Он призвал всех «стопроцентных протестантских белых американцев» вступить в Клан и помочь преодолеть эту угрозу.

На собрании в Тиммонсвилле взгляды Ку-клукс-клана были хорошо выражены оратором Клана, представленным только как «служитель Евангелия», который в следующее воскресное утро должен был быть на своей кафедре. После вступительной молитвы этот защитник веры объявил, что ненавидит всех евреев и «ниггеров».

НААЦП [продолжил он] — это коммунистическая фронтовая организация. У нас есть документы в Комитете Палаты представителей по антиамериканской деятельности, чтобы доказать это. Я должен был иметь здесь литературу сегодня вечером, чтобы доказать это, но она прибыла с опозданием...

Главная проблема в Южной Каролине — это не столько коммунизм, сколько ниггеризм...

Клановцы не носят простыни, они носят мантии. Позор, что хорошие христианские люди должны скрываться, чтобы делать то, для чего была основана наша страна...

Этот любящий ниггеров Эстес Кефовер не подписал референдум (Южный манифест); мы должны отправить этого любителя ниггеров в Африку...

Национальный совет церквей — это коммунистическая фронтовая организация. Епископ Окснам, бывший президент, находится под обвинением Комитета Палаты представителей по антиамериканской деятельности как коммунист...

Я бы предпочел, чтобы (мой маленький мальчик) вырос, не умея читать или писать, чем сидеть рядом с ниггером в школе.

Другой оратор, стоя на платформе грузовика Ford, сказал на митинге Клана, что Генри Форд II пожертвовал 1 500 000 долларов НААЦП и что он (оратор) будет бойкотировать всю продукцию Ford до тех пор, пока Форд не пожертвует такую же сумму группе превосходства белых.

Ораторы Клана неизменно включают тонко завуалированную угрозу против тех, кто стремится нарушить расовую сегрегацию. Великий Дракон Южной Каролины предупредил, что «день, когда негр войдет в белую школу Южной Каролины в качестве ученика, будет днем, когда мы возьмемся за оружие». «Проповедник» сказал на другом митинге, что «умеренность никогда не была ответом ни на что. Именно экстремисты — вы и я — собираются решить эту ситуацию».

То, до каких пределов готовы дойти «экстремисты» Клана, или, точнее, до каких низов они могут опуститься, иллюстрируется эпизодом, который произошел в Трэвелерс-Рест в округе Гринвилл, который находится в верхней части штата. В ночь на 21 июля 1957 года одиннадцать белых мужчин ворвались в дом Клода Круэлла, умеренно преуспевающего пятидесятивосьмилетнего негритянского фермера и баптистского дьякона. Четверо из них начали сковывать его цепями и избивать. Остальные наблюдали. В ходе избиения, по словам жены Круэлла, Фанни, которую впоследствии увезли за несколько миль от фермы и заставили идти домой пешком, захватчики ругали негритянскую пару за «попытки смешиваться с белыми людьми».

В частности, группа имела в виду общение Круэллов с Шервудом Тернером и его семьей. Тернер, высокий, неграмотный тридцатичетырехлетний белый мужчина, который добывал себе скудное пропитание как странствующий сборщик бобов и разнорабочий, жил со своей женой и семью маленькими детьми в соседнем доме, который они арендовали у Круэлла за пять долларов в месяц. Иногда негритянский фермер подвозил Тернера и его семью на своей машине до близлежащих бобовых полей. В день избиения Круэллы присматривали за детьми Тернера, пока тот отвез свою жену, худую, анемичную женщину, в Мемориальную больницу Страуда в Мариетте для экстренного лечения почечного заболевания. Дети Тернера, следовательно, стали свидетелями избиения Круэлла.

Полицейское расследование привело непосредственно к независимому Ку-клукс-клану округа Гринвилл. Именно А. Маршалл Рочестер, глава гринвиллских клановцев, возглавил «инквизиторскую» группу на ферму Круэлла. Они намеревались выпороть не только Круэлла, но и жалкую миссис Тернер. Рочестер открыто признал свою роль в этом деле. Восемь из других мужчин, арестованных вместе с ним не только в связи с избиением Круэлла, но и в связи с избиением другого негра, Уилли Льюиса Брауна, 29 июля, признали свое членство в Клане; десятый сказал, что он был «испытательным» членом, а одиннадцатый идентифицировал себя как его «капеллан».

Инцидент с Круэллом вызвал возмущенный протест Великого Дракона Бикли, который осудил гринвиллских клановцев. Он выразил «большое удовольствие» тем, что инциденты с насилием в Гринвилле были раскрыты правоохранительными органами, и заявил, что такие эпизоды приводят «только к вредным последствиям для Юга и нашей нации в целом». Он тщательно отметил, что его собственной организации не предъявлено обвинений в актах насилия и что она не находится в списке подрывных организаций Генерального прокурора. «Это связано с тем, — сказал Бикли, — что во всех наших чартерных клавернах клановцев учат уважать закон и порядок».

Когда клановцы были наконец преданы суду после предъявления обвинения большим жюри, все, кроме шестерых, были оправданы судьей Джеймсом М. Брейлсфордом-младшим, который распорядился снять с них обвинения. Суд присяжных признал двоих других невиновными. Оставшиеся четверо, включая Рочестера, были признаны виновными в сговоре и нападении с нанесением побоев и приговорены к тюремному заключению на срок от одного до шести лет. Рочестер получил максимальный шестилетний срок от судьи Брейлсфорда, который заметил: «Я не вижу, что могу добиться чего-то хорошего, читая нотации этим людям». Он, несомненно, был прав.

Пресса штата повсеместно преследовала Клан не только в эпизоде с Круэллом, но и в других его действиях. Morning News назвала организацию «этим богохульством против религии; этим живым проклятием против порядочности; этим социальным раком, который отравляет всех и вся, к чему прикасается». Independent назвала Клан «бригадой в простынях позднего времени», которая привлекала только «умственно незрелых», у которых «было что скрывать». News and Courier полагала, что она состоит из «горячих голов, чудаков и грубиянов», которые отправлялись «на ночные поездки ради спорта» и приносили больше вреда, чем пользы делу сегрегации.

Клан должен бороться не только с враждебной прессой, но и сталкивается с оппозицией со стороны правительства штата. Губернатор Тиммерман донкихотски заявил, что реорганизация Клана — дело рук Коммунистической партии. В начале 1956 года Клан Южной Каролины подал заявку на получение государственного чартера. Генеральный прокурор Каллисон вынес решение против этого запроса на том основании, что ритуал Клана требует ношения мантий и капюшонов, что было незаконным согласно закону штата о запрете масок. Ранее Каллисон присоединился к другим генеральным прокурорам Юга в декларации, которая обязалась предпринять совместные действия, чтобы «использовать все законные средства» для сдерживания роста Клана и разоблачения его «тайных и незаконных целей». Действия генерального прокурора были встречены аплодисментами прессы.

Общественная поддержка Клана редка. Случайное письмо редактору защищало орден. Автор одного из таких писем в News and Courier, например, «никогда не слышал, чтобы Ку-клукс-клан беспокоил кого-либо, кто не нуждался в двойной дозе того, что они получили». Он также никогда не знал, чтобы Клан брал закон в свои руки до тех пор, пока «закон не был уведомлен и не предпринял действий». Из-за природы коммунистического заговора он был «за то, чтобы Америка проснулась», даже если Клану придется заниматься этим пробуждением. Другой автор письма в News and Courier, некий К. А. Ри из Хамлета, Северная Каролина, города недалеко от границы с Южной Каролиной, сказал, что посещал несколько митингов ККК и был уверен, что клановцы «не хотят никаких неприятностей». Ри, который закончил свое письмо словами «Ваш за христианство, сегрегацию и порядочность», похвалил сотрудников правоохранительных органов Южной Каролины «за их справедливость и сотрудничество» на митингах Клана. «Они признают и уважают конституционные права на мирные собрания и свободу слова», — заявил он.

Другие группы превосходства белых, почти все из которых имели короткое существование, были менее известны, чем Клан. Одна из них, Национальная ассоциация содействия прогрессу белых, по-видимому, имела только одно отделение в штате. Эта группа располагалась во Флоренсе и была связана с национальной организацией, возглавляемой Брайантом Боулзом, который достиг мимолетной известности в связи со своими попытками предотвратить школьную интеграцию в Делавэре и Вашингтоне, округ Колумбия. НААВП, по словам ее национального президента, представляла «последнюю надежду» белого человека против НААЦП. Он поклялся бороться с «тенденцией от коммунизма к либерализму, а затем к негризму в Соединенных Штатах».

Отделение во Флоренсе возглавлял Г. Л. Айви, владелец ресторана, который уволил всех своих негритянских сотрудников сразу после решения Верховного суда США от 17 мая 1954 года. Заявления Айви и Боулза были похожи на те, что делали некоторые из наиболее откровенных членов Клана. То, чего негр действительно хотел, сказал Айви белым каролинцам, — это «пробраться в вашу переднюю спальню». Боулз протестовал, что он не антисемит, но добавил: «евреи быстро делают меня таким» через свою поддержку НААЦП.

Morning News осудила НААВП как «по крайней мере столь же нежелательную», как и оппозиция, с которой она предлагала бороться — НААЦП. News and Courier, заявляя, что мало знает об этой организации, была склонна «не поддерживать такое движение». Такая критика, возможно, отговорила белых супрематистов в других частях штата от формирования отделений НААВП.

В марте 1955 года, по-видимому, из-за провала организации как на местном, так и на национальном уровне, отделение во Флоренсе реорганизовалось в отделение Лиги прав штатов округа Флоренс.

Лига прав штатов была еще одной кратковременной попыткой борьбы с интеграцией. Она имела несколько отделений в округах низменности, например, Чарльстон, Дарлингтон, Флоренс, но никогда не достигала более чем крошечной численной силы. Ее цели, хотя и были облечены в конституционные термины, были по сути такими же, как и у других групп превосходства белых. Отделение Лиги в Дарлингтоне при подаче заявки на получение государственного чартера перечислило свои цели следующим образом:

Содействовать конституционному правительству, включая сохранение независимости законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти; сохранение суверенных прав правительства штата и сохранение индивидуальных свобод, гарантированных Федеральной конституцией...

Противостоять принятию социалистических платформ; искать всеми христианскими и законными способами сильнейшую оппозицию решениям федеральных судов и Верховного суда США, которые неправомерно отменили, изменили или поправили положения Конституции США, требующие разделения властей между тремя великими ветвями правительства...

Представители Лиги были более прямолинейны в изложении своих целей. Член отделения в Дарлингтоне заявил, что Лига стремится «сохранить христианство, сегрегацию, права штатов и индивидуальные свободы». «Единственная цель» Лиги, объявил Г. Л. Айви, — «поддерживать сегрегацию». Он призвал «каждого белого мужчину и женщину», которые верят, что сегрегация обеспечивает «единственное стабильное устройство для взаимного уважения и правильного поведения между расами», вступить в Лигу.

Продвигая конституционное правительство, Лига прав штатов округа Флоренс занималась такими важными вопросами, как принятие резолюции с требованием отставки преподобного Э. Л. Берда, баптистского священника из Флоренса, который выступал за «смешение белой и негритянской рас» в церквях. В другом, не менее драматичном действии Лига приняла и направила должностным лицам Сельскохозяйственного здания округа Флоренс резолюцию с просьбой исправить ситуацию, при которой белые и негры должны были пользоваться одним и тем же питьевым фонтанчиком в здании. Этот шаг был предпринят после сообщения члена лиги о том, что он видел «кучу маленьких негритянских детей вокруг белого питьевого фонтанчика, как рой пчел вокруг блюдца с сиропом».

Еще одной эфемерной группой превосходства белых класса B была Лига низов Чарльстона. Президентом Лиги был пожилой Стэнли Ф. Морс. Хотя «низовцы» были очень шумными, численно они были незначительны. Их метод атаки заключался в выпуске «Исследовательских бюллетеней». Бюллетень № 2, например, «доказывал», что НААЦП «была инфильтрирована коммунистической партией в 1925 году». Бюллетень № 3 обвинял Национальный совет церквей в распространении «левой пропаганды», которая вторила «тонкой марксистской линии о том, что Юг должен отказаться от своих конституционных прав штатов и необходимых местных обычаев в соответствии с левым решением Верховного суда США о сегрегации». Этот бюллетень был подготовлен Комитетом по религиозным делам Лиги, чей председатель, Мика Дженкинс, позже стал президентом организации Совета граждан штата.

Цель Лиги низов, как заявил ее президент, состояла в том, чтобы бороться с «угрозой продолжающемуся существованию нашей свободной американской Республики», угрозой, которая возникла в результате решения Верховного суда США о сегрегации. Различные аспекты этой угрозы включали «коммунистическую цель» ослабления «конструктивной белой цивилизации Америки путем смешения»; попытку Верховного суда США захватить законодательные полномочия и уничтожить принцип прав штатов; капитуляцию Верховного суда США перед «политической целесообразностью» в сотрудничестве с «бессовестными усилиями администрации Эйзенхауэра завоевать голоса негров»; и «трусливое нежелание слишком многих южных бизнесменов, газет, радиостанций и т. д.» поддерживать сопротивление «черным фазам Красной революции». Почти два года спустя, в феврале 1957 года, Морс более подробно изложил свои взгляды на интеграционную полемику в письме редактору News and Courier: «Вкратце, расовый вопрос — политический и биологический, а не религиозный. Поскольку он продвигается атеистическими Красными, он антихристианский. Если пронегритянская кампания коммунистов увенчается успехом, наши Соединенные Штаты могут быть стерты с лица земли, а христианство может получить ужасный удар. Невероятно, что многие священнослужители и другие “интеллектуалы” настолько не знакомы с законами Бога (естественными законами) и фактами истории, что их одурачили, заставив участвовать в этой языческой атаке на нашу цивилизацию».

Еще одной преходящей организацией, борющейся за расовое равенство, была «Американские педагоги, инкорпорейтед» со штаб-квартирой в Хартсвилле. «Американские педагоги», по-видимому, состояли из немногим более чем их президента Джорджа У. Уоринга, который был связан с другими подобными группами, в частности с Лигой прав штатов. Зарегистрированные в августе 1955 года, «Американские педагоги» стремились просвещать общественность об «опасностях коммунистических, социалистических, левых и модернистских тенденций к уничтожению христианства и других религиозных верований, Конституции Соединенных Штатов, индивидуальных свобод, высокой морали и самоуважения». Президент Уоринг выступал за применение экономического давления против «всех членов и сочувствующих НААЦП, а также любых других организаций, контролируемых коммунистами».

Федерация за конституционное правительство со штаб-квартирой в Новом Орлеане является «национальной» координирующей организацией для групп белого сопротивления. Она имеет филиалы в Южной Каролине, особенно среди Советов граждан. Федерация была организована в декабре 1955 года в Мемфисе, штат Теннесси, представителями двенадцати южных и пограничных штатов и горсткой делегатов (самоназначенных) из других штатов. Среди жителей Южной Каролины, присутствовавших на собрании, были Мика Дженкинс, который был избран в Исполнительный комитет Федерации, и конгрессмен Л. Мендел Риверс из Чарльстона, который предложил резолюцию, принятую Конвенцией, поддерживающую интерпозицию. На встрече в Мемфисе присутствовало много лиц, видных в просегрегационных организациях, таких как Советы граждан, и правых организациях, таких как «Мы, народ» и «За Америку». Мотивы, которые объединили эти элементы, по словам News and Courier, были теми же, что направляли «основателей нашей Республики» — «сохранение прав и свобод, построенных на веках англосаксонской культуры».

В развитии организованного сопротивления усилиям по интеграции Совет граждан стал наиболее эффективным противником НААЦП. Совет был относительно поздним гостем в штате, впервые появившись летом 1955 года, через целый год после первоначального решения Верховного суда США. «Потребность» в организации, которая сплотила бы «умеренных» и «респектабельных» белых, была очевидна многим лидерам сегрегационистов. Ку-клукс-клан и другие группы превосходства белых не смогли создать ничего, что приближалось бы к народной поддержке, и, кроме того, они представляли не особенно желательные белые элементы. В мае 1955 года Фарли Смит, сын покойного сенатора «Коттон Эда» Смита, пожаловался на «апатию среднего белого гражданина» по отношению к просегрегационным движениям и призвал к созданию белого аналога НААЦП. Смит, С. Эмори Роджерс, адвокат из Саммертона, который помогал аргументировать школьное дело Кларендона, и другие признали Совет ответом на подрыв сегрегации со стороны НААЦП. News and Courier также полагала, что Совет граждан может преуспеть в укреплении шатающихся «основ Республики», обеспечив лидерство того типа, который был «остро необходим» в «неопределенные времена» 1955 года.

Идея Совета граждан возникла в Индианоле, штат Миссисипи, где первый Совет был сформирован в июле 1954 года. Движение быстро распространилось по всему Югу. В конце лета 1955 года Томас Р. Уоринг из News and Courier написал серию статей о Советах Миссисипи, чтобы ознакомить жителей Южной Каролины с их природой и целью с целью поощрения создания подобных групп в штате. Он сообщил, что Советы предложили «сохранить разделение рас» против объединенных нападок НААЦП и федерального правительства. В то же время они якобы были посвящены защите рядовых негров «от гнева белых хулиганов». Членство в Советах, сказал Уоринг, набиралось из «частных, патриотических граждан», которые были «столпами сообщества». Члены Совета были гражданами, которые «управляют Торговой палатой и Общественным фондом, служат офицерами церквей и выполняют гражданские обязанности в каждом городе, достойном этого названия». Отвечая на критику либералов как на Севере, так и на Юге, Уоринг заявил, что лидеры Совета «ни в коем случае не являются архитекторами американского фашистского движения». Напротив, они были «твердыми сторонниками Республики и джефферсоновской демократии». Советы тщательно проверяли всех потенциальных членов «на характер и надежность, а также на их решимость держать расы раздельно» и принимали только тех, кому можно было доверить «полномочия организованной гражданской праведности».

Цели Совета граждан, по сути, не особенно отличаются от целей других групп превосходства белых; однако в своих методах Совет делает больший упор на экономическое давление, правовое сопротивление и респектабельность. Его члены носят деловые костюмы вместо простыней. В 1956 году Законодательное собрание штата приняло резолюцию, одобряющую Советы граждан в Южной Каролине как организации, предназначенные

сохранять и поддерживать надлежащие отношения между всеми расами, проживающими в штате Южная Каролина; противостоять применению силы радикалами и реакционерами; распространять информацию о радикалах и реакционерах, которые могут попытаться нарушить мир и добрые отношения между расами; предпринимать все законные и моральные усилия для поддержания сегрегированных государственных школ штата; изучать и развивать пути и средства обеспечения адекватного образования для детей всех рас в штате Южная Каролина в случае, если радикальные агитаторы принудят к отказу от государственных школ; управлять сегрегированными государственными школами по соглашению между расами на добровольной основе; знакомить государственных чиновников за пределами штата Южная Каролина с условиями в нашем штате, которые делают интеграцию невозможной; знакомить таких чиновников с тем фактом, что подавляющее большинство граждан нашего штата, как белых, так и цветных, выступают за продолжение сегрегации в государственных школах, как это существует сейчас; продолжать нынешний американский образ жизни; и для других благотворительных целей.

Акцент на превосходстве белых более заметен в газетном объявлении Совета Флоренса, призывающем к членству. Описав организацию как «современную версию старого городского собрания», в нем говорилось, что «Совет — это ответ Юга смешивателям. Мы не будем интегрированы! Мы гордимся нашей белой кровью и нашим белым наследием шестидесяти веков». Чтобы сразиться со «смешивателями», Совету нужен был «каждый патриотичный белый южанин, богатый или бедный, высокий или низкий», который «гордится тем, что он белый американец». Всех таких лиц призывали вступить в Совет для защиты «тех маленьких детей дома». Мика Дженкинс, президент Совета Чарльстона, сказал, что движение направлено «на продвижение лучших расовых отношений и во всех отношениях сохранение для Юга его собственного образа жизни». Преподобный Л. Б. Маккорд, суперинтендант школ округа Кларендон и один из основателей Совета Кларендона, оправдывал формирование Советов на том основании, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации такие организации будут доступны, чтобы уделить ей «вдумчивое и молитвенное внимание».

Непосредственной причиной быстрого роста Советов граждан в Южной Каролине стало появление петиций о школьной интеграции летом 1955 года. Эти петиции послужили катализатором для кристаллизации ранее неорганизованной оппозиции среди белых интеграции. Первый Совет был сформирован в Эллори в округе Оринджберг в начале августа 1955 года, сразу после петиции негров о школьной интеграции. С этого начала Советы быстро распространились по всей низменности и в несколько округов в верхней части штата. В течение первого года существования Советы формировались со скоростью более одного в неделю, так что к 1 июля 1956 года в Южной Каролине было 55 отдельных Советов. С этой даты было добавлено лишь несколько.

В октябре 1955 года представители различных Советов встретились в Колумбии, чтобы заложить основу для создания ассоциации штата. Это было осуществлено в декабре 1955 года. Мика Дженкинс, владелец питомника из Чарлстона, был назначен председателем штата, а С. Эмори Роджерс — исполнительным секретарем. Поскольку местные Советы были автономными, целью организации штата было обеспечение общей координации и руководства деятельностью на уровне штата. При ассоциации штата действовало бюро докладчиков и юридический консультативный комитет, состоящий из одного члена от каждого судебного округа штата, в котором был организован по крайней мере один Совет. Совет директоров состоял из одного представителя от каждого округа, в котором был организован Совет. Общая численность членов не отслеживалась штаб-квартирой штата, но летом 1956 года она оценивалась в пределах от 25 000 до 40 000 человек.

Советы граждан Южной Каролины связаны с национальными Советами граждан Америки, штаб-квартира которых находится в Гринвуде, штат Миссисипи. Национальная организация издавала официальную газету «The Citizens Council», тираж которой в начале 1957 года составлял около 4000 экземпляров. В 1957 году в «The Citizens Council» серийно публиковалось «Руководство для южан» — справочник по сегрегации, предназначенный для учащихся государственных школ. В той части, которая предназначалась для учеников третьих и четвертых классов, говорилось:

Негры и белые люди не ходят вместе в одни и те же места. Мы живем в разных частях города. И мы добры друг к другу. Это называется нашим Южным образом жизни.

Знаете ли вы, что некоторые люди в нашей стране хотят, чтобы негры жили вместе с белыми людьми? Эти люди хотят, чтобы мы были несчастны... Они хотят сделать нашу страну слабой...

Знаете ли вы, в какой части нашей страны вы живете? Вы живете на Юге... Нас называют южанами. Южане — это люди, которые живут на Юге. Вы — южанин. Вы живете на Юге...

Бог отделил белых людей от остальных. Он отделил желтых, красных и черных людей. Бог хотел, чтобы белые люди жили отдельно...

Белые люди построили Америку. Негр пришел в нашу страну после белого человека. Белый человек всегда был добр к негру. Но белые и черные люди не живут вместе на Юге...

[Те, кто стремится к интеграции,] говорят, что мы нехорошие, если не живем вместе. Но мы знаем, что жить вместе — это неправильно... Они хотят сделать нашу страну слабой. Знаете ли вы, что наша страна станет слабой, если мы смешаем наши расы? Так и будет.

Хотя эта цитата не требует комментариев ни с точки зрения логики, ни с точки зрения исторической точности, реакция Маргаретты П. Чайлдс из Чарлстона заслуживает внимания:

Такие сентенциозные суждения [писала она], возможно, не просвещают ученика третьего класса, для которого они предназначены, но наверняка позабавят широкую аудиторию по всей стране. Глубокое знание миссисипцами намерений Божества, а возможно, даже соучастие в них, также привлечет внимание библеистов и теологов страны...

К несчастью для школьника, если он изучает хоть какую-то историю или географию, он может быть скорее озадачен, чем утвержден в прекрасной старой саксонской интерпретации божественной воли. Если Бог хотел, чтобы белый человек «жил отдельно», почему Он послал белого человека через океан, чтобы тот посягнул на земли краснокожих или совершил долгие путешествия, чтобы поселиться среди темнокожих народов Африки и Азии?

Брошюра в своем «простом, легком для чтения стиле» недолго будет обманывать детей и доставит массу шуток наблюдателям южной сцены. Жаль, что Г. Л. Менкена, самого проницательного критика фанатизма, ложной сентиментальности и лицемерия, нет рядом, чтобы насладиться этим последним безвкусным проявлением менталитета «крекера» и высмеять его. Интеллектуальное банкротство непримиримых сегрегационистов ясно видно тем, у кого есть глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать.

Местные Советы содержат несколько комитетов, каждый из которых наделен специфическими функциями. Комитет по информации и образованию занимается сбором и распространением информации о расовых проблемах на всех уровнях. Комитет по политике и выборам несет ответственность за изучение кандидатов на политические должности и представление их квалификации избирателям. Комитет по членству и финансам стремится привлечь «всех патриотически настроенных белых граждан в члены» и тем самым обеспечить организации поддержку. Членские взносы обычно установлены в размере 5 долларов. Юридический консультативный комитет предоставляет Совету «юридические знания» в его борьбе против интеграции. Некоторые Советы организованы на уровне округа, в то время как другие соответствуют местному школьному округу.

Советы граждан быстро попытались заявить о своем влиянии на политической арене. Хотя организация штата заявляет, что будет «держаться подальше от партийной политики», она тем не менее оказывает прямое политическое давление. Используя свою власть «ради принципов, а не лиц; ради целей, а не личностей», Совет штата следит за тем, чтобы все кандидаты придерживались ортодоксальных взглядов на расовый вопрос. Цель состоит не столько в том, чтобы поддержать конкретных кандидатов, сколько в том, чтобы убедиться, что все они «надежны». Как отмечала «News and Courier», Совет стремился «оказать поддержку сильным чиновникам и придать твердости слабым».

На выборах в штате 1956 года Совет представил кандидатам список вопросов, призванных выявить любое отклонение от ортодоксии в расовом вопросе. Самый показательный из них гласил: «Обещаете ли вы здесь и сейчас не добиваться голосов негров прямо или косвенно?» Совместное заявление в ответ на запросы пяти из шести членов делегации штата в Палате представителей — Л. Мендела Риверса, Джона Дж. Райли, У. Дж. Брайана Дорна, Роберта Дж. Эшмора и Джона Л. Макмиллана — отражало настроения политиков Южной Каролины. Представители заявили:

Мы считаем, что продолжение сегрегации отвечает интересам Южной Каролины и Соединенных Штатов. Нашей стране угрожает из-за рубежа и изнутри атеистическая угроза, которая пойдет на любые методы, чтобы создать беспорядки и разобщенность. Послужной список Южной Каролины в плане терпимости, патриотизма и взаимопонимания не уступает ни одному другому штату. Он намного превосходит показатели некоторых других штатов, которые порождают главных критиков нашего образа жизни и укрывают беглецов от правосудия.

В Южной Каролине много патриотически настроенных цветных граждан, которые не введены в заблуждение внешней агитацией и которые работают на местном уровне с нашими белыми гражданами для решения этой сложной проблемы.

Голоса таких негров, продолжили конгрессмены, были бы и должны быть приветствованы всеми политиками Южной Каролины.

Политические лидеры, пресса штата и другие формирователи общественного мнения поддерживают Совет граждан в его роли представителя «южного образа жизни». Показательным было появление сенаторов Термонда и Джонстона, представителей Риверса и Райли, бывшего губернатора Бирнса, представителя штата Бернета Р. Мэйбэнка-младшего и других менее известных политиков на митинге Совета, состоявшемся в Колумбии. Сенатор Джеймс О. Истленд из Миссисипи, главный оратор, сказал своей аудитории, что решение Верховного суда было «продиктовано группами политического давления, стремящимися к разрушению американской системы правления и к смешению белой расы». Принимая это решение, Суд «ответил на радикальное прокоммунистическое политическое движение». Сенатор Термонд похвалил Советы за «упорядоченный и законный образ действий», с которым они подошли к «проблеме», созданной решением Верховного суда.

Среди прессы штата «News and Courier» стала своего рода неофициальным органом Советов. Чарлстонская газета представляет эти организации как «умеренные и здравые» в своем подходе и выражающие «глубокие общественные настроения» против интеграции. Для «News and Courier» это движение является доказательством того, что Юг «не уклонился от революции и восстания» — слов, которые были «почетными», когда дело было справедливым. «Record» поддерживает Советы, но «Independent», отражая недоверие жителей глубинки к доминированию низменности в Советах, проявляет мало интереса к этому движению.

Среди белого населения Южной Каролины возникла разрозненная оппозиция Советам. Первоначально «Morning News» мягко осудила их, заявив, что их появление было «молчаливым признанием» того, что НААЦП занимает позицию превосходства в споре о сегрегации. Более сильный протест исходил от Методистской церкви Южной Каролины. В заявлении, принятом на ежегодной конференции в 1955 году — до того, как Советы граждан укрепили свои позиции в штате, — методистские лидеры осудили это движение. Они отметили, что «правильно предполагать, что эти советы формируются с прямой целью оказания экономического давления на часть наших граждан, чтобы предотвратить осуществление и развитие их моральной совести и гражданских прав в соответствии с велениями их совести». Такие действия, заявили методисты, были «противоречием основным учениям нашего Господа и Учителя». Национальный исполнительный совет АФТ-КПП одобрил отчет, содержащий особенно резкое осуждение Советов. Лидеры профсоюзов назвали их «новым Ку-клукс-кланом без капюшонов», чьи действия имели «зловещее» сходство «с моделью роста нацизма и других тоталитарных движений, которые питались ненавистью и бросали вызов конституционной демократии». Выражая схожие чувства, Тэргуд Маршалл сказал, что «по-настоящему порочная часть этих групп» заключается в создании «атмосферы респектабельности», в которой другие, менее щепетильные группы могут «запугивать, угрожать, избивать и убивать негров».

Основным методом, используемым Советами граждан в противодействии интеграции, является экономический бойкот. Эта политика, которая противоречит декларируемой опоре на конституционные формы оппозиции, применялась с самого начала. Лидеры Совета Эллори заявили, что их непосредственной целью является оказание «экономического давления на всех лиц, связанных с НААЦП». Конкретно эти представители имели в виду семнадцать негритянских родителей, которые подписали петицию с требованием положить конец расовой дискриминации в государственных школах Эллори. Эффективность этой политики проявилась в течение двух недель после формирования Совета. Несколько негритянских заявителей потеряли работу или были бесцеремонно выселены со своих ферм, вследствие чего четырнадцать из них попросили убрать свои имена, потому что они «не полностью понимали значение формулировок петиции» в момент ее подписания.

Общая цель экономического бойкота заключалась в том, чтобы обескуражить всех лиц, сочувствующих идее интеграции. Из-за своего в целом низкого экономического статуса негры особенно уязвимы к такому давлению. В районах, где был введен бойкот, любой негр, не поддерживающий сегрегацию, мог ожидать, что ему будет отказано в деловом и личном кредите, в ипотеке на жилье и потребительских кредитах, что его уволят с работы или откажут в приеме на нее, что ему будет отказано в аренде жилья, а также что деловое и профессиональное покровительство будет отозвано.

Город Оринджберг представляет собой отличное исследование того, как работает экономический бойкот. Расположенный примерно в пятидесяти милях к юго-востоку от Колумбии, Оринджберг в 1950 году имел население около 15 000 человек. Это административный центр округа Оринджберг, преимущественно сельскохозяйственного района, население которого примерно на пятьдесят процентов состоит из негров. Белое население Оринджберга всегда считало город образцом «двухрасового согласия, межрасового сотрудничества и образовательного прогресса». Это отношение преобладало до тех пор, пока пятьдесят семь негров не подали петицию об интеграции государственных школ летом 1955 года. Белое население было ошеломлено этим действием, считая его нарушением доброй воли со стороны негритянских родителей. Реакция была мгновенной. Был организован Совет граждан, который немедленно начал политику экономического давления на заявителей. Ряд видных бизнесменов присоединились к бойкоту, и несколько негритянских розничных торговцев из числа заявителей обнаружили, что поставки таких основных товаров, как хлеб и молоко, сократились. Белые торговцы отказывались предоставлять кредит заявителям и требовали немедленного погашения всех непогашенных счетов. Белое сообщество прекратило финансовую помощь, которая ранее была доступна заявителям.

Негритянские лидеры, понимая, что экономическое давление — это обоюдоострый меч, немедленно начали ответные действия против тех торговцев, которые занимали видное место в бойкоте Совета граждан. Поскольку негры составляли около пятидесяти процентов населения Оринджберга, их контрбойкот был значительным по масштабам и болезненно ощущался многими белыми торговцами. Список бойкота из двадцати трех местных фирм был распространен среди негритянского сообщества. Он включал только наиболее откровенных лидеров белого бойкота и тех, кто больше всего зависел от торговли с неграми. По данным журнала «Reporter», по крайней мере один белый розничный торговец был разорен.

Были также предприняты более позитивные шаги для помощи жертвам негритянского бойкота. Фонд, в конечном итоге достигший примерно 50 000 долларов, был внесен в Victory Savings Bank, негритянское учреждение в Колумбии, и стал доступен для небольших кредитов неграм Оринджберга. Этот фонд включал 20 000 долларов, пожертвованных НААЦП, 5 000 долларов, внесенных неопознанной католической церковью, и 5 000 долларов, внесенных Национальным советом церквей. Негры сотрудничали между собой и другими способами, чтобы помочь сделать свой контрбойкот эффективным.

Сопровождением двустороннего экономического бойкота стал общий разрыв в расовых отношениях. На предложение негритянских священников провести совместные молитвенные службы, чтобы помочь решить проблему, белый министерский альянс Оринджберга ответил: «Сейчас не время» для совместных молитв.

Бойкот и контрбойкот зашли в тупик, и весной 1956 года обе стороны осознали желательность компромисса. Белые пошли на несколько уступок, в частности, на отставку председателя Совета У. Т. К. Бейтса, который был в значительной степени ответственен за крайнюю позицию, занятую белыми. Поскольку обе стороны ослабили экономический бойкот, произошло общее снижение напряженности. Однако ни одна из сторон не хотела идти на компромисс по основному вопросу. Негритянские родители продолжают требовать прекращения школьной сегрегации (число заявителей сократилось из-за бойкота с пятидесяти семи до двадцати шести); белые продолжают упорно выступать против прекращения школьной сегрегации.

Важным инцидентом в споре в Оринджберге стал протест против запугивания со стороны студенческого коллектива и некоторых преподавателей Государственного сельскохозяйственного и механического колледжа для негров. Колледж является единственным поддерживаемым государством высшим учебным заведением для негров в Южной Каролине. Его присутствие в Оринджберге дает местному негритянскому сообществу необычайно хорошо образованное и эффективное руководство. Несколько преподавателей были, по крайней мере, симпатизирующими политике НААЦП. Антисегрегационные настроения этих и других лиц, тесно связанных с колледжем, вызвали запрос от представителя Джерри М. Хьюза-младшего из Оринджберга на расследование деятельности НААЦП среди преподавателей и студентов. В результате в марте 1956 года законодательное собрание штата одобрило резолюцию о создании комитета из девяти членов для определения того, какие лица в колледже являются «членами и сочувствующими» НААЦП; степени участия преподавателей и студентов в деятельности НААЦП; служат ли преподаватели и студенты «введению в заблуждение негритянских граждан и разжиганию и подпитке неприязни и недопонимания между белой и негритянской расами»; и является ли деятельность преподавателей и студентов «пагубной для благополучия колледжа, его студентов и штата Южная Каролина в целом». В резолюции НААЦП описывалась как организация, преданная «разжиганию и подпитке горького чувства беспокойства, несчастья и негодования среди членов негритянской расы своим статусом в социальной и экономической структуре Юга».

После принятия этой резолюции часть студентов и преподавателей колледжа составила свою собственную резолюцию, которая осуждала «давление и попытки запугивания», применяемые к колледжу, и выражала одобрение политики НААЦП.

По мере роста беспорядков среди студентов губернатор Тиммерман обратил внимание Отдела правоохранительных органов штата на «информацию о том, что некоторые подрывные элементы» могут попытаться организовать демонстрацию против правительства штата. Он поручил правоохранительному органу «держать ситуацию под наблюдением и немедленно арестовывать любых нарушителей закона».

Эти инциденты вместе с действовавшим тогда бойкотом белых и негров в Оринджберге привели к забастовке протеста студентов негритянского колледжа. Во время забастовки студенты представили президенту Беннеру К. Тернеру список жалоб, в которых выражался протест против расследования и покровительства колледжем определенных деловых фирм Оринджберга, управляемых людьми, занимающими видное место в экономическом бойкоте против негров. Забастовка длилась неделю, мало чего добившись для студентов. Фред Мур, президент студенческого совета и лидер забастовки, был исключен из школы. В конце года контракты нескольких преподавателей не были продлены, и около двадцати пяти студентов попросили не возвращаться.

Следственный комитет собрался в июле, организовался и выбрал представителя Джеймса Х. Макфаддина из округа Кларендон председателем. Когда расследование началось, члены комитета услышали от покладистого президента Тернера, что, поскольку студенческая забастовка была прекращена, а несколько преподавателей уволены, расследовать больше нечего. В результате после формального однодневного заседания комитет больше не проводил слушаний.

Использование экономического бойкота в Оринджберге и других местах в целом было одобрено прессой штата. Его опасности осознаются, но цель считается стоящей риска. «Record» сравнила белый бойкот с политикой Ганди «несотрудничества» (пассивного сопротивления) против британцев! Неудивительно, что эта политика получает самую восторженную поддержку от «News and Courier»:

Мы не стали бы поощрять несправедливые репрессии против любого гражданина, независимо от его расы, за свободное выражение мнения. Это по-настоящему свободная страна, и люди могут говорить или писать все, что пожелают.

Осуществляя эту свободу, люди должны быть готовы нести последствия. Если эти последствия включают непопулярность, общественную неприязнь или отказ вести с ними дела, им не следует удивляться.

В другом случае «News and Courier» заявила, что «негры, желающие заниматься деятельностью, противной белым людям, также вольны зарабатывать на жизнь в другом месте». Чтобы получить работу на Юге, негры должны быть готовы «соблюдать общественные обычаи».

Политика Совета граждан по крайней мере временно оказалась успешной, поскольку они отложили немедленную развязку по вопросу школьной сегрегации. Как долго такие неофициальные меры будут оставаться успешными — вопрос проблематичный.

ГЛАВА V

БРАТСТВО СЕГРЕГИРОВАННЫХ ЛЮДЕЙ

У священников наших предков была Библия, но не было социализма; и для них сегрегация была совместима с христианством. У наших современных священников есть Библия и социализм; и для них сегрегация несовместима с христианством. Единственная разница — социализм. Библия не изменилась; и если опустить социализм, сегрегация и христианство по-прежнему совместимы. — С. Эмори Роджерс

В 1850-х годах церковь была одним из оплотов южной защиты рабства. В том десятилетии теологи, выступавшие за рабство, подготовили подробные трактаты, «доказывающие», что рабство санкционировано божественно. В 1950-х годах церкви Южной Каролины опасно близки к тому, чтобы занять аналогичную позицию — только на этот раз по вопросу сегрегации. Религиозные группы более позднего периода, однако, менее единодушны или полны энтузиазма в поддержке «традиционных расовых моделей». В Южной Каролине, по сути, небольшое число священников и мирян открыли самую важную брешь в прочной стене белых сегрегационистских настроений. Важность их протеста не следует переоценивать; во многих случаях он немногим больше, чем академический. Протестантские церковные организации не дали прямого одобрения отмене расовой сегрегации. Осуждение Методистской церковью использования экономического принуждения против негров Советом граждан было на сегодняшний день самым выдающимся критическим замечанием в адрес усилий по установлению превосходства белых со стороны любой протестантской группы.

На национальном уровне церковь представляет собой, пожалуй, самый сегрегированный из всех общественных институтов, как так хорошо отметил Рейнгольд Нибур. Лишь небольшая часть членов церкви, даже на Севере, связана с интегрированными церквями. Тем не менее, национальные церковные организации за пределами Юга добиваются быстрого прогресса в устранении всех официальных барьеров для церковной интеграции. Это также верно для большинства церковных организаций Юга. Южная баптистская конвенция, Южная пресвитерианская ассамблея и Юго-восточная юрисдикция Методистской церкви, например, официально выступили против сегрегации по расовому признаку. Эти организации намного опережают своих филиалы в Южной Каролине. Многие ведущие сегрегационисты, которые всегда считали себя верными сторонниками церкви, в результате оказались зажаты между церковным руководством и своим собственным отношением к сегрегации. Эта явно несчастливая ситуация заставила некоторых откровенных «христианских сегрегационистов» усомниться в том, что церковь занимает позицию по этому вопросу. «News and Courier» с тоской надеялась, «что религию можно было бы удержать выше сложных социальных, политических и экономических особенностей нынешних дебатов о расе». Было достаточно трудно «наполнить церкви верующими и обеспечить финансовую поддержку религиозной работы», даже когда людей не «отчуждали социальные конфликты». «Давление в церквях» за прекращение сегрегации было «лишь одним из симптомов больного мира», которому «простые люди, руководствуясь своими собственными верными инстинктами, должны сопротивляться изо всех сил».

В лучших традициях социального евангелия «Morning News» первоначально заняла противоположную точку зрения, утверждая, что церковь, безусловно, «должна заинтересоваться сегрегацией. Пока мы ограничиваем священников разговорами о доме, матери, Боге и стране», — писал редактор Джек Х. О'Дауд, — «у нас не будет христианской нации, а будет нация, которая терпит семена христианской мысли и влияния». Нужно больше церковников, которые готовы «связать силу христианства с проблемами жизни». Однако менее чем через три месяца О'Дауд критиковал преподобного Эдварда Л. Берда из Флоренции за нападки на сегрегацию. Он утверждал, что, хотя сегрегацию нельзя оправдать «на основе христианства и абсолютной морали», ее «легко защитить на почве общественного блага и социальной целесообразности». Религия приносила «наибольшую пользу» только тогда, когда ее применение «обогащало людей. Немедленное применение теории аморальности сегрегации не было бы благословением для нашего Юга». Пренебрежительно отзываясь о призыве Берда к «мужественному и христианскому лидерству» в решении проблемы, «Morning News» заявила, что лидерство — это не «дело трубления в боевые трубы из тыла» и не «дело ведения своего народа к разрушению ради дела, за которое борются не тем способом и не в то время».

Среди различных протестантских религиозных деноминаций противники интеграции были либо достаточно сильны, чтобы предотвратить принятие каких-либо мер, либо способны зафиксировать позицию церкви в пользу продолжения расовой сегрегации. Методистская церковь представляет собой, пожалуй, лучший пример разделения мнений. В октябре 1954 года ежегодная конференция методистов Южной Каролины 289 голосами против 148 приняла резолюцию, в которой говорилось, что вопрос расовой интеграции в государственных школах может «лучше всего быть решен на уровне штата или на местном уровне».

Нам очевидно [говорилось в резолюции], что попытка интегрировать расы в наших государственных школах без учета их относительной численности нанесла бы тяжкую несправедливость многим невинным людям, и в данном случае мы опасаемся, что больше всего пострадал бы негр, как это часто бывало, когда те, кто далек от его повседневных проблем, брались говорить от его имени.

Необходимо также уделить внимание большому количеству негритянских учителей и администраторов в наших государственных школах, чтобы они не были лишены лидерства среди своего народа.

Принуждать родителя, будь то белый или негр, посылать своего ребенка в школу и в то же время принуждать ребенка жить в условиях, которые родители считают пагубными для высших интересов, по нашему суждению, означало бы создать проблемы серьезного значения.

«News and Courier» приветствовала это заявление как «сильную и бесстрашную позицию», «здравый подход» и «более истинно христианское отношение, чем искажение «равенства» до значения принудительного общения».

В следующем году, однако, ежегодная конференция Методистской церкви выбила почву из-под ног своих более ярых друзей-сегрегационистов. В тот раз конференция официально зафиксировала свою оппозицию Советам граждан как организациям, «сформированным с прямой целью оказания экономического давления». Это заявление, представленное преподобным А. Маккеем Брэбхэмом-младшим из Эйкена и преподобным Дж. Б. Мюрреем из округа Оринджберг, получило лишь разрозненные голоса против.

Реакция по всему штату была почти единодушно враждебной. Резолюция методистов, заявила «News and Courier», «не обязательно является полным отражением ни фактов, ни настроений большинства церковников в Южной Каролине. Одно дело — рассматривать наших ближних как всех Божьих тварей. Совсем другое дело — кротко подчиняться давлению против обычаев и убеждений, которых наш народ придерживается многие столетия». Л. Б. Маккорд, бывший пресвитерианский священник, счел «не нехристианским увольнять или не нанимать никого, чье поведение не является здоровым и [не] способствует лучшим интересам в доме или где бы этот человек ни работал». Методистская церковь Кингстри, в особенно резком осуждении своего родительского органа, была еще более категорична. Она обвинила в том, что «слишком много лидеров и священников в нашей Методистской церкви были пропитаны пропагандой и даже заставлены иметь комплекс вины по отношению к вопросу интеграции рас и использовали свои высокие посты священников и писателей, хотя, надеемся, невинно, с целью распространения пропаганды, которая, как мы считаем, вдохновлена коммунистическими или прокоммунистическими организациями».

Степень оппозиции в некоторых районах резолюции хорошо иллюстрируется действиями прихожан преподобного Дж. Б. Мюррея, которые добились его удаления с его поста в округе Оринджберг. Объявляя о переводе преподобного Мюррея, доктор Пирс Э. Кук, суперинтендант округа Оринджберг Методистской церкви, заявил, что Советы граждан «не так плохи», как подразумевала резолюция. Советы, сказал он, «пытаются сделать то, с чем наши люди в этом районе солидарны».

Другим примером давления на сторонников резолюции был случай с преподобным Э. С. Джонсом из Методистской церкви Святого Павла в Оринджберге. Менее чем через две недели после принятия резолюции Джонс, один из ее видных сторонников, почувствовал себя обязанным публично заявить: «Я с самого начала чувствовал, что неразумно сводить расы вместе в государственных школах, и я не изменил этой позиции. Мое убеждение состоит в том, что Церковь и ее служение всегда должны быть позитивно христианскими, не только в своих целях, но и в способах и средствах, принятых для достижения этих целей».

Только независимая «Morning News» нашла хоть какие-то достоинства в позиции методистов. Действия Конференции, писал редактор О'Дауд, «были правильными и своевременными... [и] заслуживают похвалы». Экстремисты сегрегации, по его мнению, с трудом смогли бы назвать это действиями «коммунистических и промытых мозгов» аутсайдеров.

На местном уровне несколько методистских церквей, как правило, в низинах, проявили обеспокоенность по поводу растущей поддержки интеграции среди церковных элементов. Методистская церковь Хемингуэя приняла заявление, осуждающее решение Верховного суда как «безосновательное и беззащитное», «неправильную интерпретацию Конституции США» и «нечестивое посягательство на права штатов». Поместить белых и цветных детей вместе в церкви и школы означало бы «гарантировать потерю чувства биологического различия» между расами, что омрачило бы «нашу прекрасную землю смешанным, второсортным народом, перечеркивающим пять или более веков прогресса». Интеграция осуществлялась «путем пропаганды и открытой адвокации, а также хитростью внедрения идей». Методисты Хемингуэя любезно признали «негра человеком, таким же, как белый человек, растущим гражданином, имеющим право на равные культурные и экономические преимущества». «Смешение» рас в церкви и школе, однако, должно быть «позволено умереть и оставаться таковым вечно».

Женское общество христианского служения Методистской церкви Кингстри настаивало на том, что «добровольное разделение» рас не является отрицанием «Отцовства Бога и Братства Человека». Общество желало «продвижения цветного населения, но не через агентство Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения». В духе смирения и самоанализа дамы постановили, что «мы желаем продолжать работать над нашим способом поклонения Богу и помогать нашим цветным братьям делать то же самое для себя. Все части нашей великой страны не одинаковы, и то, что лучше для одной части, может не быть лучшим для другой. Мы верим, что в глазах Бога мы решали наши проблемы способом, приемлемым для Него, даже если этот способ, возможно, не идеален».

«В некоторых областях Братства» церковные элементы, выступающие за интеграцию, «двигались слишком быстро», продолжали дамы из Кингстри. «Пришествие царства Божьего происходит постепенно. Мы должны сосредоточиться на некоторых наших грехах жадности, эгоизма, мирскости и т. д., прежде чем мы попытаемся совершить слишком большие изменения в остальном».

Методистская церковь Мэннинга приняла резолюцию, которая подтверждала веру в божественное происхождение человека и принцип, согласно которому все люди «стоят на духовном равенстве». Но методисты Мэннинга утверждали, что «существуют определенные социальные, экономические и культурные факторы, которые делают непрактичным и нежелательным, чтобы члены негритянской расы были приняты и стали частью этой конгрегации». Если бы Методистская церковь Южной Каролины приняла политику расовой интеграции в своих церквях, методисты Мэннинга сочли бы «непрактичным» продолжать связь с этим органом.

Близость разделения мнений среди методистов Южной Каролины по вопросу церковной интеграции была драматизирована на их ежегодной конференции в августе 1957 года, когда 287 голосами против 261 было решено разрешить негритянским церквям деноминации присоединяться к белым методистам, где обе стороны согласны. Председательствующий епископ Нолан Б. Хармон из Шарлотта, Северная Каролина, был осторожен, указав, что новый курс политики не имеет ничего общего с интеграцией, насколько это касается отдельных лиц, и подчеркнул, что ни одна белая церковь не обязана принимать кого-либо. Дж. К. Холлер из Колумбии, конференц-чтец и один из авторов предложения, заявил, что «целью плана было убрать расовый вопрос из церковного права». Это укрепило местный контроль, представленный правами штатов, утверждал он. Но противники предложения думали иначе. Методистский мирянин Д. Д. Браун из Хемингуэя предупредил, что план — это «шоссе к интеграции — успокоительное, чтобы держать нас в тишине, пока план интеграции приводится в действие». Такие предложения, добавил он, играют на руку «подрывным элементам» и ускорят «смешение» рас. Преподобный Б. Ретт Тернипсид, вышедший на пенсию священнослужитель из Гринвилла, выступил с пламенной речью против предложения. Во время объединения северной и южной ветвей Методистской церкви, сказал преподобный Тернипсид, его заверили два епископа, что вопрос интеграции внутри церкви не возникнет. «Братья», — заявил он, — «я сохранил веру. Моя позиция не изменилась... Несчастный случай в это время для деноминации — зарегистрировать себя за такой бумагой, как эта. Это моя лебединая песня».

Баптистская церковь, крупнейшая деноминация штата, столкнулась, или, точнее, уклонилась от расового вопроса на своем ежегодном съезде в ноябре 1954 года. Съезд получил отчет от своей Комиссии по социальному обслуживанию, призывающий баптистов «защищать систему государственных школ и стремиться укрепить ее всеми возможными способами». Отмечая, что «это времена, которые испытывают души людей», Комиссия предложила несколько «ориентиров» для баптистов, которым нужно следовать «в этом кризисе». «Волю Божью» следует «искренне и молитвенно» искать. Белые каролинцы должны признать и «смиренно исповедать», что «несмотря на напряженные усилия и из-за унаследованных традиций... адекватные образовательные возможности для всех наших детей» не были предоставлены в прошлом. И, наконец, действия баптистов должны основываться на признании «каждого человека как личности, драгоценной в глазах Бога». Баптисты, приняв ни к чему не обязывающее заявление о принципах, а не формальную резолюцию, ловко уклонились от проблемы.

Отдельные баптистские священники, которые высказывались слишком решительно против расовой сегрегации, не были застрахованы от давления. Самый широко разрекламированный инцидент связан с преподобным Г. Джексоном Стаффордом, пастором Баптистской церкви Бейтсбурга. Случай преподобного Стаффорда был особенно примечателен тем, что федеральный окружной судья Джордж Белл Тиммерман-старший и его сын, губернатор Джордж Белл Тиммерман-младший, были членами его конгрегации. Судья Тиммерман, у которого жесткое лицо пуританского старейшины, был председателем совета дьяконов. Трудности Стаффорда возникли из-за его голосования в пользу резолюции, принятой Южной баптистской конвенцией, одобряющей решение Верховного суда о десегрегации. В результате оппозиция священнику быстро развилась внутри конгрегации Бейтсбурга и, наконец, вынудила его уйти в отставку. С редким мужеством Стаффорд отказался отречься от своих убеждений «относительно христианских расовых отношений». Он обвинил в том, что его отставка стала необходимой из-за «нескольких высокопоставленных членов церкви Бейтсбурга, играющих в политику» с религией.

Одно из самых примечательных и цитируемых выступлений против интеграции священником было произнесено перед конференцией баптистов штата по евангелизации в 1956 году преподобным доктором У. А. Крисвеллом, президентом Южной баптистской конвенции и пастором Первой баптистской церкви Далласа, штат Техас. Доктор Крисвелл сказал каролинским евангелистам:

Та вещь [интеграция], которую они пытаются запихнуть нам в глотку, — это вещь идиотизма и глупости. Любой человек, который говорит, что он полностью десегрегирован, мягкотелый.

Я сегрегационист, когда дело доходит до того, с кем моя дочь собирается общаться. Я знаю некоторых белых отбросов, с которыми я не хочу, чтобы моя дочь бегала.

Я сегрегационист, когда дело доходит до женщины, которую я привожу домой ночью. Я выбираю одну, и эта одна — моя жена. Мы сегрегированная семья. Мы не приглашаем всех приходить домой с нами. Если бы мы это делали, у нас не было бы дома, и то же самое относится к церкви...

Кто раздувает все это? Это Божий народ или кто-то другой? Мне довелось узнать, что это кто-то другой...

Это [сопротивление десегрегации] — часть испытания огнем. Когда истинный священник встает и верен Богу, ему придется столкнуться с этим давлением. Но Бог не подведет нас.

Они могут поставить ваши ноги в огонь, они могут отрезать вам голову, но вы не можете бросить. Вы можете хотеть быть мертвым, но вы не можете бросить. Бог призвал вас, и вы должны идти дальше.

Боже, помоги нам быть абсолютно честными и абсолютно бесстрашными в вещах, в которые мы верим, говоря вместе с Мартином Лютером: «На том стою, не могу иначе».

На следующий день после произнесения этой речи преподобный доктор Крисвелл был приглашен выступить на совместном заседании законодательного собрания штата. В речи, схожей по тону и содержанию с процитированной выше, он сказал законодателям: «Иногда вы можете стать широкими и либеральными, и это не имеет значения... но есть другие вещи, которые дороги вам, такие как то, на ком вы собираетесь жениться и кто тот человек, на ком собирается жениться ваша дочь».

Баптисты Южной Каролины, конечно, связаны с Южной баптистской конвенцией. Последняя была организована в догражданские времена в знак протеста против аболиционистской деятельности северных баптистов. Сейчас, будучи одной из крупнейших деноминационных групп страны, южные баптисты процветают и распространились по большей части страны. (Ежегодное собрание Конвенции 1957 года, например, проходило в Чикаго.) В последние годы Конвенция все дальше и дальше уходила от «традиционной южной точки зрения» на расовые отношения, особенно после решения Верховного суда 1954 года. Действия Конвенции по прямому осуждению расовой сегрегации и одобрению решения Суда поставили баптистов Южной Каролины в затруднительное положение. Все чаще местные церкви и церковные группы склонны критиковать национальную Конвенцию. Вскоре после осуждения расовой сегрегации Конвенцией 1957 года конгрегация Первой баптистской церкви Оринджберга, одна из крупнейших в штате, приняла резолюцию, предложенную ее классом мирян, которая не только критиковала действия Конвенции, но и заявляла, что «если такая практика будет продолжена Южной баптистской конвенцией, то в интересах баптистских церквей Юга будет выйти из так называемой Южной баптистской конвенции и организовать ассоциацию с церквями», которые поддерживают расовую сегрегацию. Баптистские церкви в Оларе, Денмарке, Мэннинге, Самтере, Эндрюсе и Бранчвилле приняли аналогичные резолюции.

Епископалы Южной Каролины, имеющие центральную юрисдикцию как для белых, так и для негритянских церквей, заняли колеблющуюся позицию по вопросу сегрегации на своем 166-м ежегодном съезде в 1956 году. 94 голосами против 43 они постановили, «что нет ничего морально неправильного в добровольном признании расовых различий и что добровольные выравнивания могут быть как естественными, так и христианскими». Резолюция продолжала, что «по мнению этого съезда, проблема интеграции, вызванная решением Верховного суда 1954 года, в том виде, в каком она применяется к Епископальной церкви, не должна характеризоваться как христианская или нехристианская по той причине, что она является межрасовой или немежрасовой. В таких выборах христиане могут мудро проявлять личные предпочтения». Принимая эту резолюцию, съезд отклонил «большим большинством голосов» альтернативную резолюцию, которая призвала бы епископалов «применять на епархиальном и приходском уровнях высокую степень спокойствия и взаимной терпимости и уважения к разногласиям».

Одобрение добровольной сегрегации епископалами Южной Каролины было язвительно осуждено «The Living Church», официальным органом национальной Протестантской епископальной церкви. Сравнивая резолюцию с «Арийским параграфом», который Гитлер пытался навязать всем немецким церквям, «The Living Church» заявила, что «христиане не имеют права проявлять личные предпочтения, чтобы не пускать других людей в церковь... Одно дело — быть мягким и понимающим в отношении греха; другое дело — принимать резолюции, одобряющие грех на «добровольной» основе... открытое членство в церкви — это первый принцип христианства. Когда церковная дверь закрыта для человека из-за его расы, совершен грех. Когда церковь говорит, что это нормально, провозглашена ересь».

Интенсивность оппозиции многих епископалов интеграции иллюстрируется резолюцией, принятой женскими группами епископалов Самтера, Кингстри, Саммертона, Стейтсбурга и Хейгуда. В исполнение того, что они считали своим долгом «следить за тем, чтобы те, кто занимает высокие посты в нашем правительстве, не находились под влиянием коммунистических доктрин», эти женщины, чье мастерство в диалектическом материализме могло быть законно поставлено под сомнение, указали всем для сведения, что интеграция была «планом Коммунистической партии», партии, которая не признавала «никакого Бога, кроме коммунизма».

Самой откровенно просегрегационной религиозной группой в Южной Каролине является Южная методистская церковь, состоящая из тех методистов, которые отказались согласиться на объединение северной и Возглавляемая в 1955 году преподобным Линном Корбитом из Боумена, она относительно невелика численно, насчитывая всего три конференции во всем штате. В 1955 году южные методисты заявили свою позицию в следующих терминах: «Южная методистская церковь выступает за продолжение расовой сегрегации в школах, государственных и федеральных учреждениях всех видов, церквях и всех образах жизни, где она всегда практиковалась. Мы желаем далее официально одобрить любую законопослушную организацию, целью которой является поддержание сегрегации мирным путем».

В «News and Courier» член южных методистов С. Дж. Саммерс-младший из Кэмерона описал свою церковь как состоящую из «неустрашимой группы конгрегаций», которые верили «страстно в правоту Южного образа жизни» и «в родство человечества под Богом, но с разделениями и различиями, которые Он Сам установил и учредил». Он отметил веру южного методизма в то, что «Библия учит о распаде и окончательном разрушении наций как неизбежном результате декадентской веры и смешанной крови».

Другие деноминации были менее откровенны в своих взглядах. Пресвитериане просто продолжили свою политику сегрегации в церквях и образовательных учреждениях. В Саммертоне покойный преподобный Генри Рэнкин, уроженец Севера и выпускник Принстона, был одним из самых активных членов Совета граждан. Он стремился убедить негров «в ошибочности попыток получить свои права через суд». Другие пресвитерианские священники, как будет отмечено позже, поддерживали решение Суда как соответствующее основным концепциям христианства. Неофициальная лютеранская позиция была представлена Х. Оделлом Харманом, суперинтендантом школ Лексингтона и делегатом на двухгодичной конференции национальной лютеранской церкви 1956 года. Выступая против резолюции, одобряющей интеграцию, Харман сказал съезду:

Лютеранская церковь в Южной Каролине не будет интегрироваться. Резолюции такого рода, как перед нами, могут лишь послужить препятствием для прогресса и миссии нашей великой церкви и отменить многое из того, что было сделано на Юге для продвижения доброй воли и лучших отношений между двумя расами... Христианская церковь сделала многое, чтобы вызвать путаницу и горечь, которые мы испытываем в наших расовых отношениях в Америке сегодня... Я не верю, что сегрегация — это в основном религиозный вопрос.

Среди религиозных групп только католики дали одобрение решению Суда и усилиям негров по интеграции. Миссионерская католическая церковь Южной Каролины придерживалась мнения, что перед Богом нет сегрегации; поэтому ее не должно быть и в церкви. Это отношение получило ощутимое выражение в зачислении пяти негритянских и 29 белых учеников в приходскую школу Святой Анны в Рок-Хилле в семестре 1954-55 годов, что является единственным примером школьной интеграции в Южной Каролине. Католики, однако, не десегрегировали свои другие школы или больницы. Число католиков в штате невелико, и лишь крошечный процент их членов — негры.

Отдельные священники часто обращаются к расовому вопросу. Некоторые осуждают сегрегацию как противоречащую христианским учениям о братстве людей, хотя гораздо большее число считает продолжение сегрегации желательным. Преподобный Гастон Бойл, пресвитерианский священник с острова Джонс, заявил, что сегрегация «полностью зависит от теории «высшей расы»», концепции, которая не могла «быть поддержана наукой, Писанием или любым другим фактом» и, следовательно, должна была поддерживаться «полуправдой, неверными цитатами и несправедливыми инсинуациями». Доктор Карл Притчетт, пастор Первой пресвитерианской церкви Андерсона, считал десегрегацию «не тревожной проблемой, а периодом болезненного демократического роста». Преподобный Эдвард Л. Берд, пастор Первой баптистской церкви Флоренции, был особенно откровенен. Решение Верховного суда, сказал он, было «фундаментально правильным» и «несомненно юридически верным». Отвечая тем, кто использовал Библию как авторитет для увековечения сегрегации, он заявил, что «любой, кто ищет убежища в Библии для своих расовых предрассудков или своей защиты сегрегации, ходит по тонкому льду и занимает позицию, которую нельзя разумно защитить». По словам преподобного Берда, «ни один честный ученый и ни один честный священник не может найти оснований для расовой сегрегации в Библии». Преподобный Фред В. Поаг, пастор пресвитерианской церкви Шэндон в Колумбии, выразил схожий взгляд: «Есть только одна позиция для христианина. Я верю, что Церковь должна быть открыта для всех, независимо от цвета кожи».

Священнослужители, одобряющие сегрегацию, находят ее вполне совместимой с фундаментальными учениями христианства. Преподобный Дж. М. Лейн, пастор Баптистской церкви Скинии в Оринджберге, заявил: «Я думаю, что Библия учит сегрегации, и я верю, что это лучше для обеих рас. Я чувствую, что работа Советов граждан, без насилия и силы, — это христианский метод борьбы с движением Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения за принудительную интеграцию в государственных школах». Преподобный Л. Б. Маккорд из Кларендона опасался «смешения». «Некоторые люди чувствуют, что сегрегация — это грех», — заявил он. — «Это неправда. Интеграция рас определенно была бы греховной». Преподобный Дж. Дж. Патрик, вышедший на пенсию методистский священник из Раффина, заявил, что Юг желает сегрегации, «потому что лучшие белые и цветные люди верят в Бога и Библию». Пиша в «News and Courier», он заявил,

Мы все жили в мире и довольстве, пока тот старый змей, дьявол, который соблазнил Адама и Еву ослушаться Бога и вкусить запретный плод, не подтолкнул НААЦП распространять здесь свою пропаганду, и несколько «головастых» поддались искушению последовать их учениям...

Они [политики] вместе с коммунистами и НААЦП, а также некоторыми проповедниками-социалистами, повлияли на судей Верховного суда США, чтобы те попытались аннулировать Конституцию и заставить нас объединить школы и поместить наших маленьких детей в классы с негритянскими детьми, что противоречит закону Божьему.

Бог создал разные расы и установил их границы и места обитания. Бог повелел, потребовал и учил сегрегации со времен Потопа и вплоть до написания Библии...

Пожилой и говоривший хриплым голосом доктор Боб Джонс, фундаменталист par excellence, основатель Университета Боба Джонса в Гринвилле и один из самых известных баптистских священнослужителей штата, возражал против того, чтобы делать сегрегацию христианским вопросом, когда христианство здесь ни при чем. Подобно Патрику, он заявил, что любой план «смешения рас» — это дело «дьявола». Христианский просветитель критиковал «агитаторов из-за пределов Юга и политиков-демагогов», которые «заинтересованы только в голосах цветного населения». Христиане обеих рас должны «сказать людям, которые приходят со всем этим иностранным влиянием, чтобы они возвращались туда, откуда пришли». Подобным образом преподобный Эдвард Б. Герри, настоятель епископальных приходов Сент-Джеймс и Сент-Джон в низинной части штата, осудил решение Верховного суда о десегрегации как «нереалистичное», «прискорбное» и способствующее «раздору, путанице и... острому конфликту» среди американского народа. Интеграция лишь «углубит» любое «чувство неполноценности», которое может испытывать негр. Настоятель не верил, что «соответствует воле Господа нашего Иисуса Христа навязывать Царство Божие людям посредством судебного указа, законодательного акта или церковного давления».

Еще один сторонник сегрегации, преподобный Э. Р. Мейсон, методистский священнослужитель на пенсии из Колумбии, осудил нападки сторонников интеграции на «те институты, которые мы должны сохранить, иначе мы погибнем», например: «Бог, ваша церковь, дом и школы». «Истинный мотив» интеграции, заявил он, заключается в «инфильтрации черной расы в белую расу». Преподобный М. А. Вудсон из баптистской церкви Вефиль в Оланте заявил Совету граждан Лейк-Сити, что связь между коммунистами и НААЦП была «окончательно установлена». Советы граждан, по его словам, были правой рукой в борьбе за конституционное правительство и права штатов. «Мы должны стремиться оставить нашим детям конституционную форму правления и сегрегированное общество, которое работает в гармонии».

Священнослужители, выступающие за сегрегацию, не выработали систематической теологической основы для защиты своей позиции. Скорее, каждый священник разработал свою собственную. Проповеди и заявления, отстаивающие традиционные южные расовые устои, изобилуют цитатами из Библии. В проповеди, которая вполне могла быть произнесена в 1850-х годах в защиту рабства, доктор Э. Э. Колвин, пастор баптистской церкви Иммануила в Оринджбурге, утверждал, что... ветхозаветные писания признают существование вещей такими, какие они есть. Мы находим это и в Новом Завете. Иисус не пытался изменить или реформировать общество своего времени с помощью силы. В его время существовало рабство. В его время было много других гражданских и социальных бед, но Иисус никогда не пытался применять силу или призывать к ней. За прошедшие с тех пор столетия учения Иисуса привели к огромным переменам.

Павел отправил Онисима, раба, обратно к его прежнему владельцу, Филимону. Павел не писал Филимону: «Ты не имеешь права владеть этим человеком». Вовсе нет. Павел уважал закон и право на частную собственность в те времена.

В Новом Завете мы находим наставления, данные рабам и господам, говорящие им, что делать. «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу... И вы, господа, поступайте так же по отношению к ним, умеряя строгость, зная, что и над ними, и над вами есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия». Ефесянам 6:5, 9.

Мы не находим никакой попытки внезапно и силой свергнуть рабство. «Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господень; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков. В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом». 1-е Коринфянам 7:20-24. Свет Писания показывает, что мы знаем по опыту: социальные изменения требуют времени.

Решение, предложенное доктором, состояло в том, чтобы «наши друзья-негры» «прислушались к разуму и продолжили практику сегрегации на добровольной основе», чтобы могли воцариться «мир и гармония». Если «дух ненависти» побудит их добиваться интеграции, они создадут условия, которые «в долгосрочной перспективе нанесут такой же ущерб, как Война между штатами сто лет назад».

Подобные мнения часто высказываются и другими — как духовенством, так и мирянами. В письме редактору Independent Джеймс Б. Дэвис из Андерсона нашел библейскую санкцию для противодействия интеграции в Левите 19:19: «Соблюдайте постановления Мои; скота твоего не своди с иною породою; поля твоего не засевай двумя родами семян». Ссылаясь на этот авторитет, он писал: «О да, мы заботимся о чистоте нашего скота, птицы, собак и т. д., но у нас в правительстве есть сторонники, которые скрестили бы людей, в которых Бог вложил определенные признаки цвета, телосложения и черт лица, ради собственной славы. Я видел несколько полукровок, негров и белых, то есть смешанные семена, и да помилует Бог несчастного ребенка, который должен встретить мир бастардом, со смешанным цветом кожи и волос. И он бастард, потому что Бог определил нации и языки и направил нас искать мужа или жену среди народа нашего отца». Дэвис считал, что Четырнадцатая поправка к Конституции — это «злокачественная опухоль на праведном документе». Конституция никогда не должна была быть изменена. «Как и наша Святая Библия, она была достаточно хороша» в своей первоначальной форме.

Другой автор письма, Маргарет Л. Боствик из Чарльстона, считала, что главным посланием Библии было то, что «Израиль — ВЕСЬ Израиль, а не только Иуда» был наказан и до сих пор наказывается «за непослушание многим строгим запретам против смешения рас». Аналогичным образом Лоуренс Нефф из Атланты отметил в Morning News, что «даже избранные иногда могут быть обмануты или обмануть самих себя». По словам Неффа, «Иисус был самым последовательным и самым непреклонным сегрегационистом, которого когда-либо знал мир». В качестве «доказательства» он утверждал, что Иисус, «посылая 12 апостолов», сказал им: «На путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите...»

Подобных заявлений было действительно множество. В неподписанной статье на редакционной странице News and Courier читателям напомнили, что Иисус «советовал всем христианам искать довольства, а не продвижения, где бы их ни поместило Провидение». Такой совет, как намекала статья, вполне могли бы последовать негры, стремящиеся к интеграции. Вторя этим настроениям и добавляя несколько своих собственных, Э. Роберт Роуэлл, «чтец-мирянин» методистской церкви Трио, заявил, что «против божественной воли Бога, чтобы расы были уничтожены путем межрасовых браков и рождения потомства от таких браков». В борьбе за сегрегацию, считал Роуэлл, цель оправдывает средства, потому что на кону воля Божья. По этой причине он безоговорочно поддержал такие практики, как экономические бойкоты и давление не только «на негров, которые подписывают петиции о десегрегации или являются членами НААЦП», но и на «тех, кто симпатизирует таким людям». Он поддержал отказ своей церкви «принимать или поддерживать любого священника, который верит в ложное учение о смешении рас».

Другие также были озабочены тем, чтобы показать одобрение Богом сегрегации. Внимательное изучение Библии, заявил преподобный А. С. Томас, епископ Епископальной церкви на пенсии из Уодмало, выявило «ясный подтекст», что сегрегация не только согласуется с братской любовью, но и была предписана «назначением Божьим». Любой, кто пытался «облегчить и ускорить амальгаму негритянской расы с другими расами», вполне мог «расстраивать великий замысел Божий». Расовая сегрегация per se ни в коем случае не была нехристианской. Ее нехристианские аспекты были обусловлены «падшей природой человека, а не самой сегрегацией». Интеграция порадовала бы только неназванных лидеров нации, которые желали «умиротворить атеистический коммунизм».

Если Бог одобрял сегрегацию, то логически интеграция была делом дьявола. Миссис Эдна М. Смит из Чарльстона обвинила кампанию за интеграцию с ее «страхом, путаницей и отчаянием» в действиях «Сатаны», который «использовал все это оружие, чтобы получить больше власти, потому что он знает, что его власть подходит к концу, и он хочет забрать с собой всех, кого сможет, когда отправится в разрушение и смерть». Преподобный Пол М. Приджен, пастор Первой баптистской церкви Северного Чарльстона, объявил, что «на небесах нет места для НААЦП или любой другой организации, которая разжигает расовую ненависть». News and Courier не согласилась с заявлением доктора Нормана Винсента Пила о том, что небеса «полностью несегрегированы». Никто не знал «наверняка», какими будут небеса, заявила News and Courier, поскольку «ни один очевидец» не вернулся, «чтобы дать нам прямой ответ». Однако белых успокоили: «Конечно, на небесах не будет принудительного совместного проживания несовместимых элементов». По-видимому, кто-то все же вернулся и передал эту информацию News and Courier.

Иногда раздавался голос протеста против использования религии в качестве оправдания сегрегации. Morning News раскритиковала заявление кандидата в Палату представителей штата, который сказал, что если бы Бог хотел, чтобы расы смешались, он сделал бы всех людей одного цвета. «Используя тот же силлогизм», — пишет газета, — «можно было бы утверждать, что если бы Бог хотел, чтобы люди носили одежду, люди рождались бы одетыми; или если бы Бог хотел, чтобы люди ездили, они рождались бы с колесами, а не с ногами». Подобный протест исходил от нонконформиста из Чарльстона. Как долго, спрашивал Х. Б. Кларк, Юг будет не замечать, «что любое отрицание прав ближнего человека» является «нарушением высшей заповеди Христа о том, чтобы мы любили ближнего своего, как самих себя?»

News and Courier обрушила некоторые из своих самых яростных редакционных нападок на тех церковных лидеров и группы, которые заняли позицию против сегрегации. Отношение этой газеты является ясным показателем того, что ведущие представители сегрегации признают в церкви потенциального и мощного дезертира из единого фронта против десегрегации. Пытаясь противостоять клерикальной критике сегрегации, редакционные статьи News and Courier постоянно советовали церковным лидерам держаться подальше от такого спорного вопроса, как расовая сегрегация. Согласно этим наставлениям, сегрегация правильна и желательна, и это то, за что ни один южанин не должен оправдываться. «Нарушить освященные временем балансы, которые поддерживают мир», было бы одновременно неправильно и скандально. Пытаясь отбросить моральные и психологические последствия расизма, News and Courier настаивает на том, что южные белые не должны испытывать чувства вины в связи с политикой сегрегации. «Это Бог создал людей с разными физическими характеристиками. Кто может сказать, что расы, которые Он создал отдельными и различными, теперь должны быть перемешаны?» Если бы разделение по расовому признаку было греховным, то таким же было бы разделение по вероисповеданиям и убеждениям. Проблема была в том, что «благонамеренные реформаторы» путали «религиозные принципы с индивидуальными социальными обычаями». «Точно так же, как мораль не предназначена для соблюдения только в воскресенье, социальные обычаи также действуют семь дней в неделю».

Растущая критика сегрегации из неюжных религиозных источников, особенно со стороны Национального совета церквей, вызывает особое возмущение в Южной Каролине. Такая необоснованная критика, утверждает News and Courier, является частью общего наступления на «три оплота американской порядочности... церковь, школу и дом». Те, кто участвует в такой критике, сами могут быть виновны в религиозной нетерпимости. «Ни одна церковь» не обладает «монополией на последнее слово ни в религиозной вере, ни в моральной прямоте». Бог еще не открыл Свою «точную цель» в создании людей с разными расовыми характеристиками. Более зловещим тоном News and Courier заявила, что «благонамеренные», но «заблуждающиеся» религиозные лидеры ступают «на опасную почву, указывая критическими пальцами на социальную структуру целого региона». Южане будут «сражаться и умирать» за свободу «выбирать себе партнеров».

News and Courier предложила церкви полностью отказаться от любого интереса к расовому вопросу. «Те из белого духовенства, которые активно продвигали смешение рас», — утверждала она, — могли бы лучше служить своим прихожанам, вернувшись «к религиозным и моральным аспектам своего высокого призвания и оставив социологическую и психологическую политику политикам». Одновременно, если бы негритянское духовенство «уделяло больше времени вдохновению своих паств на улучшение их морали, а меньше — подстрекательству их к сближению с белыми людьми, они оказывали бы лучшую услугу своему народу».

То, что эти взгляды популярны среди южнокаролинцев всех слоев общества, иллюстрируется тем фактом, что они часто горячо поддерживались в письмах редактору. В качестве примера Арчибальд Ратледж, поэт-лауреат Южной Каролины, смотрел «с сомнением на глупое отношение церкви к сегрегации». Он расценивал политику News and Courier как «такую справедливую, такую спокойную, такую глубокую», политику, примечательную своей «ясностью» и «справедливостью». Ратледж был особенно доволен «различием, проводимым газетой между религией и древними и спасительными социальными обычаями». «Я ЗНАЮ, что вы правы», — заключил он, — «и давно пора религиозным лидерам осознать, насколько они неправы, даже насколько они порочны».

Что касается расового вопроса, то церкви Южной Каролины в целом дают по крайней мере косвенное одобрение продолжению сегрегации. По большей части как церковные организации, так и отдельные священники пытаются держаться подальше от этого вопроса, предпочитая концентрироваться на менее спорных грехах.

ГЛАВА VI

МЕСТО В ТЕНИ

У нас на Юге всегда было место на солнце. Теперь, полагаю, некоторые из нас хотели бы немного и тени. — Неизвестный негр

На протяжении всего спора о сегрегации и интеграции белые лидеры редко пытались выяснить, что думает по этому поводу негр. Вместо этого они произвольно заявляли, что подавляющее большинство негров Южной Каролины не желают интегрированных школ. Это утверждение делается почти без исключений. Автор в Morning News отметил, что, хотя южные губернаторы и генеральные прокуроры проводили конференции для рассмотрения целей негров, они никогда не созывали двурасовую встречу, на которой последние могли бы озвучить свои цели. Ни разу белые лидеры не просили негров заявить о своей позиции; стремления негров всегда определялись белыми людьми. Такая ситуация, как было замечено, вполне может привести к «дерзким действиям» со стороны «искренних белых людей, которые, встревоженные заявлениями белых людей о целях негров», готовятся к войне, не дожидаясь, пока выслушают самих негров. Изучение публичных заявлений негритянских лидеров и групп показывает, что среди белого населения Южной Каролины существует заблуждение относительно целей и желаний негров.

Цель, к которой стремится подавляющее большинство негритянских лидеров Южной Каролины, — это немедленное прекращение законной сегрегации. Они признают, что еще долгие годы будет существовать де-факто сегрегация. Но по вопросу о юридически принудительной сегрегации компромисса быть не может. Доктор Бенджамин Э. Мейс, уроженец Южной Каролины и президент колледжа Морхаус в Атланте, сказал на собрании отделения НААЦП округа Флоренс, что непосредственной заботой негров является не интеграция, а десегрегация. Десегрегация, по его словам, означает «уничтожение сегрегации, основанной на законе». Аналогичным образом А. Дж. Клемент-младший, президент отделения НААЦП округа Чарльстон, сказал, что негры Южной Каролины желают возможности внести свой «лучший вклад» в развитие штата, цель, которая может быть реализована только путем прекращения сегрегации.

На этом этапе необходима более полная картина целей и стремлений негров Южной Каролины. Как уже отмечалось, белые политические лидеры постоянно заявляли, что большинство негров штата выступают против десегрегации. Лишь изредка признается, что негр, в конце концов, может хотеть десегрегации. News and Courier полагала, что «среднестатистический южный негр» принял бы столько смешения, «сколько позволил бы белый человек». Однако она не думала, что негр «готов рискнуть многим, чтобы достичь этого». Такое «умеренное отношение» негров соответствовало «хорошему гражданству, а также хорошим расовым отношениям». Признание «условий такими, какие они есть», согласно чарльстонской газете, не должно быть «ни унизительным, ни деградирующим для негров». В начале 1956 года Томас Р. Уоринг, редактор News and Courier, писал в Harper’s, что «было бы нетрудно поверить, что, имея выбор, негр естественно предпочел бы, чтобы все ограничения были сняты». Но «твердая и позитивная позиция людей повсюду», по его мнению, положила бы конец «расовой агитации, которая мучила нашу страну последние несколько лет».

Более позитивное заявление об этом отношении сделал У. Д. Уоркман-младший, корреспондент News and Courier. Писавший в конце 1955 года, он заметил, что слишком много белых южнокаролинцев пребывают «в опасном заблуждении, что негры штата не хотят интеграции». По правде говоря, утверждал он, «большой процент» негров «и еще больший процент их лидеров определенно хотят интеграции рас, и как можно скорее». Неспособность руководства штата признать эту ситуацию влечет за собой «тактическую ошибку — которая может оказаться катастрофической — недооценку врага». Оценивая степень, в которой негры желают интеграции, Уоркман отметил, что образовательные, религиозные и гражданские лидеры, по-видимому, подавляющим большинством «полны решимости настаивать на интеграции». Он сообщил о расколе среди негров: «некоторые искренне и по-настоящему» выступают против любой интеграции, а другие сомневаются в практичности «текущего темпа» интеграции. Но среди негритянских лидеров он обнаружил «все более открытую и откровенную агитацию за интеграцию». В значительной степени соглашаясь, Record назвала веру в то, что большинство негров выступают за сегрегацию, «теорией головы в песке».

Конечно, вряд ли можно с точностью оценить отношение рядовых негров Южной Каролины к сегрегации. В начале 1956 года опрос Гэллапа спросил людей по всей стране об их мнении относительно решения Верховного суда. Результаты в масштабах штата не были объявлены; однако опрос показал, что 53 процента южных негров (13 штатов) одобрили решение, в то время как 36 процентов выступили против, а 11 процентов не определились. Для сравнения, только 16 процентов южных белых одобрили решение, 80 процентов не одобрили, а четыре процента не определились. Яростное сопротивление южных белых интеграции, как сообщила организация Гэллапа, заставило многих негров «с сомнением смотреть на возможные последствия» расового смешения. Однако в отчете отмечалось «общее желание» со стороны южных негров «дать своим детям наилучшее образование и получить для своей расы обращение, которое они считают соответствующим «американскому образу жизни»». В обзоре состояния расовых отношений в Южной Каролине в начале 1956 года New York Times отметила, что, хотя негры были «более осторожны» в выражении взглядов, чем белые, тем не менее, «не было практически никаких сомнений в том, что грамотные, красноречивые негры в целом» желали прекращения законной сегрегации. Эти группы, как сообщила Times, возмущались тем, что их «официально классифицируют» как «низшую расу и граждан второго сорта».

Несмотря на понятную нежелание негров высказываться по поводу сегрегации, репортерам новостей иногда удавалось получить показательные заявления. Летом 1956 года корреспондент Associated Press, бравший интервью у негров в округе Кларендон, попытался узнать мнение семьи Уильяма Хилтона, фермера-арендатора. Несколько из 13 детей Хилтона высказались прямо:

Я бы хотела ходить в школу с белыми детьми, сказала Генриетта Хилтон, 13 лет. Мне просто не нравится сегрегировать себя из-за цвета кожи или волос. Я бы хотела иметь возможность выбирать друзей на другой основе. Думаю, мне было бы приятно дружить с некоторыми белыми девочками. Может быть, им было бы приятно дружить со мной.

Я никогда не хотел быть белым, сказал Морган Хилтон, 16 лет. Я просто много раз хотел, чтобы ко мне относились как к белым.

В кино, сказал Лерой Хилтон, 19 лет, мы должны подниматься на «Насест стервятников» (балкон Джима Кроу). Когда показывают хороший фильм, мы стоим там, даже если внизу есть пустые места. Мое чувство таково: мы платим столько же, мы должны иметь возможность сидеть где угодно. Каждый раз, когда я иду, я злюсь, но ничего не говорю.

Я чувствую себя оскорбленной каждый раз, когда должна сидеть в задней части автобуса Джима Кроу, сказала Генриетта. Я чувствую себя оскорбленной каждый раз, когда захожу в аптеку за мороженым или газировкой. Все кабинки для белых. Мы должны есть наше мороженое на жаркой улице. Я просто удивляюсь, что заставляет их думать, что они выше. Иногда идешь по улице, а белые люди просто смотрят на тебя с презрением. Ты можешь это почувствовать.

Заявления отдельных негритянских лидеров и резолюции, принятые различными негритянскими группами, свидетельствуют о готовности негров в целом следовать за антисегрегационными лидерами. Прогрессивная демократическая партия, ведущая негритянская политическая группа штата, заявила, что вопрос больше не стоит о сегрегации или интеграции, а скорее о том, «как лучше» осуществить десегрегацию. Партия предложила создание межрасовой комиссии для решения проблем, которые возникли бы в период интеграции. Пальметто-ассоциация образования, представляющая около 7000 негритянских учителей государственных школ, приняла в 1955 году резолюцию, приветствующую решение Верховного суда от 17 мая 1954 года как «соответствующее вере Ассоциации» в демократию. Ассоциация предложила сотрудничать в «обсуждении, планировании и реализации планов всеобщего государственного образования» в штате «в рамках недавнего постановления Верховного суда Соединенных Штатов». Позиция Ассоциации особенно примечательна, поскольку существует общее согласие в том, что многие негритянские учителя лишились бы своих рабочих мест, если бы интегрированные школы стали свершившимся фактом.

Отделение округа Ричленд Комитета граждан Южной Каролины (негритянского) в необычно сильном заявлении объявило, что оно «твердо стоит за уважение и соблюдение всех законов». Отделение хотело, чтобы было «ясно понято», что это включает решение Верховного суда от 17 мая 1954 года. «Обходить или бросать вызов закону — это мятеж, а присоединяться к другим в этом — преступный сговор, который может привести к анархии». Отделение пришло к выводу, что борьба негров «не является ни временной, ни бесполезной», поскольку ее конечной целью является «правильная оценка каждого индивидуума и должное уважение к человеческому достоинству». Гражданская лига округа Кларендон, которая поддержала школьный иск, атаковала сегрегацию как «нехристианскую, недемократичную, ненаучную и глупую». Заявления о том, что негры выступают за сегрегацию, по мнению Лиги, выявили «глубоко укоренившиеся расовые предрассудки, которые исказили интеллект, чувства и волю» белых людей. По словам президента отделения НААЦП штата Джеймса М. Хинтона, «родители-негры хотят только, чтобы их детей учили компетентные учителя и в интегрированных школах, где дети обеих рас могут научиться учиться и научиться жить как граждане».

Противодействие школьной интеграции возникло со стороны отдельных негритянских лиц и групп. Более 100 «покровителей» негритянской школы в Маллинсе подписали петицию, призывающую к продолжению сегрегации и «выступающую против интеграции школ белых и негров». Аналогичная петиция была подписана родителями-неграми в Северной Огасте. Эта группа опасалась, что интеграция «может нарушить прогресс, который сейчас достигается» в программе негритянских школ. Директор негритянской школы в Эрхардте, в округе Бамберг, полагал, что интеграция приведет к тому, что негритянские учителя и ученики будут «брошены в самую странную ситуацию», которая будет полна «многих запутанных проблем и серьезных последствий». Образовательные возможности негритянских детей при интеграции, опасался он, «пострадают в течение следующих 50 лет». Негритянский делегат на съезде Демократической партии округа Хорри сказал, что хочет, чтобы его дети «ходили в такую же хорошую школу, как дети любого другого человека», но «в ту же школу, в которую они ходят сейчас». Доктор Бен Дж. Армстронг, видный негр из Маллинса, полагал, что потребуется «тысяча лет», чтобы расы подготовились к десегрегации. Преподобный Вебстер МакКлари, «проповедник» из Кингстри, похвалил Советы граждан как состоящие из «умных, уравновешенных людей», которые «знают свое дело», и заявил, что негры не желают смешанных школ больше, чем белые.

Я могу сказать это любому негру, которому засело в глотку, что он не может быть счастлив, не попробовав смешанных школ [сказал МакКлари]. Все, что вам нужно сделать, чтобы получить желаемое, — это купить билет до Филли или других мест на Севере, где они уже смешанные. Никому не нужно говорить вам, что цветные дети не учатся по книгам так быстро, как белые. Но посмотрите сами, как жалко будут выглядеть ваши большие цветные дети в одних классах с маленькими белыми детьми. У вас есть достаточно денег, чтобы одеть свое потомство в одежду, которой они не будут стыдиться? Идите вперед и попробуйте, если должны. Но не будьте настолько глупы, чтобы захлопнуть дверь перед носом своих белых друзей, прежде чем уйдете. Вы можете захотеть вернуться, как я, после того, как пожил там некоторое время. А что, если вы вернетесь домой и найдете дверь запертой? — Даст ли вам НААЦП подачку? Смейтесь, люди, смейтесь.

News and Courier сочла заявление МакКлари «умеренным по тону и разумным по подходу». Independent сочла его «своевременным советом» для негров. Письмо редактору News and Courier номинировало МакКлари на Пулитцеровскую премию «за самый просветительский и конструктивный» комментарий по расовой проблеме, «сделанный на сегодняшний день». Тот же автор высказал мнение, что МакКлари и восемь других мужчин, «столь же умных», должны быть назначены в Верховный суд Соединенных Штатов.

Заявления в поддержку сегрегации со стороны негритянских лидеров стали звучать реже по мере того, как отношение к проблеме ужесточалось с обеих сторон. Давление в пользу конформизма действовало как внутри негритянского, так и внутри белого сообществ, хотя, вероятно, менее эффективно среди негров.

Отношение негритянских церковных групп имеет особое значение в свете несомненно огромного влияния церкви внутри негритянского сообщества. Число священников и видных мирян среди групп по улучшению и продвижению негров необычайно велико. Негритянские церковные ассоциации штата почти без исключений одобрили решение Суда и призвали к прекращению расовой сегрегации. Прогрессивная демократическая партия заявила, что еще в 1951 году «религиозные деноминации и группы, окормляющие более 600 000 из 850 000 цветных граждан штата», сделали добровольные заявления и декларации, призывающие к устранению расовой сегрегации в общественных местах. Конференция Южной Каролины Центральной (негритянской) юрисдикции Методистской церкви, поддерживая борьбу негров за равенство в обращении, одобрила все организации, которые стремились к «полному участию всех американских граждан в обязанностях и привилегиях этой нации». Епископ Фрэнк Мэдисон Рид выразил отношение Африканской методистской епископальной церкви штата в конце 1955 года. Отстраняя преподобного Джеймса Ванрайта за противодействие интеграции и решению суда, епископ Рид заявил: «Ни один священник в нашей церкви не может открыто заявлять или писать что-либо, что атакует библейскую веру в равенство всех людей». Доктор Г. Г. Дэниелс, президент Негритянской баптистской конвенции штата, поддерживая усилия по прекращению всех законных расовых дискриминаций, заявил, что негр ищет только те права человека, которые гарантированы Конституцией. Манифест Колумбийского межконфессионального министерского альянса, негритянской группы, объявил, что не может быть «гражданства первого класса в сегрегированном обществе». Полное участие негров в жизни Южной Каролины наступит только после устранения таких барьеров, как «расовая сегрегация, дискриминация, законы Джима Кроу и экономическое давление». Альянс признал трудности, связанные с процессом десегрегации. «Вещи не могут быть изменены в одночасье», — сказал преподобный Дж. Артур Холмс, президент Альянса, этой организации в 1956 году.

Отношение отдельных негритянских священников соответствует той же общей схеме. Преподобный Уильям Л. Уилсон, пастор баптистской церкви в Спартанбурге, сказал газетному репортеру, что ему иногда «стыдно» за своих белых коллег. «Они говорят мне наедине», — сказал он, — «что сегрегация — это неправильно, но публично они ничего не скажут». Преподобный Джайлс Г. Браун, методистский священник из Чарльстона, ссылаясь на предложения по интеграции церкви, сказал, что существует только «одна человеческая семья». Братство этой семьи было предписано Богом. Любое движение, которое способствует этому братству, в конечном итоге преуспеет, но в некоторых областях это произойдет только после «долгого, долгого времени».

Негритянские лидеры были сдержанны в комментариях по поводу решения Суда. Джеймс М. Хинтон сказал, что «негры, хотя и счастливы», «очень осознают серьезность решения» и будут полностью сотрудничать с лидерами штата в его реализации. «В демократии нет места для сегрегации», — заявил он. Епископ Рид призвал к «особому дню благодарения в этот час, когда Верховный суд ответил на вызов и призыв демократии».

Небольшое меньшинство негритянских религиозных представителей выступило против решения. Преподобный Хайдрик Стробел из Сент-Джорджа, города в «черном поясе», призвал свою паству «быть довольными и благодарить Бога за равные, но отдельные школы для наших цветных детей, где они могут научиться гордиться своей собственной расой, вместо того чтобы стыдиться ее».

Штатный корреспондент Record, анализируя реакцию негров округа Кларендон на решение, заявил, что «нет особого ликования, даже среди цветных людей этого района, по поводу того, как обернулось их дело. Они держат головы немного выше, и кажется, что у них немного больше уверенности в себе, но они обеспокоены будущим школ». Аналогичным образом корреспондент Associated Press отметил трудность определения мнения большинства негров Кларендона. «Некоторые говорят, что хотят, чтобы сегрегация продолжалась, пока условия равны», — сообщил он. «Некоторые против нее. Многие не говорят ни так, ни эдак».

Белые южнокаролинцы, утверждая, что негры желают сегрегации, обычно цитируют негритянских «работников», домашних слуг или других, кто говорил, что они выступают за сегрегацию. Оценивая эти заявления негров в поддержку сегрегации, белые редко проводят различие между необразованным, экономически зависимым негром и признанным негритянским руководством. Такая ошибка естественно проистекает из традиции Букера Т. Вашингтона о том, что южный белый человек — единственный настоящий друг негра и всегда был готов оказать ему помощь и совет в преодолении вызовов цивилизации белого человека. В то время как янки могут произносить благочестивые банальности о том, что все люди созданы равными и имеют равные права, южанин является истинным благодетелем негра на индивидуальном уровне.

Есть признаки того, что в некоторых кругах это отношение меняется в результате спора о сегрегации. Джеймс М. Хинтон говорил о появлении «нового негра» на Юге, того, кого «традиционным» южанам трудно понять. Несколько белых представителей признали, что «нового негра» трудно постичь. У. Д. Уоркман-младший говорил о «неспособности белого человека постичь мышление негра». В том же духе Record редакционно заметила, что «ни один белый человек не может знать, что думают негры. Ибо обычно негр говорит белому человеку на Юге то, что, как он думает, этот белый человек хочет услышать. Это может быть не то, что негр думает на самом деле, и часто это не так».

Несмотря на такие доказательства, политические лидеры штата продолжают утверждать, что негры выступают за статус-кво. У них, короче говоря, есть избыток «воли к вере» Уильяма Джеймса. В своей инаугурационной речи губернатор Тиммерман заявил, что «большинство родителей-негров» не хотят, чтобы их дети «смешивались с большими группами белых детей». Вице-губернатор Э. Ф. Холлингс, характеризуя сегрегацию как «естественную вещь», утверждал, что «большинство негров» не более восторженно относятся к смешанным школам, чем белые люди. Сенатор Мэрион Грессетт сказал аудитории в Бамберге, что «тысячи негров» сражаются вместе с белыми за сохранение сегрегации.

Газетные редакторы также в целом согласны с тем, что большинство негров выступают против интеграции. News and Courier считала, что «за исключением НААЦП и нескольких других фанатиков», негры не желают «нарушать гармоничные расовые отношения ради цели, на которую многие из них смотрят с безразличием». Independent полагала, что интеграция государственных школ встречает сопротивление «не только со стороны белых людей, но и со стороны мыслящих негритянских лидеров и покровителей негритянских школ». Morning News, после того как Джеймс А. Роджерс заменил Джека Х. О'Дауда на посту редактора в августе 1956 года, считала, что большинство негров не рассматривают «с симпатией усилия некоторых своих современников навязать неестественное смешение рас, которое создало бы невыносимую напряженность и неравенство».

Белые представители лишь изредка могут увидеть какую-либо причину для «агитации» негров за отмену сегрегации. При сегрегации, пишет Morning News, негр имел «возможности для расового развития, не имеющие аналогов нигде в этой стране». Сегрегация была «не злым планом» по удержанию негра в подчинении, а большой дорогой, по которой он мог достичь «максимального развития в атмосфере без напряженности или недоброжелательности». Отличный пример аргумента «раздельных, но равных» появляется в следующем редакционном заявлении из Morning News:

Мы считаем, что интегрированная школьная система углубила бы комплекс неполноценности негра, что она увеличила бы его чувство того, что он гражданин второго сорта, что он не развивался бы нормально в условиях напряженности и неравенства интеграции. Мы считаем, что его лучшие возможности — это равные сегрегированные учреждения. Мы считаем, что он имеет право на равные условия, что он, как и его белый брат, имеет право на все преимущества быть американским гражданином, но ради своей расы, ее потенциала, ее целостности, ее развития он должен требовать сегрегации в государственных школах как предлагающей единственную нормальную, естественную атмосферу, в которой можно работать для максимального расового развития. Более того, мы считаем, что большинство самих негров, которые смотрят на проблему объективно, придерживаются того же мнения.

Сегрегация, согласно таким рассуждениям, является меньшим благом для белого, чем для негра.

Сегрегационисты кажутся совершенно неспособными понять неспособность негритянских лидеров поддержать статус-кво. «Лучшее, что могло бы случиться с негритянской расой», — заявила Morning News, — «было бы появление лидерства, которое боролось бы за добровольную сегрегацию с той же энергией и настойчивостью, с какой НААЦП боролась за интеграцию». То, что такое лидерство не появилось, якобы связано с «царством террора», которое НААЦП развязала против негритянских умеренных. Негры низинной части штата, как и белые низинной части, отметила News and Courier, были «в значительной степени консервативны», отношение, выраженное в их «нежелании агитировать за расовые изменения». Эти умеренные не хотели высказываться, потому что они были бы «наказаны экстремистами». Хотя такие умеренные имели «сильную поддержку» среди негров в штате, они были в значительной степени «молчаливы». Негры, которые высказывались в пользу сегрегации, заключила News and Courier, были «поистине героическим» элементом в споре о сегрегации. «Было бы хорошо», — сказал сенатор Грессетт, — «для нас поощрять членов негритянской расы с этими [просегрегационными] взглядами», чтобы они, в свою очередь, могли «отговорить немногих белых и цветных, изнутри и извне штата», которые выступали за интеграцию. Сенатор штата Маршалл Уильямс распространил бы такое поощрение на всех негров. «Мы должны разговаривать с цветными людьми, которых мы нанимаем и на которых можем влиять», — сказал он, — «дать им преимущество того, что мы знаем, объяснить, как их дурачат НААЦП и другие аутсайдеры, и убедить их, что было бы лучше жить в мире среди своих белых соседей в сегрегированном обществе». Совет белых, таким образом, состоит в том, чтобы негр вернулся к «здравому совету» Букера Т. Вашингтона.

Белые лидеры уверены, что они, а не сами негры, лучше всего осознают истинные потребности последних. «Если негры не придут в себя и не изгонят ложных лидеров», — предупредила News and Courier, — они могут обнаружить, что их вели «по усыпанному розами пути к нищете и катастрофе». «Респектабельные южные белые люди» — лучшие друзья негра. Параллельно с этим рефреном часто высказывается убеждение, что нигде на земле неграм не было так повезло, как на Юге. «Сегрегация была успехом», особенно с точки зрения негра, провозгласил доктор Э. Э. Колвин, белый баптистский священник из Оринджбурга. На Юге «не было никаких «измов» и напряженности северных городов», — утверждал Гилберт Уилкс из Маунт-Плезант в письме в News and Courier, вторя столетней философии Джорджа Фицхью и Джона К. Кэлхуна. «Что касается расовых отношений, то негр жил «гораздо более свободной и счастливой жизнью» на Юге. Другой автор письма, Элфорд У. Аткинс из Чарльстона, заявил, что на Севере, в отличие от Юга, нельзя увидеть среди негров «улыбающиеся или торжественные темные лица... наполненные довольством или, по крайней мере, радостью жизни и счастьем, которое от этого исходит». Негры на Севере «выглядели напряженными и неудовлетворенными жизнью». News and Courier заявила, что «по-видимому», интеграция не приносит счастья северным неграм. Вместо этого «довольство, свобода от беспокойства и приятный нрав», которые были «главными достояниями» южных негров, исчезли с окончанием сегрегации.

Как будет показано далее более подробно, спор о сегрегации сыграл важную роль в политике штата в период после постановления Верховного суда от 17 мая 1954 года. Постоянная политическая озабоченность этим предметом отчасти объясняет неспособность двух сторон собраться вместе и спокойно выработать взаимоприемлемый modus vivendi. Негритянские лидеры видят, как политики используют этот вопрос как политический футбольный мяч для личной выгоды. Способствовала этой ситуации неспособность негров регистрироваться и голосовать в достаточно больших количествах, чтобы заставить политиков опасаться их влияния на выборах. Отсутствие эффективной группы политического давления не помогло неграм. Прогрессивная демократическая партия, единственная реальная негритянская политическая организация в штате, была практически в состоянии стагнации с 1948 по 1958 год. Усилия негритянских политических представителей были затруднены, потому что подавляющее большинство негров штата идеологически являются демократами в национальном смысле, в то время как негритянские лидеры не получают никакого внимания со стороны лидеров Демократической партии штата.

Негры пытались сделать давление своих голосов ощутимым в штате, и не без некоторого успеха на президентских выборах. Однако на уровне штата и местном уровне они полностью разочарованы. Они не могут, например, найти кандидатов, которые будут проводить кампанию даже на «умеренной» платформе в отношении расового вопроса. Следовательно, у негра есть только выбор из меньшего из нескольких зол. Голос негров, более того, наиболее неэффективен в районах, где он потенциально является самым сильным, то есть в густонаселенных неграми округах низинной части штата. В таких округах число негритянских избирателей было меньше, чем в тех, где негритянское население было ниже в процентном отношении.

Ведущими негритянскими политическими представителями были Джон Х. МакКрей, председатель Прогрессивной демократической партии, и преподобный Джеймс М. Хинтон, президент отделения НААЦП штата. Партия МакКрея отправила делегацию на национальный съезд Демократической партии в 1956 году, чтобы бросить вызов регулярному списку во главе с губернатором Тиммерманом. Одной из ее целей было добиться официального признания съездом в случае, если регулярная делегация уйдет из-за вопроса о гражданских правах. Присутствие негритянской группы, вероятно, имело мало, если вообще имело какое-либо влияние на решение регулярных делегатов остаться на съезде.

Фактическое влияние голосов негров в штате трудно оценить. До 1958 года регистрация избирателей не содержала упоминания о расе, а бюллетени белых и негров не подавались отдельно. Также различные группы, белые и негры, делали заявления и встречные заявления в политических целях. МакКрей утверждал, что его партия отдала 85 000–95 000 голосов номинанту Демократической партии в 1952 году и, таким образом, была ответственна за победу демократов. Аналогичное заявление было сделано и в 1956 году. Антинегритянские политики, особенно среди независимых в 1956 году, согласились с этими утверждениями. Они надеялись тем самым заклеймить Демократическую партию.

В конце 1954 года была сформирована Ассоциация избирателей штата Пальметто для организации негритянских избирателей с целью избрания на государственные должности кандидатов, симпатизирующих неграм. Она имела мало, если вообще имела какой-либо успех, отчасти потому, что многие лидеры других групп, включая НААЦП, выступали против изоляции негритянских избирателей в отдельную группу. Такое действие, утверждается, несовместимо с заявленной целью негров о полной интеграции в политическую деятельность штата. «Расовое блоковое голосование», — сказал А. Дж. Клемент-младший, — «неуместно, вышло из моды» и не дает преимуществ системы, которая заинтересована в целом, а не в конкретной части.

Организацией, в первую очередь ответственной за гигантские шаги, предпринятые неграми к цели полного участия в обязанностях и преимуществах американского гражданства, является Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения. Конференция Южной Каролины имеет отделения, разбросанные по всему штату, со штаб-квартирой в Колумбии. Организация штата, возглавляемая преподобным Джеймсом М. Хинтоном, насчитывала 22 000 членов в Южной Каролине в начале 1956 года. Хотя списки членов не публикуются, представляется, что большая часть представителей НААЦП — из среднего класса и профессиональных групп. Непропорционально большое число лидеров организации — священники. НААЦП в целом представляет лучшее из негритянского руководства штата. Конференция штата, хотя и практически автономна, тесно сотрудничает с национальным штабом в стремлении положить конец всем расовым дискриминациям, основанным на законе. Согласно официальному Справочнику по гражданским правам, опубликованному национальным штабом, НААЦП «не является обществом юридической помощи» для предоставления помощи каждому нуждающемуся цветному человеку. Ее вмешательство в судебные иски ограничено тремя категориями: (1) Юридическая защита невиновных цветных лиц, которые являются жертвами несправедливости исключительно из-за расы, (2) Помощь в судебных делах с участием цветных лиц, где затронуты фундаментальные гражданские или конституционные права, и (3) Активные юридические действия для установления принципов права, приносящих пользу цветным лицам в целом.

Работая в этих границах и совместно с национальным штабом, конференция штата одержала несколько заметных побед, самой впечатляющей из которых стало школьное дело округа Кларендон. НААЦП также помогала в делах, которые привели к выравниванию оплаты труда белых и негритянских учителей школ и к уничтожению белых праймериз в Южной Каролине. В других менее разрекламированных делах также была оказана помощь. «Сутяжническая НААЦП», — жаловалась Record, — «стояла за каждым из исков о смешении рас в государственных школах, колледжах и университетах, на транспорте и в парках штата и других зонах отдыха».

Степень, в которой негры Южной Каролины согласны с НААЦП и ее целями и задачами, подтверждается широкой поддержкой, оказанной кампании по прекращению сегрегации церковными, профессиональными и другими группами. Многие организации заявили о поддержке прекращения сегрегации, не давая конкретного одобрения НААЦП. Но широкая общественность напрямую связывает НААЦП с лидерством в этой борьбе. Типичным выражением поддержки, оказанной НААЦП, была резолюция, принятая частью студенческого состава и преподавателей негритянского колледжа в Оринджбурге, когда законодатели штата планировали расследование деятельности НААЦП в этом учебном заведении. НААЦП рассматривалась «просто как одна организация», которая придавала «жизненную силу» продвижению конституционных прав негров. Студенты и преподаватели отрицали «какое-либо знание информации о том, что эта организация представляет что-либо, кроме поддержания закона и порядка в определении и защите затронутых конституционных прав».

НААЦП не лишена противников среди негров в штате. Одним из самых откровенных является П. Б. Мдодана, директор школы в Макби. Мдодана, уроженец Южной Африки, провел большую часть своей жизни в Соединенных Штатах. Он заявил, что негры «теряют свои конституционные права из-за крикливого, интригующего меньшинства», которое не колеблясь прибегает к принуждению для достижения своих «интригующих и радикальных требований». Не будучи сторонником логической последовательности, Мдодана приветствовал принятие закона штата, запрещающего наем на работу в государственные или местные органы власти членов НААЦП. Еще одним противником НААЦП является Джордж А. Элмор, чьи судебные иски привели к отмене «белых праймериз» в штате. Примечательно, что Элмор порвал с НААЦП после того, как ему не удалось получить должность в этой организации. Он утверждал, что НААЦП «интересуется маленьким человеком только тогда, когда его можно использовать для обслуживания интересов организации». По другим поводам, как сказал разочарованный Элмор, ассоциация была озабочена «только людьми с высшим образованием и «шишками».

После решения Верховного суда США по делу округа Кларендон НААЦП была вынуждена рассмотреть возможность разработки программы, которая не поставила бы под угрозу правовое положение негров и в то же время учитывала бы непримиримость белых южан. Никакая конкретная политика не могла быть сформулирована до тех пор, пока Верховный суд не вынесет свой указ об исполнении, а окружной суд впоследствии не применит его к делу Кларендона. Эти действия были предприняты в мае и июле 1955 года. Следовательно, только в конце лета того же года НААЦП начала спонсировать такие «открытые действия», как петиции за прекращение сегрегации в школах.

Вскоре после первоначального решения суда Хинтон объявил, что НААЦП исчерпает «местные средства правовой защиты», прежде чем снова прибегнуть к судам. Петиции, поданные школьным чиновникам во время первоначального решения, будут отложены до объявления политики исполнения решения Судом. Тем временем НААЦП сосредоточилась на программе, примечательной своим полным и окончательным провалом, по побуждению политических лидеров штата добровольно принять как букву, так и дух решения. Национальный председатель НААЦП доктор Чэннинг Х. Тобиас призвал губернатора Бирнса принять на себя «ответственность за влияние на выполнение» решения «в свете текущей международной ситуации, а не в свете местных предрассудков или политической целесообразности». «Пионерская роль нашей Ассоциации в Южной Каролине», — продолжил он, — «привлекла внимание всего мира к этому штату». Призыв доктора Тобиаса остался без внимания.

После решения окружного суда в июле 1955 года, запрещающего школьным чиновникам Кларендона и Саммертона отказывать в приеме любому ученику в школу исключительно на основании расы, НААЦП и родители-негры столкнулись с трудным решением. В Кларендоне состоялось собрание негров, на котором присутствовал Тэргуд Маршалл. Хотя Маршалл не обозначил свой будущий курс действий, он получил восторженный вотум доверия от «практически 100 процентов» присутствующих. С решением окружного суда на их стороне, следующий шаг был за лидерами негров. Школьные власти Кларендона прямо заявили, что ни при каких условиях школы не будут открыты, если хотя бы один ученик-негр будет допущен в классы для белых. В свете этой угрозы лидеры негров и родители решили отложить дальнейшие действия. Ученики-негры стали бы главными проигравшими, если бы школы были закрыты.

Летом 1955 года НААЦП начала спонсировать ряд петиций с просьбой к местным школьным советам «реорганизовать государственные школы» на «недискриминационной основе». Петиции были распространены по всему штату. Большинство из них были сформулированы одинаково, что указывало на то, что движение имело руководство в масштабах штата. Белые жители Южной Каролины отреагировали на эти петиции организацией Советов граждан.

Петиция, представленная Совету по образованию округа Флоренс, была типичной. Подписанная двадцатью четырьмя родителями-неграми, она напоминала школьным властям о решениях Суда от 17 мая 1954 года и 31 мая 1955 года и просила, чтобы школьные чиновники Флоренса «предприняли немедленные шаги по реорганизации государственных школ» на «недискриминационной основе». Ученикам больше нельзя «отказывать в приеме в любую школу исключительно из-за расы и цвета кожи», — утверждали авторы петиции. «Время для задержек, уклонений или проволочек» прошло. Школьные чиновники были «обязаны предпринять немедленные конкретные шаги, ведущие к скорейшей ликвидации сегрегации в государственных школах». Их заверили в готовности родителей-негров «служить любым способом... чтобы помочь... в решении этого вопроса».

Эти петиции вызвали недовольство многих умеренных белых и гнев экстремистов. Газета Morning News, одна из немногих газет Южной Каролины, которая тогда не была недружелюбна к неграм, сочла петиции «крайне неудачными», поскольку они последовали «так быстро по пятам за указом Верховного суда об интеграции». Их представление стало «шоком» для Южной Каролины. Газета News and Courier задала вопрос:

Кто эти люди [подписавшие петицию]? У скольких из них есть дети в государственных школах? Кто убедил их подписать? (Некоторых людей можно убедить подписать петицию практически за что угодно.) Понимают ли они, что подписывают? Понимают ли они, что могут способствовать разрушению системы государственных школ и даже дружественных расовых отношений?

Белые граждане должны внимательно изучить список имен в газетах. Если они знакомы с кем-либо из подписавших петицию негров, они могут задать им некоторые из вопросов, изложенных здесь, и другие свои собственные. Это законные вопросы. Любой, кто стремится изменить существующее положение дел, должен быть готов объяснить свои причины...

Белые люди обучали негров веками. Теперь им необходимо предпринять новую образовательную программу в области расовых отношений. Право на петицию принадлежит неграм, как и любым гражданам. Так же, как и право ставить под сомнение мудрость авторов петиции. Если достаточное количество белых людей возьмет на себя труд поговорить с неграми об этих вопросах, результатом может стать лучшее взаимопонимание между обеими расами.

В результате экономического давления, оказанного Советами граждан на подписавших петицию, многие из них просили отозвать свои имена. Они часто утверждали, что их подписи были получены путем введения в заблуждение. Обычно они заявляли, что не осознавали, что петиции требуют интеграции. Некоторые говорили, что понимали петиции просто как запрос на межрасовые переговоры по вопросу интеграции. Число тех, кто просил отозвать свои имена, было большим, в некоторых случаях более половины от числа подписавших. В одном случае, в Эллори, четырнадцать из семнадцати первоначальных подписантов просили вычеркнуть их имена из списка.

НААЦП признала эту проблему, а также тот факт, что в настоящее время мало что можно с этим поделать. «Вычеркивание имен из петиций» было объяснимо, сказал Рой Уилкинс, исполнительный секретарь НААЦП. Однако он не верил, что подписавшие не осознавали, что означают их подписи. Он объяснил снятие подписей «давлением», оказываемым на негров. Отделение НААЦП в Самтере дало аналогичное объяснение снятию подписей несколькими подписантами местной петиции. Подписавшие «очень хорошо знали содержание и намерение этих петиций», — говорилось в заявлении отделения. Никакого «принуждения, убеждения или давления» для получения подписей не использовалось.

По состоянию на раннюю весну 1958 года ни один школьный совет не принял положительного решения по петиции об интеграции школ, и ни один негр-петиционер не прибегал к судам для обеспечения принятия положительных мер.

НААЦП приняла на себя основной удар оппозиции кампании по десегрегации. Пока белая Южная Каролина не осознала степень «угрозы», которую представляет НААЦП, ее оппозиция организации не была особенно ожесточенной. Ожесточение отношений стало результатом усиления давления НААЦП в пользу расовой интеграции и произошло относительно поздно. Например, когда НААЦП проводила свою ежегодную конференцию в Чарльстоне в 1953 году, Дж. Уокер Эванс, исполнительный вице-президент Торговой палаты Чарльстона, был «рад выразить сердечный и искренний привет» организации и надеялся, что ее обсуждения будут «плодотворными», «приятными» и «наиболее прибыльными». Но после решения о сегрегации все изменилось. Даже белые «умеренные» чувствовали себя обязанными осуждать НААЦП. Редактор О'Дауд из Morning News, который часто защищал ассоциацию от безответственных обвинений, таких как деятельность коммунистического фронта, заявил, что организация делает не что иное, как «отдает дань уважения идее прогресса негров».

Атака на НААЦП приняла много разных форм, но в основном ассоциация изображается как радикальная организация, ответственная за «климат непримиримости» на Юге, настаивая на своем «фунте плоти» и отказываясь принять «умеренную» позицию. НААЦП отказалась «торговаться или идти на компромисс», жаловалась Morning News, и вместо этого приняла программу «абсолютизма», которая только усложнила проблему. Новые нападки НААЦП на «традиционные цитадели южного общества», утверждала газета Флоренса, «лишены здравого смысла и хорошего вкуса». Согласно Independent, «ответственные негры» знали, что «радикальные агитаторы» НААЦП принесли «гораздо больше вреда, чем пользы» в школьном кризисе. Record утверждала, что НААЦП действует «ни мудро, ни терпимо, не предпочитая ни понимания, ни сотрудничества». Те же газеты предпочитают упускать из виду тот факт, что доминирующее белое сообщество не предложило никакой основы для компромисса или примирения в рамках решения Верховного суда.

В результате «радикальной» позиции НААЦП, то есть ее отказа принять сегрегацию на неопределенный срок, была предпринята атака на всех фронтах, чтобы дискредитировать организацию в глазах как белых, так и негров. Цель состоит в том, чтобы создать атмосферу, в которой любая программа, политика или заявление ассоциации будут осуждаться автоматически, независимо от их достоинств. «Если есть хоть что-то против нашего образа жизни на Юге, — объявил вице-губернатор Холлингс, — это НААЦП. И если Верховный суд США может объявить определенные организации подрывными, я считаю, что Южная Каролина может объявить НААЦП одновременно подрывной и незаконной». В родном городе вице-губернатора газета News and Courier провозгласила, что НААЦП «не искренне предана прогрессу цветного населения», а скорее игнорирует реальные потребности негров в своем «поиске заголовков и расовых мучеников». News and Courier считала, что ассоциация не заинтересована в «правах» негров, а в том, чтобы «белых заставили общаться с неграми». Газета сожалела, что так много негров проглотят «нездоровые и непрактичные яды» НААЦП. Record заявила, что Ассоциация интересуется случаями насилия против южных негров исключительно ради их ценности для сбора средств. «НААЦП была бы разочарована», если бы убийцы Эммета Тилла предстали перед правосудием, потому что это дело дало повод для сбора огромных средств. Преподобный Э. Р. Мейсон, офицер в отставке и священник белой Методистской церкви Южной Каролины, назвал НААЦП «воинствующей» и «порочной» группой меньшинства, интересующейся только «известностью на первой полосе и деньгами».

Любимая тактика в этой кампании очернения — приравнять цели десегрегации НААЦП к коммунистическому заговору против Соединенных Штатов. Генеральный прокурор Т. К. Каллисон сказал Ротари-клубу Колумбии, что НААЦП возглавляют «вмешивающиеся лица», которые «играют прямо на руку коммунизму». Руководство Советов граждан уделяло особое внимание этой фазе атаки. Генри Э. Дэвис, адвокат из Флоренса, выступая на организационном собрании Совета граждан Лейк-Сити, объявил, что «НААЦП финансируется Россией». В другом случае он предавался антисемитизму, тенденции, которая становится все более открытой в движении Советов граждан. Дэвис назвал НААЦП «органом коммунистического фронта», который «в действительности является еврейской организацией с финансовой поддержкой коммунистов», претендующей на то, чтобы «помогать прогрессу негров, разжигая беспорядки». Г. Л. Айви, лидер нескольких групп превосходства белых во Флоренсе, включая Совет граждан, описал НААЦП как «радикальную негритянскую организацию, в которой доминируют лидеры коммунистического фронта». Стэнли Ф. Морс, один из многих чарльстонских коллег Айви, отметил, что цели НААЦП «странным образом совпадают с целями американской коммунистической партии». Он заявил, что политика НААЦП «диктуется белыми радикалами, а не неграми-патриотами». В 1954 году ведущая газета News and Courier не верила, что «агрессивное расовое движение среди негров» контролируется коммунистами. Но год спустя та же газета намекнула своим читателям: «Мы считаем, что НААЦП представляет только небольшую, но воинствующую группу людей. (В России лишь небольшое число русских принадлежит к Коммунистической партии, но они правят остальными.) Мы не говорим, что НААЦП — коммунистическая. Мы лишь указываем на то, какой властью может обладать шумное и энергичное меньшинство».

Обвинения в коммунизме принимаются отделением НААЦП штата лишь как одно из многих устройств «промывания мозгов», используемых белыми. Президент Хинтон ответил следующим заявлением: «НААЦП — это американская и законная организация, и ни разу здравомыслящие люди даже не думали о ней как о подрывной организации. Она никогда не делала ничего, кроме как обращалась в суды и боролась за решение вопросов перед белыми судьями, используя законы белых людей».

НААЦП, конечно, защищалась от таких нападок. Она утверждает, с большой долей правды, что вместо того, чтобы быть организацией коммунистического фронта, она в действительности ответственна за тот факт, что коммунисты не смогли добиться никакого прогресса среди американских негров. Record, однако, не согласилась. Настоящая причина, по которой коммунисты были так неуспешны в привлечении американских негров, говорилось в редакционной статье Record, заключалась в том, что большинство из них жили на Юге «и были, как и их друзья среди южных белых, консерваторами». Они не были членами негритянской «интеллигенции», где, по мнению газеты столичного города, коммунизм добился своего единственного прогресса среди негров, и были по всем признакам «в целом довольной [и] счастливой расой» и поэтому «чем угодно, только не благодатной почвой для коммунистических уловок».

Новое устройство против НААЦП стало популярным в 1957 году, такое, которое можно использовать как против НААЦП, так и против профсоюзов. Это так называемая «система разрешений», согласно которой округа и муниципалитеты могут требовать от «любой организации, профсоюза или общества любого рода», взимающих членские взносы, получать разрешения на регистрацию новых членов. В заявлениях может быть отказано в интересах «мира и доброго порядка». Округа Флоренс и Аббевилл лидируют в требовании таких разрешений. Несколько других населенных пунктов последовали их примеру.

Атаки на НААЦП содержат много других фаз. Среди них следующие:

(1) НААЦП изображается как негритянский аналог белого Ку-клукс-клана. Такая ассоциация дискредитировала бы НААЦП, поскольку попытки возродить Клан осуждаются всеми, кроме самой радикальной части сторонников превосходства белых. Белые консерваторы полны решимости не допустить, чтобы оппозиция неграм была перехвачена радикалами, которые не только поставили бы под угрозу их собственное доминирующее положение, но и полностью дискредитировали бы белый Юг в глазах нации. Хорошим примером ассоциации Клана и НААЦП было заявление, сделанное федеральным окружным судьей Эштоном Х. Уильямсом, когда дело Эдисто-Бич находилось на рассмотрении в его суде. Две организации, сказал он, были «настоящими врагами любого прогресса» в споре о сегрегации. Никакой прогресс не может быть достигнут Южной Каролиной, пока обе не будут «полностью исключены» из картины. В суровом осуждении НААЦП, интересном тем, что его могут в будущем призвать рассматривать дела о гражданских правах, спонсируемые НААЦП, судья сказал:

Необходимо помнить, что права, предоставленные неграм Верховным судом, являются личными, и никто не имеет права склонять их незаконными угрозами или иным образом к осуществлению прав, предоставленных им Верховным судом. Если негры желают принять сегрегированные школы или сегрегированные пляжи, парки и так далее, юридически неправильно для кого-либо путем введения в заблуждение, неправомерного влияния или угроз принуждать их добиваться личных прав, предоставленных решением Верховного суда.

(2) Личные и оскорбительные нападки совершаются на лидеров НААЦП. Помимо сомнений в искренности и честности целей лиц, видных в ассоциации, порочный расизм проник во многие из самых экстремальных атак. Г. Л. Айви назвал Тэргуда Маршалла «мулатом, главным юрисконсультом НААЦП». Автор письма редактору Morning News посоветовал Югу «избавиться от НААЦП и «полукровок»». «История говорит нам, — писал он, — что «полукровки» всегда были источниками неприятностей. Библия говорит, что бастард не может войти в царство небесное, даже до десятого поколения».

(3) Вина за возникновение расовой проблемы штата возлагается исключительно на НААЦП. У. Д. Уоркман-младший заявил, что ответственность за начало «холодной войны» между расами в штате лежит «на номинальном негритянском руководстве, национальном и штатном», под которым он имел в виду НААЦП. Record заявила, что «обращение НААЦП к силе судов для принуждения к ликвидации сегрегации» создало климат, в котором «расовое сотрудничество» не может существовать.

(4) НААЦП представлена как враг негров, существующий только благодаря своей способности принуждать. Цель здесь — отчуждение негров от НААЦП. Элдридж Томпсон, автор News and Courier, настаивал на том, что прогресс Ассоциации основан на «оружии страха». Негр, который не подписывался на НААЦП, «боялся быть идентифицированным», утверждал он. Хватка Ассоциации над негритянским сообществом была настолько велика, что оппозиция не могла быть успешно организована против нее. Репортер пришел к выводу, что рядовой негр имеет больше оснований бояться НААЦП, чем белый человек. С. Эмори Роджерс сказал Совету граждан Лейк-Сити, что «наша борьба не с неграми, они наша надежда, но мы должны поставить их под правильное руководство... НААЦП — наш главный враг». Член Палаты представителей штата Чарльз Г. Гарретт из округа Гринвилл, поддерживая законопроект о запрете членам НААЦП работать в государственных органах, заявил, что «НААЦП больше не должно быть позволено охотиться на негритянский народ Южной Каролины», которому платят налогоплательщики.

(5) НААЦП изображается как организация, чуждая южным традициям. Согласно Record, это «не местная или коренная организация». Она «чужда каждому из южных штатов» и поэтому не обязана им лояльностью. Губернатор Тиммерман заявил, что НААЦП «в значительной степени спонсируется и финансируется белыми людьми, которые являются профессиональными ненавистниками Юга и чужды Югу». Поэтому «долг каждого ответственного негра — отвергнуть ложное руководство НААЦП».

НААЦП стала жертвой не только пропагандистской кампании, но и программы действий, направленной на преследование и запугивание ее лидеров до степени разочарования и, таким образом, прекращение давления за окончание сегрегации. Наиболее эффективными частями этих усилий были те, что были предприняты правительством штата (обсуждаемые в главе VII) и экономический бойкот, популяризированный Советами граждан. Остальная часть «воплей, пыхтения, заламывания рук и извиваний профессиональных белых подстрекателей Южной Каролины» имеет лишь неприятное значение для белых и просто откладывает неизбежный вопрос, стоящий перед штатом: образование или сегрегация?

Ввиду многочисленных заявлений южных белых о том, что НААЦП является «радикальной» организацией, необходим краткий анализ ассоциации в этом ключе. В конечном счете, навешивание ярлыка «радикальной» на любую организацию зависит от того, в каком свете она рассматривается. Если принять предпосылку, что сегрегация рас в государственных школах является безусловным благом и что отмена этой политики приведет к катастрофе, то НААЦП является «радикальной».

Однако есть много указаний на то, что организация не была и не является радикальной, если смотреть на нее отстраненно. Ни руководство, ни члены ассоциации, отметил Мюрдаль, не были «набраны из рядов радикалов». Как ее программа, так и тактика были «вполне в рамках респектабельности», а ее политика основывалась на «принятии основ «американского образа» жизни». Изучение конкретных целей НААЦП, на которых было сделано это наблюдение, выявляет такие «радикальные» цели, как законодательство против линчевания, предоставление избирательных прав южным неграм, отмена всех правовых несправедливостей на основе расы или цвета кожи, справедливое распределение средств на государственное образование, отмена неравенства в возможностях трудоустройства на основе расы или цвета кожи и общая отмена «сегрегации, дискриминации, оскорблений и унижений» в других областях на основе цвета кожи или расы. Только в одном важном аспекте, отмене сегрегации в государственных школах, НААЦП изменила свои цели между 1940 годом, когда были намечены вышеуказанные цели, и 1954 годом, когда Верховный суд распорядился положить конец сегрегации в школах. Одним из главных источников силы НААЦП в достижении своих целей была готовность работать в рамках конституционной законности. Еще одним была политика компромисса или оппортунизма — адаптация своей тактики к местным ситуациям. Национальный штаб НААЦП поручил местным отделениям «обеспечить по крайней мере равные права и условия для цветных граждан» в случаях, когда расовая дискриминация была «слишком сильно укоренившейся, чтобы атаковать ее» напрямую. В послевоенный период произошло ужесточение этой позиции и был сделан больший упор на обеспечение интегрированных объектов.

Политика НААЦП была по существу политикой умеренности в областях, где достигается прогресс в достижении ее целей. Более экстремальные требования были вызваны абсолютным отказом белых лидеров допустить какой-либо «прогресс» в таких областях, как интеграция школ. Выступая против различных предложений о «постепенности», которые кажутся немногим более чем бессрочным сохранением статус-кво, Рой Уилкинс перешел к сути дела. Он указал, что негр был единственным американцем, которому советовали «получать свое гражданство в рассрочку». Две недели спустя, однако, он заявил, что «призыв к пониманию [со стороны белых южан], основанный на учете времени, понятен. Призыв к пониманию, основанный на неповиновении конституционному правительству, — это призыв к анархии и сецессии». А. Дж. Клемент-младший, видный лидер НААЦП в Чарльстоне, был в значительной степени согласен. «Никто, кого беспокоит эта проблема, — сказал Клемент, — не хочет, чтобы его называли «постепенником», но мы, «реалисты», должны понимать, что давно устоявшиеся обычаи и привычки, какими бы ошибочными или отвратительными они ни были, не будут внезапно отброшены. Некоторые люди способны приспособиться к изменениям гораздо быстрее, чем другие. Моя главная забота заключается в том, чтобы не было «шагов назад», никакого «топтания на месте»».

То, что политика НААЦП по существу умеренна, было продемонстрировано ее готовностью пойти на компромисс в своей позиции перед лицом угроз закрыть государственные школы. Record сообщила, что Маршалл и другие адвокаты истцов по делу Кларендона устно согласились отказаться от решительного столкновения перед лицом «прямого» предупреждения школьных властей о том, что сегрегация для них важнее образования и что школы будут закрыты, если хотя бы один негр подаст заявление о приеме в школу для белых. Маршалл, конечно, отрицал этот отчет, но показательно, что, хотя ему была предоставлена практически полная свобода действий в этом деле, он решил не форсировать события. Власти штата, однако, не имеют гарантий относительно того, как долго лидеры негров будут готовы идти на компромисс со своей правовой позицией перед лицом непримиримой позиции, занятой белыми.

На протяжении всего спора по школьному вопросу ни губернатор Тиммерман, ни какой-либо другой ответственный политический чиновник в Южной Каролине никогда не предлагали сесть за стол переговоров с лидерами негров и обсудить этот вопрос. Они безмятежно заняли позицию, что обсуждать нечего. Линии связи между белым и негритянским населением штата полностью разрушены. Но по правде говоря, как мудро заметил эксперт из Северной Каролины Гарри Голден, чего эти же политики боятся, так это того, что руководство негров может быть настолько разумным в своих запросах, что их едва ли можно будет отклонить, не сделав официальную политику Южной Каролины еще более смешной, чем она есть на самом деле. Губернатор Тиммерман и его советники слишком хорошо знают, что руководство негров согласилось бы на самую постепенную из постепенных программ, при условии, что она была предложена добросовестно. Но уступить хоть дюйм в «принципе», слове, исторически дорогом для жителей Южной Каролины, буквально стало невозможным даже для самых благонамеренных политических лидеров штата. Они являются заложниками морально обанкротившейся политики «массового сопротивления».

ГЛАВА VII

НОВАЯ НУЛЛИФИКАЦИЯ

В случаях преднамеренных, опасных и явных нарушений Конституции, затрагивающих суверенитет штата и свободы народа, не только право, но и обязанность такого штата — вмешаться своей властью для их защиты. — Хартфордская конвенция (1814)

В конечном счете, шум и ярость профессиональных групп ненависти, организаций превосходства белых, «легальных» движений сопротивления и сторонников «добровольной» сегрегации ничего бы не значили без активного руководства и сотрудничества со стороны правительства штата. Следовательно, организации и отдельные лица, поддерживающие сегрегацию, сделали все возможное, чтобы со стороны государственных чиновников не было никаких колебаний. С этой целью, например, Совет граждан Ламара постановил, что «полномочия законодательного решения и административной ответственности должны оставаться в исключительном ведении» людей, которые поддерживали «конституционное правительство, права штатов... индивидуальную свободу» и «разделение рас в школах, колледжах и социальных институтах этого штата». Сегрегационисты не испытали никаких трудностей в достижении этой цели, если не по другой причине, то по той простой причине, что политические лидеры придерживаются одного и того же мнения. Среди политиков не было ни одного случая отклонения от принятых взглядов на полную расовую сегрегацию. При таком единодушии мнений экстремисты неизбежно смогли бы задавать тон в законодательном собрании штата. Именно это и произошло.

Сразу после решения Суда лицам, определяющим политику штата, было дано много советов, в основном непрошеных. News and Courier призвала «к умеренности, к спокойным и мудрым решениям» в преодолении кризиса. Она не предложила конкретной политики для немедленного рассмотрения официальными лицами штата, но предложила на время отступательные действия, «мастерское отступление, в традиции арьергардных боев Роберта Эдварда Ли, включая фланговые атаки». Чтобы не было сомнений, чарльстонская газета подтвердила свою оппозицию «десегрегации, или интеграции, или амальгамации, или любому другому хитрому методу смешивания рас в государственных школах». Газета Florence Morning News также призвала к «спокойному, разумному и дальновидному» руководству со стороны «государственных деятелей», а не «политиков». Государственные деятели, заявила она, «это не люди, которые могут кричать «ниггер», и это не люди, которые могут доказать — словами — что негр является низшим животным». Решение проблемы пришло бы не из речей, которые «разжигают группы и возбуждают страсти экстремистов», а скорее из «здравого смысла, спокойных действий и доброго разума».

У. Д. Уоркман-младший, корреспондент News and Courier в Колумбии, считал, что Южная Каролина может предпринять одно из пяти действий: принятие решения Суда; «нуллификацию» решения; отмену государственных школ; «уклонительные действия», такие как создание системы частных школ для обхода решения Суда; или «пассивное сопротивление», которое он ловко определил как «несоблюдение, а не открытое неповиновение».

Законодательное собрание не заседало во время первоначального решения. Поэтому немедленные политические решения должны были приниматься губернатором Джеймсом Ф. Бирнсом. Последний решил, что, поскольку Верховный суд не выполнил свой указ, нет необходимости созывать специальную сессию законодательного собрания. Однако 20 мая 1954 года он приказал остановить все школьное строительство в рамках программы выравнивания штата. В июле Комитет Грессетта рекомендовал возобновить строительство, и 31 августа запрет был снят.

Новая программа школьного строительства представляет собой единственную реальную конструктивную реакцию штата на усилия по интеграции негров. Цель могла быть меньше альтруистическим желанием улучшить образование негров, чем стремлением предоставить штату еще один аргумент в пользу сохранения сегрегации. Каков бы ни был мотив, немедленным результатом стало предоставление неграм значительно улучшенных, хотя все еще сегрегированных, образовательных учреждений.

В начале 1956 года доктор Э. Райан Кроу, способный директор программы «выравнивания», объявил, что, несмотря на «фатальное безразличие к выравниванию условий для негров» в некоторых районах, программа была завершена примерно на 85 процентов. Масштаб программы демонстрирует, что белые Южной Каролины, если их достаточно сильно подтолкнуть, будут предпринимать усилия по выравниванию школ для негров — по крайней мере, с физической точки зрения. Расходы в округе Кларендон показательны: в период с 1951 по 1956 год штат потратил 770 576 долларов на строительство школ для белых против 2 166 895 долларов на строительство школ для негров. В школьном округе Саммертон, который был непосредственно вовлечен в дело, 102 596 долларов было потрачено на строительство школ для белых по сравнению с 892 114 долларами на строительство школ для негров.

На губернаторских выборах 1954 года Джордж Белл Тиммерман-младший, который был вице-губернатором в течение восьми лет, был выбран преемником губернатора Бирнса. Вступив в должность в январе 1955 года, губернатор Тиммерман, сын федерального окружного судьи, который вынес решение против истцов-негров по делу округа Кларендон, стал ключевой фигурой в официальной оппозиции штата любой десегрегации. По этой причине его публичные заявления имеют особое значение. Новый губернатор, сорокапятилетний юрист из округа Лексингтон, — лишенный чувства юмора и фанатичный сегрегационист. Однажды он сказал национальной телевизионной аудитории, что сегрегация в штате не закончится «через тысячу лет». Рассматривая проблему в ее более непосредственных последствиях, он сказал в другом случае: «Если вы позволите одному [негритянскому] ребенку войти... вы открыли дверь. Не может быть никакого компромисса — вы не можете компрометировать право с неправильным». В еще одном случае он заявил: «Зная, что право, справедливость и истина — наши союзники, мы не потерпим неудачи. В нашем штате не будет принудительного расового смешения».

Тиммерман настаивал на том, что сегрегация не предполагает дискриминации. Равенство идет «рука об руку» с разделением. Развивая эту тему, губернатор добавил:

Эти два термина [дискриминация и сегрегация] не являются взаимозаменяемыми. Я против дискриминации по любым основаниям, расовым или иным, но из этого не обязательно следует, что расовая дискриминация является результатом расового разделения. Если что, разделение способствует меньшей дискриминации, поскольку оно не создает основы для неизбежной дискриминации, которая последует, если белые и негритянские дети будут смешаны в одних и тех же школах и одних и тех же классах.

... Политика «раздельного, но равного» обеспечивает справедливую и практичную основу для расовых отношений в Южной Каролине. Если применение закона в прошлые годы было ошибочным, необходима улучшенная администрация, такую как мы даем сейчас, а не отказ от самого принципа.

Тиммерман утверждал, что положительные «преимущества» сегрегации осознаются негритянским населением штата. Он утверждал, что «многие родители-негры, живущие в Вашингтоне и других городах к северу от нас, оставляют своих детей с родственниками в нашем штате, чтобы их дети могли наслаждаться преимуществом южного климата в сегрегированных государственных школах». Губернатор не сказал, имел ли он в виду климат в его физических аспектах или в сфере мнений и нравов.

В своей инаугурационной речи Тиммерман раскритиковал даже намек на умеренное рассмотрение вопроса сегрегации. «Трусливый подход постепенности» он описал как «сущность дискриминации», «ползучее зло», которому нет места в «правительстве свободного народа». Постоянно повторяя, что «белые родители» и «большинство родителей-негров» выступают против интеграции, он приветствовал «спокойное отношение», с которым белые жители Южной Каролины подошли к этому вопросу. Поскольку последние были полны решимости сопротивляться интеграции, «разумным выбором негра» было принять и поддержать раздельные, но равные школы. «Наша общая задача — это терпение, понимание и непреклонная решимость», — сказал губернатор. «Таким образом, мы можем минимизировать часть трагедии, которую Верховный суд навязал бы нам всем. В нашем штате не будет принудительного расового смешения».

Также показательной была критика Тиммерманом призыва президента Эйзенхауэра к тому, чтобы каждого американца «судили и измеряли по тому, кто он есть, а не по его цвету кожи, расе или религии». Он жаловался, что «никогда прежде национальная администрация не провозглашала расу и религию человека неважными». Как еще, спрашивал он, можно «судить и измерять» человека по тому, кто он есть? «Самое бесценное достояние человека — это его наследие. Самое бесценное достижение человека — это его религиозная вера».

Что бы кто ни думал об этом, отношение Тиммермана ни в коем случае не является лицемерным; оно находится в полном согласии с его политическим кредо. Он консерватор в специфически южном смысле этого слова, расист, сторонник прав штатов, сторонник децентрализованного правительства. Ссылаясь на федеральную помощь образованию, он заявил: «Что касается меня, если меня должны облагать налогами и контролировать, я предпочел бы, чтобы меня облагали налогами по законам, разумно принятым местными представителями моего собственного штата, в чьих выборах у меня есть какой-то выбор, чем чтобы меня облагали налогами необдуманно представителями других штатов, в чьем выборе у меня нет выбора». Полная мера его политического консерватизма отражена в речи, произнесенной перед южной региональной конференцией Ассоциации правительств штатов в Чарльстоне весной 1956 года. Джордж Вашингтон, сказал он, дал «потомству пророческий совет поразительной текущей значимости», когда предостерег против «духа инноваций» в отношении принципов, воплощенных в Конституции. Такой «дух», предупредил губернатор, был «распространенным и растущим».

Законодательное собрание штата и специальный комитет по сегрегации в школах, возглавляемый сенатором Л. Мэрионом Грессеттом из округа Калхун, также сыграли ведущие роли в официальной оппозиции интеграции. Комитет Грессетта, состоящий из 15 членов, назначенных губернатором, вице-губернатором Э. Ф. Холлингсом и спикером Палаты представителей штата Соломоном Блаттом, одним из той редкой разновидности еврейских сегрегационистов, был сформирован в 1951 году в результате школьного дела округа Кларендон. Вскоре после решения 1954 года комитет всерьез приступил к своей задаче определения наилучшего курса, которому следует следовать в обходе интеграционного движения. Начиная с июля, комитет провел серию закрытых слушаний, на которых выяснялись позиции ведущих лиц и групп. Он выслушал таких разных лиц, как президенты всех поддерживаемых штатом колледжей, включая доктора Беннера К. Тернера из государственного негритянского колледжа; бывшего губернатора Бирнса; Э. Х. Эгнью, президента федерации фермерских бюро штата; Г. Л. Айви, президента Флоренской национальной ассоциации содействия прогрессу белых людей; представителей чарльстонского отделения НААЦП и ассоциации учителей-негров.

Первоначальные усилия комитета были в целом одобрены. News and Courier похвалила его «государственный и осторожный подход». Morning News была несколько более сдержанной. Помимо критики закрытых слушаний, редактор О'Дауд предложил расширить сферу ответственности комитета, включив в нее изучение цены, которую Южная Каролина готова заплатить за сегрегированные школы. Та же газета выступила с остроумным предложением включить в комитет «адвоката дьявола», «открытого и заявленного сторонника интеграции». Такой человек, было отмечено, мог бы выявить недостатки в различных планах продолжения сегрегации.

Оправдывая закрытые слушания, первый промежуточный отчет комитета объяснил, что это было сделано «во избежание поспешных действий и общественного недопонимания, которые могли бы вызвать воспаление и трения». По крайней мере в одном случае то, что происходило за дверями комитета, было раскрыто прессе. В письме в News and Courier А. Дж. Клемент-младший, президент чарльстонского отделения НААЦП, заявил, что, выступая перед комитетом, он призывал «Южную Каролину принять решение Верховного суда» и начать шаги к десегрегации «немедленно». Клемент признал масштаб вовлеченной проблемы. «Формы и модели жизни, обычаи и привычки в повседневной деятельности» не могут быть изменены в одночасье. Штат Нью-Джерси предоставил пример постепенной десегрегации, такой, какую Клемент представлял для Южной Каролины. В Нью-Джерси негр имел «все образовательные, гражданские, политические возможности», за которые он боролся в Южной Каролине. Тем не менее «след, впечатление, влияние, сдерживающие эффекты прежних дискриминационных практик и расовых сегрегаций» все еще присутствовали. Он обратился к Комитету Грессетта с призывом сделать первый шаг к десегрегации в Южной Каролине.

Позиция Комитета Грессетта была раскрыта в его отчетах законодательному собранию штата и в речах его председателя. Последний, как и губернатор, считает, что большинство негров желают сегрегации. Однажды он заявил, что 98 процентов негров штата не заинтересованы в насильственной интеграции рас. (Примечательно, что он не сказал, были бы эти же негры против интеграции, если бы вопрос о силе не был вовлечен.) Чтобы подкрепить свое мнение, Грессетт сослался на «неспособность НААЦП получить больше петиций» за интеграцию в государственных школах, несмотря на ее предполагаемое использование «мошенничества, обмана и введения в заблуждение». Подобные идеи были выражены в отчетах комитета. В январе 1955 года комитет не нашел причин менять свою точку зрения о том, что «консенсус общественного мнения в штате благоприятствует лучшим образовательным возможностям для детей — в раздельных школах». Такая точка зрения, по всей вероятности, в значительной степени верна, но этот вопрос является академическим, поскольку Верховный суд постановил иное. В декабре следующего года комитет сообщил, что есть «много указаний, и мало, если вообще есть, обратного, что мнение в пользу раздельных школ и против интегрированных школ» кристаллизовалось в течение 1956 года. Он далее выразил согласие «с теми, кто утверждает, что решение Верховного суда США было ненадлежащим», представляя собой узурпацию исполнительных и законодательных функций Верховным судом. И он предложил «использовать все законные средства» для поддержания сегрегированной школьной системы, которую он «по совести» считал «в наилучших интересах» детей обеих рас. Имея некоторые реальные основания в фактах, Комитет придерживался мнения, что события доказывают, «что Суд не намеревался навязывать интеграцию нежелающему народу».

Система государственных школ, конечно, является ключевым фактором в споре о сегрегации-интеграции. Один большой козырь, хотя и жалкий джокер для детей штата, — это угроза закрыть систему государственных школ, если будет приказана интеграция. Это было разъяснено, чтобы не оставить никаких сомнений. Если ученик-негр будет допущен в школу для белых по решению суда, обе вовлеченные школы — как для белых, так и для негров — должны быть закрыты. Эта угроза охватывает не только начальные и средние государственные школы, но и поддерживаемые штатом высшие учебные заведения, включая аспирантуру и профессиональные школы.

Реакции на возможность закрытия государственных школ были разными. Вице-губернатор Э. Ф. Холлингс, выступая против таких действий, заявил, что «глупо даже на минуту рассматривать, что отмена государственного образования является решением». В другом случае он настаивал: «Мы никогда не сможем отказаться от нашей системы государственных школ». Тем не менее он заверил людей, что школы «предназначены для образования, а не для интеграции». И поскольку сегрегация была «естественной вещью», из этого следовало, что «большинство негров» не более восторженно относятся к интеграции, чем белые. Вице-губернатор занял реалистичную позицию, что любой план частных школ «может быть выброшен судом как «трюк», предназначенный для обхода указа». Он выступал за систему, которая основывалась бы на местном контроле. Ученики распределялись бы по школам местным суперинтендантом или попечителями на основе, отличной от расовой — «пол, способности, близость школы к дому и доступное пространство в классе». Такой план, по его мнению, соответствовал бы требованиям суда.

У. Д. Уоркман-младший, оценивая общественное мнение по вопросу отмены государственных школ, счел «крайне сомнительным», что большинство жителей Южной Каролины готово полностью покончить с этой системой. Тем не менее он сообщил, что «в некоторых частях штата» белые родители считали сегрегацию более важной, чем образование. News and Courier редакционно согласилась. «Принудительное смешивание рас в государственных школах», — объявила она, — было бы «худшей вещью, чем их закрытие». Чарльстонская газета атаковала систему государственных школ per se:

Многие вдумчивые граждане Южной Каролины давно недовольны образовательной эффективностью наших государственных школ. Мы говорим это не в критику учителей или чиновников государственных школ, потому что виновата система — а не участники системы.

Государственные школы пострадали из-за политического давления, самоуспокоенности из-за отсутствия конкуренции и тенденции подстраивать уроки под самых тупых учеников. Социальное продвижение, прогрессивное образование и чрезмерный акцент на легкой атлетике и такой ерунде, как барабанщицы и конкурсы красоты, снизили образовательные стандарты государственных школ...

В будущем жителей Южной Каролины, которые не хотят отправлять своих детей в государственные школы, следует поощрять отправлять их в частные школы. Это поощрение должно быть в форме выделения штатом денег на оплату обучения в частной школе любого ребенка, который не посещает государственные школы...

Мы считаем, что частные школы, которые предлагали плохое образование, вскоре разорились бы, а частные школы, которые предлагали хорошее образование, процветали бы и множились. Между частными школами была бы конкуренция в выполнении хорошей образовательной работы. В настоящее время между государственными школами нет конкуренции...

Другие выражали подобные настроения. Генри Э. Дэвис, адвокат из Флоренса, сказал местному Совету граждан: «Закройте свои школы, если до этого дойдет... Закрытие государственных школ — это не такая уж катастрофа, а частные школы все равно дают лучшие результаты». Другой оратор Совета граждан, член Палаты представителей штата О. Л. Уорр из Ламара, посоветовал митингу в Бофорте, что вместо того, чтобы принимать интеграцию, государственные школы следует оставить «неохотно, но непреклонно, без дрожи или колебаний».

Любой суд, который не учитывает, что лучше для белого ребенка, по моему мнению, является кенгуровым судом. Никто не может прочитать в Конституции, что какой-либо ребенок должен быть признан виновным за то, что родился белым ребенком, и приговорен к тому, чтобы более трех четвертей каждого года в течение своего школьного срока быть смешанным с детьми другой расы. Ибо нет заповеди, которая гласит: не смешивай свою расу...

Книги дешевы. Образование можно получить по почте в значительной степени... единственный способ победить это школьное смешение рас — это объявить всю школьную собственность на продажу.

Несколько откровенных защитников системы государственных школ выступили, чтобы их услышали. Редактор Morning News О'Дауд заявил, что «наша образовательная система важнее нравов, политической оппозиции, общештатного негодования или массового разочарования». Аналогичным образом, миссис К. Б. Басби, глава департамента образования Федерации женских клубов Южной Каролины, сказала, что «отказ от системы государственных школ отбросил бы дело образования для всех наших людей на 100 лет назад».

Учитывая роль школы в спорах о сегрегации, позиция образовательных групп весьма показательна. Совет делегатов Ассоциации образования Южной Каролины, организации белых учителей и администраторов, в октябре 1954 года одобрил резолюцию, в которой сегрегированные школы были названы «лучшей формой организации для удовлетворения потребностей детей обеих рас», и призвал к тому, чтобы «в Южной Каролине поддерживалась адекватная система бесплатных государственных школ». Другие образовательные группы были более нерешительны в выражении своей позиции. Только в августе 1955 года, более чем через год после решения суда, Ассоциация школьных администраторов и Ассоциация школьных советов, организация попечителей школ, определились со своей позицией. Школьные администраторы обязались содействовать «сохранению, продолжению и совершенствованию системы государственных школ Южной Каролины». Школьные попечители приняли резолюцию, в которой отмечалось, что «пока штат Южная Каролина через свои законодательные органы придерживается политики удержания средств на содержание интегрированных школ, наши школы должны оставаться сегрегированными, если мы хотим, чтобы они продолжали работать». Попечители обязались сохранить государственные школы открытыми, «чтобы ответственность за их закрытие ложилась на другие органы власти». Печально, что никто из административно связанных с государственными высшими учебными заведениями не выступил публично против угрозы штата закрыть эти учреждения в случае приема чернокожего студента. Подводя итог, можно сказать, что угроза упразднения системы государственных школ свидетельствует о непонимании белыми жителями Южной Каролины фундаментальной роли системы бесплатного образования в демократическом обществе.

Вопрос о федеральной помощи образованию естественным образом проник в полемику об интеграции школ. Настолько сильны чувства по этому поводу, что это стало еще одним из символов веры, в отношении которого от всех публичных спикеров требуется ортодоксальность. Без сомнения, подавляющее большинство белых жителей Южной Каролины согласились с News and Courier, когда газета назвала федеральную помощь образованию «взяткой», которую собираются использовать интеграционисты. Губернатор Тиммерман охарактеризовал федеральную помощь как «подслащенное федеральное налогообложение». Он заявил Генеральной ассамблее 1956 года, что пропаганда федеральной помощи образованию навязывает людям «большой политический обман — утверждение об острой нехватке школьных зданий». Это утверждение, по словам губернатора, было «просто неправдой». Некоторые школьные администраторы Южной Каролины, возможно, были бы склонны не согласиться, если бы это было благоразумно.

Государственные чиновники и другие лидеры штата выступили против федеральной помощи, особенно если она предполагает хоть какой-то намек на федеральный контроль. Тот факт, что школы Южной Каролины уже получают сотни тысяч долларов федеральных денег на образовательные цели, удобно игнорируется. Большинство спикеров выступают против федеральной помощи как таковой. Однако время от времени выдвигались предложения, призванные предоставить штатам федеральные деньги без каких-либо условий. Например, президент Университета Южной Каролины Дональд Рассел, ушедший в отставку в октябре 1957 года, чтобы баллотироваться на пост губернатора, предложил федеральному правительству возвращать штатам на душу населения десять процентов от всех собранных федеральных подоходных налогов. Этот план, заявил Рассел, не будет включать федеральный контроль и, таким образом, проверит искренность «тех, кто хотел бы превратить вопрос федеральной помощи в принудительное оружие для продвижения какой-то чуждой или социологической цели».

Законодательное собрание штата выразило свое мнение по этому вопросу в марте 1957 года. Палата представителей приняла резолюцию, внесенную членом Палаты представителей П. Юджином Брэбхэмом из Бамберга, в которой отмечалось, что жители Южной Каролины «сейчас, всегда были и всегда будут однозначно, неоспоримо и неизменно против любого федерального вторжения, посягательства или нарушения фундаментального права, обязательства и долга народа и его местных органов власти обеспечивать, контролировать и управлять образованием детей этого штата или сопутствующими образовательными процессами».

Центральной темой противников федеральной помощи образованию является утверждение, что Южной Каролине не нужно больше денег на работу своих школ. Они с гордостью указывают на масштабную программу строительства школ, которую штат предпринял в ответ на требования чернокожих о расовой интеграции. Конференция по образованию Южной Каролины, группа, назначенная губернатором Бирнсом для изучения образования в штате, в конце 1955 года сообщила, что в отношении федеральной помощи образованию «никакие средства не запрашиваются и не желательны, за исключением тех районов, таких как Северный Чарльстон или Эйкен, где федеральные объекты вызвали рост школьного населения, несоразмерный обычному росту и развитию».

Противники федеральной помощи обычно упускают из виду все факторы школьной программы, кроме строительства классов. Они игнорируют прискорбно низкие зарплаты учителей и, как следствие, недостаточную подготовку многих из них. Они также склонны игнорировать результаты тестов, проведенных Американским советом по образованию. Студенты Южной Каролины, согласно результатам, объявленным в начале 1956 года, заняли следующие места в стране:

34-е место по правильности английского языка и эффективности выражения мыслей

36-е место по общим математическим способностям

42-е место по интерпретации литературного материала

46-е место по интерпретации материалов по естественным наукам

47-е место по интерпретации материалов по общественным наукам

Согласно отчету Национальной ассоциации образования за 1958 год, Южная Каролина занимает самое последнее место в стране по уровню государственного школьного образования. Среди штатов она 48-я по среднему количеству лет обучения, завершенного лицами в возрасте 25 лет и старше. Она 47-я по проценту взрослого населения (25 лет и старше) с образованием менее пяти лет (27,4 процента взрослых имеют менее пяти лет формального образования) и 48-я по проценту взрослого населения, завершившего четыре года средней школы. Она занимает 47-е место по проценту призывников, дисквалифицированных по результатам психологических тестов. По проценту учащихся восьмых классов, заканчивающих среднюю школу, штат Пальметто занимает 46-е место. Что касается оплаты труда учителей, Южная Каролина занимает 45-е место; средняя зарплата учителей составляет 3250 долларов.

Подобная статистика вряд ли подтверждает заявление члена Палаты представителей Эшмора о том, что «то, что Южная Каролина сделала со своими школами, само по себе является доказательством того, что любой штат в союзе может позаботиться о своих собственных школьных нуждах».

Пресса штата в целом осуждает федеральную помощь образованию. News and Courier зашла так далеко, что осудила федерально субсидируемые школьные обеды. Если школьники должны получать такие обеды, утверждала газета, они должны также получать ужины и завтраки. «Разница между спонсируемыми правительством школьными обедами и государством всеобщего благосостояния — лишь вопрос степени». Аналогичным образом, Record считала, что федеральная помощь может разрушить «свободу и изобретательность в школах», в то время как Morning News предположила, что на самом деле это сделает меньше средств доступными для образования из-за бюрократических расходов на сбор налогов и отправку денег обратно в штаты.

Иногда, однако, газетные редакторы ставили под сомнение аргументы, используемые против федеральной помощи. Independent, редко упускающая возможность обрушиться на бывшего губернатора Бирнса, задавалась вопросом, как старейший государственный деятель штата Пальметто может выступать против федерального налогообложения жителей Южной Каролины для строительства школ в других штатах и не выступать против налогообложения граждан других штатов для строительства оборонных и военных объектов в Южной Каролине. Подчеркивая этот момент, газета из Андерсона заявила, что в прошлом и Южная Каролина, и Бирнс получали гораздо больше денег по федеральным каналам, чем платили в виде федеральных налогов. Точно так же Morning News возражала против аргументов о том, что федеральная помощь — это социализм. Социализм, писала газета из Флоренции, зависит от того, получает ли Южная Каролина что-то от него. «Наши политики говорят, что не примут федеральную помощь образованию, потому что она социалистическая... Правда в том, что им не нужна эта конкретная помощь, поэтому они могут отказаться от нее с негодованием».

Конкретный пример вопроса о федеральной помощи образованию выявился в середине августа 1957 года, когда Клемсонский колледж, сельскохозяйственная и инженерная школа штата для белых, отклонил грант в размере 350 000 долларов от Комиссии по атомной энергии. Согласно условиям гранта, первоначальный платеж по которому в размере 99 050 долларов совет попечителей колледжа принял, «получатель гранта соглашается, что ни одному лицу не будет отказано в участии в соответствующей образовательной и учебной программе или подвергнуто другой неблагоприятной дискриминации по признаку расы, цвета кожи, вероисповедания или религии». Поскольку расовая дискриминация в Клемсоне неоспоримо существовала, попечители с опозданием решили расторгнуть соглашение с Комиссией по атомной энергии и вернуть ей 99 050 долларов. Президент Клемсона Р. Э. Пул, однако, подчеркнул, что программа ядерных испытаний и экспериментов колледжа будет продолжена.

Губернатор Тиммерман, решив проигнорировать очевидную расовую дискриминацию в Клемсоне, защищал действия колледжа на гораздо менее реалистичном основании, что включение слова «вероисповедание» в условия гранта запретило бы властям Клемсона отказывать в участии в программе атомной энергии коммунисту. Этот адвокатский трюк в семантике был встречен аплодисментами Columbia State, которая иронично в это самое время вела борьбу до последнего, чтобы предотвратить закрытие близлежащего Форт-Джексона, федерального военного объекта, от которого напрямую зависит немалая часть экономического благополучия Колумбии. «Это дело», — поучала State, — «является подтверждением принципа, что федеральная помощь означает федеральный контроль». News and Courier также похвалила действия Клемсона, хотя и признала, что его программа атомной энергии должна будет сократиться в масштабах в ущерб штату. «Насколько нам известно», — заявила чарльстонская газета, — «Клемсон — первый южный колледж, сделавший такой прямой выбор между свободой и правительственными подачками. Другим колледжам рано или поздно придется принять такое же решение. Мы надеемся, что они будут руководствоваться примером попечителей Клемсона. Мы не знаем, сколько федеральных долларов будет стоить южным колледжам выбор свободы. Свобода — дорогой товар. Она стоит каждого цента».

Хотя законодательное собрание штата не достигло зенита своего антиинтеграционного рвения до 1956 года, его сессия 1955 года стала информативным прелюдией. Законодатели в 1955 году были более нерешительны, чем год спустя, возможно, потому, что Верховный суд еще не реализовал первоначальное решение. Тем не менее, был принят ряд важных мер. Комитет Грессетта рекомендовал, а законодательное собрание приняло предложения, которые отменили закон штата об обязательном посещении школы, дали местным школьным попечителям право продавать или сдавать в аренду школьное имущество и запретили автоматическое продление контрактов с учителями.

Только отмена закона штата об обязательном школьном посещении вызвала значительную оппозицию. В Сенате Льюис Уоллес из округа Йорк в одиночку выступил против отмены, причем на странном основании, что эта мера была «жалкой капитуляцией» перед решением Суда. Большее возражение возникло в Палате представителей. Комитет по образованию Палаты представителей одобрил меру тринадцатью голосами против восьми, но на пленарном заседании член Палаты представителей Ричард Л. Бриленд из округа Ричленд, учитель средней школы и юрист, возглавил оппозицию. Он настаивал на том, чтобы отмену отложили до тех пор, пока Верховный суд не вынесет свое окончательное решение. «Расчищая палубу», — сказал он, — «давайте будем осторожны, чтобы не потопить корабль». Его главным противником в дебатах был Джон Кэлхун Харт, импульсивный школьный учитель из округа Юнион. «Наш образ жизни поставлен на карту», — воскликнул он. — «Наш этнологический состав может быть сметен. Если мы дрогнем, мы опустимся в сточную канаву смешения рас». Отмена этого закона была в целом принята как неприятный, но обязательный шаг.

Independent рассматривала меру об отмене, наряду с другими законами, подрывающими систему государственных школ, как тактическое действие, необходимое «для реализации общей стратегии поддержания сегрегированных школ». Отменяя закон, законодательное собрание просто отражало волю народа, считала News and Courier. Функционируя таким образом «как истинно представительный орган в Республике», законодательное собрание соблюдало принцип, «более важный, чем закон об обязательном посещении или даже само государственное образование». По аналогии, если бы народ Южной Каролины был склонен к интеллектуальному самоубийству, логика чарльстонской газеты заставила бы законодательное собрание законно отправить их к их гибели.

По нескольким другим пунктам законодательное собрание 1955 года стремилось удержать линию сегрегации. Самым важным было положение в общем законопроекте об ассигнованиях штата, которое гласило: «Ассигнования государственной помощи на зарплаты учителей и все другие ассигнования школьного округа, округа и штата на работу системы государственных школ прекращаются и становятся недействительными для любой школы, из которой, и для любой школы, в которую, любой ученик может перевестись в соответствии с или вследствие любого постановления любого суда, на время, пока ученик будет посещать школу, отличную от той, в которую он был зачислен до вынесения такого судебного постановления».

Законодатели также призвали Конгресс «принять законодательство, ограничивающее апелляционную юрисдикцию Верховного суда Соединенных Штатов и юрисдикцию других федеральных судов, чтобы сферы управления исполнительной и законодательной ветвей власти и сферы отдельных штатов не были нарушены, а оставались отдельными и четкими». Позже законодатели, призывая Верховный суд не реализовывать свое более раннее решение, заявили, что интеграция в Южной Каролине приведет к «ненависти, раздорам, хаосу и путанице» и «возможному разрушению образовательной программы». Следовательно, «ни в какое обозримое время в будущем» десегрегация государственных школ Южной Каролины не будет возможна. Отражая слепоту к реалиям двадцатого века, резолюция завершилась на ноте извращенной логики о том, что продолжение сегрегации сплотит и объединит Америку и тем самым позволит стране представить миру «единый фронт демократии».

В 1956 году законодательное собрание штата принимало антиинтеграционные и анти-НААЦП предложения почти в массовом порядке. Если соответствующий закон не мог быть принят, законодатели принимали, обычно единогласно, резолюции, чтобы выразить свое мнение по конкретной фазе интеграционной полемики. Всего было принято более дюжины важных мер. Они включали резолюцию об интерпозиции; закон, требующий закрытия белых колледжей и колледжа для чернокожих, если суды прикажут интеграцию; закон, запрещающий членам НААЦП работать в органах власти штата, округа или местных органах власти; резолюцию, предписывающую расследование деятельности НААЦП в государственном колледже для чернокожих; резолюцию с просьбой к федеральному правительству включить НААЦП в список подрывных организаций генерального прокурора; положение, ограничивающее все ассигнования на школы и парки штата только сегрегированными школами и парками; закон о закрытии государственного парка Эдисто-Бич, потому что чернокожие подали судебный иск с требованием допуска; резолюцию с просьбой к Совету библиотек штата удалить текущие и проверять будущие книги, «враждебные и антагонистичные» обычаям сегрегации штата; резолюцию, одобряющую Советы граждан; резолюцию с просьбой к президенту Эйзенхауэру восстановить сегрегацию в вооруженных силах страны для восстановления морального духа и esprit de corps; создание Комитета Грессетта в качестве постоянного законодательного комитета; меру, дающую местным сотрудникам правоохранительных органов право переводить учащихся из одной школы в другую, чтобы избежать «гражданских беспорядков»; закон, дающий местным школьным советам право устанавливать правила и нормы зачисления, имеющие силу закона, с апелляциями на такие правила через суды штата; и, наконец, резолюцию, заявляющую о поддержке законодателями продолжения сегрегации в автобусах.

Из всех этих действий резолюция об интерпозиции получила наибольшую огласку. Возрожденная в тот период редактором Джеймсом Дж. Килпатриком из Richmond News Leader, интерпозиция стала избитым ответом сторонников прав штатов и «конституционалистов» на интеграционную полемику. Она призвана угодить тем элементам, которые рационализировали свои предрассудки и возражения против расовой интеграции на конституционных основаниях. Их утверждение, справедливо считающееся верным, заключается в том, что отцы-основатели не предполагали интеграцию в 1787 году, когда писали Конституцию. Также привлекательна долгая и седая история интерпозиции и ее спутника — аннулирования (нуллификации). Она началась в 1798 и 1799 годах с резолюций Кентукки и Вирджинии Джефферсона и Мэдисона и впоследствии прошла через Хартфордскую конвенцию 1814 года, попытки аннулирования Кэлхуна в 1832 году и отказ Висконсина принять Закон о беглых рабах в 1859 году. И резолюция Вирджинии, и Хартфордская конвенция использовали термин «интерпонировать» (вмешиваться). Иллюстрируя, что использование интерпозиции или аннулирования было скорее оружием политических аутсайдеров, чем географической секции, Хартфордская конвенция, в выражениях, достойных лучших сторонников прав штатов 1950-х годов, заявила, что «в случаях преднамеренных, опасных и явных нарушений Конституции, затрагивающих суверенитет штата и свободы народа, это не только право, но и долг такого штата — вмешаться своей властью для их защиты».

Исторически устаревшая теория, лежащая в основе интерпозиции, является ядром аргумента о правах штатов: федеральное правительство — это создание штатов, которые объединились для создания центральной власти. Конституция установила правила и нормы, которые регулировали эту центральную власть. Окончательный суверенитет, однако, продолжал оставаться за штатами. Если народ штатов чувствовал, что федеральное правительство превысило свои полномочия, то они — действуя через штаты — имели право бросить вызов действиям федерального правительства. В теории вызов принимал форму приостанавливающего вето, которое признавало бы конкретный акт федерального правительства недействительным до тех пор, пока он не будет одобрен 3/4 штатов путем конституционной поправки. Теория сводилась к основному вопросу: является ли федеральное правительство или правительства штатов окончательным судьей полномочий федерального правительства? Исторически политические аутсайдеры отвечали — штаты, хотя Гражданская война, безусловно, если она что-то значила с конституционной точки зрения, доказала обратное. В 1950-х годах Юг представлял политических аутсайдеров в полемике о сегрегации.

Доктрина интерпозиции означала разные вещи для разных людей; следовательно, она вызывала разнообразные реакции. Губернатор Тиммерман, который считал интерпозицию формой протеста, полагал, что она «фундаментально здравая». Член Палаты представителей Джеймс Л. Ричардс, дуайен делегации штата в Конгрессе и председатель Комитета Палаты представителей по иностранным делам, хвалил интерпозицию как средство протеста, но уклонялся от разговоров об аннулировании. Интерпозицию он определил как «утверждение, протест и декларацию мнения о незаконности». Он призвал жителей Южной Каролины «избегать страстей и истерии, которые приведут людей к тому, чтобы «ездить по ночам», брать закон в свои руки или оскорблять флаг Соединенных Штатов». С другой стороны, седовласый конгрессмен Л. Мендел Риверс из Чарльстона заявил, что «интерпозиция бесполезна, если она не несет с собой соответствующую силу аннулирования». Указывая на то, что по крайней мере один чарльстонец более позднего времени ничему не научился из кризиса аннулирования 1832 года, Риверс утверждал, что «интерпозиция без аннулирования — это нож без лезвия, пистолет без пуль, самолет без двигателя или голова без тела». Аналогичным образом, С. Эмори Роджерс, адвокат из Саммертона и лидер Совета граждан, согласился, что не может быть «никакой эффективной интерпозиции без аннулирования».

Мнение газет также варьировалось. Record считала интерпозицию «здравой», если рассматривать ее «как устройство для формализации протеста штатов против поправки к Конституции путем судебного решения». Но, как и член Палаты представителей Ричардс, Record рассматривала любое предложение об аннулировании как «совет путаницы», который можно поддержать «только... устаревшим законом и логикой доконфедеративной войны». Morning News одобрила интерпозицию как «по всей вероятности, единственный правильный ответ» на полемику о сегрегации. Однако она предостерегла сторонников интерпозиции быть готовыми принять возможные последствия. Если бы нация признала вызов теории интерпозиции и фактически одобрила решение об интеграции путем конституционной поправки, Юг был бы обязан своей собственной доктриной принять интеграцию. Такая возможность проверила бы искренность конституционных возражений против интеграции. Independent, хотя и считала интерпозицию «достойной проверки», также осознавала эту опасность. В основном, однако, газета из Андерсона с опаской относилась ко всей доктрине из-за ее поддержки экономическими консерваторами. «Есть ли мысль в некоторых кругах», — спрашивала Independent, — «что доктрина может быть использована для борьбы не только с расовыми решениями, но и с решениями и законодательством, касающимися таких вопросов, как заработная плата и часы работы, пенсии по старости, медицинское страхование, законы о праве на труд и другие вопросы, которые могут возникнуть в будущем?»

News and Courier выразила безоговорочное согласие с интерпозицией, но никогда определенно не отождествляла доктрину с прямым аннулированием. То, что эта газета была готова довести вопрос до крайности, однако, было продемонстрировано в нескольких случаях. Южане, заявила она,

...понимают, мы верим, значение аннулирования. Хотя многие боятся последствий — их принуждали, покупали и подвергали «промыванию мозгов» уже почти четверть века — есть много других, которые жаждут решительной схватки.

Южане не говорят о Гражданской войне II. Это пугало, чтобы напугать слабонервных. Войны не будет. Могут быть «экономические санкции», такие как удержание какой-либо формы федеральной помощи...

Какова бы ни была форма интерпозиции, Юг не будет, не может и не должен принимать диктатуру, пока в груди южан теплится жизнь...

По многим причинам News and Courier выступала за интерпозицию, самой важной из которых было то, что она «могла бы поднять вопрос над шумом и криками» расы и тем самым поместить «суверенитет штата на высочайший уровень». Доктрина «должна быть придержана в резерве для использования в случаях максимальной серьезности».

Интерпозиция впервые была серьезно рассмотрена в конце 1955 года. В январе 1956 года губернатор Тиммерман и несколько других южных губернаторов посетили конференцию в Ричмонде, штат Вирджиния, где проблема обсуждалась с целью достижения единых действий. Конференция одобрила заявление, призывающее все южные штаты принять «резолюцию об интерпозиции или протесте». Вернувшись с конференции, губернатор Тиммерман рекомендовал законодательному собранию штата одобрить такую резолюцию. Он описал доктрину интерпозиции как представляющую «глубокие мысли и обдуманную работу людей, которые предоставили здравые советы и мудрое руководство в этом кризисе».

Резолюция, интерпонирующая суверенитет штата Южная Каролина между его народом и федеральным правительством, была внесена в законодательное собрание сенатором Грессеттом 31 января и принята 14 февраля. Она осудила «незаконное посягательство центрального правительства на зарезервированные полномочия штатов и права народа». Резолюция протестовала «против серьезной угрозы конституционному правительству, подразумеваемой в недавних решениях Верховного суда Соединенных Штатов». Восемь тесно связанных причин были перечислены в оправдание интерпозиции. «Право каждого из штатов поддерживать... расово раздельные государственные школы... не запрещено и не ограничено» Четырнадцатой поправкой. Когда Верховный суд вынес свое решение о десегрегации, он отошел от «святости прошлых решений» и положился «на текущую политическую и социальную философию своих членов». Такое по сути представляло собой поправку к Конституции, поскольку Суд проигнорировал «принцип, что значение Конституции и ее поправок не меняется. Это письменный инструмент». Эта узурпация власти Судом превзошла даже «проблемы сегрегации в образовании». При таких обстоятельствах суверенный штат Южная Каролина мог «судить сам о нарушении Конституции».

По этим причинам, следовательно, законодательное собрание постановило, что решение Суда было «преднамеренной, явной и опасной попыткой изменить истинное намерение и значение Конституции»; что штат «осуждает и протестует» против этого незаконного посягательства федерального правительства на права штатов; и что Южная Каролина оставляет за собой право принимать такие «правовые меры», которые она может счесть уместными, «для защиты своего суверенитета и прав своего народа».

В законодательном собрании возникла разрозненная оппозиция резолюции. Более экстремальные элементы требовали более сильного заявления! Один из современных «пожирателей огня», член Палаты представителей Джордж Харрелл из Флоренции, ранее внес резолюцию об интерпозиции в Палату представителей 10 января 1956 года, которая объявила бы, «что решение Верховного суда Соединенных Штатов, гласящее, что сегрегация рас в государственных школах этого штата является неконституционной, само по себе является неконституционным, противоречащим закону и, следовательно, недействительным и не имеющим силы в отношении этого штата». На пленарном заседании Палаты представителей член Палаты представителей Джон М. Хорлбек из Чарльстона вторил News and Courier: «Это резолюция протеста, а не интерпозиции. Есть много тех, кто считает, что эта резолюция должна заявить позитивную позицию, утверждая и обещая полномочия штата предотвратить реализацию того, что эта резолюция называет незаконным указом. Я придерживаюсь этого мнения».

Пресса штата подчеркивала протестный характер резолюции Тиммермана. Политический обозреватель У. Д. Уоркман-младший назвал ее «резолюцией о правах штатов, которая хорошо сформулирована, хорошо обоснована и в высшей степени логична, но... НЕ резолюцией об интерпозиции». Она «бодро» промаршировала до порога интерпозиции, а затем остановилась. Осуждая такую нерешительность, он заявил, что «где-то, когда-то, как-то народ и штаты должны встать и сражаться, иначе наблюдать, как американская форма правления превращается в централизм». Independent согласилась. Резолюция, считала эта газета из глубинки, сводилась не более чем к протесту. Поскольку не было сделано никакого утверждения о «претензии штата на право прямого аннулирования», она была бессмысленной. Ежедневная газета из Андерсона поставила под сомнение серьезность политического руководства штата во всем деле с интерпозицией. Record, которая решительно выступала против всех последствий аннулирования, похвалила резолюцию как «торжественный протест» и «достойный документ». Она осудила тенденцию в нации к «всемогущему центральному правительству, построенному в форме абсолютной демократии», в которой меньшинство не имело бы никаких прав. Эта ситуация была вызвана политическим мышлением больших северных городов — мышлением, которое частично объяснялось «высокой долей европейских иммигрантов в их населении». Эти люди не могли «даже понять» такие исторические американские концепции, как права штатов. Тени Джона К. Кэлхуна, возможно, но полностью понятные постоянным читателям ксенофобских редакционных статей Record.

Выражая схожие взгляды, сенатор Грессетт сказал, что резолюция послужит уведомлением всей Америке о том, что основные политические партии являются «жертвами небольших групп давления... в некоторых из крупных городов и штатов Севера и Востока».

Полные последствия доктрины интерпозиции проявились в суровой реальности в начале сентября, когда губернатор Арканзаса Орвал Фобус вызвал национальную гвардию штата, чтобы предотвратить реализацию указа федерального суда, предписывающего интеграцию средней школы в Литл-Роке. Хотя Фобус не делал никаких ссылок на интерпозицию и утверждал, что вызвал войска исключительно для поддержания порядка и предотвращения кровопролития, многие жители Южной Каролины настаивали, и с некоторым основанием, что неповиновение губернатора федеральной власти по сути, если не по названию, составляло интерпозицию. «Использование войск штата для предотвращения выполнения школьным советом Литл-Рока приказов об интеграции федерального судьи является прямым актом интерпозиции», — говорилось в редакционной статье News and Courier. «Доктрина интерпозиции», — добавила она, — «была туманной в умах многих людей, даже на Юге. Теперь она обрела форму войск штата в школьном патруле». На следующее утро State последовала примеру чарльстонской газеты: «У нас в Арканзасе первоклассный пример интерпозиции — штат, ставящий себя между федеральным правительством и народом». Несколько дней спустя та же газета обрушилась с редакционной критикой на окружного судью Соединенных Штатов Рональда Н. Дэвиса, который издал указ об интеграции. «Во-первых, судья из Северной Дакоты, каким бы ученым он ни был в праве или как бы сурово он ни мог размахивать своим авторитетом, никогда не должен был быть поставлен в положение вынесения решения об интеграции в Литл-Роке», — сказал редактор Сэмюэл Латимер. — «Он никак не мог иметь глубокого понимания отношений между белыми и чернокожими на Юге, и из-за этого поверхностного знания он создал крайне неприятную ситуацию». Анализ г-на Латимера был немного ироничным, поскольку редакционные статьи State постоянно требовали, чтобы судебные решения основывались на законе, а не на социологических мнениях судей.

Меры, принятые против НААЦП, являются еще одной важной фазой в усилиях штата по сохранению сегрегации в неизменном виде. Они дали официальное направление кампании по искоренению НААЦП в Южной Каролине. В феврале 1956 года законодательное собрание штата единогласно приняло резолюцию, призывающую генерального прокурора Соединенных Штатов классифицировать НААЦП «как подрывную организацию, чтобы она могла находиться под надлежащим наблюдением и чтобы все граждане Соединенных Штатов могли иметь достаточное предупреждение об опасности для нашего образа жизни, которая скрывается в такой организации». В качестве оправдания законодатели утверждали, что файлы Комитета по расследованию антиамериканской деятельности национальной Палаты представителей содержат записи «о принадлежности к... подрывным организациям или деятельности» 53 ведущих должностных лиц НААЦП. Среди лиц, перечисленных таким образом, были А. Филип Рэндольф, Мэри Маклеод Бетюн, Оскар Хаммерстайн II, Чаннинг Х. Тобиас, Уильям Х. Хэсти, Бенджамин Э. Мэйс, Артур Б. Спингарн, Ральф Банч, Аллен Найт Чалмерс, Норман Казинс и Джеймс Хинтон.

В марте законодатели одобрили закон, запрещающий всем членам НААЦП работать в органах власти штата, округа или местных органах власти. В нем говорилось, что НААЦП оказывает «постоянное давление на своих членов, противоречащее принципам, на которых зиждется экономическая и социальная жизнь нашего штата». Членство в организации было признано «полностью несовместимым с миром, спокойствием и прогрессом, которыми имеют право наслаждаться все граждане». Это законодательство требовало от потенциальных учителей заполнения длинной анкеты, разработанной для выявления малейшего отклонения от полной расовой ортодоксальности. Заданные вопросы включали:

Являетесь ли вы членом НААЦП? Является ли кто-либо из членов вашей ближайшей семьи членом НААЦП? Поддерживаете ли вы НААЦП каким-либо образом (деньгами или посещением собраний)?

Поддерживаете ли вы интеграцию рас в школах? Довольны ли вы своей работой и школами в том виде, в котором они сейчас поддерживаются? Если да, прокомментируйте на обороте.

Чувствуете ли вы, что были бы счастливы в интегрированной школьной системе, зная, что родители и ученики не поддерживают эту систему? (Приведите причины вашего ответа)

Чувствуете ли вы, что интегрированная школьная система лучше подготовила бы цветную расу к их жизненному призванию? (Приведите причины вашего ответа)

Чувствуете ли вы, что родители вашей школы знают, что государственные школы не будут работать, если они будут интегрированы? Верите ли вы в цели НААЦП?

Законодательное собрание 1956 года также санкционировало расследование деятельности НААЦП в государственном колледже в Оринджбурге.

Было внесено несколько других анти-НААЦП мер, но они не были приняты. Они следовали пагубной тактике связывания НААЦП с Ку-клукс-кланом. В их число входило предложение лишить статуса освобождения от налогов «любое здание общественного богослужения», используемое в качестве места собраний коммунистической партией или НААЦП. Другое потребовало бы от всех должностных лиц и служащих штата заявить под присягой, что они не принадлежат ни к НААЦП, ни к Ку-клукс-клану. В последнем предложении говорилось: «Опасная политика и доктрины этих презренных организаций представляют опасность для здоровья, морали, безопасности и общего благосостояния граждан штата».

Озабоченность законодательного собрания такими мерами в целом критиковалась прессой штата. Morning News поставила под сомнение разумность, справедливость и правомерность анти-НААЦП законопроектов и сравнила их с моделью «маккартизма». «Законопроекты такого рода», — писал О'Дауд, — «редко получают шанс на принятие — даже авторами. Они пишутся и вносятся как игра на публику для людей дома. Они могут послужить тому, чтобы выставить автора защитником белого протестантизма перед некоторыми из наиболее ярых его сторонников; но законопроекты также выставляют законодательное собрание довольно глупым и незрелым». В другом случае та же газета заявила, что «речи и резолюции против Верховного суда и НААЦП» заменили «дом, мать, Бога и страну в политических кругах Южной Каролины». Сессия законодательного собрания 1956 года, упрекал О'Дауд, возможно, будет известна тем, что «повернулась спиной к позитивному прогрессу и посвятила свои усилия слепым ударам по Верховному суду и НААЦП». Соглашаясь, Independent заявила, что законодательное собрание 1956 года демонстрирует «признаки превращения в безумную гонку», чтобы увидеть, кто сможет внести больше «сегрегационных» законопроектов. Газета Walterboro Press and Standard из низины считала, что «некоторые политики больше заинтересованы в том, чтобы «нажиться» политически на вопросе [сегрегации] и продлить его, чем в установлении устойчивого, решительного курса действий, который фактически сохранит как сегрегацию, так и фундаментальные свободы в Южной Каролине». Record также поставила под сомнение мудрость анти-НААЦП мер, которые могут послужить лишь тому, чтобы загнать организацию в подполье или заменить ее «какой-то другой, по-видимому, менее зловещей группой».

News and Courier была более сочувствующей, особенно в свете цели, для которой были разработаны меры. Она отметила, что

Джорджия предпринимает шаги по борьбе с расовой предвзятостью среди своих учителей государственных школ. Запретив членство в Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения, генеральный прокурор [Юджин] Кук навлек на себя гнев НААЦП и других расовых спикеров.

Такая же суета была поднята вокруг попыток выкорчевать коммунистов и подрывных элементов с государственных должностей. «Вмешательство в индивидуальную свободу» — вот боевой клич.

News and Courier твердо верит в индивидуальную свободу. По этой причине мы не считаем, что учителя должны принадлежать к НААЦП или любой другой воинствующей группе. Такое членство разрушает свободу преподавать непредвзятую истину.

Чарльстонская газета, однако, не достигла бы своих целей законом, запрещающим членам НААЦП работать на государственной службе. Она предложила вместо этого решать вопрос на местном уровне. Местные школьные советы лучше знали, какие учителя «распространяют линию НААЦП». Таких учителей следует увольнять, твердо, но с как можно меньшим шумом. Членство в НААЦП или любой подобной организации, посвященной нарушению обычаев и законов нашего штата, должно быть основанием для увольнения».

В соревновании, кто сможет внести больше сегрегационных законопроектов, член Палаты представителей Джон Кэлхун Харт из округа Юнион победил легко. Этот взъерошенный законодательный «зажигатель» внес отдельно или совместно с другими законопроект об отмене налоговых льгот для церквей, используемых в качестве мест собраний коммунистической партией или НААЦП (не принят); законопроект, требующий от всех государственных чиновников и служащих принести анти-НААЦП и анти-Ку-клукс-клановскую присягу (не принят); резолюцию с просьбой к законодательному собранию осудить вице-президента Ричарда М. Никсона «самым решительным образом» за прибегание вице-президента «к самой гнусной и низкой политике, которую только можно вообразить» в «разжигании и вызывании разногласий между расами» (не принят); резолюцию с просьбой к президенту Эйзенхауэру восстановить сегрегацию в вооруженных силах (принята); законопроект о запрете школам округа Юнион принадлежать к любой образовательной ассоциации, одобряющей расово интегрированные школы (принят); законопроект о запрете агентствам и учреждениям штата покупать товары у фирм, спонсирующих межрасовые телевизионные или радиопрограммы (не принят); резолюцию с просьбой к федеральному правительству объявить НААЦП подрывной организацией (принята); и резолюцию, призывающую делегацию штата на национальный съезд Демократической партии 1956 года добиваться восстановления правила 2/3 для выдвижения кандидатов (принята).

Член Палаты представителей Харт пришел в ярость, узнав, что Кларенс Митчелл, вашингтонский чиновник НААЦП, воспользовался белым залом ожидания на железнодорожной станции во Флоренции. Митчелл был арестован за свои действия, но власти Флоренции благоразумно не стали доводить дело до суда. За такую кажущуюся трусость член Палаты представителей Харт обрушился на чиновников Флоренции. Он выразил сожаление по поводу «медузоподобной манеры, в которой они справились с вопиющим нарушением Кларенсом Митчеллом обычаев сегрегации Южной Каролины». Учитель-законодатель затем указал, как он обучил бы Митчелла:

Разбивание головы Митчелла имело бы весьма благотворный эффект на психологию интеграции в районе Флоренции...

Мы должны рано или поздно устроить решительную схватку, и сомнительно, что представится лучшая возможность. Несколько разбитых голов здесь и там могли бы легко предотвратить кровопролитие в больших масштабах позже... В полицейской дубинке Южной Каролины больше закона и порядка, чем в социологическом мнении Верховного суда США.

Одним из наименее похвальных и наиболее фарсовых действий законодательного собрания был его срыв в книжную цензуру. Это возникло из-за обнаружения того, что роман «Swimming Hole», написанный для детей от восьми до двенадцати лет, распространяется по всей Южной Каролине Советом библиотек штата. Следующее резюме из Morning News указывает на степень угрозы книги обычаям сегрегации Южной Каролины:

История начинается с того, что трое маленьких белых мальчиков и чернокожий мальчик заходят в дом Ларри, другого чернокожего ребенка, чтобы попросить его пойти с ними купаться. Мать Ларри приглашает мальчиков войти, дает каждому по яблоку и предупреждает их не лезть в воду некоторое время после еды.

Мальчики направляются к месту для купания, причем один из чернокожих идет впереди в том, что, по-видимому, является игрой «Следуй за лидером».

Добравшись до места для купания, дети раздеваются вместе, и на следующей странице показано, как один из чернокожих мальчиков первым прыгает в воду, а другой чернокожий ребенок держит одного из белых мальчиков на трамплине. На заднем плане несколько других чернокожих смешаны среди белых мальчиков.

После нескольких часов купания они одеваются вместе и отправляются домой. Ларри замечает нового белого мальчика в районе, и на следующий день они приглашают нового мальчика присоединиться к ним в месте для купания.

Стив, новый мальчик, не очень хороший пловец, поэтому он весь день сидит в своих плавках на солнце и получает ярко-красный солнечный ожог. Когда мальчики одеваются, чтобы идти домой, Ларри обнаруживает свою одежду завязанной в узлы. Боб, другой чернокожий мальчик, делает такое же открытие.

Стив признается в проделке, потому что «я не хочу играть ни с кем, кто цветной». После чего Стив поворачивается к ним всем своей ярко-красной спиной и отправляется домой.

Ларри предлагает им всем сказать Стиву на следующий день, что они «не хотят играть ни с кем того цвета, что ты». Остальные соглашаются, «что это хорошая идея».

План осуществляется на следующий день, и мальчики оставляют Стива созерцать свое обгоревшее на солнце отражение в витрине магазина. По-видимому, после некоторых душевных терзаний Стив идет к месту для купания и говорит Ларри: «Я больше не буду завязывать твою одежду», потому что «не имеет значения, какого цвета люди».

«Конечно, не имеет», — говорит ему Ларри. — «Иди в воду. Я научу тебя плавать».

Последняя страница гласит: «Они все чудесно провели время вместе».

Обнаружение книги в библиотеке штата вызвало немедленную и откровенную критику. Глава Совета библиотек штата утверждал, что книга не направлена на интеграцию, а призвана указать на то, что «человеческие ценности нельзя судить по физическим различиям». Тем не менее, в законодательное собрание штата была внесена резолюция членами Палаты представителей Дж. Генри Стаки из округа Уильямсбург и Альбертом У. Уотсоном из округа Ричленд с целью добиться удаления книги и предотвратить повторение подобных ситуаций в будущем. Книги, подобные «Swimming Hole», согласно резолюции, были «антагонистичны и враждебны традициям и обычаям нашего штата» и «не служат никакой конструктивной образовательной цели, а скорее склонны путать и искажать мышление наших маленьких детей».

Хотя более спокойные умы выступали против резолюции, она была одобрена. Обвинения в «сжигании книг» и «тактике Гитлера» звучали на пленарном заседании законодательного собрания. Член Палаты представителей Уильям Х. Гримболл-младший из Чарльстона призвал Палату «позволить разуму бороться с любыми мыслями, которые есть в книгах... в любой свободной демократии вы должны иметь возможность излагать все, что хотите». Для другого представителя низины, Эдварда Югенина из Джаспера, резолюция представляла «нелепую крайность». Поддерживая меру, член Палаты представителей Джон М. Хорлбек из Чарльстона и член Палаты представителей Джон Т. Джентри из Пикенса заявили, что вопрос не в «литературной свободе», а в утверждении «позиции Генеральной ассамблеи».

Реакция прессы была в целом неблагоприятной к этой цензуре. Record заявила, что это «опасное дело, когда правительство вмешивается в сферу цензуры литературы, бизнеса, «антагонистичного и враждебного» традициям и обычаям Южной Каролины». Американцы всегда думали, что плохие идеи могут быть опровергнуты хорошими идеями. Record призвала Южную Каролину «оставить цензуру России и Бостону». Но News and Courier была сочувствующей. Признавая, что «книги, выражающие все точки зрения, должны быть доступны для взрослых», чарльстонская газета заявила,

Но на детских полках, как нам кажется, пропаганда должна быть ограничена такими полезными обобщениями, как «добро лучше зла», «преступление не окупается», «будь добр к людям и животным» и «трудолюбивый ребенок делает больше, чем ленивый».

...И нет необходимости защищать книгу, которая пытается с помощью тонкой пропаганды сделать расовые обычаи Юга ненавистными и злыми.

Хотя беглый просмотр антиинтеграционных законопроектов, принятых сессиями Генеральной ассамблеи 1955 и 1956 годов, может привести к выводу, что законодатели исчерпали возможности в этом направлении, это было отнюдь не так. Сессия 1957 года была лишь немногим менее продуктивной, чем сессия 1956 года. Пытаясь заткнуть законодательным указом каждую возможную дыру в дамбе сегрегации, законодатели в 1957 году варьировались от мелочных и глупых до опасных и нелепых.

К первой категории относятся попытка запретить фильм «Остров в солнце» и предложение требовать от всех банков крови маркировать кровь как «Белая» или «Цветная». Фильм является адаптацией романа Алека Во «Остров в солнце», включающего любовные связи между межрасовыми парами. Хотя киноверсия истории смягчает ее любовные аспекты до такой степени, что на экране не происходит ни одного межрасового поцелуя, член Палаты представителей Джон Кэлхун Харт описал его как «тошнотворное, отталкивающее, непристойное зрелище, которому никто в этом штате не должен быть подвергнут». Законодатель из округа Юнион внес законопроект, который объявлял, что фильм «открыто» пропагандирует «нарушение раздела о мисцегенации конституции штата», и обвинил киноиндустрию в «попытке поощрять моральную деградацию, оправдывая смешение рас». Законопроект оштрафовал бы любой кинотеатр, показывающий фильм, на 5000 долларов. Усилия Харта по спасению «молодых людей мира» ни к чему не привели. Даже News and Courier осудила его как цензуру.

Аналогичного характера был законопроект, предложенный членом Палаты представителей Джорджем Сэмом Харреллом из округа Флоренция, который потребовал бы, чтобы банки крови маркировали всю хранящуюся кровь как «Белая» или «Цветная». Член Палаты представителей Харрелл осудил тот факт, что с 1951 года кровь не маркировалась по расовому признаку. Он сказал, что кровь чернокожих и белых теперь кладется на стол, и «вы приходите, и они впрыснут» чернокожую «кровь в ваши вены». Своим коллегам в Палате представителей он заявил: «Я не хочу никакой... [чернокожей] крови во мне, и я не намерен иметь никакой». Законопроект, который прошел Палату представителей, но не Сенат, предусматривал штраф в размере 100 долларов или 30 дней тюремного заключения, или и то, и другое для нарушителей.

Потенциально самой опасной из многих просегрегационных мер была рекомендация Комитета Грессетта, впоследствии принятая законодательным собранием, о том, чтобы губернатор был наделен почти диктаторскими судебными полицейскими и военными полномочиями «для предотвращения насилия или угроз насилия». Согласно положениям законопроекта, губернатор может «прокламацией объявить, что существует опасность». Затем, чтобы «справиться с такой опасностью», он может запретить любые действия или планируемые действия отдельных лиц, ассоциаций или корпораций, вызвать всех сотрудников правоохранительных органов штата, округа и местных органов власти и вызвать ополчение штата «для поддержания мира и доброго порядка». На это предложение была на удивление слабая реакция. News and Courier заявила: «Если они используются с осмотрительностью, такие полицейские полномочия... могут быть эффективным методом борьбы с федеральной дискриминацией против Южной Каролины».

Генеральная ассамблея 1957 года также рассмотрела множество других мер в поддержку сегрегации: резолюцию о создании группы, аналогичной Комиссии по суверенитету штата Миссисипи, для ознакомления жителей других штатов с позицией Южной Каролины по вопросу расовой сегрегации (не принята); резолюцию члена Палаты представителей Харта об импичменте шести из девяти судей Верховного суда США (не принята); закон о борьбе с барратрией, направленный против НААЦП (принят); и законопроект об отмене статута 1956 года, который запрещал членам НААЦП работать на государственной службе, и о введении нового требования, согласно которому все потенциальные сотрудники должны были просто перечислить организации, в которых они состоят (принят). Этот последний закон стал результатом иска, поданного группой учителей-негров из Эллори, которые отказались отвечать на вопросы анкеты в соответствии с законом 1956 года. В результате принятия нового закона федеральные суды отказались рассматривать иск, поданный учителями.

В дополнение к этим мерам член Палаты представителей Харт внес еще одну, призванную укрепить позиции Южной Каролины в борьбе за права штатов. Это предложение, достигшее нового дна и не получившее одобрения, гласило: «Никакой исполнительный указ или директива Президента, никакой акт или резолюция Конгресса, никакое судебное решение или толкование Верховного или любого нижестоящего суда, никакой договор с иностранной державой или международное соглашение Соединенных Штатов, которые противоречат полномочиям, не делегированным Соединенным Штатам и зарезервированным соответственно за штатами или народом, либо умаляют или принижают их, не вступают в силу в качестве закона в этом штате, иначе как посредством принятия Генеральной ассамблеей в соответствии с Конституцией штата Южная Каролина, в противном случае таковые считаются недействительными и не имеющими силы в этом штате».

Использование официальной власти для принуждения должностных лиц государственных школ к сохранению сегрегации было сравнительно легким делом. Гораздо труднее действовать против частных образовательных учреждений, которые служили очагами недовольства или угрожали разрушить барьер сегрегации. Одна из таких недавних попыток губернатора Тиммермана и покорного Совета по образованию штата обнажила порочную форму официальной междоусобной борьбы.

Летом 1957 года по кампусу Университета Аллена, учебного заведения Африканской методистской епископальной церкви в Колумбии, поползли слухи, что аппарат губернатора предупредил недавно вступившего в должность президента учреждения, преподобного Фрэнка Вила, что он должен уволить трех профессоров из числа преподавателей, иначе столкнется с последствиями. В опалу попали профессора Джон Г. Райдаут, заведующий кафедрой гуманитарных наук; Эдвин Хоффман, заведующий кафедрой образования; и Форрест О. Уиггинс с кафедры философии. Все они имели докторские степени ведущих американских университетов, а Райдаут был стипендиатом Родса. Райдаут и Хоффман — белые, а Уиггинс — негр. Хотя никаких конкретных обвинений в отношении их профессиональной компетентности предъявлено не было — студенты Аллена единодушно признают их одними из самых эффективных преподавателей на факультете, — много шума было поднято вокруг того факта, что имена Уиггинса и Райдаута фигурировали в картотеке Комитета Палаты представителей США по расследованию антиамериканской деятельности.

Президент Вил, проявив непрофессиональную чувствительность к академическим процедурам, сломался под давлением и, не посоветовавшись с членами попечительского совета Аллена, написал письма трем упомянутым лицам с требованием подать в отставку «во благо университета». Но Райдаут, Хоффман и Уиггинс не стали увольняться, и, что еще больше запутало ситуацию, попечительский совет не только отказался поддержать Вила, но и объявил, что трое профессоров продолжат работу в качестве членов преподавательского состава. Однако несколько дней спустя Вил, как сообщается, заявил, что его требование об отставке трех человек остается в силе и что они, по сути, получили уведомление об увольнении за год. Хотя колумбийская пресса вынесла заявление Вила на первые полосы, не было никаких признаков того, что попечительский совет согласился с ним. Но буквально накануне нового учебного года Вил заменил Хоффмана на посту заведующего кафедрой образования доктором Сильвией Суинтон, бывшим негритянским полевым инспектором Департамента образования штата.

Несколько недель спустя Аллен снова попал в заголовки новостей с объявлением о том, что в университет будут зачислены пять венгерских беженцев. Их допуск стал бы первым современным прорывом в стене сегрегации Южной Каролины. И, как был вынужден признать генеральный прокурор штата Т. К. Каллисон, худшая часть ситуации заключалась в том, что, хотя интеграция негров и белых в образовательных учреждениях была «против государственной политики», «в Южной Каролине не было закона, чтобы добраться» до Аллена, частной и церковной школы. На самом деле, только один из пяти венгерских «борцов за свободу», Андре Тот, поступил в Аллен, когда открылся осенний семестр.

Но у губернатора и его советников в Совете по образованию штата все еще оставался козырь в рукаве. Если с Алленом нельзя было разобраться напрямую, по нему можно было нанести удар исподтишка, отозвав официальное одобрение университета на подготовку учителей. Соответственно, 9 сентября Совет по образованию штата, в котором губернатор является членом по должности, направил в Аллен уведомление о том, что его выпускникам будет отказано в сертификации учителей «до тех пор, пока Совет не сочтет, что предоставление одобрения отвечает общественным интересам». Совет не уточнил, что именно, если вообще что-то, было не так с курсами подготовки учителей, предлагаемыми в Аллене, курсами, которые до сих пор имели его одобрение.

Президент Вил удобно отсутствовал в Колумбии, но президент попечительского совета Аллена, епископ И. Х. Боннер, осторожно принял вызов. К изумлению нескольких административных чиновников Университета Южной Каролины, епископ высказал мнение, что студенты Аллена, нуждающиеся в сертификации учителей, несомненно, будут добиваться поступления в университет и другие государственные высшие учебные заведения для белых. Если таких абитуриентов примут в эти школы по решению федерального суда, к которому, конечно, придется прибегнуть, закон штата обяжет школы закрыться.

Вершиной официального лицемерия стало объявление Совета по образованию штата после заседания 20 сентября о том, что он стремится помочь Аллену решить его внутренние проблемы. На том же заседании был назначен «двурасовый» комитет, состоящий из шести белых членов и одного негра, Б. К. Тернера, президента государственного колледжа для негров в Оринджбурге, для рассмотрения заявок на курсы подготовки учителей в частных и государственных университетах и колледжах Южной Каролины.

«Некоторые чиновники штата» обильно проливали крокодиловы слезы по поводу «тяжелого положения доктора Вила» в свете его неспособности избавить свой факультет от трех нежелательных профессоров. Эти же лица якобы спрашивали, например, как Совет по образованию штата может одобрить курс подготовки учителей в учреждении, чей академический руководитель желает уволить членов своего факультета, но не может этого сделать из-за противодействия попечительского совета. Логика чиновников штата заключалась в том, что если президент утвержденного учебного заведения по подготовке учителей не хочет видеть определенных преподавателей из-за отсутствия к ним доверия, то штат не может принять студента, получившего сертификат за работу под руководством такого профессора.

Действия губернатора и Совета по образованию штата были настолько вопиющими, что в редакционных колонках прессы штата было до неловкости мало обсуждений этого дела. Те немногие газеты, которые обсуждали ситуацию в Аллене, либо печатали без комментариев решение Совета по образованию об отзыве аккредитации, либо смотрели на него с сомнением. Например, Florence Morning News сочла «обращение с делом Аллена неудачным», особенно в свете секретности, нехватки квалифицированных учителей-негров, поощрения, которое это даст неграм подавать заявления в Университет Южной Каролины, и отсутствия данных, предоставленных руководству Аллена о причинах действий Совета.

Ситуация в Аллене оставалась в тупике до середины декабря, и ни руководство университета, ни Совет по образованию штата не меняли своих позиций. Но 17 декабря епископ Боннер встретился с губернатором в его кабинете, по собственной просьбе, как он сказал, для «сердечной» беседы, и скандал разгорелся с новой силой. По словам Боннера, Тиммерман настаивал на том, что спор вокруг трех профессоров является «неполитическим» и «нерасовым», а затем перешел к тому, чтобы рассказать ему, «что было не так». Что именно было не так, епископ не раскрыл.

Два дня спустя епископ Боннер уведомил Хоффмана, Райдаута и Уиггинса, что порекомендует их увольнение, когда попечительский совет будет созван на специальное заседание 10 января 1958 года. Он также сообщил им, что они получат зарплату за оставшуюся часть года, если подадут в отставку и тихо уедут, но если они будут бороться против своего увольнения, то не получат ничего. Профессора отказались предпринимать какие-либо действия до заседания попечителей 10 января.

Тем временем в дело вмешалась Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP). Генеральный секретарь Ассоциации доктор Роберт К. Карр направил губернатору Тиммерману телеграмму с просьбой предоставить AAUP информацию об основаниях, на которых Совет по образованию штата проголосовал за приостановку одобрения сертификации учителей для выпускников Аллена. В то же время Карр заявил репортерам, что его организация с тревогой рассматривает очевидную связь вопроса об академическом стаже в Аллене с вопросом о политическом вмешательстве «во внутреннюю деятельность частных учреждений». «Мы обеспокоены, — сказал он, — чтобы не было прямой связи между двумя этими вопросами — увольнением членов факультета и удержанием сертификатов учителей». AAUP, добавил он, будет поддерживать профессоров до конца. Карр был удовлетворен тем, что присутствие венгерского белого студента в кампусе Аллена никоим образом не связано с вопросом сертификации.

Реакция Тиммермана на запрос Карра была полностью в его духе. Он заявил AAUP, что дело Аллена — не их дело. «Наш штат заботится о защите всех своих людей, — телеграфировал губернатор Карру, — и ваше право ставить под сомнение его официальные действия не признается. Резолюция [Совета по образованию штата] говорит сама за себя».

Карр выразил недоумение по поводу резкого тона телеграммы губернатора. «Реакция губернатора Тиммермана весьма прискорбна, — заявил он. — Наши запросы обычно принимаются должностными лицами штатов и учреждений с уважением и, если возможно, на них отвечают». Со своей стороны Тиммерман, явно раздраженный, ответил, что «политическое нытье» Карра подтвердило его подозрения относительно мотива, стоявшего за телеграммой последнего. Тиммерман сказал, что Карру следует «искать ответ на свои вопросы в своих собственных файлах», тем самым намекая, что предвзятая информация против трех профессоров находится в распоряжении AAUP.

Развязка дела Аллена наступила на заседании попечительского совета 10 января, и результаты порадовали всех, кто все еще верит в академическую свободу. Епископ Боннер, который, вероятно, надеялся доминировать на встрече, обнаружил, что внимание от него переключил на себя доктор Р. А. Мэнс, бывший колумбийский врач, живущий в Вашингтоне, округ Колумбия. Мэнс, член попечительского совета Аллена, также является казначеем национальной Африканской методистской епископальной церкви. Когда Мэнс выступил в защиту трех профессоров, присутствовавшие на открытом для публики заседании прекрасно понимали, что он выражает настроения национальной церковной организации, от которой Аллен сильно зависит.

Епископ Боннер попытался защитить свое требование об изгнании Уиггинса, Райдаута и Хоффмана перед аудиторией, которая освистала его, когда он сказал, что губернатор Тиммерман произвел на него впечатление «очень хорошего человека». По словам Боннера, который был явно разгневан враждебной аудиторией, Тиммерман сказал ему, что Совет по образованию штата считает, «что эти три человека никак не могут оказывать хорошее влияние на университет, учитывая их отказ подать в отставку по просьбе президента после рекомендации декана факультета». Епископ, игнорируя все вопросы запугивания и гражданских прав, обосновал свою позицию тем, что самым важным для Аллена является сертификация его выпускников штатом.

Столкнувшись с колкими вопросами доктора Мэнса и других попечителей, епископ обратился за поддержкой к президенту Вилу. Именно по просьбе Вила, по словам Боннера, было созвано заседание. Но здесь епископа ждало грубое пробуждение, так как Вил, не забывая о том, что на заседании присутствует комитет по расследованию от национальной АМЕ-церкви, внезапно объявил, что он определенно не будет рекомендовать увольнение трех профессоров «в это время». Вил, который вряд ли мог отрицать, что просил об отставке Райдаута, Уиггинса и Хоффмана, сказал, что любое решение об их удержании или увольнении будет принято в соответствии с академическими процедурами. Боннер, оставшись в дураках, обвинил Вила в том, что тот «отступил» от него. Заседание завершилось без принятия каких-либо мер, а епископ Боннер на прощание заметил, что отказ уволить трех скандальных профессоров «может означать смерть для Университета Аллена». Но студенческий корпус Аллена явно не разделял пессимизма Боннера. Через несколько часов после того, как заседание было закрыто, почти триста студентов собрались перед домом Вила и устроили ему серенаду. Впервые за многие месяцы затравленный президент обнаружил, что он искренне популярен среди студентов.

В битве за Аллен, которая, как отметил попечитель преподобный Ф. К. Джеймс из Самтера, «затрагивает каждое частное учреждение в Америке», а также вопросы «гражданских свобод и гражданских прав», старое руководство в духе «Хижины дяди Тома», олицетворяемое епископом Боннером и его сторонниками, потерпело поражение перед новым поколением американских негров. Будет ли это поражение полным и окончательным, покажет только время. Но администраторы частных колледжей по всей Америке в долгу перед мужественной позицией, занятой Африканской методистской епископальной церковью перед лицом политического запугивания.

15 января губернатор Тиммерман официально разъяснил жителям Южной Каролины, почему Совет по образованию штата отозвал свое одобрение Аллена для подготовки учителей. В своем ежегодном послании легислатуре штата он предупредил о «коммунистической угрозе» в Южной Каролине [по состоянию на 1951 год Федеральное бюро расследований могло насчитать только семнадцать предполагаемых коммунистов в штате!] и указал пальцем прямо на Аллен как на центр возможной подрывной деятельности. Позаимствовав трюк у покойного сенатора из Висконсина, глава исполнительной власти перешел к чтению членам легислатуры записей о «партийной линии» трех профессоров Аллена; он не упомянул ни одного из них по имени. Записи, по его словам, были получены от административных чиновников Аллена и из «других» источников информации [файлы Комитета по антиамериканской деятельности, предоставленные через офис конгрессмена Джона Райли]. По словам губернатора, председатель попечительского совета Аллена, епископ Боннер, стремился защитить студенческий корпус университета от вредоносного влияния «атеизма» и «коммунизма», и именно по этой причине он просил об отставке трех профессоров. Совет по образованию штата стремился сотрудничать с руководством Аллена для достижения этой цели.

Подняв призрак коммунизма и его угрозу штату Пальметто, Тиммерман затем предложил способ справиться с проблемой, конечно, не очень оригинальный. Он рекомендовал создание «постоянного законодательного комитета для расследования коммунистической деятельности в нашем штате». Кроме того, губернатор настоятельно призвал «рассмотреть вопрос об установлении более реалистичных требований для допуска к преподаванию в государственных учреждениях». Кандидаты должны тщательнее проверяться перед приемом на работу. Завершая на следующей ноте, Тиммерман заявил: «Когда академическая свобода превалирует над верностью своей стране, своему штату и нашей вере в Бога, она становится инструментом измены и оскверняет веру нашей нации».

Сенатор Грессетт из комитета штата по сохранению образовательной сегрегации восхвалил рекомендацию губернатора о создании нового комитета по антиамериканской деятельности местного разлива. Так же поступили и другие члены легислатуры. Но трое профессоров Аллена в заявлении для радио и прессы разнесли губернатора в пух и прах. «Дело в том — и губернатор Тиммерман это прекрасно знает, — что реальная потребность здесь, в Южной Каролине, — это достижение американской демократии для всех граждан штата, а не комитет по расследованию так называемой коммунистической деятельности». Трое профессоров, все члены церкви, также нанесли ответный удар по атеистическому инсинуации главы исполнительной власти. «Некрасиво со стороны губернатора ставить под сомнение религиозную веру других, когда он сам так открыто отвергает фундаментальное учение Того, Кто умер, чтобы все люди могли жить вместе как братья», — заявили они. Они также не считали, что Тиммерман может выступать в качестве щита и защитника Конституции. «Не подобает губернатору, который тратит так много своего времени на отрицание Конституции нашей страны и попытки подорвать авторитет высшего суда страны, судить о патриотизме других американцев. Если вера в расовую сегрегацию должна стать определением лояльности, то подавляющее большинство американцев становятся нелояльными в глазах губернатора Тиммермана».

В тот же день, когда губернатор подтверждал свою решимость поддерживать сегрегацию в Южной Каролине, одиннадцать студентов Аллена появились в кампусе Университета Южной Каролины, чтобы получить бланки заявлений, позволяющие им сдать вступительные экзамены в университет. Их развернул директор службы экзаменов и консультирования университета, который объяснил, что его руки связаны законом штата. «Согласно приказам, по которым мы работаем, — сказал он студентам, — я не могу вас экзаменовать, и нет смысла снабжать вас заявлениями». Шесть дней спустя группа из четырех студентов из Бенедикт-колледжа, еще одного негритянского учебного заведения в Колумбии, также подала заявки на получение экзаменационных бланков и получила аналогичный отказ.

Никаких попыток притеснять негров, когда они находились в кампусе Университета Южной Каролины, не предпринималось, хотя один студент USC, как говорят, высунулся из окна и крикнул: «Вот идут ниггеры». Однако вечером на спортивном поле университета был сожжен крест, а на территории кампуса было повешено чучело негра. В Аллен поступали телефонные звонки с угрозами бомбежек университета, если негритянские студенты не прекратят свои попытки поступить в Университет Южной Каролины.

Дурно воспитанное и плохо продуманное давление губернатора Тиммермана на Аллен открыло дверь для того самого типа судебных исков, которых чиновники государственных университетов для белых опасались с 1954 года. Абитуриенты Аллена, четверо из которых были священниками, указали, что прибегнут к «правовым шагам», чтобы добиться зачисления. «Мы планируем довести это дело до конца, — сказал один из их представителей. — Мы все чувствуем, что негры были подвергнуты остракизму из-за того, что их не пускают в университет, и наше терпение на исходе».

Только будущее может сказать, конечно, что спровоцировал губернатор Тиммерман своими усилиями избавиться от Райдаута, Уиггинса и Хоффмана на факультете Аллена. Вопрос о допуске негров в государственные университеты для белых должен был возникнуть рано или поздно, но чиновники последних предпочли бы столкнуться с ним позже. Но объяснить отношение Тиммермана к трем профессорам — это совсем другое дело. «Коммунистическая» проблема была удобной, хотя и немного устаревшей, но те, кто внимательно следил за вопросом сегрегации в Южной Каролине после решения Верховного суда 1954 года, склонны полагать, что причина менее идеологическая, чем местная.

После чистки в государственном негритянском колледже в Оринджбурге — учреждение находится на испытательном сроке в аккредитационных агентствах, потому что на его факультете недостаточно обладателей степени доктора философии — Аллен стал главным центром негритянской воинственности в Южной Каролине. Трое профессоров, ставших целью официальной атаки, были видными среди тех, кто в кампусе призывал студентов университета отстаивать свои права, включая право сидеть там, где они хотят, в городских автобусах. Во всех газетных отчетах о деле Аллена эти факты не упоминались, но здесь предполагается, что они были определяющими. Также в новой администрации президента Вила и в лице епископа Боннера власти штата быстро обнаружили отсутствие воинственности, присутствовавшей у их предшественников. Похоже, они стремились воспользоваться этой «мягкостью» и повторить свое позорное выступление в Оринджбурге. Но попечители Аллена оказались сделаны из более твердого теста, чем предполагали губернатор и Совет по образованию штата.

Разочарование губернатора усугубилось временной неудачей в деле увольнения трех белых преподавателей из Бенедикт-колледжа, негритянского баптистского учебного заведения, расположенного прямо через дорогу от Аллена. В специальном послании Генеральной ассамблее 29 января Тиммерман процитировал из файлов Комитета Палаты представителей по антиамериканской деятельности записи о трех профессорах Бенедикта. Он также сказал законодателям, что доктор Дж. А. Бакоатс, президент Бенедикта, пользующийся большим уважением как у белых, так и у негров по всему штату, выступил с речью в 1941 году на обеде-форуме «Протестантизм отвечает на ненависть», якобы спонсируемом «коммунистическим изданием».

Бакоатс и двое из трех упомянутых профессоров, доктор Льюис Смит и доктор Дж. Спенсер Кеннард, ответили губернатору в заявлениях для прессы. Первый заявил: «Я никогда не был коммунистом и не состоял в Коммунистической партии. И, как я вижу это с того места, где сейчас нахожусь, я никогда не буду членом Коммунистической партии». Смит, профессор английского языка, сказал, что у него нет намерений увольняться и что на него нападают «те же силы, которые хотели бы помешать негритянскому народу достичь полного равенства». Кеннард, баптистский священник и член исторического факультета Бенедикта, заявил, что губернатор «намеренно решил очернить характер человека, который посвятил всю свою жизнь служению Господу».

Атака губернатора на Бенедикт была успешной только в объединении негритянского сообщества в защиту колледжа (гораздо больше, чем это было в случае с делом Аллена) и в тревоге белых консерваторов. Межконфессиональный министерский альянс Колумбии (негритянский), критикуя предложение губернатора о создании комитета штата по антиамериканской деятельности, заявил, что такая группа будет «фашистским гестапо» и будет угрожать негритянской академической свободе. Он также поставил под сомнение саму законность такого комитета в свете недавних решений Верховного суда. Аналогичным образом Джон Х. Маккрей, председатель Прогрессивных демократов Южной Каролины, сказал: «Негритянское руководство в Южной Каролине поддерживало вечную и энергичную бдительность против влияния коммунизма среди своего народа...». А от Р. Беверли Герберта, консервативного белого адвоката из Колумбии, поступило предупреждение против предположения, что люди являются коммунистами из-за прошлых связей с левыми организациями. Но решающий удар был нанесен, когда попечительский совет Бенедикта, в который входят несколько белых мужчин, среди них доктор Пол Уилер, известный священнослужитель; доктор Р. Арчи Эллис, пастор Первой баптистской церкви Колумбии, и Б. М. Эдвардс, видный банкир Южной Каролины, выпустил публичное заявление, полностью оправдывающее президента Бакоатса и трех членов факультета.

Белые жители Южной Каролины, несомненно, считают государственное образование ключевым вопросом в стремлении негров к расовому равенству. Следовательно, другие аспекты этого вопроса получили меньше внимания в дискуссиях, касающихся плюсов и минусов интеграции. Важные события, однако, происходили в других областях, где предпринимаются попытки интеграции, например, в вооруженных силах, городских автобусах и государственных парках отдыха.

Чиновники Южной Каролины могут сделать не больше, чем осудить интеграцию в вооруженных силах страны. К тому времени, когда Верховный суд вынес свое первоначальное решение о десегрегации школ, интеграция в вооруженных силах продвинулась до такой степени, что стала принятым фактом для всех, кроме самых крайних упрямцев. Тем не менее, губернатор Тиммерман подал тщетный протест в Совет национальной безопасности в конце 1955 года. Ссылаясь на заявления военных лидеров, выражающих обеспокоенность по поводу низких показателей повторного зачисления среди военного персонала, губернатор писал: «Пока наши базовые учебные установки используются как социологические лагеря для принудительного расового смешения, разумно ожидать продолжающегося отсутствия добровольных зачислений и продолжающегося снижения морального духа и esprit de corps в наших вооруженных силах. Чиновники ни одной другой страны в мире не настолько наивны, чтобы применять расовую интеграцию среди военного персонала». Комментируя письмо губернатора, News and Courier задала редакционный вопрос: «Является ли просто совпадением то, что примерно в то же время, когда правительство смешало расы в вооруженных силах, зачисления начали падать?». Не отвечая на свой вопрос, чарльстонская газета продолжила: «Если интеграция повредила зачислениям и моральному духу, то из этого следует, что интеграция нанесла вред национальной обороне... Губернатор Тиммерман мужественно вынес этот вопрос на всеобщее обозрение».

В 1956 году Генеральная ассамблея в своем наступлении на все фазы интеграции приняла резолюцию, призывающую президента Эйзенхауэра «восстановить сегрегацию рас в вооруженных силах этой страны, что привело бы к возвращению высокого морального духа, эффективности и esprit de corps, которыми наши вооруженные силы всегда до сих пор наслаждались». Резолюция не вызвала отклика в Вашингтоне.

Как только начался штурм интеграции вооруженных сил, к нему присоединились другие. Из Цитадели, военного колледжа Южной Каролины, раздался громоподобный словесный залп президента Марка Кларка, бывшего командующего Организации Объединенных Наций на Дальнем Востоке. «Я не чувствовал, что мы должны интегрироваться тогда [в 1950 году, когда приказ армии был введен в действие], и я не думаю так сейчас, — сказал пересаженный генерал с Севера. — Я смотрел на интеграцию строго как на военную проблему, а не с социологической точки зрения... Я хотел лучшую боевую единицу из возможных... политика или не политика».

Негры Южной Каролины, следуя примеру, заданному в Монтгомери, штат Алабама, стремились добиться признания недействительными как законов штата, так и местных законов Джима Кроу в области сегрегации автобусов. В этой связи Сара Мэй Флемминг из Колумбии подала иск против South Carolina Electric and Gas Company, оператора системы городских автобусов Колумбии, требуя 25 000 долларов за предполагаемые нарушения ее гражданских прав. Она обвинила водителя автобуса в том, что он насильно заставил ее пройти в заднюю часть городского автобуса в соответствии с законом Южной Каролины. В федеральном окружном суде судья Тиммерман отклонил иск мисс Флемминг на том основании, что решение 1896 года, поддерживающее раздельные, но равные условия на транспорте, все еще действует и не было отменено школьными делами 1954 года. (В позиции судьи Тиммермана было любопытное отсутствие логики, поскольку в течение многих лет южане защищали сегрегацию в государственных школах на основе постановления Plessy v. Ferguson, которое поддерживало доктрину «раздельных, но равных» на транспорте.) Это решение было обжаловано и отменено федеральным апелляционным судом под председательством судьи Джона Дж. Паркера. В действии, которое Record сочла «резким высокомерием», Верховный суд отказался рассматривать апелляцию South Carolina Electric and Gas Company, тем самым фактически поддержав решение апелляционного суда.

Практический эффект этого решения на сегрегацию автобусов в Южной Каролине был нулевым. Нигде традиционные модели сегрегации не закончились. Генеральный прокурор Т. К. Каллисон счел действия Верховного суда в этом деле «еще одним неоправданным вторжением в права штатов и муниципалитетов». В начале 1956 года легислатура штата постановила, что она «непреклонно выступает против смешения рас на общественном транспорте» и «не потерпит никакого нарушения законов этого штата, касающихся разделения рас на общественном транспорте». News and Courier, как ни странно, не предвидела никаких радикальных результатов, если сегрегация в автобусах будет прекращена. Однако она полагала, что «как практический вопрос, они [негры] не испытывают никаких трудностей, соблюдая правила, которые отражают преобладающие обычаи сообщества. Даже если бы законы были убраны из книг, хорошие манеры призывают к уважению предпочтений попутчиков». Газета редактора Уоринга не сделала никаких комментариев об обязательстве белых уважать предпочтения своих негритянских попутчиков.

В своей собственной всеобъемлющей атаке на фронте сегрегации негритянское руководство Южной Каролины нанесло удар по государственным паркам отдыха. В 1955 году штат Южная Каролина содержал двадцать один парк отдыха, один из которых управлялся исключительно для негров. Из остальных двадцати четыре имели отдельные зоны, зарезервированные для негров. Ввиду такой очевидной дискриминации негры подали иск, чтобы парк Edisto Beach State Park был открыт для всех жителей Южной Каролины без учета расы или цвета кожи. Отвечая на этот иск, офис генерального прокурора штата представил в федеральный окружной суд краткое изложение, в котором говорилось, что «из-за естественной склонности каждой расы в настоящее время ассоциироваться и заниматься отдыхом и социальной деятельностью с членами своей собственной расы, а также из-за нынешних естественных, исторических, культурных и глубоко укоренившихся ментальных установок и чувств каждой расы против социального и сексуального смешения рас, существуют потенциальные и определенные опасности неприятностей, социального трения, нарушений мира и других событий, ведущих к беспорядкам и кровопролитию, которые наверняка станут результатом принудительного смешения рас в таком парке».

В свете недавних решений федеральных судов чиновники штата понимали, что такие аргументы будут иметь небольшой вес в федеральных судах. Поэтому в 1956 году, предотвращая решение федерального суда по делу, легислатура штата приняла резолюцию о закрытии парка Edisto Beach State Park как для белых, так и для цветных. Парк остается закрытым, «памятник», сказала колумбийская State, «мстительности» расовых агитаторов.

Действиями, подобными этим, суверенный штат Южная Каролина боролся с «чуждыми идеями» расового равенства и равных прав для всех людей.

ГЛАВА VIII

ПОЛИТИКА И СЕГРЕГАЦИЯ

Во всех частях Республики мыслящие люди говорят о перегруппировке политических партий. По многим вопросам, включая обращение к голосующим блоком неграм в больших городах, республиканцы и демократы стали слишком похожи друг на друга. Юг может расколоть их, проголосовав против обоих и создав климат для новых политических союзов. — News and Courier

После решения Верховного суда о десегрегации политика отразила интенсивную озабоченность Южной Каролины вопросом интеграции. Негр, конечно, всегда был важным фактором в политике штата. Однако со времен «Нового курса» национальные политические партии и федеральное правительство больше не довольствовались тем, что позволяли белому Югу решать расовый вопрос без «вмешательства». Отражая настроения северных либеральных элементов, они настаивали на расширении гражданских прав негров на Юге. Этот факт, становящийся все более важным со времен Второй мировой войны, был главной причиной реакции против национальной Демократической партии в Южной Каролине на президентских выборах 1948, 1952 и 1956 годов. Политические фракции не смогли решить свои разногласия внутри одной партии, и, по крайней мере, на уровне президентских выборов появились конкурирующие группы, чтобы бросить вызов превосходству регулярной Демократической партии. Они не оспаривали контроль этой партии на других уровнях.

На выборах в штате 1954-1956 годов расовый вопрос превзошел все остальные, за одним важным исключением — выборами сенатора Дж. Строма Термонда и Эдгара Брауна в 1954 году. Как ярые сегрегационисты, так и «либералы» критиковали эту концентрацию на расе. News and Courier считала, что постоянная политическая агитация «расового вопроса» после решения Верховного суда нарушила «эру доброй воли, гармонии и прогресса» в расовых отношениях на Юге. «Напряженность... и опасность гражданских беспорядков» заменили предыдущую расовую гармонию. Она обвинила «небольшую воинствующую группу белых и негритянских радикалов», которые возродили вопрос, который южные политики «годами» держали вне политической арены. С другой стороны, Дэвид Д. Кэрролл из Беннеттсвилля, рискуя своей «свободой от «нападения и поджога»», обвинил «межштатных лидеров линчевания» в раздувании вопроса ради личной политической выгоды. «Таким образом, жаждущий правды Юг, — сказал он, — трагически верит, что сегодняшний вопрос — это спонтанный расовый кризис, никогда не подозревая о его частичном происхождении в зловещей политике».

Призывы держать вопрос сегрегации вне политики остались без внимания. Его политическая ценность слишком велика, чтобы ее игнорировать. Сегрегация была «таким же безотказным политическим топливом, как дом, церковь, мать и Уэйд Хэмптон», — заявил Independent. Как следствие, штат страдал от «сумасбродного ораторства, плохо продуманных судебных преследований и непрактичных законов» в то время, когда требовалось «непостижимое, тихое, сдержанное, никогда не уступающее, никогда не идущее на компромисс сопротивление».

Хотя полное значение решений Верховного суда о сегрегации не было полностью осознано в политике штата до президентской кампании 1956 года, губернаторские выборы 1954 года стали хорошим примером того, как политики Южной Каролины использовали расовый вопрос. На тех выборах вице-губернатор Джордж Белл Тиммерман-младший противостоял Лестеру Бейтсу, колумбийскому бизнесмену и новичку, чей политический опыт ограничивался работой в городском совете Колумбии. Тиммерман, успешный кандидат, разработал две темы кампании — расовый вопрос и предполагаемые деловые злоупотребления Бейтса. В серии недоказанных обвинений вице-губернатор умело использовал методы очернения. 26 мая, через несколько дней после первоначального решения Верховного суда, Тиммерман обвинил Бейтса в том, что он «спит в одной политической постели» с чиновниками НААЦП Южной Каролины. Он заявил, что проблема школьной сегрегации не может быть решена «под руководством кандидата НААЦП [Бейтса]». На следующий день Independent опубликовала политическую рекламу «друзей» Тиммермана, которая спрашивала жителей Южной Каролины, хотят ли они видеть губернатором «человека, который будет иметь политический долг перед Моджеской Симкинс [тогдашним секретарем НААЦП штата], Lighthouse and Informer [колумбийская негритянская газета, ныне не существующая], Джеймсом М. Хинтоном или НААЦП?». Реклама также задавалась вопросом, «стыдится ли Бейтс признать поддержку НААЦП или боится ее отрицать».

Чтобы еще больше унизить Бейтса за его предполагаемые связи с НААЦП, Тиммерман еще до решения суда заявил, что «НААЦП выродилась в подрывную организацию в Южной Каролине» и «живет и дышит «большой ложью»». (На это Джеймс М. Хинтон ответил, что обвинения были и останутся «политической демагогией», если Тиммерман не предоставит подтверждающие доказательства. Он призвал Тиммермана предоставить генеральному прокурору Браунеллу «всю информацию», находящуюся в его распоряжении, которая указывает на подрывную деятельность в НААЦП.)

Бейтс не был выше тех же тактик. Он раскритиковал предложение Тиммермана о том, чтобы штат создал три школьные системы — одну для белых, одну для негров и одну интегрированную — и отверг его как «поспешно разработанный план, который будет включать смешанные школы в Южной Каролине». Бейтс выступал за сегрегированные школы «для мира, счастья и удовлетворения» как белой, так и негритянской рас. Не предлагая избирателям конкретных предложений, он выступал за создание специального комитета выдающихся жителей Южной Каролины для рассмотрения способов решения проблемы. Действия должны были основываться на рекомендациях этого комитета. Характерно, что Тиммерман ответил утверждением, что план Бейтса был «предложен» Джеймсом М. Хинтоном.

Кампания не обошлась без иронии. В заявлении, которое должно было быть неприятным для Тиммермана, колумбийская Lighthouse and Informer, ссылаясь на предложение Тиммермана о тройной школьной системе, сказала: «Было более чем удивительно и приятно, что младший Тиммерман проявил либерализм, открыто выступив за смешение рас в сегменте школ Южной Каролины. Мы считаем, что он первый кандидат на высокий государственный пост, занявший такую позицию в Южной Каролине. Lighthouse and Informer поздравляет мистера Тиммермана с прогрессом, который он показал в этом отношении». В том же духе Marion Star спрашивала, не было ли предложение о тройной школе сделано Тиммерманом в попытке получить поддержку НААЦП.

В 1954-55 годах, когда позиции по расовому вопросу ужесточались, росла критика национальных политических партий и традиционной роли Юга в национальной политике. Многие, как покойный сенатор Бернет Р. Мэйбэнк, чувствовали, что обе национальные партии предали Юг. Сегрегационисты часто обвиняли сам Юг. Слишком долго, кричали они, солидный Юг лишал себя права на политическое внимание, оставаясь «в кармане» демократов.

Устанавливая настроение политического бунта в 1956 году, сегрегационисты-фанатики усилили свою критику национальных партий. «Политические силы на национальном уровне, — заявила News and Courier, — выстроились против южного способа решения расового вопроса». Этот южный способ позволил негру, «позднему гостю в западной цивилизации», встретить вызовы культуры белого человека. Устойчивый прогресс, которого негр достиг в прошлом, теперь находился под угрозой уничтожения этими «заблудшими агитаторами» из-за пределов Юга. Только через единство белый Юг мог встретить эту угрозу. В том же духе News and Courier критиковала национальную Демократическую партию за поиск голосов негров в ключевых северных городах и штатах. «Как долго подкуп групп меньшинств» во имя «благосостояния» будет контролировать национальную политику, спрашивала она. «С тех пор как Ф. Д. Рузвельт заманил негров от республиканцев большими и лучшими обещаниями, слабые, а не сильные формируют курс Республики». News and Courier отметила, что «из всех расовых и национальных групп», подвергшихся такому подкупу, негр был «наиболее легко управляемым». Он всегда «управлялся» белыми.

Вопли горя доносились из других кварталов. Любой, кто выбирает свою национальную партию на основе ее позиции по расовой проблеме, «сегодня действительно не имеет куда пойти», заявила Record. Тем не менее газета оказалась в дилемме. Лишь прохладно относясь к идее третьей партии, она в конечном итоге поддержала Эйзенхауэра в кампании 1956 года. Более откровенным был чарльстонский член Палаты представителей Л. Мендел Риверс. Он считал «трагичным» видеть, как президент Эйзенхауэр и лидеры обеих партий «покорно склонились перед требованиями ассоциации, которая следует коммунистической линии лжи, клеветы и неправды, поддерживаемой железным занавесом северной прессы, которая непрестанна и неумолима в своей клевете на наш народ». Эту «капитуляцию» чарльстонский законодатель счел «самой мошеннической и лицемерной сдачей принципов в истории этой республики», которая, если ее довести до логического завершения, «приведет к потоку крови, не имеющему аналогов со времен трагических времен Войны между штатами». Томас Р. Миллер из Флоренции выразил еще одну крайнюю точку зрения, когда задался вопросом

как любой лояльный, умный южанин, или любой другой белый американец, если уж на то пошло, может голосовать за человека, который открыто говорит Югу, что решение Верховного суда было правильным, является законом страны и должно соблюдаться, — это выше нашего понимания. Стивенсон — духовный преемник Рузвельта, который посеял семена расовой ненависти и начал путь этой страны к коммунизму, и Трумэна, счастливого маленького пианиста, который культивировал и взращивал и то, и другое — который нанес coup de grace южной белой цивилизации, который обрек нерожденных детей на расовое смешение и рабство под властью Черной расы, что и готовит коммунист для Юга, и что станет уделом наших детей, если наш народ не проснется! Если люди не верят в это, пусть они оторвутся от поиска удовольствий, зарабатывания денег, создания новых организаций и клубов каждый день и изучат это сами. Если эта страна не идет прямо по линии коммунистического шаблона, то «в Джорджии нет ни одной собаки».

Политический курс, которому экстремисты последовали бы в 1956 году, зависел от действий Демократической партии штата. Они сами, номинально демократы, питали надежду, что будут достаточно сильны, чтобы контролировать партию, как это делали диксикраты в 1948 году. В Южной Каролине съезд Демократической партии штата проводится гораздо раньше, чем в других штатах. Следовательно, это было в начале марта, когда окружные съезды встретились в качестве прелюдии к съезду штата. Во многих окружных съездах, как правило, в низинах, экстремисты были в контроле. Это было проиллюстрировано действиями съезда Демократической партии округа Флоренция, который принял резолюции, призывающие к восстановлению правила 2/3 при выдвижении кандидатов от национальной партии; подтверждающие твердую поддержку делегатами прав штатов; восхваляющие Советы граждан и призывающие демократов оказать им «всемерную поддержку»; выражающие благодарность News and Courier «за ее постоянство и неустанное рвение» в борьбе с расовой интеграцией; и выражающие «сердечную благодарность» съезда редактору Томасу Р. Уорингу «за его мужество, бесстрашие и преданность долгу». Другие съезды приняли аналогичные резолюции.

Съезд Демократической партии штата состоялся в Колумбии 21 марта. Присутствовало около 525 делегатов, из которых двое — один из округа Ричленд и другой из округа Бофорт — были неграми. Губернатор Тиммерман отразил настроение делегатов в своем обращении к съезду:

Мы встречаемся сегодня в то время, когда наша свобода находится под угрозой — наша свобода выбирать наших партнеров и партнеров наших детей — наша свобода создавать и обеспечивать соблюдение наших собственных местных законов в соответствии с пожеланиями нашего электората — наша свобода создавать и поддерживать наши собственные местные институты без вмешательства или запугивания — эти свободы и многие другие находятся под угрозой из-за преднамеренной попытки разрушить конституционное правительство и вторгнуться в права штатов и их народа...

Когда мы думаем о расовом смешении, помните, что оно впервые было предложено в Соединенных Штатах Коммунистической партией. Это было тогда и остается сейчас частью коммунистической программы по созданию разногласий и раздора. Это тактика в коммунистическом плане «разделяй и властвуй». Расовое смешение на Юге — это очень реальная и очень значимая часть коммунистического заговора.

Демократическая партия Южной Каролины, признавая номинальную принадлежность к национальной Демократической партии, считает себя автономной в политических делах штата. Обдумывая свой курс действий в 1956 году, партийные лидеры взвешивали преимущества продолжения дружеских отношений с национальной партией против недостатков потенциального бунта против их руководства в штате. Элементы, лояльные национальной партии, доминировали на съезде штата. Они были решительно антиинтеграционистскими, что было подтверждено резолюцией, принятой на второй день съезда. Делегаты постановили, что Четырнадцатая поправка никоим образом не применяется к образованию; что решение Верховного суда было «незаконным и неконституционным» вердиктом, основанным на «социологических и психологических работах сравнительно неизвестных авторов, некоторые из которых были иностранцами»; и что федеральное правительство виновно в посягательстве на права штатов. Сила партийной лояльности была показана тем фактом, что съезд согласился с тем, что «средства от болезней, которые преследуют нас, возникающие из узурпаций, посягательств, беспрецедентных действий без законного оправдания и необоснованной централизации правительства», лучше всего могут быть решены внутри Демократической партии.

Провозглашая полную лояльность партии, съезд призвал «штаты Юга и всех других, верящих в конституционное правительство», советоваться вместе, принять программу совместных действий и представить единый фронт на национальном съезде. Демократы штата Пальметто также призвали другие штаты последовать примеру Южной Каролины, отложив свои съезды штатов, чтобы возобновить их после национального съезда.

Направляя усилия демократов Южной Каролины на достижение всеюжного единства перед съездом, съезд партии назначил руководящий комитет во главе с губернатором Тиммерманом. Второй целью комитета было ознакомление других южных штатов с усилиями и намерениями демократии Южной Каролины. Как председатель комитета, губернатор написал письма всем южным сенаторам, конгрессменам, губернаторам и членам национального комитета Демократической партии. Все письма, предваряемые заявлением «Демократы Южной Каролины хотят остаться в национальной Демократической партии», говорили по существу одно и то же: Юг может ожидать антиюжную платформу и кандидатов, если не будет достигнуто единство перед съездом и не будет представлен единый фронт на съезде.

Реакция на призыв была в целом разочаровывающей. Южные сенаторы и конгрессмены сочли это «подслащенным» движением диксикратов. Однако губернатору удалось добиться созыва съезда председателей партий штатов в Атланте в июле. Эта встреча приняла резолюцию, которая призывала к единству, но внутри Демократической партии. С этой целью была рекомендована еще одна конференция, на этот раз с участием южных губернаторов, председателей делегаций съезда и их заместителей, а также членов комитета съезда по платформе и резолюциям.

Это второе совещание также состоялось в Атланте в начале августа. Четыре губернатора и три сенатора Соединенных Штатов присутствовали вместе с примерно тридцатью другими политическими чиновниками. Опять же, сторонники «южной независимости» были в меньшинстве, и съезд принял декларацию, которая призывала к единству, но опять же внутри Демократической партии. Несмотря на все свои усилия, южные демократы достигли лишь минимума единства.

Газеты Morning News и Independent скептически отнеслись к этим маневрам, усматривая в них угрозу создания потенциальной третьей партии. Более того, Morning News указала на непоследовательность южных демократов, которые проклинали национальную партию за внимание к группам меньшинств и в то же время требовали особого отношения к себе в силу своего статуса меньшинства. [416] Однако News and Courier, не забывшая о руководящей роли Дж. Строма Термонда в движении диксикратов в 1948 году, посчитала, что южнокаролинцы должны гордиться тем, что губернатор Тиммерман стал лидером «Южной независимости» в то время, когда другие южные политики прикрывали свою робость «изношенным плащом партийной лояльности». [417] Другие были не менее критичны к акценту на единстве внутри партии. Газета Record сочла декларацию второй конференции в Атланте «весьма послушной», «робкой по тону» и «разочаровывающей». [418]

На Национальном съезде Демократической партии в августе делегация Южной Каролины была в первую очередь озабочена обеспечением приемлемой платформы. Губернатор Тиммерман выступил от имени делегации перед платформенным комитетом. Он предупредил, что пункт о гражданских правах, ущемляющий конституционные права штатов, пункт в поддержку интеграции или одобрение решения о десегрегации школ гарантируют поражение демократов в ноябре. Основная проблема заключалась не в «секционализме, расе как таковой или особых привилегиях», утверждал он. Вопрос был в том, «выживет ли эта великая Демократическая партия индивидуальной свободы и прав штатов или сгниет от радикализма». [419]

Призывы южан не остались без успеха, поскольку пункт о гражданских правах, принятый демократами, был гораздо мягче, чем мог бы быть. В отношении решения Верховного суда США он был ближе к позиции Юга, чем к позиции республиканцев. Решение не получило прямой поддержки, а применение силы было отвергнуто как метод достижения соблюдения закона. Однако демократы признали решения Верховного суда США в целом «частью закона страны». Вопреки пожеланиям южан, платформа также одобрила предыдущие достижения демократов в области гражданских прав, например, интеграцию в вооруженных силах, и призвала к ограничению филибастера на дебатах в Сенате. [420] В последних аспектах платформа демократов была дальше от позиции Юга, чем платформа республиканцев.

Реакция на платформу была неоднозначной: более умеренные элементы в целом считали ее компромиссом или победой Юга. Однако News and Courier посчитала, что, несмотря на «некоторые уклончивые формулировки», платформа представляет собой «полную победу северной точки зрения и полное поражение Юга». Для чарлстонской газеты платформа сводилась к «Комитету по практике справедливого найма (FEPC), смешанным школам, федеральному расследованию действий белых южан и восторженной поддержке интеграции в вооруженных силах». Проблема в том, что люди путают термины, заявила News and Courier. «Компромиссом» по вопросу гражданских прав было бы отсутствие какого-либо пункта о гражданских правах вообще. Победой Юга в этом вопросе была бы платформа, выражающая оппозицию решению суда, посягательству на права штатов, FEPC и интеграции в вооруженных силах. [421] Газета Record охарактеризовала платформу как «попытку усидеть на заборе, причем не на самом заборе, а на участке прямо слева от него». [422]

Что касается кандидатов, то Юг также добился определенного успеха, поскольку Элай Э. Стивенсон, наименее неприемлемый из ведущих претендентов для Юга, выиграл номинацию на пост президента. Однако либерал из Теннесси Эстес Кефовер, ненавидимый южными экстремистами как предатель своего региона, был выбран кандидатом в вице-президенты. Общая стратегия делегации Южной Каролины заключалась в том, чтобы голосовать за губернатора Тиммермана как за «любимого сына» в надежде, что будет выдвинут кандидат, менее восторженно относящийся к решению Верховного суда США, чем Стивенсон.

News and Courier, как и следовало ожидать, обрушилась на список кандидатов от демократов. Она описала Кефовера как «беспринципного оппортуниста, южанина, который продал Юг за горсть голосов НААЦП». Что касается Стивенсона, то он был «еще одним Франклином Рузвельтом». Резкий голос Чарлстона предупреждал, что Соединенные Штаты не смогут пережить «еще одного ученого-джентльмена-социалиста в Белом доме». В целом соглашаясь, Record посчитала, что Стивенсон будет «под фактическим принуждением со стороны НААЦП, Конгресса производственных профсоюзов (CIO) и других интеграционистских групп действовать на федеральном уровне против Юга». [423]

Газета Independent из апкантри, с другой стороны, горячо поддержала список кандидатов от демократов. Стивенсон был охарактеризован как «человек решительный, мудрый и понимающий основные проблемы, стоящие перед американским народом». Добавление Кефовера дало демократам «исключительно сильный список». [424] Газета Morning News под руководством редактора Роджерса заняла выжидательную позицию.

Следующим актом политической драмы стало возобновление работы съезда партии штата. Делегаты разделились примерно поровну по вопросу о том, поддерживать ли кандидатов от национальной партии или поддержать независимое движение. Когда один партийный чиновник штата за другим подтверждали партийную лояльность, съезд с перевесом голосов 167 против 152½ официально согласился поддержать Стивенсона и Кефовера. [425] News and Courier изобразила партию, ползущую обратно «в мешок к социалистическим интеграторам». Губернатор Тиммерман, призывавший к партийной лояльности, получил особую порцию гнева News and Courier. Будучи когда-то «одним из самых ясных сторонников прав штатов на Юге», он опустился до использования «недостойной демагогии», поддерживая «свое отступление от духа Южной независимости». [426]

Одобрение платформы и кандидатов национальной партии съездом штата подготовило почву для очередного политического восстания против Демократической партии. Такое движение, истоки которого будут отмечены далее более подробно, развилось сразу после съезда Демократической партии штата. В штате существовало значительное расхождение мнений относительно желательности независимого движения. В общих чертах это было противостояние лоукантри и апкантри. Выступая от имени последних, Independent выступила против «блуждающего огонька «третьей партии»», который скорее повредит, чем поможет усилиям Юга по сохранению сегрегации. Она сочла ошибочным аргумент независимых, а именно, что южные штаты, объединив усилия, смогут передать выборы в Палату представителей. Прошлые политические движения показали, что Юг не объединится. Более того, даже если бы выборы были переданы в Палату, был бы избран либо демократический, либо республиканский кандидат; Юг ничего бы не выиграл. Ставя под сомнение мотивы лидеров движения, Independent предположила, что оппозиция демократам основана «меньше на вопросе сегрегации», чем на других соображениях. Это, как она подчеркнула, были экономические причины — особые интересы, направленные против благополучия работающей общественности. [427]

Morning News также открыто выступала против восстания. Редактор О’Дауд считал «политически целесообразным, выгодным и мудрым» для Южной Каролины сохранить свои связи с национальной Демократической партией. Он упрекал тех демократов Южной Каролины, которые держали себя «в состоянии постоянного бунта против национальной партии». Такие люди служили только делу разобщения. По словам О’Дауда, критика либерализма национальной партии была бессмысленной. Секрет силы партии традиционно заключался в «наличии либеральных сил» и балансе, который они создавали с консерваторами. Он отметил, что Томас Джефферсон, который был «почти священен» для южных демократов, был «дальше «влево» для своего времени, чем [губернатор Мичигана Г. Меннен] «Соупи» Уильямс». Изображение Демократической партии как политического вотчины «Гарримана-Уильямса-Кефовера и АДА» было просто размахиванием красной тряпкой. Демократическая партия, отметил О’Дауд, была также партией «Уолтера Джорджа, Сэма Рейберна, Линдона Джонсона, Олина Джонстона и Юга». При новом редакторе Джеймсе А. Роджерсе Morning News изменила свою политическую линию. Хотя Роджерс не был несимпатичен восстанию, он занял здравомыслящую позицию, что наиболее эффективным протестом против Демократической партии было бы голосование за кандидатов от республиканцев. [428]

News and Courier, ведущий печатный орган штата, выступающий за «независимость», не преуменьшала свою редакционную тему. Демократическая партия стала заражена «головорезами, интеллектуалами, радикалами и агитаторами НААЦП». Республиканцы были почти так же плохи. В действительности, «консервативным белым избирателям» некуда было податься. Юг не покидал Демократическую партию; скорее, партия давно покинула Юг. Настоящей третьей партией была не партия южных независимых, а Демократическая партия, ставшая социалистической. Эта ситуация создала проблемы не только в отношении интеграции в государственных школах, но и в отношении «вмешательства в бизнес и дорогостоящего правительства». Долг Юга состоял в том, чтобы избавить «остальную часть Республики от негритянской политики» и восстановить «честь, порядочность и свободу» на политической арене нации. Но News and Courier с грустью признавала, что статус меньшинства Юга оставляет его в положении такого «беспомощного позора», что его протест, вероятно, будет неэффективным. И все же, голосуя против обеих национальных партий, южане могли по крайней мере «сохранить свое самоуважение». [429]

После отказа съезда Демократической партии штата поддержать «независимость», News and Courier напечатала длинную серию «писем редактору», комментирующих политическую ситуацию в Южной Каролине. Большинство из них выступали за независимые политические действия Юга и считали, что делегаты штата должны были покинуть национальный съезд Демократической партии. Большинство призывали к созданию новой партии диксикратов или представлению списка независимых выборщиков в качестве протеста против обеих национальных партий. Предлагались различные имена в качестве кандидатов, наиболее заметно сенатор Гарри Ф. Берд из Вирджинии и генерал Марк Кларк. Другое предложение призывало к формированию третьей национальной партии, которая привлекла бы «конституционалистов» и консерваторов, таких как губернатор Дж. Брэкен Ли из Юты. Она выступила бы против «социализма» других национальных партий.

Несколько этих писем были написаны лицами, видными в группах сторонников превосходства белых, включая Мику Дженкинса, президента Совета граждан штата и председателя Федерации за конституционное правительство по Южной Каролине, и Стэнли Ф. Морса, президента Лиги низов Чарлстона. [430] Но большинство писем исходило от лиц, не имеющих особого значения в политических кругах. Выборка цитат из этих писем отражает состояние ума авторов:

Еще один Джон К. Кэлхун — вот насущная потребность этого часа, за которого мы все могли бы проголосовать с полной уверенностью, что он будет представлять нас в Конгрессе для конституционного правительства.

У нас сегодня нет лидеров в нации — у нас есть погонщики. Южан гонят, как скот на бойню.

Если когда-либо и было время для Бена Тиллмана, то это сейчас.

Я демократ, последователь Джефферсона, Кливленда, Вильсона и Роберта Тафта. [!] У меня нет ничего общего с нынешней Национальной Демократической партией, чье имя и организация были захвачены радикальными социалистами и полукоммунистами из трущоб северных городов при содействии чудаков, интеллектуалов и псевдоинтеллектуалов из северных колледжей.

То, что АФТ-КПП планирует сделать с нами, — это не просто «обычное» промывание мозгов. Нас ждет ТЩАТЕЛЬНОЕ промывание мозгов и чистка, пока не исчезнет всякий след наших южных обычаев и традиций, и мы не станем «сияющими от интеграции».

Полная покорность многих наших политиков такому хозяину, как партия, вместо принципов — это плачевное положение дел для этой нации.

Наши робкие и соблазненные политики и их приспешники пытаются защитить себя, «работая внутри партии».

Среди авторов писем у демократов были и расистские сторонники. Один предупреждал: «Голосуйте за республиканцев... и у вас будет не так много прав, как у негра... слово «сегрегация» вымрет... Если он [Эйзенхауэр] будет переизбран, вы можете ожидать худшего. Если он умрет, это будет «НИКС-он» для белых и, вероятно, десегрегированный Верховный суд». [431]

Усилия по организации независимого политического движения в штате начались еще до решения Демократической партии штата поддержать кандидатов от национальной партии. В начале июня Мика Дженкинс начал распространять петиции, собирая необходимые 10 000 подписей, чтобы включить независимый список выборщиков в бюллетень для всеобщих выборов. Он обвинил Демократическую партию, состоящую из «радикальных, миноритарных и рабочих групп», в неспособности защитить интересы Юга, не оттолкнув при этом «негров, рабочих и радикальные элементы организации «Американцы за демократическое действие»». [432] Эта ранняя попытка достигла незначительного успеха.

После отказа съезда Демократической партии штата одобрить отдельный список независимых выборщиков, диссидентствующие экстремисты провели собрание в Колумбии и организовали группу «Южнокаролинцы за независимых выборщиков». Их первоочередной задачей было собрать 10 000 подписей под петицией, которые должны были поступить в офис Секретаря штата не позднее 6 сентября; организационное собрание состоялось 27 августа. Председателем группы стал Фарли Смит, сын покойного сенатора «Коттон Эда» Смита. Среди присутствовавших были Мика Дженкинс и С. Эмори Роджерс, лидеры движения Советов граждан. Организационное собрание выпустило манифест, в котором объявлялось, что независимые стремятся дать избирателям штата «возможность выразить протест» против обеих национальных партий. [433] Более чем в три раза больше необходимого количества подписей было собрано до истечения срока, что является немалым достижением.

Восстание независимых, подобно восстанию диксикратов восьмилетней давности, выросло непосредственно из конфликта по поводу сегрегации. Редактор Роджерс из Morning News прямо заявил, что решение Верховного суда США было «первопричиной» движения. Хотя в заявлении Anderson Independent о том, что истинные причины движения были экономическими, могло быть много правды, нельзя было отрицать, что независимые представляли себя как чемпионов ne plus ultra превосходства белых. Это было прекрасно проиллюстрировано в брошюре, которую они распространяли. Краткое резюме информативно: голос за Стивенсона был голосом за интеграцию согласно «предупреждению, высказанному Советами граждан Южной Каролины», которые были «представителями мышления о правах штатов тысяч южнокаролинцев». Платформа гражданских прав Демократической партии была «полным поражением» для Юга, сводясь к «FEPC, смешанным школам, федеральному расследованию действий белых южан и восторженной поддержке интеграции в вооруженных силах». (Дословная цитата из редакционной статьи News and Courier от 16 августа 1956 г., стр. 16-A.) Регулярная Демократическая партия в Южной Каролине была «скалавэгской» партией, «к которой принадлежит большинство негров». Национальная Демократическая партия была рупором «члена Палаты представителей Адама Клейтона Пауэлла из Гарлема, Уолтера Рейтера из АФТ-КПП, миссис Элеоноры Рузвельт, Гарри С. Трумэна, Элая Стивенсона и перебежчика-южанина Эстеса Кефовера», всех врагов Юга. [434]

В других случаях независимые были склонны подчеркивать нерасовые вопросы и осуждать «тенденцию к централизованному и социализированному правительству в Вашингтоне». [435] Томас П. Стони, бывший мэр Чарлстона, который должен был стать одним из независимых выборщиков, заявил, что «пришло время уведомить левых и гадателей на хрустальном шаре обеих национальных партий, что мы зашли так далеко, как только могли» к «100-процентному социализму». [436] Гарольд Букер, газетчик из Камдена, сказал на митинге независимых: «Борясь за выборы, вы боретесь за свои дома, семьи и Юг». [437]

Первоначально независимые выборщики не поддерживали ни одного кандидата, но в октябре они решили поддержать сенатора Гарри Ф. Берда из Вирджинии и члена Палаты представителей Джона Белла Уильямса из Миссисипи на посты президента и вице-президента соответственно. То, что Берд объявил, что он не является кандидатом, не смутило независимых. News and Courier прокомментировала, что она «предпочла бы видеть Гарри Берда президентом, чем любого другого человека на государственной службе». Она описала члена Палаты представителей Уильямса, чья претензия на славу включала популяризацию термина «Черный понедельник», как «выдающегося южанина», тип человека, «которого уважают южнокаролинцы». [438]

Независимые объявили о своей позиции в нескольких политических рекламных объявлениях в газетах по всему штату. Типичным было следующее, которое, можно заметить, прямо атаковало Элая Стивенсона, но не упоминало президента Эйзенхауэра:

Хотите ли вы смешения рас в школах, на фабриках, в магазинах, офисах, ресторанах — если необходимо, под дулом штыка? Если да, голосуйте за Стивенсона и Кефовера.

Хотите ли вы покончить с неограниченными дебатами (филибастером), которые являются единственной защитой Юга от законов, которые большие города Севера навяжут нам? Если да, голосуйте за Стивенсона и Кефовера, которые неизменно выступают против свободы дебатов.

Хотите ли вы отмены закона о праве на труд в Южной Каролине? Если да, голосуйте за Стивенсона и Кефовера, которые привержены отмене закона Тафта-Хартли.

Хотите ли вы президента, который остановит испытания водородных бомб и позволит России доминировать в мире? Тогда Стивенсон — ваш человек. Он и Булганин хотят остановить эти испытания в Америке.

Хотите ли вы, чтобы социализм заменил свободную и независимую форму правления, при которой Америка стала величайшей нацией в мире? Тогда голосуйте за любую национальную партию. Обе привержены социализму.

Хотите ли вы жить под господством политических машин? Тогда голосуйте за и вместе с политиками, которые ставят партийный ярлык выше принципов.

Значимость, придаваемая экономическим вопросам, показательна. У лидеров независимых было две цели: подать сигнал тревоги для реакционеров и показать стране, что их движение основано на иных, нежели расовые, основаниях. Экономическая политика, пропагандируемая Стивенсоном и национальными демократами, была очернена как «новая Америка, построенная на социалистических и коммунистических теориях». В свете широкого использования термина «социализм» определение News and Courier интересно. Социализм, по ее словам, «дал бы большие «льготы» фермерам, пожилым людям, ветеранам, владельцам малого бизнеса, рабочим, безработным, инвалидам и детям». Это означало бы «больше подачек для всех, кроме крупных корпораций — а правительство управляло бы ими». Инфляция, контроль и более высокие налоги сопровождали такую программу. Независимые также критиковали пропаганду Кефовером «Мирового правительства, при котором Соединенные Штаты Америки стали бы страной-сателлитом под контролем коммунистов». [439]

Независимые никогда не привлекали активной поддержки видных демократов в штате. Важным исключением был Джеймс Ф. Бирнс. В речи, которую News and Courier сочла «речью государственного деятеля», бывший губернатор, сенатор, мобилизатор военных усилий, государственный секретарь и судья Верховного суда США призвал южнокаролинцев покинуть обе национальные партии и поддержать независимых. Он раскритиковал поддержку Эйзенхауэром интеграции в округе Колумбия и изобразил Демократическую партию, чью номинацию на пост вице-президента он когда-то жаждал, как «доминируемую боссами больших городов, организацией «Американцы за демократическое действие», Конгрессом производственных профсоюзов (CIO) и НААЦП». Independent восприняла речь Бирнса менее сочувственно. Газета апкантри заявила, что «зрелище этого стареющего и озлобленного политика, безуспешно пытающегося объяснить, как он зашел в этот тупик, заслуживало бы сочувственной жалости, если бы это не было частью расчетливой попытки, основанной на ненависти к Демократической партии, которая кормила и одевала его более 50 лет, переизбрать президента-республиканца». [440]

В ходе избирательной кампании Morning News, Record, News and Courier и Independent заняли разные позиции по вопросу политического восстания. За исключением Morning News, которая сменила редакторов, газеты придерживались позиций, которые они заняли в предвыборный период. Morning News под руководством редактора Роджерса сочувствовала независимым, но воздерживалась от советов своим читателям, как голосовать. Предложение Роджерса о независимом движении в поддержку кандидата от республиканцев осталось без внимания. Record также сочувствовала независимым, но в конечном итоге поддержала республиканцев. Она сочла голос за независимых менее эффективным протестом, чем голос за Республиканскую партию (G.O.P.). News and Courier, которая наслаждалась своим собственным миром вечного политического разочарования, безоговорочно поддержала независимых как «протест низов без профессионального руководства». Это представляло собой «народ Южной Каролины, отстаивающий свои права в спонтанном движении, которое могло бы свергнуть силы, контролирующие Демократическую партию штата». Из этого могла бы «выйти сила, способная искупить Республику и изменить историю Соединенных Штатов». [441]

Anderson Independent атаковала движение, его лидеров и его мотивы. «Агитация» была описана как «еще одна попытка оказать помощь и поддержку Республиканской партии и ее миллионам негритянских приверженцев». Независимые включали «необычайно высокую долю отвергнутых чиновников и изношенных политических хаков», «горлопанов», которые использовали расовый вопрос как ширму для других вопросов, главным образом экономических. Когда независимые выпустили заявление, осуждающее «извращение налогообложения в инструмент социальной реформы для перераспределения богатства», газета Андерсона пришла к выводу, что они выступают против «таких законов, как социальное обеспечение, пенсии по старости, федеральные законы о заработной плате и часах работы для защиты рабочих, федеральные средства на школьные обеды и многочисленные другие виды деятельности, предназначенные для блага подавляющего большинства граждан, которые не наделены статусом независимо богатых». [442] Это заявление было не без иронии, учитывая яростную оппозицию Independent профсоюзам и отмене закона штата о праве на труд.

Та же газета была не менее критична к республиканцам. Голос за республиканцев или независимых был «голосом за отправку школьных попечителей Южной Каролины в тюрьму». Ее редакционные статьи содержали такие заряженные и политически нетактичные фразы, как ««Сажающий в тюрьму» Эйзенхауэр», ««сажающие в тюрьму судьи»», «Ричард М. (для Смесителя) Никсон», «назначение негров на федеральную скамью Южной Каролины» и «голос за Айка — это голос за интеграцию». [443]

В кампании демократы использовали расовый вопрос лишь немногим меньше, чем независимые. Стратегия демократов заключалась в том, чтобы представить последних как республиканцев в маскировке, а затем атаковать расовую политику республиканцев. Демократы называли Эйзенхауэра «величайшим интегратором со времен Авраама Линкольна» за его поддержку решения Суда; его назначение председателя Верховного суда Эрла Уоррена; его устранение сегрегации в вооруженных силах («Если бы не это, возможно, не было бы необходимости продолжать призыв»); его отмену раздельного набора для стюардов ВМФ; его отмену сегрегации на Чарлстонской военно-морской верфи; его отмену сегрегации во всех ветеранских госпиталях («Беспомощные больные лишены всякого выбора»); и его отмену сегрегации в Вашингтоне. Показательным для отношения демократов было использование цитаты из отчета НААЦП, гласящей: «Когда свобода, равенство и справедливость будут полностью реализованы для каждого гражданина, историки завтрашнего дня вполне могут оглянуться на 1953 год как на начало конца социальной дискриминации и сегрегации в Соединенных Штатах». [444]

Демократы широко использовали чиновников штата, заверяя избирателей, что лучшая надежда Юга заключается в его традиционной партии. Член Палаты представителей Уильям Дженнингс Брайан Дорн заявил, что поддержка национальной Демократической партии сенатором Ричардом Б. Расселом и Германом Тэлмэджем из Джорджии является для него достаточным доказательством. Демократы также подчеркивали такие вопросы, как контроль демократов над Конгрессом и назначение федеральных судей. Член исполнительного комитета штата Э. П. Райли из Гринвилла спросил: «Хотите ли вы судей, выбранных нашими сенаторами, которые верят в наш образ жизни, или вы хотите, чтобы их выбирал негритянский конгрессмен Адам Клейтон Пауэлл... [и] Дьюи и Браунелл, чья единственная мысль о Юге — это ненависть?» [445]

Республиканцы приглушили расовый вопрос и даже предприняли некоторые усилия, чтобы привлечь голоса негров. Датированное открытое письмо председателя Республиканской партии штата Оскара У. Питтса призывало всех южнокаролинцев, «независимо от вероисповедания или цвета кожи», поддержать Эйзенхауэра. [446] Баррингтон Паркер, вашингтонский адвокат, спонсируемый Национальным комитетом Республиканской партии, сказал Ассоциации избирателей штата Пальметто, что «ни один думающий негр не может пойти на избирательные участки, чтобы проголосовать за список демократов». [447] Политические рекламные объявления единственного кандидата от республиканцев на выборах, Леона П. Кроуфорда, мэра Клемсона и оппонента сенатора Олина Д. Джонстона, не содержали упоминания о расовом вопросе. Они, однако, отмечали веру Кроуфорда в «твердое агрессивное преследование мер по правам штатов... Конституционное правительство народа, для народа и народом... [и] меньшее федеральное вмешательство в школьные и другие дела штата и местные дела». [448] Генри Год, лидер республиканцев округа Чарлстон, сказал южнокаролинцам, что сегрегация не является вопросом на выборах. Сегрегация использовалась независимыми, чтобы «разжечь предрассудки». Настоящим вопросом было «станет ли это правительство тоталитарным или нет. Стивенсон верит в социализацию». Он согласился с независимыми, что «левые и рэкетиры» правят Демократической партией. [449]

Результаты выборов показали примерно 138 000 голосов за демократов, 75 000 за республиканцев и 88 000 за независимых. В целом округа апкантри голосовали решительно за демократов, в то время как лоукантри голосовали за независимых. Эйзенхауэр победил в двух округах, Эйкен и Бофорт в лоукантри. News and Courier, все еще разочарованная, выразила разочарование и возмущение по поводу голосования за Стивенсона. По словам голоса «независимости», белые южнокаролинцы снова предали себя «принудительным расовым смесителям, северным назойливым людям и профессиональным южным провокаторам». Они были нелояльны «своим предкам — таким людям, как Уэйд Хэмптон и Джон Кэлхун». [450] Некоторое утешение было извлечено из того факта, что впервые со времен Реконструкции Демократическая партия в штате получила менее абсолютного большинства поданных голосов. Тем не менее, следует также отметить, что чуть более 70 процентов избирателей были против независимых.

Голоса негров нельзя оценить точно, но есть признаки того, что они разделились довольно равномерно между демократами и республиканцами. Например, Девятый округ Колумбии, традиционный индикатор для голосов негров в штате, дал 551 голос демократам, 504 республиканцам, 56 независимым. Многие округа, где доминировали негры по всему штату, проголосовали за республиканцев, изменив результаты 1952 года. [451] Тогда негры голосовали подавляющим большинством за демократов.

Хотя большая часть энергии независимых иссякла с результатами выборов, лидеры движения стремились сохранить организацию в живых. В январе 1957 года в Колумбии состоялось собрание, на котором присутствовало 75 человек. Разговор сосредоточился на планах по захвату контроля над организацией Демократической партии штата. Поскольку этого нельзя было достичь немедленно, 75 человек должны были довольствоваться созданием постоянной организации вне партии. Фарли Смит был переизбран председателем независимых. [452]

Из-за большого количества антидемократических голосов в Южной Каролине в 1952 и 1956 годах многие считают, что штат наконец готов к подлинной двухпартийной системе. Более консервативные, однако, выступают за продолжение однопартийной системы. М. Х. Сасс в разоблачительной газетной статье посчитал, что «самое последнее, что было бы желательно для Южной Каролины в обозримом будущем» — это двухпартийная система. Такое, заявил он, «приведет к политической фрагментации Юга по социальным и экономическим линиям». Южные консерваторы объединились бы с консерваторами не из Юга, в то время как «южные рабочие и мелкие фермеры были бы в союзе со своими национальными коллегами». Такое устройство не только стало бы «сильным ударом по сохранению Югом своей отдельной идентичности, культурно говоря», но и дало бы «баланс политической власти... неграм». При этих обстоятельствах «вопросы экономической политики, трудовых отношений и т. д. стали бы первостепенными вопросами». Наличие в Южной Каролине «изобилия сырого скалавэгского материала», сказал Сасс, гарантировало бы хаос, если бы была установлена двухпартийная система. [453]

Таким образом, на политической арене решение Верховного суда США о десегрегации и растущие усилия негров по достижению интеграции привели к продолжению и усилению использования политиками Южной Каролины расового вопроса. В 1958 году есть признаки того, что эта ситуация не закончится до тех пор, пока голос негров не станет достаточно важным, чтобы политики боролись за него.

ГЛАВА IX

ЕЩЕ ОДНА ВОЙНА ЯНКИСКОЙ АГРЕССИИ

Хотя сецессия не пережила Войну Конфедерации, мирная сецессия отнюдь не немыслима в будущем. — News and Courier

Важной частью защиты белыми южнокаролинцами расового статус-кво является утверждение, что вся кампания за интеграцию представляет собой гигантский заговор ревнивых янки против Дикси. «Южное провокаторство в настоящее время является причудой к северу от линии Мейсона-Диксона», — заявила озлобленная News and Courier. Наряду с другими проюжными представителями, чарлстонская газета считает интеграционный крестовый поход продолжением духа аболиционизма и «размахиванием кровавой рубашкой». Сегрегационистское состояние ума Южной Каролины включает предположение, что существует «холодная война» между «осажденным» Югом и остальной частью нации. Но борьба 1950-х годов, в отличие от борьбы 1860-х, в основном является борьбой идей. Следовательно, успех усилий Юга зависит от эффективного представления нации истории в пользу сегрегации. Но увы, в этом отношении сегрегационисты сталкиваются с непреодолимыми препятствиями. Юг должен стоять в одиночестве в борьбе за спасение сегрегации и таких связанных с ней принципов, как «конституционное правительство, права штатов, географическое распределение правительственных полномочий, неограниченные дебаты в Сенате США, гармоничные отношения между расами (и) раздельные и превосходные школьные системы». Из-за важности этих принципов News and Courier хотела бы, чтобы ее читатели помнили, что «немного интеграции» — это как «немного прелюбодеяния». [454] Оппозиция Юга должна быть тотальной.

Защищая Южную Каролину от внешней критики, пресса штата во главе с News and Courier стремилась указать на абсолютное превосходство «южного образа жизни». Ссылаясь на Юг в джефферсоновских терминах, Morning News писала: «Аграрное общество помогает поощрять фундаментальную порядочность и правильное мышление. Люди не могут быть тесно связаны с природой и щедростью Бога, не впитав некоторого понимания правильного порядка вещей и любви к Богу». [455] News and Courier осуждала тот факт, что «кино, популярные романы, северная пресса, северные колледжи — и немало преподавателей в южных образовательных учреждениях» вдалбливали тему о том, что Юг «безнадежно устарел» и «невежественен и отсталый». Чтобы бороться с этой точкой зрения, родителям студентов колледжей советовали «помочь своим детям понять свои традиции. Традиции нужно преподавать. Они не имплантируются автоматически в мозги 18- и 19-летних». [456]

В другом случае News and Courier, «неохотно» придя к выводу, что «организованная кампания по очернению южного образа жизни и традиций была частично вдохновлена злобой», заявила, не без точности, что южное сопротивление было результатом «уникального и неистребимого национализма на Юге». Этот национализм не был агрессивным, утверждала она. «Он был колыбелью в интенсивном желании, чтобы их оставили в покое». Он был укоренен в гордости, которую южане испытывали за свой уникальный образ жизни. [457]

Юг как защитник традиционных американских ценностей был темой речи члена Палаты представителей Уильяма Дженнингса Брайана Дорна. Используя терминологию, напоминающую его знаменитого тезку, он назвал свой регион «последним рубежом американизма». Долгом и вызовом Юга было продать свою «политическую, промышленную и образовательную философию» остальной части страны. «Я горжусь тем, что представляю людей, которые живут в Библейском поясе», — сказал Дорн. «Я бы гораздо охотнее представлял Библейский пояс, чем некоторые трущобы и путаницу, которые существуют во многих наших крупных городах». [458]

Точно так же, как усилия Юга по сохранению сегрегации горячо приветствуются, так и попытки Севера по интеграции решительно осуждаются. Здесь, опять же, News and Courier является ведущим, хотя отнюдь не единственным представителем. Сравнивая сегрегированный Юг с интегрированным Севером, она заявила:

Сегрегация на Юге по крайней мере предотвратила терроризм в городах. Преступность существует, конечно, но ничего подобного этим сообщениям из северных городов. Недисциплинированные банды бродят по их улицам. На Юге у нас нет банд дикарей. Хотя негров больше, они ведут себя лучше. Да, и более ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ! Они держатся особняком. Они признают и принимают ограничения, установленные для них самих и для белых людей.

Освобожденные от социальных ограничений сегрегационного кодекса, негры бесятся на Севере. Это то, что Север навязал бы в гораздо большем масштабе людям Юга. [459]

В другом случае та же газета указала, что ее идеи о расовом превосходстве распространяются не только на негров, но и на многих белых: «Являются ли эти так называемые северные представители на самом деле северными американцами? Происходят ли они из старого доброго новоанглийского янки-стока? Являются ли они солидными семьями из глубинки, потомками пионеров, пересекших равнины? Или это недовольные в первом поколении, полные чуждых понятий? Являются ли они недавними иммигрантами из неизвестно откуда — возможно, из России?» Затем, в не слишком тонком типе намека, News and Courier задавалась вопросом, «какой раскол они пытаются внести в Федеральный Союз Штатов? Почему, кроме коммунистических причин, они хотели бы расколоть этот союз?» [460]

Многие белые южнокаролинцы обвиняют Север в лицемерии. Губернатор Тиммерман, например, заявил, что «северные пропагандисты сегодня такие же громкие, неприятные и лживые, как аболиционисты столетие назад». Интеграционисты, подобно аболиционистам, утверждал он, являются лицемерами. Редактор Уоринг из News and Courier заявил, что, хотя Юг всегда был «открытым и честным» в своем обращении с неграми, Север был «хитрым и подлым». [461] Поскольку Север сохранил сегрегацию практически нетронутой, несмотря на отсутствие правовых санкций и законов о недискриминации, несколько представителей, включая Джеймса Ф. Бирнса, призвали Комитет Грессетта по сегрегации в школах выйти за линию Мейсона-Диксона, чтобы изучить северные методы.

Белые южнокаролинцы особенно критичны к северным средствам массовой информации — газетам, периодическим изданиям, радио и телевидению. Беспечно игнорируя давление в пользу конформизма внутри Юга, News and Courier критиковала северных лидеров, которые якобы повторяли слова, которые, по их мнению, хотела услышать публика. Мужество говорить правду за пределами Юга, жаловалась газета лоукантри, находилось на одной из самых низких точек в истории. [462]

Предполагаемое нежелание национальных СМИ сочувственно представлять дело сегрегации породило такие термины, как «Бумажный занавес» и «Интеграционный занавес», а также обвинение в том, что Югу «промывают мозги» для принятия чуждой идеи интеграции. Ни в одном другом аспекте спора о десегрегации статус Юга как загнанного в угол меньшинства не проявляется более очевидно. С постоянно возрастающей частотой возникали жалобы на проинтеграционные заявления и инциденты, появляющиеся на национальных телевизионных и радиосетях, в национальных периодических изданиях и в северной столичной прессе. Газеты, такие как New York Times, New York Herald Tribune и Washington Post and Times-Herald, подвергаются постоянным нападкам. Периодические издания массового тиража, такие как Saturday Evening Post, Look, Time и Life, также получают особую критику. Среди периодических изданий национального распространения только U. S. News and World Report, чей редактор Дэвид Лоуренс апеллирует к самым реакционным элементам на Юге, заслужил одобрение Южной Каролины. Columbia State, например, имела следующее сказать о Time:

По глупости или злобе Time неоднократно следовал, вместе с остальной частью негодяйской северной прессы, этому тону лжесвидетельства, либо прямо, либо намеками, против Юга. Time последовательно выставлял напоказ идею о том, что он слишком глуп или злобен, чтобы признать тот факт, что Юг является частью Соединенных Штатов. Отказываясь принять меч Роберта Ли, предложенный при Аппоматтоксе, он продолжает с ехидными выводами, злобными намеками и предвзятыми подтекстами вести Войну Конфедерации против этого региона, слепой к тому факту, что Time и остальная часть подстрекательской прессы следуют той же линии дикой болтовни, которая привела к сецессии в 1860 году — с мрачной решимостью выстраивая регион против региона, бестактно преувеличивая недостатки одного, трусливо прикрывая недостатки другого.

Time обманул американский народ по столь многим важным вопросам, по глупости или злобе, что лучшим названием для еженедельника было бы «Дважды-Время» (Two-Time). [463]

Случаи расового насилия и инциденты дискриминации в отношении негров на Севере и Западе вполне естественно и справедливо дают пищу для размышлений редакционным авторам газет Южной Каролины. Заявления типа «уберите беспорядок на своем собственном заднем дворе, прежде чем критиковать нас» и «на Юге есть откровенность; на Севере — лицемерие» перемежаются с «вы не видите никаких расовых бунтов на Юге» или «северные штаты обнаруживают, что южане — не единственные, кто обеспокоен поддержанием расовых барьеров». Расовые беспорядки в Калумет-парке в Чикаго и фанатизм, проявленный некоторыми жителями Левиттауна, Пенсильвания, летом 1957 года, были с готовностью подхвачены контратакующими редакторами Южной Каролины. То, что подавляющее большинство людей на Севере осуждало такие инциденты — как это было верно для большинства южан в деле Литтл-Рока — было тщательно замаскировано редакционным жонглированием, а взгляды яростно нетерпимого меньшинства представлены как типичные. Новости о расовой напряженности за пределами Юга и внутри него — насколько это касалось оппозиции любым и всем формам интеграции — выделяются пылающими заголовками на первой полосе, которые могут только еще больше подстрекать экстремистов Южной Каролины. Некоторые редакторы Южной Каролины, такие как Томас Уоринг из News and Courier, сожалеют о том, что подобные редакционные тактики не используются в северной прессе. В особенно язвительной редакционной статье Уоринг заявил:

Очень жаль, что ни один сейсмограф не фиксирует диапазон прессового лицемерия на Севере. Освещение расовых бунтов в Чикаго зарегистрировало бы сильные толчки в некоторых крупных городах.

Выпуски New York Herald-Tribune за понедельник и вторник... не содержали ни строчки о серьезном расовом столкновении во втором по величине городе страны.

New York Times в понедельник напечатала семидюймовую депешу Associated Press на 10-й странице. Times, с ее непревзойденными собственными возможностями для сбора новостей по всему миру, не сочла нужным напечатать полный отчет AP. Выпуск вторника... не содержал истории о всех дальнейших беспорядках, произошедших в Чикаго в понедельник.

Освещение местной истории газетой Chicago Daily News также интересно. Она была напечатана на 3-й странице под заголовком «Мужчина оштрафован на 50 долларов в расовой вспышке». Daily News посвятила всю свою последнюю страницу фотографиям ущерба от землетрясения в Мехико. Никакие фотографии не показывали расовые бунты в городе, где издается Daily News. Бунты повсюду назывались «расовыми беспорядками».

Интересно ли какому-нибудь читателю, как эти газеты отобразили бы «расовые беспорядки», если бы они произошли в Южной Каролине, Миссисипи или где-либо еще по эту сторону Бумажного занавеса? Расовые бунты — не новость на Севере. [464]

Из всех северных газет New York Times является главным bête noire прессы Южной Каролины в целом и News and Courier в частности. Жалоба чарлстонской газеты заключается в том, что Times — это «либеральная» газета, которая вписывает свои собственные взгляды в новостные истории. Что касается либерализма Times, News and Courier подытожила его, сказав, что нью-йоркская газета «возлагает свою веру на правительство и законы для быстрого улучшения человечества. Это концепция, очень похожая на тоталитарную идеологию». News and Courier, которая исповедует восхищение Батистой на Кубе и Трухильо в Доминиканской Республике, продолжила развивать эту идею дальше: «История мира не указывает на то, что законы улучшают породу. Лучшее, на что можно надеяться от законов, как мы видим, — это поддерживать закон и порядок, чтобы люди могли прожить свои жизни в некоторой степени безопасности и комфорта. Вмешиваясь в законы и обычаи о расе в Соединенных Штатах, «либералы» создали беспорядок и дискомфорт как на Юге, так и на Севере... Сегодня, как и годами ранее, Times занимается памфлетами ради своего дела — смешения рас». [465]

Лето 1957 года было особенно плодотворным для нападок на условия на Севере со стороны газет Южной Каролины. Откровения в прессе Сиракуз, Нью-Йорк, о грязных и отвратительных условиях в лагерях рабочих-мигрантов в Имперском штате в сочетании с обвинениями НААЦП в пеонаже и приказом губернатора Аверилла Гарримана о проведении масштабного расследования властями штата побудили State отправить штатного корреспондента Боба Пирса на север в «разоблачительную» экспедицию. Пирс, который получил полное сотрудничество от Syracuse Post-Standard, открывшей перед ним свои архивы, отправил обратно в Колумбию серию историй, которые были подхвачены другими газетами штата. Они были как пьянящее вино для осажденных защитников южного образа жизни. Наслаждаясь на мгновение роскошью иметь еще одно осязаемое социальное зло на Севере, которое можно атаковать, State объединила в нескольких редакционных статьях смесь южного шовинизма, красноречия и того, что она, очевидно, считала иронией. Редактор Латимер сказал однажды: «Теперь мы читаем жалобу, что лагеря мигрантов в Нью-Йорке — это рабовладельческий рэкет двадцатого века. Что ж, люди на Севере должны знать, как управлять таким местом. Их предки были в основном ответственны за введение рабства в этой стране... Условия на Севере должны становиться плохими, если НААЦП признает, что что-либо, кроме расовой гармонии и справедливого обращения с неграми, можно найти выше линии мистера Мейсона и мистера Диксона». [466]

То, что национальные СМИ были по крайней мере частично эффективны в формировании общественного мнения в споре о сегрегации, подтверждается неоднократной критикой их политики. News and Courier заявила, что свобода прессы, относящаяся к «правде о расовых вопросах», уже исчезла «из большой части американских ежедневных газет». Расовые новости редко сообщались за пределами Юга без про-НААЦП предвзятости. Также радио, телевидение и голливудские кинопродюсеры находились «под черным занавесом расовой цензуры». «На днях в чарлстонском театре мы видели короткометражный фильм, в котором Джон К. Кэлхун был изображен как интригующий, предательский смутьян», — возмущенно воскликнула News and Courier. В письме в ту же газету Фред Гроссман отметил «ощутимый дух антипатии» между Севером и Югом, чувство, которое он возложил на НААЦП «и аффилированные организации столь же сомнительной лояльности». Южане на национальных телевизионных шоу, утверждал он, были «неизбежно запуганы, высмеяны, перехитрены хорошо отрепетированными ведущими». В кино южане всегда были злодеями. В результате этой хитро проводимой кампании пропаганды и инсинуаций простое упоминание слова Юг автоматически вызывало в памяти такие «злые коннотации, как фанатик, демагог, Саймон Легри и тому подобное». [467]

News and Courier, настаивая на том, что она «не особенно восхищается политикой потакания популярным взглядам, чтобы угодить подписчикам», и резюмируя свое представление расового спора как «правду, какой мы ее видим», провозглашает себя гораздо более объективной, чем ее северные коллеги. Представляя «правду, какой мы ее видим», News and Courier прокомментировала следующим образом сегрегационные бунты в Клинтоне, Теннесси:

Поистине, это трагическое время в американской истории... Кто бы мог подумать, что тирания придет так быстро в Америку, или что федеральное правительство будет стремиться восстановить всю жестокость и угнетение дней Реконструкции? И все же день позора настал...

Сегодня Север одобряет методы Гитлера, пытаясь навязать расовое смешение народу, который не желает смешиваться. Если нацистские методы будут поддержаны высшими судами и общественным мнением Севера, однажды сами жители Севера почувствуют жало тирании.

Газета предпочла не заметить тот факт, что «жестокость и угнетение» в Теннесси осуществлялись Национальной гвардией штата, вызванной губернатором, а не федеральным правительством. Также была проигнорирована параллель «расового превосходства» как в нацистской Германии, так и в Теннесси.

О том, что некоторые белые жители Южной Каролины принимают чарлстонскую газету за чистую монету как источник истины, свидетельствует письмо редактору от К. Х. Рупперта из Чарлстона. Рупперт писал: «Каждый раз, когда я беру в руки номер вашей газеты, я благодарю Бога за то, что живу в штате, где правда печатается независимо от личных взглядов, и я также знаю, что обе стороны представлены в любом вопросе, который может возникнуть. Если бы правду можно было излагать в северных газетах, возможно, честные и достойные люди, живущие там, смогли бы понять южан такими, какие они есть на самом деле».

Часто вину за всю борьбу за интеграцию возлагают на «негритянскую политику». «Афроамериканцы, — писала News and Courier, — привезенные в цепях в Новый Свет, собираются отомстить. Сейчас они куют наручники, с помощью которых 10 процентов населения будут доминировать над 90 процентами благодаря случайности концентрации». Это наблюдение завершалось выводом: «Более чем когда-либо южные штаты, по-видимому, призваны сыграть роль в конечном избавлении остальной части Республики от негритянской политики».

Газеты Южной Каролины на протяжении всего спора о сегрегации и интеграции последних четырех лет демонстрировали странную нечувствительность к усилиям Соединенных Штатов по завоеванию поддержки стран Азии и Африки. Они отказывались видеть какую-либо связь между пропагандистскими усилиями дипломатии страны в защиту демократической идеологии и их собственной поддержкой доктрин расового превосходства у себя дома. Откровенное заявление, демонстрирующее отсутствие беспокойства по поводу этой конкретной проблемы, как ни странно, исходило от News and Courier, которая не питает особого уважения к демократическому кредо: «Мы устали от выдуманной чепухи о “пропаганде” за рубежом. Предположение о том, что американские законы и обычаи подлежат иностранному вето, вызывает у нас тошноту. Наше правительство не должно оглядываться через плечо, чтобы увидеть, заслуживает ли оно аплодисментов или освистывания со стороны галерки всего мира».

Такую международно близорукую точку зрения можно было ожидать от ведущей борьбу News and Courier, но вряд ли можно было ожидать, что она будет транслироваться в более изощренной форме Дональдом С. Расселом, который на момент ее выражения был президентом Университета Южной Каролины — должность, с которой он ушел в отставку несколько недель спустя. Выступая перед клубом «Лайонс» в Бамберге, Рассел обрушился с критикой на «необдуманные усилия многих безрассудных вмешательств, направленных на то, чтобы втянуть вопрос школьной интеграции на Юге во внешнюю политику США». Возможно, Рассел говорил исключительно для внутреннего потребления, поскольку он готовился к объявлению о своем выдвижении кандидатом в губернаторы. Тем не менее, такой взгляд вряд ли подобает человеку, который считает себя хорошо осведомленным в сфере международной дипломатии и который занимал пост помощника государственного секретаря.

Признавая влияние средств массовой информации, были выдвинуты различные предложения по преодолению отсутствия на Юге единой просегрегационной газеты или периодического издания общенационального уровня. Юг, сетовала News and Courier, потерял свой голос в эпоху чудесных средств коммуникации. В результате аргументы Юга не были услышаны на Севере. «Первоочередной потребностью» Юга, таким образом, была «некоммерческая и неполитическая организация для представления точки зрения Юга». Финансируемая за счет добровольных взносов южан, такая организация нанимала бы юристов для ведения дел о сегрегации в судах, выпускала бы пресс-релизы о позиции сегрегационистов и предоставляла бы ораторов для представления аргументов Юга всей стране. По иронии судьбы, именно на этих самых основаниях жители Южной Каролины осуждали НААЦП!

News and Courier предприняла другие шаги, чтобы укрепить южные бастионы против интеграционистов. Она рекламирует «руководства для южан» У. Э. Дебнэма: «Спокойной ночи, мой старый дом в Кентукки» и «Не плачь больше, моя леди». Они интеллектуально укрепили бы тех южан, которым «промывают мозги эксперты» с Севера. Кроме того, южане, купившие эти книги, могли бы отправить их северным знакомым. В другом случае News and Courier представила себя как газету, освещающую расовый спор «больше, чем любая другая газета в стране». В одной из своих рекламных объявлений она предложила три способа прорвать «бумажный занавес»: (1) южане могли бы переписываться с родственниками, друзьями и деловыми знакомыми на Севере и «говорить правду, как они ее знают»; (2) еще лучше, они могли бы «отправлять брошюры, вырезки и другие печатные аргументы по почте»; (3) «самым эффективным было бы отправить The News and Courier». Подарочная подписка была в их распоряжении. В 1956 году газета выпустила двадцатипятицентовую брошюру под названием «Мы занимаем нашу позицию», содержащую тридцать две ее редакционные статьи по расовому вопросу. Такие методы заставили Independent язвительно прокомментировать: «Чарлстонская News and Courier... постоянно разжигает [расовый] вопрос одной рукой, в то же время протягивая другую, чтобы нажиться на агитации, рекламируя себя как «южного представителя» без равных, призывая «купи меня, купи меня». Теория, по-видимому, такова: больше раздоров, больше прибыли».

У. Д. Уоркман-младший предложил создать «Южный фонд» для содействия «признанию достижений (и взглядов) Юга в областях промышленности, сельского хозяйства, политики и государственного управления, образования и социологии». Фонд мог бы «помочь в преодолении очевидного и дискриминационного отказа северных издателей печатать что-либо из Юга, что не соответствует их предвзятым идеям о «либерализме в Новом Юге»». Наконец, он «мог бы компенсировать некоторые из лицемерных проповедей организаций «доброхотов» внутри и за пределами Юга, которые стремятся развить комплекс вины у южан просто за то, что они южане».

«Книжный червь», пишущий в News and Courier, предложил бойкот публикаций, нападающих на сегрегацию. Он предложил, чтобы (1) все южные организации «вышли из своих национальных объединений», тем самым лишив национальные группы, которые пытались «влиять на южную мысль и действия», большого количества членов и взносов; (2) южане прекратили подписку на национальные издания, недружелюбные к Югу; и (3) южане уведомили рекламодателей в этих публикациях, что их продукция больше не используется.

Отпрыск старой чарлстонской семьи, Артур Равенел-младший, член Палаты представителей штата, предложил Колумбийскому Ротари-клубу создать фонд, который будет использоваться для скупки северных газет, журналов и других средств информации. Фонд будет финансироваться за счет беспроцентных облигаций, на которые подпишутся лояльные жители Южной Каролины. Через эти подконтрольные журналы «южная и консервативная история» могла бы быть рассказана Америке. «Вы не можете выиграть оборонительную битву или оборонительную войну, — сказал Равенел. — Южная Каролина, какой мы ее знаем и любим, не сможет пережить еще одно десятилетие, если мы не перейдем в наступление быстро и не будем поддерживать его энергично. Мы одни из сорока восьми штатов можем это сделать. У нас есть средства. Наши активы включают единство целей среди наших людей; географическое единство; славную историю; социальную систему, свободную от расовых распрей; два общества, полных и раздельных, живущих во взаимном уважении друг к другу; и сообщество настоящих американцев». Южная Каролина, продолжил этот молодой законодатель, не имела «никаких «розовых», никаких красных, никаких «измов». У нас есть тип людей, которые составляют костяк нации. У нас есть история, которую можно рассказать». Битву за умы людей можно выиграть, утверждал Равенел. «Тот настоящий американец, Дэвид Лоуренс, доказал с помощью U. S. News and World Report, что Америка жадно ищет правду».

Предложения такого рода дошли и до законодательного собрания штата. На сессии 1957 года представитель Ф. Митчелл Отт из округа Оринджберг внес резолюцию, призывающую к созданию комиссии из девяти членов, которая заинтересовала бы другие южные штаты в отправке делегаций для посещения законодательных собраний северных и западных штатов. Целью таких визитов было бы пробуждение этих штатов к угрозе «продолжающегося и ускоряющегося вторжения федерального правительства в права штатов».

Успешно проведенная битва за принятие федерального закона о гражданских правах выявила степень изоляции Юга от остальной части страны. В Южной Каролине и других штатах Глубокого Юга это рассматривалось лишь как еще одна кампания в коварной войне янки-агрессии. Первые стычки произошли весной 1956 года, когда администрация Эйзенхауэра попросила Конгресс принять закон о гражданских правах, который включал бы создание двухпартийной комиссии для расследования индивидуальных жалоб и создание нового отдела гражданских прав в Министерстве юстиции. Предложения также предусматривали, что любой гражданин, который считает, что его конституционные права были нарушены, может обратиться со своей жалобой непосредственно в федеральный суд, минуя суды штата.

Реакция на эти предложения варьировалась от возмущения до открытого неповиновения. Сенатор Олин Д. Джонстон счел их «наглой попыткой упразднить все права штатов и установить форму диктаторского правления». Никогда прежде нация не подходила «так близко к созданию диктатуры гитлеровского или сталинского типа». Independent сравнила их с «силовыми законопроектами, которые «черные республиканцы» ввели в действие» во время Реконструкции. Их целью было «создать больше раздоров» и «извлечь выгоду из таких раздоров, чтобы создать больше голосов негров для Республиканской партии». News and Courier также сочла предложения «силовыми законопроектами, направленными против Юга». Целью была «политическая реконструкция в ходе всесторонней попытки захватить голоса негров». Они означали «вторжение в свободы, гарантированные Конституцией».

Закон о гражданских правах 1956 года умер в Сенате; следовательно, в 1957 году в Конгресс был внесен новый и более сильный законопроект. Лидеры штата снова громко выразили свое несогласие. Представитель Л. Мендел Риверс заявил, что предложения 1957 года основаны на «презренной, злобной, подлой лжи» о положении на Юге. Такой закон «не только не нужен, но и нарушает каждую гарантию, которую дает нам Конституция». Принятие законопроекта залило бы нацию большей «кровью, чем когда-либо на мятежном корабле». Все американцы, а не только южане, потеряли бы свои права с принятием этого законопроекта. Сенатор Термонд предупредил Юридический комитет Палаты представителей, что принятие «так называемых предложений о гражданских правах» «натравит соседа на соседа», лишит граждан их права на суд присяжных и «будет держать наших людей в постоянном состоянии страха и преследований».

В штате развернулась организованная кампания сопротивления предложениям о гражданских правах 1957 года. От Южной Каролины перед Юридическим комитетом Палаты представителей США выступили сенатор Термонд; представитель Дорн; представитель штата Роберт Э. Макнейр из Аллендейла, председатель Юридического комитета Палаты представителей Южной Каролины; Томас А. Поуп из Ньюберри, бывший спикер Палаты представителей штата, в настоящее время председатель Исполнительного комитета Ассоциации адвокатов Южной Каролины; представитель штата Джеймс А. Спруилл из Черо, член Комитета по образованию Палаты представителей; и колумбийский адвокат Клинт Т. Грейдон. Каждый из них по очереди выступал с горячими призывами не принимать законопроект и оставить Юг в покое, чтобы он сам решал расовую проблему, как считает нужным. Их аргументы в основном основывались на юридических и конституционных основаниях. Они придали повышенное значение заявлению редактора Morning News О’Дауда о том, что на Юге демократия и права штатов стали означать, что все люди равны, но некоторые менее равны, чем другие.

Комментируя показания представителей штата, News and Courier заявила, что Южная Каролина может «гордиться» своими законодателями и частными гражданами, которые выступали перед комитетом. «Ясность, честность, достоинство и понимание» характеризовали их выступления. «Ненавистники Юга изображают южан людьми каменного века, грубиянами и демагогами. Они, должно быть, были горько разочарованы, когда наши представители спокойными, умными тонами предупредили об опасностях, угрожающих свободе во всех 48 штатах».

Делегация Южной Каролины в Конгрессе выступила против закона о гражданских правах в целом, но они с сожалением осознавали, что не могут предотвратить принятие закона в 1957 году. По слухам, лидер большинства в Сенате Линдон Джонсон в январе сказал южным сенаторам, что законопроект будет принят и что им лучше забыть о своих обычных аргументах про «кукурузу и самогон» и рассмотреть законодательство по существу. В таких обстоятельствах стратегия южан в Конгрессе заключалась в том, чтобы занять позицию последней обороны против наиболее уязвимых положений законопроекта, а именно того, что нарушители постановлений федерального суда подлежат наказанию судьей суда без права на суд присяжных. Настаивая на поправке о суде присяжных к законопроекту, южане могли представить себя настоящими защитниками гражданских прав.

Тем не менее, зрелище южан в Конгрессе, представляющих себя поборниками судов присяжных, было ироничным в свете того факта, что суды присяжных не были гарантированы тем, кто аналогичным образом обвинялся в судах штатов. Законы Южной Каролины, например, предусматривали, что неповиновение судебному приказу «может быть наказано судьей как неуважение к суду». Кроме того, окружные суды могли наказывать «штрафом или тюремным заключением, по усмотрению суда, за все проявления неуважения к власти в любом деле или слушании перед ними».

Как в Палате представителей, так и в Сенате делегация Южной Каролины вела битву последней обороны за полное отклонение закона о гражданских правах. Выступая от имени своих коллег по Палате представителей от Южной Каролины, представитель Дорн утверждал, что законопроект не нужен и что он еще больше централизует власть в Вашингтоне и проложит путь к «федеральной диктатуре». Представители Южной Каролины также не примут никакой части компромисса о суде присяжных, сказал Дорн. Аналогичное мнение высказал сенатор Термонд, который считал «совершенно неправильным идти на какие-либо уступки по поправке о суде присяжных или любой части законопроекта». Конституция, сказал он, «конкретно предусматривает суды присяжных во всех уголовных делах, и Конституция не может быть предметом компромисса». Сенатор Джонстон был столь же непреклонен. Он жаловался на то, что с ним не консультировались по поводу компромиссной меры, и обвинил руководство как в Палате представителей, так и в Сенате в высокомерных и незаконных процедурах. В заключительных дебатах по законопроекту Джонстон заявил: «Краеугольный камень человеческой свободы рушится... Это самый регрессивный компромисс, который когда-либо исходил от любого самоназначенного комитета, о котором я знаю, помню или понимаю».

Как представители Южной Каролины, так и другие южные члены Конгресса были вовлечены в бесплодную борьбу. Закон о гражданских правах, в значительной степени переписанный сенаторами-демократами и их советниками, был принят Палатой представителей, которая ранее одобрила более строгую меру Администрации. С преодолением этого препятствия оставалось только одобрение Сената. Однако со времен Реконструкции Сенат был кладбищем для законопроектов о гражданских правах.

Политические лидеры Южной Каролины продолжали надеяться, что Сенат выполнит свою традиционную роль и что южные сенаторы в целом, и их собственные в частности, прибегнут к филибастеру — последнему оружию осажденных меньшинств. Они цеплялись за эту надежду перед лицом того факта, что демократическое руководство в Сенате добилось соглашения от собрания южных сенаторов против использования такой тактики. Тем не менее, жители Южной Каролины знали, что филибастер в лучшем случае лишь задержит принятие законопроекта, а в худшем — вызовет движение за прекращение прений и приведет к принятию более радикального акта.

Верный себе, губернатор Тиммерман призвал «американских граждан... потребовать, чтобы их представители встали и боролись за то, что правильно, или отошли в сторону и позволили избрать людей с политическим мужеством, которые это сделают». Законопроект, заявил он, был «предательством принципов ради зла политической целесообразности». Если южные сенаторы «в этот поздний час дрогнут или не прибегнут к филибастеру», они будут нести ответственность за «компрометацию неотъемлемых прав американского народа». Аналогичным образом, представитель Мендел Риверс из Чарлстона заявил, что «если бы я был сенатором, я бы говорил, пока ад не замерзнет, прежде чем я приму этот законопроект... Я бы прибег к филибастеру, независимо от того, будет ли Линдон Б. Джонсон избран президентом или нет». Представитель Роберт Хемфилл надеялся, что Сенат будет «прибегать к филибастеру до Рождества, если потребуется». Другие представители Южной Каролины выразили схожие чувства.

Сенатор Джонстон не внял призывам тех, кто настаивал на использовании филибастера; он временно покинул Вашингтон, чтобы присутствовать на свадьбе своей дочери в Колумбии. Но младший сенатор штата отреагировал благородно. Получив слово в Сенате в 8:45 вечера 28 августа, Дж. Стром Термонд начал рекордный филибастер, который завершился двадцать четыре часа и восемнадцать минут спустя. Это было колоссальное усилие, которое принесло поздравления от сенатора Уэйна Морса из Орегона, предыдущего рекордсмена. Но это лишь задержало принятие компромиссного закона о гражданских правах; что более важно, это вызвало лавину критических замечаний на лысеющую голову Термонда, особенно от разъяренных коллег-южных сенаторов, которые обвинили его не только в нарушении соглашения собрания, но и в игре на публику ради личной политической выгоды.

На родине реакция на филибастер Термонда была в целом благоприятной, хотя и едва ли восторженной. Многие люди в частном порядке признавали, что он выставил себя полным дураком. Особенно это было верно в Колумбии, где местные лидеры прилагали огромные усилия, чтобы сохранить Форт-Джексон. Опасались, что действия Термонда могут в конечном итоге повредить делу города. Губернатор Тиммерман, разъяренный, был главным защитником сенатора. Он был «шокирован», узнав, что Термонд не получил никакой помощи в своей героической битве. «Когда дела пошли туго», — проворчал он на пресс-конференции, южные сенаторы «провалили работу». Он возмущался за Термонда «попыткой принизить то, что он сделал». Сенатор, сказал он, «не нарушил веру ни с кем; он единственный, кто не нарушил веру... Я хвалю, а не осуждаю то, что сделал Стром Термонд». Тиммерман был уверен, что народ штата Пальметто «не посылал сенатора Термонда в Вашингтон, чтобы он был политическим лакеем Джонсона, Ноуланда или Эйзенхауэра». В том, что можно было интерпретировать только как упрек сенатору Джонстону, разгневанный губернатор заявил, что, когда придет время следующих выборов, он «второй раз посмотрит на человека, который повернулся спиной к своим избирателям», прежде чем поддержит его. Наконец, обрушившись в другом направлении, Тиммерман назвал президента Эйзенхауэра «позором для должности, которую он занимает».

Замечания Тиммермана были повторены в редакционных статьях News and Courier, которые отмечали, что, хотя Термонд стал непопулярным среди многих американцев и своих коллег-сенаторов, он говорил от имени подавляющего большинства жителей Южной Каролины. «Случайная насмешка о том, что сенатор Термонд устраивал личную игру на публику, не заслуживает внимания», — заявила чарлстонская газета. «Когда личное убеждение совпадает с требованиями народа, почему сенатор не должен встать и сказать об этом, даже если он стоит в одиночестве?» News and Courier, как и Morning News, колебалась сказать, что другие южные сенаторы пошли на компромисс с принципами, как это сделал губернатор Тиммерман. Но она не верила, что «другие должны винить Термонда за то, что он действовал в одиночку». Редактор The State Сэмюэл Латимер, по-видимому, застигнутый врасплох своей редакционной директивой, смог собрать лишь краткий комментарий из девяти строк о филибастере Термонда, суть которого заключалась в том, что это было бесполезное, но достойное выступление.

Из Андерсона, однако, последовал горький взрыв против Термонда от Independent: «Очень младший сенатор от Южной Каролины, мистер «Стой-на-голове» Термонд, был весь на взводе на этой неделе в оппозиции к закону о гражданских правах Айка, Никсона, Браунелла. Все его «ораторство» в Сенате не сотрет тот факт, что Термонд помог привести к власти нынешнюю антиюжную Республиканскую партию. Он может менять свои цвета — и свои речи — но люди дома всегда будут помнить, что он один из тех сил, которые вонзили кинжал в сердце Юга. Избиратели Южной Каролины будут ждать — и будут готовы — когда «Стой-на-голове» пойдет на переизбрание. Любой хороший демократ может его подрезать, и он это знает. Вот почему столько дыма в данный момент. Маленькому человеку срочно нужно что-то, чтобы отвлечь внимание от его поддержки республиканцев...»

Принятие закона о гражданских правах не означало его принятия каким-либо образом, способом или средством лидерами Южной Каролины. Губернатор Тиммерман немедленно дал понять, что не будет сотрудничать ни с какой комиссией по расследованию гражданских прав, которая может приехать в Южную Каролину.

Самый серьезный кризис в нынешней «войне янки-агрессии» против Юга наступил, конечно, ранней осенью 1957 года с делом Литтл-Рока. Южная Каролина отозвалась похвалой губернатору Орвалу Фобусу и осуждением президента Эйзенхауэра. Как и во всех штатах Глубокого Юга, белые жители Южной Каролины были потрясены использованием президентом войск для обеспечения выполнения указа об интеграции «северного судьи», судьи Рональда Н. Дэвиса. Пресса штата, его политики и самоназначенные представители присоединились к крещендо словесных оскорблений в адрес президента Эйзенхауэра, генерального прокурора Герберта Браунелла, мэра Литтл-Рока Вудро Уилсона Манна, вице-президента Ричарда Никсона, помощника президента Шермана Адамса и Эдлая Стивенсона — последний за поддержку президента. Губернатор Тиммерман сделал выдающийся жест протеста штата, уйдя в отставку с поста офицера Резерва ВМС США, жест, который, по-видимому, нисколько не обеспокоил ВМС. Кто-то нацарапал «Айк — любитель ниггеров» на двери детского входа в библиотеку округа Ричленд в Колумбии. В университетских аудиториях студенты, которые всего год назад «любили Айка», спрашивали профессоров, как они «могут избавиться от него». Если бы Литтл-Рок был в Южной Каролине, белые жители Южной Каролины вряд ли могли бы быть более обеспокоены.

Возлагая лавры героя на чело губернатора Фобуса, его поклонники редко, если вообще когда-либо, были готовы признать тот факт, что глава исполнительной власти Арканзаса, вызвав национальную гвардию штата, чтобы помешать негритянским детям записаться в Центральную среднюю школу, препятствовал исполнению закона Соединенных Штатов. Также не признавалось, что его совершенно безрассудные заявления имели какое-либо отношение к созданию атмосферы напряженности, которая питала насилие, охватившее Центральную среднюю школу в первый день нового семестра. Редакционные комментарии Южной Каролины после событий критиковали прибегание к насилию, но, с любопытным поворотом логики, виновные в насилии осуждались меньше, чем те, кто якобы его создал. Головорезы, которые пинали и избивали негров и журналистов, и подростки с бакенбардами, чьи лица отражали их ненависть, когда они насмехались или наносили удары негритянским студентам, никогда не были по-настоящему осуждены прямо. Вместо этого злодеями пьесы были объявлены лидеры НААЦП и «северные агитаторы», которых обвиняли в подстрекательстве к насилию. Редакторы Южной Каролины, осуждая использование насилия, как они неизменно делали, всегда оставляли дверь для отступления тем, кто к нему прибегал. Иллюстрацией являются следующие редакционные комментарии:

News and Courier осуждает тактику террора в любом деле. Тем не менее, люди использовали ее для продвижения всевозможных усилий, как достойных, так и недостойных, включая религию. Люди доброй воли не хотят насилия и кровопролития из-за интеграции школ Юга. Тем не менее, многие из этих людей предпочли бы умереть, чем быть интегрированными. Должны ли белые люди быть истреблены, чтобы освободить место для цветных? Их больше, чем цветных, и они не сдадутся легко. (19 сент. 1957 г., стр. 8-A.)

Усилия по обеспечению выполнения указа суда об интеграции уже приводят к насильственным действиям хулиганов, бандитизму в простынях и вандализму. Это осуждается подавляющим большинством южан как вредное для дела Юга... Тем не менее, похоже, не дошло до толстокожих в Вашингтоне и других местах на Севере и Западе, что южане не дрогнут перед лицом кровопролития, если штыки будут направлены против них бешеными расистскими ненавистниками Юга. (Anderson Independent, 21 сент. 1957 г., стр. 4).

Порядочные граждане повсюду ненавидят насилие; Юг не беззаконен... Юг имеет право пытаться сохранить свой образ жизни любыми законными средствами. Он делал это в течение ста лет, несмотря на исход войны, которая помешала им [sic] отделиться от Союза, когда это казалось многим из них единственным способом поддержать его. (Florence Morning News, 19 сент. 1957 г., стр. 4).

The State не может оправдать насилие. Оно никогда этого не делало и никогда не будет. Также оно не может оправдать действия агитаторов и других, которые приводят к насилию... Не было никаких беспорядков, пока судья не распорядился удалить Арканзасскую гвардию. Беспорядки начались после того, как судья и мэр Манн из Литтл-Рока взяли на себя руководство... Мы хотим прояснить, под чьим покровительством произошли беспорядки. (26 сент. 1957 г., стр. 4-A).

Ни один мыслящий гражданин Юга не оправдает насилие, которое вспыхнуло в Литтл-Роке, когда федеральные, городские и школьные власти и Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения проигнорировали совет губернатора Фобуса позволить период охлаждения перед попыткой интеграции девяти негров в Центральную среднюю школу Литтл-Рока. Насилие толпы не является ответом ни на что нигде, кроме как инструментом революции. Оно ничего не решает. (Record, 25 сент. 1957 г., стр. 4-A).

Ни в одном из вышеприведенных редакционных отрывков не было выражено ни слова сочувствия жертвам насилия или прямого осуждения тех, кто участвовал в конкретных актах. Вспоминаются старые осуждения линчевания. Никто не «одобрял» практику в принципе, но... С другой стороны, когда арканзасский сегрегационист К. Э. Блейк был ударен по голове прикладом винтовки, который он пытался вырвать у федерального солдата, стоявшего на страже, было больше восхищения, чем осуждения его действий. Сенатор Джонстон предложил губернатору Фобусу, чтобы «были выданы ордера на арест федеральных солдат, ответственных за ненужное избиение граждан Арканзаса и незаконное вторжение в их дома».

На самом деле, у старшего сенатора штата было много непрошеных советов для губернатора Фобуса. «Если бы я был губернатором Арканзаса, — сказал Джонстон, — я бы проигнорировал президента и вызвал Национальную гвардию от имени штата Арканзас, чтобы защитить жизнь и собственность и защитить штат от всех чуждых влияний и сил, особенно НААЦП и смутьянов, которые хотят навязать стране раскол». Из своего вашингтонского офиса сенатор сказал прессе, что «известный факт, что подрывные элементы в этой стране поддерживают НААЦП в разжигании вопроса интеграции, и их конечная цель — покорить нас через раскол. Если бы президент был терпим к позиции терпимого Юга и менее терпим к нетерпимой НААЦП, тяжелая ситуация в Литтл-Роке никогда бы не возникла».

Другие политические лидеры Южной Каролины выражали себя с разной степенью энергичности по поводу ситуации в Арканзасе. В подготовленной речи в Беннеттсвилле старейший политик Южной Каролины Джеймс Ф. Бирнс выразил полное доверие честности президента, но утверждал, что его «вводит в заблуждение» генеральный прокурор Браунелл. Он считал, что губернатор Фобус был оправдан событиями, и назвал назначение судьи Дэвиса на это дело крайне «неразумным». Бирнс заявил, что дело в Арканзасе было инсценировано исключительно по политическим причинам как средство перебить ставки демократов за голоса негров. То, что Южная Каролина избежала таких трудностей, было результатом высокого качества негритянских школ в штате — лучше, чем те, что предоставлялись белым — и разумного отношения «настоящих» негритянских лидеров. Бывший губернатор призвал южные штаты отказаться от своей преданности Демократической партии и объединиться для независимых действий Юга.

Призыв Бирнса к политической независимости Юга отозвался эхом призыва, сделанного ранее Фарли Смитом, лидером независимых демократов Южной Каролины. Отправив войска в Арканзас, сказал Смит, президент «поддался экстремистам интеграции» и «заставил замолчать голос умеренности и понимания». Смит заявил далее: «Мы теперь законная добыча для каждого ненавистника негров и ненавистника Юга и дикого фанатика по обе стороны этого важного вопроса. Бог знает, чем все это закончится. Но одно должно быть кристально ясно к настоящему времени — с Юга хватит». С этим последним заявлением согласился Джеймс П. Ричардс, бывший конгрессмен от Южной Каролины и председатель Комитета Палаты представителей по иностранным делам. «Пора им понять, что такой вопрос не может решаться федеральным правительством», — заявил он. Ричардс, чьей работой тогда в качестве разъездного посла президента Эйзенхауэра было заводить друзей для Соединенных Штатов среди темнокожих народов Ближнего Востока, заметил, что «российские провинции... имеют форму сегрегации между русскими и другими. Когда спрашиваешь почему, они говорят, потому что люди предпочитают это так».

Губернатор Тиммерман, который отправил телеграмму поддержки губернатору Фобусу, отметил, что инцидент в Литтл-Роке никогда не мог произойти в Южной Каролине из-за законов штата о сегрегации в образовании. Такую же позицию занял сенатор штата Мэрион Грессетт, который возглавляет комитет штата, которому поручено сохранение расовой сегрегации в школах. Закон Южной Каролины, отметил Грессетт, автоматически прекратит финансирование штатом любой школы, которой суд приказал принять негра, а также школы, из которой последний пришел. «Наш закон... позволил бы период охлаждения в Южной Каролине, — заметил Грессетт. — Куда бы мы пошли оттуда, зависело бы от обстоятельств, и никто не может предсказать, какими будут обстоятельства». Он сообщил, что у его комитета есть план на такой случай, но отказался раскрыть его содержание. Однако он предупредил, что федеральное правительство «будет абсолютно беспомощным в попытке заставить человека или людей в школах Южной Каролины. Федеральное правительство не имеет власти принуждать Генеральную Ассамблею Южной Каролины выделять средства на работу школ».

Не все коллеги сенатора Грессетта разделяли его мнение о том, что Литтл-Рок не может случиться в Южной Каролине. 6 октября сенатор Джон Д. Лонг объявил, что законодательная делегация округа Юнион организовала покупку девяти новых пистолетов-пулеметов Браунинга с 1000 патронов боеприпасов, чтобы отбить «любое вторжение федеральных войск», подобное тому, что произошло в Литтл-Роке. «Любой, кто нарушит наши законы, — сказал Лонг, — будет арестован, заключен в тюрьму и будет обращаться с ним так же, как с любыми другими обвиняемыми». Сенатор Лонг был уверен, что шериф округа Юнион Дж. Гарольд Лэмб и его восемь помощников смогут справиться с любой ситуацией, которая может возникнуть.

Из многих причин, по которым жители Южной Каролины обвиняли возобновление и интенсификацию усилий по интеграции 1950-х годов, немногие были более заметными, чем экономические. Движение за интеграцию периода после Второй мировой войны совпало, конечно, с беспрецедентным промышленным ростом Юга. В то же время национальные профсоюзные организации, которые ранее добились обескураживающе малого прогресса в Южной Каролине, начали усиленную «агитацию» за объединение рабочей силы штата. Поскольку по существу одни и те же силы выступают против как интеграции, так и профсоюзов, естественно, что эти два аспекта новой янки-агрессии должны быть представлены общественности как разные фазы одного и того же.

Основной отраслью Южной Каролины является хлопчатобумажный текстиль. Лишь небольшой процент текстильных рабочих в штате объединен в профсоюзы, и нигде в текстильной промышленности Южной Каролины не существует равенства возможностей трудоустройства для негров. Фактически закон штата о труде и занятости содержит следующие положения:

Будет незаконным для любого лица, занимающегося бизнесом по производству хлопчатобумажного текстиля в этом штате, позволять или разрешать оперативникам, помощи и труду разных рас

(а) трудиться и работать вместе в одном помещении,

(б) использовать одни и те же двери входа и выхода в одно и то же время,

(в) использовать и занимать одни и те же окна или двери для выдачи зарплаты для оплаты своих оперативников и рабочих в одно и то же время,

(г) использовать одну и ту же лестницу и окна в одно и то же время, или,

(д) использовать в любое время одни и те же уборные, туалеты, ведра для питьевой воды, ведра, чашки, ковши или стаканы.

Обвиняя усилия по интеграции и профсоюзам в северной ревности и негодовании по поводу экономического прогресса Юга, Anderson Independent была ведущим голосом в штате. Газета представляет себя как друг и защитник рабочего человека и, по правде говоря, готова пойти гораздо дальше, чем большинство жителей Южной Каролины, в поддержке законов о минимальной заработной плате, пособиях по социальному обеспечению и других льготах для рабочего класса. Однако у профсоюзов нет более непримиримого врага. Излагая свою позицию по связи между республиканской политикой, организованным трудом и интеграцией, газета северной части штата заявила:

Мы говорили тогда [1952], и повторяем это мнение сейчас, что силы, стоящие за кампанией интеграции, являются истинными прямыми потомками «черного республиканства», которое вынудило Юг к сецессии и войне в 1860-х годах, и по тем же причинам — деньги и промышленность.

В 1850-х годах были аболиционисты. В 1950-х годах есть НААЦП. В 1850-х годах экономика Юга становилась слишком сильной, чтобы устраивать интересы Новой Англии. В 1950-х годах миграция промышленности создает тот же вызов для Севера и Востока.

Республиканская партия была основана на агитации аболиционистов, и та же партия сегодня делает ставку на сохранение власти на современных аболиционистах, которые также находятся в нечестивом союзе с крупными профсоюзами.

Вскоре после этого заявления, которое демонстрировало отсутствие заботы об исторической точности, та же газета более подробно изложила свою позицию по организованному труду:

На этот раз вопрос не в отмене рабства. Скорее, это требование, чтобы промышленное рабство в форме профсоюзов могло диктовать распределение промышленности и рабочих мест.

Позиция Юга сегодня по отношению к остальной части США в его конституционном сопротивлении интеграции может быть усилена путем придания большего веса тому факту, что, в отличие от 1850-х годов, Юг находится на стороне свободы в битве против особо коварного типа рабства.

Independent отнюдь не одинока в разговорах о «заговоре» между интеграционистами и организованным трудом. Вице-губернатор Э. Ф. Холлингс предостерег от объединенных усилий профсоюзов CIO и политиков Новой Англии в сговоре с НААЦП, чтобы «перерезать поток промышленности» в Южную Каролину и на Юг. Аналогичным образом, генеральный прокурор Т. К. Каллисон намекнул на «некий нечестивый союз между НААЦП и нашими врагами, которые были бы рады вызвать состояние путаницы, которое помешало бы миграции промышленности в наш штат». Вскоре после принятия Конгрессом Закона о гражданских правах News and Courier опубликовала следующую редакционную заметку под заголовком «Знай своего врага»: «Каждый житель Южной Каролины, работающий на текстильной фабрике, должен знать, что Уильям Поллок, президент Текстильного профсоюза Америки, AFL-CIO, подал петицию президенту Эйзенхауэру с просьбой немедленно назначить комиссаров по гражданским правам для Юга. Человек, который хочет собирать взносы текстильных рабочих в Южной Каролине, не может дождаться начала Новой Реконструкции».

Национальные профсоюзы, конечно, были одними из самых последовательных и воинственных сторонников полных гражданских прав для негров. Этот факт, наряду с такими действиями национальных профсоюзов, как осуждение деятельности Советов граждан, использовался против дела организованного труда. News and Courier с большой обоснованностью прокомментировала, что «традиционная точка зрения» южан на разделение рас объясняет сопротивление организации труда в штате. Промышленные рабочие Южной Каролины, утверждала она, должны будут выбирать между тем, чтобы прислушиваться к «приказам профсоюзных чиновников, которым промыли мозги популярным кредо смешения рас», и объявлением «своей независимости как свободных граждан». Отмечая, что Юг традиционно был «просегрегационным и антипрофсоюзным», она заявила, что для «члена профсоюза, который уже расстался с одной традицией, вопрос в том, может ли он расстаться со второй и все еще быть принятым в сообществе». В не очень тонкой попытке отчуждения рабочего Южной Каролины от профсоюза, News and Courier заявила, что «белый человек, который желает сохранить свою культуру, свою цивилизацию, как он и его отцы знали ее, находится в меньшинстве, как считают национальные лидеры профсоюзов».

Антипрофсоюзные элементы были не безуспешны в использовании в своих целях проинтеграционной позиции национальных профсоюзов и их лидеров. В некоторых районах члены профсоюзов поддерживают Советы граждан или другие группы превосходства белых. И подтекст заявлений ряда профсоюзных лидеров в штате, особенно среди членов Текстильного профсоюза Америки, заключается в том, что эти члены ставят лояльность к Советам граждан выше лояльности к своим профсоюзам. Упрощая дело, представитель Джон Кэлхун Харт из Юниона, один из лидеров слабой и безуспешной попытки отменить закон штата о праве на труд, сказал Джорджу Мини, президенту AFL-CIO: «Организованный труд никогда не добьется существенного прогресса на Юге, пока национальные профсоюзные лидеры не перестанут произносить такую гниль и бред по расовым вопросам на Юге. Любой южанин, который согласится с вами в таких вещах, не стоит своей соли и не мог бы быть избран даже ловцом собак».

Одним из самых любопытных событий в споре об интеграции стало создание Объединенной ассоциации южных работников, просегрегационной профсоюзной организации, импортированной из Северной Каролины. Лидеры новой профсоюзной группы признали, что они реагируют на проинтеграционные тенденции старых профсоюзов и на «тенденцию к концентрации слишком большой власти в руках «нескольких шишек»». Кандидаты на членство должны были подписать обещание попытаться «законным образом поддерживать и отстаивать южную традицию сегрегации в образовании и обществе белой и негритянской рас, не дискриминируя и не нарушая гражданские права любого другого лица или лиц». Движение также было направлено на создание контролируемого членами профсоюзного движения и установление «хорошей дружбы» и хороших отношений между рабочими и промышленностью. Объединенная ассоциация южных работников поддержала поправки к закону штата о праве на труд, которые требовали бы одобрения тайным голосованием членов профсоюза до того, как любая забастовка может быть объявлена местным профсоюзом, тем самым предотвращая «дикие забастовки профсоюзов без одобрения их членов»; запретить национальным или международным профсоюзам взимать более семидесяти центов в месяц налога с членов без одобрения членства тайным голосованием; запретить национальному или международному профсоюзу контролировать местные средства или имущество; требовать одобрения членства тайным голосованием всех контрактов и трудовых соглашений до того, как они станут обязательными; позволить любому члену профсоюза отозвать свое членство после десятидневного уведомления местного профсоюза; и требовать, чтобы члены профсоюза были уведомлены за десять дней до любых профсоюзных выборов; расследовать трудовые споры; и в целом служить советом по труду штата. Хотя преданность такой организации реальному благополучию рабочего класса могла быть поставлена под сомнение, Объединенная ассоциация южных работников представила себя как надежду труда на Юге. К началу 1957 года группа имела только один офис в штате, в Рок-Хилле, но у нее были грандиозные планы по созданию других.

Тесная связь Объединенной ассоциации южных работников с консервативными элементами в штате обнаружилась в январе 1957 года, когда У. А. Сомерсетта, одного из ее организаторов, попросили выступить на собрании в Колумбии политического движения независимых демократов Южной Каролины. Сомерсетт представил Ассоциацию как организацию, посвященную сохранению расовой сегрегации. Он осудил национальную Демократическую партию как «социалистическую» и слишком много слушающую «таких людей, как Уолтер Рейтер».

Сомерсетт спустился на несколько ступенек вниз по социальной лестнице Южной Каролины, когда выступил на собрании Клана Форт-Милл. Согласно отчету Американского союза гражданских свобод, он заявил, что любой клановец автоматически считается членом USEA и может быть отправлен через линию пикета AFL-CIO. Это заявление, как говорят, было встречено хором освистываний и уходом большинства клановцев, которые сами были текстильными рабочими.

Таким образом, сегрегационистские элементы штата отреагировали на разнообразные фазы возобновленной войны янки-агрессии. Это война, в которой Юг, по-видимому, обречен проиграть снова, хотя и гораздо более медленными темпами, чем борьба 1860-х годов. Растущие разногласия между Севером и Югом высвечивают все возрастающую изоляцию последнего, не только в нации, но и в свободном мире. К 1958 году очевидно, что пришло время для южан пройти через «мучительную переоценку» своих традиционных концепций отношений между расами. Однако также очевидно, что белые представители Южной Каролины еще не готовы к этому. На первый взгляд кажется, что белые жители Южной Каролины смирятся с долгим и медленным процессом отрубания собачьего хвоста по частям: конечный результат не изменится, но процесс будет гораздо более болезненным.

ГЛАВА X

КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ, ЯЙЦЕГОЛОВЫЕ, ДОБРОХОТЫ И УМИРОТВОРИТЕЛИ

Что касается местного либерала — их среди нас не так уж много. Либо это идеалистичные, добросердечные люди, которых сбили с пути; либо это эксгибиционисты с искаженной идеей, что быть «прогрессивным» — значит уничтожить весь опыт и учение, которые дали нам столетия. — «Книжный червь» в News and Courier

Лишь небольшая часть белого населения Южной Каролины, по-видимому, приняла решение Верховного суда о десегрегации добросовестно. В любом случае, немногие белые были готовы встретить «яд экстремизма и дать выражение правде и реальности». В лучшем случае «некоторые священники, немногие газеты, случайный общественный деятель и некоторые надлежащие общественные организации» высказались утвердительно в отношении решения Суда. Эффективность их усилий была даже более ограниченной, чем их число. Двое из самых важных людей, которые выступали за соблюдение решения, декан Честер К. Трэвелстед из Школы образования Университета Южной Каролины и редактор Morning News Джек Х. О’Дауд, были вынуждены покинуть свои должности. Аналогичным образом, те священнослужители, которые приняли и были вокально артикулированы в отношении решения Суда, в некоторых случаях подвергались сильному давлению. Несколько человек были вынуждены оставить свои пасторские должности.

Экстремальные сегрегационисты признают, что те южане, которые призывают к принятию решения, представляют большую потенциальную угрозу, чем «внешние агитаторы». Следовательно, они направляют некоторые из своих самых острых атак против этих южных умеренных. (Термин «умеренный» используется здесь для обозначения тех жителей Южной Каролины, которые принимают решение Суда как закон страны и призывают к его реализации с разной степенью скорости. Они варьируются от тех, кто начал бы процесс интеграции немедленно, до тех, кто просто принимает решение, но отложил бы его реализацию.) Джеймс Ф. Бирнс, «старейший государственный деятель» штата, пренебрежительно назвал умеренных ««умиротворителями», сравнимыми со «скалавогами» Реконструкции». Он негодовал против тех белых южан, которые были «так обеспокоены единством политической партии», что сдались бы в борьбе за продолжение сегрегации.

News and Courier, главный газетный критик умеренных, считала, что слишком многие южане склонны «проглатывать нездоровые и непрактичные яды», распространяемые северными либералами. Редактор Томас Р. Уоринг подверг критике те элементы южной прессы, которые давали «утешение доброхотам». Такие «скалавоги» (sic), по словам Уоринга, «не представляли настроения подавляющего большинства южного народа», и их редакторы могли «дожить до того, чтобы пожалеть о своем предательстве». News and Courier, действительно, не утверждала, что «все редакторы должны думать» так, как думает она; тем не менее, говорила она, пришло «время быть посчитанными». «Робкие газеты, демонстрирующие признаки промывания мозгов доброхотами и яйцеголовыми», заставляли Север неверно судить о настроении Юга по вопросу сегрегации, тем самым оказывая медвежью услугу как Югу, так и Северу. В не очень косвенной атаке на умеренных, News and Courier отметила, что «в некоторых европейских странах во время Второй мировой войны некоторые туземцы «сотрудничали» с врагом. Они получали лучшие продовольственные пайки. Другие сопротивлялись. Некоторые из них были заключены в тюрьму. Некоторые были замучены или расстреляны».

Настроения газеты News and Courier находили отклик по всему штату. Дороти Мур Гесс из Уайт-Холла, преподаватель биологии, истории и учитель воскресной школы, дала умеренным следующий совет:

Всем тем, кому не по душе американское свободное предпринимательство и опора на личность, я говорю: возвращайтесь в социалистические Англию, Швецию или в страны, где господствует русский коммунизм. Всем тем, кому не нравится жизнь в Южной Каролине в том виде, в каком ее сформировали коренные южнокаролинцы, я говорю: немедленно уезжайте в Нью-Йорк, Мичиган, Калифорнию, Орегон или любой другой штат, который вы считаете лучше Южной Каролины.

Эдемский сад был чудесным местом, пока Адам и Ева принимали его таким, каким он был. Южнокаролинцам, да и американцам в целом, следует хорошо подумать, прежде чем навсегда разрушить свои собственные сады свободы. [517]

По мнению News and Courier, привлекательность умеренных объяснялась недопониманием и неверным определением термина «умеренный», а также вытекающей отсюда пропастью, существовавшей между северными и южными умеренными. Газета признавала существование «группы южан, которые называют себя умеренными». Эта группа считала, что решение Верховного суда США является законом страны, что интеграция неизбежна и поэтому ее следует принять достойно. Такие люди были «лишь эхом северных умеренных» и представляли собой лишь небольшое меньшинство «белого южного мнения». Согласно пониманию этого чарлстонского издания, южный умеренный — это тот, кто верил, что не существует «действительного закона, требующего от штатов смешивать расы в школах», и кто считал, что Верховный суд США превысил свои полномочия, объявив сегрегацию неконституционной. Южный умеренный настаивал на том, что интеграция незаконна и что Юг не будет пытаться ее осуществить. «Так почему бы вам, назойливым янки, не стать разумными людьми доброй воли и не оставить нас в покое?» — спрашивал он. News and Courier включала в категорию южных умеренных не только себя, но и «законодательные собрания южных штатов, принявшие резолюции об интерпозиции... сенаторов и представителей, которые недавно подписали исторический [антиинтеграционный] манифест в Вашингтоне», а также большинство членов Советов граждан. Сдаться сторонникам интеграции — это не умеренность; это «принятие расового самоубийства» для белого населения Юга. [518]

Организацией в штате, которая наиболее активно занимается вопросами межрасового взаимопонимания, является Совет по человеческим отношениям Южной Каролины. Он был связан с Южным региональным советом — ассоциацией, призванной обеспечить «равные возможности для всех народов Юга», — и частично финансировался Фондом республики. У Совета Южной Каролины нет конкретного решения проблемы сегрегации, но он выразил убеждение, что ответ «потребует лучших мыслей и действий от ответственных лидеров обеих рас». Тем не менее, он настаивает на том, что «штат должен двигаться в направлении соблюдения решения Верховного суда США». Двигателем организации является миссис Элис Н. Спирмен из Колумбии, бывший исполнительный директор Федерации женских клубов Южной Каролины. Преподобный Дж. Клод Эванс, редактор южнокаролинского методистского издания Christian Advocate, был президентом Совета до 1957 года, когда его сменил Кортни Сиселофф из Фрогмора. Совет имеет менее полудюжины местных отделений по всему штату. Самое активное из них находится в Самтере. Отделение в Рок-Хилле было «стимулировано» решительно настроенным против сегрегации католическим священником, достопочтенным Морисом Шином. В Рок-Хилле Совет пользовался определенной степенью официального признания, поскольку бывший мэр Эмметт Джером, ныне член Палаты представителей штата, был членом совета штата и назначил Комитет мэра по человеческим отношениям. [519]

В Южной Каролине существовало несколько других подобных, но недолговечных организаций. В Андерсоне в июле 1954 года был создан Христианский совет по человеческим отношениям. Будучи межрасовой ассоциацией, он принял декларацию принципов, в которой утверждалось, что решение Верховного суда США «соответствует высочайшим традициям американского правосудия и свободы... [и] согласуется с духом и учением Иисуса из Назарета». Практический вопрос, стоящий перед штатом, по мнению Совета, заключался «не в том, был ли Суд социально мудрым или юридически корректным в своем суждении». Скорее, проблема заключалась в том, как лучше всего приспособиться к решению таким образом, «чтобы величие и сила закона могли быть поддержаны, а добрая воля между людьми могла быть укреплена». Добросовестное выполнение решения «облегчило бы совесть многих белых христиан, которые долгое время были обеспокоены и встревожены конфликтом между учением Иисуса и неравенством нашей расовой ситуации». [520]

Еще одной такой группой является отделение Объединенных церковных женщин Южной Каролины. Эта организация, которая, по правде говоря, имеет мало влияния, состоит из женщин большинства протестантских конфессий. Миссис Джеймс М. Даббс из Мейсвилла является президентом штата. В письме губернатору Бирнсу вскоре после первоначального решения о десегрегации миссис Даббс заявила, что «принудительная сегрегация не имеет места в христианской деятельности и представляет собой вполне реальную угрозу нашей демократии». [521]

Положение, которое эти организации занимали в штате, было не особенно завидным. Преподобный Дж. Клод Эванс прокомментировал: «Я думаю, что решение — это долгосрочный процесс человеческих отношений на умеренном пути. На данный момент умеренные не очень популярны и ходят по лезвию бритвы». Умеренные, отметил он, должны будут «выжидать», пока «правовые аспекты» сегрегации не прояснятся и «социальные установки людей не устоятся». [522]

Тяжелое положение тех, кто призывает к умеренности, было дополнительно проиллюстрировано летом 1957 года, когда пять протестантских священников из района Пи-Ди организовались в группу под названием «Обеспокоенные южнокаролинцы». [523] Это были преподобные Джон Лайлс, пресвитерианец из Мэриона; Джон Моррис, епископал из Диллона; Джозеф Хорн, епископал из Флоренса; Ларри Джексон, методист из Флоренса; и Ральф Казинс, епископал из Мэриона. «Обеспокоенные южнокаролинцы» выпустили проспект своих целей и задач. Они призывали к публикации брошюры со статьями, написанными видными жителями Каролины, призывающими к умеренности в расовых спорах — «курсу между крайностями определенных Советов граждан, с одной стороны, и экстремальными действиями НААЦП [так в тексте], с другой стороны».

Мы считаем [говорилось в проспекте], что крайние позиции доминируют в картине нашего штата. Организованные группы раздувают пламя расовой ненависти. Мы верим, однако, что большая группа южнокаролинцев не согласна с этими позициями по расовой проблеме. Нам отчаянно нужно лидерство мужчин и женщин, которые будут рационально обсуждать вопросы, которые противопоставят голосам экстремизма слова умеренности и у которых хватит смирения и мужества увидеть цель в будущем, ради которой мы в Южной Каролине должны постепенно работать.

...Крайне важно, чтобы люди в Южной Каролине, которых чтят и уважают в их общинах, произносили слова спокойствия и умеренности. Это убеждение, которое объединило нас как служителей Христа и как обеспокоенных граждан Южной Каролины. Мы также верим, что вы являетесь именно таким лидером, который сейчас необходим, и что вы можете разделить часть этой обеспокоенности.

Священники продолжили, изложив свои основные убеждения и предположения:

1. Что Бог создал всех людей по Своему образу и подобию, и поэтому все расы равны в Его глазах.

2. Что, хотя «высшей» расы не существует, следует признать определенные различия из-за окружающей среды, но эти различия не обусловлены врожденной неполноценностью.

3. Что система государственных школ должна поддерживаться для всех людей.

4. Что любое решение нынешней дилеммы должно искаться в рамках решений Верховного суда США, которые являются юридически обязательными и морально обоснованными.

5. Что, тем не менее, культурные модели не могут быть изменены быстро, и реальность этого нельзя разумно игнорировать при поиске решений.

6. Что ни крайнее давление НААЦП, ни давление Советов граждан не предлагают лучшего направления для Юга.

7. Что личная свобода выбора и ассоциации в социальных отношениях должна поддерживаться в рамках демократического общества, даже если десегрегация станет принятой процедурой для учреждений, финансируемых за счет налогов.

8. Что все южане должны вдумчиво изучить ситуацию в свете христианской любви и нашего демократического наследия, веря, что мы можем двигаться вперед вместе, пусть даже медленно.

Подобные настроения, конечно, имели мало шансов завоевать друзей и повлиять на сегрегационистов в Южной Каролине. Среди тех, кто получил проспект, был губернатор Тиммерман. Хотя его специально просили не делать содержание проспекта достоянием общественности, губернатор передал свою копию прессе. Он объяснил свои действия следующим образом: «В убеждении, что это представляет интерес для общественности в целом, я делаю его [проспект] доступным для публикации. Все южнокаролинцы, а не только эта самозваная кучка, являются «обеспокоенными» южнокаролинцами».

Совет граждан Флоренса не терял времени даром, отвечая «Обеспокоенным южнокаролинцам». В пресс-релизе он обвинил священнослужителей в организации «под покровом тайны» и похвастался для сравнения, что является «открытой» ассоциацией. Совет Флоренса настаивал на том, что священники исказили факты, классифицировав его как «экстремистскую» организацию наряду с НААЦП. Он бросил вызов «Обеспокоенным южнокаролинцам» или любой другой группе: «доказать, когда и где Советы граждан действовали вопреки закону или в крайностях». [524]

Когда публикация «Обеспокоенных южнокаролинцев» наконец вышла в октябре, она быстро разошлась. [525] Сам факт того, что она появилась в газетных киосках по всему штату, был сам по себе победой для ее спонсоров. Бывший конгрессмен Джеймс П. Ричардс высоко оценил публикацию брошюры как «реальный вклад в свободу выражения мнений». [526] Однако немногие белые жители Южной Каролины сочли нужным поддержать брошюру, а со стороны государственных чиновников, помимо Ричардса, царила стена мертвого молчания.

Брошюра содержала дюжину эссе или заявлений, начиная от старомодных сегрегационистских аргументов адвоката из Колумбии Р. Беверли Герберта и заканчивая резкими интеграционистскими редакционными статьями Артура Лока Кинга, другого адвоката из Джорджтауна, и Эндрю Макдауда Сикреста, откровенного редактора и издателя еженедельника Cheraw Chronicle. Энтони Харриган, рецензируя брошюру для News and Courier, нашел мало ценного в этом сборнике мнений, за исключением эссе мистера Герберта. Другие авторы, утверждал он, не представляли взгляды южнокаролинцев, выраженные на выборах. [527]

Среди авторов небольшого тома была миссис Клаудия Томас Сандерс, жена врача из Гаффни. Миссис Сандерс предположила, что десегрегацию можно осуществить в государственных школах штата, начав с первых классов. «Дети не рождаются с предрассудками», — писала миссис Сандерс. «Если бы взрослые могли только учиться у детей их способности судить о характере и достоинствах, не обращая внимания на внешние признаки», — продолжала она, процесс десегрегации «был бы неизмеримо легче». [528]

Никто не мог обвинить миссис Сандерс в том, что она одна из тех северян, которые никогда не смогут понять «южный образ жизни». Родившись в Чарлстоне, «Святом городе» штата, она может проследить свою родословную до раннего колониального периода. Более того, она является ведущей прихожанкой Епископальной церкви и занимается такой социально приемлемой деятельностью, как Американская ассоциация женщин с университетским образованием, Клуб дома и сада, Вспомогательная организация больницы Гаффни и Совет публичной библиотеки округа Чероки. [529]

Но миссис Сандерс не рассчитывала на возможные ответные действия со стороны «бригадиров в простынях» — сторонников превосходства белых, которые наводят ужас в северной части штата. В ночь на 19 ноября взрыв потряс дом Сандерсов, проделав зияющую дыру возле дымохода, разбив шесть окон и треснув стену в гостиной. Доктор и миссис Сандерс и их гости, мистер и миссис Карл Б. Маклафлин из Луисвилла, штат Кентукки, в момент взрыва находились в другой части дома и не пострадали. [530]

Полицейские чиновники, расследующие взрыв, обнаружили, что это была третья попытка взорвать дом Сандерсов, две другие попытки провалились из-за неумелости преступников. Более того, в течение трех недель Отдел правоохранительных органов штата арестовал пять человек в связи с бомбежкой. При всем уважении к чрезвычайно эффективному SLED, не нужно было быть ни Шерлоком Холмсом, ни Диком Трейси, чтобы выследить преступников, поскольку след вел прямо к группе Ку-клукс-клана, действующей в этом районе. Пятеро арестованных были фабричными рабочими и работниками мельниц. Их возраст варьировался от двадцати четырех до тридцати пяти лет. [531]

«Респектабельные» южнокаролинцы были должным образом шокированы эпизодом в Гаффни, и газетные редакционные статьи единодушно призывали к аресту преступников, а позже выражали удовлетворение, когда они были схвачены. Тем не менее, немногие, если вообще кто-либо из государственных чиновников штата, которые так громко высказывались об «угнетении» в Литл-Роке, сочли нужным прокомментировать взрыв, факт, который не остался незамеченным преподобным Джоном Б. Моррисом из Диллона, одним из священнослужителей, помогавших подготовить брошюру «Обеспокоенные южнокаролинцы». В письме в газеты по всему штату преподобный Моррис, который выступает против немедленной интеграции в государственных школах Глубокого Юга, писал: «Когда важные люди на государственных должностях до сих пор говорили безответственно о расовом вопросе, очень маленькие люди были спровоцированы на планирование актов насилия. Важные люди осуждают насилие и понимают, что оно только вредит их делу, но пока они не используют свое влияние до того, как произойдет насилие, они несут за него некоторую ответственность. Когда эмоции простых людей возбуждаются эмоциональными разговорами общественных деятелей, они начинают чувствовать, что должны взять закон в свои руки. Пусть сегрегационистские политики поймут, что они могут поддерживать свою позицию спокойно и с доводами разума. В противном случае подстрекательские разговоры вызовут подстрекательские действия». [532]

Арест пяти человек ни в коем случае не вразумил их и не заставил осознать чудовищность их поступка. Клану также не удалось замести следы в этом деле. Напротив, местные клановцы провели митинг в Блэксбурге, чтобы собрать средства на оплату юридической защиты обвиняемых, двое из которых, Лютер Э. Бойетт и Роберт П. Мартин, открыто хвастались своей принадлежностью к «бригаде в ночных рубашках». На митинге, на котором присутствовало 20 облаченных в мантии клановцев и около 250 зевак, присутствовал великий дракон Независимых рыцарей Ку-клукс-клана Южной Каролины. «Мы не желаем миссис Джеймс Х. Сандерс никакого вреда», — сказал он толпе. «Если бы мы могли, мы бы отправили ее [так в тексте] обратно в Африку, чтобы она была со своими друзьями-неграми». Независимый Клан будет поддерживать обвиняемых «до конца», — заявил он. «Они уже доказали свою невиновность, насколько я могу судить, и, конечно, первым делом было доказать это Клану». [533]

Джеймс Макбрайд Даббс, чья жена является президентом Объединенных церковных женщин штата, также занимал видное место в деятельности межрасовых групп. Он является президентом Южного регионального совета. Сразу после первоначального решения Даббс, в прошлом университетский профессор, призвал южнокаролинцев «приступить сейчас к выполнению этого постановления с тем мастерством и мудростью, которыми мы обладаем». Он считал сегрегацию «чушью» и полагал, что при десегрегации «негры по-прежнему будут общаться почти исключительно с неграми, белые люди — с белыми людьми». Спор по поводу десегрегации, утверждал он, был бурей в стакане воды. Пришло время «для белого человека осознать, что он просто человек; он так долго играл в Бога», — заявил этот современный пророк Ветхого Завета. «Большинство белых южнокаролинцев сегодня ведут борьбу, которую они проиграют так же верно, как завтра взойдет солнце, и о которой, когда они ее проиграют, они будут удивляться, почему они так упорно боролись, чтобы предотвратить столь малые перемены». [534]

Преподобный Г. Джексон Стаффорд, который был пастором Первой баптистской церкви Бейтсбурга до своей вынужденной отставки, в самом реальном смысле олицетворяет тех священнослужителей, которые выступали против сегрегации. Он верил, что решение Суда «соответствует конституционной гарантии равной свободы для всех граждан и... находится в гармонии с христианскими принципами равного правосудия и любви ко всем людям». Но он также понимал, что «людям Юга нужно время, чтобы приспособиться к меняющемуся социальному и политическому климату в отношении расовых отношений». Расовая напряженность, полагал он, значительно уменьшилась бы, если бы политики прекратили свои попытки сделать политический футбол из проблем, связанных с улучшением расовых отношений. [535]

Иногда другие южнокаролинцы публично выражали поддержку интеграции. Джон Болт Калбертсон, адвокат из Гринвилла, который «интересовался либеральными делами и рабочим движением» со студенческих лет в Университете Южной Каролины, был решительным сторонником НААЦП. Он считал отказ неграм в «основах демократического управления» «насмешкой» над демократией. В том же духе Д. М. Харрелсон из Грешема протестовал «как белый южанин» против «климата нацистско-ку-клукс-клановского типа», поощряемого на Юге «демагогическими политиками, гражданскими комитетами [и] столичной прессой». Эта агитация, по его мнению, была обращена «к невежественным, немыслящим людям, чьи умы заполнены врожденными предрассудками». Э. М. Мартин из Чарлстона также критически относился к сегрегации. «Любое учреждение, поддерживаемое за счет государственных средств, должно быть для всех граждан, без исключения», — считал он. Сегрегированные школьные системы были «противоречащими Конституции Соединенных Штатов». Другой чарлстонец, У. Эрнест Дуглас, полагал, что «у большинства белых людей такой ужасный ментальный блок в отношении сегрегации, что, по крайней мере в этом вопросе, они теряют право называться разумными животными. Они становятся простыми животными, движущимися в том направлении, куда их подгоняют пастухи». [536]

Влияние проблемы сегрегации на свободу мысли в Южной Каролине было проиллюстрировано получившим национальную огласку делом Трэвелстеда. [537] Доктор Честер К. Трэвелстед, уроженец Кентукки, был назначен деканом Школы образования Университета Южной Каролины в 1953 году. По словам доктора Трэвелстеда, он сообщил президенту университета Дональду С. Расселу о своих взглядах на сегрегацию до своего назначения. С развитием сопротивления интеграции в период после постановления Верховного суда США Трэвелстед был «опечален, наблюдая, что общественности представляется только одна сторона этого вопроса». Он считал, что сегрегация лишает негра его «права на гражданство первого класса». Еще важнее, он чувствовал, что Южная Каролина «быстро превращается в автократическое полицейское государство». Поздней весной 1955 года он решил высказаться.

В апреле губернатор Джордж Белл Тиммерман-младший выступил перед Ассоциацией образования Южной Каролины и решительно осудил попытки интеграции. Вскоре после этого Трэвелстед написал длинное и, на первый взгляд, неосмотрительное письмо губернатору:

Вы сказали в своей речи, губернатор, что «мнение Верховного суда Соединенных Штатов по делам о сегрегации в школах впервые в судебной истории утверждает, что равенство в обращении является дискриминационным». По моему взвешенному мнению, губернатор, в намерение Суда не входило говорить, что «равенство в обращении является дискриминационным». Скорее, он фактически сказал, что сегрегация сама по себе является дискриминационной...

Вы сказали, губернатор, что рекомендация [Генеральной ассамблее Южной Каролины] отменить [государственный] Закон об обязательном посещении школ «не ослабила нас в этом отношении». По-видимому, губернатор, твердое убеждение большинства педагогов и лидеров в государственном и национальном правительстве заключается в том, что обязательное посещение школ в государственных или частных учебных заведениях было основой нашей демократии.

Вы атаковали, губернатор, сторонника интеграции и сказали, что он «стремится отменить родительские права в образовании...». Бездоказательно говорить, что те, кто в 1955 году по моральным, гражданским и правовым причинам считали, что сегрегация устарела и поэтому должна быть отменена, являются людьми «малого характера», пытающимися, как вы говорите, «линчевать характер четверти нашей нации». По моему мнению, губернатор, многие люди большого масштаба искренне убеждены, что постановление Верховного суда США было как своевременным, так и разумным...

Вы сказали: «Никакого прецедента, никакой параллели нельзя найти для принудительной интеграции. Это ново. Это необычно. Это противоречит божественному порядку вещей. Только злой ум может это задумать. Только глупый ум может это принять».

Мне кажется, что существует много параллелей и прецедентов...

...Тридцать один штат и округ Колумбия имеют школьные системы, в которых расы интегрированы. Остальные 17 штатов, практикующие сейчас сегрегацию рас в своих школах, по-прежнему практикуют принудительную интеграцию внутри каждой расы, требуя, чтобы мальчики и девочки с широко различающимся социально-экономическим и культурным прошлым ходили в одни и те же школы, несмотря на эти различия.

Поэтому, по моему мнению, фразы «злой ум» и «глупый ум», процитированные выше, были использованы неуместно и не имеют под собой оснований.

31 мая президент Рассел, хотя и не советуя Трэвелстеду воздержаться от написания таких писем, предостерег его, что «такие спорные вопросы злят политиков». Несмотря на полемическое письмо губернатору, 28 июля Трэвелстед был уведомлен о своем переназначении на должность декана по образованию на 1955-56 учебный год с существенным повышением зарплаты.

2 августа Трэвелстед снова атаковал сегрегацию. В своей речи перед студентами летней школы он заявил:

Изучая иудео-христианскую концепцию, преобладающую в Западной цивилизации; исследуя основы нашего собственного правительства — Билль о правах и все другие провозглашения наших предков — я не нахожу ничего, что требовало бы, оправдывало или даже допускало понятие гражданства второго сорта для любой группы. Я не нахожу убедительных доказательств того, что одна группа людей предопределена быть выше или ниже других групп людей. Я нахожу, что это понятие расового и национального превосходства пришло к гибельному концу в нацистской Германии. Для рас или наций людей думать и действовать исходя из предположения, что все другие группы являются низшими, — значит навлечь катастрофу и крах... Тот факт, что мы практиковали сегрегацию, исходя из предположения, что это правильно и справедливо, не делает ее правильной и справедливой.

Три дня спустя президент Рассел сказал Трэвелстеду, что получил жалобы на эту речь. (Обычно предполагается, что они исходили из офиса губернатора). Две недели спустя, 19 августа, Трэвелстед получил уведомление о своем увольнении с должности декана. «Исполнительный комитет попечительского совета», говорилось в нем, «придерживается мнения, что продление вашего назначения на должность декана Школы образования не отвечает интересам университета». На слушании перед исполнительным комитетом, которое запросил Трэвелстед, комитет якобы сказал ему, что лица, работающие в университете, не должны участвовать в обсуждении спорных вопросов. В ответ на просьбу Трэвелстеда, чтобы комитет выпустил заявление относительно своей политики в отношении академической свободы и свободного обсуждения сотрудниками университета, комитет отказался. По словам Трэвелстеда, комитет ответил, что «у человека должно быть достаточно здравого смысла, чтобы знать, что он должен и чего не должен обсуждать — без какой-либо четкой политики по таким вопросам». После увольнения с должности декана Трэвелстед получил назначение на должность декана по образованию в Университете Нью-Мексико.

Реакция студенческого состава университета на увольнение Трэвелстеда была разнообразной. [538] Студенческая газета Gamecock и большинство ее обозревателей решительно осудили это действие. Так же поступило большинство тех студентов, которые выразили свое мнение в письмах редактору Gamecock. Однако по крайней мере один обозреватель и ряд писем редактору поддержали увольнение. Редактор Кэролин Маккланг сочла увольнение «тяжелым и решительным ударом по университету». Если чиновники университета берут на себя смелость подавлять людей с непопулярными идеями, то это «не место для студентов с интеллектуальным любопытством». Аналогичным образом, обозреватель Герберт Брайант считал, что «на гербе университета» остался глубокий шрам в результате очевидного «запрета попечителей на свободу академической мысли и выражения мнений в университете». Джек Басс, другой обозреватель, счел это действие «необдуманным и недальновидным». Он полагал, что «по крайней мере 90 процентов» преподавателей университета согласны с настроениями, выраженными доктором Трэвелстедом; следовательно, декан был уволен не за наличие мнения, а за его открытое выражение.

С другой стороны, обозреватель Билли Меллетт поддержал отстранение Трэвелстеда: «Люди, которые работают в любом университете или колледже, знают, что должны быть осторожны, или они должны это знать. Вы говорите, что политика не прописана, и как тогда от вас ожидают, что вы будете знать, что говорить? — Вы используете свою чертову голову, вот как вы знаете. Школа не ходит вокруг, подкрадываясь к людям и пытаясь найти, кого уволить... Если он [Трэвелстед] не знал, что нужно молчать — будучи главой департамента образования, из всех должностей — то теперь он научился... Университет не вторгался в замок свободной мысли. Ему бросили вызов, и он был вынужден заявить о своей позиции».

В том же духе Фред Леклерк уважал «право Трэвелстеда как личности верить в интеграцию», но он не считал, что тот должен «занимать должность, через которую он мог бы формировать мнения будущих учителей штата, где расовая чистота и сегрегация необходимы для благополучия его граждан». Леклерк считал «интеграцию диаметрально противоположной благополучию этого штата, как коммунизм — благополучию нации». По этой причине он считал увольнение как «оправданным, так и похвальным».

Сторонники сегрегации в целом поддержали попечительский совет. News and Courier указала, что вопрос академической свободы имеет две стороны — «свободу профессора высказывать свое мнение» и «свободу университета выбирать линии образования, которым он желает следовать». Поскольку Трэвелстед не соответствовал ни политике университета, ни желаниям народа Южной Каролины, его полезность как преподавателя была исчерпана. «Он легко может осуществлять свою академическую свободу в другом месте», — заключила чарлстонская газета. [539]

С другой стороны, Morning News была критична. Редактор О'Дауд заявил, что если университет будет «учить конформизму во всех школах мысли», он перестанет быть университетом. Тогда это будет «машина для создания мимеографированных менталитетов... Если Университет Южной Каролины отвергает ценного педагога, потому что у него есть одна непопулярная идея, то наш университет — не место для голодных умов». [540]

Вторым примечательным примером этого стремления к конформизму стал случай самого Джека Х. О'Дауда. Племянник издателя Morning News Джона М. О'Дауда, он почти единственный среди новостных редакторов Южной Каролины пытался придерживаться среднего курса в споре о сегрегации. Его трудности были свидетельством судьбы честного и мужественного диссидента. Уроженец Флоренса и выпускник Цитадели, О'Дауд называл себя не проинтеграционистом, а анти-просегрегационистом.

Под редакцией О'Дауда Morning News, как уже отмечалось, выступала против всех попыток разрушить «социальную необходимость» сегрегации по решению суда. Если сегрегацию и нужно было устранить, то это должно было быть сделано «с согласия народа и в результате эволюционного процесса». Сегрегация ошибочно защищалась на основаниях прав штатов и конституционализма. Такие аргументы указывали остальному миру, что американская демократия означает, что «все люди равны, но некоторые менее равны, чем другие».

Редактор из Флоренса принял решение как закон страны и призвал своих читателей сделать то же самое. Поскольку сегрегация была незаконной, это был лишь вопрос времени, когда она уйдет в прошлое. Государственные школы должны были быть десегрегированы. Те, кто думал о продолжении сегрегации в рамках системы добровольного разделения, предавались «самообману и ложным надеждам». «В слишком короткий период времени» сегрегация станет «юридическим воспоминанием» на Юге. Десегрегация не была проблемой, которую нужно рассматривать «в каком-то туманном завтра»; с ней нужно было столкнуться немедленно. Политика принятия временных мер, которые в лучшем случае могли обеспечить лишь временную сегрегацию, не изменила бы окончательную картину, но сделала бы ее более болезненной и дорогой. Должна была быть максимальная цена, выше которой Юг не был бы готов пойти, чтобы временно сохранить сегрегацию.

В период адаптации к изменениям, вызванным решением Суда, величайшей опасностью, стоящей перед Южной Каролиной, предупреждал О'Дауд, был «рост новой эры демагогии». Это позволило бы «великому расовому вопросу выйти из перспективы и за точку разумного решения». Слишком много сегрегационистов уже «выступали за нечто, близкое к сецессии». О'Дауд настаивал на том, что существует разница между «честной оппозицией указу Суда и демагогической реакцией, которая граничит с подстрекательством к мятежу и нарушает уважение и честь, подразумеваемые в теориях нашего национального правительства». [541]

В начале 1956 года О'Дауд сделал то, что должно было стать его последними призывами к здравому смыслу и рассудительности в вопросе сегрегации. 26 февраля он призвал к политике «воинствующей умеренности», чтобы противостоять экстремистам. Последние одерживали верх. Экстремисты, крича «предатель», «трус» или «промытые мозги», дискредитировали все попытки умеренности. Навлекая чуму на дома как сторонников превосходства белых, так и НААЦП, О'Дауд полагал, что большинство южнокаролинцев должны знать, «что истина и правильные действия лежат между настроениями» этих групп. Единственным истинным решением было для умеренных выйти вперед и возглавить путь. [542]

Призыв О'Дауда остался без внимания. Вместо этого Morning News стала все больше объектом гнева экстремистов. Молодой редактор получил угрожающий телефонный звонок от человека, который представился как «Клан». Были предприняты попытки столкнуть с дороги как его машину, так и машину помощника спортивного редактора Л. Б. Балларда. У последнего, который также был баптистским священником, были порезаны задние шины автомобиля. Городской редактор Чарльз Мур был «избит» и изгнан с собрания Клана, которое он освещал для газеты. В феврале 1956 года Morning News впервые за несколько лет испытала падение тиража. Жалобы читателей участились. Демократическая конвенция округа Флоренс осудила Morning News как «прессу карпетбеггеров». О'Дауд, номинированный кандидатом в делегаты на демократическую конвенцию штата, занял 45-е место из 45. [543]

11 марта в длинной редакционной статье О'Дауд объявил о своем «отступлении от разума». Из-за давления со стороны сторонников превосходства белых и молчания умеренных Morning News больше не будет обсуждать сегрегацию на своих редакционных колонках:

Для того чтобы газета могла поддерживать свою надлежащую позицию влияния во благо, ее редакционная политика должна встречать добрую волю, а ее позиция должна приниматься как выражение доброй веры.

Такого не было в случае с выражением мнений этой газеты в области сегрегации. Теперь возможно, что отсутствие поддержки, полученной для этой позиции, может снизить эффективность газеты в других областях мысли и действий.

Чтобы избежать этой возможности, Morning News должна совершить отступление от разума. Стало очевидно, что для поддержания эффективности в других важных областях мысли эта газета должна отказаться от своей позиции в споре о сегрегации...

Наши редакционные статьи никогда не выступали за интеграцию. Наши редакционные статьи выступали против экстремизма НААЦП так же воинственно, как они выступали против абсолютизма на другой стороне уравнения...

Люди, ищущие справедливого решения, за два года не вышли вперед. Их не существует, или они не желали столкнуться с презрением и оскорблениями тех, кто находится на крайних границах обеих групп.

Говорили только немногие экстремисты; и их голос был принят как голос большинства. Умеренность была запугана ненавистью, и люди спокойной доброй воли решили, что борьба — не их забота. ... Сегодняшний Юг становится доминируемым теми, кто не может или не хочет принять здравый смысл или даже добрую волю противоречивой или модифицирующей идеи.

...В целом, наш призыв к разуму принес выражения ненависти, фанатизма, неразумности и грязи. Наш призыв к умеренности был встречен угрозами, ложью, слухами и отсутствием доброй воли. Наши честные усилия представить новости — как они происходят — встретили обвинения в искажении и сговоре, а также слова злобы. Те, кто знает лучше, не сочли нужным считать эту борьбу своей заботой...

Большинство тех, кого можно было бы услышать в этом вопросе, очевидно, не желают слышать мысли о надежде и мире. Редакционные статьи, которые не проповедуют подстрекательство к мятежу, фанатизм, превосходство белых и подстрекательство к законодательному безумию и физическому насилию, не принимаются как «честные» или «мужественные». [544]

Реакция на «отступление» О'Дауда, или, точнее, его признание поражения, была разной. Ряд писем редактору выражали сочувствие его политике умеренности; другие были крайне критичны. Журнал Time в статье, благоприятной для О'Дауда, привлек внимание нации к тяжелому положению Morning News и ее редактора. Похвала со стороны такого журнала, как Time, конечно, лишь усилила осуждение со стороны сторонников превосходства белых. Джо Б. Пауэлл из Флоренса, например, сказал, что он «точно не хотел бы быть на стороне TIME или любого другого паршивого ЖУРНАЛА или газеты ЯНКИ», живя на Юге среди своих «южных белых друзей». Флорентийцы, сказал он, «больны и сыты по горло» идеями О'Дауда о сегрегации. В соответствии с советом Дороти Мур Гесс несчастным южанам, он предложил О'Дауду «переехать на Север», где он будет чувствовать себя как дома. [545] News and Courier сочла все это дело «игрой на публику», чтобы позволить О'Дауду пожинать «рекламу как стороннику интеграции». [546]

О'Дауд оставался редактором Morning News до 3 августа, когда принял должность в новостном и редакционном штате Chicago Sun-Times. Объявление о его отставке не содержало упоминания о споре о сегрегации. Летом 1957 года он был назначен деканом студентов университетского колледжа Чикагского университета.

В подобных инцидентах белая Южная Каролина продемонстрировала свою оппозицию тем немногим белым диссидентам, которые приняли бы интеграцию или признали бы, что есть элемент правоты на стороне тех, кто выступает против расового status quo.

ГЛАВА XI

ПОТЕРЯННОЕ ДЕЛО, ПОТЕРЯННОЕ ВНОВЬ

Расово чистый... тевтонец на Американском континенте поднялся, чтобы стать его хозяином; он останется хозяином до тех пор, пока и он не поддастся осквернению крови. — Адольф Гитлер, «Майн кампф»

В 1954 году историк Фрэнсис Б. Симкинс сказал Южной исторической ассоциации: «Существует реальность Юга, которую историкам с эгалитарными стандартами трудно понять или оценить». Юг, сказал этот уроженец Южной Каролины, должен судиться по своим собственным стандартам, а не по стандартам либеральной, эгалитарной, демократической Америки. [547] Совет профессора Симкинса не был выполнен в этом исследовании.

Размышляя над аргументами, выдвинутыми белыми южнокаролинцами против интеграции рас на любом уровне, поражаешься тому, какое видное место уделяется выражению страха, что интеграция неизбежно приведет к массовой «амальгамации» и/или «мисцегенации», что, в свою очередь, приведет к разрушению южной цивилизации. Отличный пример этого рассуждения содержится в статье покойного Герберта Равенела Сасса «Смешанные школы и смешанная кровь», которая появилась в номере Atlantic Monthly за ноябрь 1956 года. «Это глубокое убеждение почти всех белых южан», — писал Сасс, — «что смешение или интеграция белых и негритянских детей в начальных школах Юга откроет ворота для мисцегенации и широко распространенной расовой амальгамации». Чтобы защититься от этой «опасности», заявил он, южане будут поддерживать сегрегацию в государственных школах любой ценой. «Юг должен делать это, потому что, хотя это почти универсальный инстинкт, расовое предпочтение не активно у очень маленьких. Расовое предпочтение (которое пропагандисты ошибочно называют расовыми предрассудками или ненавистью) — это один из тех инстинктов, которые развиваются постепенно по мере развития ума и которые, если взяться за них достаточно рано, можно предотвратить от развития вообще». Если бы Юг позволил своим маленьким детям посещать интегрированные школы, в которых белые и цветные были бы «сведены вместе интимно и постоянно», было бы много тех, «у кого расовое предпочтение не развилось бы». Это было бы величайшей трагедией для Юга и для цивилизации. Ибо «очень немногие годы тщательно интегрированных школ произвели бы большое количество индоктринированных молодых южан, свободных от всех «предрассудков» против смешанных браков». Негритянские лидеры, заключил он, желали расовой амальгамации; «они не только хотят права на амальгамацию через законные межрасовые браки, но они хотят, чтобы это право осуществлялось широко и часто». [548]

Обеспокоенность южнокаролинцев «угрозой» межрасовых браков подтверждается частотой, с которой эта тема упоминается в письмах в газеты штата. Хотя логика и фактическая точность многих из этих писем оставляют желать лучшего, они тем не менее являются иллюстрацией состояния ума. Например, У. А. Моррис из Чарлстона, ссылаясь на мулатов в НААЦП, сказал: «В животном мире дворняга презирается и вне закона, хороший фермер использует только чистокровный скот, а любители собак и кошек настаивают на породистых питомцах. Должны ли мы ожидать меньшего от человека, созданного по образу Божьему, или пытаться улучшить Божью работу?» [549] Мистер Моррис не объяснил точно, как и белые, и черные, но не мулаты, могут быть созданы по образу Божьему. Он также не беспокоился о том, как мулаты стали тем, кто они есть.

Настроения, подобные настроениям Морриса, были выражены миссис С. Л. Блэкман из Дарлингтона: «Скрещенные животные теряют высшие качества родительского поголовья», — утверждала она, — «и низкие качества всегда выходят на первый план. Это закон природы, от которого не уйти... Если сегрегация будет разрушена повсюду, этот мир будет населен смешанной расой, в конечном итоге ни к чему не пригодной, не стоящей воздуха, которым они дышали бы, просто подонки земли». [550] Догматические утверждения миссис Блэкман находятся в прямом противоречии с выводами покойного профессора Франца Боаса, величайшего культурного антрополога Америки. Относительно установок, подобных тем, что выразила миссис Блэкман, Боас писал: «Было сделано утверждение... что смешанные расы... уступают по физическим и умственным качествам, что они наследуют все неблагоприятные черты родительских рас. Насколько я могу судить, это смелое утверждение не основано на адекватных доказательствах». Идя еще дальше, он заявил: «Немногие случаи, в которых удалось собрать строго научные данные о физических характеристиках полукровок, скорее показали, что может быть определенная степень физического улучшения в смешанной расе». [551]

Стэнли Ф. Морс, хронический автор писем редактору и видная фигура в кругах сторонников превосходства белых, сказал News and Courier, что потомство «неконтролируемых [межрасовых] скрещиваний — это дворняги, которые скорее будут низшими, чем высшими». «Падение египетской, римской и других великих цивилизаций», — продолжал он, — «было в значительной степени связано с развитием смешанной расы, вызванным скрещиванием с рабами и «варварами»». Более того, «плановая монголизация расы в 740 г. до н.э. породила презираемых самаритян». Те, кто оправдывал бы такую монголизацию, «нарушали Божественные законы». Другие авторы также считали межрасовые браки нарушением воли Божьей. Миссис Э. Р. Мэнсфилд из Маунт-Плезант, например, написала редактору News and Courier, что «естественно, этот процесс поддержания расовой чистоты и целостности в то же время, когда мы делаем возможным равенство возможностей, наложит трудности и некоторые личные трагедии на некоторых людей. Но это будет не первая тяжелая вещь, которую Бог в Своей бесконечной благости потребовал от нас». [552]

Из этого исследования вытекают три основных вывода: (1) Южная Каролина еще не приняла демократию в том виде, в каком этот термин обычно определяется американцами за пределами Юга. (2) Многие белые южнокаролинцы до сих пор принимают расизм, который в своих самых крайних формах приближается к расизму Гитлера и нацистов. (3) Немало аргументов и защит, выдвинутых сегрегационистами против решения Суда, настолько нелогичны и настолько пронизаны противоречиями, что иногда приходится ставить под сомнение не только искренность, но и интеллект их представителей. Эти выводы были проиллюстрированы в основной части исследования, но краткое резюме уместно.

Отказ в равном доступе или возможностях в любой общественной сфере, функции или учреждении со стороны «высшей» группы «низшей» группе представляет собой антитезу демократии. В этом отношении Южная Каролина, как и все южные штаты, недемократична, условие, которое лица, обеспокоенные продвижением интеграции, не преминули отметить. Кларенс Митчелл, вашингтонский чиновник НААЦП, назвал Южную Каролину «границей демократии», местом, куда «истинное значение Америки» не проникло. [553]

Отношение ведущих представителей сегрегации к демократии более показательно, чем отношение критиков Юга. News and Courier — самый красноречивый эксперт штата по «фальшивым речам о демократии». Американский народ «сошел с ума, поклоняясь «демократии»», жаловалась эта газета. Демократия с ее «неограниченным избирательным правом» не гарантировала хорошего управления. Действительно, существовал «достаточный прецедент для требования, чтобы те, кто голосует по общественным вопросам, были способны понять», что они делают. Собственность также была соответствующей квалификацией. Сам Джордж Вашингтон предостерегал против ««опасных масс без собственности и без принципов»». «Некоторые лица» возражали бы против использования собственности как квалификации для голосования, но собственность «все еще является мерилом компетентности... Нищие исключены и должны быть исключены из решения того, как должны тратиться деньги других людей». Редакционные статьи редактора Томаса Р. Уоринга также утверждали, что правление большинства может быть сущностью демократии, но Соединенные Штаты — не демократия. Это республика. Толпа может быть большинством в определенные времена. «Осуждение Иисуса Христа имело одобрение большинства. На протяжении всей истории церкви были мученики большинства». [554]

Демократия, согласно News and Courier, не гарантировала защиту секционных или местных интересов. Но Соединенные Штаты — «федеративная республика» — были специально разработаны для этой цели. Согласно американской конституционной системе, части должны были быть равны целому. В этом смысле тогда не было «демократическим путем заставлять большинство людей РЕГИОНА жить так, как им противно. Демократический путь должен учитывать местные, а также национальные чувства граждан». [555] Джон К. Кэлхун никогда лучше не выражал эти настроения.

Record также питала отвращение к «абсолютной демократии». Соединенные Штаты никогда не предназначались быть таковыми. Это была «ограниченная представительная демократия». Record сетовала на конституционную гибкость. Она утверждала, что презумпция, на которой Верховный суд США основывал свое решение о запрете школьной сегрегации, а именно, что Конституция была «растущим документом», устраняла, «для всех практических целей», Конституцию как «гарантию целей народа», как «гарантию прав народа и как ограничение правительства». Record утверждала, что проблема интеграции возникла из-за того, что «так много групп меньшинств, которые призывали к отмене сегрегации и другим подобным «реформам»», «не были наследниками британской традиции, из которой выросла американская Конституция». Эти группы не видели ничего, чего стоило бы бояться в конституционных поправках Верховного суда США. Для них это была сплошная «демократия», и под демократией они имели в виду то, что Конституция Соединенных Штатов не имела в виду — абсолютную демократию. [556]

По этому вопросу штат высказывался столь же громогласно. Назвав термин «права человека» «бессмысленным», газета Columbia в 1957 году заявила: «Единственное право, которым человек наделен от рождения, — это право выжить, если он сможет. Право голосовать, свободно мыслить и свободно говорить», а также право на представительное правительство «создаются правительством и обществом». Социальный дарвинизм в своем самом грубом виде в Южной Каролине еще не умер.

Сегрегационисты не только отрицают обоснованность многих фундаментальных концепций демократии, но и оспаривают право федерального правительства гарантировать всем американцам равное отношение в соответствии с законами Соединенных Штатов. Они ставят то, что считают конституционными правами штатов, выше прав человека применительно к неграм. Демократия отрицается неграм во имя демократического правления. Оглядываясь на консервативный характер Конституции в ее первоначальном виде, News and Courier сочла «нелепым», что документ, «признававший рабство», теперь «размахивают как гарантией всякого рода предполагаемых прав. Разве авторы Конституции, одобрившие рабство, сели и написали документ, гарантирующий неграм право отправлять своих детей в смешанные школы?». Вопрос чарлстонской газеты раскрывает ее фетишизацию конституционализма больше, чем ответ на него: «Авторы не гарантировали неграм ничего — даже защиты от кнута!». Газета Record, по крайней мере признавая, что Суд основывал свое решение на Четырнадцатой поправке, а не на первоначальной Конституции, заявила, что «каждый изучающий Конституцию» знает, что поправка «никогда не была конституционно представлена штатам или конституционно ратифицирована» и поэтому «сегодня не является конституционно частью Конституции». Аргументы Record относительно ратификации Четырнадцатой поправки, конечно, содержат элемент исторической правды, но только искаженный подход к проблеме конституционализма может утверждать, что Поправка не является частью основного закона страны.

В штате существует не только значительный пласт антидемократических настроений, но можно с уверенностью сказать, что большинство белых жителей Южной Каролины считают негра представителем низшей расы. Доктор Э. Райан Кроу, председатель комиссии по финансированию образования Южной Каролины, отметил, например, что «белый человек чувствует, что принадлежит к высшей расе». Чтобы подкрепить эту веру в расовое превосходство, сегрегационисты часто прибегают к науке или псевдонауке. News and Courier сочла «любопытным», что многие американцы «отказались от научного подхода к изучению человеческого вида». «Лидеры общественного мнения», жаловалась газета, выбросили за борт «холодную оценку ученых» и вернулись к «сентиментам, пропаганде, политическим лозунгам». Все, что имело тенденцию подтверждать «врожденные различия между расами», «осуждалось как «расизм». И все же большой массив научных данных указывает на то, что важные различия СУЩЕСТВУЮТ» между расами.

Эти комментарии News and Courier вызвали письмо с выражением согласия от Фрэнсиса Филдинга-Рида, доктора медицины из Чарлстона, который предостерег жителей Южной Каролины от принятия «определенного типа псевдонаучной чуши». Врач заявил:

Несколько лет назад так называемый «видный ученый» сделал заявление о том, что мозг людей различных рас был исследован анатомически и признан по существу идентичным, и что это указывает на отсутствие существенных интеллектуальных или эмоциональных расовых характеристик, помимо тех, что вызваны окружающей средой. Подобные утверждения являются ребяческими или сделаны с намерением ввести в заблуждение...

Этот автор слышал псевдонаучную софистику о том, что, поскольку большинство заслуженно известных цветных людей имеют некоторое белое происхождение, смешение рас желательно для того, чтобы произвести больше таких личностей. Подобные утверждения также являются ребяческими и мошенническими.

Другие жители Южной Каролины выражали схожие мнения. Флора Белл Сёрлс из Маунт-Плезант сообщила, что этнологи, которых она не назвала, «показали», что негритянская раса «все еще является «детской расой»». Гилберт Уилкс, также из Маунт-Плезант, описал негров как принадлежащих к расе, у которой «нет истории, культуры или опыта подготовки ни в социальном поведении, ни в обычаях». Они были «всего в четырех поколениях от непроходимых джунглей», где жили «бесчисленные тысячи лет, без какого-либо развития и во многих случаях даже не создав языка». Гарольд А. Петит из Чарлстона, вице-президент и региональный менеджер South Carolina Electric and Gas Company и бывший национальный президент Exchange Clubs, заявил: «Негр безответственен во всех отношениях. Я думаю, это базовая черта, хотя другие условия — окружающая среда, экономика и образование — способствуют его так называемой летаргии».

«Грязный фермер» из «сельской Южной Каролины» выразил в News and Courier настроения самых крайних расистов штата. Признавая, что сегрегацию нельзя «теоретически защитить на основе какого-либо этического кодекса», он тем не менее поддерживал ее, потому что, «как Гитлер», верил, «что арийский народ превосходит любой другой, когда-либо ступавший по лицу этой земли за период записанной истории, что они обладают врожденной способностью внести больший вклад в будущее благополучие человечества, чем кто-либо другой». Каковы были пункты превосходства арийцев, согласно «Грязному фермеру»? Их «любопытство: желание знать ради самого знания»; их «стремление переделать мир больше по своему вкусу»; и их «поиск и нахождение новых и более верных ответов» на проблемы цивилизации. В интересах беспристрастности он искал пункты превосходства у негров. Он смог найти только один — «более высоко развитое чувство ритма». Если атрибуты арийцев когда-либо будут слиты «с атрибутами их низших, эту роковую ошибку никогда нельзя будет искупить», заключил он. Медленный прогресс человечества закончится, «и волна будущего» толкнет его «неумолимо назад во тьму и забвение».

Логическая непоследовательность — самая поразительная характеристика многих заявлений, сделанных в защиту расовой сегрегации. Предыдущие страницы сделали это очевидным. Но кто логичен, когда дело доходит до вопроса расового превосходства? Адольф Гитлер, Йозеф Геббельс и им подобные были живым доказательством того, что логика на самом деле не имеет значения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА I

[5] Джордж Б. Тиндолл, «Негры Южной Каролины 1877-1900», (Колумбия: Издательство Университета Южной Каролины, 1952), стр. 291-293.

[6] Там же, стр. 54, 59, 73, 89 и 91. См. также Тиндолл, «Кампания за лишение негров избирательных прав в Южной Каролине», Journal of Southern History, XV (май 1949), 212-34.

[7] Тиндолл, «Негры Южной Каролины 1877-1900», стр. 303. См. также Тиндолл, «Вопрос о расе на Конституционном конвенте Южной Каролины в 1895 году», Journal of Negro History, XXXVII (июль 1952), 277-303.

[8] В 1905 году на чарлстонскую News and Courier подал в суд белый человек, которого News and Courier в новостной статье назвала негром. Присуждая истцу компенсацию за ущерб, суд постановил, что «когда мы думаем о радикальном различии, существующем между белым человеком и черным человеком, должно быть очевидно, что приписывание статуса негра белому человеку затронет его (белого человека) социальное положение, и, в случае если кто-либо опубликует, что белый человек является негром, это не только уязвит его гордость, но и будет иметь тенденцию серьезно помешать социальным отношениям белого человека с его собратьями-белыми». Гилберт Т. Стивенсон, «Расовые различия в американском праве», (Нью-Йорк: Association Press, 1911), стр. 28.

[9] Цит. по Тиндолл, «Негры Южной Каролины 1877-1900», стр. 238.

[10] Полный текст инаугурационной речи цитируется в Льюис К. Макмиллан, «Высшее образование негров в штате Южная Каролина», (частное издание, 1952), стр. 249-251.

[11] Густавус М. Пинкни (ред.), Карлайл Маккинли, «Обращение к фараону: Негритянская проблема и ее радикальное решение», (Колумбия: The State Co., 1907), стр. 107.

[12] Энтони Харриган (ред.), «Редактор и республика: Статьи и выступления Уильяма Уоттса Болла» (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1954), стр. 30, 72.

[13] New York Times, 1 марта 1944 г., стр. 13. Комитет граждан-негров Южной Каролины осудил эту резолюцию как «поразительную для негров Южной Каролины».

[14] Там же, 1 марта 1944 г., стр. 13. Сенатор «Коттон Эд» Смит поздравил Палату представителей с принятием этой резолюции, сказав: «Мы чертовски устали от этих проповедников-бабочек, которые не знают условий на Юге». Там же, 2 марта 1944 г., стр. 34.

[15] В 1932 году председатель Избирательной комиссии Колумбии постановил, что негры исключаются из голосования на первичных выборах, если они не голосовали за Уэйда Хэмптона на пост губернатора в 1876 году и не представили десять свидетелей, чтобы подтвердить это. Там же, 21 апреля 1932 г., стр. 24.

[16] «Почему Южная Каролина сохраняет подушный налог», Christian Century, LXIII (6 февраля 1946), 166. Автор этой статьи считал приведенную выше цитату доказательством того, что «настоящая проблема не в расе», а в том, что раса была лишь «дымовой завесой», которую «маленькая олигархия» использовала для сохранения контроля над штатом через однопартийную систему. Однако, по мнению информированных наблюдателей, хотя «маленькая олигархия» действительно осуществляет более эффективный контроль через однопартийную систему, настоящая проблема — это раса. Однопартийная система — это просто наиболее эффективный метод политического контроля со стороны белых.

[17] New York Times, 5 декабря 1952 г., стр. 14.

[18] Independent, 28 августа 1956 г., стр. 2.

[19] См. Джордж С. Партемос, «Верховный суд и права негров согласно поправкам периода Реконструкции», (неопубликованная магистерская диссертация, факультет политологии, Университет Южной Каролины, 1949), глава VII.

[20] New York Times, 14 апреля 1944 г., стр. 1.

[21] Цит. по «Обеспечить эти права», Доклад Президентского комитета по гражданским правам, (Нью-Йорк: Simon and Schuster, 1947), стр. 36.

[22] Партемос, указ. соч., стр. 191.

[23] Судья Уоринг — одна из самых интересных личностей, встреченных при изучении расового вопроса в Южной Каролине. Будучи руководителем кампании сенатора «Коттон Эда» Смита в 1938 году, он был представителем самых «респектабельных» элементов чарлстонского общества, был «потомком конфедератов» и имел поддержку самых ортодоксальных сторонников превосходства белых, когда президент Рузвельт назначил его федеральным судьей. После своих решений, запрещающих «белые праймериз» (а также после развода и повторного брака с «чужаком» с «радикальными» взглядами на расовый вопрос), он был полностью изгнан из белого общества Чарлстона и Южной Каролины. Он и его жена стали полными сторонниками интеграции. «Южные защитники превосходства белых», — сказал он, — «психически больны». «У нас на Юге нет негритянской проблемы, у нас есть белая проблема». New York Times, 27 февраля 1950 г., стр. 17. См. также «Судья Уоринг о вопросе гражданских прав», Nation, CLXXIV (7 июня 1952), 540-541. О взглядах миссис Уоринг см. «Миссис Уоринг встречается с прессой», American Mercury, LXX (май 1950), 562-569.

[24] «Обеспечить эти права», стр. 36.

[25] Партемос, указ. соч., стр. 192-195.

[26] Там же, стр. 194-195.

[27] New York Times, 20 апреля 1948 г., стр. 1.

[28] Там же, 28 июля 1948 г., стр. 5.

[29] Там же, 23 августа 1938 г., стр. 5.

[30] Кассандра М. Бирни, «Раса и политика в Джорджии и Южной Каролине», Phylon, XIII (сентябрь 1952), 241.

[31] Дэвид Д. Уоллес, «Южная Каролина: Краткая история», (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1951), стр. 679.

[32] New York Times, 8 июля 1950 г., стр. 14.

[33] Там же, 29 февраля 1948 г., стр. 9; 17 июля 1948 г., стр. 3; 3 октября 1948 г., стр. 40; 24 февраля 1949 г., стр. 15.

[34] Там же, 7 февраля 1952 г., стр. 21.

[35] В восстание, конечно, вмешались и другие соображения. Экономические факторы были важны, например, в оппозиции южных финансовых и промышленных интересов предложению Трумэна об отмене Закона Тафта-Хартли, который содержал положения о законах штатов о праве на труд. Другие экономические интересы, например, нефтяные, также поддерживали движение. Тем не менее, восстание было продано рядовым белым жителям Южной Каролины на почве расы, и они, несомненно, думали, что это было главным соображением.

[36] New York Times, 20 июля 1948 г., стр. 1; 3 октября 1948 г., стр. 40.

[37] Там же, 1 августа 1948 г., стр. 44; 12 августа 1948 г., стр. 44.

[38] Там же, 5 декабря 1952 г., стр. 14.

[39] Тиндолл, «Негры Южной Каролины 1877-1900», стр. 222.

[40] Симкинс, «Расовое законодательство в Южной Каролине с 1865 года», South Atlantic Quarterly, XX (июнь 1921), 170.

[41] Цит. по Макмиллан, указ. соч., стр. 257-58. Губернатор Близ также хотел обеспечить в качестве учебников для государственных школ «книги, особенно истории [написанные] южными авторами для южных детей».

[42] Грейс Грэм, «Образование негров прогрессирует в Южной Каролине», Social Forces, XXX (май 1952), 431-432.

[43] Приведенные ниже цифры взяты из Гарри С. Эшмор, «Негр и школы», (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1954), стр. 152-53, 156-59.

[44] Там же, стр. 115, 147, 160, 166.

[45] Макмиллан, указ. соч., стр. 219.

[46] Там же, стр. 268, 199, 207, 211.

[47] Там же, стр. 211-212.

[48] Партемос, указ. соч., стр. 94-96.

ГЛАВА II

[49] New York Times, 3 июня 1951 г., раздел IV, стр. 7.

[50] Джулиан Шир, «Белые люди дают отпор», Nation, CLXXXI (31 октября 1955), 10.

[51] New York Times, 3 июня 1951 г., раздел IV, стр. 7.

[52] Шир, указ. соч., стр. 10. Компетентный отчет о ситуации в Кларендоне см. Джон Бартлоу Мартин, «Глубокий Юг говорит «никогда»» (Нью-Йорк: Ballantine Books, 1957), стр. 43-77.

[53] News and Courier, 18 мая 1954 г., стр. 11.

[54] New York Times, 29 мая 1951 г., стр. 27; 30 мая 1951 г., стр. 12.

[55] Уолтер Уайт, «Как далеко Земля обетованная», (Нью-Йорк: Viking Press, 1952), стр. 47.

[56] New York Times, 29 мая 1951 г., стр. 27.

[57] Там же, 30 мая 1951 г., стр. 12; News and Courier, 18 мая 1954 г., стр. 11.

[58] «Права человека — сейчас», Nation, CLXXIII (14 июля 1951), 24; New York Times, 24 июня 1951 г., стр. 72.

[59] New York Times, 26 июня 1951 г., стр. 40.

[60] Там же, 19 марта 1951 г., стр. 18; 25 июня 1951 г., стр. 19; 10 июля 1951 г., стр. 21; также Эшмор, указ. соч., стр. 96.

[61] New York Times, 11 декабря 1952 г., стр. 44.

[62] Там же, 27 мая 1951 г., стр. 40.

[63] Говард Г. Макклейн и Генри Г. Руарк, «Образование или сегрегация?», Christian Century, LXX (1 апреля 1953), 378.

[64] Первый промежуточный отчет Комитета Грессетта, 28 июля 1954 г., цитируется в S. C. Senate Journal (1955), стр. 14; также News and Courier, 16 июня 1954 г., стр. 1.

[65] Макклейн и Руарк, указ. соч., стр. 377; также New York Times, 14 марта 1952 г., стр. 16.

[66] New York Times, 11 декабря 1952 г., стр. 44.

[67] Верховный суд Соединенных Штатов, «Краткое изложение ответчиков при повторном слушании», дело Гарри Бриггса-младшего и др., апеллянты, против Р. У. Эллиота и др., ответчики, октябрьская сессия 1953 г., стр. 1-2.

[68] Полный ответ штата на вопрос см. там же, стр. 8-83; см. также стр. 84.

[69] Полный текст мнения Суда цитируется в Приложении I.

[70] News and Courier, 16 сентября 1954 г., стр. 1.

[71] Record, 15 ноября 1954 г., стр. 1.

[72] Полный текст решения об исполнении цитируется в New York Times, 1 июня 1955 г., стр. 26.

[73] Morning News, 16 июля 1955 г., стр. 1.

ГЛАВА III

[74] Morning News, 18 мая 1954 г., стр. 1; 20 мая 1954 г., стр. 5-A; 2 марта 1956 г., стр. 10-A.

[75] Там же, 16 декабря 1955 г., стр. 1.

[76] Record, 24 января 1957 г., стр. 7-A.

[77] Independent, 18 мая 1954 г., стр. 1.

[78] News and Courier, 18 мая 1954 г., стр. 1; 19 мая 1954 г., стр. 4; 21 мая 1954 г., стр. 4-A; 26 мая 1954 г., стр. 4-A; 23 ноября 1954 г., стр. 14-A.

[79] Record, 18 мая 1954 г., стр. 4-A; 19 мая 1954 г., стр. 4-A; 22 мая 1954 г., стр. 4-A; 26 мая 1954 г., стр. 4-A; 23 ноября 1954 г., стр. 4-A.

[80] Independent, 18 мая 1954 г., стр. 4; 25 мая 1954 г., стр. 4; 1 декабря 1954 г., стр. 4.

[81] Morning News, 18 мая 1954 г., стр. 4; 19 мая 1954 г., стр. 4; 16 апреля 1955 г., стр. 4.

[82] News and Courier, 28 мая 1954 г., стр. 8-A.

[83] Independent, 9 июня 1954 г., стр. 8A [курсив мой].

[84] News and Courier, 21 мая 1954 г., стр. 10-A; 24 мая 1954 г., стр. 2.

[85] Record, 20 июня 1955 г., стр. 1; Independent, 28 июня 1955 г., стр. 1.

[86] Record, 1 июня 1955 г., стр. 4-A; Morning News, 1 июня 1955 г., стр. 4; Independent, 2 июня 1955 г., стр. 4; News and Courier, 4 июня 1955 г., стр. 6-A.

[87] Morning News, 1 июня 1955 г., стр. 1.

[88] Record, 27 января 1956 г., стр. 1; 23 марта 1956 г., стр. 8-A; Independent, 13 августа 1956 г., стр. 3; 8 марта 1956 г., стр. 20.

[89] News and Courier, 24 мая 1956 г., стр. 12-A; 25 мая 1955 г., стр. 10-A; 25 ноября 1954 г., стр. 8-A; 13 ноября 1954 г., стр. 4-A; 5 декабря 1954 г., стр. 14-A.

[90] Record, 28 октября 1955 г., стр. 4-A; 27 апреля 1955 г., стр. 4-A.

[91] Independent, 1 декабря 1955 г., стр. 4.

[92] State, 27 июня 1957 г., стр. 4; 5 июля 1957 г., стр. 4.

[93] Record, 26 июня 1957 г.; State, 16 июля 1957 г., стр. 4.

[94] Джеймс Ф. Бирнс, «Верховный суд должен быть обуздан», U.S. News and World Report, XL (18 мая 1956), 50-58.

[95] News and Courier, 19 августа 1955 г., стр. 10-A.

[96] State, 21 августа 1955 г.

[97] News and Courier, 17 июля 1955 г., стр. 9-A; 30 октября 1955 г., стр. 1-E; Record, 29 мая 1956 г., стр. 4-A.

[98] News and Courier, 7 октября 1954 г., стр. 4-A.

[99] Там же, 1 августа 1955 г., стр. 7-A.

[100] «Обеспечить эти права», Доклад Президентского комитета по гражданским правам, стр. 81-82.

[101] Томас Р. Уоринг, «Южное дело против десегрегации», Harper’s, CCXII (январь 1956), 39-45.

[102] Герберт Р. Сасс, «Смешанные школы и смешанная кровь», Atlantic Monthly, CXCVIII (ноябрь 1956), 45-49.

[103] Оскар Хандлин, «Куда ведет равенство», там же, стр. 50-54.

[104] News and Courier, 14 сентября 1956 г., стр. 12-A; 28 апреля 1955 г., стр. 16-A; 17 ноября 1954 г., стр. 10-A.

[105] Record, 23 сентября 1954 г., стр. 4-A; 2 октября 1956 г., стр. 4-A.

[106] Morning News, 13 мая 1954 г., стр. 4-A; 11 августа 1954 г., стр. 4; 5 августа 1956 г., стр. 4-A; 30 августа 1956 г., стр. 4-A; 1 сентября 1956 г., стр. 4.

[107] Там же, 19 января 1955 г., стр. 1; 7 апреля 1956 г., стр. 5; Record, 5 октября 1956 г., стр. 1.

[108] Morning News, 2 сентября 1955 г., стр. 4-A.

[109] News and Courier, 5 сентября 1954 г., стр. 8-A.

[110] Record, 22 ноября 1955 г., стр. 4-A; News and Courier, 20 июля 1955 г., стр. 1-B.

[111] News and Courier, 15 марта 1956 г., стр. 2-B; 15 мая 1956 г., стр. 1-B; 16 декабря 1956 г., стр. 8-C.

[112] Morning News, 2 сентября 1954 г., стр. 3-A; News and Courier, 14 августа 1955 г., стр. 12-A.

[113] Morning News, 23 сентября 1956 г., стр. 4-A; также Джеймс Ф. Бирнс, «Верховный суд должен быть обуздан», U.S. News and World Report, XL (18 мая 1956), 58; News and Courier, 6 июня 1954 г., стр. 4-A.

[114] News and Courier, 28 августа 1955 г., стр. 10-A.

[115] Там же, 28 апреля 1956 г., стр. 1; 27 июня 1955 г., стр. 6-A; 2 июля 1955 г., стр. 6-A.

[116] Там же, 3 декабря 1954 г., стр. 10-A.

[117] Record, 26 ноября 1954 г., стр. 1.

[118] Там же, 31 мая 1954 г., стр. 4-A; 17 июня 1955 г., стр. 4-A; 11 июля 1955 г., стр. 4-A; 12 октября 1956 г., стр. 4-A.

[119] Independent, 1 декабря 1954 г., стр. 4.

[120] Morning News, 5 августа 1955 г., стр. 1; News and Courier, 24 августа 1955 г., стр. 10-A; 31 августа 1956 г., стр. 18-A.

[121] News and Courier, 19 июля 1955 г., стр. 1-B.

[122] Record, 29 декабря 1955 г., стр. 3-B.

[123] Там же, 17 октября 1957 г., стр. 10-A; State, 18 октября 1957 г., стр. 2-B.

[124] News and Courier, 15 января 1957 г., стр. 1.

[125] State, 25 июня 1957 г., стр. 1.

ГЛАВА IV

[126] News and Courier, 21 сентября 1956 г., стр. 1-B.

[127] По словам репортера News and Courier Элдриджа Томпсона, членство в Клане резко возросло в течение 1956 и 1957 годов. Помимо организации Бикли, другими основными группами Клана являются Ассоциация кланов Южной Каролины со штаб-квартирой в Западной Колумбии и Национальный Ку-клукс-клан Южной Каролины, который действует из Гринвилла. Там же, 27 октября 1957 г., стр. 12-A.

[128] Morning News, 21 августа 1955 г., стр. 1

[129] Там же, 12 июня 1955 г., стр. 1.

[130] Там же, 25 марта 1956 г., стр. 1; 29 июля 1956 г., стр. 1.

[131] News and Courier, 20 августа 1956 г., стр. 2.

[132] Morning News, 29 июля 1956 г., стр. 1.

[133] State, 26 июля 1957 г., стр. 2-D; 5 августа 1957 г., стр. 5-A; 10 августа 1957 г., стр. 1-B; 15 января 1958 г., стр. 1-B; 21 января 1958 г., стр. 1-B; 22 января 1958 г., стр. 1; Record, 3 августа 1957 г., стр. 1; 9 августа 1957 г., стр. 1; 15 января 1958 г., стр. 8-A; 22 января 1958 г., стр. 1; 23 января 1958 г., стр. 1.

[134] Morning News, 1 июля 1956 г., стр. 4-A; Independent, 27 января 1956 г., стр. 4; News and Courier, 11 июня 1954 г., стр. 4-A; 17 июня 1954 г., стр. 12-A.

[135] Independent, 3 февраля 1956 г., стр. 4.

[136] Morning News, 23 августа 1955 г., стр. 1.

[137] News and Courier, 30 августа 1955 г., стр. 8-A.

[138] Там же, 1 августа 1957 г., стр. 8-A.

[139] Morning News, 16 июля 1954 г., стр. 1.

[140] Там же, 21 июля 1954 г., стр. 1; 17 июля 1954 г., стр. 4.

[141] Там же, 6 августа 1954 г., стр. 4; News and Courier, 8 октября 1954 г., стр. 4-A.

[142] Morning News, 11 марта 1955 г., стр. 1.

[143] News and Courier, 4 февраля 1955 г., стр. 11-A.

[144] Morning News, 22 марта 1955 г., стр. 4; 11 июня 1955 г., стр. 1; 19 августа 1955 г., стр. 4-A.

[145] Там же, 12 августа 1955 г., стр. 9-A; 17 июня 1955 г., стр. 1.

[146] News and Courier, 8 июля 1955 г., стр. 10-A.

[147] Там же, 13 августа 1955 г., стр. 8-A.

[147] Там же, 1 июля 1955 г., стр. 14-A; 10 февраля 1957 г., стр. 13-A.

[149] Там же, 9 сентября 1955 г., стр. 14-A.

[150] Record, 29 декабря 1955 г., стр. 1; News and Courier, 31 декабря 1955 г., стр. 6-A.

[151] News and Courier, 26 мая 1955 г., стр. 14-A; 18 марта 1956 г., стр. 2-C; 4 октября 1955 г., стр. 8-A.

[152] Там же, 15 сентября 1955 г., стр. 1; 16 сентября 1955 г., стр. 1; 17 сентября 1955 г., стр. 1.

[153] S. C. Senate Journal (1956), стр. 248-249.

[154] Morning News, 11 февраля 1956 г., стр. 7.

[155] News and Courier, 23 сентября 1955 г., стр. 10-A.

[156] Record, 6 сентября 1955 г., стр. 1.

[157] News and Courier, 1 июля 1956 г., стр. 14-C. К этой дате советы существовали в округах Эйкен, Аллендейл, Бамберг, Бофорт, Калхун (2), Чарлстон (6), Кларендон (3), Дарлингтон (4), Дорчестер (2), Фэрфилд, Флоренс (7), Джорджтаун, Джаспер, Кершо, Ли (2), Лексингтон, Оринджберг (9), Ричленд (2), Спартанберг, Самтер и Уильямсберг (7).

[158] К февралю 1957 года в Южной Каролине было 58 местных советов. К этому времени руководство в организации штата сменилось. Томас Д. Килс из Самтера был председателем штата, доктор У. М. Кросвелл из Тиммонсвилла — заместителем председателя, а Х. Л. Боулинг из Эллори — казначеем. News and Courier, 18 января 1957 г., стр. 1-B; 15 февраля 1957 г., стр. 10-A.

[159] Там же, 1 июля 1956 г., стр. 14-C.

[160] Там же, 24 февраля 1957 г., стр. 2-A.

[161] Там же, 4 марта 1957 г., стр. 12.

[162] Morning News, 30 августа 1955 г., стр. 1.

[163] News and Courier, 1 июля 1956 г., стр. 14-C; 9 января 1956 г., стр. 12.

[164] Там же, 6 мая 1956 г., стр. 1.

[165] Там же, 27 мая 1956 г., стр. 14-A.

[166] Record, 27 января 1956 г., стр. 1. Еще одним показателем поддержки, оказанной Совету, стала резолюция, единогласно принятая законодательным собранием штата, в которой одобрялось формирование Советов и предлагалось «одобрение и поощрение» законодателей этому движению.

[167] News and Courier, 31 августа 1955 г., стр. 10-A; 6 октября 1955 г., стр. 6-A.

[168] Morning News, 16 августа 1955 г., стр. 12.

[169] Там же, 28 августа 1955 г., стр. 1.

[170] Record, 11 февраля 1956 г., стр. 1.

[171] News and Courier, 10 октября 1955 г., стр. 1.

[172] Morning News, 17 августа 1955 г., стр. 12; 21 августа 1955 г., стр. 3-A.

[173] Эта сводка бойкота в Оринджберге была взята в основном из Эдварда Гамарекяна, «Уродливая битва в Оринджберге», Reporter, XVI (24 января 1957), 32-34, и статьи, написанной У. Д. Уоркманом-младшим в News and Courier, 3 декабря 1955 г., стр. 1-E; см. также Record, 13 апреля 1956 г., стр. 2-A.

[174] Гамарекян, указ. соч., стр. 32-34.

[175] Morning News, 25 января 1956 г., стр. 7; S. C. House Journal (1956), стр. 101.

[176] Record, 26 марта 1956 г., стр. 1.

[177] Там же, 7 апреля 1956 г., стр. 1.

[178] Morning News, 18 июля 1956 г., стр. 6.

[179] Гамарекян, указ. соч., стр. 32-34.

[180] Record, 25 августа 1955 г., стр. 4-A.

[181] News and Courier, 31 августа 1955 г., стр. 10-A.

[182] Там же, 24 августа 1955 г., стр. 10-A.

ГЛАВА V

[183] News and Courier, 6 мая 1956 г., стр. 16-A; 1 июля 1956 г., стр. 14-A.

[184] Morning News, 6 марта 1955 г., стр. 4-A; 19 мая 1955 г., стр. 4-A.

[185] Independent, 22 октября 1954 г., стр. 1.

[186] News and Courier, 24 октября 1954 г., стр. 4-A.

[187] Там же, 31 августа 1955 г., стр. 10-A.

[188] Record, 6 сентября 1955 г., стр. 7-A.

[189] Morning News, 3 октября 1955 г., стр. 1.

[190] Там же, 15 сентября 1955 г., стр. 1.

[191] News and Courier, 6 сентября 1955 г., стр. 1-B.

[192] Morning News, 29 августа 1955 г., стр. 4.

[193] Там же, 28 декабря 1955 г., стр. 5.

[194] Morning News, 23 декабря 1955 г., стр. 5.

[195] News and Courier, 27 августа 1954 г., стр. 1.

[196] Record, 15 августа 1957 г., стр. 1; News and Courier, 16 августа 1957 г., стр. 1.

[197] Morning News, 10 ноября 1954 г., стр. 5.

[197] Independent, 5 февраля 1956 г., стр. 1.

[199] Record, 21 февраля 1956 г., стр. 7-A.

[200] Там же, 22 февраля 1956 г., стр. 10-A.

[201] State, 27 июня 1957 г., стр. 1; 10 сентября 1957 г., стр. 7-A; 27 сентября 1957 г., стр. 3-A; News and Courier, 17 октября 1957 г., стр. 1-B.

[202] News and Courier, 8 мая 1956 г., стр. 7-A.

[203] Independent, 19 апреля 1956 г., стр. 1.

[204] News and Courier, 8 мая 1956 г., стр. 7-A.

[205] Там же, 7 октября 1955 г., стр. 1-B.

[206] Morning News, 7 ноября 1955 г., стр. 1.

[207] News and Courier, 15 июля 1955 г., стр. 12-A.

[208] Morning News, 2 сентября 1954 г., стр. 1.

[209] News and Courier, 14 октября 1956 г., стр. 14-A.

[210] Там же, 19 сентября 1954 г., стр. 14-D; 8 сентября 1954 г., стр. 1.

[211] Там же, 16 августа 1955 г., стр. 8-A; Independent, 26 октября 1954 г., стр. 14.

[212] Morning News, 27 мая 1954 г., стр. 4; 29 мая 1954 г., стр. 2.

[213] Record, 8 сентября 1955 г., стр. 1.

[214] News and Courier, 18 июля 1956 г., стр. 1-B; 28 августа 1955 г., стр. 10-A.

[215] Morning News, 5 марта 1956 г., стр. 5.

[216] News and Courier, 30 мая 1954 г., стр. 3-B.

[217] State, 20 июля 1956 г., стр. 10-B; News and Courier, 18 декабря 1956 г., стр. 10-B.

[218] News and Courier, 16 февраля 1957 г., стр. 9-A.

[219] Morning News, 2 сентября 1954 г., стр. 3-A.

[220] Independent, 25 мая 1954 г., стр. 6; 1 июня 1954 г., стр. 14.

[221] News and Courier, 19 июля 1954 г., стр. 4.

[222] Там же, 5 февраля 1956 г., стр. 4-A.

[223] Там же, 12 сентября 1954 г., стр. 4.

[224] Там же, 11 сентября 1955 г., стр. 2-C.

[225] Там же, 24 октября 1954 г., стр. 12-A.

[226] Там же, 4 сентября 1955 г., стр. 8-A; 13 февраля 1956 г., стр. 8-A; 31 августа 1954 г., стр. 4-A.

[227] Morning News, 13 мая 1954 г., стр. 4.

[228] News and Courier, 28 февраля 1956 г., стр. 8-A.

[229] В этом обзоре были рассмотрены следующие редакционные статьи News and Courier: 3 июня 1954 г., стр. 4-A; 8 августа 1954 г., стр. 4-A; 26 августа 1954 г., стр. 4-A; 8 февраля 1955 г., стр. 8-A; 12 июня 1955 г., стр. 14-A; 5 июня 1955 г., стр. 14-A; 14 августа 1955 г., стр. 12-A; 19 февраля 1956 г., стр. 12-A; 6 мая 1956 г., стр. 16-A; 1 июля 1956 г., стр. 14-A.

[230] Там же, 31 августа 1954 г., стр. 4-A.

ГЛАВА VI

[231] Morning News, 4 сентября 1955 г., стр. 4-A.

[232] Там же, 28 февраля 1955 г., стр. 1; News and Courier, 29 июня 1954 г., стр. 4-A.

[233] News and Courier, 7 декабря 1955 г., стр. 12-A; 26 августа 1955 г., стр. 12-A; также Томас Р. Уоринг, «Южный аргумент против десегрегации», Harper’s, CCXII (январь 1956 г.), 43.

[234] News and Courier, 5 декабря 1955 г., стр. 3.

[235] Record, 5 августа 1954 г., стр. 4-A.

[236] Independent, 27 февраля 1956 г., стр. 13-A. Для сравнения: 71 процент населения за пределами Юга (35 штатов) одобрили это решение, 24 процента не одобрили его, и пять процентов не определились.

[237] News and Courier, 1 марта 1956 г., стр. 13-A; 15 марта 1956 г., стр. 2-B.

[238] Independent, 13 июня 1956 г., стр. 37.

[239] News and Courier, 16 марта 1956 г., стр. 1-B; 24 ноября 1955 г., стр. 1-B.

[240] Record, 10 ноября 1955 г., стр. 1-B; Morning News, 15 июня 1954 г., стр. 10-B; Record, 14 января 1955 г., стр. 1.

[241] News and Courier, 1 июня 1954 г., стр. 6; 26 мая 1954 г., стр. 1; 21 мая 1954 г., стр. 10-A.

[242] Morning News, 7 марта 1956 г., стр. 2; 24 июня 1955 г., стр. 6-B; 19 сентября 1955 г., стр. 8-A.

[243] News and Courier, 20 сентября 1955 г., стр. 8-A; 22 сентября 1955 г., стр. 14-A; Independent, 29 сентября 1955 г., стр. 4.

[244] News and Courier, 16 марта 1956 г., стр. 1-B; 22 октября 1955 г., стр. 1-B; 19 октября 1955 г., стр. 12-A.

[245] Independent, 6 мая 1954 г., стр. 16.

[246] News and Courier, 5 декабря 1955 г., стр. 3; Record, 26 апреля 1956 г., стр. 2-B.

[247] News and Courier, 19 сентября 1954 г., стр. 14-D; 4 мая 1956 г., стр. 16-A.

[248] Independent, 18 мая 1954 г., стр. 1; News and Courier, 20 мая 1954 г., стр. 15-B.

[249] News and Courier, 7 октября 1955 г., стр. 1-B.

[250] Record, 22 июня 1955 г., стр. 1.

[251] Independent, 13 июня 1956 г., стр. 37.

[252] Morning News, 26 февраля 1956 г., стр. 1; News and Courier, 5 декабря 1955 г., стр. 3; Record, 5 августа 1954 г., стр. 4-A.

[253] News and Courier, 20 января 1955 г., стр. 11-A; 6 сентября 1955 г., стр. 1-B; Independent, 5 июля 1954 г., стр. 4.

[254] News and Courier, 4 сентября 1955 г., стр. 8-A; Independent, 14 ноября 1956 г., стр. 4; Morning News, 5 августа 1956 г., стр. 4-A.

[255] Morning News, 5 августа 1956 г., стр. 4-A; 30 августа 1956 г., стр. 4-A.

[256] Там же, 23 сентября 1956 г., стр. 4-A.

[257] News and Courier, 28 мая 1956 г., стр. 6-A; 8 сентября 1955 г., стр. 1-B; 30 августа 1955 г., стр. 1-B; 15 июля 1955 г., стр. 12-A.

[258] Там же, 21 ноября 1955 г., стр. 10.

[259] Morning News, 2 сентября 1954 г., стр. 3-A.

[260] News and Courier, 19 февраля 1955 г., стр. 8-A; 12 января 1955 г., стр. 8-A.

[261] Например, на съезде Демократической партии штата в 1956 году присутствовало всего два делегата-негра. Morning News, 22 марта 1956 г., стр. 1.

[262] Independent, 2 августа 1956 г., стр. 11.

[263] Morning News, 11 августа 1956 г., стр. 1; News and Courier, 4 мая 1956 г., стр. 1-B.

[264] News and Courier, 30 декабря 1954 г., стр. 12-A.

[265] Independent, 18 марта 1956 г., стр. 1.

[266] НААЦП, «Справочник по гражданским правам» (Нью-Йорк, апрель 1953 г.), стр. 5.

[267] Record, 29 марта 1956 г., стр. 4-A.

[268] Там же, 26 марта 1956 г., стр. 1.

[269] News and Courier, 29 марта 1956 г., стр. 1-B; 7 ноября 1954 г., стр. 8-A.

[270] Independent, 25 мая 1954 г., стр. 5.

[271] News and Courier, 16 октября 1954 г., стр. 7-A.

[272] Record, 12 сентября 1955 г., стр. 1.

[273] Morning News, 30 июня 1955 г., стр. 1.

[274] Там же, 1 июля 1955 г., стр. 4-A; News and Courier, 11 августа 1955 г., стр. 14-A.

[275] Morning News, 21 августа 1955 г., стр. 3-A.

[276] Record, 1 сентября 1955 г., стр. 1; 14 сентября 1955 г., стр. 5-A.

[277] Эванс — А. Дж. Клементу-младшему, опубликовано в программе 13-й ежегодной сессии НААЦП штата (1953 г.).

[278] Morning News, 20 августа 1955 г., стр. 4-A.

[279] Там же, 20 августа 1954 г., стр. 4-A; 25 мая 1954 г., стр. 4; Independent, 18 ноября 1955 г., стр. 4; Record, 26 мая 1954 г., стр. 8-A.

[280] Record, 11 октября 1955 г., стр. 3-A; News and Courier, 2 апреля 1956 г., стр. 6-A; 15 февраля 1956 г., стр. 10-A.

[281] Record, 30 июня 1956 г., стр. 4-A; State, 20 июля 1956 г., стр. 5-A.

[282] Record, 12 декабря 1955 г., стр. 1. В докладе, представленном на ежегодном собрании Американского социологического общества в Вашингтоне, округ Колумбия, 29 августа 1957 года, профессор Уилсон Рекорд из Государственного колледжа Сакраменто продемонстрировал значительные расхождения между НААЦП и Коммунистической партией в структуре, методах и базовой идеологии.

[283] Morning News, 30 августа 1955 г., стр. 1; 28 апреля 1956 г., стр. 1; 19 августа 1955 г., стр. 4-A.

[284] News and Courier, 14 октября 1954 г., стр. 15-A; 30 мая 1954 г., стр. 4-A; 17 июля 1955 г., стр. 6-A.

[285] Там же, 25 августа 1955 г., стр. 1-B.

[286] Record, 29 марта 1956 г., стр. 4-A.

[287] В связи с использованием этой системы против организаторов профсоюзов член Палаты представителей Гэри Браун из округа Аббевилл заявил: «Что касается профсоюзов, у нас в округе нет никаких проблем... Мы ожидаем появления новой промышленности, и я готов принять 50 законопроектов, чтобы защитить ее». News and Courier, 22 апреля 1957 г., стр. 8.

[288] Independent, 24 августа 1955 г., стр. 6.

[289] Morning News, 19 августа 1955 г., стр. 4-A; 12 марта 1956 г., стр. 4.

[290] News and Courier, 20 июля 1955 г., стр. 1-B; Record, 22 ноября 1955 г., стр. 4-A.

[291] News and Courier, 22 ноября 1955 г., стр. 1-B; Morning News, 30 августа 1955 г., стр. 1; Журнал Палаты представителей Южной Каролины (1956 г.), стр. 450.

[292] Record, 11 августа 1955 г., стр. 4-A; 4 ноября 1955 г., стр. 7-A.

[293] Morning News, 22 сентября 1955 г., стр. 4-A.

[294] Мюрдаль, «Американская дилемма», стр. 831, 820, 830.

[295] Record, 13 февраля 1956 г., стр. 1; News and Courier, 25 февраля 1956 г., стр. 10-A; 19 декабря 1954 г., стр. 14-A.

[296] Record, 30 августа 1955 г., стр. 1; 12 сентября 1955 г., стр. 1.

ГЛАВА VII

[297] Morning News, 7 августа 1956 г., стр. 5.

[298] News and Courier, 19 мая 1954 г., стр. 4; 20 мая 1954 г., стр. 4.

[299] Morning News, 22 мая 1954 г., стр. 4.

[300] News and Courier, 30 мая 1954 г., стр. 8-A.

[301] Morning News, 21 мая 1954 г., стр. 1; 16 июля 1954 г., стр. 3-A; 1 сентября 1954 г., стр. 1.

[302] Record, 4 января 1956 г., стр. 1; Morning News, 15 января 1956 г., стр. 3-B.

[303] News and Courier, 30 июля 1956 г., стр. 1.

[304] Independent, 29 июля 1955 г., стр. 1; 4 ноября 1955 г., стр. 28.

[305] News and Courier, 20 октября 1954 г., стр. 8-A.

[306] Журнал Сената Южной Каролины (1956 г.), стр. 55.

[307] News and Courier, 20 января 1955 г., стр. 11-A.

[308] Record, 4 ноября 1955 г., стр. 7-A.

[309] Журнал Сената Южной Каролины (1955 г.), стр. 15.

[310] Independent, 26 июня 1956 г., стр. 7.

[311] Morning News, 27 апреля 1956 г., стр. 10-A.

[312] News and Courier, 13 января 1955 г., стр. 14-A.

[313] Morning News, 9 июля 1954 г., стр. 4-A; 4 августа 1954 г., стр. 4.

[314] Журнал Сената Южной Каролины (1955 г.), стр. 15.

[315] News and Courier, 21 мая 1955 г., стр. 6-A.

[316] Там же, 29 ноября 1955 г., стр. 1-B; 8 сентября 1955 г., стр. 1-B; также Журнал Сената Южной Каролины (1955 г.), стр. 14-27; Журнал Сената Южной Каролины (1956 г.), стр. 38-44.

[317] Independent, 26 мая 1954 г., стр. 3.

[318] News and Courier, 9 августа 1954 г., стр. 4.

[319] Independent, 25 июля 1954 г., стр. 4.

[320] News and Courier, 7 августа 1954 г., стр. 16.

[321] Там же, 30 мая 1954 г., стр. 8-A; 29 октября 1955 г., стр. 8-A; 25 мая 1956 г., стр. 4.

[322] Morning News, 28 апреля 1956 г., стр. 1; 7 августа 1956 г., стр. 5.

[323] News and Courier, 1 августа 1955 г., стр. 7-A.

[324] Morning News, 28 мая 1954 г., стр. 4.

[325] News and Courier, 25 мая 1954 г., стр. 6.

[326] Там же, 10 октября 1954 г., стр. 2-A.

[327] Morning News, 12 августа 1955 г., стр. 1; 7 августа 1955 г., стр. 1.

[328] News and Courier, 30 июня 1955 г., стр. 10-A; Журнал Сената Южной Каролины (1956 г.), стр. 52-53.

[329] Independent, 9 января 1956 г., стр. 1.

[330] News and Courier, 29 марта 1957 г., стр. 1.

[331] Independent, 26 октября 1955 г., стр. 14.

[332] Там же, 7 января 1956 г., стр. 5. Согласно ежегодному отчету суперинтенданта образования штата за 1953-54 годы, Южная Каролина получила от федерального правительства на образование 8 216 840 долларов в 1952-53 годах и 5 946 597 долларов в 1953-54 годах. Эти цифры составили 8,88 процента и 4,38 процента соответственно от общего бюджета на школы.

[333] News and Courier, 26 февраля 1956 г., стр. 8-A; Record, 24 мая 1954 г., стр. 4-A; Morning News, 26 августа 1955 г., стр. 4-A.

[334] Independent, 17 декабря 1955 г., стр. 4; Morning News, 15 июля 1956 г., стр. 4-A.

[335] Record, 15 августа 1957 г., стр. 1; State, 19 августа 1957 г., стр. 4-A; News and Courier, 17 августа 1957 г., стр. 6-A.

[336] News and Courier, 29 ноября 1955 г., стр. 1-B; Журнал Сената Южной Каролины (1955 г.), стр. 19-27.

[337] Morning News, 9 февраля 1955 г., стр. 1; 2 марта 1955 г., стр. 1; Independent, 23 февраля 1955 г., стр. 1.

[338] Independent, 11 февраля 1955 г., стр. 4.

[339] News and Courier, 12 марта 1955 г., стр. 6-A.

[340] Там же, 28 мая 1955 г., стр. 1.

[341] Журнал Сената Южной Каролины (1955 г.), стр. 134, 652.

[342] Morning News, 26 мая 1956 г., стр. 10. Дальнейшим примером настроя законодательного органа стало принятие резолюции, которая провозгласила, что Боевое знамя Конфедерации символизирует «святое дело человеческой свободы, за которое сражались наши предки и за которое мужчины, женщины и дети Юга проявили мужество и преданность долгу, не имеющие аналогов в мировой истории». Журнал Сената Южной Каролины (1956 г.), стр. 1185.

[343] News and Courier, 18 декабря 1955 г., стр. 1.

[344] Morning News, 29 декабря 1955 г., стр. 1; 15 февраля 1956 г., стр. 6.

[345] News and Courier, 7 февраля 1956 г., стр. 1-B.

[346] Record, 1 мая 1956 г., стр. 4-A.

[347] Там же, 10 января 1956 г., стр. 4-A.

[348] Morning News, 30 декабря 1955 г., стр. 4.

[349] Independent, 1 февраля 1956 г., стр. 4; 5 февраля 1956 г., стр. 4.

[350] News and Courier, 3 февраля 1956 г., стр. 16-A; 17 декабря 1955 г., стр. 6-A; 26 апреля 1956 г., стр. 16-A.

[351] Журнал Сената Южной Каролины (1956 г.), стр. 164.

[352] Там же, стр. 150-155.

[353] Morning News, 11 января 1956 г., стр. 1.

[354] Журнал Палаты представителей Южной Каролины (1956 г.), стр. 322.

[355] News and Courier, 3 февраля 1956 г., стр. 1.

[356] Independent, 9 февраля 1956 г., стр. 4.

[357] Record, 3 февраля 1956 г., стр. 4-A.

[358] Morning News, 3 февраля 1956 г., стр. 1.

[359] News and Courier, 4 сентября 1957 г., стр. 10-A; State, 5 сентября 1957 г., стр. 4-A; 7 сентября 1957 г., стр. 4-A.

[360] Журнал Сената Южной Каролины (1956 г.), стр. 387-388.

[361] News and Courier, 24 января 1957 г., стр. 12-A. Большинство, хотя и не все, учителей-негров Южной Каролины, по-видимому, ответили на эти вопросы удовлетворительно. Те, кто этого не сделал, потеряли работу. Однако при рассмотрении этого факта следует также иметь в виду, что Ассоциация образования Пальметто, представляющая около 7000 учителей-негров штата, приняла в 1955 году резолюцию, в которой выразила одобрение решения Верховного суда о десегрегации и предложила свою помощь белым школьным властям в «обсуждении, планировании и реализации планов всеобщего государственного образования» в Южной Каролине «в рамках недавнего постановления Верховного суда Соединенных Штатов».

[362] Morning News, 18 января 1956 г., стр. 1.

[363] Там же, 10 февраля 1956 г., стр. 4-A; 20 января 1956 г., стр. 4-A.

[364] Independent, 21 февраля 1956 г., стр. 1. Цитата из Walterboro Press and Standard приведена в этой статье.

[365] Record, 16 февраля 1956 г., стр. 4-A.

[366] News and Courier, 15 июля 1955 г., стр. 12-A; 21 января 1956 г., стр. 6-A.

[367] Morning News, 18 января 1956 г., стр. 1; 18 февраля 1956 г., стр. 7.

[368] Там же, 1 марта 1956 г., стр. 2.

[369] Джерольд Бейм, «Место для плавания» (Нью-Йорк: Morrow and Co., 1950).

[370] Этот обзор дела «Место для плавания» был взят из Morning News, 2 марта 1956 г., стр. 1; 7 марта 1956 г., стр. 1; и 9 марта 1956 г., стр. 1; Журнал Палаты представителей Южной Каролины (1956 г.), стр. 936-937; Record, 10 марта 1956 г., стр. 4-A; и News and Courier, 8 марта 1956 г., стр. 16-A.

[371] News and Courier, 24 апреля 1957 г., стр. 1-B; 27 апреля 1957 г., стр. 8-A; State, 17 апреля 1957 г.; 24 апреля 1957 г.

[372] State, 17 апреля 1957 г.; 24 апреля 1957 г.

[373] News and Courier, 1 марта 1957 г., стр. 1; 2 марта 1957 г., стр. 8-A.

[374] Там же, 10 февраля 1957 г., стр. 3-A; 25 апреля 1957 г., стр. 1; 8 апреля 1957 г., стр. 12; 17 января 1957 г., стр. 14-A; 8 марта 1957 г., стр. 1-B.

[375] Record, 2 мая 1957 г.

[376] State, 6 августа 1957 г., стр. 1; 10 сентября 1957 г., стр. 1; Record, 6 августа 1957 г., стр. 1.

[377] Record, 21 сентября 1957 г., стр. 10-A.

[378] Радиовещание WIS, 14 сентября 1957 г.

[379] State, 21 сентября 1957 г., стр. 3-B.

[380] Morning News, 24 сентября 1957 г., стр. 4.

[381] Record, 10 января 1958 г., стр. 1; State, 11 января 1958 г., стр. 1; Baltimore Afro-American, 11 января 1958 г., стр. 2.

[382] State, 1 января 1958 г., стр. 1; 3 января 1958 г., стр. 1; Record, 2 января 1958 г., стр. 1; New York Times, 3 января 1958 г., стр. 14.

[383] Record, 10 января 1958 г., стр. 1; State, 11 января 1958 г., стр. 1; News and Courier, 11 января 1958 г., стр. 1-B.

[384] Record, 15 января 1958 г., стр. 8-B. 9 апреля Генеральная ассамблея Южной Каролины учредила комитет из 6 человек, 3 члена от Сената и 3 от Палаты представителей, для расследования коммунизма и коммунистической деятельности в штате. Там же, 9 апреля 1958 г.

[385] Телеграф U.P., 16 января 1958 г.

[386] State, 16 января 1958 г., стр. 1; там же, 17 января 1958 г., стр. 1-B; там же, 23 января 1958 г., стр. 8-A; Record, 17 января 1958 г., стр. 3-A.

[387] State, 16 января 1958 г., стр. 1; Record, 17 января 1958 г., стр. 3-A.

[388] State, 17 января 1958 г., стр. 1-B.

[389] Record, 29 января 1958 г., стр. 1, 6-A.

[390] State, 5 февраля 1958 г., стр. 8-B; 8 февраля 1958 г., стр. 1-B; 4 февраля 1958 г., стр. 9-B; Record, 1 февраля 1958 г., стр. 10-A.

[391] Record, 14 февраля 1958 г., стр. 6-A; 20 февраля 1958 г., стр. 1; State, 25 февраля 1958 г., стр. 9-A.

[392] News and Courier, 1 декабря 1955 г., стр. 1-B; 2 декабря 1955 г., стр. 8-A.

[393] Журнал Сената Южной Каролины (1956 г.), стр. 226-227.

[394] News and Courier, 28 апреля 1956 г., стр. 1.

[395] Record, 23 апреля 1956 г., стр. 1; 26 апреля 1956 г., стр. 4-A; Morning News, 24 апреля 1956 г., стр. 1.

[396] Morning News, 24 апреля 1956 г., стр. 3; News and Courier, 8 декабря 1955 г., стр. 8-A; Журнал Палаты представителей Южной Каролины (1956 г.), стр. 15.

[397] Independent, 24 июля 1955 г., стр. 1; 25 июля 1955 г., стр. 3; 18 августа 1955 г., стр. 1.

[398] State, 26 июня 1957 г., стр. 4-A.

ГЛАВА VIII

[399] News and Courier, 14 февраля 1956 г., стр. 8-A; 15 сентября 1956 г., стр. 9-A.

[400] Independent, 11 марта 1956 г., стр. 2.

[401] Там же, 26 мая 1954 г., стр. 3; 27 мая 1954 г., стр. 22.

[402] Morning News, 2 мая 1954 г., стр. 1.

[403] Independent, 9 мая 1954 г., стр. 28; 16 мая 1955 г., стр. 22; 19 мая 1954 г., стр. 2; Morning News, 2 мая 1954 г., стр. 1.

[404] Цитируется в Independent, 3 июня 1954 г., стр. 18.

[405] Record, 22 мая 1954 г., стр. 4-A.

[406] News and Courier, 9 января 1956 г., стр. 12; 31 июля 1956 г., стр. 8-A.

[407] Record, 23 апреля 1955 г., стр. 4-A.

[408] News and Courier, 10 марта 1956 г., стр. 1-B.

[409] Morning News, 11 октября 1956 г., стр. 4-A.

[410] Там же, 6 марта 1956 г., стр. 1.

[411] Там же, 27 марта 1956 г., стр. 1.

[412] Журнал Палаты представителей Южной Каролины (1956 г.), стр. 1303-1304.

[413] Record, 22 марта 1956 г., стр. 11-C.

[414] Там же, 20 июня 1956 г., стр. 1; 16 июля 1956 г., стр. 10-A.

[415] Там же, 2 августа 1956 г., стр. 1; 3 августа 1956 г., стр. 4-A.

[416] Morning News, 13 июля 1956 г., стр. 4-A.

[417] News and Courier, 26 июня 1956 г., стр. 8-A.

[418] Record, 3 августа 1956 г., стр. 4-A.

[419] Independent, 11 августа 1956 г., стр. 1, 3.

[420] Morning News, 16 августа 1956 г., стр. 2-A.

[421] News and Courier, 16 августа 1956 г., стр. 16-A; 21 августа 1956 г., стр. 8-A.

[422] Record, 17 августа 1956 г., стр. 4-A.

[423] News and Courier, 19 августа 1956 г., стр. 14-A; Record, 31 октября 1956 г., стр. 4.

[424] Independent, 17 августа 1956 г., стр. 4; 18 августа 1956 г., стр. 4.

[425] Morning News, 28 августа 1956 г., стр. 1.

[426] News and Courier, 28 августа 1956 г., стр. 1, 8-A.

[427] Independent, 10 февраля 1956 г., стр. 4; 7 марта 1956 г., стр. 4.

[428] Morning News, 21 марта 1956 г., стр. 4; 26 июня 1956 г., стр. 4; 22 августа 1956 г., стр. 4.

[429] News and Courier, 11 марта 1956 г., стр. 14-A; 23 мая 1956 г., стр. 12-A; 25 июня 1956 г., стр. 6-A; 2 августа 1956 г., стр. 14-A; 9 августа 1956 г., стр. 14-A; 24 августа 1956 г., стр. 12-A.

[430] Там же, 23 августа 1956 г., стр. 8-A.

[431] Цитаты приведены в следующем порядке: News and Courier, 26 августа 1956 г., стр. 15-A; 30 августа 1956 г., стр. 17-A; 1 сентября 1956 г., стр. 6-A; 9 сентября 1956 г., стр. 12-A; 14 сентября 1956 г., стр. 12-A; 27 августа 1956 г., стр. 7-A; 28 августа 1956 г., стр. 10-A; 2 сентября 1956 г., стр. 11-A.

[432] Independent, 6 июня 1956 г., стр. 8.

[433] Morning News, 28 августа 1956 г., стр. 1; News and Courier, 28 августа 1956 г., стр. 1.

[434] News and Courier, 2 октября 1956 г., стр. 8-A.

[435] Там же, 4 октября 1956 г., стр. 1; 21 сентября 1956 г., стр. 1.

[436] Record, 25 октября 1956 г., стр. 2-B.

[437] Morning News, 28 сентября 1956 г., стр. 6-B.

[438] News and Courier, 17 октября 1956 г., стр. 10-A; 22 октября 1956 г., стр. 6-A.

[439] Independent, 4 ноября 1956 г., стр. 28; 31 октября 1956 г., стр. 11; News and Courier, 28 октября 1956 г., стр. 4-C; 4 ноября 1956 г., стр. 12-A.

[440] Morning News, 27 октября 1956 г., стр. 2-A; News and Courier, 28 октября 1956 г., стр. 14-A; Independent, 27 октября 1956 г., стр. 1.

[441] Record, 31 августа 1956 г., стр. 3-A; News and Courier, 3 сентября 1956 г., стр. 6-A; 24 октября 1956 г., стр. 10-A.

[442] Independent, 7 июня 1956 г., стр. 4; 19 октября 1956 г., стр. 4; 24 октября 1956 г., стр. 4.

[443] Там же, 19 октября 1956 г., стр. 4.

[444] Там же, 21 октября 1956 г., стр. 28; Morning News, 9 октября 1956 г., стр. 8; 2 ноября 1956 г., стр. 9-B.

[445] Independent, 31 октября 1956 г., стр. 10; 2 ноября 1956 г., стр. 5.

[446] Открытое письмо от Республиканской партии Южной Каролины, подписанное председателем Оскаром У. Питтсом, без даты.

[447] Morning News, 1 ноября 1956 г., стр. 1.

[448] Там же, 31 октября 1956 г., стр. 2.

[449] News and Courier, 22 октября 1956 г., стр. 8-A.

[450] Там же, 14 ноября 1956 г., стр. 12-A.

[451] Morning News, 8 ноября 1956 г., стр. 9-A.

[452] News and Courier, 16 января 1957 г., стр. 1-B. На съезде Демократической партии штата 25 марта 1958 года «независимая» фракция предприняла попытку захватить пост председателя партии, но была решительно побеждена.

[453] State, 27 ноября 1956 г., стр. 6-B.

ГЛАВА IX

[454] News and Courier, 18 июля 1955 г., стр. 6-A; 21 сентября 1956 г., стр. 15-A; 27 марта 1957 г., стр. 10-A.

[455] Morning News, 1 июля 1956 г., стр. 4-A.

[456] News and Courier, 30 июня 1956 г., стр. 10-A.

[457] Там же, 17 июня 1955 г., стр. 12-A.

[458] Там же, 26 января 1957 г., стр. 1-B.

[459] Там же, 30 января 1956 г., стр. 12.

[460] Там же, 15 апреля 1955 г., стр. 12-A.

[461] Там же, 12 мая 1956 г., стр. 1; 3 июля 1954 г.

[462] Там же, 20 ноября 1954 г., стр. 14.

[463] State, 15 июля 1957 г., стр. 4.

[464] News and Courier, 1 августа 1957 г., стр. 8-A.

[465] Там же, 27 августа 1957 г., стр. 8-A.

[466] State, 20 августа 1957 г., стр. 4-A.

[467] News and Courier, 13 декабря 1954 г., стр. 8-A; 3 июля 1955 г., стр. 14-A; 8 мая 1955 г., стр. 14-A.

[468] Там же, 3 марта 1955 г., стр. 14-A; 18 декабря 1956 г., стр. 10-A.

[469] Там же, 30 января 1956 г., стр. 12.

[470] Там же, 2 августа 1956 г., стр. 12.

[471] Там же, 24 сентября 1957 г., стр. 8-A.

[472] State, 2 октября 1957 г., стр. 1.

[473] News and Courier, 8 мая 1955 г., стр. 14-A; 29 октября 1954 г., стр. 4-A.

[474] Там же, 13 июля 1955 г., стр. 10-A; 19 февраля 1956 г., стр. 4-A; Independent, 11 марта 1956 г., стр. 4.

[475] News and Courier, 6 июля 1955 г., стр. 1.

[476] Там же, 23 июля 1955 г., стр. 4-A.

[477] Там же, 24 сентября 1957 г., стр. 10-A. К большому неудовольствию многих преподавателей, в июне 1957 года Университет Южной Каролины присвоил Дэвиду Лоуренсу почетную степень.

[478] Там же, 1 февраля 1957 г., стр. 1-B.

[479] Record, 9 апреля 1956 г., стр. 1.

[480] Independent, 10 апреля 1956 г., стр. 1; 13 апреля 1956 г., стр. 4; News and Courier, 11 апреля 1956 г., стр. 10-A.

[481] News and Courier, 6 февраля 1957 г., стр. 1, 15-A; 27 февраля 1957 г., стр. 1.

[482] Там же, 27 февраля 1957 г., стр. 1; 15 февраля 1957 г., стр. 1.

[483] Там же, 28 февраля 1957 г., стр. 6-A.

[484] См. Уолтер Ф. Мерфи, «Некоторые странные новообращенные в дело гражданских прав», Reporter, (27 июня 1957 г.), 13.

[485] Дуглас Кейтер, «Как Сенат принял законопроект о гражданских правах», там же (5 сентября 1957 г.), 9.

[486] State, 12 августа 1957 г., стр. 1-B; 24 августа 1957 г., стр. I; Independent, 29 августа 1957 г., стр. 1.

[487] State, 28 августа 1957 г., стр. 1-B.

[488] Там же, стр. 1; Record, 28 августа 1957 г., стр. 1.

[489] Record, 30 августа 1957 г., стр. 1.

[490] New York Times, 31 августа 1957 г., стр. 1; State, 30 августа 1957 г., стр. 1; Record, 30 августа 1957 г., стр. 1. Термонд утверждал, что единственной целью филибастера «было пробудить американский народ». Он отрицал, что нарушил какое-либо соглашение со своими коллегами-сенаторами с Юга. Он настаивал на том, что кокус договорился против организованного филибастера, но позволил каждому отдельному сенатору «противостоять законопроекту по-своему». По словам Термонда: «Сенатор Рассел сказал, что каждый сенатор сам решит, как долго он будет говорить, поэтому сенатор был волен произнести длинную речь, если хотел. Я решил произнести длинную речь и сказал сенатору Расселу в его офисе в следующую среду, что собираюсь произнести длинную речь... Я говорил 24 часа и 20 минут и не думаю, что это было слишком долго для выступления против такого опасного законопроекта». State, 5 сентября 1957 г., стр. 1-D. Сенатор Джонстон, раздраженный филибастером своего коллеги, разослал избирателям циркулярное письмо, в котором косвенно нанес резкий удар по Термонду. Не давая собственных комментариев, Джонстон сослался на различную критику действий Термонда, высказанную его коллегами-сенаторами с Юга.

[491] Record, 31 августа 1957 г., стр. 1; News and Courier, 31 августа 1957 г., стр. 1.

[492] News and Courier, 31 августа 1957 г., стр. 8-A; Morning News, 31 августа 1957 г., стр. 4; State, 30 августа 1957 г., стр. 4-A.

[493] Independent, 31 августа 1957 г., стр. 4.

[494] Record, 30 августа 1957 г., стр. 3; News and Courier, 31 августа 1957 г., стр. 1.

[495] State, 26 сентября 1957 г., стр. 4-A. Газета Record озаглавила свой редакционный комментарий по поводу отправки президентом Эйзенхауэром войск в Литл-Рок: «Генерал Эйзенхауэр поддается истерии», 25 сентября 1957 г., стр. 4-A. «Губернатор Фобус решил пойти по пути окончательного правового сопротивления. Он дал понять, что исчерпает все возможности апелляции, чтобы отменить судебный запрет», — прокомментировала Morning News, 22 сентября 1957 г., стр. 4. Independent похвалила губернатора Фобуса за то, что он противостоял давлению Уинтропа Рокфеллера и других бизнесменов Арканзаса, которые якобы пытались заставить его подчиниться интеграции без сопротивления, чтобы не отпугнуть промышленников от инвестиций в Арканзас. Independent назвала их «толпой, которая не хочет раскачивать лодку». 17 сентября 1957 г., стр. 4; там же, 25 сентября 1957 г., стр. 4. Из газет Южной Каролины только еженедельник Cheraw Chronicle, который был редакционным голосом умеренности в штате, осудил Фобуса. «Каковы бы ни были его мотивы, губернатора Фобуса нужно обуздать», — утверждала она. Цитата по News and Courier, 23 сентября 1957 г., стр. 12.

[496] Record, 28 сентября 1957 г., стр. 1. Сенатор штата Джеймс Хью Макфаддин из округа Кларендон также ушел в отставку со своей должности в резерве армии США. В письме президенту Эйзенхауэру он написал: «По совести я не мог подчиниться приказам, которые вы сейчас отдаете, чтобы колоть штыками невинных людей и заставлять школьников обедать с нежелательными лицами, когда обед оплачен их родителями». Там же, 30 сентября 1957 г., стр. 1.

[497] State, 27 сентября 1957 г., стр. 1.

[498] Там же, 25 сентября 1957 г., стр. 1-B. Washington Post and Times Herald в редакционной статье раскритиковала Джонстона за его замечания, которые она сочла носящими подстрекательский характер. Цитата по Record, 27 сентября 1957 г., стр. 3-A.

[499] State, 27 сентября 1957 г., стр. 1.

[500] Там же, 26 сентября 1957 г., стр. 1-B.

[501] Там же, стр. 1.

[502] Там же, стр. 1-B.

[503] Там же, 7 октября 1957 г., стр. 1-B.

[504] News and Courier, 17 мая 1956 г., стр. 1-B.

[505] Independent, 29 марта 1956 г., стр. 4.

[506] Там же, 14 мая 1956 г., стр. 4.

[507] News and Courier, 25 февраля 1956 г., стр. 8-A; Independent, 13 декабря 1955 г., стр. 8.

[508] News and Courier, 3 сентября 1957 г., стр. 10-A.

[509] News and Courier, 4 апреля 1955 г., стр. 12; 1 июля 1956 г., стр. 14-B; 8 марта 1955 г., стр. 8-A.

[510] Morning News, 3 марта 1955 г., стр. 8-A.

[511] News and Courier, 4 октября 1956 г., стр. 1-B; 15 января 1957 г., стр. 1-B.

[512] Там же, 16 января 1957 г., стр. 1-B.

[513] Там же, 13 апреля 1958 г., стр. 10-B.

ГЛАВА X

[514] Morning News, 26 февраля 1956 г., стр. 4.

[515] Record, 5 октября 1956 г., стр. 1.

[516] News and Courier, 30 мая 1954 г., стр. 4-A; 18 июля 1955 г., стр. 6-A; 24 августа 1955 г., стр. 10-A; 6 октября 1955 г., стр. 6-A; 2 февраля 1956 г., стр. 14-A.

[517] Там же, 29 августа 1955 г., стр. 6-A.

[518] Там же, 16 марта 1956 г., стр. 16-A; 20 июня 1956 г., стр. 12-A.

[519] Там же, 10 августа 1955 г., стр. 1-B.

[520] Independent, 10 июля 1954 г., стр. 2.

[521] Record, 24 мая 1954 г., стр. 12-A.

[522] News and Courier, 5 февраля 1956 г., стр. 5-D.

[523] Record, 2 июля 1957 г., стр. 1.

[524] Morning News, 16 июля 1957 г., стр. 1.

[525] South Carolinians Speak: A Moderate Approach to Race Relations (Диллон, Южная Каролина, 1958).

[526] Record, 20 ноября 1957 г., стр. 1-A.

[527] News and Courier, 23 октября 1957 г., стр. 10-A.

[528] South Carolinians Speak, стр. 72.

[529] Там же, стр. 69.

[530] Record, 20 ноября 1957 г., стр. 1.

[531] Там же, 7 декабря 1957 г., стр. 1.

[532] State, 28 ноября 1957 г., стр. 9-A.

[533] Там же, 4 января 1958 г., стр. 1-B; Record, 13 января 1958 г., стр. 2.

[534] Там же, 19 мая 1954 г., стр. 4; 5 февраля 1956 г., стр. 5-D; 26 марта 1957 г., стр. 5.

[535] Там же, 5 февраля 1956 г., стр. 5-D.

[536] Morning News, 5 декабря 1956 г., стр. 6; News and Courier, 8 августа 1955 г., стр. 7-A; 12 октября 1954 г., стр. 4-A; 3 сентября 1955 г., стр. 6-A.

[537] Это резюме дела Трэвелстеда было в значительной степени взято из работы Честера К. Трэвелстеда «Турбулентность на Глубоком Юге», School and Society, LXXXIII (28 апреля 1956 г.), 143-147; и Гарри Л. Голдена «Никакого инакомыслия в Дикси», Nation, CLXXXI (17 декабря 1955 г.), на внутренней стороне обложки.

[538] Это резюме реакции студентов было взято из Gamecock (Университет Южной Каролины), 2 декабря 1955 г., стр. 2; 9 декабря 1955 г., стр. 2, 6.

[539] News and Courier, 25 ноября 1955 г., стр. 12-A.

[540] Morning News, 26 ноября 1955 г., стр. 4.

[541] Там же, 13 мая 1954 г., стр. 4; 2 июня 1955 г., стр. 4-A; 3 июня 1955 г., стр. 4-A; 17 июня 1955 г., стр. 4-A; 29 января 1956 г., стр. 4-A; 2 мая 1956 г., стр. 10.

[542] Там же, 26 февраля 1956 г., стр. 4.

[543] «Отступление от разума», Time, LXVII (2 апреля 1956 г.), 85.

[544] Morning News, 11 марта 1956 г., стр. 4-A.

[545] Там же, 1 апреля 1956 г., стр. 4-A.

[546] News and Courier, 30 марта 1956 г., стр. 12-A; 26 ноября 1956 г., стр. 6-A.

ГЛАВА XI

[547] Фрэнсис Б. Симкинс, «Толерантность к прошлому Юга», Journal of Southern History, XXI (февраль 1955 г.), 5.

[548] Герберт Р. Сасс, «Смешанные школы и смешанная кровь», Atlantic Monthly, CXCVIII (ноябрь 1956 г.), 45-49.

[549] News and Courier, 3 сентября 1955 г., стр. 6-A.

[550] Там же, 24 апреля 1955 г., стр. 10-A.

[551] Франц Боас, «Раса, язык, культура» (Нью-Йорк, Macmillan Co., 1940), стр. 19-21.

[552] News and Courier, 14 апреля 1955 г., стр. 16-A; 6 сентября 1955 г., стр. 9-A.

[553] Morning News, 28 февраля 1956 г., стр. 10.

[554] News and Courier, 8 мая 1955 г., стр. 14-A; 19 февраля 1955 г., стр. 12-A; 25 февраля 1956 г., стр. 8-A.

[555] Там же, 3 июля 1955 г., стр. 14-A; 14 июля 1954 г., стр. 4.

[556] Record, 20 августа 1954 г., стр. 4-A; 20 мая 1954 г., стр. 4-A.

[557] News and Courier, 27 февраля 1956 г., стр. 12; Record, 7 июля 1956 г., стр. 4-A.

[558] Morning News, 16 декабря 1956 г., стр. 11-A; News and Courier, 10 декабря 1954 г., стр. 12-A.

[559] News and Courier, 13 декабря 1954 г., стр. 8-A.

[560] Там же, 7 июля 1955 г., стр. 15-A; 5 сентября 1954 г., стр. 8-A.

[561] Morning News, 16 декабря 1956 г., стр. 11-A.

[562] News and Courier, 26 июня 1954 г., стр. 4.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Ниже приводится текст решения, зачитанного председателем Верховного суда Эрлом Уорреном по делу «Бриггс против Эллиота» (в сочетании с делами из Канзаса, Вирджинии и Делавэра) 17 мая 1954 года:

Эти дела поступили к нам из штатов Канзас, Южная Каролина, Вирджиния и Делавэр. Они основаны на разных фактах и разных местных условиях, но общий правовой вопрос оправдывает их рассмотрение вместе в этом консолидированном заключении.

В каждом из этих дел несовершеннолетние негроидной расы через своих законных представителей ищут помощи судов в получении доступа к государственным школам своего сообщества на несегрегированной основе. В каждом случае им было отказано в приеме в школы, которые посещали белые дети, в соответствии с законами, требующими или разрешающими сегрегацию по расовому признаку. Утверждалось, что эта сегрегация лишает истцов равной защиты законов в соответствии с Четырнадцатой поправкой. В каждом из дел, за исключением дела в Делавэре, федеральный окружной суд из трех судей отказал истцам в удовлетворении иска на основании так называемой доктрины «раздельных, но равных», провозглашенной этим Судом в деле «Плесси против Фергюсона», 163 U.S. 537. Согласно этой доктрине, равенство обращения обеспечивается, когда представителям разных рас предоставляются существенно равные условия, даже если эти условия раздельные. В деле Делавэра Верховный суд Делавэра придерживался этой доктрины, но постановил, чтобы истцы были допущены в школы для белых из-за их превосходства над школами для негров.

Истцы утверждают, что сегрегированные государственные школы не являются «равными» и не могут быть сделаны «равными», и что, следовательно, они лишены равной защиты законов. Из-за очевидной важности поставленного вопроса Суд принял его к рассмотрению. Аргументы были заслушаны в сессии 1952 года, а повторные аргументы были заслушаны в этой сессии по определенным вопросам, поставленным Судом.

Повторные аргументы были в значительной степени посвящены обстоятельствам, окружавшим принятие Четырнадцатой поправки в 1868 году. Они исчерпывающим образом охватили рассмотрение Поправки в Конгрессе, ратификацию штатами, существовавшую тогда практику расовой сегрегации, а также взгляды сторонников и противников Поправки. Эта дискуссия и наше собственное расследование убедили нас в том, что, хотя эти источники проливают некоторый свет, этого недостаточно для решения проблемы, с которой мы столкнулись. В лучшем случае они неубедительны. Самые ярые сторонники послевоенных поправок, несомненно, намеревались устранить с их помощью все правовые различия между «всеми лицами, рожденными или натурализованными в Соединенных Штатах». Их противники, столь же определенно, были настроены враждебно как к букве, так и к духу Поправок и хотели, чтобы они имели самый ограниченный эффект. Что имели в виду другие в Конгрессе и законодательных органах штатов, определить с какой-либо степенью уверенности невозможно.

Дополнительной причиной неубедительного характера истории Поправки в отношении сегрегированных школ является состояние государственного образования в то время. На Юге движение к бесплатным общеобразовательным школам, поддерживаемым за счет общих налогов, еще не укоренилось. Образование белых детей находилось в основном в руках частных групп. Образование негров практически отсутствовало, и почти все представители этой расы были неграмотными. Фактически, любое образование негров было запрещено законом в некоторых штатах. Сегодня, напротив, многие негры достигли выдающихся успехов в искусстве и науках, а также в деловом и профессиональном мире. Правда, государственное образование уже продвинулось дальше на Севере, но влияние Поправки на северные штаты в целом игнорировалось в дебатах в Конгрессе. Даже на Севере условия государственного образования не приближались к тем, что существуют сегодня. Учебная программа была обычно элементарной; в сельской местности были распространены школы без разделения на классы; учебный год во многих штатах составлял всего три месяца; а обязательное школьное посещение было практически неизвестно. Как следствие, неудивительно, что в истории Четырнадцатой поправки так мало говорится о ее предполагаемом влиянии на государственное образование.

В первых делах, рассмотренных этим Судом по толкованию Четырнадцатой поправки вскоре после ее принятия, Суд интерпретировал ее как запрещающую все установленные штатами дискриминации в отношении негроидной расы. Доктрина «раздельных, но равных» не появлялась в этом Суде до 1896 года в деле «Плесси против Фергюсона», упомянутом выше, которое касалось не образования, а транспорта. С тех пор американские суды работали с этой доктриной более полувека. В этом Суде было шесть дел, касающихся доктрины «раздельных, но равных» в области государственного образования. В делах «Камминг против Совета по образованию округа», 175 U.S. 528, и «Гонг Лум против Райса», 275 U.S. 78, обоснованность самой доктрины не оспаривалась. В более поздних делах, все на уровне аспирантуры, неравенство было обнаружено в том, что конкретные преимущества, которыми пользовались белые студенты, были отказаны негритянским студентам с той же образовательной квалификацией. «Миссури по иску Гейнса против Канады», 305 U.S. 337; «Сипуэль против Оклахомы», 332 U.S. 631; «Суэтт против Пейнтера», 339 U.S. 629; «Маклорин против Регентов штата Оклахома», 339 U.S. 637. Ни в одном из этих дел не было необходимости пересматривать доктрину, чтобы предоставить помощь негритянскому истцу. А в деле «Суэтт против Пейнтера», упомянутом выше, Суд прямо оставил открытым вопрос о том, следует ли считать «Плесси против Фергюсона» неприменимым к государственному образованию.

В настоящих делах этот вопрос поставлен прямо. Здесь, в отличие от дела «Суэтт против Пейнтера», нижестоящими инстанциями установлены факты, что соответствующие школы для негров и белых были уравнены или уравниваются в отношении зданий, учебных программ, квалификации и зарплат учителей и других «осязаемых» факторов. Поэтому наше решение не может основываться только на сравнении этих осязаемых факторов в школах для негров и белых, участвующих в каждом из дел. Мы должны вместо этого посмотреть на влияние самой сегрегации на государственное образование.

Подходя к этой проблеме, мы не можем повернуть время вспять к 1868 году, когда была принята Поправка, или даже к 1896 году, когда было написано решение по делу «Плесси против Фергюсона». Мы должны рассматривать государственное образование в свете его полного развития и его нынешнего места в американской жизни по всей стране. Только так можно определить, лишает ли сегрегация в государственных школах этих истцов равной защиты законов.

Сегодня образование является, пожалуй, самой важной функцией штатных и местных органов власти. Законы об обязательном школьном посещении и огромные расходы на образование демонстрируют наше признание важности образования для нашего демократического общества. Оно требуется при выполнении наших самых основных общественных обязанностей, даже при службе в вооруженных силах. Это самый фундамент хорошего гражданства. Сегодня это главный инструмент в пробуждении в ребенке культурных ценностей, в подготовке его к дальнейшему профессиональному обучению и в помощи ему нормально адаптироваться к окружающей среде. В наши дни сомнительно, чтобы можно было разумно ожидать, что какой-либо ребенок преуспеет в жизни, если ему будет отказано в возможности получить образование. Такая возможность, если государство взяло на себя обязательство предоставить ее, является правом, которое должно быть доступно всем на равных условиях.

Мы переходим к поставленному вопросу: лишает ли сегрегация детей в государственных школах исключительно на основе расы, даже если физические условия и другие «осязаемые» факторы могут быть равными, детей группы меньшинства равных образовательных возможностей? Мы считаем, что лишает.

В деле «Суэтт против Пейнтера», упомянутом выше, установив, что сегрегированная юридическая школа для негров не может предоставить им равные образовательные возможности, этот Суд в значительной степени опирался на «те качества, которые не поддаются объективному измерению, но которые способствуют величию юридической школы». В деле «Маклорин против Регентов штата Оклахома», упомянутом выше, Суд, требуя, чтобы негр, допущенный в аспирантуру для белых, рассматривался как все другие студенты, снова прибег к нематериальным соображениям:

«... его способность учиться, участвовать в дискуссиях и обмениваться мнениями с другими студентами и, в целом, изучать свою профессию». Такие соображения применяются с дополнительной силой к детям в начальных и средних школах. Отделение их от других детей схожего возраста и квалификации исключительно из-за их расы порождает чувство неполноценности в отношении их статуса в сообществе, которое может повлиять на их сердца и умы таким образом, который вряд ли когда-либо будет исправлен. Эффект этого разделения на их образовательные возможности был хорошо сформулирован в выводе по делу в Канзасе судом, который, тем не менее, чувствовал себя обязанным вынести решение против негритянских истцов:

«Сегрегация белых и цветных детей в государственных школах оказывает пагубное влияние на цветных детей. Воздействие сильнее, когда оно имеет санкцию закона; ибо политика разделения рас обычно интерпретируется как обозначение неполноценности негритянской группы. Чувство неполноценности влияет на мотивацию ребенка к обучению. Сегрегация с санкции закона, следовательно, имеет тенденцию замедлять образовательное и умственное развитие негритянских детей и лишать их некоторых преимуществ, которые они получили бы в расово интегрированной школьной системе».

Какова бы ни была степень психологических знаний во время дела «Плесси против Фергюсона», этот вывод в полной мере подтверждается современными авторитетами. Любой язык в деле «Плесси против Фергюсона», противоречащий этому выводу, отвергается.

Мы приходим к выводу, что в области государственного образования доктрине «раздельных, но равных» нет места. Отдельные образовательные учреждения по своей сути неравны. Поэтому мы постановляем, что истцы и другие лица, находящиеся в аналогичном положении, от имени которых были поданы иски, в силу сегрегации, на которую подана жалоба, лишены равной защиты законов, гарантированной Четырнадцатой поправкой. Это решение делает ненужным любое обсуждение того, нарушает ли такая сегрегация также пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Поскольку это коллективные иски, из-за широкой применимости этого решения и из-за большого разнообразия местных условий, формулирование указов по этим делам представляет проблемы значительной сложности. При повторном аргументировании рассмотрение соответствующей помощи было неизбежно подчинено основному вопросу — конституционности сегрегации в государственном образовании. Мы теперь объявили, что такая сегрегация является отказом в равной защите законов. Чтобы мы могли получить полную помощь сторон в формулировании указов, дела будут возвращены в список дел, и стороны просят представить дальнейшие аргументы по вопросам 4 и 5, ранее поставленным Судом для повторного аргументирования в этой сессии. Генеральный прокурор Соединенных Штатов снова приглашается к участию. Генеральные прокуроры штатов, требующих или разрешающих сегрегацию в государственном образовании, также будут допущены к участию в качестве amici curiae по запросу об этом до 15 сентября 1954 года и представлению кратких изложений дела до 1 октября 1954 года.

УКАЗАТЕЛЬ

A

Adams, Sherman, 159

AFL-CIO, 51, 185, 187, 189, 141, 168, 164, 166

Agnew, E. H., 27, 84, 96

Университет Аллена, 116-124

Американская ассоциация университетских профессоров, 119-120

American Civil Liberties Union, 165

American Council of Education, 101

American Dilemma, 22, 27

American Educators, Incorporated, 88, 45

Americans For Democratic Action, 136, 138, 141

Anti-Defamation League, 89

Anti-Semitism, 40, 43, 86

Armstrong, Ben J., 74

Ashmore, Robert J., 26-27, 49, 101

Association for Preservation of Southern Traditions, 88

Association of School Administrators, 99

Atkins, Alford, 79

Atlantic Monthly, 80, 181

Atomic Energy Commission, 102

B

Bacoats, J. A., 124, 125

Ball, W. W., 2

Ballard, L. B., 179

Баптистская церковь, 60-61

Baruch, Bernard, 39

Bass, Jack, 177

Бейтс, Лестер, 129-130

Bates, W. T. C., 53

Batista, Fulgencio, 149

Bellinger, G. Duncan, 37

Benedict College, 122, 124-125

Bethune, Mary McLeod, 110

Bickley, J. H., 39, 40, 41, 192

Blackman, Mrs. S. L., 182

Blake, C. E., 160

Blatt, Solomon, 95

Blease, Cole, 9, 189

Blease, Eugene S., 27

Boas, Franz, 182

Bob Jones University, 65

Bonner, I. H., 118, 119, 120, 121, 123

Booker, Harold, 139

Bostwick, Margaret, 67

Bowles, Bryant, 12, 42-43

Bowling, H. L., 193

Boyette, Luther E., 178

Boyle, Gaston, 64

Brabham, A. McKay, Jr., 57

Brabham, P. Eugene, 100

Bragg, W. W., 34

Brailsford, James M., 41

Brameld, Theodore, 27

Breeland, Richard, 103

Brown, Edgar, 128

Brown, Gary, 196

Brown, Giles G., 76

Brown, Millie Lewis, 41

Brown vs. Baskin, 4, 5-6

Brownell, Herbert, 19, 22, 25, 129, 142, 158, 159, 161

Bryant, Herbert, 177

Buchanan, George, 28

Bulganin, Nikolai A., 140

Bunche, Ralph J., 110

Byrd, E. L., 44, 56, 64

Byrd, Harry F., 187, 189

Бирнс, Джеймс Ф., 4, 8, 15-16, 17, 22, 27, 31, 33, 50, 83, 93, 96, 100, 101-102, 140, 141, 147, 161, 167, 170

C

Calhoun, John C., 1, 21, 38, 63-64, 79, 105, 109, 137, 143, 150, 184

Callison, T. C., 18, 19, 22, 25-26, 42, 86, 117, 126, 168

Cardozo, Benjamin N., 12

Карр, Роберт К., 119-120

Кэрролл, Дэвид Д., 128-129

Catholic Church, 52

Central High School (Little Rock), 159, 160

Chalmers, Allen Knight, 110

Cheraw Chronicle, 172, 208

Chicago Daily News, 148-149

Chicago Sun-Times, 180

Childs, Margaretta P., 48

Christian Advocate, 169

Christian Council on Human Relations, 169

Citadel, The, 125, 178

Советы граждан, 32, 37, 38, 41, 45-53, 54, 55, 57, 58, 63, 64, 65, 75, 83, 84, 86, 89, 92, 98, 105, 132, 187, 188, 189, 164, 169, 170, 171, 192-193

Citizens Council, The, 48

Civil Rights Act (1957), 154-158, 163

Civil Rights Bill (1956), 154

Clarendon County Case (Briggs et al vs Elliott, et al), 10, 12-20, 21, 28, 76-77, 81, 82, 90, 94, 95, 189

Clarendon County Civic League, 74

Clark, H. B., 29, 68

Clark, Mark, 125-126, 137

Clement, A. J., Jr., 71, 81, 90, 96

Clemson College, 11, 102-103

Cleveland, Grover, 137

Coker, Robert R., 27

Colvin, E. E., 38, 66, 79

Комитет 52-х, 27-28

Коммунизм (включая Коммунистическую партию), 24, 28, 39, 40, 43, 44, 45, 57, 62, 65, 67, 102, 111, 121, 122, 123, 124, 131, 132, 138, 140, 147, 168, 196, 200

«Обеспокоенные южнокаролинцы», 170-173

Cook, Eugene, 112

Кук, Пирс Э., 57-58

Корбит, Линн, 62

Cousins. Norman, 110

Cousins, Ralph, 170

Crawford, Leon, 143

Крисвелл, У. А., 60-61

Crosswell, W. M., 193

Crow, E. Ryan, 93, 185

Круэлл, Клод и Фанни, 40-41

Culbertson, John Bolt, 174

D

Даббс, Джеймс М., 173-174

Dabbs, Mrs. James M., 170, 173

Daniels, G. G., 76

Davies, Ronald N., 109-110, 158, 161

Davis, Henry E., 86, 98

Davis, James B., 66

Davis, John W., 18

Debnam, W. E., 152

DeLaine, J. A., 86

Democratic National Convention (1936), 6, 7;

(1956) 113

Демократическая партия, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 15, 22, 24, 80, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 161, 165

Dewey, Thomas, 25, 142

Dixiecrats, 131, 133, 134, 138

Dobie, Armisted M., 17, 20

Dorn, William Jennings Bryan, 6, 27, 49, 142, 146, 155, 156

Douglas, W. Ernest, 174

Dulles, John Foster, 25

E

Eastland, James O., 27, 50

Edisto Beach State Park, 88, 104, 127

Education and Race Relations, 34

Edwards, B. M., 124

Edwards, E. L., 26, 39

Эйзенхауэр, Дуайт Д., 8, 23, 26, 39, 95, 105, 131, 138, 140, 142, 143, 154, 157, 158, 161, 164, 208, 204

Ellis, R. Archie, 124

Elmore, George, 5, 82

Епископальная церковь, 61-62

Evans, J. Claude, 169, 170

Evans, J. Walker, 85

F

Faubus, Orval, 109, 158, 160, 161, 203

Federal aid to education, 99-100, 102-103, 198

Federal Bureau of Investigation, 121

Federation for Constitutional Government, 38, 45, 137

F.E.P.C., 134, 135, 139

Fielding-Reid, Francis, 185

Figg, Robert McC., 13, 14, 20

Fitzhugh, George, 79

Flemming, Sarah Mae, 126

For America, 45

Ford Foundation, 13

Ford, Henry, II, 40

Fort Jackson, 102, 157

Frazier, E. Franklin, 27

Fugitive Slave Law, 105

Fund for the Republic, 169

G

Опрос Гэллапа, 72-73

Gamecock, 176-177

Garrett, Charles G., 89

Gaud, Henry, 143

Gentry, John T., 114

George, Walter, 136

Goebbels, Joseph., 186

Golden, Harry, 91

Grant, Ulysses S., 25

Grass Roots League, 24, 38, 44-45, 137

Graydon, Clint T., 155

Gressette, L. Marion, 17, 77, 79, 95, 107, 109, 122, 161-162

Gressette School Segregation Committee, 17, 93, 96-97, 103, 105, 115, 147, 161

Grimball, William H., Jr., 114

Grossman, Fred, 150

Guerry, Edward B., 27, 65

Guess, Dorothy Moore, 168, 180

H

Haigh, Charles D., 81

Hammerstein, Oscar, II, 110

Hammond, James H., 26

Hampton, Wade, 129, 143

Handlin, Oscar, 30

Harlan, John Marshall, 26

Harman, H. Odelle, 63

Harmon, Nolan B., 59

Harper’s, 29-30, 72

Harrell, George S., 26, 108, 115

Harrelson, D. M., 174

Harrigan, Anthony, 172

Harriman, Averill, 136, 149

Hart, John Calhoun, 103, 112, 113, 115, 116, 164

Hartford Convention, 92, 105

Hastie, William, 110

Hemphill, Robert, 157

Herbert, R. Beverley, 27, 124, 172

Hilton, Henrietta, 73

Hilton, Leroy, 73

Hilton, Morgan, 73

Hilton, William, 73

Hinton, James M., 6, 22, 74, 76, 77, 80, 81, 82, 87, 110, 129, 180

Hitler, Adolf, 62, 150, 181, 183, 186

Хоффман, Эдвин, 117-128

Holler, J. C., 59

Hollings, Ernest F., 31, 77, 86, 95, 97-98, 163

Holmes, J. Arthur, 76

Horlbeck, John M., 108, 114

Horn, Joseph, 170

Hughes, Jerry M., 58

Хатчинс, Гай, 86-87

I

Independent (Андерсон), 23-24, 25, 26, 35, 42, 50, 66, 75, 77, 101-102, 103, 107, 109, 111, 128, 133, 135, 136, 139, 140, 152, 154, 158, 160, 168, 203

Interdenominational Ministerial Alliance (Columbia), 76, 124

Интерпозиция, 105-110

Island in the Sun, 115

Ivey, G. L., 43, 86, 88, 96

J

Jackson, Larry, 170

James, F. C., 121

James, William, 77

Jefferson, Thomas, 136, 137, 145

Jenkins, Micah, 44, 45, 47, 48, 137, 138

Jerome, Emmette, 169

Johnson, Lyndon, 136, 155, 157

Johnston, Olin D., 4, 6, 22, 50, 136, 143, 154, 156, 157, 160, 203, 204

Jones, Bob, 65

Jones, E. S., 58

K

Keels, Thomas D., 193

Kefauver, Estes, 40, 135, 136, 139, 140

Kennard, J. Spencer, 124, 125

Kilpatrick, James J., 105

King, Arthur Locke, 172

Knights of Columbus, 89

Knowland, William, 157

Ku Klux Klan, 7, 12, 26, 38-42, 46, 51, 87-88, 111, 112, 165, 178, 174, 179, 192

L

Lamb, J. Harold, 162

Lane, J. M., 64

Latimer, Samuel, 110, 149-150, 158

Lawrence, David, 147, 153, 202

Le Clerq, Fred, 177

Lee, J. Bracken, 137

Lee, Robert E., 92, 148

Life, 147

Lighthouse and Informer, 129, 180

Lincoln, Abraham, 142

Лайнс, Стайлз Б., 86-87

Little Rock Affair, 109-110, 148, 158-162, 178, 208

Living Church, The, 62

Long, John D., 162

Look, 147

Lutheran Church, 68

Lyles, John, 170

M

Mance, R. A., 120

Mann, Woodrow Wilson, 159, 160

Manning, Wyndham, 27

Мэнсфилд, миссис Э. Р., 182-183

Marshall, Thurgood, 13-14, 15, 18, 51, 83, 88, 90

Martin, E. M., 174

Martin, Robert P., 178

Mason, E. R., 65, 86

Maybank, Burnet R., Jr., 50

Maybank, Burnet R., Sr., 4, 9, 22, 180

Mays, Benjamin E., 71, 110

Mdodana, P. B., 82

Meany, George, 164

Mein Kampf, 181

Mellette, Billy, 177

Mencken, H. L., 49

Methodist Church, 50-51, 55, 56-59

Methodist Church, Southeastern Jurisdiction, 55

Miller, Thomas R., 181

Mitchell, Clarence, 113, 183

Moore, Charles, 179

Moore, Fred, 54

Morehouse College, 71

Morning News (Флоренс), 24, 25, 30-31, 33, 41-42, 43, 50, 56, 58, 67, 68, 71, 77, 84, 85, 88, 92, 96, 99, 101, 102, 106, 111, 113, 119, 133, 134, 135, 136, 139, 141, 145, 155, 158, 160, 167, 177, 178, 179, 180, 203

Morris, John B., 170, 178

Morris, W. A., 182

Morse, Stanley F., 24, 41, 86, 137, 182

Morse, Wayne, 157

Murray J. B., 57

Myrdal, Gunnar, 22, 26, 27, 89

Mc

“McCarthyism”, 111, 121

McClary, Webster, 75

McClung, Carolyn, 176

McCord, L. B., 24, 47, 57, 64

McCray, John, 6, 80, 124

McFaddin, James H., 54, 203-204

McFaddin, T. H., 98

McKinley, Carlyle, 2

McLaughlin, Mr. and Mrs. Carl B., 172

McMaster, J. G., 33

McMillan, John L., 50

McMillan, Lewis K., 11

McNair, Robert E., 155

McQueen, Cleveland M., 11

N

Nation, The, 12

НААЦП (Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения), 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 19, 22, 28, 30, 32, 36, 39, 40, 43, 45, 46, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 65, 67, 68, 71, 74, 75, 77, 79, 80, 81-91, 96, 104, 110-111, 113, 116, 129, 130, 135, 137, 141, 142, 149, 150, 152, 159, 160, 163, 170, 171, 174, 179, 182, 183, 196

National Association for the Advancement of White People, 12, 38, 42-43, 96

National Council of Churches, 40, 52, 69

National Education Association, 101

Neff, Lawrence, 67

Negro Baptist State Convention, 76

Negro Citizens Committee of South Carolina, 187

New York Herald Tribune, 147, 148

New York Times, 32, 73, 147, 148, 149

News and Courier (Чарлстон), 2, 7, 22-23, 24, 25, 26, 27-28, 29, 30, 31, 32, 33-34, 35, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 54, 56, 57, 63, 64, 67, 68-69, 72, 75, 77-78, 79, 84, 86, 87, 88, 92, 93, 96, 98, 99-100, 101, 102-103, 107, 108, 109, 112, 114, 116, 126, 128, 130-131, 132, 134, 135, 136-137, 139, 140, 141, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 158, 159, 163-164, 167, 168, 169, 172, 177, 180, 182, 183, 184, 185, 186, 187

Niebuhr, Reinhold, 65

Nixon, Richard M., 112, 138, 142, 158, 159

O

O’Dowd, Jack H., 24, 30-31, 56, 58, 77, 85, 96, 99, 111, 136, 155, 167, 177, 178-180

Бойкоты в Оринджбурге, 51-54

Отт, Э. Митчелл, 153-154

Oxnam, G. Bromley, 40

P

Palmetto Education Association, 73-74, 96, 199

Palmetto State Voters Association, 80-81, 148

Паркер, Баррингтон, 142-143

Parker, John J., 13, 14, 20, 126

Патрик, Дж. Дж., 64-65

Peale, Norman Vincent, 68

Petit, Harold A., 186

Pierce, Bob, 149

Pitts, Oscar, 142

Plessy vs. Ferguson, 3, 22, 26, 126

Poag, Fred V., 64

Pollock, William, 164

Poole, Robert E., 102

Pope, Thomas H., 27, 155

Powell, Adam Clayton, 139, 142

Powell, Joe B., 180

Pridgen, Paul M., 68

Pritchett, Carl, 64

Progressive Democratic Party, 6-7, 73, 75, 80, 124

R

Randolph, A. Philip, 110

Rankin, Henry, 63

Ravenel, Arthur, Jr., 153

Rayburn, Sam, 136

Rea, C. A., 42

Record (Колумбия), 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 34-35, 50, 54, 72, 76, 77, 81, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 101, 106, 109, 111-112, 114, 126, 131, 134, 135, 141, 160, 184, 185

Record, Wilson, 196

Рид, Фрэнк Мэдисон, 75-76

Reporter, The, 52

Republican Party, 8, 24, 128, 130, 131, 134, 137, 138, 141, 142, 143, 163

Reuther, Walter, 139, 165

Rice vs. Elmore, 4

Richards, James P., 106, 161, 171, 172

Richmond News Leader, 105

Райдаут, Джон Г., 117-123

Riley, E. P., 142

Riley, John J., 49, 50, 121

Rivers, L. Mendel, 45, 49, 50, 106, 131, 154, 157

Rochester, A. Marshall, 41

Rockefeller, Winthrop, 203

Rogers, James A., 31, 33, 77, 135, 136, 139, 140

Rogers, S. Emory, 13, 20, 46, 48, 55, 89, 106, 138

Roosevelt, Eleanor, 39, 139

Roosevelt, Franklin D., 8, 39, 130, 131, 135, 188

Rowell, Robert, 67

Ruppert, C. H., 151

Russell, Donald S., 100, 151-152, 175, 176

Russell, Richard B., 142, 203

Rutledge, Archibald, 69

S

Sanders, Claudia Thomas, 172, 173

Sanders, Dr. James H., 172

Sass, Herbert Ravenel, 27, 30, 181

Sass, M. H., 144

Saturday Evening Post, 147

School Boards Association, 99

Secrest, Andrew McDowd, 172

Shean, Maurice, 169

Siceloff, Courtney, 169

Simkins, Francis B., 9, 181

Simkins, Mojeska, 129

Sinkler, Huger, 25

Smith, Edna M., 68

Smith, Ellison D. (“Cotton Ed”), 6, 46, 138, 187

Smith, Ellison D., Jr., 27

Smith, Farley, 27, 46, 138, 144, 161

Smith, Lewis, 124, 125

Smith vs. Allwright, 4

Сомерсетт, У. А., 165-166

South Carolina Citizens Committee, 74

South Carolina Conference of Education, 100

South Carolina Council on Human Relations, 169

South Carolina Education Association, 99, 175

South Carolina Electric and Gas Co., 126, 186

South Carolina Farm Bureau Federation, 34, 96

South Carolina Federation of Women’s Clubs, 99, 169

South Carolinians for Independent Electors (South Carolina Independent Democrats), 80, 138-144, 161, 165

Southern Association of Colleges and Secondary Schools, 10

Southern Baptist Convention, 55, 60, 61

Southern Historical Association, 181

Southern Manifesto, 40, 169

Южная методистская церковь, 62-63

Southern Presbyterian Assembly, 55

Southern Regional Council, 169, 173

Spearman, Alice N., 169

Spingarn, Arthur B., 110

Spruill, James A., 155

Stafford, G. Jackson, 60, 174

Stalin, Joseph, 8

Star (Marion), 130

State (Columbia), 26, 102, 109-110, 127, 147-148, 149, 158, 160, 184

State Agricultural and Mechanical College for Negroes, 11, 53, 82, 95, 104, 111, 118, 128

State Board of Education, 116, 117-118, 120, 121, 123

State Law Enforcement Division, 53, 172-173

State Library Board, 104, 113, 114

States Rights League, 38, 43-44, 45

Stevens, Thaddeus, 25

Stevenson, Adlai, 131, 135, 139, 140, 143, 159

Stoney, Thomas P., 139

Strobel, Hydrick, 76

Stuckey, J. Henry, 114

Summers, S. J., Jr., 63

Верховный суд (США), 3, 17-20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 43, 44, 58, 60, 61, 62, 65, 72, 74, 76, 85, 86, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 103, 104, 108, 111, 116, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 131, 132, 134, 139, 144, 167, 169, 170, 171, 173, 175, 178, 183, 184, 185, 199

Surles, Flora Bell, 186

Swimming Hole, 113-114

Swinton, Sylvia, 117

Syracuse Post-Standard, 149

T

Taft, Robert A., 137

Taft-Hartley Act, 140, 188

Talmadge, Herman, 142

Textile Workers Union of America, 164

Then My Old Kentucky Home Good Night, 152

Thomas, Albert S., 27, 67

Thompson, Eldridge. 88, 192

Thurmond, J. Strom, 7, 8, 22, 26, 35, 50, 128, 134, 154, 155, 156, 157, 158, 203

Till, Emmett, 86

Tillman, Ben, 137

Time, 147, 148, 180

Тиммерман, Джордж Белл-младший, 4, 31, 36, 42, 53-54, 60, 77, 80, 89, 90, 93-95, 100, 102, 106, 107, 108, 116-125, 129-130, 132, 133, 134, 147, 156-167, 158, 161, 171, 175

Timmerman, George Bell, Sr., 13, 14, 20, 60, 93, 126

Tobias, Channing, 83, 110

Toth, André, 117, 119

Travelstead, Chester C., 167, 175-177

Truax, Carlton, 25

Trujillo, Rafael Leonidas, 149

Truman, Harry S., 7, 8, 15, 29, 131, 139, 188

Turner, Benner C., 54, 95, 118

Тернер, Шервуд, 40-41

Turnipseed, Barnwell Rhett, 59

U

Un-American Activities Committee, 27, 40, 110, 117, 124

United Church Women, 170

Ассоциация объединенных южных служащих, 165-166

University of Chicago, 180

University of South Carolina, 2, 11, 100, 118, 122, 123, 167, 174, 175, 176, 177, 202

U. S. News and World Report, 147, 158

V

Vanwright, James, 76

Veal, Frank, 117-118, 120, 121, 123

Victory Savings Bank, 52

Virginia and Kentucky Resolutions, 105

W

Wallace, David Duncan, 7

Wallace, Lewis, 103

Walterboro Press and Standard, 111

Waring, George W., 45

Waring, J. Waties, 5-6, 7, 13, 15, 17, 188

Waring, Thomas R., 7, 23, 29-30, 46, 72, 126, 132, 148, 168, 183

Warr, O. L., 98

Warren, Earl, 19, 22, 23, 26, 142

Washington, Booker T., 77, 79

Washington Post and Times-Herald, 147, 204

Watson, Albert W., 114

Waugh, Alec, 115

We The People, 43

Wheeler, Paul, 124

Weep No More My Lady, 152

White, Walter, 14

Уиггинс, Форрест О., 117-123

Уильямс, Нортон, 28-29

Wilkes, Gilbert, 31-32, 79, 186

Wilkins, Roy, 84, 89

Williams, Ashton H., 88

Williams, G. Mennen, 136

Williams, John Bell, 139

Williams, Marshall, 79

Williams, Ransome J., 27

Wilson, Woodrow, 137

Woodson, M. A., 65

Workman, W. D., Jr., 24, 27, 28, 32, 35, 72, 77, 88, 93, 98, 108-109, 152-153

Wrighten, John, 11

Примечание транскрибера:

Эта книга была написана в период, когда многие слова еще не имели стандартизированного написания. В тексте могут встречаться различные варианты написания слов или непоследовательное использование дефисов. Они были оставлены без изменений, если не указано иное. Опечатки в словах не исправлялись.

Сноски были перенумерованы последовательно. Очевидные опечатки, такие как перевернутые или частично напечатанные буквы и знаки препинания, были исправлены. Были добавлены пропущенные точки в конце предложений и сокращений. Удалены дублирующиеся буквы в конце строк.

Было изменено следующее: «as» на «is»: ... is, in itself, unconstitutional,...