ОКЕЛЛ ЛУКАНИЙСКИЙ О ПРИРОДЕ ВСЕЛЕННОЙ; и т. д., и т. д., и т. д.

ОКЕЛЛ ЛУКАНИЙСКИЙ О ПРИРОДЕ ВСЕЛЕННОЙ.

ТАВР, ПЛАТОНИЧЕСКИЙ ФИЛОСОФ, О ВЕЧНОСТИ МИРА.

ЮЛИЙ ФИРМИК МАТЕРН О THEMA MUNDI; В КОТОРОМ ПРИВЕДЕНЫ ПОЛОЖЕНИЯ ЗВЕЗД В НАЧАЛЕ РАЗЛИЧНЫХ МИРОВЫХ ПЕРИОДОВ.

ИЗБРАННЫЕ ТЕОРЕМЫ О БЕСКОНЕЧНОСТИ ВРЕМЕНИ, СОЧИНЕНИЕ ПРОКЛА.

ПЕРЕВЕДЕНО С ОРИГИНАЛОВ ТОМАСОМ ТЕЙЛОРОМ.

Αρχα και αιτια και κανων εντι τας ανθρωπινας ευδαιμοσυνας α τω θειων και τιμιωτατων επιγνωσις.

т. е. Познание божественных и наиболее досточтимых вещей есть начало, причина и правило человеческого блаженства. — Архит.

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО ДЛЯ ПЕРЕВОДЧИКА; И ПРОДАЕТСЯ У ДЖОНА БОНА, ГЕНРИЕТТА-СТРИТ; ГЕНРИ БОНА, ЙОРК-СТРИТ; И ТОМАСА РОДДА, ГРЕЙТ-НЬЮПОРТ-СТРИТ. MDCCCXXXI.

ОТПЕЧАТАНО РИЧАРДОМ ТЕЙЛОРОМ, РЕД-ЛАЙОН-КОРТ, ФЛИТ-СТРИТ.

ВВЕДЕНИЕ.

Трактаты, содержащиеся в этом небольшом томе, будут, я полагаю, с немалым интересом прочитаны каждым английским читателем, любящим древнюю мудрость; и какие бы новшества ни были внесены в философские теории древних накопленными экспериментами современников, все же научные выводы первых, я убежден, в конечном счете возобладают над тщетными и вечно изменчивыми заключениями последних. Ибо наука, в истинном смысле этого слова, есть, как точно определяет ее Аристотель, знание вещей вечных, обладающих необходимым бытием. Отсюда ее основанием являются универсалии, а не частное; поскольку первые определенны, неизменны и реальны; последние же неопределенны, столь непрестанно меняются, что ни на мгновение не остаются прежними, и настолько лишены реальности, что, выражаясь словами великого Плотина, их можно назвать «тенями, падающими на тень [1], подобно образам в воде, или в зеркале, или во сне».

Что касается Окелла Луканийского, автора первого из этих трактатов, хотя и неизвестно, в какой именно период он жил, однако, поскольку Архит в своем послании к Платону (apud Diog. Laert. viii. 80.) говорит, «что он беседовал с потомками Окелла и получил от них трактаты этого философа О законах, О государстве, О благочестии и О рождении Вселенной [2]», «мы не можем быть далеки от истины», как замечает мой достойный и весьма проницательный друг г-н Дж. Дж. Уэлш в письме ко мне, «если скажем, что он жил примерно в то время, когда Пифагор впервые открыл свою школу в Италии, в 500 г. до н. э.; что сделало бы его современниками в политическом мире Фаларида, Писистрата, Креза, Поликрата и Тарквиния Гордого; а в философском мире — семь мудрецов Греции, Гераклита Эфесского, Демокрита Абдерского и т. д.»

Все, что сохранилось от его трудов, — это трактат О Вселенной [3] и фрагмент его трактата О законах, сохраненный Стобеем. И в таком почете была первая из этих работ у Платона и Аристотеля, что последний, как отмечает Сириан (в Aristot. Metaphys.), «почти полностью взял свои две книги О возникновении и уничтожении из этого труда»; а то, что первый с нетерпением желал увидеть его, очевидно из его Послания к Архиту, перевод которого приводится ниже:

«Платон Архиту Тарентскому, благоденствия.

«Удивительно, с каким удовольствием мы получили Комментарии, пришедшие от тебя, и как сильно мы были восхищены гением их автора. Нам, воистину, он показался человеком, достойным своих древних предков. Ибо говорят, что этих людей было десять тысяч [4]; и, согласно молве, они были лучшими из всех тех троянцев, что переселились при Лаомедонте.

«Что касается Комментариев от меня, о которых ты пишешь, то они еще не закончены. Однако, каковы они есть, я посылаю их тебе. Что касается опеки, мы оба согласны в своих чувствах, так что в этом отношении нет нужды в увещеваниях».

«В предисловии к французскому переводу этого трактата маркиза д’Аржана он говорит: "Я часто думал, что было бы гораздо полезнее читать то, что некоторые греческие авторы говорили о философии древних, чтобы получить знание о ней, нежели обращаться к современным писателям, которые, хотя, возможно, и пишут хорошо, в целом слишком многословны [5]"».

«В 1762 году маркиз д’Аржан опубликовал Окелла Луканийского, а затем Тимея Локрийского — обоих авторов, которые, согласно биографии Чалмерса, были преданы забвению по всеобщему согласию. Однако, чтобы показать вопиющую абсурдность и возмутительную несправедливость того, что Чалмерс говорит об этом трактате Окелла, необходимо заметить, что, независимо от одобрения этой работы двумя великими светилами философии, Платоном и Аристотелем, достаточно будет перечисления различных ее изданий. Окелл был впервые напечатан на греческом языке в Париже в 1539 году, а затем с латинской версией Кретьена в 1541 году; Бошем в 1554 и 1556 годах; Ногаролой в Венеции в 1559 году; Коммелином в 1596 году; в Гейдельберге в 1598 году; в Болонье в 1646 году, исправлено Визаниусом в 1661 году; и, наконец, Гейлом в Кембридже в 1671 году. Вот десять изданий, последнее из которых всего на 49 лет предшествует 1700 году; так что всеобщее согласие еще не было дано на то, чтобы пренебречь этой работой. Посмотрим, когда это могло произойти позже. Перевод д’Аржана появился в 1762 году. Новый французский перевод аббата Батте был напечатан в 1768 году; и он сделал его, не зная о другом. Версия д’Аржана была переиздана в 1794 году; а исправленный греко-латинский текст Рудольфа был напечатан в Лейпциге в 1801 году; таким образом, всего существует четырнадцать известных изданий, из которых издание Гейла — лучшее. Эту книгу, безусловно, читали на греческом, латинском и французском языках, и ее, несомненно, будут читать на английском, если какой-нибудь компетентный переводчик окажет нам честь хорошей версией».

«В дополнение к свидетельствам Платона и Аристотеля в пользу этой работы Филон, иудей-платоник, говорит: "Некоторые придерживаются мнения, что не Аристотель, а некие пифагорейцы первыми утверждали вечность мира; но я видел трактат Окелла, в котором он говорит, что мир не был рожден и является неразрушимым, и, воистину, он доказывает это самыми изысканными доводами". Цензорин также в De Die natali, гл. ii, говорит, "что мнение о том, что человеческий род вечен, имеет своими авторами Пифагора Самосского, Окелла Луканийского и Архита Тарентского". О нем также упоминает Ямвлих в своей Жизни Пифагора; Сириан в Aristot. Metaphys.; Прокл в своем Комментарии на Тимея Платона, который, как мы показали в Примечаниях к Океллу, доказывает, что он был неправ, приписывая каждой из стихий только две силы вместо трех; и, наконец, этот трактат цитируется Стобеем в Ecl. Phys. lib. i. c. 24: все эти свидетельства ясно доказывают, что Чалмерс — человек, который не может сказать вместе с Сократом (в Plat. Gorg.), что он распрощался с почестями толпы и устремил свой взор исключительно к истине [6]».

К трактату Окелла я приложил перевод фрагмента Тавра, платонического философа, О вечности мира [7]; а также перевод Mundi Thema, или Генитуры мира, из знаменитого астрологического труда Юлия Фирмика Матерна, поскольку он не только признает вместе с Океллом вечность Вселенной, но и раскрывает положение звезд в начале каждого из периодов, охватываемых великим мировым апокатастасисом, который состоит из 300 000 лет; первый период после потопа и пожара являясь, так сказать, воспроизведением мира.

Я также приложил перевод избранных теорем из 2-й книги Прокла О движении, в которой вечность времени и тел, естественно движущихся круговым движением, неопровержимо доказана и продемонстрирована тем, что Платон называет «геометрическими необходимостями» (γεωμετρικαις αναγκαις).

В последнюю очередь я добавил к этим трактатам пространные Примечания, чтобы ничто не мешало сделать их смысл понятным для непредвзятого и разумного читателя.

СНОСКИ:

[1] т. е. падающими на материю, или общее вместилище всех чувственных форм. См. мой перевод замечательного трактата Плотина «О бесстрастности бестелесных природ».

[2] Περι νομου, περι βασιλειας και ὁσιοτητος, και της του παντος γενεσεως.

[3] Фабриций справедливо замечает, «что эта работа Окелла была первоначально написана на дорийском диалекте, но впоследствии переведена неким грамматиком на общепринятый диалект, чтобы она могла быть легче понята читателем». — Vid. Biblioth. Græc. tom. i. p. 510.

[4] Во всех изданиях Платона — μυριοι, в соответствии с вышеприведенным переводом; но из Диогена Лаэртского, который в своей Жизни Архита приводит это послание Платона, следует, что верное чтение — Μυραιοι, т. е. мирейцы, названные так от Миры, города в Ликии в Малой Азии (см. Плиний, v. 27. Страбон xiv. 666). Это 12-е послание Платона, хотя и приписывается Фрасиллом и Диогеном Лаэртским Платону, все же помечено в греческих рукописях как подложное.

[5] О философии Пифагора, Платона и Аристотеля очень немногие из современников имеют точное знание, и поэтому по данному предмету они могут быть многословны, но писать хорошо они не могут. См. это подробно и неопровержимо доказанным в Третьей и Четвертой книгах моей Диссертации о философии Аристотеля.

[6] Почти всем содержанием трех вышеприведенных абзацев я обязан моему превосходному другу г-ну Дж. Б. Инглису, который также читал Окелла с большим вниманием и сделал к нему примечания; еще одно доказательство того, что работа не предана забвению.

[7] Этот Тавр процветал при Марке Антонине, и оригинал вышеупомянутого фрагмента можно найти только в трактате Филопона против Прокла «О вечности мира».

ОКЕЛЛ ЛУКАНИЙСКИЙ О ВСЕЛЕННОЙ.

ГЛАВА I.

Окелл Луканийский написал следующее касательно Природы Вселенной; познав некоторые вещи посредством ясных доводов от самой Природы, другие же — из мнения в сочетании с разумом [8], поскольку его намерением [в этой работе] было вывести вероятное из интеллектуального восприятия.

Поэтому мне представляется, что Вселенная неразрушима и нерожденна, поскольку она всегда была и всегда будет; ибо если бы она имела временное начало, она не существовала бы всегда: таким образом, Вселенная нерожденна и неразрушима; ибо если бы кто-то предположил, что она была однажды порождена, он не смог бы найти ничего, во что она могла бы быть разложена и разрушена, поскольку то, из чего она была порождена, было бы первой частью Вселенной; и, опять же, то, во что она была бы разложена, было бы ее последней частью.

Но если Вселенная была порождена, она была порождена вместе со всеми вещами; и если бы она была разрушена, она была бы разрушена вместе со всеми вещами. Это, однако, невозможно [9]. Следовательно, Вселенная не имеет начала и не имеет конца; и невозможно, чтобы она имела какой-либо иной способ существования.

К чему можно добавить, что все, что получило начало возникновения и что должно также участвовать в разрушении, претерпевает две мутации; одна из которых, воистину, происходит от меньшего к большему и от худшего к лучшему; и то, с чего она начинает меняться, называется возникновением, а то, к чему она в конце концов приходит, называется расцветом. Другая же мутация происходит от большего к меньшему и от лучшего к худшему: но завершение этой мутации называется разрушением и распадом.

Если, следовательно, целое и Вселенная были порождены и являются разрушимыми, они должны были при возникновении измениться от меньшего к большему и от худшего к лучшему; но при разрушении они должны измениться от большего к меньшему и от лучшего к худшему. Следовательно, если бы мир был порожден, он получил бы приращение и достиг бы своего расцвета; а затем он впоследствии получил бы убыль и конец. Ибо всякая природа, имеющая прогрессию, обладает тремя границами и двумя интервалами. Таким образом, тремя границами являются возникновение, расцвет и конец; интервалами же — прогрессия от возникновения к расцвету и от расцвета к концу.

Целое же и Вселенная, однако, не дают, как бы сами по себе, никаких указаний на нечто подобное; ибо мы не воспринимаем, чтобы оно возникало в бытии или начинало быть, ни чтобы оно менялось к лучшему и большему, ни чтобы оно в определенное время становилось хуже или меньше; но оно всегда продолжает существовать одним и тем же и подобным образом, и само по себе вечно равно и подобно самому себе.

Ясными знаками и указаниями на истинность этого являются порядки вещей, их соразмерность, конфигурации, положения, интервалы, силы, быстрота и медленность по отношению друг к другу; и, помимо этого, их числа и временные периоды. Ибо все подобные вещи претерпевают мутацию и уменьшение в соответствии с ходом порожденной природы: ибо вещи, которые больше и лучше, достигают расцвета благодаря силе, а те, что меньше и хуже, разрушаются из-за немощи природы.

Я называю, однако, целое и Вселенную всем миром; ибо, будучи украшенным всеми вещами, он получил это наименование; поскольку он сам по себе есть совершенная и законченная система природы всех вещей; ибо нет ничего внешнего по отношению к Вселенной, так как все, что существует, содержится во Вселенной, и Вселенная существует вместе с этим, заключая в себе все вещи, некоторые как части, другие же как привходящие.

Те вещи, следовательно, которые заключены в мире, имеют соразмерность с миром; но мир не имеет соразмерности ни с чем иным, а сам по себе со-гармонизирован с самим собой. Ибо все другие вещи не имеют законченного или самосовершенного существования, но требуют соразмерности с вещами, внешними по отношению к ним. Так, животные требуют соединения с воздухом для дыхания, зрение — со светом, чтобы видеть; а другие чувства — с чем-то иным, чтобы воспринимать свой специфический чувственный объект. Соединение с землей также необходимо для прорастания растений. Солнце и луна, планеты и неподвижные звезды также имеют слияние с миром, будучи частями его общего устройства. Мир, однако, не имеет соединения ни с чем иным, кроме самого себя.

Более того [10], сказанное легко будет признать истинным из следующих соображений. Огонь, который придает тепло другой вещи, сам по себе горяч; и мед, который сладок на вкус, сам по себе сладок. Принципы же доказательств, которые указывают на вещи неявные, сами по себе очевидны и известны. Так и то, что становится для других вещей причиной самосовершенства, само по себе совершенно; и то, что становится для других вещей причиной сохранения и постоянства, само по себе сохранено и постоянно. Точно так же то, что становится для других вещей причиной соразмерности, само по себе со-гармонизировано; но мир является для других вещей причиной их существования, сохранения и самосовершенства. Мир, следовательно, сам по себе вечен и самосовершенен, имеет непреходящую длительность и именно по этой причине становится причиной постоянства всего сущего.

Короче говоря, если бы Вселенная была разрушена, она была бы разрушена либо в то, что обладает бытием, либо в небытие. Но невозможно, чтобы она была разрушена в то, что существует, ибо не будет разрушения Вселенной, если она будет разрушена в то, что обладает бытием; ибо бытие есть либо Вселенная, либо некая часть Вселенной. Не может она быть разрушена и в небытие, поскольку невозможно, чтобы бытие было произведено из небытия или было разрушено в небытие. Вселенная, следовательно, неразрушима и никогда не может быть уничтожена.

Если, тем не менее, кто-то подумает, что она может быть разрушена, она должна быть разрушена либо чем-то внешним по отношению к Вселенной, либо содержащимся в ней, но она не может быть разрушена ничем внешним по отношению к ней; ибо нет ничего внешнего по отношению к Вселенной, так как все другие вещи заключены во Вселенной, а мир есть целое и все. Не может она быть разрушена и вещами, которые она содержит, ибо в этом случае потребовалось бы, чтобы они были больше и могущественнее Вселенной. Это, однако, неверно [11], ибо все вещи ведомы и управляемы Вселенной и в соответствии с этим сохраняются и со-адаптированы, и обладают жизнью и душой. Но если Вселенная не может быть разрушена ничем внешним по отношению к ней, ни чем-либо, содержащимся внутри нее, то мир, следовательно, должен быть неразрушим и неуничтожим; ибо мы считаем мир тем же самым, что и Вселенная [12].

Более того, вся природа, рассматриваемая во всей своей совокупности, обнаружит, что она черпает непрерывность от первых и наиболее досточтимых тел, пропорционально ослабляя эту непрерывность, вводя ее во все смертное и получая прогрессию своего специфического существования; ибо первые [и наиболее досточтимые] тела во Вселенной вращаются согласно одному и тому же и подобным образом. Прогрессия же всей природы не является последовательной и непрерывной, и не является локальной, но существует согласно мутации.

Огонь, воистину, когда он собирается в одно, порождает воздух, но воздух порождает воду, а вода — землю. От земли также идет тот же круг мутации, вплоть до огня, откуда он начал изменяться. Но плоды и большинство растений, которые ведут свое происхождение от корня, получают начало своего возникновения из семян. Когда же они приносят плод и достигают зрелости, они снова разрешаются в семя, природа производя полную циркуляцию от того же к тому же.

Но люди и другие животные, в подчиненной степени, изменяют универсальную границу природы; ибо в них нет периодического возврата к первому возрасту, и нет антиперистазиса мутации друг в друга, как это есть в огне и воздухе, воде и земле; но мутации их возрастов, совершаясь в четырехкратном круге [13], они растворяются и снова возвращаются к существованию; это, следовательно, знаки и указания на то, что Вселенная, которая охватывает [все вещи], всегда будет существовать и сохраняться, но что ее части и такие вещи в ней, которые являются привходящими, разрушаются и распадаются.

Более того, правдоподобно, что Вселенная не имеет начала и не имеет конца, исходя из ее фигуры, из движения, из времени и ее сущности; и, следовательно, можно заключить, что мир нерожден и неразрушим: ибо форма его фигуры круговая; но круг со всех сторон подобен и равен, и поэтому не имеет начала и не имеет конца. Движение Вселенной также круговое, но это движение стабильно и не имеет перехода. Время также, в котором существует движение, бесконечно, ибо оно не имело начала и не будет иметь конца своей циркуляции. Сущность же Вселенной не имеет исхода [в какое-либо иное место] и неизменна, потому что она не приспособлена по своей природе к изменению ни от худшего к лучшему, ни от лучшего к худшему. Из всех этих доводов, следовательно, очевидно правдоподобно, что мир нерожден и неразрушим. И это все касательно целого и Вселенной.

ГЛАВА II.

Поскольку, однако, во Вселенной одно есть возникновение, а другое — причина возникновения; и возникновение, воистину, имеет место там, где есть мутация и исход из вещей, которые ранжируются как субъекты; но причина возникновения тогда существует, когда субъектная материя остается той же самой: это будучи так, очевидно, что причина возникновения обладает как эффективной, так и движущей силой, но что реципиент возникновения приспособлен к пассивности и к тому, чтобы быть движимым.

Но сами Судьбы различают и отделяют бесстрастную часть мира от той, которая вечно движется [или изменчива] [14]. Ибо ход луны есть перешеек бессмертия и возникновения. Область, воистину, выше луны, а также та, которую занимает луна, содержат род богов; но место под луной есть обитель раздора и природы; ибо в этом месте есть мутация вещей, которые порождаются, и регенерация вещей, которые погибли.

В той части мира, однако, в которой преобладают природа и возникновение, необходимо, чтобы присутствовали следующие три вещи [15]. В первую очередь, тело, которое уступает прикосновению и которое является субъектом всех порожденных природ. Но это будет универсальный реципиент и сигнатура самого возникновения, имеющая то же отношение к вещам, которые порождаются из нее, что вода к вкусу, тишина к звуку [16], тьма к свету и материя искусственных форм к самим формам. Ибо вода безвкусна и лишена качества, однако способна принимать сладкое и горькое, острое и соленое. Воздух также, который бесформен по отношению к звуку, является реципиентом слов и мелодии. А тьма, которая без цвета и без формы, становится реципиентом блеска, и желтого цвета, и белого; но белизна относится к искусству скульптора; и к искусству, которое формирует фигуры из воска. Материя, однако, имеет отношение иным образом к искусству скульптора; ибо в материи все вещи до возникновения находятся в возможности, но они существуют в совершенстве, когда они порождаются и получают свою надлежащую природу. Следовательно, материя [или универсальный реципиент] необходима для существования возникновения.

Вторая вещь, которая необходима, — это существование противоположностей, чтобы могли осуществляться мутации и изменения в качестве, материя для этой цели получает пассивные качества и способность к участию в формах. Противоположность также необходима для того, чтобы силы, которые естественно взаимно отталкиваются, не могли окончательно победить или быть побежденными друг другом. Но эти силы — горячее и холодное, сухое и влажное.

Сущности ранжируются на третьем месте; и это огонь и вода, воздух и земля, из которых горячее и холодное, сухое и влажное являются силами. Но сущности отличаются от сил; ибо сущности локально разрушаются друг другом, но силы не разрушаются и не порождаются, ибо причины [или формы] их бестелесны.

Из этих четырех сил, однако, горячее и холодное существуют как причины и вещи эффективной природы, но сухое и влажное ранжируются как материя и вещи, которые пассивны [17]; но материя есть первый реципиент всех вещей, ибо это то, что в общем распространено под всеми вещами. Следовательно, тело, которое является объектом чувства в возможности и ранжируется как принцип, есть первая вещь; но противоположности, такие как жар и холод, влажность и сухость, образуют вторую вещь; а огонь и вода, земля и воздух имеют расположение на третьем месте. Ибо они меняются друг в друга; но вещи противоположной природы не имеют изменения.

Но различия тел суть два: ибо некоторые из них, воистину, первичны, но другие происходят из них: ибо горячее и холодное, влажное и сухое ранжируются как первичные различия; но тяжелое и легкое, плотное и редкое имеют отношение вещей, которые производятся из первичных различий. Все они, однако, в числе шестнадцати, а именно: горячее и холодное, влажное и сухое, тяжелое и легкое, редкое и плотное, гладкое и шероховатое, твердое и мягкое, тонкое и толстое, острое и тупое. Но обо всех них прикосновение имеет знание и формирует суждение; следовательно, также первое тело, в котором эти различия существуют в возможности, может быть чувственно постигнуто прикосновением.

Горячее и сухое, следовательно, редкое и острое суть силы огня; но силы воды — холодное и влажное, плотное и тупое; силы воздуха — мягкое, гладкое, легкое и разреженное; а силы земли — твердое и шероховатое, тяжелое и толстое.

Из этих четырех тел, однако, огонь и земля суть превосходства и вершины [или крайности] противоположностей. Огонь, следовательно, есть превосходство жара, точно так же, как лед — холода: следовательно, если лед есть конкреция влажности и фригидности, огонь будет пылом сухости и жара. По каковой причине ничего не порождается ни из льда, ни из огня [18].

Огонь и земля, следовательно, суть крайности элементов, но вода и воздух суть медиа, ибо они имеют смешанную телесную природу. И невозможно, чтобы могло быть только одно из крайних, но необходимо, чтобы была противоположность ему. Не могло быть и только двух, ибо необходимо, чтобы было медиум, поскольку медиа противоположны крайностям.

Огонь, следовательно, горяч и сух, но воздух горяч и влажен; вода влажна и холодна, но земля холодна и суха. Следовательно, жар общ воздуху и огню; холод общ воде и земле; сухость — земле и огню; а влажность — воде и воздуху. Но что касается особенностей каждого, жар есть особенность огня, сухость — земли, влажность — воздуха, а фригидность — воды. Сущности, следовательно, их остаются постоянными благодаря обладанию общими свойствами; но они меняются благодаря таким, которые являются особенными, когда одна противоположность побеждает другую.

Следовательно, когда влажность в воздухе побеждает сухость в огне, а фригидность в воде — жар в воздухе, и сухость в земле — влажность в воде, и наоборот, когда влажность в воде побеждает сухость в земле, жар в воздухе — холод в воде, и сухость в огне — влажность в воздухе, тогда осуществляются мутации и возникновения элементов друг из друга в друг друга.

Тело, однако, которое является субъектом и реципиентом мутаций, есть универсальный рецептакул и является в возможности первой осязаемой субстанцией.

Но мутации элементов осуществляются либо от изменения земли в огонь, либо от огня в воздух, либо от воздуха в воду, либо от воды в землю. Мутация также осуществляется на третьем месте, когда то, что противоположно в каждом элементе, разрушается, но то, что является родственной природы и со-рожденным, сохраняется. Возникновение, следовательно, осуществляется, когда одна противоположность разрушается. Ибо огонь, воистину, горяч и сух, но воздух горяч и влажен, и жар общ обоим; но особенность огня — сухость, а воздуха — влажность. Следовательно, когда влажность в воздухе побеждает сухость в огне, тогда огонь меняется в воздух.

Опять же, поскольку вода влажна и холодна, но воздух влажен и горяч, влажность обща обоим. Особенность же воды — холодность, а воздуха — жар. Когда, следовательно, холодность в воде побеждает жар в воздухе, осуществляется мутация от воздуха в воду.

Более того, земля холодна и суха, но вода холодна и влажна, и холодность обща обоим; но особенность земли — сухость, а воды — влажность. Когда, следовательно, сухость в земле побеждает влажность в воде, происходит мутация от воды в землю.

Мутация, однако, от земли, в восходящей прогрессии, выполняется противоположным образом; но альтернативная мутация осуществляется, когда одно целое побеждает другое и две противоположные силы разрушаются, ничего в то же время не будучи общим для них. Ибо поскольку огонь горяч и сух, но вода холодна и влажна; когда влажность в воде побеждает сухость в огне, а холодность в воде — жар в огне, тогда осуществляется мутация от огня в воду.

Опять же, земля холодна и суха, но воздух горяч и влажен. Когда, следовательно, холодность в земле побеждает жар в воздухе, а сухость в земле — влажность в воздухе, тогда осуществляется мутация от воздуха в землю.

Но когда влажность воздуха разрушает жар огня, из обоих будет порожден огонь; ибо жар воздуха и сухость огня все еще останутся. А огонь горяч и сух.

Когда, однако, холодность земли разрушается и влажность воды, из обоих будет порождена земля. Ибо сухость земли, воистину, останется, и холодность воды. А земля холодна и суха.

Но когда жар воздуха и жар огня разрушаются, никакой элемент не будет порожден; ибо противоположности в обоих этих останутся, а именно: влажность воздуха и сухость огня. Влажность, однако, противоположна сухости.

И опять, когда холодность земли и, подобным образом, воды разрушаются, ни так не будет никакого возникновения; ибо сухость земли и влажность воды останутся. Но сухость противоположна влажности. И таким образом мы кратко обсудили возникновение первых тел и показали, как и из каких субъектов оно осуществляется.

Поскольку, однако, мир неразрушим и нерожден и не получил начала возникновения и никогда не будет иметь конца, необходимо, чтобы природа, которая производит возникновение в другой вещи, а также та, которая порождает в самой себе, присутствовали друг с другом. И та, воистину, которая производит возникновение в другой вещи, есть вся область выше луны; но более близкая причина — солнце, которое своими приближениями и удалениями постоянно меняет воздух, так что заставляет его быть в одно время холодным, а в другое — горячим; следствием чего является то, что земля меняется, и все, что земля содержит.

Наклон зодиака также хорошо расположен по отношению к движению солнца, ибо он также является причиной возникновения. И универсально это достигается надлежащим порядком Вселенной; так что одно в ней есть то, что делает, а другое — то, что пассивно. Следовательно, то, что порождает в другой вещи, существует выше луны; но то, что порождает в самой себе, имеет существование под луной; и то, что состоит из обоих этих, а именно: из вечно бегущего божественного тела и из вечно изменчивой порожденной природы, есть мир.

ГЛАВА III.

Происхождение, однако, возникновения человека не было получено от земли, ни других животных, ни растений; но надлежащий порядок мира будучи вечным, необходимо также, чтобы природы, которые существуют в нем и надлежащим образом устроены, вместе с ним имели никогда не прекращающееся существование. Ибо мир первично всегда существуя, необходимо, чтобы его части были со-существующими с ним: но я имею в виду под его частями небеса, землю и то, что существует между ними; которое помещено высоко и именуется воздушным; ибо мир не существует без них, но вместе с ними и из них.

Части мира, однако, будучи со-существующими, необходимо также, чтобы природы, заключенные в этих частях, были со-существующими с ними; с небесами, воистину, солнце и луна, неподвижные звезды и планеты; но с землей — животные и растения, золото и серебро; с местом высоко и воздушной областью — пневматические субстанции и ветер, мутация к тому, что более горячо, и мутация к тому, что более холодно; ибо свойство небес — существовать в соединении с природами, которые оно содержит; земли — поддерживать растения и животных, которые происходят из нее; и места высоко и воздушной области — быть со-существующими со всеми природами, которые порождаются в нем.

Поскольку, следовательно, в каждом делении мира устроен некий род животных, который превосходит остальные, содержащиеся в этом делении; в небесах, воистину, род богов, но в земле — люди, а в области высоко — демоны; — это будучи так, необходимо, чтобы род людей был вечным, поскольку разум воистину побуждает нас верить, что не только [великие] части мира со-существуют с миром, но также природы, заключенные в этих частях.

Насильственные разрушения, однако, и мутации имеют место в частях земли; в одно время, воистину, море переливается в другую часть земли; но в другое — сама земля становится расширенной и разорванной из-за ветра или воды, латентно входящих в нее. Но полного разрушения устройства всей земли никогда не случалось и никогда не случится.

Следовательно, утверждение, что греческая история получила свое начало от аргосского Инаха, не должно быть допущено так, как если бы оно начиналось от некоего первого принципа, но что оно произошло от некой мутации, которая случилась в Греции; ибо Греция часто была и снова будет варварской, не только из-за миграции иностранцев в нее, но из-за самой природы, которая, хотя она не становится больше или меньше, все же всегда моложе и по отношению к нам получает начало.

И это было достаточно сказано мной касательно целого и Вселенной; и более того, касательно возникновения и разрушения природ, которые порождаются в ней, и способа, которым они существуют и будут вечно существовать; одна часть Вселенной состоя из природы, которая вечно движется, но другая часть — из природы, которая всегда пассивна; и первая из них всегда управляя, но последняя — всегда будучи управляемой.

ГЛАВА IV.

Касательно возникновения людей друг от друга, каким образом и из каких частностей оно может быть наиболее надлежащим образом осуществлено, закон, и умеренность, и благочестие в то же время со-действуя, будет, я думаю, следующим. В первую очередь, воистину, это должно быть допущено — что мы не должны соединяться с женщинами ради удовольствия, но ради порождения детей.

Ибо те силы, и инструменты, и аппетиты, которые служат совокуплению, были даны людям Божеством не ради сладострастия, но ради вечной длительности человеческого рода. Ибо поскольку было невозможно, чтобы человек, который рожден смертным, участвовал в божественной жизни, если бессмертие его рода было разрушено; Божество дало завершение этому бессмертию через индивидов и сделало это возникновение человечества непрекращающимся и продолженным. Это, следовательно, одна из первых вещей, которую необходимо рассмотреть — что совокупление не должно быть предпринято ради сладострастного наслаждения.

В следующую очередь, координация самого человека должна быть рассмотрена по отношению к целому, а именно: что он есть часть дома и города, и (что есть величайшая вещь из всех) что каждый из потомства человеческого вида должен дать завершение миру [19], если он не намерен быть дезертиром либо домашнего, либо политического, либо божественного Вестального очага.

Ибо те, кто не полностью соединены друг с другом ради порождения детей, вредят наиболее досточтимой системе конвенции. Но если лица этого описания производят потомство с либидинозной дерзостью и невоздержанностью, их потомство будет жалким и постыдным и будет проклято богами и демонами, и людьми, и семьями, и городами.

Те, следовательно, кто преднамеренно рассматривают эти вещи, не должны, подобно иррациональным животным, вступать в венерические соединения, но должны думать, что совокупление есть необходимое благо. Ибо мнение достойных людей, что необходимо и прекрасно не только наполнять дома большими семьями, а также большую часть земли [20] (ибо человек есть наиболее мягкое и лучшее из всех животных), но, как вещь величайшего следствия, заставлять их изобиловать наиболее превосходными людьми.

Ибо по этой причине люди населяют города, управляемые лучшими законами, правильно управляют своими домашними делами и [если они способны] передают своим друзьям такие политические занятия, которые со-образны с политиями, в которых они живут, поскольку они не только обеспечивают множество в целом, но [особенно] достойных людей.

Следовательно, многие ошибаются, кто вступает в супружеское состояние, не обращая внимания на величину [силы] фортуны или общественную пользу, но направляют свое внимание на богатство или достоинство рождения. Ибо вследствие этого, вместо того чтобы соединяться с женщинами, которые молоды и в расцвете своего возраста, они становятся соединенными с чрезвычайно старыми женщинами; и вместо того чтобы иметь жен с диспозицией, согласующейся и наиболее подобной их собственной, они женятся на тех, кто из прославленной семьи или чрезвычайно богат. По этой причине они приобретают для себя раздор вместо согласия; и вместо единодушия — диссенцию; соревнуясь друг с другом за мастерство. Ибо жена, которая превосходит своего мужа в богатстве, в рождении и в друзьях, желает властвовать над ним, вопреки закону природы. Но муж, справедливо сопротивляясь этому желанию превосходства в своей жене и желая не быть вторым, но первым в домашнем правлении, неспособен в управлении своей семьей взять лидерство.

Это будучи так, случается, что не только семьи, но города становятся жалкими. Ибо семьи суть части городов, но композиция целого и Вселенной черпает свое существование из частей [21]. Разумно, следовательно, допустить, что каковы части, таковыми же будут целое и все, которое состоит из вещей такого рода.

И как в фабриках первичной природы первые структуры со-действуют значительно хорошему или плохому завершению всей работы; как, например, манера, в которой фундамент заложен в строительстве дома, структура киля в строительстве корабля и в музыкальной модуляции расширение и ремиссия голоса; так согласное состояние семей значительно способствует хорошему или плохому установлению политии.

Те, следовательно, кто направляют свое внимание на распространение человеческого вида, должны остерегаться всего, что несходно и несовершенно; ибо ни растения, ни животные, когда несовершенны, не плодовиты, но для их фруктификации некая часть времени необходима, чтобы, когда тела сильны и совершенны, они могли производить семена и плоды.

Следовательно, необходимо, чтобы мальчики, и девочки также, пока они девственницы, были тренированы в упражнениях и надлежащей выносливости и чтобы они были вскормлены тем видом пищи, который приспособлен к трудолюбивой, умеренной и терпеливой жизни.

Более того, есть много вещей в человеческой жизни такого рода, что лучше, чтобы знание о них было отложено на некое время. Следовательно, требуется, чтобы мальчик был так наставлен, чтобы не искать венерических удовольствий до того, как ему исполнится двадцать лет, и тогда редко должен вступать в них. Это, однако, произойдет, если он концептуализирует, что хорошая привычка тела и воздержание прекрасны и досточтимы.

Также требуется, чтобы такие правовые институты, как следующие, были преподаваемы в греческих городах, а именно: что соединение с матерью, или дочерью, или сестрой не должно быть позволено ни в храмах, ни в публичном месте; ибо прекрасно и выгодно, чтобы многочисленные препятствия этой энергии были использованы.

И в универсальном смысле необходимо предотвращать все противоестественные порождения, а также те, что сопровождаются распущенной дерзостью. Напротив, следует допускать лишь те, что соответствуют природе и совершаются с умеренностью, ради произведения на свет умеренного и законного потомства.

Далее, необходимо, чтобы те, кто намерен зачать детей, предусмотрительно заботились о благополучии своего будущего потомства. Поэтому умеренная и здоровая диета — это первое и самое важное, о чем должен заботиться желающий зачать детей; так, чтобы он не пресыщался несвоевременной пищей, не предавался опьянению и не подвергал себя никаким иным возмущениям, от которых телесные привычки могут стать хуже. Но прежде всего необходимо следить за тем, чтобы ум в акте совокупления пребывал в спокойном состоянии: ибо из порочных, раздорных и бурных привычек рождается дурное семя.

Поэтому необходимо со всей возможной серьезностью и вниманием стремиться к тому, чтобы дети рождались изящными и грациозными, а будучи рожденными, получали хорошее воспитание. Ибо несправедливо, чтобы те, кто разводит лошадей, птиц или собак, со всем усердием старались, чтобы порода была надлежащей, происходила из надлежащих источников и в надлежащее время; и чтобы они также обдумывали, как животные должны быть расположены при совокуплении, дабы потомство не было случайным порождением, — в то время как люди не уделяют никакого внимания своему потомству, зачинают его случайно, а будучи зачатым, пренебрегают как его питанием, так и воспитанием: ибо при таком пренебрежении порождаются причины всякого порока и развращенности, поскольку те, кто рожден таким образом, будут подобны скоту, будут низкими и подлыми.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[8] См. Дополнительные примечания, [a].

[9] Вселенная не могла быть порождена вместе со всеми вещами, ибо ее начало должно быть нерожденным; поскольку все, что порождено, порождено из причины; и если бы эта причина также была порождена, то существовал бы бесконечный ряд причин, если только не признать нерожденное началом вселенной. Следовательно, вселенная также не может быть разрушена вместе со всеми вещами; ибо ее начало, будучи нерожденным, также нетленно; разрушимо лишь то, что было однажды порождено.

[10] Перипатетик Критолай использует почти те же аргументы, что содержатся в этом параграфе, для доказательства вечности мира, что очевидно из следующего отрывка, сохраненного Филоном в его трактате Περι Αφθαρσιας Κοσμου, «О нетленности мира»: το αιτιον αυτῳ του υγιαινειν, ανοσον εστι· αλλα και το αιτιον αυτῳ του αγρυπνειν, αγρυπνον εστιν. ει δε τουτο, και το αιτιον αυτῳ του υπαρχειν, αϊδιον εστιν. αιτιος δε ο κοσμος αυτῳ του υπαρχειν, ειγε και τοις αλλοις απασιν. αϊδιος ο κοσμος εστιν. т. е. «То, что является причиной собственного доброго здоровья, не подвержено болезни. Но также и то, что является причиной собственной бдительной энергии, не знает сна. Но если это так, то и то, что является причиной собственного существования, вечно. Мир же является причиной собственного существования, поскольку он является причиной существования для всех остальных вещей. Следовательно, мир вечен». Все божественное, согласно философии Пифагора и Платона, будучи самосовершенной сущностью, начинает свою собственную энергию от самого себя и поэтому является первичной причиной того, что оно сообщает другим. Отсюда, поскольку мир, будучи божественной и самосущей сущностью, сообщает себе существование, он должен быть лишен небытия и, следовательно, должен быть вечным.

[11] т. е. Неверно, что вселенная может содержать в себе что-либо большее и более могущественное, чем она сама.

[12] Филон Иудей в своем вышеупомянутом трактате Περι Αφθαρσιας Κοσμου принял аргументы Окелла из этого параграфа, но не с той лаконичностью, что присуща оригиналу.

[13] Эта четырехкратная мутация возрастов в человеческом роде состоит из младенца, отрока, мужа и старца, как верно подметил Теон Смирнский. См. мою «Теоретическую арифметику», стр. 189.

[14] В оригинале: το τε απαθες μερος του κοσμου και το ακινητον, что явно ошибочно. Ногарола в своем примечании к этому отрывку говорит: «Melius arbitror si legatur το τε αειπαθες μερος, και αεικινητον, ut sit sensus, semper patibilem, et semper mobilem partem distinguunt ac separant». Но хотя он прав, читая αεικινητον вместо ακινητον, он ошибается, подставляя αειπαθες вместо απαθες; ибо Окелл здесь говорит о различии между небесной и подлунной областью, первая из которых бесстрастна, поскольку не подвержена порождению и разрушению, тогда как последняя, будучи подвержена и тому, и другому, вечно изменчива.

[15] Аристотель в своем трактате «О возникновении и уничтожении» заимствовал то, что Окелл говорит здесь о трех вещах, необходимых для порождения. См. мой перевод этой работы.

[16] В оригинале: και ψοφος προς σιγην, вместо чего необходимо читать και σιγη προς ψοφον, в соответствии с приведенным выше переводом. См. примечания к моему переводу Первой книги «Физики» Аристотеля, стр. 73 и сл., где читатель найдет сокровищницу сведений от Симпликия относительно материи. Но поскольку материя лишена всякого качества и является лишением всякой формы, необходимость вышеуказанного исправления сразу становится очевидной.

[17] Так же и Аристотель в своем трактате «О возникновении и уничтожении»: θερμον δε και ψυχρον, και ὑγρον, τα μεν τῳ ποιητικα ειναι, τα δε τῳ παθητικα λερεται, т. е. «Что касается тепла и холода, сухости и влажности, то первые две из них называются действующими силами, а последние две — страдательными».

[18] Суть почти всего, что Окелл говорит здесь, а также в двух следующих параграфах, приведена Аристотелем в его трактате «О возникновении и уничтожении».

[19] В оригинале: επειτα δε και την αυτην τῳ ανθρωπῳ συνταξιν προς το ὁλον, ὁτι μερος ὑπαρχων οικου τε και πολεως, και το μεγιστον κοσμου, συμπληρουν οφειλει το απογενομενον τουτων ἑκαστον, κ. τ. λ. Здесь, вместо και το μεγιστον κοσμου, συμπληρουν, κ. τ. λ., необходимо читать, в соответствии с вышеприведенным переводом, και το μεγιστον, κοσμου συμπληρουν, κ. τ. λ. Ногарола в своей версии, не осознав необходимости этого исправления, заставил Окелла сказать, что человек является величайшей частью вселенной; ибо его перевод таков: «Mox eandem hominis constitutionem ad universam referendam, quippe qui non solum domûs et civitatis, verum etiam mundi maxima habetur pars» и т. д.

[20] Это наблюдение применимо только к хорошо управляемым городам, но в Лондоне и других крупных городах, где население не ограничено определенным числом, это обильное размножение вида для большей части общества сопровождается крайней нищетой и нуждой. Платон и Аристотель, которые входят в число мудрейших людей, когда-либо живших, были твердого мнения, что население города должно быть ограничено. Отсюда первый из этих философов говорит, «что в городе, где жители не знают друг друга, нет света, но глубокая тьма»; а второй — «что как 10 000 жителей — это слишком мало для города, так 100 000 — слишком много».

[21] Ибо целое, согласно философии Пифагора и Платона, имеет тройственное бытие; поскольку оно либо предшествует частям, либо состоит из частей, либо существует в каждой из частей вещи. Но целое, предшествующее частям, содержит в себе части причинно. Вселенная есть целое целых, целые, которые она заключает в себе (а именно: неблуждающая сфера, сферы планет и стихий), являются ее частями. И в целом, которое находится в каждой части вещи, каждая часть посредством причастности становится целым, т. е. частичным целым.

[22] В оригинале: ὡς δει, και εξ ὡν δει, και ὁτε δει, способ выражения, который часто встречается у Аристотеля, а от него — у платонических авторов.

ОКЕЛЛ ЛУКАНИЙСКИЙ О ЗАКОНАХ. ФРАГМЕНТ, СОХРАНЕННЫЙ СТОБЕЕМ, ECLOG. PHYS. КН. I. ГЛ. 16.

Жизнь связно содержит в себе тела; но причиной этого является душа. Гармония связно охватывает мир; но причиной этого является Бог. Согласие связывает семьи и города; и причиной этого является закон. Следовательно, существует некая причина и природа, которая вечно приспосабливает части мира друг к другу и никогда не позволяет им быть беспорядочными и лишенными связи. Города же и семьи существуют лишь короткое время; потомство их и смертная природа материи, из которой они состоят, содержат в себе причину разрушения; ибо они получают свое бытие от изменчивой и вечно страдательной природы. Ибо разрушение вещей, которые порождаются, есть спасение материи, из которой они порождаются. Та природа, однако, которая вечно движется, управляет, а та, которая всегда страдательна, управляется; и первая по способности предшествует, а вторая следует за ней. Первая также божественна и обладает разумом и интеллектом, а вторая порождена, иррациональна и изменчива.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[23] В оригинале: απογενεσις; но истинное чтение, несомненно, απωλεια, и Виццанус в своей версии дает interitus. То, что здесь сказано Океллом, находится в полном соответствии со следующими прекрасными строками нашего замечательного поэта-философа Поупа в его «Опыте о человеке»:

“All forms that perish other forms supply;

By turns they catch the vital breath and die;

Like bubbles on the sea of matter born,

They rise, they break, and to that sea return.”

[24] т. е. Небесная область.

[25] т. е. Подлунная область.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ.

[a] Стр. 1. — «Но другие — из мнения в соединении с разумом»; — что в оригинале: τα δε και δοξῃ, μετα λογου. Но Окелл неточен в том, что он здесь утверждает, как очевидно из того, что говорит Платон в своем «Тимее». Ибо божественный философ, предложив в первой части этого диалога рассмотреть, «что есть то, что всегда есть, но не имеет возникновения, и что есть то, что возникает [или состоит в становлении], но никогда [действительно] не есть», добавляет: «Первое из них, действительно, постигается умом в соединении с разумом, поскольку оно всегда пребывает в неизменном тождестве; второе же воспринимается мнением в соединении с иррациональным чувством, поскольку оно возникает и разрушается и никогда истинно не есть». Τι το ον μεν αει, γενεσιν δε ουκ εχον· και τι το γιγνομενον μεν, ον δε ουδεποτε· το μεν δη, νοησει μετα λογου περιληπτον, αει κατα ταυτα ον· το δ’αυ δοξῃ μετ’ αισθησεως αλογου, δοξαστον, γιγνομενον και απολλυμενον, οντως δε ουδεποτε ον. Платон, как очевидно из сказанного во Введении к этой работе, видел этот трактат Окелла и исправляет его в том, что он здесь говорит, как он делал это и в отношении мнений других философов, предшествовавших ему или современников. Ибо если бы Окелл говорил точно, он должен был бы сказать, «что он узнал некоторые вещи посредством ясных аргументов от самой природы, а другие — из мнения в соединении с иррациональным чувством». Ибо, как Прокл восхитительно доказывает в своем комментарии к вышеприведенному отрывку из «Тимея» Платона, истинно сущее бытие может быть постигнуто нами только через озарения от интеллекта, превосходящего человеческий, в соединении с энергией вершины нашей разумной способности; ибо таков точный смысл λογος в этом месте. Но мнение — это знание чувственно воспринимаемого, соответствующее разуму, но не способное указать причину того, что оно знает; а чувство — это иррациональное знание объектов, к которым оно страдательно, и инструментом чувства является только страдание. См. первый том моего перевода комментариев Прокла к «Тимею» Платона, стр. 202 и сл.

Окелл добавляет, «что его намерение [в этом трактате О вселенной] — вывести вероятное из интеллектуального восприятия». Ибо в физиологических дискуссиях мы должны довольствоваться вероятностью и приближением к истине. Отсюда Прокл в своем комментарии к той части «Тимея», в которой Платон говорит: «Что сущность для возникновения, то истина для веры», восхитительно замечает следующее: «Вера, о которой сейчас говорит Платон, рациональна, но смешана с иррациональным знанием, поскольку она использует чувство и догадку; следовательно, она наполнена многим от нестабильного. Ибо, получая от чувства или догадки ὁτι, или то, что вещь есть, она таким образом объясняет причины. Но эти виды знания имеют много от запутанного и нестабильного. Отсюда Сократ в «Федоне» во многих отношениях порицает чувство, потому что мы ни слышим, ни видим ничего точно».

«Как, следовательно, знание, происходящее от чувства, может обладать точностью и безупречностью? Ибо способности, использующие только науку, постигают целое познаваемой вещи с точностью; но те, что действуют с чувством, обманываются и отклоняются от точности из-за чувства и потому, что объект знания нестабилен. Ибо что можно сказать о том, что материально? Поскольку оно всегда меняется и течет и не приспособлено по своей природе пребывать хоть мгновение. Но то, что небесно, вследствие своей удаленности от нас, нелегко познаваемо, и не может быть постигнуто наукой, но мы должны довольствоваться в теории о нем приближением к истине и вероятностью [вместо достоверности]. Ибо все, что находится в месте, требует нахождения там для совершенного знания своей природы. Интеллигибельное же не есть вещь такого рода, поскольку оно не постигается нами в месте; ибо где бы кто ни установил свою разумную энергию, там, истина будучи вездесущей, он вступает с ней в контакт. Но если возможно утверждать что-либо твердое и стабильное о том, что небесно, это также возможно, поскольку оно причастно бытию и поскольку оно может быть постигнуто интеллектом. Ибо если что-либо необходимое может быть собрано относительно него, то только через геометрические доказательства, которые универсальны. Но поскольку оно чувственно, его трудно постичь и трудно обозреть». — См. первый том моего перевода Прокла к «Тимею» Платона, стр. 291.

На стр. 293 он также замечает, «что совершенно точных аргументов, и таких, которые являются истинно научными, не следует ожидать в физических дискуссиях, но таких, которые уподоблены им. Кроме того, необходимо знать, что поскольку мир смешан из физических сил и интеллектуальной и божественной сущности; ибо «физические работы, как говорит [Халдейский] Оракул, сосуществуют с интеллектуальным светом отца»; таким образом, и дискуссия о мире совершает смешение веры и истины. Ибо вещи, которые предполагаются из чувства, в значительной степени участвуют в предположительной дискуссии; но вещи, которые начинаются от интеллигибельных, обладают тем, что безупречно и не может быть опровергнуто». И, наконец, на стр. 296 он добавляет, «что недостаток точности в теории образов бытия проистекает из нашей немощи; ибо для познания их нам требуются воображение, чувство и многие другие органы. Но Боги сжато содержат их в своем единстве и божественном умозрении; ибо в подлунных природах мы довольствуемся постижением того, что по большей части происходит из-за нестабильности их предметной материи. Но опять же, в небесных природах мы наполнены многим от предположительного, через использование чувства и материальных инструментов. По этой причине мы должны довольствоваться близостью в постижении их, поскольку мы обитаем удаленно на дне, как говорится, вселенной. Это также очевидно из тех, кто знаком с ними, кто собирает одни и те же вещи относительно них из разных гипотез; некоторые вещи, действительно, через эксцентрики, другие через эпициклы, а третьи через эвольвенты, [во всех этих случаях] сохраняя явления».

Шаттлворт в своей «Астрономии» продемонстрировал, что небесные явления могут быть решены гипотезами Птолемея и Тихо Браге так же хорошо, как и гипотезами Коперника. Но астрономы сегодняшнего дня, не будучи искусными в логике Аристотеля, не осознают, что истинные выводы могут быть дедуцированы из ложных посылок; и поэтому, поскольку их теория решает явления, они немедленно заключают, что она истинна. Аристотель в своих «Вторых аналитиках» неопровержимо показал, что вещи, из которых состоит доказательная наука, должны быть обязательно истинными, причинами, более известными, чем, и предшествующими выводу. Но где посылки силлогизма ложны, вывод не является научно, т. е. необходимо, истинным. Так в силлогизме: «Каждый камень есть животное; каждый человек есть камень; следовательно, каждый человек есть животное», — вывод истинен, но не научен.

Примечание к стр. 14. — Окелл неправ, приписывая каждой из стихий только две силы вместо трех, что ясно показано Проклом в следующем отрывке из его восхитительного комментария к «Тимею» Платона. «Есть некоторые физиологи (говорит он), которые приписывают по одной силе каждой из стихий; огню — тепло, воздуху — холод, воде — влажность, а земле — сухость; поступая так, они полностью отклоняются от истины. Во-первых, потому что они разрушают мир и порядок. Ибо невозможно, чтобы вещи были соприспособлены друг к другу, когда они обладают наиболее противоположными силами, если только они не имеют чего-то общего. Во-вторых, они делают наиболее противоположные природы родственными друг другу, а именно: горячее — холодному, а влажное — сухому [26]. Необходимо, однако, делать враждебные вещи более удаленными, чем вещи менее чуждые. Ибо такова природа противоположностей. В-третьих, следовательно, первые две силы не будут иметь никакой симпатии к остальным, но будут оторваны [27] друг от друга. Ибо невозможно сказать, что общего у влажности и холода. И в дополнение ко всему этому, поскольку стихии являются телами, они не будут соединены друг с другом никаким посредником. Однако было показано, что невозможно, чтобы тела были соединены через одного посредника. Не могут они быть соединены и без посредника. Ибо это — удел только тех вещей, которые совершенно лишены интервала».

«Но некоторые другие, как Окелл, который был предшественником Тимея, приписывают две силы каждой из стихий; огню — тепло и сухость; воздуху — тепло и влажность; воде — влажность и холод; а земле — холод и сухость. И эти вещи написаны этим человеком в его трактате «О природе». В чем же ошибаются те, кто так говорит? Во-первых, желая обнаружить общие силы в стихиях, чтобы сохранить их соупорядоченность друг с другом, они не более приписывают им общение, чем разделение, но в равной степени чтят их враждебность и их гармонию. Какой же мир будет существовать из них; какой порядок будет у вещей, которые лишены устройства и наиболее чужды, и у вещей, которые наиболее родственные и соупорядоченные? Ибо вещи, которые в равной степени враждебны и мирны, будут в равной мере разрушать и устанавливать общение. Но это общение, будучи одинаково разрушаемым и одинаково внедряемым, вселенная будет не более существовать, чем не существовать. Во-вторых, они не приписывают наибольшую противоположность крайностям, но вещам, наиболее удаленным от крайностей; хотя мы повсюду видим, что из гомогенных природ те, которые наиболее удалены, имеют природу противоположностей, а не те, которые менее удалены. Как также природа расположила их, поскольку они наиболее удалены по своему положению друг от друга? Не через осознание ли их противоположности, и того, что третья была более родственной, чем последняя, первой? Как также она расположила их движения, поскольку огонь наиболее легок и стремится вверх, а земля наиболее тяжела и стремится вниз? Но откуда произошли их движения, которые наиболее противоположны, если не от природы? Если, следовательно, природа распределила им наиболее противоположные движения, очевидно, что они сами наиболее противоположны. Ибо как движения простых существ просты, и те вещи просты, движения которых просты, так и те вещи наиболее противоположны, движения которых наиболее противоположны. И это может заставить кого-то удивляться Аристотелю, который в том, что он говорит о движении, помещает землю как наиболее противоположную огню; но в том, что он говорит о силах, он делает наиболее удаленные из подобных природ более дружественными, чем те, которые близки, когда они движутся с наиболее противоположными движениями. Ибо как стихии имеют противоположные места в своих положениях, как они имеют противоположные движения в перемещениях, как они имеют противоположные силы, тяжесть и легкость, через которые движения существуют в своих формах, так и они имеют противоположные страдательные качества. Сам Аристотель также показывает, что земля противоположна огню. Ибо, желая показать, что необходимо, чтобы было больше тел, чем одно, он говорит: «Более того, если существует земля, необходимо, чтобы существовал и огонь. Ибо в вещах, одна из противоположностей которых существует естественно, другая также имеет естественное бытие». Так что он не мог иным образом показать, что существует больше стихий, чем одна, кроме как утверждая, что огонь противоположен земле».

«Далее, поскольку стихии являются телами, как они могут быть связаны вместе через одного посредника? Ибо это невозможно в телах, как мы заметили ранее. Следовательно, те, кто утверждает эти вещи, не говорят ни математически, ни физически, но неизбежно ошибаются в обоих этих отношениях. Ибо физические вещи происходят от математических сущностей. Тимей, следовательно, один, или любой другой, кто правильно следует за ним, не приписывает одну или две силы только стихиям, но тройные силы; огню — тонкость частей, остроту и легкость движения; воздуху — тонкость частей, тупость и легкость движения; воде — грубость частей, тупость и легкость движения; а земле — грубость частей, тупость и трудность движения. Но это для того, чтобы каждая из стихий имела две силы, каждая [28] из которых общая со стихией, помещенной рядом с ней, и одну силу, которая отличается, таким же образом, как это было продемонстрировано в математических числах и фигурах; эта отличающаяся сила принимается от одной из крайностей; и также для того, чтобы земля, согласно всем силам, существовала противоположно огню; и чтобы крайности имели два посредника, а непрерывные величины — два; последние имеют тела в качестве посредников, а первые — общие силы. Ибо пусть огонь будет утонченным в своих частях, острым и легко движимым. Ибо он имеет утонченную сущность и остр, как имеющий фигуру такого рода [т. е. пирамидальную фигуру], и по этой причине является резким и беглым [29], и проникает через все другие стихии. Он также движется с легкостью [30], как будучи наиболее близким к небесным телам и существующим в них. Ибо сам небесный огонь движется со скоростью, как и подлунный огонь, который вечно движется в соединении с ним, и согласно одному кругу, и одному импульсу. Поскольку, следовательно, земля противоположна огню, она имеет противоположные силы, а именно: грубость, тупость и трудность движения, все из которых, как мы видим, присутствуют в ней. Но эти, будучи такими враждебными и будучи телами, также являются подобными телами. Ибо их стороны и их силы аналогичны. Ибо как грубое относится к утонченному, так тупое — к острому, и то, что движется с трудностью, — к тому, что движется с легкостью. Но те являются подобными телами, стороны которых, составляющие тела, аналогичны. Ибо стороны — это силы, из которых состоят тела. Следовательно, поскольку огонь и земля являются подобными телами и подобными телами, два аналогичных посредника падают между ними; и каждый из посредников будет иметь две стороны крайностей, расположенных рядом с ним, и оставшуюся сторону от другой крайности. Следовательно, поскольку огонь имеет для своих трех физических сторон тройные силы: тонкость, остроту и легкость движения, убирая среднюю силу, остроту, и вводя вместо нее тупость, мы произведем воздух, который имеет две стороны огня, но одну — земли, или две силы огня, но одну — земли; как подобает, чтобы то, что близко, скорее сообщалось с ним, чем то, что отделено в третьем ранге от него».

«Опять же, поскольку земля имеет три физические силы, противоположные силам огня, а именно: грубость частей, тупость и трудность движения; убирая трудность движения и вводя легкость движения, мы произведем воду, которая состоит из грубых частей, тупа и легко движима; и которая имеет, действительно, две стороны или силы, общие с землей, но получает одну от огня. И таким образом эти посредники будут спонтанно соединены друг с другом; сообщаясь, действительно, в двойных силах, но отличаясь в подобии одной силой; и крайности будут связаны вместе двумя посредниками. Каждая стихия также будет таким образом в большей степени соединена с, чем отделена от, стихии, которая близка к ней; и один мир будет совершенно осуществлен через все из них, и один гармоничный порядок — через преобладание аналогии. Так же и из двух кубов 8 и 27, посредник 12, будучи помещен рядом с 8, будет иметь две стороны этого, но одну сторону 27. Ибо 12 произведено 2 × 2 × 3. Но с 18 — наоборот. Ибо это произведено 3 × 3 × 2. И сторона 27 есть 3, таким же образом, как 2 есть сторона 8. Физические догмы, следовательно, Платона о стихиях вселенной согласуются с математическими спекуляциями».

Во Введении к моему переводу «Тимея» Платона я добавил следующие числа с целью представления этого прекрасного распределения стихий Проклом арифметически.

Пусть число 60 представляет огонь, а 480 — землю; и посредники между ними, а именно 120 и 240, будут соответствовать воздуху и воде. Ибо как 60 : 120 :: 240 : 480. Но 60 = 3 × 5 × 4, 120 = 3 × 10 × 4, 240 = 6 × 10 × 4, и 480 = 6 × 10 × 8. Так что эти числа будут соответствовать свойствам стихий следующим образом:

Огонь. 3 × 5 × 4 Тонкий, острый, подвижный.

Воздух. 3 × 10 × 4 :: Тонкий, тупой, подвижный.

Вода. 6 × 10 × 4 : Плотный, тупой, подвижный.

Земля. 6 × 10 × 8. Плотный, тупой, неподвижный.

«Следовательно, — добавляет Прокл, — эти вещи будучи таким образом определены, давайте физически адаптируем их к словам Платона. Мы называем [физическую] плоскость или поверхность, следовательно, то, что имеет только две силы, но [физическое] тело — то, что имеет три силы. И мы говорим, что если бы мы создавали тела из двух сил, один посредник соединял бы стихии друг с другом. Но поскольку, как мы утверждаем, тела обладают тройными силами, они связаны вместе двумя посредниками. Ибо есть две общие силы соседних посредников и одна сила, которая отличается. И сами крайности, если бы они состояли из двух сил, были бы соединены через одного посредника. Ибо пусть огонь, если хотите, будет только утонченным и легко движимым; но земля, напротив, имеет только грубость частей и неподвижность. Один посредник, следовательно, будет достаточен для них. Ибо грубость частей и легкость движения, и тонкость частей и трудность движения — это все, что требуется для соединения обоих. Поскольку, однако, каждая из стихий тройная, крайности требуют двух посредников, и сами вещи, которые соседствуют, связаны вместе через две силы. Ибо тела, а это вещи, которые имеют тройные противоположные силы, никогда не соприспособляются одним посредником».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[26] Для το εναντιωτατα здесь читайте τα εναντιωτατα, а для τῳ θερμον τῳ ψυχρῳ читайте το θερμον, κ. τ. λ.

[27] Для απηρτημενα в этом месте я читаю διῃρημενα.

[28] Для μιαν здесь, очевидно, необходимо читать ἑκατεραν.

[29] Для ὑπατικον в этом месте читайте ὑπακτικον.

[30] Вместо ακινητον здесь необходимо читать ευκινητον.

ФРАГМЕНТЫ ТАВРА, ПЛАТОНИЧЕСКОГО ФИЛОСОФА, О ВЕЧНОСТИ МИРА. ИЗВЛЕЧЕНО ИЗ «ПРОТИВ ПРОКЛА» ФИЛОПОНА.

Тавр в своих комментариях к «Тимею» Платона говорит: «В исследовании, является ли мир согласно Платону нерожденным, философы расходятся во мнениях. Ибо Аристотель утверждает, что Тимей говорит, что мир был порожден [31]. И Теофраст также в своем трактате «О физических мнениях» говорит, что, согласно Платону, мир был порожден, и поэтому пишет в оппозиции к нему. В то же время, однако, он утверждает, что Тимей, возможно, предполагал мир порожденным ради ясности. Некоторые другие лица также делают вывод, что, согласно Платону, мир был порожден. Но, опять же, другие утверждают, что Платон верил, что мир нерожденный. Поскольку, однако, те, кто утверждает, что мир был порожден, цитируют многие другие слова Платона, а также отрывок, в котором Платон [32] говорит: «мир был порожден, ибо он видим и осязаем»; это будучи так, необходимо направить наше внимание на различные способы, которыми вещь называется порожденной, и таким образом мы узнаем, что Платон утверждает, что мир порожден, не согласно значению, в котором мы утверждаем это о вещах, которые получают свое бытие от некоего временного начала. Ибо это то, что обманывает множество, когда они понимают слово «порожденный» как подразумевающее временное происхождение. Вещь, следовательно, называется порожденной, которая никогда, действительно, не имела начала во времени, но все же находится в том же роде с порожденными природами. Так мы называем вещь видимой, которая не видна, не была видна и не будет видна, но все же находится в том же роде с вещами видимой природы. И это произойдет с телом, которое может существовать около центра земли. То также называется порожденным, которое в ментальном представлении существует как составное, хотя оно никогда не было составным. Так, в музыке, средняя струна называется составленной из низшей и высшей струны. Ибо хотя она не составлена таким образом, все же в ней воспринимается сила одной по отношению к другой. Подобное также происходит в цветах и животных. В мире, следовательно, воспринимаются композиция и смесь; согласно которым мы способны изъять и отделить качества от него и разрешить его в первое подлежащее. Мир также называется порожденным, потому что он всегда существует в становлении, подобно Протею, меняющемуся во всевозможные формы; отсюда, что касается мира, земля и природы, вплоть до луны, постоянно меняются друг в друга. Но природы выше луны почти те же самые по своему подлежащему, претерпевая лишь небольшую мутацию. Они меняются, однако, согласно фигуре; точно так же, как танцор, будучи одним и тем же согласно подлежащему, меняется в различные формы посредством некоего жеста и движения рук. Небесные тела, следовательно, меняются таким образом, и происходят различные привычки их, между движениями планет по отношению к неподвижным звездам и неподвижных звезд по отношению к планетам».

«Мир, также, может быть назван порожденным, потому что он получает свое существование от чего-то, отличного от него самого, а именно: от Бога, которым он украшен. Так же и у тех, кто прямо признает, что мир вечен, луна обладает порожденным светом от солнца, хотя никогда не было времени, когда первая не была освещена последним. Если, следовательно, кто-то утверждает, что мир порожден согласно Платону, в соответствии с этими значениями слова, то, что он говорит, может быть допущено. Но поскольку термин «порожденный» означает некое время, и что мир, ранее не существуя, был впоследствии порожден, это значение, при применении к миру, ни в коем случае не должно быть даровано. Сам Платон, действительно, указывает, как то, что он утверждает, должно быть понято, когда он говорит: «Должно быть исследовано, всегда ли вселенная была, не имея никакого начала возникновения, или она была порождена, начиная свое возникновение от некой причины». Ибо слова «никакого начала» и «от некой причины» показывают, что он не намеревается, чтобы временное начало было предположено; но что то, что он говорит, должно быть понято таким же образом, как когда мы говорим, что история Эфоров началась в потомках Геркулеса. Другие говорят, что мир имел начало от Демиурга. Ибо Демиург есть начало, и так же парадигма вселенной, и материя. Но материя не может быть должным образом названа началом. Опять же, Платон не говорит, что мир есть тело, но что он имеет тело; указывая этим, что поскольку он обладает телесной природой, само бытие которой состоит в становлении, он может быть назван порожденным».

Опять же, Тавр в тех же комментариях к «Тимею», процитировав следующий отрывок из этого диалога, а именно: «Мы, которые собираемся говорить о вселенной, порождена ли она или без возникновения», замечает: «Платон говорит это, хотя мир нерожденный. И поэт»,

‘Though in their race posterior found,’

«Платон, однако, ради дисциплины говорит о мире, который нерожденный, как если бы он был порожден». Вскоре после этого Тавр говорит: «Каковы, следовательно, причины, через которые мир, будучи нерожденным, предполагается порожденным?» Оба эти исследования [33], действительно, заслуживают того, чтобы быть философски исследованными. Ибо одно из них возбуждает к благочестию, а другое принимается ради прояснения. Ибо Платон, зная, что множество понимает только то как причину, что имеет предшествование во времени, и не считая возможным для чего-либо иным образом быть причиной, а также делая вывод, что из этого мнения они могут быть приведены к неверию в существование Провидения; желая также внушить эту догму, что мир управляется Провидением, он молчаливо проявляет это тем, кто в достаточной мере способен понять, что мир нерожденный согласно времени; но тем, кто не способен понять это, он указывает, что он порожден. Он также беспокоится, чтобы они могли поверить в это, чтобы в то же время они могли быть убеждены в существовании Провидения. Но вторая причина, которая побудила Платона так писать, такова: утверждения более ясны, когда мы встречаем их как вещи, которые действительно происходят. Так геометры составляют диаграммы, как если бы они были порождены, хотя они не являются составными. И Евклид определяет круг, как более простой, быть плоской фигурой, охваченной одной линией, к которой все линии, падающие из одной точки внутри фигуры, равны друг другу. Но желая объяснить сферу, он определяет ее, как если бы она была среди числа вещей порожденных, быть сформированной вращением полукруга вокруг диаметра, пока он не возвращается в ту же точку, из которой он начал двигаться. Если бы, однако, он намеревался объяснить сферу, которая уже существовала, он определил бы ее как твердую фигуру, охваченную одной поверхностью, к которой все прямые линии, падающие из одной точки внутри фигуры, равны друг другу. Но было обычным для Платона, ради дисциплины, раскрывать вещи, которые без возникновения [34], как если бы они были порождены. Так, в «Государстве» он вводит город как создаваемый, чтобы в формировании его возникновение справедливости стало более явным. Когда, однако, Теофраст говорит, что, возможно, Платон говорит о мире как порожденном ради прояснения, точно так же, как мы считаем геометрические диаграммы порожденными, возможно, возникновение не существует подобным образом в диаграммах. Аристотель также утверждает то же самое; ибо он говорит, что в диаграммах не подобает в начале предполагать противоположности, но это должно быть допущено в возникновении мира; точно так же, как если бы кто-то предположил движение и покой, порядок и беспорядок. Ни, следовательно, все вещи требуют неизменных парадигм; но примеры показывают, что не более очевидно утверждать, что мир порожден, чем то, что он нерожденный. Но как возможно предполагать противоположности в диаграммах? Ибо может ли быть предположено, что треугольник в одно и то же время неподвижен и движим? Отсюда, мир есть, согласно самому себе, нерожденный. Никто не должен утомлять себя, пытаясь доказать из «Атлантика» и «Политика» Платона, что мир порожден. Ибо мы показали, каким образом мир нерожденный и как он называется Платоном порожденным. Настолько, следовательно, насколько он предполагается порожденным, он будет нетленным через волю Бога; но насколько он нерожденный, он будет нетленным от своей собственной природы. И это Платон знал. Ибо все остальное, что нерожденное, есть нетленное».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[31] Тимей в диалоге, который носит его имя, представлен Платоном как говорящий это; ибо, говоря о мире, он говорит γεγονεναι, он был порожден.

[32] См. мой перевод комментариев Прокла к «Тимею», том i, со стр. 237 по стр. 251. А также комментарий того же несравненного человека к словам Платона в том же диалоге: «Но мы говорим, что все, что порождено, необходимо порождено некой причиной». — Том i моего перевода, стр. 249 и сл.

[33] т. е. Является ли мир нерожденным или порожденным.

[34] Предложение в оригинале: εθος δε Πλατωνι διδασκαλιας χαριν, ὡς γινομενα παραδιδοναι. Но сразу после χαριν, очевидно, необходимо добавить αγενητα. Махотиус также, который опубликовал латинский перевод этой работы Филопона, имеет: «Mos est autem Platoni, doctrinæ gratia, quæ ortu carent, perinde atque ea, quæ oriuntur, explicare».

MUNDI THEMA, ИЛИ ГЕНИТУРА МИРА. ПЕРЕВЕДЕНО ИЗ ТРЕТЬЕЙ КНИГИ «МАТЕЗИСА» ЮЛИЯ ФИРМИКА МАТЕРНА.

«О Лоллиан, слава и украшение нашей страны, необходимо знать, в первую очередь, что Бог, который является творцом человека, произвел его форму, его состояние и всю его сущность в образе и подобии мира, природа указывая путь [35]. Ибо он составил тело человека, как и мира, из смеси четырех стихий, а именно: огня, воды, воздуха и земли, чтобы соединение всех их, когда они были смешаны в должной пропорции, могло украсить животное в форме божественного подражания. И таким образом Демиург выставил человека искусством божественного изготовления таким образом, что в малом теле он мог даровать силу и сущность всех стихий, природа для этой цели собирая их вместе; и также, чтобы от божественного духа, который спустился от небесного интеллекта к поддержке смертного тела, он мог подготовить обитель для человека, которая, хотя и хрупкая, могла бы быть подобна миру. По этой причине пять звезд [36], а также солнце и луна, поддерживают человека огненным и вечным возбуждением, как если бы он был малым миром [37]; так что животное, которое было сделано в подражание миру, могло управляться сущностью, подобно божественной. Отсюда те божественные люди Петосирис и Нехепсо [b], которые заслуживают всяческого восхищения и чья мудрость приближалась к самым святилищам Божества, научно передали нам генитуру мира, чтобы они могли продемонстрировать и показать, что человек был сформирован в соответствии с природой и подобием мира, и что он находится под властью тех же принципов, которыми управляется и содержится сам мир, и вечно поддерживается спутниками вечности [38]».

«Согласно Эскулапу и Анубию, которым божественный Меркурий в особенности вверил тайны астрологической науки, генитура мира такова: они поместили Солнце в 15-й градус Льва, Луну в 15-й градус Рака, Сатурн в 15-й градус Козерога, Юпитер в 15-й градус Стрельца, Марс в 15-й градус Скорпиона, Венеру в 15-й градус Весов, Меркурий в 15-й градус Девы, а Гороскоп — в 15-й градус Рака. Сообразуясь с этой генитурой, с этими состояниями звезд и свидетельствами, которые они приводят в подтверждение данной генитуры, они полагают, что судьбы людей также располагаются в соответствии с вышеуказанным порядком, как можно узнать из той книги Эскулапа, которая называется Μυριογενεσις (то есть «Десять тысяч», или бесчисленное множество генитур), дабы ничто в отдельных генитурах людей не оказалось несогласным с вышеупомянутой генитурой мира».

«Таким образом, мы можем видеть, насколько или каким образом звезда сообразует свидетельство своего излучения со светилами. Ибо светила суть Солнце и Луна. Но Сатурн прежде всего соединяется с Луной: ибо он следует состоянию Луны. Он делает это, однако, потому, что, будучи расположен в женском знаке, он диаметрально принимает лучи Луны, которая также расположена в женском знаке. Но когда тот же Сатурн в этой генитуре переходит в знак Водолея, он вновь соединяется с Солнцем посредством подобного излучения и снова располагается в том же состоянии, что и Солнце. Ибо, будучи расположен в мужском знаке, он связывает себя равным свидетельством излучения, поскольку диаметрально взирает на Солнце с излучением, подобным тому, с каким он взирает на Луну. Подобным же образом и Юпитер расположен в Стрельце и через тригон, давая свидетельство Солнцу, прежде всего соединяется с его состоянием, и по этой причине, будучи расположен в мужском знаке и связываясь с Солнцем, которое расположено в знаке того же рода, прежде всего следует его силе; но когда он переходит в Рыбы, он вновь соединяется в подобном состоянии с Луной. Ибо он, подобным же образом будучи помещен через тригон в женском знаке, взирает на Луну, которая расположена в знаке того же рода, с равным излучением состояния».

«Подобным же образом и планета Марс, будучи расположен в Скорпионе, поскольку он находится в женском знаке, через тригон дает свидетельство Луне; но когда он приходит в Овен, он дает свидетельство Солнцу, и, совершая переход, будучи помещен в мужском знаке, он соединяется посредством тригонического излучения с Солнцем. Этот способ, однако, изменчив; ибо Марс, будучи расположен в Весах, которые являются мужским знаком, все же дает свидетельство Луне через квадратурный аспект; но когда он совершает переход в Телец, будучи расположен в женском знаке и взирая на Солнце через квадратурное излучение, он вновь дает ему свидетельство. Эти [божественные] мужи, однако, полагали, что планета Меркурий является общей в вышеупомянутой генитуре, так как эта звезда не дает свидетельства ни Солнцу, ни Луне ни через квадратуру, ни через тригон, ни через диаметр; не соединяется она излучением ни с Солнцем, ни с Луной. Но если Меркурий — утренняя звезда, он радуется днем с Солнцем, если же вечерняя — ночью с Луной. Все, что мы здесь сказали, эти мужи полагали необходимым соблюдать в генитурах людей, и считали, что не смогли бы обнаружить судьбу человека, если бы эти излучения не были собраны посредством проницательного исследования. Однако, чтобы баснословное устройство этих мужей не ввело вас в заблуждение и чтобы кто-нибудь не подумал, что эта генитура мира была придумана этими мудрейшими мужами без причины, необходимо, чтобы мы объяснили все в подробностях, дабы великая проницательность, проявленная в этом устройстве, могла быть доведена до всех людей посредством тщательнейших разъяснений».

«Мир не имел определенного дня своего происхождения, и не было такого времени, в которое мир был бы сформирован по совету божественного интеллекта и провиденциального Божества; и алчное желание человеческой хрупкости не смогло распространиться настолько, чтобы постичь или объяснить происхождение мира, особенно учитывая, что его великий апокатастасис, совершающийся посредством пожара или потопа, состоит из 300 000 лет. Ибо мировой апокатастасис обычно совершается посредством этих двух событий; поскольку потоп следует за пожаром, ибо субстанции, которые сгорели, не могут быть обновлены и восстановлены до своего первоначального вида и формы иначе, как через смешения и конкретную пыль пепла, которая является собранием порождающих семян, становящихся плодовитыми. Божественные мужи, таким образом, следуя примеру математиков в генитурах людей, благоразумно придумали это, как если бы это была генитура мира. Поэтому я считаю целесообразным объяснить замысел этого божественного состава, чтобы удивительный разум этого предположительного плана мог быть раскрыт согласно правилам искусства».

«Эти божественные мужи, следовательно, пожелали так расположить Луну [в генитуре мира], чтобы она могла соединиться с Сатурном и могла передать владычество периодических вращений. И это было придумано не без оснований. Ибо поскольку первое происхождение мира [то есть начало первого мирового периода] было необработанным и грубым, и диким из-за сельской ассоциации, а также потому, что варварские люди, вступив на первые следы света, которые были им неведомы, были лишены разума вследствие того, что оставили человечность, эти божественные мужи полагали, что это сельское и варварское время было сатурнианским, чтобы, в подражание этой звезде, начало жизни могло характеризоваться варварской и бесчеловечной свирепостью. После Сатурна Юпитер получил периодическую власть. Ибо с этой планетой Луна соединилась во вторую очередь, чтобы, когда первобытная и убогая сельская жизнь была оставлена и свирепость грубой ассоциации была отброшена, человеческая жизнь могла быть облагорожена через очищение нравов. В третью очередь Луна, соединившись с Марсом, передала ему власть периодического вращения; так что смертные, вступив на верный путь жизни и подавив бесчеловечность некоторой умеренностью, могли положить начало всем украшениям искусств и ремесел из этого соединения. После Марса Венера получила преобладающую власть, чтобы, по мере постепенного возрастания человеческих дисциплин, благоразумие и мудрость могли украсить человечество. Отсюда они полагали, что это время, в которое нравы людей были облагорожены обучением и естественно сформированы к прямоте посредством различных дисциплин, находилось под властью Венеры; чтобы, будучи защищенными величием этого радостного и спасительного божества, они могли управлять своими ошибочными действиями властной силой Провидения. Но [эти божественные мужи] полагали, что последний период находится под властью Меркурия, с которым Луна в последнюю очередь соединяется. Что может быть найдено более тонкого, чем это устройство? Ибо человечество, очистившись от грубых и диких занятий, когда искусства также были изобретены, а дисциплины упорядочены, человеческий род отточил свою изобретательную силу. И поскольку благородный гений в человеке не мог сохранять [равномерно] один ход жизни, нечестие зла возрастало от различных институтов, и смешанные нравы и преступления жизни, полной порока, преобладали: отсюда человеческий род в этот период как изобрел, так и передал другим более чудовищные махинации. По этой причине эти мудрецы считали, что этот последний период должен быть назначен Меркурию, чтобы, в подражание этой звезде, человеческий род мог порождать изобретения, исполненные зла».

«Чтобы, однако, нами не было упущено ничего необходимого для разъяснения этого предмета, следует объяснить все, что доказывает, что человек был сформирован в подражание и подобие мира. И то, что мировой апокатастасис совершается через пожар и потоп, мы также утверждали, и это подтверждается всеми людьми. Субстанция человеческого тела также, когда ход жизни завершается, подобным же образом растворяется. Ибо всякий раз, когда вследствие естественного пыла жара человеческое тело слишком расслабляется, оно испаряется вследствие наводнений гуморов; и таким образом оно всегда претерпевает вываривание от огненного пыла или растворяется от чрезмерного потоотделения. И мудрейшие толкователи медицинского искусства не утверждают, что субстанция человеческого рода растворяется естественным завершением каким-либо иным способом, кроме как либо влага растворяет огонь, либо, когда жар преобладает, огонь, будучи внутренне и глубоко погашен, остается без влаги. Таким образом, мастер-Природа создала человека во всестороннем подражании миру, чтобы то, что растворяет или формирует сущность мира, было также причиной формирования и растворения человека».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[35] Можно сказать, что Природа указывает путь, потому что ее предваряющая энергия используется Божеством при формировании тел. Под «мастером» в вышеприведенном предложении Фирмик подразумевает Юпитера, которого Платон в «Тимее» называет Демиургом.

[36] То есть Сатурн, Юпитер, Марс, Венера, Меркурий.

[37]

—— Quid mirum noscere mundum

Si possent homines, quibus est et mundus in ipsis;

Exemplumque Dei quisque est in imagine parva?

Manilius.

[38] Под «спутниками вечности» Фирмик подразумевает звезды, чья природа, движения и влияния вечны. Поэтому в Орфическом гимне звездам они призываются как

—— αει γενετηρες απαντων,

“Th’ eternal fathers of whate’er exists.”

[39] Об астрологическом Эскулапе я не смог получить никакой информации; об Анубии же известно лишь то, что он был древнейшим поэтом и написал элегию «О Гороскопе». См. Salmas. de Annis Climactericis, стр. 87, 602 и др.

[40] Женские знаки суть: Телец, Рак, Дева, Скорпион, Козерог и Рыбы; мужские же знаки суть: Овен, Близнецы, Лев, Весы, Стрелец и Водолей.

[41] Возможно, будет не совсем неуместным привести здесь то, что сказано Гермесом в его трактате «О вращениях рождений» (lib. i. p. 215). Существует только латинский перевод этой работы, и неясно, был ли ее автором знаменитый Гермес Трисмегист или Гермес более поздних времен. Этот автор говорит, что «владычество планет над возрастами человека таково: Луна управляет первым возрастом, который состоит из четырех лет. Меркурий управляет вторым, который состоит из десяти лет. Венера — третьим, и он длится восемь лет. Солнце — четвертым, и этот возраст состоит из девятнадцати лет. Марс — пятым, и он состоит из пятнадцати лет. Юпитер — шестым, состоящим из двенадцати лет: и Сатурн управляет седьмым возрастом, и он длится до оставшихся лет человеческой жизни».

Прокл также в своем восхитительном комментарии на Первый Алкивиад Платона отмечает, что различные возрасты нашей жизни на земле соответствуют порядку вселенной. «Ибо наш первый возраст (говорит он) в высшей степени причастен лунным энергиям, так как мы тогда живем согласно питательной и физической силе. Но наш второй возраст участвует в меркурианских прерогативах, потому что мы тогда применяем себя к письменам, музыке и борьбе. Третий возраст управляется Венерой, потому что тогда мы начинаем производить семя, и порождающие силы природы приводятся в движение. Четвертый возраст — солнечный, ибо тогда наша юность в расцвете и полном совершенстве, существуя как средина между рождением и распадом; ибо таков порядок, который отведен силе. Но пятый возраст управляется Марсом, в котором мы главным образом стремимся к власти и превосходству над другими. Шестой возраст управляется Юпитером, ибо в нем мы предаемся благоразумию и ведем активную и политическую жизнь. А седьмой возраст — сатурнианский, в котором естественно отделять себя от рождения и переносить себя к бестелесной жизни. И столько мы обсудили, чтобы добиться веры в то, что письмена и все воспитание юношества подвешены к меркурианской серии».

[42] Фирмик называет генитуру мира баснословным устройством, потому что она предполагает, что мировые периоды имели временное начало, хотя в действительности они вечны. Ибо в басне внутреннее отличается от внешнего смысла.

[43] В великом апокатастасисе мира, который совершается потопом или пожаром, континент становится морем, а море — континентом: «Это, однако», — говорит Олимпиодор (в своих схолиях на первую книгу трактата Аристотеля о метеорах), — «происходит вследствие того, что называется великой зимой и великим летом. Но великая зима — это когда все планеты оказываются расположенными в зимнем знаке, а именно либо в Водолее, либо в Рыбах. А великое лето — это когда все они расположены в летнем знаке, а именно либо во Льве, либо в Раке. Ибо как Солнце одно, когда оно во Льве, вызывает лето, а когда в Козероге — зиму, и таким образом формируется год, который так называется, потому что Солнце стремится к одной и той же точке (ενιαυτος), ибо его восстановление — от того же к тому же, — подобным же образом существует расположение всех планет, совершающееся в долгие периоды времени, которое производит великий год. Ибо если все планеты, становясь вертикальными, нагревают подобно солнцу, но, отходя от этого вертикального положения, охлаждают, то не будет неразумным предположить, что когда они становятся вертикальными, они производят великое лето, но когда они отошли от этого положения — великую зиму. В великую зиму, следовательно, континент становится морем, а в великое лето происходит обратное вследствие палящего жара и того, что там, где была влага, наступает великая сухость». В конце этой первой книги Аристотеля о метеорах Олимпиодор также отмечает, «что когда случается великая зима, часть земли, будучи затопленной, затем меняется на более сухое состояние, пока не наступает великое лето, которое, однако, не вызывает порчу всей земли. Ибо даже потоп Девкалиона не был мировым, так как это произошло главным образом в Греции». См. том моего Аристотеля, содержащий этот трактат о метеорах, стр. 478 и др. Фирмик, следовательно, ошибается, утверждая, что потоп следует за пожаром; так как верно обратное. Ибо очевидно необходимо, чтобы места, которые были затоплены, впоследствии стали сухими, иначе они больше не были бы обитаемы.

[44] В оригинале: «positæ humanitatis ratio deserebat»; но вместо «positæ humanitatis» мне представляется необходимым читать, в соответствии с вышеприведенным переводом, «positâ humanitate».

[45] Не подтверждается ли то, что здесь сказано о последнем периоде, в нынешнем веке?

[46] Человек, говорит Прокл, есть микрокосм, и все подобные вещи существуют в нем частично, как мир содержит их божественно и тотально. Ибо есть в нас интеллект, который находится в энергии, и разумная душа, исходящая от того же отца и той же животворящей богини, что и душа вселенной; также эфирный носитель, аналогичный небесам, и земное тело, происходящее от четырех элементов, с которыми оно также соотносится. См. мой перевод Прокла на «Тимей», том i, стр. 4.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ.

[b] Стр. 50. — Петосирис и Нехепсо были двумя из древнейших писателей египетской астрологии, которая во многих отношениях отличается от астрологии халдеев. Первый из этих знаменитых мужей высоко восхваляется Манефоном, который в своей «Апотелесматике» признает себя его последователем и называет его «πολυφιλτατον ανδρα». Петосирис, однако, был гораздо раньше Манефона, что очевидно из Афинея, iii, стр. 114, который говорит, что он упоминается Аристофаном. Он также замечен Птолемеем (в «Тетрабиблосе») под названием «древнего писателя» (του παλαιου или του αρχαιου). Согласно Суде, он написал, среди прочего, что, к сожалению, утрачено, «Περι των παρ’ Αιγυπτιοις μυστηριων», «О таинствах египтян», утрата которой должна глубоко сожалеться каждым любителем древней мудрости. Он также упоминается Ювеналом, vi. 580.

“Aptior hora cibo nisi quam dederit Petosiris.”

А в греческой эпиграмме (в Anthol. lib. ii. cap. 6.) о неком человеке, который предсказал свою смерть по звездам и, чтобы предсказание не было фальсифицировано, повесился, сказано: «αισχυνθεις Πετοσιριν απηγξατο και μετεωρος θνησκει» и т. д., то есть

“Lest Petosiris should incur disgrace,

Himself he strangled from a lofty place.”

Так же рассказывается и о Кардане, знаменитом враче и астрологе, что, предсказав год и день своей смерти, когда время приблизилось, он позволил себе погибнуть от голода, чтобы сохранить свою репутацию. Мой достойный и умнейший друг г-н Дж. Дж. Уэлш предоставил мне следующую дополнительную информацию о смерти Кардана и других астрологов: «Относительно воздержания Кардана от пищи, чтобы подтвердить свое предсказание, Туан говорит: «Cum tribus diebus minus septuagesimum quintum annum implevisset, eodem quo prædixerat anno et die, videlicet XI. Kalend. Octobris defecit, ob id, ne falleret, mortem suâ inediâ accelerasse creditus». lib. lxii. p. 155. Тот же историк также рассказывает, что Кардан привел астрологию в репутацию благодаря успеху, который он имел в расчете генитур. «Judiciaria quam vocant fidem apud multos adstruxit, dum certiora per eam quam ex arte possint plerumque promere». Id. ib. Кардан был не единственным астрологом, который предсказал время своей собственной смерти; ибо Мартин Гортензий, профессор математики в Амстердаме, не только предсказал время своей собственной смерти, но и двух молодых людей, которые были с ним, и результат доказал истинность его пророчества. Факт признается Декартом, в то время как он высмеивает науку и недооценивает способности Гортензия. См. 35-е из его писем отцу Мерсенну во втором томе этого собрания.

«Когда Анна Австрийская, жена Людовика XIII, родила дофина, впоследствии Людовика XIV, знаменитый немецкий астролог присутствовал, чтобы составить его генитуру, но отказался сказать больше, чем эти три слова, которые дают истинную характеристику правления Людовика XIV: Diu, durè, feliciter. См. Hist. du Règne de Louis XIV Лимье.

«Я забыл упомянуть выше любопытное обстоятельство, рассказанное о Кардане в Hist. of England Лаврея, том i, стр. 711, а именно, что, вылечив архиепископа Сент-Эндрюсского от болезни, которая сбила с толку самых искусных врачей, он попрощался с примасом такими словами: «Я смог вылечить вас от вашей болезни, но не могу изменить вашу судьбу и не могу предотвратить то, что вы будете повешены». Восемнадцать лет спустя этот прелат был повешен по приказу комиссаров, назначенных Марией, королевой-регентом Шотландии.

«Кстати, я очень удивлен, что автобиография Кардана никогда не была переведена; ибо это, без единого исключения, самая необычная книга такого рода, когда-либо опубликованная».

Фабриций сообщает нам, что Маршем в Canone Chron. стр. 477 эрудированно собрал многое, относящееся к Петосирису и Нехепсо, царю Египта, из древнейших писателей по судебной астрологии. Мы также узнаем от Фабриция, что Нехепсо, которому писал Петосирис, будучи его современником, как полагают, процветал около 800 года аттической эры, то есть около начала Олимпиад. Его хвалит Плиний, Гален, ix, стр. 2. De Facultat. Simplicium Medicament., и от него — Аэций.

[c] Стр. 56. — Прокл в Tim. lib. iv. p. 277 сообщает нам, что халдеи имели наблюдения за звездами, которые охватывали целые мировые периоды. То, что Прокл также утверждает о халдеях, подтверждается Цицероном в его первой книге о гадании, который говорит, что у них были записи о звездах на протяжении 370 000 лет; и Диодором Сицилийским, Bibl. lib. xi. p. 113, который говорит, что их наблюдения охватывали пространство в 473 000 лет.

Платон в «Тимее», говоря об этом великом апокатастасисе, говорит: «В то же время, однако, не менее возможно представить, что совершенное число времени совершит совершенный год тогда, когда быстроты всех восьми периодов, будучи завершенными по отношению друг к другу, будут иметь вершину, как они измеряются кругом того, что существует согласно тому же и подобному [то есть согласно сфере неподвижных звезд]».

На этот отрывок Прокл в своем комментарии замечает следующее: «Все мировое время измеряет одну жизнь вселенной, согласно которой завершаются все быстроты небесных и подлунных кругов. Ибо в них также есть периоды, которые имеют вершиной своего апокатастасиса движение круга того же [то есть сферы неподвижных звезд]. Ибо они относятся к этому как к своему принципу, потому что он является самым простым из всех, поскольку апокатастасисы обозреваются по отношению к его точкам. Так, например, все они совершают свой апокатастасис около равноденственной точки, или около летнего тропика; или хотя совместный апокатастасис не должен считаться происходящим согласно той же точке, но по отношению к тому же, когда, например, восходя или кульминируя, все же все они будут иметь по отношению к нему фигуру такого рода. Ибо сейчас нынешний порядок является целиком определенным апокатастасисом всех небесных тел, однако конфигурация видна не около той же, но по отношению к той же точке. Однажды, однако, это было около той же, и согласно одной определенной точке, в которой, если это вновь произойдет, все время будет иметь конец. Один определенный апокатастасис также, кажется, был упомянут; отсюда говорится, что Рак — это гороскоп мира, и этот год называется Киническим, или относящимся к Собаке, потому что среди созвездий блестящая звезда Собаки восходит вместе с Раком. Если, следовательно, планеты вновь встретятся в той же точке Рака, это совпадение будет одним периодом вселенной. Если, однако, апокатастасис происходит в Раке около равноденственной точки, то и тот, который от летнего тропика, будет направлен к летнему тропику, и число одного будет равно числу другого, и время одного — времени другого. Ибо каждый из них есть один период и определяется количеством, из-за порядка тел, которые движутся. В дополнение, однако, к сказанному, следует заметить, что это совершенное число отличается от того, что упомянуто в «Государстве», которое охватывает период каждой божественно порожденной природы, поскольку оно более частное и является апокатастатическим только восьми периодов. Ибо другое совершенное число охватывает особые движения неподвижных звезд и, короче говоря, всех божественных родов, которые движутся на небесах, будь то видимо или невидимо, а также небесных родов, последующих за Богами, и более длинных или коротких периодов подлунных природ, вместе с периодами плодородия и бесплодия. Отсюда, точно так же, оно является господином периода человеческого рода».

«Год (говорит Макробий), который называется мировым, является истинно вращающимся, потому что он совершается полным свертыванием вселенной и развивается в самых протяженных периодах времени, причина чего такова: все планеты и звезды, которые видны неподвижными на небесах, особое движение последних из которых, хотя человеческое зрение никогда не могло воспринять или постичь, все же движутся, и, помимо вращения небес, которым они всегда влекутся, имеют собственное продвигающееся движение. Это движение, однако, завершается в такое время, что жизнь человека недостаточно протяженна, чтобы обнаружить путем постоянного наблюдения их мутацию к месту, в котором они были впервые увидены. Конец, следовательно, мирового года — это когда все планеты и все неподвижные звезды вернулись из определенного места в то же самое место, так что ни одна звезда на небесах не может быть расположена в месте, отличном от того, в котором она была раньше, поскольку все другие звезды, когда перемещаются из того места, в которое они возвращаются, дают завершение своему году; так что светила [то есть солнце и луна] также, вместе с пятью блуждающими звездами, могут быть в тех же местах и частях, в которых они были расположены, когда начался мировой год. Это, однако, согласно решению физиологов, произойдет по истечении 15 000 лет; следовательно, как лунный год — это месяц, а солнечный год состоит из двенадцати месяцев, а годы других планет — те, которые мы упоминали ранее, так и мировой год состоит из 15 000 таких лет, как мы сейчас вычисляем. Этот год, следовательно, называется истинно вращающимся годом, который не измеряется ретрогрессией солнца, то есть одной планеты, но завершается возвращением всех планет в то же место, при том же описании всего неба; откуда также он называется мировым, потому что мир правильно называется небом. Следовательно, как мы не только называем продвижение солнца от календ января до тех же календ солнечным годом, но также его продвижение со дня после календ до того же дня, и его возвращение с любого дня любого месяца до того же дня — годом; так и начало этого мирового года может быть установлено любым человеком в любое время, какое он пожелает. Так, например, Цицерон теперь, от затмения солнца, которое произошло во время смерти Ромула, предполагает начало мирового года. И хотя часто впоследствии затмение солнца могло происходить, все же повторное затмение этого светила не называется завершающим мировой год; но тогда это завершение происходит, когда солнце во время своего затмения будет в тех же местах и частях, и точно так же все планеты и неподвижные звезды, в которых они были во время смерти Ромула. Следовательно, как утверждают физиологи, через 15 000 лет после смерти Ромула солнце вновь будет так затмеваться, что оно будет в том же знаке и в той же части небес, как оно было в то время; все звезды также возвращаются в то же место». — Macrob. in Somn. Scip. lib. ii.

Следовательно, поскольку великий мировой апокатастасис состоит из 300 000 лет, а 15 000 лет составляют мировой год, великий апокатастасис будет состоять из 20 000 мировых лет.

На этот великий апокатастасис также намекает Синезий в своем трактате «О Провидении», а также в Асклепиевом диалоге, приписываемом Гермесу Трисмегисту. Отрывок из Синезия, который сообщает нам, что его трактат — это египетское повествование об Осирисе и Тифоне, таков:

«Некоторое время спустя Тифон получил царство обманом и силой, и Осирис был изгнан: но во время бедствий, возникающих от тиранического правления Тифона, некий Бог явно явился некоему философу, который был странником в Египте и который получил великие блага от Осириса, и приказал ему терпеть нынешние бедствия, потому что это были только месяцы, а не годы, в которые Судьбы предопределили, чтобы египетские скипетры подняли когти диких зверей и опустили головы священных птиц. Но это тайный символ. И философ-странник, упомянутый выше, знал, что изображение этого было выгравировано на обелисках и в священных тайниках храмов. Божество также раскрыло ему значение священной скульптуры и дало ему знак времени, в которое она будет подтверждена. Ибо когда те, сказал он, кто сейчас у власти, попытаются совершить новшество в нашей религии, тогда вскоре после этого ожидайте, что гиганты (подразумевая под ними людей другой нации) будут полностью изгнаны, будучи взволнованными своими собственными мстительными фуриями. Если, однако, некоторые остатки мятежа все еще будут существовать, и все не будет сразу погашено, но Тифон все еще останется на месте правления, тем не менее не отчаивайтесь в Богах. Следующее также является другим символом для вас. Когда мы очистим воздух, который окружает землю и который осквернен дыханием нечестивых, огнем и водой, тогда последует и наказание остальных, и тогда немедленно ожидайте лучшего порядка вещей, когда Тифон будет удален. Ибо мы изгоняем подобные чудовища опустошением огня и грома. Вследствие этого странник счел это обстоятельство счастливым, которое раньше казалось ему ужасным, и больше не переносил с досадой необходимое продолжение жизни, через которое он был бы очевидцем пришествия Богов; ибо это превышало силу человеческой проницательности предположить, что столь мощное множество, как те, что были тогда собраны вместе в оружии, и которые даже в мирное время были по закону обязаны быть вооруженными, должно быть побеждено без какого-либо сопротивления. Он размышлял, следовательно, как эти вещи могут быть достигнуты, ибо они казались превосходящими силу разума. Но спустя недолгое время некий развращенный фрагмент религии и фальсификация божественного поклонения, подобно деньгам, как бы, преобладали, что древний закон истреблял из городов, закрывая двери перед нечестием и изгоняя его на большое расстояние от стен. Тифон, однако, сам не вводил это нечестие, ибо он боялся египетского множества, но для этой цели призвал помощь варваров и воздвиг храм в городе, предварительно ниспровергнув законы своей страны. Когда эти вещи, следовательно, произошли, странник начал думать, что это было событие, которое божество предсказало. «И, возможно», — сказал он, — «я буду зрителем того, что последует». Он также тогда узнал некоторые подробности об Осирисе, которые вскоре произойдут, и другие, которые произойдут на некотором большем расстоянии времени, а именно когда мальчик Гор выберет своим союзником в битве волка вместо льва. Но кто такой волк — это священное повествование, которое не свято разглашать даже в форме басни».

Тифон, однако, благодаря своей тирании, был в конце концов свергнут, а Осирис отозван из изгнания; и Синезий, ближе к концу этого трактата, отмечает, «что благословенное тело, которое вращается по кругу, является причиной событий в подлунном мире. Ибо оба они — части вселенной, и они имеют определенное отношение друг к другу. Если, следовательно, причина рождения в вещах, которые окружают нас, берет начало в природах, которые выше нас, то следует, что семена вещей, которые происходят здесь, нисходят оттуда. И если кто-то добавит, поскольку астрономия придает достоверность этому, что существуют апокатастатические периоды звезд и сфер, некоторые из которых просты, а другие сложны; такой человек частично согласится с египтянами, а частично с греками, и будет совершенно мудр от обоих, соединяя интеллект с наукой. Человек такого рода, следовательно, не будет отрицать, что вследствие возвращения тех же движений вернутся и эффекты, вместе с их причинами; и что жизни на земле, рождения, воспитания, предрасположения и судьбы будут теми же, что существовали ранее. Мы не должны удивляться, следовательно, если мы созерцаем очень древнюю историю, подтвержденную в жизни, и должны видеть вещи, которые процветали до наших времен, согласными с тем, что раскрыто в этом повествовании; и, помимо этого, воспринимать, что формы, которые вставлены в материю, согласуются с тайнами басни».

Следующее — это отрывок из Асклепиева диалога, латинский перевод которого существует только один, и ученые обычно полагают, что он был сделан Апулеем:—

«An ignoras, O Asclepi, quod Ægyptus imago sit cœli, aut, quod est verius, translatio et descensio omnium quæ gubernantur atque exercentur in cœlo? Et, si dicendum est, verius terra nostra totius mundi est templum: et tamen quoniam præscire cuncta prudentes decet, istud vos ignorare fas non est, futurum tempus est, quum appareat Ægyptios incassum pia mente divinitatem et sedula religione servasse, et omnis eorum sancta veneratio in irritum casura frustrabitur. E terris enim ad cœlum est recursura divinitas. Linquatur Ægyptus, terraque, quæ fuit divinitatis sedes, religione viduata, Numinum præsentia destituetur. Alienigenis enim regionem istam terramque complentibus, non solum neglectus religionum, sed (quod est durius) quasi de legibus, a religione, pietate, cultuque divino statuetur præscripta pœna, prohibitio. Tunc terra ista sanctissima, sedes delubrorum et templorum, sepulchrorum erit mortuorumque plenissima. O Ægypte, Ægypte, religionum solæ supererunt fabulæ, eæque incredibiles posteris suis; solaque supererunt verba lapidibus incisa, tua pia facta narrantibus; et inhabitabit Ægyptum Scythos aut Indus aut aliquis talis. Divinitas enim repetet cœlum, deserti homines toti morientur, atque ita Ægyptus Deo et homine viduata deseretur. Te verò appello sanctissimum flumen, tibique futura prædico: torrenti sanguine plenus ad ripas usque erumpes, undæque divinæ non solum polluentur sanguine, sed totæ rumpentur, et vivis multo major erit numerus sepultorum; superstes verò qui erit, lingua sola cognoscetur Ægyptius, actibus verò videbitur alienus. Quid fles, O Asclepi? Et his amplius, multoque deterius ipsa Ægyptus suadebitur, imbueturque pejoribus malis, quæ sancta quondam et divinitatis amantissima deorum in terras religionis suæ merito, sola seductio [lege reductio] sanctitatis et pietatis magistra, erit maximæ crudelitatis exemplum. Et tunc tædio hominum non admirandus videbitur mundus, neque adorandus. Hoc totum bonum, quo melius nec est, nec fuit, nec erit, quod videri possit, periclitabitur. Eritque grave hominibus, ac per hoc contemnetur, nec diligetur totus hic mundus, Dei opus immutabile, gloriosa constructio, bonum multiformi imaginum varietate compositum, machina voluntatis Dei in suo opere sine invidia suffragantis omnium in unum, quæ venerari, laudari, amari denique à videntibus possunt, multiformis adunata congestio. Nam et tenebræ præponentur lumini, et mors vita utiloir judicabitur. Nemo suspiciet cœlum. Religiosus pro insano, irreligiosus putabitur prudens, furiosus fortis, pro bono habebitur pessimus. Anima enim et omnia circum eam quibus aut immortalis nata est, aut immortalitatem se consecuturam esse præsumit, secundum quod vobis exposui, non solum risus, sed etiam putabitur vanitas. Sed mihi credite etiam periculum capitate constituetur in eum, qui se mentis religioni dederit. Nova constituentur jura, lex nova; nihil sanctum, nihil religiosum, nec cœlo, nec cœlestibus dignum audietur, aut mente credetur. Fiet Deorum ab hominibus dolenda secessio; soli nocentes angeli remanebant, qui humanitati commixti ad omnia audaciæ mala miseros manu injecta compellent in bella, in rapinas, in fraudes, et in omnia quæ sunt animarum naturæ contraria. Tunc non terra constabit, nec navigabitur mare, nec cœlum astrorum cursibus, nec siderum cursus constabit in cœlo. Omnis vox divina necessaria taciturnitate mutescet, fructus terræ corrumpentur, nec fœcunda erit tellus, et aër ipse mœsto torpore languescet. Hæc et talis senectus veniet mundi, irreligio, inordinatio, irrationabilitas bonorum omnium. Cùm hæc cuncta contigerint, O Asclepi, tunc ille dominus et pater, Deus primipotens, et unus gubernator mundi, intuens in mores factaque voluntaria voluntate sua, quæ est Dei benignitas, vitiis resistens, et corruptelæ omnium errorem revocans, malignitatem omnem vel alluvione diluens, vel igne consumens, vel morbis pestilentiisque per diversa loca dispersis finiens, ad antiquam faciem mundum revocabit, ut et mundus ipse adorandus videatur et mirandus, et tanti operis effector et restitutor Deus ab omnibus qui tunc erunt frequentibus laudum præconiis benedictionibusque celebretur. Hæc enim mundi genitura cunctarum reformatio rerum bonarum, et naturæ ipsius sanctissima et religiosissima restitutio, peracto temporis cursu, quæ est et fuit sine initio sempiterna. Voluntas enim Dei caret initio, quæ eadem est, et ubique est sempiterna.» то есть

«Разве ты не знаешь, о Асклепий, что Египет — это образ неба, или, что более верно, перенос и нисхождение всего, чем управляют и что совершается на небе? И, если можно так сказать, наша земля — это поистине храм всего мира. Тем не менее, поскольку мудрым мужам подобает предвидеть все вещи, не законно, чтобы ты был в неведении о том, что придет время, когда может показаться, что египтяне тщетно, с благочестивым умом и усердной религией, уделяли внимание божественности, и вся их святая вера станет тщетной и не имеющей силы. Ибо божественность вернется с земли на небо. Египет будет оставлен, и земля, которая была обителью божественности, будет лишена религии и лишена присутствия Богов. Ибо когда чужеземцы овладеют и наполнят этот край и землю, будет не только пренебрежение религией, но (что более жалко) будут приняты законы против религии, благочестия и божественного поклонения; они будут запрещены, и наказания будут наложены на их почитателей. Тогда эта святейшая земля, обитель мест, посвященных божественности, и храмов, будет полна гробниц и мертвых тел. О Египет, Египет, от твоей религии останутся только басни, и такие, которые будут невероятны для потомства; и останутся только слова, выгравированные на камнях, повествующие о твоих благочестивых делах. Скиф также, или индиец, или какая-то другая подобная нация, будет населять Египет. Ибо божественность вернется на небо, все его жители умрут, и таким образом Египет, лишенный и Бога, и человека, будет покинут. Я взываю к тебе, о святейшая река, и предсказываю тебе будущие события. Ты хлынешь потоком крови, полным даже до своих берегов, и твои божественные воды будут не только осквернены кровью, но земля будет затоплена ею, и число мертвых превысит число живых. Тот же, кто выживет, будет узнан как египтянин только по своему языку, но по своим делам он будет казаться чужеземцем. Почему ты плачешь, о Асклепий? Египет испытает более обширные и гораздо худшие бедствия, чем эти, хотя она была некогда святой и величайшей любительницей Богов на земле, по заслугам своей религии. И та, которая была единственной восстановительницей святости и наставницей благочестия, будет примером величайшей жестокости. Тогда также, из-за усталости людей, мир не будет казаться удивительной и достойной поклонения вещью. Все это благо, лучше которого, как объекта восприятия, ни нет, ни было, ни будет, окажется в опасности и будет тягостным для людей. Следовательно, весь этот мир будет презираем и не будет любим, хотя он является неизменным творением Бога, славным сооружением, благом, составленным из многообразной вариации образов, машиной воли Бога, который в своем творении дал свое согласие без зависти, чтобы все вещи были одним. Это также многообразная собранная груда, способная быть почитаемой, восхваляемой и любимой теми, кто ее созерцает. Ибо тьма будет предпочтена свету, и смерть будет судима как более полезная, чем жизнь. Никто не будет смотреть на небо. Религиозный человек будет считаться безумным, нерелигиозный будет считаться мудрым, яростный — храбрым, и худший из людей будет считаться добрым человеком. Ибо душа и все вещи вокруг нее, посредством которых она либо рождена бессмертной, либо предполагает, что достигнет бессмертия, согласно тому, что я объяснил тебе, будут не только предметом насмешек, но будут считаться суетой. Верь мне также, что смертная казнь будет назначена тому, кто посвятит себя религии интеллекта. Будут установлены новые статуты и новые законы, и ничто религиозное, или что достойно неба или небесных дел, не будет услышано или принято умом. Произойдет прискорбное отступление Богов от людей; останутся только вредоносные ангелы, которые, будучи смешанными с человеческой природой, будут насильственно побуждать несчастных людей [того времени] к войне, к грабежу, к обману и ко всему, что противоречит природе души. Тогда земля будет в неестественном состоянии; море не будет проходимо, ни небеса не будут согласны с ходом звезд, ни ход звезд не будет продолжаться на небесах. Каждый божественный голос онемеет от необходимого молчания, плоды земли будут испорчены, ни земля не будет плодовитой, и сам воздух будет изнемогать от скорбного оцепенения. Эти события и такая старость мира, как эта, произойдут, такое нечестие, беспорядок и неразумность всех благ. Когда все эти вещи произойдут, о Асклепий, тогда тот господин и отец, Бог, который первый в силе, и единый правитель мира, взирая на нравы и добровольные дела [людей], и своей волей, которая есть благость Бога, сопротивляясь порокам и отзывая ошибку, возникающую от порчи всех вещей; смывая также всякую злобу потопом, или потребляя ее огнем, или доводя ее до конца болезнью и мором, рассеянными в разных местах, вернет мир к его древней форме, чтобы сам мир казался достойным поклонения и удивительным произведением, и Бог, мастер и восстановитель столь великого труда, мог быть прославлен всеми, кто тогда будет существовать, частыми торжественными хвалами и благословениями. Ибо эта генитура мира есть реформация всех благ и святейшее и религиознейшее восстановление природы его, когда ход времени завершен; поскольку время вечно и всегда было без начала. Ибо воля Бога не имеет начала, всегда одна и та же и везде вечна».

Относительно этого весьма примечательного отрывка необходимо прежде всего заметить, что он был составлен мною главным образом на основе издания «Асклепиевского диалога» Фичино, поскольку, по-видимому, в его распоряжении была более исправная рукопись, чем у любого из тех, к кому обращались более современные редакторы. В этом ученый и вместе с тем философски настроенный читатель немедленно убедится, сравнив данный отрывок с соответствующей частью этого диалога в самых современных его изданиях. Во-вторых, то, что этот диалог является подлинной древностью, а не подделкой, на мой взгляд, несомненно очевидно из того, что ни Лактанций, ни Августин не сомневались в его подлинности, хотя им было бы выгодно доказать его ложность, если бы они могли, поскольку в нем предсказывается (что является третьим моментом, особо заслуживающим внимания), что памятники мучеников должны сменить храмы Богов. Отсюда Августин заключает, что это пророчество или предсказание было сделано instinctu fallacis spiritûs — по наитию или внушению лживого духа. Но то, что это предсказание исполнилось, очевидно, как отмечает д-р Кэдворт в своем «Истинном интеллектуальном устройстве Вселенной» (стр. 329), из следующих отрывков Феодорита, которые я процитирую в переводе доктора: «Ныне мученики совершенно упразднили и изгладили из умов людей память о тех, кто прежде назывался Богами». И далее: «Господь наш ныне ввел своих мертвецов (т. е. своих мучеников) в покои и места (т. е. в храмы) Богов; которых он отослал прочь, а их честь даровал этим своим мученикам. Ибо ныне вместо празднеств Юпитера и Вакха празднуются празднества Петра и Павла, Фомы и Сергия и других святых мучеников». Антонин-философ также, согласно Евнапию, предсказал то же самое, а именно: что после его кончины великолепный храм Сераписа в Египте, вместе с остальными, будет разрушен, а храмы Богов превращены в гробницы, και τα ἱερα ταφους γενησεσθαι. И в-четвертых, в последнюю очередь, проницательный читатель, который сравнит это предсказание с тем, что говорится о философствующем страннике Синесием в предыдущем отрывке, немедленно увидит, что первое удивительным образом согласуется с последним.

[d] Стр. 57. — Этот первый период мира, который был необработанным и грубым и, согласно Фирмику, находился под властью Сатурна, упоминается Платоном в начале его третьей книги «Законов». Ибо, заметив там, что время бесконечно, он говорит, «что мириады мириад городов существовали в это время и что вследствие той же временной бесконечности столько же было разрушено». Он также говорит, «что они повсюду управлялись согласно всякого рода государственному устройству; и в одно время переходили от меньшего к большему, а в другое — от большего к меньшему, и становились хуже от лучших, и лучше от худших». Он добавляет, «что причина этого изменения, а именно многочисленные разрушения человеческого рода, заключается в потопах, болезнях и множестве других вещей, при которых оставалась лишь весьма малая часть человечества...». После этого он отмечает, «что те, кто избежал разрушения, вызванного потопом, были почти что горными пастухами, немногими дремлющими искрами человеческого рода, сохранившимися на вершинах гор. Что такие люди неизбежно должны были быть несведущи в других искусствах и в тех ухищрениях, которые существуют в городах у людей друг против друга ради прерогатив, распрей и иных низменных целей». Он также полагает, «что города, расположенные на равнинах и граничащие с морем, в то время полностью погибли. Что вследствие этого все инструменты были уничтожены вместе со всяким изобретением, относящимся к искусству, политической дисциплине или чему-либо еще, характеризующемуся мудростью». Он добавляет: «Мы должны, следовательно, утверждать, что когда произошло то опустошение от потопа, человеческие дела находились в состоянии бесконечного и ужасного одиночества; что огромная часть земли была бесплодной; и поскольку другие животные погибли, некоторые стада волов и несколько коз, которые редко встречались, доставляли пищу тем людям, которые избежали опустошения». См. то, что божественный философ далее отмечает по этому интересному предмету в моем переводе этой его книги «Законов».

Читатель, однако, должен быть осторожен, чтобы не смешивать этот Сатурнов период с золотым веком, который также находился под властью Сатурна. Ибо последний, говорит Дамаский (apud Phot.), состоял из рода людей, близких к богам, и наиболее величественно воспевается поэтами, восседавшими на треножнике Музы. Но под золотым веком, как прекрасно отмечает Прокл в комментариях к Гесиоду, «подразумевается интеллектуальная жизнь. Ибо такая жизнь чиста, бесстрастна и свободна от печали; и этого бесстрастия и чистоты золото является образом, поскольку оно никогда не подвержено ржавчине или гниению. Такая жизнь также весьма справедливо называется находящейся под властью Сатурна, потому что Сатурн — интеллектуальный бог». — См. подробнее об этом Божестве в Дополнительных примечаниях в конце 5-го тома моего Платона, стр. 675 и сл.

[e] Стр. 59. — Платон в восьмой книге своего «Государства», говоря о распаде города, который он учредил, отмечает следующее: «Не только в отношении земных растений, но и в отношении земных животных происходит плодовитость и бесплодие души, так же как и тела, когда обращения небесных тел завершают периферию своих соответствующих орбит; которые короче для тех, кто живет меньше, и наоборот для тех, кто живет дольше». Необходимость такого изменения заключается в следующем (как я отметил во Введении к моему переводу «Истории животных» Аристотеля): все части Вселенной не могут одинаковым образом приобщаться к провидению божества, но некоторые из ее частей наслаждаются этим постоянно, а другие — лишь временно; некоторые в первичной, а другие — во вторичной степени. Ибо Вселенная, будучи совершенным целым, должна иметь первую, среднюю и последнюю часть. Но ее первая часть, как имеющая наиболее превосходное бытие, должна всегда существовать согласно природе; а ее последняя часть должна иногда существовать согласно природе, а иногда вопреки ей. Отсюда небесные тела, которые являются первыми частями Вселенной, постоянно существуют согласно природе, как целые сферы, так и множество, соотнесенное с этими целыми; и единственное изменение, которое они испытывают, — это изменение фигуры и вариация света в разные периоды; но в подлунной области, в то время как сферы элементов остаются, в силу своего бытия как целых, всегда согласно природе, части этих целых имеют иногда естественное, а иногда противоестественное бытие; ибо только так круг рождения может развернуть все разнообразие, которое он содержит.

Различные периоды, в которые происходят эти изменения, Платон с большой точностью называет периодами плодовитости и бесплодия; ибо в эти периоды происходит плодовитость или бесплодие людей, иррациональных животных и растений; так что в плодовитые периоды человечество будет как более многочисленным, так и в целом превосходящим по умственным и телесным дарованиям людей бесплодного периода. И аналогичное рассуждение должно быть распространено на животных и растения. Столь прославленный героический век был результатом одного из этих плодовитых периодов, в который люди, превосходящие массу человечества как в практической, так и в интеллектуальной добродетели, изобиловали на земле. А бесплодный период можно считать начавшимся несколько ранее Августова века, поскольку разрушение всех великих древних городов со всеми их обрядами, философией и т. д. является естественным следствием такого периода. Мне представляется, что этот период начался во времена Суллы, и я основываю это мнение на следующем отрывке из «Жизнеописания» Плутарха этого великого полководца: — Το δε παντων μεγιστον, εξ ανεφελου και διαιθρου του περιεχοντος ηχησε φωνη σαλπιγγος, οξυν αποτεινουσα και θρηνωδη φθογγον, ὡστε παντας εκφρονας γενεσθαι, και καταπτηξαι το μεγεθος. Τυρῥηνων δε οἱ λογιοι μεταβολην ἑτερου γενους απεφαινοντο, και μετακοσμησιν αποσημαινειν το τερας. ειναι μεν γαρ αυτῳ οκτω τα συμπαντα γενη διαφεροντα τοις βιοις και τοις ηθεσι δ’ αλληλων, ἑκαστῳ δε αφωρισθαι χρονων αριθμον, ὑπο του θεου συμπεραινομενον ενιαυτου μεγαλου περιοδῳ· και ὁταν αυτη σχη τελος, ἑτερας ενισταμενης κινεισθαι τι σημειον εκ γης ἢ ουρανου θαυμασιον. т. е. «Но величайшим из всех [знамений перед гражданскими войнами] было следующее: в безоблачный и ясный день раздался звук трубы, столь резкий и скорбный, что изумил и устрашил своей громкостью всех, кто его слышал. Тосканские мудрецы и прорицатели поэтому объявили, что это знамение означает изменение и начало другого века. Ибо, согласно им, существует восемь веков, отличающихся друг от друга жизнью и нравами, каждый из которых ограничен божеством определенным временем продолжительности, и число лет, из которых состоит это время, ограничено периодом великого года. Поэтому, когда один век заканчивается и другой вот-вот начнется, появится некий чудесный знак либо с земли, либо с небес». Скорбность этого звука трубы была явно указанием на то, что должен начаться бесплодный период. — Об описании великого года см. примечание к стр. 478 трактата о метеорах.

Следующие отрывки из работы под названием «Очерки, касающиеся главным образом истории, религии и т. д. индусов, относительно мировых периодов» представляются мне весьма интересными и составляют важнейшее дополнение к тому, что было сказано ранее о революциях, происходящих во Вселенной.

«Они исчисляют продолжительность мира четырьмя Югами, соответствующими по своей природе Золотому, Серебряному, Медному и Железному векам древних».

Years.

The first, or the Sutty Youg, is said to have lasted
3,200,000  

The Tirtah Youg, or second age
2,400,000  

The Dwapaar Youg, or third age
1,600,000  

And they say the Kaly Youg, or present age, will last
400,000.”

стр. 222.

«Начало Кали-юги, или нынешнего века, отсчитывается с 2 часов 27 минут 30 секунд утра 16 февраля 3102 года до христианской эры; но время, для которого составлены их астрономические таблицы, составляет 2 дня 3 часа 32 минуты 30 секунд после этого, 18 февраля, около шести часов утра. Они говорят, что тогда было соединение планет, и их таблицы показывают это соединение. Господин Байи отмечает, что путем вычислений оказывается, что Юпитер и Меркурий находились тогда в одном градусе эклиптики; что Марс был удален примерно на 8 градусов, а Сатурн — на 17; и из этого следует, что во время даты, данной брахманами для начала Кали-юги, они видели, как эти четыре планеты последовательно высвобождались из лучей солнца; сначала Сатурн, затем Марс, затем Юпитер и затем Меркурий. Эти четыре планеты, следовательно, показали себя в соединении; и хотя Венера не могла появиться, тем не менее, поскольку они говорят только в общих чертах, было вполне естественно сказать, что тогда было соединение планет. Отчет, данный брахманами, подтверждается свидетельством наших европейских таблиц, которые доказывают, что это результат истинного наблюдения. Господин Байи придерживается мнения, что их астрономическое время датируется затмением луны, которое, по-видимому, тогда произошло, и что соединение планет упоминается лишь попутно». — стр. 224, 225.

Соединение планет, упомянутое в вышеприведенном отрывке, превосходно разъясняется Олимпиодором в его рукописных схолиях к «Горгию» Платона следующим образом: «Существует семь сфер: сфера луны, сфера солнца и сферы других планет; но неподвижная сфера — это восьмая сфера. Лунная сфера, следовательно, совершает полный оборот быстрее, ибо он завершается за тридцать дней. Сфера солнца более медленная, ибо она завершается за год. Сфера Юпитера еще медленнее, ибо она совершается за двенадцать лет. И гораздо медленнее сфера Сатурна, ибо она завершается за тридцать лет. Звезды, следовательно, не соединяются друг с другом в своих обращениях, за исключением редких случаев. Так, например, сфера Сатурна и сфера Юпитера соединяются друг с другом в своих обращениях за шестьдесят лет. Ибо если сфера Юпитера приходит из того же в то же за двенадцать лет, а сфера Сатурна — за тридцать лет, то очевидно, что когда Юпитер совершит пять оборотов, Сатурн совершит два; ибо дважды тридцать — шестьдесят, и точно так же двенадцать раз пять — шестьдесят; так что их обращения будут соединены за шестьдесят лет. Души, следовательно, наказываются за подобные периоды. Но семь планетных сфер соединяют свои обращения с неподвижной сферой через многие мириады лет; и это тот период, который Платон называет τον αει χρονον, во веки веков». — См. Введение к тому моего Аристотеля, который содержит перевод трактата Аристотеля о душе и т. д.

СНОСКИ:

[47] Для ισομερικον здесь очевидно необходимо читать ισημερινον. Следует также заметить, что существуют две точки равноденствия или знака, и это Овен и Весы.

[48] См. мое объяснение этого совершенного числа, которое также называется геометрическим числом, на стр. 150 моей «Теоретической арифметики».

[49] т. е. материальные демоны, или θηρες χθονος, дикие звери земли, как они называются в Халдейских оракулах.

[50] т. е. весь хор благодетельных природ, превосходящих человека. Но под склонением голов священных птиц подразумевается неспособность лиц и мест воспринимать божественное влияние.

[51] Вместо ει δη γενεσις εν τοις περι ἡμας, αιτια γενεσεως εν τοις ὑπερ ἡμας необходимо читать, в соответствии с вышеприведенным переводом, ει δη γενεσεως εν τοις περι ἡμας, αιτια γινεται, κ. τ. λ.

[52] т. е. восстановления к первоначальной форме или состоянию.

[53] Прокл, обнаружив, что в его время это было частично так, пророчески говорит во Введении к своему Комментарию на «Парменида» Платона: Τουτον εγω φαιην αν τυπον φιλοσοφιας εις ανθρωπους ελθειν επ’ ευεργεσια των τηδε ψυχων, αντι των αγαλματων, αντι των ἱερων, αντι της ὁλης αγιστειας αυτης, και σωτηριας αρχηγον τοις γε νυν ουσιν ανθρωποις, και τοις εισαυθις γενησομενοις. т. е. «Что касается этой формы философии [а именно философии Платона], я бы сказал, что она пришла к людям на благо земных душ; чтобы она могла быть вместо статуй, вместо храмов, вместо всего священного установления и предводителем спасения как для людей, которые есть сейчас, так и для тех, которые будут существовать в будущем».

[54] т. е. злые демоны.

[55] Под генитурой мира подразумевается великий апокатастасис, как очевидно из предыдущего отрывка из Юлия Фирмика.

[56] т. е. завершение мирового периода.

[57] См. Введение к моему переводу «Тимея» Платона.

[58] Traité de l’Astronomie Indienne et Orientale, par Monsieur Bailly, опубликовано в 1787 году.

ИЗБРАННЫЕ ТЕОРЕМЫ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВЕЧНОСТИ ВРЕМЕНИ И ТОГО, ЧТО ЕСТЕСТВЕННО ДВИЖЕТСЯ КРУГОВЫМ ДВИЖЕНИЕМ. ИЗВЛЕЧЕНО ИЗ ВТОРОЙ КНИГИ ПРОКЛА О ДВИЖЕНИИ.

ГИПОТЕЗЫ.

Всякое естественное тело подвижно согласно месту.

Всякое местное движение есть либо круговое, либо по прямой линии, либо смешанное из них.

Всякое естественное тело движется согласно одному из этих движений.

Всякое естественное тело есть либо простое, либо сложное.

Всякое простое движение есть движение простого тела.

Всякое простое тело движется одним движением согласно природе.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Тяжелым называется то, что движется к середине.

Легким называется то, что движется от середины.

Движущимся по кругу называется то, что постоянно переносится из того же в то же.

Противоположные движения идут от противоположностей к противоположностям.

Одно движение противоположно одному.

Время есть число движения небесных тел.

Движение есть одно, которое не имеет различия по виду, принадлежит одному субъекту и производится в продолженном времени.

ТЕОРЕМА 1.

Вещи, которые естественно движутся по кругу, просты.

Демонстрация. — Пусть AB будет тем, что естественно движется по кругу. Я говорю, что AB просто: ибо, поскольку движение по кругу есть простое движение; а всякое простое движение есть движение простого тела; следовательно, AB есть простое тело. Вещи, следовательно, которые естественно движутся по кругу, просты.

ТЕОРЕМА 2.

Вещи, естественно движущиеся по кругу, не тождественны ни тем, что движутся по прямой линии, ни тем, что составлены из вещей, движущихся по прямой линии.

Демонстрация. — Пусть AB будет тем, что естественно движется по кругу. Я говорю, что оно не тождественно тем вещам, которые движутся по прямой линии. Ибо, если оно тождественно какой-либо из них, оно должно естественно двигаться либо вверх, либо вниз. Но всякое простое тело движется одним простым движением согласно природе. Следовательно, то, что естественно движется по кругу, не тождественно ничему, что движется по прямой линии. Но оно также не тождественно ничему сложному. Ибо было показано, что все, что естественно движется по кругу, просто; но то, что состоит из вещей, движущихся по прямой линии, есть композит. AB, следовательно, которое естественно движется по кругу, не тождественно ни вещам, движущимся по прямой линии, ни тем, что составлены из них.

ТЕОРЕМА 3.

Вещи, которые естественно движутся по кругу, не причастны ни тяжести, ни легкости.

Демонстрация. — Ибо если AB либо тяжело, либо легко, оно естественно движется либо к середине, либо от середины: ибо, согласно определениям, тяжелым является то, что движется к середине, а легким — то, что движется от середины. Но то, что движется либо от, либо к середине, тождественно какой-либо из вещей, движущихся по прямой линии. AB, следовательно, тождественно чему-то, движущемуся по прямой линии, хотя естественно движется по кругу, что невозможно.

ТЕОРЕМА 4.

Ничто не противоположно круговому движению.

Демонстрация. — Ибо если это возможно, пусть движение от A к B будет круговым движением, и пусть движение, противоположное этому, будет либо каким-то из движений по прямой линии, либо каким-то из движений по кругу. Если, следовательно, движение вверх противоположно движению по кругу, то движение вниз и движение по кругу будут одним. Но если движение вниз противоположно движению по кругу, то движение вверх и движение по кругу будут тождественны друг другу; ибо одно движение противоположно одному в противоположные места. Но если движение от A противоположно движению от B, между двумя противоположностями будут бесконечные пространства; ибо между точками A, B могут быть описаны бесконечные окружности. Но пусть AB будет полукругом, и пусть движение от A к B будет противоположно движению от B к A. Если, следовательно, то, что движется в полукруге от A к B, останавливается в B, это отнюдь не движение по кругу: ибо круговое движение постоянно идет из той же точки в ту же. Но если оно не останавливается в B, а постоянно движется в другом полукруге, A не противоположно B. И если это так, то движение от A к B не противоположно движению от B к A: ибо противоположные движения идут от противоположностей к противоположностям. Но пусть ABCD будет кругом, и пусть движение от A к C будет противоположно движению от C к A. Если, следовательно, то, что движется от A, проходит через все места подобным образом, и существует одно движение от A к D, C не противоположно A. Но если они не противоположны, то и движения от них не противоположны. И подобным же образом в отношении того, что движется от C, если оно движется одним движением к B, A не противоположно C, так что и движения от них не будут противоположны.

ТЕОРЕМА 5.

Вещи, которые естественно движутся по кругу, не приемлют ни рождения, ни разрушения.

Демонстрация. — Ибо пусть AB будет тем, что естественно движется по кругу, я говорю, что AB без рождения и разрушения: ибо если оно рождаемо и разрушимо, оно рождается из противоположности и разрушается в противоположность. Но то, что движется по кругу, не имеет никакой противоположности. Оно, следовательно, без рождения и разрушения. Но то, что нет ничего противоположного вещам, естественно движущимся по кругу, очевидно из того, что было продемонстрировано ранее: ибо движения вещей, противоположных согласно природе, противоположны. Но, как мы продемонстрировали, нет ничего противоположного движению по кругу. Ни у чего, следовательно, движущегося по кругу, нет никакой противоположности.

ТЕОРЕМА 6.

Силы тел, ограниченных согласно величине, не бесконечны.

Демонстрация. — Ибо, если возможно, пусть B будет бесконечной силой конечного тела A; и пусть будет взята половина A, пусть это будет C, и пусть сила этого будет D. Но необходимо, чтобы сила D была меньше силы B: ибо часть имеет силу меньшую, чем сила целого. Пусть, следовательно, будет взято отношение C к A, и D будет измерять B. Сила B, следовательно, конечна, и она относится как C к A, так D к B; и попеременно как C к D, так A к B. Но сила D есть сила величины C, и поэтому B будет силой величины A. Величина A, следовательно, имеет конечную силу B; но она была бесконечной, что невозможно: ибо чтобы сила одного и того же вида была одновременно конечной и бесконечной в одной и той же вещи, невозможно.

ТЕОРЕМА 7.

Простые тела ограничены согласно виду.

Демонстрация. — Ибо пусть величина A будет простым телом. Поскольку, следовательно, простое тело движется простым движением, A будет двигаться простым движением. И если оно движется по кругу, оно будет иметь одну природу и одну форму. Но если оно движется согласно какому-либо из движений по прямой линии, если оно движется только от середины, оно будет огнем, но если только к середине — землей. Но если оно легко по отношению к одному и тяжело по отношению к другому, оно будет одним из средних элементов. Виды, следовательно, простых тел ограничены.

ТЕОРЕМА 8.

Время продолжено и вечно.

Демонстрация. — Ибо если оно ни продолжено, ни вечно, оно будет иметь определенное начало. Пусть, следовательно, AB будет временем, и пусть его началом будет A. Но если A есть время, оно делимо, и мы еще не будем иметь начала времени, но будет другое начало начала. Но если A есть момент или «теперь», оно будет неделимым и границей другого времени: ибо «теперь» есть не только начало, но и конец. Будет, следовательно, время до A. Опять: если B есть граница времени, если B есть время, оно может быть разделено до бесконечности и на многие границы, которые оно содержит. Но если B есть «теперь», то же самое будет также началом: ибо «теперь» есть не только граница, но и начало.

ТЕОРЕМА 9.

Движение, которое естественно круговое, вечно.

Демонстрация. — Пусть круговое движение будет движением круга AB, я говорю, что оно вечно: ибо, поскольку время вечно, необходимо, чтобы и движение было вечным. И поскольку время продолжено (ибо есть то же самое «теперь» в прошедшем и настоящем времени), необходимо, чтобы было какое-то одно продолженное движение: ибо время есть число движения. Однако все другие движения не вечны: ибо они рождаются из противоположностей в противоположности. Круговое движение, следовательно, единственное вечное: ибо этому, как мы продемонстрировали, ничто не противоположно. Но то, что все движения, которые существуют между противоположностями, ограничены и не вечны, мы демонстрируем так. Пусть AB будет движением между двумя противоположностями A и B. Движение, следовательно, AB ограничено A и B и не бесконечно. Но движение от A не продолжено с движением от B. Но когда то, что движется, возвращается, оно остановится в B: ибо если движение от A есть одно продолженное движение, а также движение от B, то, что движется от B, будет двигаться в то же самое. Оно, следовательно, будет двигаться впустую, будучи уже в A. Но природа ничего не делает впустую: и отсюда, нет одного движения. Движения, следовательно, между противоположностями не вечны. Также невозможно, чтобы вещь двигалась до бесконечности по прямой линии: ибо противоположности являются границами. Также, когда она возвращается, она не совершит одно движение.

ТЕОРЕМА 10.

То, что движет вечное движение, вечно.

Демонстрация. — Ибо пусть A будет тем, что движет вечное движение. Я говорю, что A также вечно: ибо, если нет, оно не будет двигать тогда, когда его нет. Но при этом недвижении не существует и движение, которое оно двигало прежде. Оно, однако, предполагается вечным. Но, поскольку ничто другое не движет, то, что вечно движется, будет неподвижным. И если что-то другое движет, когда A больше нет, движение не постоянно; что невозможно. Следовательно, то, что движет вечное движение, само вечно.

ТЕОРЕМА 11.

То, что неподвижно, есть предводитель вещей движущих и движимых.

Демонстрация. — Ибо пусть A движется B, а B — C, я говорю, что это когда-нибудь остановится и что не все, что движет, будет само двигаться: ибо, если возможно, пусть это произойдет. Движения, следовательно, либо по кругу, либо ad infinitum. Но если вещи движущие и движимые бесконечны, будет бесконечное множество и величина: ибо все, что движется, делимо и движется от контакта. Следовательно, то, что состоит из вещей движущих и движимых, бесконечных по множеству, будет бесконечным по величине. Но невозможно, чтобы какое-либо тело, будь то сложное или простое, было бесконечным. Но если движения по кругу, какая-то из вещей, движимых в определенное время, будет причиной вечного движения, если все вещи движут и движимы друг другом по кругу. Это, однако, невозможно: ибо то, что движет вечное движение, вечно. Ни движение вещей движимых, следовательно, не по кругу, ни ad infinitum. Существует, следовательно, то, что движет неподвижно и что вечно.

Но отсюда очевидно, что не все вещи движутся; ибо есть также нечто неподвижное. И не все вещи находятся в покое; ибо есть также вещи, которые движутся. И не некоторые вещи всегда в покое, а другие всегда движутся; ибо есть также вещи, которые иногда в покое, а иногда движутся, такие как вещи, которые движутся из противоположностей в противоположности. И не все вещи иногда в покое, а иногда движутся; ибо есть то, что вечно движется, а также то, что вечно неподвижно.

ТЕОРЕМА 12.

Все, что движется, движется чем-то.

Демонстрация. — Пусть A будет тем, что движется, я говорю, что A движется чем-то: ибо оно движется либо согласно, либо вопреки природе. Если, следовательно, оно движется согласно природе, то, что движет, есть природа; но если вопреки природе, то движет то, что применяет насилие; ибо всякое движение вопреки природе есть насильственное.

ТЕОРЕМА 13.

То, что первым движет круговое движение, неразделимо или без частей.

Демонстрация. — Ибо пусть A будет тем, что движет первое движение: ибо необходимо, чтобы было что-то подобное, потому что все, что движется, движется чем-то. Но A, если оно первым движет, будет неподвижным: ибо то, что неподвижно, есть предводитель всех вещей, которые движутся. И, поскольку оно движет вечное движение, оно будет обладать бесконечной силой движения; ибо конечные силы имеют также конечные энергии: ибо энергия исходит из силы. Так что если его энергия бесконечна, его сила также будет бесконечной. Следовательно, то, что первым движет круговое движение, должно обязательно быть либо телом, либо бестелесным. Но если телом, оно либо конечно, либо бесконечно. Однако нет бесконечного тела. И если оно конечное тело, оно не будет обладать бесконечной силой. Но силы вещей, ограниченных согласно величине, конечны, как было продемонстрировано. Следовательно, то, что первым движет круговое движение, не есть тело. Оно, следовательно, бестелесно и обладает бесконечной силой.

СНОСКИ:

[59] Простые тела, согласно Аристотелю, — это те, которые естественно обладают присущим принципом движения. Ибо животные и растения обладают принципом движения; но в них он исходит от души, а не от природы.

[60] Отсюда мир вечен; ибо он совечен времени.

КОНЕЦ.

ОТПЕЧАТАНО РИЧАРДОМ ТЕЙЛОРОМ, РЕД ЛАЙОН КОРТ, ФЛИТ-СТРИТ.