Транскрибировано с издания Дж. Г. Паркера 1833 года Дэвидом Прайсом, электронная почта ccx074@pglaf.org

НАЦИОНАЛЬНОЕ ОТСТУПНИЧЕСТВО, РАССМОТРЕННОЕ В ПРОПОВЕДИ, ПРОИЗНЕСЕННОЙ В ЦЕРКВИ СВЯТОЙ МАРИИ В ОКСФОРДЕ ПЕРЕД СУДЬЯМИ ВЫЕЗДНОЙ СЕССИИ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА В ВОСКРЕСЕНЬЕ 14 ИЮЛЯ 1833 ГОДА.

ДЖОНА КЕБЛА, МАГИСТРА ИСКУССТВ

ЧЛЕНА ОРИЕЛ-КОЛЛЕДЖА И ПРОФЕССОРА ПОЭЗИИ В ОКСФОРДСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ.

ОКСФОРД, ОТПЕЧАТАНО С. КОЛЛИНГВУДОМ, ПЕЧАТНИКОМ УНИВЕРСИТЕТА, ДЛЯ Дж. Г. ПАРКЕРА. ТАКЖЕ ПРОДАЕТСЯ У Дж. Г. И Ф. РИВИНГТОНОВ, ЦЕРКОВНЫЙ ДВОР СВЯТОГО ПАВЛА, И ВАТЕРЛОО-ПЛЕЙС, ЛОНДОН. MDCCCXXXIII.

ОБЪЯВЛЕНИЕ.

С тех пор как следующие страницы были подготовлены к печати, бедствие, в ожидании которого они были написаны, фактически постигло эту часть Церкви Божьей. Законодательный орган Англии и Ирландии (члены которого даже не обязаны исповедовать веру в Искупление) — этот орган фактически узурпировал полномочия тех, кому наш Спаситель доверил по крайней мере один голос в принятии церковных законов по вопросам, полностью или частично духовным. Тот же законодательный орган также ратифицировал в полном объеме этот принцип: что Апостольская церковь в этом королевстве отныне должна стоять в глазах государства лишь как одна секта среди многих, зависящая в плане любого превосходства, которое она, возможно, все еще сохраняет, исключительно от случайного наличия у нее сильной партии в стране.

Это момент, безусловно, полный глубокой тревоги для всех тех членов Церкви, которые по-прежнему верят в ее божественный авторитет, а также в то, что клятвы и обязательства, которыми они связаны с ней, нерасторжимы и не могут быть отменены расчетами человеческой целесообразности. Их беспокойство связано не столько с последствиями для государства того, что было сделано (они и так слишком очевидны), сколько с линией поведения, которой они сами обязаны следовать. Как они могут продолжать свое общение с Государственной церковью (до сих пор бывшей гордостью и утешением их жизни) без какого-либо пятна тех Эрастианских принципов, на которых она теперь, как открыто заявлено, должна управляться? Какой ответ мы можем дать отныне сторонникам Римского епископа, когда они попрекают нас тем, что мы — всего лишь парламентская церковь? И как, в соответствии с нашими нынешними отношениями с государством, можно сохранить даже доктринальную чистоту и целостность Священнейшего сана?

Внимание всех, кто любит Церковь, настоятельно призывается к этим вопросам. Они таковы, что, как можно заметить, на них нельзя ответить, апеллируя к прецедентам в английской истории, поскольку в лучшем случае они могли бы лишь показать, что трудность могла возникнуть и раньше. Есть основания полагать, что существуют сотни, даже тысячи христиан, и что скоро их будут десятки тысяч, искренне желающих получить правильное руководство в отношении этих и подобных пунктов. И они обсуждаются здесь столь публично в надежде получить от компетентных судей правильное и своевременное мнение.

Если в таких трудных и деликатных обстоятельствах можно было бы рискнуть быть категоричным в чем-либо, то казалось бы безопасным сказать, что в той мере, в какой считается обязательным для Церкви или церковнослужителей подчиниться какому-либо нечестивому вмешательству, их священным долгом должно быть, по крайней мере, заявить, провозгласить и зафиксировать свое полное убеждение в том, что это является вмешательством; что они уступают ему, как могли бы уступить любой другой тирании, но от всего сердца осуждают и отрекаются от него. Это кажется самым малым, что можно сделать: если только мы не хотим, чтобы дети наших детей сказали: «Здесь когда-то была славная Церковь, но она была предана в руки либертинов из-за истинной или притворной любви к недолгому временному миру и порядку».

22 июля 1833 г.

1-я книга Царств, xii. 23.

«Что же до меня, да не допустит Господь, чтобы я согрешил против Господа, перестав молиться за вас; но я буду наставлять вас на добрый и правый путь».

В общественных случаях, подобных нынешнему, умы христиан естественным образом обращаются к той части Священного Писания, которая являет нам волю Владыки мира в более непосредственной связи с гражданским и национальным поведением человечества. Мы естественным образом обращаемся к Ветхому Завету, когда речь идет об общественных обязанностях, общественных ошибках и общественных опасностях. И то, что в таких случаях естественно и очевидно, наверняка является более или менее правильным и разумным. Бесспорно, ошибочна та теология, которая стремилась бы лишить христианские народы и государственных деятелей наставлений, содержащихся в иудейских писаниях, под предлогом, что обстоятельства того народа были совершенно своеобразными и уникальными, а потому не имеют отношения ни к какому другому случаю. Правда, существует опасность неправильного применения, как и всегда, когда люди учат на примерах. Существует особая опасность, исходящая от священного и деликатного характера предмета; поскольку обращение с вещами сверхъестественными и чудесными как с обычными человеческими прецедентами было бы не только неразумно, но и кощунственно. Но эти опасности более чем уравновешиваются абсолютной уверенностью, присущей этой истории, что то, что там восхваляется, было правильным, а то, что там порицается, — неправильным. И они были бы эффективно устранены, если бы люди были осторожны, чтобы иметь в виду это предостережение — подсказываемое повсюду, если я не ошибаюсь, тем, как Ветхий Завет цитируется в Новом: что в отношении награды и наказания Бог в прошлом поступал с иудейским народом образом, аналогичным тому, как Он поступает сейчас не столько с христианскими народами, сколько с душами отдельных христиан.

Давайте только сделаем должные поправки на этот кардинальный пункт различия, и нам, безусловно, не следует колебаться, чтобы воспользоваться, по мере необходимости, теми национальными предостережениями, которые наполняют летописи древней церкви: тем более, что расхождение заключается скорее в том, что открыто о Божьем провидении, чем в том, что требуется в качестве человеческого долга. Награды и наказания могут распределяться, по крайней мере видимо, менее равномерно; но то, какие нравы и какое поведение Бог в конечном итоге вознаградит и накажет — это пункт, который не может быть изменен: ибо он зависит не от наших обстоятельств, а от Его сущностных, неизменных Атрибутов.

Я решился на эти несколько общих замечаний, потому что нетерпение, с которым мир переносит любое обличение на религиозной почве, склонно проявляться наиболее дерзко, когда апеллируют к Закону и Пророкам. Без всякого стеснения или церемоний люди дают нам понять, что считают все это устаревшим: таким образом, занимая позицию, прямо противоположную той, которой придерживался тот же класс лиц двести лет назад; но, можно опасаться, с почти той же целью и результатом. Тогда Ветхий Завет цитировался без разбора для оправдания любой крайности фанатичной гордыни и жестокости: теперь его авторитет не стоит ничего, какими бы ясными и поразительными ни были аналогии, которые, казалось бы, дают нам право ссылаться на него. Две крайности, как обычно, сходятся, и в этом весьма примечательном пункте: что обе они используют сверхъестественные части иудейского откровения, чтобы отвлечь внимание от того, что они, конечно, больше всего боятся и не любят в нем: его авторитетного подтверждения простых велений совести в вопросах гражданской мудрости и долга.

Эта часть, в частности, истории избранного народа, которая исторгла из уст Самуила, истиннейшего из патриотов, мудрое и благородное чувство, содержащееся в тексте, всегда должна быть неприятной и озадачивающей страницей Писания для тех, кто хотел бы убедить себя, что нация, даже христианская нация, может вполне обойтись как таковая без Бога и без Его Церкви. Ибо что с того, что иудеи были связаны со Всемогущим узами, общими ни для какого другого народа? Что с того, что Он снизошел познать их так, как Он еще не был открыт всем другим семьям земли? Что с того, что, поскольку их отношение к Нему было ближе, а их неблагодарность — более поразительной, они могли ожидать более примерного наказания? И все же, после того как все сказано, чтобы преувеличить их вину по степени сверх того, что считается возможным в любой нации сегодня, к чему это может свестись по роду и по существу, кроме как к одному: что они отвергли Бога? Что они хотели избавиться от морального ограничения, подразумеваемого Его особым присутствием и заветом? Они сказали то, что пророк Иезекииль, много позже, представляет как слова их достойных потомков: «Будем как язычники, как племена иные». «Раз и навсегда мы избавимся от этих неприятных, немодных угрызений совести, которые отбрасывают нас назад, как мы думаем, в гонке за мирской честью и прибылью». Неужели это действительно образ мыслей, в который не могут впасть христианские народы? Или, если они впадут, перестал ли он быть неприятным Богу? Другими словами, забыл ли Он гневаться на нечестие и практический атеизм? Либо это должно быть утверждено, либо люди должны признать (что сразу ясно простым неискушенным читателям), что этот первый открытый акт, который начал упадок иудейской нации, записан вместе со своими фатальными последствиями как вечное предостережение всем народам, а также всем отдельным христианам, которые, приняв Бога своим царем, позволяют себе устать от подчинения Ему и думают, что были бы счастливее, если бы были свободнее и больше похожи на остальной мир.

Я не вхожу в вопрос о том, следует ли христианским народам, преступающим закон, как те иудеи, ожидать видимых временных судов. Безусловно, здравый смысл и благочестие сходятся в том, что этот вопрос практически не имеет большого значения. Когда становится достоверно известно, что то или иное поведение неприятно Царю царей, здравый смысл и благочестие сходятся в том, чтобы поставить клеймо порицания на такое поведение, придет ли наказание, которое обязательно его настигнет, завтра, или через год, или подождет до тех пор, пока мы не окажемся в другом мире.

Откладывая этот вопрос, следовательно, я перехожу к другим, которые кажутся мне, признаюсь, в настоящий момент особенно, имеющими самое серьезное практическое значение.

Каковы симптомы, по которым можно наиболее справедливо судить, отчуждается ли нация как таковая от Бога и Христа?

И каковы особые обязанности искренних христиан, чей жребий выпал по божественному Провидению во время такого страшного бедствия?

Поведение иудеев, просивших царя, может дать исчерпывающую иллюстрацию первого пункта: поведение Самуила, тогда и впоследствии, дает столь же совершенный образец второго, какой только можно ожидать от человеческой природы.

I. Случай, по крайней мере, возможен, когда нация, веками признававшая как существенную часть своей теории управления то, что она, как христианская нация, является также частью Церкви Христовой и связана во всем своем законодательстве и политике фундаментальными правилами этой Церкви, — случай, говорю я, мыслим, когда правительство и народ, так устроенные, сознательно сбрасывают ограничение, которое во многих отношениях такой принцип налагал бы на них, более того, отрекаются от самого принципа; и это под предлогом, что другие государства, столь же процветающие или даже более процветающие в отношении богатства и господства, вполне обходятся без него. Не есть ли это желание, подобно иудеям, иметь над собой земного царя, когда Господь Бог их есть их царь? Не есть ли это другими словами сказать: «Мы будем как язычники, как племена иные», чуждые Церкви нашего Искупителя?

К такой перемене, когда бы она ни произошла, непосредственный импульс, вероятно, будет дан каким-либо предлогом опасности извне — таким, как в то время, о котором идет речь, был предоставлен израильтянам вторжением сынов Аммоновых; или какой-либо несправедливостью или обидой в исполнительной власти, такой как злоупотребления сыновей Самуила, которым он делегировал свои судебные функции. Предлоги найти будет нетрудно; но в действительности движение всегда будет прослеживаться к тому же упадку или недостатку веры, той же нехватке христианской покорности и благодарности, которая ведет так многих, как отдельных лиц, к пренебрежению и утрате благословений Евангелия. Люди, не проникнутые религиозным принципом, приписывают свои неудачи в жизни — тяжелые времена, с которыми им приходится бороться — чему угодно, только не своим собственным проступкам: и институты страны, церковные и гражданские, всегда под рукой, чтобы нести вину за все, что кажется идущим не так. Таким образом, недовольство во времена Самуила, которое привело израильтяне к требованию смены конституции, было распознано Всевидящим Оком, хотя, возможно, мало подозревалось ими самими, как не что иное, как новое проявление того же беспокойного, безбожного духа, который так часто приводил их к идолопоклонству. «Не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтобы Я не царствовал над ними. Как они поступали со дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают и с тобою».

Это обвинение, возможно, удивило бы многих из них, точно так же, как в другие времена и в других странах нетерпеливые покровители инноваций удивляются, обнаруживая, что их упрекают на религиозной почве. Возможно, иудеи ссылались на явное одобрение, которое слова их Закона в одном месте, казалось, заранее давали мере, на которой они настаивали. И так в современные времена, когда нужно брать свободы и потакать навязчивым страстям людей, прецедент и разрешение, или то, что звучит как таковые, могут быть легко найдены и процитированы для всего. Но Самуил во имя Божье заставил замолчать все это, давая им понять, что в Его глазах все это было вопросом мотива и цели, а не показного и благовидного аргумента; в Его глазах, говорю я, перед Которым мы, как и они, национально ответственны за гораздо большее, чем обоснованность наших выводов как предмета спора или закона; мы ответственны за смысл и настрой, с которыми мы имеем дело с Его Святой Церковью, установленной среди нас для спасения наших душ.

Эти признаки, которые до сих пор упоминались как предзнаменования и знаки Отступнического Разума в нации, были подсказаны самой частью священной истории, на которую я решился обратить ваше внимание. Есть еще один или два, которые природа предмета и очевидная тенденция вещей вокруг нас не позволяют обойти молчанием.

Одним из самых тревожных, как симптом, является растущее безразличие, в котором люди потакают себе по отношению к религиозным чувствам других людей. Под видом милосердия и терпимости мы дошли почти до того, что никакое различие в вопросах веры не должно лишать нас одобрения и доверия, будь то в общественной или семейной жизни. Можем ли мы скрыть от себя, что с каждым годом становится все более распространенной практика доверять людям безоговорочно в самых деликатных и важных делах, без единого серьезного вопроса, не придерживаются ли они принципов, которые делают невозможным для них быть верными своему Творцу, Искупителю и Освятителю? Разве не раздаются должности, не заключаются партнерства, не ищутся близости — более того, (о чем почти слишком больно думать) разве не доверяют родители своих детей для воспитания, разве не поощряют их вступать в браки в домах, на которые Апостольский Авторитет скорее научил бы их поставить знак как на непригодные для входа верного слуги Христова?

Я говорю сейчас не только или не главным образом об общественных мерах; многие вещи такого рода могут считаться, мудро или нет, время от времени необходимыми, которые в действительности так же мало желательны для тех, кто дает им кажущееся согласие, как они сами по себе нежелательны. Но я говорю о духе, который побуждает людей ликовать при каждом шаге такого рода; поздравлять друг друга с предполагаемым упадком того, что они называют исключительной системой.

Совершенно иными являются чувства, с которыми истинному церковнику кажется естественным относиться к такому положению вещей, по сравнению с теми, которые возникли бы в его уме при виде простого торжества любого набора неблагоприятных мнений, преувеличенных или даже еретических, какими бы он их ни считал. Он мог бы чувствовать такую же меланхолию — он вряд ли мог бы чувствовать такое же негодование.

Но это не подобающее место, и это не безопасные темы для потакания простому чувству. Вопрос, который действительно следует рассмотреть, заключается в том, не объясняется ли модная либеральность этого поколения, согласно самому хладнокровному расчету, в значительной степени тем же настроем, который привел иудеев добровольно к тому, чтобы начать унижать себя до уровня идолопоклонников-язычников? И если где-то верно, что такие постановления навязываются Законодательному органу общественным мнением, то не является ли ОТСТУПНИЧЕСТВО слишком жестким словом для описания настроя этой нации?

Та же тенденция еще более очевидна, потому что отсутствует прекрасный лоск искренности и терпимости, в угрюмом или презрительном нетерпении, часто проявляемом лицами, которые сожалели бы, если бы их сочли неверующими, когда предлагаются христианские мотивы и делаются попытки навязать ограничения, основанные на христианских принципах, их общественному поведению. Я говорю «их общественному поведению» особенно; потому что в этом, не знаю как, люди склонны быть более бесстыдными и более готовыми признать безрелигиозность, которая в них есть; среди прочих причин, вероятно, из-за того, что каждый чувствует, что он один из множества, и поэтому воображает, что его ответственность разделена.

Например: — какова бы ни была причина, в этой стране в последние годы (хотя мы щедры на исповедания благочестия) наблюдается растущее нежелание со стороны тех, кто связан ДОБРОВОЛЬНЫМИ КЛЯТВАМИ, ко всему, что напоминает им об их обязательстве; растущая склонность объяснить все это прочь. Мы знаем, что несколько лет назад подумали бы о таком беспокойстве, если бы его проявили лица, официально присягнувшие в частной, юридической или коммерческой жизни. Если сейчас есть какие-либо предметы или случаи, в которых люди склонны судить об этом легче, им глубоко важно быть совершенно уверенными, что они не потакают и не поощряют кощунственную неприязнь к грозному Божьему Присутствию; общую тенденцию, как народа, оставлять Его вне всех своих мыслей.

У них будет тем больше оснований подозревать себя, чем больше они видят и чувствуют то нетерпение под пастырским авторитетом, которое наш Спаситель Сам научил нас считать безотказным симптомом нехристианского настроя. «Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается». Те слова божественной истины ставят вне всякого софистического исключения то, что здравый смысл заставил бы нас вывести, и чему учит повседневный опыт: — что неуважение к Преемникам Апостолов как таковым является бесспорным симптомом вражды к Тому, Кто дал им их полномочия вначале и обязался быть с ними вовек. Предположим, такое неуважение является общим и национальным, предположим, оно также открыто основано не на каком-либо вымышленном догмате религии, а на чисто человеческих соображениях популярности и целесообразности, либо в этих решительных декларациях нашего Господа вообще нет смысла, либо эта нация, как бы высоко она ни думала о своей собственной религии и морали, признана в Его глазах виновной в прямом отречении от Его Владычества.

В этих целях стоит заметить, что злополучный вождь, которого Бог дал иудеям, как говорит нам пророк, в Своем гневе, и чье непослушание и несчастье были отнесены им самим к его «страху перед народом и повиновению их голосу», чье поведение, следовательно, может быть справедливо принято как образец того, что общественное мнение, как предполагалось, требовало в то время, — его первым шагом в отступничестве было вмешательство в жертвенное служение, как последним и величайшим из его преступлений было преследование Давида, о котором он хорошо знал, что тот несет особое Божье поручение. Да не допустит Бог, чтобы какая-либо христианская земля когда-либо своим преобладающим настроем и политикой возродила память и подобие Саула или навлекла на себя приговор о порицании, подобный его. Но если бы такое случилось, преступления этой нации, вероятно, начались бы с посягательства на Апостольские Права; она закончила бы преследованием истинной Церкви; и на различных этапах своей печальной карьеры она постоянно велась бы от плохого к худшему тщетными попытками приспособления и компромисса со злом. Иногда терпимость может быть словом, как у Саула, когда он пощадил амаликитян; иногда государственная безопасность, как когда он искал жизни Давида; иногда сочувствие народным чувствам, как это, по-видимому, было в случае, когда, нарушая торжественные договоры, он пытался истребить остаток гаваонитян в своем рвении за детей Израиля и Иуды. Таковы печальные, но очевидные результаты отделения религиозной покорности от представлений людей о гражданском долге.

II. Но здесь возникает другой вопрос, о котором предлагалось сказать несколько слов; и с прицелом на который, действительно, весь предмет должен быть рассмотрен, если он должен привести к какому-либо практическому улучшению. Каков должен быть характер их поведения, кто обнаруживает себя брошенным в такие времена упадка и опасности? Как человек может лучше всего примирить свою верность Богу и Его Церкви со своим долгом перед своей страной, той страной, которая теперь, по предположению, быстро становится враждебной Церкви и не может поэтому долго быть другом Бога?

Теперь, в той мере, в какой кто-либо видит основания опасаться, что это так, или скоро может быть так, в его собственной стране, ровно настолько он может видеть основания быть благодарным, особенно если он призван к какому-либо национальному доверию, за такой полный образец своего долга, какой он может найти в поведении Самуила. Это сочетание сладости с твердостью, внимательности с энергией, которое составляет настрой идеального общественного деятеля, никогда, возможно, не было столь прекрасно продемонстрировано. Он не делает секрета из горькой скорби и смятения, которыми наполнило его решение его соотечественников. Он был готов сопротивляться ему во что бы то ни стало, если бы не получил от Самого Бога указания дать им их собственный путь; протестуя, однако, в самом отчетливом и торжественном тоне, чтобы возложить всю вину за то, что может последовать, на их своеволие. Протестовав таким образом и найдя их упрямыми, он не оставляет поэтому сразу их службу, он продолжает выполнять все функции, которые они оставили ему, с истинным и верным, хотя и очень тяжелым сердцем. «Да не допустит Бог, чтобы я согрешил против Господа, перестав молиться за вас: но я буду наставлять вас на добрый и правый путь».

Если бы когда-нибудь случилось (чего да не допустит Бог, но мы не можем закрыть глаза на опасность), что Апостольская Церковь будет оставлена, унижена, более того, попрана и ограблена государством и народом Англии, я не могу представить более доброго пожелания для нее, со стороны ее самых любящих и послушных детей, чем то, чтобы она могла последовательно действовать в духе этого благороднейшего изречения; ни курса поведения, более вероятного быть благословленным восстановлением к более чем ее прежней эффективности. Говоря о Церкви, я имею в виду, конечно, мирян, а также духовенство в их трех санах — все тело христиан, объединенных, согласно воле Иисуса Христа, под Преемниками Апостолов. Это может, с Божьего благословения, быть полезным, чтобы показать, как в предполагаемом случае пример Самуила мог бы направлять ее коллективно, и каждого из ее детей индивидуально, вплоть до мельчайших деталей долга.

Церковь, прежде всего, должна была бы быть постоянной, как и раньше, в ИНТЕРЦЕССИИ. Никакое презрительное обращение, никакое преследование не могли бы оправдать ее в прекращении молитвы, как это делали ее первые отцы и образцы, за Государство и всех, кто находится у власти. Раз этот долг выполнен хорошо и сердечно, все другие обязанности, так сказать, обеспечены. Искренность, уважительность, сдержанный язык — все, что имел в виду апостол, предостерегая людей не «злословить начальства», может тогда, и только тогда, практиковаться без компромисса с истиной и стойкостью, когда достигнута привычка молиться, как мы должны, за самих врагов нашего драгоценного и святого дела.

Постоянное чувство Божьего присутствия и, как следствие, уверенность в конечном успехе, которые нельзя поддерживать никаким другим способом, также оказались бы эффективным барьером против более тихого, но едва ли менее злобного чувства отвращения, почти граничащего с мизантропией, которое склонно овладевать чувствительными умами, когда они видят угнетение и несправедливость, торжествующие в больших масштабах. Обычай ходатайствовать даже за нечестивых будет держать рассуждение Псалмопевца привычно присутствующим в их мыслях: «Не ревнуй злодеям, не завидуй делающим беззаконие: ибо они, как трава, скоро будут подкошены и, как зеленеющий злак, увянут... Перестань гневаться и оставь ярость; не ревнуй до того, чтобы делать зло».

Таким образом, не только с помощью сверхъестественной помощи, на которую мы имеем гарантию Божьего слова, но даже на пути естественного следствия, первый долг церкви и церковников, ИНТЕРЦЕССИЯ, искренне практикуемая, подготовила бы их ко второму; — который, следуя словам Самуила как нашей подсказке, мы можем уверенно провозгласить ОБЛИЧЕНИЕМ. «Я буду наставлять вас на добрый и правый путь». Обличение, спокойное, отчетливое и настойчивое, публично и частно, прямое и косвенное, словом, взглядом и поведением, является недвусмысленным долгом каждого христианина, в соответствии с его возможностями, когда церковные ориентиры разрушаются.

Среди мирян глубокая ответственность, по-видимому, легла бы на тех, в частности, чья профессия ведет их наиболее непосредственно к рассмотрению границ различных прав и обязанностей, которые наполняют пространство цивилизованного Общества. Непосредственный механизм перемен всегда должен проходить через их руки: и они также имеют очень большую власть в формировании и изменении общественного мнения. Сама торжественность этого дня может напомнить им, даже больше, чем другим, о тесной дружбе, которая всегда должна существовать между равным правосудием и чистой религией; Апостольской религией, более особенно, в пропорции к ее превосходной истине и точности. Это дружба, сделанная еще более священной, если возможно, в случае Церкви и Закона Англии, историческими воспоминаниями, ассоциациями и прецедентами самого привлекательного и облагораживающего толка.

Но я возвращаюсь к практическому наставлению, предоставленному ей в критические периоды примером Самуила.

После совершения перемены, которую он осуждал, все его поведение, особенно по отношению к Саулу, является своего рода расширением чувства, содержащегося в тексте. Это все — искренняя ИНТЕРЦЕССИЯ перед Богом, серьезное, уважительное, привязчивое ОБЛИЧЕНИЕ самого заблуждающегося человека. Саул смело упрекается, и притом публично, за свою нечестивую либеральность в пощаде амаликитян, но так, чтобы не обесчестить его в присутствии народа. Даже когда стало необходимо для Божьего пророка показать, что он серьезен, и дать самое эффективное из предостережений, отделившись от столь недостойного человека; — когда «Самуил более не виделся с Саулом»; — даже тогда, нам говорят, он все еще «плакал о нем».

По тому же принципу, что бы ни случилось, мы плохо усвоили уроки нашей Церкви, если позволим нашему патриотизму угаснуть вместе с защитной заботой государства. «Существующие же власти от Бога установлены», питают ли они истинную Церковь или нет. Подчинение и порядок остаются обязанностями. Они были таковыми во времена языческих преследований; и чем больше верного и привязчивого чувства мы постараемся смешать с нашим послушанием, тем лучше.

В конце концов, самый верный способ поддержать или восстановить нашу находящуюся под угрозой Церковь будет заключаться в том, чтобы каждый из ее тревожащихся детей, на своем месте и посту, более полно вверил себя своему Богу и Спасителю в тех обязанностях, общественных и частных, на которые не влияют непосредственно чрезвычайные ситуации момента: — ежедневные и ежечасные обязанности, я имею в виду, благочестия, чистоты, милосердия, справедливости. Это будет утешением, понятным каждому вдумчивому церковнику, что, пусть его занятие будет, по-видимому, сколь угодно далеким от таких великих интересов, в его власти, делая все как христианин, поддержать и продвинуть дело, которое он больше всего принимает близко к сердцу; и что более того, привлечь Божье благословение на него. Это должно ощущаться, например, как еще один мотив к точной пунктуальности в тех обязанностях, личных и официальных, которые возвращение недели выездной сессии предлагает нашей практике; еще одна причина для правдивости свидетелей, справедливости истцов, строгой беспристрастности, самообладания и терпения в тех, от кого зависят решения; и для благоговейного чувства Божьего присутствия во всем. Апостол однажды не погнушался побуждать к хорошему поведению своих прозелитов на том основании, что, поступая так, они украсят и порекомендуют учение Бога нашего Спасителя. Безусловно, тогда это будет не недостойный принцип, если какой-либо человек будет более осмотрителен в своем поведении, более бдителен и боязлив за себя, более искренен в своих прошениях о духовной помощи, из страха опорочить святое имя Английской Церкви, в ее час опасности, своей собственной личной виной или небрежностью.

Что касается тех, кто, либо по положению, либо по темпераменту, чувствует себя наиболее глубоко заинтересованным, они не могут быть слишком осторожны в напоминании себе, что одна главная опасность, во времена перемен и возбуждения, возникает из их тенденции поглощать весь разум. Общественные дела, церковные или гражданские, окажутся действительно гибельными для тех, кто позволяет им занимать все свои заботы и мысли, пренебрегая или недооценивая обычные обязанности, особенно те, что носят молитвенный характер.

При должном соблюдении этих предостережений я не вижу, как кто-либо может посвятить себя слишком всецело делу Апостольской Церкви в этих королевствах. Может быть, насколько он знает, лишь очень немногие, кто сочувствует ему. Ему, возможно, придется ждать долго, и очень вероятно, уйти из этого мира, прежде чем он увидит какое-либо ослабление торжества беспорядка и безрелигиозности. Но, если он последователен, он обладает в полной мере личными утешениями доброго христианина: и как истинный церковник, он имеет то ободрение, которое никакое другое дело в мире не может дать в той же степени: — он спокойно, трезво, доказуемо УВЕРЕН, что рано или поздно ЕГО СТОРОНА БУДЕТ ПОБЕДНОЙ, и что победа будет полной, всеобщей, вечной.

Ему не нужно бояться смотреть на усилия Антихристианских сил, как это делали сами Святые Апостолы, которые приветствовали первое преследование словами Псалмопевца:

«Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное?

«Восстают цари земные, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его.

«Ибо воистину собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским,

«Чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой».

СНОСКИ.

[10] Иез. xx. 32.

[14a] 1 Цар. viii. 7, 8.

[14b] Втор. xvii. 14–20.

[18a] Луки x. 16.

[18b] Ос. xiii. 11.

[18c] 1 Цар. xv. 24.

[19a] 1 Цар. xiii. 8–14.

[19b] 2 Цар. xxi. 2.

[22] Псалом xxxvii. 1, 2, 8.

[24] 1 Цар. xv. 35.

[25] Титу ii. 10.

[27] Деяния iv. 25–28.