ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПИСЬМА ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА, ТОМ II Чарльз Дарвин ХРОНИКА ЕГО РАБОТЫ В СЕРИИ РАНЕЕ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ ПИСЕМ. ПОД РЕДАКЦИЕЙ ФРЭНСИСА ДАРВИНА, ЧЛЕНА КОЛЛЕДЖА ХРИСТА, И А. К. СЬЮАРДА, ЧЛЕНА КОЛЛЕДЖА ЭММАНУИЛА, КЕМБРИДЖ. В ДВУХ ТОМАХ Примечания транскрибатора: Все биографические сноски к обоим томам приведены в конце II тома. Все остальные примечания редакторов Чарльза Дарвина приведены в тексте в квадратных скобках () с указанием номера главы/примечания или письма/примечания. ТОМ II. ПОСВЯЩАЕТСЯ С ЛЮБОВЬЮ И УВАЖЕНИЕМ СЭРУ ДЖОЗЕФУ ГУКЕРУ В ПАМЯТЬ О ЕГО ДРУЖБЕ С ЧАРЛЬЗОМ ДАРВИНОМ ДЛИНОЮ В ЖИЗНЬ. «Вы никогда не узнаете, как многим я обязан Вам за Вашу неизменную доброту и поддержку». ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — СЭРУ ДЖОЗЕФУ ГУКЕРУ, 14 СЕНТЯБРЯ 1862 Г. Contents    Previous Volume    ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПИСЬМА ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА ТОМ II ГЛАВА 2.VII. — ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ. ГЛАВА 2.VIII. — ЧЕЛОВЕК. ГЛАВА 2.IX. ГЕОЛОГИЯ, 1840–1882. ГЛАВА 2.X. — БОТАНИКА, 1843–1871. ГЛАВА 2.XI. — БОТАНИКА, 1863–1881. ГЛАВА 2.XII. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПИСЬМА ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА ТОМ II ГЛАВА 2.VII. — ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ. 1843–1882 (Продолжение) (1867–1882 гг.) ПИСЬМО 378. Д. Д. ГУКЕР — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Кью, 20 января 1867 г. Профессор Микель из Утрехта просит меня попросить у Вас Вашу фотографическую карточку и предлагает свою взамен. Мне очень жаль беспокоить Вас по такому поводу. Я сыт по горло этой карточной перепиской. Не могу себе представить, что такое пиренейская фиалка Гумбольдта: у Уэбба о такой не упоминается, да и вообще ни о какой альпийской. Прошу прощения, что забыл упомянуть о более сильном африканском родстве восточных Канарских островов. Спасибо, что указали на это. Я не могу признать без дальнейшего анализа, что большинство своеобразных родов Атлантических островов произошли из Европы, а затем вымерли там. Я скорее полагал, что многие из них — лишь измененные формы существующих европейских родов; но это очень сложный вопрос, требующий тщательного изучения таких родов и их союзников с этой целью. Эта тема часто представлялась мне как великолепная для аналитической ботаники. Несомненно, ее обоснование объяснило бы общность своеобразных родов на различных группах и островках, но, поскольку так много видов являются общими, мы должны допустить и значительную миграцию своеобразных родов. Клянусь Юпитером! Со следующей почтой я напишу губернатору острова Святой Елены с просьбой прислать ящики с землей, и Вы сможете их выращивать. Спасибо, что напомнили мне о том, что я предлагал Вам заняться изучением пропорций растений с неправильными цветками на островах. Я думал, что это чертовски хорошая идея, чтобы возникнуть спонтанно в моей голове, хотя я и не помнил, что Вы это сделали. Несомненно, Ваше предложение кристаллизовалось в каком-то уголке моего сенсориума. Я хотел бы проработать этот вопрос. Есть ли у Вас Кергелен среди Ваших вулканических островов? У меня есть любопытная книга одного китобоя, который потерпел кораблекрушение на этом острове и упоминает вулканическую гору и горячие источники на юго-западной оконечности; она называется «Крушение ПИСЬМО 379. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 17 марта 1867 г. Прошло много времени с тех пор, как я писал, но не могу похвастаться, что воздерживался от благотворительности по отношению к Вам, скорее от того, что было много работы... Вы спрашиваете, что я делал. Ничего, кроме как чернил корректурные оттиски исправлениями. Не верю, чтобы кто-либо в Англии писал таким скверным стилем, как я... В Вашей статье об «Островных флорах» (стр. 9) есть то, что я должен считать ошибкой, на которую я уже указывал Вам: а именно, Вы говорите, что растения, которые полностью отличаются от растений ближайшего континента, часто бывают очень обычными, а не очень редкими. (379/1. «Островные флоры», брошюра, перепечатанная из «Gardeners' Chronicle», стр. 9: «Как общее правило, виды материкового континента пропорционально наиболее многочисленны и покрывают наибольшую площадь островов. Своеобразные виды встречаются реже, своеобразные роды континентального родства — еще реже; в то время как растения, не имеющие родства с растениями материкового континента, часто бывают очень обычными». В письме от 20 марта 1867 г. сэр Джозеф объясняет, что в случае с Атлантическими островами именно «своеобразные роды ЕВРОПЕЙСКОГО РОДСТВА встречаются так редко», тогда как Clethra, Dracaena и лавры, не имеющие европейского родства, обычны.) Этти (379/2. Дочь мистера Дарвина, ныне миссис Литчфилд.), которая с большим интересом прочитала Вашу статью, была сбита с толку этим предложением. Кстати, я наткнулся на две старые заметки: одна о том, что двадцать два вида европейских птиц время от времени прилетают в качестве случайных странников на Азорские острова; и вторая о том, что стволы американских деревьев, как известно, выбрасывались на берега Канарских островов Гольфстримом, который возвращается на юг от Азорских островов. Какие слабые статьи у А. Мюррея в «Gardeners' Chronicle». Какие выводы он делает из одного Carabus (379/3. «Д-р Гукер об островных флорах» («Gardeners' Chronicle», 1867, стр. 152, 181). Ссылка на жука-карабида (Aplothorax) находится на стр. 181.), да еще и широко распространенного рода! Он кажется мне тщеславным; Вы и я — законная добыча в геологическом отношении, но он ссылается на Лайеля так, будто его мнение по геологическому вопросу стоит не больше, чем его собственное. Я только что купил, но не прочитал ни строчки, большую книгу Мюррея (379/4. «Географическое распространение млекопитающих», 1866 г.), подержанную, за 30 шиллингов, новую, так что я не завидую издателям. Мне ясно, что этот человек не умеет рассуждать. Я получил очень милое письмо от Скотта из Калькутты (379/5. См. письмо 150.): он сделал несколько хороших наблюдений по акклиматизации семян растений одного и того же вида, выращенных в разных странах, а также о том, насколько европейские растения выдерживают климат Калькутты. Он говорит, что поражен тем, как хорошо некоторые процветают, и утверждает, что если бы земля была свободна, многие могли бы легко пересечь тропики с севера на юг, распространяясь семенами, так что он знает, как мне угодить; но я сказал ему быть осторожным, иначе на него набросятся драконы... Поскольку Азорские острова находятся лишь примерно в два с половиной раза дальше от Америки (на той же широте), чем от Европы, с точки зрения случайной миграции (особенно учитывая, что океанические течения идут прямо от Вест-Индии и Флориды, а сильные штормовые ветры дуют в том же направлении), большой процент флоры должен быть американским; на самом деле у нас есть только Sanicula, и в настоящее время у нас нет объяснения этой кажущейся аномалии, или лишь слабое указание на объяснение в том, что птицы Азорских островов — все европейские. ПИСЬМО 380. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 21 марта {1867 г.}. Большое спасибо за Ваше приятное и очень забавное письмо. Этти и я обошлись с Вами постыдно, но теперь, когда я знаю факты, предложение кажется мне вполне ясным. Тем не менее, поскольку мы оба допустили ошибку, было бы хорошо изменить предложение примерно так: «в то время как, с другой стороны, растения, которые родственны растениям далеких континентов, но не имеют родства с растениями материкового континента, часто бывают очень обычными». Я забыл, объясняете ли Вы это обстоятельство, но оно кажется мне очень загадочным (380/1. Сэр Джозеф Гукер писал (23 марта 1867 г.): «Я вижу, Вы ПИСЬМО 381. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 31 октября {1867 г.}. Мистер {Дж. П. Мэнсел} Уил прислал мне из Наталя небольшой пакетик сухого помета саранчи, весом менее 1/2 унции, с утверждением, что, как полагают, они заносят новые растения в район. (381/1. См. том I, письмо 221.) Это утверждение, однако, должно быть весьма сомнительным. Из этого пакетика проросло семь растений, принадлежащих по крайней мере к двум видам трав. Ошибки нет, так как я извлек некоторые семена из середины гранул. Заслуживает внимания тот факт, что саранчу иногда уносит ветром далеко в море. Я поймал одну в 370 милях от Африки, и слышал о гораздо больших расстояниях. Вам, возможно, будет интересно узнать следующий случай, так как он относится к перелетной птице, принадлежащей к самому странствующему из всех отрядов — а именно к вальдшнепу. (381/2. «Происхождение», изд. VI, стр. 328.) Цевка была плотно покрыта грязью, весившей в сухом виде 9 гран, и из нее пророс Juncus bufonius, или ситник жабий. Кстати, случай с саранчой подтверждает то, что я сказал в «Происхождении», что многие возможные способы распространения будут открыты в будущем. Я полностью согласен с крайней трудностью распространения наземных моллюсков. Вы видели в последнем издании «Происхождения» (381/3. «Происхождение», изд. IV, стр. 429. Ссылка на эксперименты М. Мартенса (381/4. Вместо Мартенса читать Мартенса {имя неправильно написано в «Происхождении видов»}) с семенами «в ящике в самом море».) что мои наблюдения о влиянии морской воды были подтверждены. Я все еще подозреваю, что лапы птиц, которые ночуют на земле, могут быть эффективным средством; но меня прервали, когда я собирался провести испытания на эту тему, и я так и не возобновил их. Мы будем в Лондоне в середине или во второй половине ноября, когда я с большим удовольствием увижу Вас. Эмма передает привет и большую благодарность за записку леди Лайель. ПИСЬМО 382. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, среда {1867 г.}. Я полагаю, что в Ваших замечаниях о ледниковом деле есть большая доля истины, но мы в замешательстве и никогда не придем к согласию. Я фанатичен до мозга костей и не уступлю. Не могу понять, как Вы можете придавать такой большой вес физикам, видя, как Хопкинс, Хеннесси, Хотон и Томсон колоссально расходились во мнениях относительно скорости остывания земной коры; помня размышления Гершеля о холодном космосе (382/1. Читатель найдет некоторое описание взглядов Гершеля в «Принципах» Лайеля, 1872 г., изд. XI, том I, стр. 283.), и принимая во внимание все недавние спекуляции об изменении оси, я буду до смерти настаивать на том, что Ваш случай с островом Фернандо-По и Абиссинией стоит в десять раз больше, чем вера дюжины физиков. (382/2. См. «Происхождение», изд. VI, стр. 337: «Д-р Гукер также недавно показал, что многие растения, обитающие в верхних частях высокого острова Фернандо-По и на соседних Камерунских горах в Гвинейском заливе, тесно связаны с растениями гор Абиссинии, а также с растениями умеренной Европы». Дарвин явно имеет в виду, что такие факты являются лучшим доказательством гигантских периодов времени, занятых эволюционными изменениями, чем противоречивые выводы физиков. См. «Linn. Soc. Journ.», том VII, стр. 180, для общих выводов Гукера; также «Марокко» Гукера и Болла, приложение F, стр. 421. О случае с Фернандо-По см. Гукера («Linn. Soc. Journ.» VI, 1861, стр. 3, где он подводит итог: «Следовательно, результат сравнения флоры пика Кларенс {Фернандо-По} с флорой африканского континента таков: (1) тесная связь с Абиссинией, чьей флорой она является и от которой отделена 1800 милями абсолютно неисследованной страны; (2) любопытная связь с восточноафриканскими островами, которые находятся еще дальше; (3) почти полное несходство с флорой мыса Доброй Надежды». О общих выводах сэра Д. Д. Гукера о растениях Камеруна см. «Linn. Soc. Journ.» VII, стр. 180. В последнее время были обнаружены столь же поразительные случаи: например, существование средиземноморского рода Adenocarpus в Камеруне и на Килиманджаро и больше нигде в Африке; и вероятная миграция южноафриканских форм вдоль высокогорий от района Наталь до Абиссинии. См. Гукер, «Linn. Soc. Journ.» XIV, 1874, стр. 144-5.) Ваши замечания о том, что я учитываю умеренные растения и игнорирую тропические, сначала заставили меня чувствовать себя неловко, но я быстро пришел в себя. Вы говорите, что все ботаники согласятся с тем, что многие тропические растения не смогли бы выдержать несколько более прохладный климат. Но я пришел к тому, что меня совсем не заботят общие убеждения без конкретных фактов. Я слишком часто страдал от этого: так, я находил в каждой книге общее утверждение, что множество цветов опыляются в бутонах, что семена не могут выдержать соленую воду и т. д. Я бы гораздо больше доверял таким ярким описаниям, как Ваше описание смешанной растительности в Гималаях и другим подобным отчетам. И что касается тропических растений, выдерживающих медленно наступающий холодный период, я полагаюсь на такие факты, как Ваши (и других) о том, что семена одного и того же вида с гор и равнин приобрели немного разную климатическую конституцию. Я знаю, что все, что я сказал, вызовет у Вас дикое презрение ко мне. Не отвечайте на эту бессмыслицу, но нападайте на меня сколько душе угодно, и моей тоже, когда бы Вы ни смогли приехать сюда, и пусть это будет скоро. ПИСЬМО 383. Д. Д. ГУКЕР — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Кью, 1870 г. (383/1. Следующий отрывок из письма сэра Д. Д. Гукера показывает, что роли корреспондентов поменялись местами.) Гроув возмущен тем, что Вы обеспокоены из-за У. Томсона. Скажите Джорджу от меня, чтобы он не давил на Вас своей математикой. Когда я угрожал Вашим взглядам на тропическое охлаждение фактами физиков, Вы снова и снова мило отмахивались от меня и фактов; а теперь, когда на тех же самых фактах воздвигли пугало из x+y, Вы кричите «бу-бу». Примите еще одну дозу предпоследнего обращения Г. С. Хаксли и отправьте Джорджа обратно в колледж. (383/2. Юбилейное обращение Хаксли к Геологическому обществу, 1869 г. («Собрание эссе», VIII, стр. 305). Это критика статьи лорда Кельвина «О геологическом времени» («Trans. Geolog. Soc. Glasgow», III). На стр. 336 мистер Хаксли рассматривает «третью линию аргументации лорда Кельвина, основанную на температуре недр земли». Это, несомненно, был момент, наиболее беспокоивший мистера Дарвина, поскольку он заставил лорда Кельвина спросить (как цитирует Хаксли): «Готовы ли современные геологи сказать, что вся жизнь была уничтожена на земле 50 000, 100 000 или 200 000 лет назад?». Мистер Хаксли, после критики данных и выводов лорда Кельвина, выражает убеждение, что дело против геологии развалилось. Что касается эволюции, Хаксли (стр. 328) остроумно указывает на случай круговой аргументации. «Но можно сказать, что именно биология, а не геология, требует так много времени — что смена жизни требует огромных интервалов; но это кажется мне рассуждением по кругу. Биология берет свое время у геологии. Единственная причина, по которой мы верим в медленную скорость изменений в живых формах, заключается в том, что они сохраняются в ряде отложений, которые, как сообщает нам геология, потребовали много времени для создания. Если геологические часы неверны, все, что нужно будет сделать натуралисту, — это соответствующим образом изменить свои представления о быстроте изменений».) ПИСЬМО 384. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. 3 февраля {1868 г.}. Я сейчас читаю Микеля «Флора Японии» (384/1. Микель, «Flore du Japon»: «Archives Neerlandaises» ii., 1867.) и она мне нравится: для меня некоторое облегчение (хотя, конечно, не новость для Вас) обнаружить так много общего с Азией. Интересно, может ли быть верной идея А. Мюррея (384/2. «Географическое распространение млекопитающих», Эндрю Мюррей, 1866 г. См. главу V, стр. 47. См. письмо 379.), что {глубокий} морской рукав проникал в западное побережье Северной Америки и препятствовал азиатско-японскому элементу колонизировать эту сторону континента так сильно, как восточную; или достаточно климата? Я до дня своей смерти буду сохранять полный интерес к географическому распространению, но сомневаюсь, хватит ли у меня сил когда-либо подойти к этой великой теме более подробно, чем в «Происхождении». На самом деле, я не думаю, что какой-либо человек мог бы овладеть столь всеобъемлющей темой, какой она стала сейчас, если включить все царства природы. Я прочитал книгу Мюррея и разочарован — хотя, как Вы сказали, кое-где встречаются умные мысли. Как странно, что его взгляд, не дающий ни малейшего объяснения бесчисленным адаптациям, которые можно увидеть повсюду, по-видимому, нисколько не беспокоит его ум. Одним из самых любопытных случаев, которые он приводит, мне кажутся два родственных пресноводных, весьма своеобразных дельфина в Ганге и Инде; и более отдаленно родственная форма Амазонки. Помните ли Вы его объяснение о морском рукаве, который оказался отрезан, как Каспийское море, превратился в пресноводный, а затем разделился на два озера (в результате поднятия), что дало начало двум великим рекам. Но это не проливает свет на родство формы Амазонки. Теперь я нахожу из статьи Флауэра (384/3. «Zoolog. Trans.» VI, 1869, стр. 115. Зубатые киты делятся на Physeteridae, Delphinidae и Platanistidae, последняя из которых помещена между двумя другими семействами и разделена на подсемейства Iniinae и Platanistinae.), что эти пресноводные дельфины образуют два подсемейства, составляя чрезвычайно изолированное и промежуточное, очень маленькое семейство. Следовательно, для нас они явно являются остатками большой группы; и я не могу сомневаться, что здесь мы имеем хороший пример, точно такой же, как у ганоидных рыб, большой древней морской группы, сохранившейся исключительно в пресной воде, где было меньше конкуренции и, следовательно, мало модификаций. (384/4. См. том I, письмо 95.) Какой великий факт приводит Микель о том, что бук не распространяется за пределы Кавказа, а затем вновь появляется в Японии, подобно Вашей гималайской сосне и ливанскому кедру. (384/5. Вместо сосны читать гималайский кедр. Существенная идентичность гималайского кедра и ливанского кедра была указана в «Гималайских дневниках» Гукера в 1854 г. (том I, стр. 257.n). В «Nat. History Review», январь 1862 г., этот вопрос более полно рассматривается им, и обсуждается распространение. Ближайшая точка, где встречаются кедры, — это горная цепь Булгар-даг в Тавре — 250 миль от Ливана. Под названием Cedrus atlantica дерево встречается в массе на границах Туниса, а как гималайский кедр оно впервые появляется на востоке в кедровых лесах Афганистана. Сэр Д. Д. Гукер предполагает, что в период большего холода кедры на Тавре и Ливане жили на много тысяч футов ближе к уровню моря и распространялись гораздо дальше на восток, встречаясь с подобными поясами деревьев, спускающимися и распространяющимися на запад от Афганистана вдоль персидских гор.) Я не знаю ничего, что давало бы такое представление о недавних мутациях поверхности земли, как эти живые «аутлайеры». В геологическом смысле мы должны, я полагаю, признать, что каждый ярд земли был последовательно покрыт буковым лесом между Кавказом и Японией! Я еще не видел (потому что не посылал на станцию) работы Фальконера. Когда Вы говорите, что вздыхаете, думая о том, как бедно выглядели бы Ваши перепечатанные мемуары, клянусь душой, я хотел бы потрясти Вас, пока Ваши кости не загремели, за то, что Вы говорите такую чепуху. Вы вздыхаете над «Островными флорами», введением к флоре Новой Зеландии, Австралии, Вашей арктической флорой и дорогими Галапагосами и т. д., и т. д., и т. д.? В воображении я скрежещу зубами и душа Вас, пока не вложу в Вас здравый смысл. Прощайте. Я развлек себя написанием дерзко длинного письма. Кстати, вчера мы услышали, что Джордж выиграл вторую премию Смита, чему я чрезвычайно рад, так как второй рэнглер далеко не всегда преуспевает. Экзамен состоит исключительно из {самых} сложных предметов, которые могут задать такие люди, как Стокс, Кэли и Адамс. ПИСЬМО 385. А. Р. УОЛЛЕС — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. 8 марта 1868 г. ...Пиша несколько страниц о северных альпийских формах растений на горах Явы, мне нужно было несколько случаев для ссылки, подобных Тенерифе, где нет северных форм и почти нет альпийских. Я ожидал, что вулканы Гавайев будут хорошим случаем, и спросил о них д-ра Зеемана. Похоже, какой-то человек недавно опубликовал список гавайских растений, и горы кишат европейскими альпийскими родами и некоторыми видами! (385/1. «Это оказалось неточным или сильно преувеличенным. Истинных альпийских растений нет, а европейских родов сравнительно мало. См. мою Не будет ли это крепким орешком для Вас, когда Вы дойдете до детального рассмотрения географического распространения? Прилагаю записку Зеемана, которую, пожалуйста, верните, когда скопируете список, если она Вам пригодится. ПИСЬМО 386. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 21 февраля {1870 г.}. Я прочитал вчера заметки о Раунд-Айленде (386/1. В книге Уоллеса «Island Life», стр. 410, Раунд-Айленд описан как островок «всего около мили в поперечнике, расположенный примерно в четырнадцати милях к северо-востоку от Маврикия». Уоллес упоминает змею, питона, принадлежащего к своеобразному и отчетливому роду Casarea, как найденную на Раунд-Айленде и больше нигде в мире. Пальма Latania Loddigesii цитируется Уоллесом как «ограниченная Раунд-Айлендом и двумя другими соседними островками». См. «Флору Маврикия и Сейшельских островов» Бейкера. Мистер Уоллес говорит, что, судя по промерам глубин, Раунд-Айленд был соединен с Маврикием, и что когда он «впервые отделился {он} был бы и намного больше, и намного ближе к главному острову».) которым я обязан Вам. Была ли когда-нибудь такая загадка? Если в течение недели или двух Вы найдете время дать мне знать, что Вы думаете, я был бы очень рад услышать: или мы надеемся быть у Эразма 4 марта на неделю. Будет ли шанс, что Вы придете тогда на ланч? Что это за случай. Пальмы, панданусы, четыре змеи — ни одной на главном острове — ящерицы, насекомые, и ни одной наземной птицы. Но, прежде всего, такая пропорция отдельных однодольных! Условия не кажутся сильно отличающимися от туфового Галапагосского острова, но, насколько я помню, там очень мало однодольных. Затем, опять же, остров, кажется, был поднят. Мне очень интересно, стоит ли он на линии какого-либо океанического течения, которое не так сильно воздействует на главный остров? Но почему, о, почему туда попало так много однодольных? Или почему они выжили там больше, чем на главном острове, если они когда-то были соединены? Так, опять же, я не могу себе представить, чтобы четыре змеи вымерли на Маврикии и выжили на Раунд-Айленде. На мгновение я подумал, что Маврикий мог быть более новым островом, но огромная деградация, которой подверглось внешнее кольцо скал, прямо противоречит этому, а морские остатки на вершине Раунд-Айленда указывают на то, что остров сравнительно новый — если, конечно, они не являются ископаемыми и вымершими морскими остатками. Скажите мне, что Вы думаете. Никогда не было такой загадки. Я скорее склоняюсь к раздельной иммиграции, с, конечно, последующей модификацией; некоторые формы, конечно, также приходят с Маврикия. Говоря о Маврикии, вспоминаю, что я был так доволен позавчера, прочитав рецензию на книгу по геологии острова Святой Елены, написанную офицером, который ничего не знал о моих поспешных наблюдениях, но подтверждает почти все, что я сказал об общем строении острова и о его поразительной денудации. Геология этого острова была как роман. ПИСЬМО 387. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. БЛИТТУ. Даун, 28 марта 1876 г. (387/1. Следующее относится к эссе Блитта «Об иммиграции норвежской флоры в чередующиеся дождливые и сухие периоды», Христиания, 1876 г.) Я искренне благодарю Вас за Вашу доброту, за то, что Вы прислали мне Вашу работу об «Иммиграции норвежской флоры», которая заинтересовала меня в высшей степени. Ваш взгляд, подкрепленный различными фактами, кажется мне наиболее важным вкладом в понимание современного распространения растений, появившимся со времени эссе Форбса о последствиях ледникового периода. ПИСЬМО 388. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — АУГ. ФОРЕЛЮ. Даун, 19 июня 1876 г. Я надеюсь, Вы позволите мне предложить наблюдение, если представится возможность, по вопросу, который интересовал меня много лет, — а именно, как жесткокрылые, обитающие в гнездах муравьев, колонизируют новое гнездо? Мистер Уоллес, в отношении присутствия таких жесткокрылых на Мадейре, предполагает, что их яйца могут прикрепляться к крылатым самкам муравьев, и что их иногда переносит ветром через океан на остров. Было бы очень интересно узнать, являются ли яйца клейкими и направляются ли самки жесткокрылых инстинктом прикреплять их к самкам муравьев (388/1. Д-р Шарп любезно сообщает нам, что ему не известно о такой адаптации. В широком смысле распространение жуков, обитающих в гнездах, происходит из-за совместной миграции с муравьями, хотя в некоторых случаях муравьи переносят жуков. Sitaris и Meloe — это жуки, которые живут «за счет пчел рода Anthophora». Яйца откладываются не в гнезде пчел, а рядом с ним; на ранней стадии личинка активна и имеет инстинкт хвататься за любой волосатый объект рядом с ней, и таким образом они переносятся Anthophora в гнездо. Д-р Шарп заявляет, что на ранней стадии у жуков, живущих в муравейниках, ничего подобного не известно. О Sitaris и Meloe см. «Насекомых» Шарпа, II, стр. 272.); или проходят ли личинки раннюю стадию, как у Sitaris или Meloe, или цепляются за тела самок. Эта заметка, очевидно, не требует ответа. Я надеюсь, что Вы продолжите Ваши интереснейшие исследования муравьев. (ИЛЛЮСТРАЦИЯ: МИСТЕР А. Р. УОЛЛЕС, 1878 г. С фотографии Молла и Фокса.) ПИСЬМО 389. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ. (389/1. Опубликовано в «Жизни и письмах», III, стр. 230.) (389/2. Следующие пять писем относятся к «Географическому распространению животных» мистера Уоллеса, 1876 г.) {Хоупдин} (389/3. Дом мистера Хенсли Веджвуда в Суррее.), 5 июня 1876 г. Я должен выразить Вам свое безграничное восхищение Вашей книгой (389/4. «Географическое распространение», 1876 г.), хотя я прочитал только до 184-й страницы — моей целью было делать как можно меньше, отдыхая. Я уверен, что Вы заложили широкую и надежную основу для всей будущей работы по распространению. Как интересно будет увидеть в будущем растения, рассматриваемые в строгой связи с Вашими взглядами; а затем всех насекомых, легочных моллюсков и пресноводных рыб, более подробно, чем, я полагаю, Вы уделили этим низшим животным. Момент, который заинтересовал меня больше всего, но я не говорю, что это самый ценный момент, — это Ваш протест против погружения воображаемых континентов совершенно безрассудным образом, как это было заявлено Форбсом, за которым, увы, последовал Гукер, и что было доведено до карикатуры Уолластоном и {Эндрю} Мюрреем! Кстати, главное впечатление, которое оставил у меня последний автор, — это полное отсутствие у него всякого научного суждения. Я возвысил свой голос против вышеуказанного взгляда, но безрезультатно, однако я не сомневаюсь, что Вы преуспеете благодаря Вашим новым аргументам и цветной карте. Особую ценность, как мне кажется, представляет вывод о том, что мы должны определять области, главным образом, по природе млекопитающих. Когда я много лет назад работал над этой темой, я сильно сомневался, следует ли разделять ныне называемые палеарктическую и неарктическую области; и я решил, что если я сделаю еще одну область, то это будет Мадагаскар. Поэтому я смог оценить Ваши доказательства по этим пунктам. Какой прогресс сделала палеонтология за последние двадцать лет! Но если она будет продвигаться с той же скоростью в будущем, наши взгляды на миграцию и место рождения различных групп, боюсь, сильно изменятся. Я не могу чувствовать себя вполне спокойно по поводу ледникового периода и вымирания крупных млекопитающих, но должен надеяться, что Вы правы. Я думаю, Вам придется изменить свое убеждение о трудности расселения наземных моллюсков; меня прервали, когда я начал экспериментировать с только что вылупившимися молодыми особями, прилипающими к лапам птиц, ночующих на земле. Я расхожусь во мнениях по одному другому пункту — а именно в убеждении, что должен был существовать третичный Антарктический континент, из которого различные формы распространялись к южным оконечностям наших нынешних континентов. Но я мог бы строчить вечно. Вы написали, как я считаю, великий и памятный труд, который будет служить годами основой для всех будущих трактатов по географическому распространению. P.S. — Вы сделали мне высочайший комплимент, который только можно вообразить, сказав о своей работе в связи с моими главами о распространении в «Происхождении», и я сердечно благодарю Вас за это. ПИСЬМО 390. А. Р. УОЛЛЕС — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Де-Делл, Грейс, Эссекс, 7 июня 1876 г. Большое спасибо за Ваше очень доброе письмо. Так мало людей будут читать мою книгу сколько-нибудь регулярно, что критика от того, кто это делает, будет очень приветствоваться. Если, как я полагаю, Вы прочитали только до 184-й страницы I тома, Вы еще не можете вполне увидеть мои выводы по пунктам, о которых Вы упоминаете (наземные моллюски и Антарктический континент). Мой собственный вывод колебался во время работы над книгой, и я знаю, что иногда использовал выражения (пережитки более ранних идей), которые не совсем согласуются с тем, что я говорю дальше. Я категорически против любого Южного континента, объединяющего Южную Америку с Австралией или Новой Зеландией, как Вы увидите в томе I, на стр. 398–403 и 459–66. Мои общие выводы относительно распространения наземных моллюсков находятся в томе II, на стр. 522–9. (390/1. «Географическое распространение» II, стр. 524, 525. Мистер Уоллес отмечает, что «едва ли найдется маленький остров на земном шаре, на котором не было бы каких-то своеобразных наземных раковин» — и он заходит так далеко, что говорит, что, вероятно, дышащие воздухом моллюски распространялись главным образом воздушным или водным путем, а не добровольным расселением по суше.) Когда Вы прочитаете эти отрывки и посмотрите на общие факты, которые к ним ведут, я буду рад услышать, если Вы все еще не согласны со мной. Хотя, конечно, нынешние результаты относительно происхождения и миграций родов млекопитающих придется изменить из-за новых открытий, я не могу не думать, что многое останется неизменным, потому что во всех географических и геологических открытиях великие очертания достигаются быстро, остаются лишь детали, которые нужно изменить. Я также думаю, что большая часть геологических данных сейчас настолько согласуется с географическим распространением и объясняет его, что оно prima facie верно в общих чертах. Тем не менее, такое огромное количество новых фактов появится в ближайшие несколько лет, что я просто боюсь труда по их включению в новое издание. Надеюсь, Ваше здоровье улучшилось; и когда, совершенно на досуге, Вы проберетесь через мою книгу, я надеюсь, Вы снова позволите мне получить несколько строк дружеской критики и совета. ПИСЬМО 391. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 17 июня 1876 г. Я закончил весь I том с тем же интересом и восхищением, что и раньше; и я убежден, что мое суждение было верным и что это памятная книга, основа всей будущей работы по этой теме. Мне нечего сказать особенного, но, возможно, Вы хотели бы услышать мои впечатления по двум-трем пунктам. Ничто не поразило меня больше, чем восхитительная и убедительная манера, в которой Вы рассматриваете Яву. Упоминая очень пустяковый момент, это отлично сказано о не украшенной голове аргусового фазана. (391/1. См. «Происхождение человека», изд. I, стр. 90 и 143, для рисунков аргусового фазана и его отметин. Глазки на перьях крыльев были любимыми объектами мистера Дарвина и иногда формировали предмет маленьких лекций, которые в редких случаях он давал посетителю, интересующемуся естественной историей. В книге мистера Уоллеса значение глазков входит попутно, в объяснении таблицы IX, «Малайский лес с некоторыми из его своеобразных птиц». Мистер Уоллес (том I, стр. 340) указывает, что голова аргусового фазана во время демонстрации крыльев скрыта от взгляда зрителя спереди, и это объясняет отсутствие яркого цвета на голове — очень необычный момент для фазана. Случай описан как «замечательное подтверждение взглядов мистера Дарвина, что ярко окрашенные перья развиваются у самца птицы с целью привлекательной демонстрации». О различии мнений между двумя натуралистами по широкому вопросу окраски см. «Жизнь и письма», III, стр. 123. См. письма 440–453.) Как проста вещь, когда на нее однажды укажут! Какой удивительный случай с Целебесом: я рад, что Вы немного изменили свои взгляды в отношении Африки. (391/2. «Я думаю, это должно относиться к следующему отрывку в Я уверен, что читал лет двадцать-тридцать назад во французском журнале отчет о зубах мастодонта, найденных на Тиморе; но это утверждение могло быть ошибкой. (391/5. В письме к Фальконеру (письмо 155), 5 января 1863 г., Дарвин ссылается на предполагаемое появление мастодонта как на «разбитое» Фальконером.) Что касается того, что Вы говорите о колонизации Новой Зеландии, у меня где-то есть отчет о лягушке, замерзшей во льду швейцарского ледника, которая ожила, когда оттаяла. Могу добавить, что есть индийская жаба, которая может сопротивляться соленой воде и обитает на морском берегу. Ничто никогда не удивляло меня больше, чем случай с Galaxias; но неизвестно, не является ли она мигрирующей рыбой, подобно лососю. (391/6. Единственный род Galaxidae, семейства пресноводных рыб, встречающихся в Новой Зеландии, Тасмании и на Огненной Земле, простирающийся на север до Квинсленда и Чили (Уоллес, «Географическое распространение», II, стр. 448).) ПИСЬМО 392. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН — А. Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 25 июня 1876 г. В последнее время я смог читать довольно быстрее и закончил Вашу книгу. Мне нечего особо сказать. Ваш тщательный отчет об умеренных частях Южной Америки заинтересовал меня очень, и тем более, что я немного знаю эту страну. Мне также очень нравятся общие замечания ближе к концу тома о наземных моллюсках. Теперь несколько критических замечаний. Стр. 122. (392/1. Страницы относятся к тому II «Географического распространения» Уоллеса.) — Я удивлен Вашим утверждением, что «в течение всего третичного периода Северная Америка была зоологически гораздо сильнее противопоставлена Южной Америке, чем сейчас». Но мы почти ничего не знаем о последней, кроме как в плиоценовый период; и тогда мастодонт, лошадь, несколько крупных неполнозубых и т. д., и т. д. были общими для севера и юга. Если Вы правы, я сильно ошибся в своем «Дневнике», где настаивал на прежней тесной связи между ними. Стр. 252 и в других местах. — Я полностью согласен с общим принципом, что большая площадь со многими конкурирующими формами необходима для значительного и высокого развития; но не слишком ли далеко Вы распространяете этот принцип — я бы сказал, гораздо слишком далеко, учитывая, как часто несколько видов одного и того же рода развивались на очень маленьких островах? Стр. 265. — Вы говорите, что Sittidae распространяются на Мадагаскар, но в табличном заголовке нет номера. {Номер (4) был ошибочно опущен. — А. Р. У.} Стр. 359. — Rhinochetus внесен в табличный заголовок под № 3 неотропических подрегионов. {Ошибка: должен был быть австралийский. — А. Р. У.} Рецензенты считают необходимым найти какой-то недостаток; и если бы я рецензировал Вас, единственным пунктом, который я бы осудил, было бы отсутствие у Вас очень многочисленных ссылок. Они сэкономили бы огромный труд тому, кто пойдет за Вами. Иногда я сам хотел знать источник определенных утверждений и то, Вы или кто-то другой придумали определенные второстепенные взгляды. Возьмите случай человека, который много собирал на каком-нибудь острове, например, на острове Святой Елены, и который хотел проработать географические отношения своих коллекций: он, я думаю, почувствовал бы себя очень растерянным, не найдя в Вашей работе точных ссылок на все, что было написано об острове Святой Елены. Надеюсь, Вы не сочтете меня чертовски неприятным парнем. Могу упомянуть отличное эссе, которое я получил несколько месяцев назад от Акселя Блитта (392/2. Аксель Блитт, «Эссе об иммиграции норвежской флоры». Христиания, 1876 г. См. письмо 387.) о распространении растений Скандинавии; показывающее высокую вероятность того, что существовали вековые периоды, попеременно влажные и сухие, и важную роль, которую они сыграли в распространении. Я написал Форелю (392/3. См. письмо 388.), который всегда работает над муравьями, и рассказал ему Ваши взгляды о расселении слепых жесткокрылых, и попросил его понаблюдать. Я поговорил с Гукером о вашей книге и уверен, что нет ничего, что он хотел бы сделать больше, чем рассмотреть распространение растений в связи с вашими взглядами; однако он, по-видимому, сомневался, найдется ли у него когда-нибудь на это время. А теперь я закончил свои заметки и еще раз поздравляю вас с выходом в свет столь грандиозного труда. Я был немного разочарован рецензией в «Nature». (392/4. 22 июня 1876 г., стр. 165 и след.) ПИСЬМО 393. А. Р. УОЛЛЕС — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Розхилл, Доркинг, 23 июля 1876 г. Мне следовало бы ответить на ваши последние любезные и интересные письма раньше, но они застали меня в разгар сборов перед переездом сюда, и только сейчас я привел свои книги и бумаги в доступный вид. И прежде всего, большое спасибо за вашу внимательность, позволившую обнаружить две нелепые ошибки в заголовках таблиц. Что касается прежнего, более значительного различия между северо- и южноамериканской фаунами, я думаю, что прав. Поскольку доказано (как я считаю), что неполнозубые были лишь временными мигрантами в Северную Америку в постплиоценовую эпоху, они не составляют части ее третичной фауны. Тем не менее в Южной Америке они были столь колоссально развиты в плиоценовую эпоху, что мы знаем: если существует такая вещь, как эволюция и т. д., то странные предковые формы должны были предшествовать им в миоценовые времена. Мастодонт же, напротив, представленный лишь одним или двумя видами, по-видимому, был поздним иммигрантом в Южную Америку с севера. Огромное развитие копытных (в разнообразных семействах, родах и видах) в Северной Америке в течение всей третичной эпохи является, однако, главной чертой, которая сближает ее с Европой и противопоставляет Южной Америке. Настоящие верблюды, множество свиноподобных животных, настоящие носороги и множество предковых лошадей — все это делает североамериканскую фауну гораздо ближе к Старому Свету, чем она есть сейчас. Даже лошадь, представленная во всей Южной Америке только родом Equus, вероятно, была временным иммигрантом с севера. Что касается слишком широкого распространения (вашего) принципа о необходимости сравнительно больших площадей для развития разнообразных фаун, возможно, я и перегнул палку, но не думаю. Существует, на мой взгляд, всякая вероятность того, что большинство островов и т. д., где сейчас существует разнообразная фауна, когда-то были более обширными — например, Новая Зеландия, Мадагаскар; там, где таких свидетельств нет (например, Галапагосские острова), фауна весьма ограничена. Наконец, о нехватке ссылок: я признаю справедливость вашей критики, но я ужасно несистематичен. Это моя первая крупная работа, потребовавшая значительного труда других исследователей. Я начинал с намерением написать сравнительно краткий очерк, расширял его и добавлял понемногу; не раз переделывал таблицы, заголовки и почти все остальное, и привел свои материалы в такое замешательство, что удивительно, как все не вышло гораздо более кривым и запутанным, чем есть. Я, несомненно, должен был дать ссылки; но во многих случаях я находил информацию столь скудной и разрозненной, а многое приходилось объединять и сокращать из противоречивых авторитетов, что я едва знал, как на них ссылаться или где остановиться. Если бы я ссылался на всех авторов, чьи работы просматривал для каждого факта, я бы значительно увеличил объем книги, в то время как большая часть ссылок через несколько лет обесценилась бы из-за появления более поздних и лучших авторитетов. Мой опыт обращения к ссылкам в целом был крайне неудовлетворительным. В девяти случаях из десяти находишь лишь констатацию факта и ничего более, либо ссылку на какую-то третью работу, которой нет под рукой! Хотелось бы мне войти в привычку указывать источник для каждого факта и выдержки, но я слишком ленив и обычно спешу, вынужденный просматривать книги в сжатые сроки, когда бываю в Лондоне на один день. Тем не менее я постараюсь сделать что-нибудь, чтобы исправить это дело, если мне придется готовить другое издание. Возвращаю вам письмо Фореля. Оно не сильно продвигает вопрос; я также не думаю, что даже полное наблюдение, которое он считает необходимым, принесло бы много пользы, поскольку вполне может быть, что яйца, личинки или имаго жуков переносятся муравьями не систематически, а лишь изредка, в силу каких-то исключительных обстоятельств. Это могло бы оказать большое влияние на распространение, оставаясь при этом столь редким явлением, что оно никогда не попадает в поле зрения. Некоторые из ваших замечаний в предыдущих письмах я тщательно обдумаю. Я знаю, что по сравнению с масштабом темы моя книга во многих частях сырая и недостаточно продуманная; но я полагал и до сих пор полагаю, что лучше делать некоторые обобщения везде, где это возможно, поскольку я совсем не боюсь того, что мне придется изменить свои взгляды во многих деталях. Я был настолько перегружен зоологическими подробностями, что так и не просмотрел «Журнал» Геологического общества, как следовало бы сделать и как я намерен поступить, прежде чем писать больше по этому вопросу. ПИСЬМО 394. Ф. БЬЮКЕНЕНУ УАЙТУ. (394/1. «Написано в знак признательности за экземпляр статьи (опубликованной мной в «Трудах Зоологического общества») о полужесткокрылых острова Святой Елены, но обсуждающей происхождение всей фауны и флоры этого острова». — Ф. Б. У.) Даун, 23 сентября {1878}. Я прочитал вашу статью и надеюсь, что вы не сочтете меня самонадеянным, если я напишу еще пару строк, чтобы сказать, насколько превосходной она мне кажется. Я верю, что вы в значительной степени решили проблему родства обитателей этого интереснейшего маленького острова, и это восхитительный триумф. ПИСЬМО 395. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 22 июля {1879}. Я только что прочитал эссе Болла. (395/1. Лекция покойного Джона Болла «О происхождении флоры Альп» в «Трудах Королевского географического общества», 1879 г. Болл утверждает (стр. 18), что «в древние палеозойские времена, до отложения каменноугольных пластов, атмосфера содержала в двадцать раз больше углекислого газа и значительно меньше кислорода, чем в настоящее время». Далее он предполагает, что в такой атмосфере процентное содержание CO2 в высокогорьях должно было чрезвычайно отличаться от такового на уровне моря, и прилагает результаты расчетов, согласно которым количество CO2 на уровне моря составляет 100 на 10 000 по весу, а на высоте 10 000 футов — 12,5 на 10 000. Дарвин понимает его так, что сосудистые тайнобрачные и голосеменные могли выносить атмосферу уровня моря, тогда как покрытосеменные могли существовать только в высокогорных районах, где процент CO2 был мал. Нам неясно, полагается ли Болл столь сильно на состояние атмосферы в отношении CO2. Если это так, он явно ошибается, ибо все, что мы знаем об ассимиляции, указывает на вывод, что 100 на 10 000 (1 процент) отнюдь не является вредным количеством CO2 и что это привело бы к особенно энергичной ассимиляции. Горные растения скорее спустились бы на равнины, чтобы разделить этот богатый пир, чем поднялись бы в высокогорные районы, чтобы избежать его. Болл обращает внимание на неполноту наших палеоботанических данных в отношении флор горных районов. По его мнению, мыслимо, что на горах каменноугольного периода существовала растительность, следы которой не сохранились в породах. См. «Ископаемые растения как показатели климата», стр. 40, А. К. Сьюард, 1892 г.) После того как была написана первая часть этой заметки, д-р Г. Т. Браун и г-н Ф. Эскомб представили Королевскому обществу статью (29 мая 1902 г.) на тему «Влияние изменяющихся количеств углекислого газа в воздухе на процесс фотосинтеза листьев и на способ роста растений». Эксперименты авторов включали выращивание нескольких двудольных растений в атмосфере, содержащей в одном случае в 180–200 раз больше нормального количества CO2, а в другом — от трех до четырех раз больше нормы. Общие результаты были практически идентичны в обеих сериях экспериментов. «Все виды цветковых растений, которые были предметом эксперимента, по-видимому, точно «настроены» на атмосферную среду с тремя частями CO2 на 10 000, и реакция, которую они дают на небольшое увеличение этого количества, направлена совершенно неблагоприятно для их роста и размножения». Ассимиляция углерода увеличивается с повышением парциального давления CO2. Но, по-видимому, происходит нарушение метаболизма, и растения не могут воспользоваться увеличенным запасом CO2. Авторы говорят: «Все, что мы вправе заключить, — это то, что если такие атмосферные вариации происходили с момента появления цветковых растений, они должны были протекать настолько медленно, чтобы никогда не опережать возможную адаптацию растений к меняющимся условиям». Проф. Фармер и г-н С. Э. Чендлер на том же заседании Королевского общества представили отчет о своей работе «О влиянии избытка углекислого газа в воздухе на форму и внутреннюю структуру растений». Полученные результаты были описаны как удивительным образом отличающиеся от тех, что были ранее зарегистрированы Теодореско («Rev. Gen. Botanique», II, 1899). Есть надежда, что д-р Гораций Браун и г-н Эскомб распространят свои эксперименты на сосудистые тайнобрачные и таким образом получат доказательства, имеющие более прямое отношение к вопросу о повышенном количестве CO2 в атмосфере лесов каменноугольного периода.) Это довольно смело. Быстрое развитие, насколько мы можем судить, всех высших растений в недавние геологические времена — это отвратительная тайна. Конечно, было бы большим шагом вперед, если бы мы могли поверить, что высшие растения поначалу могли жить только на большой высоте; но пока экспериментально {не доказано}, что саговниковые, папоротники и т. д. могут выдерживать гораздо больше углекислоты, чем высшие растения, гипотеза кажется мне слишком опрометчивой. Сапорта полагает, что произошло удивительно быстрое развитие высших растений, как только появились насекомые, посещающие цветы, и способствовали перекрестному опылению. Я хотел бы увидеть решение всей этой проблемы. Мне приходила в голову мысль, что, возможно, в течение долгих веков в Южном полушарии существовал небольшой изолированный континент, который послужил колыбелью высших растений, — но это жалкое, плохое предположение. Странно, что Болл не упоминает очевидный факт, что альпийские растения должны были существовать до ледникового периода, многие из которых вернулись бы в горы после ледникового периода, когда климат снова стал теплым. Я всегда объяснял себе таким образом наличие горечавок и т. д. Боллу следовало бы также учесть альпийских насекомых, общих с арктическими регионами. Не знаю, как у вас, но моя вера в ледниковую миграцию ничуть не поколеблена. ПИСЬМО 396. А. Р. УОЛЛЕС — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. (396/1. Это письмо является ответом на критику г-на Дарвина в адрес «Островной жизни» г-на Уоллеса, 1880 г.) Пен-и-Брин, Сент-Питерс-роуд, Кройдон, 8 ноября 1880 г. Большое спасибо за ваши любезные замечания и заметки о моей книге. Некоторые из последних пригодятся мне, если придется готовить второе издание, в чем я не так уверен, как вы, по-видимому, уверены. 1. В вашем замечании о сомнительности того, что малочисленность ископаемых обусловлена холодом воды, я думаю, вы упускаете из виду, что я говорю только о воде на широте Альп в миоценовые и эоценовые времена, когда айсберги и ледники временно спускались в иное теплое море; моя теория заключается в том, что в то время не было ледниковой эпохи, а было лишь локальное и временное понижение снеговой линии и ледников из-за высокого эксцентриситета и зимы в афелии. 2. Я не вижу трудности в вопросе о прекращении ледникового периода. Между миоценовым и плейстоценовым периодами произошли географические изменения, которые сделали возможным настоящий ледниковый период при высоком эксцентриситете. Когда высокий эксцентриситет прошел, ледниковая эпоха также прошла в умеренном поясе; но она сохраняется в арктическом поясе, где в течение миоцена был мягкий климат, и это объясняется сохранением изменившихся географических условий. Нынешний арктический климат сам по себе является сравнительно новым и ненормальным состоянием вещей, обусловленным географической модификацией. Что касается «эпохи» и «периода», я использую их как синонимы, чтобы избежать повторения одного и того же слова. 3. Скорость отложения и геологическое время. Здесь, несомненно, я мог впасть в крайность, но мои «28 миллионов лет» могут быть чем угодно до 100 миллионов, как я и указываю. Существует огромная разница между средней и максимальной денудацией и отложением. В случае крупных разломов поднятие вдоль данной линии само по себе способствовало бы денудации (будь то субаэральной или морской) поднятой части со скоростью, возможно, в сто раз превышающей среднюю, точно так же, как долины подвергались денудации, возможно, в сто раз быстрее, чем равнины и плато. Так и локальное опускание само по себе могло привести к очень быстрому отложению. Предположим, часть Мексиканского залива, вблизи устьев Миссисипи, опускалась бы в течение нескольких тысяч лет, она могла бы принять большую часть осадочных пород со всей долины Миссисипи и, таким образом, формировать пласты с очень высокой скоростью. 4. Вы цитируете чертополох Пампы и т. д. против моего утверждения о важности преоккупации. Но я имею в виду прежде всего остров Святой Елены и растения, естественно занесенные с прилегающих континентов. Конечно, если определенное количество африканских растений достигло острова и модифицировалось в полную адаптацию к его климатическим условиям, они вряд ли были бы вытеснены другими африканскими растениями, прибывшими впоследствии. Это мыслимо, но не кажется вероятным. Случаи с Пампой, Новой Зеландией, Таити и т. д. совсем другие, где высокоразвитые агрессивные растения были интродуцированы искусственно. В природе именно эти агрессивные виды первыми достигли бы любого острова в их окрестностях и, будучи адаптированными к острову и полностью колонизировав его, удерживали бы свои позиции против других растений из той же страны, в большинстве своем менее агрессивных по характеру. Я не объяснил это так полно, как следовало бы в книге. Поэтому ваша критика полезна. 5. Моя глава XXIII, несомненно, очень спекулятивна, и я не могу удивляться тому, что вы колеблетесь, принимая мои взгляды. Мне, однако, ваша теория о множестве существующих видов, мигрирующих через тропические низменности из северного умеренного в южный умеренный пояс, кажется более спекулятивной и более невероятной. Ибо где могла существовать богатая низменная экваториальная флора во время периода общего охлаждения, достаточного для этого? И что стало с удивительно богатой флорой Капской области, которая, если бы температура тропической Африки была так недавно понижена, безусловно, распространилась бы на север, и при возвращении тепла вряд ли могла быть загнана обратно в четко очерченную и очень ограниченную область, в которой она существует сейчас. Что касается того, что миграция растений с горы на гору не столь вероятна, как на отдаленные острова, я думаю, что это полностью уравновешивается двумя соображениями: а. Площадь и обилие горных станций вдоль такого хребта, как Анды, неизмеримо больше, чем таковых на островах в северной части Атлантического океана, например. б. Временное занятие горных станций мигрирующими растениями (что, как я думаю, я показал, вероятно) делает время гораздо более важным элементом в увеличении числа и разнообразия расселяемых таким образом растений, чем в случае с островами, где флора вскоре приобретает фиксированный и эндемичный характер и где число видов неизбежно ограничено. Несомненно, прямые доказательства переноса семян на большие расстояния по воздуху необходимы, но я боюсь, что их вряд ли можно получить. Тем не менее я чувствую величайшую уверенность в том, что они переносятся именно так. Возьмем, к примеру, две своеобразные орхидеи Азорских островов (Habenaria sp.). Какой еще способ перемещения мыслим? Весь предмет представляет собой большую трудность, но я надеюсь, что моя глава привлечет внимание к доселе игнорируемому фактору в распространении растений. Ваши ссылки на литературу по Маврикию очень интересны и будут мне полезны; и я снова благодарю вас за ваши ценные замечания. ПИСЬМО 397. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (397/1. Следующие письма были написаны сэру Дж. Д. Гукеру, когда он готовил свое обращение в качестве президента Географической секции Британской ассоциации на ее пятидесятом заседании в Йорке. Второе письмо (12 августа) относится к более раннему письму от 6 августа, опубликованному в «Жизни и письмах», III, стр. 246.) 4, Брайанстон-стрит, У., суббота, 26 {февраля 1881 г.}. Я думаю, вы могли бы выступить с очень интересным обращением о географическом распространении. Не могли бы вы дать небольшую историю этого предмета? Я, например, хотел бы прочитать такую историю in petto; но я вижу одну очень большую трудность — что вы сами должны были бы фигурировать в ней наиболее заметно; а этого вы не сделаете, ибо вы как раз тот человек, который обойдется с самим собой нечестным образом. Я бы очень хотел увидеть, как вы обсудите некоторые взгляды Уоллеса, особенно его игнорирование всемогущего влияния ледникового периода в отношении альпийских растений. (397/2. «Получив любезное разрешение г-на Фрэнсиса Дарвина прочитать это письмо, я хочу объяснить, что вышеприведенное утверждение относится только к моему неприятию взгляда Дарвина о том, что присутствие арктических и северо-умеренных растений в ЮЖНОМ ПОЛУШАРИИ было вызвано понижением температуры тропических регионов во время ледникового периода, так что даже «низменности этих великих континентов были повсюду под экватором заселены значительным числом умеренных форм» («Происхождение видов», издание VI, стр. 338). Мои собственные взгляды полностью изложены в главе XXIII моей «Островной жизни», опубликованной в 1880 г. Я полностью принимаю все, что Дарвин, Гукер и Эйса Грей написали о влиянии ледниковой эпохи на формирование нынешнего распространения альпийских и арктических растений в СЕВЕРНОМ ПОЛУШАРИИ». — Примечание г-на Уоллеса.) Не знаю, что вы думаете, но мне кажется, что он чрезвычайно преувеличивает влияние обвалов или оползней и обнажения новой поверхности почвы для приема принесенных ветром семян. Какие виды семян имеют растения, общие для отдаленных горных вершин в Африке? Уоллес недавно писал мне о том, что горные растения Мадагаскара идентичны таковым на горах в Африке, и, казалось, думал, что это доказывает расселение ветром, по-видимому, не поинтересовавшись, какие семена несут эти растения. (397/3. Родство с флорой восточноафриканских островов было давно отмечено сэром Дж. Д. Гукером, «Linn. Soc. Journal», VI, 1861, стр. 3. Говоря о растениях пика Кларенс на Фернандо-По, он пишет: «Следующее родство — с Маврикием, Бурбоном и Мадагаскаром: из всех 76 видов 16 обитают в этих местах, а 8 других тесно связаны с растениями оттуда. Три умеренных вида свойственны только пику Кларенс и восточноафриканским островам...» Факты, на которые г-н Уоллес обратил внимание Дарвина, приведены г-ном Дж. Г. Бейкером в «Nature», 9 декабря 1880 г., стр. 125. Он упоминает мадагаскарскую фиалку, которая встречается в других местах только на высоте 7000 футов в Камеруне, на 10 000 футов на Фернандо-По и в абиссинских горах; то же самое верно и для мадагаскарской герани. В письме г-на Уоллеса Дарвину от 1 января 1881 г. он явно использует выражение «прохождение по воздуху» в противопоставление миграции вида путем постепенного расширения его ареала на суше. «По воздуху» включало бы, кроме того, случайные способы транспортировки, отличные от простого переноса ветром: например, семена могли переноситься птицами, либо прикрепленными к перьям или к грязи на их лапах, либо в их зобах или кишечниках.) Я полагаю, это было бы слишком далеко (хотя для географической секции дискуссия должна быть далеко идущей), но я хотел бы увидеть обсуждение европейского или северного элемента во флоре мыса Доброй Надежды. Я не могу проглотить взгляд Уоллеса о том, что европейские растения путешествовали вниз по Андам, заселили гипотетический антарктический континент (в который я вполне верю) и оттуда распространились в Южную Австралию и на мыс Доброй Надежды. Мозли сказал мне не так давно, что он предлагал самым тщательным образом исследовать угольные пласты на Земле Кергелен, и ему это было категорически запрещено сэром У. Томсоном, который сказал, что сам возьмется за эту работу, и ни разу их не посетил. Это приводит меня в ярость. Надеюсь, вы останетесь при своем намерении и выступите с обращением о распространении. Хотя я так сильно расхожусь во мнениях с Уоллесом, его «Островная жизнь» кажется мне чудесной книгой. Прощайте. Я очень надеюсь, что у вас будет самое успешное путешествие. Передавайте мои самые добрые пожелания Эйсе Грею. ПИСЬМО 398. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 12 августа 1881 г. ...Я думаю, что должен был плохо выразиться о Гумбольдте. Мне следовало бы сказать, что он был более замечателен своими поразительными знаниями, чем оригинальностью. Я всегда рассматривал его, по сути, как основателя географического распространения организмов. Я думал, что читал о том, что вымершие ископаемые растения, принадлежащие к австралийским формам, были недавно найдены в Австралии, и все такие случаи кажутся мне очень интересными, как имеющие отношение к развитию. Я был так поражен кажущимся внезапным появлением высших фанерогам, что иногда мне представлялось, что развитие могло медленно идти в течение огромного периода на каком-то изолированном континенте или большом острове, возможно, вблизи Южного полюса. Я изливал свои праздные мысли на бумаге, как если бы разговаривал с вами. Ни один факт не интересовал меня в течение кучи лет так, как ваш случай с растениями на экваториальных горах Африки; и Уоллес говорит мне, что кто-то (Бейкер?) описал аналогичные случаи на горах Мадагаскара (398/1. См. письмо 397, примечание.)... Я думаю, вам следует упомянуть об этих случаях. Я полностью согласен, что нет более интересной проблемы, чем проблема умеренных форм в южном полушарии, общих с севером. Я помню, как писал об этом после выхода книги Уоллеса, и надеялся, что вы возьметесь за это. Частота, с которой водосбор с суши проходит через горные цепи, по-видимому, указывает на какой-то общий закон — а именно, последовательное образование трещин и линий поднятия между ближайшим океаном и уже поднятой сушей; но это слишком большая тема для заметки. Я сомневаюсь, что можно с какой-либо вероятностью доказать, что какие-либо насекомые были цветочными едоками до середины вторичного периода. Несколько заявленных случаев были опровергнуты. Ваше длинное письмо пробудило много приятных воспоминаний о давно минувших днях, когда у нас было много дискуссий и много хороших споров. ПИСЬМО 399. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 21 августа 1881 г. Я не могу вам сильно помочь, или вообще помочь. Я думаю, что никто не мог размышлять о модификации видов, не думая о представительных видах. Но я уверен, что до «Происхождения» не было опубликовано ни одной дискуссии по этому предмету, имеющей какое-либо значение, ибо если бы я знал о ней, я бы непременно упомянул о ней в «Происхождении», так как хотел получить поддержку со всех сторон. Я тогда не знал о взгляде Фон Буха (упомянутом в моем Историческом введении во всех поздних изданиях). Фон Бух опубликовал свои «Канарские острова» в 1836 г., и здесь он кратко аргументирует, что растения распространяются по континенту и варьируют, и разновидности со временем становятся видами. Он также аргументирует, что тесно связанные виды были таким образом сформированы в ОТДЕЛЬНЫХ долинах Канарских островов, но не на верхних и открытых частях. Я мог бы одолжить вам книгу Фон Буха, если хотите. Я только что просмотрел этот отрывок. У меня нет работ Бэра; но, насколько я помню, этот предмет им полностью не обсуждается. Я вполне согласен с позицией Уоллеса по вопросу об океанах и континентах. Возвращаясь к географическому распространению: насколько я знаю, никто никогда не обсуждал значение связи между представительными видами до меня, и, как я полагаю, Уоллес в своей статье перед Линнеевским обществом. Работа Фон Буха — это наиболее близкий подход к такому обсуждению, известный мне. ПИСЬМО 400. У. Д. КРИКУ. (400/1. Следующие письма интересны не только сами по себе, но и потому, что они рассказывают историю последней из публикаций г-на Дарвина — его письма в «Nature» о «Расселении пресноводных двустворчатых моллюсков», 6 апреля 1882 г.) Даун, 21 февраля 1882 г. Ваш факт интересен, и я очень вам обязан за то, что вы сообщили его мне. Вы немного сомневаетесь насчет названия раковины, и было бы необходимо установить это с уверенностью. Знаете ли вы какого-нибудь хорошего конхолога в Нортгемптоне, который мог бы ее назвать? Если да, я был бы обязан, если бы вы сообщили мне результат. Также длину и ширину раковины, и какая часть ноги (какой ноги?) Dytiscus {крупного водяного жука} была поймана. Если вы не можете получить название раковины, я мог бы взять ее в Британский музей, когда в следующий раз поеду в Лондон; но это, вероятно, произойдет недели через шесть, и вы можете возражать против того, чтобы одолжить экземпляр на столь долгое время. Я склонен думать, что этот случай стоило бы сообщить в «Nature». P.S. — Я полагаю, что животное в раковине должно было быть живым, когда Dytiscus был пойман, иначе приводящая мышца раковины расслабилась бы и раковина отпала. ПИСЬМО 401. У. Д. КРИКУ. Даун, 25 февраля 1882 г. Я очень благодарен за ваши ясные и четкие ответы на мои вопросы. Мне жаль беспокоить вас, но есть один момент, который я не совсем понимаю. Оставалась ли раковина прикрепленной к ноге жука с 18-го по 23-е число, и содержался ли жук в это время на воздухе? Правильно ли я понимаю, что после того, как раковина отпала, когда оба были в воде, усик жука был снова временно пойман раковиной? Я полагаю, что могу оставить экземпляр у себя до поездки в Лондон, которая будет примерно в середине следующего месяца. Я поместил раковину в пресную воду, чтобы посмотреть, откроется ли створка и жива ли она еще, ибо это кажется мне очень интересным моментом. Поскольку несчастный жук был еще слабо жив, я поместил его в бутылку с измельченными листьями лавра, чтобы он умер легкой и быстрой смертью. Надеюсь, что встречу ваше одобрение в этом. Один из моих сынове рыболовные крючки часто вытаскивают молодых мидий, которые ухватились за острия; но я должен навести дальнейшие справки по этому поводу. ПИСЬМО 402. У. Д. КРИКУ. Даун, 23 марта 1882 г. У меня произошел самый досадный и необычайный несчастный случай с вашей раковиной. Я отправил ее по почте в прочной коробке г-ну Гвину Джеффрису для определения, и два дня спустя услышал, что он уехал в Италию. Затем я написал слуге, присматривающему за его домом, чтобы он открыл посылку (внутри которой был конверт с маркой и адресом на мое имя) и вернул ее мне. Этот слуга, я полагаю, открыл коробку и уронил стеклянную трубку на каменный пол, и, возможно, наступил на нее, ибо трубка и раковина были разбиты на совсем мелкие фрагменты. Они были возвращены мне без объяснений, причем коробка была совершенно не повреждена. Я полагаю, вас не интересует возврат фрагментов или Dytiscus; но если вы хотите, они будут возвращены. Мне очень жаль, но это не моя вина. Мне кажется почти бесполезным отправлять фрагменты раковины в Британский музей для определения, тем более что макушка была утеряна. Прошло много лет с тех пор, как я смотрел на пресноводную раковину, но я бы сказал, что это была Cyclas cornea. (402/1. Это была Cyclas cornea.) Является ли Sphaenium corneum синонимом Cyclas? Возможно, вы могли бы сказать, посмотрев книгу г-на Г. Джеффриса. Если так, можем ли мы рискнуть назвать ее так, или мне поставить (?) к названию? Как только я получу от вас ответ, я отправлю свое письмо в «Nature». Вы выписываете «Nature», или мне прислать вам экземпляр? ГЛАВА 2.VIII. — ЧЕЛОВЕК. I. Происхождение человека. — II. Половой отбор. — III. Выражение эмоций. 2.VIII.I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, 1860–1882. ПИСЬМО 403. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 27 апреля {1860}. Не могу объяснить почему, но для меня было бы бесконечным удовлетворением верить, что человечество прогрессирует до такой степени, что мы {оглядывались} бы назад на {самих себя} как на простых варваров. Я получил корректурные листы (с удивительно милым письмом) очень враждебной рецензии Эндрю Мюррея, прочитанной перед Королевским обществом Эдинбурга. (403/1. «О теории происхождения видов г-на Дарвина», Эндрю Мюррей. «Proc. Roy. Soc., Edinb.», том IV, стр. 274–91, 1862. Рецензия заканчивается следующим предложением: «Я пришел к мнению, что теория г-на Дарвина несостоятельна и что я избавлен от любого столкновения между моей склонностью и моими убеждениями» (ссылаясь на веру автора в Замысел).) Но я устал отвечать на нее. На самом деле я весь день ничего не делал, кроме как отвечал на письма. ПИСЬМО 404. Л. ХОРНЕРУ. (404/1. Следующее письмо встречается в «Мемуарах Леонарда Хорнера, под редакцией его дочери Кэтрин М. Лайель», том II, стр. 300 (частное издание, 1890 г.).) Даун, 20 марта {1861}. Я очень благодарен за ваше обращение (404/2. Ежегодное обращение г-на Хорнера к Геологическому обществу («Proc. Geol. Soc.» XVII, 1861).), которое очень заинтересовало меня... Я думал, что довольно хорошо изучил вопрос о древности человека; но вы так хорошо собираете все факты в сжатом фокусе, что дело кажется мне гораздо более ясным. Как любопытно насчет Библии! (404/3. На стр. lxviii г-н Хорнер указывает, что «хронология, данная на полях наших Библий», т. е. утверждение, что мир был создан в 4004 г. до н. э., является работой архиепископа Ашера и никоим образом не является обязательной для тех, кто верит в боговдохновенность Писания. Г-н Хорнер продолжает (стр. lxx): «Сохранение рассматриваемого примечания на полях отнюдь не является делом безразличным; оно неверно, а потому вредно». Интересно, что архиепископ Самнер и д-р Доус, декан Херефорда, писали с одобрением о взглядах г-на Хорнера на человека. Архиепископ говорит: «Я всегда рассматривал первый стих Бытия как указывающий, а не отрицающий, ДОАДАМОВ мир» («Мемуары Леонарда Хорнера, II», стр. 303).) Признаюсь, я воображал, что эта дата каким-то образом есть в Библии. Вы предстаете в новом свете как библейский критик. Я должен поблагодарить вас за некоторые замечания о «Происхождении видов» (404/4. Г-н Хорнер (стр. xxxix) начинает с того, что отказывается от квалификации компетентного критика и ограничивается общими замечаниями о философской откровенности и свободе от догматизма «Происхождения»: он, однако, высказывает мнение о геологических главах IX и X. В качестве общей критики он цитирует статью г-на Хаксли в «Westminster Review», которую теперь можно прочитать в «Собрании эссе», II, стр. 22.) (хотя я полагаю, что почти так же некорректно делать это, как благодарить судью за благоприятный вердикт): то, что вы сказали, доставило мне огромное удовольствие. Я тем более доволен, что предпочел бы быть хорошо атакованным, чем быть обработанным в сентиментальном, старомодном стиле осторожного оксфордского профессора. (404/5. Это, несомненно, относится к книге профессора Филлипса «Жизнь на Земле», 1860 г., основанной на «Реде-лекции» автора, прочитанной перед Кембриджским университетом. Ссылку на эту работу можно найти в «Жизни и письмах», II, стр. 309, 358, 373.)) ПИСЬМО 405. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (405/1. Г-н Уоллес был, как мы полагаем, первым, кто рассмотрел эволюцию человека в какой-либо детали с точки зрения естественного отбора, а именно в статье в «Антропологическом обозрении и журнале Антропологического общества», май 1864 г., стр. clviii. Глубокий интерес, с которым г-н Дарвин прочитал свой экземпляр, графически зафиксирован в непрерывной серии карандашных пометок вдоль полей страниц. Его взгляды полностью изложены в письме 406. Фраза «в этом случае это слишком далеко» относится к привычке г-на Уоллеса говорить о теории естественного отбора как о принадлежащей исключительно Дарвину.) 22 мая 1864 г. Я прочитал статью Уоллеса о человеке и считаю ее НАИБОЛЕЕ поразительной, оригинальной и убедительной. Жаль, что он не написал главы Лайеля о человеке. (405/2. См. «Жизнь и письма», III, стр. 11 и след. о разочаровании Дарвина по поводу трактовки Лайелем эволюционного вопроса в его «Древности человека»; см. также стр. 29 о почти патетических словах Лайеля о своем собственном положении между отброшенной верой многих лет и новой, еще не усвоенной. См. также письма 132, 164, 170.) Я вполне согласен насчет его высокого образа мыслей и давно так думал; но в этом случае это слишком далеко, и я скажу ему об этом. Я не уверен, что полностью согласен с его взглядами на человека, но, на мой взгляд, нет сомнений в замечательном гении, проявленном в этой статье. Я согласен, однако, с главной новой ведущей идеей. ПИСЬМО 406. А. Р. УОЛЛЕСУ. (406/1. Это письмо было опубликовано в «Жизни и письмах», III, стр. 89.) Даун, {май} 28-е {1864}. Мне настолько лучше, что я только что закончил статью для Линнеевского общества (406/2. О трех формах и т. д. Lythrum.); но я еще совсем не окреп, я чувствовал большое нежелание писать, и поэтому вы должны простить меня за то, что я не поблагодарил вас раньше за вашу статью о человеке (406/3. «Антропологическое обозрение», май 1864 г.), полученную 11-го числа. (406/4. Г-н Уоллес писал 10 мая 1864 г.: «Я посылаю вам теперь мой небольшой вклад в теорию происхождения человека. Надеюсь, вы сможете согласиться со мной. Если вы {можете писать}, я буду рад получить ваши критические замечания. Я пришел к этой теме из-за необходимости объяснить огромные ментальные и черепные различия между человеком и обезьянами в сочетании с такими небольшими структурными различиями в других частях тела, — а также из-за попытки объяснить разнообразие человеческих рас в сочетании с почти идеальной стабильностью формы человека во все исторические эпохи».) Но прежде позвольте мне сказать, что я едва ли когда-либо в своей жизни был более поражен какой-либо статьей, чем той, что о «Вариации» и т. д. в «Reader». (406/5. «Reader», 16 апреля 1864 г., реферат г-на Уоллеса: «О явлениях вариации и географического распространения, иллюстрируемых Papilionidae Малайского региона». «Linn. Soc. Trans.» XXV.) Я уверен, что такие статьи сделают больше для распространения наших взглядов на модификацию видов, чем любые отдельные трактаты по самому предмету. Это действительно восхитительно; но вы не должны в статье о человеке говорить о теории как о моей; она в такой же степени ваша, как и моя. Один корреспондент уже заметил мне о вашем «высоком» поведении в этом отношении. Но теперь о вашей статье о человеке, о которой я хотел бы написать больше, чем могу. Великая ведущая идея для меня совершенно нова — а именно, что в последние века разум модифицировался больше, чем тело; однако я дошел до того, чтобы увидеть вместе с вами, что борьба между расами людей зависела исключительно от интеллектуальных и моральных качеств. Последнюю часть статьи я могу назвать только грандиозной и написанной весьма красноречиво. Я показал вашу статью двум или трем лицам, которые были здесь, и они были в равной степени поражены ею. Я не уверен, что согласен с вами по всем второстепенным пунктам: читая отчет сэра Г. Грея о постоянных битвах австралийских дикарей, я помню, как думал, что естественный отбор вступит в силу, и то же самое с эскимосами, у которых искусство рыбной ловли и управления каноэ, как говорят, наследственно. Я скорее расхожусь во мнениях относительно ранга, с классификационной точки зрения, который вы присваиваете человеку; я не думаю, что какой-либо признак просто в избытке должен когда-либо использоваться для высших делений. Муравьи не были бы отделены от других перепончатокрылых насекомых, как бы высок ни был инстинкт одних и как бы низок ни был инстинкт других. Что касается различий рас, мне пришло в голову предположение, что многое может быть обусловлено корреляцией цвета лица (и, следовательно, волос) с конституцией. Предположим, что смуглый индивид лучше избегал миазмов, и вы легко поймете, что я имею в виду. Я убедил генерального директора медицинского департамента армии разослать печатные формы хирургам всех полков в тропических странах, чтобы выяснить этот момент, но я полагаю, что никогда не получу никаких ответов. Во-вторых, я подозреваю, что своего рода половой отбор был самым мощным средством изменения рас человека. Я могу показать, что разные расы имеют широко различающиеся стандарты красоты. Среди дикарей самые сильные мужчины будут иметь выбор женщин, и они, как правило, оставят больше всего потомков. Я собрал несколько заметок о человеке, но не думаю, что когда-нибудь воспользуюсь ими. Намерены ли вы развивать свои взгляды? И если да, хотели бы вы в будущем получить мои немногие ссылки и заметки? Я уверен, что едва ли знаю, имеют ли они какую-либо ценность, и в настоящее время они находятся в состоянии хаоса. Есть еще много того, что я хотел бы написать, но у меня нет сил. P.S. Наша аристократия красивее (более отвратительна согласно китайцу или негру), чем средние классы, из-за {имеющегося} выбора женщин; но о, какая схема первородство для уничтожения естественного отбора! Боюсь, мое письмо будет едва ли понятно вам. ПИСЬМО 406*. А. Р. УОЛЛЕС — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. 5, Уэстборн-Гроув-Террас, У., 29 мая {1864}. Вы всегда так готовы оценить то, что делают другие, и особенно переоценить мои разрозненные усилия, что я не могу быть удивлен вашими очень любезными и лестными замечаниями о моих статьях. Я рад, однако, что вы сделали несколько критических замечаний (и лишь сожалею, что вы были недостаточно здоровы, чтобы сделать больше), так как это позволяет мне сказать несколько слов в объяснение. Мой главный недостаток — поспешность. Идея поражает меня, я обдумываю ее несколько дней, а затем пишу с такими иллюстрациями, которые приходят мне в голову по ходу дела. Поэтому я смотрю на предмет почти исключительно с одной точки зрения. Так, в моей статье о человеке (406*/1. Опубликована в «Антропологическом обозрении», 1864 г.) я стремлюсь исключительно показать, что животные модифицируются самыми разными способами путем естественного отбора, но что ни одним из этих конкретных способов человек не может быть модифицирован из-за превосходства его интеллекта. Поэтому я, несомненно, упускаю из виду несколько меньших моментов, в которых естественный отбор может все еще действовать на людей и животных одинаково. Цвет — один из них, и я упомянул об этом в корреляции с конституцией в реферате, который сделал по просьбе Склейтера для «Natural History Review». (406*/2. «Nat. Hist. Review», 1864 г., стр. 328.) В то же время существует так много доказательств миграций и перемещений рас человека, и так много случаев, когда народы с различными физическими характеристиками населяют одни и те же или сходные регионы, а также рас с единообразными физическими характеристиками, населяющих широко различающиеся регионы, — что внешние характеристики главных рас человека должны, я думаю, быть старше его нынешнего географического распространения, а модификации, вызванные корреляцией с благоприятными вариациями конституции, быть лишь вторичной причиной внешней модификации. Надеюсь, вы получите ответы от армии. (406*/3. Измерения, проведенные у более чем одного миллиона солдат в Соединенных Штатах, показали, что «локальные влияния какого-либо рода действуют непосредственно на структуру». — «Происхождение человека», 1901 г., стр. 45.) Они были бы очень интересны, но я не ожидаю, что результаты будут благоприятны для вашего взгляда. Что касается постоянных сражений дикарей, ведущих к отбору по физическому превосходству, я полагаю, что этот процесс был бы весьма несовершенным и подверженным столь многим исключениям и нерегулярностям, что не привел бы к какому-либо определенному результату. Например: самые сильные и храбрые воины шли бы впереди и подвергали бы себя наибольшей опасности, а следовательно, чаще получали бы ранения и погибали. А физическая энергия, побуждающая то или иное племя наслаждаться войной, могла бы привести к его истреблению, провоцируя распри со всеми соседними племенами и заставляя их объединиться против него. С другой стороны, превосходство в хитрости, скрытности и быстроте ног, или даже лучшее оружие, часто приводили бы к победе не в меньшей степени, чем простая физическая сила. Более того, подобного рода более или менее непрекращающиеся войны происходят среди диких народов. Следовательно, это не могло бы привести к появлению дифференциальных признаков, а лишь к поддержанию определенного среднего уровня физического и психического здоровья и бодрости. То же самое касается отбора вариаций, адаптированных к особым привычкам жизни, таким как рыболовство, гребля, верховая езда, лазание и т. д. у разных рас; несомненно, он должен действовать в некоторой степени, но будет ли он когда-либо настолько жестким, чтобы вызвать определенную физическую модификацию, и можем ли мы представить, что он сыграл какую-либо роль в формировании тех различных рас, которые существуют сейчас? Половой отбор, о котором вы упоминаете, также, я думаю, был столь же неопределенным в своих результатах. В самых примитивных племенах редко встречается многоженство, а женщины в большей или меньшей степени являются предметом покупки. Также существует небольшая разница в социальном положении, и я думаю, редко случается, чтобы какой-либо здоровый и не имеющий физических недостатков мужчина оставался без жены и детей. Я очень сомневаюсь в часто повторяемом утверждении, что наша аристократия красивее среднего класса. Я допускаю, что они представляют собой образцы высочайшего типа красоты, но сомневаюсь в среднем показателе. Я замечал в сельской местности более высокий средний уровень привлекательности среди средних классов, к тому же мы неизбежно объединяем в нашем представлении о красоте интеллектуальное выражение и изысканность манер, что часто заставляет менее красивое казаться более красивым. Простая физическая красота — т. е. здоровое и правильное развитие тела и черт лица, приближающееся к среднему типу европейского человека, — я полагаю, встречается так же часто в одном слое общества, как и в другом, и гораздо чаще в сельских районах, чем в городах. Что касается места человека в зоологической классификации, боюсь, я выразился неясно. Я никогда не намеревался принимать взгляды Оуэна или любые другие подобные воззрения, а лишь хотел указать, что с одной точки зрения он был прав. Я придерживаюсь того мнения, что отдельное семейство для Человека, как допускает Гексли, — это все, что ему можно дать с зоологической точки зрения. Но в то же время, если моя теория верна, что в то время как окружавшие его животные претерпевали модификации во всех частях своего тела до родового или даже семейного уровня различий, он менялся почти исключительно в мозге и голове, — тогда в геологической древности ВИД человек может быть таким же старым, как многие семейства млекопитающих, а происхождение СЕМЕЙСТВА человек может восходить к периоду, когда впервые возникли некоторые из ОТРЯДОВ. Что касается самой теории естественного отбора, я всегда буду утверждать, что она принадлежит исключительно вам и только вам. Вы разработали ее в деталях, о которых я никогда не задумывался, за годы до того, как у меня появился хоть какой-то проблеск понимания этого предмета, и моя статья никогда бы никого не убедила и не была бы замечена как нечто большее, чем остроумная спекуляция, тогда как ваша книга произвела революцию в изучении естественной истории и пленила лучших людей нынешней эпохи. Вся заслуга, которую я себе приписываю, заключается в том, что я послужил средством побудить вас написать и немедленно опубликовать ее. Возможно, когда-нибудь я немного углублюсь в эту тему (о Человеке), и если я это сделаю, то с благодарностью приму ваше любезное предложение воспользоваться вашими заметками. Однако сейчас я начинаю писать «Повествование о моих путешествиях», что займет у меня много времени, так как я ненавижу писать повествования, и после блестящего успеха Бейтса скорее боюсь потерпеть неудачу. Я включу несколько глав о географическом распространении и других подобных темах. Сэр Ч. Лайель, соглашаясь с моим основным аргументом относительно Человека, считает, что я неправ, желая отнести его к миоценовой эпохе, и полагает, что я не учитываю огромный интервал даже до позднего плиоцена. Но я по-прежнему придерживаюсь своего взгляда, который, по сути, является логическим результатом моей теории; ибо если человек возник в позднем плиоцене, когда почти все млекопитающие были близкородственными видами к ныне живущим, а многие даже идентичными, то человек не оставался неизменным в строении тела, в то время как животные варьировались, и моя теория будет доказана как полностью неверная. В только что произнесенной речи Мурчисона в Географическом обществе он указывает на Африку как на старейшую из существующих земель. Он говорит, что нет никаких доказательств того, что она когда-либо была затоплена в течение третичного периода. Вот, следовательно, очевидно, то место, где следует искать раннего человека. Я надеюсь, что на Борнео будет найдено что-то стоящее, и что найдутся средства для исследования еще более многообещающих регионов тропической Африки, ибо мы не можем ожидать найти человека очень рано в Европе. Мне доставило огромное удовольствие узнать, что появились признаки улучшения вашего здоровья. Надеюсь, вы не будете перенапрягаться слишком рано или писать больше, чем вам совершенно приятно. Думаю, я разобрал каждое слово вашего письма, хотя это было не всегда легко. (406*/4. О более поздних взглядах Уоллеса см. письмо 408, примечание.) ПИСЬМО 407. У. ТЕРНЕРУ. (407/1. Сэр Уильям Тернер часто упоминается в «Происхождении человека» как человек, предоставивший г-ну Дарвину информацию.) Даун, 14 декабря {1866}. Ваша любезность, проявленная при нашей встрече в Королевском обществе, заставляет меня думать, что вы окажете мне услугу, предоставив немного информации, если это в ваших силах. Я готовлю книгу о домашних животных, и, поскольку ведется так много дискуссий о значении таких взглядов, как мои, применительно к Человеку, у меня есть мысли добавить главу на эту тему. Вопрос, по которому мне нужна информация, касается любой части, которую можно справедливо назвать рудиментарной по сравнению с той же частью у обезьян (Quadrumana) или любого другого млекопитающего. Так, копчик (os coccyx) является рудиментом хвоста, и я хотел бы узнать о его мышцах. Г-н Флауэр нашел для меня в какой-то работе, что его единственная мышца (с исчерченностью) предположительно служит лишь для возвращения этой кости в надлежащее положение после родов. Это кажется мне едва ли правдоподобным. Он сказал, что никогда особо не исследовал эту часть, и когда я упомянул ваше имя, он сказал, что вы наиболее подходящий человек, чтобы дать мне информацию. Есть ли какие-либо следы других мышц? Кажется странным, если их нет. Знаете ли вы, как обстоят дела с мышцами в этой части у человекообразных обезьян? Мышцы уха у человека, я полагаю, в большинстве случаев можно считать рудиментарными; и такими же они кажутся у человекообразных обезьян; по крайней мере, меня уверяли в Зоологическом саду, что они не шевелят ушами. Я полагаю, что есть довольно много мышц в различных частях тела, которые находятся в этом же состоянии: не могли бы вы указать какие-либо из лучших примеров? Молочные железы у человека рудиментарны. Есть ли какие-либо другие железы или другие органы, которые приходят вам на ум? Я знаю, что не имею никакого права задавать все эти вопросы, и могу лишь сказать, что был бы благодарен за любую информацию. Если вы сообщите мне что-нибудь о копчике или других структурах, я надеюсь, что вы позволите мне процитировать это утверждение со ссылкой на ваш авторитет, так как это значительно повысило бы его ценность. Прошу прощения за беспокойство и ни в коем случае не торопитесь с ответом. Не знаю, захотите ли вы иметь экземпляр, но я попросил своего издателя выслать вам копию нового издания «Происхождения» в прошлом месяце. ПИСЬМО 408. У. ТЕРНЕРУ. Даун, 1 февраля {1867}. Я сердечно благодарю вас за всю вашу исчерпывающую информацию и очень сожалею, что доставил вам такое большое беспокойство в период, когда ваше время так сильно занято. Но факты были настолько ценны для меня, что я не могу притворяться, будто жалею, что побеспокоил вас; и я тем более не жалею, поскольку, судя по вашим словам, надеюсь, что вы когда-нибудь будете побуждены написать полный отчет обо всех рудиментарных структурах у Человека: это был бы очень любопытный и интересный мемуар. В настоящее время я дам лишь краткий обзор основных фактов, которые вы так любезно мне сообщили, и не буду затрагивать некоторые сомнительные моменты. Я получил гораздо больше информации, чем осмеливался ожидать. Есть один момент, который пришел мне в голову, но я подозреваю, что в нем ничего нет. Если, однако, что-то есть, возможно, вы пришлете мне краткую записку, а если я не получу ответа, я пойму, что в этой идее ничего нет. Я включил пушок на теле человека и лануго на плоде как рудиментарное представление волосяного покрова. (408/1. «Происхождение человека» I., стр. 25; II., стр. 375.) Я не знаю, есть ли какая-либо прямая функциональная связь между наличием волос и подкожной мышцей (panniculus carnosus) (408/2. Профессор Макалистер обращает наше внимание на тот факт, что г-н Дарвин использует термин panniculus в обобщенном смысле любого слоя мышц, воздействующего на кожу.) (чтобы поставить вопрос под другим углом зрения, является ли первичной или изначальной функцией panniculus движение кожных придатков или самой кожи?); но оба они поверхностны и, возможно, вместе стали бы рудиментарными. Я пришел к этой мысли, размышляя о местах (насколько мое невежество в анатомии позволило мне судить) рудиментарных мышечных пучков, которые вы указываете. Теперь, некоторые люди могут двигать кожей своих волосистых голов; и не осуществляется ли это с помощью panniculus? Как обстоят дела с бровями? Вы указываете подмышки и переднюю область груди и нижнюю часть лопаток: но это все волосистые места у человека. С другой стороны, шея и, как я полагаю, покрытие средней ягодичной мышцы не являются волосистыми; так что, как я сказал, я предполагаю, что в этой идее ничего нет. Если бы она была, рудименты panniculus, возможно, должны были бы проявляться более отчетливо у мужчины, чем у женщины... P.S. — Если кожа на голове приводится в движение с помощью panniculus, я думаю, мне следует просто упомянуть об этом, поскольку тот факт, что лишь некоторые люди обладают способностью двигать кожей, показывает, что этот аппарат в целом является рудиментарным. (408/3. В марте 1869 года Дарвин писал г-ну Уоллесу: «Мне будет чрезвычайно любопытно прочитать «Квортерли». Надеюсь, вы не слишком окончательно убили свое и мое дитя». Речь идет о рецензии г-на Уоллеса в апрельском номере «Квортерли» на «Принципы геологии» Лайеля (десятое издание) и на шестое издание «Элементов геологии». Г-н Уоллес указывает, что здесь впервые сэр Ч. Лайель отказался от своей оппозиции эволюции; и это побуждает г-на Уоллеса дать краткий отчет о взглядах, изложенных в «Происхождении видов». В этой статье г-н Уоллес делает определенное заявление относительно своих взглядов на эволюцию человека, которые были противоположны взглядам г-на Дарвина. Он отстаивает мнение, что мозг человека, так же как органы речи, рука и внешняя форма, не могли быть развиты путем естественного отбора (дитя, которое он, как предполагается, убил). На стр. 391 он пишет: «В мозгу самых низших дикарей, и, насколько нам известно, доисторических рас, мы имеем орган... мало уступающий по размеру и сложности мозгу высших типов... Но умственные потребности самых низших дикарей, таких как австралийцы или андаманцы, очень мало превосходят потребности многих животных... Как же тогда развился орган, настолько превосходящий потребности своего обладателя? Естественный отбор мог наделить дикаря лишь мозгом, немного превосходящим мозг обезьяны, тогда как он на самом деле обладает мозгом, лишь очень мало уступающим мозгу средних членов наших ученых обществ». Этот отрывок отмечен в экземпляре г-на Дарвина трижды подчеркнутым «Нет» и множеством восклицательных знаков. Вероятно, это был первый случай, когда он осознал степень этого большого и поразительного расхождения во мнениях между собой и своим коллегой. Он, однако, имел некоторое представление об этом из статьи Уоллеса о Человеке в «Антропологическом обозрении» за 1864 год. (См. письмо 406). Он писал Лайелю 4 мая 1869 года: «Я был ужасно разочарован по поводу Человека; это кажется мне невероятно странным». И г-ну Уоллесу 14 апреля 1869 года: «Если бы вы мне не сказали, я бы подумал, что {ваши замечания о Человеке} были добавлены кем-то другим. Как вы и ожидали, я прискорбно расхожусь с вами во мнениях, и мне очень жаль это осознавать». ПИСЬМО 409. Т. Г. ГЕКСЛИ. Даун, четверг, 21 февраля {1868-70?}. Я получил программу Джермин-стрит, но едва ли еще рассмотрел ее, так как во вторник и среду весь день пролежал на диване. Как бы плохо я себя ни чувствовал, я с постоянным удовольствием думал о вашей величайшей любезности, с которой вы предложили прочитать корректурные оттиски моего эссе о человеке. Не знаю, сказал ли я что-либо, что могло показаться намеком, но уверяю вас, что такая мысль даже на мгновение не приходила мне в голову. Ваше предложение просто изменило все: теперь я могу писать, будет ли когда-нибудь напечатано мое эссе или нет, с чувством удовлетворения, а не смутного страха. Попросите мою коллегу, миссис Гексли, не забыть о мышце, сморщивающей бровь (corrugator supercilii): будет нелегко уловить точный момент, когда ребенок собирается заплакать и борется против сморщивания {своих} маленьких глазок; ибо тогда я бы ожидал, что эта мышца, будучи мало подвластной воле, вступит в действие, сдерживая или останавливая сморщивание. Взрыв слез ничего не скажет. ПИСЬМО 410. ФРЭНСИСУ ГАЛЬТОНУ. Даун, 23 декабря {1870?}. Я прочитал только около пятидесяти страниц вашей книги (до раздела о судьях) (410/1. «Наследственный гений: исследование его законов и последствий», Фрэнсис Гальтон, Лондон, 1869. «Судьи Англии между 1660 и 1865 годами» — это заголовок раздела данной работы (стр. 55). См. «Происхождение человека» (1901), стр. 41.), но я должен выговориться, иначе что-то пойдет не так внутри меня. Не думаю, что я когда-либо в своей жизни читал что-то более интересное и оригинальное. И как хорошо и ясно вы излагаете каждый пункт! Джордж, который закончил книгу и выразился точно в тех же выражениях, говорит мне, что ранние главы по интересу ничто по сравнению с поздними! Мне потребуется некоторое время, чтобы добраться до этих поздних глав, так как ее читает мне вслух моя жена, которая также очень заинтересована. Вы обратили в свою веру оппонента в одном смысле, ибо я всегда утверждал, что, за исключением дураков, люди не сильно различаются по интеллекту, только по рвению и упорному труду; и я до сих пор считаю {это} чрезвычайно важным различием. Поздравляю вас с созданием того, что, я убежден, окажется памятным трудом. Я с огромным интересом жду каждого чтения, но это заставляет меня так много думать, что я нахожу это очень тяжелой работой; но это целиком вина моего мозга, а не вашего прекрасно ясного стиля. ПИСЬМО 411. У. Р. ГРЕГУ. 21 марта {1871?}. Большое спасибо за вашу записку. Я очень рад прочитать замечания, сделанные человеком, который обладает такими разнообразными и необычными знаниями, как вы, и который является столь тонким мыслителем. Я не сомневаюсь, что вы обнаружите ошибки многих видов в моей книге. (411/1. «Происхождение человека».) Ваша рукопись о соотношении полов при рождении кажется мне чрезвычайно любопытной, и я надеюсь, что когда-нибудь вы ее опубликуете. Действительно, кажется, что число мужчин в лондонских районах уменьшается, и это самый странный факт. Г-н Грэм, однако, как я замечаю в приложенной записке, не склонен признавать ваш вывод. Я никогда особо не задумывался над темой причин этого соотношения. Когда я размышлял о том, что пчелиные матки производят только самцов, когда не оплодотворены, в то время как некоторые другие партеногенетические насекомые производят, насколько известно, только самок, эта тема казалась мне безнадежно неясной. Однако довольно ясно, что вы выбрали единственный путь для ее решения. Я хотел лишь установить, насколько у различных животных самцы превосходят самок, и я привел все факты, которые смог собрать. Насколько мне известно, никакие другие данные не были опубликованы. Равенство полов у скаковых лошадей удивительно. Мои замечания о человечестве довольно поверхностны и приведены лишь как некий стандарт для сравнения с низшими животными. М. Тюри — это автор, который связывает пол с периодом оплодотворения. Его брошюра была прислана мне из Женевы. (411/2. «Мемуар о законе производства полов», 2-е издание, 1863 (брошюра, опубликованная Шербюлье, Женева).) Я могу одолжить ее вам, если хотите. Впоследствии я прочитал отчет об экспериментах, которые убедили меня, что М. Тюри ошибался; но я не могу вспомнить, что это были за эксперименты, только осталось впечатление, что я могу спокойно отбросить этот взгляд из своего сознания. Ваши замечания о меньшем соотношении мужчин при незаконнорожденных рождениях кажутся мне самым сомнительным моментом в вашей рукописи — требующим двух допущений, а именно: что отцы в таких случаях относительно слишком молоды, и что результат такой же, как когда отец относительно слишком стар. Мой сын Джордж, который является математиком и который с большим интересом прочитал вашу рукопись, предположил, как аргумент в пользу этого направления, но достаточно ли этого — другой вопрос, что гораздо больше незаконнорожденных детей убивают и скрывают вскоре после рождения, чем в случае с законнорожденными детьми; а поскольку умирает гораздо больше мальчиков, чем девочек, в течение первых нескольких дней жизни, перепись незаконнорожденных детей практически применяется к более старшему возрасту, чем в случае с законнорожденными детьми, и это таким образом слегка уменьшило бы избыток мужчин. Возможно, это стоит рассмотреть. По странному совпадению, сегодня мне пишет незнакомец, делая точно такое же предположение. Я очень рад слышать, что моя книга интересует вас настолько, что побуждает читать ее с некоторым вниманием. ПИСЬМО 412. ФРЭНСИСУ ГАЛЬТОНУ. Даун, 4 января 1873 г. Очень большое спасибо за «Фрейзер» (412/1. «Наследственное улучшение», Фрэнсис Гальтон, «Журнал Фрейзера», январь 1873 г., стр. 116.): я был очень заинтересован вашей статьей. Идея о том, что касты формируются спонтанно и ведут к межбрачным союзам (412/2. «Моя цель — создать, путем простого процесса обширного исследования и публикации результатов, чувство касты среди тех, кто одарен от природы, и добиться для них, прежде чем система пустит корни, таких умеренных социальных преимуществ и предпочтений, не больше и не меньше, которые казались бы разумными тем, кто был справедливо информирован о точной мере их важности для нации» (loc. cit., стр. 123).) для меня совершенно нова, и, я полагаю, для других тоже. Я, однако, не так полон надежд, как вы. Ваше предлагаемое Общество (412/3. Г-н Гальтон предлагает, чтобы «Некое общество взяло на себя три научные услуги: первая — посредством умеренного числа влиятельных местных агентств, установить непрерывные исследования фактов человеческой наследственности; вторая — быть центром информации о наследственности для селекционеров животных и растений; и третья — обсуждать и классифицировать собранные факты» (loc. cit., стр. 124).) имело бы ужасно трудоемкую работу, и я сомневаюсь, что вы когда-нибудь смогли бы найти эффективных работников. Как есть, существует много сокрытия безумия и порочности в семьях; и было бы больше, если бы существовал реестр. Но самая большая трудность, я думаю, была бы в решении того, кто заслуживает быть в реестре. Как мало людей выше посредственности в здоровье, силе, морали и интеллекте; и как трудно судить по этим последним пунктам. Насколько я вижу, внутри одной большой превосходящей семьи лишь немногие дети заслуживали бы быть в реестре; и они естественно держались бы своих собственных семей, так что превосходящие дети из разных семей не имели бы хорошего шанса часто общаться и формировать касту. Хотя я вижу так много трудностей, цель кажется грандиозной; и вы указали единственный осуществимый, хотя, боюсь, утопический план действий по улучшению человеческой расы. Я был бы склонен больше доверять (и это часть вашего плана) распространению и настаиванию на важности всеважного принципа наследственности. Я сделаю одну или две второстепенные критики. Не возможно ли, что жители малярийных стран обязаны своим деградировавшим и жалким видом плохому воздуху, хотя это их не убивает, а не «экономии структуры»? Я не вижу, чтобы ортогнатическое лицо стоило дороже, чем прогнатическое; или хорошая мораль — чем плохая. Это прекрасное сравнение (стр. 119) насчет осколка статуи (412/4. «...Жизнь индивида рассматривается как не имеющая абсолютно никакого значения, в то время как раса есть все; Природа совершенно не заботится о первом, кроме как о вкладчике в поддержание и эволюцию последней. Мириады зарождающихся жизней производятся тем, что, по нашему лучшему суждению, кажется расточительным и безрассудным образом, для того чтобы несколько отобранных экземпляров могли выжить и стать родителями следующего поколения. Это как если бы индивидуальные жизни не имели большего значения, чем бессмысленные осколки, которые падают от резца художника, разрабатывающего некую идеальную форму из грубого блока» (loc. cit., стр. 119).); но разве Природа не заботится о расах более тщательно, чем об индивидах, как (я полагаю, я неправильно понял, что вы имеете в виду) свидетельствует множество рас и видов, которые вымерли. Не было бы вернее сказать, что Природа заботится только о превосходящих индивидах, а затем создает свои новые и лучшие расы? Но нам обоим следовало бы содрогнуться, так свободно используя слово «Природа» (412/5. См. письмо 190, Том I.) после того, что сказал Де Кандоль. Еще раз позвольте поблагодарить вас за интерес, полученный при чтении вашего эссе. Большое спасибо насчет кроликов; ваше письмо было отправлено Бальфуру: он очень умный молодой человек, и я полагаю, обязан своей смышленостью крови Солсбери. Это письмо не стоит того, чтобы вы его расшифровывали. Я почти закончил «Загадки» Грега. (412/6. «Загадки жизни», 1872.) Это грандиозная поэзия — но слишком утопическая и слишком полная веры для меня; так что я был несколько разочарован. Что вы об этом думаете? Он должен быть восхитительным человеком. Я сомневаюсь, что вы прояснили, как семьи в Реестре должны сохраняться чистыми или превосходящими, и как они должны со временем еще более улучшаться. ПИСЬМО 413. МАКСУ МЮЛЛЕРУ. Даун, 3 июля 1873 г. (413/1. В июне 1873 года профессор Макс Мюллер прислал г-ну Дарвину экземпляр шестого издания своих «Лекций по науке о языке» (413/2. Ссылка на первое издание встречается в «Жизни и письмах», II., стр. 390.), с письмом, заканчивающимся такими словами: «Я решаюсь послать вам свои три лекции, надеясь, что, хотя я расхожусь с некоторыми из ваших выводов, вы поверите мне, что я один из ваших прилежных читателей и искренних поклонников».) Я очень обязан вам за вашу любезную записку и подарок в виде ваших лекций. Я чрезвычайно рад получить их от вас, и я намеревался заказать их. Я совершенно уверен, исходя из того, что я читал в ваших работах, что вы никогда не сказали бы ничего о честном противнике, против чего он имел бы справедливое право возразить; а что касается меня, вы часто отзывались обо мне высоко — возможно, более высоко, чем я того заслуживаю. Что касается языка, я не достоин быть вашим противником, так как знаю о нем чрезвычайно мало, и это немногое почерпнул из очень немногих книг. Я был бы рад избежать всей этой темы, но был вынужден взяться за нее, насколько мог. Тот, кто полностью убежден, как я, что человек произошел от какого-то низшего животного, почти вынужден верить a priori, что членораздельная речь развилась из нечленораздельных криков (413/3. «Происхождение человека» (1901), стр. 133.); и поэтому он вряд ли является беспристрастным судьей аргументов, направленных против этой веры. (413/4. В октябре 1875 года г-н Дарвин снова сердечно писал профессору Максу Мюллеру по получении брошюры под названием «В порядке самозащиты» (413/5. Напечатано в «Осколках из немецкой мастерской», Том IV., 1875, стр. 473.), которая является ответом на статью профессора Уитни «Дарвинизм и язык» в «Североамериканском обозрении», июль 1874 г. Это эссе было представлено «широкому читателю» в Англии статьей г-на Дж. Дарвина в «Современном обозрении», ноябрь 1874 г., стр. 894, под названием «Профессор Уитни о происхождении языка». За статьей последовал «Мой ответ г-ну Дарвину», написанный профессором Мюллером для «Современного обозрения», январь 1875 г., стр. 305.) ПИСЬМО 414. Дж. РОЛЛЕСТОН — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Британская ассоциация, Бристоль, 30 августа 1875 г. (414/1. В первом издании «Происхождения человека» г-н Дарвин писал: «Более любопытным фактом является то, что дикари раньше не вымирали, как заметил г-н Бэджот, перед лицом классических наций, как они делают это сейчас перед лицом современных цивилизованных наций...» (414/2. Бэджот, «Физика и политика», «Фортнайтли Ревью», апрель 1868 г., стр. 455.) Во втором издании (стр. 183) утверждение остается, но добавлена масса доказательств (стр. 183-92), на которые встречается ссылка в ответе на следующее письмо.) На стр. 4-5 приложенного Обращения (414/3. «Отчеты Британской ассоциации», 1875, стр. 142.) вы обнаружите, что я опроверг взгляд г-на Бэ Джота относительно вымирания варваров во времена классической древности, как и взгляд Пеппига относительно того, что существует некое оккультное влияние, оказываемое цивилизацией в ущерб дикости, когда они вступают в контакт. Я пишу, чтобы сказать, что я взялся за эту тему без какого-либо желания оспаривать какие-либо ваши взгляды как таковые, но с желанием высказаться по поводу определенных антисанитарных транзакций и должностных преступлений, о которых у меня был болезненный опыт. Однако, читая то, что я сказал и написал несколько поспешно, мне пришло в голову, что сказанное мною может быть истолковано первым образом в глазах людей, которые могли не читать другие мои статьи, и, действительно, другие части того же Обращения, в которых моя приверженность, чего бы она ни стоила, вашим взглядам в целом достаточно ясно подразумевается. Я решился написать это объяснение вам по нескольким причинам. ПИСЬМО 415. Дж. РОЛЛЕСТОНУ. Бассет, Саутгемптон, 2 сентября {1875}. Я очень обязан вам за то, что вы прислали мне свое Обращение, которое меня очень заинтересовало. Я полностью подписываюсь под тем, что вы говорите о поразительном замечании г-на Бэ Джота, и жалею, что процитировал его. Я не вижу никакого отражения или упрека в чем-либо, что я написал, и я хорошо знаю, что заслуживаю многих хороших пощечин. Уменьшение численности диких популяций меня очень интересует, и я хотел бы, чтобы вы когда-нибудь взглянули на дискуссию по этому предмету, которую я ввел во втором издании «Происхождения человека» и которую вы можете найти (ибо у меня здесь нет копии) в списке дополнений. Факты убедили меня, что сниженная плодовитость и слабое телосложение детей — одна из главных причин такого уменьшения; и что этот случай строго параллелен стерильности многих диких животных, когда они попадают в неволю, причем цивилизация дикарей и неволя диких животных приводят к одному и тому же результату. ПИСЬМО 416. ЭРНСТУ КРАУЗЕ. Даун, 30 июня 1877 г. Меня очень заинтересовал ваш веский аргумент против убеждения, что чувство цвета было недавно приобретено человеком. (416/1. См. «Космос», июнь 1877 г., стр. 264, рецензия на книгу д-ра Хьюго Магнуса «Историческое развитие чувства цвета», 1877. Первая часть — это в основном отчет о взглядах автора; аргумент д-ра Краузе начинается со стр. 269. Интерес, проявленный г-ном Дарвином, зафиксирован многочисленными карандашными пометками на полях его экземпляра.) Следующее наблюдение относится к этой теме. Я внимательно следил за умственным развитием моих маленьких детей, и с двумя, или, как я полагаю, тремя из них, вскоре после того, как они достигли возраста, когда знали названия всех обычных предметов, я был поражен, заметив, что они кажутся совершенно неспособными прикреплять правильные названия к цветам на цветных гравюрах, хотя я неоднократно пытался научить их. Я отчетливо помню, как заявлял, что они дальтоники, но это впоследствии оказалось беспочвенным страхом. Сообщив об этом факте другому человеку, он сказал мне, что наблюдал почти похожий случай. Поэтому трудность, которую испытывают маленькие дети либо в различении, либо, что более вероятно, в назывании цветов, по-видимому, заслуживает дальнейшего исследования. Добавлю, что раньше мне казалось, что вкусовое чувство, по крайней мере в случае моих собственных младенцев и очень маленьких детей, отличалось от такового у взрослых людей. Это было показано тем, что они не испытывали отвращения к ревеню, смешанному с небольшим количеством сахара и молока, который для нас отвратительно тошнотворен; и их сильной тягой к самым кислым и самым терпким фруктам, таким как незрелый крыжовник и дикие яблоки. (ИЛЛЮСТРАЦИЯ: Дж. Дж. РОМАНЕС, 1891. Фото Эллиотта и Фрая. Фотогравюра Уокера и Кокерелла.) ПИСЬМО 417. Дж. Дж. РОМАНЕСУ. {Барластон}, 20 августа 1878 г. (417/1. Часть этого письма (здесь опущенная) опубликована в «Жизни и письмах», III., стр. 225, а целиком — в «Жизни и письмах Дж. Дж. Романеса», стр. 74. Упомянутая лекция была об интеллекте животных и была прочитана на дублинском собрании Британской ассоциации.) ...Единственный недостаток, который я нахожу в вашей лекции, — это то, что она слишком короткая, а это редкий недостаток. Она кажется мне удивительно ясной и интересной. Я намеревался возразить, что вы недостаточно обсудили необходимость знаков для формирования абстрактных идей любой сложности, и тут я наткнулся на обсуждение глухонемых. Последнее кажется мне одной из самых богатых всех шахт, и стоит того, чтобы работать над ней тщательно годами, и очень глубоко. Я хотел бы прочитать целые главы по этому одному пункту, и другие — об умах высших идиотов. Ничто не может быть лучше, как мне кажется, чем ваши различные линии или источники доказательств, и манера, в которой вы организовали весь предмет. Ваша книга, безусловно, будет стоить лет тяжелого труда; и придерживайтесь своей темы. Кстати, мне было приятно, что вы обсуждали отбор варьирующих инстинктов или умственных склонностей; ибо я часто был разочарован тем, что никто никогда не замечал эту идею. Я только что закончил «Психология, ее настоящее и будущее», 1876, Дельбёфа (математика и физика из Бельгии) примерно на ста страницах. Она меня довольно сильно заинтересовала, но почему — я едва ли знаю; она довольно похожа на Герберта Спенсера. Если вы ее не знаете и хотели бы увидеть, пришлите мне открытку. Слава Богу, мы возвращаемся домой в четверг, и я смогу продолжить свою монотонную работу, и это заставляет меня забыть о моем ежедневном дискомфорте. Вы когда-нибудь думали о том, чтобы завести молодую обезьяну, чтобы наблюдать за ее умом? В доме, где мы останавливались, были сэр А. и леди Хобхаус, недавно вернувшиеся из Индии, и она и он держали {а} молодую обезьяну и рассказали мне некоторые любопытные подробности. Одна из них заключалась в том, что ее обезьяна очень любила смотреть через ее лорнет на предметы и двигала стекло ближе и дальше, чтобы варьировать фокус. Это поразило меня, так как сын Фрэнка, которому почти два года (и мы высокого мнения о его интеллекте!!), очень любит смотреть через мою карманную линзу, и я совершенно тщетно пытался научить его не прижимать стекло вплотную к предмету, но он всегда это делает. Поэтому я заключаю, что ребенок до двух лет уступает по интеллекту обезьяне. Еще раз я сердечно поздравляю вас с вашим заслуженным настоящим и, я уверен, грандиозным будущим успехом. (417/2. Позже в том же году г-н Дарвин писал: «Я в восторге от того, что вы намерены хорошо проработать сравнительную психологию. Я счел ваше письмо в «Таймс» очень хорошим. (417/3. Романес написал в «Таймс» 28 августа 1878 г., выражая свои взгляды относительно различия между человеком и низшими животными, в ответ на критику, содержащуюся в передовой статье в «Таймс» от 23 августа о его лекции на дублинском собрании Британской ассоциации.) Бартлетт, в Зоологическом саду, я уверен, посоветовал бы вам бесконечно лучше насчет выносливости, интеллекта, цены и т. д. обезьяны, чем Ф. Бакленд; но с ним это должно быть устно. «Фрэнк говорит, что вы должны держать идиота, глухонемого, обезьяну и ребенка в своем доме».) ПИСЬМО 418. Г. А. ГАСКЕЛЛУ. Даун, 15 ноября 1878 г. (418/1. Это письмо было опубликовано в «Научном мелиоризме» Клэппертона, 1885, стр. 340, вместе с письмом г-на Гаскелла от 13 ноября (стр. 337). Законы г-на Гаскелла приведены в его письме от 13 ноября 1878 г. Они таковы:— I.  Органологический закон: Естественный отбор, или Выживание наиболее приспособленных. II.  Социологический закон: Симпатический отбор, или Неизбирательное выживание. III.  Нравственный закон: Социальный отбор, или Рождение наиболее приспособленных.) Ваше письмо кажется мне очень интересным и ясно выраженным, и я надеюсь, что вы правы. Ваш второй закон, по-видимому, широко действует во всех цивилизованных странах, и я просто упомянул о нем в своих замечаниях в том смысле (насколько я помню), что зло, которое последовало бы от сдерживания доброжелательности и симпатии путем невоспитания слабых и больных, было бы больше, чем от позволения им выжить, а затем размножаться. Что касается вашего третьего закона, я не знаю, читали ли вы статью (я забыл, когда опубликованную) Ф. Гальтона, в которой он предлагает сертификаты здоровья и т. д. для брака, и чтобы лучшие были соединены. Я в последнее время был склонен немного поразмышлять (ибо, теперь, когда я старею, моя работа стала {слово неразборчиво} специальной) об искусственных сдерживающих факторах, но сильно сомневаюсь, были бы они выгодны миру в целом в настоящее время, как бы это ни было в далеком будущем. Предположим, что такие сдерживающие факторы действовали в течение последних двух или трех столетий, или даже в течение более короткого времени в Британии, какая разница это сделало бы в мире, если мы рассмотрим Америку, Австралию, Новую Зеландию и Южную Африку! Никакие слова не могут преувеличить важность, по моему мнению, нашей колонизации для будущей истории мира. Если бы было повсеместно известно, что рождение детей можно предотвратить, и это не считалось бы аморальным женатыми людьми, не было бы большой опасности крайнего разврата среди незамужних женщин, и не могли бы мы стать похожими на общества «арреои» в Тихом океане? В течение столетия Франция скажет нам результат во многих отношениях, и мы уже можем видеть, что французская нация не распространяется и не увеличивается сильно. Я рад, что вы намерены продолжить свои исследования, и надеюсь, что в конечном итоге вы опубликуете их по этой теме. ПИСЬМО 419. К. ХОХБЕРГУ. Даун, 13 января 1879 г. Я очень обязан вам за вашу записку и за эссе, которое вы мне прислали. Я плохой знаток немецкого, и ваш немецкий труден; но я думаю, что понимаю ваш смысл, и надеюсь в будущем, когда буду более свободен, вернуться к вашему эссе. Насколько я могу судить, вы сделали большой шаг вперед во многих отношениях в этом предмете; и я пошлю вашу статью г-ну Эдмунду Герни (покойный Эдмунд Герни, автор «Силы звука», 1880), который писал об этом и очень интересуется происхождением вкуса к музыке. При чтении вашего эссе мне пришло в голову, что легкость в произнесении продолжительных звуков (я не думаю, что вы упоминаете этот пункт) может, возможно, играть роль в придании им музыкальности; ибо я слышал утверждение, что те, кто сильно варьирует свои голоса и использует каденции в долго продолжающейся речи, чувствуют меньше усталости, чем те, кто говорит на одной ноте. ПИСЬМО 420. Дж. Дж. РОМАНЕСУ. Даун, 5 февраля 1880 г. (420/1. Романес работал над тем, что в конечном итоге стало книгой об интеллекте животных. Ответ Романеса на это письмо приведен в его «Жизни», стр. 95. Упомянутая таблица опубликована в качестве фронтисписа к его «Умственной эволюции у животных», 1885.) Как я и опасался, я не могу быть вам нисколько полезен. Я не мог бы рискнуть сказать что-либо о младенцах, не прочитав свою книгу о выражении и статью о младенцах, или о животных, не прочитав «Происхождение человека» и не обратившись к своим заметкам; и это большой надрыв для моего ума — переключаться с одного предмета на другой. Я, однако, рискну сделать одно или два замечания. Во-первых, я бы подумал, что слово «любовь» (не половая страсть), как проявляющееся очень низко в шкале, к потомству и, по-видимому, к товарищам, должно было бы появиться более заметно в вашей таблице, чем это кажется. Во-вторых, если вы приводите какой-либо пример оценки различных стимулов растениями, есть гораздо лучший случай, чем тот, что приведен вами, — а именно, случай желез росянки (Drosera), которые можно грубо коснуться два или три раза, и они не передают никакого эффекта, но делают это, если на них надавить весом в 1/78000 грана («Насекомоядные растения», 263). С другой стороны, нить дионеи (Dionoea) можно спокойно нагрузить гораздо большим весом, в то время как прикосновение волоском заставляет доли мгновенно закрыться. Это всегда казалось мне удивительным фактом. В-третьих, я привык рассматривать появление чувства удовольствия и боли как один из самых важных шагов в развитии ума, и я думаю, что это должно быть заметно в вашей таблице. Тот вид прогресса, который я себе представлял, заключается в том, что стимул производил некоторый эффект в затронутой точке, и что эффект излучался сначала во всех направлениях, а затем приобретались определенные определенные выгодные линии передачи, вызывающие определенную реакцию в определенных линиях. Такая передача впоследствии связывалась каким-то неизвестным образом с удовольствием или болью. Эти ощущения приводили сначала ко всем видам насильственных действий, таких как извивание червя, что было некоторой пользой. Все органы чувств были бы в то же время возбуждены. Впоследствии определенные линии действия оказались бы наиболее полезными, и поэтому практиковались бы. Но мне нет пользы давать вам свои сырые представления. ПИСЬМО 421. С. ТОЛВЕРУ ПРЕСТОНУ. Даун, 22 мая 1880 г. (421/1. Г-н Престон писал (20 мая 1880 г.) в том смысле, что «личный интерес как мотив поведения — это вещь, которую следует хвалить — и это, безусловно, {есть}, я думаю... единственный мыслимый рациональный мотив поведения: и всегда является молчаливо признанным мотивом во всех рациональных действиях». Г-н Престон, конечно, не хвалит эгоизм, который не является истинным личным интересом. Кажется, есть два способа смотреть на случай, приведенный Дарвином. Человек, который знает, что рискует своей жизнью, — осознавая, что личное удовлетворение, которое может последовать, не стоит риска, — безусловно, достоин восхищения за силу характера, которая ведет его следовать социальному инстинкту вопреки его чисто личной склонности. Но человек, который слепо подчиняется социальному инстинкту, является более полезным членом социального сообщества. Он будет действовать с мужеством там, где даже сильный человек потерпит неудачу.) Ваше письмо кажется мне интересным и ценным; но я уже несколько лет работаю исключительно над физиологией растений, и все другие предметы вышли у меня из головы, и меня очень утомляет пытаться вернуть их обратно в голову. Я, кроме того, в настоящее время очень занят, так как уезжаю из дома на двухнедельный отдых в начале следующей недели. Мое убеждение до сих пор остается неизменным, что человек, который (например) прыгает в реку, чтобы спасти жизнь без секунды раздумья (либо из врожденной склонности, либо из приобретенной привычкой), заслуженно более почитаем, чем человек, который действует обдуманно и осознает, как бы коротко это ни было, что риск и жертва дают ему некоторое внутреннее удовлетворение. Вы, конечно, знакомы с трудами Герберта Спенсера по этике. (422/1. Наблюдения, к которым относятся следующие письма, были продолжены г-ном Уоллисом, который изложил результаты своей работы в интересной статье в «Трудах Зоологического общества» от 2 марта 1897 года. Результаты в целом подтверждают мнение о том, что у человека существуют следы заостренного уха предков.) ПИСЬМО 422. Г.М. УОЛЛИСУ. Даун, 22 марта 1881 г. Я очень признателен Вам за Ваше любезное и доброе письмо. Факт, который Вы сообщаете, для меня совершенно нов, и, поскольку меня высмеивали по поводу кончиков человеческих ушей, я хотел бы когда-нибудь опубликовать Ваш факт в журнале «Nature». Но сначала я должен проконсультироваться с Эсхрихтом и посмотреть, не упоминает ли он этот факт в своей любопытной статье о пушковых волосах на человеческих эмбрионах; во-вторых, мне следует обратить внимание на обезьян и других животных, имеющих кисточки на ушах, и понаблюдать, как растут волосы. Я не смогу этого сделать в течение нескольких месяцев, так как буду в Лондоне только осенью, чтобы посетить Зоологический сад. Но чтобы мне не тратить время впустую в будущем, не будете ли Вы так добры сообщить мне, могу ли я опубликовать Ваше наблюдение, если после дальнейшего изучения это покажется желательным? ПИСЬМО 423. Г.М. УОЛЛИСУ. Даун, 31 марта 1881 г. Я очень признателен Вам за Ваше интересное письмо. Я рад слышать, что Вы наблюдаете за другими ушами и посетите Зоологический сад. В этих обстоятельствах было бы несравненно лучше (как более достоверно), если бы Вы опубликовали заметку о своих наблюдениях в «Nature» или каком-либо научном журнале. Не было бы лучше ограничить Ваше внимание младенцами, поскольку они с большей вероятностью сохраняют любые примитивные признаки и их легче наблюдать? Однако я думаю, что стоило бы проследить, есть ли какая-либо связь (хотя, вероятно, ее нет) между сильной волосатостью ушей младенца и наличием «кончика» на сложенном крае. Не могли бы Вы сделать точный набросок направления роста волос на кончике уха? Факт, который Вы сообщаете о козодое, очень любопытен. Что касается разницы в способности к полету у доркингов и т. д., не может ли это объясняться просто большим весом тела у взрослых особей? Я так стар, что вряд ли когда-нибудь снова буду писать об общих и сложных вопросах теории эволюции. Я направлю те немногие силы, что у меня остались, на более узкие и легкие темы. ПИСЬМО 424. МИССИС ТЭЛБОТ. (Миссис Эмили Тэлбот была секретарем Департамента образования Американской ассоциации социальных наук, Бостон, штат Массачусетс. Департаментом был выпущен циркуляр и реестр, и запрашивались ответы на различные вопросы. См. «Nature», 28 апреля, стр. 617, 1881 г. Вышеуказанное письмо было опубликовано в «The Field Naturalist», Манчестер, 1883 г., стр. 5, под редакцией г-на У.Э. Эксона, которому мы обязаны копией.) Даун, 19 июля {1881 г.?} В ответ на Ваше пожелание я с большим удовольствием выражаю интерес, который я испытываю к Вашему предполагаемому исследованию умственного и физического развития младенцев. В настоящее время об этом предмете известно очень мало точного, и я полагаю, что разрозненные наблюдения мало что добавят к нашим знаниям, тогда как табличные результаты, полученные на основе очень большого числа систематически проведенных наблюдений, вероятно, пролили бы много света на последовательность и период развития различных способностей. Эти знания, вероятно, дали бы основу для некоторого улучшения нашего воспитания маленьких детей и показали бы нам, следует ли следовать этой системе во всех случаях. Я рискну указать несколько направлений исследования, которые, как мне кажется, представляют научный интерес. Например, влияет ли образование родителей на умственные способности их детей в любом возрасте, на очень ранней или несколько более поздней стадии? Это, возможно, могли бы выяснить школьные учителя и учительницы, если бы большое количество детей было сначала классифицировано по возрасту и их умственным достижениям, а затем в соответствии с образованием их родителей, насколько это можно было бы установить. Поскольку наблюдение является одной из самых ранних способностей, развивающихся у маленьких детей, и поскольку эта способность, вероятно, в равной степени проявляется у детей образованных и необразованных людей, кажется вполне возможным, что любой передаваемый эффект от образования может проявиться только в несколько более позднем возрасте. Было бы желательно статистически проверить аналогичным образом истинность часто повторяемого утверждения о том, что цветные дети сначала учатся так же быстро, как белые, но затем отстают в прогрессе. Если бы можно было доказать, что образование действует не только на индивида, но и, путем передачи, на расу, это стало бы огромным стимулом для всех, кто работает над этой важнейшей темой. Хорошо известно, что дети иногда проявляют в очень раннем возрасте сильные особые склонности, причина которых не может быть установлена, хотя иногда их можно объяснить возвратом к склонностям или занятиям какого-либо предка; и было бы интересно узнать, насколько такие ранние склонности устойчивы и влияют на будущую карьеру индивида. В некоторых случаях такие склонности угасают, по-видимому, не оставляя никаких последствий, но было бы желательно знать, насколько часто это случается, так как тогда мы бы знали, важно ли направлять, насколько это возможно, ранние склонности наших детей. Возможно, полезнее, чтобы ребенок энергично следовал какому-то занятию, пусть даже самого пустякового характера, и таким образом приобретал настойчивость, чем чтобы его отвлекали от него из-за отсутствия будущей выгоды для него. Я упомяну еще один небольшой пункт исследования в отношении очень маленьких детей, который, возможно, окажется важным в отношении происхождения языка; но его могли бы исследовать только люди, обладающие точным музыкальным слухом. Дети, еще до того, как они могут членораздельно говорить, выражают некоторые свои чувства и желания звуками, произносимыми на разных нотах. Например, они издают вопросительный звук, а также другие звуки согласия и несогласия в разных тонах; и я думаю, стоило бы выяснить, есть ли какое-либо единообразие у разных детей в высоте их голосов при различных настроениях. Боюсь, что это письмо не принесет Вам никакой пользы, но оно послужит доказательством моего сочувствия и добрых пожеланий в Ваших исследованиях. 2.VIII.II. ПОЛОВОЙ ОТБОР, 1866-1872. ПИСЬМО 425. ДЖЕЙМСУ ШОУ. Даун, 11 февраля {1866 г.}. Я очень признателен Вам за Вашу любезность, проявленную при отправке мне реферата Вашей статьи о красоте. (425/1. Газетный отчет о сообщении для «Общества антикваров и естественной истории Дамфриса».) На мой взгляд, Вы придерживаетесь совершенно правильного взгляда на предмет. Ясно, что д-р Диксон либо никогда не видел мою книгу, либо пропустил обсуждение полового отбора. Если у Вас есть какие-либо точные факты о «любезности птиц по отношению к собственному отражению в зеркале или на картине», я был бы очень рад их услышать. Бабочки предлагают отличный пример красоты, проявляющейся в заметных частях; ибо те виды, которые обычно демонстрируют нижнюю сторону крыла, имеют эту сторону ярко окрашенной, чего не наблюдается в обратном случае. Осмелюсь предположить, что Вы знаете, что самцы многих экзотических бабочек окрашены гораздо ярче, чем самки, как и в случае с птицами. Я могу привести веские доказательства из двух больших классов фактов (слишком больших, чтобы их перечислять), что цветы стали красивыми, чтобы стать заметными для насекомых. (425/2. Это письмо опубликовано в книге «Сельский школьный учитель, Джеймс Шоу». Под редакцией Роберта Уоллеса, Эдинбург, 1899 г.) (425/3. Г-н Дарвин снова писал г-ну Шоу в апреле 1866 года:—) Я очень признателен Вам за Ваше доброе письмо и за все те огромные усилия, которые Вы приложили, прислав мне все разнообразные и интересные факты о птицах, любующихся собой. Я очень рад слышать об этих фактах. Я только что закончил писать и дополнять новое издание «Происхождения видов», и в нем я привел, не вдаваясь в детали (так что я не смогу использовать Ваши факты), некоторые замечания по поводу красоты. ПИСЬМО 426. А.Д. БАРТЛЕТТУ. Даун, 16 февраля {1867 г.?} Я хочу попросить Вас о двух одолжениях. Я желаю выяснить, различает ли шалашник цвета. (426/1. Г-н Бартлетт, по-видимому, не предоставил никакой информации по данному вопросу. Доказательства вкуса шалашника к цвету приведены в «Происхождении человека», II, стр. 112.) Не будете ли Вы так добры убрать всю цветную шерстяную пряжу из клетки и шалаша, а затем разложить в ряд, на некотором расстоянии от шалаша, прилагаемую цветную пряжу и отметить, делает ли птица ВНАЧАЛЕ какой-либо выбор. Каждый пакет содержит равное количество; пакеты лучше держать отдельно, и каждую нить положить отдельно, но близко друг к другу; возможно, было бы справедливее, если бы разные цвета были разложены вперемешку — одна нить ярко-алого цвета, одна нить коричневого и т. д. Всего шесть цветов. Не будете ли Вы так добры сказать мне, предпочитают ли птицы один цвет другому? Во-вторых, мне очень нужны несколько голов декоративных и давно одомашненных кроликов, чтобы измерить объем черепа. Мне нужны только мелкие виды, такие как гималайские, мелкие ангорские, серебристые или любые кролики небольшого размера, которые давно одомашнены. Серебристые кролики из кроличьих садков будут малополезны. Животные должны быть взрослыми, и чем мельче порода, тем лучше. Теперь, когда кто-нибудь из них умрет, не пришлете ли Вы мне тушку; если шкурка представляет какую-либо ценность, ее можно снять, но было бы лучше со шкуркой, и я мог бы сделать подарок любому смотрителю, которому полагается шкурка. Это было бы для меня большим подспорьем, если бы Вы были так добры помочь мне таким образом. ПИСЬМО 427. У.Б. ТЕГЕТМЕЙЕРУ. (427/1. Нам неизвестно, был ли когда-либо проведен эксперимент, предложенный здесь.) Даун, 5 марта {1867 г.}. Я пишу в надежде, что Вы, возможно, сможете провести или найти кого-то заслуживающего доверия, кто мог бы провести следующий небольшой эксперимент. Но сначала я могу заявить, показывая, что мне нужно, что было сказано, будто если у самца вдовушки на мысе Доброй Надежды выдернуть два длинных пера из хвоста, ни одна самка не будет с ним спариваться. Теперь, когда содержится два или три обычных петуха, я хочу знать, если серповидные перья хвоста и перья седла у того, кому удалось завести жен, будут обрезаны и изуродованы, а его красота испорчена, будет ли он по-прежнему успешно заводить жен. Это можно было бы попробовать с селезнями или павлинами, но никто не захочет портить своих павлинов на целый сезон. У меня нет сил или возможности наблюдать за своей собственной птицей, иначе я бы попробовал. Я бы с радостью возместил все расходы по потере ценности птицы и т. д. Но, как я сказал, я написал в надежде, что Вы заинтересуете кого-нибудь провести это испытание или у Вас самих будет время и желание сделать это. Другой, и, возможно, лучший способ проведения испытания заключался бы в том, чтобы подпустить к нескольким курам двух или трех петухов, один из которых был бы с поврежденным оперением. Рад сообщить, что я начал исправлять корректурные оттиски. (427/2. «Изменчивость животных и растений».) Надеюсь, что Вы благополучно получили черепа, которые Вы так любезно одолжили мне. ПИСЬМО 428. У.Б. ТЕГЕТМЕЙЕРУ. Даун, 30 марта {1867 г.}. Я очень признателен Вам за Вашу записку и буду искренне благодарен, если Вы вставите какой-либо вопрос по этому предмету. Это замечательное Ваше замечание об обрезанных бойцовых петухах, и я процитирую его. (428/1. «Происхождение человека», изд. I, том II, стр. 117. «Г-н Тегемейер убежден, что бойцовый петух, даже обезображенный обрезанием гребня и сережек, будет принят так же охотно, как самец, сохранивший все свои естественные украшения».) Тем не менее, я по-прежнему склонен, основываясь на многих фактах, твердо верить, что красота самца определяет выбор самки у диких птиц, как бы это ни происходило в условиях одомашнивания. Сэр Р. Херон описал, как один пегий павлин был особенно внимателен к курам. Это тема, за которую я должен взяться, как только моя нынешняя книга будет закончена. Я буду особенно признателен Вам, если Вы покрасите в мадженту одного или двух голубей. (428/2. «Г-н Тегемейер по моей просьбе окрасил некоторых своих птиц в мадженту, но другие не обратили на них особого внимания» — «Происхождение человека» (1901), стр. 637.) Не лучше ли было бы покрасить только хвост и макушку головы, чтобы не создавать слишком большой разницы? Мне будет очень любопытно услышать, как полностью малиновый голубь будет принят другими, а также его самкой. P.S. — Возможно, лучшим экспериментом для моей цели было бы окрасить молодого неспарившегося самца, выпустить его к другим голубям и понаблюдать, дольше или быстрее обычного он будет спариваться. ПИСЬМО 429. А.Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 29 апреля {1867 г.}. Ваше письмо меня очень заинтересовало, но Ваш взгляд не нов для меня. (429/1. Мы не смогли найти письмо г-на Уоллеса, на которое это является ответом. Оно явно относится к убеждению г-на Уоллеса в первостепенной важности защиты в эволюции окраски. Это ясно из P.S. к настоящему письму и из отрывков в «Происхождении видов», на которые есть ссылки. Первая ссылка, изд. IV, стр. 240, гласит: «Мы иногда можем ясно видеть непосредственную причину передачи украшений только самцам; ибо пава с длинным хвостом самца была бы плохо приспособлена для высиживания яиц, а угольно-черная самка глухаря была бы гораздо заметнее в гнезде и более подвержена опасности, чем в своем нынешнем скромном наряде». Отрывки в изд. I (стр. 89, 101) не имеют прямого отношения к вопросу о защите.) Если Вы посмотрите на стр. 240 четвертого издания «Происхождения видов», Вы найдете это очень кратко изложенным с двумя крайними примерами павлина и тетерева. Более общее утверждение дано на стр. 101, или на стр. 89 первого издания, ибо я давно придерживаюсь этого взгляда, хотя у меня никогда не было места, чтобы развить его. Но у меня не было достаточных знаний, чтобы обобщать так далеко, как Вы, о расцветке и гнездовании. В своей статье, возможно, Вы просто упомянете мое скудное замечание в четвертом издании, потому что в моем Эссе о человеке я намерен обсудить весь предмет полового отбора, объясняя, как я полагаю, многое в отношении человека. Я собрал все свои старые заметки и частично написал свое обсуждение, и для меня было бы скучно приводить главную идею как исключительно Вашу. Но, поскольку я уверен, исходя из Ваших больших знаний в орнитологии и энтомологии, что Вы напишете гораздо лучшее обсуждение, чем я мог бы, Ваша статья будет мне очень полезна. Тем не менее, я должен полностью обсудить этот предмет в своем Эссе о человеке. Когда мы встретились в Зоологическом обществе, и я спросил Вас о половых различиях у зимородков, я имел в виду этот предмет; как и тогда, когда я предложил Бейтсу трудность с яркими гусеницами, которую Вы так замечательно (как я полагаю, это подтвердится) объяснили. (429/2. См. письмо от 26 февраля 1867 г. г-ну Уоллесу, «Жизнь и письма» III, стр. 94.) У меня есть один отличный случай (род забыл) {австралийской} птицы, у которой самка имеет длинные хвостовые перья и которая, следовательно, строит гнездо, отличное от всех своих сородичей. (429/3. Menura superba: см. «Происхождение человека» (1901), стр. 687. Rhynchoea, упомянутая строкой или двумя ниже, обсуждается в «Происхождении», стр. 727. Самка окрашена ярче самца и имеет извитую трахею, в остальном мужской признак. По-видимому, есть основания полагать, что «самец берет на себя обязанность инкубации».) Что касается того, что некоторые самки птиц окрашены ярче самцов, а последние высиживают, я немного углубился в этот предмет и не могу сказать, что я полностью удовлетворен. Помню, я упоминал Вам случай с Rhynchoea, но ее гнездование, кажется, неизвестно. В некоторых других случаях разница в яркости казалась мне недостаточно объясненной принципом защиты. На Фолклендских островах есть каракара, у которой самка (как я установил путем вскрытия) окрашена ярче, и я сомневаюсь, применима ли здесь защита; но я написал несколько месяцев назад на Фолкленды, чтобы навести справки. Заключение, к которому я склонялся, состоит в том, что в некоторых из этих аномальных случаев окраска случайно варьировала только у самки и передавалась только самкам, и что ее вариации были отобраны благодаря восхищению самца. Это очень интересный предмет, но я не смогу продолжать им заниматься в течение следующих пяти или шести месяцев, так как я полностью занят исправлением скучных корректурных листов. Когда я вернусь к этой работе, я обнаружу, что она сделана Вами гораздо лучше, чем я мог бы преуспеть. Любопытно, как мы приходим к одним и тем же идеям. Я пытался показать в своем рукописном обсуждении, что почти те же принципы объясняют, почему молодые птицы во многих случаях не окрашены ярко, но это слишком сложный момент для записки. Перечитывая Ваше письмо снова и после дальнейших размышлений, я не думаю (насколько я помню свои слова), что выразился достаточно сильно о ценности и красоте Вашего обобщения (429/4. См. письмо 203, том I), а именно: что все птицы, у которых самка заметно или ярко окрашена, строят гнезда в дуплах или под куполами. Я думал, что это объяснение во многих, возможно, в большинстве случаев, но не думаю, что когда-либо распространил бы свой взгляд до Вашего обобщения. Простите, что беспокою Вас этим P.S. ПИСЬМО 430. А.Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 5 мая {1867 г.}. Предложение Ваших ценных заметок очень великодушно, но меня бы расстроило взять так много у Вас, так как несомненно, что Вы могли бы проработать этот предмет гораздо лучше, чем я. Поэтому я искренне и без всяких оговорок надеюсь, что Вы продолжите свою статью, так что я возвращаю Ваши заметки. Вы, кажется, уже хорошо исследовали этот предмет. Признаюсь, получив Вашу записку, я почувствовал себя довольно подавленным тем, что моя недавняя работа почти пропала даром, но я не намеревался показывать это чувство. В доказательство того, как мало я продвинулся в этом предмете, я могу упомянуть, что, хотя я собирал факты об окраске и других половых различиях у млекопитающих, Ваше объяснение в отношении самок не приходило мне в голову. Я удивлен собственной глупостью, но я давно признал, насколько Ваше понимание вещей яснее и глубже моего. Я не знаю, насколько Вы следили за законами наследственности, поэтому следующее может быть для Вас очевидным. Я начал свое обсуждение полового отбора с того, что показал, что новые признаки часто появляются у одного пола и передаются только этому полу, и что по какой-то неизвестной причине такие признаки, по-видимому, чаще появляются у самца, чем у самки. Во-вторых, признаки могут развиваться и ограничиваться самцом, а долгое время спустя передаваться самке. В-третьих, признаки могут возникать у любого пола и передаваться обоим полам, либо в равной, либо в неравной степени. В этом последнем случае я предположил, что выживание наиболее приспособленных вступило в игру у самок птиц и сохранило самку тускло окрашенной. Что касается отсутствия шпор у самок куриных птиц, я полагаю, что они мешали бы во время инкубации; по крайней мере, у меня есть случай с немецкой породой кур, у которых куры были со шпорами и, как было обнаружено, беспокоили и разбивали свои яйца. Что касается самок оленей, не имеющих рогов, я полагаю, это для того, чтобы сберечь потерю организованной материи. В своей записке Вы говорите о половом отборе и защите как о достаточных для объяснения окраски всех животных, но мне кажется сомнительным, насколько это будет играть роль у некоторых низших животных, таких как морские анемоны, некоторые кораллы и т. д. С другой стороны, Геккель (430/1. См. «Происхождение человека» (1901), стр. 402) недавно хорошо показал, что прозрачность и отсутствие окраски у низших океанических животных, принадлежащих к самым разным классам, могут быть хорошо объяснены принципом защиты. Когда-нибудь я очень хотел бы знать, где появилась Ваша статья о гнездах птиц, и я буду чрезвычайно стремиться прочитать Вашу статью в «Вестминстерском обозрении». (430/2. «Вестминстерское обозрение», июль 1867 г.) Ваша статья о половой окраске птиц, я не сомневаюсь, будет очень поразительной. Простите меня, если можете, за оттенок нелиберальности по поводу Вашей статьи. ПИСЬМО 431. А.Р. УОЛЛЕСУ. 19 марта 1868 г. (431/1. Поскольку «Изменчивость животных и растений» была опубликована 30 января 1868 года, г-н Дарвин отмечает в своем дневнике, что 4 февраля он «Начал работу над человеком и половым отбором». Он уже (в 1864 и 1867 годах) переписывался с г-ном Уоллесом по этим вопросам — см., например, «Жизнь и письма», III, стр. 89; но из-за различных перерывов серьезная работа над предметом началась только в 1869 году. Следующие цитаты показывают направление работы, предпринятой в начале 1868 года. Г-н Уоллес писал (19 марта 1868 г.): «Я рад, что у Вас есть хорошие материалы по половому отбору. Это, несомненно, сложный предмет. Одна трудность для меня заключается в том, что я не вижу, как постоянные МЕЛКИЕ вариации, которые достаточны для работы естественного отбора, могли бы быть ПОЛОВО отобраны. Нам, кажется, требуется серия смелых и резких вариаций. Как мы можем представить, что дюйм в хвосте павлина или 1/4 дюйма в хвосте райской птицы были бы замечены и предпочтены самкой?») Что касается полового отбора. Девушка видит красивого мужчину и, не замечая, длиннее или короче его нос или бакенбарды на десятую долю дюйма, чем у другого мужчины, восхищается его внешностью и говорит, что выйдет за него замуж. Так, я полагаю, и пава; и хвост увеличился в длине просто благодаря тому, что в целом он представляет собой более великолепный вид. Дж. Дженнер Вейр, однако, привел мне некоторые факты, показывающие, что птицы, по-видимому, восхищаются деталями оперения. ПИСЬМО 432. Ф. МЮЛЛЕРУ. 28 марта {1868 г.}. Я особенно признателен Вам за Ваши наблюдения о стридуляции двух полов пластинчатоусых. (432/1. Мы не можем найти никакого упоминания о наблюдениях Ф. Мюллера по этому пункту; но ссылка явно относится к наблюдениям Дарвина над Necrophorus и Pelobius, у которых стридуляционный рашпиль был больше у самцов у первых исследованных особей, но не у последующих экземпляров. «Происхождение человека», изд. II, том I, стр. 382.) Я начинаю опасаться, что я полностью ошибаюсь из-за той общей причины, а именно: принятия вначале индивидуальной изменчивости за половое различие. Я продолжаю работать над половым отбором, и, хотя никогда не бездельничаю, я могу делать так мало работы каждый день, что продвигаюсь очень медленно. Я знал от Азары о том, что молодые тапиры полосатые, и о том, что молодые олени пятнистые (432/2. Взгляды Фрица Мюллера обсуждаются в «Происхождении человека», изд. II, том II, стр. 305.); я часто размышлял об этом предмете и не знаю, к какому заключению прийти относительно потери полос и пятен. Из географического распределения полосатых и неполосатых видов Equus, кажется, есть что-то очень таинственное в потере полос; и я не могу убедить себя, что обычный осел потерял свои полосы из-за того, что стал более заметным из-за наличия полос и, таким образом, подвергся опасности. ПИСЬМО 433. ДЖ. ДЖЕННЕРУ ВЕЙРУ. (433/1. Г-н Джон Дженнер Вейр, которому адресованы следующие письма, часто цитируется в «Происхождении человека» как предоставивший г-ну Дарвину информацию по целому ряду вопросов.) Даун, 27 февраля {1868 г.}. Я должен поблагодарить Вас за Вашу статью о бескрылых чешуекрылых (433/2. Опубликована Обществом естественной истории, микроскопии и фотографии Западного Кента, Гринвич, 1867 г. Статья г-на Вейра, по-видимому, главным образом заинтересовала г-на Дарвина как предоставляющая хороший случай градации степени деградации крыльев у различных видов.), которая меня чрезвычайно заинтересовала, а также за очень почетное упоминание, которое Вы делаете моего имени. Почти жаль, что Ваша статья не была опубликована в каком-либо журнале, в котором она имела бы более широкое распространение. Она содержала много нового для меня. Я думаю, часть о связи крыльев, дыхалец и трахей могла бы быть сделана немного яснее. Кстати, Вы оказали мне большую услугу, напомнив мне о рудиментарных шпорах на ногах куропатки, ибо я сейчас пишу о том, что назвал половым отбором. Я полагаю, что не ошибаюсь, думая, что Вы много внимания уделяли птицам в неволе, а также насекомым. Если бы Вы могли вспомнить какие-либо факты, относящиеся к этому предмету, с птицами, насекомыми или любыми животными — такими как выбор самкой какого-либо конкретного самца — или, наоборот, конкретной самки самцом, или о соперничестве между самцами, или о привлечении самок самцами, или любые подобные факты, я был бы очень благодарен за информацию, если бы Вы были так добры сообщить ее. P.S. — Я могу привести в качестве примера {этого} класса фактов, что Барроу утверждает, что самец Emberiza (?) на мысе Доброй Надежды имеет очень длинные хвостовые перья во время сезона размножения (433/3. Барроу описывает длинные хвостовые перья Emberiza longicauda как существующие «только в сезон любви». «Отчет о путешествиях во внутренние районы Южной Африки»: Лондон, 1801 г., том I, стр. 244.); и что если их отрезать, у него нет шансов завести жену. Я всегда испытывал сильное желание провести аналогичные испытания, но никогда не имел возможности, и вряд ли Вы или кто-либо другой захотите попробовать столь хлопотный эксперимент. Окрашивание или окрашивание прекрасной красной груди снегиря каким-либо безвредным веществом в тусклый оттенок было бы аналогичным случаем, а затем помещение его и обычных самцов с самкой. Друг обещал, но не смог попробовать провести обратный эксперимент с белыми голубями — а именно, окрасить их хвосты и крылья маджентой или другими цветами, а затем наблюдать, какой эффект такая колоссальная перемена окажет на их ухаживание. (433/4. См. письмо 428.) Было бы более справедливым испытанием отрезать «глазки» хвостовых перьев самцов павлинов; но кто пожертвует красотой своей птицы на целый сезон, чтобы угодить простому натуралисту? ПИСЬМО 434. ДЖ. ДЖЕННЕРУ ВЕЙРУ. Даун, 29 февраля {1868 г.}. Я едва ли когда-либо получал записку, которая заинтересовала бы меня больше, чем Ваша последняя; и это не преувеличение. У меня было несколько случаев, когда птицы замечали незначительные изменения в одежде своих владельцев, но Ваши факты имеют десятикратную ценность. Я, безусловно, воспользуюсь ими и не должен говорить, как я был бы признателен за любые другие, в которых Вы уверены. Знаете ли Вы каких-либо птиц, кроме некоторых куриных, которые являются полигамными? Знаете ли Вы каких-либо птиц, кроме голубей и, как говорят, ворона, которые образуют пары на всю жизнь? Много лет назад я посетил Вашего брата, который показал мне своих голубей и дал мне ценную информацию. Не могли бы Вы убедить его (но я боюсь, он посчитает это государственной изменой) окрасить самца голубя в какой-нибудь яркий цвет и понаблюдать, вызвало ли это у других голубей, особенно у самок, восхищение или презрение? В надежде, что Вам понравится иметь копию и Вы сможете найти некоторые части, которые Вас заинтересуют, я попросил г-на Мюррея прислать Вам мою недавнюю книгу «Изменчивость в условиях одомашнивания». P.S. — У меня где-то есть надежные ссылки на случаи с сороками, у которых один из пары был неоднократно (я думаю, семь раз) убит, и все же другая пара всегда немедленно находилась. (434/1. По этому предмету см. «Происхождение человека», изд. I, том II, стр. 104, где были использованы наблюдения г-на Вейра. Это утверждение цитируется из Дженнера («Phil. Trans.» 1824) в «Происхождении человека» (1901), стр. 620.) Егерь рассказал мне вчера об аналогичном случае. Это меня очень озадачивает. Много ли неспарившихся птиц? Я едва могу в это поверить. Или один из пары, у которой гнездо было разорено или которая бесплодна, всегда будет покидать своего или свою партнера ради чужого партнера с привлекательностью гнезда, а в одном случае с птенцами в гнезде? Егерь сказал, что во время сезона размножения он никогда не наблюдал одинокой или неспарившейся куропатки. Как полы могут быть так одинаково подобраны? P.S. 2-е. — Боюсь, Вы сочтете меня большим занудой, но я буду настолько разумным, насколько можно ожидать, грабя такого богатого человека, как Вы. P.S. 3-е. — Я только что получил письмо от д-ра Уоллеса (434/2. См. «Происхождение человека», изд. I, том I, стр. 386-401, где цитируются наблюдения д-ра Уоллеса) из Колчестера о пропорциональном количестве двух полов у Bombyx; и в этой записке, по поводу моего случайного замечания, он решительно утверждает, что самки чешуекрылых никогда не замечают окраски или внешности самца, а всегда принимают первого самца, который приходит; и это кажется очень вероятным. Он говорит, что часто видел, как прекрасные самки принимают старых, потрепанных и бледно окрашенных самцов. Мне придется признать это очень серьезным возражением против полового отбора у насекомых. Его наблюдения, несомненно, относятся к английским чешуекрылым, у большинства из которых полы одинаковы. Лимонницу или зорьку было бы хорошо наблюдать в этом отношении, но это безнадежно трудно. Думаю, я часто видел, как несколько самцов следуют за одной самкой; и что решает, какой самец преуспеет? Как это насчет нескольких самцов; разве это не так? ПИСЬМО 435. ДЖ. ДЖЕННЕРУ ВЕЙРУ. 6, Куин-Энн-стрит, Кавендиш-сквер, У. {6 марта 1868 г.}. Я приехал сюда на несколько недель, чтобы немного сменить обстановку и отдохнуть. Как раз когда я уезжал из дома, я получил Вашу первую записку, а вчера — вторую; и обе они для меня очень интересны и ценны. Это очень любопытное наблюдение о клюве щегла (435/1. «Происхождение человека», изд. I, том I, стр. 39. Г-н Вейр цитируется как сказавший, что птицеловы могут различать самцов щегла, Carduelis elegans, по их «слегка более длинным клювам».), но вряд ли хотелось бы доверять этому без измерения или сравнения клювов нескольких самцов и самок птиц; ибо я не понимаю, что Вы сами утверждаете, что клюв самца заметно длиннее, чем у самки. Если Вы встретите каких-нибудь проницательных птицеловов (я не имею в виду просить Вас ходить за ними), я хотел бы, чтобы Вы спросили, каково их впечатление об относительном количестве полов любых птиц, которых они обычно ловят, и бывают ли годы, когда самцов больше, а годы, когда самок. Я вижу, что должен доверять аналогии (ненадежная опора) для полового отбора в отношении окраски у бабочек. Вы говорите о бабочке-лимоннице и роде Edusa (435/2. Colias Edusa.) (я забыл, что это такое, и у меня здесь нет книг, если только это не Colias), не открывающих свои крылья. В одной из своих записок г-ну Стейтону я спрашивал его (но он не смог или не ответил), открывают ли и закрывают ли бабочки, такие как перламутровки, с яркими крыльями снизу и сверху, свои крылья больше, чем Vanessae, большинство из которых, я думаю, неясны на нижней поверхности. Это самое любопытное наблюдение о совке-ленточнице и малиновке (435/3. «Происхождение человека», изд. I, том I, стр. 395. Г-н Вейр описывает преследование красной ленточницы, Triphoena pronuba, малиновкой, которая была привлечена яркой окраской моли и постоянно промахивалась мимо насекомого, отрывая кусочки крыла вместо того, чтобы схватить тело. Факты г-на Уоллеса приведены на той же странице.), и решительно поддерживает предположение (которое я считал едва ли правдоподобным) А.Р. Уоллеса, а именно, что огромные крылья некоторых экзотических чешуекрылых служили защитой от трудности птиц схватить их. Я, вероятно, процитирую Ваш случай. Несомненно, д-р Гукер собрал моль с Кергелена, ибо я помню, он рассказал мне об этом случае, когда я предложил в «Происхождении видов» объяснение того, что жесткокрылые Мадейры бескрылы; но он не знал, что стало с экземплярами. Я в восторге от того, что Вы наблюдаете за цветными птицами (435/4. «Происхождение человека», изд. I, том II, стр. 110), хотя вероятность, я полагаю, будет такова, что никакого верного результата не будет получено. Я привык со своими многочисленными экспериментами с растениями быть вполне удовлетворенным, если получаю какой-либо хороший результат в одном случае из пяти. Вы не сможете прочитать всю мою книгу — слишком много деталей. Некоторые главы во втором томе любопытны, я думаю. Если какой-либо человек хочет составить хорошее мнение о своих ближних, он должен делать то, что делаю я, — докучать им письмами. ПИСЬМО 436. ДЖ. ДЖЕННЕРУ ВЕЙРУ. 4, Честер-Плейс, Риджентс-парк, Н.У., 13 марта {1868 г.}. Вы совершаете очень большую ошибку, когда говорите о «риске того, что Ваши записки утомят меня». Они имеют для меня величайшую ценность, и я уверен, что никогда не устану их получать; но я не должен быть неразумным. Я приведу почти все факты, которые Вы упомянули в своих двух последних записках, а также в предыдущих; и моя единственная трудность будет заключаться в том, чтобы не дать слишком много и не утомить моих читателей. Ваша последняя записка особенно ценна о птицах, демонстрирующих красивые части своего оперения. Одюбон (436/1. В своей «Орнитологической биографии», 5 томов, Эдинбург, 1831-49.) приводит довольно много фактов о выходках птиц во время ухаживания, но ничего близкого по значимости к Вашим. Я никогда не смогу устоять перед тем, чтобы не привести все содержание Вашей последней записки. Это совершенно новый свет для меня, за исключением павлина и райской птицы. Я должен теперь посмотреть на крылья индейки; но я не думаю, что их крылья красивы, когда раскрыты во время ухаживания. Его хвост красиво полосатый. Как насчет селезня и Gallus bankiva? Я забыл, как выглядят их крылья, когда они расправлены. Ваши факты тем более ценны, что я теперь ясно вижу, что для бабочек я должен полностью доверять аналогии в отношении полового отбора. Но я думаю, что я составлю сильный случай (насколько послужит довольно обманчивый проводник аналогии) в том, что полы бабочек одинаковы или сильно различаются — у молей, которые не демонстрируют нижнюю поверхность своих крыльев, не имея их ярко окрашенными, и т. д. — ночные моли и т. д. — и у некоторых самцов насекомых, сражающихся за самок и привлекающих их музыкой. Мое обсуждение полового отбора будет любопытным — простое состыковывание информации, полученной от Вас, Бейтса, Уоллеса и т. д., и т. д., и т. д. Мы остаемся по вышеуказанному адресу весь этот месяц, а затем возвращаемся домой. Летом, не мог бы я убедить Вас нанести нам визит на день или два, и я бы попытался заставить Бейтса и некоторых других приехать? Но мое здоровье настолько шаткое, что я не могу просить никого, кто не предоставит мне привилегию бедного старого инвалида; ибо разговоры, я обнаружил по долгому и дорого купленному опыту, утомляют мою голову больше, чем что-либо другое, и я совершенно неспособен разговаривать более получаса, за исключением редких случаев. Боюсь, эта записка очень плохо написана; но я был очень болен весь вчерашний день, и моя рука дрожит сегодня. ПИСЬМО 437. ДЖ. ДЖЕННЕРУ ВЕЙРУ. 4, Честер-Плейс, Риджентс-парк, Н.У., 22 марта {1868 г.}. Надеюсь, Вы не подумаете, что я неблагодарен, что не ответил раньше на Вашу записку от 16-го; но на самом деле я был перегружен как визитами, так и письмами; и, увы! один визит в Британский музей на час или полтора выводит меня из строя на весь день. Я был особенно рад услышать Ваше и Вашего брата заявление о «веселых» голубях-обманщиках. (437/1. Некоторые самцы голубей, «называемые нашими английскими любителями веселыми птицами, настолько успешны в своих галантных похождениях, что, как сообщает мне г-н Х. Вейр, их приходится запирать из-за вреда, который они причиняют».) Я совсем не знал, что некоторые птицы могут завоевывать привязанность самок больше, чем другие самцы, за исключением, конечно, случая с павлином. Напротив, г-н Хьюитт, я помню, заявляет, что при создании гибридов самец фазана предпочитает определенных кур и сильно не любит других. Я напишу г-ну Х. через несколько дней и спрошу его, наблюдал ли он что-либо подобное при чистых союзах кур, уток и т. д. Я совершенно забыл случай с турухтаном (437/2. Турухтан, Machetes pugnax, считался Монтегю полигамным. «Происхождение человека», изд. I, том I, стр. 270.), но теперь я помню, что слышал, что он полигамен; но полигамия у птиц, по крайней мере, не кажется достаточно распространенной, чтобы играть важную роль. Так мало известно о привычках экзотических птиц: Уоллес даже не знает, являются ли райские птицы полигамными. Вы были крупным коллекционером гусениц? Я так полагаю. Я сделал вывод из письма д-ра Уоллеса из Колчестера, что он объяснил бы г-ну Стейтону и другим разведение большего количества самок, чем самцов, тем, что они собирали более крупных и красивых гусениц. Но я неправильно понял его, и он утверждает, что коллекционеры берут всех гусениц, больших и малых, ибо они собирают гусениц только редких молей или бабочек. Что Вы думаете? Я слышу от профессора Канестрини (437/3. См. «Происхождение человека» (1901), стр. 385) в Италии, что самки рождаются в значительном избытке у Bombyx mori, и в большем избытке в последние годы, чем раньше! Катрфаж пишет мне, что он полагает, что они равны во Франции. Так что чем дальше я иду, тем глубже погружаюсь в трясину. С сердечной благодарностью за Ваши ценнейшие письма. Мы остаемся здесь до 1 апреля, а затем ура домой и к спокойной работе. ПИСЬМО 438. ДЖ. ДЖЕННЕРУ ВЕЙРУ. 4, Честер-Плейс, Н.У., 27 марта {1868 г.}. Я едва ли знаю, какое из Ваших трех последних писем заинтересовало меня больше всего. Какая великолепная работа будет у меня в будущем по отбору и упорядочиванию всех Ваших фактов. Ваше последнее письмо самое любопытное — все о птицеловах — и заинтересовало нас всех. Я полагаю, самец зяблика при «пеггинге» приближается к плененной поющей птице из соперничества или ревности — если я неправ, пожалуйста, скажите мне; в противном случае я буду предполагать так. Можете ли Вы сформировать какую-либо теорию обо всех многих случаях, которые Вы мне дали, и других, которые были опубликованы, когда, когда один {из пары} убит, другой вскоре появляется? Ваш факт о снегирях в Вашем саду самый любопытный в этом отношении. (438/1. Г-н Вейр заявил, что в Блэкхите он никогда не видел и не слышал дикого снегиря, однако, когда один из его содержащихся в клетке самцов умер, дикий в течение нескольких дней обычно прилетал и садился рядом с овдовевшей самкой, чей призывный крик не громкий. «Происхождение человека» (1901), стр. 623.) Везде ли много неспарившихся птиц? Какое может быть объяснение? Г-н Гулд уверяет меня, что все соловьи, которые прилетают первыми, — самцы, и он полагает, что это так и с другими перелетными птицами. Но это не согласуется с тем, что говорят птицеловы об обыкновенной коноплянке, которая, я полагаю, мигрирует в пределах Англии. Большое спасибо за очень любопытный случай Pavo nigripennis. (438/2. См. «Животные и растения», изд. II, том I, стр. 306.) Я очень рад получить дополнительные доказательства. Я отправил Ваш факт для вставки, если не слишком поздно, в четыре иностранных издания, которые сейчас печатаются. Я в восторге от того, что Вы одобряете мою книгу; я думал, что каждый смертный человек найдет детали очень утомительными, и часто раскаивался, что привел так много. Вы найдете пангенезис жестким чтением, и боюсь, будете качать головой в неодобрении. Уоллес стоит за великого бога Пана как мужчина. Плодовитость гибридных канареек была бы прекрасной темой для тщательного исследования. ПИСЬМО 439. ДЖ. ДЖЕННЕРУ УЭЙРУ. Даун, 4 апреля {1868}. Сегодня утром я перечитал десять (!) ваших последних писем и составил указатель их содержания для удобства пользования; какая же это кладезь богатств, которую вы мне предоставили. Я рад, что вы сами опубликуете свои данные о ярко окрашенных гусеницах и птицах (439/1. См. «Происхождение человека», изд. I, том I, стр. 417, где приведены эксперименты г-на Уэйра; они были проведены для проверки теории г-на Уоллеса о том, что гусеницы, защищенные от птиц неприятным вкусом, стали заметными, чтобы их было легко распознать. Таким образом они избегают того, чтобы их клевали или пробовали на вкус, что для мягкокожих животных было бы так же фатально, как и быть съеденными. См. статьи г-на Дженнера Уэйра, «Transact. Entomolog. Soc.» 1869, стр. 2; 1870, стр. 337. По поводу одной из этих статей г-н Дарвин писал (13 мая 1869 г.): «Ваше подтверждение предположения Уоллеса кажется мне настоящим открытием»); мне кажется, это самый лучший план; поэтому я не буду пересылать ваше письмо г-ну Уоллесу. Во время моего месячного пребывания в Лондоне я часто бывал в Зоологическом саду и собирал там все крупицы знаний, какие мог. Не дожидаясь, пока я упомяну ваши интереснейшие наблюдения за демонстрационным поведением вьюрковых (Fringillidae) (439/2. «Происхождение человека» (1901), стр. 738), г-н Бартлетт рассказал мне, как золотой фазан расправляет свой воротник и поворачивается из стороны в сторону, демонстрируя его самке. Он предложил дать мне заметки о демонстрационном поведении всех известных ему куриных (Gallinaceae); но он такой занятой человек, что я сомневаюсь, сделает ли он это когда-нибудь. Около недели назад я получил удивительно доброе письмо от вашего брата и с сожалением узнал, что он сильно страдает от плохого здоровья. Он сообщил мне несколько прекрасных фактов о почтовом голубе масти «дан», который ни за что не хотел спариваться с птицей другого цвета. Он также рассказал мне о ком-то в Льюисе, кто красит свою собаку! и обещал разузнать об этом. Кстати, г-н Траймен говорит мне, что в детстве он имел обыкновение раскрашивать бабочек и что они долго держались в том же месте, но никаких дальнейших наблюдений за ними он не проводил. Что касается окраски, то я вижу, что мне придется полагаться лишь на выводы, основанные на том, что самцы демонстрируют свое оперение, и на других аналогичных фактах. Прямых доказательств предпочтения самок я не получу. Г-н Хьюитт из Бирмингема говорит мне, что обычная курица предпочитает похотливого петуха, но совершенно равнодушна к цвету. Не могли бы вы обдумать и любезно высказать свое мнение по двум следующим пунктам. Спариваются ли очень энергичные и хорошо упитанные куры с самцом раньше весной, чем более слабые или истощенные? Я полагаю, что да. Во-вторых, как вы считаете, имеют ли птицы, которые спариваются первыми в сезоне, какое-либо преимущество в выращивании многочисленного и здорового потомства по сравнению с теми, которые спариваются позже? Что касается загадочных случаев, о которых вы мне сообщили так много, в дополнение к тем, что были собраны ранее, когда при отстреле одной птицы из пары другая немедленно занимает ее место, я склонялся к выводу, что в каждом районе должно быть несколько неспаренных птиц; однако это кажется весьма маловероятным. Вы также упоминаете о неизвестных причинах, сдерживающих численность птиц; и я часто, очень часто размышлял над этим вопросом применительно ко многим животным. ПИСЬМО 440. А.Р. УОЛЛЕСУ. (440/1. Нижеследующее относится к статье г-на Уоллеса «Теория гнезд птиц» в «Журнале путешествий» Эндрю Мюррея, том I, стр. 73. Здесь он более подробно рассматривает взгляд, уже опубликованный в «Вестминстерском обозрении» за июль 1867 года, стр. 38. Правило, которое, как считает г-н Уоллес, за очень немногими исключениями остается верным, заключается в том, что «когда оба пола имеют поразительно яркую и заметную окраску, гнездо... таково, что скрывает сидящую птицу; в то время как там, где существует поразительный контраст цветов, самец яркий и заметный, а самка тусклая и неприметная, гнездо открыто, и сидящая птица выставлена на всеобщее обозрение». В то время г-н Уоллес придавал половому отбору (в сочетании с необходимостью защиты) значительно большее значение, чем в своих поздних работах. Следующая выдержка из письма г-на Уоллеса Дарвину (23 июля 1877 г.) фиксирует период, когда произошли изменения в его взглядах: «Я почти боюсь сказать вам, что, пересматривая тему окраски животных и т. д. для небольшого сборника эссе, который я готовлю, я пришел к выводам, прямо противоположным добровольному половому отбору, и верю, что могу объяснить (в общих чертах) все явления половых украшений и окрасок законами развития, подкрепленными простым «естественным отбором»». В конечном итоге он отверг теорию г-на Дарвина о том, что цвета «были развиты предпочтениями самок, причем более украшенные самцы становились родителями каждого последующего поколения». «Дарвинизм», 1889, стр. 285. См. также письма 442, 443, 449, 450 и др.) Даун, 15 апреля {1868}. Я был глубоко заинтересован вашей замечательной статьей о гнездах птиц. Я рад видеть, что мы на самом деле расходимся очень мало — не больше, чем почти всегда расходятся два человека. Вы не придаете большого или вообще никакого значения новым признакам, спонтанно появляющимся у одного пола (обычно у самца) и передающимся исключительно, или, что чаще, только в избытке, этому полу. Я же, напротив, раньше уделял слишком мало внимания защите. У меня было лишь проблеск истины; но даже сейчас я не захожу так далеко, как вы. Я не могу не думать больше, чем вы, об исключениях из правила гнездования, особенно о частичных исключениях, т. е. когда есть небольшое различие между полами у видов, которые строят скрытые гнезда. Я не совсем удовлетворен насчет насиживающих самцов; существует так мало различий в заметности между полами. Я от всего сердца хотел бы полностью согласиться с вами. Вы, кажется, думаете, что самцы птиц, вероятно, выбирают самых красивых самок; я должен испытывать некоторые сомнения на этот счет, ибо не могу найти этому никаких доказательств. Хотя я пишу столь придирчивую заметку, я всецело восхищаюсь этой статьей. А теперь я хочу задать вопрос. Когда самки бабочек более яркие, чем самцы, вы полагаете, что они в большинстве случаев, или во всех случаях, стали яркими, чтобы имитировать какой-то другой вид и тем самым избежать опасности. Но можете ли вы объяснить, почему самцы не стали столь же яркими и столь же защищенными? (440/2. См. Уоллеса в «Вестминстерском обозрении», июль 1867 г., стр. 37, о защите самки насекомого, обеспечиваемой ее сходством либо с неодушевленным предметом, либо с другим насекомым, защищенным своей несъедобностью. Эти случаи обсуждаются в связи с гораздо большей важностью (для вида в целом) сохранения самки насекомого с ее грузом яиц, чем самца, которым можно безопасно пожертвовать после спаривания. См. письмо 189, примечание.) Хотя для благополучия вида может быть лучше, чтобы самка была защищена, все же было бы некоторым преимуществом, и уж точно не недостатком, если бы несчастный самец пользовался равным иммунитетом от опасности. Со своей стороны, я бы сказал, что только самка случайно изменилась нужным образом и что полезные вариации передались только этому полу. Веря в это, я не вижу никакой невероятности (но по аналогии с домашними животными — сильную вероятность) в том, что вариации, ведущие к красоте, часто должны были возникать только у самцов и передаваться только этому полу. Таким образом, я бы во многих случаях объяснил большую красоту самца по сравнению с самкой без необходимости в защитном принципе. Я был бы благодарен за ответ по этому пункту. ПИСЬМО 441. ДЖ. ДЖЕННЕРУ УЭЙРУ. Даун, 18 апреля {1868}. Вы видите, что я принял вас на слово и не заметил раньше (из-за кучи глупых писем) ваши три последних письма, которые, как обычно, богаты фактами. Ваши письма составляют почти небольшой том на моем столе. Осмелюсь сказать, вы сами вряд ли знали, сколько любопытной информации таилось в вашем уме, пока я не начал этот суровый процесс выкачивания. Случай со скворцом, женившимся трижды за один день, просто великолепен и бьет случай с сороками, одну из которых подстрелили семь раз подряд. Егерь здесь говорит мне, что он неоднократно стрелял в одну из пары соек, и ее всегда немедленно заменяли. Я начинаю думать, что спаривание птиц должно быть такой же деликатной и утомительной операцией, как и спаривание молодых джентльменов и дам. Если я смогу убедить себя, что обычно существует много неспаренных птиц, это будет большим подспорьем для меня в половом отборе, с которым у меня в последнее время было много проблем, и поэтому я рад слышать в вашей последней записке, что ваша вера остается непоколебимой. Это любопытный факт о снегирях, которые, кажется, слушают немецкого певца (441/1. См. письмо 445, примечание); и это подводит меня к вопросу, насколько я могу доверять утверждению, что самцы птиц будут петь в соперничестве, пока не нанесут себе вред. Яррелл раньше говорил мне, что они иногда даже поют до смерти. Мне жаль слышать, что раскрашенный снегирь оказался самкой; хотя она сослужила нам добрую службу, проявив свою ревность, о которой я не имел ни малейшего представления. Спасибо, что рассказали мне о дикости гибридных канареек: ничто почти никогда не удивляло меня больше, чем многие случаи реверсии при скрещивании. Не кажется ли вам это очень любопытным предметом? Я не получал известий от г-на Бартлетта о куриных, и осмелюсь сказать, никогда не получу. Он рассказывал мне о трагопане, и он уверен, что синяя сережка наполняется кровью, а не воздухом. Возвращаясь к первому из трех последних писем. Самое любопытное — это количество людей по фамилии Дженнер, которые имели сильную тягу к естественной истории. Жаль, что вы не можете проследить свою связь с великим Дженнером, ибо герцог мог бы гордиться его кровью. Недавно я получил известие от профессора Ролстона о наследственных последствиях травмы одного и того же глаза. Шрам на ноге вашего сына находится на той же стороне и точно в том же месте, где вы были ранены? И нагноилась ли рана или зажила первичным натяжением? Я не могу убедить себя в истинности распространенного убеждения о влиянии воображения матери на ребенка. Мне только что пришел в голову один момент (хотя он меня в настоящее время не касается) о гнездах птиц. Вы читали недавние статьи Уоллеса? (441/2. Полное обсуждение взглядов г-на Уоллеса приведено в «Происхождении человека», изд. I, том II, глава XV. Вкратце, суть г-на Уоллеса заключается в том, что тусклая окраска самки птицы является защитной, делая ее незаметной во время насиживания. Таким образом, относительно яркая окраска самца зависела бы не просто от полового отбора, но также от того, что самка «спасена посредством естественного отбора от приобретения заметных цветов самца» (loc. cit., стр. 155).) Я всегда не доверяю себе, когда расхожусь с ним во мнениях; но я не могу признать, что птицы учатся строить свои гнезда, видя их в молодости. Я должен считать это таким же истинным инстинктом, как тот, который заставляет гусеницу подвешивать свой кокон определенным образом. Есть ли у вас опыт того, что птицы, вылупившиеся под приемной матерью, строят свои гнезда надлежащим образом? Я не могу достаточно отблагодарить вас за всю вашу доброту. ПИСЬМО 442. А.Р. УОЛЛЕСУ. (442/1. Взгляд д-ра Клиффорда Оллбатта, вероятно, относился к тому факту, что сперматозоид идет или переносится к яйцеклетке, а никогда наоборот. В этом письме Дарвин дает причину упомянутого «закона». Г-н А.Р. Уоллес любезно предоставил нам следующую заметку: — «Именно в это время появилась моя статья о «Защитном сходстве» в «Вестминстерском обозрении», в которой я приводил доводы о большей, или, скорее, более постоянной важности самки (у низших животных) для рода, и моя «Теория гнезд птиц» («Журнал путешествий и естественной истории», № 2), в которой я применил это к обычно тусклым цветам самок бабочек и птиц. Именно к этим статьям, а также к моим письмам Дарвин главным образом и отсылает». — Примечание г-на Уоллеса, 27 мая 1902 г.) Даун, 30 апреля {1868}. Ваше письмо, как и многие предыдущие, очень заинтересовало меня. Взгляд д-ра Оллбатта пришел мне в голову некоторое время назад, и я написал короткое обсуждение по этому поводу. Это, я думаю, замечательный закон, к которому я не нашел исключений. Основа лежит в том факте, что во многих случаях яйца или семена требуют питания и защиты со стороны материнской формы в течение некоторого времени после оплодотворения. Поэтому сперматозоиды и антерозоиды у низших водных животных и растений перемещаются к самке, а пыльца переносится к женскому органу. По мере того как организмы поднимаются по лестнице, кажется естественным, что самец должен переносить сперматозоиды к самке в своем собственном теле. Поскольку самец является искателем, он приобрел более страстные порывы, чем самка; и, в отличие от вас, я рассматриваю это как одну большую трудность в том, чтобы поверить, что самцы выбирают более привлекательных самок; насколько я могу обнаружить, они всегда готовы схватить любую самку, а иногда и многих самок. Ничто не доставило бы мне большего удовольствия, чем найти доказательства того, что самцы выбирают более привлекательных самок. Я месяцами пытался убедить себя в этом. Существует случай с человеком в пользу этого убеждения, и я знаю, что при гибридных союзах самцы предпочитают определенных самок, но, увы, не руководствуясь цветом. Возможно, я получу больше доказательств, когда проберусь через свою двадцатилетнюю массу заметок. Я не поколеблен насчет защищенных самок бабочек. Я допущу (только для аргументации), что жизнь самца имеет очень малую ценность, — я допущу, что самцы не варьируют, но почему защитная красота самки не была передана по наследству самцу? Красота была бы выигрышем для самца, насколько мы можем видеть, в качестве защиты; и я не могу поверить, что она была бы отталкивающей для самки, когда она стала красивой. Но мы никогда не убедим друг друга. Я иногда удивляюсь, как прогрессирует истина, так трудно одному человеку убедить другого, если его ум не пуст. Тем не менее, я сам до некоторой степени противоречу своему собственному замечанию, ибо я верю в важность защиты гораздо больше, чем до прочтения ваших статей. Я не думаю, что вы придаете почти достаточное значение в своих статьях тому, что вы признаете в своих письмах: а именно, «кажется, есть некоторое проявление яркости... цвета у самца независимо от защиты». Это я делаю главным пунктом; и пришел к вашему выводу настолько, что верю, что интенсивная окраска у женского пола часто сдерживается тем, что она опасна. Это отличное ваше замечание о том, что нет известного случая, чтобы только самец принимал защитные цвета; но в случаях, когда защита была получена благодаря тусклым цветам, я предполагаю, что половой отбор помешал бы самцу потерять свою красоту. Если бы только самец приобрел красоту в качестве защиты, это было бы легче всего упустить из виду, так как самцы так часто красивее своих самок. Более того, я допускаю, что жизнь самца несколько менее ценна, и поэтому был бы менее строгий отбор у самца, так что он был бы менее склонен стать красивым посредством естественного отбора для защиты. (442/2. Это не относится к половому отбору, ибо чем больше избыток самцов и чем менее ценны их жизни, тем лучше для полового отбора. {Примечание в оригинале.}) Но мне это кажется хорошим аргументом, и очень хорошим, если бы его можно было полностью обосновать. Я не знаю, захотите ли вы читать эту писанину. ПИСЬМО 443. А.Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 5 мая {1868?}. Боюсь, я доставил вам много хлопот, заставив писать мне так подробно. Я рад сказать, что почти полностью согласен с вашим резюме, за исключением того, что я бы поставил половой отбор как равный, или, возможно, даже как более важный агент в придании цвета, чем естественный отбор для защиты. По мере того как я продвигаюсь в своей работе, я надеюсь получить более ясные и более решительные идеи. Работая снизу вверх по лестнице, я пока добрался только до рыб. Что мне не нравится в ваших статьях, так это то, что я не думаю, что кто-либо сделал бы из них вывод, что вы ставите половой отбор даже на 4-е место в своем резюме. Было очень естественно, что вы уделили лишь строчку половому отбору в резюме к «Вестминстерскому обозрению», но результат поначалу для моего ума был таков, что вы почти ничего не приписывали его силе. В своей предпоследней записке вы говорите: «в огромной массе случаев, в которых существует большая дифференциация цвета между полами, я верю, что это почти полностью связано с необходимостью защиты самки». Теперь, глядя на все животное царство, я в настоящее время никак не могу признать этот взгляд; но, пожалуйста, не думайте, что, поскольку я расхожусь в некоторой степени, я не восхищаюсь всецело вашими несколькими статьями и вашим замечательным обобщением о гнездах птиц. Что касается этого последнего пункта, однако, хотя, следуя за вами, я подозреваю, что в конечном итоге буду смотреть на весь случай с несколько иной точки зрения. Вы спрашиваете, что я думаю о ярко окрашенных самках Pieris. (443/1. См. «Вестминстерское обозрение», июль 1867 г., стр. 37; также письмо 440.) Я верю, что вполне следую за вами, полагая, что цвета полностью обусловлены мимикрией; и я далее верю, что самец не является блестящим из-за того, что не получил по наследству цвет от самки, и из-за того, что сам не варьировал; короче говоря, что он не был под влиянием отбора. Я не могу дать ответа относительно слонов. Что касается самки северного оленя, я до сих пор рассматривал рога просто как следствие того, что наследственность не была ограничена полом. Ваша идея о том, что цвет концентрируется у более мелких самцов, кажется хорошей, и я полагаю, что вы не будете возражать против того, чтобы я привел ее как ваше предложение. ПИСЬМО 444. ДЖ. ДЖЕННЕРУ УЭЙРУ. Даун, 7 мая {1868}. Теперь я должен поблагодарить вас не менее чем за четыре письма! Вы так добры, что я не буду извиняться за беспокойство, которое я вам причиняю; но мне недавно пришло в голову, что вы должны опубликовать статью или книгу о привычках птиц, за которыми вы так тщательно наблюдали. Но если вы это сделаете, я не думаю, что то, что я привожу некоторые факты для специальной цели, сильно повредит новизне вашей работы. В этих последних письмах такое множество пунктов, что я едва знаю, чего коснуться. Спасибо за инстинкт гнездования и за ваши ответы по многим пунктам. Я рад слышать сообщения о свирепой самке снегиря. Надеюсь, вы еще раз попробуете раскрасить самцов. Я закончил с чешуекрылыми и использовал ваши факты о гусеницах, а в качестве предостережения — случай с желтыми совками. Теперь я начал с рыб, и, сравнивая различные классы фактов, мои взгляды становятся немного более решительными. Примерно через две недели или три недели я перейду к птицам, и тогда, осмелюсь сказать, я буду особенно хлопотным. Теперь я приложу несколько вопросов просто на тот случай, если вы сможете ответить на некоторые из них, и я думаю, это сэкономит вам хлопоты, если я напишу их на отдельном листке, и тогда вы сможете иногда отвечать просто «нет» или «да». Ваше последнее письмо о самцах голубей и коноплянок очень заинтересовало меня, ибо точные факты, которые вы дали мне о демонстрации, имеют величайшую ценность для моей работы. Я написал г-ну Бартлетту о куриных, но осмелюсь сказать, ответа не получу. Я слышал раньше, но рад получить подтверждение о том, что турухтанов больше всего. Я очень обязан вашему брату за рассылку циркуляров. Я пока не получал от него известий. Я хочу спросить его, наблюдал ли он когда-нибудь, когда несколько самцов голубей ухаживают за одной самкой, что последняя решает, с каким самцом она будет спариваться. История о черной метке на ягнятах должна быть мистификацией. Неточность многих людей удивительна. Я хотел бы рассказать вам историю, но она слишком длинная, о бобах, растущих на неправильной стороне стручка в течение определенных лет. Вопросы: Поет ли регулярно какая-нибудь самка птицы? Знаете ли вы какой-либо случай, когда оба пола, особенно самка, {были} более ярко окрашены в молодости, чем когда достигли зрелости и готовы к размножению? Воображаемым примером было бы, если бы самка зимородка (или самец) стала тускло окрашенной во взрослом состоянии. Знаете ли вы, различаются ли самец и самка дикой канарейки по оперению (хотя я полагаю, что мог бы выяснить это сам), и различаются ли какие-либо домашние породы по половому признаку? Знаете ли вы какую-либо куриную птицу, у которой у самки хорошо развиты шпоры? Очень странно, что моя память подводит меня, но я не могу вспомнить, в соответствии с вашими взглядами, является ли крыло Gallus bankiva (или бойцового петуха, который так похож на дикого) декоративным, когда он открывает и скребет им перед самкой. Боюсь, что нет; но хотя я часто смотрел на крыло дикой и домашней птицы, я не могу припомнить точные цвета. Какое количество пунктов вы учли; я не знал, что вы садовод. Я часто удивлялся различному росту цветущих и ползучих ветвей плюща; но не имел представления, что они сохраняют свой характер при размножении черенками. Есть южноамериканский род (название сейчас забыл), который различается аналогичным образом, но даже в большей степени, но его трудно культивировать в нашей теплице. Я пробовал и потерпел неудачу. ПИСЬМО 445. ДЖ. ДЖЕННЕРУ УЭЙРУ. Даун, 30 мая {1868}. Я рад слышать ваше мнение об инстинкте гнездования, ибо я достаточно консервативен, чтобы не любить отказываться от всех старых убеждений. Взгляд Уоллеса (445/1. См. письмо 440 и др.) также противоречит огромной массе аналогичных фактов. Случаи, которые вы упоминаете о внезапно вновь приобретенной дикости, кажутся любопытными. Я также должен поблагодарить вас за предыдущее ценное письмо. Что касается шпор у самок куриных, я обратился к г-ну Блиту, который обладает удивительными систематическими знаниями, и он говорит мне, что у самки Pavo muticus и фазанов-огненных спин есть шпоры. Из-за различных прерываний я продвигаюсь очень медленно со своей рукописью о птицах, но уже часто и часто обращался к вашему тому писем, использовал различные факты и буду использовать еще много. А теперь мне стыдно сказать, что у меня есть еще вопросы; но я забываю — вы сказали мне не извиняться. 1. В вашем письме от 14 апреля вы упоминаете случай с примерно двадцатью птицами, которые, казалось, слушали с большим интересом отличного поющего снегиря. (445/2. Процитировано в «Происхождении человека» (1901), стр. 564. «Снегирь, которого научили насвистывать немецкий вальс... когда эту птицу впервые ввели в комнату, где содержались другие птицы, и он начал петь, все остальные, состоящие из примерно двадцати коноплянок и канареек, выстроились на ближайшей стороне своих клеток и слушали с величайшим интересом нового исполнителя».) Что это были за птицы, эти двадцать? 2. Правда ли, как часто утверждается, что птица, выращенная приемными родителями и никогда не слышавшая песни своего собственного вида, имитирует до некоторой степени песню того вида, который она могла привыкнуть слышать? Теперь о более хлопотном пункте. Я нахожу очень необходимым выяснить отношение незрелого оперения к взрослому оперению, как когда полы различаются, так и когда они одинаковы во взрослом состоянии. Поэтому я очень хочу узнать о первом оперении (отвечающем, например, пятнистому состоянию малиновки, прежде чем она приобретет красную грудь) нескольких разновидностей канарейки. Можете ли вы помочь мне? Каков характер или цвет первого оперения ярко-желтых или мучнистых канареек, которые размножаются, сохраняя эти оттенки? Так же с пестро-коричневыми канарейками, ибо я полагаю, что есть породы, которые всегда бывают коричневыми и пестрыми. Наконец, у «призовых канареек», у которых черные крылья и хвостовые перья во время их первого (?) оперения, какие цвета у крыльев и хвостов после первой (?) линьки или когда они взрослые? Я был бы особенно рад узнать это. Да помилует вас Небо, ибо ясно, что у меня нет милосердия. Я собираюсь исследовать этот же пункт со всеми породами кур, так как г-н Тегетмейер добудет для меня молодых птиц, около двух месяцев от роду, всех пород. В течение этого следующего месяца я надеюсь, что вы приедете сюда в субботу и останетесь до воскресенья. Несколько месяцев назад г-н Бейтс сказал, что нанесет мне визит в июне, и я подумал, что вам было бы приятнее приехать сюда, когда я смогу заполучить его, чтобы у вас был компаньон, если я буду выбит из сил, что, к сожалению, слишком часто является моей плохой привычкой и большим несчастьем. Вы когда-нибудь слышали о существовании какой-либо подпороды канарейки, у которой самец отличается по оперению от самки? ПИСЬМО 446. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 3 июня {1868}. Ваше письмо от 22 апреля очень заинтересовало меня. Я в восторге, что вы одобряете мою книгу, ибо я ценю ваше мнение больше, чем мнение почти кого-либо другого. У меня еще есть надежды, что вы будете хорошо думать о пангенезисе. Я чувствую уверенность, что наши умы в чем-то похожи, и я нахожу большим облегчением иметь какой-то определенный, хотя и гипотетический взгляд, когда я размышляю о чудесных превращениях животных, отрастании частей и особенно о прямом действии пыльцы на материнскую форму и т. д. Мне часто кажется почти несомненным, что признаки родителей «фотографируются» на ребенке только посредством материальных атомов, полученных от каждой клетки у обоих родителей и развитых в ребенке. Мне жаль из-за ошибки в отношении Leptotes. (446/1. См. «Животные и растения», изд. I, том II, стр. 134, где указано, что Oncidium фертилен с Leptotes, ошибка исправлена во 2-м издании.) Осмелюсь сказать, это была моя вина, хотя я старался избегать таких ляпов. Большое спасибо за все любопытные факты о неравном количестве полов у ракообразных, но чем больше я исследую этот предмет, тем глубже погружаюсь в сомнения и трудности. Спасибо также за подтверждение соперничества цикад. (446/2. См. «Происхождение человека», изд. I, том I, стр. 351, для наблюдений Ф. Мюллера; и для ссылки на статью Ландуа.) Я часто размышлял с удивлением о разнообразии средств для производства музыки у насекомых, и еще больше у птиц. Мы таким образом получаем высокое представление о важности песни в животном царстве. Пожалуйста, скажите мне, где я могу найти какое-либо описание слуховых органов у прямокрылых? Ваши факты для меня совершенно новы. Скаддер описал промежуточное насекомое в девонских пластах, снабженное стридуляционным аппаратом. (446/3. Насекомое, несомненно, Xenoneura antiquorum из девонских пород Нью-Брансуика. Скаддер сравнил особенность в крыле этого вида со стридуляционным аппаратом Locustariae, но позже заявил, что был введен в заблуждение в своем первоначальном описании и что нет доказательств в поддержку сравнения со стридуляционным органом. См. «Девонские насекомые Нью-Брансуика», перепечатано в «Ископаемых насекомых Северной Америки» С.Х. Скаддера, том I, стр. 179, Нью-Йорк, 1890.) Я верю, что ему можно доверять, и если так, то аппарат обладает поразительной древностью. После прочтения статьи Ландуа я работал над стридуляционным органом у пластинчатоусых жуков в ожидании найти его половым, но я нашел его пока только в двух случаях, и в них он был одинаково развит у обоих полов. Я хотел бы, чтобы вы посмотрели на любого из ваших обычных пластинчатоусых, взяли бы обоих самцов и самок и понаблюдали, издают ли они пищащий или скрежещущий звук одинаково. Если нет, вы могли бы, возможно, прислать мне самца и самку в легкой маленькой коробочке. Как любопытно, что должен существовать специальный орган для объекта, по-видимому, столь неважного, как писк. Вот еще один пункт: есть ли у вас туканы? если да, спросите любого заслуживающего доверия охотника, являются ли клювы самцов, или обоих полов, более ярко окрашенными во время сезона размножения, чем в другое время года? Я также должен поблагодарить вас за предыдущее письмо от 3 апреля с некоторыми интересными фактами о вариации маиса, стерильности Bignonia и о заметных семенах. Небо знает, доживу ли я когда-нибудь, чтобы использовать половину ценных фактов, которые вы мне сообщили... ПИСЬМО 447. ДЖ. ДЖЕННЕРУ УЭЙРУ. Даун, 18 июня {1868}. Большое спасибо. Я рад, что вы упомянули коноплянку, ибо мне было трудно убедить себя, что малиновая грудь может быть обусловлена изменением старых перьев, как говорят книги. Я рад слышать о возмездии злой старой самке снегиря. Вы помните, как говорили мне, сколько Уэйров и Дженнеров были натуралистами; теперь этим утром я собирал все свои ссылки о том, как одна птица из пары была убита, а новая пара вскоре найдена; вы, Дженнер Уэйр, дали мне несколько самых поразительных случаев со скворцами; д-р Дженнер дает самый любопытный случай из всех в «Философских трудах» (447/1. «Phil. Trans.» 1824.), а некий г-н Уэир дает следующий по поразительности у Макгилливрея. (447/2. «История британских птиц» Макгилливрея, том I, стр. 570. См. «Происхождение человека» (1901), стр. 621.) Теперь, разве это не странно? Пожалуйста, помните, как мы будем очень рады видеть вас здесь, когда бы вы ни смогли приехать. Ломал ли какой-нибудь древний предок Уэйров и Дженнеров голову над спариванием птиц, и запечатлелся ли этот вопрос неизгладимо во всех ваших умах? ПИСЬМО 448. А.Р. УОЛЛЕСУ. 19 августа {1868}. Я стал, до моего девятинедельного ужасного прерывания всей работы, чрезвычайно интересоваться половым отбором и делал неплохие успехи. По правде говоря, меня очень огорчило обнаружить, что чем дальше я продвигаюсь, тем больше я расхожусь с вами по поводу того, что самки тускло окрашены для защиты. Я теперь едва могу выразить себя так сильно, даже как в «Происхождении». Это сильно уменьшило удовольствие от моей работы. В течение сентября, если я смогу хоть немного окрепнуть, я надеюсь, что г-н Дж. Дженнер Уэйр (который был удивительно добр, предоставляя мне информацию) нанесет мне визит, и я тогда напишу в надежде, что вы сможете приехать, и я надеюсь, привезти с собой миссис Уоллес. Если бы я мог собрать нескольких из вас вместе, вам было бы не так скучно, ибо в последнее время я находил невозможным разговаривать с любым человеческим существом более получаса, за исключением необычайно хороших дней. (448/1. 16 сентября Дарвин писал Уоллесу на ту же тему: —) Вы будете рады услышать, что я испытываю сильное страдание по поводу защиты и полового отбора; сегодня утром я колебался с радостью к вам; сегодня вечером я качнулся обратно к старой позиции, из которой, боюсь, я никогда не выберусь. ПИСЬМО 449. А.Р. УОЛЛЕСУ. (449/1. Из «Жизни и писем», том III, стр. 123.) Даун, 23 сентября {1868}. Я очень обязан за все ваши хлопоты по написанию мне вашего длинного письма, которое я буду хранить у себя и обдумывать. Чтобы ответить на него, потребовалось бы по меньшей мере 200 фолиантных страниц! Если бы вы видели, как часто я переписывал некоторые страницы, вы бы знали, как я стремлюсь добраться как можно ближе к истине. Я придаю большое значение тому, что, как я знаю, происходит при одомашнивании; я думаю, мы начинаем с разных фундаментальных представлений о наследственности. Я нахожу, что это очень трудно, но не, я думаю, невозможно увидеть, как, например, несколько красных перьев, появляющихся на голове самца птицы и которые сначала передаются обоим полам, придут к тому, чтобы передаваться только самцам. Недостаточно, чтобы самки производились от самцов с красными перьями, которые были бы лишены красных перьев; но эти самки должны иметь скрытую тенденцию производить такие перья, иначе они вызвали бы ухудшение красных головных перьев у своего мужского потомства. Такая скрытая тенденция проявилась бы в том, что они производили бы красные перья, когда стары или больны в своих яичниках. Но у меня нет трудности в том, чтобы сделать всю голову красной, если несколько красных перьев у самца с самого начала имели тенденцию передаваться половым путем. Я вполне готов признать, что самка могла быть модифицирована, либо в то же время, либо впоследствии, для защиты путем накопления вариаций, ограниченных в их передаче женским полом. Я обязан вашим трудам рассмотрением этого последнего пункта. Но я не могу пока убедить себя, что только самки часто модифицировались для защиты. Не пожалеете ли вы труда кратко сказать мне, верите ли вы, что более простая голова и менее яркие цвета самки зяблика, меньше красного на голове и менее чистые цвета самки щегла, гораздо меньше красного на груди самки снегиря, более бледный хохолок желтоголового королька и т. д. были приобретены ими для защиты? Я не могу так думать, так же как и то, что значительные различия между самкой и самцом домового воробья, или гораздо большая яркость самца Parus caeruleus (оба из которых строят под прикрытием), чем самки Parus, связаны с защитой. Я даже сильно сомневаюсь, что меньшая чернота самки черного дрозда — для защиты. Опять же, можете ли вы привести мне причины верить, что умеренные различия между самкой фазана, самкой Gallus bankiva, самкой тетерева, самкой павлина, самкой куропатки — все имеют особые отсылки к защите в слегка различных условиях? Я, конечно, признаю, что все они защищены тусклыми цветами, происходящими, как я думаю, от какого-то тускло-землистого предка; и я частично объясняю их различие частичным переносом цвета от самца и другими средствами, слишком длинными для уточнения; но я искренне хочу видеть причину верить, что каждая специально адаптирована для скрытности к своей среде. Я скорблю, что расхожусь с вами, и это фактически ужасает меня и заставляет постоянно не доверять себе. Боюсь, мы никогда не поймем друг друга полностью. Я ценю случаи ярко окрашенного насиживающего самца зимородка и блестящих самок бабочек исключительно как показывающие, что один пол может быть сделан блестящим без какого-либо необходимого переноса красоты другому полу; ибо в этих случаях я не могу предположить, что красота у другого пола сдерживалась отбором. Боюсь, это письмо доставит вам хлопоты при чтении. Очень короткого ответа о вашей вере в отношении самок вьюрков и куриных было бы достаточно. ПИСЬМО 450. А.Р. УОЛЛЕС ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. 9, Сент-Маркс Кресент, Н.У., 27 сентября 1868 г. Ваш взгляд, кажется, заключается в том, что вариации, возникающие у одного пола, передаются либо этому полу исключительно, либо обоим полам одинаково, или, реже, частично передаются. Но у нас есть каждая градация половых цветов, от полной несхожести до идеальной идентичности. Если это объясняется исключительно законами наследственности, то цвета того или иного пола будут всегда (в отношении к среде) делом случая. Я не могу так думать. Я думаю, отбор более мощный, чем законы наследственности, которыми он пользуется, как показано случаями двух, трех или четырех форм самок бабочек, все из которых, я почти не сомневаюсь, были специализированы для защиты. Ответить на ваш первый вопрос наиболее трудно, если не невозможно, потому что у нас нет достаточных доказательств в индивидуальных случаях небольшого полового различия, чтобы определить, приобрел ли самец только свою превосходящую яркость путем полового отбора, или самка была сделана более тусклой из-за необходимости защиты, или действовали обе причины. Многие половые различия существующих видов могут быть унаследованными различиями от родительских форм, которые существовали в различных условиях и имели большую или меньшую необходимость в защите. Я думаю, я признал раньше, общую тенденцию (вероятно) самцов приобретать более яркие оттенки. Однако это не может быть универсальным, ибо многие самки птиц и четвероногих имеют одинаково яркие оттенки. На ваш второй вопрос я могу ответить более решительно. Я действительно думаю, что самки куриных, которых вы упоминаете, были модифицированы или были предотвращены от приобретения более яркого оперения самца из-за необходимости защиты. Я знаю, что Gallus bankiva посещает более сухие и более открытые ситуации, чем пава Явы, которая встречается среди травянистой и лиственной растительности, соответствующей цветам обоих. Так что фазан Аргус, самец и самка, я уверен, защищены своими оттенками, соответствующими сухим листьям высокого леса, в котором они обитают, и самка великолепного фазана-огненной спины Lophura viellottii имеет очень похожий насыщенный коричневый цвет. Я не думаю, однако, что вопрос может быть решен индивидуальными случаями, но только большими массами фактов. Цвета массы самок птиц кажутся мне строго аналогичными цветам обоих полов бекасов, вальдшнепов, ржанок и т. д., которые, несомненно, являются защитными. Теперь, предполагая, по вашему взгляду, что цвета самца птицы становятся все более и более блестящими путем полового отбора, и большая часть этого цвета передается самке, пока это не становится положительно вредным для нее во время насиживания, и раса находится в опасности вымирания; не думаете ли вы, что все самки, которые приобрели меньше ярких цветов самца, или которые сами варьировали в защитном направлении, были бы сохранены, и что таким образом хорошая защитная окраска была бы вскоре приобретена? Если вы признаете, что это могло произойти, и не можете показать никакой веской причины, почему это не должно часто происходить, тогда мы больше не расходимся, ибо это главный пункт моего взгляда. Вы когда-нибудь думали о красных восковых кончиках Bombycilla, прекрасно имитирующих красную плодоношение лишайников, используемых в гнезде, и поэтому САМКИ тоже имеют это? И все же это очень сексуально выглядящий признак. Если полы были дифференцированы полностью половым отбором, самки не могут иметь отношения к среде. Но в группах, когда оба пола требуют защиты во время кормления или покоя, как бекасы, вальдшнеп, куропатка, пустынные птицы и животные, зеленые лесные птицы и т. д., арктические хищные птицы и животные, тогда оба пола модифицированы для защиты. Почему эта сила должна полностью перестать действовать, когда существует половая дифференциация и когда самка требует защиты, и почему цвет столь многих САМОК ПТИЦ кажется защитным, если он не был сделан защитным отбором. Противоречит принципам «Происхождения видов», чтобы цвет был произведен у обоих полов половым отбором и никогда не был модифицирован, чтобы привести самку в гармонию со средой. «Половой отбор менее строг, чем естественный отбор», и поэтому будет подчинен ему. Я думаю, случай самки Pieris pyrrha доказывает, что только самки могут быть сильно модифицированы для защиты. (450/1. Мои последние взгляды на этот предмет, со многими новыми фактами и аргументами, будут найдены в более поздних изданиях моего «Дарвинизма», глава X. (А.Р.У.)) ПИСЬМО 451. А.Р. УОЛЛЕС ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. (451/1. 4 октября 1868 г. г-н Уоллес снова писал на ту же тему, не добавляя ничего важного к своим аргументам от 27 сентября. Мы приводим его заключительные замечания: —) 4 октября 1868 г. Мне жаль обнаружить, что наше расхождение во мнениях по этому пункту является источником беспокойства для вас. Пожалуйста, не позволяйте этому быть так. Истина выйдет наружу в конце концов, и наше различие может быть средством заставить других работать, кто может поставить нас обоих на правильный путь. В конце концов, этот вопрос — лишь эпизод (хотя и важный) в великом вопросе «Происхождения видов», и то, правы ли вы или я, совсем не повлияет на основную доктрину — это одно утешение. Я надеюсь, вы опубликуете свой трактат о «Половом отборе» как отдельную книгу как можно скорее; и тогда, пока вы будете продолжать свою другую работу, несомненно, найдется кто-то, кто сразится со мной из-за ваших фактов по этой трудной проблеме. ПИСЬМО 452. А.Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 6 октября {1868}. Ваше письмо очень ценно для меня и во всех отношениях очень доброе. Я не буду причинять длинный ответ, а только отвечу на ваши вопросы. Есть породы (а именно гамбургские), в которых оба пола сильно отличаются друг от друга и от обоих полов Gallus bankiva; и оба пола поддерживаются постоянными путем отбора. Гребень испанского самца был приказан быть прямостоячим, а испанской самки — свисать, и это было осуществлено. Есть подпороды бойцовых кур, с самками очень отчетливыми и самцами почти идентичными; но это, по-видимому, результат спонтанной вариации, без специального отбора. Я очень рад слышать о случае с самками райских птиц. Я никогда ни в малейшей степени не сомневался в возможности изменения одних только самок птиц в целях защиты, и я давно придерживаюсь этого мнения в отношении бабочек. Мне нужны были лишь доказательства того, что окраска самок птиц действительно была изменена в целях защиты. Но тогда я полагаю, что вариации, благодаря которым самка птицы или бабочки могла приобрести или приобрела защитную окраску, вероятно, с самого начала были вариациями, ограниченными в своей передаче женским полом. То же самое касается и вариаций самцов: когда самец красивее самки, я полагаю, что вариации были сексуально ограничены в своей передаче самцами. ПИСЬМО 453. Б. Д. УОЛШУ. Даун, 31 октября 1868 г. (453/1. Краткое описание периодической цикады (C. septendecim) приведено доктором Шарпом в «Кембриджской естественной истории», «Насекомые II», стр. 570. Мы обязаны доктору Шарпу за то, что он обратил наше внимание на полное описание этого насекомого, сделанное г-ном К. Л. Марлаттом в «Бюллетене № 14 (новая серия) Министерства сельского хозяйства США», 1898 г. Цикада долгое время живет под землей в стадии личинки и куколки, поэтому рои взрослых особей одной расы (septendecim) появляются с интервалом в 17 лет, в то время как особи южной формы или расы (tredecim) появляются с интервалом в 13 лет. Этот факт был впервые установлен Фэрсом в 1845 году, но был упущен из виду или забыт и был вновь открыт только Уолшем и Райли в 1868 году, которые опубликовали совместную статью в «Американском энтомологе», том I, стр. 63. Уолш, по-видимому, придерживался мнения, что 13-летняя и 17-летняя формы являются отдельными видами, хотя, как мы узнаем из статьи Марлатта (стр. 14), он опубликовал письмо г-ну Дарвину, в котором называет 13-летнюю форму зачатком вида; см. «Указатель к отчетам энтомолога Миссури, бюллетень 6», U.S.E.C., стр. 58 (как указано Марлаттом). Что касается причины разницы в периоде развития двух форм, Марлатт (стр. 15, 16) с сомнением ссылается на разницу температур как на определяющий фактор. Были проведены эксперименты по перемещению 17-летних яиц на юг и наоборот с 13-летними яйцами. Однако результаты не были известны на момент публикации статьи Марлатта.) Я очень признателен за выдержки о «барабанной дроби», которые будут для меня весьма полезны. Я совершенно не знаю, что и думать о вашем необычайном случае с цикадами. Профессор Эйса Грей и доктор Гукер гостили у меня, и я рассказал им об этих фактах. Они посчитали, что 13-летнюю и 17-летнюю формы не следует классифицировать как отдельные виды, если не удастся обнаружить другие различия, помимо периода развития. Они сочли, что одной лишь редкости изменчивости в таком пункте недостаточно, и я думаю, что согласен с ними. Тот факт, что обе формы представляют собой один и тот же случай диморфизма, весьма любопытен. Я давно хотел, чтобы кто-нибудь препарировал формы самцов жука-оленя с меньшими мандибулами и посмотрел, хорошо ли они развиты, т. е. имеется ли обилие сперматозоидов; и, я думаю, те же наблюдения следует провести и над более редкой формой вашей цикады. Не могли бы вы найти наблюдателя, например, доктора Хартмана (453/2. Г-н Уолш прислал г-ну Дарвину выдержку из «Журнала о поведении Cicada septendecim» доктора Хартмана, в котором описывается, как самки слетаются к «барабанящим» самцам. «Происхождение человека» (1901), стр. 433.), чтобы отметить, слетаются ли самки в равном количестве на «барабанную дробь» редкой формы, как и на обычную? У вас очень любопытный и озадачивающий предмет исследования, и я желаю вам успеха в вашей работе. ПИСЬМО 454. А. Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 15 июня {1869?}. Вы не должны думать, исходя из моей задержки, что я не был очень заинтересован вашим длинным письмом. Я пишу сейчас лишь для того, чтобы поблагодарить вас и просто сказать, что вы, вероятно, правы во всех пунктах, которые затрагиваете, за исключением, как мне кажется, полового отбора, от которого я не откажусь. Моя вера в него, однако, зависит от моей общей веры в половой отбор. Это ужасное преувеличение — верить, что хвост павлина сформировался именно так; но, веря в это, я верю в тот же принцип, несколько видоизмененный, применительно к человеку. ПИСЬМО 455. Г. Х. К. ТВЕЙТСУ. Даун, 13 февраля {без даты}. Некоторое время назад я написал вам странный вопрос об слонах, а теперь собираюсь задать еще более странный. Надеюсь, вы не сочтете меня невыносимым занудой. Крайне маловероятно, что вы сможете получить для меня ответ, но я спрашиваю просто на удачу. Macacus silenus (455/1. Macacus silenus L., индийская обезьяна.) имеет большую гриву волос вокруг шеи, переходящую в большие бакенбарды и бороду. Теперь, что я хотел бы знать больше всего, так это то, защищены ли эти обезьяны от укусов этой гривой и бородой, когда они дерутся в неволе (а я видел утверждение, что их иногда держат в неволе). Любой, кто наблюдал за их дракой, я думаю, смог бы судить об этом. Моя цель — выяснить у различных животных, насколько грива полезна или является лишь украшением. Снабжен ли самец Macacus silenus более длинными волосами вокруг шеи и лица, чем самка? Как я уже сказал, шансы сто или тысяча к одному против того, что вы найдете кого-то, кто держал этих обезьян в неволе. ПИСЬМО 456. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 28 августа {1870}. Я должен искренне поблагодарить вас за два письма: одно от 25 апреля, содержащее очень любопытное описание строения и морфологии Bonatea. Я чувствую, что это просто грех, что все ваши письма не опубликованы! Но, по правде говоря, у меня нет лишних сил, чтобы взяться за какую-либо дополнительную работу, которая, пусть и небольшая, последовала бы за подготовкой ваших писем к печати на английском языке — не то чтобы вы пишете менее ясно, чем любой англичанин. В этом же письме также содержались семена для г-на Фаррера, которые он был очень рад получить. Ваше второе письмо от 5 июля было в основном посвящено мимикрии у чешуекрылых: многие ваши замечания кажутся мне настолько хорошими, что я переслал ваше письмо г-ну Бейтсу; но он сейчас не в Лондоне, проводит летний отпуск, и я еще не получил от него ответа. Ваше замечание о том, что имитаторы и имитируемые имеют такие разные размеры, а нижняя поверхность крыльев не изменена в цвете, кажется мне наиболее любопытным моментом. Я нисколько не удивлюсь, если ваше предположение о половом отборе окажется верным; но оно кажется несколько слишком умозрительным, чтобы включать его в мою книгу, тем более что моя книга и так уже слишком умозрительна. Та же самая трудность с ярко окрашенными гусеницами приходила мне в голову, и вы увидите в моей книге то, что, как я полагаю, является верным объяснением от Уоллеса. Тот же взгляд, вероятно, отчасти применим и к ярким бабочкам. Моя рукопись отправлена в типографию, и, полагаю, будет опубликована примерно через три месяца: конечно, я пришлю вам экземпляр. Кстати, я недавно договорился с Мюрреем относительно вашей книги (456/1. Перевод «Fur Darwin», опубликованный в 1869 г.), и мне пришлось заплатить ему всего 21 фунт 2 шиллинга 3 пенса, что я считаю очень низкой ценой за распространение ваших взглядов; у него осталось 547 нераспроданных экземпляров. Эта ужаснейшая война надолго остановит всю науку во Франции и Германии. Я ни от кого в Германии не слышал и не знаю, служат ли в армии ваш брат, Геккель, Гегенбаур, Виктор Карус или другие мои друзья. Дорн вступил в кавалерийский полк. Я еще не встречал в Англии ни одного человека, который не радовался бы блестящему триумфу Германии над Францией (456/2. См. письмо 239, том I.): это самое справедливое возмездие этой тщеславной, воинственной нации. Поскольку почта находится в полном беспорядке, я не буду отправлять это письмо через Францию. Редактор прислал мне дубликаты экземпляров «Revue des Cours Scientifiques», которые содержат несколько статей о моих взглядах; поэтому я посылаю вам экземпляры на тот случай, если вы захотите их увидеть. ПИСЬМО 457. А. Р. УОЛЛЕСА ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Холли-Хаус, Баркинг, Ист, 27 января 1871 г. Большое спасибо за ваш первый том (457/1. «Происхождение человека».), который я только что закончил читать с величайшим удовольствием и интересом; и я также должен поблагодарить вас за ту огромную деликатность, с которой вы отнеслись ко мне и моим ересям. По вопросу о «половом отборе» и «защите» вы еще не убедили меня в том, что я неправ; но я ожидаю, что ваша тяжелая артиллерия будет выдвинута во втором томе, и мне, возможно, придется капитулировать. Вы, однако, несколько неверно поняли мой точный смысл, и я не думаю, что разница между нами так велика, как вам кажется. Есть ряд мест, где вы спорите против взгляда, что самка во многих случаях была «специально модифицирована» для защиты или что окраска была получена обоими полами в целях защиты. Но мой взгляд, как я думал, я ясно изложил, заключается в том, что самке (в большинстве случаев) просто не давали приобрести яркие оттенки самца (даже когда у нее была тенденция унаследовать их), потому что это было вредно; и что, когда защита не нужна, яркие цвета обычно приобретаются обоими полами, что показывает, что наследование цветовых вариаций обоими полами является наиболее обычным, когда оно не предотвращается естественным отбором. Сам цвет может быть приобретен либо путем полового отбора, либо по другим неизвестным причинам. Однако существуют трудности в очень широком применении, которое вы даете половому отбору, что в настоящее время ошеломляет меня, хотя никто не был и не является более готовым, чем я, признать совершенную истинность этого принципа или огромную важность и большое разнообразие его применений. Ваши главы о «Человеке» представляют огромный интерес, но что касается моей особой ереси, то они пока не совсем убедительны, хотя, конечно, я полностью согласен с каждым словом и каждым аргументом, доказывающим «эволюцию» или «развитие» человека из низшей формы. Мои ЕДИНСТВЕННЫЕ трудности заключаются в том, объяснили ли вы КАЖДЫЙ ШАГ развития установленными законами. Я уверен, что книга поддержит и укрепит вашу высокую репутацию и будет иметь огромный успех, как она того заслуживает... ПИСЬМО 458. Г. Б. МЕРДОКУ. Даун, 13 марта 1871 г. (458/1. Мы обязаны г-ну Мердоку черновиком его письма от 10 марта 1871 г. Оно слишком длинное, чтобы цитировать его полностью; следующие выдержки дают некоторое представление о его содержании: «В вашем «Происхождении человека», рассматривая внешние различия между самцами и самками одного и того же вида, придали ли вы достаточное значение различному количеству и виду энергии, затрачиваемой ими на размножение?» Г-н Мердок резюмирует: «Не ошибочно ли тогда предполагать, что дополнительный рост, сложная структура и активность у одного пола существуют как предохранительные клапаны для избытка энергии, а не для того, чтобы нравиться или сражаться, хотя они могут служить этим целям и быть ими модифицированы?») Я очень признателен за ваше ценное письмо. Я склонен думать, что совершил большое и полное упущение в отношении предмета, который вы обсуждаете. Я тем более удивлен этим, так как помню, что размышлял над некоторыми моментами, которые должны были привести меня к вашему выводу. По странной случайности, позавчера я получил письмо от г-на Лоуна (автора отличной книги по анатомии мясной мухи) (458/2. «Анатомия и физиология мясной мухи (Musca vomitaria L.)», Б. Т. Лоун. Лондон, 1870.) с обсуждением, очень близким к вашему. Его выводы были сделаны на основе изучения самцов насекомых с большими рогами, мандибулами и т. д. Он сообщает мне, что его статья на эту тему скоро будет опубликована в «Трудах Энтомологического общества». (458/3. «Наблюдения о незрелой сексуальности и чередующемся поколении у насекомых». Б. Т. Лоун. «Труды Энтомологического общества», 1871 {прочитано 6 марта 1871 г.}. «Я полагаю, что некоторые кожные придатки, такие как гигантские мандибулы и грудные рога многих самцов, являются дополнительными к половым органам; что, по сути, они производятся избытком питательных веществ у самца, которые у самки пошли бы на формирование генеративных органов и яйцеклеток» (там же, стр. 197).) Я склонен рассматривать ваш взгляд и взгляд г-на Лоуна как особенно ценные, поскольку они, вероятно, проливают свет на большую изменчивость самцов, чем самок животных, что явно имеет большое отношение к половому отбору. Я буду иметь в виду ваши замечания, когда потребуется новое издание моей книги. ПИСЬМО 459. ДЖОРДЖУ ФРЕЙЗЕРУ. (459/1. Следующее письмо относится к двум письмам г-ну Дарвину, в которых г-н Фрейзер указывал, что иллюстрации теории полового отбора можно найти среди британских бабочек и мотыльков. Г-н Фрейзер в пояснении к письмам пишет: «Как совершенно неизвестный и далеко не опытный натуралист, я боялся отправлять свои письма для публикации, не получив прежде одобрения г-на Дарвина». Информация была опубликована в журнале «Nature», том III, 20 апреля 1871 г., стр. 489. Статья упоминалась во втором издании «Происхождения человека» (1874), стр. 312, 316, 319. Г-н Фрейзер добавляет: «Это лишь еще одна иллюстрация великой добросовестности г-на Дарвина в признании предложений, полученных им из самых скромных источников». (Письмо г-на Фрейзера Ф. Дарвину, 21 марта 1888 г.) Даун, 14 апреля {1871}. Я очень признателен за ваше письмо и интересные факты, которые оно содержит и которые для меня новы. Но я в настоящее время настолько занят другими предметами, что не могу полностью их рассмотреть; и даже если бы у меня было время, я не думаю, что у меня было бы что сказать, стоящее публикации в научном журнале. Было бы очевидно абсурдно с моей стороны позволить напечатать простую записку с благодарностью от меня. Всякий раз, когда мне придется выпускать исправленное издание моей книги, я хорошо обдумаю ваши замечания (которые, надеюсь, вы отправите в «Nature»), но трудность будет в том, что мои друзья говорят мне, что я уже ввел слишком много фактов и что мне следует сокращать, а не вводить больше. ПИСЬМО 460. Э. С. МОРСУ. Даун, 3 декабря 1871 г. Я очень признателен вам за то, что вы прислали мне две ваши интересные статьи, и за добрую надпись на обложке. Я очень рад, что моя ошибка относительно защитной окраски раковин исправлена. (460/1. «Об адаптивной окраске моллюсков», «Труды Бостонского общества естественной истории», том XIV, 5 апреля 1871 г. Г-н Морс цитирует из «Происхождения человека», I, стр. 316, отрывок о том, что цвета моллюсков в целом не кажутся защитными. Г-н Морс далее приводит примеры защитной окраски.) Это не оправдание для моего широкого утверждения, но я имел в виду виды, которые ярко или красиво окрашены, и я до сих пор едва ли могу думать, что окраска в таких случаях является защитной. ПИСЬМО 461. АВГ. ВЕЙСМАНУ. Даун, 29 февраля 1872 г. Я рад слышать, что ваше зрение несколько улучшилось; но боюсь, что работа с микроскопом все еще вне ваших сил. Я часто с искренним сочувствием думал о том, как много вы, должно быть, страдали от того, что ваша великая линия эмбриологических исследований была остановлена. Было очень любезно с вашей стороны напрягать глаза, чтобы написать мне. Я только что получил ваше эссе (461/1. «Ueber der Einfluss der Isolirung auf die Artbildung»: Лейпциг, 1872.); но так как я сейчас нахожусь в Лондоне ради отдыха, а немецкий язык для меня всегда очень труден, я не смогу прочитать ваше эссе в течение некоторого времени. Я, однако, очень любопытен узнать, что вы скажете об изоляции и о периодах изменчивости. Я много думал об изоляции, когда писал в главе IV об обстоятельствах, благоприятствующих естественному отбору. Несомненно, остается еще огромное количество работы по «Artbildung». Я лишь проложил путь для других, чтобы они могли войти и со временем сделать широкую и ясную дорогу. Я особенно рад, что вы обращаете свое внимание на половой отбор. Я в этой стране почти не нашел натуралистов, которые согласны со мной по этому предмету, даже в умеренной степени. Они считают абсурдным, что птица-самка может оценить великолепное оперение самца; но потребовалось бы много усилий, чтобы убедить меня, что павлин не распускает свой роскошный хвост в присутствии самки, чтобы очаровать или возбудить ее. Случай, несомненно, гораздо сложнее с насекомыми. Боюсь, вам будет трудно экспериментировать на дневных чешуекрылых в неволе, ибо я никогда не слышал, чтобы кто-либо из них размножался в таком состоянии. (461/2. Мы обязаны г-ну Бейтсону следующим примечанием: «Это убеждение не кажется хорошо обоснованным, ибо со времен Дарвина несколько видов Rhopalocera (например, Pieris, Pararge, Caenonympha) были успешно разведены в неволе без каких-либо особых трудностей; и с помощью больших клеток даже представители сильно летающих родов, таких как Vanessa, были побуждены к размножению».) Я был чрезвычайно рад услышать от Фрица Мюллера, что ему понравилась моя глава о чешуекрылых в «Происхождении человека» больше, чем любая другая часть, за исключением главы о морали. ПИСЬМО 462. Г. МЮЛЛЕРУ. Даун {май 1872 г.}. Я прочитал с величайшим интересом ваше эссе, которое содержит огромное количество материала, совершенно нового для меня. (462/1. «Anwendung der Darwin'schen Lehre auf Bienen», «Verhandl. d. naturhist. Vereins fur preuss. Rheinld. u. Westf.» 1872. Ссылки на статью Мюллера встречаются во втором издании «Происхождения человека».) У меня действительно нет никаких критических замечаний или предложений. Совершенство градации в характере пчел, особенно в таких важных частях, как ротовые органы, было мне совершенно неизвестно. Вы очень ясно излагаете все такие факты путем сравнения с соответствующими органами у родственных перепончатокрылых. Как очень любопытен случай, когда пчелы и осы приобрели, независимо от наследования из общего источника, привычку строить шестиугольные ячейки и производить стерильных рабочих! Но меня больше всего заинтересовало ваше обсуждение вторичных половых различий; я не думаю, что когда-либо было опубликовано столь полное описание таких различий у какой-либо другой группы животных. Меня радует, что мы независимо пришли почти к точно такому же выводу относительно наиболее важных моментов, заслуживающих исследования в отношении полового отбора. Например, относительное число двух полов, более раннее появление самцов, законы наследования и т. д. Какую замечательную иллюстрацию вы даете переноса признаков, приобретенных одним полом, — а именно, того, что самец Bombus обладает аппаратом для сбора пыльцы. Многие из ваших фактов о различиях между самцами и самками пчел удивительно параллельны тем, которые встречаются у птиц. Чтение вашего эссе придало мне большую уверенность в эффективности полового отбора, а мне нужно было некоторое ободрение, так как крайне немногие натуралисты в Англии, кажется, склонны верить в него. Я, однако, рад обнаружить, что профессор Вейсман имеет некоторую веру в этот принцип. Самцы Bombus следуют одной замечательной привычке, которую, я думаю, вам было бы интересно исследовать этой предстоящей весной, и никто не смог бы сделать это лучше вас. (462/2. Наблюдения г-на Дарвина по этому любопытному предмету были отправлены Герману Мюллеру и после его смерти были переведены и опубликованы в «Gesammelte kleinere Schriften von Charles Darwin» Краузе, 1887 г., стр. 84. У самцов пчел в Дауне были определенные регулярные линии полета, например, от конца огорода до угла «песчаной дорожки», и определенные регулярные «жужжащие места», где они останавливались на лету на мгновение или два. Дети г-на Дарвина живо помнят удовольствие от помощи в исследовании этой привычки.) Поэтому я приложил кратко и грубо составленное описание этой привычки. Если вам удастся сделать какие-либо наблюдения по этому предмету и если вы захотите использовать каким-либо образом мою рукопись, вы вполне можете это сделать. Я мог бы, если вы в будущем пожелаете использовать какие-либо факты, изложить их в более полных деталях; но я думаю, что дал достаточно. Надеюсь, что у вас долго будут здоровье, досуг и склонность сделать еще много работы, столь же отличной, как ваше недавнее эссе. 2.VIII.III. ВЫРАЖЕНИЕ, 1868-1874. ПИСЬМО 463. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 30 января {1868}. Я очень признателен за ваши ответы, хотя и немногочисленные (5 октября), о выражении. Я был особенно рад услышать о пожимании плечами. Вы говорите, что старая негритянка, выражая удивление, удивительно напоминала Cebus, когда та была удивлена; но уверены ли вы, что Cebus открывала рот? Я спрашиваю потому, что шимпанзе не открывает рот, когда удивлен или когда слушает. (463/1. Дарвин в «Выражении эмоций» придерживается этого утверждения как верного для обезьян в целом.) Пожалуйста, будьте добры помнить, что я очень хочу знать, закрывает ли какая-либо обезьяна, когда сильно кричит, частично или полностью свои глаза. ПИСЬМО 464. У. БОУМЕНУ. (464/1. Покойный сэр У. Боумен, известный хирург, предоставил Дарвину немало ценной информации относительно выражения эмоций. Наполнение глаз кровью во время крика является важным фактором в физиологии плача и косвенно в косоглазии бровей — характерном выражении страдания. См. «Выражение эмоций», стр. 160 и 192.) Даун, 30 марта {1868}. Я заходил к вам домой около трех недель назад и услышал, что вы уехали на весь месяц, о чем я очень сожалел, так как хотел иметь удовольствие видеть вас, задать вам вопрос и поблагодарить за вашу доброту к моему сыну Джорджу. Вы не совсем поняли последнюю записку, которую я вам написал, — а именно, о точном утверждении Белла, что конъюнктива младенца или маленького ребенка наполняется кровью, когда глаза насильно открываются во время приступа крика. (464/2. Утверждение сэра Ч. Белла в его «Анатомии выражения» (1844, стр. 106) процитировано в «Выражении эмоций», стр. 158.) Я бережно сохранил вашу предыдущую записку, в которой вы сомневались относительно утверждения Белла. Я намеревался в своей прежней записке лишь выразить пожелание, чтобы, если во время вашей профессиональной работы вам доведется открывать веки кричащего ребенка, вы специально понаблюдали за этим моментом, когда глаз проявляет признаки наполнения кровью, что меня чрезвычайно интересует. Не могли бы вы попросить кого-нибудь понаблюдать за этим для меня в глазном диспансере или больнице? Но теперь я должен просить вас любезно рассмотреть один другой вопрос в любое время, когда у вас будет полчаса досуга. Когда человек сильно кашляет от удушья или его сильно рвет, даже когда он зевает и когда он сильно смеется, слезы выступают на глазах. Теперь, во всех этих случаях я наблюдаю, что круговая мышца глаза более или менее спазматически сокращается, как и при плаче ребенка. Так же, когда мышцы живота сильно сокращаются, и дыхание, я думаю, всегда задерживается, как во время дефекации у очень страдающего запором человека, и как (я слышал) у женщины во время сильных родовых схваток, круговая мышца сокращается, и слезы выступают на глазах. Сэр Дж. Э. Теннант утверждает, что слезы текут по щекам слонов, когда они кричат и трубят при первом захвате; соответственно, я отправился в Зоологический сад, и смотритель заставил двух слонов трубить, и когда они делали это сильно, круговая мышца неизменно была явно сокращена. Отсюда я прихожу к выводу, что должна существовать какая-то связь между сокращением этой мышцы и секрецией слез. Можете ли вы сказать мне, что это за связь? Давит ли круговая мышца на слезную железу и тем самым непосредственно стимулирует ее? Поскольку легкий удар по глазу вызывает рефлекторным действием обильное слезотечение, может ли легкое спазматическое сокращение круговой мышцы действовать как удар? Это кажется едва ли возможным. Посылает ли тот же нерв, который идет к круговой мышце, волокна к слезным железам; и если да, то когда поступает приказ мышце сократиться, посылается ли нервная сила симпатически в то же время к железам? (464/3. См. «Выражение эмоций», стр. 169.) Я был бы чрезвычайно признателен, если бы вы {были} так любезны высказать мне свое мнение по этому пункту. ПИСЬМО 465. Ф. К. ДОНДЕРСУ. (465/1. Г-н Дарвин был обязан сэру У. Боумену за знакомство с профессором Дондерсом, чья работа о взглядах сэра Чарльза Белла цитируется в «Выражении эмоций», стр. 160-62.) Даун, 3 июня {1870?}. Я не знаю, как вас достаточно отблагодарить за тот огромный труд, который вы взяли на себя, написав так подробно, и за ваши добрые выражения в мой адрес. Я особенно признателен за реферат относительно взглядов сэра Ч. Белла (465/2. См. «Выражение эмоций», стр. 158 и след.: взгляд сэра Чарльза Белла — это тот, который принял Дарвин, а именно, что сокращение мышц вокруг глаз противодействует наполнению частей кровью во время крика и т. д. Эссе Дондерса, несомненно, «О действии век при определении крови от экспираторного усилия» в «Архивах медицины» Била, том V, 1870 г., стр. 20, которое является переводом оригинала на голландском языке.), так как теперь я буду действовать с некоторой уверенностью; но я крайне любопытен прочитать ваше эссе полностью, когда оно будет переведено и опубликовано, как я надеюсь, в «Дублинском журнале», так как вы говорите о слабом месте в этом деле — а именно, что не известно, чтобы травмы следовали от наполнения глаза кровью. Могу упомянуть, что мой сын и его друг в военной академии говорят мне, что когда они выполняют определенные трюки головой вниз, их лица становятся пурпурными, а вены вздуваются, и что они тогда чувствуют неприятное ощущение в глазах; но так как им необходимо видеть, они не могут защитить свои глаза, закрыв веки. Товарищи одного молодого человека, у которого от природы очень выпуклые глаза, бывало, смеялись над ним, когда он выполнял такие трюки, и заявляли, что однажды оба глаза выскочат из его головы. Ваше эссе о физиологических и анатомических отношениях между сокращением круговых мышц и секрецией слез удивительно ясно и очень заинтересовало меня. Я не думал о том, что раздражающие вещества попадают в нос во время рвоты; но мое ясное впечатление состоит в том, что простое позывы к рвоте вызывают слезы. Я, однако, попытаюсь выяснить этот момент. Когда я размышляю, что при рвоте (с учетом вышеуказанного сомнения), при сильном кашле от удушья, при зевании, сильном смехе, при сильном нисходящем действии мышцы живота... и в вашем очень любопытном случае спазмов (465/3. В некоторых случаях легкое прикосновение к глазу вызывает спазмы круговой мышцы, которые могут продолжаться до часа, сопровождаясь потоком слез. См. «Выражение эмоций», стр. 166.) — что во всех этих случаях круговые мышцы сильно и бессознательно сокращаются, и что в то же время слезы часто, безусловно, текут, я должен думать, что существует связь какого-то рода между этими явлениями; но вы ясно показали мне, что природа этой связи в настоящее время совершенно неясна. ПИСЬМО 466. А. Д. БАРТЛЕТТУ. 6, Куин-Энн-стрит, У., 19 декабря {1870?}. Я был у г-на Вуда сегодня утром, и он выразил свою признательность за вашу и вашей дочери доброту в помощи ему. Он очень нуждается в помощи по другому пункту, и если бы вы помогли ему, вы бы очень обязали меня. Вы хорошо знаете вид собаки, когда она приближается к другой собаке с враждебными намерениями, прежде чем они подойдут близко друг к другу. Собака идет очень жестко, с хвостом, поднятым вверх, шерсть на спине вздыблена, уши направлены вперед, а глаза направлены вперед. Когда собака нападает на другую, уши опускаются, а клыки обнажаются. Теперь, могли бы вы как-нибудь устроить так, чтобы одна из ваших собак могла увидеть чужую собаку с небольшого расстояния, чтобы г-н Вуд мог зарисовать первую позу, а именно жест жесткости со вздыбленной шерстью и поднятыми ушами. (466/1. В главе II «Выражения эмоций» есть эскизы собак, иллюстрирующие «Принцип антитезы», нарисованные г-ном Ривьером и г-ном А. Мэем (рисунки 5-8). Г-н Т. У. Вуд предоставил аналогичные рисунки кошки (рисунки 9, 10), а также эскиз головы рычащей собаки (рисунок 14).) А затем он мог бы впоследствии зарисовать ту же собаку, когда ее ласкает хозяин и она виляет хвостом с опущенными ушами. Эти два эскиза мне очень нужны, и это было бы большой услугой г-ну Вуду и мне, если бы вы могли помочь ему. P.S. — Когда лошадь выпускают в поле, она рысит высокими, упругими шагами и несет хвост высоко. Даже когда корова резвится, она подбрасывает хвост. Я видел рисунок слона, по-видимому, рысящего высокими шагами и с поднятым хвостом. Когда слонов в саду выпускают и они возбуждены настолько, что двигаются быстро, несут ли они свои хвосты высоко? Как это с носорогом? Не утруждайте себя ответом на это, но я буду в Лондоне через пару месяцев, и тогда, возможно, вы сможете ответить на этот пустяковый вопрос. Или, если вы будете писать о волках и шакалах, поворачивающихся вокруг, вы можете рассказать мне о хвостах слонов или любых других животных. (466/2. В «Выражении эмоций», стр. 44, упоминается под заголовком «Ассоциированные привычные движения у низших животных» о собаках и других животных, которые поворачиваются вокруг и скребут землю передними лапами, когда хотят лечь спать на ковре или другой подобной поверхности.) ПИСЬМО 467. А. Д. БАРТЛЕТТУ. Даун, 5 января {1871?}. Большое спасибо за Limulus. Я собираюсь попросить об еще одной услуге, но не хочу беспокоить вас ответом на нее письмом. Когда Callithrix sciureus сильно кричит, морщит ли она кожу вокруг глаз, как это всегда делает ребенок? (467/1. «Гумбольдт также утверждает, что глаза Callithrix sciureus «мгновенно наполняются слезами, когда ее охватывает страх»; но когда эту милую маленькую обезьянку в Зоологическом саду дразнили, чтобы она громко кричала, этого не происходило. Я, однако, не хочу бросать ни малейшей тени сомнения на точность утверждения Гумбольдта». («Выражение эмоций у человека и животных», 1872, стр. 137.) Когда она так кричит, наполняются ли глаза влагой? Не попросите ли вы Саттона внимательно понаблюдать? (467/2. Один из смотрителей, который сделал много наблюдений за обезьянами для г-на Дарвина.) Не могли бы вы заставить ее кричать, не причиняя ей большого вреда? Я был бы искренне признателен за эту информацию в какое-то время, когда весной приеду в Сады. ПИСЬМО 468. У. ОГЛУ. Даун, 7 марта {1871}. Я написал Тиндалю, но не получил ясного ответа, и теперь написал ему снова о запахах. (468/1. Работа д-ра Огла об обонянии («Medico-Chirurgical Trans.» LIII, стр. 268) упоминается в «Выражении эмоций», стр. 256.) Я пишу сейчас, чтобы попросить вас быть столь любезным (если нет возражений) рассказать мне обстоятельства, при которых вы видели человека, арестованного за убийство. (468/2. Приведено в «Выражении эмоций», стр. 294.) Я говорю в своих заметках, сделанных из вашего разговора: крайний ужас — крайняя бледность — рот расслаблен и открыт — общая прострация — потливость — мышцы лица сокращены — волосы замечены из-за того, что были окрашены, и, по-видимому, не вздыблены. Во-вторых, могу ли я процитировать вас, что вы часто (?) видели людей (молодых или старых? мужчин или женщин?), которые, не выказывая большого страха, собирались подвергнуться серьезной операции под хлороформом, проявляя смирение путем (попеременного?) складывания одной открытой руки на другую в нижней части груди (в лежачем положении?) — я знаю это выражение и думаю, что должен заметить его. Не могли бы вы поискать дополнительный пример? Боюсь, вы сочтете меня очень назойливым, особенно когда я напомню вам (не то чтобы я спешу) о евстахиевой трубе. ПИСЬМО 469. ДЖ. ДЖЕННЕРУ УЭЙРУ. Даун, 14 июня {1870}. Как обычно, я собираюсь просить об информации. Можете ли вы сказать мне, вздыбляют ли какие-либо Fringillidae или Sylviadae свои перья, когда напуганы или разъярены? (469/1. См. «Выражение эмоций», стр. 99.) Я хочу показать, что это выражение является общим для всех или большинства семейств птиц. Я знаю об этом только у домашней птицы, лебедя, фаэтона, совы, турухтана и кукушки. Мне кажется, я помню, что видел, как птенцы сильно вздыбливали перья, заглядывая в гнезда, как говорят, бывает у молодых кукушек. Я бы очень хотел знать, действительно ли птенцы так вздыбливают перья. Я сейчас работаю над выражением у животных всех видов и птиц; и если у вас есть какие-либо намеки, я был бы очень рад им, а у вас есть богатое сокровище фактов всех видов. Любые случаи, подобные следующему: пеганка топает или танцует на приливных песках, чтобы заставить морских червей выйти; и когда ручные пеганки г-на Сент-Джона приходили просить обед, они обычно топали по земле, и это я назвал бы выражением голода и нетерпения. Как насчет случая с кваггой? (469/2. См. письмо 235, том I.) Я работаю изо всех сил над своей книгой; но боже мой, как медленно я продвигаюсь. ПИСЬМО 470. Ф. К. ДОНДЕРСУ. Даун, 18 марта 1871 г. Очень большое спасибо за ваше доброе письмо. Я был заинтересован тем, что вы рассказываете мне о ваших взглядах, опубликованных в 1848 году, и я хотел бы прочитать ваше эссе. Мне ясно, что вы были как можно ближе к тому, чтобы опередить меня по предмету естественного отбора. Вы найдете очень мало нового для себя в моей последней книге; любое достоинство, которым она может обладать, заключается в группировке фактов и выводах из них. Я сейчас работаю над своим эссе о выражении. Моя последняя книга сильно утомила меня, и у меня было много переписки, иначе я написал бы вам давным-давно, так как часто намеревался сказать вам, в какой высокой степени ваше эссе, опубликованное в «Архивах» Била, заинтересовало меня. (470/1. «Архивы медицины» Била, том V, 1870 г.) Я слышал, как другие выражали свое восхищение тем, как полно вы рассмотрели предмет. Ваше подтверждение довольно свободного утверждения сэра Ч. Белла имело первостепенное значение для моей работы. (470/2. О сокращении мышц, окружающих глаз. См. «Выражение эмоций», стр. 158. См. письма 464, 465.) Вы сказали мне, что я могу делать дальнейшие запросы у вас. Когда человек погружен в раздумья, его глаза часто кажутся зафиксированными на далеком объекте (470/3. Вид обусловлен расхождением линий зрения, вызванным мышечным расслаблением. См. «Выражение эмоций», изд. II, стр. 239.), и можно заметить, как нижние веки сокращаются и морщинятся. Я полагаю, что эта идея совершенно фантастична, но так как вы говорите, что глазное яблоко выдвигается вперед при адаптации зрения для близких объектов, должно ли глазное яблоко отодвигаться назад при адаптации для далеких объектов? (470/4. Дарвин, кажется, неверно понял замечание Дондерса.) Если так, может ли морщение нижних век, которое часто озадачивало меня, действовать на отодвигание глазного яблока назад? Но, как я уже сказал, я полагаю, что это совершенно фантастично. Гратиоле говорит, что зрачок сокращается в ярости и расширяется до огромных размеров в ужасе. (470/5. См. «Выражение эмоций», изд. II, стр. 321.) Я не нашел этого великого анатома вполне заслуживающим доверия по таким пунктам и делаю запросы по этому предмету. Но я склонен верить ему, так как старый шотландский анатом Манро говорит, что радужная оболочка попугаев сокращается и расширяется под влиянием страстей, независимо от количества света. Можете ли вы дать какое-либо объяснение этому утверждению? Когда сердце бьется сильно и быстро, и голова становится несколько переполненной кровью при любой болезни, сокращается ли зрачок? Расширяется ли зрачок при начинающемся обмороке или при полной прострации, как когда после тяжелого забега человек бледен, покрыт потом, со всеми дрожащими мышцами? Или при крайней прострации от любой болезни? ПИСЬМО 471. У. ТЕРНЕРУ. Даун, 28 марта {1871}. Я очень признателен за вашу добрую записку и особенно за ваше предложение прислать мне когда-нибудь исправления, за которые я буду искренне благодарен. Я знаю, что есть много ошибок, к которым я очень склонен. Есть ужасная, путающая надмыщелковое отверстие с другим. (471/1. В первом издании «Происхождения человека», I, стр. 28, цитируя г-на Баска «О пещерах Гибралтара», г-н Дарвин путает межмыщелковое отверстие в плечевой кости с надмыщелковым отверстием. Его внимание на ошибку обратил сэр Уильям Тернер, которому он был ранее обязан другой информацией по анатомии человека. Ошибка, как указывает сэр Уильям Тернер в письме, «которая могла легко возникнуть, когда автор не детально знаком с анатомией человека». Говоря о своей переписке с Дарвином, сэр Уильям отмечает характеристику метода Дарвина запрашивать информацию, а именно его осторожность в избегании наводящих вопросов.) Это, однако, я исправил во всех экземплярах, отпечатанных после первой партии в 2500 штук. Я полагаю, что в течение девяти месяцев или года будет новое издание, и это я исправлю как можно лучше. Пока что издатели сохранили набор и ужасно ворчат, если я вношу тяжелые исправления. Я очень далек от удивления, что «вы не обязались принять полностью» эволюцию человека. Трудности и возражения, несомненно, есть, достаточно и с избытком, чтобы ошеломить любого осторожного человека, обладающего большими знаниями, как вы. Я сейчас работаю над своим любимым эссе о выражении, и я читал некоторые ваши старые заметки. В одной вы говорите, что легко увидеть, что иглы ежа движутся произвольной подкожной мышцей. Теперь, можете ли вы сказать мне, имеет ли каждая игла также косую неисчерченную или исчерченную мышцу, как изображено Листером? (472/2. «Выражение эмоций», стр. 101.) Знаете ли вы, вздыблены ли кроющие перья хвоста павлина или хвост индейки неисчерченными или исчерченными мышцами, и являются ли они гомологичными подкожной мышце или отдельным косым неисчерченным мышцам, идущим к каждому отдельному волосу у человека и многих животных? Я написал некоторое время назад Келликеру, чтобы задать этот вопрос (и в отношении игл дикобраза), и получил длинное и интересное письмо, но он не смог ответить на эти вопросы. Если я не получу никакого ответа (ибо я знаю, как вы должны быть заняты), я пойму, что вы не можете помочь мне. Я слышал вчера, что Пэджет очень болен; надеюсь, это неправда. Какая это была бы потеря; он такой очаровательный человек. P.S. — Поскольку я пишу, я побеспокою вас еще одним вопросом. Видели ли вы что-нибудь или читали о каких-либо фактах, которые могли бы побудить вас думать, что ум, направленный пристально и долго на какую-либо часть кожи (или, действительно, любой орган), повлиял бы на действие капилляров, заставляя их либо сокращаться, либо расширяться? Любая информация по этому пункту была бы очень ценна для меня, поскольку она относится к покраснению. Если я правильно помню, Пэджет кажется большим сторонником влияния ума на питание частей и даже на возникновение болезней. Это ужасно дерзко с моей стороны, но я помню, как думал (относительно последнего утверждения о болезни), когда читал этот отрывок, что это кажется довольно фантастичным, хотя я хотел бы верить в это. Сэр Г. Холланд часто ссылается на этот предмет влияния ума на местное кровообращение, но не дает ясных доказательств. (472/3. Там же, стр. 339 и след.) ПИСЬМО 472. У. ТЕРНЕРУ. Даун, 29 марта {1871 г.}. Простите, что беспокою вас парой строк. После того как я написал постскриптум, я прочел раздел о влиянии нервной системы на питание частей тела в вашем последнем издании «Лекций» Пэджета. (472/1. «Лекции по хирургической патологии», издание III, переработанное профессором Тернером, 1870 г.) Я не читал этот раздел в данном издании ранее и теперь вижу, как глуп я был. Но все же я был бы чрезвычайно признателен за любой намек или свидетельство о влиянии умственного сосредоточения на капиллярное или местное кровообращение кожи или любой другой части тела, на которую разум может быть пристально и долго направлен. Например, если бы пристальное размышление о местной сыпи на коже (не на лице, так как здесь могло бы вмешаться чувство стыда) вызывало ее временное покраснение или если бы мысли об опухоли вызывали ее пульсацию, независимо от усиления сердечной деятельности. ПИСЬМО 473. ХЬЮБЕРТУ ЭЙРИ. (473/1. Д-р Эйри писал г-ну Дарвину 3 апреля:— «Что касается утраты произвольных движений ушных раковин у человека и обезьяны, позвольте спросить, не считаете ли вы, что это могло быть вызвано — как это, безусловно, компенсируется — легкостью и быстротой поворота головы, которыми они обладают в силу своего более прямого положения тела и свободы атланто-осевого сустава? (у птиц та же цель достигается за счет длины и гибкости шеи.) Важность того, чтобы в случае опасности глаза помогали ушам, требовала бы быстрого поворота головы всякий раз, когда слышится новый звук, и, таким образом, делала бы излишними любые специальные средства для движения ушей, за исключением четвероногих и им подобных, которым (сравнительно говоря) трудно совершать горизонтальный поворот головы — они могут сделать это только путем медленного сгибания всей шеи».) (473/2. Мы обязаны д-ру Эйри за предоставление нам копии его письма г-ну Дарвину, оригинал которого был утерян.) Даун, 5 апреля {1871 г.}. Я очень благодарен вам за письмо. Ваша идея о легком повороте головы вместо движения самих ушей кажется мне очень хорошей и совершенно новой, я буду иметь ее в виду; но боюсь, что существуют некоторые случаи, противоречащие этому представлению. Если я правильно помню, у ежа очень человеческие уши, но птицы подтверждают вашу точку зрения, хотя ящерицы ей противоречат. Несколько человек указали мне на мою ошибку относительно подкожной мышцы шеи (platysma). (473/3. Упомянутая ошибка встречается на стр. 19 «Происхождения человека», издание I, где утверждается, что Platysma myoides не может быть приведена в действие произвольно. В «Выражении эмоций» Дарвин отмечает, что об этой мышце иногда говорят, что она не поддается произвольному контролю, и показывает, что это не всегда верно.) Я и сам не могу вспомнить, как был введен в заблуждение. Я обнаружил, что могу управлять этой мышцей, теперь, когда знаю, что углы рта должны быть оттянуты назад. Мне известен случай, когда человек может управлять этой мышцей с одной стороны, но не с другой; однако он утверждает, что обе сокращаются, когда он пугается. И это побуждает меня просить вас, если представится возможность, понаблюдать, сокращается ли подкожная мышца шеи во время сильного ужаса, например, перед операцией; и, во-вторых, сокращается ли она во время приступа дрожи. Несколько человек наблюдают для меня, но я получаю самые противоречивые результаты. Прошу вас передать мои самые почтительные и добрые пожелания вашему уважаемому отцу {сэру Дж. Б. Эйри}. ПИСЬМО 474. ФРЭНСИСУ ГАЛЬТОНУ. (474/1. Г-н Гальтон писал 7 ноября 1872 г., предлагая разослать в различные части Африки напечатанный Дарвином список вопросов, предназначенных для руководства наблюдателям за выражением эмоций. Г-н Гальтон продолжает: «Вы, кажется, не упоминаете в «Выражении эмоций» то, что, как я думал, было универсальным среди плачущих детей (когда они не пытаются увидеть, не исходит ли вред или помощь из уголка глаза), — прижимание костяшек пальцев к глазным яблокам, тем самым усиливая круговую мышцу глаза».) Даун, 8 ноября {1872 г.}. Большое спасибо за вашу записку и предложение разослать вопросы; но моя карьера уже так близка к завершению, что я не думаю, что это стоит того. То немногое, что я еще могу сделать, будет в основном новой работой. Мне следовало бы подумать о плачущих детях, трущих глаза костяшками пальцев, но я не подумал об этом и не могу объяснить это явление. Насколько мне помнится, они не делают этого во время рева, когда сжатие могло бы быть полезным. Я думаю, это происходит в конце приступа плача, как будто они хотят остановить слезы или, возможно, облегчить раздражение от соленых слез. Хотел бы я знать больше о костяшках пальцев и плаче. Какой огромный переполох вызвала ваша превосходная статья о молитве в Англии и Америке! (474/2. Статья под названием «Статистические исследования эффективности молитвы» появилась в «Фортнайтли Ревью» в 1872 г. В книге Фрэнсиса Гальтона «Исследования человеческих способностей и их развития», Лондон, 1883 г., раздел (стр. 277-94) посвящен обсуждению «Объективной эффективности молитвы».) ПИСЬМО 475. Ф. К. ДОНДЕРСУ. (475/1. У нас нет возможности узнать, были ли проведены наблюдения, предложенные в следующем письме, — если нет, то это предложение заслуживает того, чтобы быть зафиксированным.) Даун, 21 декабря 1872 г. Вы, должно быть, получили некоторое время назад мою книгу о выражении эмоций, при написании которой я был так глубоко обязан вашей любезности. Теперь я хочу попросить вас об одолжении, если у вас есть возможность его оказать. Священник, глава учреждения для слепых в Англии (475/2. Преподобный Р. Х. Блэр, директор Вустерского колледжа: «Выражение эмоций», издание II, стр. 237.), наблюдал за выражением лиц слепорожденных и сообщил мне, что они никогда или очень редко хмурятся. Он вел записи нескольких случаев, но в конце концов заметил хмурый взгляд у двух детей, которые, как он думал, никогда не хмурились; и тогда в порыве глупости разорвал свои записи и не писал мне, пока моя книга не была опубликована. Возможно, он плохой наблюдатель и полностью ошибается, но я думаю, стоит выяснить, сокращают ли слепорожденные в юном возрасте и во время сильного крика мышцы вокруг глаз, как обычные младенцы. И, во-вторых, хмурятся ли они редко или никогда в последующие годы. Если подтвердится, что слепорожденные младенцы не сокращают свои круговые мышцы во время крика (хотя мне трудно в это поверить), было бы интересно узнать, проливают ли они слезы так же обильно, как другие дети. Характер заболевания, вызывающего слепоту, возможно, влияет на сокращение мышц, но по всем таким вопросам вы будете судить бесконечно лучше, чем я. Возможно, вы могли бы найти какого-нибудь надежного директора приюта для слепых, который занялся бы этим вопросом. Я уверен, что вы простите меня за эту просьбу. ПИСЬМО 476. Д. ХАКУ ТЬЮКУ. Даун, 22 декабря 1872 г. Я закончил вашу книгу и прочел ее с большим интересом. (476/1. «Влияние разума на тело. Предназначено для разъяснения силы воображения». 1872 г.) Многие из ваших примеров очень поразительны. Как я и был уверен, я многому из нее научился; и я изменил бы несколько отрывков в своей книге о выражении эмоций, если бы имел преимущество прочесть вашу работу до своей публикации. Я всегда чувствовал и сказал об этом год назад профессору Дондерсу, что у меня недостаточно знаний по физиологии, чтобы подойти к своей теме должным образом. С большой благодарностью за интерес, который я испытал при чтении вашей работы... ПИСЬМО 477. А. Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 10 января {1873 г.}. Я прочел ваш обзор с большим интересом и искренне благодарю вас за очень добрый дух, в котором он написан. Не могу сказать, что я убежден вашей критикой. (477/1. «Квартальный журнал науки», январь 1873 г., стр. 116: «Я с трудом могу поверить, что когда кошка, лежа на шали или другом мягком материале, похлопывает или мнет его лапами, или иногда сосет кусочек его, это является сохранением привычки надавливать на молочные железы и сосать в котячьем возрасте». Г-н Уоллес далее говорит, что детские привычки обычно полностью утрачиваются во взрослой жизни и что маловероятно, чтобы они сохранялись в нескольких изолированных случаях.) Если вы когда-либо действительно наблюдали, как котенок сосет и мнет лапами с растопыренными пальцами свою мать, а затем видели того же котенка, когда он стал немного старше, делающим то же самое на мягкой шали, и, наконец, старую кошку (как видел я), и не признаете, что это идентично то же самое действие, я удивлен. Что касается обезглавленной лягушки, я всегда слышал о Пфлюгере как о самом надежном наблюдателе. (477/2. Г-н Уоллес говорит о «готовности принять самые удивительные выводы или интерпретации физиологов на, казалось бы, очень недостаточных основаниях», и он продолжает утверждать, что эксперимент с лягушкой либо неверно записан, либо «демонстрирует волю, а не рефлекторное действие».) Если, действительно, кто-то знает повадки лягушки настолько хорошо, чтобы сказать, что она никогда не стирает кусочек листа или другой предмет, который может прилипнуть к ее бедру, так же, как она сделала это с кислотой, ваше возражение было бы обоснованным. Некоторые эксперименты Флуранса, в которых он удалял полушария головного мозга у голубя, указывают на то, что действия, по-видимому, совершаемые сознательно, могут выполняться без сознания. Я полагаю, в силу привычки, и в этом случае кажется, что интеллектуальная сила не вступает в игру. Несколько человек сделали предложения и возражения, подобные вашим, относительно рук, поднятых в изумлении; если бы было какое-то напряжение мышц, как при вытянутых руках от испуга, я бы согласился; в нынешнем виде я должен остаться при своем старом мнении, и осмелюсь сказать, вы назовете меня упрямым старым болваном. (477/3. Поднятие рук в удивлении объясняется («Выражение эмоций», издание I, стр. 287) на основе доктрины антитезы как противоположность апатии. Взгляд г-на Уоллеса (приведенный во 2-м издании «Выражения эмоций», стр. 300) заключается в том, что этот жест уместен для внезапной защиты или оказания помощи другому человеку.) The book has sold wonderfully; 9,000 copies have now been printed. ПИСЬМО 478. ЧОНСИ РАЙТУ. Даун, 21 сентября 1874 г. Я прочел ваше длинное письмо с величайшим интересом, и было чрезвычайно любезно с вашей стороны взять на себя такой большой труд. Теперь, когда вы обращаете мое внимание на этот факт, я хорошо знаю вид людей, двигающих головой из стороны в сторону, когда они критически рассматривают какой-либо объект; и я почти уверен, что видел тот же жест у манерного человека, когда он преувеличенно отзывался о каком-то красивом объекте, которого не было рядом. Я думаю, ваше объяснение этого жеста было верным. Но мне кажется, что существует довольно большая разница между наклоном или движением головы в сторону и движением ее в той же плоскости, как мы делаем при отрицании и, как вы верно добавляете, при неодобрении. Возможно, однако, что эти два движения головы были перепутаны путешественниками, когда они говорили о турках. Возможно, профессор Лоуэлл помнил бы, было ли движение идентично тем же самым. Ваши замечания о последствиях наблюдения за закатом и т. д. с перевернутой головой очень любопытны. (478/1. Письмо от 3 сентября 1874 г. опубликовано в «Письмах» Чонси Райта, изданных г-ном Тейером частным образом, Кембридж, Массачусетс, 1878 г. Райт цитирует г-на Софокла, уроженца Греции, в то время профессора современного и древнегреческого языков в Гарвардском университете, о том, что турки выражают утверждение не покачиванием головы, а поклоном или серьезным кивком, отрицание же выражается кивком назад. Из поразительного эффекта, производимого при взгляде на пейзаж с перевернутой головой или при взгляде на его отражение, Чонси Райт пришел к боковому движению головы, которое характерно для критического осмотра — например, картины. Он думает, что таким образом возник жест обдуманного согласия, который мог быть перепутан с нашим обычным знаком отрицания. Он таким образом пытается объяснить противоречия между утверждением Либера о том, что турок или грек выражает «да» покачиванием головы, и противоположным мнением профессора Софокла, и, наконец, утверждением г-на Лоуэлла о том, что в Италии наше отрицательное покачивание головы используется при утверждении (см. «Выражение эмоций», издание II, стр. 289).) У нас в гостиной напротив цветочного сада есть зеркало, и меня часто поражало, насколько чрезвычайно красивыми и странными кажутся цветочный сад и окружающие кусты, когда на них смотрят таким образом. Ваше письмо будет очень полезно мне для нового издания моей книги о выражении эмоций; но это будет не скоро, если вообще будет, так как издатель был введен в заблуждение очень большими продажами вначале и напечатал слишком много экземпляров. Осмелюсь сказать, вы намерены опубликовать свои взгляды в каком-нибудь эссе, и я думаю, вам следует это сделать, ибо вы могли бы создать интересную и поучительную дискуссию. Я в последнее время чуть не убил себя микроскопической работой над растениями. Я начинаю думать, что они более удивительны, чем животные. P.S., 29 января 1875 г. — Вы увидите, что из-за глупой ошибки в адресе это письмо только что было возвращено мне. Оно отнюдь не стоит того, чтобы его пересылать, но я не могу вынести мысли, что вы сочтете меня настолько нелюбезным и неблагодарным, что я не поблагодарил вас за ваше длинное письмо. Поскольку я забыл, достаточно ли адреса «Кембридж», я отправлю это через Эйсу Грея. (ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ЧАРЛЬЗ ЛАЙЕЛЬ. Гравюра Г. И. (Дж.) Стодарта с фотографии.) ГЛАВА 2.IX. ГЕОЛОГИЯ, 1840-1882. I. Вулканизм и движения земной коры. — II. Ледниковое воздействие. — III. Параллельные дороги Глен-Роя. — IV. Коралловые рифы, ископаемые и современные. — V. Кливаж и фолиация. — VI. Возраст мира. — VII. Геологическая деятельность дождевых червей. — VIII. Разное. 2.IX.I. ВУЛКАНИЗМ И ДВИЖЕНИЯ ЗЕМНОЙ КОРЫ, 1840-1881. ПИСЬМО 479. ДЭВИДУ МИЛНУ. 12, Аппер-Гауэр-стрит, четверг, {март} 20-е {1840 г.}. Я очень сожалею, что не могу предоставить вам никакой информации того рода, которую вы желаете. Вы, должно быть, неправильно поняли г-на Лайеля относительно цели моей статьи. (479/1. «О связи некоторых вулканических явлений, о формировании горных цепей и последствиях континентальных поднятий». «Труды Геологического общества», том V, 1840 г., стр. 601-32 {7 марта 1838 г.}.) Это отчет о толчке в феврале 1835 г. в Чили, который особенно интересен, поскольку он наиболее тесно связывает вулканические извержения и континентальные поднятия. В этой статье я отмечаю очень примечательное совпадение вулканических извержений в Южной Америке в очень отдаленных местах. Я также составил несколько кратких таблиц, показывающих, как мне кажется, что существуют периоды необычайно высокой вулканической активности, затрагивающие большие части Южной Америки. У меня нет записей о каких-либо совпадениях между толчками там и в Европе. Гумбольдт в своей таблице в «Личном повествовании» (том IV, стр. 36, английский перевод), по-видимому, считает поднятие Сабрины у Азорских островов связанным с подземной активностью в Южной Америке: эта связь представляется чрезвычайно расплывчатой. В течение прошлого года я видел утверждение, что сильный толчок в северных частях Южной Америки совпал с таковым на Камчатке. Полагая, таким образом, что такие совпадения чисто случайны, я не стал делать заметку об источнике; но я полагаю, что это утверждение было где-то в «L'Institut» за 1839 г. (479/2. «L'Institut, Journal General des Societes et Travaux Scientifiques de la France et de l'Etranger», том VIII, стр. 412, Париж, 1840 г. В заметке о некоторых землетрясениях в провинции Морьен говорится, что они произошли во время изменения погоды и в то время, когда южный ветер сменялся северным и т. д.) Я сам хотел увидеть список из 1200 толчков, упомянутый вами, но не смог выяснить, был ли этот список опубликован. Что касается любых совпадений, которые вы можете обнаружить между толчками в Южной Америке и Европе, позвольте мне рискнуть предположить, что, вероятно, совершенно точным является утверждение, что в Южной Америке едва ли проходит один час в году без сопровождающего толчка в какой-либо части этого огромного континента. Есть много регионов, в которых землетрясения происходят каждые три-четыре дня; а после более сильных толчков земля дрожит почти каждые полчаса в течение месяцев. Если бы, следовательно, у вас был список землетрясений двух или трех из этих районов, почти наверняка некоторые из них совпали бы с таковыми в Шотландии без какой-либо иной связи, кроме простой случайности. Моя статья будет опубликована в ближайшее время в «Геологических трудах», и я доставлю себе удовольствие отправить вам копию в течение (как я надеюсь) недели или десяти дней. Большая ее часть теоретическая и будет малоинтересна для вас; но отчет о толчке в Консепсьоне 1835 г., я думаю, будет стоить вашего прочтения. Я понял от г-на Лайеля, что вы верите в некоторую связь между состоянием погоды и землетрясениями. В очень своеобразном климате Северного Чили вера жителей в такую связь, на мой взгляд, вряд ли может быть основана на ошибке. Возможно, вам стоит обратиться к страницам 430-433 в моем «Дневнике исследований во время путешествия на «Бигле»», где я изложил это обстоятельство. (479/3. «Дневник исследований по естественной истории и геологии стран, посещенных во время кругосветного путешествия корабля Его Величества «Бигль»». Лондон, 1870 г., стр. 351.) На гипотезе о том, что земная кора покоится на жидком веществе, влияло ли бы воздействие Луны (как показывают приливы) на периоды толчков, когда сила, вызывающая их, только что уравновешивается сопротивлением твердой коры? Факт, который вы упоминаете о совпадении между землетрясениями в Калабрии и Шотландии, кажется наиболее любопытным. Ваша статья будет обладать высокой степенью интереса для всех геологов. Я полагал, что такая единообразность действия, как здесь указано, вероятно, ограничивается большими континентами, такими как Америки. Как интересна была бы запись вулканических явлений в Исландии, теперь, когда вы собираете отчеты о каждом легком дрожании в Шотландии. Я поражен их частотой в этой тихой стране, как назвал бы ее любой. Жаль, что я не смог внести какой-либо вклад в ваши исследования по этому интереснейшему предмету. ПИСЬМО 480. Л. ХОРНЕРУ. Даун, 29 августа {1844 г.}. Я очень благодарен вам за ваше доброе письмо и очень доволен его содержанием. Если одна треть того, что вы говорите, действительно правда, а не вердикт пристрастного судьи (в чем, по приятному опыту, я сильно подозреваю), то я был бы вполне доволен своим небольшим томом, который, мал как он есть, стоил мне много времени. (480/1. «Геологические наблюдения над вулканическими островами, посещенными во время путешествия корабля Его Величества «Бигль»»: Лондон, 1844 г. Французский перевод был сделан профессором Ренаром из Гента и опубликован Рейнвальдом в Париже в 1902 г.) Удовольствие от наблюдения сполна окупает себя: не так с сочинительством; и требуется надежда на некоторую небольшую степень полезности в конце, чтобы компенсировать тяжелую работу по превращению плохого английского в иногда немного лучший, а иногда и худший. Что касается кратеров поднятия (480/2. «Геологические наблюдения», стр. 93-6.), я не успел напечатать несколько страниц на эту тему, как пожелал, чтобы все было стерто. Я совершенно не верю во взгляды фон Буха и де Бомона; но, с другой стороны, в случае Маврикия и Сантьяго я не могу, возможно, нефилософски, убедить себя, что они являются лишь базальными фрагментами обычных вулканов; и поэтому я подумал, что предложу идею медленного кругового поднятия, при этом центральная часть остается неподнятой, из-за того, что сила снизу была потрачена и {разрядилась?} в извержениях. С этой точки зрения я не считаю эти так называемые кратеры поднятия образованными выбросом пепла, лавы и т. д., а особым видом поднятия, действующим вокруг и модифицированным вулканическим отверстием. Жаль, что я не оставил все это; я надеюсь, что в других частях тома больше фактов и меньше теории. Чем больше я размышляю о вулканах, тем больше ценю важность измерений Э. де Бомона (480/3. Взгляды Эли де Бомона обсуждаются сэром Чарльзом Лайелем как в «Принципах геологии» (издание X, 1867 г., том I, стр. 633 и сл.), так и в «Элементах геологии» (издание III, 1878 г., стр. 495, 496). См. также «Геологические наблюдения» Дарвина, издание II, 1876 г., стр. 107.) (даже если кто-то не верит им безоговорочно) естественного наклона лавовых потоков, и еще больше важность его взгляда на дайки, или незаполненные трещины, в каждой вулканической горе, как доказательства и меры растяжения и последующего поднятия, которое все такие горы должны были претерпеть. Я полагаю, что он таким образом непреднамеренно объясняет большинство своих случаев лавовых потоков, наклоненных под большим углом, чем тот, под которым они могли бы течь. Но простите эту длинную записку, и еще раз позвольте мне поблагодарить вас за удовольствие и поддержку, которые вы мне дали — которые, вместе с неизменной добротой Лайеля, помогут мне с Южной Америкой, и, поскольку мои книги не продаются, мне иногда нужна такая помощь. Я в последнее время внимательно читал работу А. д'Орбиньи о Южной Америке (480/4. «Путешествие в Южную Америку — выполненное в течение 1826-33 годов»: шесть томов, Париж, 1835-43.), и не могу сказать, насколько сильно я впечатлен бесконечным превосходством лайелевской школы геологии над континентальной. Я всегда чувствую, как будто мои книги вышли наполовину из мозга Лайеля, и что я никогда не признаю этого в достаточной мере; и я не знаю, как я могу это сделать, не говоря об этом прямо — ибо я всегда думал, что великая заслуга «Принципов» заключалась в том, что они изменили весь тон ума, и поэтому, видя вещь, никогда не виденную Лайелем, все же видел ее частично его глазами — было бы в некоторых отношениях лучше, если бы я делал это меньше: но снова простите мою длинную, и, возможно, вы сочтете, самонадеянную дискуссию. Прилагается записка от Эммы миссис Хорнер с просьбой, если вы можете, доставить нам огромное удовольствие увидеть вас здесь. Мы здесь неизбежно скучны и не можем предложить никаких развлечений; но погода восхитительная, и если бы вы могли видеть, как ярко сейчас светит солнце, вы были бы искушены приехать. Пожалуйста, передайте мои самые добрые пожелания всей вашей семье и попросите их принять наше предложение и доставить нам удовольствие увидеть их. ПИСЬМО 481. К. ЛАЙЕЛЮ. Даун, {сентябрь, 1844 г.}. Я был рад получить вашу записку и хотел услышать о вашей работе. Я искал ее в рекламе; это была долгая задача. Я до вашего возвращения из Шотландии решил приехать и повидаться с вами; но так как мне больше нечего было делать в городе, моя смелость постепенно улетучилась, тем более что я в последнее время не очень хорошо себя чувствовал. Мы получаем здесь так много приглашений, что стали совсем рассеянными, но мой желудок переносил это так плохо, что мы собираемся устроить месячный отпуск и никуда не ездить. Тему, которую я больше всего хотел обсудить с вами, я уладил, и, написав шестьдесят страниц своей «Геологии Южной Америки», я в довольно хорошем настроении и полон решимости иметь очень мало теории и только краткие описания. Две первые главы будут, я думаю, довольно хорошими, о великих гравийных террасах и равнинах Патагонии, Чили и Перу. Я поражен и огорчен чепухой Д'Орбиньи о внезапных поднятиях. (481/1. Взгляды Д'Орбиньи упоминаются Лайелем в главе vii «Принципов», том I, стр. 131. «Эта грязь {т. е. пампасская грязь} содержит в себе современные виды раковин, некоторые из них свойственны солоноватой воде, и, как полагает г-н Дарвин, является эстуарным или дельтовым отложением. М. А. Д'Орбиньи, однако, выдвинул гипотезу... что волнение и перемещение вод океана, вызванные поднятием Анд, привели к потопу, результатом и памятником которого является эта пампасская грязь, достигающая иногда высоты 12 000 футов».) Я должен привести вам один из его случаев: он находит старый пляж в 600 футах над уровнем моря. Он находит ВСЕ ЕЩЕ ПРИКРЕПЛЕННЫМИ к скалам на высоте 300 футов шесть видов истинно литоральных раковин. Он находит на высоте от 20 до 30 футов над уровнем моря огромное скопление преимущественно литоральных раковин. Он утверждает, что все 600 футов поднялись одним ударом, потому что прикрепленные раковины на высоте 300 футов не были смещены. Следовательно, когда море сформировало пляж на высоте 600 футов, нынешние литоральные раковины были прикреплены к скалам на глубине 300 футов, и эти же раковины накапливались тысячами на высоте 600 футов. Слышишь это, о Форбс. Разве это не чудовищно для профессионального конхиолога? Это честный образец его рассуждений. Один из его аргументов против того, что Пампасы являются медленным отложением, заключается в том, что млекопитающие очень редко смываются реками в море! Поскольку на высоте 12 000 футов он находит тот же вид глины, что и в Пампасах, он никогда не сомневается, что это современно Пампасам {потопу?}, который сопровождал королевский салют каждого вулкана в Кордильерах. Как жаль, что эти французы не схватятся за комету и не вернутся к добрым старым геологическим драмам Бернетта и Уистона. Я буду держаться подальше от споров и просто приведу свои собственные факты. Этого достаточно, чтобы вызвать отвращение к геологии; хотя я был очень доволен откровенной, решительной, хотя и вежливой манерой, с которой Д'Орбиньи оспаривает мои выводы, приведенные, к сожалению, без фактов и иногда опрометчиво в моем дневнике. Довольно о Южной Америке. Я хотел бы, чтобы вы спросили г-на Хорнера (ибо я забыл это сделать и не хочу беспокоить его снова), считает ли он, что в моем вулканическом томе слишком много деталей (совершенно независимо от достоинств книги); так как знать это было бы для меня действительно полезно. Вы могли бы сказать мне, когда мы встретимся после Йорка, когда я приеду в город. Я намеревался быть в Йорке, но моя смелость подвела меня. Я бы очень хотел услышать вашу лекцию, но еще больше прочитать ее, так как я думаю, что чтение всегда лучше, чем слушание. Я очень рад, что вы говорите о визите к нам осенью, если сможете выкроить время. Я буду искренне рад видеть миссис Лайель и вас здесь; но у меня есть сомнения, приглашая кого-либо — вы знаете, как мы здесь скучны. Молодой Гукер (481/2. Сэр Дж. Д. Гукер.) говорит о приезде; я хотел бы, чтобы он встретил вас, — он кажется мне очень привлекательным молодым человеком. Я был в восторге от Прескотта, первый том которого я прочел по вашей рекомендации; я только что был очень заинтересован «Жизнью и перепиской» У. Тейлора (из Нориджа). По возвращении из Йорка я буду ожидать большого запаса геологических сплетен. ПИСЬМО 482. К. ЛАЙЕЛЮ. {3 октября 1846 г.}. Я был очень заинтересован Рэмзи, но у меня нет особых предложений (482/1. «О денудации Южного Уэльса и прилегающих графств Англии». А. К. Рэмзи, «Мем. Геол. службы Великобритании», том I, Лондон, 1846 г.); я согласен со всеми вашими замечаниями, сделанными на днях. Мое окончательное впечатление таково, что единственный аргумент против него — сказать ему, чтобы он читал и перечитывал «Принципы», а если и тогда не убедится, отправить его к Плутону. Не то чтобы он не читал хорошо «Принципы»! и извлек из этого большую пользу. Я не знаю, насколько внимательно вы читали эту статью, но я думаю, вы не упомянули мне, что он (стр. 327) (482/2. Рэмзи относит основные очертания страны к действию моря в третичные времена. Говоря о денудации побережья, он говорит: «Принимая во внимание НЕОГРАНИЧЕННОЕ время, мы можем представить, что любая часть суши могла быть так разрушена... Если к этому добавить ЧРЕЗВЫЧАЙНО МЕДЛЕННОЕ ОПУСКАНИЕ суши и морского дна, процесс разрушения был бы существенно поддержан этим опусканием» (loc. cit., стр. 327).) верит, что основная часть его великой денудации была осуществлена во время обширного (почти безосновательно предполагаемого) медленного третичного опускания и последующего третичного осциллирующего медленного поднятия. Так что наш аргумент о высоких скалах неприменим. Он, кажется, думает, что его великое опускание только БЛАГОПРИЯТНО для великой денудации. Я полагаю, исходя из общей природы морского дна вдали от берега, что это почти необходимо; посмотрите на две страницы — страницу 25 моего южноамериканского тома — по этому вопросу. (482/3. «Геологические наблюдения над Южной Америкой», 1846 г., стр. 25. «При взгляде на изъеденные морем скалы Патагонии, в некоторых частях высотой от 800 до 900 футов, образованные горизонтальными третичными пластами, которые когда-то должны были простираться далеко в море... у меня часто возникала трудность, а именно, как пласты могли быть удалены действием моря на значительной глубине под его поверхностью». Скалы острова Святой Елены упоминаются в иллюстрацию той же проблемы; говоря о них, Дарвин добавляет: «Теперь, если бы у нас были основания полагать, что остров Святой Елены в течение долгого периода медленно опускался, всякая трудность была бы устранена... Я очень склонен подозревать, что мы впоследствии обнаружим во всех таких случаях, что суша вместе с прилегающим морским дном действительно опускалась...» (loc. cit., стр. 25-6).) Основа его взглядов, а именно одного великого внезапного поднятия, кажется мне тройственной. Во-первых, чтобы объяснить великие дислокации. Это кажется мне более странным, так как он признает, что немного севернее было много и довольно сильных дислокаций в разные периоды во время накопления палеозойской серии. Если вы спорите против него, сошлитесь на хладнокровное предположение, что мелкие силы конфликтуют: посмотрите на вулканы; посмотрите на повторяющиеся подобные землетрясения в одних и тех же местах; посмотрите на неоднократно внедряемые интрузивные массы. В моей статье о вулканических явлениях в «Геологических трудах» (482/4. «О связи некоторых вулканических явлений, о формировании горных цепей и последствиях континентальных поднятий». «Протоколы Геол. общества», том II, стр. 654-60, 1838 г.; «Труды Геол. общества», том V, стр. 601-32, 1842 г. {Прочитано 7 марта 1838 г.}.) я утверждал (и Лонсдейл хорошо думал об аргументе, в пользу, как он заметил, вашей первоначальной доктрины), что если взгляды Хопкинса верны, а именно, что горные цепи являются подчиненными следствиями изменений уровня в массе, тогда, поскольку у нас есть доказательства того, что такие горизонтальные движения в массе были медленными, основание горных цепей (отличающихся от вулканов только тем, что вещество внедряется, а не выбрасывается) должно было быть медленным. Во-вторых, Рэмзи был под влиянием, я думаю, своих альпийских насекомых; но он ошибается, думая, что существует какая-либо необходимая связь тропиков и крупных насекомых — videlicet — Галапагосский архипелаг, под экватором. Мелкие насекомые роятся во всех частях тропиков, хотя обычно сопровождаются крупными. В-третьих, он кажется под влиянием отсутствия более новых отложений на старой площади, ослепленный предполагаемой необходимостью накопления осадка где-то поблизости (что, несомненно, верно) и его СОХРАНЕНИЯ — пример, как я думаю, общей ошибки, о которой я писал вам. Сохранение осадочных отложений, как я не сомневаюсь, является исключением, когда они накапливаются в периоды поднятия или стационарного уровня, и поэтому сохранение более новых отложений не было бы вероятным, согласно вашему взгляду, что великие палеозойские массы Рэмзи были денудированы во время медленного поднятия. Пожалуйста, посмотрите в конце главы II, что немного я сказал по этому вопросу в моем южноамериканском томе. (482/5. Вторая глава «Геологических наблюдений» завершается резюме о недавних поднятиях западного побережья Южной Америки (стр. 53).) Я не думаю, что вы можете безопасно утверждать, что вся поверхность была, вероятно, денудирована в одно и то же время до уровня боковых участков магнезиального конгломерата. Последняя часть статьи кажется мне хорошей, но очевидной. Я пришлю ему свой южноамериканский том, ибо любопытно, на сколько похожих точек мы выходим, и я скромно надеюсь, что это может быть весом в пол-унции к его обращению к лучшим взглядам. Если бы он только отверг свои великие внезапные поднятия, насколько он был бы здравым и хорошим. Я сомневаюсь, стоит ли это письмо чтения. ПИСЬМО 483. К. ЛАЙЕЛЮ. Даун {4 сентября 1849 г.}. Было очень хорошо с вашей стороны написать мне такое длинное письмо, которое меня очень заинтересовало. Я должен был ответить на него раньше, но я не очень хорошо себя чувствовал последние несколько дней. Ваше письмо также польстило мне во многих отношениях. Я очень рад, что вы размышляли о связи опускания и накопления отложений; для меня это устранило многие большие трудности; пожалуйста, заметьте, что я тщательно воздерживался от утверждения, что осадок не откладывается в периоды поднятия, а только то, что он не накапливается до достаточной толщины, чтобы противостоять последующему действию пляжа; на обоих побережьях Южной Америки количество отложенного, размытого и переотложенного осадка часто должно было быть огромным, но все же не было произведено широких формаций: просто прочтите мою дискуссию (стр. 135 моей южноамериканской книги (483/1. См. письмо 556, примечание. Обсуждаемая дискуссия («Геологические наблюдения над Южной Америкой», 1846 г.) касается причин отсутствия недавних ракушечных отложений на побережьях Южной Америки.)) снова с этой мыслью в уме. Я никогда не думал о вашей трудности (т. е. в связи с этой дискуссией) о том, где была суша, откуда произошли три мили пластов Южного Уэльса! (483/2. В своей классической статье «О денудации Южного Уэльса и прилегающих графств Англии» («Мем. Геол. службы», том I, стр. 297, 1846 г.) Рэмзи оценивает толщину некоторых палеозойских формаций в Южном Уэльсе и рассчитывает кубическое содержание пластов в области, которую они сейчас занимают, вместе с количеством, удаленным денудацией; и он продолжает говорить, что очевидно, что количество вещества, использованного для формирования этих пластов, было во много раз больше, чем все количество твердой суши, которое они сейчас представляют над волнами. «Чтобы сформировать, следовательно, такую большую толщину, масса вещества почти равного кубического содержания должна была быть изношена волнами и излияниями рек с соседних земель, от которых, возможно, не осталось ни следа» (стр. 334).)) Не думаете ли вы, что это может быть объяснено формой поднятия, которую я всегда подозревал как очень распространенную (и, действительно, однажды намеревался собрать все факты вместе), а именно так? — (Рисунок 1. Линейный рисунок океанского дна, опускающегося рядом с горами, и поднимающегося континента.) Частота ГЛУБОКОГО океана вблизи поднимающегося континента, окаймленного горами, по-видимому, указывает на эти противоположные движения поднятия и опускания ВБЛИЗИ ДРУГ ОТ ДРУГА; это легко объяснило бы случаи Южного Уэльса и эоцена. Я добавлю только, что я думаю, что во время опускания производилось бы немного больше осадка, чем во время поднятия, из-за результирующего очертания побережья после долгого периода подъема. Есть много моментов в моем томе, которые я хотел бы обсудить с вами, но я не буду докучать вам: я хотел бы услышать, думаете ли вы, что есть что-то в моем предположении о кратерах поднятия (483/3. В «Геологических наблюдениях над вулканическими островами», 1844 г., стр. 93-6, Дарвин говорит об острове Святой Елены, Сантьяго и Маврикии как об ограниченных кольцом базальтовых гор, которые он рассматривает как «кратеры поднятия». Будучи не в состоянии принять теорию Эли де Бомона и приписать их формирование куполообразному поднятию и последующему выгибанию пластов, он признает «очень большую трудность в допущении, что эти базальтовые горы являются лишь базальными фрагментами великих вулканов, вершины которых были либо снесены, либо, что более вероятно, поглощены опусканием». Предлагается объяснение происхождения и структуры этих вулканических островов, которое сохранило бы их в классе «кратеров поднятия», но которое предполагает медленное поднятие, во время которого центральная впадина или платформа была сформирована «не выгибанием поверхности, а просто тем, что эта часть была поднята на меньшую высоту»); я никак не могу поверить, что Сантьяго или Маврикий являются базальными фрагментами обычных вулканов; я бы скорее даже признал взгляды Э. де Бомона, чем это — хотя я бы скорее в своем уме во всех случаях следовал за вами. Просто посмотрите на страницу 232 в моей «Южной Америке» для незначительного момента, который, однако, я помню до сих пор, облегчил мой ум от значительной трудности. (483/4. Это, вероятно, относится к абзацу (стр. 232) «Об эруптивных источниках порфирового глинистого камня и зеленокаменных лав». Выдвигается мнение, что «трудность прослеживания потоков порфиров к их древним и, несомненно, многочисленным эруптивным источникам может быть частично объяснена очень общим нарушением, которое Кордильеры в большинстве частей претерпели»; но, добавляет Дарвин, «более специфической причиной может быть то, что «первоначальные точки извержения имеют тенденцию становиться точками внедрения»... С этой точки зрения, поскольку существует тенденция в старых точках извержения становиться точками последующего внедрения и нарушения, и, следовательно, денудации, перестает быть удивительным, что потоки лавы в формации порфирового глинистого конгломерата и в других аналогичных случаях должны крайне редко прослеживаться до их фактических источников». Последняя часть этого письма опубликована в «Жизни и письмах», I, стр. 377, 378.) Я помню, что был поражен вашей дискуссией о пластах Миссисипи в связи с Пампасами, но я хотел бы прочесть их снова; я, однако, переодолжил вашу работу миссис Рич, которая, как и все, кого я встречал, была очень заинтересована ею. Я остановлюсь насчет своей собственной геологии. Но я вижу, что должен упомянуть, что Скроп действительно предположил (и я сослался на него, стр. 118 (483/5. «Геологические наблюдения», издание II, 1876 г. Глава VI открывается дискуссией «О разделении составляющих минералов лавы в соответствии с их удельным весом». Г-н Дарвин обращает внимание на тот факт, что г-н П. Скроп размышлял на тему разделения трахитовой и базальтовой серий лав (стр. 113).), но без четкой ссылки, и я боюсь, недостаточно, хотя я совершенно забыл, что он написал) разделение базальта и трахита; но он, кажется, не думал о кристаллах, которые я считаю краеугольным камнем явления. Я не могу не думать, что это разделение расплавленных элементов сыграло большую роль в метаморфических породах: как иначе могли бы базальтовые дайки появиться в великих гранитных районах, таких как районы Бразилии? Какая замечательная книга по труду д'Аршиака!...(483/6. Возможно, это относится к «Истории прогресса геологии» д'Аршиака, 1848 г.) ПИСЬМО 484. ЛЕДИ ЛАЙЕЛЬ. Даун, среда, ночь {1849 г.?}. Я собираюсь просить вас об очень, очень большом одолжении: перевести одну страницу (и заголовок) с датского или шведского или какого-то подобного языка. Я не знаю, к кому еще обратиться, и я совершенно ужасно заинтересован морскими уточками, описанными там. Знает ли Лайель Ловена, или его адрес и титул? ибо я должен написать ему. Если Лайель знает его, я бы использовал его имя в качестве рекомендации; Ловена я знаю по имени как первоклассного натуралиста. Случайно я забыл отдать вам «Следы», которые я теперь возвращаю, заказав копию для себя. Я искренне надеюсь, что «Кратеры денудации» процветают; я приколол свою веру к этому взгляду. (484/1. «О кратерах денудации, с наблюдениями над структурой и ростом вулканических конусов». «Протоколы Геол. общества», том VI, 1850 г., стр. 207-34. В письме к Банбери (17 января 1850 г.) Лайель писал: ...«Дарвин принимает мои взгляды относительно Маврикия, Сантьяго и так называемых кратеров поднятия, которые он исследовал и был озадачен ими». — «Жизнь сэра Чарльза Лайеля», том II, стр. 158.) Пожалуйста, передайте сэру Ч. Лайелю, что за пределами кратероподобных гор на острове Сан-Тьяго, даже на расстоянии двух или трех миль, наблюдается значительная денудация более древних вулканических пород, одновременных с породами горного кольца. (484/2. Остров Сан-Тьяго, один из островов Зеленого Мыса, подробно описан в первой главе книги «Вулканические острова».) Надеюсь, что эта страница не доставит вам хлопот и что вы простите меня за эту просьбу. ПИСЬМО 485. Ч. ЛАЙЕЛЮ. {6 ноября 1849 г.}. Ваше письмо меня глубоко заинтересовало и, по крайней мере, стоит того времени, которое вы, должно быть, затратили на его написание. Мне мало что можно добавить. Я считаю весь этот вопрос решенным. Санторин великолепен! Это убедительно! Это совершенно! (485/1. «Залив Санторин в Греческом архипелаге на протяжении двух тысяч лет был ареной активной вулканической деятельности. Самый крупный из трех внешних островов группы (которой дано общее название Санторин) называется Тера (или иногда Санторин) и составляет более двух третей окружности залива» («Основы геологии», том II, издание X, Лондон, 1868 г., стр. 65). Лайель приписывал «умеренный наклон пластов на Тере... тому, что они изначально спускались по наклонным склонам большого вулканического конуса...»; он опроверг теорию «кратеров поднятия» Леопольда фон Буха, которая объясняла наклон пород в вулканической горе предположением, что наклонные пласты были изначально горизонтальными, а затем наклонились в результате взрыва.) Думаю, вы читали Дюфренуа второпях и добавили путаницы — весь холм или «colline» сложен туфом с косой слоистостью; центральный выступ или «monticule» — это просто трахит. Теперь, я описал один туфовый кратер на Галапагосских островах (стр. 108) (485/2. Страницы относятся к книге Дарвина «Геологические наблюдения над вулканическими островами и т. д.», 1844 г.), который прорвал мощный сплошной пласт базальта: почему бы не предположить, что после взрыва и выброса грязи, образовавшей перекрывающий туф, в центре могла остаться нерегулярная масса трахита? Или, опять же, я не вижу сложности в том, что масса трахита могла обнажиться в результате последующих смещений и быть очищена дождем. На острове Вознесения (стр. 40), после последнего крупного воздушного взрыва, покрывшего местность обломками, произошли смещения и крупное круговое оседание... Не ссылайтесь на случай Бэнкса (485/3. Имеется в виду бухта Бэнкса: см. «Вулканические острова», стр. 107) (поскольку там имела место некоторая денудация), а на «эллиптический» (стр. 105), внутренний диаметр которого составляет 1500 ярдов (три четверти морской мили)... и это именно тот кратер, наклон грязевого потока которого на туфовых пластах я измерил (еще до того, как услышал имя Дюфренуа) и обнаружил, что он варьируется от 25 до 30 градусов. Остров Албемарл, вместо того чтобы быть кратером поднятия, как глупо предположил фон Бух, образован четырьмя великими субаэральными базальтовыми вулканами (стр. 103), о внешнем диаметре вершины или кратера одного из которых, возможно, вам будет интересно узнать, что он составлял более трех морских миль. На Галапагосских островах нет «кратеров денудации». (485/4. См. Лайель «О кратерах денудации с наблюдениями за структурой и ростом вулканических конусов», «Quart. Journ. Geol. Soc.», том VI, 1850 г., стр. 207.) Надеюсь, вы упомянете Маврикий. Я думаю, это самый масштабный из известных примеров, хотя и изучен он не полностью. На вашем месте я бы отказался от последовательности (или, в крайнем случае, лишь упомянул в примечании к вашему старому изданию) и представил бы кратеры денудации как новый взгляд, чем они, по сути, и являются. Не думаю, что вы можете придать этому значение новизны и при этом сохранить последовательность с пассажами из старых изданий. Мне было бы жаль, если бы этот новый взгляд был заглушен в вашем обращении, и я хотел бы увидеть отдельную статью. Тот единственный большой канал к Санторину, Пальме и т. д. подобен главному каналу, поддерживаемому открытым в атоллах и окаймляющих барьерных рифах, и основан на том же принципе, когда вода прорывается через несколько неглубоких брешей. Я, конечно, полностью отвергаю свое дикое представление о круговом поднятии; мне приятно думать, что я заметил, что в старом взгляде что-то было не так, и в этом отношении, я думаю, я был вам полезен. Поверьте, вы навсегда разбили, сокрушили и упразднили кратеры поднятия. Должны существовать кратеры проседания и взрывные кратеры (простые модификации эруптивных кратеров), но именно кратеры денудации стали причиной всех дискуссий. Прошу передать мою искреннюю благодарность леди Лайель за ее перевод, который был для меня ясен как день, включая «безногость». ПИСЬМО 486. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун {20 ноября 1849 г.}. Я вспомнил отрывок у Э. де Б. {Эли де Бомона} и теперь перечитал его. Я всегда был и остаюсь полностью не согласен с ним; в таком удивительном случае он должен был простучать каждый дюйм породы вплоть до самого соединения; он не описывает деталей соединения, и на вашем месте я бы категорически оспорил факт соединения (или артикуляции, как он странно это называет) на основании таких доказательств. Я иду дальше вас; я не верю, что в мире существует или существовало соединение между дайкой и потоком лавы точной формы (1) или (2) {Рисунок 2}. (Figures 2, 3 and 4.) Если бы дайка была непосредственным источником вулканического жерла, мы имели бы кратеры эллиптической формы {Рисунок 3}. Я полагаю, что когда расплавленная порода в дайке приближается к поверхности, одна, две или три точки всегда с большей вероятностью обеспечат более легкий путь вверх к самой поверхности, чем вся линия, и поэтому дайка будет соединена (если бы все было обнажено и препарировано) с жерлом колонной или конусом (см. мой изящный рисунок) лавы {Рисунок 4}. Я не сомневаюсь, что дайки таким образом косвенно связаны с эруптивными жерлами. Э. де Б., по-видимому, наблюдал многие из своих T; теперь, если он не предполагает, что вся линия трещины или дайки изливала лаву (что подразумевает, как отмечено выше, кратеры эллиптической или почти линейной формы) с обеих сторон, насколько же невероятно, что на одной линии разреза было так много точек пересечения извержений; он должен, я думаю, сделать свои эруптивные отверстия почти линейными или, если нет, то удивительно многочисленными. Нужно ссылаться на то, что видел сам: умоляю, когда вернетесь домой, посмотрите на разрез крошечного эруптивного конуса на Галапагосских островах, стр. 109 (486/1. «Геологические наблюдения над вулканическими островами». Лондон, 1890 г., стр. 238.), который является самым совершенным естественным разрезом кратера, о котором я когда-либо слышал, и рисунку которого вы, уверяю вас, можете доверять; здесь было очевидно выгибание потоков, когда они изливались через край кратера, и теперь они видны соединенными с центральной нерегулярной колонной. Опять же, на острове Сан-Тьяго я видел горизонтальные разрезы оснований небольших кратеров, и источники или питающие каналы были круговыми. Я действительно не могу сомневаться в том, что Э. де Б. глубоко ошибается, а вы правы в своем взгляде; но без самых четких доказательств я никогда не признаю, что дайка соединяется перпендикулярно с потоком лавы. Ваш аргумент о перпендикулярности дайки кажется мне убедительным. Карта Этны, на которую я только что смотрел, выглядит как внезапное обрушение, не так ли? Я не очень удивлен линейным жерлом на Санторине (эта линейная тенденция должна быть трудной для сторонника круговых кратеров поднятия), я думаю, Абих (486/2. «Geologische Beobachtungen uber die vulkanischen Erscheinungen und Bildungen in Unter- und Mittel-Italien». Брауншвейг, 1841 г.) описывает, что видел то же самое, формирующееся внутри кратера Везувия. В таких случаях какой контур вы придаете верхней поверхности лавы в дайке, соединяющей их? Конечно, он был бы очень неровным и посылал бы вверх нерегулярные конусы или колонны, как на моем великолепном рисунке выше. В Королевском обществе в пятницу, после больших сомнений и опасений, чем я когда-либо испытывал, я проголосовал за то, чтобы рекомендовать Форбса к Королевской медали, и это мнение было принято, при лидерстве Седжвика. Рад слышать, что все ваши близкие чувствуют себя неплохо. Я по опыту знаю, через что вам пришлось пройти. Смерть от старости, сопровождаемая страданиями, должна быть для всех счастливым избавлением. (486/3. По-видимому, это относится к смерти отца сэра Чарльза Лайеля, которая произошла 8 ноября 1849 г.) На днях я видел Дэна Шарпа, и он сказал мне, что работал над слюдяным сланцем (т. е. не гнейсом) в Шотландии и что он полностью убежден в правоте моего взгляда. Вы неправы и являетесь еретиком в этом вопросе, я хорошо знаю. ПИСЬМО 487. Ч.Х.Л. ВУДДУ. Даун, 4 марта {1850 г.}. (487/1. Статья была прислана в рукописи и, по-видимому, не была опубликована. Мистер Вудд был связан родственными узами с двоюродным братом мистера Дарвина, покойным преподобным У. Дарвином Фоксом. Возможно, именно поэтому мистер Дарвин предложил кандидатуру мистера Вудда в Геологическое общество.) Я внимательно прочитал вашу статью; но сначала позвольте поблагодарить вас за очень добрые слова в мой адрес. Я действительно чувствую, что едва ли компетентен обсуждать вопросы, поднятые в вашей статье; я ощущаю нехватку знаний в области математической механики. Все подобные проблемы кажутся мне ужасно сложными; мы даже не знаем, какой эффект оказывает огромное давление на замедление разжижения под действием тепла, ни, как я полагаю, на расширение. Главное возражение, которое приходит мне на ум, — это сомнение в том, что масса пластов при нагревании, а значит, хотя бы в некоторой степени размягченная, выгнется наружу, подобно металлическому стержню. Подумайте, из скольких подчиненных слоев состоит каждая большая масса и каковы минералогические изменения на любом участке любого пласта: я бы подумал, что пласты в любом случае скомкались бы, и мы знаем, как часто в метаморфических пластах, подвергшихся воздействию тепла, подчиненные слои бывают волнистыми и извилистыми, что всегда приписывалось их расширению при нагревании. Прежде чем породы высыхают и добываются, многочисленные факты показывают, насколько они чрезвычайно гибкие, даже когда совсем не нагреты. Без выгибания наружу и последующего заполнения кровли полости, если я вас правильно понимаю, не было бы оседания. Конечно, сминание пластов утолщало бы их, и я вижу вместе с вами, что это могло бы сжать подстилающую расплавленную породу, которая, в свою очередь, могла бы вырваться через вулкан или поднять более слабую часть земной коры; но я слишком невежественен, чтобы иметь какое-либо мнение о том, легко ли передавалась бы сила через вязкую массу, подобную расплавленной породе; или не действовала бы такая вязкая масса в некоторой степени подобно песку, отказываясь передавать давление, как в старом эксперименте с попыткой прорвать кусок бумаги, привязанный к концу трубки, палкой, при наличии лишь дюйма или двух песка. Я всегда сам испытывал величайшую трудность в том, чтобы поверить в волны тепла, приходящие сначала в одну, а затем в другую часть света: я подозреваю, что тепло играет совершенно второстепенную роль в движениях земной коры вверх и вниз; хотя, конечно, оно должно раздувать пласты там, где они затронуты в первую очередь. Я могу понять способ сэра Дж. Гершеля доставлять тепло к ненагретым пластам — а именно, покрывая их милей или около того новых пластов, и тогда тепло распространялось бы в нижние. Но кто может сказать, какой эффект эта миля или две новых осадочных пластов оказали бы из-за одной лишь гравитации на уровень поддерживающей поверхности? Конечно, такие соображения не делают менее верным то, что расширение пластов от тепла оказало бы некоторое влияние на уровень поверхности; но они показывают нам, насколько ужасно сложен этот феномен. Все молодые геологи имеют большую склонность к спекуляциям; я довольно сильно обжегся на этом пути и теперь, возможно, стал чрезмерно осторожным; и чувствую склонность придираться к спекуляциям, когда прямой и непосредственный эффект рассматриваемой причины не может быть показан. Как аккуратно вы рисуете свои диаграммы; я хотел бы, чтобы вы обратили свое внимание на реальные разрезы земной коры, а затем спекулировали на них в свое удовольствие; я не могу сомневаться, что спекулятивные люди, имеющие сдерживающий фактор, становятся гораздо лучшими наблюдателями. Я искренне хотел бы, чтобы я мог сделать какие-либо замечания, более интересные для вас и более непосредственно относящиеся к вашей статье; но предмет кажется мне слишком трудным и сложным. С наилучшими пожеланиями, чтобы вы продолжали свои геологические исследования, спекуляции и, особенно, наблюдения... ПИСЬМО 488. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 24 марта {1853 г.}. Я часто ломал голову над случаем Даны, как сам по себе, так и в связи с цепочками южноамериканских вулканов разной высоты, действующих одновременно (стр. 605, том V «Геологических трудов»). (488/1. «О связи некоторых вулканических явлений в Южной Америке и о формировании горных цепей и вулканов как следствии той же силы, которой поднимаются континенты» («Trans. Geol. Soc.» том V, стр. 601, 1840 г.). На стр. 605 Дарвин записывает случаи одновременной активности после землетрясения нескольких вулканов в Кордильерах.) Я не могу пролить свет на этот предмет. Полагаю, вы помните, что Хопкинс (488/2. См. «Отчет о геологических теориях поднятия и землетрясений», У. Хопкинс, «Brit. Assoc. Rep.» 1847 г., стр. 34.) в какой-то (забыл в какой) из своих статей обсуждает такие случаи и настоятельно желает, чтобы была известна высота жидкой лавы в соседних вулканах при их одновременном действии; он яростно спорит против (насколько я помню) того, что действующие вулканы разной высоты связаны с одним общим источником разжиженной породы. Если бы лава была такой же жидкой, как вода, случай был бы действительно безнадежным; и я полагаю, нам следовало бы рассматривать глубоко залегающую породу как твердую, хотя и интенсивно горячую, становящуюся жидкой, как только трещина уменьшала напряжение вышележащих пластов. Но не думаете ли вы, что вязкая лава могла бы очень медленно передавать свое давление одинаково во всех направлениях? Помню, я был твердо уверен, что случай Даны внутри одного кратера Килауэа доказывает слишком много; кажется действительно чудовищным предполагать, что лава внутри одного и того же кратера не соединена на не очень большой глубине. Когда размышляешь о (а еще лучше видишь) огромных массах лавы, по-видимому, выбрасываемых на мили вверх, как пушечные ядра, сила кажется несоразмерной одной лишь гравитации разжиженной лавы; я бы подумал, что канал, более прямой или более открытый, определил бы линию взрыва, подобно дулу пушки по сравнению с запальным отверстием. Если бы котел высокого давления треснул, никто бы ни на минуту не подумал, что количество воды и пара, выбрасываемых в разных точках, зависит от меньшей или большей высоты воды внутри котла над этими точками, а зависит от размера трещины в этих точках; и пар, и вода могли бы выбрасываться как сверху, так и снизу. Нельзя ли уподобить вулкан выступающей и треснувшей части на огромном естественном котле высокого давления, образованном окружающей областью страны? Фактически, я думаю, мое сравнение было бы вернее, если бы разница заключалась только в том, что треснувший корпус котла был бы намного толще в одних частях, чем в других, и поэтому должен был бы вытеснять большую толщину или глубину воды в более толстых трещинах или частях — разница, конечно, абсолютно ничтожная. Я видел старый котел в действии, из некоторых заклепочных отверстий которого вырывались пар и капли воды. Никто бы не задумывался, проходят ли заклепочные отверстия через большую или меньшую толщину железа или соединены с водой выше или ниже внутри котла, настолько мала была бы гравитация по сравнению с силой пара. Если бы котел не был нагрет, то, конечно, была бы большая разница, входят ли заклепочные отверстия в воду высоко или низко, так что было бы большее или меньшее давление гравитации. Как закрыть мои вулканические заклепочные отверстия, я не знаю. Не знаю, поймете ли вы, к чему я клоню, и не будет иметь большого значения, поймете или нет. Помню, в старые времена (могу упомянуть этот предмет, раз уж мы о нем заговорили) часто желал, чтобы я мог заставить вас взглянуть на континентальные поднятия как на ЯВЛЕНИЕ, а вулканические извержения и наклоны горных цепей как на связанные, но совершенно второстепенные явления. Я был глубоко впечатлен истинностью этого взгляда в Южной Америке, и я не думаю, что вы его придерживаетесь, или, если придерживаетесь, то не делаете его ясным: то же объяснение, каким бы оно ни было, которое объяснит поднятие всего побережья Чили, будет и должно применяться к вулканической деятельности Кордильер, хотя, несомненно, модифицированное тем, что разжиженная порода выходит на поверхность и достигает воды, и таким образом {становится} взрывоопасной. Мне кажется, что это следует иметь в виду в вашем нынешнем предмете обсуждения. Я написал слишком длинно; и развлек себя, если не принес вам никакой пользы — так что прощайте. ПИСЬМО 489. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 5 июля {1856 г.}. Я очень благодарен за ваше длинное письмо, которое меня очень заинтересовало; но прежде чем перейти к вулканической космогонии, я должен сказать, что не могу уловить ваш вердикт как судьи и присяжных (а не как адвоката) по поводу континентальных расширений поздних авторов (489/1. См. «Жизнь и письма», II, стр. 74; Письмо Лайелю, 25 июня 1856 г.: также письма в разделах настоящей работы, посвященных эволюции и географическому распределению.), с которыми я должен разобраться и которые пока кажутся мне совершенно нефилософскими, поскольку такие расширения должны применяться к каждому океаническому острову, если к какому-либо одному, как к Мадейре; и этого я не могу признать, видя, что скелеты, по крайней мере, наших континентов древние, и видя геологическую природу самих океанических островов. Помогите мне своим суждением: если бы я мог честно признать эти великие {расширения}, они сослужили бы мне хорошую службу. Что касается того, что активные вулканические области являются поднимающимися областями, что так красиво выглядит на коралловых картах, я раньше чувствовал себя «некомфортно» по тем же самым основаниям, что и вы, а именно: морское положение вулканов; и еще больше из-за огромных мощностей силурийских и т. д. вулканических пластов, мощности которых поначалу впечатляют ум идеей оседания. Если бы это можно было доказать, теория была бы разбита; но в глубоких океанах, даже если дно поднималось, могли накапливаться большие мощности подводной лавы. Но я обнаружил, после написания книги о кораллах, случаи в моих заметках о подводных пузырчатых лавовых потоках в верхних массах Кордильер, образовавшихся, как я полагаю, во время оседания, что меня сильно озадачило. Что касается морского положения вулканов, я давно пришел к выводу, что должен существовать какой-то закон, заставляющий области поднятия (следовательно, суши) и оседания быть параллельными (как будто уравновешивающими друг друга) и близко расположенными; я думаю так из-за формы континентов с глубоким океаном с одной стороны, из коралловой карты и особенно из разговоров с вами об огромных оседаниях каменноугольного и {других} периодов, и все же при постоянном большом притоке осадочных пород. Если это так, такие области с противоположными движениями, вероятно, были бы разделены наборами параллельных трещин и были бы местом вулканов и наклонов, и, следовательно, вулканы и горы были бы склонны быть морскими; но почему вулканы должны цепляться за поднимающийся край трещин, я не могу предположить. Что области с потухшими вулканическими архипелагами могут оседать в любой степени, я не сомневаюсь. Ваш взгляд на дно Атлантики, долгое время опускавшееся с постоянными вулканическими извержениями и локальными поднятиями на Мадейре, Канарских островах и т. д., противоречит (но, конечно, я не знаю, насколько сложны явления, которые таким образом объясняются) моему суждению; мои общие идеи сильно склоняют меня верить в широко распространенные движения поднятия. Следует, я думаю, никогда не забывать, что когда вулкан находится в действии, мы имеем четкое доказательство действия изнутри наружу. Также не следует забывать, как я полагаю, следует из Хопкинса (489/2. «Исследования по физической геологии», У. Хопкинс, «Trans. Phil. Soc. Cambridge», том VI, 1838 г. См. также «Отчет о геологических теориях поднятия и землетрясений», У. Хопкинс, «Brit. Assoc. Rep.» стр. 33, 1847 г. (Оксфордское собрание).) и как я настаивал в своей статье о землетрясениях, что вулканы и горные цепи — это лишь случайности, возникающие в результате поднятия области, и поскольку горные цепи обычно длинные, так я бы рассматривал области поднятия как обычно большие. (489/3. «О связи некоторых вулканических явлений в Южной Америке и о формировании горных цепей и вулканов как следствии той же силы, которой поднимаются континенты», «Trans. Geol. Soc.» том V, стр. 601, 1840 г. «Имея в виду демонстрацию мистера Хопкинса, если есть значительное поднятие, должны быть трещины, и, если трещины, почти наверняка неравномерное поднятие или последующее опускание, аргумент может быть окончательно сформулирован так: горные цепи — это следствия континентальных поднятий; континентальные поднятия и эруптивная сила вулканов обусловлены одним великим мотивом, ныне находящимся в прогрессивном действии...» (loc. cit., стр. 629).) Ваш старый оригинальный взгляд, что великие океаны должны быть опускающимися областями, исходя из того, что существуют причины, создающие сушу, и все же суши мало, всегда казался мне до недавнего времени очень хорошим. Но в некоторой степени это исходит из предположения, что в периоды, о которых мы хоть что-то знаем, в таких областях существовал либо континент, либо, по крайней мере, морское дно не экстремальной глубины. ПИСЬМО 490. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Отель «Кингс Хед», Сандаун, остров Уайт, 18 июля {1858 г.}. Я пишу лишь для того, чтобы поблагодарить вас за реферат статьи об Этне. (490/1. «О структуре лав, консолидировавшихся на крутых склонах, с замечаниями о способе происхождения горы Этна и о теории «кратеров поднятия»», Ч. Лайель, «Phil. Trans. R. Soc.» том CXLVIII, стр. 703, 1859 г.) Это кажется мне очень грандиозным вкладом в наши вулканические знания. Конечно, я никогда не ожидал увидеть теорию склонов Э. де Б. {Эли де Бомона} настолько полностью опровергнутой. Он, должно быть, выбирал благоприятные случаи для измерения. И такой массив фактов он приводит! Вы подрезали, и увидите, как умрет, я теперь думаю, теория кратера поднятия. Но какая жизненная сила в правдоподобной теории! (490/2. Остальная часть этого письма опубликована в «Жизни и письмах», II, стр. 129.) ПИСЬМО 491. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 25 ноября {1860 г.}. Я попытался обдумать ваше обсуждение, но не с большим успехом. Вам придется, я думаю, очень четко изложить, из какого основания вы исходите — четыре части (что кажется мне чрезвычайно умеренным с вашей стороны) Европы сейчас находятся в покое, а одна часть претерпевает движение. Как получается, что из этого вы можете аргументировать, что та одна часть, которая сейчас движется, находилась в покое с начала ледникового периода в пропорции четыре к одному, я не претендую видеть с какой-либо ясностью; но не покоится ли ваш аргумент на предположении, что в течение данного периода, скажем, двух или трех миллионов лет, вся Европа обязательно должна претерпеть движение? Это может быть вероятно или нет, но мне кажется, что вы должны объяснить основание вашего аргумента от пространства к времени, что поначалу для меня было далеко не очевидно. Я могу, конечно, видеть, что если вы сможете удовлетворительно обосновать свой аргумент для себя и других, это было бы наиболее ценно. Я могу представить, как кто-то говорит, что несправедливо утверждать, что великие равнины Европы и горные районы Шотландии и Уэльса были вообще подвержены одним и тем же законам движения. Глядя на весь мир, по моему мнению, из-за самого размера континентов и океанов, и особенно из-за огромных хребтов столь многих горных цепей (возникающих из трещин, которые следуют из обширных областей поднятия, как аргументирует Хопкинс (491/1. См. «Отчет о геологических теориях поднятия и землетрясений», Уильям Хопкинс. «Brit. Assoc. Rep.» 1847 г., стр. 33-92; также Юбилейное обращение к Геологическому обществу У. Хопкинса в 1852 г. («Quart. Journ. Geol. Soc.» том VIII.); в этом Обращении, стр. lxviii и след., делается ссылка на теорию поднятия, которая покоится на предположении «одновременного действия поднимающей силы в каждой точке области, над которой явления поднятия сохраняют определенный характер непрерывности... Поднятая масса... становится растянутой и в конечном итоге разрывается и трескается в тех направлениях, в которых тенденция к разрыву таким образом является наибольшей... Именно так сложные явления поднятия становятся относимыми к общей и простой механической причине...»)) и по другим причинам, мое мнение таково, что, как общее правило, очень большие части мира были одновременно затронуты поднятием или оседанием. Я вижу, что это не так сильно применимо к раздробленной Европе, как и к Малайскому архипелагу. Тем не менее, если бы меня спросили, я бы сказал, что, вероятно, почти вся Европа подвергалась в течение ледникового периода периодам поднятия и оседания. Мне не кажется столь уверенным, что виды частичного движения, которые мы сейчас видим, показывают нам вид движения, которому Европа подвергалась с начала ледникового периода. Эти представления, по крайней мере, возможны, и не исказили бы они ваш аргумент? Не покоитесь ли вы на убеждении, что, поскольку Скандинавия и некоторые немногие другие части сейчас поднимаются, а немногие другие опускаются, а остальные находятся в покое, так было и с начала ледникового периода? С моими представлениями я потребовал бы, чтобы это было сделано довольно вероятным, прежде чем я смог бы питать большое доверие к вашим расчетам. Вы, вероятно, все это обдумали, но я даю вам размышления, которые приходят мне на ум, предполагая на мгновение, что вы приняли пропорции пространства в покое и в движении как явно применимые к времени. Я не сомневаюсь, что у вас есть достаточно доказательств того, что в начале ледникового периода земля в Шотландии, Уэльсе и т. д. стояла так же высоко или выше, чем в настоящее время, но я забыл доказательства. Обжегшись так сильно на Вельдене, я боюсь за вас, но я хорошо знаю, насколько бесконечно более осторожны, благоразумны и дальновидны вы, чем я; но ради всего святого, берегите свои пальцы; сильно обжечь их, как это сделал я, очень неприятно. Ваши 2 1/2 фута за столетие поднятия кажутся очень щедрым допущением. Может ли Д. Форбс действительно показать великое поднятие Чили? Я поражен этим, и я приложил некоторые усилия по этому вопросу. Я не претендую на то, чтобы сказать, что вы не можете быть правы, судя о прошлых движениях Европы по тем, которые происходят сейчас и недавно, но это как-то противоречит моему суждению — возможно, только моим предрассудкам. Поскольку переход от поднятия к оседанию подразумевает какое-то великое подземное или космическое изменение, можно, безусловно, рассчитывать на долгие интервалы покоя между ними. Хотя, если причина изменения когда-либо будет доказана как астрономическая, даже это может быть сомнительным. P.S. — Не знаю, сделал ли я ясным то, что считаю вероятным, или, по крайней мере, возможным: а именно, что большая часть Европы временами поднималась в некоторой степени равномерно; в другое время она вся оседала равномерно; а в другое время могла вся быть стационарной; а в другое время подвергалась различным неравномерным движениям, вверх и вниз, как в настоящее время. ПИСЬМО 492. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 4 декабря {1860 г.}. Мне, безусловно, кажется более безопасным полагаться исключительно на медленность установленного движения вверх-вниз. Но вы могли бы аргументировать продолжительность вероятного времени до того, как движение станет обратным, как в вашем письме. И не могли бы вы добавить, что во всем мире, вероятно, было бы признано, что большая область СЕЙЧАС находится в покое, чем в движении? И это, я думаю, было бы довольно хорошей причиной для предположения о долгих интервалах покоя. Вы могли бы даже привести в пример Европу, только обезопасив себя, сказав, что, возможно (я не скажу вероятно, хотя мои предрассудки склонили бы меня сказать так), Европа могла временами подниматься и опускаться вся вместе. Я забыл, делали ли вы в предыдущем письме сильный акцент на том, что движение вверх всегда прерывается долгими периодами покоя. После написания вам, из любопытства, я просмотрел ранние главы в моей «Геологии Южной Америки», и области поднятия на восточном и западном побережьях настолько обширны, а доказательства многих последовательных периодов покоя настолько поразительны, что доказательства становятся в моем уме поразительными. Что касается астрономических причин изменения: в древние дни на «Бигле», когда я размышлял о повторяющихся великих колебаниях уровня на одной и той же области и когда я смотрел на симметрию горных цепей на таких обширных пространствах, я имел обыкновение заключать, что придет день, когда медленное изменение формы в полужидкой материи под корой будет найдено причиной вулканической деятельности и всех изменений уровня. И недавнее обсуждение в «Атенеуме» (492/1. «Об изменении климата в разных регионах Земли». Письма сэра Генри Джеймса, полковника R.E., «Athenaeum», 25 августа 1860 г., стр. 256; 15 сентября, стр. 355; 29 сентября, стр. 415; 13 октября, стр. 483. Также письмо Дж. Бита Джукса, местного директора Геологической службы Ирландии, loc. cit., 8 сентября, стр. 322; 6 октября, стр. 451.), сэром Г. Джеймсом (хотя его письмо показалось мне очень слабым, а то, что написал Джукс, хорошим), напомнило мне об этом представлении. В случае, если астрономические агентства когда-либо будут доказаны или сделаны вероятными, я представляю, как в нутации или прецессии, что движение вверх или выступ разжиженной материи внизу может быть немедленно сопровождено движением противоположного характера. Это все, что я имел в виду. Я не читал Джеймисона или еще не получил номер. (492/2. Возможно, Уильям Джеймсон, «Путешествие из Кито в Каямбе», «Geog. Soc. Journ.» том XXXI, стр. 184, 1861 г.) Я был очень поражен объяснением Форбса пластов нитрата соды и соленосной корки, которые я видел и исследовал в Икике. (492/3. «О геологии Боливии и Южного Перу», Д. Форбс, «Quart. Journ. Geol. Soc.» том XVII, стр. 7, 1861 г. Мистер Форбс приписывает образование солевых отложений лагунам соленой воды, сообщение которых с морем было отрезано поднятием суши (loc. cit., стр. 13).) Я часто размышлял о большем поднятии внутри страны Кордильер и никогда не мог удовлетворить себя... Я не читал Стура и ужасно отстал во многих вещах...(492/4. Конец этого письма опубликован в качестве сноски в «Жизни и письмах», II, стр. 352.) (РИСУНОК 5. Карта части Южной Америки и Галапагосского архипелага.) ПИСЬМО 493. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 18 июля {1867 г.}. (493/1. Первая часть этого письма опубликована в «Жизни и письмах», III, стр. 71.) (493/2. Таити (Острова Общества) окрашен в синий цвет на карте, показывающей распределение различных видов рифов в «Структуре и распределении коралловых рифов», издание III, 1889 г., стр. 185. Синий цвет указывает на существование барьерных рифов и атоллов, которые, согласно теории Дарвина, указывают на оседание.) Таити, я полагаю, правильно окрашен, ибо рифы находятся так далеко от суши, а океан так глубок, что должно было быть оседание, хотя и не очень недавно. Я внимательно посмотрел, и нет никаких доказательств недавнего поднятия. Я полностью согласен с вами против Гершеля по поводу вулканических островов. (493/3. Сэр Джон Гершель предположил, что накопление на морском дне осадочных пород, полученных от разрушения острова, давит на дно океана, континент же, с другой стороны, освобождается от давления; «это приводит к состоянию напряжения в коре, которая треснет в самом слабом месте, тяжелая сторона пойдет вниз, а легкая сторона поднимется». Обсуждая этот взгляд, Лайель пишет («Основы», том II, издание X, стр. 229): «Эта гипотеза кажется мне очень частичного применения, ибо активные вулканы, даже такие, которые находятся на границах континентов, редко расположены там, где формировались большие дельты, будь то в плиоценовые или посттретичные времена. Число также активных вулканов на океанических островах очень велико, не только в Тихом, но и в Атлантическом океане, где никакой груз кораллового вещества... не может вызвать частичное взвешивание и давление на предполагаемую гибкую кору».) Не были бы Атлантические и Антарктические вулканы лучшими примерами для вас, так как там не может быть кораллового ила, чтобы давить на дно? В моих «Вулканических островах», стр. 126, я просто предполагаю, что вулканы могут встречаться так часто в океанических областях, так как поверхность, скорее всего, треснет при первом поднятии. Я нахожу одно замечание, стр. 128 (493/4. «Вулканические острова», стр. 128: «Острова, более того, некоторых из небольших вулканических групп, которые таким образом граничат с континентами, расположены на линиях, связанных с теми, вдоль которых простираются прилегающие берега континентов» {см. Рисунок 5}.), которое кажется мне заслуживающим внимания — а именно, параллелизм линий извержения в вулканических архипелагах с береговыми линиями ближайшего континента, ибо это кажется указывающим на механическую, а не химическую связь в обоих случаях, т. е. линии нарушения и растрескивания. В моей «Геологии Южной Америки», стр. 185 (493/5. «Геологические наблюдения над Южной Америкой», Лондон, 1846 г., стр. 185.), я упоминаю о замечательном отсутствии в настоящее время активных вулканов на восточной стороне Кордильер в связи с отсутствием моря с этой стороны. Тем не менее, должен признаться, я давно чувствовал некоторый скептицизм по поводу того, что близость воды является возбуждающей причиной. Один вулкан во внутренних районах Азии, как говорят, я думаю, находится рядом с большими озерами; но если озера так важны, почему нет многих других вулканов внутри других континентов? Я всегда был склонен рассматривать положение вулканов на границах континентов как результат того, что береговые линии являются линиями разделения между областями поднятия и оседания. Но бесполезно мне беспокоить вас моими старыми спекуляциями. ПИСЬМО 494. А.Р. УОЛЛЕСУ. 22 марта {1869 г.}. (494/1. Следующий отрывок из письма мистеру Уоллесу относится к его «Малайскому архипелагу», 1869 г.) У меня есть только одна критика общего характера, и я не уверен, что другие геологи согласились бы со мной. Вы неоднократно говорите так, как будто излияние лавы и т. д. из вулканов фактически вызывало оседание прилегающей области. Я вполне согласен, что области, претерпевающие противоположные движения, как-то связаны; но вулканические извержения должны, я думаю, рассматриваться как простые случайности при вздутии великого купола или поверхности плутонических пород, и нет больше оснований заключать, что такое вздутие или поднятие в массе является причиной оседания, чем то, что оседание является причиной поднятия, каковой взгляд, действительно, разделяется некоторыми геологами. Я сожалею, что нашел так мало о привычках многих животных, которых вы видели. ПИСЬМО 495. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 20 мая 1869 г. Мне было очень приятно услышать, что вы просматривали мою книгу о Южной Америке (495/1. «Геологические наблюдения над Южной Америкой», Лондон, 1846 г.), которую я считал такой же полностью мертвой и ушедшей, как любая докембрийская окаменелость. Вы правы, полагая, что моя память об американской геологии стала очень туманной. Я помню, однако, статью о Кордильерах Д. Форбса (495/2. «Геология Боливии и Южного Перу», Форбс, «Quart. Journ. Geol. Soc.» том XVII, стр. 7-62, 1861 г. Форбс признает, что есть «полнейшие доказательства поднятия побережья Чили с момента прибытия испанцев. К северу от Арики, если мы примем доказательства М. д'Орбиньи и других, доказательство поднятия гораздо более решительное; и, следовательно, может быть возможно, что здесь, как это имеет место около Лимы, согласно Дарвину, поднятие могло происходить неравномерно в местах...» (loc. cit., стр. 11).), с великолепными разрезами, которую я видел в рукописи, но была ли она «передана» мне или одолжена мне, я не могу вспомнить. Это стоило бы вам посмотреть, так как я думаю, что он и поддерживает, и критикует мои взгляды. В указателе Ормерода к Журналу (495/3. «Классифицированный указатель к Трудам, Протоколам и Ежеквартальному журналу Геологического общества.»), которым я не владею, вы, несомненно, нашли бы ссылку; но я думаю, разрезы стоило бы одолжить у Форбса. Домейко (495/4. Ссылка сделана Форбсом в его статье о Боливии и Перу на работу Игнасио Домейко по геологии Чили. Несколько статей этого автора были опубликованы в «Annales des Mines» между 1840 и 1869 гг., также в «Comptes Rendus» 1861, 1864 гг. и т. д.) опубликовал в «Comptes Rendus» статьи о Чили, но не, насколько я помню, о структуре гор. Форбс, однако, знал бы. То, что вы говорите о том, что складки наиболее крутые в центральной и обычно самой высокой части хребта, является для меня убедительным доказательством того, что там была главная ось нарушения. Боковое давление всегда казалось мне ужасно озадачивающим. Помню, раньше я думал, что все боковые изгибы, вероятно, происходили глубоко под поверхностью и были выведены на вид огромной вышележащей массой, которая была подвергнута денудации. Если бы большая и глубокая коробка была заполнена слоями влажной бумаги или глины и тупой клин медленно выталкивался снизу, не стали бы слои над ним и с обеих сторон сильно изогнутыми, в то время как те, что ближе к верху, были бы лишь слегка выгнутыми? Когда я говорил, что Анды сравнительно недавние, я полагаю, что имел в виду отсутствие более древних формаций. Просматривая свой том, чего я не делал много лет, я наткнулся на отрывок (стр. 232), который стоило бы вам посмотреть, если вы когда-либо чувствовали себя озадаченным, как я часто был, по поводу источников вулканических пород в горных цепях. Вы взбудоражили старые воспоминания, и, рискуя быть занудой, я хотел бы обратить ваше внимание на другой момент, который раньше меня сильно озадачивал — а именно, присутствие базальтовых даек в большинстве великих гранитных областей. Я не могу не думать, что объяснение, данное на стр. 123 моих «Вулканических островов», является истинным. (495/5. На стр. 123 «Геологических наблюдений над вулканическими островами, посещенными во время путешествия корабля Ее Величества «Бигль»», 1844 г., Дарвин цитирует несколько случаев зеленых камней и базальтовых даек, пересекающих гранитные и родственные метаморфические породы. Он предполагает, что эти дайки «были сформированы трещинами, проникающими в частично остывшие породы гранитной и метаморфической серий, и их более жидкими частями, состоящими главным образом из роговой обманки, просачивающимися и всасывающимися в такие трещины».) ПИСЬМО 496. ВИКТОРУ КАРУСУ. Даун, 21 марта 1876 г. Очень добрые выражения в вашем письме глубоко порадовали меня. Я совершенно забыл, что говорил о своих геологических работах, но статьи, упомянутые в вашем письме, являются правильными. Я прилагаю список с теми, которые, безусловно, не стоят перевода, отмеченными красной линией; но стоят ли те, которые не отмечены таким образом красной линией, перевода, вам придется решить. Я гораздо выше ценю свою книгу о «Вулканических островах» с тех пор, как мистер Джадд, безусловно, лучший судья по этому предмету в Англии, как я слышал, многому научился из нее. Я думаю, короткая статья о «формировании плесени» стоит перевода, хотя, если у меня будет время и силы, я надеюсь написать другую и более длинную статью на эту тему. Могу заверить вас, что мысль о том, что кто-то переведет мои книги лучше вас, даже на мгновение не приходила мне в голову. Я рад, что вы можете дать довольно хороший отчет о своем здоровье, или, по крайней мере, что оно не хуже. ПИСЬМО 497. Т. МЕЛЛАРДУ РИДУ. Лондон, 9 декабря 1880 г. Мне жаль говорить, что я не вернусь домой до середины следующей недели, и так как я не заказываю пересылку брошюр мне по почте, я не могу вернуть «Geolog. Mag.» до моего возвращения домой, и мои слуги не могли бы выбрать ее из множества, которые приходят по почте. (497/1. Статья об «Океанических островах», Т. Меллард Рид, «Geol. Mag.» том VIII, стр. 75, 1881 г.) Как я заметил в письме к одному другу, с которым обсуждал последнюю книгу Уоллеса (497/2. Уоллес, «Жизнь островов», 1880 г.), предмет, о котором вы упоминаете, кажется мне в высшей степени озадачивающим. Тот факт, на который я указал много лет назад, что все океанические острова являются вулканическими (за исключением острова Св. Павла, и теперь его некоторые рассматривают как ядро древнего вулкана), кажется мне веским доводом в пользу того, что океаны никогда не были заняты континентами. (497/3. «Во время моих исследований коралловых рифов мне приходилось обращаться к трудам многих путешественников, и меня неизменно поражал тот факт, что, за редким исключением, бесчисленные острова, разбросанные по Тихому, Индийскому и Атлантическому океанам, состояли либо из вулканических, либо из современных коралловых пород» («Геологические наблюдения над вулканическими островами и т. д.», изд. II, 1876 г., стр. 140).) Затем появилось утверждение «Челленджера» о том, что все осадочные породы отлагаются в пределах ста или двухсот миль от берегов, хотя я счел бы это довольно сомнительным в отношении таких великих рек, как Амазонка. Мел раньше казался мне лучшим примером океана, простиравшегося там, где сейчас находится континент; но, по-видимому, некоторые авторитетные специалисты отрицают, что мел является океаническим отложением. В целом я склоняюсь к тому, что континенты с кембрийского периода занимают приблизительно свое нынешнее положение. Но, как я уже сказал, вопрос кажется сложным, и чем больше его обсуждают, тем лучше. ПИСЬМО 498. А. АГАССИСУ. Даун, 1 января 1881 г. Я должен написать пару строк, чтобы сердечно поблагодарить вас за то, что вы написали мне столь длинное письмо о коралловых рифах в то время, когда вы, должно быть, были так заняты. Разве не трудно избежать мысли, что удивительное поднятие в Вест-Индии должно было сопровождаться значительным опусканием, несмотря на состояние Флориды? (498/1. Рифы Флориды нельзя объяснить опусканием. Александр Агасси, который подробно описал эти рифы («Три круиза судна Береговой и геодезической службы США „Блейк“», 2 тома, Лондон, 1888 г.), показывает, что южная оконечность полуострова «имеет сравнительно недавнее происхождение и состоит из концентрических барьерных рифов, которые постепенно превратились в сушу в результате накопления промежуточных илистых отмелей» (см. также Приложение II, стр. 287, к книге Дарвина «Коралловые рифы», изд. III, 1889 г., под ред. Т. Г. Бонни).) Размышляя в прежние времена о конфигурации наших континентов, положении горных цепей и особенно о длительном поступлении осадков на одни и те же участки, я имел обыкновение думать (как, вероятно, и многие другие), что области поднятия и опускания должны, как правило, разделяться одной большой линией разлома, или, скорее, несколькими тесно прилегающими друг к другу линиями разломов. Я упоминаю об этом потому, что, глядя в последнее время на карты, где глубины моря отмечены разными оттенками, кажется, что существует некоторая связь между огромными глубинами океана и простиранием ближайших, хотя и отдаленных, континентов; и я часто желал, чтобы кто-нибудь, подобный вам, кому этот предмет знаком, порассуждал бы об этом. P.S. Я очень надеюсь, что вы продолжите настаивать на своих взглядах относительно повторного появления старых признаков (498/2. См. «Жизнь и письма», III, стр. 245, 246.), ибо, насколько я могу судить, самые важные взгляды часто игнорируются, если на них не настаивают снова и снова. Я в большом долгу перед вами за то, что вы прислали мне очень много ценнейших трудов, опубликованных в вашем институте. 2.IX.II. ЛЕДНИКОВОЕ ДЕЙСТВИЕ, 1841–1882. ПИСЬМО 499. Ч. ЛАЙЕЛЮ. {1841 г.} Ваш отрывок заставил меня сильно призадуматься, и, поскольку я чувствую, что мне сейчас лучше не выходить из дома, вы должны позволить мне выгрузить свои мысли на бумагу. Мне казалось, что все так прекрасно и ясно в отношении ледников, но теперь ваш случай и утверждение Агасси о полостях в скалах, образованных каскадами в ледниках, показывают мне, что я совсем не понимаю их строения. Я хотел бы из чистого любопытства разобраться в этом. (499/1. «Etudes sur les Glaciers» Луи Агасси, 1840 г., содержит описание каскадов (стр. 343) и «des cavites interieures» (стр. 348).) Если бы ледник продолжал двигаться (а он, безусловно, движется), и вода продолжала бы врезаться за край льда, перед каскадом образовалась бы большая щель; если бы вода не врезалась, то вся впадина и каскад, как вы говорите, должны были бы перемещаться; и предполагаете ли вы, что в следующий сезон она падает в какую-то трещину выше по течению? В любом случае, как, во имя всего святого, она может образовать впадину в твердой скале, что, безусловно, должно быть работой многих лет? Я должен указать на еще один факт, который Агасси, как мне кажется, не разъясняет достаточно ясно. Он говорит, что все глыбы на поверхности ледников угловатые, а те, что в моренах, — окатанные, однако он говорит, что срединные морены, откуда берутся поверхностные породы и частью которых они являются, — это лишь две слившиеся боковые морены. Может ли он иметь в виду только конечные морены, когда говорит, что обломки в моренах окатанные? Какая замечательная книга у Агасси. Читая всю первую часть, я полностью отказался от идеи о глыбах Юры и искренне стыдился своего приложения (499/2. «М. Агасси недавно писал на тему ледников и валунов Альп. Он ясно доказывает, как мне кажется, что присутствие валунов на Юре нельзя объяснить никаким потопом или силой древних ледников, гонящих перед собой морены... М. Агасси также отрицает, что они были перенесены плавающим льдом» («Путешествия „Эдвенчер“ и „Бигля“», том III, 1839 г.: «Журнал и заметки: Дополнения», стр. 617.)) (и до сих пор стыжусь того, как самонадеянно я отзываюсь об Агасси), но, по его собственному признанию, обычные ледники не могли перенести туда эти глыбы, и если уж вводить гипотезу, то морская гораздо проще; плавающий лед, кажется мне, объясняет все так же хорошо, а иногда и лучше, чем твердые ледники. Впадины, однако, образованные ледяными каскадами, кажутся мне самым сильным фактом против этой теории, хотя, конечно, как вы сказали, можно увидеть полые круглые полости на современных скалистых берегах. Я рад заметить, что Агасси не утверждает, будто направление царапин противоречит теории плавающего льда. Кстати, как вы и Бакленд объясняете «хвосты» дилювия в Шотландии? (499/3. Г-н Дарвин говорит о хвостах дилювия в Шотландии, простирающихся от защищенной стороны холма, противоположная сторона которого, обращенная в сторону, откуда пришел лед, отмечена бороздами и штрихами (loc. cit., стр. 622, 623).) Я думал, что в моем приложении это является самым сильным аргументом в пользу того, что скалы были поцарапаны плавающим льдом. Некоторые факты о валунах в Чилоэ, я думаю, в очень малой степени прольют свет на некоторые части случая с Юрой. Какая грандиозная новая черта — вся эта ледниковая работа в геологии! Как бы удивился старина Хаттон! (499/4. Сэр Чарльз Лайель говорит о хаттоновской теории как о характеризующейся «исключением всех причин, которые не считаются принадлежащими к нынешнему порядку природы» (Лайель, «Принципы», изд. XII, том I, стр. 76, 1875 г.). Сэр Арчибальд Гейки недавно отредактировал третий том «Теории Земли» Хаттона, напечатанный Геологическим обществом, 1899 г. См. также «Основатели геологии» сэра Арчибальда Гейки; Лондон, 1897 г.) Мне должно быть стыдно за то, что я так много исписал. Говоря о стыде, я отправил экземпляр своего «Журнала» (499/5. «Журнал и заметки», 1832–36 гг. См. прим. 2, стр. 148.) с очень смиренной запиской Агасси в качестве извинения за тон, который я использовал, хотя, должен сказать, я полагаю, что он никогда не видел моего приложения или ему было бы все равно. Я не предполагал, что моя заметка о Глен-Рое могла быть вам полезна — я просто набросал то, что пришло на ум. Я допустил один большой недосмотр, как вы могли заметить. Я забыл теорию ледников: если бы ледник постепенно исчез из устья долины Спиан, это объяснило бы наличие контрфорсов из гальки под самой нижней террасой. Трудность, которую я выдвинул относительно ледяного барьера средней террасы Глен-Роя, так долго остававшегося на одном и том же уровне, действительно кажется мне непреодолимой. (499/5. Описание террас или параллельных дорог в Глен-Рое см. в работе Дарвина «Наблюдения над параллельными дорогами Глен-Роя и т. д.», «Phil. Trans. R. Soc.», 1839 г., стр. 39; также письмо 517 и след.) Какой удивительный факт — этот прорыв старой Ниагары. Как он нарушает расчеты относительно промежутков времени, прежде чем река достигла бы озер. Я надеюсь, миссис Лайель прочтет это вам, тогда я буду надеяться на прощение за то, что так много исписал. Я должен был вернуть Агасси раньше, но мой слуга был очень нездоров. Эмма чувствует себя довольно хорошо. Моя статья о южноамериканских валунах и «тилле», последнее отложение которого прекрасно охарактеризовано на Огненной Земле, быстро продвигается. (499/6. «О распределении эрратических валунов и о современных нестратифицированных отложениях Южной Америки», «Trans. Geol. Soc.», том VI, стр. 415, 1842 г.) Мне очень нравится термин постплиоценовый, и я буду использовать его в своей нынешней статье несколько раз. P.S. Я бы подумал, что самым очевидным возражением против теории морского пляжа для Глен-Роя было бы ограниченное распространение террас. Хотя, конечно, это не является веским доводом после того, как было показано существование промежуточной террасы, длиной всего в полмили, которая больше нигде не появляется, даже в самой долине Глен-Рой. ПИСЬМО 500. Ч. ЛАЙЕЛЮ. 1842 г. Я немного поговорил с Мурчисоном, который совершил беглый визит в Уэльс, и он не видит никаких следов ледников, а только следы просачивания воды и корней вереска. Этого достаточно, чтобы заставить постороннего человека подумать, что геология от начала до конца — плод воображения, а не основана на наблюдениях. Лонсдейл, я замечаю, делает Бакленду и мне комплимент, считая, что неспособность Мурчисона видеть ничего не стоит; но признаюсь, я удивлен, настолько ослепительно ясной после двух или трех дней показалась мне доказательная база. Вы видели последний «New Edin. Phil. Journ.»? Он почти от начала до конца посвящен льду и ледникам. (500/1. «The Edinburgh New Philosophical Journal», том XXXIII (апрель–октябрь), 1842 г., содержит статьи сэра Дж. С. Маккензи, проф. Х. Г. Брауна, Жана де Шарпантье, Родерика Мурчисона, Луи Агасси, все они посвящены ледникам или льду; также письма редактору, касающиеся отчета проф. Форбса о его недавних наблюдениях за ледниками, и статью Чарльза Дарвина под названием «Заметки о воздействии, произведенном древними ледниками Карнарвоншира, и о валунах, перенесенных плавающим льдом».) Агасси говорит, что видел (и нанес на карту) две самые нижние террасы Глен-Роя в долине Спиан, напротив устья самого Глен-Роя, где их никто больше не видел. (500/2. «Ледниковая теория и ее недавний прогресс», Луи Агасси, loc. cit., стр. 216. Агасси описывает параллельные террасы на склонах Глен-Роя и Глен-Спиана (стр. 236) и выражает убежденность «в том, что только ледниковая теория удовлетворяет всем требованиям феномена» параллельных дорог.) Я тщательно исследовал это место, так как овечьи тропы были почти, но не совсем параллельны террасе. Вот вам и разница в наблюдениях. Я не претендую на то, чтобы сказать, кто прав. ПИСЬМО 501. Д. Д. ГУКЕРУ. Даун, 12 октября 1849 г. Я был искренне рад получить ваше последнее письмо; но, клянусь жизнью, ваши благодарности за мои очень редкие и очень скучные письма просто обожгли меня. Я был очень ленив и эгоистичен, не написав вам чаще и не держа уши востро для новостей, которые могли бы вас заинтересовать; но я не забыл вас. Через два дня после получения вашего письма в «Gardeners' Chronicle» (501/1. «Gardeners' Chronicle», 1849 г., стр. 628.) появилась короткая передовая заметка о вас, в которой говорится, что вы открыли благородную малиновую розу и тридцать рододендронов. Я должен сердечно поздравить вас с этими открытиями, которые заинтересуют публику; и я не сомневаюсь, что вы сделали множество интереснейших ботанических наблюдений. Это последнее письмо будет положено вместе со всеми остальными вашими письмами, которые теперь в целости и сохранности. Я очень рад, что вы получили подробные сведения о террасах в долинах: ваше описание звучит удивительно похоже на террасы в Кордильерах Чили; последние, однако, одиночны в каждой долине; но вы впоследствии увидите описание этих террас в моей «Геологии Южной Америки». (501/2. «Геологические наблюдения», стр. 10 et passim.) В конце письма вы говорите об отказе от геологии, но вы не должны даже думать об этом; я уверен, что ваши наблюдения будут очень интересными. Ваше описание великой плотины в долине Янгма очень любопытно и совершенно полно; я обнаружил, что совсем не понял ее удивительного строения из вашего предыдущего письма. Ваше представление о ледниках, толкающих детрит в глубокие фьорды (и лед, плавающий с обломками по своим каналам), во многом ново для меня; но я не могу не верить, что ваша плотина — это боковая морена: я с трудом могу убедить себя, что следы действия плавающего льда в столь отдаленный период, когда Гималаи находились на низком уровне в море, были бы сейчас различимы. (501/3. «Гималайские журналы» Гукера, том II, стр. 121, 1854 г. Описывая определенные отложения в долине Лачунг, Гукер пишет: «Ледники могли загнать огромные пласты гравия в положения, которые перегородили бы озера между льдом и склонами долины» (стр. 121). В сноске он добавляет: «Мы все еще очень мало знаем о многих деталях ледникового действия и особенно о происхождении многих огромных отложений, которые не являются настоящими моренами». Такие отложения упоминаются как встречающиеся в долине Янгма.) То, что вы не нашли поцарапанных валунов и твердых скал, является возражением как против ледников, так и против плавающего льда; ибо несомненно, что и те, и другие производят таковые. Я полагаю, что ни одна скала не избегает царапания, полировки и маммилляции в Альпах, хотя некоторые легко теряют их при обнажении. Знакомы ли вы с внешним видом ледникового действия? Если я правильно понимаю, вы возражаете против того, что великая плотина была создана ледником, из-за сухости боковой долины и общей нечастоты ледников в Гималаях; но, пожалуйста, заметьте, что мы можем справедливо (исходя из того, что мы видим в Европе) предположить, что климат в Индии был раньше холоднее, и когда земля находилась на меньшей высоте, могло выпадать больше снега. Как ни странно, я сейчас склонен верить, что видел гигантскую морену, пересекающую долину и вызывавшую раньше озеро над ней в одной из великих долин (Valle del Yeso) Кордильер: это гора детрита, которая озадачила меня. Если у вас будут еще возможности, поищите царапины на крутых гранях скал; и кое-где удалите дерн или спутанные части, чтобы взглянуть. Еще раз прошу, не бросайте геологию: я хотел бы, чтобы у вас была работа Агасси с таблицами о ледниках. (501/4. «Etudes sur les Glaciers». Л. Агасси, Невшатель, 1840 г.) Мне чрезвычайно жаль, что Раджа, будь он неладен, помешал вам пересечь границу Тибета; но вы, кажется, видели интереснейшую страну: удивляешься, услышав о климате Огненной Земли в Индии. Я слышал от Сабинов, что вы подумываете бросить Борнео; надеюсь, что этот слух окажется правдой. ПИСЬМО 502. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 8 мая {1855 г.} Понятие, о котором вы упоминаете, было опубликовано в «Геологическом журнале» (502/1. «О переносе эрратических валунов с более низкого на более высокий уровень». Ч. Дарвин.), том IV (1848 г.), стр. 315, со ссылкой на все случаи, которые я смог собрать, когда валуны находились выше материнской породы. Аргумент о вероятной пропорции породы, сброшенной морским льдом, по сравнению с наземными ледниками, для меня нов. Я часто думал об идее вязкости и огромного импульса больших айсбергов и до сих пор считаю, что понятие, на которое я указал в приложении к статье Рэмси, вероятно, и вряд ли может не быть применимым в некоторых случаях. (502/2. Статья Рэмси не имеет приложения; вероятно, поэтому заметки г-на Дарвина были опубликованы отдельно как статья в «Phil. Mag.».) Интересно, опубликовал бы «Phil. Journal {Magazine?}», если бы я мог получить ее от Рэмси или Геологического общества. (502/3. «О способности айсбергов оставлять прямолинейные, равномерно направленные борозды на подводной волнистой поверхности». Ч. Дарвин, «Phil. Mag.», том X, стр. 96, 1855 г.) Если вам случится встретить Рэмси, не спросите ли вы его, есть ли она у него? Я думаю, возможно, стоило бы просто привлечь внимание североамериканских геологов к этой идее; но она не стоит никаких хлопот. Я ужасно занят всякого рода экспериментами. Кстати, Хопкинс в Геологическом обществе, казалось, признал некоторую долю истины в идее царапания (вязкими) айсбергами. Если Геологическому обществу требуется так много {времени}, чтобы судить об истинности понятий, как вы говорили мне по поводу пермских ледников Рэмси (502/4. «О наличии угловатых, полуокатанных, полированных и исчерченных обломков и валунов в пермской брекчии Шропшира, Вустершира и т. д.; и о вероятном существовании ледников и айсбергов в пермскую эпоху». А. К. Рэмси, «Quart. Journ. Geol. Soc.», том XI, стр. 185, 1855 г.), это будет так же вредно для прогресса, как Французский институт. ПИСЬМО 503. Д. Д. ГУКЕРУ. Клифф-Коттедж, Борнмут, {21 сентября} {1862 г.} Я особенно обязан вам за то, что вы прислали мне сообщения Хааста. (503/1. «Quart. Journ. Geol. Soc.», том XXI, стр. 130, 133, 1865 г.; том XXIII, стр. 342, 1867 г.) Они очень интересны и грандиозны в отношении ледниковых и дрейфовых или морских ледниковых отложений. Я вижу, он упоминает все южное полушарие. Интересно, читал ли он «Происхождение». Учитывая ваши факты об альпийских растениях Новой Зеландии и замечания, я особенно рад услышать о геологических доказательствах ледникового действия. Я полагаю, он обязательно соберет и пришлет горную крысу, о которой говорит. Мне не терпится узнать, что это такое. Лягушка и крыса вместе, на мой взгляд, доказали бы прежнюю связь Новой Зеландии с каким-то континентом; ибо я с трудом могу предположить, что полинезийцы завезли крысу как дичь, хотя она так ценится на Дружественных островах. Рэмси прислал мне свою статью (503/2. «О ледниковом происхождении некоторых озер в Швейцарии и т. д.», «Quart. Journ. Geol. Soc.», том XVIII, стр. 185, 1862 г.) и спросил мое мнение о ней. Я согласен с вами и высоко ее ценю. Я не могу сомневаться, что она в значительной степени верна; мое единственное сомнение заключается в том, что в сильно нарушенной стране, я бы подумал, некоторые впадины, а следовательно, и озера, почти наверняка остались бы. Я предложил тщательно рассмотреть гористые тропические страны, такие как Бразилия, полуостров Индия и т. д.; если озера там и есть, {они} очень редки. Я бы полностью подписался под взглядами Рэмси. Какая самонадеянность, как мне кажется, со стороны Совета Геологического общества, что он колебался, публиковать ли статью. Мы возвращаемся домой 30-го числа. Я решил, если хватит мужества, отправиться в субботу в Кембридж и остаться там на последние несколько дней {Британской} Ассоциации. Я очень надеюсь, что вы можете быть там в это время. ПИСЬМО 504. Д. Д. ГУКЕРУ. 3 ноября {1864 г.} Когда я писал вам, я не читал Рэмси. (504/1. «Об эрозии долин и озер: ответ на юбилейную речь сэра Родерика Мурчисона в Географическом обществе». «Phil. Mag.», том XXVIII, стр. 293, 1864 г.) Как замечательно она написана! Кажется, нет ничего лучше для стиля, чем когда человека задевают за живое. Думаю, я во многом согласен с вами по поводу денудации, но теория о скалистых озерных бассейнах — это та часть, которая интересует меня в настоящее время. Кажется невозможным узнать, сколько приписать льду, проточной воде и морю. Я не предполагал, что Рэмси будет отрицать, что горы были выброшены нерегулярно и что впадины стали долинами. Самые грандиозные долины, которые я когда-либо видел, были на Таити, и здесь я не верю, что лед сделал что-либо; во всяком случае, там не было эрратических валунов. Я сказал в своей «Геологии Южной Америки» (504/2. «Наконец, вывод, к которому я пришел в отношении относительной силы дождя и морской воды на сушу, заключается в том, что последняя является гораздо более эффективным агентом, и что ее главная тенденция — расширять долины, в то время как потоки и реки стремятся углубить их и удалить обломки разрушительного действия моря» («Геологические наблюдения», стр. 66, 67).), что реки углубляют, а море расширяет долины, и я склонен в значительной степени придерживаться этого, добавляя лед к воде. Мне жаль слышать, что Тиндаль стал догматичным. Г. Веджвуд говорил на днях, что писания и выступления Т. создают у него впечатление сильного самомнения. Надеюсь, это не так, ибо он великий человек науки. ...Я получил проспект и письмо от Эндрю Мюррея (504/3. См. том II, письма 379, 384 и др.) с просьбой о предложениях. Я думаю, это почти показывает, что он не подходит для этой темы, так как он не дает мне представления, какой будет его книга, за исключением того, что печатный лист показывает, что будут рассматриваться все животные и все растения всех групп. Вы знаете что-нибудь о его знаниях? Примерно через две недели я закончу, за исключением заключительной главы, свою книгу «Изменчивость животных и растений в домашнем состоянии»; (504/4. Опубликована в 1868 г.) но потом мне придется пересмотреть все заново, и это займет у меня очень много месяцев. Я могу работать около двух часов ежедневно. ПИСЬМО 505. Д. Д. ГУКЕРУ. Даун {июль 1865 г.} Я был рад прочитать вашу статью о ледниках и т. д. в Йоркшире. Вы, кажется, были поражены тем, что больше всего впечатлило меня в Глен-Рое (как бы я ни ошибался во всем предмете) — а именно, удивительным образом, которым каждая деталь поверхности земли сохранялась в течение огромного периода. Это заставляет меня немного скептически относиться к тому, не перебарщивают ли Рэмси, Джукс и др. с субаэральной денудацией. В том же «Reader» (505/1. Сэр Дж. Д. Гукер писал Дарвину 13 июля 1865 г. из High Force Inn, Миддлтон, Тисдейл: «Я изучаю морены весь день напролет с таким энтузиазмом, на какой способен после лежания в постели до девяти, обильных завтраков и предвкушения обеда как summum bonum существования». Результат его работы под названием «Морены долины Тис» появился в «Reader» (15 июля 1865 г., стр. 71), одним из управляющих или членов комитета которого был Хаксли, а научным редактором — Норман Локьер («Жизнь и письма Т. Х. Хаксли», I, стр. 211). Гукер описывает морены и другие доказательства ледникового действия в верхней части долины Тис и говорит о влиянии ледников на определение нынешних физических особенностей страны.) была поразительная статья об английских и иностранных людях науки (505/2. «Британская и иностранная наука», «The Reader», loc. cit., стр. 61. Автор статьи утверждает неполноценность английских научных работников.), и, я думаю, несправедливая по отношению к Англии, за исключением чистой физиологии; в биологии Оуэн и Р. Браун должны спасти нас, а в геологии мы очень богаты. Любопытно, как мы читаем одни и те же книги. Мы намерены прочитать Леки и, конечно, перечитать Бакля — которым я восхищался раньше. Я искренне рад, что вам так нравится книга Лаббока. Меня огорчило, что он занялся политикой, и хотя я скорблю, что он проиграл выборы, я полагаю, теперь, когда он однажды укушен, он никогда не бросит политику, и с наукой покончено. Многие люди могут стать неплохими членами парламента; и как мало кто может работать в науке, как он! Я читал брошюру Верло «Изменчивость цветов», которая кажется мне очень хорошей; но я сомневаюсь, стоит ли ее читать вам. Она была опубликована первоначально в «Journal d'Hort.», и, возможно, вы ее видели. Это очень хороший план — переиздавать отдельно ради покупки иностранцами, и я жалею, что не попытался получить разрешение Линнеевского общества для своей статьи о лазающих растениях, но теперь уже слишком поздно. Не забудьте, что у вас есть моя статья о гибридизме Макса Вихуры. (505/3. Вихура, М. Э., «Гибридизация в растительном царстве, изученная на ивах», «Arch. Sci. Phys. Nat.» XXIII, стр. 129, 1865 г.) Надеюсь, вы вернулись к своей работе, освеженные, как гигант, своими огромными завтраками. Как вам не везет с заразными болезнями у ваших детей! Я остаюсь очень слабым, и вчера меня сильно тошнило, но сегодня утром я сильнее. Вы помните, как мы впервые встретились? (505/4. См. «Жизнь и письма», II, стр. 19.) Это было на Парк-стрит; но что нас свело? Я перечитывал несколько ваших старых писем, и мое сердце очень тепло относится к вам. ПИСЬМО 506. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 8 марта {1866 г.} (506/1. В письме сэра Джозефа Гукера г-ну Дарвину от 21 февраля 1866 г. встречается следующий отрывок: «Я хотел бы объяснить вам свои сырые представления о ледниковом периоде и вашей позиции по отношению к нему. Полагаю, я придерживаюсь такой доктрины: ледниковый период был, но он не был периодом всеобщего холода, потому что я думаю, что существующее распределение ледников достаточно наглядно демонстрирует положение о том, что путем сравнительно небольших перераспределений моря и суши, а возможно, и оси земного шара, можно объяснить все ведущие палеонтологические явления». Это письмо было отправлено г-ном Дарвином сэру Чарльзу Лайелю, и последний, написав 1 марта 1866 г., выражает свою веру в то, что «весь земной шар должен был временами быть поверхностно прохладнее. Тем не менее, — добавляет он, — во время экстремального эксцентриситета солнце приложило бы большие усилия, чтобы компенсировать в перигелии холод долгой зимы в афелии в одном полушарии и прохладное лето в другом. Я думаю, вы окажетесь правы в отношении меридиональных линий горных цепей, по которым происходили миграции через экватор, в то время как существовала одновременная тропическая жара определенных низменностей, где растения, требующие тепла и влаги, были спасены от вымирания теплом земной поверхности, которое накапливалось в перигелии, будучи предотвращенным от свободного излучения в пространство одеялом из водяного пара, вызванным таянием льда и снега. Но хотя я склонен воспользоваться максимальным эксцентриситетом Кролла для ледникового периода, я считаю его совершенно второстепенным по отношению к географическим причинам или относительному положению суши и моря и аномальному избытку суши в полярных регионах». В другом письме (5 марта 1866 г.) Лайель пишет: «В начале письма Гукера вам он говорит гипотетически об изменении оси Земли как о чем-то, что, возможно, сотрудничало с перераспределением суши и моря, вызывая холод ледникового периода. Теперь, когда мы рассматриваем, насколько чрезвычайно современным, зоологически и ботанически, доказан ледниковый период, я потрясен тем, что кто-то вводит, с тем, что я могу назвать такой легкостью, столь органическое изменение, как отклонение оси планеты...» (см. «Принципы» Лайеля, 1875 г., глава XIII; также письмо сэру Джозефу Гукеру, напечатанное в «Жизни сэра Чарльза Лайеля», том II, стр. 410.)) Большое спасибо за ваше интересное письмо. С безмятежной высоты моей старости я смотрю с изумлением на вашу молодость, бодрость и неукротимую энергию. Что касается Гукера и оси Земли, я подозреваю, что он слишком переутомлен, чтобы сейчас правильно рассматривать какой-либо предмет. Его ум настолько остр и критичен, что я всегда ожидаю услышать поток возражений на все предложенное; но он настолько откровенен, что часто меняет мнение через год или два. Я никогда не думал о причинах ледникового периода, ибо чувствую, что предмет выше меня; но хотя я надеюсь, что вы признаете, что я в целом был хорошим и послушным учеником для вас, все же должен признаться, что не могу поверить в то, что изменение суши и воды является чем-то большим, чем вспомогательный агент. (506/2. В главе XI «Происхождения», изд. V, 1869 г., стр. 451, Дарвин обсуждает теорию Кролла и явно склонен доверять выводу Кролла о том, что «всякий раз, когда северное полушарие проходит через холодный период, температура южного полушария фактически повышается...» В изд. VI, стр. 336, он выражает свою веру еще сильнее. Г-н Дарвин, по-видимому, отправил свою рукопись по вопросу климата, которая, несомненно, была подготовлена для нового издания «Происхождения», сэру Чарльзу. Прибытие рукописи подтверждается в письме Лайеля от 10 марта 1866 г. («Жизнь сэра Чарльза Лайеля», II, стр. 408), в котором автор говорит, что он «более чем когда-либо убежден, что географические изменения... являются главными, а не вспомогательными причинами».) Я пришел к этому выводу, размышляя о географическом распределении обитателей моря на противоположных сторонах наших континентов и обитателей самих континентов. ПИСЬМО 507. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 8 сентября {1866 г.} Большое спасибо за брошюру, которая была возвращена сегодня утром. Я был очень рад прочитать ее, хотя главным образом как психологический курьез. Я вполне согласен с вами, считая Агасси помешанным на ледниках. (507/1. Брошюра Агасси («Геология Амазонки») упоминается Лайелем в письме, написанном Банбери в сентябре 1866 г. («Жизнь сэра Чарльза Лайеля», II, стр. 409): «Агасси написал интересную статью о „Геологии Амазонки“, но, должен с сожалением сказать, он сошел с ума по поводу ледников и фактически объявил свое мнение, что вся великая долина, вплоть до ее устья на широте 0 град., была заполнена льдом...» Агасси опубликовал статью «Observations Geologiques faites dans la Vallee de l'Amazone» в «Comptes Rendus», том LXIV, стр. 1269, 1867 г. См. также письмо, адресованное М. Марку, опубликованное в «Bull. Soc. Geol. France», том XXIV, стр. 109, 1866 г.) Его доказательства сводятся к предполагаемым моренам, которые трудно проследить в покрытой лесом стране; а что касается валунов, то не говорится, что они угловатые, и их источник не может быть известен в стране, исследованной так несовершенно. Когда я был в Рио, я постоянно удивлялся глубине (иногда 100 футов), на которую гранитные породы разлагались in situ, и этот мягкий материал легко привел бы к большим аллювиальным накоплениям; я хорошо помню, как мне было трудно провести линию между аллювиальным материалом и размягченной породой in situ. Какое великолепное воображение у Агасси и какой он энергичный! Какую капитальную работу он проделал бы, если бы впитал ваши «Принципы» с молоком матери. Удивительно, что он написал такую дикую чепуху о долине Амазонки; но не так удивительно, если вспомнить, что он однажды утверждал перед Британской ассоциацией, что мел был отложен весь сразу. Что касается насекомых Чили, я знал только от Бейтса, что виды Carabus не проявляли особой близости к северным видам; из-за большой разницы климата и растительности я не ожидал бы, что многие насекомые проявят такую близость. Более примечательно, что птицы на широких и высоких Кордильерах тропической Южной Америки не проявляют близости к европейским видам. Малая способность к распространению у птиц часто поражала меня как самый странный факт — даже более странный, чем большая способность к распространению у растений. Помните, что мы надеемся увидеть вас осенью. P.S. В сентябрьском номере «Annals and Magazine» есть капитальная статья, переведенная из Пикте и Юмбера, об ископаемых рыбах Ливана, но вы, я полагаю, получили оригинал. (507/2. «Недавние исследования ископаемых рыб горы Ливан», «Ann. Mag. Nat. Hist.», том XVIII, стр. 237, 1866 г.) Она капитальна в отношении модификации видов; я не пожелал бы больше подтверждающих фактов, хотя прямого упоминания о модификации видов нет. Гукер, кстати, прочитал замечательную лекцию в Ноттингеме; я читал ее в рукописи, или, скорее, слышал. Я рад, что она будет опубликована, ибо она была капитальна. (507/3. Сэр Джозеф Гукер прочитал лекцию на Ноттингемском собрании Британской ассоциации (1866 г.) на тему «Островные флоры», опубликованную в «Gardeners' Chronicle», 1867 г. См. письма 366–377 и др.) Воскресное утро. P.S. Я только что получил письмо от Эйсы Грея со следующим отрывком, так что, согласно этому, я главная причина абсурдных взглядов Агасси:— «Агасси вернулся (я его не видел), и он сразу же отправился в Национальную академию наук, от которой я старательно держусь в стороне, и, как я слышу, доказал им, что ледниковый период покрыл весь континент Америки нетронутым льдом, и закончил значительным жестом и замечанием: „Итак, вот конец теории Дарвина“. Как вам это нравится? «Я сказал прошлой зимой, что Агасси намерен покрыть весь континент льдом и что мотивом открытия, которое он обязательно сделает, было убедиться, что никакая земная жизнь не перейдет из третичного или посттретичного периода в наш. Вы не можете отрицать, что он выполнил свою работу эффективно, по-настоящему имперским образом». ПИСЬМО 508. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 14 июля 1868 г. Книга г-на Агасси была прочитана мне вслух, и я удивительно озадачен тем, что думать о его точных утверждениях о существовании ледников в горах Сеара и о дрейфовой формации около Рио. (508/1. «О геологии Амазонки», ММ. Агасси и Континьо, «Bull. Soc. Geol. France», том XXV, стр. 685, 1868 г. См. также «Путешествие в Бразилию» профессора и миссис Луи Агасси, Бостон, 1868 г.) Существует печальная нехватка деталей. Так, он никогда не упоминает, являются ли какие-либо глыбы угловатыми, ни того, исчерчены ли встроенные окатанные валуны, которые не все могут быть дезинтегрированы. И все же как может такой опытный наблюдатель, как А., быть обманут относительно боковых и конечных морен? Если бы в горах Сеара действительно были ледники, это кажется мне одним из самых важных фактов в истории неорганического и органического мира, когда-либо наблюдавшихся. Верно это или нет, в это будут широко верить, и до тех пор, пока это не будет окончательно решено, это будет сильно мешать будущему прогрессу по многим пунктам. Я сделал эти замечания в надежде, что вы согласитесь. Если так, как вы думаете, возможно ли убедить какого-нибудь известного человека, такого как Рэмси, или, что было бы гораздо лучше, каких-нибудь двух человек, отправиться в летнюю поездку, которая была бы во многих отношениях восхитительной, с единственной целью наблюдения этих явлений в горах Сеара, и, если возможно, также около Рио? Я бы с радостью поставил свое имя под 50 фунтами в помощь расходам на путешествие. Обдумайте это. Мне очень жаль, что я не видел вас этим летом, но последние три недели я ни на что не годен и мне пришлось прекратить почти всю работу. Надеюсь, мы встретимся осенью. ПИСЬМО 509. ДЖЕЙМСУ КРОЛЛУ. Даун, 24 ноября 1868 г. Я с величайшим интересом прочитал последнюю статью, которую вы любезно прислали мне. (509/1. Кролл обсуждал силу айсбергов как шлифующих и исчерчивающих агентов в последней части статьи («О геологическом времени и вероятных датах ледникового и верхнемиоценового периодов»), опубликованной в «Philosophical Magazine», том XXXV, стр. 363, 1868 г., том XXXVI, стр. 141, 362, 1868 г. Его вывод заключался в том, что сторонники теории айсбергов сформировали «слишком экстравагантные представления относительно силы плавающего льда как исчерчивающего агента».) Если мы должны признать, что все поцарапанные скалы по всей более равнинной части Соединенных Штатов являются результатом истинного ледникового действия, это самый удивительный вывод, и вы, безусловно, приводите очень веские доводы; так что я полагаю, мне придется отказаться еще от одного заветного убеждения. Но моя цель в написании — злоупотребить вашей добротой и задать вопрос, на который, я полагаю, я мог бы ответить сам, прочитав более внимательно, как я надеюсь в будущем сделать, все ваши статьи; но я буду чувствовать гораздо больше уверенности в кратком ответе от вас. Прав ли я, предполагая, что вы верите, что ледниковые периоды всегда происходили попеременно в северном и южном полушариях, так что эрратические отложения, которые я описал в южных частях Америки, и ледниковая работа в Новой Зеландии не могли быть одновременными с нашим ледниковым периодом? Исходя из того, что ледниковые отложения встречаются по всему северному полушарию, и из того, что такие отложения в Южной Америке кажутся такими же недавними, как на севере, и, наконец, из того, что есть некоторые доказательства прежнего более низкого спуска ледников вдоль Кордильер, я сделал вывод, что весь мир в этот период был прохладнее. Мне не казалось оправданным без четких доказательств предполагать, что северные и южные ледниковые отложения принадлежат к разным эпохам, хотя это было бы огромным облегчением для моего ума, если бы я мог предположить, что это было так. Во-вторых, верите ли вы, что во время ледникового периода в одном полушарии противоположное полушарие фактически становится теплее, или оно просто сохраняет ту же температуру, что и раньше? Я задаю эти вопросы не из простого любопытства; но мне нужно подготовить новое издание моего «Происхождения видов» и я хочу сказать несколько слов по этому предмету со ссылкой на ваш авторитет. Надеюсь, вы извините меня за беспокойство. ПИСЬМО 510. Д. КРОЛЛУ. Даун, 31 января 1869 г. Завтра я верну заказным письмом вашу книгу, которую так долго держал. Я искренне благодарен за ее предоставление, и особенно за рукопись, без которой я побоялся бы совершить ошибки. Если она вам нужна, рукопись будет возвращена. Ваши результаты были для меня более полезны, чем, я думаю, любой другой набор статей, который я могу вспомнить. Сэр Ч. Лайель, который гостит здесь, очень не хочет признавать большее тепло южного полушария во время ледникового периода в северном; но, как я сказал ему, этот вывод, к которому вы пришли из физических соображений, так хорошо объясняет целые классы фактов в распределении, что я должен с радостью принять его; действительно, я захожу так далеко, что думаю, что ваш вывод подкрепляется фактами в распределении. Ваше обсуждение течения великого ледяного покрова на юг очень интересно. Я полагаю, вы читали недавнее обсуждение г-на Мозли о том, что сила тяжести совершенно недостаточна для объяснения нисходящего движения ледников (510/1. Каноник Генри Мозли, «О механической невозможности спуска ледников только под действием их веса». «Proc. R. Soc.», том XVII, стр. 202, 1869 г.; «Phil. Mag.», том XXXVII, стр. 229, 1869 г.): если он прав, не думаете ли вы, что неизвестная сила может сделать более понятным расширение великого северного ледяного покрова? Несмотря на ваши отличные замечания о работе, которая может быть выполнена в течение миллиона лет (510/2. В своей статье «О геологическом времени и вероятной дате ледникового и верхнемиоценового периодов» («Phil. Mag.», том XXXV, стр. 363, 1868 г.) Кролл пытается передать уму некоторое представление о том, что такое миллион лет: «Возьмите узкую полоску бумаги, дюйм шириной или больше, и 83 фута 4 дюйма длиной, и растяните ее вдоль стены большого зала или вокруг стен комнаты чуть более 20 футов в квадрате. Вспомните дни своего детства, чтобы получить некоторое адекватное представление о том, что такое период в сто лет. Затем отмерьте от одного из концов полоски одну десятую дюйма. Одна десятая дюйма будет тогда представлять сто лет, а вся длина полоски — миллион лет» (loc. cit., стр. 375).), я очень обеспокоен короткой продолжительностью мира согласно сэру У. Томсону (510/3. В статье, представленной Королевскому обществу Эдинбурга, лорд Кельвин (тогда сэр Уильям Томсон) заявил о своей вере в то, что возраст нашей планеты должен быть более двадцати миллионов лет, но не более четырехсот миллионов лет («Trans. R. Soc. Edinb.», том XXIII, стр. 157, 1861 г., «О вековом охлаждении Земли»). Этот предмет недавно рассматривался сэром Арчибальдом Гейки в его обращении в качестве президента Геологической секции Британской ассоциации, 1899 г. («Brit. Assoc. Report», Дуврское собрание, 1899 г., стр. 718).), ибо мне требуется для моих теоретических взглядов очень долгий период ДО кембрийской формации. Если бы это вас не побеспокоило, я хотел бы услышать, что вы думаете о замечании Лайеля о магнитной силе, которая исходит от солнца к земле: не могла бы она проникнуть в земную кору, а затем превратиться в тепло? Это дало бы несколько более долгое время, в течение которого кора могла быть твердой; и это аргумент, на котором, кажется, главным образом основывается сэр У. Томсон. Вы, кажется, аргументируете главным образом расходом энергии всех видов солнцем, и в этом отношении замечание Лайеля не имело бы никакого значения. Мое новое издание «Происхождения» (510/4. Пятое издание, май 1869 г.) будет опубликовано, полагаю, примерно через два месяца, и, на случай если вы захотите получить экземпляр, я его пришлю. P.S. Мне бы хотелось, чтобы вы применили свои астрономические познания для рассмотрения вопроса о том, не меняется ли периодически форма земного шара, что могло бы объяснить многочисленные повторяющиеся поднятия и опускания поверхности во всех частях света. Я всегда полагал, что когда-нибудь будет открыта некая космическая причина этого. ПИСЬМО 511. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 12 июля {1872 г.}. Я был рад увидеть приложенное письмо и возвращаю его. Мне кажется весьма смелым со стороны Агассиса сомневаться в недавнем поднятии Патагонии, не посетив ни одной ее части; и он совершенно неверно представляет мои слова, утверждая, будто я делаю вывод о поднятии на основании формы суши, тогда как я полагался исключительно на раковины, заключенные в породах и лежащие на поверхности. Просто чудовищно предполагать, что террасы, тянущиеся по идеально ровной линии на многие лиги вдоль побережья, шириной в несколько миль и покрытые пластами стратифицированного гравия толщиной от 10 до 30 футов, возникли в результате субаэральной денудации. Что касается пруда с соленой водой, плотность которой в два-три раза превышает плотность морской, и который почти пересох, содержа морские раковины в тех же относительных пропорциях, что и на прилегающем побережье, то это почти не укладывается у меня в голове. Не мог ли на борту оказаться какой-нибудь озорной мичман, который поутру наполнил этот водоем с соседнего берега? Что касается оледенения, я не рискну высказывать какое-либо мнение, ибо, будучи в Южной Америке, я ничего не знал о ледниках и, возможно, приписывал многое айсбергам, что следовало бы приписать ледникам. С другой стороны, Агассис кажется мне помешанным на ледниках и, по-видимому, никогда не думает о дрейфующем льду. Я действительно видел один ясный случай былого значительного распространения ледника на Огненной Земле. ПИСЬМО 512. ДЖ. ГЕЙКИ. (512/1. Следующее письмо было ответом на просьбу профессора Джеймса Гейки о разрешении опубликовать взгляды мистера Дарвина, сообщенные в предыдущем письме (ноябрь 1876 г.), относительно вертикального положения камней в гравийном дрифте близ Саутгемптона. Профессор Гейки писал (15 июля 1880 г.): «Вы, возможно, помните, что вы приписывали необычное положение этих камней дифференциальным движениям в самом дрифте, возникающим из-за медленного таяния пластов замерзшего снега, прослоенных в гравии... Я нашел это объяснение весьма полезным даже в Шотландии, и, судя по тому, что я видел в гравийных дрифтах в различных частях южной Англии и северной Франции, я склонен думать, что оно имеет широкое применение».) Даун, 19 июля 1880 г. Ваше письмо доставило мне большое удовольствие, и я искренне считаю за честь, что все, что я писал о дрифте и т. д., оказалось для вас хоть сколько-нибудь полезным или интересным. Пожалуйста, используйте мое письмо как угодно (512/2. Профессор Джеймс Гейки цитирует это письмо в книге «Доисторическая Европа», Лондон, 1881 г. (стр. 141). Практически полностью оно приведено в «Жизни и письмах», III, стр. 213.): я не помню, было ли оно написано тщательно или ясно, поэтому, пожалуйста, подправьте любые отрывки, которые вы сочтете нужным процитировать. Все, что я видел с тех пор близ Саутгемптона и в других местах, укрепило меня в моем представлении. Здесь я живу на меловом плато, полого спускающемся от края эскарпа на юг (512/3. То есть спускающемся от эскарпа, который находится к югу.) (высотой около 800 футов) к северу, под третичные отложения. Пласты крупных и широких долин (и только их) покрыты огромной массой плотно слежавшегося битого и угловатого кремня; в этой массе были найдены черепа овцебыка и шерстистого слона. Это огромное скопление неокатанных кремней, следовательно, должно было образоваться, когда климат был холодным, и я полагаю, что это можно объяснить тем, что крупные долины в течение большей части года были заполнены на большую глубину дрейфующим замерзшим снегом, поверх которого летними дождями намывался мусор с верхних частей плато, иногда вдоль одной линии, иногда вдоль другой, или же в руслах, прорезанных сквозь снег по всему основному направлению широких долин. Полагаю, я ранее упоминал вам о частом вертикальном положении удлиненных кремней в красном глинистом остатке поверх мела, который постепенно оседает в желоба и трубы, выкорродированные в твердом мелу. Это письмо очень неаккуратное, но я устал. P.S. Недавно в нескольких местах в большом слое угловатого гравия близ Саутгемптона было найдено несколько палеолитических рубил. ПИСЬМО 513. Д. МАКИНТОШУ. Даун, 13 ноября 1880 г. Ваше открытие весьма интересно, и я поздравляю вас с ним. (513/1. «О точном способе накопления и происхождения ракушечных отложений Моэль-Трифан; об открытии подобных высокоуровневых отложений вдоль восточных склонов Уэльских гор; и о существовании зон дрифта, показывающих вероятные колебания скорости погружения». Д. Макинтош, «Ежеквартальный журнал Геологического общества», том XXXVII, стр. 351-69, 1881 г. {Прочитано 27 апреля 1881 г.}) Мне не удалось найти раковины на Моэль-Трифан, но меня заинтересовало обнаружение («Философский журнал», 3-я серия, том XXI, стр. 184) раздробленных пород (513/2. В обзоре работ предыдущих авторов об отложениях Моэль-Трифан Макинтош ссылается на «весьма содержательное описание отложений Моэль-Трифан, сделанное Дарвином... Под дрифтом он увидел, что поверхность сланца НА ГЛУБИНУ НЕСКОЛЬКИХ ФУТОВ БЫЛА РАЗДРОБЛЕНА И ИЗОГНУТА ВЕСЬМА СВОЕОБРАЗНЫМ ОБРАЗОМ». Изогнутость сланца, которую Макинтош рассматривал как «наиболее интересное из явлений Моэль-Трифан», ранее не считалась «достаточно поразительной, чтобы привлечь внимание» ни одним геологом, кроме Дарвина. Плейстоценовый гравий и песок, содержащие морские раковины на Моэль-Трифан, примерно в пяти милях к юго-востоку от Карнарвона, были предметом значительных споров. Некоторые геологи рассматривали дрифтовые отложения как свидетельство великого погружения в постплиоценовые времена, в то время как другие объясняли их появление на высоте 1300 футов, предполагая, что гравий и песок были вытолкнуты вверх наступающим ледяным щитом. (См. Г. Б. Вудворд, «Геология Англии и Уэльса», 2-е изд., 1887 г., стр. 491, 492.) Дарвин приписывал раздробление и изгибание сланцев под дрифтом «айсбергам, скребущим по поверхности».) и далеко отстоящих окатанных валунов, которые я приписал сильному воздействию айсбергов или прибрежного льда. Я не могу высказать никакого мнения о том, сопровождались ли более недавние изменения уровня в Англии землетрясениями или нет. Мне не кажется правильным выражением (которое вы, вероятно, используете из-за спешки в своей заметке) говорить о поднятиях или опусканиях как о вызванных землетрясениями: я полагаю, что каждый признает, что землетрясение — это лишь вибрация от треснувшей коры, когда она уступает восходящей или нисходящей силе. Должен признаться, что в последние годы я часто начинал подозревать (особенно когда думаю о ступенчатых равнинах Патагонии, высоты которых были измерены мной), что многие изменения уровня суши обусловлены изменениями уровня моря. (513/3. Этот взгляд согласуется с теорией, недавно выдвинутой Зюссом в его «Лике Земли» (Прага и Лейпциг, 1885 г.). Зюсс полагает, что «локальные вторжения и трансгрессии моря на континентальные области» обусловлены «вековыми движениями самой гидросферы». (См. Дж. Гейки, член Королевского общества, президентское обращение к секции E на Эдинбургском собрании Британской ассоциации, «Ежегодный отчет», стр. 794.) Я полагаю, что не может быть сомнений в том, что когда в арктических регионах скапливалось много льда, море притягивалось бы к ним, и суша в умеренных регионах таким образом казалась бы поднявшейся. Произошло бы также некоторое понижение уровня моря из-за испарения и фиксации воды в виде льда вблизи полюса. Я прочту вашу статью с большим интересом, когда она будет опубликована. ПИСЬМО 514. ДЖ. ГЕЙКИ. Даун, 13 декабря 1880 г. Вы должны позволить мне удовольствие поблагодарить вас за тот огромный интерес, с которым я прочел вашу «Доисторическую Европу». (514/1. «Доисторическая Европа: геологический очерк», Лондон, 1881 г.) Ничто не поразило меня больше, чем накопленные свидетельства межледниковых периодов, и, безусловно, установление таких периодов имеет первостепенное значение для понимания всех позднейших изменений земной поверхности. Чтение вашей книги живо воскресило в моем сознании состояние знаний, или, скорее, невежества, полувековой давности, когда все поверхностные материалы классифицировались как дилювий и не считались достойными внимания геолога. Если вы можете уделить время (хотя я спрашиваю из простого праздного любопытства), я хотел бы услышать, что вы думаете о статье мистера Макинтоша, проиллюстрированной небольшой картой с линиями, показывающими пути или источники эрратических валунов по центральным графствам Англии. (514/2. «Результаты систематического обследования в 1878 г. направлений и пределов рассеивания, способа залегания и связи с дрифтовыми отложениями эрратических блоков или валунов запада Англии и востока Уэльса, включая пересмотр многих лет предыдущих наблюдений», Д. Макинтош, «Ежеквартальный журнал Геологического общества», том XXXV, стр. 425, 1879 г.) Немного подозрительно, что они заканчиваются довольно резко близ Вулверхэмптона, однако я должен думать, что они были перенесены плавающим льдом. Пятьдесят лет назад я хорошо знал Шропшир и не могу вспомнить ничего похожего на тилль, но там было изобилие гравийных и песчаных пластов с современными морскими раковинами. Большой валун (514/3. Макинтош упоминает (там же, стр. 442) фельзитовые валуны вокруг Эшли-Хит, самой высокой точки между Пеннинскими и Уэльскими холмами к северу от Рикина; также валун на вершине возвышенности (774 фута над уровнем моря), «вероятно, тот же самый, что был замечен много лет назад мистером Дарвином». В более поздней статье «О корреляции дрифтовых отложений северо-запада Англии с отложениями центральных и восточных графств» («Ежеквартальный журнал Геологического общества», том XXXVI, стр. 178, 1880 г.) Макинтош упоминает письмо, полученное от Дарвина, «который первым разъяснил валунно-транспортирующую роль плавающего льда», содержащее описание большого валуна Эшли-Хит, который он первым обнаружил и обнажил... так что оказалось, что блок покоился на фрагментах песчаника New Red, один из которых был расколот на две части и глубоко исцарапан... Факты, упомянутые в письме мистера Дарвина, по-видимому, показывают, что валун должен был упасть через воду с плавающего льда с силой, достаточной, чтобы расколоть подстилающий кусок песчаника, но недостаточной, чтобы раздавить его.), который я подкопал на вершине Эшли-Хит, 720 (?) футов над уровнем моря, покоился на чистых блоках подстилающего красного песчаника. Меня также очень заинтересовало ваше долгое обсуждение лёсса (514/4. Об описании лёсса немецкими геологами — «мелкозернистый, более или менее однородный, связный, непластичный суглинок, состоящий из интимной смеси глины и карбоната кальция», см. Дж. Гейки, там же, стр. 144 и след.); но я не чувствую уверенности, что все в нем прояснено. Я видел много кирпичной глины близ Саутгемптона, каким-то образом связанной с угловатым гравием, но у меня не хватило сил разобраться в их отношениях. Возможно, вам стоит иметь в виду возможность того, что тонкий осадок намывался поверх и прослаивался с мощными пластами замерзшего снега, а потому в конечном итоге отлагался независимо от современного контура местности. Я помню, в детстве говорили, что паводки на Северне были более мутными, когда они вызывались таянием снега, чем от самых сильных дождей; но почему это так, я не могу понять. Другой предмет меня очень заинтересовал — а именно скольжение и перемещение угловатого обломочного материала. С тех пор как я увидел «каменные потоки» на Фолклендских островах (514/5. «Геологические наблюдения в Южной Америке» (1846), стр. 19 и след.), я чувствую беспокойство по этому поводу. Мне бы хотелось, чтобы представление мистера Керра о замерзшем снеге было полностью разъяснено. Кто-нибудь должен понаблюдать за движениями снежных полей, которые питают ледники в Швейцарии. Ваша книга великолепна, и я сердечно благодарю вас за те знания и удовольствие, которые она мне доставила. Ради всего святого, простите за неаккуратность всей этой записки. ПИСЬМО 515. ДЖОНУ ЛАББОКУ {лорду Эйвбери}. Даун, 6 ноября 1881 г. Если бы я писал ваше Обращение (515/1. Обращение, произнесенное лордом Эйвбери в качестве президента Британской ассоциации в Йорке в 1881 г. Доктор Хикс упоминается как классифицировавший докембрийские пласты на «четыре большие группы огромной мощности, предполагающие большой промежуток времени» и не дающие свидетельств жизни. Третья формация Хикса была названа им арвонийской («Ежеквартальный журнал Геологического общества», том XXXVII, 1881 г., Proc., стр. 55).) (но это требует от меня страшного напряжения воображения), я бы не стал менять то, что сказал о Хиксе. Вас поддерживает президент Геологического общества (515/2. Роберт Этеридж.), и я думаю, что Хикс, скорее всего, прав, чем X. Последний, как мне кажется, принадлежит к классу вечных оппонентов. Если в будущем будет доказано, что Хикс ошибался насчет этой третьей формации, для вас это будет значить очень мало. Я забыл, заходите ли вы так далеко, чтобы поддерживать Рамсея насчет озер, таких же больших, как итальянские: если так, я бы сам немного изменил этот пассаж, ибо эти великие озера всегда заставляли меня дрожать за Рамсея, хотя некоторые американские геологи поддерживают его насчет еще больших североамериканских озер. Я всегда в основном верил во взгляды Рамсея с момента их публикации и спорил по этому поводу с Лайелем, и я убежден, что это очень интересный шаг в геологии и что вы были совершенно правы, упомянув об этом. (515/3. «Ледниковое происхождение озер в Швейцарии, Шварцвальде и т. д.» («Ежеквартальный журнал Геологического общества», том XVIII, стр. 185-204, 1862 г.). Сэр Джон Лаббок (лорд Эйвбери) дает краткое изложение взглядов Рамсея относительно происхождения озер (Президентское обращение, Британская ассоциация, 1881 г., стр. 22): «Профессор Рамсей делит озера на три класса: (1) Те, которые обусловлены нерегулярными скоплениями дрифта и которые обычно довольно мелководны; (2) те, которые образованы моренами; и (3) те, которые занимают настоящие бассейны, вычерпанные ледниками из твердых пород. К последнему классу принадлежат, по его мнению, большинство великих швейцарских и итальянских озер... Теория профессора Рамсея, следовательно, по-видимому, объясняет большое количество интересных фактов». Сэр Арчибальд Гейки дал хорошее резюме теории Рамсея в своих «Мемуарах сэра Эндрю Кромби Рамсея», стр. 361, Лондон, 1895 г.) ПИСЬМО 516. Д. МАКИНТОШУ. Даун, 28 февраля 1882 г. Я прочел эссе профессора Гейки, и мне определенно кажется, что он недооценил важность плавающего льда. (516/1. «Перекрещивание эрратических валунов в ледниковых отложениях», Джеймс Гейки, «Шотландский натуралист», 1881 г.) Память, уходящая на полвека назад, чего-то стоит, но я не могу вспомнить в Шропшире ничего похожего на тилль или донную морену, однако я отчетливо помню вид многих песчаных и гравийных пластов — в некоторых из которых я находил морские раковины. Я думаю, вам стоило бы настоять (но, возможно, вы это уже сделали) на отсутствии тилля, если он отсутствует в западных графствах, где вы находите много эрратических валунов. Мне было приятно прочесть последнее предложение в эссе Гейки о ценности вашей работы. (516/2. Заключительный абзац гласит: «Я не могу закончить эту статью, не выразив своего восхищения долголетними и успешными трудами известного геолога, чьи взгляды я оспаривал. Хотя я заявил свой протест против его гипотезы айсбергов и свободно критиковал его теоретические мнения, я охотно признаю, что результаты его неустанной преданности изучению тех интересных явлений, с которыми он так хорошо знаком, заставили всех его коллег быть в долгу перед ним». Мистер Дарвин часто говорил с восхищением о работе Макинтоша, которая велась в значительных трудностях.) Что касается основного смысла вашей записки, я едва ли знаю, что сказать. Хотя, на мой взгляд, еще не было представлено никаких стоящих доказательств в пользу того, что живое существо развивается из неорганической материи, я не могу не верить, что возможность этого будет доказана когда-нибудь в соответствии с законом непрерывности. Я помню время, более пятидесяти лет назад, когда говорили, что никакое вещество, найденное в живом растении или животном, не может быть произведено без помощи жизненных сил. Что касается внешней формы, Эозоон показывает, как трудно различить организованные и неорганизованные тела. Если когда-нибудь будет обнаружено, что жизнь может возникнуть в этом мире, жизненные явления подпадут под какой-то общий закон природы. Можно ли доказать существование сознательного Бога из существования так называемых законов природы (т. е. фиксированной последовательности событий) — это запутанный вопрос, о котором я часто думал, но не вижу ясного пути. Если вы не читали «Кредо науки» У. Грэма (516/3. «Кредо науки: религиозное, моральное и социальное», Лондон, 1881 г.), думаю, она вас заинтересует, и он поддерживает взгляд, который вы склонны отстаивать. 2.IX.III. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ДОРОГИ ГЛЕН-РОЯ, 1841-1880. (517/1. В голой холмистой местности Лохабер, в Шотландском нагорье, склоны гор, возвышающихся над долиной Глен-Рой, отмечены узкими террасами или параллельными дорогами, которые огибают плечи холмов с «неизменной горизонтальностью». Эти дороги описаны сэром Арчибальдом Гейки как долгое время бывшие «предметом удивления и легенд среди горцев и в течение столь многих лет источником мучительного недоумения среди людей науки». (517/2. «Пейзаж Шотландии», 1887 г., стр. 266.) В самом Глен-Рое есть три отчетливые полки или террасы, и горные склоны долины Спин и других долин несут следы этих горизонтальных «дорог».) Первыми важными статьями, посвященными происхождению этой поразительной физической особенности, были работы Маккаллоха (517/3. «Труды Геологического общества», том IV, стр. 314, 1817 г.) и сэра Томаса Лаудера Дика (517/4. «Труды Королевского общества Эдинбурга», том IX, стр. 1, 1823 г.), в которых авторы пришли к выводу, что дороги были береговыми линиями озер, которые когда-то заполняли долины Лохабера. В конце июня 1838 г. мистер Дарвин посвятил «восемь добрых дней» (517/5. «Жизнь и письма», I, стр. 290.) изучению района Лохабер, и в следующем году он представил статью в Королевское общество Лондона, в которой приписал их происхождение действию моря и рассматривал их как старые морские берега, которые были подняты до своего нынешнего уровня постепенным поднятием района Лохабер. В 1840 г. Луи Агассис и Бакленд (517/6. «Эдинбургский новый философский журнал», том XXXIII, стр. 236, 1842 г.) предложили теорию ледникового льда; они описали долины как заполненные озерами, запруженными ледниками, которые образовали барьеры поперек долин Глен-Рой, Глен-Спин и других долин, в которых склоны холмов несут следы старых озерных границ. Агассис писал в 1842 г.: «Когда я посетил параллельные дороги Глен-Роя с доктором Баклендом, мы были убеждены, что только ледниковая теория удовлетворяет всем требованиям этого явления» (517/7. Там же, стр. 236.) Мистер Дэвид Милн (впоследствии Милн-Хоум) (517/8. «Труды Королевского общества Эдинбурга», том XVI, стр. 395, 1847 г.) в 1847 г. поддержал взгляд, что уступы представляют собой береговые линии озер, которые были заключены в долинах плотинами из детритового материала, оставленного в долинах во время погружения на 3000 футов в конце ледникового периода. Чемберс в своей книге «Древние морские берега» (1848 г.) выразил согласие с морской теорией мистера Дарвина. Теория Агассиса-Бакленда была поддержана мистером Джеймисоном (517/9. «Ежеквартальный журнал Геологического общества», том XIX, стр. 235, 1863 г.), который привел дополнительные доказательства в пользу ледниковых барьеров. Сэр Чарльз Лайель сначала (517/10. «Элементы геологии», 2-е изд., 1841 г.) принял объяснение, данное мистером Дарвином, но впоследствии (517/11. «Древность человека», 1863 г., стр. 252 и след.) пришел к выводу, что террасные линии представляют собой берега ледниковых озер. В статье, опубликованной в 1878 г. (517/12. «Философские труды Королевского общества», 1879 г., стр. 663.), профессор Прествич заявил о своем принятии озерной теории Маккаллоха и сэра Т. Лаудера Дика и ледниковой теории Агассиса, но разошелся с этими авторами в отношении возраста озер и способа формирования дорог. Взгляд, который теперь получил общее признание, заключается в том, что параллельные дороги Глен-Роя представляют собой берега озера, «которое возникло с ростом ледников и исчезло, когда они растаяли» (517/13. Сэр Арчибальд Гейки, там же, стр. 269.) Мистер Дарвин стал сторонником ледниковой теории после публикации статьи мистера Джеймисона. Он говорит о своей собственной статье как о «большой неудаче»; он аргументировал в пользу действия моря как причины террас, «потому что никакое другое объяснение не было возможным при нашем тогдашнем состоянии знаний». Убедившись в своей ошибке, Дарвин рассматривал ее как «хороший урок никогда не доверять в науке принципу исключения» (517/14. «Жизнь и письма», I, стр. 69.) ПИСЬМО 517. Ч. ЛАЙЕЛЮ. {9 марта 1841 г.} Я только что получил вашу записку. Для меня величайшее удовольствие писать или говорить о геологии с вами... Думаю, я обдумал весь случай без предубеждений и остаюсь твердо убежденным, что они {параллельные дороги} — это морские берега. Моя главная причина для этого — то, на чем я настаивал в своей статье (517/15. «Наблюдения над параллельными дорогами Глен-Роя и других частей Лохабера в Шотландии, с попыткой доказать, что они имеют морское происхождение». «Философские труды Королевского общества», 1839 г., стр. 39.), контрфорсоподобные скопления стратифицированной гальки на склонах долины, особенно те, что находятся чуть ниже самой нижней полки в долине Спин. 2-е. Я с трудом могу представить распространение ледников перед долиной Килфиннин, где я нашел новую дорогу — там, где склоны Грейт-Глен не очень высоки. 3-е. Плоские водоразделы, которые я описываю в местах, где нет дорог, так же как и те, что связаны с «дорогами». Они остаются необъясненными. Я мог бы продолжать добавлять многие другие подобные причины, все из которых, однако, осмелюсь сказать, показались бы пустяковыми любому, кто не посещал этот район. Что касается равномерного поднятия, это не может быть весомым возражением для любого, кто думает о Скандинавии или Пампасах. Что касается ледниковой теории, величайшим возражением мне кажется следующее, хотя, возможно, и не вполне обоснованное. Вода, вне всякого сомнения, оставалась очень долго на уровнях каждой полки — это недвусмысленно показано глубиной выемки или берега, образованного во многих местах в твердом слюдяном сланце, и большими скоплениями или контрфорсами хорошо окатанной гальки в определенных местах на уровне старых берегов. (Время должно было быть огромным, если они образованы озерами без приливов.) Во время существования озер их дренаж должен был происходить в верховьях долин, что и придало плоский вид водоразделам. Все это очень ясно для четырех полок (а именно: верхней и нижней в Глен-Рое, 800-футовой в Глен-Спин и той, что в Килфиннине) и объясняет совпадение «дорог» с водоразделами проще, чем мой взгляд, и так же просто, как обычная озерная теория. Но как дренировалось озеро Глен-Рой, когда вода стояла на уровне средней «дороги»? Оно должно было (ибо нет никакого другого выхода вообще) дренироваться через ледник. Теперь, эта полка столь же узка по вертикальной линии и столь же глубоко врезана горизонтально в склон горы, и с таким же большим скоплением гальки (я могу привести примеры), как и другие полки. Мы должны, следовательно, по ледниковой теории, предположить, что поверхность льда оставалась точно на том же уровне, не будучи изношенной бегущей водой, или ледник двигался своим собственным движением в течение очень долгого периода, абсолютно необходимого для того, чтобы спокойное озеро образовало такой берег, какой представляет эта полка на всем своем протяжении. Я не знаю, объяснил ли я себя ясно. Я хотел бы знать, что вы думаете об этой трудности. Мне очень хотелось бы обсудить с вами случай Юры. Я устал, так что прощайте. ПИСЬМО 518. Л. ХОРНЕРУ. Даун {1846 г.}. (518/1. На собрании Британской ассоциации, состоявшемся в Саутгемптоне в 1846 г., было решено: «Обратиться к правительству Ее Величества с просьбой распорядиться, чтобы в ходе тригонометрических съемок в северной Шотландии так называемые Параллельные дороги Глен-Роя и прилегающей местности были точно обследованы с целью определения, являются ли они действительно параллельными и горизонтальными, промежуточных расстояний и их высот над нынешним уровнем моря» («Отчет Британской ассоциации», 1846 г., стр. xix). Обследование было предпринято правительственным Управлением артиллерийских съемок под руководством полковника сэра Генри Джеймса, который опубликовал результаты в 1874 г. («Заметки о параллельных дорогах Глен-Роя»); карта, на которой приведены детали, — это лист 63 (масштаб один дюйм).) Следуя вашему предложению составить что-то о Глен-Рое для Геологического комитета, я оказался в полном недоумении, как это сделать. Я записал то, что сказал бы, если бы мне пришлось встретиться с главой съемок и я хотел бы убедить его взяться за эту задачу; но так, как я это написал, это слишком длинно, плохо выражено, кажется, будто исходит ни от кого и идет ни к кому, и поэтому я посылаю это вам в отчаянии и умоляю вас обдумать этот предмет. Я чувствую убеждение, что если это пойдет через геологическую часть Артиллерийской съемки, оно будет утоплено, а поскольку это случай для простых точных измерений, это могло бы, я думаю, без обиды, пойти к главе настоящих геодезистов. Если Агассис или Бакленд будут в Комитете, они будут насмехаться над всем этим и объявят, что берега — это берега ледникового озера, чем, я уверен, я мог бы убедить вас, никогда не было более бесполезной теории. Я с большим интересом жду Саутгемптона (518/2. Собрание Британской ассоциации (1846 г.).) и надеюсь завтра услышать, что жилье для нас обеспечено. Вы не можете себе представить, как я наслаждался нашими геологическими беседами и удовольствием видеть миссис Хорнер и вас здесь. (518/3. Это письмо опубликовано в частным образом изданных «Мемуарах Леонарда Хорнера», II, стр. 103.) {Далее следует Меморандум Дарвина.} Параллельные дороги Глен-Роя в Шотландии были объектом неоднократных исследований, но они никогда до сих пор не были нивелированы с достаточной точностью. Сэр Т. Лаудер Дик (518/4. «О параллельных дорогах Лохабера» (с картой и таблицами), сэр Томас Лаудер Дик, «Труды Королевского общества Эдинбурга», том IX, стр. 1, 1823 г.) привлек инженера для этой цели, но из-за отсутствия истинного плана местности было невозможно установить их точную кривизну, которая, насколько можно было оценить, казалась равной кривизне поверхности моря. Учитывая, как очень редко море оставляло узкие и четко определенные следы своего действия на значительной высоте на суше, и особенно учитывая замечательные наблюдения М. Браве (518/5. «О линиях древнего уровня моря в Финмарке», М. А. Браве, перевод из «Путешествий научной комиссии Севера и т. д.»; «Ежеквартальный журнал Геологического общества», том I, стр. 534, 1845 г.) о древних морских берегах Скандинавии, показывающие, что они не строго параллельны друг другу и что движение было больше вблизи гор, чем на побережье, представляется весьма желательным, чтобы дороги Глен-Роя были исследованы с величайшей тщательностью во время выполнения Артиллерийской съемки Шотландии. Необходимость лучших инструментов и самых точных измерений для этой цели почти исключает надежду на то, что это когда-либо будет предпринято частными лицами; но средствами, находящимися в распоряжении Артиллерии, измерения были бы легко сделаны даже более точными, чем измерения М. Браве. Было бы желательно взять две линии максимально возможной длины в районе, почти под прямым углом друг к другу, и нивелировать от берега на одном конце до берега на другом, чтобы можно было установить, соответствует ли кривизна точно кривизне земного шара, или, если нет, каково направление линии наибольшего поднятия. Большое внимание потребовалось бы при выборе либо верхнего, либо нижнего края древних берегов в качестве стандарта измерения и при придании этой линии заметности. Высоты трех дорог, одна над другой и над уровнем моря, должны быть точно установлены. Мистер Дарвин наблюдал одну короткую береговую линию к северу от Глен-Роя и указал, со слов сэра Дэвида Брюстера, другие в долине Спей. Если бы их можно было точно соединить, путем тщательных измерений их абсолютных высот или нивелированием, с дорогами Глен-Роя, это стало бы ценнейшим дополнением к нашим знаниям по этому предмету. Хотя указанные здесь наблюдения, вероятно, были бы трудоемкими, однако, учитывая, как редко такие свидетельства предоставляются в какой-либо части мира, нельзя сомневаться, что одна из самых важных проблем геологии — а именно точный способ, которым земная кора поднимается в массе — была бы значительно прояснена и была бы оказана большая услуга геологической науке. ПИСЬМО 519. Р. ЧЕМБЕРСА Д. МИЛН-ХОУМУ. Сент-Эндрюс, 7 сентября 1847 г. Я получил сегодня письмо от мистера Чарльза Дарвина, умоляющего меня достать для него экземпляр вашей статьи о Глен-Рое. (519/1. Без сомнения, статья мистера Милна «О параллельных дорогах Лохабера», «Труды Королевского общества Эдинбурга», том XVI, стр. 395, 1849 г. {Прочитано 1 марта и 5 апреля 1847 г.}) Я уверен, что вам будет приятно прислать ему один; его адрес: «Даун, Фарнборо, Кент». Я снова внимательно перечитал вашу статью и чувствую уверенность, что тщательный сбор и изложение фактов, которые в ней содержатся, должны принести вам признание всех беспристрастных людей. Однако подозрения, которые у меня возникли некоторое время назад относительно связи сухопутных проливов и высот местности с морскими берегами и их обычными памятниками, все еще владеют мной, и я ищу способы дальнейшей проверки тайны Глен-Роя. Если мое подозрение окажется верным, я сразу же буду сожалеть о вас и почувствую это как большой урок и предостережение самому себе не быть слишком уверенным ни в чем в науке, пока это не будет доказано снова и снова. Земля здесь сейчас очищается от урожая; возможно, когда я буду в городе через несколько дней, мы сможем договориться о встрече для обследования берегов района, список которых у меня значительно расширился за последние два месяца. ПИСЬМО 520. Р. ЧЕМБЕРСУ. 11 сентября 1847 г. Я надеюсь, вы прочтете первую часть моей статьи, прежде чем отправитесь {в Глен-Рой}, и обратите внимание на то, как линии заканчиваются в Глен-Коллариг. Жаль, что мистер Милн не прочел ее внимательнее. Он неверно понимает меня в нескольких отношениях, но {я} полагаю, это моя вина, ибо моя статья написана крайне утомительно. Мистер Милн сражается со мной очень приятно, и я признаю себя виновным в его упреке насчет «демонстрации». (520/1. См. письмо 521, примечание.) Не знаю, что вы думаете; но мистер Милн сочтет меня упрямым как свинья, когда я скажу, что считаю любые барьеры из детрита в устье Глен-Роя, Колларига и Гластера более чем невозможными, чем можно выразить словами. Я придерживаюсь всего, что написал по этому поводу. Представьте, что такая масса детрита была удалена, без оставления больших выступов с каждой стороны, в самой непосредственной близости к каждой маленькой дельте, сохранившейся на линиях полок, даже на полке 4, которая сейчас пересекает с равномерной шириной место, где стоял барьер, с полками, постепенно исчезающими и т. д. По моему мнению, это чудовищно. Как ни странно, описание мистера Милна устья Лох-Трейг (я не верю, что эта долина была хорошо исследована в ее верхней части) не оставляет почти никаких сомнений в том, что из нее спускался ледник, и, если дороги были сформированы озером любого рода, я полагаю, это должно было быть ледяное озеро. Я подробно изложил Лайелю свои многочисленные причины, по которым не считаю ледяные озера вероятными (520/2. Мистер Дарвин приводит некоторые аргументы против ледниковой теории в письме (517) сэру Чарльзу Лайелю; но упомянутое письмо, без сомнения, то, что было написано Лайелю в «среду, 8-го» (письмо 522), в котором причины изложены полностью.); но, по моему мнению, они несравненно более вероятны, чем детритовые барьеры из пород. Вы когда-нибудь занимались действием ледников? После того как я увидел Северный Уэльс, я не могу больше сомневаться в былом существовании гигантских ледников, чем в солнце на небе. Я мог различить в Северном Уэльсе до некоторой степени айсберги от действия ледников (Лайель показал, что айсберги в наши дни царапают породы), и я подозреваю, что в Лохабере эти два действия объединены, и что исцарапанная порода на водоразделах, когда там были приливные пути, терлась и ударялась полусевшими на мель айсбергами. Вы, без сомнения, обратите внимание на Глен-Гластер. Мистер Милн, я думаю, не упоминает, входит ли туда полка 4, что я хотел бы знать, и особенно он не указывает, встречаются ли породы, изношенные на своих верхних гранях, на всем 212-{футовом} вертикальном протяжении этой долины вниз до близ Лох-Логган, или только в верхней части; не указывает он также, исцарапаны ли эти породы, или отполированы, или «бараньи лбы», или есть ли там или где-либо еще «эрратические» валуны. Я подозреваю, что было бы трудно различить речное русло и приливный канал. Описание мистера Милна перевала Муккул, расширяющегося до ширины в несколько сотен ярдов, 21 фут глубиной в самом мелком месте, и с изношенным островком посередине, звучит для меня гораздо больше как приливный канал, чем речное русло. Должно было быть, по последнему взгляду, много пресной воды в те дни. Что касается совпадения полок с нынешними водоразделами, мистер Милн приводит только половину моего объяснения. Пожалуйста, прочтите страницу 65 моей статьи. (520/3. «Наблюдения над параллельными дорогами Глен-Роя и других частей Лохабера в Шотландии, с попыткой доказать, что они имеют морское происхождение». «Философские труды Королевского общества», 1839 г., стр. 39. {Прочитано 7 февраля 1839 г.}) Я упоминаю только верховья Глен-Роя и Килфиннина как заиленные. Я не знал перевал Муккул; и Глен-Рой был так сильно покрыт, что я не исследовал его хорошо, так как не мог очень хорошо ходить. Это было моим старым предположительным убеждением, что поднимающаяся поверхность становится стационарной не внезапно, а из-за того, что движение становится очень медленным. Теперь, это значительно помогло бы приливным течениям прорезать перевалы между горами как раз перед и до уровня стационарных периодов. Течения во фьордах на Огненной Земле в узкой извилистой части часто бывают самыми яростными; в других частях они, по-видимому, заиляются. Будете ли вы делать какое-либо нивелирование? Я полагаю, все нивелирование было {сделано} в Глен-Рое, почти параллельно Грейт-Глен в Шотландии. Для неравенств высоты долина Спин, под прямым углом к кажущимся осям поднятия, была бы той, которую стоит исследовать. Если вы поедете в верховья Глен-Роя, обратите внимание на кажущуюся полку выше самой высокой в Глен-Рое, лежащую на южной стороне Лох-Спей и, следовательно, за водоразделом Глен-Роя. Это был бы решающий случай. Я был слишком нездоров в тот день, чтобы исследовать ее тщательно, и у меня не было нивелировочных инструментов. Совпадают ли эти фрагменты по уровню с полкой Глен-Глуой? Маккаллох говорит об одной в Глен-Таррет выше полки. Я не мог ее увидеть. Это были бы важные открытия. Но я не буду больше писать и прошу вашего прощения за этот длинный, плохо написанный поток. Я очень рад, что вы придерживаетесь своей темы террас. Я недавно заметил, что у вас есть один великий авторитет (К. Прево), {не} то чтобы авторитет значил {грош?} на вашей стороне относительно вашего еретического и проклятого учения о падении океана. Видите, я ортодоксален до горящей смолы. ПИСЬМО 521. Д. МИЛН-ХОУМУ. Даун, {20 сентября} {1847 г.}. Я очень обязан вам за вашу записку. Я вернулся из Лондона в субботу и нашел тогда ваши мемуары (521/1. «О параллельных дорогах Лохабера, с замечаниями об изменении относительных уровней моря и суши в Шотландии и о детритовых отложениях в этой стране», «Труды Королевского общества Эдинбурга», том XVI, стр. 395, 1849 г. {Прочитано 1 марта и 5 апреля 1847 г.}), которые я тогда не получил из-за того, что носильщика не было на месте, когда я в последний раз посылал в Геологическое общество. Я прочел вашу статью с величайшим интересом и был очень поражен новизной и важностью многих ваших фактов. Я прошу поблагодарить вас за вежливую манеру, в которой вы сражаетесь со мной, и я признаю себя вполне виновным в вашем упреке насчет демонстрации. (521/2. Мистер Милн цитирует отрывок из статьи мистера Дарвина («Философские труды Королевского общества», 1839 г., стр. 56), в котором последний говорит о морском происхождении параллельных дорог Лохабера как о кажущемся ему доказанным. Мистер Милн добавляет: «Я сожалею, что мистер Дарвин выразился в этих очень решительных и уверенных терминах, особенно так как его обследование было неполным; ибо я осмелюсь думать, что можно удовлетворительно установить, что параллельные дороги Лохабера были сформированы пресноводными озерами» (Милн, там же, стр. 400).) Вы неверно поняли мою статью по нескольким пунктам, но я не сомневаюсь, что это из-за того, что она плохо и утомительно написана. Вы, боюсь, сочтете меня очень упрямым, когда я скажу, что нисколько не убежден насчет барьеров (521/3. Мистер Милн полагал, что нижние части долин были заполнены детритом, который составлял барьеры и таким образом запружал воды в озера.): они остаются для меня такими же невероятными, как и всегда. Но самым странным результатом вашей статьи на меня (и я уверяю вас, насколько я знаю себя, это не извращенность) является то, что я очень сильно поколеблен в пользу теории ледяного озера Агассиса и Бакленда (521/4. Агассис и Бакленд полагали, что озера, которые сформировали «дороги», были ограничены ледниками или моренами. См. «Ледниковая теория и ее недавний прогресс», Луи Агассис, «Эдинбургский новый философский журнал», том XXXIII, стр. 217, 1842 г. (с картой).): пока я не прочел ваше важное открытие выхода в Глен-Гластер, я никогда не считал эту теорию сколько-нибудь состоятельной. (521/5. Мистер Милн обнаружил, что средняя полка Глен-Роя, о которой мистер Дарвин заявил, что она «не на уровне ни с каким водоразделом» (Дарвин, там же, стр. 43), точно совпадает с водоразделом в верховьях Глен-Гластер (Милн, там же, стр. 398).) Теперь мне кажется, что в ее пользу можно привести очень весомые доводы. Я, однако, еще не стал сторонником теории ледяного озера, но я дрожу за результат. У меня было много разговоров с мистером Лайелем на эту тему, и по его совету я собираюсь послать письмо в «Scotsman», в котором я кратко изложу свое нынешнее впечатление (хотя нет места спорить с вами по таким пунктам, как я думаю, мог бы спорить) и укажу, какие пункты кажутся мне требующими дальнейшего исследования в отношении, главным образом, теории ледяного озера, так что вы не будете беспокоиться об этом... P.S. Некоторые факты, упомянутые в моей работе «Геология Южной Америки» на странице 24 (521/6. Ручьи, прорезающие западные берега Огненной Земли, описаны как «почти неизменно гораздо более мелководные вблизи открытого моря у своих устьев, чем внутри страны... Эта мелководность морских каналов у их входов, вероятно, является результатом накопления осадочных пород, образовавшихся в ходе разрушения внешних скал, подвергающихся полному воздействию открытого моря. Я не сомневаюсь, что многие озера — например, в Шотландии, — которые очень глубоки внутри и отделены от моря, по-видимому, лишь полосой детрита, изначально были морскими каналами с берегами подобного рода у своих устьев, которые впоследствии были подняты» («Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 24, примечание), касающиеся обмеления глубоких фьордов Огненной Земли у их устьев, и которые, как я отмечал, имели бы тенденцию при небольшом поднятии превращать такие фьорды в озера с большой насыпной преградой из детрита у их устьев, могли бы, возможно, быть вам полезны в отношении озер Глен-Рой. ПИСЬМО 522. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, среда, 8-е. Большое спасибо за вашу статью. (522/1. «О древних ледниках Форфаршира». «Труды Геологического общества», том III, стр. 337, 1840 г.) Я искренне восхищаюсь вашим рвением в вопросе, над которым вы не работаете непосредственно. Я выскажу свое мнение настолько кратко, насколько смогу, и я старался изо всех сил быть честным. Бедной миссис Лайель, предвижу, придется читать вслух длинное письмо, но я постараюсь писать лучше, чем обычно. Прежде всего, досадно, что г-н Милн (522/2. «О параллельных дорогах Лохабера и т. д.», «Труды Королевского общества Эдинбурга», том XVI, стр. 395, 1849 г. {Прочитано 1 марта и 5 апреля 1847 г.}) прочитал мою статью (522/3. «Наблюдения о параллельных дорогах Глен-Рой и т. д.», «Философские труды Королевского общества», 1839 г., стр. 39. {Прочитано 7 февраля 1839 г.}) с малым вниманием, ибо он приписывает мне утверждения, в которые я не верю — например, что вода опустилась внезапно! (стр. 10), что долина Глен-Рой, стр. 13, и Спин были заполнены детритом до уровня нижней террасы, против чего, как я полагаю, имеются веские доказательства и т. д., но я полагаю, это следствие того, что моя статья написана крайне утомительно. Он справедливо упрекает меня за разговоры о доказательствах и спорит со мной в весьма приятной манере. Теперь к делу. Я совершенно не верю в преграды (522/4. См. примечание к письму 521) для его озер и считаю, что он оставил этот вопрос в том же состоянии, в каком он был во времена Маккаллоха (522/5. «О параллельных дорогах Глен-Рой», «Геологические труды», том IV, стр. 314, 1817 г. (с несколькими картами и разрезами)) и Дика (522/6. «О параллельных дорогах Лохабера», «Труды Королевского общества Эдинбурга», том IX, стр. 1, 1823 г.). Более того, показывая, что существует проход у Глен-Гластер на уровне промежуточной террасы, он, на мой взгляд, лишь усложняет проблему. (522/7. См. письмо 521, примечание.) Когда я думаю о постепенном исчезновении двух верхних террас у Глен-Коллариг и у устья Глен-Рой, о гладкой округлой форме холмов там и о том, что нижняя терраса сохраняет свою обычную ширину там, где стояла огромная преграда, я могу сознательно повторить, «что более убедительные доказательства несуществования воображаемого озера Лох-Рой едва ли могли быть придуманы при полном полете воображения» и т. д.: но я не придерживаюсь этого замечания столь твердо, когда оно применяется к теории ледникового озера. Как ни странно, эта теория никогда не смущала меня до сих пор, пока я не прочитал аргументы г-на Милна против нее. Теперь я едва ли могу сомневаться, что огромный ледник действительно вышел из Лох-Трейг, и именно он сам (а не морена) мог перегородить три выхода из Глен-Рой. Однако я все еще не верю в ледниковую теорию по причинам, которые я сейчас изложу. В статье г-на Милна есть три главных спорных соображения. Во-первых, Глен {терраса?}, не совпадающая по высоте с верхней {выходом?}, согласно наблюдениям, дающим 12 футов, 15 футов, 29 футов, 23 фута: если последние верны, то терраса должна быть совершенно независимой, и этот факт противоречит моей теории; но г-н Милн показывает, что в Глен-Рой есть одна терраса на 14 футов ниже верхней, и вторая (которую я наблюдал) под ней, а затем мы переходим к собственно второй террасе. Следовательно, нет большой невероятности в том, что независимая терраса была найдена в Глен-Глуой. Это подводит меня ко второму классу фактов г-на Милна (очевидных для каждого), а именно к отсутствию продолжения трех террас за пределами Глен-Рой; но я остаюсь при том, что написал по этому поводу, и повторяю, что если в Глен-Рой, где обстоятельства были столь благоприятны для сохранения или формирования террас, терраса могла сформироваться вполне отчетливо на протяжении трех четвертей мили при почти полном отсутствии следов в других местах, мы не можем утверждать, исходя из отсутствия террас, что вода не стояла на тех же уровнях в других долинах. Будучи абсолютно убежденным, что у устья Глен-Рой не было преграды из детрита, и довольно хорошо убежденным, что не было преграды из льда, то, как террасы исчезают при входе в Глен-Спин, который должен был быть приливным каналом, показывает, от каких малых обстоятельств зависело формирование этих террас. Что касается отсутствия террас в других частях Шотландии, г-н Милн показывает, что многие другие действительно существуют, и их высота над уровнем моря еще не была тщательно измерена, как, впрочем, и террасы Глен-Рой, которые, как я подозреваю, все на 100 футов выше, чем следует. Более того, согласно Браве (522/8. «О линиях древнего уровня моря в Финмарке». А. Браве, член Научной комиссии Севера. «Ежеквартальный журнал Геологического общества», том I, стр. 534, 1845 г. (перевод)), мы не должны быть уверены, что абсолютная высота или промежуточные высоты между террасами будут одинаковыми в отдаленных точках. При нивелировании террас в Лохабере все, я полагаю, было сделано в Глен-Рой, почти с севера на юг. Следует провести нивелирование под прямым углом к этой линии и к Грейт-Глен в Шотландии или главной линии поднятия. В-третьих, природа выходов из предполагаемых озер. Это кажется мне лучшей и самой новой частью статьи. Если сэр Джеймс Кларк захочет обратить внимание на какие-либо конкретные моменты, направьте его внимание на это: особенно на то, чтобы проследить Глен-Гластер от Глен-Рой до озера Лагган. Г-н Милн описывает это как старое и большое русло реки с падением в 212 футов. Он утверждает, что скалы гладкие на верхней стороне и шероховатые на нижней, но он не упоминает, преобладает ли этот характер на протяжении всех 212 вертикальных футов — важнейшее соображение; он также не указывает, отполированы ли эти скалы или поцарапаны, что могло произойти даже на значительной глубине под водой (вспомните огромные айсберги в узких фьордах Огненной Земли (522/9. В «Путешествии на Что касается весьма примечательного совпадения между террасами и выходами (сделанного еще более примечательным открытием г-ном Милном выхода к промежуточной террасе у Глен-Гластер (522/10. См. письмо 521, примечание)), г-н Милн приводит только половину моего объяснения; он упоминает (и оспаривает) действие сглаживания и заиливания, в которое я все еще верю. Я утверждаю: если мы рассмотрим, что должно происходить во время постепенного поднятия группы островов, мы увидим, что течения стремятся прорезать и углубить некоторые мелкие части в каналах по мере того, как они последовательно приближаются к поверхности, но из-за противодействия приливов стремятся забить другие прибрежными отложениями. В течение длительного интервала покоя, из-за времени, отведенного на вышеуказанные процессы, эта тенденция часто оказывалась бы эффективной как в формировании перешейков путем накопления материала, так и в поддержании каналов открытыми. Следовательно, такие перешейки и каналы, поддерживаемые в открытом состоянии, чаще формировались бы на уровне, который воды удерживали в интервале покоя, чем на любом другом (стр. 65). Я рассматриваю перевал Муккул (глубиной 21 фут, по Милну) как канал, поддерживаемый в открытом состоянии, а верховья Глен-Рой (где есть большой залив, заиленный) и Килфиннин (в обоих этих местах есть плоские насыпи детрита выше уровня террас) — как примеры каналов, заполненных на стационарных уровнях. Я давно считал вероятным предположение, что когда поднимающаяся поверхность становится стационарной, это происходит не сразу, а путем того, что движения сначала становятся очень медленными; это сильно способствовало бы прорезанию многих разрывов в горах до уровня стационарных периодов. ЛЕДНИКОВАЯ ТЕОРИЯ. Если бы гляциолог признал, что море до формирования террас покрывало страну (что объяснило бы наличие сухопутных проливов выше уровня террас) и что земля постепенно поднималась, и если бы он предположил, что его озера были ограничены только льдом, он, на мой взгляд, представил бы лучший аргумент против морского происхождения террас. Исходя из разбросанных валунов и тилла, вы и я должны считать несомненным, что море покрывало всю страну, и я полностью придерживаюсь своих аргументов, основанных на контрфорсах и т. д., что вода того или иного рода медленно отступала из долин Лохабера (я полагаю, г-н Милн это признает). Теперь, я не верю в теорию ледникового озера по следующим слабым, но накапливающимся причинам: во-первых, отступающая вода должна была быть водой озера в Глен-Спин и моря в других долинах Шотландии, где я видел подобные контрфорсы на многих уровнях; во-вторых, потому что выходы предполагаемых озер, как уже было сказано, кажутся, согласно утверждениям г-на Милна, слишком изношенными и слишком большими; в-третьих, когда озеро стояло на уровне террасы в три четверти мили, вода из него должна была течь по самому льду в течение очень долгого времени и оставаться на одном и том же точном уровне: безусловно, эта терраса требовала долгого времени для своего формирования; в-четвертых, я не могу поверить, что ледник мог перегородить короткую, очень широкую долину Килфиннин, учитывая, что Грейт-Глен в Шотландии также находится там очень низко; в-пятых, местность в некоторых местах, где г-н Милн описал террасы, не является горной, и количество ледниковых озер кажется мне очень маловероятным; в-шетых, я не верю, что какое-либо озеро могло вычерпать скалы настолько, насколько они вычерпаны у входа в Лох-Трейг, или срезать их в верховьях Верхнего Глен-Рой; в-седьмых, очень постепенное исчезновение террас у устья Глен-Рой не похоже на наличие какой-либо преграды; в-восьмых, я ожидал бы увидеть большие конечные морены поперек устья Глен-Рой, Глен-Коллариг и Гластер, по крайней мере, на дне долин. В том, что таковых не существует, я почти уверен. Боюсь, я утомил вас длиной этого письма, которое у меня не было времени должным образом упорядочить. Я мог бы долго спорить против теории г-на Милна о преградах из детрита, хотя я мог бы помочь ему в одном отношении — а именно, данными о промерах глубин, которые встречаются у входов в самые глубокие фьорды Огненной Земли. Я не думаю, что он дает хоть малейшее удовлетворение в отношении последовательного и сравнительно внезапного прорыва его многочисленных озер. Что ж, я получил большое удовольствие от своей поездки в Глен-Рой, но время было потрачено впустую. Я искренне желаю, чтобы вы отправились туда; это должен быть человек, который хорошо знает действие ледников, айсбергов и моря. Я хотел бы, чтобы Королева приказала вам. Я намеревался быть в Лондоне завтра, но одна из моих главных напастей, я полагаю, остановит меня; если я приеду, я непременно зайду к вам. Я еще не читал работу г-на Милна о поднятии (522/11. «О замечательном колебании моря, наблюдаемом в различных местах на побережьях Великобритании в первую неделю июля 1843 г.», «Труды Королевского общества Эдинбурга», том XV, стр. 609, 1844 г.), поэтому придержу его статью на день или два. P.S. Поскольку вам это письмо не нужно, я хотел бы, чтобы вы вернули его мне, так как оно послужит мне памяткой. Возможно, я напишу г-ну Чемберсу, хотя не знаю, будет ли его интересовать то, что я думаю по этому вопросу. Это письмо слишком длинное и плохо написано для сэра Дж. Кларка. ПИСЬМО 523. ЛЕДИ ЛАЙЕЛЬ. {4 октября 1847 г.} Я прилагаю письмо от Чемберса, которое меня очень порадовало (пожалуйста, верните его), но я не могу быть так уверен, как он. Если дороги Лохабера и Твида действительно окажутся точно на одном уровне, морская теория доказана. Какое великолепное доказательство равенства поднятия, что меня не очень удивляет; но я боюсь, что вижу причину для сомнений, ибо, насколько я помню, около Галашилса есть многочисленные террасы с небольшими интервалами по высоте, так что совпадение высот могло быть подогнано. Чемберс, кажется, не знает об одном очень поразительном совпадении, а именно: я путем тщательного измерения определил свою террасу Килфиннин на 1202 фута над уровнем моря, а теперь Глен-Глуой составляет 1203 фута, согласно недавним более тщательным измерениям. Даже Агассис (523/1. «О ледниковой теории» Луи Агассиса, «Эдинбургский новый философский журнал», том XXXIII, стр. 217, 1842 г. Параллельные террасы рассматриваются Агассисом на стр. 236 и след.) был бы озадачен тем, чтобы перегородить Глен-Глуой и Килфиннин одним и тем же ледником, и к тому же у озера было бы два выхода. Что касается средней террасы Глен-Рой — увиденной Чемберсом в Спине (изображенной Агассисом и увиденной мной, но не замеченной, так как я думал, что это могла быть овечья тропа) — она все еще могла быть сформирована по теории ледникового озера двумя независимыми ледниками, пересекающими Спин, но очень маловероятно, чтобы два таких огромных ледника не соединились в один. Чемберс, к сожалению, кажется, не посещал верховья Спея, и я написал, предложив объединить средства и отправить туда какого-нибудь молодого геодезиста. Если мое письмо будет опубликовано в «Scotsman», как Бакленд (523/2. Профессора Бакленда можно назвать соавтором, вместе с Агассисом, ледниковой теории), как я и предвидел, будет торжествовать надо мной: он скажет мне, что всегда знал, что я неправ, но теперь мне придется довольно нелепо сказать: «но я снова прав». Я был весьма заинтересован книгой Миллера (523/3. Хью Миллер, «Первые впечатления об Англии и ее народе», Лондон, 1847 г.), но нахожу, что она читается не быстро, и Эмма ее еще почти не начала. Я скорее хотел бы, чтобы описания пейзажей были короче и чтобы было немного меньше геологического красноречия. Картина Лайеля теперь висит над моим камином, и я необычайно рад, что она у меня есть, и благодарю вас за нее. ПИСЬМО 524. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 6 сентября {1861 г.} Думаю, прилагаемое стоит вашего прочтения. Я разбит вдребезги по поводу Глен-Рой. Моя статья была одной длинной гигантской ошибкой от начала до конца. Увы! Увы! (524/1. См. «Жизнь и письма», I, стр. 68, 69, а также стр. 290, 291.) ПИСЬМО 525. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 22 сентября {1861 г.} Я прочитал последнее письмо г-на Джеймисона, как и предыдущие, с огромным интересом. (525/1. Г-н Джеймисон посетил Глен-Рой в августе 1861 г. и в июле 1862 г. Его статья «О параллельных дорогах Глен-Рой и их месте в истории ледникового периода» была опубликована в «Ежеквартальном журнале Геологического общества» в 1863 г., том XIX, стр. 235. Его последний вклад в эту тему был опубликован в «Ежеквартальном журнале», том XLVIII, стр. 5, 1892 г.) Какая задача стоит перед вами! Она бьет создание новых видов наголову. Для меня было бы большим личным утешением, если бы г-н Дж. смог признать наклонную террасу Спин морской, и это устранило бы одну из моих величайших трудностей — а именно, огромный контраст между валлийскими долинами и долинами Лохабера. Но тогда, насколько я смею доверять своим наблюдениям, наклонные террасы уходили далеко вверх по долине Рой, так что достигали места недалеко под нижней террасой. Если наклонные каймы морские, а террасы озерные, все, что я могу сказать, это то, что природа расставила постыдную ловушку, чтобы поймать неосторожного беднягу. Я полагаю, что недооценил способность озер производить гальку; это, я думаю, следует тщательно изучить. Я был очень поражен в Уэльсе, тщательно сравнивая ледниковые царапины под озером (образованным мореной и которое должно было существовать со времен ледниковой эпохи) и над водой, и я НЕ мог заметить никакой разницы. Я полагаю, что видел много таких слоев хорошей гальки на уровне нижней террасы, в чем в то время не мог поверить, что они могли быть найдены на берегах озера. Сухопутные проливы и небольшие скалы над ними, о которых я упоминал, находились совсем выше самой высокой террасы; они могут быть гораздо более древнего происхождения, чем террасы. Некоторые террасоподобные каймы в верховьях Спея кажутся мне очень подозрительными. Г-н Дж. ссылается на отсутствие гальки на значительных высотах: он должен помнить, что каждый шторм, каждый олень, каждый заяц, который бежит, стремится скатить гальку вниз по склону, и ни один камень никогда не поднимается обратно. Я могу упомянуть, что я особо ссылался на это на Сьерра-Вентана (525/2. «Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 79. «На склонах гор, на высоте 300 или 400 футов над равниной, было несколько небольших участков конгломерата и брекчии, прочно сцементированных железистым веществом к крутому и избитому склону кварца — таким образом, были продемонстрированы следы древнего морского воздействия») в Северной Патагонии, огромной изолированной скалистой кварцевой горе высотой 3000 футов, и я не смог найти ни одной гальки, кроме как на одном очень маленьком участке, где железистый источник прочно сцементировал несколько штук к склону горы. Если бы озера Лохабера были образованы ледниковым периодом, последовавшим за (морскими?) наклонными террасами в Спине, разве г-н Дж. не заметил бы гигантские морены поперек долины напротив входа в озеро Трейг? Я захожу так далеко, что мне не нравится делать поднятие земли в Уэльсе и Шотландии значительно разным по отношению к ледниковому периоду, и еще больше мне это не нравится по отношению к восточной и западной Шотландии. Но я могу быть предубежден тем, что так долго привык к равнинам Патагонии. Но равенство уровня (не считая денудации) даже вторичных формаций в Британии, после стольких взлетов и падений, всегда внушает мне мысль, что, за исключением случаев, когда образуются разломы земной коры и горы, движения поднятия и опускания обычно очень равномерны. Но глупо мне так строчить. У вас великая проблема, и да поможет вам и г-ну Джеймисону небо в ее решении. Это не по моей части в наши дни, и выше и вне моих сил. ПИСЬМО 526. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 28 сентября {1861 г.} Это, я полагаю, правда, что террасы Глен-Рой (я помню ваше индийское письмо) были сформированы ледниковыми озерами. Я убедил г-на Джеймисона, отличного наблюдателя, поехать и понаблюдать за ними; и таков его результат. Есть некоторые большие трудности, которые нужно объяснить, но я полагаю, что это в конечном итоге будет доказано как истина... ПИСЬМО 527. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 1 октября {1861 г.} Спасибо за интереснейшую переписку. Какой удивительный случай с Бедфордом. (527/1. Несомненно, это относится к открытию кремневых орудий в долине Уз, близ Бедфорда, в 1861 г. (см. «Древность человека» Лайеля, стр. 163 и след., 1863 г.)) Я считал проблему достаточно запутанной и раньше, но теперь она превосходит все, что я когда-либо слышал. Далеко не в состоянии предложить какую-либо гипотезу для какой-либо части, я не могу даже уложить факты в своей голове. Какой замечательный наблюдатель и мыслитель г-н Джеймисон. Единственный способ, которым я могу примирить свою память о Лохабере с состоянием валлийских долин, — это вообразить большую преграду, образованную конечной мореной, у устья Спина, через которую реке пришлось медленно прорезаться, когда она осушала самое низкое озеро после ледникового периода. Это, я могу предположить, объяснило бы наклонные террасы вдоль Спина. Я далее предполагаю, что острые поперечные морены не образовались бы под водами озера, где ледник выходил из озера Трейг и упирался в противоположную сторону долины. Какую славную кашу я заварил с Глен-Рой! У меня нет лишнего экземпляра моей валлийской статьи (527/2. «Заметки о последствиях, вызванных древними ледниками Карнарвоншира, и о валунах, перенесенных плавающим льдом», «Эдинбургский новый философский журнал», том XXXIII, стр. 352, 1842 г.); вам не принесет пользы, если я одолжу ее. Я полагаю, я думал, что на Моэль-Трифан должен был быть плавающий лед. Я думаю, нельзя оспаривать, что последним событием в Северном Уэльсе были наземные ледники. Я не мог решить, где заканчивалось действие наземных ледников и начиналось действие морских ледников у устьев долин. Какой удивительный случай, этот случай в Бедфорде. Не становится ли североамериканский взгляд на более теплый или более равномерный период после великого ледникового периода гораздо более вероятным в Европе? Но я сегодня очень нездоров, и очень глуп, и ненавижу всех и вся. Живешь только для того, чтобы совершать ошибки. Я собираюсь написать небольшую книгу для Мюррея об орхидеях (527/3. «О различных приспособлениях, с помощью которых орхидеи опыляются насекомыми», Лондон, 1862 г.), и сегодня я ненавижу их больше всего на свете. Так что прощайте, в сладком расположении духа. ПИСЬМО 528. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 14 октября {1861 г.} Я возвращаю отличное письмо Джеймисона. У меня нет комментариев, кроме того, что он устранил все мои трудности, и что теперь и во веки веков я сдаюсь и ненавижу Глен-Рой и все, что с ним связано. Это, безусловно, блестящий случай и чудесный памятник старого ледникового периода. Вам следует дать гравюру на дереве. Сколько людей ошибались по поводу этих ужасных террас! Это была отличная статья Джеймисона в последнем «Геологическом журнале». (528/1. «О дрифте и окатанном гравии севера Шотландии», «Ежеквартальный журнал Геологического общества», том XVI, стр. 347, 1860 г.) Я никогда раньше не был полностью убежден в наземном оледенении Шотландии, хотя Чемберс пытался изо всех сил убедить меня. Должен сказать, я несколько не согласен насчет статьи Рэмзи; возможно, он заходит слишком далеко. (528/2. «О ледниковом происхождении некоторых озер и т. д.», «Ежеквартальный журнал Геологического общества», том XVIII, стр. 185. См. письмо 503.) Это поразило меня тем больше, что я помню, как несколько лет назад удивлялся, что может означать такое множество озер во Фрисландии и других северных районах. Рэмзи написал мне, и я предложил ему сравнить горные тропические районы с северными. Я не мог вспомнить много озер ни в одной горной тропической стране. Когда Тиндаль говорит о том, что каждая долина в Швейцарии была сформирована ледниками, он, кажется, забывает, что в тропиках есть долины; и это чудовищно, на мой взгляд, объяснять ледниковый период в Альпах большей высотой гор, и их уменьшенной высотой, если я правильно понимаю, ледниковой эрозией. «Ne sutor ultra crepidam», я думаю, применимо в этом случае к нему. Я усердно работаю над «Изменчивостью в условиях одомашнивания». (528/3. Опубликовано в 1868 г.) P.S. Я сейчас несколько перегружен письмами, и мне только что пришло в голову, что, возможно, вы перешлете мою записку г-ну Джеймисону; так как это покажет, что я полностью уступаю. Я действительно верю, что каждое слово в моей статье о Глен-Рой ложно. ПИСЬМО 529. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 20 октября {1861 г.} Несмотря на орхидеи, я был очень рад видеть письмо Джеймисона; без сомнения, как он говорит, уверенность скоро будет достигнута. Что касается второстепенных моментов Глен-Рой, я не могу чувствовать себя спокойно с простой преградой из льда; в долинах так много наклонного, стратифицированного детрита. Я помню, что вы где-то упоминали, что бегущий поток быстро врезается глубоко в ледник. Я разыскивал все старые ссылки и брошюры и т. д. о террасах в Шотландии и отправлю их г-ну Дж., так как они, возможно, могут быть ему полезны, если он продолжит эту тему. Холмы Эйлдон должны быть специально изучены. Среди рукописей я наткнулся на очень старое письмо от меня к вам, в котором я говорю: «Если бы гляциолог признал, что море до формирования террас покрывало страну (что объяснило бы наличие сухопутных проливов выше уровня террас), и если бы он признал, что земля постепенно поднималась, и если бы он предположил, что его озера были ограничены только льдом, он, на мой взгляд, представил бы лучший аргумент против морского происхождения террас». (529/1. См. письмо 522.) Это кажется очень похожим на то, к чему пришли вы и г-н Дж. Вся ледниковая теория — это действительно великолепная тема. ПИСЬМО 530. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 1 апреля {1862 г.} Я не совсем уверен, что понимаю вашу трудность, поэтому должен изложить то, что кажется мне объяснением теории ледникового озера, довольно подробно. Вы знаете, что есть скалистый выход на уровне всех террас. Пожалуйста, посмотрите на мою карту. (530/1. Карта, прилагаемая к статье г-на Дарвина в «Философских трудах Королевского общества», 1839 г.) Я предполагаю, что вся долина Глен-Спин была заполнена льдом; тогда вода вытекала бы из выхода у озера Спей, и сначала сформировалась бы самая высокая терраса. Во-вторых, лед начал отступать, и вода будет течь короткое время по его поверхности; но как только он отступил из-за холма, отмеченного Крейг-Дху, где выход на уровне второй террасы был обнаружен Милном (530/2. См. примечание, письмо 521), вода потекла бы из него, и сформировалась бы вторая терраса. Это предполагает, что огромная преграда изо льда все еще остается под Бен-Невисом, вдоль всей нижней части Спина. Наконец, я предполагаю, что лед исчез повсюду вдоль озера Логган, озера Трейг и Глен-Спин, кроме как прямо под Бен-Невисом, где он все еще формировал преграду, а вода вытекала на уровне самой низкой террасы через перевал Муккул в верховьях озера Логган. Это, кажется мне, объясняет все. Это предполагает, что террасы были сформированы к концу ледникового периода. Я приезжаю в Лондон, чтобы прочитать в четверг короткую статью в Линнеевском обществе. Зайду ли я в пятницу утром в 9:30 и посижу полчаса с вами? Пожалуйста, не стесняйтесь отправить строчку на Куин-Энн-стрит, чтобы сказать «Нет», если это отнимет у вас силы. Если я не получу ответа, я приду. ПИСЬМО 531. ДЖ. ПРЕСТВИЧУ. Даун, 3 января 1880 г. Вы совершенно правы. (531/1. Статья проф. Прествича о Глен-Рой была опубликована в «Философских трудах Королевского общества» за 1879 г., стр. 663.) Как только я прочитал статью г-на Джеймисона о параллельных дорогах, я испустил дух с большими вздохами и стонами, чем почти по любому другому поводу в моей жизни. 2.IX.IV. КОРАЛЛОВЫЕ РИФЫ, ИСКОПАЕМЫЕ И СОВРЕМЕННЫЕ, 1841-1881. ПИСЬМО 532. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Шрусбери, вторник, 6-е {июля 1841 г.} Ваше письмо было переслано мне сюда. Я был тем более рад получить его, так как никогда не мечтал, что вы сможете найти время написать, теперь, когда вы должны быть так очень заняты; и мне нечего было рассказать вам о себе, иначе я бы написал. Я рад слышать, насколько обширную и успешную поездку вы, по-видимому, совершили. Вы, должно быть, много работали и хорошо усвоили свой силурийский предмет, чтобы извлечь пользу из столь короткой экскурсии. Как бы я хотел последовать за вами вокруг кораллового известняка. Я однажды был близ Уэнлока (532/1. Уэнлокский известняк (силур) содержит обилие кораллов. «Порода, по-видимому, действительно была сформирована частично массивными пластами и гроздьями кораллов» (Гейки, «Учебник геологии», 1882 г., стр. 678)), что-то вроде того, что вы описываете, и сделал грубый рисунок, помню, масс кораллов. Но степень, в которой вся масса была регулярно стратифицирована, и количество ила заставили меня думать, что рифы никогда не могли быть похожи на те, что в Тихом океане, но что они больше всего напоминали те, что на восточном побережье Африки, которые, кажется (из карт и описаний), ограничивают обширные равнины и мангровые болота с илом, или как некоторые несовершенные вокруг островов Вест-Индии, внутри рифов которых есть большие болота. Все рифы, которые я сам видел, могли быть связаны только с почти чистыми известковыми породами. Я получил описание рифа, лежащего на некотором расстоянии от побережья близ Белиза (terra firma), где толстый слой ила, кажется, вторгся и покрыл коралловый риф, оставив лишь очень немногие островки, еще свободные от него. Но я не могу дать вам никакой точной информации без моих заметок (даже если бы они были) по этим вопросам... Бермуды сильно отличаются от любого другого острова, с которым я знаком. При первом взгляде на карту они напоминают атолл; но они существенно отличаются от этой структуры полого понижающимся дном моря повсюду на некотором расстоянии; отсутствием четко определенных круговых рифов и, как следствие, четко определенного центрального бассейна или лагуны; и, наконец, высотой суши. Бермуды, кажется, представляют собой нерегулярную, круговую, плоскую банку, покрытую холмами и рифами кораллов, с сушей, сформированной на одной стороне. Эта суша, кажется, когда-то была более обширной, так как на некоторых частях банки, наиболее удаленных от острова, есть маленькие скалистые пики той же природы, что и у высоких больших островов. Я не могу претендовать на то, чтобы сформировать какое-либо точное представление о том, как было создано основание столь аномального острова, но вся его история должна сильно отличаться от истории атоллов Индийского и Тихого океанов — хотя, как я сказал, при первом взгляде на карты есть значительное сходство. ПИСЬМО 533. Ч. ЛАЙЕЛЮ. {1842 г.} Учитывая вероятность того, что опускание в середине великих океанов происходит очень медленно; учитывая, в скольких пространствах, как больших, так и малых (в пределах областей, благоприятных для роста кораллов), рифы отсутствуют, что показывает, что их присутствие определяется особыми условиями; учитывая возможный шанс того, что опускание происходит быстрее, чем рост рифов вверх; учитывая, что рифы не так уж редко погибают (в чем я не могу сомневаться) на части или вокруг всего периметра некоторых окруженных островов и атоллов: учитывая эти вещи, я признаю весьма маловероятным, что полипы продолжали бы жить на одном и том же рифе во время опускания на многие тысячи футов; и, следовательно, что они могли бы сформировать массы огромной толщины, скажем, самое большее более 5000 футов. (533/1. «...Поскольку мы знаем, что некоторые неорганические причины крайне вредны для роста кораллов, нельзя ожидать, что во время круговорота изменений, которым подвержены земля, воздух и вода, рифообразующие полипы будут оставаться в живых вечно в каком-либо одном месте; и еще меньше этого можно ожидать во время прогрессирующих опусканий... которым согласно нашей теории эти рифы и острова были подвержены и подвержены» («Структура и распространение коралловых рифов», стр. 107: Лондон, 1842 г.).) Это признание, я полагаю, никоим образом не является фатальным для теории, хотя оно таково для некоторых немногих отрывков в моей книге. В областях, где стоят большие группы атоллов, и где также стоят несколько разбросанных атоллов между такими группами, я всегда представлял, что там должны были быть большие участки суши, и что на таких больших участках должны были быть горы огромной высоты. Но не то, как мне кажется, что человек оправдан в предположении, что там стояли только группы островов. Есть (как я полагаю) много значительных островов и групп островов (Галапагосские острова, Великобритания, Фолклендские острова, Марианские острова и, я полагаю, группы Вити), а также большинство одиночных разбросанных островов, все из которых опускание между 4000 и 5000 футов полностью затопило бы или оставило бы только одну или две вершины над водой, и, следовательно, они произвели бы либо группы, состоящие только из атоллов, либо атоллы с одним или двумя окруженными островами. Я далек от того, чтобы желать сказать, что острова великих океанов не опускались или не могут продолжать опускаться на любое количество футов, но если средняя продолжительность (от всех причин разрушения) рифов на одном и том же месте ограничена, то после того, как этот предел истек, рифы погибли бы, и если опускание продолжалось, они были бы унесены вниз; и если бы группа состояла только из атоллов, остался бы только открытый океан; если бы она состояла частично или полностью из окруженных островов, они остались бы голыми и безрифными, но если бы область снова стала благоприятной для роста рифов, новые барьерные рифы могли бы сформироваться вокруг них. В качестве иллюстрации этого понятия о некоторой средней продолжительности рифов на одном и том же месте, по сравнению со средней скоростью опускания, мы можем взять случай Таити, острова высотой 7000 футов. Теперь здесь нынешние барьерные рифы никогда не продолжались бы вверх в атолл, хотя, если бы опускание продолжалось в период долго после смерти нынешних рифов, новые могли бы сформироваться высоко по его склонам и в конечном итоге над ним. Случай сводится к следующему: какова обычная высота групп островов размером с существующие группы атоллов (за исключением стольких самых высоких островов, сколько сейчас обычно встречается окруженных барьерными рифами в существующих группах атоллов)? и также какова высота одиночных разбросанных островов, стоящих между такими группами островов? Опускание, достаточное для того, чтобы похоронить все эти острова (за исключением стольких самых высоких, сколько есть окруженных островов в нынешних группах атоллов), моя теория абсолютно требует, но не более. Чтобы сказать, какое количество опускания потребовалось бы для этой цели, нужно знать высоту всех существующих островов, как одиночных, так и тех, что в группах, на лице земного шара — и, действительно, полудюжины миров, подобных нашему. Рифы могут быть гораздо большей {толщины}, чем та, что просто достаточна в среднем, чтобы похоронить группы островов; и вероятность того, что толщина будет больше, кажется, сводится к средней скорости опускания, допускающей рост вверх, и средней продолжительности рифов на одном и том же месте. Кто скажет, какова эта скорость и какова эта продолжительность? но пока оба не известны, мы не можем, я думаю, сказать, должны ли мы искать поднятые коралловые формации (откладывая в сторону денудацию) выше неизвестного предела, скажем, между 3000 и 5000 футов, необходимого для затопления групп обычных островов. Как жалко запутанными становятся эти спекуляции. ПИСЬМО 534. Э. ФОН МОЙСИСОВИЧУ. Даун, 29 января 1879 г. Я сердечно благодарю вас за продолжение вашей прекрасной работы о тирольских Доломитах (534/1. «Dolomitriffe Sudtirols und Venetiens»: Вена, 1878 г.), с ее поразительными гравюрами и картами, которые просто чудесны по объему труда, который они демонстрируют, и его крайней сложности. Я хорошо помню, как более сорока лет назад изучал разрез силурийского известняка, содержащего много кораллов, и думал про себя, что будет навсегда невозможно обнаружить, сформировали ли древние кораллы атоллы или барьерные рифы; так что вы можете хорошо поверить, что ваша работа будет интересовать меня очень сильно, как только я смогу найти время прочитать ее. Я очень обязан за вашу фотографию, и по ее виду радуюсь видеть, что от вас можно ожидать еще много хорошей работы. Я прилагаю свою собственную фотографию, на случай, если вы захотите иметь копию. ПИСЬМО 535. А. АГАССИСУ. (535/1. Часть этого письма опубликована в «Жизни и письмах», III, стр. 183, 184.) Даун, 5 мая 1881 г. Было очень любезно с вашей стороны написать мне с Тортугаса, так как я всегда чувствую большой интерес к тому, чтобы слышать, чем вы занимаетесь, и читать о ваших многочисленных открытиях. Удивительный факт, что полуостров Флорида должен был оставаться на одном и том же уровне в течение огромного периода, необходимого для накопления столь обширной груды обломков. (535/2. Александр Агассис опубликовал статью о «Рифах Тортугаса и Флориды» в «Mem. Amer. Acad. Arts and Sci.» XI, стр. 107, 1885 г. См. также его «Три круиза Вы видели взгляды г-на Мюррея на формирование атоллов и барьерных рифов. (535/3. «О структуре и происхождении коралловых рифов и островов», «Proc. R. Soc. Edin.» том X, стр. 505, 1880 г. Проф. Бонни дал резюме взглядов сэра Джона Мюррея в Приложении II к третьему изданию «Коралловых рифов» Дарвина, 1889 г.) Перед публикацией моей книги я долго размышлял над тем же взглядом, но только в той мере, в какой это касается обычных морских организмов, ибо в то время мало что было известно о множестве мельчайших океанических организмов. Я отверг этот взгляд, так как из немногих драгирований, сделанных на «Бигле» в южных умеренных регионах, я пришел к выводу, что раковины, мелкие кораллы и т. д. разлагались и растворялись, когда не были защищены отложением осадка; а осадок не мог накапливаться в открытом океане. Конечно, раковины и т. д. в нескольких случаях были полностью сгнившими и рассыпались в ил между моими пальцами; но вы хорошо знаете, является ли это в какой-либо степени обычным явлением. Я прямо сказал, что банка на надлежащей глубине привела бы к возникновению атолла, который нельзя было бы отличить от того, что сформировался во время опускания. Я, однако, едва ли могу поверить в прежнее присутствие такого количества банок (при отсутствии опускания), сколько атоллов в великих океанах, в пределах разумной глубины, на которых мельчайшие океанические организмы могли бы накопиться до толщины многих сотен футов. Я думаю, что было показано, что колебания от больших волн распространяются вниз на значительную глубину, и если это так, то колеблющаяся вода имела бы тенденцию поднимать (согласно старому учению, выдвинутому Плейфэром) мельчайшие частицы, лежащие на дне, и позволять им медленно уноситься от подводной банки самым слабым течением. Наконец, я не могу понять г-на Мюррея, который признает, что мелкие известковые организмы растворяются углекислотой в воде на больших глубинах, и что коралловые рифы и т. д. также растворяются вблизи поверхности, но что это не происходит на промежуточных глубинах, где он полагает, что мельчайшие океанические известковые организмы накапливаются до тех пор, пока банка не достигнет глубины, пригодной для рифообразования. Но я полагаю, что я должен был неправильно понять его. Пожалуйста, простите меня за то, что я беспокою вас так долго, но мне пришло в голову, что вы могли бы быть склонны дать, после вашего широкого опыта, свое суждение. Если я неправ, чем скорее я буду повержен и уничтожен, тем лучше. Мне все еще кажется удивительным, что не было значительного и длительного опускания в ложах великих океанов. Я хотел бы, чтобы какой-нибудь вдвойне богатый миллионер взял себе в голову сделать бурение в некоторых из атоллов Тихого и Индийского океанов и привез домой керны для нарезки с глубины 500 или 600 футов. (535/4. В 1891 г. был сформирован Комитет Британской ассоциации для исследования атолла путем бурения. Королевское общество приняло эту схему, и была отправлена экспедиция на Фунафути с проф. Солласом в качестве руководителя. Другая экспедиция отправилась из Сиднея в 1897 г. под руководством проф. Эджворта Дэвида, и было сделано более глубокое бурение. Отчеты будут опубликованы в «Философских трудах» и будут содержать заметки проф. Дэвида о бурении и острове в целом, описание д-ром Хайндом микроскопической структуры кернов и другие их исследования, проводившиеся в Королевском колледже науки, Южный Кенсингтон. Бурение достигло глубины 1114 футов; керны оказались состоящими полностью из рифообразующих кораллов in situ и в фрагментах, с фораминиферами и известковыми водорослями; на дне не было следов какой-либо другой породы. Нам кажется, поэтому, что если только нельзя доказать, что рифообразующие кораллы начали свою работу на глубинах не менее 180 саженей — далеко ниже той, что до сих пор приписывалась, — результат дает сильнейшую поддержку теории опускания Дарвина; тест, который Дарвин хотел применить, был справедливо опробован, и вердикт полностью в его пользу.) 2.IX.V. КЛИВАЖ И ФОЛИАЦИЯ, 1846-1856. ПИСЬМО 536. Д. ШАРПУ. (536/1. Следующие восемь писем были написаны в то время, когда вопросы кливажа и фолиации уже занимали умы нескольких геологов, включая Шарпа, Сорби, Роджерса, Хотона, Филлипса и Тиндаля. Упомянутая статья Шарпа была опубликована в 1847 году («Quart. Journ. Geol. Soc.», том III), а его идеи были развиты в двух более поздних статьях (там же, том V, 1849 г., и «Phil. Trans.», 1852 г.). Собственные взгляды Дарвина, основанные на наблюдениях во время экспедиции на «Бигле», были изложены в главе XIII книги «Южная Америка» (1846 г.) и в «Руководстве по научным исследованиям» (1849 г.), но, пожалуй, нигде они не выражены так ясно, как в этой переписке. Его важнейший вклад в этот вопрос заключался в установлении того факта, что фолиация часто является частью того же процесса, что и кливаж, и никоим образом не связана с плоскостями напластования. В этом он оппонировал Лайелю и другим геологам того времени, но время подтвердило его правоту. Постскриптум к письму 542 представляет особый интерес. Мы обязаны этой заметкой мистеру Харкеру из колледжа Сент-Джонс.) Даун, 23 августа {1846?}. Я должен написать хотя бы пару строк, чтобы поблагодарить вас за записку и сказать, как искренне я рад, что вы продолжаете заниматься вопросом кливажа и фолиации. Ничто никогда не убедит меня в том, что это не благородная область исследований, которая когда-нибудь приведет к великим открытиям. Мне кажется совершенно удивительным, как мало этот предмет, по-видимому, интересует британских геологов. Думаю, вы доживете до того времени, когда важность вашей статьи будет признана. (536/2. Вероятно, статья «О сланцеватом кливаже». «Quart. Journ. Geol. Soc.», том III, стр. 74, 1847 г.) Я всегда считал, что Штудер был одним из немногих геологов, которые придерживались правильного и широкого взгляда на этот предмет. ПИСЬМО 537. Д. ШАРПУ. Даун {ноябрь 1846 г.}. Ваше письмо меня очень заинтересовало, и я рад, что вы сочли мои краткие замечания заслуживающими внимания. Мои наблюдения по фолиации заслуживают большего доверия, чем наблюдения по кливажу; ибо в течение первого года пребывания в странах с глинистыми сланцами я совершенно не осознавал, что существует какая-либо заметная разница между кливажем и стратификацией; я хорошо помню свое изумление, когда пришел к выводу, что это совершенно разные процессы, и свою радость, когда впоследствии прочел взгляды Седжвика (537/1. «Замечания о структуре крупных минеральных масс и, в особенности, о химических изменениях, происходящих при агрегации осадочных пород в различные периоды после их отложения». «Trans. Geol. Soc.», том III, стр. 461, 1835 г. В разделе этой статьи, посвященном кливажу (стр. 469), профессор Седжвик подчеркивает тот факт, что «кливаж ни в одном случае не параллелен истинным пластам»); поэтому в то время я только начинал выходить из тумана относительно кливажных пластин, наклоненных внутрь на склонах гор. Я, безусловно, часто наблюдал это — настолько часто, что считал себя вправе провозгласить это обычным явлением. Возможно, я был в некоторой степени предубежден замечаниями фон Буха, к которым в те дни я относился с несколько большим почтением, чем сейчас. Гора в Монтевидео (стр. 146 моей книги (537/2. «Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 146. Гора описана как состоящая из роговообманкового сланца; «пластины сланца на северной и южной стороне близ вершины наклонены внутрь»)) — это, безусловно, пример того, как кливажные пластины роговообманкового сланца наклонены внутрь с обеих сторон, ибо я тщательно исследовал этот холм с компасом в руке и записной книжкой. Однако я полностью признаю, что вывод, сделанный на основе приблизительного баланса в уме, ничего не стоит по сравнению с доказательствами, полученными из одной непрерывной линии разреза. Я внимательно прочел статью Штудера и сделал из нее указанный вывод; но я вполне могу ошибаться. Я лишь утверждаю, что часто видел кливажные пластины, наклоненные внутрь на склонах гор; от этого я не могу отказаться, но, смею предположить, что общее распространение этого правила (как можно было бы справедливо заключить из манеры моего изложения) было бы совершенно ошибочным. Утверждение фон Буха содержится в его «Путешествии по Норвегии» (537/3. «Путешествие по Норвегии и Лапландии в 1806-8 годах»: Лондон, 1813 г.); к сожалению, я потерял ссылку, и это тяжкое преступление, признаюсь, даже ссылаться на мнение без точной ссылки. Если вы никогда не читали эти путешествия, их стоит пролистать, главным образом ради развлечения; и если хотите, пришлите мне строчку по общей почте в понедельник или вторник, и я либо отправлю ее с Хопкинсом в среду, либо сам принесу в Геологическое общество. Я очень рад, что вы собираетесь прочесть Хопкинса (537/4. «Исследования по физической геологии», У. Хопкинс. «Phil. Trans. R. Soc.», 1839 г., стр. 381; там же, 1842 г., стр. 43 и др.); его взгляды кажутся мне чрезвычайно достойными понимания; ложные взгляды и терминология, как мне кажется, почти повсеместно приняты геологами в отношении формирования трещин, даек и горных цепей. Если у вас хватит терпения, я был бы рад, если бы вы прочли в моих «Вулканических островах» со страницы 65 или даже со страниц 54 по 72 — а именно, о ламинации вулканических пород; могу добавить, что я отправил серию описанных там образцов профессору Форбсу из Эдинбурга, и он посчитал, что они подтверждают мои взгляды. В последнем «Эдинбургском новом философском журнале» есть краткая выдержка из профессора Роджерса (537/5. «О кливаже сланцевых пластов». «Edinburgh New Phil. Journ.», том XLI, стр. 422, 1846 г.), заслуживающая вашего внимания, о кливаже Аппалачской цепи, который кажется гораздо более однородным по направлению падения, чем в любом другом случае, с которым я сталкивался; доктрину Роджерса о том, что хребет был поднят огромными волнами, я считаю чудовищной; но то, как хребты были опрокинуты (как будто под действием боковой силы, действующей с одной стороны на более высоком уровне, чем с другой), весьма любопытно, и теперь он утверждает, что кливаж параллелен осевым плоскостям этих опрокинутых хребтов. Ваш случай с известняковыми пластами, на мой взгляд, представляет наибольшую трудность для любой механической доктрины; хотя я не ожидал когда-либо найти фактическое смещение, как, по-видимому, доказывается вашими свидетельствами с раковинами. Я чрезвычайно рад, что вы взялись за этот интереснейший предмет в таком философском духе; я не сомневаюсь, что вы многого в нем добьетесь; Седжвик упустил прекрасную возможность. Надеюсь, вы сделаете еще один разрез, подобный тому, что в вашем письме; это именно то, что нужно. ПИСЬМО 538. Д. ШАРПУ. Даун {январь 1847 г.}. Я очень благодарен за рукопись, которую возвращаю. Я не совсем понял из вашей записки, вычеркнули ли вы все по этому пункту в своей статье: очень надеюсь, что нет; если вычеркнули, позвольте мне настоятельно просить вас добавить примечание, кратко излагающее факты и указывающее, что вы опустили их в своей статье, так как наблюдения не были завершены. Меня сильно искушает подозрение, что плоскости кливажа, как вы докажете, немного скользили друг по другу и были плоскостями начального разрыва, если использовать выражение Форбса применительно ко льду; в таком случае это будет прекрасно соотноситься с моими ламинированными лавами, а они по составу тесно связаны с метаморфическими сланцами. Пласты без кливажа между пластами с кливажем не давят на меня так сильно, как на вас. Вы, конечно, помните факты Седжвика об известняке и мои о песчанике, ломающихся по линии кливажа, поперечно плоскостям отложения. Если вы смотрите на кливаж так же, как я — как на результат химического воздействия или кристаллических сил, наведенных в определенных местах их механическим состоянием напряжения, — то неудивительно, что некоторые породы должны более или менее легко поддаваться кристаллическим силам. Думаю, я напишу профессору Форбсу (538/1. Проф. Д. Форбс.) из Эдинбурга, с которым я переписывался по поводу моих ламинированных вулканических пород, чтобы привлечь его внимание к вашей статье как можно скорее. ПИСЬМО 539. Д. ШАРПУ. Даун, 16 октября {1851 г.}. Я очень благодарен вам за то, что вы сообщили мне результаты вашего «фолиационного» тура, и рад, что вы готовите отчет для Королевского общества. (539/1. «Об устройстве фолиации и кливажа пород севера Шотландии». «Phil. Trans. R. Soc.», 1852 г., стр. 445, с таблицами XXIII и XXIV.) Надеюсь, у вас будет хорошая иллюстрация или карта волнистой линии соединения сланца и сланца с равномерно направленными кливажем и фолиацией. Мне это кажется решающим. Помню, как я жаждал возможности наблюдать этот момент. Все, что я говорю, это то, что когда сланец и метаморфические сланцы встречаются в одном районе, кливаж и фолиация единообразны: я видел много таких случаев, но никогда не наблюдал сланец, залегающий поверх слюдяного сланца. Однако я наблюдал много случаев, когда глянцевый глинистый сланец был включен в слюдяной сланец и гнейс. Все ваши другие наблюдения о порядке и т. д. кажутся очень интересными. Из разговоров с Лайелем и другими я рекомендую вам описать в деталях природу метаморфических сланцев; особенно то, существуют ли квази-подпласты различных разновидностей слюдяного сланца или гнейса и т. д.; и проследили ли вы такие квази-пласты до кливажного сланца. Я нисколько не сомневаюсь в том, что такие факты имеют место, исходя из того, что я видел (и описал в Монтевидео) части тонких хлоритовых сланцев, запутанных посреди гнейсового района. Была ли у вас возможность проследить пласт мрамора? Это, я думаю, по причинам, приведенным на стр. 166 моей «Южной Америки», было бы очень интересно. (539/2. «У меня никогда не было возможности проследить на какое-либо расстояние, вдоль линии простирания и падения, так называемые пласты в метаморфических сланцах, но я сильно подозреваю, что они не простираются с тем же характером очень далеко ни по линии их падения, ни по линии простирания. Отсюда я прихожу к убеждению, что большинство так называемых пластов имеют природу сложных фолий и не были отложены отдельно. Конечно, этот взгляд нельзя распространять на ТОЛСТЫЕ массы, включенные в метаморфическую серию, которые имеют совершенно иной состав, чем прилегающие сланцы, и которые широко распространены, как это иногда бывает с кварцем и мрамором; они, как правило, должны иметь природу истинных пластов» («Геологические наблюдения», стр. 166).) У меня иногда возникало подозрение (помню, особенно когда прослеживал превращение глинистого сланца на мысе Доброй Надежды в настоящий гнейс), что, возможно, все метаморфические сланцы когда-то обязательно существовали как глинистый сланец и что фолиация не возникла и не приняла свое направление в метаморфических сланцах, а просто явилась результатом уже существовавшего кливажа. Так называемые пласты в метаморфических сланцах, столь непохожие на обычные кливажные пластины, кажутся лучшим, или, по крайней мере, одним из аргументов против такого подозрения. И все же я думаю, что это момент, заслуживающий вашего внимания. Думали ли вы вообще над законом Роджерса, как он его повторяет, о том, что кливаж параллелен его осевым плоскостям поднятия? Если вы будете знать заранее, скажете ли вы мне, когда будет зачитана ваша статья, чтобы я мог попытаться присутствовать? Я очень редко покидаю дом, так как обнаружил, что полный покой лучше всего подходит моему здоровью. (ТАБЛИЦА: ЧАРЛЬЗ ДАРВИН, ок. 1854 г. Фото Maull & Fox. Гравюра Walker & Cockerell.) ПИСЬМО 540. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 10 января 1855 г. Я получил ваше письмо вчера, но не смог ответить, так как должен был немедленно уехать по важному делу. Я очень рад, что вы пересматриваете вопрос о фолиации; я только что перечитал то, что написал по этому поводу, и очень восхищаюсь этим, и придерживаюсь всего сказанного. (540/1. «Геологические наблюдения в Южной Америке», глава VI, 1846 г.) Вы нелегко поверите, как внимательно я изучал этот предмет и в скольких обширных областях я подтвердил свои замечания. Вижу, что я довольно сильно подчеркнул механический взгляд на происхождение; но я мог бы даже тогда, но побоялся, выразить свою веру сильнее. К сожалению, у меня нет здесь статьи Д. Шарпа, чтобы просмотреть ее, но я думаю, что его главные пункты {это} (1) фолиация, образующая большие симметричные кривые, и (2) доказательство механического воздействия в кливажных породах, основанное на эффектах формы раковины (540/2. Это относится к искажению раковин в кливажных породах). Большая кривизна была бы, я думаю, великим открытием Шарпа, но признаюсь, в изложении Шарпа есть некоторая нехватка детальности, которая заставляет меня желать увидеть подтверждение его фактов. Что фолиация и кливаж являются частями кривых, я вполне готов поверить, исходя из того, что видел; но простота и грандиозность кривых Шарпа меня скорее ошеломляют. Я глубоко убежден, что когда (а я и Шарп видели несколько самых поразительных и очевидных примеров) большие соседние или чередующиеся области истинных метаморфических сланцев и глинистого сланца имеют параллельные фолиации и кливаж, нет способа избежать вывода, что слои чистого кварца, полевого шпата, слюды, хлорита и т. д. обязаны своим происхождением не первоначальному отложению, а сегрегации; и это, я считаю, тот пункт, который я установил. Это очень странно, но я подозреваю, что крупные метаморфические области обычно происходят от метаморфоза глинистого сланца, а не от чередующихся слоев обычного осадочного материала. Думаю, вы точно представили главную трудность в самом сильном свете — а именно, каков был бы результат метаморфоза чистых или почти чистых слоев очень разного минералогического состава? Я верю, что даже такие могли бы превратиться в обычную варьирующую массу метаморфических сланцев. Я уверен в правильности своего описания участков хлоритовых сланцев, заключенных в других сланцах, и того, что огромные кварцевые жилы сегрегации абсолютно непрерывны и одновременны с фолиями кварца, и такое, я думаю, могло бы быть результатом пересечения фолиями истинного пласта кварца. Думаю, мое описание удивительных и красивых ламинированных вулканических пород на Вознесении стоило бы вашего внимания. (540/3. «Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 166, 167; также «Геологические наблюдения на вулканических островах», глава III (Вознесение), 1844 г.) ПИСЬМО 541. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 14 января {1855 г.}. Мы вчера и позавчера искали дом, поэтому я не мог ответить на ваше письмо. Надеюсь, после бесконечных хлопот мы преуспели в поиске дома на Йорк-Плейс, Бейкер-стрит, но не уверен. Я не сомневаюсь, что либо читал, либо слышал от Шарпа о Грампианских горах; иначе из-за своего старого подозрения я не вставил бы этот отрывок в руководство. Ламинированные породы на Вознесении описаны на стр. 54. (541/1. «Вулканические острова», стр. 54. «Своеобразные ламинированные пласты, чередующиеся с обсидианом и переходящие в него».) Насколько позволяет мой опыт, я должен говорить только о глинистом сланце, ассоциированном со слюдяным сланцем, ибо, находясь рядом с метаморфическими сланцами, я обнаружил, что стратификация настолько исчезла, что я не осмелился бы говорить о них как о залегающих поверх них. Что касается трудности с пластами кварца и мрамора, то это годами поражало меня, и я жаждал (с тех пор как почувствовал ее силу) иметь возможность проверить этот момент, ибо если вы не уверены, что пласты кварца наклонены так же, как и простираются параллельно фолиации, то случай похож лишь на истинные пласты песчаника, включенные в глинистый сланец и простирающиеся параллельно кливажу глинистого сланца, но, конечно, с другим падением (за исключением тех редких случаев, когда кливаж и стратификация параллельны). Имея эту трудность перед глазами, я был очень поражен утверждением Маккаллоха (стр. 166 моей «Южной Америки») о том, что мрамор в метаморфической серии не образует истинных пластов. (РИСУНОК 6.) Ваше ожидание того, что метаморфические сланцы посылают жилы в соседние породы, для меня совершенно ново; но я сильно сомневаюсь, имеете ли вы право предполагать текучесть от почти любого количества молекулярных изменений. Я видел в тонком вулканическом песчанике ясное доказательство того, что все известковое вещество перемещалось по крайней мере на 4,5 фута в сторону к конкрециям с обеих сторон (стр. 113 «Южной Америки») (541/2. «Некоторые из этих конкреций (сплющенные сферические конкреции, состоящие из твердого известкового песчаника, содержащего несколько раковин, встречающиеся в пласте песчаника) были 4 фута в диаметре и находились на горизонтальной линии в 9 футах друг от друга, показывая, что известковое вещество должно было быть притянуто к центрам притяжения с расстояния четырех с половиной футов с обеих сторон» («Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 113).) Я не исследовал тщательно, так как не сразу увидел все трудности; но я верю, исходя из того, что видел, что фолии в метаморфических сланцах (я здесь не имею в виду так называемые пласты) не имеют большой длины, а выклиниваются и сменяются другими; и представление, которое я имею о молекулярных движениях, показано на нечетком эскизе, прилагаемом здесь {Рисунок 6}. Кварц пластов мог здесь переместиться в положение фолий без гораздо большего движения молекул, чем при образовании конкреций. Я далее подозреваю в таких случаях, как этот, когда существует большое первоначальное обилие кварца, что образовались бы большие ветвящиеся одновременные жилы сегрегации (как их иногда называют) кварца. Я могу только так понять связь, которая существует между искаженной фолиацией (не кажущейся результатом инъекции) и присутствием таких больших жил. Я верю, что некоторый гнейс, как гнейсо-гранит Гумбольдта, был таким же текучим, как гранит, но я не верю, что это обычно бывает, из-за частых чередований глянцевых глинистых и хлоритовых сланцев, которые мы не можем предположить расплавленными. Я далек от того, чтобы сомневаться, что истинные осадочные пласты были превращены в метаморфические сланцы: все, что я могу сказать, это то, что в трех или четырех великих регионах, где я мог установить отношения метаморфических сланцев к соседним кливажным породам, было невозможно (как мне казалось) допустить, что фолиация обусловлена водным отложением. Теперь, когда вы намерены взбудоражить этот предмет, он скоро прояснится. ПИСЬМО 542. Ч. ЛАЙЕЛЮ. 27, Йорк-Плейс, Бейкер-стрит {1855 г.}. Я получил ваше письмо из Дауна и изучал свою книгу о Южной Америке. Я должен был {это} изложить яснее, но, несомненно, в западной части Огненной Земли, где глинистый сланец переходит путем чередования в грандиозный район слюдяного сланца, а на островах Чонос и в Ла-Плате, где глянцевые сланцы встречаются внутри метаморфических сланцев, фолиация параллельна кливажу — т.е. параллельна по простиранию и падению; но здесь возникает, мне жаль и стыдно сказать, большой пробел в моих рассуждениях. Я предположил, что кливаж в этих соседних или интеркалированных пластах был (как и в более отдаленных частях) отличен от стратификации. Если вы решите сказать, что здесь кливаж был или мог быть параллелен истинному напластованию, я не могу возразить, а могу лишь апеллировать к кажущемуся сходству с великими областями единообразия простирания и большого угла — все это, безусловно, не похоже, насколько позволяет мой опыт, на истинную стратификацию. Я давно знаю, как легко я упускаю изъяны в собственных рассуждениях, и это вопиющий случай. Меня позабавило обнаружить, ибо я совершенно забыл, как отчетливо я высказываю подозрение (верх страницы 155) об идее, еще до Шарпа, что кливаж (не фолиация) обусловлен тем, что пластины являются частями больших кривых. (542/1. «Я подозреваю, что варьирующие и противоположные падения (кливажных плоскостей) могут, возможно, быть объяснены тем, что кливажные пластины... являются частями больших резких кривых, с вершинами, срезанными и стертыми» («Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 155). Я хорошо помню прекрасный разрез в конце региона, где кливаж (безусловно кливаж) был наиболее единообразным по простиранию и наиболее изменчивым по падению. Я сделал с действительно большой осторожностью (и в рукописи подробно) наблюдения по случаю, который, я верю, нов и относится к вашему взгляду на метаморфизм (стр. 149, внизу). (Там же, стр. 149.) (РИСУНОК 7.) В районе глинисто-сланцевого порфира, где некоторые тонкие осадочные слои туфа путем самопритяжения сократились в маленькие скручивающиеся кусочки, а затем снова в кристаллы полевого шпата большого размера, которые, следовательно, были все строго параллельны, серия была совершенной и красивой. По-видимому, также округлые зерна кварца в других частях агрегировались в кристаллические конкреции кварца. {Рисунок 7.} Я еще не смог достать Сорби, но, вероятно, мне нечего будет об этом писать. Я в восторге, что вы взялись за этот предмет, даже если я буду полностью повержен. P.S. — У меня предчувствие, что окажется, что когда глинистый сланец был метаморфизован, фолиация в результирующем сланце была обусловлена обычно (если не, как я думаю, всегда) кливажем, и это в некоторой степени «спасет мою шкуру» (пожалуйста, посмотрите мою оговорку, стр. 167) (542/2. «Поскольку в некоторых случаях кажется, что там, где расщепляющаяся порода подвергалась частичному метаморфическому воздействию (например, от извержения гранита), фолиация наложилась на уже существующие плоскости кливажа; так, возможно, в некоторых случаях фолиация породы могла быть определена первоначальными плоскостями отложения или косыми токовыми пластинами. Я, однако, сам никогда не видел такого случая, и должен настаивать, что в большинстве обширных метаморфических областей фолиация является крайним результатом того процесса, первым эффектом которого является кливаж» (Там же, стр. 167).), но {с} другими породами, кроме этой, стратификация была правящим агентом, простирание, но не падение, будучи в таких случаях параллельным любому прилегающему глинистому сланцу. Если это так, мы должны предположить, исходя из моего взгляда на причину, что уже существующие плоскости разделения определяют линии кристаллизации и сегрегации, а не плоскости разделения, созданные впервые во время акта кристаллизации, как в вулканических породах. Если это когда-нибудь будет доказано, я не буду оглядываться на свою работу с полным стыдом. ПИСЬМО 543. Д.Д. ГУКЕРУ. Даун, 8 сентября {1856 г.}. Я получил ваше письмо от 1-го числа сегодня утром, и вы настоящий молодец, что написали. Из всего, что я когда-либо слышал, пешеходные подвиги миссис Гукер превосходят все. Мой брат совершенно прав в своем сравнении «сильна как женщина» как типа силы. Ваше письмо, после того что вы видели в Гималаях и т. д., дает мне чудесное представление о красоте Альп. Как бы я хотел быть хотя бы наполовину или на четверть таким же сильным, как миссис Гукер: но это тщетная надежда. У вас, должно быть, была очень интересная работа с ледниками и т. д. Когда же структура и движение ледников будут наконец установлены! При чтении статьи Тиндаля мне показалось, что движение частиц должно вступать в игру в его собственной доктрине давления; ибо он прямо заявляет, что если есть давление со всех сторон, то нет ламинации. Полагаю, я не мог его понять, ибо я сделал бы из этого вывод, что должно было быть движение, параллельное плоскостям давления. (543/1. Проф. Тиндаль опубликовал статьи «О ледниках» и «О некоторых физических свойствах льда» («Proc. R. Inst.», 1854-58) до даты этого письма. В 1856 году он написал статью под названием «Наблюдения над «Теорией происхождения сланцеватого кливажа» Г.К. Сорби». «Phil. Mag.», XII, 1856 г., стр. 129.) Сорби зачитал статью Британской ассоциации, и он приходит к выводу, что гнейс и т. д. могут быть метаморфизованным кливажем или пластами; и я думаю, он допускает значительную химическую сегрегацию вдоль плоскостей разделения. (543/2. «О микроскопической структуре слюдяного сланца»: «Brit. Ass. Rep.», 1856 г., стр. 78. См. также письма 540-542.) Я полностью подписываюсь под этим взглядом и сожалел бы, если бы был так совершенно неправ, как был бы, если бы фолиация была идентична стратификации. Я нигде не был и никого не видел, и у меня действительно нет никаких новостей, чтобы рассказать вам. Я работал, как обычно, плавая растениями в соленой воде, среди прочего, и, черт возьми, они все довольно скоро тонут, но с очень разной скоростью. Усердно работаю над голубями и т. д., и т. д. Кстати, я был поражен различиями в скелетах домашних кроликов. Я показал некоторые моменты Уотерхаусу и спросил его, может ли он утверждать, что они не так велики, как между видами, и он ответил: «Они гораздо больше». Как очень странно, что ни один зоолог никогда не считал нужным взглянуть на реальную структуру разновидностей... 2.IX.VI. ВОЗРАСТ МИРА, 1868-1877. ПИСЬМО 544. Д. КРОЛЛУ. Даун, 19 сентября 1868 г. Надеюсь, вы позволите мне поблагодарить вас за то, что вы прислали мне свои статьи в «Phil. Magazine». (544/1. Кролл опубликовал несколько статей в «Philosophical Magazine» между 1864 годом и датой этого письма (1868 г.).) Я никогда, кажется, в своей жизни не был так глубоко заинтересован какой-либо геологической дискуссией. Я теперь впервые начинаю понимать, что значит миллион, и мне очень стыдно за себя за глупый способ, которым я говорил о миллионах лет. Я был раньше большим сторонником силы моря в денудации, и это было, возможно, естественно, так как большая часть моей геологической работы была проделана вблизи морских побережий и на островах. Но для меня утешение размышлять, что как только я прочел статью мистера Уитакера (544/2. «О субаэральной денудации» и «О скалах и эскарпах мела и нижнетретичных пластов», «Geol. Mag.», том IV, стр. 447, 1867 г.) об эскарпах Англии, и статьи Рамсея (544/3. «Quart. Journ. Geol. Soc.», том XVIII, стр. 185, 1862 г. «О ледниковом происхождении некоторых озер в Швейцарии, Шварцвальде, Великобритании, Швеции, Северной Америке и других местах») и Джукса (544/4. «Quart. Journ. Geol. Soc.», том XVIII, стр. 378, 1862 г. «О способе формирования некоторых речных долин на юге Ирландии»), я отказался в своем уме от этого случая; но я никогда полностью не осознавал истину, пока не прочел ваши статьи, только что полученные. Как часто я тщетно размышлял о происхождении долин в меловой платформе вокруг этого места, но теперь все ясно. Я сердечно благодарю вас за то, что вы рассеяли так много тумана перед моими глазами. ПИСЬМО 545. Т. МЕЛЛАРДУ РИДУ. Даун, 9 февраля 1877 г. Я очень благодарен за вашу добрую записку и подарок в виде вашего эссе. Я прочел его с большим интересом, и результаты, безусловно, самые удивительные. (545/1. Президентская речь, произнесенная Т. Меллардом Ридом перед Ливерпульским геологическим обществом («Proc. Liverpool Geol. Soc.», том III, ч. iii, стр. 211, 1877 г.). См. также «Исследование расчета возраста Земли, основанного на гипотезе постоянства океанов и континентов». «Geol. Mag.», том X, стр. 309, 1883 г.) Мне кажется почти чудовищным, что профессор Тэт должен говорить, что продолжительность мира не превысила десяти миллионов лет. (545/2. «Лекция о некоторых недавних достижениях в физической науке», П.Г. Тэт, Лондон, 1876 г.) Аргумент, который кажется наиболее весомым в пользу веры в то, что с тех пор, как мир был населен живыми существами, не прошло большого количества миллионов лет, — это скорость, с которой повышается температура земной коры, и я хотел бы, чтобы я мог увидеть ответ на этот аргумент. ПИСЬМО 546. Д. КРОЛЛУ. Даун, 9 августа 1877 г. Я очень благодарен за ваше эссе, которое я прочел с величайшим интересом. Что касается геологической части, я давно хотел увидеть собранные доказательства времени, необходимого для денудации, и вы сделали это восхитительно. (546/1. В статье «Об аргументе приливного замедления для возраста Земли» («Brit. Assoc. Report», 1876 г., стр. 88) Кролл возвращается к влиянию субаэральной денудации на изменение формы Земли как возражению против аргумента приливного замедления. Он ранее рассматривал этот предмет в «Климате и времени», глава XX, Лондон, 1875 г.) Я хотел бы, чтобы кто-нибудь в таком же духе сравнил толщину осадочных пород с самой быстрой оценочной скоростью отложения большой рекой и другими подобными доказательствами. Ваш главный аргумент в отношении Солнца кажется мне очень поразительным. Мой сын Джордж просит меня поблагодарить вас за его экземпляр и сказать, как сильно он был им заинтересован. 2.IX.VII. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ ДОЖДЕВЫХ ЧЕРВЕЙ, 1880-1882. «Вся моя душа сейчас поглощена червями». (Из письма сэру У. Тислтон-Дайеру, 26 ноября 1880 г.) ПИСЬМО 547. Т.Г. ФАРРЕРУ (лорду Фарреру). (547/1. Следующие пять писем, написанные незадолго до и после публикации «Образования растительного слоя почвы посредством деятельности червей», 1881 г., касаются вопросов, связанных с работой мистера Дарвина о привычках и геологическом действии дождевых червей.) Даун, 20 октября 1880 г. Какой вы человек, что делаете тщательно все, за что беретесь! Поставка образцов была великолепной, и я работал над ними полтора дня. Я нахожу очень мало хорошо округленных зерен кирпича в выбросах над гравийной дорожкой и много над норой в поле и над римским полом. (547/2. См. «Образование растительного слоя почвы», 1881 г., стр. 178 и след. Римские остатки были частью виллы, обнаруженной в Абингере, Суррей. Раскопки проводились под руководством лорда Фаррера в поле, прилегающем к земле, на которой была впервые найдена римская вилла, и лордом Фаррером были проведены расширенные наблюдения, которые привели мистера Дарвина к выводу, что большая часть тонкого растительного слоя почвы, покрывающего пол виллы, была принесена снизу червями.) Вы оказали мне величайшую возможную услугу, сделав меня более осторожным, чем я был бы в противном случае, — а именно, прислав мне мусор с самой дороги; в этом мусоре я нахожу очень много частиц, округленных (я полагаю) от того, что они были раздавлены, углы сбиты, и они несколько перекатывались. Но немало частиц могли пройти через тела червей за годы, прошедшие с тех пор, как была проложена дорога. Я все еще думаю, что фрагменты измельчаются в желудках червей, которые всегда содержат кусочки камня; но я должен попытаться получить больше доказательств. Я сегодня завел горшок с червями в очень мелкой почве, с острыми фрагментами твердой черепицы, положенными на поверхность, и надеюсь со временем увидеть, станут ли какие-либо из них округлыми. Я не думаю, что больше образцов из Абингера помогли бы мне... ПИСЬМО 548. Г.ДЖ. РОМАНЕСУ. Даун, 7 марта. Я был совершенно неправ насчет «Gardeners' Chronicle»; в моем указателе есть только несколько прилагаемых и совершенно незначительных ссылок, имеющих отношение к разуму животных. Когда я вернулся к своей работе, я обнаружил, что почти завершил изложение фактов о червях, затыкающих свои норы листьями (548/1. Глава II «Образования растительного слоя почвы посредством деятельности червей», 1881 г., содержит дискуссию об интеллекте, проявляемом червями в способе затыкания своих нор листьями (стр. 78 и след.)), и т. д., и т. д., поэтому я подождал, пока мне естественно не придется составить несколько заключительных замечаний. Надеюсь, вас не утомит чтение нескольких прилагаемых страниц, и в середине вы найдете несколько предложений с своего рода определением, или, скорее, дискуссией об интеллекте. Я совершенно им не удовлетворен. Я пытался наблюдать, что происходит в моем собственном уме, когда я выполнял работу червя. Если я встречу профессионального метафизика, я попрошу его дать мне более техническое определение с несколькими громкими словами об абстрактном, конкретном, абсолютном и бесконечном; но серьезно, я был бы благодарен за любые предложения, ибо едва ли можно предположить, что каждый дурак знает, что значит «интеллектуальный». (548/2. «Мистер Романес, который специально изучал разум животных, считает, что мы можем безопасно делать вывод об интеллекте только тогда, когда видим индивида, извлекающего пользу из собственного опыта... Теперь, если черви пытаются затащить объекты в свои норы, сначала одним способом, а затем другим, пока наконец не преуспеют, они извлекают пользу, по крайней мере в каждом конкретном случае, из опыта» («Образование растительного слоя почвы», 1881 г., стр. 95).) Вы поймете, что рукопись — это только первая черновая копия, и она потребует много исправлений. Пожалуйста, верните ее, ибо у меня нет другой копии — только несколько меморандумов. Когда я думаю, как меня беспокоило знание того, что я имею в виду под «интеллектуальным», я сочувствую вам в вашей великой работе о разуме животных. Смею предположить, что мне придется полностью изменить рукопись. ПИСЬМО 549. ФРЭНСИСУ ГАЛЬТОНУ. Даун, 8 марта {1881 г.}. Очень благодарен за вашу записку. Я наблюдал за следами {червей} на своих прогулках в течение нескольких месяцев, и они появляются (или их можно увидеть) только после сильного дождя. Поскольку я знаю, что черви, которые собираются умереть (обычно от паразитической личинки мухи), всегда выходят из своих нор, я наблюдал в течение этих месяцев и обычно находил утром только от одного до трех или четырех на всей длине моих прогулок. С другой стороны, я помню, как в прежние годы видел десятки или сотни мертвых червей после сильного дождя. (549/1. «После сильного дождя, сменившего сухую погоду, иногда можно увидеть поразительное количество мертвых червей, лежащих на земле. Мистер Гальтон сообщает мне, что однажды (март 1881 г.) мертвые черви составляли в среднем одного на каждые два с половиной шага длины на дорожке в Гайд-парке, четыре шага в ширину» (там же, стр. 14).) Я никак не могу поверить, что черви тонут даже в течение трех или четырех дней погружения; и я склонен заключить, что смерть болезненных (вероятно, с паразитами) червей таким образом ускоряется. Я добавлю несколько слов к тому, что сказал об этих следах. Иногда черви страдают от эпидемий (какой природы, я не знаю) и умирают миллионами на поверхности земли. Ваша рубиновая бумага отвечает отлично, но я подозреваю, что она только для приглушения света, и я не знаю, как осветить червей той же интенсивностью света, и все же цвета, который позволяет актиническим лучам проходить. Я пробовал протягивать треугольники влажной бумаги через маленькое цилиндрическое отверстие, как вы предлагали, и не могу обнаружить никакого источника ошибки. (549/2. Треугольники бумаги использовались в экспериментах для проверки интеллекта червей (там же, стр. 83).) Тем не менее, я становлюсь более сомневающимся относительно интеллекта червей. Самая плохая работа в том, что они будут делать свою работу небрежно, когда их держат в горшках (549/3. Там же, стр. 75.), и я безмерно озадачен судить, насколько такие наблюдения заслуживают доверия. ПИСЬМО 550. Э. РЭЮ ЛАНКЕСТЕРУ. (550/1. Мистер Ланкестер написал 11 октября 1881 года, чтобы поблагодарить мистера Дарвина за подарок в виде книги о дождевых червях. Он спрашивает, знает ли Дарвин о «каких-либо экспериментах о влиянии морской воды на дождевых червей. Я предположил, что она для них смертельна. Но есть литоральный вид (Pontodrilus Перье), найденный в Марселе». Ланкестер добавляет: «Для меня большое удовольствие и источник гордости видеть мой рисунок пищеварительного канала дождевого червя, фигурирующий на ваших страницах». Даун, 13 октября {1881 г.}. Я был очень доволен и заинтересован вашей запиской. Я никогда на самом деле не пробовал морскую воду, но я очень любил рыбалку, когда был мальчиком, и так как я не мог видеть, как черви извиваются на крючке, я всегда окунал их сначала в соленую воду, и это убивало их очень быстро. Я помню, хотя и не очень отчетливо, как видел несколько дождевых червей мертвыми на пляже близ того места, где впадал маленький ручей, и я предположил, что они были принесены ручьем, убиты морской водой и выброшены на берег. С вашим мастерством и большими знаниями, я не сомневаюсь, что вы выясните много нового об анатомии червей, когда снова возьметесь за этот предмет. ПИСЬМО 551. ДЖ.Г. ГИЛБЕРТУ. Даун, 12 января 1882 г. Я был очень заинтересован вашим письмом, за которое сердечно благодарю. У вас не было ни малейшей причины извиняться за то, что не написали раньше, ибо я приписал это правильной причине, т.е. тому, что ваши руки полны работы. Ваше утверждение о количестве азота в собранных выбросах очень любопытно и намного превышает то, что я ожидал. Недавно читая одну из ваших и мистера Лоуза великих статей в «Philosophical Transactions» (551/1. Первый отчет об «Агрономических, ботанических и химических результатах экспериментов на смешанной траве постоянных пастбищ, проводимых в течение многих лет подряд на одной и той же земле» был опубликован в «Philosophical Transactions of the Royal Society» в 1880 году, вторая статья появилась в «Phil. Trans.» за 1882 год, а третья в «Phil. Trans.» 1900 года, том 192, стр. 139.) (ценность и важность которой, по моему мнению, нельзя преувеличить), я был поражен сходством вашей почвы с той, что здесь; и все, что наблюдалось здесь, применимо к вашей земле. К сожалению, я никогда не делал глубоких разрезов в этом районе, чтобы увидеть, как глубоко черви роют, за исключением одного места, и здесь на поверхности мела был оставлен немного очень мелкого железистого песка, вероятно, третичного возраста; в него черви зарылись на глубину 55 и 61 дюйма. Я никогда не видел здесь красных выбросов на поверхности, но кажется возможным (исходя из того, что я наблюдал с красноватым песком), что большая часть красного цвета подстилающей глины была бы сброшена при прохождении через кишечный канал. Черви обычно работают близ поверхности, но я заметил, что в определенные сезоны бледно-окрашенная земля выносится из-под лежащей черноватой плесени на моем газоне; но с какой глубины, я не могу сказать. Что некоторая часть должна быть вынесена с глубины четырех, пяти или шести футов, это верно, так как черви уходят на эту глубину в очень сухую и очень холодную погоду. Поскольку черви жадно пожирают сырое мясо и мертвых червей, они могли бы пожирать мертвых личинок, яйца и т. д. в почве, и таким образом они могли бы локально добавить к количеству азота в почве, хотя, конечно, не если рассматривать всю страну. Я видел в вашей статье что-то о разнице в количестве азота на разных глубинах в поверхностной плесени, и здесь черви могли сыграть свою роль. Я хотел бы, чтобы эта проблема была передо мной, когда я наблюдал, так как, возможно, я мог бы пролить на нее некоторый свет, что очень порадовало бы меня. 2.IX.VIII. РАЗНОЕ, 1846-1878. (552/1. Следующие четыре письма касаются вопросов, связанных с происхождением угля.) ПИСЬМО 552. Д.Д. ГУКЕРУ. Даун, май {1846 г.}. Я в восторге, что вы в поле, занимаетесь геологией или палеонтологией. Прошу вас прочесть отчет двух Роджерсов об угольных бассейнах Северной Америки; на мой взгляд, они чрезвычайно поучительны и наводят на размышления. (552/1. «О физической структуре Аппалачской цепи», У.Б. и Г.Д. Роджерс. Бостон, 1843 г. См. также «Геология Пенсильвании», Г.Д. Роджерс. 4 тома. Лондон и Филадельфия, 1843 г.) Я могу одолжить вам их резюме их собственных трудов, и, действительно, я не знаю, опубликована ли их работа еще полностью. Л. Хорнер дает отличный баланс трудностей по теории угля в своем последнем юбилейном обращении, которое, если вы не читали, думаю, вас заинтересует. (552/2. «Quart. Journ. Geol. Soc.», том II, 1846 г., стр. 170.) В только что зачитанной статье автор (552/3. «О замечательных ископаемых деревьях, недавно обнаруженных близ Сент-Хеленс». Э.У. Бинни. «Phil. Mag.», том XXIV, стр. 165, 1844 г. На стр. 173 автор пишет: «Stigmaria или Sigillaria, какое бы имя ни сохранялось... было деревом, которое несомненно росло в воде».) выдвигает идею, что Sigillaria была водным растением (552/4. См. «Жизнь и письма», I, стр. 356 и след.) — я полагаю, саговнико-хвойное с привычками мангрового дерева. Из простого геологического рассуждения я некоторое время был склонен подозревать, что великая (а великая и трудная она есть) проблема угля будет решена на теории того, что прямостоячие растения были водными. Но даже на такой, я полагаю, невероятной идее, есть, как мне кажется, огромные трудности, и нет большей, чем ширина угольных бассейнов. На каком берегу или земле могли жить растения? Это великая проблема, и я верю, что вы с ней справитесь. Я хотел бы обсудить это с вами. Когда вы снова приедете сюда? Мне очень жаль узнать из вашего письма, что ваша сестра была больна. ПИСЬМО 553. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. {2 июня 1847 г.} На днях я получил ваше письмо, полное любопытных фактов, почти все из которых были для меня новыми, по вопросу об угле. (553/1. Сэр Джозеф Гукер рассматривает образование угля в своей классической статье «О растительности каменноугольного периода в сравнении с растительностью наших дней» («Mem. Geol. Surv. Great Britain», том II, ч. ii, 1848 г.).) Я привезу вашу заметку в Оксфорд (553/2. Британская научная ассоциация проводила собрание в Оксфорде в 1847 г.), и там мы ее обсудим. Я почти уверен, что некоторые из ваших чисто геологических трудностей легко разрешимы, и я, думаю, могу пролить небольшой свет на проблему с раковинами. Пожалуйста, не берите в голову вопрос о чередующихся, аккуратно разделенных пластах песчаника и сланца и т. д. Я испытываю к вопросу об угле такой же интерес, какой испытывает человек, наблюдающий за игрой двух сильных игроков, зная при этом об игре мало или вовсе ничего. Признаюсь, ваше последнее письмо (и вы сочтете это очень странным) почти возвело идею Бинни (мое старое, все растущее увлечение) в ранг гипотезы (553/3. Бинни предположил, что растения каменноугольного периода росли в соленой воде. (См. письма 102, 552.) Недавние исследования показали, что некоторые растения каменноугольного периода обладали определенными анатомическими особенностями, указывающими на ксерофитные характеристики, что подтверждает мнение о том, что по крайней мере некоторые из этих растений росли в прибрежных болотах.), хотя до того, чтобы называться теорией, ей еще очень далеко. Я привезу остаток моего наброска о видах в Оксфорд, чтобы пройтись по вашим замечаниям. В последнее время я получил немало ценных фактов. В пятницу я видел бедного старого декана Манчестера (553/4. Декан Герберт), и он принял меня очень любезно. Он выглядел ужасно больным, а примерно через час скончался! Я искренне сожалею об этом. ПИСЬМО 554. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. {12 мая 1847 г.} Не могу не поблагодарить вас за ваше очень любезное письмо. Пожалуйста, не думайте, что я был раздражен вашим посланием. Я понял, что вы размышляли с воодушевлением и поэтому выразились резко, так я это и воспринял. Упаси меня бог от человека, который взвешивает каждое выражение с шотландской осторожностью. Я от всей души желаю вам всяческих успехов в вашей благородной задаче, и мне будет очень любопытно побеседовать с вами и услышать ваш ультиматум. (554/1. Вышеприведенный абзац был опубликован в «Life and Letters», I, стр. 359.) Я действительно думаю, что после брошюры Бинни (554/2. «О происхождении угля», «Mem. Lit. Phil. Soc.» Манчестер, том VIII, стр. 148, 1848 г.) вам стоит сопоставить свои факты и идеи с версией о водном происхождении угля, хотя я не знаю, возражаете ли вы против пресной воды. Я уверен, что где-то читал о том, что шишки лепидодендрона были найдены вокруг пня дерева, или я путаю это с чем-то другим? Как интересны все эти экземпляры с корнями — кажется, судя по вашим словам, это лучше, чем стоячие экземпляры. Я хотел бы, чтобы Эренберг предпринял микроскопический поиск инфузорий в подстилающей глине и сланцах; это могло бы что-то прояснить. Дало бы сравнение золы наземного торфа и угля какую-либо зацепку? (554/3. В статье М. Ф. Риго «La Formation de la Houille», опубликованной в «Revue Scientifique», том II, стр. 385, 1894 г., автор делает акцент на отсутствии в золе углей определенных элементов, которые должны были бы присутствовать, если исходить из предположения, что углерод был получен из растительных тканей. Если уголь состоит из измененных растительных остатков, мы должны были бы обнаружить определенное количество щелочей и фосфорной кислоты в его золе. Если бы такие вещества когда-либо присутствовали, трудно понять, как они могли быть полностью удалены растворяющим действием воды. (Взгляды Риго более подробно изложены в статье «Structure and Formation of Coal», «Science Progress», том II, стр. 355 и 431, 1895 г.)) Торфяная зола — хорошее удобрение, а угольная зола, полагаю, малопригодна, за исключением механического воздействия. Указывает ли это на то, что растворимые соли были вымыты? То есть, если они НЕ присутствуют. Сегодня я иду на заседание Геологического совета — так что прощайте. (554/4. В письме сэру Джозефу Гукеру от 6 октября 1847 г. г-н Дарвин, упоминая о происхождении угля, писал: «...Иногда я думаю, что он вообще не мог образоваться. Старый сэр Энтони Карлайл однажды серьезно сказал мне, что, по его мнению, мегатерии и прочая подобная скотина были просто посланы с небес, чтобы посмотреть, выдержит ли их земля, и я полагаю, что уголь был пролит дождем, чтобы озадачить смертных. Вы должны хорошо поработать над углем в Индии».) ПИСЬМО 555. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 22 мая 1860 г. Лайель говорит мне, что Бинни опубликовал в «Трудах Манчестерского общества» статью, в которой пытается показать, что растения каменноугольного периода должны были расти в очень соленых болотах. (555/1. «О происхождении угля», Э. У. Бинни, «Mem. Lit. Phil. Soc. Manchester», том VIII, 1848 г., стр. 148. Бинни исследует доказательства, на основании которых был сделан вывод о существовании суши во время формирования каменноугольных отложений, и приходит к заключению, что суша была покрыта водой, подтверждая мнение Броньяра о том, что сигиллярия была водным растением. Он полагает, что сигиллярия «росла в воде, на отложениях, где она сейчас обнаружена, и что именно это растение в значительной степени способствовало образованию наших ценных пластов угля» (там же, стр. 193).) Помните ли вы, как вы негодовали много лет назад, когда я высказал такое предположение? ПИСЬМО 556. Л. ХОРНЕРУ. Даун {1846?} Я искренне рад вашему одобрению моей книги (556/1. «Геологические наблюдения в Южной Америке», Лондон, 1846 г.): было очень любезно с вашей стороны взять на себя труд сообщить мне об этом. Я долго колебался, публиковать ее или нет, и теперь, когда я сделал это, затратив немало усилий, мне действительно очень приятно думать, что мой труд не был потрачен совсем зря. Я полностью согласен с вашей критикой по поводу того, что я назвал пампесскую формацию «недавней» (556/2. «Мы должны, следовательно, заключить, что пампесская формация принадлежит, в обычном геологическом смысле этого слова, к недавнему периоду» («Geol. Obs.», стр. 101).); плейстоценовая была бы гораздо лучше. Однако я в принципе возражаю (другой вопрос, всегда ли я следовал своему принципу) против обозначения какой-либо эпохи после человека. Это нарушает все принципы классификации — брать одно млекопитающее в качестве эпохи. И это при условии, что мы хоть что-то знаем о появлении человека: как мало лет назад все пласты, более ранние, чем плейстоценовые, характеризовались как относящиеся к эпохе до обезьян. Мне кажется, что часто бывает удобно говорить об историческом или человеческом отложении так же, как мы говорим о слое слона, но применять это к эпохе — необоснованно. Я выразился очень плохо, и я не уверен, что мои представления по этому предмету очень ясны, за исключением того, что я знаю, что меня часто приводила в гнев (даже Лайеля) та уверенность, с которой люди говорят о появлении человека, как будто они видели, как он выходит на сцену, и как будто, в геологическом хронологическом смысле, это было важнее, чем появление любого другого млекопитающего. Вы просите меня сделать очень озадачивающую вещь — указать, что в моем томе является самым новым, а я обнаружил, что не способен сделать почти то же самое для Лайеля. Мой ум перескакивает с одного пункта на другой, не принимая решения: то, что заинтересовало самого себя или доставило больше всего хлопот, возможно, совершенно ошибочно считается самым новым. Поднятие суши, пожалуй, рассмотрено более тщательно, чем любой другой предмет, но это, конечно, нельзя назвать новым. Я составил некое подобие указателя, на беглый просмотр которого у вас не уйдет и пары минут, и тогда вы, возможно, сами решите, что кажется самым новым. Резюме в конце книги также послужило бы той же цели. Я не знаю, что Э. де Б. {Эли де Бомон} недавно выдвинул относительно недавнего поднятия Кордильер. Он «дал благоприятный отчет» об д'Орбиньи, который в последнее время производит самый настоящий королевский салют; каждый вулкан извергается в Андах одновременно с их поднятием, а вызванный этим поток откладывает весь пампесский ил и всю патагонскую гальку! Разве это не делает геологию приятной и простой для начинающих? Мы были очень огорчены, услышав о тяжелой болезни Банбери; я полагаю, что корь часто опасна для взрослых людей. Я очень рад, что ваше последнее сообщение было гораздо лучше. Я поражен тем, что у вас хватило мужества прочитать мою книгу до конца. Совершенно очевидно, что большинству геологов гораздо легче писать книгу, чем читать ее. Главы I и II — Поднятие суши: равномерность на восточном побережье, как показано террасами, стр. 19; протяженность на западном побережье, стр. 53; высота в Вальпараисо, стр. 32; количество периодов покоя в Кокимбо, стр. 49; поднятие в пределах человеческого периода около Лимы больше, чем где-либо наблюдалось; дискуссия (стр. 41) о негоризонтальности террас, возможно, одна из самых новых черт — о формировании террас довольно ново. Глава III, стр. 65 — Аргумент о горизонтальном поднятии Кордильер, я полагаю, нов. Я думаю, что связь (стр. 54) между землетрясениями {толчками} и незаметным поднятием важна. Глава IV — Странность (эоценовых) млекопитающих, сосуществующих с недавними раковинами. Глава V — Любопытный пемзовый инфузорный аргиллит (стр. 118) Патагонии; климат старого третичного периода, стр. 134. Предмет, который был наиболее плодотворным для моего ума, — это дискуссия со стр. 135 до конца главы о накоплении ископаемых отложений. (556/3. Последний раздел главы V посвящен «отсутствию обширных современных ракушечных отложений в Южной Америке; и тому, что одновременность более старых третичных отложений в отдаленных точках обусловлена одновременными движениями опускания». Дарвин выражает мнение, что «поверхность земли колеблется вверх и вниз; и... во время движений поднятия существует лишь малый шанс накопления долговечных ископаемых отложений» (там же, стр. 139).) Глава VI — Возможно, некоторые факты о метаморфизме, но главным образом о том, что слои в слюдяном сланце и т. д. аналогичны кливажу. Глава VII — Грандиозные движения вверх-вниз (и вертикальные окремнелые деревья) в Кордильерах: см. резюме, стр. 204 и стр. 240. Происхождение глинисто-порфировой формации, стр. 170. Глава VIII, стр. 224 — Смешение меловых и оолитовых форм (стр. 226) — великое опускание. Я думаю (стр. 232), есть некоторая новизна в дискуссии об осях извержения и инъекции. (стр. 247) Непрерывное вулканическое действие в Кордильерах. Я думаю, заключительное резюме (стр. 237) показало бы, каковы наиболее характерные черты книги. ПИСЬМО 557. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Шрусбери {10 августа 1846 г.} Я был в восторге от получения вашего письма, которое было переслано мне сюда. Я очень рад слышать о новом издании «Основ» (557/1. Седьмое издание «Основ геологии» было опубликовано в 1847 г.), и я от всей души надеюсь, что вы доживете до того, чтобы выпустить еще полдюжины изданий. Не было бы опубликовано таких книг, как геология Южной Америки д'Орбиньи (557/2. «Voyage dans l'Amerique meridionale execute pendant les Annees 1826-37». 6 томов, Париж, 1835-43), если бы во Франции было распространено семь изданий «Основ». Я немного сожалею о мелком шрифте; но первое издание, моя старая истинная любовь, которой я никогда не изменял ради поздних изданий, тоже было набрано мелким шрифтом. Я очень боюсь, что не смогу оказать никакой помощи Книге III (557/3. Это относится к Книге III «Основ» — «Изменения органического мира, происходящие в настоящее время»). Думаю, я ранее давал свои немногочисленные критические замечания, но я очень скоро прочитаю ее снова (хотя я стремлюсь закончить свою геологию Южной Америки (557/4. «Геологические наблюдения в Южной Америке» были опубликованы в 1846 г.)) и посмотрю, смогу ли я дать вам какие-либо ссылки. Я размышлял над этим предметом и не могу вспомнить ни одной книги, имеющей значение, так как все мои материалы (которые находятся в абсолютном хаосе на отдельных листках бумаги) были выбраны из книг, не рассматривающих напрямую обсуждаемые вами темы, которыми я надеюсь когда-нибудь заняться; так, «Антарктическую флору» Гукера я нашел чрезвычайно полезной (557/5. «Ботаника антарктического путешествия кораблей Ее Величества «Эребус» и «Террор» в 1839-43 гг.». I, «Антарктическая флора». 2 тома, Лондон, 1844-47), и все же я заявляю, что не знаю, на какие именно факты я мог бы вас сослать. «История» Бронна (557/6. «Naturgeschichte der drei Reiche». Г. Э. Бронн, Штутгарт, 1834-49), которую вы однажды одолжили, — единственная систематическая книга, которую я встречал по таким предметам; и в тех частях, что я читал, нет общих взглядов, а лишь огромное накопление ссылок, очень полезных для изучения, но не заслуживающих доверия сами по себе: так, он приводит гибриды уток и кур так же легко, как между курами и фазанами! Вы можете взять ее снова, если хотите. Я не сомневаюсь, что эссе Форбса, которое, я полагаю, сейчас уже вышло, будет очень хорошим в географическом отношении (557/7. «О связи между распространением существующей фауны и флоры Британских островов и геологическими изменениями, которые повлияли на их ареал, особенно во время эпохи северного дрейфа», Э. Форбс. «Memoirs of Geological Survey», том I, стр. 336, 1846 г.). Немецкая книга Кёльрейтера превосходна в отношении гибридов, но вам потребуется много времени, чтобы прийти к какому-либо выводу из его многочисленных деталей (557/8. «Vorlaufige Nachricht von eininigen das Geschlecht der Pflanzen betreffenden Versuchen und Beobachtungen» Йозефа Готлиба Кёльрейтера. Лейпциг, 1761 г.). Что касается изменчивости, я ничего не нашел — только мелкие детали, разбросанные по десяткам томов. Но я еще раз прогляжу Книгу III. Какое количество работы у вас на руках! Я почти жалею, что вы не смогли закончить Америку и тем самым позволить себе немного больше времени для старых «Основ»; и я очень удивлен, что вы вообще смогли втиснуть свой собственный новый материал в шесть недель. Ваше намерение быть в Саутгемптоне значительно укрепит мое, и я буду очень рад услышать некоторые ваши новости о геологии Америки. ПИСЬМО 558. Л. ХОРНЕРУ. Даун, воскресенье {январь 1847 г.} Ваша самая приятная похвала моей книге способна вскружить мне голову; я действительно удивлен ею, но проглочу ее с большим удовольствием... (558/1. «Геологические наблюдения в Южной Америке», Лондон, 1846 г.) Э. де Бомон измерил наклонение с помощью секстанта и искусственного горизонта, точно так же, как вы берете высоту солнца для определения широты. Что касается моего «Дневника», я думаю, что эскизы во втором издании (558/2. «Дневник изысканий по естественной истории и геологии стран, посещенных во время путешествия корабля Ее Величества «Бигль»». Издание II. Лондон, 1845 г.) довольно точны; но в первом они не таковы, ибо я глупо доверился своей памяти и был очень раздосадован, обнаружив, насколько поспешными и неточными были многие из моих замечаний, когда я просматривал свою огромную стопку описаний каждой местности. Если вы когда-нибудь встретите кого-то в таких же обстоятельствах, в каких был я, посоветуйте ему ни в коем случае не давать никаких эскизов, пока его материалы не будут полностью проработаны. Какой труд вы сейчас совершаете; я удивлялся вашему терпению, что вы написали мне две такие длинные заметки. Как рада будет миссис Хорнер, когда ваше обращение будет завершено (558/3. Юбилейное обращение президента («Quart. Journ. Geol. Soc.» том III, стр. xxii, 1847 г.)). Должен сказать, что мне очень приятно, что вы отметите мой том в своем обращении, ибо прежние президенты не обращали внимания на два моих предыдущих тома. Я чрезвычайно рад, что у Банбери дела идут хорошо. ПИСЬМО 559. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 3 июля {1849 г.} Не знаю, когда я читал книгу столь интересную (559/1. «Второй визит в Соединенные Штаты Северной Америки». 2 тома, Лондон, 1849 г.); некоторые из ваших историй очень богаты. Вас следовало бы сделать министром народного просвещения — не то чтобы я считал даже это ниже достоинства автора старых «Основ». Ваша книга, я полагаю, должна принести много пользы и заставить людей задуматься. Я полностью согласен с «Атенеумом», что вы показали, как человек науки может применить свои способности к наблюдению к социальным предметам (559/2. «Сэр Чарльз Лайель, помимо чувств джентльмена, кажется, привносит лучшие привычки научного наблюдения в другие пласты, нежели те, что из глины, в другие «формации», нежели те, что из скал или речных берегов». «The Athenaeum», 23 июня 1849 г., стр. 640). Вы сделали Г. Веджвуда, всем сердцем и душой, американцем; он желает, чтобы Штаты аннексировали нас, и весь день удивлялся, как кто-либо, кто мог оплатить проезд, был настолько глуп, чтобы остаться здесь. ПИСЬМО 560. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, {декабрь 1849 г.} (560/1. В этом письме Дарвин критикует утверждения Даны в его томе по «Геологии», составляющем том X «Исследовательской экспедиции Уилкса», 1849 г.) ...Дана во многих частях ужасно гипотетичен и часто так же «чертовски уверен в себе», как Маколей. Пишет он, однако, так ясно, что очень убедителен. Я больше поражен его замечаниями о денудации, чем вы, по-видимому. Я пришел к точно такому же выводу на Таити, что удивительные долины там (на противоположном конце шкалы чудес {по сравнению с} долинами Нового Южного Уэльса) были сформированы исключительно пресной водой. Он недооценивает силу моря, без сомнения, но прочитайте его замечания о долинах в группе Сандвичевых островов. Я пришел к выводу в Южной Америке (стр. 67), что основной эффект пресной воды — углублять долины, а моря — расширять их; теперь я сомневаюсь, будет ли в долине или фьорде... море углублять скалу в ее верховьях во время поднятия суши. Я хотел бы совершить поездку по западному побережью Шотландии и обратить на это внимание. Я забыл, насколько вообще берега фьордов (не проливов) сформированы скалами. Это очень интересный предмет. Я возвращаюсь еще раз к кораллам. Я нахожу, что он не так уж сильно расходится со мной в деталях относительно областей опускания; его карта раскрашена по какому-то совершенно непонятному принципу, и он делает вывод об опускании из самых расплывчатых оснований, например, что северные Марианские острова должны были опуститься, потому что они маленькие, хотя долго находились в вулканическом действии: и что Маркизские острова опустились, потому что они прорезаны глубокими заливами и т. д., и т. д. Я совершенно не верю его утверждениям, что большинство атоллов были недавно подняты на фут или два. Он не снисходит до того, чтобы заметить мое объяснение таких явлений. Он также искажает мои слова, когда утверждает, что я вывожу без ограничений поднятие из всех окаймляющих рифов и даже из островов без каких-либо рифов! Если его факты верны, очень любопытно, что атоллы уменьшаются в размерах при приближении к огромному открытому океану к югу от Сандвичевых островов. Дана несколько раз приводит меня в ярость, оспаривая мои выводы, не снисходя до того, чтобы упомянуть мои доводы; так, относительно поднятия Сан-Лоренцо он изволит говорить о моей «характерной точности» (560/2. «Геология» Даны (экспедиция Уилкса), стр. 590), а затем приводит трудности (как если бы они были его собственными), когда они изложены мной и, я полагаю, объяснены мной — тогда как он лишь упоминает несколько фактов. Так и в австралийских долинах он не упоминает мои многочисленные доводы. Но я забываюсь и продолжаю говорить о том, что может интересовать только меня самого. Он кажется мне очень умным малым; жаль, что он не такой уж великий обобщитель. Я вижу мало интересного, за исключением вулканического действия и денудации, и кое-где разбросанных замечаний; некоторые из поздних глав очень скудны. ПИСЬМО 561. ДЖ. Д. ДАНЕ. Даун, 5 декабря 1849 г. Я уже несколько лет не был так доволен, как только что, прочитав вашу весьма способную дискуссию о коралловых рифах. Я искренне благодарю вас за очень почетное упоминание меня (561/1. «Исследовательская экспедиция Соединенных Штатов в 1839-42 гг. под командованием Чарльза Уилкса, ВМС США». Том X, «Геология», Дж. Д. Дана, 1849 г.). Сегодня я услышал, что атлас прибыл, и это завершает ваш щедрый подарок мне. Я еще не дошел до главы об опускании, и в ней, я полагаю, мы будем не согласны, но в описательной части наше согласие было для меня в высшей степени удовлетворительным и гораздо большим, чем я когда-либо осмеливался ожидать. Я считаю, что теперь теория опускания установлена. Я прочитал примерно половину описательной части «Вулканической геологии» (561/2. Часть «Геологии» Даны посвящена вулканическому действию) (прошлой ночью я поднимался с вами на вершины Таити, и то, что я видел в своей короткой экскурсии, было очень живо представлено мне вашими описаниями), и был глубоко заинтересован ею. Ваши наблюдения над кратерами Сандвичевых островов кажутся мне самыми важными и оригинальными из всех, что я читал за долгое время. Теперь, когда я прочитал ваши, я полагаю, что видел на Галапагосских островах, на расстоянии, примеры тех любопытнейших трещин извержения. Есть много точек сходства между Галапагосскими и Сандвичевыми островами (даже в форме холмов, похожих на курганы) — а именно, в текучести лав, отсутствии шлаков и туфовых кратерах. Многие из ваших разбросанных замечаний о денудации особенно заинтересовали меня; но я вижу, что вы приписываете меньше морю и больше проточной воде, чем я привык делать. После ваших замечаний в вашем последнем очень любезном письме я не мог не перескочить к австралийским долинам (561/3. Там же, стр. 526 и след.: «Формирование долин и т. д. в Новом Южном Уэльсе»), по которым ваши замечания кажутся мне чрезвычайно остроумными и новыми, но они не убедили меня. Я не могу представить, как большие боковые заливы могли быть вычерпаны, а их стороны сделаны отвесными проточной водой. Я продолжу и прочитаю каждое слово вашего превосходного тома. Если вы просмотрите мои «Геологические инструкции», вас позабавит то, что я призываю обратить внимание на несколько моментов, которые вы подробно обсудили (561/4. «Руководство по научным исследованиям, подготовленное для использования ВМС Ее Величества и адаптированное для путешественников в целом». Под ред. сэра Джона Ф. У. Гершеля, баронета. Лондон, 1849 г. (Раздел VI, «Геология». Чарльз Дарвин)). Недавно я прочитал вашу статью о книге Чемберса и был ею заинтересован. Я действительно верю в факты порядка, описанного Чемберсом в Южной Америке, которые я описал в своем геологическом томе. Это побуждает меня попросить вас (поскольку я не сомневаюсь, что вы будете иметь большой геологический вес в Северной Америке) взглянуть на дискуссию на стр. 135 в этом томе о важности опускания для формирования отложений, которые должны просуществовать до отдаленной эпохи. Этот взгляд кажется мне довольно важным. Когда я встречаю очень добродушного человека, во мне есть та степень дурного характера, что я всегда стараюсь воспользоваться им; поэтому я собираюсь упомянуть некоторые desiderata, которые, если вы сможете предоставить, я буду очень благодарен, но если нет, то ответа не потребуется. Спасибо за ваш «Conspectus Crust.», но я с сожалением должен сказать, что не достоин его, хотя я всегда считал ракообразных прекрасным предметом (561/5. «Conspectus Crustaceorum in orbis terrarum circumnavigatione, C. Wilkes duce, collectorum». Кембридж (США), 1847 г.). ПИСЬМО 562. Ч. ЛАЙЕЛЮ. {Даун, 9 марта 1850 г.} Я необычайно обязан вам за ваше обращение, которое я не ожидал увидеть так скоро и которое я прочитал с большим интересом (562/1. Юбилейное обращение президента, «Quart. Journ. Geol. Soc.» том VI, стр. 32, 1850 г.). Не знаю, потратили ли вы много времени на него, но оно кажется мне необычайно хорошо организованным и написанным — сделанным в самой художественной манере, если использовать выражение, которое я особенно ненавижу. Хотя я, естественно, довольно хорошо знаком с вашими идеями из ваших бесед и книг, все же целое имело для меня первозданную свежесть. Я рад, что вы нарушили рутину президентских обращений, но я был бы огорчен, если бы другие последовали этому примеру. Ваша критика Мурчисона была для меня, и, я думаю, была бы для многих, особенно приемлемой (562/2. В статье «О геологическом строении Альп и т. д.» («Quart. Journ. Geol. Soc.» том V, стр. 157, 1849 г.) Мурчисон выразил убеждение, что кажущаяся инверсия определенных третичных пластов вдоль склонов Альп дает «ясную демонстрацию внезапной операции или катастрофы». Именно этот взгляд на пароксизмальную энергию Лайель критикует в обращении). Отлично, эта метафора с часами (562/3. «Одним словом, движение неорганического мира очевидно и ощутимо и может быть уподоблено минутной стрелке часов, ход которой можно видеть и слышать, тогда как флуктуации живого творения почти невидимы и напоминают движение часовой стрелки часов» (там же, стр. xlvi)). В следующем феврале мне будет очень интересно увидеть, как движется ваша часовая стрелка органического мира. Большое спасибо за вашу доброту, что вы взяли на себя труд сообщить мне о юбилейном обеде. Какой комплимент сделал мне лорд Мэхон! У меня никогда не было такого большого. Он должен быть таким же очаровательным человеком, как его жена — женщиной, хотя я раньше был слеп к его достоинствам. Речь Бунзена должна была быть очень интересной и очень полезной, если присутствовал какой-либо ортодоксальный священнослужитель. Ваша метафора о гальке существующих языков напоминает мне, что я слышал, как сэр Дж. Гершель на Мысе говорил, как он хотел бы, чтобы кто-нибудь относился к языку так же, как вы к геологии, и изучал существующие причины изменений и применял дедукцию к старым языкам. Мы все здесь довольно процветаем, хотя я немного регрессировал, и я думаю, что переношу волнение и усталость едва ли лучше, чем в старые времена, и это удерживает меня от поездки в Лондон. Моя задача с усоногими — вечная; я не делаю заметного прогресса. Я уверен, что они принадлежат к часовой стрелке, и я стону под своей задачей. ПИСЬМО 563. Ч. ЛАЙЕЛЬ — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. 23 апреля 1855 г. Я в последнее время много общался с французскими геологами и палеонтологами, и есть много тех, кого я хотел бы включить в иностранный список Королевского общества, таких как д'Аршиак, Прево и другие. Но человек, который принес наибольшие жертвы и произвел величайшие результаты, который, по сути, добавил новый период в календарь, — это Барранд. Важность его открытий в том виде, в каком они предстают перед публикой, полностью оправдывает ваш выбор его; но то, что не опубликовано и что я видел, если возможно, еще более удивительно. Тридцать родов гастропод (150 видов) и 150 видов пластинчатожаберных двустворчатых моллюсков в силуре! Все получено из карьеров, открытых исключительно им для окаменелостей. Человек весьма умеренного достатка, тратящий почти весь свой капитал на геологию, и с успехом. Доктрины полярности Э. Форбса почти опрокинуты неопубликованными открытиями Барранда (563/1. См. примечание, письмо 41, том I). Я назвал новый период Барранда кембрийским (см. «Руководство», 5-е издание), и вы увидите почему. Я не мог назвать его протозойским, но если бы Барранд назвал его богемским, я должен был бы принять это название. Все французы будут радоваться, если вы окажете честь Барранду. Дана вполне достоин быть иностранным членом. Если вам удастся сделать Барранда членом Королевского общества, дайте мне знать. ПИСЬМО 564. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. 5 июня {1857 г.} (564/1. Следующее, что касается темы медалей, является частью длинного письма, напечатанного в «Life and Letters», II, стр. 100.) Я не совсем согласен с вашей оценкой заслуг Ричардсона. Пожалуйста, я прошу вас (когда вы спокойно увидитесь), поговорите с Лайелем о Прествиче: если он согласен с Хопкинсом, я умолкаю; но пока я должен рассматривать корреляцию третичных отложений как одну из самых высоких и ужасно трудных задач, которые человек мог поставить перед собой, и отличную работу, как я полагаю, П. проделал (564/2. Проф. Прествич опубликовал многочисленные статьи, посвященные третичной геологии до 1857 г. Упомянутые вклады, вероятно, те, что «О корреляции нижних третичных отложений Англии с таковыми Франции и Бельгии», «Quart. Journ. Geol. Soc.» том X, 1854 г., стр. 454; и «О корреляции средних эоценовых третичных отложений Англии, Франции и Бельгии», там же, XII, 1856 г., стр. 390). Признаюсь, я не ценю мнение Хопкинса по такому пункту. Признаюсь, я никогда не думал, как вы показываете, что должно быть сделано, о будущем. Я полностью согласен, при всех обстоятельствах, с уместностью Линдли. Как странно, что не появляются новые геологи! Разве нет множества хороших молодых химиков и астрономов или физиков? Фиттон — единственный старый геолог, оставшийся в живых, который проделал хорошую работу, за исключением Седжвика. Вы думали о нем? Он был бы блестящим компаньоном для Линдли. Только никогда не выйдет дать Лайелю Копли, а Седжвику Королевскую в один и тот же год. Кажется неправильным, что в один и тот же год должно быть три медали по естественным наукам. Линдли, Седжвик и Бунзен звучит хорошо, а Лайель в следующем году на Копли (564/3. В 1857 г. Королевская медаль была присуждена Джону Линдли; Лайель получил Копли в 1858 г., а Бунзен в 1860 г.). Вы увидите, что я спекулирую как простой праздный любитель. ПИСЬМО 565. С. П. ВУДВОРДУ. Даун, 27 мая {1856 г.} Я очень обязан вам за то, что вы взяли на себя труд ответить на мой запрос так полно. Теперь я могу быть спокоен, ибо из того, что вы говорите, и из того немногого, что я помню, говорил Форбс, мой пункт неопровержим. Случай с Terebratula относится к делу, насколько это возможно, и является отрицательным. Я уже пытался получить решение через географическое распространение с помощью д-ра Гукера, и он обнаруживает, что те же роды, которые имеют очень изменчивые виды в Европе, имеют другие очень изменчивые виды в других местах. Это кажется общим правилом, но с некоторыми немногими исключениями. Я вижу из нескольких причин, которые вы приводите, что нет надежды сравнить один и тот же род в два разных периода и увидеть, является ли тенденция к изменчивости большей в один период в таком роде, чем в другой период. Изменчивость определенных родов или групп видов кажется мне очень странным фактом (565/1. Покойный д-р Неймайр в некоторой степени занимался этим предметом в «Die Stamme des Thierreichs», том I, Вена, 1889 г.). У меня не будет пунктов, насколько я помню, чтобы предложить для вашего пересмотра, а только некоторые, по которым я должен буду просить о небольшой дополнительной информации. Однако я чувствую себя очень склонным оспаривать вашу доктрину об островах, которые обычно являются древними по сравнению, я полагаю, с континентами. Я полагаю, вы думаете, что острова обычно являются остатками старых континентов, доктрина, в которой я чувствую себя сильно склонным сомневаться. Я считаю их обычно поднимающимися точками; вы, кажется, считаете их опускающимися точками. ПИСЬМО 566. Т. Г. ХАКСЛИ. Даун, 14 апреля {1860 г.} Большое спасибо за ваше доброе и приятное письмо. Я был очень заинтересован «Глубоководными зондированиями» и верну его с этой почтой или как только скопирую несколько предложений (566/1. Образцы ила, добытого кораблем Ее Величества «Циклоп», были отправлены Хаксли для исследования, который дал краткий отчет о них в Приложении А к отчету капитана Дэймана, 1858 г., под названием «Глубоководные зондирования в Северной Атлантике»). Я думаю, вы сказали, что кто-то исследует зондирования. Я искренне надеюсь, что вы попросите этого кого-то внимательно наблюдать, являются ли сколько-нибудь значительное число известковых организмов более или менее хрупкими, или корродированными, или чешуйчатыми; так что можно было бы сформировать некоторое грубое представление, является ли отложение настолько быстрым, что фораминиферы сохраняются от распада и, таким образом, формируют пласты на этой глубокой глубине. Это предмет, который кажется мне сильно запущенным при исследовании зондирований. Бронн прислал мне два экземпляра своих «Morphologische Studien uber die Gestaltungsgesetze» (Г. Г. Бронн, «Morphologische Studien uber die Gestaltungsgesetze der Naturkorper uberhaupt und der organischen insbesondere»: Лейпциг, 1858 г.). Это выглядит элементарно. Если вы напишете, вы получите экземпляр; если нет, я отдам его в библиотеку Линнеевского общества. Я полностью согласен с письмом от Лайеля, что ваши истребленные теологи, лежащие вокруг колыбели каждой новой науки и т. д., и т. д., — это великолепно (566/2. «Darwiniana, Collected Essays», том II, стр. 52). ПИСЬМО 567. Т. Г. ХАКСЛИ. 10 мая {1862 г. или позже} Я был в Лондоне, что помешало мне написать раньше. Я очень сожалею, что вы были больны: если грипп, я могу поверить в любую степень упадка сил; если от переутомления, ради бога, не будьте опрометчивы и глупы. Вы просите критику; у меня нет ее, только впечатления. Я полностью согласен с вашей «теорией снятия сливок», и очень хорошо вы ее изложили. Что касается современности, я почти согласен с вами, и если вы посмотрите в чертову книгу, 3-е издание, стр. 349, вы найдете почти похожие замечания (567/1. «Когда говорят о морских формах как об изменившихся одновременно по всему миру, не следует полагать, что это выражение относится к одному и тому же году, или к одному и тому же столетию, или даже что оно имеет очень строгий геологический смысл; ибо если бы все морские животные, ныне живущие в Европе, и все те, что жили в Европе в плейстоценовый период (очень отдаленный период, измеренный годами, включая всю ледниковую эпоху), были сравнены с теми, что ныне существуют в Южной Америке или в Австралии, самый искусный натуралист едва ли смог бы сказать, напоминали ли нынешние или плейстоценовые обитатели Европы наиболее близко таковых Южного полушария». «Происхождение», издание VI, стр. 298. Пассаж в издании III, стр. 350, по существу тот же самый). Но на стр. 22 вашего Обращения, по моему мнению, вы зашли слишком далеко (567/2. Юбилейное обращение к Геологическому обществу Лондона («Quart. Journ. Geol. Soc.» том XVIII, стр. xl, 1862 г.). В качестве иллюстрации вводящего в заблуждение использования термина «современный», как он используется геологами, Хаксли дает следующую иллюстрацию: «Теперь предположим, что миллион или два лет спустя, когда Британия совершила еще одно погружение под море и снова поднялась, какой-то геолог применяет эту доктрину {т.е. доктрину современности европейских и североамериканских силурийских отложений: доказательство современности считается установленным наличием 60 процентов общих видов}, сравнивая пласты, обнаженные поднятием дна, скажем, пролива Святого Георгия с тем, что может тогда остаться от Саффолкского крага. Рассуждая таким же образом, он сразу решит, что Саффолкский краг и пласты пролива Святого Георгия современны; хотя мы случайно знаем, что огромный период... времени... разделяет их» (там же, стр. xlv). Это обращение переиздано в «Collected Essays», том VIII; вышеприведенный пассаж на стр. 284). Я не могу думать, что будущие геологи оценили бы Саффолкские и пласты Святого Георгия как современные, но как последовательные подстадии; они оценивают североамериканские и британские стадии как современные, несмотря на процент различных видов (что они, я полагаю, объяснили бы географическим различием) благодаря параллельной последовательности форм в обеих странах. Для наземных произведений я допускаю, что могут вкрасться большие ошибки (567/3. Дарвин предполагает, что наземные произведения, вероятно, не изменились в той же степени, что и морские организмы. «Если бы мегатерий, милодон... были привезены в Европу из Ла-Платы, без какой-либо информации относительно их геологического положения, никто бы не заподозрил, что они сосуществовали с морскими раковинами, все еще живущими» («Происхождение», издание VI, стр. 298).); но я потребовал бы сильных доказательств, прежде чем поверить, что в странах, хоть сколько-нибудь хорошо известных, так называемые силурийские, девонские и каменноугольные пласты могли быть современными. Вы кажетесь мне по третьему пункту, а именно, по не-продвижению организации, сделавшим очень сильный случай. У меня нет знаний или достаточной самоуверенности, чтобы критиковать то, что вы говорите. Я сказал, что мог, на стр. 363 «Происхождения». Мне кажется, что весь случай может быть рассмотрен с нескольких точек зрения. Я могу добавить только один жалкий маленький особый случай продвижения у усоногих. У меня проскальзывает подозрение, что если бы вы постарались изо всех сил, вы сказали бы больше на другой стороне. Знаете ли вы хорошо Бронна в его последнем Entwickelung (или каком-то таком слове) по этому предмету? Мне показалось, это сделано очень хорошо (567/4. Вероятно, «Untersuchungen uber die Entwickelungsgesetze der organischen Welt wahrend der Bildungszeit unserer Erdoberflache», Штутгарт, 1858 г. Переведено У. С. Далласом в «Ann. and Mag. Nat. Hist.» том IV, стр. 81). Я надеюсь, прежде чем вы снова опубликуете, вы прочитаете его снова, чтобы рассмотреть случай, как если бы вы были судьей в апелляционном суде; это очень важный предмет. Я ничего не могу сказать против вашей стороны, но у меня есть «внутреннее сознание» (высокофилософский стиль аргументации!), что что-то можно было бы сказать против вас; ибо я не могу не надеяться, что вы не совсем так правы, как кажетесь. Наконец, не могу сказать почему, но когда я закончил ваше Обращение, я почувствовал убеждение, что многие сделали бы вывод, что вы категорически против изменения видов, но я ясно видел, что это не так. Я не очень здоров, так что спокойной ночи, и извините это ужасное письмо. ПИСЬМО 568. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 30 июня {1866 г.} Я слышал от Салливана (который, бедняга, дает очень плохой отчет о своем собственном здоровье) об окаменелостях (568/1. В письме к Хаксли (4 июня 1866 г.) Дарвин писал: «Адмирал Салливан несколько лет назад обнаружил удивительно богатое скопление ископаемых костей недалеко от пролива {Магелланова}... В течение многих лет мне казалось чрезвычайно желательным, чтобы они были собраны; и вот отличная возможность»)... Место — Гальегос, на южном побережье Патагонии. Салливан говорит, что в течение двух или трех дней все лодки на корабле могли быть заполнены дважды; но чтобы извлечь хорошие экземпляры из твердоватой породы, потребовалось бы две или три недели. Это был бы грандиозный улов для палеонтологии. Я размышлял над вашей лекцией (568/2. Лекция об «Островных флорах», прочитанная на собрании Британской ассоциации в Ноттингеме 27 августа 1866 г., опубликованная в «Gard. Chron.» 1867 г.). Не будет ли возможно дать увеличенные рисунки некоторых ведущих форм деревьев? У вас, конечно, будет большая карта, и Джордж говорит мне, что он видел у сэра Г. Джеймса, в Саутгемптоне, карту мира на новом принципе, как если бы она была видна изнутри, так что почти 4/5 земного шара были показаны сразу в крупном масштабе. Не стоило ли бы одолжить одну из них у сэра Г. Джеймса как диковинку, чтобы повесить? Помните, что вы должны приехать сюда до Ноттингема. Я почти закончил последний номер Г. Спенсера и поражен его расточительностью оригинальной мысли. Но размышление постоянно возвращалось ко мне, что каждое предложение, чтобы быть реальной ценностью для науки, потребовало бы лет работы. Также очень неудовлетворительна невозможность предположить, где начинается и заканчивается прямое действие внешних обстоятельств — как он чистосердечно признает при обсуждении производства древесной ткани в стволах деревьев, с одной стороны, и, с другой стороны, в шипах и скорлупе орехов. Мне хотелось бы услышать, что вы думаете об этом номере, когда мы встретимся. ПИСЬМО 569. А. ГОДРИ. Даун, 17 ноября 1868 г. По возвращении домой после недолгого отсутствия я обнаружил вашу записку от 9 ноября и ваш великолепный труд об ископаемых животных Аттики. (569/1. «Геология Аттики» (Geologie de l'Attique), 2 тома, формат in-4, 1862–1867 гг., — единственная работа Годри этого периода в библиотеке г-на Дарвина.) Уверяю вас, я глубоко признателен вам за вашу щедрость и за честь, которую вы мне тем самым оказали. Из того, что я уже прочел в отрывках, я хорошо знаю, что найду в вашем труде настоящий кладезь богатств. Один пространный отрывок, который сэр Ч. Лайель цитирует из вашей работы в 10-м, последнем издании «Основ геологии», — один из самых поразительных, что я когда-либо читал о родстве видов. (569/2. Цитата в «Основах» Лайеля, изд. X, том II, стр. 484, взята из работы М. Годри «Ископаемые животные Пикерми» (Animaux Fossiles de Pikermi), 1866 г., стр. 34:— «В каком ином свете предстает перед нами вопрос о природе видов теперь, по сравнению с тем, как он выглядел всего двадцать лет назад, до того как мы изучили ископаемые остатки Греции и родственные им формы других стран. Как ясно эти ископаемые реликты указывают на идею о том, что виды, роды, семейства и отряды, ныне столь обособленные, имели общих предков. Чем дальше мы продвигаемся и заполняем пробелы, тем больше убеждаемся, что остающиеся пустоты существуют скорее в наших знаниях, чем в природе. Несколько ударов киркой у подножия Пиренеев, Гималаев, горы Пентеликон в Греции, несколько раскопок в песчаных карьерах Эппельсхайма или в Бесплодных землях Небраски открыли нам теснейшие связующие звенья между формами, которые прежде казались столь далекими друг от друга. Насколько теснее станут эти связи, когда палеонтология выйдет из своей колыбели!») ПИСЬМО 570. А. СЕДЖВИК — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. (570/1. В мае 1870 года Дарвин «отправился в отель “Булл” в Кембридже, чтобы повидаться с мальчиками и немного отдохнуть и развеяться». (570/2. См. «Жизнь и письма», III, 125.) Следующее письмо было получено после его возвращения в Даун.) Тринити-колледж, Кембридж, 30 мая 1870 г. Мой дорогой Дарвин, Ваше очень любезное письмо удивило меня. Не потому, что меня удивило то приятное и весьма отрадное чувство, с которым оно было написано. Но я не мог понять, чем заслужил похвалу за «необычайную доброту к вам и вашей семье». Я бы охотно сделал все возможное, чтобы содействовать целям вашего визита, но вы не дали мне возможности это сделать. Я был искренне огорчен, обнаружив, что моя радость от встречи с вами была почти слишком бурной для вашего нервного состояния и что мое общество через некоторое время стало для вас тягостным. Но я очень надеюсь, что ваш визит в Кембридж не нанес вреда вашему здоровью; напротив, надеюсь, что он принес вам некоторую пользу. Я говорю чистую правду, когда заявляю, что был переполнен радостью, когда увидел вас, увидел вас в кругу дорогой семьи, окруженного на каждом шагу любящей заботой дорогой жены и дочерей. Как это отличается от моего положения — глубокого старика, живущего в безрадостном одиночестве! Да поможет вам Бог и да утешит вас всех надеждой в сердцах — вас, вашу жену, ваших сыновей и дочерей! Вы говорили о моем стиле письма — посылаю вам свой последний образец, и, вероятно, он останется последним. Это продолжение прежней брошюры, от которой у меня не осталось ни одного лишнего экземпляра. Я не прошу вас читать ее. Она адресована старикам в моей родной долине Дент, на окраине Уэстморленда. Стоя у дверей старого викариата, я могу видеть вниз по долине Озерные горы — Хилл-Белл в верховьях Уиндермира, примерно в двадцати милях отсюда. В следующий четверг (с Божьей помощью) я отправляюсь в Дент, где не был уже целых два года. Два года назад я мог с легкостью пройти три или четыре мили. Теперь же, увы! я могу лишь ковылять, опираясь на палку. Остаюсь вашим преданным старым другом А. Седжвик. ПИСЬМО 571. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 3 сентября {1874 г.}. Большое спасибо за ваше очень любезное и интересное письмо. Я был рад услышать в Саутгемптоне от мисс Хиткот хорошие вести о вашем здоровье и силах. Что касается великого предмета, о котором вы упоминаете в постскриптуме, я всегда стараюсь отогнать его от себя как неразрешимый; но если бы я оказался в вашем положении, несомненно, он возникал бы в глубокой ночи с мучительной силой. Многие люди, по-видимому, обретают полное спокойствие относительно бессмертия (571/1. См. «Жизнь и письма», I, стр. 312.) и существования личного Бога путем интуиции; и я полагаю, что должен отличаться от таких людей, ибо не чувствую никакого врожденного убеждения по подобным вопросам. Мы вернулись домой около десяти дней назад из Саутгемптона, и я наслаждался отдыхом, который пошел мне на пользу. Но я уже сильно утомлен работой с микроскопом и экспериментами с насекомоядными растениями. Находясь в Саутгемптоне, я с большим интересом рассматривал странные гравийные отложения поблизости и размышлял об их формировании. Вы когда-то рассказывали мне что-то о них, но я забыл что именно; и я думаю, что Прествич писал о поверхностных отложениях на южном побережье, и мне нужно найти его статью и прочесть ее. (571/2. Проф. Прествич представил несколько статей в Геологическое общество о поверхностных отложениях Южной Англии.) Судя по тому, что я видел в статьях г-на Джадда, я пришел к мысли, что он войдет в число немногих ведущих британских геологов. ПИСЬМО 572. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (572/1. Следующее письмо было написано до того, как г-н Дарвин узнал, что сэр Чарльз Лайель будет похоронен в Вестминстерском аббатстве, — мемориал, который его полностью удовлетворил. См. «Жизнь и письма», III, 197.) Даун, 23 февраля 1875 г. Я только что узнал от мисс Бакли о смерти Лайеля. Я давно чувствовал неприязнь к нынешней моде на подписки в честь кого-либо; но когда я думаю о том, как Лайель произвел революцию в геологии и содействовал прогрессу столь многих других отраслей науки, мне хочется, чтобы в его честь было что-то сделано. С другой стороны, мне кажется, что плохой памятный знак был бы хуже, чем никакой; а подписки, кажется, имеют успех только тогда, когда человек был известен и любим многими людьми, как в случае с Фалконером и Форбсом. Теперь же я сомневаюсь, испытывало ли в последние годы большое число ученых сильную привязанность к Лайелю; но в этом вопросе я плохо могу судить. Я хотел бы как-нибудь узнать, что вы думаете, и если будет что-то предложено, я особенно хотел бы присоединиться к этому. Мы оба потеряли такого доброго и верного друга, какого только можно было встретить. ПИСЬМО 573. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (573/1. Это письмо показывает, какие трудности вызвала у друзей надпись для мемориала сэра Чарльза Лайеля. Существующая надпись гласит: «Чарльз Лайель... Автор “Основ геологии”... На протяжении долгой и полной труда жизни он искал способы расшифровки фрагментарных записей истории Земли в терпеливом исследовании современного порядка Природы, расширяя границы познания и оставляя в научной мысли неизгладимый след...» Даун, 21 июня {1876 г.}. Мне жаль вас из-за этой надписи, она меня почти взорвала. Мы считаем, что в вашем варианте слишком много множественных чисел, и при чтении вслух он шипит, как гусь. Думаю, пропуск некоторых слов делает его гораздо сильнее. «Миру» (573/2. Предложенное предложение гласит: «он дал миру результаты своего труда и т. д.») — гораздо сильнее и правдивее, чем «публике». Поскольку Лайель написал множество других книг и мемуаров, у меня есть некоторые сомнения насчет «Основ геологии». Людям здесь не нравится ваше «непреходящая ценность»: это звучит почти как антикульминация. Им не очень нравится мое «пребудет, пока существует наука». Если читать предложение достаточно часто, оно всегда становится противным. Да поможет вам Бог. ПИСЬМО 574. ОСВАЛЬДУ ГЕЕРУ. Даун, 8 марта {1875 г.}. Благодарю вас за ваше очень любезное и глубоко интересное письмо от 1 марта, полученное вчера, и за подарок в виде вашего труда, который, несомненно, я скоро получу от д-ра Гукера. (574/1. «Арктическая ископаемая флора» (Flora Fossilis Arctica), том III, 1874 г., присланный проф. Геером через сэра Джозефа Гукера.) Внезапное появление столь многих двудольных в верхнем мелу представляется мне в высшей степени озадачивающим явлением для всех, кто верит в любую форму эволюции, особенно для тех, кто верит в чрезвычайно постепенную эволюцию, — взгляд, которому, как я знаю, вы решительно противостоите. (574/2. Упомянутый том содержит статью о меловых флорах Арктической зоны (Шпицберген и Гренландия), в которой описано несколько двудольных растений. В письме, написанном Геером Дарвину, автор говорит о виде тополя, который он описывает как древнейшую из зарегистрированных на данный момент двудольных.) Присутствие даже одного настоящего покрытосеменного в нижнем мелу заставляет меня склониться к предположению, что растения этого великого отдела должны были широко развиться в какой-то изолированной области, откуда, вследствие географических изменений, им наконец удалось выбраться и быстро распространиться по всему миру. (574/3. До сих пор не было представлено удовлетворительных доказательств нахождения ископаемых покрытосеменных в домеловых породах. Происхождение однодольных и двудольных остается одной из самых трудных и привлекательных проблем палеоботаники.) (574/4. См. письма 395, 398.) Но я полностью признаю, что этот случай представляет собой большую трудность для взглядов, которых я придерживаюсь. Сколь бы удивительными ни были открытия в геологии за последние полвека, я думаю, ни одно из них не превзошло по интересу ваши результаты в отношении растений, которые некогда существовали в арктических регионах. Как бы я хотел, чтобы подобные коллекции могли быть собраны в Южном полушарии, например, на Земле Кергелен. Смерть сэра Ч. Лайеля — большая потеря для науки, но я не думаю, что для него самого, ибо было едва ли возможно, чтобы он сохранил свои умственные способности, и он ужасно страдал бы от их утраты. В последний раз, когда я видел его, он с самым живым интересом говорил о своем последнем визите к вам, и я был огорчен, услышав от него очень плохие вести о вашем здоровье. Я уже некоторое время работаю над специальной темой, а именно над насекомоядными растениями. Не знаю, заинтересует ли вас эта тема, но когда моя книга будет опубликована, я с удовольствием пришлю вам экземпляр. Я очень благодарен вам за вашу фотографию и прилагаю свою. ПИСЬМО 574*. С. Б. Дж. СКЕРЧЛИ. 2 марта 1878 г. Для человека, почти завершившего свою карьеру, величайшим удовлетворением является вера в то, что он помог или вдохновил способного и энергичного коллегу в благородном деле науки. Поэтому ваше письмо глубоко порадовало меня. Я пишу это вдали от дома, так как мое здоровье пошатнулось, и я был вынужден отдыхать; этим объясняется задержка с ответом на ваше письмо. Несомненно, по возвращении домой я найду мемуар, который вы любезно прислали мне. Я прочту его с большим интересом, так как слышал кое-что о вашей работе от проф. Гейки и читал его замечательный «Ледниковый период». (574/5. «Великий ледниковый период и его отношение к древности человека»: Лондон, 1874 г. Джеймс Гейки.) Я заметил критику вашей работы, но такого противодействия следует ожидать каждому, кто делает тонкие и грандиозные выводы, а таковыми, безусловно, являются ваши, как они изложены в вашем письме. (574/6. Г-н С. Б. Дж. Скерчли сообщил об «открытии палеолитических кремневых орудий, костей млекопитающих и пресноводных раковин в кирпичных глинах под валунной глиной Восточной Англии» в письме, опубликованном в «Geol. Mag.», том III, стр. 476, 1876 г. (См. также «Фенленд, прошлое и настоящее». С. Х. Миллер и С. Б. Дж. Скерчли, Лондон, 1878 г.) Выводы г-на Скерчли относительно доледникового возраста кремневых орудий не были приняты некоторыми авторитетами. (См. переписку в «Nature», том XV, 1877 г., стр. 141, 142.) Мы обязаны г-ну Марру за то, что он обратил наше внимание на открытие г-на Скерчли.) Какой великолепный прогресс совершила геология за мою жизнь! Я с огромным удовольствием пришлю вам любую из моих книг с моим автографом, но я право не знаю, какую именно. Вам будет стоить лишь труда отправить открытку, чтобы сообщить мне, какую бы вы хотели, и она скоро будет отправлена. Простите эту небрежную записку, так как писать для меня сейчас довольно утомительно. С наилучшими пожеланиями ваших дальнейших успехов в науке и счастья... ГЛАВА 2.X. — БОТАНИКА, 1843–1871 гг. 2.X.I. Разное. — 2.X.II. Меластомовые. — 2.X.III. Переписка с Джоном Скоттом. 2.X.I. РАЗНОЕ, 1843–1862 гг. (ИЛЛЮСТРАЦИЯ: СЭР ДЖОЗЕФ ГУКЕР, 1897 г. С фотографии У. Дж. Хокера, Уимборн. Walker & Cockerell, ph. sc.) ПИСЬМО 575. УИЛЬЯМУ ДЖЕКСОНУ ГУКЕРУ. Даун, 12 марта {1843 г.}. ...Когда будете писать сыну, пожалуйста, передайте ему мой сердечный привет и выразите мою глубочайшую благодарность за его записку. Вчера я имел удовольствие прочесть письмо от него к г-ну Лайелю из Киннорди, полное интереснейших подробностей и описаний, написанное (если позволите сделать такую критику) в особенно приятном стиле. Это заставляет меня с нетерпением надеяться, даже больше, чем прежде, что он опубликует отдельный журнал по естественной истории и не позволит (если это возможно) своим материалам затеряться в другом труде. Я очень рад слышать, что вы подумываете побудить сына опубликовать «Антарктическую флору». Я давно испытываю большое любопытство к обсуждению общего характера флоры Огненной Земли, той части земного шара, наиболее удаленной от нас по широте. Как интересно было бы провести строгое сравнение между растениями этих регионов и Шотландии и Шетландских островов. Уверен, я могу говорить от имени проф. Генслоу, что вся моя коллекция (которая дает достаточно полное представление об альпийской флоре Огненной Земли и Южной Патагонии) будет с радостью предоставлена в его распоряжение. ПИСЬМО 576. ДЖОНУ ЛИНДЛИ. Даун, суббота {8 апреля 1843 г.}. Я беру на себя смелость, по предложению д-ра Ройла, переслать вам несколько семян, которые были найдены при весьма необычных обстоятельствах. Они были присланы мне г-ном У. Кемпом из Галашилса, человеком (частично образованным), о чьей проницательности и точности наблюдений, судя по нескольким сообщениям на геологические темы, я ОЧЕНЬ ВЫСОКОГО мнения. Он нашел их в слое под двадцатипятифутовой толщей белого песка, который, по-видимому, отложился на берегах некогда существовавшего озера. Эти семена не известны провинциальным ботаникам округа. Он утверждает, что некоторые из них проросли через восемь дней после посадки и сейчас живы. Зная интерес, который вы проявляли к некоторым семенам малины, упомянутым, как я помню, в одном из ваших трудов, надеюсь, вы не сочтете меня назойливым, если попрошу вас тщательно посадить эти семена и буду умолять вас оказать мне любезность и взять на себя труд сообщить мне о результате. Д-р Доубени отправился в Испанию, иначе я послал бы их ему. Г-н Кемп стремится сам опубликовать отчет о своем открытии, так что, возможно, вы будете так добры, что сообщите результат мне, а не в какое-либо периодическое издание. Шанс, пусть и кажущийся невозможным, вернуть растение, потерянное для какой-либо страны, если не для всего мира, кажется мне столь интересным, что я надеюсь, вы сочтете стоящим делом посадить эти семена, а не возвращать их мне. ПИСЬМО 577. Ч. ЛАЙЕЛЮ. {Сентябрь 1843 г.}. Интересный факт недавно, так сказать, прошел через мои руки. Г-н Кемп (почти рабочий человек), который писал о «параллельных дорогах» и состоял со мной в переписке (577/1. В письме к Генслоу Дарвин писал: «Если бы он {г-н Кемп} не проявил себя как самый внимательный и изобретательный наблюдатель, я бы не придал этому случаю никакого значения.»), прислал мне весной несколько семян с описанием места, где они были найдены, а именно: в слое на дне глубокого песчаного карьера близ Мелроуза, выше уровня реки; этот песчаный карьер, по его мнению, должен был образоваться в озере, когда все очертания долин были иными, века назад; с тех пор целые скальные барьеры, по-видимому, должны были быть разрушены. Эти семена свободно проросли, и я послал некоторые в Садоводческое общество, и Линдли пишет мне, что они оказались обычным щавелем (Rumex) и видом лебеды (Atriplex), которые ни он, ни Генслоу (как я слышал с тех пор) никогда не видели, и уж точно не британское растение! Не похоже ли это на оживление ископаемого семени? Не думаю, что удивительно, если семена могут сохраняться десять или двадцать тысяч {лет}, так как они сохранялись две или три {тысячи лет} в друидских курганах и прорастали. Когда не занимаюсь строительством, я работаю над своим томом о вулканических островах, которые мы посетили; он почти готов к печати... Надеюсь, вы прочтете мой том, ибо, если вы этого не сделаете, я не могу представить никого другого, кто бы это сделал! Мы наконец привели наш дом и участок в сносный порядок, и я вполне доволен нашей пристанью на всю жизнь. Какая у нас была осень: совершенно чилийская; здесь у нас не было ни капли дождя или облачного дня в течение месяца. Я положительно устал от хорошей погоды и тоскую по виду грязи почти так же, как когда был в Перу. (577/2. Жизнеспособность семян была предметом, к которому Дарвин продолжал проявлять интерес. В июле 1855 года («Жизнь и письма», II, стр. 65) он писал Гукеру: «Один человек рассказал мне на днях о, как я подумал, великолепном примере — и это действительно было великолепно, ибо, согласно его свидетельству, семя взошло живым из нижнего слоя лондонской глины! Я привел его в замешательство, сказав, что должны были взойти пальмы». В «Gardeners' Chronicle» за 1855 год, стр. 758, появилась заметка (длиной в полколонки) Дарвина о «Жизнеспособности семян». Описанные факты относятся к «Песчаной дорожке» в Дауне; лес был посажен в 1846 году на участке пастбищной земли, превращенном в луг в 1840 году. В 1855 году, когда почву перекапывали в нескольких местах, свободно взошла горчица полевая (Brassica sinapistrum). Предмет продолжал интересовать его, и мы находим заметку от 2 июля 1874 года, в которой Дарвин записал, что сорок шесть растений горчицы взошли в том году на участке (14 x 7 футов), который был перекопан на значительную глубину. В ходе статьи в «Gardeners' Chronicle» Дарвин отмечает: «Способность семян сохранять жизнеспособность при погребении во влажной почве вполне может быть элементом сохранения вида, и поэтому семена могут быть специально наделены этой способностью; тогда как способность сохранять жизнеспособность в сухих искусственных условиях должна быть косвенным, и в некотором смысле случайным, качеством семян, малополезным или вовсе бесполезным для вида». Точка зрения, выраженная в письме к Лайелю, приведенном выше, представляет интерес в связи с исследованием Хораса Брауна и Ф. Эскомба (577/3. «Proc. Roy. Soc.», том LXII, стр. 160.) о замечательной способности, которой обладают сухие семена, сопротивляться температуре жидкого воздуха. Суть эксперимента в том, что жизнь продолжается при температуре «ниже той, при которой происходят обычные химические реакции». Еще более поразительная демонстрация этого факта была сделана Тизелтон-Дайером и Дьюаром, которые использовали жидкий водород в качестве хладагента. (577/4. Зачитано перед Британской ассоциацией (Дувр), 1899 г., и опубликовано в «Comptes rendus», 1899 г., и в «Proc. R. Soc.» LXV, стр. 361, 1899 г.) Связь между этими фактами и состоянием покоя погребенных семян лишь косвенная; но поскольку эксперимент доказывает возможность жизни выживать в период, когда не происходит никаких обычных химических изменений, ясно, что они помогают поверить в значительно продленный покой в условиях, которые стремятся замедлить метаболизм. Для обсуждения значения их результатов для проблемы жизни и для литературы по предмету следует обратиться к статье Брауна и Эскомба. См. также К. де Кандоль «О латентной жизни в семенах», «Отчет Британской ассоциации», 1896 г., стр. 1023, и Ф. Эскомб, «Science Progress», том I, новая серия, стр. 585, 1897 г.) ПИСЬМО 578. ДЖ. С. ГЕНСЛОУ. Даун, суббота {5 ноября 1843 г.}. Я послал эту утомительную лебеду (Atriplex) Бабингтону, как и обещал, и он говорит мне, что вырастил факсимиле, посеяв семена A. angustifolia в богатую почву. Он говорит, что знает A. hastata и что она совсем другая. До вашей последней записки я не слышал, что семена г-на Кемпа дали два вида горца (Polygonum). Он сообщает мне, что видел, как каждое растение вынесло оболочку того самого семени, которое он посадил. Я сам верю в его точность, но написал ему совет не публиковать, ибо, поскольку он собрал всего два вида семян — а из них выросли два горца, два вида или разновидности лебеды и щавель, любой сказал бы (как вы и предположили), что вероятнее, что все семена были в почве, чем то, что семена, которые должны были быть погребены десятки тысяч лет, сохранили свою жизнеспособность. Если бы лебеда оказалась новой, доказательство было бы действительно хорошим. Я сожалею об этом результате семян бедного г-на Кемпа, тем более что я верил, исходя из его утверждений и внешнего вида семян, что они действительно проросли, и, кроме того, у меня нет сомнений, что их древность должна быть огромной. Я также сожалею о доставленных вам хлопотах. На днях я окольными путями услышал, как вы поражаете всех деревенщин во всей вашей части графства: и {что гораздо} удивительнее, как мне заметили, что вы при этом не возбудили зависти всех добрых окрестных спящих пасторов. Какое благо вы должны приносить нынешнему и всем последующим поколениям. (578/1. Об управлении профессором Генслоу своим приходом Хитчем см. «Мемуары преподобного Джона Стивенса Генслоу, магистра искусств» преподобного Леонарда Джениса: 8-й формат, Лондон, 1862 г.) ПИСЬМО 579. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 14 ноября {1855 г.}. Вы хорошо знаете, как я доверчив, и поэтому не удивитесь тому, что я верю в историю с малиной (579/1. Вероятно, это относится к истории Линдли о прорастании семян малины, взятых из кургана возрастом 1600 лет.): очень похожий случай зафиксирован в Германии — а именно, семена из кургана; у меня едва хватает рвения перевести это для «Gardeners' Chronicle». (579/2. «Жизнеспособность семян», «Gardeners' Chronicle», 17 ноября 1855 г., стр. 758.) Я не иду напролом — а именно, что шестьдесят и две тысячи лет — это одно и то же, ибо я полагаю, что в семени всегда происходят некоторые незначительные химические изменения. Разве не так? Эти дискуссии побудили меня послать мой очень маленький случай с горчицей; но так как для изложения всех подробностей потребовалось бы много места, возможно, Линдли не вставит; а если вставит, вы, вы хуже неверующего пса, я знаю, не поверите. Причина, по которой я не хочу пробовать план г-на Бентама, заключается в том, что я думаю, это было бы очень хлопотно, и это не убедило бы меня самого, если бы я не нашел семя, что их не было в земле, ибо в своих экспериментах с солением я обнаружил, что земля прилипает к семенам, и семена очень трудно найти. Поможет ли промывка, не знаю; золотоискатель, осмелюсь сказать, преуспел бы. ПИСЬМО 580. У. ДЖ. ГУКЕРУ. Рекомендация от Чарльза Дарвина, эсквайра, магистра искусств, члена Королевского общества и Геологического общества, бывшего натуралиста в экспедиции капитана Фицроя. Даун-хаус, Фарнборо, 25 августа 1845 г. Я с большим интересом услышал, что ваш сын, д-р Гукер, является кандидатом на кафедру ботаники в Эдинбурге. По своему прежнему опыту посещения этого университета я знаю, насколько это важный пост для развития науки, и поэтому я тем более беспокоюсь об успехе вашего сына, исходя из моего твердого убеждения, что никто не будет выполнять его обязанности с большим рвением или способностями. С момента его возвращения из знаменитой антарктической экспедиции у меня, как вы знаете, было много общения с ним относительно коллекций, привезенных мной, и по другим научным вопросам; и я не могу достаточно сильно выразить свое восхищение точностью его разнообразных знаний и его способностью к обобщению. По характеру д-ра Гукера, никто, на мой взгляд, не подходит больше для того, чтобы привить начинающим сильный вкус к тем занятиям, которым он сам так пылко предан. Ради прогресса ботаники во всех ее отраслях, у вашего сына мои самые теплые пожелания успеха. ПИСЬМО 581. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, четверг {11 июня 1847 г.}. Большое спасибо за вашу любезность насчет жилья — это будет мне очень полезно. (581/1. Британская ассоциация заседала в Оксфорде в 1847 г.) Пожалуйста, дайте мне знать адрес, если г-ну Джейкобсону удастся, ибо я думаю, что поеду 22-го и напишу заранее насчет жилья. С тех пор я получил заманчивое приглашение от Доубени встретиться с Генслоу и т. д., но в целом, полагаю, жилье подойдет лучше, ибо тогда у меня будет надежное уединенное убежище, чтобы отдохнуть. Я чрезвычайно рад, что послал ракитник (581/2. Это относится к знаменитой форме, известной как Cytisus Adami, о которой дается полный отчет в «Изменчивости животных и растений», том I, изд. II, стр. 413. Предполагалось, что это семенной гибрид или прививочный гибрид между C. laburnum и C. purpureus. Он примечателен тем, что несет «на одном дереве пучки тускло-красных, ярко-желтых и пурпурных цветов, расположенных на ветвях, имеющих сильно различающиеся листья и манеру роста». В статье Камюзе в «Annales de la Societe d'Horticulture de Paris», XIII, 1833 г., стр. 196, автор пытается показать, что Cytisus Adami — это семенной гибрид между C. alpinus и C. laburnum. Фукс («Sitz. k. Akad. Wien», Bd. 107) и Бейеринк («K. Akad. Amsterdam», 1900) высказывались о Cytisus Adami, но не пролили света на происхождение гибрида. См. письма Дженнеру Уиру в настоящем томе.): кисть росла в центре дерева и имела крошечный пучок листьев, который не представлял ничего необычного: сейчас на одной кисти есть терминальный двусторонний {т. е. наполовину желтый, наполовину пурпурный} цветок, а на другой кисти — один терминальный чисто желтый и один прилегающий двусторонний цветок. Если хотите, я пришлю их вам; в противном случае я оставлю их, чтобы посмотреть, дадут ли двусторонние цветы семена, ибо Герберт (581/3. Декан Герберт.) говорит, что желтые дадут. Герберт ошибается, думая, что нет сколько-нибудь аналогичных фактов: я могу рассказать вам некоторые, когда мы встретимся. Не знаю, считают ли ботаники каждый лепесток и тычинку индивидуальностью; если так, то мне не видится особой трудности в этом случае, но если цветочная почка — это единица, то не странны ли их цветы? Я видел Диллвина в «Gardeners' Chronicle» и был отвращен этим, ибо думал, что мои двусторонние цветы будут для вас новинкой. (581/4. В письме к Гукеру от 2 июня 1847 года Дарвин делает смелое предположение относительно цветочной симметрии:—) Я посылаю вам пучок квазигибридного ракитника с двумя видами цветов на одном стебле и с тем, что поражает {меня} как очень любопытное (хотя я знаю, что это наблюдалось и раньше), а именно: цветок, двусторонне различный: у другого, я замечаю, половина чашечки пурпурная. Не очень ли это любопытно и не противоречит ли морфологической идее о том, что цветок — это сжатый непрерывный спиральный ряд листьев? Не выглядит ли это так, будто цветы нормально двусторонни; точно так же, как мы теперь знаем, что лучистые морские звезды и т. д. двусторонни? Этот случай напоминает мне тех насекомых, у которых ровно половина имеет вторичные мужские признаки, а другая половина — женские. (581/5. Интересно отметить изменение его взглядов в более поздние годы. В недатированном письме, написанном г-ну Спенсеру, вероятно, в 1873 году, он говорит: «Что касается асимметрии самих цветов, я остаюсь удовлетворенным, исходя из всего, что я видел, адаптацией к посещениям насекомых. Существует, однако, другой фактор, который вполне вероятно мог вступить в игру — а именно, защита пыльников и пыльцы от вредного воздействия дождя. Я так думаю, потому что многие цветы, обитающие в дождливых странах, как недавно показал А. Кернер, склоняют свои головки в дождливую погоду».) ПИСЬМО 582. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Июнь {1855 г.}. (582/1. Это ранний пример интереса Дарвина к движениям растений. Спящие растения, как известно, могут приобретать ритмическое движение, отличающееся от их естественного периода, но точный эксперимент, описанный здесь, насколько известно, не был проведен. См. Пфеффер, «Periodische Bewegungen», 1875 г., стр. 32.) Я очень благодарен вам за Hedysarum: я очень надеюсь, что оно не очень ценное, ибо, как я вам говорил, оно для, вероятно, самой глупой цели. Я где-то читал, что ни одно растение не закрывает свои листья так быстро в темноте, и я хочу ежедневно накрывать его на полчаса и посмотреть, смогу ли я НАУЧИТЬ ЕГО закрываться самостоятельно или легче, чем сначала в темноте. Я немного озадачен его передачей, так как не знаю, насколько оно нежное... ПИСЬМО 583. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 19 июля 1856 г. Я горячо благодарю вас за очень любезный способ, которым вы приняли мою просьбу. Это, по правде, будет для меня важнейшей услугой; ибо мне абсолютно необходимо обсудить единичные и двойные творения как очень важный пункт общего происхождения видов, и должен признаться, с помощью всякого рода визионерских гипотез, очень враждебный. Я в восторге от того, что вы возьметесь за возможность скрещивания, ни один ботаник этого не делал, о чем я давно сожалел, и я рад видеть, что это было одним из пожеланий А. Декандоля. Кстати, он любопытно противоречив по этому вопросу. Я далеко не ожидаю, что не будет найдено случаев кажущейся невозможности; но, конечно, я ожидаю, что в конечном итоге они исчезнут; например, колокольчиковые (Campanulaceae) кажутся сильным случаем, но теперь довольно ясно, что они должны быть подвержены скрещиванию. Душистый горошек (583/1. У Lathyrus odoratus отсутствие соответствующего насекомого, как предполагалось, предотвращает скрещивание. См. «Изменчивость в одомашненном состоянии», изд. II, том II, стр. 68; но объяснение, данное там для Pisum, вероятно, может быть применено к Lathyrus.), пчеловидная орхидея и, возможно, шток-розы — на данный момент мои самые большие трудности; и я обнаруживаю, что не могу экспериментировать, кастрируя душистый горошек, не нанося фатального вреда. Раньше я чувствовал наибольший интерес к этому пункту как к одному из главных средств устранения разновидностей; но теперь я чувствую интерес и в других отношениях. Один общий факт, {который} заставляет меня верить в мою доктрину (583/2. Доктрина, которая была резюмирована как «Природа ненавидит постоянное самооплодотворение» и общеизвестна как Закон Найта или Закон Найта-Дарвина, обсуждается Фрэнсисом Дарвином в «Nature», 1898 г. Там даны ссылки на главные отрывки в «Происхождении видов» и т. д., относящиеся к вопросу. См. письмо 19, том I.), заключается в том, что НИ ОДНО наземное животное, у которого семя жидкое, не является гермафродитом, кроме как при взаимном совокуплении; у наземных растений, у которых семя сухое, много гермафродитов. Действительно, я очень хотел бы жить в Кью или, по крайней мере, чтобы я мог видеть вас чаще. Возвращаясь снова к вопросу о скрещивании: я был склонен спекулировать настолько, чтобы думать (моя!? идея (я говорю МОЯ идея, но я думаю, другие выдвигали почти или совсем похожие идеи)), что, возможно, это объясняет частое разделение полов у деревьев, которые, как я думаю, слышал, отмечались (и при просмотре одно- и двудомных линнеевских классов у Персона это кажется верным), очень склонны иметь разделенные полы; ибо {у} дерева, имеющего огромное количество цветов на одной и той же особи или, по крайней мере, на одном и том же стоке, каждый цветок, если он только гермафродит по обычному плану, обычно получал бы свою собственную пыльцу или только пыльцу от другого цветка на том же стоке, — тогда как если бы полы были разделены, был бы лучший шанс случайной пыльцы от другого отдельного стока. Я думал о проверке этого в вашей «Новозеландской флоре», но у меня нет стандарта для сравнения, и я обнаружил, что меня беспокоят кустарники. Я должен был бы предположить, что какие-то неизвестные причины благоприятствовали развитию деревьев и кустарников в Новой Зеландии, и вследствие этого произошло развитие разделения полов, чтобы предотвратить слишком близкородственное скрещивание. Я, конечно, не предполагаю, что предотвращение слишком близкородственного скрещивания — единственное благо разделения полов. Но такие дикие идеи не стоят того, чтобы утруждать вас их чтением. ПИСЬМО 584. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Мур-парк {2 мая 1857 г.}. Самый поразительный случай, на который я наткнулся, кажущейся, но ложной связи структуры растений с климатом, кажется, замечание Мейера и Дёге о том, что нет ни одного, даже умеренно большого семейства на мысе Доброй Надежды, у которого не было бы одного или нескольких видов с верескоподобной листвой; и когда мы рассматриваем это вместе с количеством настоящих вересков, любой был бы оправдан, если бы не наши собственные британские верески (584/1. Хорошо известно, что растения с ксерофитными характеристиками не ограничены сухими климатами; достаточно упомянуть галофиты, альпийские растения и определенные эпифиты. Верески Северной Европы помещены среди ксерофитов Вармингом («Lehrbuch der okologischen Pflanzengeographie», стр. 234, Берлин, 1896 г.).), говоря, что верескоподобная листва должна находиться в прямой связи с сухим и умеренно теплым климатом. Не кажется ли вам это хорошим случаем ложной связи? Я так доволен этим местом и людьми здесь, что меня очень искушает привезти сюда Этти, ибо она, в целом, не получила никакой пользы от Гастингса. С благодарностью за вашу неизменную помощь мне... Я помню, что вы были удивлены количеством семян, прорастающих в прудовой грязи. Я попробовал четвертый пруд и взял примерно столько же грязи (немного больше, чем в предыдущем случае), сколько наполнило бы очень большую чашку для завтрака, и до того, как я уехал из дома, взошло 118 растений; сколько еще взойдет по моему возвращении, не знаю. Это относится к шансу птиц с их грязными ногами переносить пресноводные растения. Это была бы неплохая уловка для коллекционера в стране, когда растения не были в семенах, собирать и сушить грязь из прудов. ПИСЬМО 585. ЭЙСЕ ГРЕЮ. Даун {1857 г.}. Я очень рад слышать, что вы подумываете обсудить относительные ареалы идентичных и родственных видов США и Европы, когда у вас будет время. Теперь это побуждает меня сделать очень дерзкое замечание в противовес тому, что, как я полагаю, писал Гукер (585/1. См. письмо 338, том I.), и вашей собственной научной совести. Я предполагаю, что он убеждал вас закончить вашу великую «Флору», прежде чем вы сделаете что-либо еще. Теперь я бы сказал, что ваш долг — обобщать настолько, насколько вы можете безопасно, из вашей еще не завершенной работы. Несомненно, тщательное различение видов — основа всей хорошей работы; но я должен смотреть на такие статьи, как ваши в «Silliman», как на плод. Поскольку тщательное наблюдение — гораздо более трудная работа, чем обобщение, и еще более трудная, чем спекуляция, не думаете ли вы, что очень возможно, что она может быть переоценена? Никогда не следует забывать, что наблюдатель может обобщать свои собственные наблюдения несравненно лучше, чем кто-либо другой. Сколько астрономов трудились всю свою жизнь над наблюдениями и не сделали ни одного вывода; я думаю, это Гершель заметил, насколько лучше было бы, если бы они приостановились в своей преданной работе и посмотрели, что они могли бы вывести из своей работы. Так что умоляю, посмотрите на эту сторону вопроса и позвольте нам получить еще одну или две статьи, подобные последним замечательным. Ну, разве я не дерзкий пес! Вы спрашиваете о моей доктрине, которая заставила меня ожидать, что деревья будут склонны иметь раздельные полы. Я склонен верить, что не существует органического существа, которое постоянно самооплодотворяется. Это покажется очень диким, но я могу рискнуть сказать, что если бы вы прочли мои наблюдения по этому предмету, вы бы согласились, что это не так дико, как сначала покажется вам, исходя из цветов, которые, как говорят, всегда оплодотворяются в бутоне и т. д. Это долгий предмет, которым я занимаюсь восемнадцать лет. Теперь, мне пришло в голову, что у большого дерева с гермафродитными цветами, скажем, было бы десять к одному, что оно оплодотворилось бы пыльцой своего собственного цветка, и тысяча или десять тысяч к одному, что если бы оно скрестилось, оно скрестилось бы только с пыльцой от другого цветка того же дерева, что противоречило бы моей доктрине. Поэтому, исходя из великого принципа «Природа не лжет», я полностью ожидал, что деревья будут склонны быть двудомными или однодомными (что, поскольку пыльцу приходится переносить с цветка на цветок каждый раз, благоприятствовало бы скрещиванию с другой особью того же вида), и так, кажется, и есть в Британии и Новой Зеландии. И этот факт нельзя объяснить тем, что определенные семейства имеют эту структуру и случайно оказываются деревьями, ибо правило, кажется, соблюдается как в родах и семействах, так и в видах. Я даю вам полное разрешение смеяться вволю над этой дикой спекуляцией; и я не претендую на то, что это может быть случайность, которая в данном случае привела меня, по-видимому, к верному выводу. Но я повторяю, что уверен, что моя доктрина имеет больше вероятности, чем сначала кажется. Если бы вы не спросили, я бы не писал так длинно, хотя я не могу привести никаких своих доводов. Бобовые (Leguminosae) — мои самые большие противники: однако, если бы я доверял наблюдениям за насекомыми, сделанным в течение многих лет, я бы полностью ожидал, что скрещивания будут происходить в них; но я не могу найти, чтобы наши садовые разновидности когда-либо скрещивались друг с другом. Я НЕ прошу вас брать на себя какие-либо хлопоты по этому поводу, но если вы случайно встретите какого-нибудь умного питомниковода, я хотел бы, чтобы вы поинтересовались, прилагают ли они какие-либо усилия при выращивании разновидностей мотыльковых растений отдельно, чтобы предотвратить скрещивание. (Я видел утверждение о естественно образовавшихся скрещенных фасолях (Phaseoli) около Нью-Йорка.) Хуже всего то, что питомниководы склонны приписывать все разновидности скрещиванию. Наконец, я склонен верить, что каждое живое существо требует случайного скрещивания с отдельной особью; и поскольку деревья из-за простого множества цветов создают препятствие для этого, я подозреваю, что это препятствие нейтрализуется тенденцией иметь разделенные полы. Но я забыл сказать, что моя максимальная трудность — деревья, имеющие мотыльковые цветы: некоторые из них, я знаю, имеют свои лепестки-лодочки раскрытыми, когда готовы к оплодотворению; но Бентам не верит, что это общее явление: тем не менее, исходя из принципа, что природа не лжет, я подозреваю, что это окажется так, или что они в высшей степени посещаются пчелами, осыпанными пыльцой. Опять же, я НЕ прошу вас брать на себя хлопоты, но если будете прогуливаться под вашими робиниями, когда они в полном цвету, просто посмотрите на тычинки и пестики, выступают ли они и посещают ли их пчелы. Я должен просто упомянуть факт, упомянутый мне на днях сэром У. Макартуром, умным австралийским садовником: а именно, как странно было, что его эритрины в Новом Южном Уэльсе не завязывали семян, пока он не имитировал движения лепестков, которые вызывают пчелы. Ну, пока вы живы, вы никогда, после этой ужасно длинной записки, не спросите меня, почему я верю в то или иное. ПИСЬМО 586. ЭЙСЕ ГРЕЮ. 18 июня {1857}. Вы были чрезвычайно любезны, рассказав мне о деревьях: теперь, имея ваши данные, а также сведения из Британии, Новой Зеландии и Тасмании, у меня будет достаточно материала для суждений. Я пишу это, находясь вдали от дома, но полагаю, что ваша доля 95/132 столь же велика, как и в других случаях, и является, по крайней мере, поразительным совпадением. Я очень благодарен вам за замечания по поводу моих представлений о скрещивании; могу добавить, что к ним меня привела точно такая же идея, как и ваша, а именно: скрещивание должно быть одним из способов устранения изменчивости, и тогда я захотел выяснить, насколько это возможно у животных и растений. Мотыльковые цветы для меня почти непреодолимое препятствие, и я не могу проводить эксперименты, так как одна лишь кастрация часто приводит к стерильности. Я удивлен тем, что вы говорите о сложноцветных и злаковых. Судя по тому, что я видел у последних, они казались мне (а я наблюдал за пшеницей, благодаря тому, что Л. де Лоншан говорил об их оплодотворении в бутоне) благоприятными для скрещивания; и, основываясь на наблюдениях Кассини и Кёльрейтера о клейкой пыльце, а также на наблюдениях К.К. Шпренгеля, я пришел к выводу, что сложноцветные в высшей степени склонны (я знаю, что пестик выметает пыльцу) к скрещиванию. (586/1. Это пример любопытного невежества относительно основных принципов цветочного механизма, которое можно было встретить даже среди ученых и образованных ботаников, таких как Грей, до публикации «Оплодотворения орхидей». Даже в 1863 году мы находим Дарвина, объясняющего значение дихогамии в письме к Грею.) Если через несколько месяцев вы найдете время сообщить мне, проводили ли вы какие-либо наблюдения за ранним оплодотворением растений в этих двух порядках, я был бы очень рад узнать, так как это избавило бы меня от большой ошибки. В нескольких опубликованных замечаниях по этому вопросу в различных родах мне казалось, что раннее оплодотворение было выведено из раннего высыпания пыльцы, что, я думаю, является явно ложным выводом. Еще одной причиной, как мне кажется, веры в оплодотворение в бутоне является не такая уж редкая, аномальная, ранняя зрелость пестика, описанная Гертнером. До сих пор мне не удавалось встретить подробных описаний регулярного и нормального оплодотворения в бутоне. Podostemon и Subularia под водой (и бобовые), по-видимому, являются самыми сильными аргументами против меня, насколько я пока знаю. Мне очень жаль, что вы так перегружены работой; это делает вашу ВЕЛИКУЮ любезность по отношению ко мне еще более примечательной. Действительно приятно видеть, насколько эффективны насекомые. Некоторое время назад я нашел женский экземпляр падуба в шестидесяти измеренных ярдах от любого другого падуба, срезал несколько веточек, наугад взял двадцать рылец, отрезал их верхушки и поместил под микроскоп: пыльца была на каждом из них, а на большинстве — в изобилии! Погода была облачная, штормовая и неблагоприятная, ветер дул в неверном направлении, чтобы принести ее. ПИСЬМО 587. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 12 января {1858}. Я хочу задать вопрос, на который вам потребуется всего несколько слов для ответа. Он касается моего прежнего убеждения (и твердо выраженного мнения Эйсы Грея) о том, что мотыльковые цветы фатальны для моей идеи об отсутствии вечных гермафродитов. Сначала позвольте мне сказать, как обстоят дела с доказательствами. Вы вспомните мои факты, свидетельствующие о том, что фасоли требуются посещения пчел для оплодотворения. Это было положительно заявлено в случае с Lathyrus grandiflorus и было лишь частично подтверждено мной. Сэр У. Макартур говорит мне, что Erythrina в Австралии почти не дает семян, если лепестки не сдвинуты, как будто пчелой. Я только что встретил утверждение, что у обыкновенной фасоли, когда шмели прогрызают отверстия у основания цветка и, следовательно, перестают посещать зев венчика, «почти не завязывается фасоль». Но теперь появляется гораздо более любопытное утверждение, что {в} 1842-43 годах, «с тех пор как пчелы обосновались в Веллингтоне (Новая Зеландия), клевер дает семена по всему поселению, ЧЕГО ОН НЕ ДЕЛАЛ РАНЬШЕ». (587/1. См. письмо 362, том I.) Автор, очевидно, не имеет представления, в чем может быть связь. Теперь я не могу не связать сразу это утверждение (и все вышеприведенные утверждения в некоторой степени поддерживают друг друга, так как все они были выдвинуты без какой-либо теории) с примечательным отсутствием мотыльковых растений в Новой Зеландии. Я вижу в вашем списке Clianthus, Carmichaelia (четыре вида), новый род, кустарник и Edwardsia (является ли последний мотыльковым?). Теперь я хочу знать, есть ли у каких-либо из них цветы такие же маленькие, как у клевера; ибо если у них крупные цветы, их могут посещать шмели, которые, как мне помнится, существуют в Новой Зеландии; и эти шмели не посещали бы более мелкий клевер. Даже самый крошечный желтый клевер в Англии посещается и перепосещается медоносными пчелами, как я знаю по опыту. Не был бы это любопытный случай корреляции, если бы можно было показать, что вероятно, что травянистые и мелкие бобовые не существуют там, потому что, когда {их} семена {вымываются} на берег (!!!), там нет мелких пчел. Хотя этот последний факт должен быть установлен. Я, может быть, ничего и не докажу, но не кажется ли странным, что так много совершенно независимых фактов, или, скорее, утверждений, указывают в одном направлении, а именно: что пчелы необходимы для оплодотворения мотыльковых цветов? ПИСЬМО 588. ДЖОНУ ЛАББОКУ (лорду Эйвбери). Воскресенье {1859}. Помните ли вы, как вы обратили мое внимание на то, что некоторые цветки в соцветии пеларгоний не являются типичными или не имеют темного оттенка на двух верхних лепестках? Я полагаю, это было наблюдение леди Лаббок. Я обнаружил, как и ожидал, что это всегда центральный или околоцентральный цветок; но что гораздо любопытнее, нектарник, который слит с цветоножкой цветков, постепенно уменьшается и совсем исчезает (588/1. Этот факт упомянут в книге Максвелла Мастерса «Растительная тератология» (публикации Общества Рэя), 1869, стр. 221.), по мере того как исчезает темный оттенок на двух верхних лепестках. Сравните стебель в двух приложенных пакетах, в каждом из которых есть совершенный цветок. Теперь, если ваш садовник не будет возмущаться, посмотрите на свои герани и пришлите мне несколько соцветий, если сможете найти такие, у которых цветки без отметин, прислав мне несколько совершенных цветков из того же соцветия. Этот случай кажется мне довольно красивым примером корреляции роста; ибо чашечка также слегка видоизменяется у цветков без отметин. ПИСЬМО 589. МАКСВЕЛЛУ МАСТЕРСУ. Даун, 7 апреля {1860}. Надеюсь, вы извините свободу, которую я беру, написав вам и попросив об одолжении. Я был очень заинтересован тезисами (слишком краткими) вашей лекции в Королевском институте. Многие из упомянутых фактов полны интереса для меня. Но по одному пункту я был бы бесконечно обязан, если бы вы могли предоставить мне любую информацию: а именно, в отношении душистого горошка. Я большой сторонник естественного скрещивания особей одного и того же вида. Но меня уверял мистер Каттелл (589/1. Питомниковод, с которым он обычно имел дело.), из Вестерхэма, что несколько сортов душистого горошка можно выращивать близко друг к другу в течение ряда лет без перекрестного опыления. Но, с другой стороны, он заявил, что они проходят по грядкам и выдергивают любое ложное растение, что они вполне естественно приписывают смешиванию неверных семян в партии. После многих неудач мне удалось искусственно скрестить два сорта, и потомство из одного и того же стручка, вместо того чтобы быть промежуточным, было очень близко к двум чистым родителям; тем не менее, в одном был след скрещивания, и эти скрещенные горошины в следующем поколении еще более явно показали свое помесное происхождение. Теперь, что я хочу знать, так это то, есть ли большая изменчивость у душистого горошка, которая могла бы быть обусловлена естественными скрещиваниями. Я бы ожидал, что они будут сохранять чистоту в течение многих лет, но что иногда, возможно, с большими интервалами, будет происходить значительное количество скрещиваний сортов, выращенных близко друг к другу. Можете ли вы дать или получить от вашего отца какую-либо информацию по этому вопросу и позволить мне сослаться на ваш авторитет? Это было бы действительно очень большой любезностью и одолжением. ПИСЬМО 590. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (590/1. Роды Scaevola и Leschenaultia, к которым относится следующее письмо, принадлежат к Goodeniaceae (Goodenovieae, Бентам и Гукер), порядку, близкому к Lobeliaceae, хотя механизм оплодотворения напоминает скорее механизм Campanula. Характерной чертой цветка в этом порядке является индузий, или, как называет его Дельпино (590/2. Наблюдения Дельпино над дихогамией, обобщенные Гильдебрандом в «Bot. Zeitung», 1870, стр. 634.), «собирающая чашечка»: этот чашевидный орган является развитием столбика и выполняет ту же функцию, что и волоски на столбике Campanula, а именно: берет пыльцу из пыльников и представляет ее посещающему насекомым. На этой стадии незрелое рыльце находится на дне чашечки и, хотя окружено пыльцой, неспособно к опылению. У большинства родов этого порядка пыльца выталкивается из индузия ростом столбика или рыльца, очень похоже на то, что происходит у Lobelia или сложноцветных. Наконец, столбик выходит из индузия (590/3. Согласно Гамильтону («Proc. Linn. Soc. N. S. Wales», X., 1895, стр. 361), рыльце редко вырастает за пределы индузия у Dampiera. В том же журнале (1885-6, стр. 157, и IX., 1894, стр. 201) Гамильтон привел ряд интересных наблюдений над Goodenia, Scaevola, Selliera, Brunonia. По-видимому, существуют механизмы как для перекрестного, так и для самооплодотворения.), рыльца раскрываются и опыляются пыльцой с более молодых цветков. Механизм оплодотворения был описан Ф. Мюллером (590/4. В письме к Гильдебранду, опубликованном в «Bot. Zeitung», 1868, стр. 113.) и более полно Дельпино (loc. cit.). Мистер Бентам написал статью (590/5. «Linn. Soc. Journal», 1869, стр. 203.) о столбике и рыльце у Goodenovieae, где он говорит о мнении мистера Дарвина, что оплодотворение происходит вне индузия. Это утверждение, которое, как мы полагаем, мистер Бентам должен был получить из неопубликованного источника, было непонятным для него до тех пор, пока он ограничивал свою работу такими родами, как Goodenia, Scaevola, Velleia, Coelogyne, у которых механизм во многом такой, как описано выше; но при изучении Leschenaultia смысл стал ясен. Бентам пишет об этом роде: — «Индузий обычно описывается как широко двугубый, без какого-либо отчетливого рыльца. Фактически, по-видимому, верхняя, менее заметная губа является рыльцевой повсюду, внутри и снаружи, с поперечной полосой коротких железистых волосков у основания снаружи, тогда как нижняя, более заметная губа гладкая и голая или с пучком жестких волосков. Возможно, эта нижняя губа и верхняя полоса волосков — это все, что соответствует индузию других родов; и так называемую верхнюю губу, снаружи которой вполне может происходить оплодотворение, как наблюдал мистер Дарвин, следует рассматривать как истинное рыльце». Интерес Дарвина к Goodeniaceae был обусловлен тем, что механизм, по-видимому, был приспособлен для самооплодотворения. В 1871 году автор, подписавшийся F.W.B., сделал сообщение в «Gardeners' Chronicle» (590/6. 1871, стр. 1103.), в котором выразил себя «приятно удивленным», обнаружив, что Leschenaultia приспособлена к самооплодотворению, или, по крайней мере, к самоопылению. Это побудило Дарвина опубликовать короткую заметку в том же журнале, в которой он описывает проникновение пыльцевых трубок в клейкую поверхность снаружи индузия. (590/7. 1871, стр. 1166. Ранее он писал в «Journal of Horticulture and Cottage Gardener», 28 мая 1861 года, стр. 151: — «Leschenaultia formosa имеет, по-видимому, наиболее эффективное приспособление, предотвращающее попадание на рыльце одного цветка пыльцы с другого цветка; ибо пыльца высыпается в раннем бутоне и там запирается вокруг рыльца внутри чашечки или индузия. Но некоторые наблюдения заставили меня заподозрить, что, тем не менее, здесь вступает в игру воздействие насекомых; ибо я обнаружил, что, держа кисточку из верблюжьей шерсти параллельно пестику и двигая ею, как будто это пчела, собирающая нектар, растрепанные волоски кисточки открывали губу индузия, входили в него, взбалтывали пыльцу и выносили несколько зерен. Я проделал это с пятью цветками и пометил их. Все эти пять цветков завязали стручки; тогда как на всем растении завязалось только два других стручка, хотя оно было покрыто бесчисленными цветами... Я написал мистеру Джеймсу Драммонду на реке Суон в Австралии... и он вскоре написал мне, что видел пчелу, ловко открывающую индузий и извлекающую пыльцу».) Он также описывает, как кисточка, просунутая в цветок в подражание насекомому, давит «на слегка выступающую нижнюю губу индузия, открывает ее, и некоторые волоски входят внутрь и пачкаются пыльцой». Выход пыльцы, следовательно, устроен иначе у Leschenaultia; ибо у более типичных родов он зависит от роста столбика внутри индузия. Дельпино, однако (см. версию Гильдебранда, loc. cit.), описывает подобное открывание чашечки, вызванное давлением на волоски у некоторых родов этого порядка.) Даун, 7 июня {1860}. Лучший и самый любимый из людей, я умоляю и прошу вас пронаблюдать для меня один момент. Помните, что Goodeniaceae годами висели как кошмар на моей душе. Это касается Scaevola microcarpa. Я обнаружил, что в бутоне индузий великолепно собирает всю пыльцу, но, в отличие от Leschenaultia, его нельзя потом легко открыть. Далее, я обнаружил, что на ранней стадии, когда цветок только раскрывается, лодочковидное рыльце лежит на дне индузия, и далее, что это рыльце, после того как цветок некоторое время был раскрыт, растет очень быстро, когда растение держат в тепле, и выталкивает из индузия массу пыльцы; и в то же время два рожка выступают по углам индузия. Теперь появление этих рожков заставляет меня предположить, что это рыльцевые поверхности. Посмотрите на это? ибо если они таковы по относительному положению частей (с индузием и рыльцем, согнутыми под прямым углом к столбику), {я склонен думать}, что насекомое, входящее в цветок, не могло бы не иметь {своей} всей спины (в период, когда, как я видел, вся масса пыльцы выталкивается) покрытой пыльцой, которая почти наверняка стерлась бы о два рожка. Действительно, я сомневаюсь, что без этой помощи пыльца попала бы на рожки. Что меня интересует в этом случае, так это аналогия в результате с Lobelia, но совершенно иными средствами. У Lobelia рыльце, прежде чем оно созреет, выталкивает своим круговым пучком волосков пыльцу из сросшихся пыльников; здесь индузий собирает пыльцу, а затем рост рыльца выталкивает ее. В течение примерно 1 1/2 часа я нашел индузий с волосками на внешнем крае, идеально забитыми пыльцой, и выступающими рожками, у которых до этого 1 1/2 часа не было ни одного зерна пыльцы снаружи индузия и никаких следов выступающих рожков. Так что вы увидите, как я хочу знать, являются ли рожки истинными рыльцевыми поверхностями. Я бы попробовал этот случай экспериментально, положив пыльцу на рожки, но моя теплица такая холодная, а мое растение такое маленькое и в таком маленьком горшке, что я полагаю, оно не дало бы семян... Небольшая длина рыльцевых рожков в момент, когда пыльца выталкивается из индузия, по сравнению с тем, чего они достигают в конечном итоге, заставляет меня думать, что они тогда еще не зрелые или не готовы, и если так, то, как и у Lobelia, каждый цветок должен оплодотворяться пыльцой с другого и более раннего цветка. Как любопытно, что индузий сначала так ловко собирает пыльцу, а затем потом выталкивает ее! И все же как близко это аналогично тому, как Campanula выметает пыльцу из пыльника и удерживает ее на волосках, пока рыльце не будет готово. Я собираюсь попробовать, завязывает ли Campanula семена без воздействия насекомых. ПИСЬМО 591. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (591/1. Следующие письма приведены здесь, а не в хронологическом порядке, так как они касаются проблемы Leschenaultia. Последняя часть письма 591 относится к клейстогамным цветкам Viola.) Даун, 1 мая {1862}. Если вы можете выкроить время, посмотрите на рыльце синей Leschenaultia biloba. Я только что осмотрел большой бутон с еще не закрытым индузием, и мне кажется несомненным, что внутри нет рыльца. Этот случай был бы очень важен для меня, и я не люблю полагаться только на себя. Я оплодотворял цветки, но это довольно трудно... Я только что снова посмотрел на Viola canina. Случай более странный: только 2 тычинки, которые охватывают рыльце, имеют пыльцу; 3 другие тычинки не имеют пыльцевых мешков и пыльцы. Эти 2 фертильные тычинки имеют иную форму, чем 3 другие стерильные, а чешуйка, представляющая нижнюю губу, больше и иначе сформирована, чем 4 другие чешуйки, представляющие 4 других лепестка. У V. odorata (простой цветок) все пять тычинок производят пыльцу. Но я полагаю, все это известно. ПИСЬМО 592. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. 3 ноября {1862}. Помните ли вы алую Leschenaultia formosa с липким краем снаружи индузия? Так вот, это и есть рыльце — по крайней мере, я обнаружил, что пыльцевые трубки проникают сюда и больше нигде. Какая была бы шутка, если бы рыльце всегда было снаружи, и это, безусловно, величайшая трудность в моих представлениях о скрещивании, оказалась бы случаем, в высшей степени требующим помощи насекомых и, следовательно, почти неизбежно обеспечивающим скрещивание. Кстати, есть ли у вас какие-либо другие Goodeniaceae, которые вы могли бы одолжить мне, помимо Leschenaultia и Scaevola, которых я видел достаточно? На днях я получил длинное письмо от Крокера из Чичестера; у него настоящий дух экспериментатора, но этим летом он сделал немного. ПИСЬМО 593. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 9 и 15 апреля {1866}. Я очень благодарен вам за ваше письмо от 13 февраля, изобилующее столь многими в высшей степени интересными фактами. Ваше описание маренового растения — одно из самых необычайных, что я когда-либо читал, и я рад, что вы собираетесь его опубликовать. Я давно хотел, чтобы кто-нибудь понаблюдал за оплодотворением Scaevola, и вы должны позволить мне рассказать вам, что я наблюдал. Во-первых, о родственном роде Leschenaultia: совершенно не веря, что он оплодотворяет себя сам, я ввел кисточку из верблюжьей шерсти в цветок так же, как вошла бы пчела, и обнаружил, что цветки таким образом оплодотворялись, чего никогда не случается иначе; затем я искал рыльце и нашел его снаружи индузия, куда проникали пыльцевые трубки; и я убедил доктора Гукера, что ботаники были совершенно неправы, полагая, что рыльце лежит внутри индузия. У Scaevola microcarpa структура совсем другая, ибо незрелое рыльце лежит у основания внутри индузия, и по мере роста рыльце выталкивает пыльцу из индузия, и она затем прилипает к волоскам, которые окаймляют кончики индузия; и когда насекомое входит в цветок, пыльца (как я видел) сметается с этих длинных волосков на спину насекомого. Рыльце продолжает расти, но, по-видимому, не готово к оплодотворению, пока не разовьется в два длинных выступающих рожка, в какой период вся пыльца уже вытолкнута из индузия. Но мои наблюдения здесь ошибочны, ибо я не наблюдал проникновения пыльцевых трубок. Этот случай почти параллелен случаю с Lobelia. Теперь я надеюсь, что вы достанете два растения Scaevola и защитите одно от насекомых, оставив другое открытым, и понаблюдаете за результатами, как по количеству произведенных коробочек, так и по среднему количеству семян в каждой. Было бы хорошо оплодотворить полдюжины цветков под сеткой, чтобы доказать, что покрытие не вредит фертильности. Что касается вашего случая с Aristolochia, я думаю, дальнейшее наблюдение убедило бы вас, что она оплодотворяется не только личинками, ибо в почти параллельном случае с Arum и Aristolochia я обнаружил, что насекомые перелетали с цветка на цветок. Я бы предложил вам наблюдать любые случаи цветков, которые ловят насекомых своими хоботками, как это происходит с некоторыми из Apocyneae (593/1. Вероятно, Asclepiadeae. См. Г. Мюллер, «Оплодотворение цветов», стр. 396.); я никогда не мог понять, с какой целью (если она есть) это осуществляется; в то же время, если я соблазню вас забросить вашу зоологическую работу ради этих разнообразных наблюдений, я буду виновен в большом преступлении. Возвращаясь на мгновение к индузию: как любопытно, что пыльца собирается таким образом в специальный приемник, чтобы впоследствии быть выметенной с помощью насекомых! Я удивлен тем, что вы говорите мне о малом количестве цветков ваших местных орхидей, которые производят семенные коробочки. Какой контраст с нашими умеренными европейскими видами, за исключением некоторых видов Ophrys! — Я теперь знаю о трех или четырех случаях самооплодотворяющихся орхидей, но все они снабжены средствами для случайного скрещивания. Мне жаль сообщать, что доктор Крюгер умер от лихорадки. Я получил вчера вашу статью в «Botanische Zeitung» о древесине вьющихся растений. (593/2. Фриц Мюллер, «Ueber das Holz einiger um Desterro wachsenden Kletterpflanzen». «Botanische Zeitung», 1866, стр. 57, 65.) Я прочитал пока только ваши очень интересные и любопытные замечания по предмету, касающиеся изменения видов; вы порадовали меня очень высокими комплиментами, которые вы отдаете моей статье. Я работаю с 1 марта над новым английским изданием (593/3. 4-е издание.) моего «Происхождения», экземпляр которого я пришлю вам, когда он будет опубликован. Я очень сожалею о времени, которое это стоило мне, так как оно остановило мою другую работу. С другой стороны, это будет полезно для нового третьего немецкого издания, которое сейчас требуется. Я значительно исправил его и добавил некоторые дискуссии, но далеко не так много, как хотел, ибо, будучи в состоянии работать только два часа в день, я боялся, что никогда не закончу его. Я взял некоторые факты и взгляды из вашей работы «Fur Darwin»; но не одну четверть того, что я хотел бы процитировать. ПИСЬМО 594. А. Г. МОРУ. Даун, 24 июня 1860 г. Надеюсь, вы простите свободу, которую я беру, написав вам и попросив об одолжении. Мистер Г. К. Уотсон дал мне ваш адрес и сказал, что думает, что вы будете готовы оказать мне услугу. Пожалуйста, прочитайте приложенное, и тогда вы поймете, что я хочу, чтобы было пронаблюдано в отношении пчеловидной орхидеи. (594/1. Ophrys apifera.) Что я особенно хочу, исходя из информации, которую я получил после публикации приложенного, так это чтобы состояние пыльцевых масс было отмечено у цветков, которые только начинают увядать, в районе, где пчеловидная орхидея чрезвычайно распространена. Меня уверяли, что в частях острова Уайт, а именно: Фрешвотер-Гейт, их встречается множество, почти скученно: происходит ли что-то подобное в вашей близости, я не знаю; но, если в ваших силах, я был бы бесконечно обязан за любую информацию. Раз уж я пишу, я рискну упомянуть еще одно желание, которое у меня есть: а именно, исследовать свежие цветки и бутоны Aceras, Spiranthes, болотного Epipactis и любой другой редкой орхидеи. Точка, которую я хочу исследовать, действительно очень любопытна, но потребовалось бы слишком много места, чтобы объяснить. Могли бы вы оказать мне любезность, взяв на себя большой труд прислать мне в старой жестяной банке любую из этих орхидей, позволив мне, конечно, возместить почтовые расходы? Это было бы большой любезностью, но, возможно, я неразумен, делая такую просьбу. Если вы сообщите мне, есть ли у вас досуг, чтобы оказать мне такую услугу, я бы сообщил вам о своих передвижениях, ибо из-за моего собственного здоровья и здоровья моей дочери я буду в разъездах в течение следующих двух или трех недель. Я уверен, что у меня есть много причин извиниться за свободу, которую я взял... ПИСЬМО 595. А. Г. МОРУ. Даун, 3 августа 1860 г. Я благодарю вас самым искренним образом за то, что вы прислали мне Epipactis {palustris}. Вы едва ли можете представить, какую интересную утреннюю работу вы дали мне, так как ростеллум продемонстрировал совершенно новую модификацию структуры. Было чрезвычайно любезно с вашей стороны взять на себя так много хлопот для меня. Вы смотрели на пыльцевые массы пчеловидной Ophrys? Я не знаю, растет ли Epipactis рядом с вашим домом: если растет, и какой-либо объект приведет вас в это место (умоляю, ни на минуту не думайте, что я настолько неразумен, чтобы просить вас пойти специально), не были бы вы так любезны {как} понаблюдать за цветками в течение четверти часа и отметить, посещают ли эти цветки какие-либо насекомые (и какие?). Я бы предположил, что они вползают внутрь, надавливая на конечную часть губы; и что, когда они внутри цветка, эта конечная часть возобновит свое прежнее положение; и, наконец, что насекомое, выползая наружу, не будет давить на губу, а выползет с задней стороны цветка. (595/1. Наблюдения мистера Уильяма Дарвина над Epipactis palustris, приведенные в «Оплодотворении орхидей», издание II, 1877, стр. 99, касаются этого пункта. Главные опылители — медоносные пчелы, которые слишком велики, чтобы вползти в цветок. Они цепляются за губу и, надавливая на нее, открывают вход в цветок. Благодаря эластичности губы и ее, как следствие, тенденции подпрыгивать вверх при освобождении, пчелы, «покидая цветок, казалось, летели скорее вверх». Это согласуется с концепцией Дарвина о механизме цветка, как она дана в первом издании книги об орхидеях, 1862, стр. 100, хотя в то время он воображал, что оплодотворяющее насекомое вползает в цветок. Чрезвычайная гибкость и эластичность губы были впервые замечены мистером Мором (см. первое издание, стр. 99). Описание цветка, данное в вышеприведенном письме мистеру Мору, не совсем ясно; читатель отсылается к «Оплодотворению орхидей», loc. cit.) Насекомое, выползающее из недавно открывшегося цветка, имело бы, я полагаю, части пыльцевых масс, прилипшие к спине или плечу. Я видел это у Listera. Как бы я хотел понаблюдать за Epipactis. Если вы сможете в любое время прислать мне Spiranthes или Aceras или O. ustulata, вы завершите свою работу доброты. P.S. — Если вы снова посетите Epipactis, не могли бы вы собрать несколько нижних цветков, которые были открыты некоторое время и начали немного увядать, и понаблюдать, хорошо ли пыльца вычищена из пыльцевого мешка. Я был поражен тем, что почти во всех нижних цветках, присланных вами, хотя большая часть пыльцы была удалена, все же довольно много пыльцы осталось потраченной впустую внутри пыльников. Я наблюдал нечто подобное у Cephalanthera grandiflora. Но я боюсь, что вы сочтете меня невыносимым занудой. ПИСЬМО 596. А. Г. МОРУ. Даун, 5 августа 1860 г. Я бесконечно обязан за ваши наиболее четко изложенные наблюдения над пчеловидной орхидеей. Теперь совершенно ясно, что что-то удаляет пыльцевые массы гораздо больше у вас, чем в этой округе. Но я совершенно озадачен тем, что ножка так часто перерезана. Я бы заподозрил улиток. Вчера я нашел тридцать девять цветков, и из них только одна пыльцевая масса в трех цветках была удалена, и так как это были чрезвычайно сильно увядшие цветки, я не совсем уверен в истинности этого. Ветер снова является новым элементом сомнения. Ваши наблюдения чрезвычайно помогут мне прийти к какому-либо выводу. (596/1. Наблюдения мистера Мора о проценте цветков, в которых отсутствовали поллинии, процитированы в «Оплодотворении орхидей», издание I, стр. 68.) Я надеюсь через день или два получить несколько дневных мотыльков, на хоботках которых, как меня уверяют, пыльцевые массы пчеловидной орхидеи все еще держатся (596/2. Ему суждено было разочароваться. 17 июля 1861 года он написал мистеру Мору: — «Я нашел на днях кучу пчеловидной Ophrys с железами поллиниев, все в их мешочках. Все факты ясно указывают на вечное самооплодотворение у этого вида; однако я не могу проглотить горькую пилюлю. Вы смотрели на какие-нибудь в этом году?»)... Я написал вчера, чтобы поблагодарить вас за Epipactis. На случай, если вам захочется посмотреть на то, что я обнаружил: возьмите недавно открывшийся цветок, аккуратно потяните вверх по рыльцевой поверхности почти любой объект (сторону крючковатой иглы), и вы обнаружите, что колпачок полусферического ростеллума отходит от прикосновения, и, будучи липким на нижней поверхности, прилипает к игле, и так как пыльцевые массы уже прикреплены к задней стороне ростеллума, игла вытаскивает много пыльцы. Но чтобы сделать это, любопытно выступающие и мясистые вершины пыльцевых мешков должны когда-то быть слегка отодвинуты назад. Теперь, когда голова насекомого попадает в цветок, когда клапан губы закрылся благодаря своей эластичности, насекомое естественно выползло бы через заднюю сторону цветка. И заметьте, когда насекомое летит к другому цветку с прилипшими к нему пыльцевыми массами, если бы клапан губы не открывался легко и не позволял свободного входа насекомому, оно наверняка стерло бы пыльцу о верхние лепестки и, таким образом, не оставило бы ее на рыльце. Именно чтобы узнать, правильно ли я интерпретировал структуру всего этого цветка, я так любопытен увидеть, как действуют насекомые. Мелкие насекомые, я полагаю, вползали бы и выползали и ничего не делали. Надеюсь, что я не утомил вас этими деталями. Если вы хотите увидеть красивое и любопытное маленькое зрелище, посмотрите на Orchis pyramidalis, и вы увидите, что липкие железы врожденно соединены в седловидный орган. Удалите его под микроскопом с помощью пинцета, приложенного к ножке пыльцевой массы, и быстро посмотрите на спонтанное движение седловидных органов и увидите, как прекрасно они приспособлены, чтобы захватить хоботок мотылька. ПИСЬМО 597. ДЖ. Д. ГУКЕРУ 4 декабря {1860}. Большое спасибо насчет Apocynum и Мейена. Последнее мне нужно насчет некоторых странных движений в клетках Drosera, которые, кажется, наблюдал только Мейен. (597/1. Никакие наблюдения Мейена не упомянуты в «Насекомоядных растениях».) Это очень любопытно, но Трекюль не верит, что Drosera действительно хватает мух! Я бы очень хотел обсудить Drosera с вами. Я действительно хлороформировал ее, и листья, которые были уже раскрыты, не восстановились после тридцати секунд воздействия в течение трех дней. Я использовал выражение «вес» для кусочка волоска, который вызвал движение и весил 1/78000 грана; но я не верю, что это вес, и что это такое, я не могу после многих экспериментов предположить. (597/2. Сомнение, выраженное здесь относительно того, обусловлен ли результат фактическим весом, интересно в связи с замечательным открытием Пфеффера, что гладкий объект в контакте с железой не производит никакого эффекта, если растение защищено от всех вибраций; на обычном столе легкого сотрясения, которое достигает растения, достаточно, чтобы заставить тело, покоящееся на железе, дрожать, и таким образом производить серию меняющихся давлений — при этих обстоятельствах железа раздражается, и щупальце движется. См. Пфеффер, «Untersuchungen aus d. bot. Institut zu Tubingen», том I, 1885, стр. 483; также «Насекомоядные растения», издание II, стр. 22.) Движение в этом случае не зависит от химической природы вещества. В последнее время я проводил эксперименты на отдельных железах, и микроскопический атом сырого мяса вызывает такое быстрое движение, что я мог видеть, как оно движется, как стрелка часов. В этом случае это природа объекта. Удивительна быстрота поглощения: за десять секунд слабый раствор карбоната аммония меняет не цвет, а состояние содержимого внутри желез. За две минуты тридцать секунд сок мяса был поглощен железой и прошел из клетки в клетку вниз по ножке (или волоску) железы и заставил сок перейти из клеток на верхней стороне ножки на нижнюю сторону, и это вызывает изгиб ножки. Я буду работать следующим летом, когда Drosera снова откроется, ибо я очень интересуюсь предметом. После того как железистые волоски изогнулись, происходят самые странные изменения — а именно: сегрегация гомогенной розовой жидкости и необходимые медленные движения в более густом веществе. Черт возьми, я иногда думаю, что Drosera — это замаскированное животное! Вы знаете, что мне всегда так нравится рассказывать вам, что я делаю, что вы должны простить меня за то, что я строчу о моей любимой Drosera. Прощайте. Я так очень рад, что вы собираетесь исправить свои пути; я уверен, что вы серьезно подорвали бы свое здоровье. Бедный Дана не сделал абсолютно ничего — не может даже написать письмо — в течение года, и есть надежда, что через еще один ГОД он может полностью поправиться. После этой проповеди, спокойной ночи, мой дорогой друг. Боже мой, я не должен ругать вас, а благодарить за то, что написали такое длинное и интересное письмо. ПИСЬМО 598. Э. КРЕЗИ. Даун, 12 декабря {1860?}. После того как я написал большую часть моей статьи о Drosera, я подумал о столь многих пунктах, которые нужно попробовать, и я хотел перепроверить основу одного большого набора экспериментов, а именно: чтобы чувствовать себя еще более уверенным, чем я есть, что капля простой воды никогда не производит никакого эффекта, что я решил ничего не публиковать в этом году. Ибо я нашел в записи моих ежедневных экспериментов один подозрительный случай. Я должен подождать до следующего лета. Будет трудно попробовать любые твердые вещества, содержащие азот, такие как слоновая кость; ибо две совершенно разные причины возбуждают движение, а именно: механическое раздражение и присутствие азота. Когда твердое вещество помещается на лист, он охватывает его, но освобождает раньше, чем когда охватывается азотистое твердое вещество; однако трудно (кроме как с сырым мясом и мухами) быть уверенным в результате из-за различий в силе разных растений. Последние эксперименты, которые я пробовал, прежде чем мои растения стали слишком вялыми, очень любопытны, и были опробованы путем помещения микроскопических атомов на саму железу отдельных волосков; и совершенно очевидно, что атом человеческого волоса, 1/76000 грана (как установлено взвешиванием длины волоса) по весу, вызывает заметное движение. Я не верю (ибо атомы хлопчатобумажной нити действовали), что это химическая природа; и некоторые причины заставляют меня сомневаться, является ли это фактическим весом; это не тень; и я в настоящее время, после многих экспериментов, сбит с толку, чтобы знать, в чем причина. Что эти атомы действительно действовали и изменяли состояние содержимого всех клеток в железистом волоске, который двигался, было совершенно ясно. Но я надеюсь следующим летом выяснить гораздо больше... ПИСЬМО 599. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 14 мая {1861}. Я откладывал написание изо дня в день, так как не хотел беспокоить вас, пока мое желание получить немного новостей не даст мне покоя... У меня нет новостей, чтобы рассказать вам, ибо у меня не было интересных писем некоторое время, и я не видел ни души. Я просматривал «Cottage Gardener» за прошлый год, главным образом из-за статей Битона (599/1. Битон был постоянным автором «Cottage Gardener» и написал различные статьи о скрещивании и т. д. в 1861 году. Одна из них была ответом на письмо, опубликованное в «Cottage Gardener», 14 мая 1861 года, стр. 112, в котором Дарвин просил информацию о том, скрещиваются ли сложноцветные и шток-роза насекомыми-посетителями. В номере за 8 июня 1861 года, стр. 211, Дарвин писал об изменчивости центрального цветка моркови и пелории центрального цветка у Pelargonium. Отрывок из письма Дарвина о Leschenaultia, «Cottage Gardener», 28 мая 1861 года, стр. 151, приведен в письме 590, примечание.); он кажется мне умным, но чертовски самоуверенным человеком (как сказал лорд Мельбурн), и у меня есть некоторые сомнения, стоит ли ему доверять. Я подозреваю, что он никогда не записывал свои эксперименты в то время с осторожностью. Он возмутил меня тем, как он говорит о Гертнере, очевидно, ничего не зная о его работе. Я намерен попробовать выведать у него в «Cottage Gardener» и, возможно, буду защищать Гертнера. Он иногда упоминает меня, и я не могу сказать, с каким духом. Он говорит об «этом мистере Дарвине» в одном месте, как будто я очень вредное животное. Пришлите мне строчку о бедном Хенслоу довольно скоро. (599/2. В письме от 18 мая 1861 года Дарвин писал снова: —) Кстати, спасибо насчет Битона. Я теперь прочитал больше его писаний и один ответ мне в «Cottage Gardener». Я ясно вижу, что ему нельзя доверять. Он не очень хорошо знает свой собственный предмет скрещивания. ПИСЬМО 600. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (600/1. Часть этого письма была опубликована в «Жизни и письмах», III, стр. 265.) 2, Хескет Кресент, Торки {1861}. ...Красота адаптации частей кажется мне беспрецедентной. Я бы подумал или предположил, {что} восковая пыльца была наиболее дифференцированной. У Cypripedium, который кажется наименее измененным и является гораздо более истребленной группой, зерна одиночные. У всех остальных, насколько я видел, они в пакетах по четыре; и эти пакеты сцепляются во многие клиновидные массы у Orchis, в восемь, четыре и, наконец, две. Кажется любопытным, что должен существовать цветок, который мог бы, самое большее, оплодотворить только два других цветка, видя, как обильна пыльца обычно; этот факт я рассматриваю как объясняющий совершенство приспособления, с помощью которого пыльца, столь важная из-за своей малочисленности, переносится с цветка на цветок. Кстати, Cephalanthera имеет одиночные пыльцевые зерна, но это, по-видимому, случай деградации, ибо ростеллум совершенно абортирован. Как ни странно, колонки пыльцы здесь удерживаются на месте очень ранним проникновением пыльцевых трубок в край рыльца; тем не менее, она получает больше пыльцы посредством воздействия насекомых. Epithecia {Dichaea} сделала мне одно хорошее маленькое одолжение. Я часто размышлял, как сформировалась ножка поллиния у Orchis. (600/2. Градация, предложенная здесь, тщательно проработана в «Оплодотворении орхидей», издание I, стр. 323, издание II, стр. 257.) Я заметил легкие облака в веществе на полпути вниз; я теперь препарировал их, и я обнаружил, что они являются пыльцевыми зернами, довольно встроенными и бесполезными. Если вы предположите, что пыльцевые зерна абортируются в нижней половине поллиниев у Epipactis, но параллельные эластичные нити остаются и сцепляются, вы получаете ножку у Orchis и можете понять несколько встроенных и нефункционирующих пыльцевых зерен. Я не должен смотреть на большее количество экзотических орхидей: сердечное спасибо за ваше предложение. Но если бы вы сделали одно единственное наблюдение для меня над Cypripedium, я был бы рад. Эйса Грей пишет мне, что снаружи пыльцевые массы липкие у этого рода; я обнаружил, что вся масса состоит из пыльцевых зерен, погруженных в липкую коричневатую густую жидкость. Вы могли бы сказать с помощью простой линзы и перочинного ножа. Если это так, как я обнаружил, пыльца не могла бы попасть на рыльце без помощи насекомых. Cypripedium сбивает меня с толку. Я предполагаю, что капли нектара секретируются поверхностью губы под пыльниками и перед рыльцем, и что щиток над пыльниками и форма губы нужны, чтобы заставить насекомых вставлять свой хоботок вокруг обоих органов. (600/3. От этого взгляда впоследствии отказались.) Было бы хлопотно для вас смотреть на это, так как всегда досадно застать секрецию нектара, а чашечка губы наполняется водой от полива садовника. Я исследовал Listera ovata, cordata и Neottia nidus avis: пыльца однородна; я подозреваю, что вы должны были видеть какое-то наблюдение, основанное на ошибке из-за проникновения и затвердевания липкой жидкости из ростеллума, которая действительно немного проникает в пыльцу. Это чистая добродетель, которая заставляет меня не желать исследовать больше орхидей; ибо мне это нравится гораздо больше, чем писать о разновидностях петухов, кур и уток. Тем не менее, я только что смотрел список Линдли в «Растительном царстве», и я не могу устоять перед одним или двумя из его великого отдела Arethuseae, который включает Vanilla. И так как я так хорошо знаю Ophreae, я хотел бы (Бог прости меня) любую из Satyriadae, Disidae и Corycidae. Боюсь, мои долгие разглагольствования утомили вас, но мне было забавно их писать, так что простите меня. ПИСЬМО 601. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (601/1. Часть следующего письма опубликована в «Жизни и письмах», остальное, за исключением части, касающейся проблемы Глен-Рой, приводится здесь как пример разнообразной ботанической помощи, которую Дарвин получал от сэра Джозефа Гукера. Относительно части, касающейся коровяка (Verbascum), см. «Изменчивость животных и растений», изд. II, 1875 г., том II, стр. 83. Суть в том, что бело- и желтоцветковые растения, встречающиеся у двух видов коровяка, являются несомненными разновидностями, однако «стерильность, возникающая при скрещивании разноокрашенных разновидностей одного и того же вида, столь же велика, как та, что наблюдается во многих случаях при скрещивании различных видов».) (Стерильность длинностолбиковой формы (B) Linum grandiflorum при опылении собственной пыльцой описана в «Формах цветов», изд. II, стр. 87: его выводы относительно короткостолбиковой формы (A) отличаются от тех, что приведены в настоящем письме.) 28 сентября {1861 г.}. Я собираюсь просить о помощи и объясню, почему она мне нужна. Вы предлагаете Cypripedium; я был бы очень рад получить экземпляр, а также любые достаточно крупные Vandeae или, собственно, любые орхидеи, и вот почему: я никогда не думал о публикации отдельной работой, а потому не сохранял экземпляры в спирте, а теперь был бы очень рад нескольким гравюрам, чтобы проиллюстрировать свои краткие замечания об экзотических орхидеях. Если вы можете прислать мне что-нибудь, отправьте это почтой в жестяной банке в середине дня в субботу, 5 октября, так как Сауэрби будет здесь. Во-вторых: есть ли у вас белые и желтые разновидности коровяка (Verbascum), которые вы могли бы дать мне, или размножить для меня, или ОДОЛЖИТЬ мне на год? Я решил проверить удивительное и неоднократно повторявшееся утверждение Гертнера о том, что пыльца белых и желтых разновидностей, используемая ли на самих разновидностях или на РАЗЛИЧНЫХ видах, обладает разной силой. Не думаю, что может быть более важный эксперимент для вопроса о происхождении видов; ибо если он прав, то мы, безусловно, имеем дело с тем, что Хаксли называет возникновением новых физиологических видов. Мне потребовалось бы несколько видов коровяка, помимо белых и желтых разновидностей одного и того же вида. Это будет утомительная работа, но если я смогу хоть как-то достать растения, она будет проделана. В-третьих: можете ли вы дать мне семена любых мареновых (Rubiaceae) из подсемейства Cinchoneae, таких как Spermacoce, Diodia, Mitchella, Oldenlandia? Эйса Грей говорит, что они представляют две формы, как и примула. Я уверен, что эту тему стоит проработать. Я только что почти доказал очень любопытный случай у Linum grandiflorum, который представляет две формы, A и B. Пыльца A совершенно фертильна на рыльце A. Но пыльца B абсолютно бесплодна на своем собственном рыльце; с таким же успехом можно было бы насыпать на него столько же муки. Меня поразило, когда я увидел рыльца B, покрытые собственной пыльцой; а затем, когда я нанес на них несколько зерен похожей на вид пыльцы A, завязь немедленно и неизменно набухала; те же, что не подвергались такой обработке, никогда не набухали. В-четвертых: можете ли вы дать мне какую-нибудь очень волосистую камнеломку (Saxifraga) (для изучения их функций) {т.е. функций волосков}? Я посылаю вам резюме своих просьб, чтобы сэкономить ваше время. И я не просил бы о такой большой помощи, если бы не считал, что все эти пункты стоят того, чтобы попытаться их исследовать. Мой дорогой старый друг, письмо от вас всегда приносит мне огромную пользу. И, да помилует меня Господь, что я могу предложить взамен. ПИСЬМО 602. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 4 октября {1861 г.}. Будьте добры, прочтите приложенное и посмотрите на диаграмму. Шесть слов ответят на мой вопрос. Это не важный момент, но для меня есть неотразимое очарование в попытках разобраться в гомологиях. (602/1. В 1880 году он писал мистеру Бентаму: «Было очень любезно с вашей стороны написать мне об орхидных (Orchideae), ибо мне до крайности приятно, что я мог быть вам хоть чем-то полезен в вопросе о природе этих частей». — «Жизнь и письма», III, стр. 264.) Вы знаете перепончатую чашечку или клинандрий у многих орхидей позади рыльца и ростеллума: он образован мембраной, которая соединяет нить нормальной дорсальной тычинки с краями пестика. Клинандрий сильно развит у Malaxis и имеет большое значение для удержания поллиниев, которые сразу после раскрытия цветка становятся совершенно свободными. Внешний вид и сходство тканей и т.д. сразу вызывают подозрение, что боковые мембраны клинандрия — это две другие рудиментарные тычинки, которые у Orchis, Cephalanthera и др. существуют лишь в виде сосочков, а здесь развиты и используются. Теперь к моему вопросу. Точно посередине нити нормальной тычинки и точно посередине боковой мембраны клинандрия, поднимаясь на ту же высоту, находятся совершенно схожие пучки спиральных сосудов, заканчивающиеся вверху почти внезапно. Разве эта структура не является веским аргументом в пользу того, что я правильно интерпретирую гомологии сторон клинандрия? (602/2. Хотя Роберт Броун использовал спиральные сосуды орхидей, согласно Эйхлеру, «Bluthendiagramme», 1875 г., том I, стр. 184, Дарвин первым внес существенные дополнения к выводам, вытекающим из хода сосудов в связи с проблемой морфологии этих растений. Эйхлер приводит диаграмму Дарвина рядом с диаграммой Ван Тигема, не пытаясь решить, в чем заключаются различия в деталях, которыми они характеризуются.) Я обнаружил, что великий Бауэр рисует не очень точно! (602/3. Ф. Бауэр, которого Притцель называет «der grosste Pflanzenmaler». Ссылка на его «Иллюстрации орхидных растений с примечаниями и предисловием Джона Линдли», Лондон, 1830-38, фолио. См. «Оплодотворение орхидей», изд. II, стр. 82.) И, Боже правый, какую путаницу он создает в вопросах функций. ПИСЬМО 603. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 22 октября {1861 г.}. Acropera — это зверь, рыльце не открывается, все, кажется, устроено так, чтобы оно НИКАК не могло быть оплодотворено. С ней происходит что-то очень странное, что можно было бы выяснить только путем непрерывного наблюдения за несколькими отдельными растениями. Я никогда не видел очень любопытный цветок канны (Canna); я бы сказал, что пыльца откладывается там, где она есть, чтобы предотвратить неизбежное самоопыление. У вас нет времени провести хотя бы самый маленький эксперимент, иначе стоило бы нанести пыльцу на некоторые рыльца (предполагая, что у вас она не дает семян свободно). Во всяком случае, насекомые, вероятно, переносили бы пыльцу с цветка на цветок, ибо Курр утверждает, что трубка, образованная пестиком, тычинкой и «нектарным листом» (nectarblatt), секретирует (я полагаю, внутрь) много нектара. Спасибо, что прислали мне этот любопытный цветок. Теперь мне очень нужна мудрость; хотя я должен писать довольно длинно, ваш ответ может быть очень кратким. (РИСУНОК 8. — ЦВЕТОЧНАЯ ДИАГРАММА ОРХИДЕИ. «Отсутствующий пучок» не удалось найти у некоторых видов.) В замечательной статье Р. Броуна в «Трудах Линнеевского общества» (603/4. Том XVI, стр. 685) он предполагает (и Линдли осторожно соглашается), что цветок орхидей состоит из пяти мутовок, причем внутренняя мутовка из двух мутовок тычинок является полностью рудиментарной, а когда губа (labellum) имеет гребни, две или три тычинки обеих мутовок {бывают} объединены с ней. В завязи есть шесть пучков сосудов: Р. Броун судил по поперечным срезам. Мне пришло в голову, после ваших слов, проследить сосуды продольно, и я преуспел. Посмотрите на мою диаграмму {Рисунок 8} (которую, пожалуйста, верните, ибо я в восторге от нее), которая показывает сосуды, которые я проследил, по одному пучку к каждому из пятнадцати теоретических органов, и не более. Вы увидите, что результат не является чем-то новым, но, кажется, решительно подтверждает Р. Броуна, ибо мне удалось (возможно, ему тоже, но он об этом не говорит) проследить сосуды, принадлежащие каждому органу, один за другим до одного и того же пучка в завязи: таким образом, сосуды, идущие к нижнему чашелистику, к боковой части губы и к одному рыльцу (когда их два), все отчетливо отходят от одного пучка завязи. Так же и в других случаях, но я не полностью проследил (только видел) тот, что идет к ростеллуму. Но вот в чем моя единственная новинка: у всех орхидей, которые я пока изучил (даже у тех, у которых такая простая губа, как у Gymnadenia и Malaxis), сосуды на двух сторонах губы происходят из пучка, который идет к нижнему чашелистику, как на диаграмме. Это приводит меня к выводу, что губа всегда является сложным органом. Теперь я хочу знать, мыслимо ли, чтобы сосуды, идущие из одного главного пучка, проникали в орган (губу), который получает свои сосуды из другого главного пучка? Не означает ли это, что вся та часть губы, которая снабжается сосудами, идущими из бокового пучка, должна быть частью первично отличного органа, как бы тесно они ни соединились? Любопытно проследить у Gymnadenia средний передний пучок в завязи: когда он доходит до отверстия нектарника, он поворачивает и идет прямо вниз по нему, затем поднимается по противоположной стороне и идет к верхушке губы, откуда каждая сторона нектарника снабжается сосудами из пучков, идущих от нижних чашелистиков. Следовательно, даже тонкий нектарник, как я полагаю, по существу трехчастный; отсюда его склонность к раздвоению на вершине. Этот взгляд на губу, всегда состоящую из трех органов (я полагаю, четырех, когда она толстая, как у Mormodes, у основания), кажется мне объясняющим ее большой размер и трехчастную форму по сравнению с другими лепестками. Конечно, если я могу доверять сосудам, простая губа Gymnadenia состоит из трех спаянных вместе органов. Простите меня за столь длинное письмо; будет достаточно очень краткого ответа. Я отчаянно интересуюсь этой темой: судьба всего человеческого рода — ничто по сравнению с ходом сосудов орхидей... У какого растения самое сложное одиночное рыльце и пестик? Самое сложное, что я могу придумать в своем невежестве, — это у ириса. Я хочу знать, превосходит ли что-нибудь по степени модификации ростеллум Catasetum. Завтра я намерен заняться Catasetum. Ура! Что это за вид? Он удивительно отличается от того, который прислал мне Вейч, а это был C. saccatum. Согласно сосудам, цветок орхидеи состоит из трех свободных чашелистиков и двух лепестков; и из сложного органа (ее губы), состоящего из одного лепестка и двух (или трех) модифицированных тычинок; и из второго сложного тела, состоящего из трех пестиков, одной нормальной тычинки и двух модифицированных тычинок, часто образующих стороны клинандрия. ПИСЬМО 604. ДЖОНУ ЛИНДЛИ. (604/1. Именно осенью 1861 года Дарвин решил опубликовать свою работу об орхидеях как книгу, а не как статью в «Журнале» Линнеевского общества. (604/2. См. «Жизнь и письма», III, стр. 266.) Следующее письмо показывает, что новая договоренность послужила стимулом к новой работе.) Даун, 25 октября {1861 г.?} Мистер Джеймс Вейч был очень щедр. Я не знал, что вы говорили с ним. Если увидите его, пожалуйста, передайте, что я искренне благодарен; я не осмеливаюсь писать живому епископу или леди, но если бы я знал адрес «Рюкера»? и мог бы использовать ваше имя в качестве рекомендации, я мог бы написать. Я помешан на этой теме. Гукер прислал мне много экзотических растений, но я остановил его, ибо подумал, что выставлю себя дураком; но с тех пор, как я решил опубликовать работу, я очень сожалею об этом. (РИСУНОК 9. — HABENARIA CHLORANTHA (Продольный ход пучков).) (605/1. Три верхних изогнутых контура, два из которых проходят через слова «верхний чашелистик», «верхний лепесток», «нижний чашелистик», в оригинале были красными; объяснение см. в тексте.) ПИСЬМО 605. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (605/2. Следующее письмо представляет интерес, поскольку оно относится к одной из двух главных трудностей, с которыми столкнулся Дарвин при изучении морфологии цветка орхидеи. В книге об орхидеях (605/3. Изд. I, стр. 303) он писал: «Эта аномалия {у Habenaria} важна постольку, поскольку она бросает некоторую тень сомнения на мой взгляд о том, что губа всегда является органом, состоящим из одного лепестка и двух лепестковидных тычинок». То есть это оставляет возможность для критика утверждать, что сосуды, входящие в боковые стороны губы, являются боковыми сосудами лепестка и не обязательно представляют собой лепестковидные тычинки. В дальнейшем он дает удовлетворительный ответ предполагаемому оппоненту.) Даун, 10 ноября {1861 г.}. Ради всего святого, помогите мне. Я полагаю, вся моя работа (около двух недель) бесполезна. Посмотрите на эту проклятую диаграмму (Рисунок 9) любки (Habenaria), которую я исследовал после того, как написал вам вчера, когда думал, что вся моя работа закончена. Некоторые протоки верхнего чашелистика (605/4. Современные морфологи описали бы их как нижние, а не верхние чашелистики и т.д. Дарвин знал, что использовал эти термины неправильно) и верхнего лепестка идут не к тем пучкам на колонке. Я не видел ни одного такого случая. Этот случай, по-видимому, показывает, что на ход протоков нельзя полагаться ни в малейшей степени. Я уверен в своих фактах. Там, где органы отходят от верхушки завязи, наблюдается сильное срастание и крайнее смещение частей. Эйса Грей говорит, что протоки развиваются очень рано, и мне кажется удивительным, что они должны следовать таким курсом. Можно сказать, что боковые протоки в губе, впадающие в передне-боковой пучок завязи, не являются аргументом в пользу того, что губа состоит из трех слившихся вместе органов. В отчаянии (и из-за любопытного способа, которым основания верхних лепестков спаяны по краям) я вообразил, что истинная форма верхнего чашелистика, верхнего лепестка и нижнего чашелистика может быть такой, как показано красными линиями, и что произошло невероятное расщепление чашелистиков и лепестков с последующим слиянием. Это кажется чудовищной идеей, но я только что посмотрел на рисунок Бауэра родственной Bonatea, и там есть такая степень лопастности лепестков и чашелистиков, которая могла бы объяснить что угодно. Не могли бы вы уделить мне сухой цветок из вашего гербария Bonatea speciosa (605/5. См. «Оплодотворение орхидей», изд. I, стр. 304 (примечание), где описано сходство между аномальными сосудами Bonatea и Habenaria. 14 ноября 1861 года он писал сэру Джозефу: «Вы настоящий друг в беде. Я едва могу вынести ожидание, пока Bonatea размокнет достаточно долго»), чтобы я мог размочить его и поискать протоки. Если я не смогу объяснить случай с Habenaria, вся моя работа разбита. Я был дураком, что вообще взялся за орхидеи. ПИСЬМО 606. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 17 ноября {1861 г.}. Какие два очень интересных и полезных письма вы мне прислали. Вы несколько поразили меня относительно ценности оснований для обобщений в морфологии растений. Это напоминает мне, как много лет назад я прислал вам траву, чтобы вы определили ее, и ваш ответ был: «Это, безусловно, Festuca (такая-то), но она так же плохо согласуется с описанием, как и большинство растений». Я часто смеялся над этим ответом великого ботаника... Линдли, у которого я просил орхидею с простой губой, очень любезно прислал мне кучу того, что он пометил как «редкие» и «редчайшие» пелорические орхидеи и т.д., но так как они засушены, я не знаю, будут ли они полезны. Он был очень любезен и предложил мне написать леди Д. Невилл, которая ответила удивительно любезно и прислала кучу сокровищ. Но я должен остановиться; иначе, клянусь Юпитером, я превращусь в ботаника. Жаль, что я им не был; эта морфология удивительно интересна. Глядя на вашу заметку, могу добавить, что, безусловно, пятнадцать чередующихся пучков спиральных сосудов (в некоторых случаях смешанных со странными бусовидными сосудами) присутствуют у многих орхидей. Внутренняя мутовка протоков тычинок чаще всего абортирована. Я должен держаться подальше от Apostasia, хотя я бросал на нее много тоскливых взглядов в Бауэре. (606/1. Apostasia имеет две фертильные тычинки, как Cypripedium. Она помещена Энглером и Прантлем в Apostasieae или Apostasiinae, среди Orchideae, другими — в отдельную, но близкородственную группу.) Надеюсь, я буду достаточно здоров, чтобы прочитать свой собственный доклад в четверг, но в последнее время я был очень нездоров. (606/2. «О двух формах, или диморфном состоянии, у видов рода Primula», «Журнал Линнеевского общества», 1862 г. Он прочитал доклад, но это стоило ему следующего дня в постели. «Жизнь и письма», III, стр. 299.) Я вижу, что в тот же вечер в Королевском обществе будет доклад, который будет больше касаться вас, о ископаемых растениях Бови (606/3. Освальд Хеер, «Ископаемая флора Бови-Трейси», «Философские труды Королевского общества», 1862 г., стр. 1039), так что я полагаю, вас там не будет; но вы должны прочитать мой доклад, когда он будет опубликован, так как мне очень хотелось бы услышать, что вы думаете. Мне кажется, это большое поле для экспериментов. Я воспользуюсь своим маленьким томиком об орхидеях, чтобы проиллюстрировать доктрину модификации видов, но я все еще очень, очень сомневаюсь, не совершаю ли я глупость, публикуя его. Как бы я хотел, чтобы вы придерживались своего старого намерения и написали книгу о растениях. (606/4. Возможно, книгу, подобную той, что описана в письме 696.) ПИСЬМО 607. Г. БЕНТАМУ. Даун, 26 ноября {1861 г.}. Наши письма разминулись в пути. Я знаю, что это честь — иметь статью в «Трудах», и я очень обязан вам за предложение, но я бы предпочел опубликовать ее в «Журнале». И это относится не только ко мне, ибо в старые времена в Геологическом обществе я всегда протестовал против появления реферата, когда могла появиться сама статья. Я также ненавижу трату времени (а это заняло бы у меня день) на составление реферата. Если рецензент моей статьи порекомендует ее к публикации в «Трудах», не будете ли вы так любезны представить мою настоятельную просьбу Совету, чтобы ей разрешили появиться в «Журнале»? Вы, должно быть, очень заняты переездом; но когда вы устроитесь и у вас будет немного досуга, возможно, вы будете так любезны, что приведете мне несколько случаев диморфизма, подобных случаю у примулы. Не будете ли вы возражать, если я добавлю их к тем, что дал мне Э. Грей? Кстати, сегодня утром я получил письмо от Э. Грея, и он приводит мне два очень любопытных случая у бурачниковых (Boragineae). ПИСЬМО 608. ДЖОНУ ЛИНДЛИ. (608/1. В следующем фрагменте встречается самое раннее упоминание работы Дарвина о трех половых формах Catasetum tridentatum. Сэр Р. Шомбургк (608/2. «Труды Линнеевского общества» XVII, стр. 522) описал Catasetum tridentatum, Monacanthus viridis и Myanthus barbatus, встречающиеся на одном растении, но Дарвину предстояло выяснить, что это мужская, женская и гермафродитная формы одного вида. (608/3. «Оплодотворение орхидей», изд. I, стр. 236; изд. II, стр. 196.)) Что касается вида Acropera (Gongora) (608/4. Acropera Loddigesii = Gongora galeata: A. luteola = G. fusca («Index Kewensis»)), он ошибся в своем предположении. Кажущаяся стерильность, по-видимому, объясняется открытием Гильдебранда (608/5. «Ботаническая газета», 1863 и 1865 гг.), что у некоторых орхидей семяпочки не развиваются до тех пор, пока не произойдет опыление. (608/6. «Оплодотворение орхидей», изд. II, стр. 172. См. письмо 633.)) Даун, 15 декабря {1861 г.}. Я настолько близок к сдаче в печать, что не буду просить ни о чем больше; если только, конечно, вы случайно не наткнетесь на цветущий Mormodes. Раз уж я пишу, просто упомяну, что я убежден, исходя из рудиментарного состояния семяпочек и состояния рыльца, что все растение Acropera luteola (и, я полагаю, A. Loddigesii) является мужским. Вы когда-нибудь видели какие-либо формы из тех же стран, которые могли бы быть женскими? Конечно, ответа не ожидается, если вы никогда не наблюдали ничего, что имело бы к этому отношение. Могу добавить {судя по} состоянию семяпочек и пыльцы {что}:— Catasetum tridentatum — мужская особь (и никогда не дает семян, согласно Шомбургку, которого вы случайно неверно процитировали в «Растительном царстве»). Monacanthus viridis — женская особь. Myanthus barbatus — гермафродитная форма того же вида. ПИСЬМО 609. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 18 декабря {1861 г.}. Спасибо за вашу записку. Я давно не писал, ибо мне всегда кажется, что, будучи таким занятым, вы должны находить мои письма скучными; хотя я люблю писать и всегда наслаждаюсь вашими записками. Я могу посочувствовать вам по поводу страха перед скарлатиной: до конца своих дней я никогда не забуду весь этот тошнотворный страх за других детей после того, как наш бедный маленький ребенок умер от нее. «Genera Plantarum» должна быть колоссальной работой и, несомненно, очень ценной (такая книга, как ни странно, была бы очень полезна даже мне), но я не могу не сожалеть о том, сколько времени она должна занять, потому что я не могу вникнуть в вашу работу и понять ее. Не будете ли вы в замешательстве, когда дойдете до орхидей? Мне кажется, одни только орхидеи были бы работой на всю жизнь человека; я почему-то не могу чувствовать удовлетворения от классификации Линдли; Malaxeae и Epidendreae кажутся мне очень искусственно разделенными. (609/1. Пфитцер (в «Pflanzenfamilien») помещает Epidendrum в Laeliinae-Cattleyeae, Malaxis в Liparidinae. Он утверждает, что Бентам объединил Malaxideae и Epidendreae.) Не то чтобы я видел достаточно, чтобы сформировать мнение, стоящее хоть чего-то. Ваше африканское растение кажется растительным утконосом, и даже гораздо больше, чем это. (609/2. См. сэр Дж. Д. Гукер, «О Welwitschia, новом роде Gnetaceae». «Труды Линнеевского общества» XXIV, 1862-3.) Чем больше я читаю о растениях, тем больше начинаю чувствовать, что все фанерогамы сравнимы с одним классом, как чешуекрылые, а не с одним царством, как все насекомые. (609/3. Он писал Гукеру (28 декабря 1861 г.): «Я небрежно написал о ценности фанерогам; я думал о том, что подгруппы, казалось, смешивались друг с другом гораздо больше, чем у большинства классов животных. Я подозреваю, что ракообразные показали бы больше различий в крайних формах, чем фанерогамы, но, как вы говорите, это дикие спекуляции. И все же очень странно, какую трудность ботаники, по-видимому, находят в группировке семейств вместе в массы».) Спасибо за вашу утешительную фразу о проклятых протоках (прокляты они или нет, я бы ничего больше не хотел, как работать над ними в родственных порядках, если бы у меня было время). Я буду готов к печати через три или четыре недели и уже нарисовал все свои гравюры. Я очень боюсь, что отдельная публикация окажется глупым делом, но мне все равно, и работа меня очень позабавила. Catasetum еще не зацвел! Пиша Линдли об орхидее, которую он мне прислал, я немного рассказал ему об Acropera, и в ответ он предполагает, что Gongora может быть ее женской особью. Он кажется ужасно занятым, и я чувствую, что у меня больше прав убить вас, чем его; так что не могли бы вы прислать мне один или максимум два сухих цветка Gongora? если вы знаете местообитание Acropera luteola, Gongora из той же страны была бы лучшим вариантом, но любая настоящая Gongora подошла бы; если ее пыльца окажется такой же рудиментарной, как у Monacanthus по отношению к Catasetum, я думаю, я легко смог бы заметить это даже в сухих экземплярах, если их хорошо размочить. Я немного почерпнул из Лекока, но это ужасно утомительная охота. Бейтс продвигается со своими путешествиями по естественной истории в одном томе. (609/4. Г. У. Бейтс, «Натуралист на Амазонке», 1863 г. См. том I, письма 123, 148, также «Жизнь и письма», том II, стр. 381.) Я прочитал первую главу в рукописи, и я думаю, что это будет отличная книга, очень хорошо написанная; он аргументирует, новым для меня и хорошим способом, что тропический климат имеет очень мало прямого отношения к великолепной окраске насекомых (хотя, конечно, он признает, что в тропиках гораздо больше красивых насекомых), беря все немногие роды, общие для Британии и Амазонии, и обнаруживает, что виды, свойственные последней, вовсе не красивее. Интересно, как это обстоит с видами тех же ограниченных родов растений. Если вспомните, поблагодарите Бентама за то, что он так быстро напечатал мою статью о примуле. Мне очень нравится полностью освобождаться от темы. У меня теперь есть диморфизм в структуре в восьми естественных порядках, точно так же, как у примулы. Эйса Грей прислал мне сухие цветы отличного случая у Amsinkia spectabilis, одного из бурачниковых. Полагаю, у вас в Кью случайно нет этого растения в живом виде. ПИСЬМО 610. А. Г. МОРУ. Даун, 7 июня 1862 г. Если вы здоровы и у вас есть досуг, не могли бы вы любезно дать мне одну информацию: встречается ли Ophrys arachnites на острове Уайт? или встречаются ли там промежуточные формы, которые, как говорят, связывают за границей этот вид и офрис пчелоносную (bee-orchis)? Некоторые факты привели меня к подозрению, что, возможно, было бы возможно, хотя и крайне маловероятно, что пчелоносная {орхидея} могла бы быть самоопыляющейся формой O. arachnites, которой требуется помощь насекомых, что-то {подобное тому}, как у нас есть самоопыляющиеся цветки фиалки и другие, требующие насекомых. Я знаю, что случай совершенно иной, так как пчелоносная растет на отдельном растении и несравненно более распространена. Это устранило бы великую аномалию того, что пчелоносная является постоянным самоопылителем. Некоторые Malpighiaceae годами производят только одну из двух форм. Что заставило меня задуматься об этом, так это получение сегодня пчелоносной, имеющей один из наиболее выраженных признаков O. arachnites. (610/1. Ophrys arachnites, вероятно, более близкородственна O. aranifera, чем O. apifera. О случае, несколько аналогичном предложенному, см. описание O. scolopax в «Оплодотворении орхидей», изд. II, стр. 52.) Пожалуйста, простите меня за беспокойство. ПИСЬМО 611. Г. БЕНТАМУ. Даун, 22 июня {1862 г.?}. Вот это дерзость! Я должен думать, что вы ошибаетесь, классифицируя Hab{enaria} chlorantha (611/1. В «Студенческой флоре» Гукера, 1884 г., стр. 395, H. chlorantha приведена как подвид H. bifolia. Сэр Дж. Д. Гукер добавляет, что они «согласно Дарвину, различны и требуют разных видов мотыльков для опыления. Они варьируют в положении и расстоянии между своими пыльниковыми ячейками, но встречаются промежуточные формы». См. «Оплодотворение орхидей», изд. II, стр. 73) как разновидность H. bifolia; пыльцевые массы и рыльце различаются больше, чем у большинства лучших видов Orchis. Когда я впервые исследовал их, я помню, как говорил Гукеру, что мотыльки, я был уверен, будут опылять их по-разному; и я только что получил доказательство этого в виде мотылька, присланного мне с поллиниями (которые можно легко распознать) H. chlorantha, прикрепленными к его хоботку, вместо того, чтобы быть прикрепленными к бокам его головы, как у H. bifolia. Простите меня за то, что я так строчу; но когда человек садится на своего конька, его всегда уносит. Во всяком случае, здесь ничего не требует ответа. ПИСЬМО 612. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, {сентябрь} 14 {1862 г.}. Ваше письмо — это кладезь богатства, но сначала я должен отругать вас: я терпеть не могу слышать, как вы ругаете себя, даже в шутку, и называете себя глупым псом. Вы, по сути, таким образом оскорбляете меня, потому что долгие годы я смотрел на вас как на человека, чье мнение я ценил по любому научному вопросу больше, чем чье-либо еще в мире. Я постоянно поражаюсь тому, что вы знаете и что вы делаете. Я просматривал «Genera» (612/1. «Genera Plantarum», Бентам и Гукер, том I, часть I, 1862 г.), и, конечно, совсем не могу судить о ее реальной ценности, но могу судить о количестве сжатых фактов в каждом семействе и роде. Я рад, что вы знаете мое чувство невозможности судить о своей собственной работе; но я подозреваю, что вы переутомились. Я думаю, вы не могли бы уделить слишком много времени Wellwitchia (я пишу ее по-разному каждый раз, когда пишу) (612/2. «О Welwitschia», «Труды Линнеевского общества» {1862}, XXIV, 1863); по крайней мере, я уверен, что в царстве животных монографии не могут быть слишком длинными по связующим группам. В будущем я буду чрезвычайно рад прочитать статью об Aldrovanda (612/3. См. «Насекомоядные растения», стр. 321), и очень благодарен за ссылку. Приятно видеть, как пойманные мухи поддерживают Drosera; ничто другое не может жить. Спасибо за растения с двумя видами тычинок. Я полагаю (если включенный цветок был Cassia) (612/4. Тодд описал вид Cassia с расположением тычинок, как у меластомовых. См. главу 2.X.II), что Cassia похожа на люпины, но с некоторыми тычинками, еще более рудиментарными. Если услышу, я верну три меластомовых; они мне не нужны, и, собственно, у меня есть черенки. Я очень подавлен ими, потратил на них огромный труд и до сих пор не могу уловить смысл частей. Жаль, что я не знаю ни одного ботаника-коллекционера, к которому я мог бы обратиться за семенами в их родной земле любого Heterocentron или Monochoetum; я вырастил много сеянцев из ваших растений, но я обнаруживаю в других случаях, что от гомоморфного союза обычно получаешь исключительно родительскую форму. Вы случайно не знаете какого-нибудь ботаника-коллекционера в Мексике или Перу? Я не должен сейчас позволять себе заниматься сосудами и гомологиями. В какое-нибудь будущее время я позволю себе это. Кстати, когда-нибудь я хочу обсудить с вами чередование органов в цветках, ибо я думаю, что должен был совершенно неправильно понять вас, что это необъяснимо. Я обнаружил случай с коровяком (Verbascum) по чистой случайности, пересадив один для эксперимента и обнаружив к своему изумлению, что он совершенно стерилен. Раньше я думал вместе с вами о редкости естественных гибридов, но начинаю менять мнение: а именно, первоцветы (не совсем доказано), коровяк, ладанник (не совсем доказано), Aegilops triticoides (прекрасно показано Годроном), орхидеи Веделла и ваши (612/5. О коровяке см. «Животные и растения», изд. II, том I, стр. 356; о ладаннике, там же, изд. II, том I, стр. 356, том II, стр. 122; об эгилопсе, там же, изд. II, том I, стр. 330, примечание), и я полагаю, многие другие зарегистрированы. Ваши письма — одно из моих величайших удовольствий в жизни, но я настоятельно прошу вас никогда не писать, если вы не чувствуете хоть какой-то склонности, ибо я знаю, как тяжело вы работаете, так как я работаю только по утрам, это другое дело, и это только приятный отдых. Вы никогда не узнаете, как многим я обязан вам за вашу постоянную доброту и поддержку. ПИСЬМО 613. ДЖОНУ ЛАББОКУ (Лорду Эйвбери). Клифф Коттедж, Борнмут, Хэмпшир, 2 сентября {1862 г.}. Сердечное спасибо за вашу записку. Я так рад, что ваша поездка прошла так великолепно. Мои бедные пациенты (613/1. Миссис Дарвин и один из ее сыновей, оба выздоравливающие после скарлатины) прибыли сюда вчера и чувствуют себя хорошо, и у нас есть второй дом для здоровых. Я пишу сейчас в большой спешке, чтобы умолять вас посмотреть (хотя я знаю, как вы заняты, но я не могу придумать другого натуралиста, который был бы внимателен) на любое поле обычного красного клевера (если такое поле есть рядом с вами) и понаблюдать за медоносными пчелами: вероятно (если не слишком поздно), вы увидите, как некоторые сосут у отверстия маленьких цветков, а некоторые сосут у основания цветков, в отверстиях, прокушенных сквозь венчики. Все, что вы увидите, это то, что пчелы засовывают головы глубоко в головку {цветка} и роются там. Теперь, если вы увидите это, ради всего святого, поймайте мне несколько тех и других, положите в спирт и держите их отдельно. Я почти уверен, что они принадлежат к двум кастам, с длинными и короткими хоботками. Это настолько любопытный момент, что его стоит выяснить. Я не могу найти поле клевера поблизости. ПИСЬМО 614. ДЖОНУ ЛАББОКУ (Лорду Эйвбери). Клифф Коттедж, Борнмут, среда, 3 сентября {1862 г.}. Прошу миллион прощений. Ругайте меня как угодно, но простите: это все иллюзия (но почти извинительная) насчет пчел. (614/1. Г. Мюллер, «Оплодотворение цветов», стр. 186, описывает медоносных пчел, посещающих Trifolium pratense ради пыльцы. Дарвин, возможно, предполагал, что это были те разновидности пчел, чей хоботок был достаточно длинным, чтобы достичь нектара. В «Перекрестном и самоопылении», стр. 361, Дарвин описывает медоносных пчел, по-видимому, ищущих секрецию на чашечке. В том же отрывке в «Перекрестном и самоопылении» он цитирует Мюллера, который утверждает, что медоносные пчелы получают нектар из красного клевера, разрывая лепестки. Это кажется нам неверной интерпретацией «Befruchtung der Blumen», стр. 224.) Я так надеюсь, что вы не потратили зря время из-за моей глупой ошибки. Я ненавижу себя, я ненавижу клевер и я ненавижу пчел. (РИСУНОК 10. — ДИАГРАММА ЦВЕТКА КРЕСТОЦВЕТНЫХ. РИСУНОК 11. — ВСКРЫТИЕ ЦВЕТКА КРЕСТОЦВЕТНЫХ. Разложен в плоскую форму, показывая пунктирными линиями ход спиральных сосудов во всех органах; чашелистики и лепестки показаны только с одной стороны, с тычинками с одной стороны выше, с указанным ходом сосудов, но не продленным. Ближняя сторона пестика с одним удаленным спиральным сосудом.) ПИСЬМО 615. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Клифф Коттедж, Борнмут, 11 сентября 1862 г. Вы однажды сказали мне, что цветки крестоцветных аномальны в чередовании частей и породили некоторую теорию удвоения (dedoublement). Не имея здесь абсолютно ничего делать, я препарировал все спиральные сосуды в цветке и, вместо того чтобы сжечь свои диаграммы {Рисунки 10 и 11}, посылаю их вам, несчастный человек. Но помните, я не хочу, чтобы вы присылали мне дискуссию, а просто когда-нибудь сказали, являются ли мои идеи чушью, а затем сожгли диаграммы. Мне кажется, что все части прекрасно чередуются по четыре, исходя из гипотезы, что две короткие тычинки внешней мутовки абортированы (615/1. Взгляд, представленный Дарвином, (согласно Эйхлеру) является тем, которого ранее придерживались Кнут, Видлер, Шатен и другие. Сам Эйхлер полагает, что цветок димерный, причем четыре более длинные тычинки образуются путем удвоения или расщепления верхней (т.е. передне-задней) пары тычинок. Если этот взгляд верен, а для этого есть веские причины, это бросает сильное подозрение на доказательства, предоставляемые ходом сосудов, ибо на диаграмме (Рисунок 11) нет следов общего происхождения более длинных тычинок. Опять же, если Эйхлер прав, четыре сосуда, показанные на срезе завязи, вводят в заблуждение. Дарвин впоследствии дал сомнительное объяснение этому и пришел к выводу, что завязь димерная. См. письмо 616). И этот взгляд, возможно, подтверждается тем, что их так мало, только два подпучка в двух боковых главных пучках, где я воображаю, что две короткие тычинки абортировались, но я полагаю, есть какое-то веское возражение против этой идеи. Ход боковых сосудов в чашелистиках любопытен, точно так же, как моя трудность с Habenaria. (615/2. См. письмо 605.) Я удивлен четырьмя сосудами в завязи. Может ли это указывать на четыре сливающихся пестика? во всяком случае, они находятся в правильном чередующемся положении. Нектарник внутри основания более коротких тычинок, кажется, заставляет конечные чашелистики по-видимому, но не на самом деле, возникать под боковыми чашелистиками. Я думаю, вы поймете мои диаграммы за пять минут, так что простите меня за беспокойство. Мое письмо к вам напоминает мне письмо, которое я получил вчера от Клапареда, который помогал французской переводчице «Происхождения» (615/3. Покойная мадемуазель Руайе), и он говорит мне, что ему было трудно помешать ей (которая никогда не смотрела на ячейку пчелы) изменить все мое описание, потому что она утверждала, что шестиугольная призма должна иметь шестиугольное основание! Почти везде в «Происхождении», когда я выражаю большое сомнение, она добавляет примечание, объясняющее трудность или говорящее, что ее вовсе нет!! (615/4. См. «Жизнь и письма», II, стр. 387.) Действительно любопытно знать, какие тщеславные люди есть в мире (люди, например, которые, посмотрев на один цветок крестоцветных, объясняют их гомологии). Это приятная, но самая бесплодная страна, и я не могу найти ничего, на что можно было бы посмотреть. Даже ручьи и пруды ничего не производят. Страна похожа на Патагонию. Моя жена почти здорова, слава Богу, и Леонард удивительно поправился... Боже мой, что за болезнь скарлатина! Врач опасался ревматической лихорадки у моей жены, но она не знает о своем риске. Теперь все позади. (РИСУНОК 12.) ПИСЬМО 616. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Клифф Коттедж, Борнмут, вечер четверга {18 сентября 1862 г.}. Спасибо за вашу приятную записку, которая сообщила мне много новостей, и в целом хороших, о вас самих. Вы будете ужасно заняты некоторое время, но я пишу сейчас, чтобы сказать, что если вы считаете, что действительно стоит прислать мне немного Dielytra или другого дымянкового растения (которое я уже тщетно пытался найти здесь) в маленькой жестяной коробке, я попытаюсь проследить сосуды; но, пожалуйста, заметьте, я не знаю, будет ли у меня время, ибо я только что стал удивительно интересоваться экспериментами над Drosera с ядами и т.д. Если вы пришлете какое-нибудь дымянковое растение, пришлите, если можете, также два или три одиночных бальзамина. После того как я написал вам, я посмотрел на сосуды завязи душистого горошка, и из этого и других случаев я полагаю, что в завязи только сосуд центральной жилки дает гомологии, а сосуды на краю листа плодолистика часто идут не к тому пучку, точно так же, как те, что на сторонах чашелистиков. Следовательно, я {предполагаю} у крестоцветных, что завязь состоит из двух пестиков; AA {Рисунок 12} — это сосуды центральной жилки, а BB — это те, что образованы сосудами на краях двух плодолистиков, сливающимися вместе и идущими не к тем пучкам. Я пришел к этому выводу до получения вашего письма. Интересно, почему Эйса Грей не хочет верить в четвертичное расположение; мне казалось, что вы видите в этом случае какие-то большие трудности, и это заставляло меня думать, что мое представление должно быть ошибочным. ПИСЬМО 617. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 27 сентября {1862 г.}. Masdevallia не представляет собой ничего удивительного (617/1. Возможно, это относится к гомологии частей. Он не смог понять механизм цветка. — «Оплодотворение орхидей», изд. II, стр. 136); я был просто глуп в этом вопросе; я не менее благодарен за то, что мне ее одолжили, ибо, если бы я дожил до 100 лет, я бы беспокоился об этом. Она будет возвращена в тот же день, когда я отправлю кого-нибудь в Бромли. Я обработал паром другие растения и сделал мимозу очень чувствительной, и скоро проведу на ней несколько экспериментов. Но в конце концов это будет лишь развлечение. Тем не менее, если это не доставит слишком много хлопот, я был бы очень рад получить летом несколько молодых растений этого вида и Hedysarum (617/2. Hedysarum или Desmodium gyrans, телеграфное растение), так как такая работа не отнимает времени и очень меня забавляет. Есть ли у вас семена Oxalis sensitiva, о которых я читал в книгах? Кстати, какой же это недостаток в «Ботанике» Генслоу, что он почти не дает ссылок; он упоминает о целых сериях экспериментов по поглощению яда корнями, но где их найти, я не могу догадаться. Возможно, всезнающий Оливер может знать. Я ясно вижу, что железы Drosera, благодаря своей быстрой (почти мгновенной) способности к поглощению и способности к движению, дают огромные преимущества для таких экспериментов. И когда-нибудь я с удовольствием возьмусь за это дело; но было бы большим преимуществом, если бы я мог получить предварительное представление о других чувствительных растениях и о корнях. Оливер сказал, что поговорит о том, чтобы сохранить для меня семена Lythrum hyssopifolium. Кстати, я весьма раздосадован тем, что не могу опубликовать в этом году работу по Lythrum salicaria; мне нужно сделать еще 126 скрещиваний. Все, что я ожидал, верно, но у меня есть явные признаки гораздо более высокой сложности. Здесь имеются три пестика различного строения и функциональной способности, и я сильно подозреваю, что у этого одного вида есть целых пять видов пыльцы, все разные! (617/3. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 138.) Нет ли у вас случайно в Кью каких-нибудь необычных сортов обыкновенного картофеля? Я хочу вырастить по несколько растений каждого сорта, чтобы сравнить цветы, листья, плоды и т. д., как я это делал с горохом и т. д. (617/4. «Животные и растения», изд. II, том I, стр. 346. Сравните также аналогичные факты в отношении капусты, там же, стр. 342. Некоторые из оригинальных образцов находятся в Ботаническом музее в Кембридже.) ПИСЬМО 618. ДЖ. Д. ГУКЕР — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. (618/1. Ниже приводится часть письма 144, том I. Оно относится к рецензиям на «Оплодотворение орхидей» в «Gardeners' Chronicle», 1862 г., стр. 789, 863, 910, и в «Natural History Review», октябрь 1862 г., стр. 371.) 7 ноября 1862 г. Дорогой старый Дарвин, Уверяю вас, это не моя вина! Я снова и снова донимал Линдли, чтобы он заметил вашу книгу об орхидеях в «Chronicle», самыми недвусмысленными намеками, какие только может дать человек. (618/2. См. «Жизнь и письма», III, стр. 273.) Наконец он сказал: «право, я не могу, вы должны сделать это за меня», и я сделал — volontiers. Линдли чувствовал, что должен был сделать это сам, и моим главным усилием было написать это «a la Lindley», и только в этом я преуспел — что все люди думают, что это в точности стиль Линдли!!! что меня чрезвычайно забавляет. Дело в том, между нами говоря, я боюсь, что бедный Л. сдает — он сказал, что не может сосредоточиться на вашей книге. Он работает сверх своих умственных и физических сил. А теперь, мой дорогой Дарвин, я могу с таким же успехом признаться во всем и сказать вам, что я написал и заметку для «Nat. Hist. Review» — для меня это была очень трудная задача, и я полагал, что справился с ней сравнительно плохо. Вы не судья в этом, да и не можете им быть; вы сказали мне передать Оливеру, что она вам понравилась, и поэтому я доволен и счастлив. ПИСЬМО 619. У. Э. ДАРВИНУ. Даун, 4-е {около 1862-3 гг.?} Я наблюдал за оплодотворением пшеницы и думаю, возможно, вы могли бы найти что-то любопытное. Я заметил почти в каждом из пыльцевых зерен, которые стали пустыми и прилипли к (я полагаю, клейким) ветвящимся волоскам рыльца, что пыльцевая трубка всегда (?) испускалась с противоположной стороны зерна по отношению к той, что соприкасалась с ветвью рыльца. Это кажется очень странным. Ветви рыльца очень тонкие, по-видимому, образованы тремя рядами клеток, диаметр которых едва ли больше диаметра пыльцевой трубки. Я поражен тем, что трубки способны проникать сквозь стенки. Исследованные образцы (не мной тщательно) имели пыльцу на рыльце лишь в течение нескольких часов; и у меня возникло лишь ПОДОЗРЕНИЕ, что пыльцевые трубки ползут вниз по этим ветвям к основанию, а затем проникают в ткань рыльца. (619/1. См. «Neue Untersuchungen uber den Befruchtungsvorgang bei den Phanerogamen» Страсбургера, 1884 г. У Alopecurus pratensis он описывает пыльцу как прилипающую к концу выроста рыльца, где она прорастает; трубка ползет вдоль или спирально вокруг этого выроста, пока не достигнет угла, где отходит ветвь рыльца; здесь она проникает внутрь и движется в срединной пластинке между двумя клетками.) Цветковые чешуи открываются на короткий период, чтобы рыльце было опылено, а затем снова закрываются, и такое движение вниз происходило бы под защитой. Необходимы большие увеличения и хорошая настройка. Колосья выбрасывают пыльники, когда их держат в воде в комнате; но чешуи, по-видимому, не открываются и не обнажают рыльце; однако рыльце можно легко опылить искусственно. На вашем месте я бы вел записи о моментах, заслуживающих внимания. 2.X.II. MELASTOMACEAE, 1862-1881 гг. (620/1. Следующая серия писем (620-630) относится к Melastomaceae и некоторым другим цветам аналогичной формы. В 1862 году Дарвин попытался объяснить существование двух очень разных наборов тычинок у этих растений как случай диморфизма, несколько аналогичный положению вещей у Primula. В этом взгляде он, вероятно, ошибался, но это не умаляет интереса к экспериментам по скрещиванию, описанным в письмах. Устойчивость его интереса к этой части предмета показана в следующем отрывке из его предисловия к английскому переводу книги Г. Мюллера «Befruchtung der Blumen»; отрывок датирован февралем 1882 года, но был опубликован только в следующем году. «Существуют также некоторые немногие растения, цветы которых включают два набора тычинок, различающихся по форме пыльников и цвету пыльцы; и в настоящее время никто не знает, имеет ли это различие какое-либо функциональное значение, и это тот момент, который должен быть определен». Не очевидно, почему он говорил о проблеме так, будто на нее не было пролито никакого света, поскольку в 1881 году Фриц Мюллер в частном порядке (см. письмо 629) предложил объяснение, которое Дарвин был склонен решительно принять. (620/2. Г. Мюллер опубликовал («Nature», 4 августа 1881 г.) письмо от своего брата Фрица, дающее соответствующую теорию для Heeria. Тодд («American Naturalist», апрель 1882 г.) описал подобное положение вещей у Solanum rostratum и у Cassia; а Г. О. Форбс («Nature», август 1882 г., стр. 386) сделал то же самое для Melastoma. У Rhexia virginica г-н У. Х. Леггетт («Bulletin Torrey Bot. Club, New York», VIII, 1881 г., стр. 102) описывает любопытное строение пыльника, который состоит из двух вздутых частей и трубчатой части, соединяющей их. При нажатии тупым инструментом на один из концов пыльца выбрасывается струей через тонкую пору в другом вздутом конце. Г-н Леггетт видел пчел, ступающих на пыльники, но не смог подойти достаточно близко, чтобы увидеть, как выбрасывается пыльца. В том же журнале, том IX, стр. 11, г-н Бейли описывает, как у Heterocentron roseum «при нажатии на мехоподобный пыльник тупым карандашом пыльца выбрасывалась на расстояние до целого дюйма». О Lagerstroemia как сравнимой с меластомовыми см. письмо 689.) Теория Фрица Мюллера в отношении меластомовых и ряда аналогичных случаев в других родах обсуждается в статье Г. Мюллера в «Kosmos» (620/3. «Kosmos», XIII, 1883 г., стр. 241), где приведена литература. Теория Ф. Мюллера заключается в том, что у Heeria желтые пыльники служат лишь средством привлечения пчел, собирающих пыльцу, в то время как более длинные тычинки с пурпурными или малиновыми пыльниками поставляют пыльцу для целей оплодотворения. Если Мюллер прав, пыльца из желтых пыльников обычно не достигала бы рыльца. Повышенная жизнеспособность, наблюдаемая у сеянцев от желтых пыльников, по-видимому, напоминает благотворный эффект скрещивания между разными особями одного и того же вида, как это разработано в «Перекрестном опылении и самоопылении», ибо трудно поверить, что пыльца пурпурных пыльников стала в результате адаптации менее эффективной, чем пыльца желтых пыльников. В приведенных здесь письмах есть некоторое противоречие между утверждениями относительно положения двух наборов тычинок по отношению к чашелистикам. Согласно Эйхлеру («Bluthendiagramme», II, стр. 482), более длинные тычинки в этом семействе могут быть либо эпипетальными, либо эписепальными. Работа над меластомовыми имеет такую внутреннюю важность, что мы сочли правильным привести переписку в значительных деталях; мы сделали это, несмотря на тот факт, что Дарвин не пришел к какому-либо определенному выводу, и несмотря на элемент путаницы и неудовлетворительности в серии писем. Это относится также к письму 629, написанному после того, как Дарвин узнал теорию Фрица Мюллера, которое омрачено некоторыми ошибками или оговорками.) ПИСЬМО 620. Г. БЕНТАМУ. Даун, 3 февраля {1862 г.?} Поскольку вы так любезно помогли мне ранее с диморфизмом, простите ли вы меня, если я попрошу о небольшой дополнительной информации, если вы в состоянии ее дать? Речь идет о меластомовых с восемью тычинками, над которыми я экспериментировал. Я в недоумении от противоречивых утверждений: Линдли говорит, что тычинки, обращенные к лепесткам, стерильны; Валлих говорит, что у Oxyspora paniculata тычинки, обращенные к чашелистикам, лишены пыльцы; я нахожу много, по-видимому, хорошей пыльцы в обоих наборах тычинок у Heterocentron {Heeria}, Monochoetum и Centradenia. Можете ли вы пролить на это свет? Но есть еще один момент, по которому я больше всего хочу получить информацию. Пожалуйста, посмотрите на прилагаемую жалкую диаграмму. Я обнаружил, что пыльца желтых тычинок, обращенных к лепесткам, дает более чем в два раза больше семян, чем пыльца пурпурных тычинок, обращенных к чашелистикам. Это прямо противоречит утверждению Линдли — а именно, что тычинки, обращенные к лепесткам, стерильны. Но я в настоящее время не могу поверить, что этот случай имеет какое-либо отношение к абортивности; вряд ли можно поверить, что более длинные и очень любопытные тычинки, которые обращены к чашелистикам у этого Heterocentron, стремятся стать рудиментарными, хотя их пыльца, примененная к их собственным цветам, дает так мало семян. Это согласуется с тем, что мы видим у Primula, что {пурпурные} пыльники, обращенные к чашелистикам, которые у виденного мной растения стояли совсем близко с каждой стороны рыльца, должны были стать менее приспособленными для оплодотворения рыльца, чем тычинки на противоположной стороне цветка. Отсюда у меня возникло подозрение, что если бы было исследовано много растений Heterocentron roseum, то половина из них оказалась бы с пестиком, стоящим почти вертикально, вместо того чтобы быть прямоугольно согнутым вниз, как показано на диаграмме (620/4. Согласно Уиллису, «Flowering Plants and Ferns», 1897 г., том II, стр. 252, столбик у Monochoetum «сначала согнутый вниз, медленно поднимается, пока не станет горизонтальным»); или, если положение пестика фиксировано, то у половины растений тычинки, обращенные к лепесткам, сгибались бы вниз, а у другой половины растений тычинки, обращенные к чашелистикам, сгибались бы вниз, как на диаграмме. Я подозреваю первый случай, так как у Centradenia я нахожу пестик почти прямым. Можете ли вы сказать мне? (620/5. Ответа от г-на Бентама на этот или следующие вопросы не найдено.) Может ли название Heterocentron иметь какое-либо отношение к такому разнообразию? Было бы слишком большой просьбой попросить вас посмотреть на высушенные образцы Heterocentron roseum (что было бы лучше всего), или Monochoetum, или любого восьмитычинкового меластомового, образцы которого у вас есть из нескольких местностей (так как это гарантировало бы, что образцы были взяты с разных растений), и понаблюдать, сгибается ли пестик по-разному или тычинки по-разному у разных растений? Вы сразу увидите, что если бы это было так, это была бы новая форма диморфизма и открыло бы широкое поле для исследований в отношении потенции пыльцы у всех растений, которые имеют два набора тычинок — а именно, более длинные и более короткие. Можете ли вы простить меня за то, что я беспокою вас столь неоправданно долго? Но это такая трата времени — экспериментировать без какого-либо направляющего света. Я не знаю, уделяли ли вы особое внимание Melastoma; если нет, возможно, Гукер или Оливер делали это. Я был бы очень благодарен за любую информацию, так как она направит будущие эксперименты. P.S. — Не знаете ли вы случайно, когда имеется только четыре тычинки, какие именно — обращенные к лепесткам или к чашелистикам — сохраняются? и является ли у четырехтычинковых форм пестик прямоугольно согнутым или прямым? ПИСЬМО 621. ЭЙСЕ ГРЕЮ. Даун, 16 февраля {1862 г.?} Я провел несколько экспериментов на меластомовых; и они, по-видимому, указывают на то, что пыльца двух любопытных наборов пыльников (т. е. обращенных к лепесткам и обращенных к чашелистикам) обладает очень разными способностями; и не похоже, чтобы это различие было связано с какой-либо тенденцией к абортивности у одного из наборов. Теперь я думаю, что могу понять строение цветка и средства оплодотворения, если существуют две формы — одна с пестиком, согнутым прямоугольно из цветка, а другая с почти прямым. Наши оранжерейные и тепличные растения, вероятно, все произошли черенками от одного растения каждого вида; поэтому я ничего не могу понять из них. Я тщетно обращался к Бентаму и Гукеру; но Оливер выбрал несколько предложений из Нодена, которые, по-видимому, указывают на различия в положении пестика. Я вижу, что Rhexia растет в Массачусетсе; и, полагаю, имеет два разных набора тычинок. Теперь, если вы можете, не могли бы вы понаблюдать за положением пестика у разных растений, у недавно раскрывшихся цветов одного возраста? (Я уточняю это, потому что у Monochaetum я нахожу большие изменения в положении пестиков и тычинок по мере старения цветка). Предполагая, что мое пророчество окажется верным, пожалуйста, понаблюдайте, не находится ли у обеих форм проход в цветок {на} верхней стороне пестика, из-за того что базальная часть пестика лежит близко к кольцу нитей на нижней стороне цветка. Также я хотел бы знать цвет двух наборов пыльников. Это заняло бы у вас всего несколько минут, и это единственный способ, который я вижу, чтобы выяснить, являются ли эти растения диморфными таким своеобразным образом — т. е. только в положении пестика (621/1. У Exacum и у Saintpaulia цветы диморфны в этом смысле: столбик выступает либо в правую, либо в левую сторону венчика, из чего следует, что правосторонний цветок опылял бы левосторонний, и наоборот. См. Уиллис, «Flowering Plants and Ferns», 1897 г., том I, стр. 73) и в его отношении к двум видам пыльцы. Я беспокоюсь об этом, потому что, если это подтвердится, это покажет, что все растения с более длинными и более короткими или иным образом отличающимися пыльниками должны будут быть исследованы на диморфизм. ПИСЬМО 622. ЭЙСЕ ГРЕЮ. 15 марта {1862 г.}. ...Я писал некоторое время назад о Rhexia; с тех пор я внимательно наблюдал и экспериментировал с другим родом, Monochaetum; и я обнаружил, что пестик сначала согнут прямоугольно (как на присланном эскизе), а затем через несколько дней становится прямым: тычинки также движутся. Если не существует двух форм Rhexia, не могли бы вы сравнить положение части у молодых и старых цветов? У меня есть подозрение (возможно, оно окажется неверным, когда созреют семенные коробочки), что один набор пыльников приспособлен к пестику в его раннем состоянии, а другой набор — для него в его более позднем состоянии. Если пчелы посещают Rhexia, ради всего святого, проследите точно, как пыльник и рыльце ударяют их, как в старых, так и в молодых цветах, и дайте мне эскиз. Еще раз говорю, не ненавидьте меня. ПИСЬМО 623. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Лейт-Хилл-Плейс, Доркинг, четверг, 15-е {мая 1862 г.}. Вы заявили в Линнеевском обществе, что разные группы сеянцев Cinchona (623/1. Cinchona, по-видимому, гетеростильна: см. «Формы цветов», изд. II, стр. 134) растут с очень разной скоростью, и из моего случая с Primula вы приписали это, вероятно, двум сортам пыльцы. Признаюсь, я считал вас опрометчивым, но теперь я верю, что вы были совершенно правы. Я обнаружил, что желтые и малиновые пыльники одного и того же цветка у меластомового Heterocentron roseum обладают разными способностями; желтые производят на одном и том же растении втрое больше семян, чем малиновые пыльники. Я попросил самого искусного садовника моего соседа посеять оба вида семян, и вчера он пришел ко мне и сказал, что это самая необычная вещь, что, хотя с обеими партиями обращались совершенно одинаково, одна партия вся остается карликовой, а другая вся растет высоко вверх. Карлики были получены пыльцой малиновых пыльников. У Monochaetum ensiferum факты более сложны и еще более странны; так как возраст и положение пестиков вступают в игру в отношении двух видов пыльцы. Эти факты кажутся мне настолько любопытными, что я не стесняюсь просить вас посмотреть, не можете ли вы одолжить мне какой-нибудь меластомовый прямо перед цветением, с не очень маленьким цветком, который выдержит короткое время в теплице или гостиной; когда он будет оплодотворен и полит, я мог бы отправить его г-ну Тернбуллу в прохладную теплицу для созревания семян. Я полностью верю, что этот случай заслуживает исследования. P.S. — У вас сейчас не будет времени читать мою книгу об орхидеях; я никогда раньше не чувствовал себя наполовину так сомневающимся ни в чем, что я опубликовал. Когда будете читать, не бойтесь «наказывать» меня, если я этого заслуживаю. Adios. Я приехал сюда отдохнуть, в чем очень нуждаюсь. Всякий раз, когда у вас будет повод написать, умоляю, скажите мне, есть ли у вас Rhododendron Boothii из Бутана, с небольшим желтым цветком и пестиком, согнутым не в ту сторону; если да, я попросил бы Оливера поискать нектарник, ибо это отвратительная ошибка Природы, которую необходимо исправить. Я едва мог поверить своим глазам, когда увидел пестик. ПИСЬМО 624. ЭЙСЕ ГРЕЮ. 19 января {1863 г.}. Я снова взялся за этих проклятых меластомовых; бросая хорошие деньги (т. е. время) на ветер. Помните, вы говорили мне, что не видите нектара в вашей Rhexia? что ж, я не могу найти его в Monochaetum, и Бейтс говорит мне, что цветы самым заметным образом игнорируются пчелами и чешуекрылыми в Амазонии. Теперь любопытные выросты или рожки на тычинках Monochaetum полны жидкости, и у меня возникает подозрение, что двукрылые или мелкие перепончатокрылые могут прокалывать эти рожки, как они прокалывают (доказано после того, как была опубликована моя книга об орхидеях) сухие нектарники настоящих Orchis. Я забыл, распространена ли Rhexia; но я очень хочу, чтобы вы следующим летом понаблюдали в теплый день за группой цветов и посмотрели, посещаются ли они мелкими насекомыми и что они делают. ПИСЬМО 625. И. А. ГЕНРИ. Даун, 20 января {1863 г.}. ...Вы должны любезно позволить мне упомянуть любой момент, по которому мне нужна информация. Если вы склонны, мне любопытно узнать из систематических экспериментов, верно ли утверждение г-на Д. Битона, что пыльца двух самых коротких пыльников алой пеларгонии дает карликовые растения (625/1. См. «Животные и растения», изд. II, том II, стр. 150, для краткого отчета об экспериментах Дарвина с этим родом. Также там же, стр. 338 (примечание), для предложенного эксперимента), по сравнению с растениями, полученными от того же материнского растения пыльцой более длинных тычинок из того же цветка. Это очень помогло бы мне в некоторых трудоемких экспериментах над меластомовыми. Признаюсь, я чувствую некоторое сомнение; по крайней мере, я чувствую себя почти уверенным, что знаю значение коротких тычинок у большинства растений. Этим летом (для другой цели) я скрестил Queen of Scarlet Pelargonium с пыльцой длинных и коротких тычинок multiflora alba, и оказалось, что растения от коротких тычинок — самые высокие; но я считаю, что это была просто случайность. Мои немногие скрещивания у пеларгонии были сделаны, чтобы получить семена от центрального пелорического или правильного цветка (я получил одно от пелорического цветка пыльцой пелорического), и это наводит меня на мысль, что было бы очень интересно проверить фертильность пелорических цветов тремя способами: собственная пелорическая пыльца на пелорическом рыльце, обычная пыльца на пелорическом рыльце, пелорическая пыльца на обычном рыльце того же вида. Моя цель — обнаружить, есть ли при изменении строения цветка какое-либо изменение в фертильности пыльцы или женских органов. Это можно было бы также проверить, попробовав пелорическую и обычную пыльцу на рыльце отдельного вида, и наоборот. Я полагаю, существует пелорическая и обычная разновидность Tropaeolum, и пелорическая или прямостоячая и обычная вариация некоторых видов Gloxinia, и медиальные пелорические цветы Pelargonium, и, вероятно, другие, неизвестные мне. ПИСЬМО 626. И. А. ГЕНРИ. Хартфилд, 2 мая {1863 г.}. У алой карликовой пеларгонии вы найдете иногда дополнительную и аномальную тычинку на противоположной и нижней стороне цветка. Теперь пыльца этой одной случайной короткой тычинки, я думаю, очень вероятно, дала бы карликовые растения. Если вы будете экспериментировать с пеларгонией, я бы посоветовал вам высматривать эту единственную тычинку. Я наблюдал колебания в длине пестика у флоксов, но думал, что это просто изменчивость. Если бы вы могли вырастить грядку сеянцев флоксов любого вида, кроме P. Drummondii, было бы весьма желательно посмотреть, представлены ли две формы, и я был бы очень благодарен за информацию и цветы для осмотра. Я не могу вспомнить, но я знаю, что у меня была причина присмотреться к флоксам. (626/1. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 119, где высказывается предположение, что Phlox subulata показывает следы прежнего гетеростильного состояния.) Я не знаю, использовали ли вы уже много микроскопов. Это бесконечно добавляет интереса ко всей такой работе, как наша, и действительно незаменимо для многих работ. Опыт, однако, полностью убедил меня, что использование сложного микроскопа без простого абсолютно вредно для прогресса Естественной истории (за исключением, конечно, инфузорий). Я до сих пор не нашел исключения из правила, что когда человек говорит мне, что работает только со сложным микроскопом, его работа не имеет ценности. ПИСЬМО 627. ЭЙСЕ ГРЕЮ. 20 марта {1863 г.}. Я написал ему {д-ру Г. Крюгеру из Тринидада} с просьбой понаблюдать, что делают насекомые в цветах Melastomaceae: он говорит, что еще не подходящий сезон, но что на одном виде маленькая пчела казалась занятой роговидными придатками к пыльникам. Будет слишком большой удачей, если мое изучение цветов в теплице привело меня к правильной интерпретации этих придатков. ПИСЬМО 628. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 28 ноября {1871 г.}. Если бы вы пришли сюда в воскресенье, я бы спросил вас, не можете ли вы дать мне семена или сеянцы какого-нибудь меластомового, который скоро зацветет, чтобы поэкспериментировать! Я также написал Дж. Скотту, чтобы спросить, не может ли он дать мне семена. Несколько лет назад я вырастил партию сеянцев меластомового тепличного кустарника (Monochaetus или какое-то такое название) (628/1. Monochaetum) из рылец, оплодотворенных отдельно двумя видами пыльцы, и сеянцы заметно различались по размеру, а в молодом возрасте — по внешнему виду; и я никогда не знал, что думать об этом случае (так что вы не должны его использовать), и всегда хотел попробовать снова, но они — хлопотные звери для оплодотворения. С другой стороны, я не смог обнаружить никакой разницы в продукте от двух цветных пыльников Clarkia. (628/2. У Clarkia восемь тычинок, разделенных на две группы, которые различаются цветом пыльников.) Если вы хотите узнать дальнейшие подробности моих экспериментов с Monochaetum (?) и Clarkia, я поищу свои записи. Вы спрашиваете о разнице в пыльце у одного и того же вида. Все диморфные и триморфные растения представляют такое различие в функции и в размере. Lythrum и триморфная Oxalis — самые удивительные случаи. Пыльца закрытых несовершенных клейстогамных цветов различается по прозрачности оболочки, и, я думаю, по размеру. Последний момент я мог бы установить по своим записям. Пыльца или женские органы должны различаться почти у каждой особи каким-то образом; иначе пыльца разновидностей и даже отдельных особей одних и тех же разновидностей не была бы столь препотентной по сравнению с собственной пыльцой отдельного растения. Здесь следует случай индивидуальных различий в функции пыльцы или семяпочек, или того и другого. Некоторые немногие особи Reseda odorata и R. lutea не могут быть оплодотворены, или только очень редко, пыльцой того же растения, но могут пыльцой любой другой особи. Мне довелось иметь два растения R. odorata в этом состоянии; поэтому я скрестил их и вырастил пять сеянцев, все из которых были самостерильными и все совершенно фертильными с пыльцой любой другой особи резеды. Так что я создал самостерильную расу! Я не знаю, являются ли это теми видами фактов, которые вам требуются. Подумайте, можете ли вы помочь мне с семенами или лучшими сеянцами (не черенками) какого-нибудь меластомового. ПИСЬМО 629. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 20 марта 1881 г. Я получил семена и ваше интереснейшее письмо от 7 февраля. Семена будут посеяны, и мне будет приятно увидеть, как растения спят; но я сомневаюсь, что буду делать еще какие-либо подробные наблюдения по этому предмету, так как теперь, когда я чувствую себя очень старым, мне нужен стимул какой-то новизны, чтобы заставить меня работать. Этот стимул вы в полной мере дали мне своим замечательным взглядом на значение двухцветных тычинок во многих цветах. Я был настолько поражен этим фактом у Lythrum, что начал экспериментировать с некоторыми Melastomaceae, которые имеют два набора чрезвычайно различающихся по цвету пыльников. Прочитав ваше письмо, я обратился к своим записям (сделанным 20 лет назад!), чтобы увидеть, подтвердят ли они или опровергнут ваше предположение. Я пока не могу сказать, но я наткнулся на один очень замечательный результат: сеянцы от малиновых пыльников не достигали 11/20 размера сеянцев от желтых пыльников тех же цветов. Меньше хороших семян было произведено малиновой пыльцой. Я пришел к выводу, что более короткие тычинки абортируют и что пыльца не хороша. (629/1. «Более короткие тычинки», по-видимому, оговорка вместо «более длинные», — если только наблюдения не были сделаны над каким-то родом, в котором строение необычно.) Зрелая пыльца несвязная и должна быть {слово неразборчиво} о тело посещающего насекомого. Я вспомнил это, и я нахожу сказанным в моих РАННИХ записях, что пчелы никогда не посещали бы цветы ради пыльцы. Это заставило меня впоследствии написать покойному д-ру Крюгеру в Вест-Индию, и он наблюдал для меня цветы и видел, как пчелы прижимали пыльники своими мандибулами от основания вверх, и это выдавливало червеобразную нить пыльцы из терминальной поры, и эту пыльцу пчелы собирали своими задними лапками. Так что меластомовые не противоречат вашим взглядам. Я сейчас работаю над повадками червей, и меня очень утомляет менять тему; поэтому я отложу в сторону ваше письмо и свои записи, пока у меня не будет недели досуга, и тогда посмотрю, подтверждают ли мои факты ваши взгляды. Я тогда отправлю письмо в «Nature» или в Линн. об-во, с выдержкой из вашего письма (и это должно появиться в любом случае), с моими собственными наблюдениями, если они покажутся стоящими публикации. Предмет вышел у меня из головы, но теперь я помню, что думал, что несовершенное действие малиновых тычинок может пролить свет на гибридизм. Если эта пыльца развивается, согласно вашему взгляду, ради привлечения насекомых, она могла бы действовать несовершенно, так же как если бы тычинки становились рудиментарными. (629/2. Насколько возможно понять более ранние письма, кажется, что пыльца более коротких тычинок, которые приспособлены для привлечения насекомых, является наиболее эффективной.) Я не знаю, сделал ли я себя понятным. ПИСЬМО 630. У. ТИЗЕЛЬТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 21 марта {1881 г.}. Я получил письмо от Фрица Мюллера, предлагающее новое и очень любопытное объяснение того, почему некоторые растения производят два набора пыльников разного цвета. Это зажгло во мне желание возобновить трудоемкие эксперименты, которые я проводил по этому предмету 20 лет назад. Теперь, не будете ли вы так любезны, чтобы повернуть в своей много работающей и много вмещающей голове, не можете ли вы вспомнить какие-либо растения, особенно однолетники, производящие 2 таких набора пыльников. Я полагаю, что это случай с Clarkia elegans, и я только что написал Томпсону за семенами. Lythraceae должны быть исключены, так как они гетеростильны. Я получил семена от д-ра Кинга некоторых Melastomaceae и напишу Вейчу, чтобы узнать, смогу ли я получить меластомовые роды Monochaetum и Heterocentron или какое-то такое название, над которыми я экспериментировал ранее. Теперь, если вы можете помочь мне, я знаю, что вы это сделаете; но если не можете, не пишите и не беспокойте себя. 2.X.III. ПЕРЕПИСКА С ДЖОНОМ СКОТТОМ, 1862-1871 гг. «Если бы у него был досуг, он стал бы замечательным наблюдателем, по моему суждению; я не встречал никого, подобного ему». — Письмо Дж. Д. Гукеру, 29 мая {1863 г.}. (631/1. Следующая группа писем Джону Скотту, о котором кое-что сказано в другом месте (том I, письма 150 и 151, и указатель), касается главным образом экспериментальной работы по оплодотворению цветов. Помимо их научной важности, несколько писем представляют особый интерес как иллюстрирующие поощрение и дружескую помощь, которую Дарвин оказывал своему корреспонденту.) ПИСЬМО 631. ДЖОН СКОТТ — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. Эдинбургский ботанический сад, 11 ноября 1862 г. Я беру на себя смелость обратиться к вам с целью обратить ваше внимание на ошибку в одном из ваших остроумных объяснений структурных адаптаций Orchidaceae в вашей последней работе. Это встречается в роде Acropera, два вида которого вы предполагаете однополыми и, насколько известно, представленными только мужскими особями. Теоретически вы, несомненно, привели веские основания для этого взгляда; тем не менее, экспериментальные наблюдения, которые я сейчас провожу, уже убедили меня в его ошибочности. И я таким образом поспешно, и, как вы можете подумать, преждевременно, обращаю ваше внимание на это, прежде чем я увидел окончательный результат моего собственного эксперимента, чтобы у вас было больше времени для пересмотра строения этого рода для другого издания вашей интересной книги, если, конечно, оно еще не требуется. Я далее побуждаем сообщить результаты моих еще несовершенных экспериментов в убеждении, что движущим принципом вашей последней работы является извлечение истины, и что вы охотно воспользуетесь этим даже ценой многих остроумных теоретических аргументов. С тех пор как у меня появилась возможность ознакомиться с вашей работой об оплодотворении орхидей, мое внимание было особенно направлено на любопытно устроенные цветочные органы Acropera. К сожалению, у меня пока было лишь несколько цветов для экспериментального исследования, иначе мои замечания могли бы быть более ясными и удовлетворительными. Таковыми, однако, я почтительно представляю {их} вам, с полной уверенностью в их правдивости, и я искренне надеюсь, что вы примете их как таковые. Ваши наблюдения, по-видимому, были главным образом направлены на A. luteola, мои — на A. Loddigesii, которая, однако, как вы отмечаете, находится в очень похожем конструктивном состоянии с первой; имея ту же узкую рыльцевую камеру, аномально развитую плаценту и т. д. Что касается первого момента — сокращения рыльцевой камеры — я могу заметить, что не представляется абсолютно необходимым, чтобы пыльцевые массы проникали в эту камеру для осуществления оплодотворения. Так, недавно в Ботаническом саду здесь на растении A. Loddigesii была произведена кисть; на ней я оставил только шесть цветов. Я попытался оплодотворить их, но только с двумя из шести я был успешен: мне удалось протолкнуть одну пыльцевую массу в рыльцевую камеру одного из последних, но мне не удалось сделать это на другом; однако, вставив часть цветоножки с прикрепленным поллинием, я заставил последний прилипнуть, с легким нажатием, к устью рыльцевой камеры. Оба этих, как я уже отметил, тем не менее оплодотворены; один из них я срезал для исследования, и его состояние я сейчас опишу; другой все еще на растении и обещает достичь зрелости. Что касается других четырех цветов, я могу заметить, что хотя они были оплодотворены аналогичным образом — часть с вставленными поллиниями, другие просто прикреплены — все они завяли и опали без малейшего набухания завязи. Может ли быть, что это действительно {андро-моноэцичный} вид? — часть цветов мужские, другие истинно гермафродитные. Делая продольные срезы упомянутой выше оплодотворенной завязи, я обнаружил, что базальная часть полностью лишена семяпочек, их место было замещено прозрачным клеточным разветвлением плацент. По мере того как я прослеживал плаценты вверх, появлялись семяпочки, становясь постепенно более обильными к ее вершине. Поперечный срез вблизи вершины завязи, однако, все еще демонстрировал более чем обычное развитие плаценты — т. е. {врожденно?} рассматриваемое — каждый конец давал два ответвления, которые встречаются друг с другом в центре завязи, причем семяпочки были нерегулярно и скудно расположены на их поверхностях. Что касается просто вопроса оплодотворения, то я вполне удовлетворен, но есть другие моменты, которые требуют дальнейшего разъяснения. Среди них я могу особо упомянуть сокращенную рыльцевую камеру и слабую клейкость ее диска. Последнее, однако, может быть следствием неблагоприятных условий — так как вы не упоминаете особо о его исследовании каким-либо автором в его естественной среде обитания. Если это так, то сокращенная рыльцевая камера не представит реальной трудности, если вязких выделений будет достаточно только для того, чтобы сделать устье клейким. Ибо, как я уже показал, пыльцевые трубки могут испускаться в этом состоянии и осуществлять оплодотворение, не находясь в фактическом контакте с поверхностью рыльца, как это происходит довольно регулярно при оплодотворении Stapelias, например. Но, действительно, ваше собственное открытие независимых прорастающих способностей пыльцевых зерен некоторых Orchidaceae достаточно иллюстрирует это. Я могу также сослаться на своеобразное аномальное состояние, которое многие, по крайней мере, завязи представляют при сравнительном исследовании плацент, и для которого я прошу позволения предложить следующее объяснение, хотя оно пока основано на ограниченных наблюдениях. Исследуя некоторые молодые завязи A. Loddigesii, я обнаружил, что некоторые из них заполнены прозрачными перепончатыми бахромами более или менее отчетливо клеточного вещества, которые, судя по вашему описанию завязей luteola, по-видимому, отличаются просто большим развитием у первого вида. Опять же, в других я обнаружил маленькие сосцевидные тела, которые казались истинными семяпочками, хотя я не мог полностью убедиться в существовании микропиле или ядра. Я, к сожалению, пренебрег применением какого-либо химического теста. Тот факт, однако, что в некоторых из исследованных завязей мало или совсем не было последних тел — плацента была развита только в нерегулярной перепончатой форме, — взятый в сочетании с результатами моих экспериментов — ранее упомянутых — по их оплодотворению, приводит меня к выводу, что цветы этого растения представляют два половых состояния. Короче говоря, что многие из завязей теперь нормально абортивны, хотя Природа иногда делает тщетные попытки для их совершенного развития, в производстве семяпочкоподобных тел; эти я тогда рассматриваю как мужские цветы. Другие, которые все еще способны к оплодотворению и также обладают мужскими органами, являются гермафродитными и должны, я думаю, исходя из результатов ваших сравнительных исследований, представлять несколько иное состояние; так как едва ли можно предположить, что семяпочки в состоянии, которое вы описываете, могли бы когда-либо быть оплодотворены. Это, по крайней мере, самое правдоподобное объяснение, которое я могу предложить для разных результатов в моих экспериментах по оплодотворению по-видимому сходных морфологически устроенных цветов; другие, однако, могут прийти вам на ум. Здесь нет, как у Catasetum, какого-либо внешнего изменения, видимого в соответствующих однополых и двуполых цветах. И все же из ваших исследований следовало бы, что семяпочки Acropera находятся в более высоко атрофированном состоянии, чем это происходит у Catasetum, хотя, как вы также отмечаете, М. Нейман никогда не преуспевал в оплодотворении C. tridentatum. Если нет, тогда, расположения репродуктивных структур, как я указал, как можно объяснить разные результаты в экспериментах М. Неймана и моих? Однако, поскольку вы исследовали много цветов как A. luteola, так и Loddigesii, такое различие в структурах завязи или плаценты едва ли могло ускользнуть от вашего наблюдения. Но, как бы то ни было, — для меня, по крайней мере, — доказанный факт остается, что некоторые цветы A. Loddigesii способны к оплодотворению, и что, хотя есть веские основания предполагать, что важные физиологические изменения происходят в половых явлениях этого вида, нет никаких доказательств вообще для предположения, что внешние морфологические изменения настолько замаскировали некоторые особи, чтобы предотвратить их распознавание. Я хотел бы теперь, сэр, в заключение попросить вас извинить меня за это посягательство на ваше ценное время, так как я был побужден написать вам в убеждении, что вы имели отрицательные результаты от других экспериментаторов, прежде чем вы решились предложить свое теоретическое объяснение, и, следовательно, что вы были невольно введены в заблуждение. Я буду продолжать, по мере появления возможностей, исследовать многие особенности, на которые вы указали в этом, а также в других представителях семейства орхидных; и в настоящее время я с тревогой ожидаю созревания завязи A. Loddigesii, которая засвидетельствует правдивость замечаний, которые я рискнул представить вам. ПИСЬМО 632. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 18-е {ноября 1862 г.}. Как ни странно, у меня сегодня только одна маленькая просьба к вам, а именно — дать мне знать, примерно в каком месяце появляются цветы у Acropera Loddigesii и luteola; ибо я очень хочу попросить еще несколько цветов, и если бы я знал время, я бы сделал памятку, чтобы напомнить вам. Почему я хочу эти цветы (и я очень встревожен), так это то, что г-н Дж. Скотт из Бот. сада Эдинбурга (вы что-нибудь знаете о нем?) написал мне очень длинное и умное письмо, в котором он подтверждает большинство моих наблюдений; но говорит мне, что с большим трудом ему удалось получить пыльцу в отверстие, или, насколько я понял, до устья отверстия, шести цветов A. Loddigesii (завязь которых я не исследовал), и две коробочки завязались; одну он собрал и увидел очень мало семяпочек, как он думает, на большой и по большей части рудиментарной плаценте. Мне будет очень любопытно услышать, даст ли другая коробочка хорошее количество семян. Он говорит, что сожалеет, что не протестировал семяпочки химическими агентами: имеет ли он в виду настойку йода? Он предполагает, что в естественном состоянии вязкое вещество может выходить на самую поверхность рыльцевой камеры, и поэтому пыльцевые массы не нужно вставлять. Это возможно, но я бы счел маловероятным. В целом случай очень странный, и я очень беспокоюсь, ибо не могу надеяться, что A. Loddigesii — гермафродит, а A. luteola — мужская особь того же вида. Всякий раз, когда я смогу получить Acropera, было бы очень хорошее время для меня посмотреть на Vanda в спирте, которую вы так любезно сохранили для меня. ПИСЬМО 633. ДЖ. СКОТТУ. (633/1. Ниже приводится ответ Дарвина на вышеупомянутое письмо Скотта. В первом издании «Опыления орхидных» (стр. 209) он предположил, что полы у Acropera, как и у Catasetum, разделены. Во втором издании (стр. 172) он пишет: «Впрочем, я вскоре убедился в своей ошибке благодаря г-ну Скотту, которому удалось искусственно опылить цветки их собственной пыльцой». Замечательное открытие Хильдебранда (633/2. «Bot. Zeitung», 1863 и 1865 гг.), а именно то, что у многих орхидных семяпочки не развиваются, если рыльце не пронизано пыльцевыми трубками... объясняет состояние завязи у Acropera, как я наблюдал». По поводу этого предмета см. письмо 608.) Даун, 12 ноября 1862 г. Я искренне благодарю Вас за любезность, с которой Вы написали мне, и за Ваше весьма интересное письмо. Ваш факт крайне удивил меня и немало встревожил, ибо если я ошибаюсь насчет Acropera, то могу ошибаться и насчет Catasetum. И все же, когда я вспоминаю состояние плацент у A. luteola, меня поражает, что они вообще могут производить семяпочки. В своей книге Вы увидите, что я указываю, будто не рассматривал завязь A. Loddigesii. Не будете ли Вы так любезны сообщить мне, какой конец завязи имеется в виду под верхушкой (тот, что ближе к цветку?), ибо я должен попытаться получить этот вид из Кью и осмотреть его завязь. Мне будет чрезвычайно любопытно узнать, дает ли плод, который сейчас созревает, большое количество хороших и полных семян; возможно, Вы видели зрелые коробочки других Vandeae и сможете сделать какое-то предположение о том, что он должен давать. В молодых неопыленных завязях многих Vandeae казалось, что содержится бесконечное множество семяпочек. В отчаянии мне приходит в голову, что, поскольку почти все в природе идет путем градации, вполне возможно, что мужской цветок мог бы иногда давать несколько семян, подобно тому как женские растения иногда производят немного пыльцы. Все Ваши замечания кажутся мне превосходными и очень интересными, и я еще раз благодарю Вас за Вашу любезность, с которой Вы написали мне. Мне приятно отметить, что мое описание строения Acropera, по-видимому, довольно хорошо согласуется с тем, что наблюдали Вы. Не кажется ли Вам весьма трудным понять, как насекомые удаляют поллинии и переносят их на рыльца? Ваше предположение о том, что устье рыльцевой полости может наполниться клейким веществом и таким образом закрепить поллинии, а затем могут прорасти пыльцевые трубки, кажется мне весьма остроумным и новым; но это было бы очень аномально для орхидных, т.е. насколько я видел. Несомненно, однако, хотя я и старался изо всех сил, я буду признан неправым во многих пунктах. Ботаника — новая для меня область. Что касается прорастания пыльцевых трубок, Вам, возможно, будет интересно узнать (если Вы еще не знаете этого факта), что, как я видел этим летом, в маленьких несовершенных цветках фиалки (Viola) и кислицы (Oxalis), которые никогда не раскрываются, пыльцевые трубки всегда выходят из пыльцевого зерна, еще находясь в пыльниках, и направляются прекрасным образом к рыльцу, расположенному на некотором расстоянии. Надеюсь, что Вы продолжите свои весьма интересные наблюдения. ПИСЬМО 634. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 19 ноября {1862 г.}. Я очень обязан Вам за Ваше письмо, которое полно интересного материала. Я буду очень рад осмотреть коробочку Acropera, когда она созреет, и прошу передать мою благодарность г-ну Макнабу. (634/1. См. письмо 608 (Линдли, 15 декабря 1861 г.). Также «Опыление орхидных», изд. II, стр. 172, где приводится отчет о наблюдениях над Acropera, которые были исправлены Скоттом.) Я хотел бы сохранить ее, пока не смогу получить коробочку какого-либо другого представителя Vandeae для сравнения, но в конечном итоге все семена будут возвращены, на случай, если Вы захотите написать какую-либо заметку по этому предмету. Как я уже сказал (634/2. Письмо 633.), лишь «в отчаянии» я предположил, что цветок может быть мужским и иногда способным давать несколько семян. Я забыл замечание Гертнера; на самом деле я знаю лишь отрывочные сведения по ботанике, а Вы знаете гораздо больше. Один момент делает вышеупомянутую точку зрения более вероятной для Acropera, чем в других случаях, а именно наличие рудиментарных плацент или оболочек семян, ибо я не слышал, чтобы их наблюдали у мужских растений. Они не встречаются у мужских особей Lychnis dioica, но следующей весной я осмотрю мужские цветки падуба. Я полностью признаю трудность сходства рыльцевой камеры у двух видов Acropera. Насколько я помню, тупой конец пыльцевой массы нелегко было бы даже закрепить в отверстии камеры. Ваша точка зрения может быть верной относительно обилия клейкого вещества, но кажется довольно маловероятной. Ваши факты о женских цветках, появляющихся там, где должны быть только мужские, для меня новы; если я не услышу, что Вы возражаете, я процитирую случай с Zea со ссылкой на Ваш авторитет в том, что я сейчас пишу о разновидностях кукурузы. (634/3. См. «Изменения домашних животных и культурных растений», изд. II, том I, стр. 339: «Г-н Скотт недавно наблюдал более редкий случай женских цветков на истинно мужской метелке, а также гермафродитные цветки». Статья Скотта по этому предмету находится в «Trans. Bot. Soc. Edinburgh», том VIII. См. письмо 151, том I.) Я рад слышать, что Вы сейчас работаете над любопытнейшим предметом партеногенеза. Раньше мне казалось, что я наблюдал женские особи Lychnis dioica, дающие семена без пыльцы. С этой почтой я посылаю статью о Primula, которая может Вас заинтересовать. (634/4. «Linn. Soc. Journal», 1862 г.) Я работаю над этим предметом, и если Вы когда-нибудь заметите какой-либо аналогичный случай, я буду рад узнать. Я добавил еще одну весьма умную брошюру проф. Эйсы Грея. Есть ли у Вас экземпляр моей книги об орхидных? Если нет и Вы хотели бы иметь ее, я был бы рад прислать. Я ясно вижу, что Вы обладаете истинным духом экспериментатора и хорошего наблюдателя. Поэтому я спрашиваю, делали ли Вы когда-либо какие-либо опыты по относительной плодовитости разновидностей растений (подобно тем, которые я цитирую из Гертнера о разновидностях Verbascum). Мне очень нужна информация по этому вопросу, а также по тем удивительным случаям (как некоторые лобелии и Crinum passiflora), в которых растение может быть легче опылено пыльцой другого вида, чем своей собственной хорошей пыльцой. Я вынужден писать в спешке. С большой благодарностью за Вашу любезность. ПИСЬМО 635. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 20-е {1862 г.?}. Какая великолепная коробочка, и, Боже мой, какое количество семян! Я никогда раньше не вскрывал коробочки более крупных орхидей. Не имеет значения, что несколько семян потерялось, так как было бы безнадежно оценивать количество в сравнении с другими видами. Если Вы будете сеять какие-либо, не лучше ли Вам посеять побольше? Поэтому я прилагаю небольшой пакетик. Я осмотрел семена; я никогда не видел у британских орхидных столько пустых оболочек; но это ничего не значит, так как неестественные условия могли бы объяснить это. Я подозреваю, однако, по изменчивому размеру и прозрачности, что многие семена, когда высохнут (а я положил коробочку на каминную полку), сморщатся. Поэтому я подожду месяц или два, пока не получу коробочку какой-нибудь крупной Vandeae для сравнения. Скорее я совершил какой-то ужасный промах насчет Acropera, чем то, что она должна быть мужской, но не совершенной мужской. Может ли быть какая-то половая связь между A. Loddigesii и luteola; они кажутся очень близкими? Я бы очень хотел исследовать коробочку неоплодотворенного цветка A. Loddigesii. Я получил оба вида из Кью, но хватит ли у нас умения заставить их цвести, я не знаю. Можно предположить, что это несовершенно мужской экземпляр; я все же склонен думать, что он давал бы семенами оба пола. Но Вы правы насчет Primula (и это была очень острая мысль): длинностолбчатая P. sinensis, гомоморфно опыленная пыльцой своей формы, произвела в течение двух последовательных гомоморфных поколений только длинностолбчатые растения. (635/1. В «Формах цветов», изд. II, стр. 216, приведено резюме передачи форм при «гомоморфных» скрещиваниях P. sinensis. Дарвин впоследствии использовал термин «незаконный» для гомоморфных и «законный» для «гетероморфных» («Формы цветов», изд. I, стр. 24).) Короткостолбчатая — то же самое, т.е. производила короткостолбчатые в течение двух поколений, за исключением одного растения. О первоцветах я пока сказать не могу. Я хотел бы услышать о Вашем случае с Primula: точно ли он размножается семенами? ПИСЬМО 636. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 3 декабря {1862 г.?}. Какой Вы замечательный наблюдатель! И как хорошо Вы поработали с первоцветами. Все Ваши факты для меня новы. Вероятно, я переоцениваю интерес к этому предмету; но мне кажется, что Вам следует опубликовать статью по этому вопросу. Однако это значительно повысило бы ценность, если бы Вы накрыли какие-либо из форм, имеющих пестик и пыльник одной высоты, и доказали, что они полностью самофертильны. Появление диморфных и недиморфных видов в одном и том же роде — это совершенно то же самое, что я нахожу у Linum. (636/1. Дарвин закончил свою статью о Linum в декабре 1862 г., и она была опубликована в «Linn. Soc. Journal» в 1863 г.) Были ли какие-либо формы Primula, которые являются недиморфными, размножены в течение некоторого времени семенами в саду? Полагаю, что нет. Я спрашиваю, потому что нахожу у P. sinensis третью, довольно изменчивую форму, по-видимому, обусловленную культурой, с рыльцем и пыльниками одной высоты. Я работал над последовательными гомоморфными поколениями этой Primula и думаю, что получаю любопытные результаты; я, вероятно, опубликую их следующей осенью; и если Вы сами не опубликуете (но я надеюсь, что Вы опубликуете) ранее, я был бы рад процитировать в реферате некоторые из Ваших фактов. Но я повторяю, что надеюсь, что Вы сами опубликуете. Hottonia диморфна, с пыльцой очень разных размеров у двух форм. Думаю, Вы ошибаетесь насчет Siphocampylus, но я чувствую некоторое сомнение, говоря это столь хорошему наблюдателю. У лобелии закрытый пестик быстро растет и выталкивает пыльцу, а затем рыльце расширяется, и цветок функционально однодомный; по внешнему виду я полагаю, что это случай с Вашим растением. Надеюсь, что это так, ибо это растение вряд ли требует перекрестного опыления, будучи функционально однодомным; так что диморфизм в таком случае был бы тяжелым ударом для понимания его природы или пользы во всех других случаях. Я вижу мало периодических изданий: когда Вы опубликовали статью о Clivia? Полагаю, что Вы не подсчитывали семена у гибридов в сравнении с семенами родительских форм; но это почти необходимо после наблюдений Гертнера. Я очень надеюсь, что Вы проведете хорошую серию сравнительных опытов на том же растении Tacsonia. (636/2. См. Скотта в «Linn. Soc. Journal», VIII.) Я вырастил 700-800 сеянцев из первоцветов, искусственно опыленных с осторожностью; и они не представили ни на волосок приближения к ключикам. У меня сейчас есть семена в горшках от первоцвета, опыленного пыльцой примулы, и я надеюсь, что они вырастут; я также получил прекрасные сеянцы из семян диких ключиков; так что я надеюсь разобраться в этом деле. Вы говорите о трудностях в естественном отборе: их действительно предостаточно; если у Вас когда-нибудь будет свободное время (что вряд ли, так как я уверен, что Вы должны быть усердным работником), я был бы очень рад услышать о трудностях от того, кто наблюдал так много, как Вы. Большинство критических замечаний по «Происхождению», на мой взгляд, не стоят бумаги, на которой они напечатаны. Сэр Ч. Лайель выпускает то, что, как я ожидаю, окажется действительно хорошими замечаниями. (636/3. «Древность человека» Лайеля была опубликована весной 1863 г. В «Жизни и письмах», том III, стр. 8, 11, переписка Дарвина показывает его глубокое разочарование тем, что он считал половинчатостью Лайеля в отношении эволюции. См. письмо 164, том I.) Прошу Вас, не сочтите меня навязчивым; но если бы Вы хотели иметь какую-либо книгу, которую я опубликовал, например, мой «Дневник изысканий» или «Происхождение», я счел бы за честь, если бы мне позволили прислать ее. Позволите ли Вы мне предложить один эксперимент, который я очень хотел бы увидеть выполненным и которого я теперь желаю тем более из-за необычного наблюдения Эйсы Грея над Gymnadenia tridentata (в номере, только что вышедшем из Silliman's N. American Journal) (636/4. У Gymnadenia tridentata, согласно Эйсе Грею, пыльник вскрывается в бутоне, и пыльца, будучи несколько когерентной, падает на рыльце и на ростеллум, который пронизывается пыльцевыми трубками. «Опыление орхидных», изд. II, стр. 68. Статьи Эйсы Грея находятся в «American Journal of Science», том XXXIV, 1862 г., и XXXVI, 1863 г.); а именно, расщепить губу Cattleya или какой-нибудь родственной орхидеи, удалить ножку от пыльцевой массы (чтобы не было свободных зерен) и осторожно поместить ее в большой языковидный ростеллум, и посмотреть, прорастут ли пыльцевые трубки, или, что лучше, посмотреть, набухнет ли коробочка. Подобные пыльцевые массы следует поместить на истинные рыльца двух или трех других цветков того же растения для сравнения. Это нужно, чтобы обнаружить, сохраняет ли ростеллум еще какую-то часть своей первоначальной функции пронизываться пыльцевыми трубками. Вы пожалеете, что когда-либо вступили со мной в переписку. Но не отвечайте, пока не будете свободны, и так кратко, как Вам угодно. Мой почерк, я знаю, ужасно плох. Извините за эту черновую бумагу, так как я могу писать на ней быстрее, а у меня довольно обширная переписка. ПИСЬМО 637. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 21 января 1863 г. Благодарю Вас за Ваше весьма интересное письмо; я должен ответить как можно кратче, ибо у меня целая куча других писем, на которые нужно ответить. Я настоятельно советую Вам продолжить и опубликовать Ваши наблюдения над пыльцевыми трубками орхидных; они обещают быть весьма интересными. Если бы Вы смогли доказать то, что я лишь предполагал (из состояния пузырьков в ростеллуме и в рыльце Catasetum и Acropera), что пузырьки каким-то образом вызывают или коррелируют с прорастанием пыльцевых трубок, Вы сделаете важное физиологическое открытие. Я упомяну, как заслуживающее Вашего внимания (и то, что я с нетерпением желал наблюдать, если бы время позволило, и все еще надеюсь сделать) — а именно, состояние тканей или клеток рыльца у совершенно стерильного гибрида в сравнении с таковыми у фертильных родительских видов; чтобы проверить эти клетки, погрузите рыльца на 48 часов в винный спирт. Я ожидал бы у гибридов, что клетки не показали бы коагулированного содержимого. Было бы интересным открытием показать разницу в женских органах гибридов и чистых видов. Во всяком случае, это стоит попробовать, и я рекомендую Вам сделать это и опубликовать, если сделаете. Пыльцевые трубки, направляющиеся к рыльцу, — это также очень любопытно, хотя и не совсем ново, но вполне заслуживает исследования, когда у Вас зацветут Cattleya и т.д. Я говорю «не совсем ново», ибо вспомните маленькие цветки фиалки и кислицы; или, что лучше, см. библиографию в «Natural History Review», № VIII, стр. 419 (октябрь 1862 г.) для цитаты из М. Байона о пыльцевых трубках, находящих путь от пыльников к рыльцу у Helianthemum. Я сомневаюсь, что камедь становится твердой из-за {т.е. вследствие} постоянной секреции. Почему бы не посыпать свежим гипсом и не сделать непроницаемую корку? (637/1. Предложение о том, что рыльце следует покрыть коркой из гипса, пронизанной отверстием, чтобы позволить пыльцевым трубкам войти, имеет сходство с экспериментами Миёси с прорастающей пыльцой и спорами грибов. См. «Pringsheim's Jahrbucher», 1895 г.; «Flora», 1894 г.) Вы могли бы модифицировать эксперимент, сделав маленькое отверстие в одном нижнем углу и посмотрев, найдут ли его трубки. См. в моей будущей статье о Linum, как пыльца и рыльце узнают друг друга. Если Вы скажете мне, что пыльца «нюхает» рыльце, я попытаюсь поверить Вам; но я не поверю французу (забыл, кому), который говорит, что рыльце ванили буквально притягивает механически, какой-то неизвестной силой, твердые пыльцевые массы к себе! Прочтите Эйсу Грея во 2-м обзоре моей книги об орхидных о пыльце Gymnadenia, пронизывающей ростеллум. Я могу, если хотите, одолжить Вам эти обзоры; но их нужно вернуть. Р. Броун, помню, говорит, что пыльцевые трубки отделяются от зерен до того, как нижние концы трубок достигают семяпочек. Я видел и был заинтересован рефератом Вашей статьи о Drosera (637/2. Короткая заметка о раздражимости Drosera в «Trans. Bot. Soc. Edin.», том VII.); мы занимались очень похожей работой. ПИСЬМО 638. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 16 февраля {1863 г.}. Отсутствие дома помешало мне ответить Вам раньше. Я думаю, что коробочку Acropera лучше оставить, пока она не покажет признаки раскрытия, так как наша цель — судить, хороши ли семена; но я предпочел бы довериться Вашему лучшему суждению. Я заинтересован насчет Gongora, которую надеюсь в будущем попробовать сам, так как я только что построил небольшую теплицу. Наблюдения Эйсы Грея над ростеллумом Gymnadenia весьма несовершенны, но стоят того, чтобы на них взглянуть. Ваш случай с Imatophyllum наиболее интересен (638/1. Отпрыск Imatophyllum minatum дал побег, в котором листья были «двухрядными вместо четырехрядных» и показали другие отличия от нормальных. — «Изменения домашних животных и культурных растений», изд. II, том I, стр. 411.); даже если этот спорт не зацветет, стоит того, чтобы я привел его. Я не понял или забыл, что отдельный лист на папоротнике может варьировать; теперь я вижу, что этот случай действительно подпадает под почковую вариацию и должен быть приведен мной. Я думал о нем только как о доказательстве {наследования} у тайнобрачных; я очень обязан Вам за Ваше исправление и снова обращусь к Вашей статье и статье г-на Бриджмена. (638/2. Факты приведены в «Изменениях домашних животных и культурных растений», изд. II, том I, стр. 408.) Я прилагаю разновидности кукурузы от Эйсы Грея. Прошу Вас, не благодарите меня за доверие к Вам; благодарность должна быть с другой стороны. После Вашего первого письма я почувствовал убеждение, что Вы — истинный любитель естественной истории. Если Вы сможете привести веские доказательства, показывающие, что обоеполые растения более изменчивы, чем однополые, это будет интересно. Я буду очень рад прочитать дискуссию, которую Вы готовите. Я признаю так же полно, как кто-либо, что перекрестное оплодотворение — это великий сдерживающий фактор бесконечной изменчивости; но я не уверен, что понимаю Вашу точку зрения. Я не верю, что строение Primula имеет какую-либо необходимую связь с тенденцией к двудомному строению, но, видя разницу в плодовитости двух форм, я чувствовал себя обязанным, хотя и неохотно, признать, что они могут быть шагом к двудомности; я упоминаю об этом предмете в своей статье о Linum. (638/3. «Linn. Soc. Journal», 1863 г.) Спасибо за Ваши ответы на другие мои вопросы. Я забыл сказать, что был на днях в Кью и обнаружил, что они могут дать мне коробочки нескольких Vandeae. ПИСЬМО 639. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 24 марта {1863 г.}. Ваше письмо, как и каждое, которое Вы написали, меня очень заинтересовало. Если Вы сможете показать, что определенные индивидуальные Passiflora, при определенных известных или неизвестных условиях жизни, имеют рыльца, способные к оплодотворению пыльцой другого вида или другой особи своего вида, но не своей собственной индивидуальной пыльцой (при том, что их собственная индивидуальная пыльца доказана как хорошая своим действием на другие виды), Вы добавите случай, представляющий для меня большой интерес; и который, по моему мнению, вполне стоил бы Вашей публикации. (639/1. Случаи, почти сходные с наблюдавшимися Скоттом, были зарегистрированы Гертнером и Кёльрейтером, но в этих случаях лишь определенные особи были самобесплодными. В «Изменениях домашних животных и культурных растений», изд. II, том II, стр. 114, где это явление полностью обсуждается, наблюдения Скотта («Trans. Bot. Soc. Edin.», 1863 г.) приведены как самые ранние, за исключением одного случая, зарегистрированного Лекоком («Fecondation», 1862 г.). Интересная работа была впоследствии проделана Хильдебрандом и Фрицем Мюллером, как проиллюстрировано во многих письмах, адресованных последнему.) Я всегда воображал, что такие зарегистрированные случаи должны быть обусловлены неестественными условиями жизни; и думаю, что сказал об этом в «Происхождении». (639/2. См. «Происхождение видов», изд. I, стр. 251, для наблюдений Герберта о самобесплодности у Hippeastrum. Несмотря на единообразие результатов, полученных во многие последовательные годы, Дарвин сделал вывод, что растения должны были находиться в «неестественном состоянии».) Я не уверен, что понимаю Ваш результат, {и} означает ли он то, что я выше неясно выразил. Если Вы можете доказать вышесказанное, публикуйте; но если Вы не будете публиковать, я настоятельно прошу Вас предоставить мне факты в деталях; но Вы должны опубликовать, ибо я могу не использовать эти факты годами. Меня очень заинтересовало то, что Вы говорите о ростеллуме, возбуждающем пыльцу к прорастанию трубок; но уверены ли Вы, что ростеллум действительно возбуждает их? Не проросли бы трубки, если бы их поместили на части колонки или основания лепестков и т.д., близко к рыльцу? Пожалуйста, посмотрите «Cottage Gardener» (или «Journal of Horticulture») (639/3. «Journal of Horticulture» и «Cottage Gardener», 31 марта 1863 г. Короткая заметка, описывающая открытие Крюгером самоопыления у Cattleya, Epidendrum и т.д. и ссылающаяся на работу «отличного наблюдателя, г-на Дж. Скотта». Дарвин добавляет, что он убежден, что недооценил способность тропических орхидей иногда давать семена без помощи насекомых.) для публикации завтра через неделю моего письма, в котором я осмеливаюсь процитировать Вас и в котором Вы увидите любопытный факт о нераскрывающихся цветках орхидей, завязывающих семена в Вест-Индии. Д-р Крюгер приписывает прорастание трубок муравьям, переносящим рыльцевой секрет на пыльцу (639/4. В статье Крюгера («Linn. Soc. Journ.» VIII, 1865 г.; прочитана 3 марта 1864 г.) он говорит о том, что на пыльцевые массы in situ воздействует рыльцевой секрет, но не упоминается агентство муравьев. Он описывает пыльцевые трубки, спускающиеся «от {пыльцевых} масс, все еще находящихся in situ, вниз в канал завязи»); но это лишь гипотеза. Помните, пыльцевые трубки прорастают внутри пыльника у Neottia nidus-avis. Я действительно думал, что возможно или вероятно, что совершенное оплодотворение могло быть осуществлено через ростеллум. Какой любопытный случай, должно быть, Ваша Gongora: не могли бы Вы уделить мне одну из самых больших коробочек? Я хочу оценить количество семян и попробовать свои силы, смогу ли я заставить их расти. Это, однако, глупая попытка, ибо д-р Гукер, который был здесь день или два назад, говорит, что они не могут в Калькутте, и все же импортированные виды давали семена и естественным образом распространялись на соседние деревья! Д-р Крюгер думает, что я неправ насчет Catasetum: но я не могу понять его письмо. Он признает, что есть три формы у двух видов; и он говорит так, как будто полы были разделены у некоторых, а другие были гермафродитами (639/5. Крюгер («Linn. Soc. Journal», VIII, стр. 127) говорит, что по-видимому гермафродитная форма всегда стерильна на Тринидаде. Дарвин изменил свое описание во втором издании книги об орхидных.); но я не могу понять, что он имеет в виду. Он видел массу больших шмелей, жужжащих вокруг цветков с поллиниями, прилипшими к их спинам! Счастливый человек!! У меня есть обещание, но еще не уверенность, некоторых любопытных результатов с моими гомоморфными сеянцами первоцветов: они не последовали правилу китайской примулы; гомоморфные сеянцы от короткостолбчатого родителя представили обе формы, что меня приводит в отвращение. Вы увидите, что мне лучше; но все же я очень боюсь, что мне придется взять принудительный отпуск. С искренней благодарностью и сердечным восхищением Вашими способностями к наблюдению... Моя бедная P. scotica, которую Вы так любезно прислали мне, выглядит очень больной. (639/6. Прислана Скоттом 6 января 1863 г.) ПИСЬМО 640. 12 апреля {1863 г.}. Я действительно едва ли знаю, как достаточно отблагодарить Вас за Ваше весьма интересное письмо. Я, безусловно, использую все факты, которые Вы мне дали (в сжатой форме), о стерильности орхидных в работе, которую я сейчас медленно готовлю к публикации. Но почему Вы не опубликуете эти факты в отдельной небольшой статье? (640/1. См. письмо 642, примечание, для ссылки на статью Скотта.) Они кажутся мне вполне стоящими того, и Вам действительно следует сделать свое имя известным. Я мог бы с таким же успехом использовать их в своей книге. Я искренне надеюсь, что Вы поэкспериментируете на Passiflora и позволите мне привести Ваши результаты. Наблюдения д-ра Э. Грея были сделаны небрежно; он сказал в письме, что займется этим летом дальше этим случаем, который явно его сильно удивил. Я не буду ничего говорить о ростеллуме, рыльцевых пузырьках, плодовитости Acropera и Catasetum, ибо я совершенно сбит с толку: Вам предстоит урегулировать эти пункты своими превосходными наблюдениями и экспериментами. Должен признаться, я никогда не мог удержаться от сомнений в случае д-ра Гукера с маком. Вам может быть интересно услышать, что я видел сегодня утром: я нашел (640/2. См. письмо 658.) растение первоцвета с цветками, имеющими три пестика, которые при раздвигании, без какого-либо разрыва, позволяли поместить пыльцу на семяпочки. Это я проделал с тремя цветками — пыльцевые трубки не проросли спустя несколько дней. Но сегодня, шестнадцатого (N.B. — первоцветы, по-видимому, естественно медленно оплодотворяются), я обнаружил много проросших трубок, и, что очень странно, они, безусловно, казались пронизавшими оболочки семяпочек, но ни в одном случае не вошли в микропиле семяпочки!! Я упоминаю это, потому что это прямо относится к Вашему объяснению случая д-ра Крюгера. (640/3. Случай Крюгера, здесь упоминаемый, несомненно, есть клейстогамное оплодотворение Epidendrum и т.д. Скотт обсуждает вопрос самоопыления очень подробно в письме к Дарвину, датированном апрелем и очевидно написанном в 1863 г. У Epidendrum он наблюдал клейкое вещество, простирающееся от рыльцевой камеры к пыльнику: пыльцевые трубки проросли из пыльника не только там, где он был в контакте с клейким веществом, но также из центральной части, и они распространились «по передней поверхности ростеллума вниз в рыльце». Крюгер полагал, что клейкое вещество, достигающее пыльника, является необходимым условием для прорастания пыльцевых зерен. Скотт указывает, что клейкое вещество вырабатывается в большом количестве только после того, как пыльцевые зерна пронизали рыльце, и что это, по сути, следствие, а не предварительное условие оплодотворения. Он окончательно объясняет случай Крюгера так: «Большая влажность и постоянство температуры, вытекающие из таких условий {т.е. из того, что цветки закрыты}, являются, я полагаю, вероятной причиной того, что эти аномально обусловленные цветки так часто оплодотворяют себя». Скотт также обращает внимание на опасность быть обманутым грибными гифами при наблюдениях за прорастанием пыльцы.) Я верю, что Ваше объяснение верно; я никогда бы не подумал об этом; и все же это было глупо с моей стороны, ибо я помню, как думал, что почти закрытые несовершенные цветки фиалки и кислицы были связаны с прорастанием пыльцевых трубок. Мой случай с Aceras с абортированной губой, прижатой к рыльцу, поддерживает Вашу точку зрения. (640/4. См. «Опыление орхидных», изд. II, стр. 258: пыльца проросла внутри пыльника у чудовищного цветка.) Идея д-ра Крюгера насчет муравьев была простым предположением. Насчет тайнобрачных нитей, помните, д-р К. говорит, что нераскрывающиеся цветки обычно завязывают плоды. Я думаю, что Вы измените свои взгляды на несовершенные цветки фиалки и кислицы... ПИСЬМО 641. (?) ПИСЬМО 642. ДЖ. СКОТТУ. 2 мая {1863 г.}. Я уехал из дома на две недели, чтобы посмотреть, смогу ли я, с малой надеждой, поправить свое здоровье. Посылка с коробочками орхидей, которую Вы так любезно прислали мне, последовала за мной. Я уверен, Вы простите свободу, которую я беру, возвращая Вам почтовые марки. Я никогда не слышал о такой схеме, которую Вы были вынуждены практиковать, чтобы опылить Gongora! (642/1. См. «Опыление орхидных», изд. II, стр. 169. «Г-н Скотт пытался неоднократно, но тщетно, заставить пыльцевые массы войти в рыльце Gongora atro-purpurea и truncata; но он легко опылил их, отрезав клинандрий и поместив пыльцевые массы на теперь обнаженное рыльце».) Это любопытнейшая проблема, какой план природа следует в этом роде и Acropera. (642/2. В «Опылении орхидных», изд. II, стр. 169, Дарвин размышляет о возможном опылении Acropera насекомым с пыльцевыми массами, прилипшими к конечности его брюшка. По-видимому, эта догадка (которая не встречается в первом издании) была сделана до того, как он услышал о наблюдении Крюгера над родственным родом Gongora, который посещается пчелой с длинным язычком, выступающим, когда он не используется, за и над кончиком брюшка. Крюгер полагает, что этот язычок является опыляющим агентом. Отчет Крюгера находится в «Journal of the Linn. Soc.» VIII, 1865 г., стр. 130.) Когда-нибудь я попытаюсь оценить, сколько семян в Gongora. Я полагаю и надеюсь, что Вы вели записи всех своих наблюдений над орхидными, ибо, с моим подорванным здоровьем и многими другими предметами, я не знаю, будет ли у меня когда-нибудь время опубликовать снова; хотя у меня готова большая коллекция заметок и фактов. Я думаю, Вы проявляете мудрость, не желая публиковать слишком рано; молодой автор, который публикует каждую мелочь, иногда, несправедливо, перестает приниматься в расчет. Я не претендую на то, чтобы быть большим судьей; но я могу добросовестно сказать, что никогда не писал Вам ни одного слова о достоинствах Ваших писем, в которые я не верю полностью. Пожалуйста, помните, что я очень хотел бы получить экземпляр Вашей статьи о стерильности отдельных орхидей (642/3. «Об индивидуальной стерильности и перекрестном оплодотворении некоторых видов Oncidium». {Прочитана 2 июня 1864 г.} «Linn. Soc. Journal», VIII, 1865 г. Эта статья дает полный отчет о самостерильности Oncidium в случаях, где пыльца была эффективна при оплодотворении других особей того же вида и отличных видов. Некоторые факты были приведены в статье Скотта «Эксперименты по опылению орхидных в Королевском ботаническом саду Эдинбурга», опубликованной в «Proc. Bot. Soc. Edinb.» 1863 г. Вероятно, именно на последнюю статью ссылается Дарвин.) и о Drosera. (642/4. «Trans. Bot. Soc. Edinburgh», том VII.) Спасибо за {заметку} о Campanula perfoliata. Я попросил Эйсу Грея о семенах, которому я упомянул Ваши наблюдения над ростеллумом и попросил его взглянуть внимательнее на случай с Gymnadenia. (642/5. См. «Опыление орхидных», изд. II, стр. 68.) Дайте знать о спортивном Imatophyllum, если он зацветет. Возможно, я ошибся насчет Primula; но, безусловно, не насчет простого прорастания пыльцевых трубок. Я праздным образом наблюдал за пчелами нескольких родов и двукрылыми, опыляющими O. morio в этом месте, и это очень красивое зрелище. Я подтвердил несколькими способами полную истинность моего утверждения, что в шпорце нет ни следа нектара; но насекомые перфорируют внутреннюю оболочку. Это кажется мне любопытным маленьким фактом, который никто из моих рецензентов не заметил. ПИСЬМО 643. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 23 мая {1863 г.}. Вы можете оказать реальную услугу хорошему человеку, Джону Скотту, автору прилагаемого письма, прочитав его и высказав мне свое мнение. Уверяю {Вас}, Джон Скотт — поистине замечательный человек. Вычеркнутая часть — лишь о том, что ему некомфортно под началом г-на Макнаба, и эта часть должна рассматриваться как частная. Теперь вопрос в том, что Вы думаете о предложении? Высока ли стоимость жизни в Дарджилинге? Могу ли я сказать, что это здоровое место? Найдет ли он возможность для экспериментальных наблюдений, которые являются его страстью? Мне кажется, это довольно низкая оплата. Посоветуете ли Вы мне за него? Я скажу, что, насколько касаются экспериментов, проводимых в Ботаническом саду в Эдинбурге, было бы жаль колебаться принять предложение. Дж. Скотт — глава отдела размножения. Я знаю, Вы не пожалеете помочь своим советом хорошему человеку. Я скажу ему, что у меня нет ни малейшей власти помочь ему каким-либо образом с назначением. Я думаю, путешествие туда и обратно должно быть оплачено? ПИСЬМО 644. ДЖОНУ СКОТТУ. Даун, 25 мая 1863 г. Теперь несколько слов о науке. Я не думаю, что мог ошибиться насчет рыльца Bolbophyllum (644/1. Bolbophyllum примечателен закрытием рыльцевой полости, которое наступает после того, как цветок был открыт некоторое время, вместо того чтобы после оплодотворения, как у других родов. Дарвин связывает этот факт с «открытым состоянием всего цветка». — «Опыление орхидных», изд. II, стр. 137.); у меня было живое растение из Кью, и я наблюдал за многими цветками. Это замечательнейшее наблюдение над чужеродной пыльцой, испускающей трубки, но не вызывающей закрытия отверстия (644/2. См. Скотт, «Bot. Soc. Edin.», 1863 г., стр. 546, примечание. Он применил поллинии от Cypripedium и Asclepias к цветкам Tricopilia tortilis; и хотя пыльца проросла, рыльцевая камера осталась открытой, хотя она неизменно закрывается через восемнадцать часов после применения своей собственной пыльцы.); было бы интересно наблюдать, как близкий союз форм подействовал бы на отверстие рыльца. Вероятно, пройдет так много лет, если вообще {когда-либо}, прежде чем я обработаю свои наблюдения над Drosera, что я не буду беспокоить Вас присылкой Вашей статьи, ибо я не смог бы сейчас найти время прочитать ее. Если у Вас есть лишний экземпляр Вашей статьи об орхидных, пожалуйста, пришлите, но не приобретайте экземпляр журнала, ибо я могу достать его, а Вам часто нужно покупать книги. Дайте знать, когда она будет опубликована. Я был рад услышать о Mercurialis, но не приму Ваше предложение семян из-за времени, времени, времени и слабого здоровья. По той же причине я должен отказаться от Primula mollis. Какой Вы удивительный, неутомимый работник! Вы, по-видимому, сделали массу интересных экспериментов. Д. Битон однажды написал, что никто не может скрестить какой-либо вид Primula. Вы, по-видимому, доказали обратное с лихвой. Ваши многочисленные эксперименты кажутся очень хорошо подобранными, и Вы исчерпаете этот предмет. Теперь, когда Вы завершите свою работу, Вам следует составить статью, вполне стоящую публикации, и дать список всех диморфных и недиморфных форм. Я могу дать Вам, со ссылкой на авторитет проф. Тревирануса в «Bot. Zeitung», случай P. longiflora недиморфной. Я удивлен Вашими первоцветами в этом состоянии. Это обычный желтый первоцвет? Я видел ключики (которые из некоторых экспериментов я теперь рассматриваю как безусловно естественные гибриды) в том же состоянии. Если Вы думаете, что Ботаническое общество Эдинбурга не воздаст должное и не опубликует Вашу статью, пришлите ее мне, чтобы быть сообщенной Линнеевскому обществу. Я отложу свою статью о последовательных диморфных поколениях у Primula (644/3. Опубликована в «Journ. Linn. Soc.» X, 1869 {1868} г.) до появления Вашей, чтобы никоим образом не помешать Вашей статье. Возможно, мои результаты едва ли стоят публикации, но я думаю, что будут; сеянцы от двух последовательных гомоморфных поколений кажутся чрезмерно стерильными. Я придержу это письмо, пока не услышу от д-ра Гукера. Я буду очень рад, если Вы попробуете Passiflora. Ваши эксперименты над Primula кажутся столь хорошо выбранными, что, каков бы ни был результат, они будут иметь ценность. Но всегда помните, что ни один натуралист из дюжины не заботится о действительно философских экспериментах. ПИСЬМО 645. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 31 мая {1863 г.}. Я нездоров и должен писать кратко. Я очень обязан за «Courant». (645/1. Эдинбургский «Evening Courant» имел обыкновение публиковать уведомления о статьях, прочитанных в Ботаническом обществе Эдинбурга. Статья, упоминаемая здесь, была статьей Скотта об Oncidium.) Факты будут для меня величайшей пользы. Я убежден, что Ваша статья будет иметь постоянную ценность. Ваш случай кажется превосходно и тщательно проработанным. Я согласен, что изменение названия было неудачным, но, в конце концов, название не очень много значит. Так мало кто обращал внимание на такие пункты, что я не ожидаю никакой критики; но если так, я бы подумал, что Вам гораздо лучше ответить, но я мог бы, если бы Вы очень этого хотели. Я вполне понимаю насчет того, что случаи являются индивидуальной стерильностью; так Гертнер заявляет, что было у него. Стоило бы послать исправленный экземпляр «Courant» в «Gardeners' Chronicle»? (645/2. Отчет о работе Скотта появился в «Gardeners' Chronicle» 13 июня 1863 г., который, по крайней мере частично, является перепечаткой «Courant», поскольку содержит неловкое предложение, раскритикованное Дарвином и упоминаемое ниже. Название — «Об опылении орхидных», которое, несомненно, было сочтено неудачным, так как не подсказывало предмет статьи и было таким же, как у книги Дарвина.) Я не знал, что Вы пробовали Lobelia fulgens: можете ли Вы дать мне какие-либо подробности о количестве растений и использованных видах и т.д., чтобы я мог процитировать, так как через несколько дней я буду писать обо всем этом предмете? Никто никогда не убедит меня, что это не очень важный предмет для философствующих натуралистов. Hibiscus кажется очень любопытным случаем, и я согласен с Вашими замечаниями. Вы говорите, что рады критике (кстати, избегайте «первого и последнего», читатель всегда вынужден возвращаться назад, чтобы посмотреть). Я думаю, Вы сделали бы случай более поразительным, если бы сначала показали, что пыльца Oncidium sphacelatum была хорошей; во-вторых, что семяпочка была способна к оплодотворению; и наконец, показали, что растение было импотентным со своей собственной пыльцой. «Импотенция органов, способных к элиминации» — «способных» здесь строго относится к органам; Вы имеете в виду импотенцию. Элиминировать импотенцию — любопытное выражение; это удаление несуществующего качества. Но стиль — мелочь по сравнению с фактами, и Вы способны писать хорошо. Я нахожу хорошим правилом воображать, что я хочу объяснить случай как можно меньшим количеством простых слов тому, кто ничего не знает о предмете. (645/3. См. письмо 151, том I.) Я устал. По моему мнению, Вы отличный наблюдатель. ПИСЬМО 646. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 6 июня 1863 г. Боюсь, Вы думаете, что я сделал больше, чем сделал, в отношении д-ра Гукера. Я не чувствовал, что имею какое-либо право просить его помнить о Вас для колониального назначения: все, что я сделал, — это отозвался самым высоким образом о Ваших научных заслугах. Конечно, это может в будущем принести плоды. Я действительно думаю, что Вы не можете продолжать лучше, для образовательных целей, чем Вы сейчас делаете, — наблюдая, думая, и некоторое чтение превосходит, по моему мнению, все систематическое образование. Не отчаивайтесь насчет своего стиля; Ваши письма превосходно написаны, Ваш научный стиль немного слишком амбициозен. Я никогда не изучаю стиль; все, что я делаю, — это пытаюсь сделать предмет настолько ясным, насколько могу, в своей собственной голове, и выразить его самым обычным языком, который приходит мне на ум. Но мне обычно приходится много думать, прежде чем придут простейшие расстановка и слова. Даже у большинства наших лучших английских писателей письмо — медленная работа; это большое зло, но ничего не поделаешь. Я уверен, у Вас нет причин отчаиваться. Я надеюсь и полагаю, что Ваша посылка статьи в Линнеевское общество не обидит Ваших эдинбургских друзей; Вы могли бы правдиво сказать, что послали статью мне и что (если так получится) я счел ее стоящей сообщения Линнеевскому обществу. Я буду чувствовать большой интерес, изучая все Ваши факты о Primula, когда они будут обработаны и семена подсчитаны. Размер коробочек часто очень обманчив. Я поражен, как Вы можете находить время делать так много экспериментов. Если Вы хотите прислать мне свою статью, довольно хорошо написанную, я просмотрел бы ее и предложил какие-либо критические замечания; но тогда это вызвало бы у Вас лишнее переписывание. Помните, однако, что лорд Брум привычно писал все важное три раза. Случаи Primulae, которые теряют из-за вариации свои диморфные признаки, кажутся мне очень интересными. Я нахожу, что среднестолбчатая (из-за вариации) P. sinensis более фертильна со своей пыльцой, даже, чем гетероморфное скрещивание! Если у Вас есть время, будет очень хорошо поэкспериментировать на Linum Lewisii. Я писал раньше Эйсе Грею, умоляя о семенах. Если у Вас есть время, я думаю, эксперименты на любых пелорических цветках были бы полезны. Я буду огорчен (и я уверен, что это ошибка со стороны Общества), если Ваша статья об орхидных не будет напечатана in extenso. Я сейчас работаю, компилируя все такие случаи, и дам очень полный реферат всех Ваших наблюдений. Надеюсь добавить осенью некоторые от Вас о Passiflora. Я предложил бы Вам преимущество, в настоящее время, быть очень скупым во введении теории в Ваши статьи (я раньше много ошибался в геологии таким образом): ПУСТЬ ТЕОРИЯ НАПРАВЛЯЕТ ВАШИ НАБЛЮДЕНИЯ, но пока Ваша репутация не будет хорошо установлена, будьте скупы в публикации теории. Это заставляет людей сомневаться в Ваших наблюдениях. Как редко Р. Броун когда-либо предавался теории: слишком редко, возможно! Не работайте слишком много и не будьте обескуражены тем, что Ваша работа не ценится большинством. ПИСЬМО 647. ДЖ. СКОТТУ. 2 июля {1863?} Большое спасибо за коробочки. Я бы привел таблицу по аурикуле (647/1. В статье Скотта («Linn. Soc. Journ.» VIII.) приведено много экспериментов с аурикулой.), особенно благодаря приложенному отрывку, который вы можете процитировать. Ваши факты о варьирующей фертильности примул будут оценены лишь немногими ботаниками, но я уверен, что придет день, когда их оценят по достоинству. Ни в коем случае не изменяйте ни на йоту ни один из результатов. Точность — душа естествознания. Трудно стать точным; тот, кто искажает хоть на волосок, никогда не будет точным. Это золотое правило, которому я стараюсь следовать: представлять каждый факт, противоречащий собственному предвзятому мнению, в самом убедительном свете. Абсолютная точность — самое трудное и самое высокое достоинство. Любое отклонение — это крах. Искренне благодарю за все ваши кропотливые опыты с пассифлорой. Я очень занят, и двое моих сыновей заболели — очень боюсь, что скарлатиной; если это так, то для меня не будет никакой работы в течение нескольких дней или недель. Я очень заинтересован вашими случаями с примулами. Думаю, гораздо лучше считать семена, чем взвешивать их. Жаль, что я когда-либо взвешивал; подсчет точнее, хотя и хлопотнее. ПИСЬМО 648. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 25-е {1863?} После ваших слов я снова заглянул в «Bot. Zeitung» (648/1. «Ueber Dichogamie», «Bot. Zeit.» январь 1863 г.). Тревиранус называет P. longiflora короткостолбчатой, но это явно описка, так как дальше, как я вижу, он говорит, что рыльце всегда выступает за пределы пыльников. Ваши эксперименты с цветными примулами будут весьма ценны, если подтвердятся. (648/2. По-видимому, имеется в виду наблюдение Скотта о том, что разновидность rubra примулы была стерильной при скрещивании с пыльцой обычной примулы. Осторожность Дарвина по отношению к Скотту была в некоторой степени оправдана, так как в своих экспериментах с сеянцами, полученными путем самоопыления эдинбургских растений, он не смог подтвердить результат Скотта. См. «Forms of Flowers», изд. II, стр. 225. Факты Скотта приведены в «Journal Linn. Soc.» VIII, стр. 97 (зачитано 4 февраля 1864 г.).) Я дам совет, насколько смогу, когда увижу рукопись. Если доказательства недостаточно убедительны, я бы порекомендовал вам, ради вашей репутации, повторить их. Маловероятно, что вас опередят, и это большое дело — полностью обосновать то, что в будущем будет считаться важным открытием (или переоткрытием, так как никто не заметил фактов Гертнера). Я достану цветные примулы к следующей весне, но можете быть уверены, что я не опубликую результаты раньше вас. Не работайте слишком усердно, чтобы не подорвать здоровье. Я сделал несколько скрещиваний между примулой и первоцветом и посылаю результаты, которые вы можете использовать, если хотите. Но помните, что я не совсем уверен, что хорошо кастрировал короткостолбчатую примулу; я полагаю, что любая кастрация была бы излишней, так как я обнаружил, что все {эти} растения стерильны при исключении насекомых. Обязательно сохраните семена скрещенных разноцветных примул или первоцветов, которые дали меньше всего семян, чтобы проверить фертильность квазигибридных сеянцев. Гертнер обнаружил, что обычную примулу и первоцвет очень трудно скрестить, но он ничего не знал о диморфизме. Я сожалею о задержке {вашей} статьи об орхидеях; я был бы рад получить краткое изложение ваших новых наблюдений о самостерильности орхидей, так как, вероятно, использовал бы эти новые факты. В сентябре в «Annals and Magazine of Natural History» выйдет важная статья о формировании семяпочек у орхидей после внесения пыльцы, написанная доктором Ф. Гильдебрандом из Бонна. (648/3. «Ann. Mag. Nat. Hist.» XII, 1863, стр. 169. Статья была впоследствии опубликована в «Bot. Zeitung», 1863 г.) ПИСЬМО 649. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 7 ноября {1863}. Каждый день, когда я мог хоть что-то делать, я читал по несколько страниц вашей статьи, теперь закончил ее и возвращаю заказным письмом. (649/1. Речь идет о рукописи статьи Скотта о первоцветных, «Linn. Soc. Journ.» VIII {4 февраля 1864 г.} 1865.) Она глубоко заинтересовала меня и, я уверен, является превосходным мемуаром. Она хорошо скомпонована и в большинстве частей хорошо написана. В корректурных листах вы можете кое-что с пользой подправить. Я предложил несколько изменений карандашом для вашего рассмотрения и кое-где вложил листки бумаги. Нет необходимости переписывать статью — только, если вы согласны со мной, изменить несколько страниц. Когда закончите, верните ее мне, и я с величайшим удовлетворением представлю ее в Линнеевское общество. Я гордился бы тем, что являюсь автором этой статьи. Я не вызвал большой задержки, так как первое собрание Общества состоялось 5 ноября. Когда ваша статья о примулах будет закончена, если у вас будет желание, я хотел бы кратко услышать о ваших экспериментах с коровяком и пассифлорой. Я пробовал коровяк и получил коробочки, но не знаю, когда смогу заняться результатами. Эта тема могла бы стать еще одной статьей для вас. Могу добавить, что Acropera luteola была опылена мной и дала две хорошие коробочки. Поздравляю вас с отличной статьей. P.S. — В резюме к статье о примулах можете ли вы предположить, какая форма является типичной или родительской, т.е. равно-, длинно- или короткостолбчатая? ПИСЬМО 650. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, {24 января 1864 г.} (650/1. Интерес Дарвина к работе Скотта о примулах виден из следующих выдержек из письма к Гукеру от 24 января 1864 г., написанного, следовательно, до того, как статья была зачитана, а также из последующей переписки с Гукером и Эйсой Греем. Первая часть этого письма иллюстрирует состояние Дарвина в период особенно плохого здоровья.) Поскольку я ничего не делаю весь день, я часто становлюсь беспокойным, и теперь мне кажется, что Чарли или кто-то из вашей семьи {болен}. Когда будет время, пришлите мне короткую записку, чтобы узнать, как вы все. У меня были ужасные приступы тошноты; но какой странный механизм — человеческое тело; вчера внезапно у меня случился легкий приступ ревматизма в спине, и я мгновенно стал почти здоров и настолько удивительно силен, что дошел до теплиц, а это должно быть более ста ярдов. Я отправил статью Скотта в Линнеевское общество; я уверен, что она действительно ценна, но боюсь, что мало кого она заинтересует. Помните мое НАСТОЯТЕЛЬНОЕ желание иметь возможность послать бедняге хоть слово похвалы от кого-нибудь. Мне стоило труда заставить его позволить мне отправить статью в Линнеевское общество, даже после того, как она была написана. ПИСЬМО 651. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 9 февраля 1864 г. (651/1. Статья Скотта о первоцветных была зачитана в Линнеевском обществе 4 февраля 1864 г.) Президент, мистер Бентам, полагаю, был настолько поражен вашей статьей, что прислал мне сообщение, чтобы узнать, не хотели бы вы быть избранным в члены-корреспонденты. Поскольку ежегодно избирается только один, это несомненная честь. Приложенный список показывает, какие уважаемые люди являются членами-корреспондентами. Я прилагаю правила приема. Я уверен, что правило о том, что если в течение трех лет не поступает никаких сообщений, член-корреспондент считается добровольно выбывшим, отнюдь не соблюдается строго. Поэтому я советую вам согласиться; но, конечно, выбор остается за вами. Вы увидите, что взносов нет. Вам лучше написать мне по этому поводу, так как доктор Гукер или я выдвинем вашу кандидатуру. ПИСЬМО 652. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. 13 сентября 1864 г. Я был очень заинтересован статьей Скотта. Вероятно, я переоцениваю ее из-за интереса к теме, но она определенно кажется мне одним из самых замечательных мемуаров по таким вопросам, которые я когда-либо читал. Из-за сложности темы и местами неясного стиля, полагаю, очень немногие ее прочтут. Думаю, ее следует отметить в «Natural History Review», иначе более замечательные факты никогда не станут известны. Попробуйте убедить Оливера сделать это; с резюме это не составит труда. Я бы предложил, но я дал себе клятву, что ничего не буду делать, пока мой том «Изменчивость животных и растений в домашнем состоянии» не будет завершен. Я знаю, что у вас не будет времени читать Скотта, поэтому я просто укажу на новые и, как мне кажется, важные моменты. Во-первых, красный первоцвет, теряющий свою диморфную структуру и меняющийся столь необычно в плане большой продукции семян при опылении собственной пыльцой, особенно будучи почти стерильным при оплодотворении обычным первоцветом или при оплодотворении им. Аналогичные факты с красной и белой примулой. Во-вторых, полная несхожесть действия пыльцы длинно- и короткостолбчатой формы одного вида при скрещивании с отдельным видом. И многие другие моменты. Не предложите ли вы Оливеру сделать обзор этой статьи? Если он это сделает, и если это будет ему полезно, я (поскольку я так много занимался этими темами) просто укажу с указанием страниц на главные и новые моменты. Я мог бы прислать ему, если он пожелает, отдельный запасной экземпляр, отмеченный карандашом. ПИСЬМО 653. ЭЙСЕ ГРЕЮ. 13 сентября {1864}. (653/1. В сентябре 1864 г. Дарвин писал Эйсе Грею, описывая работу Скотта о первоцветных как:—) Статья, которая очень заинтересовала меня, написана садовником Джоном Скоттом; она кажется мне самым замечательным произведением, хотя местами написана довольно неясно, но стоит труда ее изучить. Я только что подумал, что в надежде, что вы отметите ее в «Journal», я укажу на новые и очень замечательные факты. Я оплатил проезд бедняги в Индию, где, надеюсь, он преуспеет, так как он очень трудолюбивый и способный человек, с манерами почти джентльмена. (653/2. Ниже приводится реферат статьи, который был вложен в письмо к Эйсе Грею.) Стр. 106-8. Красный первоцвет в результате изменчивости стал недиморфным и с этим изменением структуры стал гораздо более продуктивным в плане семян, чем даже гетероморфное соединение обычного первоцвета. Стр. 91-2, аналогичный случай с аурикулой; с другой стороны, недиморфная разновидность P. farinosa (стр. 115) менее фертильна. Эти изменения, или вариации, в генеративной системе кажутся мне очень замечательными. Но гораздо более замечателен тот факт, что красный первоцвет (стр. 106-8) очень стерилен при оплодотворении обычного первоцвета или при оплодотворении им. Здесь мы имеем новый «физиологический вид». Аналогичные факты приведены (стр. 98) при скрещивании красных и белых примул с обычными примулами. Очень любопытно, что две формы одного и того же вида (стр. 93, 94, 95 и 117) гибридизируют с чрезвычайно разной степенью легкости с отдельными видами. Он показывает (стр. 94), что иногда скрещивание с совершенно отдельным видом дает больше семян, чем гомоморфное соединение с собственной пыльцой. Он показывает (стр. 111), что из двух гомоморфных соединений, возможных для каждого диморфного вида, короткостолбчатое (как я и утверждал) является наиболее стерильным, и что мое объяснение, вероятно, верно. В статье есть хорошее резюме. ПИСЬМО 654. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (654/1. Следующие письма к Гукеру от 1 апреля, 5 апреля и 22 мая относятся к плану Дарвина нанять Скотта в качестве помощника в Дауне и к назначению Скотта в Ботанический сад в Калькутте.) Даун, 1 апреля 1864 г. Я не буду в настоящее время касаться вашего очень интересного письма (которое пока что мне читали только дважды!), ибо я полон проекта, который очень хочу, чтобы вы рассмотрели. Вы видели записку Скотта. Он говорит мне, что у него нет планов на будущее. Обдумывая все его письма, я считаю, что он поистине замечательный человек. Он готов следовать советам, но обладает большой оригинальностью в варьировании своих экспериментов. Я верю, что могут пройти годы, прежде чем появится другой человек, способный исследовать определенные трудные и утомительные моменты — а именно относительную фертильность разновидностей растений, включая пелорические и другие уродства (уже Скотт проделал отличную работу в этой области); и, во-вторых, является ли собственная пыльца растения менее эффективной, чем пыльца другой особи. Теперь, если Скотт умерен в своих желаниях, я бы платил ему год или два за работу и публикацию по этим или другим подобным темам, которые могли бы возникнуть. Но я не смею держать его здесь, ибо это совершенно переутомило бы меня. Растений для его работы не хватило бы, и это, вероятно, было бы вредно для него самого, так как это помешало бы ему получить хорошее место. Теперь, я полагаю, у вас в Кью есть садовники, которые работают и учатся там без оплаты. Что вы думаете о том, чтобы взять Скотта туда на год или два для работы и экспериментов? Я вижу огромные трудности. Во-первых, вы, возможно, не сочтете указанные моменты столь высоко важными, как я. Во-вторых, ему потребовался бы участок в каком-нибудь укромном месте, где растения можно было бы накрыть сеткой, что выглядело бы неприглядно. С другой стороны, я полагаю, вы хотели бы, чтобы была опубликована серия мемуаров о работе, проделанной в Кью, которая, я полностью убежден, имела бы постоянную ценность. Конечно, я полагаю, было бы абсолютно необходимо, чтобы Скотт находился под регулярным руководством суперинтенданта. Единственный способ, который я могу себе представить, — это объяснить суперинтенданту, что я временно поддерживаю Скотта исключительно ради науки, и взывать к его доброте, чтобы он помог ему. Если бы вы одобрили его принятие (что, как я вижу, маловероятно), и вы просто приказали бы суперинтенданту помочь ему, я верю, что все пошло бы наперекосяк. Что касается самого Скотта, для него, конечно, было бы преимуществом изучить культивацию в Кью. Вы бы узнали его, и если он действительно хороший человек, вы могли бы порекомендовать его на какую-нибудь должность дома или за границей. Пожалуйста, обдумайте это. Я понятия не имею, понравится ли Скотту это место, но я вижу, что у него пылкое рвение к науке. Он сказал мне, что его родители были в лучших обстоятельствах, и что он выбрал жизнь садовника исключительно как лучший способ следовать науке. Могу лишь добавить, что в своем последнем письме он приводит мне результаты многих экспериментов на разных особях одного и того же вида орхидей, показывая самое замечательное разнообразие в их половом состоянии. Мне кажется прискорбной потерей, что работа такого человека должна быть прервана. Пожалуйста, помните, что я ничего не знаю о нем, кроме как из его писем: они показывают замечательный талант, удивительную настойчивость, большую скромность и то, что я ценю, решительное отличие от меня по многим пунктам. Что скажет сэр Уильям? ПИСЬМО 655. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 5 апреля {1864}. Я вижу, что мой план относительно Скотта имеет непреодолимые трудности, и я очень благодарен вам за то, что вы объяснили их так подробно. Если я когда-нибудь стану прилично здоров, а Скотт будет свободен и готов, я возьму его сюда на пару лет, чтобы проработать несколько проблем, которые иначе никогда не будут решены. Я не могу понять, что станет с беднягой. Я прилагаю его небольшую брошюру, которая, полагаю, не имеет большой научной ценности, но удивительна как работа садовника. Если у вас будет время, просто взгляните на нее. Я никогда не слышал ничего более необычного, чем то, что вы говорите об отравлении растений и т.д. ...Почта только что пришла. Ваш интерес к Скотту необычайно добр, и я сердечно благодарю вас. Кажется абсурдным так говорить, но я подозреваю, что X предубежден против Скотта, потому что он частично поддерживает мои взгляды. (655/1. В письме к Скотту (от 11 июня) Дарвин предупреждает его держать свои взгляды «довольно тихо» и цитирует мнение Гукера о том, что «если станет известно, что вы хоть в чем-то согласны с моими взглядами на виды, этого достаточно, чтобы сделать вас непопулярным в Эдинбурге».) Вы не должны доверять моему предыдущему письму о клематисе. Я работал на слишком старом растении и ошибся. Теперь я снова проделал эту работу. Действительно любопытно, что на жесткие цветоножки воздействует кусочек нитки весом 0,062 грана. Clematis glandulosa была ценным подарком для меня. Мой садовник показал ее мне и сказал: «Это то, что они называют клематисом», явно не веря в это. Поэтому я приложил маленькую веточку к цветоножке, и на следующий день мой садовник сказал: «Видите, это клематис, потому что он чувствует». Вот так мы разбираемся с растениями в Дауне. Мой дорогой старый друг, храни вас Бог! ПИСЬМО 656. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. {22 мая 1864 г.} Какое у вас доброе сердце. Вы не можете сказать, как ваше письмо порадовало меня. Я напишу Скотту и спрошу его, хочет ли он поехать и рискнуть. Если он не захочет, значит, ему не хватает энергии. Он сам говорит, что ему не хватает стоицизма и он слишком чувствителен. Надеюсь, ему не не хватает мужества. Я уверен, что он замечательный человек, с большим количеством хорошего в нем, но, несомненно, со многими ошибками и недостатками. Я могу поручиться за его высокий интеллект (по моему суждению, он лучший наблюдатель, которого я когда-либо встречал); за его скромность, по крайней мере в переписке; и есть что-то благородное в его решимости не принимать от меня денег. Я спрошу его, может ли он получить хорошую характеристику о честности и трезвости, и может ли он получить помощь от своих родственников для поездки. Я помогу и, если потребуется, оплачу всю поездку и дам ему достаточно, чтобы поддерживать его несколько недель в Калькутте. Я напишу, когда получу от него известие. Храни вас Бог; вы, кто так перегружен работой, самый щедрый человек, раз берете на себя столько хлопот из-за человека, с которым вы не имели ничего общего. (656/1. Скотт покинул Ботанический сад в Эдинбурге в марте 1864 г., огорченный тем, что, справедливо или несправедливо, он счел обескураживанием и пренебрежением. Индийское предложение было принято с величайшей радостью и благодарностью.) ПИСЬМО 657. ДЖ. СКОТТУ. Даун, 1 ноября 1871 г. Доктор Гукер переслал мне ваше письмо как лучший и самый простой способ объяснения дел. Я искренне огорчен, услышав о денежных проблемах, которые вы пережили, но которые теперь, к счастью, позади. Уверяю вас, что я никогда не питал к вам тех чувств, которые вы предполагаете. Пожалуйста, помните, что я четко заявил, что не считаю сумму, которую я предоставил, займом, а подарком; и, конечно, нет ничего постыдного для вас, при данных обстоятельствах, в получении подарка от богатого человека, каким я являюсь. Поэтому я настоятельно прошу вас выбросить всю эту тему из головы и начать откладывать что-то для себя на будущее. Я действительно не могу нарушить свое слово и принять оплату. Пожалуйста, не лишайте меня моей небольшой доли признания в том, что я помог поставить нужного человека на нужное место. Вы проделали хорошую работу и, я уверен, сделаете еще больше; так что давайте никогда больше не упоминать об этом. Я, после многих прерываний, снова работаю над своим эссе о выражении эмоций, которое было написано много месяцев назад. Я нашел ваши замечания лучшими из всех, что мне присылали, о чем я и заявляю. ГЛАВА 2.XI. — БОТАНИКА, 1863-1881. 2.XI.I. Разное, 1863-1866. — 2.XI.II. Переписка с Фрицем Мюллером, 1865-1881. — 2.XI.III. Разное, 1868-1881. 2.XI.I. РАЗНОЕ, 1863-1866. ПИСЬМО 658. Д. ОЛИВЕРУ. Даун {апрель 1863 г.} (658/1. Следующее письмо иллюстрирует правдивость замечания сэра У. Тизелтон-Дайера о том, что Дарвин никогда не «боялся своих фактов». (658/2. «Charles Darwin» (Nature Series), 1882, стр. 43.) Проникновение пыльцевых трубок в нуцеллус через халазу, а не через микропиле, было впервые полностью продемонстрировано Трейбом в его статье «Sur les Casuarinees et leur place dans le Systeme naturel», опубликованной в «Ann. Jard. Bot. Buitenzorg», X, 1891. Два года спустя мисс Бенсон дала описание подобного явления у некоторых Amentiferae («Trans. Linn. Soc.» 1888-94, стр. 409). Этот халазогамный метод оплодотворения был с тех пор признан у других цветковых растений, но не, насколько нам известно, у рода Primula.) Стыдно беспокоить {вас}, но не скажете ли вы мне, является ли семяпочка примулы «анатропной», почти как изображено у Грея, стр. 123, «Lessons in Botany», или скорее более склонной к «амфитропной»? Я никогда раньше не смотрел на такой момент. Почему мне любопытно узнать, так это потому, что я поместил пыльцу в завязь уродливых примул, и теперь, спустя шестнадцать дней, и не раньше (продолжительность времени согласуется с медленностью естественного оплодотворения), я нахожу обилие испущенных пыльцевых трубок, которые крепко прикрепляются к семяпочкам, и, думаю, я могу уверенно заявить, проникают в семяпочку. Но вот странная вещь: они ни разу не входят через (то, что я предполагаю) «отверстие», а обычно через халазу... Знаете ли вы, как пыльцевые трубки идут естественным образом у примулы? Бегут ли они по стенкам завязи, а затем поворачивают вверх по плаценте и таким образом выходят рядом с «отверстиями» семяпочек? Если бы вы сочли стоящим исследовать семяпочки, я бы посмотрел, есть ли еще уродливые цветы, поместил бы пыльцу в завязь и прислал бы вам цветы через четырнадцать или пятнадцать дней. Но это довольно хлопотно. Я бы не стал этого делать, если бы вы не хотели исследовать семяпочки. Как глупый и праздный человек, я потратил на них целое утро... В двух семяпочках был странный вид, как будто внешняя оболочка семяпочки на конце халазы (если я правильно понимаю семяпочку) естественным образом открылась или засохла там, где, казалось, проникало большинство пыльцевых трубок, что заставило меня сначала подумать, что это широко открытое отверстие. Интересно, могут ли семяпочки быть оплодотворены таким образом? ПИСЬМО 659. Д. ОЛИВЕРУ. Даун {апрель 1863 г.} Большое спасибо за примулу. Я вижу, что был довольно прав насчет семяпочек. Я думал, что кажущееся отверстие на конце халазы должно было быть увяданием или, возможно, обгрызанием какими-то очень мелкими насекомыми, так как завязь открыта на верхнем конце. Если у меня будет время, я еще раз взгляну на пыльцевые трубки, так как, судя по вашим словам, они должны находить путь к микропиле. Но семяпочки для меня гораздо хлопотнее препарировать, чем животную ткань; они такие мягкие и мутят воду. ПИСЬМО 660. МАКСУЭЛЛУ МАСТЕРСУ. Даун, 6 апреля {1863}. Я был очень рад прочитать вашу статью о пелории. (660/1. «On the Existence of Two Forms of Peloria». «Natural History Review», апрель 1863 г., стр. 258.) Просто на случай, если следующий случай нов, я посылаю его. Растение, которое я купил как Corydalis tuberosa, имеет, как вы знаете, один нектарник — короткий, белый и без нектара; пестик изогнут к настоящему нектарнику; а капюшон, образованный внутренними лепестками, соскальзывает в противоположную сторону (все это адаптации к воздействию насекомых, как и многие другие красивые в этом семействе). Теперь на моих растениях есть несколько цветков (фертильность которых я буду наблюдать) с обоими нектарниками, равными, пурпурными и выделяющими нектар; пестик прямой, и капюшон соскальзывает в любую сторону. Короче говоря, эти цветы имеют точную структуру Dielytra и Adlumia. Видя это, я должен рассматривать этот случай как случай реверсии; хотя это случай распространения нерегулярности на две стороны. Поскольку у водосбора {Aquilegia} все лепестки и т.д. нерегулярны, а у аконита {Aconitum} два лепестка нерегулярны, нельзя ли рассматривать случай, приведенный Серинжем и упомянутый {вами} (660/2. «Серинж описывает и изображает цветок {аконита}, в котором все чашелистики были шлемовидными», а лепестки аналогично затронуты. Максвелл Мастерс, op. cit., стр. 260.), как реверсию к состоянию водосбора? Было бы слишком смело предполагать, что какой-то древний Linaria или родственная форма, и какой-то древний Viola имели все лепестки шпорцевидными, и что все случаи «нерегулярной пелории» в этих родах являются реверсиями к такой воображаемой древней форме? (660/3. «Регулярная или врожденная пелория» включала бы те цветы, которые, вопреки своей обычной привычке, сохраняют на протяжении всего своего роста свою первоначальную регулярность формы и равенство пропорций. «Нерегулярная или приобретенная пелория», с другой стороны, включала бы те цветы, в которых нерегулярность роста, обычно характеризующая некоторые части венчика, проявляется во всех из них». Максвелл Мастерс, loc. cit.) Мне кажется, в моем невежестве, что было бы выгодно рассматривать две формы пелории ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ВИДЕ как вероятно обусловленные одним и тем же общим законом — а именно, одна как реверсия к очень раннему состоянию, а другая как реверсия к более позднему состоянию, когда все лепестки были нерегулярно сформированы. Это кажется, по крайней мере мне a priori, более вероятным взглядом, чем рассматривать одну форму пелории как обусловленную реверсией, а другую как нечто отдельное. (660/4. См. Максвелл Мастерс, «Vegetable Teratology», 1869, стр. 235; «Изменчивость животных и растений», изд. II, том II, стр. 33.) Что вы думаете об этом понятии? ПИСЬМО 661. П. Г. ГОССУ. (661/1. Следующее было написано в ответ на письмо мистера Госса от 30 мая с просьбой о решении его трудностей при оплодотворении Stanhopea. Оно перепечатано с любезного разрешения мистера Эдмунда Госса из его восхитительной книги «Life of Philip Henry Gosse», Лондон, 1890 г., стр. 299.) Даун, 2 июня 1863 г. Мне доставило бы истинное удовольствие разрешить ваши сомнения, но я не могу. Я могу дать только подозрения и мои основания для них. Я бы подумал, что неклейкость рыльцевой полости обусловлена тем, что растение не живет в своих естественных условиях. Пожалуйста, посмотрите, что я сказал об Acropera. Отличный наблюдатель, мистер Дж. Скотт из Ботанического сада в Эдинбурге, находит все, что я говорю, точным, но, ничуть не смутившись, он ножом расширил отверстие и вставил пыльцевые массы; или он просто воткнул их в суженное отверстие, не входя в контакт с рыльцевой поверхностью, которая почти совсем не клейкая, и, о чудо, пыльцевые трубки были испущены и получены хорошие семенные коробочки. Это было осуществлено с Acropera Loddigesii; но я не сомневаюсь, что сильно ошибся насчет A. luteola. Я упоминаю все это потому, что, как отмечает мистер Скотт, поскольку растение находится в наших теплицах, совершенно невероятно, чтобы оно когда-либо могло быть оплодотворено на своей родной земле. Весь этот случай — полная загадка для меня. Вероятно, вы знаете, что существуют случаи (и это один из самых странных фактов в физиологии) растений, которые при культуре имеют свои половые функции в столь странном состоянии, что, хотя их пыльца и семяпочки находятся в здоровом состоянии и могут оплодотворять и быть оплодотворенными отдельными, но родственными видами, они не могут оплодотворять сами себя. Теперь мистер Скотт обнаружил это в случае с некоторыми орхидеями, что опять же показывает половое нарушение. Он читал статью в Ботаническом обществе Эдинбурга, и я полагаю, что реферат, который я видел, появится в «Gardeners' Chronicle»; но при копировании вкрались ошибки, и части едва понятны. Как действуют насекомые с вашей Stanhopea, я не возьмусь предполагать. Во многих случаях я полагаю, что самый острый человек не мог бы предположить, не видя насекомое в действии. Я мог бы назвать обычные английские растения в этом затруднительном положении. Но мускусная орхидея {Herminium monorchis} — это случай в точку. После публикации мой сын и я наблюдали за растением и видели, как удаляются поллинии, и куда, как вы думаете, они неизменно прилипают у десятков экземпляров? — всегда к суставу бедра с вертлугом первой пары ног, и больше никуда. Когда видишь такую адаптацию, было бы безнадежно строить догадки о Stanhopea, пока мы не узнаем, какое насекомое посещает ее. Я полностью доказал, что мое сильное подозрение было верным, что у многих наших английских орхидей нектар не выделяется, но насекомые проникают в ткани ради него. Так что я ожидаю, что так должно быть со многими иностранными видами. Я забыл сказать, что если вы обнаружите, что не можете оплодотворить ни одно из ваших экзотических растений, возьмите пыльцу от какой-нибудь родственной формы, и вполне вероятно, что это удастся. Будьте добры, поглядывайте время от времени на ваш пчеловидный офрис возле Торки и посмотрите, удаляются ли когда-нибудь поллинии? Это моя самая большая загадка. Пожалуйста, прочитайте, что я сказал о нем и об O. arachnites. С тех пор я доказал, что описание последнего верно. Жаль, что я не мог дать вам лучшую информацию. P.S. — Если цветы Stanhopea не слишком старые, удалите пыльцевые массы с их ножек и приклейте их с помощью небольшого количества жидкого чистого гуммиарабика к рыльцевой полости. После случая с Acropera никто не может осмелиться категорически сказать, что они не подействуют. ПИСЬМО 662. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, суббота, 5-е {декабря 1863 г.} Я очень рад, что это застанет вас в Кью. Вы тогда отдохнете, и я очень надеюсь, что наступит некоторое затишье в тревоге и страхе. Нет ничего ужаснее в этой жизни, чем страх; меня до сих пор тошнит, когда я не могу не вспоминать некоторые из многих болезней, которые перенесли наши дети. Мой отец, который был скептиком, был убежден, что он четко проследил несколько случаев скарлатины до обращения с письмами от выздоравливающих. Вазы (662/1. Вероятно, веджвудский фарфор.) действительно пришли от моей сестры Сьюзен. Она выздоравливает и была очень рада услышать, что они вам понравились; я теперь отправил одну из ваших записок ей, в которой вы называете их «очаровательными» и т.д. У меня был плохой период — рвота каждый день в течение одиннадцати дней, а в некоторые дни много раз после каждого приема пищи. Удивительно, до какой степени я сохраняю некоторую силу. Доктор Бринтон был здесь два дня назад и говорит, что не видит причин, {почему} я не могу восстановить свою прежнюю степень здоровья. Я хотел бы дожить до того, чтобы сделать еще немного работы, и часто я чувствую уверенность, что смогу, а потом снова чувствую, что мой запас исчерпан. Ваша записка из Гастингса, мой дорогой старый друг, была для меня медалью Копли и больше, чем медалью Копли: не то чтобы я хорошо не знал, что вы переоцениваете то, что я смог сделать. (662/2. Предложение дать медаль Дарвину провалилось в 1863 г., но его друзья преуспели в 1864 г.: см. «Life and Letters», III, стр. 28.) Теперь, когда я стал инвалидом, я чувствую больше, чем когда-либо, какое удовольствие — наблюдать и разбираться в маленьких трудностях. Кстати, вот очень маленький факт, который может вас заинтересовать. Нога куропатки описана в «Proc. Zoolog. Soc.» с огромным комом земли, прикрепленным к ней, твердым как скала. (662/3. «Proc. Zool. Soc.» 1863, стр. 127, проф. Ньютоном, который прислал ногу Дарвину: см. «Происхождение», изд. VI, стр. 328.) Птица убита в 1860 г. Нога была прислана мне, и я нахожу ее больной, и, несомненно, экссудат вызвал накопление земли; теперь уже тридцать два растения взошли из этого кома земли. Клянусь Юпитером! Я не должен больше писать. Прощайте, мой лучший из друзей. Готовится итальянское издание «Происхождения». Это делает его пятым иностранным изданием — т.е. в пяти зарубежных странах. Оуэн не будет прав, говоря Лонгманам, что книга будет полностью забыта через десять лет. Ура! ПИСЬМО 663. Д. ОЛИВЕРУ. Даун, 17 февраля {1864}. Большое спасибо за эпакрисовые, которые я сохранил, так как они заинтересуют меня, когда я смогу смотреть в микроскоп. Доктор Крюгер прислал мне приложенную статью с правом делать с ней то, что сочту нужным. Он, очевидно, предпочел бы, чтобы она появилась в «Nat. Hist. Review». Пожалуйста, прочтите ее и дайте мне свое решение довольно скоро. Некоторые германизмы должны быть исправлены; нужны ли гравюры на дереве, я не смог уделить достаточно внимания, чтобы решить. Если вы откажетесь, пожалуйста, отправьте ее в Линнеевское общество как сообщенную мной. (663/1. Г. Крюгер, «A Few Notes on the Fecundation of Orchids, etc.» {Зачитано в марте 1864 г.} «Linn. Soc. Journ.» VIII, 1864-5, стр. 127.) Статья чрезвычайно заинтересовала меня, и у меня не будет покоя, пока я не похвастаюсь. Полы разделены у Catasetum, что является для меня чудесным облегчением, так как я получил два или три письма, говорящих, что мужской C. tridentatum дает семена. (663/2. См. сноску к письму 608 о половом отношении между тремя формами, известными как Catasetum tridentatum, Monacanthus viridis и Myanthus barbatus. Для дальнейших подробностей см. Дарвин, «Linn. Soc. Journ.» VI, 1862, стр. 151, и «Оплодотворение орхидей», изд. II, стр. 196.) Мне довольно ясно, что две или три формы смешаны под этим именем. Заметьте, как удивительно почти совершенна пыльца женской особи, согласно Крюгеру — безусловно, более совершенна, чем пыльца от гайанского вида, описанного мной. Я был прав в том, как пыльца прилипает к волосатой спине шмеля, и, следовательно, в силе выброса поллиний. (663/3. Этот взгляд был дан в «Оплодотворении орхидей», изд. I, 1862 г., стр. 230.) Я еще больше доволен тем, что был прав насчет насекомых, грызущих мясистую губу. Это важно, так как объясняет все поразительные выступы на губе Oncidium, Phalaenopsis и т.д. Извините за все мое хвастовство. Это лучшее лекарство для моего желудка. Скажите мне, собираетесь ли вы заняться орхидеями, как сказал Гукер, вы думали сделать. Знаете ли вы Coryanthes с ее чудесной корзиной воды? Посмотрите, что Крюгер говорит о ней. Она превосходит все в орхидеях. (663/4. О Coryanthes см. «Оплодотворение орхидей», изд. II, стр. 173.) ПИСЬМО 664. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун {13 сентября 1864 г.} Спасибо за вашу записку от 5-го. Вы думаете много и слишком много обо мне и моих делах; но это приятно, ибо вы много лет представляли для меня всю великую публику. Я с интересом прочитал обращение Бентама о гибридизме. Я рад, что он осторожен насчет взгляда Нодена, ибо я не могу думать, что он устоит. (664/1. C. Naudin's «Nouvelles Recherches sur l'Hydridite dans les Vegetaux». Полная статья с цветными таблицами была представлена в Академию в 1861 г. и опубликована полностью в «Nouvelles Archives de Museum d'Hist. Nat.» Том I, 1865 г., стр. 25. Вторая часть появилась только в «Ann. Sci. Nat.» XIX, 1863 г. Обращение мистера Бентама, касающееся гибридизма, находится в «Proc. Linn. Soc.» VIII, 1864 г., стр. ix. Обзор Нодена дан в «Natural History Review», 1864 г., стр. 50. Статья Нодена представляет большой интерес, так как содержит механическую теорию воспроизводства того же общего характера, что и пангенезис. В «Изменчивости животных и растений», изд. II, том II, стр. 395, Дарвин заявляет, что в своей трактовке гибридизма в терминах геммул он практически следует трактовке Ноденом той же темы в терминах «эссенций». Ноден, однако, не проводит четкого различия между гибридными и чистыми геммулами и делает предположение, что гибридные или смешанные эссенции стремятся постоянно диссоциировать на чистые родительские эссенции и, таким образом, приводить к реверсии. Именно к этому взгляду Дарвин относится, когда говорит, что взгляд Нодена не проливает света на реверсию к давно утраченным признакам. Его собственная попытка объяснить этот факт встречается в «Изменчивости животных и растений», II, изд. II, стр. 395. Мистер Бейтсон («Mendel's Principle of Heredity», Кембридж, 1902 г., стр. 38) говорит: «Ноден четко сформулировал то, что мы отныне будем знать как менделевскую концепцию диссоциации признаков кроссбредных особей при формировании половых клеток, хотя, по-видимому, он никогда не развивал эту концепцию». Примечательно, что, насколько нам известно, Дарвин никогда никоим образом не сталкивался с работой Менделя. Один из корреспондентов Дарвина, однако, покойный мистер Т. Лакстон из Стэмфорда, был близок к следу менделевского принципа. Мистер Бейтсон пишет (op. cit., стр. 181): «Если бы он {Лакстон} со своими другими дарованиями соединил эту проницательность, которая обнаруживает великий принцип, скрытый в тонком тумане «исключений», мы смогли бы претендовать для него на ту честь, которая навсегда должна принадлежать Менделю в истории открытий».) Тенденция гибридов к реверсии к любому из родителей является частью более широкого закона (который, я полностью убежден, я могу показать экспериментально), а именно, что скрещивание рас, а также видов, имеет тенденцию возвращать признаки, которые существовали у предков сотни и тысячи поколений назад. Почему это должно быть так, Бог знает. Но взгляд Нодена не проливает света, насколько я вижу, на эту реверсию давно утраченных признаков. Я хотел бы, чтобы Общество Рэя перевело «Bastarderzeugung» Гертнера; она содержит более ценный материал, чем все другие авторы вместе взятые, и принесла бы большую пользу, если бы была лучше известна. (664/2. «Versuche uber die Bastarderzeugung im Pflanzenreich»: Штутгарт, 1849 г.) ПИСЬМО 665. Т. Г. ХАКСЛИ. (665/1. Мистер Хаксли сомневался в точности наблюдений над Catasetum, опубликованных в «Оплодотворении орхидей». В том, что сформировало постскриптум к следующему письму, Дарвин написал: «У меня было больше Catasetum — все в порядке, вы дерзкий «придира»».) Даун, 31 октября {1862}. В маленькой книге, только что опубликованной под названием «Три барьера» (теологическая мешанина старых оскорблений меня), Оуэн дает автору новое резюме своей доктрины мозга; и я подумал, что вы хотели бы услышать об этом. Он заканчивает восхитительным предложением: «Ни одна наука не дает больше простора или более легкой почвы для придиры и спорщика; и они приносят пользу, не давая ученым придавать обобщениям больше силы, чем мастер, предлагающий их, делает или намеревался, чтобы его читатели или слушатели придавали». Вы покраснеете от удовольствия, услышав, что вы приносите некоторую пользу мастеру. ПИСЬМО 666. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. {февраль 1864 г.?} Я напишу снова. Я пишу теперь просто чтобы спросить, если у вас есть Naravelia (666/1. Лютиковые.) (растение, похожее на клематис, о котором мне сказал Оливер), попробовать и размножить мне растение немедленно. Есть ли у вас Clematis cirrhosa? Меня позабавит рассказать вам, почему клематис интересует меня и почему я так сильно хотел бы иметь Naravelia. Листья клематиса не имеют спонтанного движения, как и междоузлия; но когда в результате роста черешки листьев приходят в контакт с каким-либо объектом, они сгибаются и хватаются. Малейшего стимула достаточно, даже кусочка хлопчатобумажной нити длиной в несколько дюймов; но стимул должен применяться в течение шести или двенадцати часов, и когда черешки однажды сгибаются, хотя касающийся объект удален, они никогда не выпрямляются снова. Теперь заметьте разницу у другого листолаза — а именно Tropaeolum: здесь молодые междоузлия вращаются день и ночь, и черешки листьев таким образом приходят в контакт с объектом, и малейшее мгновенное прикосновение заставляет их сгибаться в любом направлении и хватать объект, но так как ось вращается, они должны часто оттаскиваться, не схватив, и тогда черешки выпрямляются снова и снова готовы схватить. Так что нервная система клематиса чувствует только длительное прикосновение — та, что у Tropaeolum, мгновенное прикосновение: черешки последнего восстанавливают свое первоначальное положение, но клематис, так как он приходит в контакт в результате роста с фиксированными объектами, не имеет повода восстанавливать свое положение и не может этого сделать. Вы прислали мне Flagellaria, но, к большому сожалению, молодые растения не имеют усиков, и я боюсь, что мое растение не получит их еще год, и об этом я очень сожалею, так как эти листовые усики кажутся очень любопытными, и в Gloriosa я не мог понять действие, но у меня теперь растет молодое растение Gloriosa (пока с простыми листьями), которое я надеюсь понять. Поблагодарите Оливера за решительный ответ насчет усиков винограда. Очень странно, что усики, образованные из видоизмененных листьев и ветвей, должны соглашаться во всех своих четырех высоко замечательных свойствах. Я могу показать красивую градацию, посредством которой ЛИСТЬЯ производят усики, но как ось переходит в усик, совершенно озадачивает меня. Я бы дал гинею, если бы можно было найти, что виноградные усики — это листья. (666/2. Интересен тот факт, что работа Дарвина о вьющихся растениях была уже в значительной степени завершена до того, как он обнаружил существование трудов Пальма, Моля и Дютроше по этой теме. 22 марта 1864 года он писал Гукеру: «Вы совершенно переоцениваете мою работу об усиках, и нет никакой нужды терзать себя вопросом о приоритете». В июне он упоминает, что прочитал «две немецкие книги и, полагаю, всё, что было написано о вьющихся растениях, и это подстегнуло меня, так как я обнаружил у себя немало нового материала».) ПИСЬМО 667. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 2 июня {1864}. Вы однажды предлагали мне Combretum. (667/1. Две формы побегов у C. argenteum описаны в «Вьющихся растениях», стр. 41.) Имея C. purpureum, я по скромности, как осел, отказался. Можете ли вы прислать мне растение сейчас? У меня внезапный приступ фурора по поводу вьющихся растений. Выращиваете ли вы Adlumia cirrhosa? Ваши семена у меня не проросли. Не могли бы вы выкопать сеянец и посадить его в горшок? Он мне ужасно нужен, так как это листолаз, а потому священен. Я питаю некоторые надежды получить Adlumia, так как раньше выращивал это растение, сеянцы часто всходили, и сейчас мы сажаем в горшки все мелкие красноватые сорняки. (667/2. Мы полагаем, что Adlumia, которая год за годом всходила в цветочных ящиках на веранде в Дауне, выросла из семян, предоставленных Эйсой Греем.) Я только что получил растение с чувствительной осью, совершенно новый случай; и передайте Оливеру, что теперь меня совсем не волнует, сколько усиков он делает осевыми, что одно время было для меня жестокой пыткой. ПИСЬМО 668. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 3 ноября {1864}. Большое спасибо за ваше великолепное длинное письмо. Но сначала о деле. Пожалуйста, внимательно посмотрите на прилагаемый образец Dicentra thalictriformis и выбросьте его. (668/1. Dicentra thalictrifolia, гималайский вид дымянковых с листовыми усиками.) Когда растение было молодым, я пришел к твердому выводу, что усики были осевыми, или видоизмененными ветвями, что, по словам Моля, имеет место у некоторых дымянковых. (668/2. «Ueber den Bau und das Winden der Ranken und Schlingpflanzen. Eine gekronte Preisschrift», 4to, Тюбинген, 1827. На стр. 43 Моль описывает кончики ветвей Fumaria {Corydalis} claviculata как развивающиеся в усики, так же как и листья. По этой причине Дарвин поместил это растение среди усиконосных, а не среди настоящих листолазов: см. «Вьющиеся растения», изд. II, 1875, стр. 121.) Вы осматривали их здесь и согласились. Но теперь растение старое, и то, что я считал ветвью с двумя листьями, заканчивающейся усиком, выглядит как гигантский лист с двумя сложными листочками, а конечная часть превращена в усик. Ибо я вижу почки в развилке между предполагаемой ветвью и главным стеблем. Умоляю, посмотрите внимательно — вы знаете, что я глубоко невежествен — и спасите меня от ужасной ошибки. ПИСЬМО 669. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (669/1. Следующее интересно тем, что содержит предвосхищение хемотаксиса антерозоидов, существование которого было доказано Пфеффером в 1881 году: см. «Untersuchungen aus dem botanischen Institut zu Tubingen», том I, стр. 363. В «Annals and Magazine of Natural History» в период между 1855 и 1865 годами было опубликовано несколько статей Г. Дж. Картера о размножении низших организмов.) Даун, воскресенье, 22-е, и суббота, 28-е {октября 1865}. Я пробирался через «Annals and Mag. of N. History» за последние десять лет и заинтересовался несколькими статьями, в основном, однако, переводами; но ничто не заинтересовало меня больше, чем работы Картера о низших растениях, инфузориях и простейших. Настолько ли он хороший исследователь, каким кажется? Ибо если так, он заслужил бы Королевскую медаль. Я знаю, что это не ново; но как удивительно его описание сперматозоидов какой-то двудомной водоросли или конфервы, плавающих и находящих крошечный микропиле у отдельного растения, и прокладывающих себе путь внутрь! Ведь эти зооспоры должны обладать каким-то органом чувств, чтобы направлять свои локомоторные способности к маленькому микропиле; и не подразумевает ли это неизбежно нечто вроде нервной системы, подобно тому как комплементарные самцы усоногих раков имеют органы чувств и передвижения, и ничего, кроме мешка со сперматозоидами? ПИСЬМО 670. Ф. ГИЛЬДЕБРАНДУ. 16 мая 1866 г. После того как я писал вам ранее, я прочитал ваш замечательный мемуар о шалфее (670/1. «Pringsheim's Jahrbucher», том IV, 1866), и он заинтересовал меня почти так же сильно, как когда я впервые исследовал строение орхидей. Ваша статья иллюстрирует несколько положений в моем «Происхождении видов», особенно переход органов. Зная только два или три вида в этом роде, я часто удивлялся, как одна клетка пыльника могла превратиться в подвижную пластинку или ложечку; и как хорошо вы показываете эти градации. Но я удивлен, что вы не настаивали на этом пункте сильнее. Я буду еще больше удивлен, если вы в конечном итоге не придете к тому же убеждению, что и я, как показывают столь многие прекрасные приспособления, — что все растения требуют, по какой-то неизвестной причине, время от времени оплодотворения пыльцой от отдельной особи. (ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ФРИЦ МЮЛЛЕР.) 2.XI.II. ПЕРЕПИСКА С ФРИЦЕМ МЮЛЛЕРОМ, 1865-1881. (671/1. Письма Дарвина к Мюллеру приведены отдельной группой, а не в хронологической последовательности с другими ботаническими письмами, так как это лучше иллюстрирует непрерывную дружбу и научное товарищество двух натуралистов.) ПИСЬМО 671. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 17 октября {1865}. Около двух недель назад я получил ваше второе письмо о вьющихся растениях, датированное 31 августа. Оно меня очень заинтересовало, исправляет и заполняет большой пробел в моей работе. Поскольку я подумал, что вы не будете возражать, я велел скопировать ваше письмо и отправлю статью в Линнеевское общество. (671/2. «Заметки о некоторых вьющихся растениях близ Дестерро» {1865}, «Linn. Soc. Journ.» IX, 1867.) Я немного изменил расположение некоторых частей и поправил лишь несколько слов, так как вы пишете по-английски так же хорошо, как англичанин. Я не совсем понял ваше описание расположения листьев у Strychnos, и мне кажется, что вы используете слово «bracteae» иначе, чем английские авторы; поэтому я попрошу д-ра Гукера просмотреть вашу статью. Я не могу, конечно, сказать, опубликует ли Линнеевское общество вашу статью; но я уверен, что оно должно это сделать. Поскольку Общество довольно бедно, боюсь, оно даст лишь несколько ксилографий с ваших поистине восхитительных набросков. ПИСЬМО 672. Ф. МЮЛЛЕРУ. (672/1. В книге Дарвина о вьющихся растениях, 1875 (672/2. Сначала представлена как статья перед Линнеевским обществом и опубликована в «Linn. Soc. Journ.», том IX), он писал (стр. 205): «Напрашивается вывод, что способность к вращению, от которой зависят большинство вьющихся растений, присуща, хотя и не развита, почти каждому растению в растительном царстве» — вывод, который был подтвержден в «Способности к движению у растений». Настоящее письмо интересно тем, что в нем упоминаются наблюдения Фрица Мюллера о «вращательной нутации», или циркумнутации Alisma macrophylla и Linum usitatissimum, причем последний факт был открыт дочерью Ф. Мюллера Розой. Вероятно, это было самое раннее наблюдение циркумнутации невьющегося растения, и Мюллер в статье, датированной 1868 годом и опубликованной в V томе «Jenaische Zeitschrift», стр. 133, обращает внимание на ее важность в отношении эволюции привычки к лазанию. Настоящее письмо, вероятно, было написано в 1865 году, так как оно относится к статье Мюллера, прочитанной в Линнеевском обществе 7 декабря 1865 года. Если это так, факты о циркумнутации должны были быть сообщены Дарвину за несколько лет до их публикации в «Jenaische Zeitschrift».) Даун, 9 декабря {1865}. Я получил ваше интересное письмо от 10 октября с новыми фактами о ветвевых усиках. Если Линнеевское общество опубликует вашу статью (672/3. Там же, 1867, стр. 344), как, я уверен, оно должно сделать, я добавлю примечание с некоторыми из этих новых фактов. Я немедленно переслал вашу рукопись профессору Максу Шульце, но не читал ее, ибо немецкий почерк совершенно сбивает меня с толку, а я так слаб, что не способен ни на какие усилия. Однако я взял на себя смелость попросить его прислать мне копию, если будут напечатаны отдельные оттиски, и напомнил ему о статье о губках. Вы уже должны были получить мою книгу об орхидеях, и жаль, что я не знал, что вы предпочли бы английское издание. Если немецкое издание до вас не дойдет, я пришлю английское. Это любопытное наблюдение вашей дочери о движении верхушки стебля Linum, и, думаю, его стоило бы проследить. (672/4. Ф. Мюллер, «Jenaische Zeitschrift», Bd. V, стр. 137. Здесь также описаны движения Alisma.) Я подозреваю, что многие растения немного движутся, следуя за солнцем; но не все, ибо я наблюдал за некоторыми довольно внимательно. Я не могу сообщить вам никаких зоологических новостей, ибо живу жизнью самого уединенного отшельника. Я изредка получаю известия от Эрнста Геккеля, который кажется таким же решительным, как и вы, в работе над вопросом об изменении видов. Вы, должно быть, видели его любопытную статью о некоторых медузах, размножающихся половым путем в два периода роста. (672/5. 3 апреля 1868 года Дарвин писал Ф. Мюллеру: «Ваша диаграмма движений цветоножки Alisma чрезвычайно любопытна. Полагаю, движение не приносит пользы растению, но показывает, как легко вид мог бы превратиться во вьющийся. Сгибается ли она вследствие раздражимости при трении?» ПИСЬМО 673. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 25 сентября {1866}. Я только что получил ваше письмо от 2 августа и, как обычно, поражен количеством интересных моментов, которые вы подмечаете. Совершенно любопытно, как по совпадению вы наблюдали те же предметы, которые в последнее время интересовали меня. Ваш случай с Notylia для меня совершенно нов (673/1. См. Ф. Мюллер, «Bot. Zeitung», 1868, стр. 630; «Оплодотворение орхидей», изд. II, стр. 171); но он кажется аналогичным случаю с Acropera, насчет полов которой я сильно ошибся в своей книге. У меня сейчас цветет Acropera, и я не сомневаюсь, что какое-то насекомое с пучком волосков на хвосте удаляет этим пучком поллинии и вставляет маленькую клейкую шапочку и длинную ножку в узкую полость рыльца, и оставляет ее там, при этом пыльцевые массы находятся в тесном контакте с полостью рыльца, но не вставлены в нее. Я обнаружил, что могу таким образом оплодотворять цветы, так же как и у Stanhopea, и подозреваю, что это имеет место и у вашей Notylia. Но недавно у меня цвела орхидея — а именно Acineta, которую я никак не мог оплодотворить. Д-р Гильдебранд недавно написал статью (673/2. «Bot. Zeitung», 1863, 1865), показывающую, что у некоторых орхидей семяпочки незрелы и не оплодотворяются до тех пор, пока месяцы спустя пыльцевые трубки не проникают в колонку, и вы независимо наблюдали тот же факт, который я никогда не подозревал в случае с Acropera. Колонка таких орхидей должна действовать почти как сперматека насекомых. Ваша орхидея с двумя листовидными рыльцами для меня нова; но я чувствую себя виноватым из-за того, что вы тратите свое драгоценное время на создание таких прекрасных рисунков для моего развлечения. Ваши наблюдения о том, что растения, которые растут отдельно или цветут раньше других, стерильны, очень интересны для меня: их стоило бы проверить экспериментально на других особях. В своей следующей книге я приведу несколько случаев стерильности отдельных растений при опылении собственной пыльцой. У меня в списке есть Eschscholtzia (673/3. См. «Животные и растения», II, изд. II, стр. 118) для опыления собственной пыльцой, хотя я не подозревал, что она окажется стерильной, и я попробую следующим летом. Моя цель — сравнить скорость роста растений, выращенных из семян, оплодотворенных пыльцой того же цветка и пыльцой от отдельного растения, и я думаю, исходя из того, что я видел, я приду к интересным результатам. Д-р Гильдебранд недавно описал любопытный случай Corydalis cava, которая совершенно стерильна при опылении собственной пыльцой, но фертильна при опылении пыльцой любого другого отдельного растения того же вида. (673/4. «International Horticultural Congress», Лондон, 1866, цитируется в «Изменчивости животных и растений», изд. II, том II, стр. 113.) Под тем, что я имел в виду в своей статье о Linum относительно растений, диморфных только по функции, я подразумевал, что они должны быть разделены на два равных тела, функционально, но не структурно различных. Меня очень заинтересовало то, что вы говорите о семенах, которые прилипают к створкам, становясь заметными. Вы увидите в новом издании «Происхождения» (673/5. «Происхождение видов», изд. IV, 1866, стр. 238. Дискуссия о происхождении красоты, включая яркие цвета цветов и плодов), почему я упомянул о красоте и ярких цветах плодов; после написания этого меня беспокоило, что я помнил, как видел блестяще окрашенные семена, и мне пришла в голову ваша точка зрения. Есть вид пиона, у которого внутренняя часть стручка малиновая, а семена темно-пурпурные. Я попросил друга прислать мне несколько таких семян, чтобы посмотреть, покрыты ли они чем-то, что могло бы привлечь птиц. Я получил несколько семян на следующий день после получения вашего письма и должен признать, что мясистая оболочка настолько тонка, что я с трудом верю, что она побудила бы птиц пожирать их; так же было и в аналогичном случае с Passiflora gracilis. Как обстоит дело в упомянутых вами случаях? Весь этот случай кажется мне довольно примечательным. Жаль, что я не слышал о том, что Mikania — листолаз, до того как ваша статья была напечатана (673/6. См. «Вьющиеся растения» (3-я тысяча, 1882), стр. 116. Mikania и Mutisia принадлежат к семейству сложноцветных. Mikania scandens — вьющееся растение: это другой вид, который своей привычкой к лазанию с помощью листьев обеспечивает переход к усиконосному Mutisia. Статья Ф. Мюллера находится в «Linn. Soc. Journ.» IX, стр. 344), ибо таким образом мы получаем хорошую градацию от M. scandens к Mutisia с ее слабо видоизмененными, листовидными усиками. Я рад слышать, что вы можете подтвердить (но сделать еще более удивительным) интереснейший случай Геккеля с Linope. Хаксли сказал мне, что, по его мнению, этот случай как-нибудь будет объяснен. ПИСЬМО 674. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун {получено 24 января 1867}. Я должен поблагодарить вас за столь многое, что едва знаю, с чего начать. Я получил бульбочки Oxalis и ваше интереснейшее письмо от 1 октября. Я посадил половину луковиц, а другую половину посажу весной. Случай кажется мне очень любопытным, и до проведения некоторых экспериментов по скрещиванию я не могу строить никаких предположений, что может означать абортивность тычинок столь нерегулярным образом. Но я боюсь, судя по тому, что вы говорите, растение окажется стерильным, как и многие другие, которые сильно размножаются почками разного рода. С тех пор как я спрашивал вас об Oxalis, д-р Гильдебранд опубликовал статью, показывающую, что большое количество видов являются триморфными, как Lythrum, но он почти не проводил никаких экспериментов. (674/1. Работа Гильдебранда, опубликованная в «Monatsb. d. Akad. d. Wiss. Berlin», 1866, была в основном по гербарным образцам. Его экспериментальная работа была опубликована в «Bot. Zeitung», 1871.) Я особенно благодарен за информацию и образцы Cordia (674/2. Cordiaceae: вероятно, диморфные), и буду очень признателен за семена. Я не слышал ни о каких диморфных видах в этом семействе. Едва ли что-то в вашем письме заинтересовало меня так сильно, как ваше описание и рисунок створок стручка одного из Mimoseae с поистине прекрасными семенами. Я отправлю некоторые из этих семян в Кью для посадки. Но эти семена, как мне кажется, представляют очень большую трудность. Они не кажутся достаточно твердыми, чтобы противостоять перетирающей силе желудка куриной птицы, хотя они должны противостоять силе некоторых других птиц; ибо кожица тверда, как слоновая кость. Я полагаю, что эти семена не могут быть покрыты никакой привлекательной мякотью? Я замочил одно из семян на десять часов в теплой воде, которая стала лишь слегка слизистой. Думаю, я попробую, пройдут ли они через курицу невредимыми. (674/3. Семена оказались семенами Adenanthera pavonina. Решение трудности дано в следующей выдержке из письма к Мюллеру от 2 марта 1867 года: «Я писал в Индию по этому вопросу и узнал от г-на Дж. Скотта, что попугаи жаждут этих семян и, как ни удивительно, могут раскалывать их своими клювами; они сначала собирают большое количество в клювы, а затем устраиваются, чтобы расколоть их, и при этом роняют многие; таким образом, я не сомневаюсь, они распространяются по тому же принципу, по которому желуди наших дубов распространяются наиболее широко».) Возможно, аналогичное объяснение может быть верным для ярко окрашенных семян Abrus precatorius. Надеюсь, вы понаблюдаете, не пожирает ли их какая-нибудь птица; и не могли бы вы найти молодого человека, чтобы подстрелить нескольких и посмотреть, находятся ли семена глубоко в кишечнике? Стоило бы посадить такие семена вместе с непереваренными семенами для сравнения. Наш оппонент мог бы составить отличный аргумент против нас, сказав, что здесь прекрасные стручки и семена были сформированы не для блага растения, а только для блага птиц. Эти семена составили бы прекрасный браслет для одной из моих дочерей, если бы у меня их было достаточно. Могу лишь упомянуть, что Euonymus europaeus — случай в точку: семена покрыты тонким оранжевым слоем, который, как я обнаружил, достаточен для того, чтобы их пожирали птицы. Я получил вашу статью о Martha {Posoqueria (674/4. «Bot. Zeitung», 1866)}; она так же удивительна, как самая удивительная орхидея; Эрнст Геккель принес мне статью и остался со мной на день. Я редко видел более приятного, сердечного и откровенного человека. Он сейчас на Мадейре, где собирается работать в основном над медузами. Его великий труд теперь опубликован, и у меня есть копия; но немецкий язык настолько сложен, что я мало что могу разобрать, и боюсь, это слишком большой труд, чтобы его переводить. Ваш факт о количестве семян в коробочке Maxillaria (674/5. См. «Животные и растения», изд. II, том II, стр. 115) пришел как раз вовремя, так как я хотел привести один или два таких факта. Производит ли эта орхидея много коробочек? Я не могу ответить на ваш вопрос о воздушных корнях Catasetum. Надеюсь, вы получили новое издание «Происхождения». Ваша статья о вьющихся растениях (674/6. «Linn. Soc. Journal», IX, 1867, стр. 344) напечатана, и я ожидаю, что со дня на день получу запасные экземпляры, и я отправлю три экземпляра, как было сказано ранее, и оставлю несколько на случай, если вы пожелаете, чтобы я отправил их кому-нибудь в Европе, а остальные перешлю вам. ПИСЬМО 675. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун {получено 24 февраля 1867}. Ваше письмо от 2 ноября содержало необычайное количество интересного материала. Какое количество диморфных растений производит Южная Бразилия: вы наблюдали за один день столько же или больше диморфных родов, чем все ботаники в Европе когда-либо наблюдали. Когда моя нынешняя книга будет закончена, я напишу заключительную статью об этих растениях, так что я чрезвычайно рад услышать о ваших наблюдениях и увидеть засушенные цветы; тем не менее, я бы ОЧЕНЬ сожалел, если бы помешал вам опубликовать что-либо по этому вопросу. Plumbago (675/1. Не было показано, что Plumbago является диморфной) для меня совершенно нова, хотя я подозревал это. Любопытно, как диморфизм преобладает по группам во всем мире, показывая, как я полагаю, что это древний признак; так, Hedyotis диморфна в Индии (675/2. Hedyotis была прислана Дарвину Ф. Мюллером; кажется возможным, поэтому, что Hedyotis была написана по ошибке вместо какого-то другого маренового растения, возможно, Oldenlandia, которую Джон Скотт прислал ему из Индии); два других рода в том же подсемействе с Villarsia диморфны в Европе и на Цейлоне; подрод Erythroxylon (675/3. Несомненно Sethia) диморфен на Цейлоне, а Oxalis у вас и на мысе Доброй Надежды. Если вы сможете найти диморфный Oxalis, это будет новый момент, ибо все известные виды являются триморфными или мономорфными. Случай с Convolvulus будет новым, если будет доказан. Я сомневаюсь насчет Gesneria (675/4. Ни Convolvulus, ни Gesneria не были показаны как диморфные), и часто сам был обманут варьирующей длиной пестика. Разница в размере пыльцевых зерен была бы убедительным доказательством; но в некоторых случаях только эксперименты по оплодотворению могут решить этот вопрос. Пока я не знаю ни одного случая диморфизма у цветов, которые очень нерегулярны; такие цветы, по-видимому, всегда достаточно посещаются и перекрестно опыляются насекомыми. ПИСЬМО 676. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 22 апреля {1867}. Мне очень жаль, что ваши статьи о вьющихся растениях так и не дошли до вас. Они должны были потеряться, но я сам наклеил марки и уверен, что они были правильными. Я отправил 20-го все оставшиеся экземпляры, кроме одного для себя. Ваше письмо от 4 марта содержало много интересного материала, но я должен сказать это обо всех ваших письмах. Я особенно рад слышать, что Oncidium flexuosum (676/1. См. «Животные и растения», изд. II, том II, стр. 114. Наблюдения за Oncidium были сделаны Джоном Скоттом, а в Бразилии Ф. Мюллером, который «оплодотворил более ста цветов вышеупомянутого Oncidium flexuosum, который там эндемичен, собственной пыльцой и пыльцой, взятой с отдельных растений: все первые были стерильны, тогда как те, что были оплодотворены пыльцой с ЛЮБОГО ДРУГОГО РАСТЕНИЯ того же вида, были фертильны») эндемичен, ибо я всегда думал, что случаи самостерильности у орхидей в теплицах могли быть вызваны их неестественными условиями. Я также рад слышать о других аналогичных случаях, все из которых я кратко приведу в своей книге, которая сейчас печатается. Уменьшенное количество хороших семян у самоопыляющихся Epidendrums — это до некоторой степени новый случай. Вы предлагаете сравнение роста растений, полученных из самооплодотворенных и перекрестно опыленных семян. Я начал эту работу прошлой осенью, и результат в некоторых случаях был очень поразительным; но только, насколько я могу судить, с экзотическими растениями, которые не перекрестно опыляются свободно насекомыми в этой стране. В некоторых из этих случаев это действительно удивительный физиологический факт — видеть разницу в росте растений, полученных из самооплодотворенных и перекрестно опыленных семян, оба из которых получены от одного и того же родительского растения; пыльца, которая была использована для скрещивания, была взята с отдельного растения, которое росло в том же цветочном горшке. Большое спасибо за диморфное мареновое растение. Три ваших Plumbago проросли, но пока ни одна из Lobelias. Вы когда-нибудь думали об издании работы, которая могла бы содержать разнообразные наблюдения по всем отраслям естественной истории, с кратким описанием страны и любых экскурсий, которые вы могли бы совершить? Я уверен, что вы могли бы сделать очень ценную и интересную книгу, ибо каждое из ваших писем так полно хороших наблюдений. Такие книги, например, «Путешествия по Амазонке» Бейтса, очень популярны в Англии. Я передам ваше любезное предложение о бразильских растениях д-ру Гукеру, который должен был приехать сюда сегодня, но не смог. Он отличный парень, а также натуралист. Он недавно опубликовал брошюру, которую, я думаю, вам было бы интересно прочитать; и я постараюсь достать копию и прислать вам. (676/2. Вероятно, имеется в виду лекция сэра Дж. Д. Гукера об островных флорах, прочитанная перед Британской ассоциацией в августе 1866 года. Она появилась в «Gardeners' Chronicle» и была опубликована в виде брошюры в январе 1867 года. Этот факт помогает установить дату настоящего письма.) ПИСЬМО 677. Ф. МЮЛЛЕРУ. (677/1. Следующее относится к любопытному случаю с Eschscholtzia, описанному в «Перекрестном опылении и самоопылении», стр. 343-4. Потомство английских растений после выращивания в течение двух поколений в Бразилии стало самостерильным, тогда как потомство бразильских растений стало частично самофертильным в Англии.) 30 января {1868}. ...Цветы Eschscholtzia при скрещивании с пыльцой от отдельного растения производили 91 процент коробочек; при самоопылении цветы производили только 66 процентов коробочек. Равное количество перекрестно опыленных и самооплодотворенных коробочек содержало семена по весу в пропорции 100 к 71. Тем не менее, самооплодотворенные цветы производили обилие семян. Я прилагаю несколько перекрестно опыленных семян в надежде, что вы вырастите растение, накроете его сеткой и понаблюдаете, является ли оно самофертильным; в то же время позволяя нескольким не накрытым растениям производить коробочки, ибо стерильность, ранее наблюдавшаяся вами, кажется мне очень любопытной. ПИСЬМО 678. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 28 ноября {1868}. Вы заканчиваете свое письмо от 9 сентября словами, что оно очень скучное; на самом деле, вы совершаете очень большую ошибку, ибо оно изобилует интересными фактами и мыслями. Ваше описание ручности птиц, которые, по-видимому, заблудились из внутренних районов, очень любопытно. Но я должен начать на другую тему: произошла большая и очень досадная, но неизбежная задержка в публикации вашей книги. (678/1. «Факты и аргументы в пользу Дарвина», 1869, перевод покойного г-на Далласа книги Ф. Мюллера «Fur Darwin», 1864: см. том I, письмо 227.) Проф. Хаксли согласен со мной, что г-н Даллас — лучший переводчик, но он сильно перегружен работой и около двух недель назад еще не совсем закончил перевод. Он заведует музеем в Йорке и сейчас пытается получить должность помощника секретаря в Геологическом обществе; и вся эта агитация и т. д., и его переезд, если он получит место, боюсь, вызовут более чем месячную задержку в завершении перевода; и об этом я очень сожалею. Я особенно рад слышать, что вы намерены повторить мои эксперименты на незаконнорожденном потомстве, ибо чьим-либо наблюдениям нельзя доверять, пока они не повторены. Вы найдете работу очень хлопотной из-за гибели растений и всякого рода случайностей. Некоторые диморфные растения, вероятно, окажутся слишком стерильными, чтобы вы могли получить потомство; а другие — слишком фертильными, чтобы ожидать большой стерильности у их потомства. Primula плоха из-за трудности определения, какие семена можно считать хорошими. Я искренне желал, чтобы кто-нибудь повторил эти эксперименты, но боялся, что пройдут годы, прежде чем кто-нибудь возьмет на себя этот труд. Я получил вашу статью о Bignonia в «Bot. Zeit.», и она меня очень заинтересовала. (678/2. См. «Изменчивость животных и растений», изд. II, том II, стр. 117. Статья Фрица Мюллера «Befruchtungsversuche an Cipo alho (Bignonia)», «Botanische Zeitung», 25 сентября 1868 года, стр. 625, содержит интересное предвосхищение обобщения, к которому пришли в «Перекрестном опылении и самоопылении». Мюллер писал: «Являются ли три, которые растут рядом друг с другом, сеянцами от одного материнского растения или, возможно, из семян одной коробочки? Или они, вырастая в одном месте и в одних и тех же условиях, стали настолько похожи друг на друга, что пыльца одного почти не имеет большего эффекта на другие, чем их собственная пыльца? Или, наоборот, были ли растения изначально одним — т. е. являются ли они отпрысками от одного стока, которые приобрели небольшую степень взаимной фертильности в ходе независимой жизни? Или, наконец, результат — 'ein neckische Zufall'» (Вышеприведенное — свободный перевод слов Мюллера).) Я убежден, что если вы сможете доказать, что растение, растущее в отдаленном месте в других условиях, более эффективно при оплодотворении, чем растущее рядом, вы сделаете большой шаг в понимании сущности полового размножения. Проф. Эйса Грей и д-р Гукер гостили здесь, и, как ни странно, они ничего не знали о вашей статье о Martha (678/3. Ф. Мюллер описал («Bot. Zeitung», 1866, стр. 129) взрывной механизм, с помощью которого пыльца распределяется у Martha (Posoqueria) fragrans. Он также дает описание замечательного устройства для обеспечения перекрестного опыления. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 131), хотя первый знал о любопытных движениях тычинок, но настолько плохо понимал строение растения, что думал, что это, вероятно, диморфный вид. Соответственно, я показал им ваши рисунки и прочитал небольшую лекцию, и они были совершенно очарованы вашим описанием. Гильдебранд (678/4. См. письмо 206, том I) повторил свои эксперименты на картофеле, как и я, но этим летом безрезультатно. ПИСЬМО 679. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 14 марта {1869}. Некоторое время назад я получил от вас очень интересное письмо со многими фактами об Oxalis, а также о несеменосности и распространении одного вида. Могу упомянуть, что наш обычный O. acetosella сильно варьирует по длине пестиков и тычинок, так что я сначала думал, что он определенно диморфен, но экспериментально доказал, что это не так. Boiseria (679/1. Возможно, это относится к Boissiera (Ladizabala)) в конце концов хорошо дала семена у меня при скрещивании с противоположной формой, но очень скудно при самоопылении. Ваш случай с Faramea меня поражает. (679/2. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 129. Faramea помещена среди диморфных видов.) Вы уверены, что нет ошибки? Разница в размере цветка и удивительная разница в размере и строении пыльцевых зерен естественно делают меня довольно скептичным. Я никогда не перестаю восхищаться и удивляться количеству моментов, на которые вы обращаете внимание. Я медленно продвигаюсь со своей следующей книгой, и хотя я никогда не бездельничаю, я делаю лишь медленные успехи; ибо меня часто прерывает недомогание, а моя тема полового отбора выросла в очень большую. Мне также пришлось исправлять новое издание моего «Происхождения» (679/3. 5-е издание), и это заняло у меня шесть недель, ибо наука прогрессирует со скоростью поезда. Не могу передать, как я рад, что ваша книга наконец вышла; ибо продается она широко или нет, я уверен, она произведет большое впечатление на всех способных судей, хотя их немного. P.S. — Я только что получил ваше письмо от 12 января. Я очень заинтересован тем, что вы говорите об Eschscholtzia; жаль, что ваши растения не удались лучше. Кажется довольно ясным, что вид гораздо более самостерилен в климате Бразилии, чем здесь, и это кажется мне важным результатом. (679/4. См. письмо 677.) У меня сейчас нет лишних семян, но я пошлю за ними к садоводу, которые, хотя и не так хороши для нашей цели, будут стоить того, чтобы попробовать. Я могу прислать немного своих осенью. Вы могли бы просто накрыть отдельно два или три отдельных растения и посмотреть, будут ли они давать семена без помощи — мои давали обильно. Большое спасибо за семена Oxalis: как бы я хотел иметь больше сил и времени, чтобы проводить эти эксперименты, но когда я пишу утром, у меня едва хватает духа делать что-либо во второй половине дня. Ваша трава — самая удивительная. Вы должны отправить описание в «Bot. Zeitung». Не могли бы вы выяснить, чувствительны ли колючки и как скоро они становятся спиральными в почке? Ваша птица, я не сомневаюсь, — это Molothrus, упомянутый в моем «Журнале путешествий», стр. 52, как представляющий североамериканский вид, оба с повадками кукушки. Я знаю, что семена с одного колоса передавали до определенной степени свои надлежащие качества; но насколько я знаю, никто до сих пор не показал, насколько это верно, и факт очень интересен. Эксперимент стоило бы попробовать с цветами, имеющими разное количество лепестков. Ваше объяснение прекрасно согласуется с гипотезой пангенезиса и радует меня. Если вы попробуете другие случаи, напишите статью на тему наследования отдельных цветов для «Bot. Zeitung» или какого-нибудь журнала. Большинство людей, насколько я могу судить, слишком готовы к публикации, но вы, кажется, наслаждаетесь тем, что делаете интереснейшие наблюдения и открытия, и прискорбно слишком медленны в публикации. ПИСЬМО 680. Ф. МЮЛЛЕРУ. Бармут, 18 июля 1869 г. Я получил ваше последнее письмо незадолго до отъезда из дома в это место. По этой причине и из-за того, что я был более нездоров, чем обычно, я очень медлил с ответом вам. Когда я в последний раз слышал, около шести или восьми недель назад, от г-на Мюррея, было продано сто экземпляров вашей книги, и я полагаю, пятьсот могут быть проданы сейчас. (680/1. «Факты и аргументы в пользу Дарвина», 1869: см. том I, письмо 227.) Это вполне окупит меня, если не все деньги; ибо я уверен, что ваша книга попала в руки многих людей, способных ее понять: действительно, я знаю, что это так. Но она слишком глубока для широкой публики. Я прислал вам две или три рецензии — одна из которых, в «Athenaeum», была неблагоприятной; но этот журнал оскорблял меня и всех, кто думает со мной, много лет. (680/2. «Athenaeum», 1869, стр. 431.) Я прилагаю еще два уведомления, не то чтобы они стоили того, чтобы их посылать: появились некоторые другие краткие уведомления. Случай с Abutilon, стерильным у некоторых особей, примечателен (680/3. «Bestaubungsversuche an Abutilon-Arten». «Jenaische Zeitschr.» VII, 1873, стр. 22): я полагаю, у меня было одно растение Reseda odorata, которое было фертильно при опылении собственной пыльцой, но все, что я пробовал с тех пор, были стерильны, кроме как при опылении пыльцой от другой особи. Я посадил семена Abutilon, но боюсь, что они были раздавлены в письме. Ваши растения Eschscholtzia хорошо росли, когда я уезжал из дома, куда мы вернемся к концу этого месяца, и я понаблюдаю, являются ли они самостерильными. Я отправил ваше любопытное описание уродливой Begonia в Линнеевское общество, и я полагаю, оно будет опубликовано в «Журнале». (680/4. «О модификации тычинок у вида Begonia». «Journ. Linn. Soc.» XI, 1871, стр. 472.) Я отправил выдержку о привитых апельсиновых деревьях в «Gardeners' Chronicle», где она появилась. Я недавно составил несколько заметок для французского перевода моей книги об орхидеях: я взял ваши письма, чтобы сделать абстракт ваших многочисленных дискуссий, но обнаружил, что у меня нет сил или времени сделать это, и это вызвало у меня большое сожаление. Я {во французском издании} упомянул о вашей работе, которая также будет опубликована на английском языке, как вы увидите в моей статье, которую я пришлю вам. (680/5. «Заметки об оплодотворении орхидей». «Ann. Mag. Nat. Hist.» 1869, том IV, стр. 141. Статья дает английскую версию заметок, подготовленных для французского издания книги об орхидеях.) P.S. — По странной случайности, с тех пор как я написал начало этого письма, я получил письмо от д-ра Гукера, который читал «Fur Darwin»: он обнаружил, что у него недостаточно знаний для первой части; но говорит, что главы X и XI «поразили меня как удивительно хорошие». Он также особенно поражен одним из ваших весьма наводящих на размышления замечаний в примечании на стр. 119. Безусловно, все, кто прочитает вашу книгу, получат от нее большую пользу, и я радуюсь, что она появилась на английском языке. ПИСЬМО 681. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 1 декабря {1869}. Я очень благодарен за ваше письмо от 18 октября с любопытным описанием Abutilon и за семена. Мой друг, г-н Фаррер, недавно изучал оплодотворение Passiflora (681/1. См. письма 701 и 704) и пришел к выводу из-за любопытно искривленного прохода в нектарник, что она не может быть оплодотворена колибри; но что Tacsonia оплодотворяется таким образом. Поэтому я отправил ему отрывок из вашего письма и прилагаю копию его ответа. Если вы склонны доставить ему удовольствие, сделав несколько наблюдений по этому вопросу, я буду очень благодарен и перешлю их ему. Я прилагаю копию моих черновых заметок о вашей Eschscholtzia, так как вам может быть интересно их увидеть. Кто-то прислал мне из Германии две ваши статьи, одну с самым любопытным описанием Alisma (681/2. См. письмо 672), а другую о ракообразных. Ваши наблюдения о жабрах и сердце чрезвычайно заинтересовали меня. Алекс Агассис только что нанес мне визит с женой. Он был в Англии два или три месяца и теперь собирается совершить тур по континенту, чтобы увидеть всех зоологов. Он нам очень понравился. Он ваш большой поклонник, и он говорит мне, что ваша переписка и книга впервые заставили его поверить в эволюцию. Это должно было стать большим ударом для его отца, который, как он говорит мне, очень здоров и настолько энергичен, что может работать вдвое дольше, чем он (сын). Д-р Мейер прислал мне свой перевод «Малайского архипелага» Уоллеса, который является ценным трудом; и так как мне не нужен перевод, я сегодня же перешлю его вам по почте, но, чтобы сэкономить на почтовых расходах, через Англию. ПИСЬМО 682. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 12 мая {1870}. Благодарю вас за два ваших письма от 15 декабря и 29 марта, оба изобилующие любопытными фактами. Я был особенно рад услышать в вашем последнем письме об Eschscholtzia (682/1. См. письмо 677); ибо я сейчас выращиваю перекрестно опыленные и самооплодотворенные растения, в антагонизме друг к другу, из ваших полустерильных растений, чтобы я мог сравнить этот сравнительный рост с ростом потомства английских фертильных растений. Я переслал ваш постскриптум о Passiflora, вместе с семенами, г-ну Фарреру, который, я уверен, будет вам очень благодарен; поворот свисающего цветка ясно указывает на некоторую адаптацию. Когда я в следующий раз поеду в Лондон, я возьму образцы бабочек и покажу их г-ну Батлеру из Британского музея, который является ученым лепидоптерологом и интересуется этим вопросом. Это напоминает мне спросить вас, получили ли вы мое письмо {с вопросом} о тикающей бабочке, описанной на стр. 33 моего «Журнала исследований»; а именно, является ли звук каким-либо образом половым? Возможно, этот вид не обитает на вашем острове. (682/2. Papilio feronia, бразильский вид, способный издавать «щелкающий звук, похожий на тот, что производится зубчатым колесом, проходящим под пружинной защелкой». — «Журнал», 1879, стр. 34.) Случай, описанный в вашем последнем письме о триморфном однодольном Pontederia, грандиозен. (682/3. Этот случай заинтересовал Дарвина как единственный пример гетеростилии у однодольных. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 183. Статья Ф. Мюллера находится в «Jenaische Zeitschrift», 1871.) Интересно, будет ли у меня когда-нибудь время вернуться к этой теме; надеюсь, что будет, ибо у меня есть немало неопубликованного материала. Спасибо, что рассказали мне о том, что первый сформированный цветок имеет дополнительные лепестки, тычинки, плодолистики и т. д., ибо это возможный путь перехода формы; это также кажется связанным с фактом, на котором я настаивал, что пелорические цветы так часто бывают терминальными. Поскольку пелоризм сильно наследуется (и {я} только что получил любопытный случай этого у бобового растения из Индии), не стоило бы оплодотворить некоторые из ваших ранних цветов, имеющих дополнительные органы, пыльцой с аналогичного цветка и посмотреть, не смогли бы вы вывести расу, характеризующуюся таким образом? (682/4. См. письма 588, 589. Также «Изменчивость в домашних условиях», изд. II, том I, стр. 388-9.) Некоторые из ваших Abutilon проросли, но мне очень не повезло с большинством ваших семян. Вы, вероятно, помните, как в одном из прежних писем приводили мне пример весьма любопытного народного поверья относительно последующего потомства ослиц, которые приносили мулов; теперь же у меня есть другой случай, почти в точности похожий на случай с кобылой лорда Мортона, в котором, как говорят, форма копыт у последующего потомства оказывается измененной. (Пангенезис когда-нибудь окажется верным!) (682/5. См. «Изменение животных и растений в домашнем состоянии», изд. II, том I, стр. 435. О недавних работах по телегонии см. Юарт, «Экспериментальные исследования по телегонии», «Phil. Trans. R. Soc.», 1899 г. Хороший обзор предмета дан в «Quarterly Review», 1899 г., стр. 404. См. также письмо 275, том I.) Несколько месяцев назад я получил интересное письмо и статью от вашего брата, который занялся новым и перспективным направлением исследований, а именно: приспособлениями у насекомых для опыления цветов. Единственный ученый, которого я видел за последние несколько месяцев, — это Кёлликер, который приезжал сюда с Гюнтером, и он мне чрезвычайно понравился. Я очень усердно работаю над своей книгой о человеке и половом отборе, но не думаю, что она пойдет в печать раньше конца осени. ПИСЬМО 683. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 1 января 1874 г. Несомненно, я обязан вашей любезности двумя брошюрами, полученными несколько дней назад, которые заинтересовали меня в чрезвычайной степени. (683/1. Речь идет о работе Ф. Мюллера «Опыты по опылению видов Abutilon» в «Jenaische Zeitschr.», том VII, на которую Дарвин ссылается следующим образом («Перекрестное опыление и самоопыление», стр. 305-6): «Фриц Мюллер своими ценными экспериментами на гибридных абутилонах показал, что соединение братьев и сестер, родителей и детей, а также других близких родственников крайне вредно для плодовитости потомства». Статья о термитах находится в том же томе (т. е. VII) «Jenaische Zeitschr.».) Для меня совершенно ново то, что вы показываете относительно влияния родства у гибридов — то есть, насколько это касается прямых доказательств. У меня почти не было сомнений на этот счет, исходя из того факта, что гибриды становятся более плодовитыми при выращивании в большом количестве в питомниках, что прямо противоположно тому, что происходило у Гертнера. (683/2. Когда много гибридов выращивается вместе, опыление близкими родственниками сводится к минимуму.) Статья о термитах еще более интересна, и аналогия с клейстогамными цветками просто поразительна. (683/3. На обороте своего экземпляра статьи Мюллера Дарвин написал: «Существуют несовершенно развитые самцы и самки термитов с крыльями, гораздо более короткими, чем у королевы и короля, которые служат для продолжения вида, если полностью развитые король и королева после роения (которое, несомненно, предназначено для случайного скрещивания) не войдут в гнездо. Удивительно похоже на клейстогамные цветки».) То, как вы ссылаетесь на мою главу о скрещивании, — один из самых изящных комплиментов, которые я когда-либо получал. Я распорядился отправить вам книгу Бельта «Никарагуа», которая кажется мне лучшей книгой о путешествиях по естественной истории из когда-либо опубликованных. Прошу вас, обратите внимание на то, что он пишет о муравьях-листорезах, которые хранят листья в измельченном состоянии для выращивания мицелия, которым, как он предполагает, питаются личинки. Не могли бы вы вскрыть желудки этих муравьев и исследовать содержимое, чтобы доказать или опровергнуть эту замечательную гипотезу? (683/4. Гипотеза была полностью подтверждена исследованиями Мёллера, племянника Ф. Мюллера: см. его «Бразильские грибные цветы» («Botan. Mittheilgn. aus den Tropen», изд. А.Ф.В. Шимпером, вып. 7).) ПИСЬМО 684. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 9 мая 1877 г. Я был особенно рад получить ваше письмо от 25 марта о Pontederia, так как сейчас я печатаю небольшую книгу о гетеростильных растениях и некоторых смежных темах. Я уверен, вы не будете возражать, если я дам краткое описание цветков нового вида, который вы мне прислали. Я тем более хочу это сделать, поскольку один автор в Соединенных Штатах описал этот вид и, кажется, сомневается, является ли он гетеростильным, ибо полагает, что разница в длине пестика зависит просто от его роста! В своей новой книге я использую всю информацию и образцы, которые вы прислали мне относительно гетеростильных растений, а также ваши опубликованные заметки. Одна глава будет посвящена клейстогамным видам, и я упомяну ваш новый случай с травой. Мой сын Фрэнсис просит меня поблагодарить вас за вашу любезность в отношении растений, которые закапывают свои семена. Я не перестаю удивляться, получая каждое ваше письмо, количеству новых фактов, которые вы постоянно наблюдаете. Что касается предполагаемого крупного подземного животного, не могло ли это поверье возникнуть из-за того, что туземцы видели крупные скелеты, замурованные в скалах? Я помню, как нашел на берегах Параны скелет мастодонта, и гаучо пришли к выводу, что это роющее животное, подобное вискаче. (684/1. О предполагаемом существовании в Патагонии гигантского наземного ленивца см. «Natural Science», XIII, 1898 г., стр. 288, где открытие Амегино кожи Neomylodon listai было практически впервые обнародовано, поскольку его частным образом изданная брошюра не была широко известна. Позже животное было идентифицировано как Glossotherium, близкородственное G. Darwini Оуэна, которое было названо Glossotherium listai или Grypotherium domesticum. Хороший обзор открытий см. у Смита Вудворда в «Natural Science», XV, 1899 г., стр. 351, где приведена литература.) ПИСЬМО 685. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 14 мая {1877 г.} Я писал вам несколько дней назад, чтобы поблагодарить за Pontederia, а теперь хочу попросить вас добавить еще одну услугу к тем многим, что вы мне оказали. Я сделал много наблюдений за восковым налетом на листьях, которые отталкивают воду (например, капуста, Tropaeolum), и теперь собираюсь продолжить свои наблюдения. Растет ли в вашей местности какой-нибудь чувствительный вид Mimosa? Если да, не могли бы вы понаблюдать, остаются ли листочки закрытыми во время продолжительного теплого дождя. Я обнаружил, что листочки открываются, если их непрерывно поливать водой при температуре около 19°C, но если вода имеет температуру 33-35°C, они остаются закрытыми более двух часов, а возможно, и дольше. Если растение непрерывно трясти, имитируя ветер, листочки вскоре открываются. Как это происходит с местными растениями в ветреный день? Я обнаружил, что некоторые другие растения — например, Desmodium и Cassia — при поливе водой располагают свои листья так, чтобы капли быстро скатывались; положение, которое они принимают, несколько отличается от так называемого сна. Не будете ли вы так любезны понаблюдать, располагают ли какие-либо {другие} растения свои листья во время дождя так, чтобы сбрасывать воду; и если такие есть, я был бы очень рад получить лист или два, чтобы установить, покрыты ли они восковым налетом. (685/1. См. письма 737-41.) Есть еще одна, совсем другая тема, о которой я намерен написать, и был бы очень рад получить немного информации. Обычны ли дождевые черви (Lumbricus) в Южной Бразилии (685/2. Ответ Ф. Мюллера приведен в «Образовании растительного слоя почвы», стр. 122.) и выбрасывают ли они на поверхность земли многочисленные экскременты или червеобразные массы, подобные тем, что мы так часто видим в Европе? Встречаются ли такие экскременты в лесах под опавшими сухими листьями? Я уверен, что могу рассчитывать на вашу доброту и прощение за то, что задаю вам так много вопросов. ПИСЬМО 686. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 24 июля 1878 г. Большое спасибо за пять видов семян; все они проросли, и сеянцы Cassia меня очень заинтересовали, и я полагаю, что найду что-то любопытное и в других растениях. И не я один получил пользу, ибо сэр Дж. Гукер, который был здесь в воскресенье, был очень рад получить часть семян для Кью. Я особенно благодарен за информацию о дождевых червях. Полагаю, почва в ваших лесах очень рыхлая, ибо в земле, которую недавно перекапывали в Англии, черви не выходят на поверхность, а откладывают свои экскременты посреди рыхлой почвы. У меня есть несколько великолепных растений (и я ранее посылал семена в Кью) клейстогамной травы, но они пока не проявляют никаких признаков образования цветков какого-либо рода. Ваш случай с метелкой, имеющей открытые цветки, которые оказываются стерильными, параллелен случаю с Leersia oryzoides. Мне всегда казалось, что перекрестное опыление, возможно, сделало бы такие метелки фертильными. (686/1. Смысл этого предложения несколько неясен. Дарвин, по-видимому, подразумевает, что совершенные цветки, расположенные на метелках, которые иногда появляются из влагалища, могли бы быть фертильными при опылении с другой особи. См. «Различные формы цветков», стр. 334.) Я работаю изо всех сил над всеми многообразными видами движений растений и пытаюсь свести их к нескольким простым правилам, но удастся ли мне это, я не знаю. Я отправил любопытный случай с чешуекрылыми мистеру Мелдоле. ПИСЬМО 687. Ф. МЮЛЛЕР — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. (687/1. В ноябре 1880 года, получив известие о наводнении в Бразилии, из которого Фриц Мюллер едва спасся («Жизнь и письма», III, 242), Дарвин немедленно написал Герману Мюллеру, умоляя позволить ему помочь возместить любые потери в книгах или научных инструментах, которые понес его брат. Именно это предложение помощи упоминается в первом абзаце следующего письма: Дарвин повторяет предложение в письме 690.) Блуменау, Санта-Катарина, Бразилия, 9 января 1881 г. Не знаю, как выразить {вам} свою глубокую сердечную благодарность за щедрое предложение, которое вы сделали моему брату, услышав о недавнем ужасном наводнении на Итажаи. От вас, дорогой сэр, я принял бы помощь без колебаний, если бы нуждался в ней; но, к счастью, хотя нам пришлось покинуть наш дом более чем на неделю, а по возвращении мы обнаружили, что он сильно поврежден, мои потери не были очень велики. Я должен также поблагодарить вас за вашу замечательную книгу о движениях растений, которая прибыла сюда в день Нового года. Думаю, никто другой не был бы более восхищен, чем я, результатами, к которым вы пришли благодаря стольким блестяще проведенным экспериментам и наблюдениям; с тех пор как я наблюдал спонтанное вращательное движение Alisma, я видел подобные движения у столь многих и столь разных растений, что был очень склонен считать спонтанное вращательное движение, или циркумнутацию, общим для всех растений, а движения вьющихся растений — особой модификацией этого общего явления. И это вы теперь убедительно, более того, с избытком доказали. Меня очень поразил тот факт, что у вас Maranta не спала две ночи после того, как ее листья сильно трясло ветром, ибо здесь у нас очень холодные ночи бывают только после штормов с запада или юго-запада, и было бы очень странно, если бы листья наших многочисленных видов Marantaceae не могли принять свое обычное ночное положение как раз тогда, когда ночное излучение наиболее опасно. Также довольно странно, что Phaseolus vulgaris не спит в начале лета, когда листья наиболее подвержены повреждению в холодные ночи. Напротив, многим субтропическим растениям не повредило бы, если бы их листья были хорошо освещены в течение дня, чтобы они могли принять ночью вертикальное положение; ибо, по крайней мере в нашем климате, холодным ночам всегда предшествуют солнечные дни. О близкородственных растениях, спящих очень по-разному, я могу привести вам еще несколько примеров. В роде Olyra (по крайней мере, у одного вида, наблюдавшегося мной) листья опускаются вертикально ночью; теперь, в «Genera plantarum» Эндлихера этот род непосредственно предшествует Strephium, листья которого, как вы видели, поднимаются вертикально. У одного из двух видов Phyllanthus, растущих как сорняки возле моего дома, листья прямостоячих ветвей изгибаются вверх ночью, тогда как у второго вида, с горизонтальными ветвями, они спят, как у Phyllanthus Niruri или Cassia. У этого второго вида кончики ветвей также закручиваются вниз ночью, благодаря чему самые молодые листья защищены еще лучше. Из своего вертикального никтитропического положения листья этого Phyllanthus могли бы вернуться к горизонтальному, проходя 90 градусов, двумя способами: либо на свою, либо на противоположную сторону ветви; во втором случае вращение не потребовалось бы, тогда как в первом каждый лист должен вращаться вокруг своей оси, чтобы его верхняя поверхность была обращена вверх. Таким образом, путь на «неправильную» сторону кажется даже менее хлопотным. И действительно, в некоторых редких случаях я видел три, четыре или даже почти все листья одной стороны ветви, горизонтально развернутые на противоположной стороне, своими верхними поверхностями плотно прижатые к нижним поверхностям листьев той стороны. Этот Phyllanthus согласуется с Cassia не только по способу сна, но и тем, что его листья парагелиотропичны. (687/2. Парагелиотропизм — это движение, при котором некоторые листья временно направляют свои края к источнику света. См. «Движения растений», стр. 445.) Подобно листьям некоторых Cassiae, его листья принимают почти идеально вертикальное положение, когда в полдень летнего дня солнце находится почти в зените; но я сомневаюсь, будет ли этот парагелиотропизм наблюдаться в Англии. Сегодня, хотя они продолжали оставаться полностью открытыми солнцу, в 3 часа дня листья уже вернулись в почти горизонтальное положение. Как только будут зрелые семена, я пришлю вам немного; из других наших видов Phyllanthus я вкладываю несколько семян в это письмо. У нескольких видов Hedychium боковые половины листьев при воздействии яркого солнечного света изгибаются вниз так, что боковые края смыкаются. Любопытно, что гибридный Hedychium в моем саду почти не проявляет следов этого парагелиотропизма, в то время как оба родительских вида очень парагелиотропичны. Нельзя ли приписать неравенство семядолей у Citrus и Pachira давлению, которое оказывают друг на друга несколько зародышей, заключенных в одном семени? Я не знаю Pachira aquatica, но {у} вида, дерево которого есть у меня в саду, все семена полиэмбриональны, как и почти все семена Citrus, которые я исследовал. У Coffea arabica семена, содержащие два зародыша, также не очень редки; но я еще не наблюдал, являются ли в этом случае семядоли неравными. Сегодня я повторил измерения Дюваль-Жува на Bryophyllum calycinum (687/3. «Способность к движению у растений», стр. 237. Измерения Ф. Мюллера, однако, показывают, что существует тенденция листьев быть более наклоненными ночью, чем в середине дня, и в этом они согласуются с результатами Дюваль-Жува.); но мои не совпали с его; они следующие:— Расстояния в мм между кончиками верхней пары листьев. 9 января 1881 г. 3 ч. утра 1 ч. дня 6 ч. вечера 1-е растение 54 43 36 2-е растение 28 25 23 3-е растение 28 27 27 4-е растение 51 46 39 5-е растение 61 52 45 _______________________________________________ 222 193 170 ПИСЬМО 688. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 23 февраля 1881 г. Ваше письмо очень заинтересовало меня, как и многие другие за многие прошедшие годы. Я подумал, что вы не будете возражать, если я опубликую в «Nature» (688/1. «Nature», 3 марта 1881 г., стр. 409.) некоторые из наиболее поразительных фактов о движениях растений с добавлением нескольких замечаний, чтобы показать значение этих фактов. Случай с Phyllanthus (688/2. См. письмо 687.), который поворачивает свои листья вверх на «неправильную» сторону, является наиболее необычайным и должен быть исследован далее. Спят ли листочки на следующую ночь обычным образом? Двигаются ли те же листочки в последующие ночи таким же странным образом? Я был особенно рад услышать о ярко выраженных случаях парагелиотропизма. Я буду с большим интересом ждать публикации о фигах. (688/3. Ф. Мюллер опубликовал статью о капрификации в «Kosmos», 1882 г.) Существа, которых вы зарисовали, изумительны, и я бы не догадался, что это перепончатокрылые. Тридцать или сорок лет назад я прочитал все, что мог найти о капрификации, и был совершенно озадачен. Я предложил доктору Крюгеру на Тринидаде исследовать дикие фиги в отношении их перекрестного опыления, и незадолго до смерти он написал, что пришел к очень любопытным результатам, но, насколько я знаю, он так и не опубликовал ничего по этому предмету. Я чрезвычайно рад, что наводнение не так сильно повредило ваше научное имущество, хотя для меня было бы настоящим удовольствием получить разрешение заменить ваши научные приборы. (688/4. См. письмо 687.) Я не верю, что есть кто-либо в мире, кто восхищается вашим рвением в науке и удивительной наблюдательностью больше, чем я. Я осмеливаюсь сказать это, так как чувствую себя очень старым человеком, который, вероятно, не протянет гораздо дольше. P.S. — Что касается Phyllanthus, я думаю, что было бы хорошим экспериментом срезать большинство листочков на одной стороне черешка, как только они уснут и станут вертикально свисать; когда давление таким образом будет снято, противоположные листочки, возможно, изогнутся за пределы своего вертикально свисающего положения; если нет, основной черешок можно было бы немного скрутить, чтобы верхние поверхности свисающих и теперь незащищенных листочков были обращены косо к небу, когда наступит утро. В этом случае диагелиотропизм, возможно, победил бы обычные движения листьев, когда они просыпаются и {принимают} свое дневное горизонтальное положение. Поскольку листочки очередные и поскольку верхняя поверхность будет несколько открыта рассветному свету, возможно, именно диагелиотропизм объясняет ваш необычайный случай. ПИСЬМО 689. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 12 апреля 1881 г. Я задержал ответ на ваше последнее письмо от 25 февраля, так как как раз отправлял в типографию рукопись очень маленькой книги о повадках дождевых червей, экземпляр которой я, конечно, пришлю вам после публикации. Меня очень заинтересовали ваши новые факты о парагелиотропизме, так как я думаю, что они оправдывают то, что я дал название этому виду движения, в котором долго сомневался. Сегодня утром я составил отчет о ваших наблюдениях, который через несколько дней отправлю в «Nature». (689/1. «Nature», 1881 г., стр. 603. Приводятся любопытные факты о движениях Cassia, Phyllanthus sp., Desmodium sp. Cassia принимает солнечное положение, отличное от ее характерного ночного положения, но напоминающее скорее таковое у Haematoxylon (см. «Способность к движению у растений», рис. 153, стр. 369). Один вид Phyllanthus принимает на солнце никтитропическую позу другого вида. И такого же рода отношение встречается в роде Bauhinia.) Я подумал, что вы не будете возражать, если я отдам предпочтение парагелиотропизму, который был так мало замечен. Я пришлю вам экземпляр «Nature», когда он будет опубликован. Я рад, что не слишком поторопился с публикацией о Lagerstroemia. (689/2. Lagerstroemia была сомнительно помещена среди гетеростильных растений («Различные формы цветков», стр. 167). Наблюдения Ф. Мюллера показали, что возможна совершенно иная интерпретация двух размеров тычинок. А именно, что один набор служит лишь для привлечения собирающих пыльцу пчел, которые в процессе посещения цветков переносят пыльцу более длинных тычинок на другие цветки. Случай такого рода у Heeria, меластомового растения, был описан Мюллером («Nature», 4 августа 1881 г., стр. 308), и этот взгляд был применен к случаям Lagerstroemia и Heteranthera позднее («Nature», 1883 г., стр. 364). См. письма 620-30.) Я приобрел несколько растений Melastomaceae, но боюсь, что они не зацветут в течение двух лет, и я могу оказаться в могиле, прежде чем смогу повторить свои испытания. Насколько я могу несовершенно судить по своим наблюдениям, разница в цвете пыльников в этом семействе зависит от того, что один набор пыльников частично абортирован. Я писал в Кью, чтобы получить растения с различно окрашенными пыльниками, но узнал очень мало, так как описатели сухих растений не обращают внимания на такие моменты. Однако я посеял семена двух видов, предложенных мне как вероятные. Поэтому я был чрезвычайно рад получить семена Heteranthera reniformis. Насколько я могу понять, это водное растение; и удастся ли мне заставить его зацвести — сомнительно. Не будете ли вы так любезны прислать мне открытку, сообщив, в каком месте оно растет. В течение следующей осени или зимы, я думаю, я соберу свои заметки (если они покажутся достойными публикации) об использовании или значении «налета» (689/3. См. письма 736-40.), или воскового секрета, который делает некоторые листья сизыми. Думаю, я говорил вам, что мои эксперименты привели меня к подозрению, что движение листьев Mimosa, Desmodium и Cassia при встряхивании и поливе водой предназначено для того, чтобы сбрасывать капли воды. Если вы попадете под сильный дождь, я был бы очень обязан, если бы вы держали эту мысль в уме и посмотрели на положение таких листьев. У вас такие удивительные способности к наблюдению, что ваше мнение было бы для меня более ценным, чем мнение любого другого человека. У меня среди моих заметок есть одно письмо от вас по этому предмету, но я забыл его содержание. Я также надеюсь, что вы будете побуждены продолжить свой очень остроумный и новый взгляд на двухцветные пыльники или пыльцу и понаблюдаете, какой вид больше собирается пчелами. ПИСЬМО 690. Ф. МЮЛЛЕРУ. {Паттердейл}, 21 июня 1881 г. Я был бы очень обязан, если бы вы могли без особого труда прислать мне семена любых гетеростильных травянистых растений (т. е. вида, который скоро зацветет), так как для меня было бы легкой работой вырастить несколько незаконнорожденных сеянцев, чтобы проверить их степень бесплодия. У растения не должно быть очень мелких цветков. Надеюсь, вы получили экземпляры «Nature» с выдержками из ваших интересных писем (690/1. «Nature», 3 марта 1881 г., том XXIII, стр. 409, содержит письмо Ч. Дарвина о «Движениях растений» с выдержками из письма Фрица Мюллера. Другое письмо, «О движениях листьев», было опубликовано в «Nature», 28 апреля 1881 г., стр. 603, с заметками о движениях листьев, присланными Дарвину Мюллером.), и я был рад увидеть заметку в «Kosmos» о Phyllanthus. (690/2. «Verirrte Blatter», Фриц Мюллер («Kosmos», том V, стр. 141, 1881). В этой статье дается описание вида Phyllanthus, сорняка в саду Мюллера. См. письмо 687.) Я пишу эту записку вдали от дома, но перед отъездом у меня была радость видеть, как спит Phyllanthus. Некоторые из семян, которые вы так любезно прислали мне, не проросли или к тому времени еще не проросли. Вчера я получил письмо от доктора Брайтенбаха, и он сообщает мне, что вы потеряли много своих книг во время опустошительного наводнения, от которого пострадали. Простите меня, но почему бы вам не заказать через вашего брата Германа книги и т. д. на сумму 100 фунтов, и я бы выслал ему чек, как только узнал бы точную сумму? Это не составило бы для меня никакого неудобства; напротив, для меня было бы честью и непреходящим удовольствием помочь вам в вашей бесценной научной работе в этой малой и незначительной степени. (690/3. См. письмо 687, а также «Жизнь и письма», III, стр. 242.) ПИСЬМО 691. Ф. МЮЛЛЕРУ. (691/1. Следующая выдержка из письма Ф. Мюллеру показывает, в чем заключался интерес Дарвина к влиянию карбоната аммония на корни и т. д. Мы думаем, он ошибался, придерживаясь убеждения, что движения агрегированных масс имеют амебоидную природу. Массы меняют форму, точно так же, как облака под воздействием ветра. В растительной клетке формующим агентом является текущая протоплазма, но сами массы пассивны.) 10 сентября 1881 г. Возможно, вы помните, что я описал в «Насекомоядных растениях» действительно любопытное явление, которое я назвал агрегацией протоплазмы в клетках щупалец. Никто из великих немецких ботаников не хочет признать, что движущиеся массы состоят из протоплазмы, хотя для меня удивительно, что кто-то может наблюдать за движением и сомневаться в его природе. Но эти сомнения побудили меня наблюдать аналогичные факты, и я надеюсь преуспеть в доказательстве своей правоты. ПИСЬМО 692. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 13 ноября 1881 г. Несколько дней назад я получил небольшую коробку (заказную), содержащую сухие цветочные головки с коричневыми семенами, несколько скульптурными по бокам. Имени не было, и я был бы очень обязан, если бы вы когда-нибудь сказали мне, что это за семена. Я их посадил. Некоторое время назад я отправил вам свою маленькую книгу о дождевых червях, которая, хотя и не имеет большого значения, была широко прочитана в Англии. Мне почти нечего рассказать вам о себе. Я пару месяцев наблюдал за влиянием карбоната аммония на хлорофилл и на корни некоторых растений (692/1. Опубликовано под названием «Действие карбоната аммония на корни некоторых растений и на хлорофилловые тельца», «Linn. Soc. Journ.» XIX, 1882 г., стр. 239-61, 262-84.), но тема слишком сложна для меня, и я не могу понять смысл некоторых странных фактов, которые наблюдал. Просто записывать новые факты — скучная работа. Профессор Визнер опубликовал книгу (692/2. См. письмо 763.), дающую иное объяснение почти каждому факту, который я привел в своей книге «Способность к движению у растений». Я рад сказать, что он признает, что почти все мои утверждения верны. Я убежден, что многие его интерпретации фактов неверны, и я рад слышать, что профессор Пфеффер того же мнения; но я полагаю, что он прав, а я неправ в некоторых пунктах. У меня не хватает мужества повторить все свои эксперименты, но я надеюсь, что мой сын Фрэнсис попробует провести несколько новых, чтобы проверить объяснения Визнера. Но я не знаю, зачем я беспокоил вас всем этим. ПИСЬМО 693. Ф. МЮЛЛЕРУ. {4, Брайанстон-стрит}, 19 декабря 1881 г. Надеюсь, вы найдете время продолжить свои эксперименты на таких растениях, как Lagerstroemia, упомянутых в вашем письме от 29 октября, ибо я верю, что вы придете к новым и любопытным результатам, особенно если сможете вырастить два набора сеянцев из двух видов пыльцы. Большое спасибо за факты о влиянии дождя и грязи в отношении воскового секрета. Я наблюдал много случаев, когда нижняя сторона защищена лучше, чем верхняя, в случае, как я полагаю, кустарников и деревьев, так что преимущество у низкорослых растений, вероятно, является лишь случайным. (693/1. Смысл здесь неясен: нам кажется, что значение налета на нижней поверхности листьев как деревьев, так и трав зависит от частоты, с которой все или большинство устьиц находятся на нижней поверхности — где они лучше защищены от влаги (даже без помощи налета), чем на открытой верхней поверхности. О корреляции между налетом и устьицами см. Фрэнсис Дарвин «Linn. Soc. Journ.» XXII, стр. 99.) Поскольку я пишу вдали от дома, я не решался испытать более одного листа Passiflora, и он вышел из воды совершенно сухим с нижней стороны и совершенно мокрым с верхней. Я еще не начал собирать свои заметки по этому предмету и совсем не знаю, удастся ли мне сделать из этого что-то существенное. Самый странный маленький факт, который я наблюдал, заключается в том, что у Trifolium resupinatum одна половина листа (я думаю, правая сторона, если смотреть на лист с верхушки) защищена восковым налетом, а другая половина — нет (693/2. В приведенном выше отрывке «лист» должен быть «листочек»: рисунок Trifolium resupinatum см. в письме 740.); так что, когда лист окунают в воду, ровно половина листа выходит сухой, а половина мокрой. Что это может означать, я даже не могу предположить. Вчера вечером я прочитал вашу очень интересную статью в «Kosmos» о Crotalaria и был очень рад увидеть сухие листья, присланные вами: это кажется мне очень любопытным случаем. Я сомневаюсь, применимо ли это к Lupinus, ибо, если память мне не изменяет, все листья одного и того же растения иногда вели себя одинаково; но я постараюсь достать немного тех же семян Lupinus и посеять их весной. Старость, однако, дает о себе знать, и меня беспокоит, когда у меня в работе более одной темы одновременно. (693/3. В письме Ф. Мюллеру (10 сентября 1881 г.) есть предложение, которое может уместно завершить эту серию: «Мне часто бывает довольно стыдно за то, что я прошу вас о столь многих вещах и отнимаю так много вашего ценного времени, но могу заверить вас, что я чувствую благодарность».) 2.XI.III. РАЗНОЕ, 1868-1881. ПИСЬМО 694. Г. БЕНТАМУ. Даун, 22 апреля 1868 г. Я был чрезвычайно доволен вашим письмом и считаю за величайший комплимент, что вы написали мне столь пространно... Я совсем не удивлен, что вы не можете переварить пангенезис: этого достаточно, чтобы у кого угодно случилось несварение желудка; но для меня эта идея стала огромным облегчением, так как я не мог вынести того, чтобы держать столько больших классов фактов плавающими в моей голове без какой-либо нити связи, чтобы соединить их вместе ощутимым методом. Что касается людей, которые недавно писали о скрещивании растений, я могу в настоящее время вспомнить только Хильдебранда, Фрица Мюллера, Дельпино и Дж. Хенслоу; но я думаю, есть и другие. Я уверен, что Хильдебранд — очень хороший наблюдатель, ибо я прочитал все его статьи, и в течение последних двадцати лет я делал неопубликованные наблюдения за многими растениями, которые он описывает. {Большинство критических замечаний, которые я иногда встречаю во французских работах против частоты скрещивания, я уверен, являются результатом простого невежества. Я до сих пор никогда не находил, чтобы правило не срабатывало: когда автор описывает строение цветка как специально приспособленное для самоопыления, оно на самом деле приспособлено для скрещивания. Fumariaceae предлагают хороший пример этого, и Тревиранус тыкал мне этим порядком; но в Corydalis Хильдебранд показывает, насколько совершенно ложна идея самоопыления. Статья этого автора о Salvia (694/1. Хильдебранд, «Pringsheim's Jahrbucher», IV.) действительно стоит прочтения, и я наблюдал некоторые виды и знаю, что он точен}. (694/2. Отрывок в {} был опубликован в «Жизни и письмах», III, стр. 279.) Судя по длинному обзору в «Bot. Zeitung» и по тому, что я знаю о некоторых растениях, я считаю статью Дельпино, особенно об Apocynaea, превосходной; но я не могу читать по-итальянски. (694/3. Статья Хильдебранда в «Bot. Zeitung», 1867 г., относится к работе Дельпино об Asclepiads, Apocyneae и других порядках.) Возможно, вы хотели бы просто взглянуть на такие брошюры, которые я могу достать, и поэтому я пришлю их, так как если вы не захотите их видеть, вы можете вернуть их сразу; и это доставит вам меньше хлопот, чем написание письма о том, что вы не хотите их видеть. Что касается Primula, один момент, в котором я уверен, заключается в том, что барфилдский и обыкновенный первоцветы — это фундаментально различные растения, и что обыкновенный первоцвет — это стерильный гибрид. (694/4. Общий обзор барфилдского первоцвета (Primula elatior) см. у Миллера Кристи, «Linn. Soc. Journ.» том XXXIII, стр. 172, 1897 г.) Я никогда не слышал, чтобы обыкновенный первоцвет встречался в большом изобилии где-либо, и некоторая разница в количестве могла зависеть от такой малой причины, как присутствие какой-нибудь моли, которая обычно сосала первоцвет и коровяк. Возвращаясь к теме скрещивания: я экспериментирую в очень больших масштабах над разницей в силе и росте между растениями, выращенными из самоопыленных и скрещенных семян, и без преувеличения можно сказать, что разница в росте и силе иногда поистине удивительна. Лайель, Хаксли и Гукер видели некоторые из моих растений и были поражены; и я бы очень хотел показать их вам. Я всегда полагал до недавнего времени, что никакие вредные эффекты не будут видны до тех пор, пока не пройдет несколько поколений самоопыления, но теперь я вижу, что одного поколения иногда достаточно, и существование диморфных растений и все удивительные приспособления орхидей мне вполне понятны. ПИСЬМО 695. Т.Х. ФАРРЕРУ (лорду Фарреру). Даун, 5 июня 1868 г. Я должен написать строчку, чтобы сказать peccavi. Я видел действие у Ophrys точно так, как вы описываете, и мне глубоко стыдно за свою неточность. (695/1. См. «Опыление орхидей», изд. II, стр. 46, где приведены наблюдения лорда Фаррера за движением поллиниев у Ophrys muscifera.) Я обнаружил, что поллинии не двигаются, если их держать в очень влажной атмосфере под стеклом; так что вполне возможно, хотя и очень маловероятно, что я наблюдал их в очень влажный день. Я не очень удивлен, что просмотрел движение у Habenaria, так как оно занимает так много времени. (695/2. Это относится к Peristylus viridis, иногда известному как Habenaria viridis. Наблюдения лорда Фаррера приведены в «Опылении орхидей», изд. II, стр. 63.) Я рад, что вы видели Listera; это нужно увидеть, чтобы поверить в координацию положения частей, раздражимость и химическую природу липкой жидкости. Это напоминает мне, что я тщательно описал Хаксли выбрасывание поллиниев у Catasetum и получил в ответ: «Неужели вы действительно думаете, что я могу поверить во все это!» (695/3. См. письмо 665.) ПИСЬМО 696. Дж. Д. ГУКЕРУ. Даун, 2 декабря 1868 г. Это великолепный план, и если вы сделаете хотя бы начало «Флоры», которая послужит указателем ко всем статьям о любопытных моментах в истории жизни растений, вы окажете неоценимую услугу. Совсем недавно меня спросил один человек, как он может узнать, что известно о различных биологических моментах у наших растений, и я ответил, что не знаю такой книги и что ему, возможно, придется спросить полдюжины ботаников, прежде чем кто-то случайно вспомнит, что было опубликовано по тому или иному вопросу. Не так давно другой человек, который экспериментировал с квази-луковицами на листьях Cardamine, жаловался мне, что не может узнать, что известно по этому предмету. Почти наверняка некоторые начинающие или даже продвинутые студенты, если бы нашли в своей «Флоре» строчку или две о различных любопытных моментах со ссылками для дальнейшего исследования, были бы побуждены к дальнейшим наблюдениям. Например, ссылка на липкие нити, испускаемые семенами Compositae, на аппарат (если он был описан), с помощью которого Oxalis выстреливает свои семена, на чувствительность молодых листьев Oxalis acetosella по отношению к O. sensitiva. Под Lathyrus nissolia было бы {лучше} сослаться на мое гипотетическое объяснение травянистых листьев, чем ни на что. (696/1. Несомненно, взгляд, приведенный в «Вьющихся растениях», стр. 201, что L. nissolia произошел от формы, подобной L. aphaca.) Под вьющимся растением вы могли бы сказать, что верхняя часть побега постоянно вращается по солнцу или против него, и поэтому, когда он ударяется о какой-либо объект, он поворачивается вправо или влево, в зависимости от случая. Если бы, опять же, были даны ссылки на паразитизм Euphrasia и т. д., как вероятно, что какой-нибудь молодой человек продолжил бы исследование; и так с бесконечными другими фактами. Я в полном восторге от вашей идеи; это грандиозная идея — сделать «Флору» путеводителем по знаниям, уже приобретенным и подлежащим приобретению. Я развлекался, размышляя, какое огромное количество тем должно быть введено в утопическую (696/2. Опечатка в слове Utopian.) «Флору»: о быстроте прорастания семян, об их средствах распространения; об опылении цветка и о множестве других моментов, почти обо всех из которых мы глубоко невежественны. Я рад читать то, что вы говорите о Бентаме, ибо мое внутреннее сознание говорит мне, что он объединил слишком много форм. Не хотели бы вы взглянуть на обстоятельную немецкую брошюру Германа Мюллера о градации и различии форм Epipactis и Platanthera? (696/3. «Verhand. d. Nat. Ver. f. Pr. Rh. u. Wesfal.» Jahrg. XXV.: см. «Опыление орхидей», изд. II, стр. 74, 102.) Может быть, это абсурдно с моей стороны предлагать, но я думаю, вы нашли бы любопытные факты и ссылки в огромной книге Лекока (696/4. «Geographie Botanique», 9 томов, 1854-58.), в четырех томах Воше (696/5. «Plantes d'Europe», 4 тома, 1841.), в «Geschlechter Vertheilung» Хильдебранда (696/6 «Geschlechter Vertheilung bei den Pflanzen», 1 том, Лейпциг, 1867.) и, возможно, в «De la Fecondation» Фурнье. (696/7. «De la Fecondation dans les Phanerogames», пар Эжен Фурнье: диссертация, опубликованная в Париже в 1863 г. Факты, отмеченные в экземпляре Дарвина, — это взрывающиеся тычинки Parietaria, погруженные цветки Alisma, содержащие воздух, способ опыления Lopezia и т. д.) Желаю вам всяческих успехов в вашем гигантском предприятии; но какая жалость, что вы не подумали об этом десять лет назад, чтобы накопить ссылки по всем видам предметов. Поверьте, вы начнете новую эру во флорах различных стран. Я вполне могу поверить, что миссис Гукер будет вам максимально полезна в облегчении ваших трудов и упорядочении ваших материалов. ПИСЬМО 697. Дж. Д. ГУКЕРУ. Даун, 5 декабря 1868 г. ...Теперь я хочу попросить о помощи для нового издания «Происхождения». Негели сам настаивает на том, что растения предлагают много морфологических различий, которые, будучи бесполезными, не могли быть отобраны, и которые он объясняет врожденным принципом прогрессивного развития. (697/1. «Enstehung und Begriff der Naturhistorischen Art» Негели. Речь, произнесенная на публичном заседании Королевской академии наук Мюнхена, 28 марта 1865 г.; опубликована Академией. Экземпляр Дарвина — 2-е издание; он несет следы, в карандашных заметках на полях, того, что был прочитан с интересом. Большая часть его была переведена для него немецкой дамой, чей вариант лежит с оригиналом среди его брошюр. На стр. 27 Негели пишет: «Примечательно, что полезные адаптации, которые Дарвин выдвигает в случае животных и которые могут быть обнаружены в количествах среди растений, являются исключительно физиологического рода, что они всегда показывают формирование или трансформацию органа для специальной функции. Я не знаю среди растений морфологической модификации, которую можно было бы объяснить утилитарными принципами». Напротив этого отрывка Дарвин написал «очень хорошее возражение»: но предложение Негели кажется нам имеющим характер трюизма, ибо ясно, что любая структура, эволюция которой, как можно полагать, произошла путем естественного отбора, должна иметь функцию, и случай попадает в физиологическую категорию. Различные значения, придаваемые термину «морфологический», создают еще одну трудность. Негели не может использовать его в смысле «структурный» — в каком смысле он часто применяется, поскольку это означало бы, что никакие структуры растений не имеют утилитарного происхождения. Сущность морфологии (в лучшем и более точном смысле) — это происхождение; таким образом, мы говорим, что пыльцевое зерно морфологически является микроспорой. И этот самый пример служит для показа ложности взгляда Негели, поскольку пыльцевое зерно — это адаптация к воздушному, в противоположность водному, опылению. В 5-м издании «Происхождения», 1869 г., стр. 151, Дарвин обсуждает эссе Негели, ограничиваясь более простым утверждением, что существует много структурных признаков у растений, которым мы не можем приписать использование. См. том I, письмо 207.) Я нахожу старые заметки об этой трудности; но до сих пор я ее замалчивал. Негели приводит в качестве примеров чередующееся и спиральное расположение листьев и расположение клеток в тканях. Не сочли бы вы морфологическим различием трехмерное, четырехмерное и т. д. деление цветков, прямостоячие или подвешенные семяпочки, их прикрепление париетальное или плацентарное и даже форму семени, когда она бесполезна для растения. Теперь я обдумал и хочу показать, что такие различия в некотором необъяснимом виде вытекают из роста или развития растений, прошедших через длинный ряд адаптивных изменений. Во всяком случае, я хочу показать, что эти различия не подтверждают идею прогрессивного развития. Кассини утверждает, что завязи на периферии и в центре цветков сложноцветных различаются по существенным признакам, так же как и семена по своей скульптуре. Семена зонтичных в тех же относительных положениях являются целоспермными и ортоспермными. Огюст Сент-Илер приводит случай прямостоячего и подвешенного семяпочки в одной и той же завязи, но, возможно, это едва ли относится к делу. Верхушечный цветок у адоксы и руты отличается от нижних цветков. В чем разница у цветков руты? Как устроена завязь, особенно у руты? Поскольку Огюст Сент-Илер настаивает на том, что гнездность завязи варьирует на одном и том же растении у некоторых рутовых, такие различия, как мне кажется, не говорят в пользу прогрессивного развития. Обдумайте этот вопрос и сообщите мне, если узнаете еще какие-либо факты. Различия в строении цветков в разных частях одного и того же растения, по-видимому, лучше всего показывают, что они являются результатом роста, положения или количества питательных веществ. Я повесил вашу фотографию (697/2. Фотография миссис Кэмерон.) над камином и она мне очень нравится; но вы смотрите на меня так строго, что я никогда не наберусь смелости, чтобы выпутаться из какого-либо противоречия. Оуэн нападает на меня и Лайеля в грандиозном стиле в последней главе 3-го тома «Анатомии позвоночных». Он хладнокровный малый. Он берет мои слова в кавычки и искажает их. (697/3. Упомянутый отрывок, по-видимому, находится в «Анатомии позвоночных» Оуэна, III, стр. 798, 799, примечание. «Поэтому я глубоко сожалел, увидев в «Историческом очерке» прогресса исследований происхождения видов, предпосланном четвертому изданию этой работы (1866), что мистер Дарвин, после того как неточно и без доказательств утвердил, что я признал естественный отбор сделавшим что-то для этой цели, а именно для «происхождения видов», продолжает замечать: «Удивительно, что это признание не было сделано раньше, так как профессор Оуэн теперь полагает, что он провозгласил теорию естественного отбора в статье, прочитанной перед Зоологическим обществом в феврале 1850 года («Труды», том IV, стр. 15)». Первый из двух отрывков, процитированных Оуэном из четвертого издания «Происхождения», гласит: «Тем не менее он {профессор Оуэн} в то же время признает, что естественный отбор МОЖЕТ {курсив наш} сделать что-то для этой цели». В шестом издании «Происхождения», стр. xviii, Дарвин, после упоминания переписки в «Лондонском обозрении» между редактором этого журнала и Оуэном, продолжает: «Редактору, как и мне, казалось очевидным, что профессор Оуэн претендовал на то, что провозгласил теорию естественного отбора раньше меня;... но насколько можно понять некоторые недавно опубликованные отрывки (Там же {«Анатомия позвоночных»}, том III, стр. 798), я либо частично, либо полностью снова впал в ошибку. Меня утешает то, что другие находят полемические сочинения профессора Оуэна такими же трудными для понимания и согласования друг с другом, как и я. Что касается простого провозглашения принципа естественного отбора, то совершенно неважно, предшествовал ли мне профессор Оуэн, ибо обоим нам, как показано в этом историческом очерке, давным-давно предшествовали доктор Уэллс и мистер Мэтьюз».) ПИСЬМО 698. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 29 декабря 1868 г. Ваше письмо просто бесценно, ибо эссе Негели (698/1. См. предыдущее письмо.) настолько умно, что оно произведет, и, собственно, я знаю, уже произвело большое впечатление; так что я посвящу три или четыре страницы ответу. Меня особенно поразили ваши утверждения о прямостоячих и подвешенных семяпочках. Вы придали мне мужества, и я буду вести свою битву лучше, чем сделал бы это в противном случае. Думаю, я не удержусь от того, чтобы бросить ему в лицо приспособления у орхидей. Вы ничего не говорите о цветках руты. (698/2. О Ruta см. «Происхождение», изд. V, стр. 154.) Спросите своих коллег, знают ли они что-нибудь о строении цветка и завязи у самого верхнего цветка. Но не отвечайте специально ради этого. Я просмотрел свой длинный указатель к «Gardeners' Chronicle», который был составлен исключительно для моего собственного пользования, и очень разочарован, обнаружив, как я боюсь, почти ничего, что было бы вам полезно. (698/3. О планируемой биологической книге Гукера см. письмо 696.) Я посылаю то, что у меня есть, в надежде, что это может пригодиться. ПИСЬМО 699. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 16 января {1869}. Ваши две записки и замечания имеют величайшую ценность, и я очень обязан вам за вашу критику термина. «Морфологический» кажется вполне уместным, но я не вижу, как могу избежать его использования. Я нашел после письма к вам у Воше о руте (699/1. «Plantes d'Europe», том I, стр. 559, 1841.), но, исходя из того, что вы говорите, я буду высказываться осторожнее. Именно каштан посевной варьирует в дивергенции. Семена под названием Viola nana были присланы мне из Калькутты Скоттом. Я должен называть эти растения «индийским видом», ибо, хотя они дали сотни закрытых цветков, они не дали ни одного совершенного цветка. (699/2. Клейстогамные цветки Viola используются в дискуссии о взглядах Негели. См. «Происхождение», изд. V, стр. 153.) Вы спрашиваете, нужны ли мне иллюстрации «семяпочек, различающихся по положению в разных цветках на одном и том же растении». Если вы знаете такие случаи, я бы, конечно, очень хотел о них услышать. Опять же, вы говорите об угле дивергенции листьев, который варьирует, и о том, что эти вариации передаются по наследству. Был ли этот последний пункт добавлен в спешке, чтобы закруглить предложение, или вы действительно знаете такие случаи? Ища заметки об изменчивости делений завязи, положении семяпочек, эстивации и т. д., я нашел замечания, написанные пятнадцать или двадцать лет назад, показывающие, что я тогда предполагал, будто признаки, которые были почти единообразны во всех группах, должны иметь огромное жизненное значение для самих растений; следовательно, я был в большом недоумении, как у организмов с очень разным образом жизни это единообразие могло быть приобретено путем естественного отбора. Теперь я очень склонен верить, в соответствии со взглядом, изложенным ближе к концу моей рукописи, что близкое приближение к единообразию в таких структурах зависит от того, что они не имеют жизненного значения и, следовательно, на них не действует естественный отбор. (699/3. Этот взгляд изложен в «Происхождении», изд. VI, стр. 372.) Если вы размышляли над этим пунктом, что вы о нем думаете? Надеюсь, вы одобрили аргумент, выведенный из модификаций в маленьких закрытых цветках. Прошло всего около двух лет с последнего издания «Происхождения», и я просто в отчаянии от того, как много мне приходится изменять и как много я должен добавить; но я решил не добавлять много. Флеминг Дженкин доставил мне много хлопот, но принес мне больше реальной пользы, чем любое другое эссе или рецензия. (699/4. О рецензии Флеминга Дженкина, «N. British Review», июнь 1867 г., см. «Life and Letters», III, стр. 107.) ПИСЬМО 700. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун {22 января 1869 г.}. Ваше письмо просто великолепно. У меня большой соблазн, но я надеюсь удержаться от использования некоторых ваших замечаний в моей главе о классификации. Очень верно то, что вы говорите о неважных признаках, которые так важны систематически; однако это едва ли парадоксально, если помнить, что естественная система генетическая и что мы должны как-то раскрыть генеалогию. Отсюда такие части, как органы размножения, так полезны для классификации, хотя и не связаны с образом жизни. Отсюда использование для той же цели рудиментарных органов и т. д. Вы не можете себе представить, какое облегчение, что вы не возражаете против этого взгляда, ибо это ЧАСТИЧНО снимает тяжелый груз с моих плеч. Если бы я прожил еще двадцать лет и был способен работать, как бы мне пришлось модифицировать «Происхождение» и как сильно взгляды по всем пунктам должны будут измениться! Ну что ж, это начало, и это уже что-то... ПИСЬМО 701. Т. Х. ФАРРЕРУ (лорду Фарреру). Даун, 10 августа 1869 г. Ваш взгляд кажется весьма остроумным и вероятным; но убедитесь во многих случаях, что нектар действительно находится внутри тычиночной трубки. (701/1. По-видимому, Дарвин не знал, что тычиночная трубка у двубратственных бобовых служит нектарником, и это удивительно, так как Шпренгель знал об этом факте.) Можно видеть, что если в трубке должен быть разрез, закон симметрии приведет к тому, что он будет двойным, и таким образом освободит одну тычинку. Ваш взгляд, если он подтвердится, был бы чрезвычайно достоин публикации перед Линнеевским обществом. Мне доставляет огромное удовольствие видеть, что то, что кажется чисто морфологическим признаком, оказывается полезным. Это радует меня тем более, что Карл Негели недавно нападал на меня по этому поводу. Гукер, с которым я обсуждал этот предмет, утверждал, что польза найдется для множества других структур, и подбодрил меня, бросив мне в лицо мои собственные орхидеи. (701/2. См. письма 697-700.) Все, что вы говорите об измененном положении цветоножки в бутоне, в цветке и в семени, для меня совершенно ново и напоминает мне аналогичные случаи с усиками. (701/3. См. Vochting, «Bewegung der Bluthen und Fruchte», 1882; также Kerner, «Pflanzenleben», том I, стр. 494, том II, стр. 121.) Это стоит проработать, и я полагаю, что щетка рыльца тоже. Что касается волосков или нитей (о которых я однажды говорил) внутри различных частей цветков, у меня есть великолепная таксония с совершенно поникшими цветками, и там есть только микроскопический рудимент короны из окрашенных нитей; в то время как у большинства обычных страстоцветов цветки стоят прямо, и есть великолепная корона, которая, по-видимому, должна улавливать пыльцу. (701/4. Шпренгель («Entdeckte Geheimniss», стр. 164) полагал, что корона страстоцвета служит нектарным указателем и платформой для насекомых, в то время как другие кольца нитей служат для защиты нектара от дождя. Ф. Мюллер, цитируемый у Г. Мюллера («Fertilisation», стр. 268), рассматривает короны из волосков, гребни у некоторых видов и т. д. как решетки, служащие для удержания мух, которые привлекают опыляющих колибри. Мы полагаем, нет никаких доказательств того, что корона улавливает пыльцу. См. письмо 704, примечание.) На нижней стороне венчика наперстянки есть несколько тонких волосков, но они кажутся совершенно бесполезными (701/5. Было высказано предположение, что волоски служат лестницей для шмелей; также что они служат для защиты от «незваных гостей».) — просто бесцельное преувеличение пушка снаружи — как я заключаю после наблюдения за пчелами за работой, а затем после прикрытия некоторых растений; ибо защищенные цветки редко завязывают семена, так что волосистая нижняя часть венчика не входит в контакт с рыльцем, как, по словам некоторых французов, происходит у некоторых других растений, таких как Viola odorata и, я думаю, Iris. Я от всего сердца хотел бы принять ваше любезное приглашение, ибо я по натуре не дикарь, но это невозможно. Простите мой ужасный почерк, никого из моих женщин нет рядом, чтобы выступить в роли переписчика. ПИСЬМО 702. УИЛЬЯМУ К. ТЕЙТУ. (702/1. Мистер Тейт, которому адресовано следующее письмо, проживал в Португалии. Его любезность в присылке растений Drosophyllum lusitanicum признана в «Насекомоядных растениях».) Даун, 12 марта 1869 г. Я получил ваши два письма от 2 и 5 марта и действительно не знаю, как вас достаточно отблагодарить за вашу необычайную доброту и энергию. Я рад слышать, что жители замечают способность Drosophyllum ловить мух, ибо это предмет моих исследований. (702/2. Говорят, что туземцы развешивают растения Drosophyllum в своих коттеджах, чтобы они действовали как липучки для мух («Насекомоядные растения», стр. 332).) Я наблюдал в течение нескольких лет, каким образом это осуществляется, и результаты, полученные у нескольких видов Drosera, и у удивительной американской Dionaea, листья которой ловят насекомых точно как стальной крысоловный капкан. Поэтому я очень хотел узнать, как будет действовать Drosophyllum, так что директор Королевских садов в Кью несколько лет назад писал в Португалию, чтобы получить для меня экземпляры, но совершенно безуспешно. Так что вы видите, какую услугу вы мне оказали. У Drosera просто поразительно, какую ничтожную долю грана любого азотистого вещества растение может обнаружить; и как по-разному оно ведет себя, когда к железкам применяется вещество, не содержащее азота, той же консистенции, будь то жидкость или твердое тело. Оно также исключительно чувствительно к весу даже в 1/70000 грана. Из того, что я могу видеть по железкам на Drosophyllum, я подозреваю, что найду только начало, или зачаточное состояние удивительных способностей Drosera, и это будет для меня чрезвычайно интересно. Моя рукопись на эту тему была почти готова к публикации в течение нескольких лет, но когда у меня будут силы и время опубликовать ее, я не знаю. А теперь перейдем к другим пунктам вашего письма. Я совершенно невежествен в папоротниках и не могу назвать ваш экземпляр. Изменчивость папоротников не знает границ. Что касается ваших смеющихся голубей, если это те же самые два подвида, которые я держал, я уверен по строению скелета и т. д., что это потомок C. livia. Что касается красоты, я не чувствую той трудности, которую испытываете вы и некоторые другие. В последнем издании моего «Происхождения» я обсуждал этот вопрос, но, конечно, очень кратко. (702/3. Четвертое издание, стр. 238.) Новое и, надеюсь, исправленное издание «Происхождения» сейчас проходит через печать и будет опубликовано через месяц или два, и мне будет очень приятно прислать вам экземпляр. Есть ли в Лондоне место, где для вас принимают посылки, или мне отправить его по почте? Что касается хвостов собак, вы, несомненно, знаете, что рудиментарный обрубок регулярно наследуется определенными породами пастушьих собак и кошками породы мэнкс. Вы говорите об изменении положения оси земли: это предмет, совершенно выходящий за рамки моих знаний, но я полагаю, что астрономы отвергают эту идею. Тем не менее я давно подозревал, что какая-то периодическая астрономическая или космическая причина должна быть агентом непрерывных колебаний уровня земной коры. Около месяца назад я предположил это человеку, вполне способному судить, но он не мог представить себе такого агента; однако он обещал иметь это в виду. Жаль, что у меня нет времени и сил написать вам более полно. Я намеревался отправить это письмо сразу, но, поразмыслив, придержу его, пока не получу растения. ПИСЬМО 703. Г. МЮЛЛЕРУ. Даун, 14 марта 1870 г. Я думаю, вы поставили перед собой новое, очень интересное и трудное направление исследований. Насколько я знаю, никто тщательно не наблюдал строение насекомых в связи с цветками, хотя так много людей теперь уделяли внимание обратной связи. (703/1. См. письмо 462, также Г. Мюллер, «Опыление цветков», английский перевод, стр. 30, о «Насекомых, посещающих цветки». В книге Мюллера приведены ссылки на несколько его статей по этому предмету.) Поскольку я полагаю, что немногие или никакие насекомые не приспособлены сосать нектар или собирать пыльцу какого-либо одного семейства растений, такие поразительные адаптации, я полагаю, вряд ли можно ожидать у насекомых, как у цветков. ПИСЬМО 704. Т. Х. ФАРРЕРУ (лорду Фарреру). Даун, 28 мая 1870 г. Я полагаю, я должен был знать, что тычинки восстанавливают свое прежнее положение у Berberis (704/1. См. Farrer, «Nature», II, 1870, стр. 164. Лорд Фаррер опередил Г. Мюллера в выяснении механизма барбариса.), ибо я ранее проводил эксперименты с анестетиками, но я забыл факты, и я совершенно согласен с вами, что это веский аргумент в пользу того, что движение не для самоопыления. Североамериканские барбарисы (Mahonia) предлагают хорошее доказательство того, до какой степени естественное скрещивание происходит в этом роде; ибо сейчас в этой стране почти невозможно достать истинный экземпляр двух или трех форм, первоначально завезенных. Я надеюсь, что семена Passiflora прорастут, ибо поворот вверх поникшего цветка должен быть полон смысла. (704/2. Дарвин (12 мая 1870 г.) отправил Фарреру отрывок из письма Ф. Мюллера, содержащий описание Passiflora, посещаемой колибри, у которой длинный цветонос закручивается так, что «сам цветок стоит прямо». Другой вид, посещаемый пчелами, описывается как имеющий «поникшие цветки». В письме от 29 июня 1870 г. мистер Фаррер предположил, что P. princeps, которую он описал как имеющую полупрямостоячие цветки, приспособлена для посещений колибри. В другом письме от 13 октября 1869 г. он говорит, что Tacsonia, которая имеет поникшие цветки и не имеет короны, не опыляется насекомыми в английских теплицах и может быть приспособлена для колибри. См. «Life and Letters», III, стр. 279, для замечаний Фаррера о Tacsonia и Passiflora; также «Опыление цветков» Г. Мюллера, стр. 268, для того немногого, что известно по этому предмету; также письмо 701 в настоящем томе.) Я так рад, что вы можете немного заниматься цветами: я уверен, что это очень мудро с вашей стороны, ради вас самих и ради детей. Некоторое время назад Дельпино писал мне, хваля шведскую книгу об опылении растений; так как мой сын Джордж может немного читать по-шведски, я хотел бы получить ее обратно на время, просто чтобы немного узнать, о чем она, если вы будете так любезны вернуть ее бандеролью. (704/3. Severin Axell, «Om anordningarna for de Fanerogama Vaxternas Befruktning», Стокгольм, 1869.) Я неуклонно продолжаю свои эксперименты по сравнительному росту перекрестно- и самоопыляемых растений и сейчас подхожу к некоторым очень любопытным аномалиям и интересным результатам. Я забыл, показывал ли я вам что-либо из них, когда вы были здесь на несколько часов. Вам стоит их увидеть, так как они объясняют с первого взгляда, почему природа приложила такие необычайные усилия, чтобы обеспечить частые скрещивания между отдельными особями. Если в течение лета у вас возникнет желание приехать сюда на день или два, я надеюсь, что вы предложите это сделать, ибо мы были бы рады вас видеть... ПИСЬМО 705. ЭЙСЕ ГРЕЮ. Даун, 7 декабря 1870 г. Я был очень рад получить ваше письмо сегодня утром. Я уже некоторое время хотел написать вам, но был наполовину измучен работой, исправляя свой неуклюжий английский для моей новой книги. (705/1. «Происхождение человека».) Я был рад услышать о ваших случаях, кажущихся начальным диморфизмом. Я полагаю, что они обусловлены простой изменчивостью и не имеют значения. Я нашел хороший пример у Nolana prostrata и экспериментировал на нем, но формы не различались по фертильности. Так было и с Amsinckia, о которой вы мне рассказывали. Я давно думал, что такие вариации дают основу для развития диморфизма. Я не знал о таких случаях у Phlox, но часто восхищался расположением пыльников, заставляющим их всех быть задетыми вставленным хоботком. Я также рад услышать о вашем любопытном случае изменчивости семяпочек и т. д. Я сказал, что хотел написать вам, и это было по поводу вашей Drosera, которая после многих колебаний между жизнью и смертью наконец дала побег, который я мог наблюдать. Случай довольно интересный; но я должен сначала напомнить вам, что нить Dionaea не чувствительна к очень легкому продолжительному давлению или к азотистому веществу, но исключительно чувствительна к малейшему прикосновению. (705/2. В другой связи следующая ссылка на Dionaea представляет некоторый интерес: «Я уверен, что никогда не слышал о наблюдениях Кертиса над Dionaea, и не встречал ничего, кроме общих утверждений об этом растении или о том, что Nepenthes ловит насекомых». (Из письма сэру Дж. Д. Гукеру, 12 июля 1860 г.)) У нашей Drosera нити не чувствительны к легкому прикосновению, но чувствительны к продолжительному давлению от мельчайшего объекта любой природы; они также чувствительны к твердому или жидкому азотистому веществу. Теперь у вашей Drosera нити не чувствительны к грубому прикосновению или к любому давлению от неазотистого вещества, но чувствительны к твердому или жидкому азотистому веществу. (705/3. Drosera filiformis: см. «Насекомоядные растения», стр. 281. Вышеприведенное описание не полностью согласуется с опубликованным заявлением Дарвина. Нити двигались, когда на них помещали кусочки пробки или золы; однако они не реагировали на повторные прикосновения иглой, ведя себя иначе, чем D. rotundifolia. Следует помнить, что последний названный вид несколько варьирует в реакции на повторные прикосновения.) Разве не любопытно, что существует такая разнообразная чувствительность у родственных растений? Я получил очень любезное письмо от мистера Моргана, но не видел его, так как, кажется, он сказал, что собирается немедленно отправиться на континент. Мне жаль слышать довольно плохие новости о миссис Грей, которой моя жена и я просим передать наши самые добрые пожелания. ПИСЬМО 706. К. В. РАЙЛИ. (706/1. По мнению Райли, его самой важной работой была серия под названием «Ежегодный отчет о вредных, полезных и других насекомых штата Миссури» (Джефферсон-Сити), начатая в 1869 году. Эти отчеты вызывали большое восхищение у мистера Дарвина, и его экземпляры, особенно № 3 и 4, имеют следы внимательного чтения.) Даун, 1 июня {1871}. Некоторое время назад я получил ваш отчет о вредных насекомых и теперь прочитал его целиком с величайшим интересом. (706/2. «Третий ежегодный отчет о вредных, полезных и других насекомых штата Миссури» (Джефферсон-Сити, Миссури). Случай мимикрии встречается на стр. 67; куколки 1875 года Pterophorus periscelidactylus, «виноградного плюма», имеют куколки либо зеленые, либо красновато-коричневые, причем первая разновидность встречается на листьях, вторая — на коричневых стеблях винограда.) Там огромное количество фактов и обобщений, ценных для меня, и я поражен вашими способностями к наблюдению. Дискуссия о насекомых-мимиках кажется мне особенно хорошей и оригинальной. Пожалуйста, примите мою сердечную благодарность за наставление и интерес, которые я получил. Какая потеря для естествознания наш бедный общий друг Уолш; это потеря, о которой всегда стоит сожалеть... Ваша страна далеко впереди нашей в некоторых отношениях; наш парламент счел бы сумасшедшим любого человека, который предложил бы назначить государственного энтомолога. ПИСЬМО 707A. К. В. РАЙЛИ. (706A/1. Мы сочли удобным поместить два письма к Райли вместе, а не разделять их хронологически.) Даун, 28 сентября 1881 г. Я должен написать несколько строк, чтобы сказать, насколько я был заинтересован вашими «Дальнейшими заметками» о Pronuba, которые вы были так любезны прислать мне. (706A/2. «Proc. Amer. Assoc. Adv. Sci.» 1880.) Я читал различные критические замечания, и хотя я не знал, какой ответ можно дать, я чувствовал полную уверенность в вашем результате, и теперь я вижу, что был прав... Если вы сделаете какие-либо дальнейшие наблюдения над Pronuba, было бы, я думаю, вполне стоит того, чтобы вы понаблюдали, может ли моль или приносит ли она иногда пыльцу с одного растения на рыльце другого (706A/3. Райли открыл замечательный факт, что юкковая моль (Pronuba yuccasella) откладывает яйца в завязь цветков юкки, которые она предварительно опылила, тем самым обеспечивая запас семяпочек для личинок.), ибо я показал, что перекрестное опыление цветков на одном и том же растении приносит очень мало пользы; и, если я не ошибаюсь, вы полагаете, что Pronuba собирает пыльцу с того же цветка, который она опыляет. Какие интересные и красивые наблюдения вы сделали над метаморфозами насекомых, уничтожающих кузнечиков. ПИСЬМО 707. Ф. ГИЛЬДЕБРАНДУ. Даун, 9 февраля {1872}. Из-за других занятий я смог прочитать только вчера вашу статью о распространении семян сложноцветных. (707/1. «Ueber die Verbreitungsmittel der Compositenfruchte». «Bot. Zeitung», 1872, стр. 1.) Некоторые факты, которые вы упоминаете, чрезвычайно интересны. Я пишу сейчас, чтобы предложить вашему вниманию любопытные клейкие нити слизи, выделяемые семянками многих сложноцветных, о которых вы, несомненно, знаете. Мое внимание впервые было привлечено к этому предмету семянками австралийского Pumilio (P. argyrolepis), которые я кратко описал в «Gardeners' Chronicle», 1861, стр. 5. По мере того как нити слизи высыхают и сокращаются, они поднимают семена в вертикальное положение на земле. Впоследствии мне пришло в голову, что если бы эти семена упали на влажную шерсть какого-либо четвероногого, они бы прочно прилипли и могли быть перенесены на любое расстояние. Мне сообщили, что Декейн написал статью об этих клейких нитях. В чем смысл слизи, так обильно выделяемой из увлажненных семян Iberis и, по крайней мере, некоторых видов Linum? Служит ли слизь защитой от поедания или средством прикрепления? (707/2. Были предложены различные теории, например, что слизь, закрепляя семя в почве, облегчает проникновение корешка в почву: также предполагалось, что слизь действует как временный запас воды. См. Klebs в «Untersuchungen aus dem Bot. Inst. zu Tubingen» Пфеффера, I, стр. 581.) Мне помешало прочитать вашу статью раньше попытка прочитать брошюру доктора Аскенази, но немецкий язык слишком сложен для меня, чтобы я мог все понять. (707/3. E. Askenasy, «Beitrage zur Kritik der Darwin'schen Lehre». Лейпциг, 1872.) Он, кажется, полностью следует за Негели. Я не могу не думать, что оба сильно недооценивают полезность различных частей растений; и что они сильно недооценивают неизвестные законы коррелятивного роста, который ведет ко всякого рода модификациям, когда какая-то одна структура или все растение модифицируется для какой-то конкретной цели. ПИСЬМО 708. Т. Х. ФАРРЕРУ. (Лорду Фарреру). (708/1. Следующее письмо относится к серии превосходных наблюдений над опылением бобовых, сделанных лордом Фаррером осенью 1869 года, в неведении о работе Дельпино по этому предмету. Результат был опубликован в «Nature», 10 и 17 октября 1872 года, и полон интересных предложений. Открытие механизма у Coronilla, упомянутое в примечании, было одним из случаев, в которых лорда Фаррера опередили.) Даун {1872}. Заявляю, мне почти так же жаль, как если бы меня самого опередили — даже больше, ибо я к этому привык. Однако это первостепенная, хотя и хлопотная обязанность каждого натуралиста — пытаться выяснить все, что было сделано другими по этому предмету. Обязательно опубликуйте следующим летом ваше подтверждение и краткое изложение наблюдений Дельпино, с любыми новыми вашими собственными. Особенно обратите внимание на нектарник снаружи тычиночной трубки. (708/2. Это относится к виду Coronilla, у которого лорд Фаррер сделал замечательное открытие, что нектар выделяется на внешней стороне чашечки. См. «Nature», 2 июля 1874 г., стр. 169; также письмо 715.) Это будет во всех отношениях гораздо лучше, чем писать Дельпино. С вашей стороны было бы совсем не самонадеянно критиковать Дельпино. Я рад, что вы считаете его таким умным; ибо так это показалось и мне. Посмотрите сами на задние ноги некоторых шмелей и медоносных пчел; у первых возьмите очень крупную особь (если можно найти), ибо это самки, самцы мельче, и у них нет аппарата для сбора пыльцы. Я не помню, где это изображено — вероятно, у Кирби и Спенса — но фактический осмотр лучше... Пожалуйста, не возвращайте ни одну из моих книг, пока все не будут закончены, и не торопитесь. Я уверен, вы сделаете прекрасные открытия. ПИСЬМО 709. Т. Х. ФАРРЕРУ. (Лорду Фарреру). Севенокс, 13 октября 1872 г. Я должен послать вам строчку, чтобы сказать, насколько чрезвычайно хорошей кажется мне ваша статья. Она даже лучше, чем я думал, а я помню, что считал ее очень хорошей. Я особенно рад превосходному резюме доказательств о обычном горохе, так как мне пригодится в будущем цитировать его; ночные насекомые не подойдут. Я подозреваю, что у первобытного родителя были голубоватые цветки. Я несколько раз видел пчел, посещающих обычный и душистый горошек, и все же разновидности, специально выращенные близко друг к другу, почти никогда не перекрещиваются. Это пункт, который годами сводил меня с ума, и я обсуждал его в своем «Изменении животных и растений в домашнем состоянии». (709/1. Во втором издании (1875) «Изменения животных и растений», том I, стр. 348, Дарвин добавил относительно редкости спонтанных скрещиваний у Pisum: «У меня есть основания полагать, что это связано с тем, что их рыльца преждевременно опыляются в этой стране пыльцой из того же цветка». Это объяснение, мы думаем, почти наверняка применимо к Lathyrus odoratus, хотя в последней публикации Дарвина по этому предмету он приводит причины обратного. См. «Перекрестное и самоопыление», стр. 156, где проблема остается нерешенной. Сравните письмо 714 Дельпино. В «Life and Letters», III, стр. 261, отсутствие перекрестного опыления объясняется отсутствием идеальной адаптации между горохом и нашими местными насекомыми. Это взгляд Германа Мюллера: см. его «Опыление цветков», стр. 214. См. письмо 583, примечание.) Теперь я подозреваю (и хотел бы, чтобы у меня были силы экспериментировать следующей весной), что из-за изменившегося климата оба вида преждевременно опыляются и поэтому почти никогда не скрещиваются. При искусственном скрещивании путем удаления собственной пыльцы в бутоне потомство очень энергично. Прощайте. — Я хотел бы заставить вас продолжать работать над опылением вместо такого незначительного предмета, как торговля страны! Вы делаете мне очень приятный комплимент в начале вашей статьи. ПИСЬМО 710. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (710/1. Следующие письма сэру Дж. Д. Гукеру и покойному мистеру Моггриджу относятся к наблюдению Моггриджа о том, что семена, хранящиеся в гнезде муравья Atta в Ментоне, не прорастают, хотя они, безусловно, не мертвы. Наблюдения Моггриджа приведены в его книге «Муравьи-жнецы и пауки-люки», 1873 г., которая полна интересных деталей. Книга, кроме того, замечательна тем, что возродила наши знания о существовании привычки хранения семян. Мистер Моггридж отмечает, что древние были знакомы с этими фактами, и цитирует известную басню о муравье и кузнечике, которую Лафонтен позаимствовал у Эзопа. Мистер Моггридж (стр. 5) продолжает: «Пока Европу учили естественной истории южные писатели, вера преобладала; но как только прилив начал поворачиваться и поток информации хлынул с севера на юг, история стала дискредитированной». В «дополнении» Моггриджа на ту же тему, опубликованном в 1874 году, автор дает отчет о своих экспериментах, проведенных по предложению Дарвина, и заключает (стр. 174), что «пары муравьиной кислоты не способны сделать семена покоящимися по примеру муравьев» и что, действительно, «их влияние всегда вредно для семян, даже когда они присутствуют в чрезмерно малых количествах». Хотя он не смог объяснить использованный метод, он был убежден, «что непрорастание семян связано с некоторым прямым влиянием, добровольно осуществляемым муравьями, а не просто с условиями, найденными в гнезде» (стр. 172). См. том I, письмо 251.) Даун, 21 февраля {1873}. Вы дали мне именно ту информацию, которую я хотел. Гении прыгают. Я только что приобрел муравьиную кислоту, чтобы попробовать, задержат ли ее пары или мелкие капли прорастание свежих семян; пробуя другие в то же время для сравнения. Но я не смогу попробовать их до середины апреля, так как моя деспотичная жена настаивает на том, чтобы снять дом в Лондоне на месяц с середины марта. Я рад слышать о букваре (710/2. «Ботаника» (Научные буквари Макмиллана).); это совсем не глупость, я думаю. Знаете ли вы детскую книгу Эйсы Грея о функциях растений или что-то в этом роде? Она очень хороша тем, что вызывает интерес к предмету. Кстати, не можете ли вы одолжить мне январский номер «Лондонского журнала ботаники» для статьи о действии насекомых при опылении? ПИСЬМО 711. ДЖ. ТРАХЕРНУ МОГГРИДЖУ. Даун, 27 августа 1873 г. Я благодарю вас за ваше очень интересное письмо и чту вас за ваши трудоемкие и тщательные эксперименты. Никто не знает, пока не попробует, сколько неожиданных препятствий возникает при проведении экспериментов над растениями. Я не могу придумать никаких предложений; но я могу просто упомянуть, что намеревался попробовать эффекты прикосновения к увлажненным семенам мельчайшей каплей муравьиной кислоты на конце острой стеклянной палочки, чтобы имитировать возможное действие жала муравья. Я от всего сердца надеюсь, что вы будете вознаграждены приходом к какому-то определенному результату; но я терплю неудачу пять раз из шести в своих собственных экспериментах. Я недавно пробовал некоторые с плохим успехом и полагаю, что сделал слишком много, ибо был совершенно выбит из сил на несколько дней. ПИСЬМО 712. ДЖ. ТРАХЕРНУ МОГГРИДЖУ. Даун, 10 марта 1874 г. Мне очень жаль слышать, что эксперименты с парами провалились; но ничего не могло быть лучше, как мне кажется, чем ваш план заключения некоторого количества муравьев вместе с семенами. Побочные результаты о силе различных паров в уничтожении семян и остановке прорастания кажутся очень любопытными и, насколько я знаю, совершенно новыми. P.S. — Я никогда раньше не слышал о том, чтобы семена не прорастали, кроме как в определенный сезон; это будет очень странный факт, если вы сможете доказать это. (712/1. Некоторые семена проходят через период покоя перед прорастанием. См. «Pflanzenphysiologie» Пфеффера, изд. I, том II, стр. III.) ПИСЬМО 713. Г. МЮЛЛЕРУ. Даун, 30 мая 1873 г. Я очень обязан за ваше письмо, полученное сегодня утром. Я пишу сейчас главным образом для того, чтобы доставить себе удовольствие сказать вам, как сердечно я восхищаюсь последней частью вашей книги, которую я закончил. (713/1. «Die Befruchtung der Blumen durch Insekten»: Лейпциг, 1873. Английский перевод был опубликован в 1883 году профессором Д'Арси Томпсоном. «Предисловие» к этой работе (6 февраля 1882 г.) — почти последнее из сочинений мистера Дарвина. См. «Life and Letters», стр. 281.) Вся дискуссия кажется мне совершенно превосходной, и мне доставило немалое удовольствие обнаружить, что в черновой рукописи моей последней главы я пришел по многим пунктам почти к тем же выводам, что и вы, хотя мы пришли к ним разными путями. (713/2. «Эффекты перекрестного и самоопыления в растительном царстве»: Лондон, 1876.) ПИСЬМО 714. Ф. ДЕЛЬПИНО. Даун, 25 июня {1873}. Я искренне благодарю вас за ваше письмо. Я очень рад слышать о Lathyrus odoratus, ибо здесь, в Англии, разновидности никогда не скрещиваются, и все же иногда посещаются пчелами. (714/1. В «Перекрестном и самоопылении», стр. 156, Дарвин цитирует информацию, полученную от Дельпино и упомянутую в настоящем письме — а именно, что твердое мнение итальянских садовников заключается в том, что разновидности перекрещиваются. См. письмо 709.) Pisum sativum я также много раз видел посещаемым Bombus. Я полагаю, причина того, что многие разновидности не скрещиваются, заключается в том, что в нашем климате цветки самоопыляются на ранней стадии, до того как венчик полностью раскрылся. Я исследую этот пункт с L. odoratus. Я прочитал книгу Г. Мюллера, и она кажется мне очень хорошей. Ваша критика не приходила мне в голову, но она, я думаю, справедлива — а именно, что гораздо важнее знать, какие насекомые обычно посещают какой-либо цветок, чем различные виды, которые посещают его время от времени. Видели ли вы книгу А. Кернера «Schutzmittel des Pollens», 1873, Инсбрук. (714/2. Впоследствии переведена доктором Оглом как «Цветки и их незваные гости», с предисловием Чарльза Дарвина, 1878.) Она очень интересна, но он, кажется, ничего не знает о работе других авторов. У меня в доме есть статья Бентама, но у меня еще не было времени прочитать ни слова из нее. Он человек с очень здравым суждением и полностью признает принцип эволюции. У меня недавно был случай снова просмотреть вашу дискуссию об анемофильных растениях, и я снова почувствовал большое восхищение вашей работой. (714/3. «Atti della Soc. Italiana di Scienze Nat.» том XIII.) (714/4. В начале августа 1873 года Дарвин совершил первый из нескольких визитов в дом лорда Фаррера в Абингере. Присылая копии писем Дарвина для «Life and Letters», лорд Фаррер был любезен добавить пояснительные примечания и воспоминания, из которых мы цитируем следующий очерк.) «Над моим домом есть несколько невысоких холмов, возвышающихся в долине, ниже мелового хребта с одной стороны и более далекого хребта Лейт-Хилл с другой, с красивыми видами на долину в сторону Доркинга в одном направлении и Гилфорда в другом. Они состоят из менее плодородных пластов зеленого песчаника и покрыты папоротником, ракитником, утесником и вереском. Здесь было его особым удовольствием бродить, и его высокая фигура, с широкополой панамской шляпой и длинной палкой, похожей на альпеншток, медленно и в одиночестве прогуливающаяся по нашим любимым тропам, — одна из самых приятных из многих приятных ассоциаций, которые у меня есть с этим местом». ПИСЬМО 715. Т. Х. ФАРРЕРУ (лорду Фарреру). (715/1. Следующая заметка лорда Фаррера объясняет основной пункт письма, которое, однако, относится к проблеме «налета», а также к Coronilla:— «Я думал, что обнаружил то, что озадачивало нас в Coronilla varia: у большинства мотыльковых, когда десятая тычинка свободна, в тычиночной трубке есть нектар, и отверстие, вызванное свободной тычинкой, позволяет пчеле добраться до нектара, и при этом пчела опыляет растение. У Coronilla varia и у нескольких других видов Coronilla нет нектара в тычиночной трубке или в трубке венчика. Но есть своеобразные железки с нектаром на внешней стороне чашечки и своеобразные отверстия в трубке венчика, через которые хоботок пчелы, входя в цветок обычным способом и осыпаясь пыльцой, может добраться до этих железок, тем самым опыляя растение при получении нектара. Написав об этом мистеру Дарвину, я получил следующую характерную записку. Первое примечание относится к неухоженному участку за моим домом, по которому он любил прогуливаться. Его перепахали, а затем позволили зарасти, и было любопытно наблюдать, как многочисленные виды сорных растений, появившиеся после вспашки, постепенно уступали в борьбе за существование хорошо известной и гораздо менее разнообразной флоре английского пустыря. Бассет, Саутгемптон, 14 августа 1873 г. Вы — тот человек, который способен покорить Coronilla. (715/2. В предыдущем письме лорду Фарреру Дарвин писал: «Вот вам максима: "Позорно быть побежденным Coronilla"».) Я осмотрел полузасохшие цветки и готов поклясться, что вы разгадали эту тайну. Разница в размере клеток на чашечке под парусом, вплоть до общего цветоноса, заметна. Мучнистый налет все еще сохранялся на этой стороне; я вижу маленькие прицветники или прилистники, по-видимому, с железистыми кончиками у основания чашечек. Выделяют ли они что-нибудь? Мне это кажется прекрасным примером. Когда я увидел необычную форму основания паруса, я решил, что она должна иметь какое-то значение, но даже не предполагал, какое именно. Теперь остается только один серьезный вопрос — а именно, отделение одной тычинки. Полагаю, вы правы в том, что нектар изначально выделялся внутри тычиночной трубки; но почему же тогда одна тычинка давно не срослась с остальными? Столь большая разница в структуре для оплодотворения внутри одного рода заставляет поверить, что все подобные признаки крайне изменчивы. (715/3. Coronilla emerus относится к обычному мотыльковому типу.) Что касается несросшейся тычинки, исследуйте несколько цветочных бутонов на очень ранней стадии; ведь части, которые сильно развиты, часто достигают необычайной степени развития на очень ранних этапах, и мне кажется вполне возможным, что основание паруса (к которому прикреплена одиночная тычинка) могло развиться таким образом и тем самым на время удержать ее отдельно от других тычинок. Сросшиеся тычинки справа и слева от одиночной, как мне кажется, немного сдвинуты в стороны. Когда закончите свои наблюдения, вам действительно стоит отправить отчет с диаграммой в журнал «Nature», напомнив о своем обобщении относительно диадельфической структуры и теперь объяснив исключение в случае с Coronilla. (715/4. Наблюдения были опубликованы в журнале «Nature», том X, 1874 г., стр. 169.) Обязательно добавьте замечание о том, что почти каждая деталь строения имеет значение, если цветок хорошо изучен. Ваши наблюдения доставили мне такое удовольствие, что я не мог усидеть на месте полчаса. Пожалуйста, поблагодарите мистера Пейна (715/5. Садовник лорда Фаррера.) за его замечания, которые ценны для меня в отношении Mimosa. Я очень сомневаюсь, что открытие рам может способствовать испарению капель; не могут ли движения листьев стряхивать капли или менять их положение? Если мистер Пейн помнит какое-либо растение, которое легко повреждается каплями, я бы хотел, чтобы он капнул одну или две капли на лист в солнечный день, накрыл растение чистым стеклянным колпаком, а для другого растения сделал то же самое, но без колпака, и понаблюдал за результатами. Большое спасибо за приглашение снова посетить Эбингер, и очень трудно сказать, что именно — Coronilla, мистер Пейн, новый сад, дети, Э. {леди Фаррер} или вы сами — доставит мне наибольшее удовольствие при новой встрече. P.S. 1. — Любопытно будет отметить, через сколько лет неухоженный участок станет совершенно однородным по своей флоре. P.S. 2. — Можно быть уверенным, что периодически нектар выделялся внутри цветка, а затем стал выделяться чашечкой, как у некоторых видов ирисов и орхидей. То, что этим воспользовалась Coronilla, позволило прекратиться выделению нектара внутри цветка, и по мере того, как происходило это изменение в двух типах секреции, все части цветка должны были видоизмениться и прийти в соответствие друг с другом. ПИСЬМО 716. ДЖ. БЕРДОНУ САНДЕРСОНУ. Даун, вторник, 9 сентября {1873 г.}. (716/1. Сэр Дж. Бердон Сандерсон показал, что у Dionaea движение сопровождается электрическими возмущениями, очень похожими на те, что происходят в мышцах (см. «Nature», 1874, стр. 105, 127; «Proc. R. Soc.» XXI и «Phil. Trans.» том CLXXIII, 1883, где результаты обсуждаются окончательно).) Завтра рано утром я пришлю два растения {Dionaea} с пятью неплохими листьями, которые вы узнаете по тому, что они привязаны к палочкам. Пожалуйста, помните, что малейшее прикосновение, даже волоском, к трем чувствительным волоскам на каждой доле заставляет лист закрыться, и он не откроется в течение двадцати четырех часов. Вам лучше налить 1/4 дюйма воды в поддоны горшков. Растения держали в прохладе, чтобы замедлить их рост. Вам лучше подержать их в тепле (т.е. при температуре теплой оранжереи) в течение дня и при хорошем освещении. Я чрезвычайно рад, что вы взялись за эту тему. Если вы получите положительный результат, я думаю, вам следует опубликовать его отдельно, и я мог бы на него сослаться; или же я буду очень рад включить любое ваше примечание в свой отчет. Я понятия не имею, сложно ли проверить с помощью термоэлектрического столбика изменение температуры при закрытии листа. Я не смог обнаружить никаких изменений с помощью обычного термометра. Но если какое-то изменение температуры и происходит, я бы ожидал, что оно случится через восемь-двенадцать или двадцать четыре часа после того, как листу дали большую раздавленную муху и когда он обильно выделяет свою кислую пищеварительную жидкость. Я забыл сказать, что, насколько я могу судить, нижняя поверхность листа всегда находится в состоянии напряжения, а сокращение ограничено верхней поверхностью; так что, когда это сокращение прекращается или внезапно ослабевает (например, при погружении в кипящую воду), лист снова открывается или раскрывается шире, чем это естественно для него. Как только вы закончите, я пришлю за растениями в их корзине. Мой сын Фрэнк остановился по адресу: Куин-Энн-стрит, 6, и возвращается домой в субботу днем, но вы к этому времени еще не закончите. P.S. Я повторил свой эксперимент по пищеварению у Drosera с полным успехом. Давая листьям немного слабой соляной кислоты, я могу заставить их переваривать альбумин — то есть яичный белок — быстрее, чем они делают это естественным путем. Я от всего сердца благодарю вас за вашу доброту. В последнее время я чувствую себя довольно плохо и должен работать очень мало. ПИСЬМО 717. ДЖ. БЕРДОНУ САНДЕРСОНУ. 13 сентября {1873 г.}. Как это было очень любезно с вашей стороны — отправить мне телеграмму. Я в полном восторге от того, что вы получили определенный результат. Разве это не поразительный факт? Мне, в моем невежестве, кажется, что так. Хотел бы я отчетливее помнить то, что читал ранее о результатах Дюбуа-Реймона. Моя плохая память никогда не служит мне чем-то большим, чем смутным ориентиром. Я действительно думаю, что вам стоит попробовать Drosera. В слабом растворе фосфата аммония (а именно 1 гран на 20 унций воды) она сокращается примерно за пять минут, и даже быстрее в чистой теплой воде; но тогда вода, полагаю, помешала бы вашему опыту. Я забыл, но, кажется, она сокращается довольно быстро (то есть за час или два) при добавлении большой капли более крепкого раствора фосфата или кусочка сырого мяса на диск листа. ПИСЬМО 718. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. 31 октября 1873 г. Теперь я хочу рассказать вам, для собственного удовольствия, о движениях Desmodium. 1. Когда растение «засыпает», конечные листочки свисают вертикально вниз, но черешки поднимаются к оси, так что опущенные листья все скучиваются вокруг нее. Маленькие листочки никогда не «засыпают», и это кажется мне очень странным; они продолжают свои игры даже в 11 часов вечера, а вероятно, и позже. (718/1. Шталь («Botanische Zeitung», 1897, стр. 97) предположил, что движения мелких листочков у Desmodium служат для встряхивания крупных конечных листочков и тем самым увеличивают транспирацию. Согласно взглядам Шталя, их движение было бы полезнее ночью, чем днем, поскольку застой транспирационного тока более вероятен именно ночью.) 2. Если растение потрясти или обрызгать теплой водой, конечные листочки опускаются примерно на угол 45 градусов, а черешки также опускаются примерно на 11 градусов; таким образом, они движутся в направлении, противоположном тому, которое принимают при «засыпании». Холодная вода или воздух производят тот же эффект, что и встряхивание. Маленькие листочки нисколько не реагируют на встряхивание или обрызгивание растения. Я не сомневаюсь, исходя из различных фактов, что движение вниз конечных листочков и черешков при встряхивании и обрызгивании служит для защиты от повреждений теплой дождевой водой. 3. Ось, главный черешок и конечные листочки — все они при высокой температуре находятся в постоянном движении, точно так же, как у вьющихся растений. Это движение, по-видимому, не приносит никакой пользы, не больше, чем непрерывное движение амебоидных тел. Движение конечных листочков, хотя и незаметное для глаза, в точности такое же, как у маленьких боковых листочков — а именно: из стороны в сторону, вверх и вниз и наполовину вокруг своих собственных осей. Единственная разница в том, что маленькие листочки движутся гораздо сильнее и, возможно, быстрее; и они приходят в движение от теплой воды, чего не происходит с конечным листочком. Почему маленькие листочки, которые рудиментарны по размеру и утратили свои «сонные» движения и движения от встряхивания, не только сохранили, но и усилили свои спонтанные движения, я постичь не могу. Трудно поверить, что это случай компенсации. Все это заставляет меня очень хотеть исследовать какое-нибудь растение (по возможности из бобовых), у которого либо конечные, либо боковые листочки сильно уменьшены в размере по сравнению с другими листочками на том же листе. Можете ли вы или кто-либо из ваших коллег вспомнить такое растение? Косвенно именно по этой причине мне так нужны семена Lathyrus nissolia. Я слышал от Фрэнка, что вы считаете отсутствие обоих боковых листочков или одного из них следствием того, что они опали; я сначала тоже так думал и исследовал очень молодые листья с верхушек побегов, и некоторые из них имели те же признаки. Некоторые наблюдения заставляют меня думать, что они абортируют, сливаясь с главным черешком. Я также слышал, что вы сомневаетесь в том, что маленькие листочки когда-либо располагаются не супротивно друг другу: пожалуйста, посмотрите на приложенный старый лист, который некоторое время пролежал в спирте, и можете ли вы назвать эти маленькие листочки супротивными? Я видел много таких случаев на обоих своих растениях, хотя лишь немногие были столь ярко выражены. ПИСЬМО 719. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 23 октября {1873 г.}. Как вы были добры насчет растений; но я вовсе не собирался просить вас писать о Drosophyllum, хотя буду очень рад получить образец. Эксперименты на одних растениях ведут к новым экспериментам. Neptunia — это, очевидно, безнадежный случай. Я буду очень рад другим растениям, когда они будут готовы. Я постоянно боюсь, что стану для вас невыносимым занудой. Я в восторге от того, что вы работаете над Nepenthes, и надеюсь, что вам сопутствует удача. Хорошая новость, что жидкость кислая; вам следует собрать побольше и отдать кислоту на анализ. Надеюсь, эта работа доставит вам столько же удовольствия, сколько аналогичная работа мне. (719/1. Работа Гукера над Nepenthes упоминается в книге «Насекомоядные растения», стр. 97: см. также его речь на собрании Британской ассоциации в Белфасте, 1874 г.) Не думаю, что какое-либо открытие доставило мне больше удовольствия, чем доказательство истинного акта пищеварения у Drosera. ПИСЬМО 720. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 24 ноября 1873 г. Я был очень заинтересован Mimosa albida, над которой усердно работал. Пока ваша память еще свежа, я хочу задать вопрос. Когда это растение было наиболее чувствительным, и вы раздражали его, смыкались ли противоположные листочки совсем плотно, как это бывает во время сна, когда даже ланцет нельзя было вставить между ними? Я никогда не могу заставить листочки соприкоснуться, и некоторые причины заставляют меня сомневаться, делают ли они это когда-либо, кроме как во время сна; и это заставляет меня очень хотеть услышать ваш ответ. С прискорбием сообщаю, что растение выглядит даже более нездоровым, чем в Кью. Я ухаживал за ним, как за нежнейшим младенцем; но я был вынужден срезать один лист, чтобы попробовать цветение, а один был сломан при упаковке. Я никогда не опрыскивал (теплой водой) более одного листа в день; но если оно умрет, я буду чувствовать себя убийцей. Я довольно твердо убежден, что докажу свою теорию о движениях как защите от дождевой воды, скапливающейся на листьях. Насколько я пока выяснил, M. albida — блестящий пример. У меня не было времени исследовать более одного вида Eucalyptus. Сеянцы Lathyrus nissolia очень интересны для меня; и есть что-то удивительное в них, если только семена двух разных видов бобовых каким-то образом не перемешались. ПИСЬМО 721. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 4 декабря 1873 г. Поскольку Гукер так занят, я был бы очень признателен, если бы вы могли назвать мне вид этого бедного образца Cassia. Мне очень нужно знать его название, так как его способность к движению, когда он «засыпает», весьма примечательна. Линней, как я обнаружил, знал об этом. Он скручивает каждый отдельный листочек почти полностью (721/1. См. «Способность к движению у растений», рис. 154, стр. 370.), так что нижняя поверхность обращена к небу, одновременно опуская их все. Конечные листочки направлены к основанию листа. Весь лист также приподнимается примерно на 12 градусов. Когда я увидел, что он обладает такими сложными способностями к движению, я подумал, что он использует свою силу, чтобы защитить листочки от дождя. Соответственно, я опрыскивал растение в течение двух минут, и было поистине прекрасно видеть, как каждый листочек на молодых листьях скручивал свой короткий черешочек, так что пластинка немедленно направлялась под углом от 45 до 90 градусов к горизонту. Я не мог удержаться от удовольствия просто рассказать вам, почему хочу узнать название этой Cassia. Добавлю, что это оранжерейное растение. Полагаю, что до следующего лета или осени лучших цветов не будет. ПИСЬМО 722. Т. БЕЛТУ. (722/1. Рассказ Белта, обсуждаемый в этом письме, вероятно, тот, что опубликован в его книге «Натуралист в Никарагуа» (1874), где он описывает «связь между наличием медоносных желез на растениях и защитой последних, обеспечиваемой присутствием муравьев, привлеченных медом». (Op. cit., стр. 222 и след.)) Четверг {1874 г.?}. Ваш рассказ о муравьях и их отношениях кажется мне чрезвычайно интересным. Я не сомневаюсь, что выделение сладкой жидкости железами в ваших случаях приносит большую пользу растениям благодаря муравьям, но я не могу не верить, что изначально это простое выделение, как иногда случается на поверхности листьев липы. Вполне возможно, что первичное выделение могло быть с пользой увеличено, чтобы служить растению. У обычного лавра {Prunus laurocerasus} в наших садах медоносные пчелы постоянно посещают железы молодых листьев на их нижней стороне; и я бы совсем не был уверен, что их посещения или случайные посещения муравьев приносят хоть какую-то пользу лавру. Прилистники обыкновенной вики обильно выделяют секрет во время солнечного света, и медоносные пчелы собирают эту сладкую жидкость. Так, я думаю, обстоит дело и с обыкновенной фасолью. Я пишу это вдали от дома, куда приехал отдохнуть, так как был сильно переутомлен. Я с большим интересом прочитаю вашу книгу, когда она будет опубликована, но не буду беспокоить вас просьбой прислать рукопись, так как у меня действительно нет лишних сил или времени. Я верю, что ваша книга, судя по присланной главе, будет чрезвычайно ценной. ПИСЬМО 723. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. (723/1. Следующее письмо относится к предсказанию Дарвина относительно способа оплодотворения Hedychium (Zinziberaceae). Сэр Дж. Д. Гукер, по-видимому, навел справки в Индии, в результате чего Дарвин получил образцы мотылька, который посещает там этот цветок, к сожалению, настолько поврежденные, что они оказались бесполезными (см. «Life and Letters», III, стр. 284).) Даун, 25 марта {1874 г.}. Я рад узнать о Hedychium, и как быстро вы получили ответ! Надеюсь, что крылья сфинкса в будущем окажутся перепачканными пыльцой, ибо тогда этот случай станет прекрасным подтверждением предсказания о том, что структура цветка ведет к особым и новым способам оплодотворения. Кстати, полагаю, вы заметили, какой величественный вид имеет растение, когда зеленые коробочки раскрываются и демонстрируют оранжевые и малиновые семена и внутреннюю часть, чтобы привлекать птиц, подобно тому как бледно-желтые цветы привлекают сумеречных чешуекрылых. Предполагаю, что вам не нужны семена этого растения, так как у меня их полно от искусственного оплодотворения. (723/2. В журнале «Nature» от 22 июня 1876 г., стр. 173, Герман Мюллер сообщил о наблюдении Ф. Мюллера за оплодотворением ярко-красноцветкового вида Hedychium, который посещается бабочками Callidryas, главным образом самцами C. Philea. Пыльца переносится кончиками крыльев бабочки, к которым она временно прикрепляется слизистым слоем, образующимся при дегенерации стенки пыльника.) ПИСЬМО 724. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 4 июня {1874 г.}. Я очень благодарен вам за информацию об Opuntia и буду рад, если вы вспомните о Catalpa. Я хочу получить некоторые факты о действии воды, потому что был так удивлен тем, что поток воды не действует на Dionoea и Drosera. (724/1. См. Пфеффер, «Untersuchungen Bot. Inst. zu Tubingen», Bd. I, 1885, стр. 518. Пфеффер показывает, что в некоторых случаях — например, у Drosera — вода вызывает движение только тогда, когда содержит мелкие взвешенные частицы. Согласно Пфефферу, тычинки Berberis и рыльце Mimulus стимулируются желатином, действие которого, в общем говоря, эквивалентно действию воды.) Вода не действует на тычинки Berberis, но действует на рыльце Mimulus. Она заставляет цветы Mesembryanthemum и Drosera закрываться, но не оказывает такого эффекта на Gazania и маргаритку, так что я не могу вывести никакого правила. Надеюсь, вы продолжаете работу над Nepenthes; и если так, вам, возможно, будет интересно узнать, что я только что обнаружил, что Pinguicula может переваривать альбумин, желатин и т.д. Если кусочек стекла или дерева поместить на лист, секреция не увеличивается; но если таким образом поместить насекомое или животное вещество, секреция значительно увеличивается и становится слабокислой, чего раньше не было. Я был поражен и очень встревожен тем, что семена капусты вызывают обильную секрецию, и теперь пытаюсь выяснить, что это значит. (724/2. Очевидно, Дарвину не приходило в голову, что семена могут поставлять азотистую пищу так же, как насекомые: см. «Насекомоядные растения», стр. 390.) Вероятно, через несколько дней мне придется попросить у вас немного информации, так что больше писать сейчас не буду. P.S. Неделю назад я получил письмо от Эйсы Грея, и он сообщает мне прекрасный факт: не только крышечка Sarracenia выделяет сладкую жидкость, но существует линия или след сладкого экссудата, ведущий к земле, чтобы заманивать насекомых наверх. (724/3. Мистер Дарвин иногда приносил из своего кабинета высушенный образец Sarracenia, набитый ватой, и устраивал небольшую лекцию для посетителей с естественнонаучными интересами.) ПИСЬМО 725. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 23 июня 1874 г. Я писал вам около недели назад, благодаря за информацию о семенах капусты, спрашивая название Luzula или Carex и по некоторым другим пунктам; и надеюсь в скором времени получить ответ. Теперь вы должны, если можете, простить меня за то, что я очень назойлив, ибо я нахожусь в том состоянии, в котором готов пожертвовать другом или врагом. Я установил, что кусочки определенных листьев, например шпината, вызывают сильную секрецию у Pinguicula, и что железы поглощают вещество из листьев. Сегодня утром я получил кучу листьев от своей будущей невестки из Северного Уэльса, на них было удивительное количество пойманных насекомых, довольно много листьев и две семенные коробочки. Она сообщает мне, что маленькие листочки вызвали секрецию; и мой сын и я установили сегодня утром, что протоплазма в железах под маленькими листочками, несомненно, подверглась агрегации. Поэтому, как бы абсурдно это ни звучало, я готов утверждать, что Pinguicula не только насекомоядна, но и травоядна, и зерноядна! Теперь я хочу попросить вас посмотреть под простым микроскопом на приложенные листья и семена и, если возможно, сказать мне их роды. Маленькие узкие листья примечательны (725/1. Листья Erica tetralix.); они мясистые, с краями, сильно закрученными от оси растения, и несут несколько длинных железистых волосков; они растут маленькими пучками. Они наиболее обычны у Pinguicula и, кажется, дают больше всего питательного вещества. Второй лист похож на миниатюрный платан. Что касается семян, я полагаю, что одно — это Carex; другое похоже на семя Rumex, но заключено в шаровидную коробочку. Pinguicula росла на болотистой, низкой, горной местности. Надеюсь, вы сочтете эту тему достаточно интересной, чтобы захотеть помочь мне, насколько сможете. В любом случае, простите меня за то, что я так сильно докучаю. ПИСЬМО 726. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 30 августа {1874 г.}. Я особенно благодарен вам за ваше обращение. (726/1. Президентское обращение (Биологическая секция) на собрании Британской ассоциации в Белфасте, 1874 г.) Оно кажется мне совершенно превосходным и заинтересовало меня в высшей степени. И это не потому, что я работал над этой темой, ибо я уверен, что был бы так же поражен, а может, и больше, если бы ничего о ней не знал. Вы, на мой взгляд, не могли бы изложить дело лучше. В вашем эссе есть несколько освещенных сторон (помимо фактов), новых для меня, и вы оказали мне большую честь. Я сердечно поздравляю вас с такой блестящей работой. На странице 7 есть опечатка: Mitschke вместо Nitschke. На странице 8 есть частичная ошибка, где вы говорите, что Drosera почти безразлична к органическим веществам. Это слишком сильное утверждение, хотя они действительно действуют менее эффективно, чем органические вещества с растворимым азотом; но главное различие заключается в широко варьирующем периоде последующего повторного расширения. В-третьих, я не предлагал Сандерсону его электрические эксперименты, хотя, несомненно, мои замечания навели его на мысли о них. Теперь о вашем письме: вы очень великодушны насчет Dionoea, но некоторые из моих экспериментов потребуют срезания листьев, а следовательно, повреждения растений. Я не мог написать леди Дороти {Невилл}. Роллиссон говорит, что они скоро ожидают большую партию из Америки. Если Dionoea не отправлена, сделайте на адресе пометку: «доставить пешим курьером». Статья миссис Барбер очень любопытна и должна быть опубликована (726/2. Статья миссис Барбер о куколке Papilio Nireus, принимающей различные оттенки в соответствии с объектами, к которым она прикреплена, была передана мистером Дарвином в «Trans. Entomolog. Soc.» 1874 г.); но когда вы приедете сюда (а ПОМНИТЕ, ВЫ ПРЕДЛАГАЛИ ПРИЕХАТЬ), мы посоветуемся, куда ее отправить. Дайте знать, когда вы возобновите работу над Cephalotus или Sarracenia, так как я думаю, что теперь на верном пути насчет Utricularia, после того как потратил несколько недель на бесплодные попытки и наблюдения. Отрицательная работа отнимает в пять раз больше времени, чем положительная. ПИСЬМО 727. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 18 сентября {1874 г.}. У меня был великолепный день работы, и я должен рассказать вам об этом. Леди Дороти прислала мне молодое растение U{tricularia} montana (727/1. См. «Life and Letters», III, стр. 327, и «Насекомоядные растения», стр. 431.), которое, как я полагаю, является тем видом, о котором вы мне говорили. Корни или корневища (ибо я не знаю, что это такое; я не вижу ни чешуек, ни междоузлий, ни всасывающих волосков) несут десятки пузырьков от 1/20 до 1/100 дюйма в диаметре; и я проследил эти корни на глубину 1 1/2 дюйма в торфе и песке. Пузырьки похожи на стекло и имеют ту же существенную структуру, что и у наших видов, за исключением того, что многие внешние части абортированы. Внутренняя структура совершенна, как и крошечное клапанное отверстие в пузырек, который наполнен водой. Я тогда почувствовал уверенность, что они ловят подземных насекомых, и через некоторое время нашел два с разложившимися остатками, с ясным доказательством того, что что-то было поглощено, что породило протоплазму. Когда вы будете здесь, мне будет очень любопытно узнать, корни это или корневища. Помимо пузырьков, на корневищах есть большие клубневидные вздутия; одно было дюйм в длину и полдюйма в ширину. Полагаю, они должны были быть описаны. Я сильно подозреваю, что они служат резервуарами для воды. (727/2. Наличие запасов воды вполне согласуется с эпифитным образом жизни растения.) Но я буду экспериментировать в этом направлении. Тонкий срез — прекрасный объект, и он выглядит как грубо сетчатое стекло. Если у вас есть старое растение, которое можно вынуть из горшка (и вы можете уделить время), для меня было бы большим приобретением, если бы вы оторвали кусочек корней у дна, хорошо потрясли их в воде и посмотрели, есть ли на них эти крошечные стекловидные пузырьки. Я бы также очень хотел знать, есть ли на старых растениях твердые пузыревидные тела у верхней поверхности горшка. Эти тела, очевидно, являются утолщениями корней или корневищ. Вы должны простить это длинное письмо и сделать скидку на мой восторг от обнаружения этой новой подгруппы ловцов насекомых. Сэр Э. Теннент говорит о водном виде Utricularia на Цейлоне, который имеет пузырьки на корнях и ежегодно поднимается к поверхности, как он говорит, благодаря этому. (727/3. Utricularia stellaris. Эмерсон Теннент, «Цейлон», том I, стр. 124, 1859 г.) Мы будем рады видеть вас здесь 26-го; если вы сообщите нам свой поезд, мы пришлем встретить вас. Вам придется работать как рабу, пока вы здесь. ПИСЬМО 728. ДЖ. ДЖЕННЕРУ УИРУ. (728/1. В 1870 году мистер Дженнер Уир писал Дарвину: «У моего брата есть только два вида лабурнума, а именно Cytisus purpureus, очень прямостоячий, и Cytisus alpinus, очень поникший. У него есть несколько подвоев последнего, привитых пурпурным; и в этом году, когда прививкам было два года, я увидел на одной, довольно высоко над подвоем, около четырех дюймов, кисть чисто желтых цветов с обычными темными отметинами, а над ними — гроздь чисто пурпурных цветов; ветви прививки никоим образом не проявляли промежуточного характера, но имели обычный жесткий рост purpureus».) В начале июля 1875 года, когда Дарвин исправлял новое издание «Изменения животных и растений в домашнем состоянии», он снова переписывался с мистером Уиром по этому вопросу.) Даун, 8 июля {1875 г.}. Я сердечно благодарю вас. Этот случай интересует меня в высшей степени больше, чем все, что я слышал за очень долгое время. Это ваш брат Харрисон У., которого я знаю? Я хотел бы узнать, где находится сад. Есть еще один очень важный момент, о котором я очень хочу услышать — а именно, природа листьев у основания желтых кистей, ибо листья всегда образуются там у желтых лабурнумов, и я полагаю, так же и в случае с C. purpureus. Поскольку дерево уже несколько раз давало желтые кисти, не могли бы вы попросить брата срезать и прислать мне по почте в коробке небольшую ветку пурпурного подвоя со стручками или листьями желтого спорта? (728/2. «Пурпурный подвой» здесь означает предполагаемый C. purpureus, на котором выросла ветка с желтыми цветами.) Это было бы огромным одолжением, ибо тогда я разрезал бы место соединения продольно и исследовал срез под микроскопом, чтобы иметь возможность заявить, что не было вставлено ни следа почки желтого вида. Я не подозреваю ничего подобного, но наверняка скажут, что садовник вашего брата, случайно или намеренно, вставил почку. С этой точки зрения было бы очень хорошо узнать от вашего брата, сколько раз появлялся желтый спорт. Этот случай кажется мне настолько важным, что стоит любых усилий. Большое спасибо за всю помощь, так любезно оказанную. Я, конечно, пришлю экземпляр нового издания «Изменения животных и растений в домашнем состоянии», когда оно будет опубликовано осенью. ПИСЬМО 729. ДЖ. ДЖЕННЕРУ УИРУ. (729/1. 9 июля мистер Уир написал, что ветка Cytisus была отправлена в Даун. Настоящее письмо, несомненно, было написано после того, как Дарвин осмотрел образец. В «Изменении животных и растений в домашнем состоянии», издание II, том I, стр. 417, примечание, он дает объяснение, предложенное здесь, для случая, описанного в «Gardeners' Chronicle» в 1857 году (а именно, что подвоем был не C. purpureus, а C. Adami), и добавляет: «Я установил, что это произошло в другом случае». Этот второй случай, несомненно, случай мистера Уира.) Даун, 10 июля 1875 г. Я не знаю, как вас достаточно отблагодарить; пожалуйста, передайте также мою благодарность и добрые пожелания вашему брату. Я уверен, вы простите мне, что я свободно выражаю свои сомнения, так как хорошо знаю, что вы желаете истины больше всего на свете. Я не могу избежать убеждения, что какой-то питомник продал C{ytisus} Adami вашему брату вместо настоящего C. purpureus. Последний — маленький кустарник высотой всего 3 фута (Лаудон), и когда я прочитал ваш рассказ, мне показалось физически невозможным, чтобы спортивная ветка C. alpinus могла вырасти до какого-либо размера и поддерживаться на чрезвычайно нежных ветвях C. purpureus. Если я правильно понял ваше письмо, вы считаете пучок маленьких побегов на одной стороне спортивного C. alpinus из Уирли как C. purpureus; но эти побеги, безусловно, принадлежат C. Adami. Я настоятельно прошу вас посмотреть на приложенные образцы. Ветка настоящего C. purpureus — самая большая, которую я смог найти. Если C. Adami был продан вашему брату как C. purpureus, все объясняется; ибо тогда садовник привил C. Adami на C. alpinus, и первый дал спорт обычным образом; но не в C. purpureus, а только в C. alpinus. C. Adami дает спорты не реже в C. purpureus, чем в C. alpinus. Пурпурные цветы несут на умеренно длинных кистях? Если так, то растение, безусловно, C. Adami, ибо настоящий C. purpureus несет цветы близко к ветвям. Мне очень жаль быть таким назойливым, но я очень хочу снова услышать от вас. C. purpureus несет «цветы пазушные, одиночные, на цветоножках». P.S. — Кажется, вы сказали, что пурпурное {дерево} в Уирли не дает семян, тогда как C. purpureus дает семена свободно, как вы можете видеть в приложенном. C. Adami никогда не дает семян или стручков. ПИСЬМО 730. Э. ГЕККЕЛЮ. (730/1. Следующий отрывок относится к книге Дарвина «Перекрестное опыление и самоопыление».) 13 ноября 1875 г. Я сейчас занят составлением отчета о десятилетних экспериментах по росту и плодовитости растений, выращенных из перекрестно-опыленных и самоопыленных цветов. Поистине удивительно, какой эффект пыльца от отдельного сеянца, который подвергался другим условиям жизни, оказывает на потомство по сравнению с пыльцой из того же цветка или от отдельной особи, но которая долгое время подвергалась тем же условиям. Этот предмет затрагивает самый принцип жизни, который, кажется, почти требует изменений в условиях. ПИСЬМО 731. Г. Дж. РОМАНЕСУ. (731/1. Следующий отрывок из письма к Романесу относится к статье Фрэнсиса Дарвина «Эксперименты по питанию Drosera rotundifolia». «Linn. Soc. Journ.» {1878}, опубликовано в 1880 г., стр. 17.) 9 августа {1876 г.}. Второй момент, который радует меня, видя, что десяток ботаников по всей Европе опубликовали, что переваривание мяса растениями не приносит им никакой пользы (просто патологическое явление, как говорит один человек!), заключается в том, что Фрэнк кормил в точно таких же условиях большое количество растений Drosera, и эффект удивителен. На кормленой стороне листья намного крупнее, другого цвета и более многочисленны; цветоносы выше и многочисленнее, и я полагаю, гораздо больше семенных коробочек — но они еще не подсчитаны. Особенно интересно, что листья, кормленные мясом, содержат гораздо больше крахмальных зерен (несомненно, из-за того, что сначала образуется больше протоплазмы); так что срезы кормленных и некормленных листьев, окрашенные йодом, невооруженным глазом имеют очень разный цвет. Вот, я похвастался вволю, а вы сделайте то же самое и расскажите мне, что вы делали. ПИСЬМО 732. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 25 октября {1876 г.}. Если вы можете передать следующую просьбу кому-нибудь, пожалуйста, сделайте это; но если нет, проигнорируйте мою просьбу, так как я знаю, как вы заняты. Мне нужно, чтобы любые растения Hoya были исследованы, чтобы увидеть, можно ли найти какие-либо несовершенные цветы, подобные приложенному, и если да, то прислать их мне по почте, влажными. Но я особенно хочу их как можно более молодыми. Они очень любопытны. Я исследовал некоторые, присланные мне из Эбингера (732/1. Дом лорда Фаррера.), но они были на месяц или два слишком старыми, и всякий след пыльцы и пыльников исчез или никогда не развился. Тем не менее, очень хороший стручок с, по-видимому, хорошими семенами был сформирован одним таким цветком. (732/2. Семена не проросли; см. описание Hoya carnosa в «Forms of Flowers», стр. 331.) ПИСЬМО 733. Г. Дж. РОМАНЕСУ. (733/1. Опубликовано в «Life of Romanes», стр. 62.) Даун, 10 августа {1877 г.}. Когда я ушел вчера, я не получил сегодняшний номер «Nature» и думал, что ваша лекция закончена. (733/2. Тезисы лекции об «Эволюции нервов и нервных систем», прочитанной в Королевском институте 25 мая 1877 г. «Nature», 19 июля, 2 августа, 9 августа 1877 г.) Эта заключительная часть — одно из самых грандиозных эссе, которые я когда-либо читал. Было очень глупо с моей стороны возражать против ваших линий передачи, подобных нитям в муслине (733/3. «Nature», 2 августа, стр. 271.), зная, как вы обдумывали этот предмет: но все же я должен признаться, что не могу чувствовать себя совсем спокойно. Каждый, полагаю, думает о том, что видел сам, и у Drosera кусочек мяса, положенный на любую железу на диске, заставляет все окружающие щупальца согнуться к этой точке, и здесь вряд ли могут быть дифференцированные линии передачи. Мне кажется, что щупальца, вероятно, сгибаются к той точке, куда их ударяет молекулярная волна, которая проходит через клеточную ткань с равной легкостью во всех направлениях в данном конкретном случае. (733/4. Говоря в общем, передача происходит легче в продольном направлении, чем поперек листа: см. «Насекомоядные растения», стр. 239.) Но какой прекрасный случай с Aurelia! (733/5. Aurelia aurita, одна из медуз. «Nature», стр. 269-71.) ПИСЬМО 734. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Куин-Энн-стрит, 6 {декабрь 1876 г.}. Скажите Гукеру, что я чувствую себя сильно обиженным на него: я пошел в Королевское общество, чтобы увидеть его хоть раз в кресле президента Королевского общества, чтобы полюбоваться его достоинством и насладиться этим, и вот и на тебе, его там не было. Моя вылазка доставила мне большое удовлетворение, и я был особенно рад видеть мистера Бентама и видеть, что он выглядит так удивительно хорошо и молодо. Я видел массу людей, и это не причинило мне ни на грош вреда, хотя я не мог заснуть почти до четырех часов. ПИСЬМО 735. Д. ОЛИВЕРУ. Даун, 13 октября {1876 г.?}. Вы должны быть ясновидящим или кем-то в этом роде, чтобы прислать мне такие полезные растения. Двадцать пять лет назад я описал в саду моего отца две формы Linum flavum (думая, что это случай простого варьирования); с того дня до сегодняшнего я несколько раз смотрел, но никогда не видел вторую форму, пока она не прибыла из Кью. Добродетель никогда не бывает сама себе наградой: я взял бумагу этим летом, чтобы написать вам и попросить прислать мне цветы, {чтобы} я мог попросить растения этого Linum, если у вас есть другая форма, и воздержался, не желая беспокоить вас. Но теперь я жалею, что сделал это, ибо у меня почти нет сомнений, что L. flavum никогда не дает семян ни в одном саду, который я видел, потому что одна форма культивируется черенками. (735/1. То есть, поскольку растение выращивается черенками, одна форма обычно встречается в любом одном саду. Также можно утверждать, что оно выращивается черенками, потому что только одна форма является обычной, и поэтому сеянцы не могут быть выращены.) (736/1. Следующие пять писем относятся к работе Дарвина о «налете» — предмете, исследования которого он не успел завершить:— Одно из его самых ранних писем на эту тему было адресовано в августе 1873 года сэру Джозефу Гукеру (736/2. Опубликовано в «Life and Letters», III, стр. 339.): «Мне нужна небольшая информация от вас, и если вы сами не знаете, пожалуйста, наведите справки у кого-нибудь из мудрецов Кью. «Почему листья и плоды столь многих растений защищены тонким слоем воскового вещества (как у обычной капусты) или мелкими волосками, так что когда такие листья или плоды погружаются в воду, они выглядят так, будто заключены в тонкое стекло? Это действительно красивое зрелище — опустить стручок обычного гороха или малину в воду. Я обнаружил, что многие листья защищены таким образом на нижней поверхности, а не на верхней. «Как вода может повредить листья, если это вообще имеет место?» По этому последнему пункту Дарвин писал покойному лорду Фарреру: «Я теперь стал одержим тем, что капли воды повреждают листья. Пожалуйста, спросите мистера Пейна (736/3. Садовник лорда Фаррера.), верит ли он, ИСХОДЯ ИЗ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО ОПЫТА, что капли воды повреждают листья или плоды в его оранжереях. Говорят, что капли действуют как зажигательные стекла; если это правда, они совсем не были бы вредны в пасмурные дни. Поскольку он такой проницательный человек, я бы очень хотел услышать его мнение. Помню, когда я выращивал оранжерейные орхидеи, меня предостерегали не мочить их листья; но я никогда тогда не задумывался над этим предметом». Следующее письмо, хотя и датировано позднее некоторых последующих, напечатано здесь, поскольку оно кратко суммирует его результаты и служит путеводителем к письмам, затрагивающим эту тему.) ПИСЬМО 736. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. (736/4. Опубликовано в «Жизни и письмах», III, стр. 341.) Даун, 5 сентября {1877}. Два слова, чтобы поблагодарить Вас. Признаюсь, если бы не Ваша доброта, мы бы потерпели неудачу. Как оказалось, мы четко установили, что у некоторых растений (преимущественно суккулентных) восковой налет сдерживает испарение, у некоторых — определенно предотвращает нападение насекомых; у НЕКОТОРЫХ прибрежных растений предотвращает повреждение соленой водой, и, я полагаю, у немногих — повреждение от чистой воды, задерживающейся на листьях. Последний пункт пока является наиболее сомнительным и наиболее интересным в связи с движениями растений. (736/5. Современные исследования, особенно работа Шталя о транспирации («Bot. Zeitung», 1897, стр. 71), показали, что вопрос сложнее, чем он казался в 1877 году. Точка зрения Шталя заключается в том, что влага, остающаяся на листе, сдерживает транспирационный ток; и тем самым, уменьшая приток минеральных питательных веществ, препятствует процессу ассимиляции. Идея Шталя, несомненно, применима ко всей проблеме воскового налета на листьях. Другие упоминания о налете см. в письмах 685, 689 и 693.) ПИСЬМО 737. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 19 августа 1873 г. В следующий раз, когда будете гулять по саду, спросите мистера Смита (737/1. Вероятно, Джон Смит (1798–1888), в течение нескольких лет куратор Королевских ботанических садов Кью) или кого-либо из Ваших лучших сотрудников, что они думают о повреждении растений при поливе на солнце. Один из Ваших людей — а именно мистер Пейн в Абингере, который кажется очень проницательным, — утверждает, что можно безопасно поливать любое растение на открытом воздухе на солнце, и что то же самое можно делать с растениями в оранжерее, если открыты рамы. Это кажется мне очень странным, но он уверен в этом и применяет это при выращивании великолепного винограда. Другой хороший садовник утверждает, что вредит только ХОЛОДНАЯ вода, часто капающая на одно и то же место листа. Я в полном недоумении, но этот вопрос меня интересует. Расскажите мне, что узнаете, когда приедете в Даун. Я хотел бы узнать, какие растения, как считается, больше всего страдают от полива на солнце, чтобы я мог их приобрести. Ожидаю, что я буду полностью разбит, как и во многих других вопросах; но я намерен провести несколько экспериментов и наблюдений. Я уже убедился, что капли воды НЕ действуют как зажигательные линзы. ПИСЬМО 738. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. 20 декабря {1873}. Я обнаружил, что нет смысла продолжать мои эксперименты о вредном воздействии воды на листья, лишенные воскового налета. Либо я каким-то непостижимым образом ошибся в начале осени или летом, либо, как я подозреваю, вода вредит листьям только тогда, когда имеется значительный приток актинических лучей. Я не могу поверить, что я полностью ошибаюсь относительно движений листьев, направленных на то, чтобы стряхнуть воду. Итог всего этого заключается в том, что я хочу оставить все растения из Кью до весны или начала лета, так как продолжать сейчас — просто пустая трата времени. ПИСЬМО 739. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 22 июля {1877}. Большое спасибо за семена мальвы и информацию об Averrhoa, которая, как я заметил, чувствительна, как, говорят, и A. carambola; а также о Mimosa sensitiva. Кампешевое дерево {Haematoxylon} меня очень заинтересовало. Воск удаляется очень легко, особенно со старых листьев, и я обнаружил, что после опрыскивания листьев водой при 95 градусах все старые листья через сорок восемь часов поразительным образом покрылись черным грибком Uredo, так что они выглядели как посыпанные сажей с водой. Но ни один из молодых листьев не пострадал. Это заставило меня заняться изучением того, не является ли «восковой налет» защитой от паразитов. Как только я узнаю немного больше об этом случае (а обычно я поначалу совершенно неправ), я спрошу, нельзя ли мне получить очень маленькое растение, которое никогда не опрыскивали бы водой выше 60 градусов, и тогда, я подозреваю, листья не были бы покрыты пятнами, как старые листья на растении, когда оно прибыло из Кью, но это ничто по сравнению с тем, что было после моего опрыскивания. В одной Вашей старой записке (которую я только что нашел) Вы пишете, что у Вас есть чувствительная Schrankia: нельзя ли ее одолжить мне? Мне дали на время молодое коралловое дерево (Erythrina), которое очень болезненно, но все же проявляет странные «сонные» движения. Я полагаю, что мог бы купить такое, но Гукер сказал мне сначала просить Вас обо всем. Наконец, есть ли у Вас какие-нибудь приморские растения с восковым налетом? Я обнаружил, что капли морской воды разъедают катран, если удалить налет; также var. littorum у Triticum repens. (Кстати, мои растения последнего, выращенные здесь в горшках, сейчас выпускают длинные гибкие зеленые листья, и очень странно видеть НА ОДНОМ СТЕБЛЕ жесткие серые листья, покрытые налетом, и зеленые гибкие.) Капуста, на беду ей, по-видимому, не страдает от морской воды. Гукер ранее говорил мне, что Salsola kali, разновидность Salicornia, один вид Suaeda, Euphorbia peplis, Lathyrus maritimus, Eryngium maritimum — все они сизые и являются приморскими растениями. Очень маловероятно, что у Вас есть что-то из них или из иностранных растений с такими же свойствами. Бог мне простит: надеюсь, я не сильно Вас утомил. По всем правилам, листья кампешевого дерева должны двигаться (как будто частично засыпая) при опрыскивании теплой водой. Листья моего маленького растения совсем не двигаются, и мне приходит в голову, что, возможно, хотя это очень маловероятно, с более крупным растением, возможно, с более крупными листьями, все было бы иначе. Не могли бы Вы как-нибудь попросить садовника сильно опрыскать теплой водой из оранжереи ветку на одном из Ваших самых больших кампешевых деревьев и понаблюдать, {двигаются ли?} листья вместе по направлению к верхушке листа? Кстати, какой поразительный вздор писал мистер Эндрю Мюррей о листьях и углекислом газе! Мне нравится видеть человека, ведущего себя последовательно... Сколько же я Вам нацарапал! (РИСУНОК 13. Лист Trifolium resupinatum (по рисунку мисс Пертц).) ПИСЬМО 740. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. {Август 1877 г.} Моим просьбам нет конца. Не могли бы Вы выделить мне хорошее растение (или даже два) Oxalis sensitiva? То, что у меня есть (ранее из Кью), так пострадало, что я больше не осмеливаюсь доверять своим результатам. Пожалуйста, передайте прилагаемое мистеру Линчу. (740/1. Мистер Линч, ныне куратор Кембриджского ботанического сада, в то время работал в Королевских ботанических садах Кью. Мистер Линч описал движения Averrhoa bilimbi в «Linn. Soc. Journ.», том XVI, стр. 231. См. также «Способность к движению у растений», стр. 330.) Спонтанные движения Averrhoa очень любопытны. Вы прислали мне семена Trifolium resupinatum, я вырастил растения, и некоторые прежние наблюдения, которым я не осмеливался доверять, оказались точными. Это очень маленький факт, но любопытный. Половина боковых листочков (отмеченных крестиком) на нижней стороне не имеет воскового налета и смачивается, тогда как другая половина имеет налет и не смачивается, так что обе стороны выглядят по-разному невооруженным глазом. Клетки эпидермиса, по-видимому, имеют разную форму и размер на двух сторонах листа {Рисунок 13}. Когда у нас будут сделаны рисунки и измерения клеток и мы будем уверены в своих фактах, я спрошу Вас, знаете ли Вы о каких-либо случаях, когда один и тот же лист гистологически различается на двух сторонах, ибо Гукер всегда говорит, что Вы удивительный человек, знающий все, что было установлено. (740/2. Биологическое значение любопытного строения листьев Trifolium resupinatum остается загадкой. Устьица и (говорю по памяти) трихомы различаются на двух половинках боковых листочков.) ПИСЬМО 741. Л. ЭРРЕРА. (741/1. Профессор Л. Эррера из Брюсселя, будучи студентом, написал Дарвину, прося разрешения прислать рукопись эссе своего друга С. Геварта и его самого о перекрестном и самоопылении, которое впоследствии было опубликовано в «Bull. Soc. Bot. Belg.» XVII, 1878. Термины ксеногамия, гейтоногамия и автогамия были впервые предложены Кернером в 1876 году; их определение можно найти на стр. 9 перевода Огла книги Кернера «Цветы и их незваные гости», 1878. При ксеногамии пыльца поступает от другого РАСТЕНИЯ; при гейтоногамии — от другого ЦВЕТКА на том же РАСТЕНИИ; при автогамии — от андроцея того же ОПЫЛЯЕМОГО ЦВЕТКА. Аллогамия охватывает ксеногамию и гейтоногамию.) Даун, 4 октября 1877 г. Я прочитал Вашу рукопись. Все это меня очень заинтересовало, и написано очень ясно. Жаль, что я не использовал такие термины, как автогамия, ксеногамия и т. д... Я полностью согласен с Вами в априорной вероятности того, что гейтоногамия более выгодна, чем автогамия; и я не могу припомнить, чтобы когда-либо выражал убеждение, что автогамия, как общее правило, лучше гейтоногамии; но случаи, зафиксированные мной, кажутся слишком убедительными, чтобы не заставить меня подозревать, что в автогамии есть какое-то неизвестное преимущество. В одном месте я вставляю предостережение «если это действительно так», которое Вы цитируете. (741/2. См. «Перекрестное опыление и самоопыление», стр. 352, 386. Упомянутая фраза встречается в обоих отрывках; та, что на стр. 386, гласит: «Мы также видели основания подозревать, что самоопыление каким-то особым образом полезно для некоторых растений; но если это действительно так, то выгода, полученная таким образом, с лихвой перевешивается скрещиванием со свежим запасом или со слегка отличающейся разновидностью». Эррера и Геварт заключают (стр. 79–80), что совокупность имеющихся данных свидетельствует в пользу убеждения, что гейтоногамия по эффективности является промежуточной между автогамией и ксеногамией.) Я буду очень рад, если будет доказано, что я полностью ошибаюсь в этом вопросе. Примите мою благодарность за указание на досадную опечатку на стр. 301. Надеюсь, Вы будете экспериментировать с невзрачными цветами (741/3. См. мисс Бейтсон, «Annals of Botany», 1888, стр. 255, «О перекрестном опылении невзрачных цветов»: мисс Бейтсон показала, что Senecio vulgaris явно выигрывает от перекрестного опыления; Stellaria media и Capsella bursa-pastoris — менее определенно.); если бы я не был слишком стар и слишком занят, я бы сделал это сам. Наконец, позвольте поблагодарить Вас за добрый тон, в котором Вы отзываетесь о моей работе, и примите мои сердечные пожелания успеха... ПИСЬМО 742. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 9 октября 1877 г. Две строки, чтобы сердечно поблагодарить Вас за Mertensia. Прежнее растение начало выпускать новые листья, к моему большому удивлению, так что теперь я буду хорошо обеспечен. Мы так хорошо поработали с Averrhoa, что, если только второй вид не прибудет в очень хорошем состоянии, присылать его было бы излишне. Я искренне рад, что Вы и миссис Дайер собираетесь в отпуск. Я буду смотреть на Вас как на покойника в течение следующего месяца, и ничто не заставит меня беспокоить Вас. Но прежде чем Вы сойдете в могилу, помогите мне, если можете. Мне нужны семена трех или четырех растений (не бобовых и не крестоцветных), которые дают крупные семядоли. Я совершенно не знаю, какие растения имеют крупные семядоли. Почему я хочу это знать: семядоли Cassia засыпают и чувствительны к прикосновению; но что меня очень удивило, так это то, что они находятся в постоянном движении вверх и вниз. Так же обстоит дело с семядолями капусты, и поэтому мне очень любопытно выяснить, насколько это распространено. ПИСЬМО 743. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 11 октября {1877}. Прекрасная партия семян прибыла вчера, все они посеяны и будут очень полезны. Если не забудете, пожалуйста, поблагодарите мистера Линча за его помощь. Я не подумал о буке или платане, но они теперь посеяны. Возможно, Вы захотите взглянуть на черновую копию прослеживания движений одной из семядолей красной капусты, и можете бросить ее в огонь. Линия, соединяющая две семядоли, была обращена к северо-восточному окну, и день был равномерно облачным. К одной семядоле была приклеена щетинка, за ней был закреплен треугольный кусочек картона, а перед ним — вертикальное стекло. Каждые четверть или полчаса на стекле ставилась точка в том месте, где конец щетинки и вершина картона совпадали, и точки соединялись прямыми линиями. Наблюдения проводились с 10 утра до 8:45 вечера. За это время была описана прилагаемая фигура; но между 4 часами дня и 5:38 вечера семядоля двигалась так, что продолженная линия выходила за пределы стекла, и путь здесь показан воображаемой пунктирной линией. Семядоля Primula sinensis двигалась очень похожим образом, как и семядоли Cassia. Поэтому я ожидаю обнаружить такие движения очень распространенными у семядолей, и я склонен рассматривать их как основу для всех других адаптивных движений листьев. Они, безусловно, являются основой так называемого сна растений. Надеюсь, я Вас не побеспокоил. Не отвечайте. Я весь горю этой работой. Я получил короткую и очень оптимистичную записку от Эйсы Грея, который пишет, что у Гукера все очень хорошо, и оба они невероятно усердно работают. (743/1. «Гукер приезжает, и мы собираемся летом вместе в Скалистые горы, согласно моему старому обещанию». Эйса Грей — Г. Ф. Райту, 24 мая 1877 г. («Письма Эйсы Грея», II, стр. 666).) ПИСЬМО 744. Г. МЮЛЛЕРУ. Даун, 1 января {1878?}. Я должен написать две-три строки, чтобы сердечно поблагодарить Вас за Ваш очень обстоятельный и очень интересный обзор моей последней книги в «Kosmos», который я только что закончил. (744/1. «Формы цветов», 1877. Статья Г. Мюллера находится в «Kosmos», II, стр. 286.) Удивительно, как Вы выделили в ней все важное. Я особенно рад, что Вы обратили внимание на параллелизм между незаконным потомством гетеростильных растений и гибридами. Ваша предыдущая статья в «Kosmos» показалась мне очень важной, но по какой-то неизвестной причине немецкий язык был очень трудным, а я в то время был ужасно перегружен работой, так что не смог понять многое из нее. (744/2. «Kosmos», II, стр. 11, 128. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 308.) Но я отложил ее в сторону, и когда мне придется готовить новое издание моей книги, я должен буду в ней разобраться. Похоже, Вы приписываете такие случаи, как случай с двудомным Rhamnus и Ваш собственный случай с Valeriana, существованию двух форм с более крупными и более мелкими цветами. Я не могу проследить шаги, посредством которых такие растения стали двудомными, но когда я прочитаю Вашу статью более внимательно, надеюсь, я пойму. (744/3. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 9 и 304. Взгляд Г. Мюллера заключается вкратце в том, что встречались заметные и менее заметные разновидности, и что первые обычно посещались насекомыми в первую очередь; таким образом, менее заметная форма играла роль женской, и их пыльца имела тенденцию становиться излишней. См. Г. Мюллер в «Kosmos», II.) Если Вам удалось объяснить этот класс случаев, я буду искренне радоваться, ибо они совершенно сбили меня с толку, и я не мог предположить, в чем их смысл. Это тяжкое зло — не иметь способности к новым языкам. С самым искренним уважением и сердечными пожеланиями Вам и всей Вашей семье в новом году... P.S. Какие интересные статьи Ваш замечательный брат писал в последнее время! ПИСЬМО 745. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. (745/1. Это письмо касается покупки инструментов для лаборатории Джодрелла в Королевских ботанических садах Кью. «Королевская комиссия по научному образованию и развитию науки, обычно называемая комиссией Девоншира, в своем четвертом отчете (1874 г.), стр. 10, выразила мнение, что «весьма желательно, чтобы возможности для проведения исследований в области физиологической ботаники были предоставлены в Кью тем лицам, которые склонны следовать этой отрасли науки». Эта рекомендация была реализована благодаря щедрости покойного Т. Дж. Филлипса-Джодрелла, магистра искусств, который построил и оснастил небольшую лабораторию, носящую с тех пор его имя, за свой собственный счет. Она была завершена и немедленно введена в эксплуатацию в 1876 году». Вышеприведенное взято из «Бюллетеня разнообразной информации», Королевские ботанические сады, Кью, 1901 г., стр. 102, где также приводится список работ, выполненных в лаборатории в период между 1876 и 1900 годами.) Даун, 14 марта 1878 г. Я твердо убежден, что было бы величайшей жалостью, если бы физиологическая лаборатория, теперь, когда она построена, не была снабжена таким количеством хороших инструментов, какое только могут позволить Ваши средства. Вполне возможно, что некоторые из них устареют раньше, чем будут использованы много или даже вообще. Но это не кажется мне аргументом против их приобретения, ибо лаборатория не может быть использована, пока не будет хорошо оснащена; а сам факт наличия инструментов может подсказать кому-то их использовать. Вы в Кью, как хранители и попечители ботанической науки, сделаете тогда все, что в Ваших силах, и если Ваша лаборатория не будет использована, позор ляжет на плечи общества. Но пока горький опыт не докажет обратное, я никогда не поверю, что мы настолько отстали. Я думаю, что немецкие лаборатории могли бы быть очень хорошими ориентирами в том, что приобретать; но Тимирязев из Москвы, который путешествовал по Европе, чтобы увидеть все ботанические лаборатории, и который показался таким хорошим парнем, дал бы, я думаю, лучший список самых необходимых инструментов. Недавно я думал о том, чтобы Фрэнк или Гораций поехали в Кембридж для использования тамошнего гелиостата; но наши наблюдения оказались менее важными, чем я думал, однако если бы в Кью был такой, мы бы, вероятно, использовали его и могли бы обнаружить что-то любопытное. Я не могу предсказать, понадобится ли нам когда-нибудь тот или иной инструмент, ибо в своей работе мы руководствуемся тем, что появляется. Так, сейчас я наблюдаю кое-что о геотропизме, и несколько недель назад я понятия не имел, что это будет необходимо. Вскоре мы можем искренне пожелать иметь центробежный аппарат или гелиостат. Во всех таких случаях была бы большая разница, если бы человек знал, что может использовать конкретный инструмент без большой потери времени. Я высказал свое мнение, которое очень решительно, правильно оно или нет, и Фрэнк полностью со мной согласен. Вы, конечно, можете показать это письмо Гукеру. ПИСЬМО 746. Ф. ЛЮДВИГУ. Даун, 29 мая 1878 г. Я искренне благодарю Вас за труд, который Вы взяли на себя, прислав мне столь длинное и интересное письмо вместе с образцами. Градации всегда очень ценны, и Вы добились поразительного успеха в обнаружении стадий, посредством которых Plantago стала гино-двудомной. (746/1. См. Ф. Людвиг, «Zeitsch. f. d. Geo. Naturwiss.» Bd. LII, 1879. Наблюдения профессора Людвига цитируются в предисловии к «Формам цветов», изд. II, стр. ix.) Ваш взгляд на ее происхождение от протерогинии кажется мне очень вероятным, особенно потому, что женские особи, как правило, являются более поздно цветущими растениями. Если Вы сможете доказать обратный случай с Thymus, Ваш взгляд, очевидно, станет еще более вероятным. Я никогда не был удовлетворен взглядом Г. Мюллера, хотя он такой внимательный и замечательный наблюдатель. (746/2. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 308. Также письмо 744.) Прошло более семнадцати лет с тех пор, как я занимался Plantago, и когда по этому вопросу ничего не было опубликовано, и вследствие этого я упустил из виду несколько моментов; и теперь, после столь долгого перерыва, я не могу претендовать на то, чтобы сказать, к какой из Ваших форм относится английская; я хорошо помню, что пыльник женских особей содержал много пыльцы, хотя и ни одного здорового зерна. P.S. Дельпино — профессор ботаники в Генуе, Италия (746/3. Ныне в Неаполе.); я всегда находил его очень любезным корреспондентом. ПИСЬМО 747. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 24 августа {1878}. Большое спасибо за семена Trifolium resupinatum, которые для нас бесценны. Прилагаю семена Cassia от Фрица Мюллера, и они вполне стоят Вашего культивирования; ибо он говорит, что они происходят от уникального, большого и красивого дерева во внутренних районах, и, хотя он искал годами, он никогда не видел другого экземпляра. Одну из самых великолепных, самых крупных и редких бабочек в Южной Бразилии он никогда не видел, кроме как рядом с этим деревом, и он только что обнаружил, что ее гусеницы питаются его листьями. Я только что рассматривал прекрасные молодые стручки под землей у Arachis. (747/1. Arachis hypogoea, культивируемый ради «земляных орехов».) Я полагаю, что стручки не извлекаются из земли, когда созревают; но если это так, любезно сообщите мне; если я не получу ответа, я буду понимать, что {стручки} созревают и остаются постоянно под землей. Если Вам когда-нибудь попадутся гелиотропные или агелиотропные воздушные корни на растении, которое не является ценным (но которое следует вернуть), я хотел бы понаблюдать за ними. Bignonia capreolata с ее сильно агелиотропными усиками (которые я получил из Кью) сейчас меня очень интересует. Вейч говорит мне, что ее нет в продаже ни в одном лондонском питомнике, так как я обращался к нему за дополнительными растениями. Столько о делах. Я получил от Географического общества Вашу лекцию и прочитал ее с большим интересом. (747/2. «О распространении растений как области географических исследований». «Geog. Soc. Proc.» XXII, 1878, стр. 412.) Но ее не следует просто читать; она требует изучения. Единственная критика, которую я могу сделать, заключается в том, что некоторые части слишком сжаты: но, Боже мой, как редко встречается этот недостаток! Вы, кажется, не цитируете Сапорта; а некоторые его работы о третичных растениях были бы Вам полезны. В прежней записке Вы пренебрежительно отзывались о своей лекции: все, что я могу сказать, это то, что я никогда не слышал, чтобы кто-то говорил более несправедливо и постыдно о другом, чем Вы о себе! ПИСЬМО 748. Г. МЮЛЛЕРУ. Даун, 20 сентября 1878 г. Я работаю над некоторыми вопросами физиологии растений, но хотя они интересуют меня и моего сына, они не обладают тем очарованием, которым обладает оплодотворение цветов. Ничто в моей жизни не интересовало меня больше, чем оплодотворение таких растений, как Primula и Lythrum, или, опять же, Anacamptis (748/1. Orchis pyramidalis.) или Listera. ПИСЬМО 749. Г. МЮЛЛЕРУ. Даун, 12 февраля {1879}. Я только что услышал, что с Вами случилось несчастье и что с Вами обошлись постыдно. (749/1. Герман Мюллер был обвинен ультрамонтанской партией в привнесении в школьное преподавание сырых гипотез («unreife Hypothesen»), которые, как предполагалось, оказывали вредное влияние на религиозные чувства его учеников. Предпринимались попытки добиться увольнения Мюллера, но активная враждебность его противников, которую он встретил с достоинством, оказалась тщетной. («Prof. Dr. Hermann Muller von Lippstadt. Ein Gedenkblatt», von Ernst Krause. «Kosmos», VII, стр. 393, 1883).) Я глубоко огорчен, услышав это, и как только Вы найдете несколько свободных минут, я настоятельно прошу Вас дать мне знать, что произошло. ПИСЬМО 750. А. СТИВЕНУ ВИЛСОНУ. (750/1. Следующие письма касаются двух форм пшеницы, культивируемых в России под названиями «кубанка» и «саксонка», которые были присланы мистеру Дарвину доктором Ашером из Самары и переданы мистеру Вилсону, чтобы он мог проверить распространенное в России убеждение, что кубанка, «выращиваемая неоднократно на бедной почве», принимает «форму саксонки». Статья мистера Вилсона 1880 года дает результаты его исследования. Он заключает (основывая свои взгляды отчасти на аналогичных случаях, отчасти на изучении русских сортов пшеницы), что предполагаемая трансформация объясняется в основном большей плодовитостью пшеницы «саксонка», ведущей к истреблению другой формы. Таким образом, по мнению мистера Вилсона, выжившие «саксонки» ошибочно принимаются за результат превращения одной формы в другую.) Даун, 24 апреля 1878 г. Я посылаю Вам herewith некоторые образцы, которые, возможно, заинтересуют Вас, так как Вы так тщательно изучали разновидности пшеницы. Во всяком случае, они мне не нужны, так как у меня нет ни знаний, ни достаточного времени. Они были присланы мне губернатором Самарской губернии в России по просьбе доктора Ашера (сына великого берлинского издателя), который несколько лет занимался сельским хозяйством в этой губернии. Образец, помеченный как «кубанка», — это очень ценный сорт, но он сохраняет свои свойства только при культивировании на свежих степных землях в Самаре и Саратове. Через два года он вырождается в разновидность «саксонка» или ее синоним «гирка». Последняя только и импортируется в эту страну. Доктор Ашер говорит, что общеизвестно, и он сам был свидетелем этого факта, что если зерно кубанки сеять на одной и той же степной земле более двух лет, оно превращается в саксонку. Он видел поле, где части были еще кубанкой, а остальное — саксонкой. По этой причине правительство при сдаче степных земель в аренду заключает контракт, что после двух лет пшеницу нельзя сеять до истечения восьмилетнего интервала. Колосья двух видов выглядят по-разному, как Вы увидите, но главное различие — в качестве зерен. Доктор Ашер был свидетелем продаж равных весов зерна кубанки и саксонки, и цена первой относилась к цене второй как 7 к 4. Крестьяне говорят, что изменение начинается с терминального зерна колоса. Самый примечательный момент, как решительно утверждает доктор Ашер, заключается в том, что нет промежуточных разновидностей; но что зерно дает растение, приносящее либо настоящую кубанку, либо настоящую саксонку. Он думает, что было бы интересно посеять здесь оба вида на хорошей и плохой пшеничной почве и понаблюдать за результатом. Если Вы сочтете целесообразным провести такой опыт и если Вам потребуется дополнительная информация, доктор Ашер, чей адрес я прилагаю, будет рад предоставить любую, какая в его силах. ПИСЬМО 751. А. СТИВЕНУ ВИЛСОНУ. Бассет, Саутгемптон, 29 апреля {1878}. Ваша добрая записка и образцы были пересланы мне сюда, где я останавливаюсь в доме моего сына на две недели полного отдыха, который мне был необходим из-за довольно тяжелой работы. По этой причине я не буду сейчас изучать семена, а подожду до возвращения домой, когда с помощью моего сына Фрэнсиса я займусь ими. Я всегда чувствовал, хотя и без всякой веской причины, некоторый скептицизм по поводу эксперимента профессора Бакмена, и впоследствии я услышал, что над ним была сыграна самая злая и жестокая шутка кем-то из студентов-аграриев в Сайренсестере, которые посеяли семена без его ведома на его экспериментальных грядках. Знал ли он об этом когда-нибудь, я не слышал. Я чрезвычайно рад, что Вы готовы разобраться в случае с русской пшеницей. Это может оказаться «кобыльим гнездом», но я часто случайно наблюдал любопытные факты, когда проводил то, что я называю «дурацким экспериментом». ПИСЬМО 752. А. СТИВЕНУ ВИЛСОНУ. Даун, 5 марта 1879 г. Я только что вернулся домой после недельного отсутствия, и Ваше письмо не было переслано мне; я упоминаю об этом, чтобы объяснить свою кажущуюся невежливость в том, что не поблагодарил Вас раньше. Вы проработали тему с удивительной тщательностью и ясностью, а Ваши рисунки прекрасны. Я подозревал, что в русском убеждении есть какая-то ошибка, но я не думал об объяснении, которое Вы почти доказали как истинное. Это чрезвычайно интересный пример того, как более плодовитая разновидность вытесняет менее плодовитую, и, в данном случае, гораздо более ценную для человека. Что касается публикации, я затрудняюсь дать Вам совет, ибо живу уединенной жизнью и не вижу много периодических изданий и не слышу, что делается в различных обществах. Мне кажется, что Ваша статья должна быть опубликована в каком-нибудь сельскохозяйственном журнале; ибо она не просто научная, и поэтому не была бы опубликована Линнеевским или Королевским обществами. Было бы Королевское сельскохозяйственное общество подходящим местом? К сожалению, я не являюсь его членом и не мог бы сам представить ее. Если Вы не придумаете какой-нибудь лучший журнал, есть «Agricultural Gazette»: я иногда предлагал статьи для публикации редактору (хотя лично я с ним не знаком), которые он всегда принимал. Позвольте мне еще раз поблагодарить Вас за тщательный подход, с которым Вы проработали этот случай; убить ошибку — такая же хорошая услуга, а иногда даже лучше, чем установление новой истины или факта. ПИСЬМО 753. А. СТИВЕНУ ВИЛСОНУ. Даун, 13 февраля 1880 г. Было очень любезно с Вашей стороны прислать мне два номера «Gardeners' Chronicle» с Вашими двумя статьями, которые я прочитал с большим интересом. (753/1. «Gardeners' Chronicle», 1879, стр. 652; 1880, стр. 108, 173.) Вы меня полностью убедили, что бы ни говорил мистер Ашер в противоположность этому. Я хочу задать Вам вопрос, на тот случай, если Вы сможете на него ответить, но если нет, пожалуйста, не утруждайте себя ответом. Боковые ветви пихты серебристой часто разрастаются в узлы из-за действия грибка Aecidium; и из этих узлов побеги растут вертикально (753/2. Хорошо известные «ведьмины метлы», или «Hexen-Besen», производимые грибком Aecidium elatinum.) вместо горизонтального, как все остальные веточки на той же ветке. Теперь, корни крестоцветных и, вероятно, других растений, как говорят, становятся узловатыми из-за действия грибка: теперь, дают ли эти узлы начало корешкам? и если да, растут ли они в новом или ненормальном направлении? (753/3. Паразитом, вероятно, является Plasmodiophora: в этом случае не наблюдалось никаких ненормальных корешков, насколько нам известно.) ПИСЬМО 754. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 18 июня 1879 г. Растения прибыли вчера вечером в первоклассном состоянии, и было очень, очень любезно с Вашей стороны взять на себя столько хлопот, чтобы разыскать их самому. Они кажутся именно тем, что мне было нужно, и если я потерплю неудачу, то не из-за отсутствия идеальных материалов. Но проклятый художник (прошу прощения) придет сюда сегодня вечером, и в течение следующих двух дней я буду полумертвым от сидения перед ним; но после этого я начну работать с растениями и посмотрю, что смогу сделать, и мне очень любопытны результаты. Я должен поблагодарить Вас за два очень интересных письма. Я в восторге от того, что Вы интересуетесь старым Эразмом Д., и удивлен. Бог знает, что я сделаю из его жизни — это такой новый вид работы для меня. (754/1. «Эразм Дарвин». Эрнст Краузе. Перевод с немецкого У. С. Далласа: с предварительным уведомлением Чарльза Дарвина. Лондон, 1879. См. «Жизнь и письма», III, стр. 218–20.) Спасибо за случай со спящей Crotalaria — для меня это новость. Я полностью согласен с каждым Вашим словом о лекции Болла (754/2. «О происхождении флоры европейских Альп», «Geogr. Soc. Proc.» том I, 1879, стр. 564. См. письмо 395, том II.) — это, как Вы говорите, похоже на метеорит сэра У. Томсона. (754/3. В 1871 году лорд Кельвин (президентское обращение к Британской ассоциации) предположил, что метеориты, «покрытые мхом обломки руин другого мира», могли занести жизнь на нашу планету.) Это действительно жаль; этого достаточно, чтобы сделать географическое распространение смешным в глазах мира. Фрэнка заинтересуют аурикулы; я никогда не занимался этим растением, ибо порошок {не} казался мне настоящим «восковым налетом». (754/4. См. Фрэнсис Дарвин, о связи между «налетом» на листьях и распределением устьиц. «Linn. Soc. Journ.» том XXII, стр. 114.) Эта тема, однако, пока что для меня отошла на второй план. Мне жаль слышать о такой борьбе за существование в Кью; но я часто удивлялся, как это вы все не погибли окончательно. Я могу в полной мере сочувствовать Вам в Вашем восхищении Вашей маленькой девочкой. Нет ничего более очаровательного в этом мире, и все мы в этом доме смиренно обожаем нашего внука и считаем его маленький нос-прыщик совершенно прекрасным. ПИСЬМО 755. Г. БЕНТАМУ. Даун, 16 февраля 1880 г. Мне доставило истинное удовольствие подписать сертификат Дайера. (755/1. Как кандидата в Королевское общество.) Было очень любезно с Вашей стороны написать мне об Orchideae, ибо мне доставило крайнее удовольствие то, что я мог быть хоть в малейшей степени полезен Вам относительно природы их частей. Это удивительные создания, эти орхидеи, и я иногда думаю с теплом удовольствия, когда вспоминаю, как разобрался в каком-то маленьком моменте в их методе оплодотворения. (755/2. Опубликовано в «Жизни и письмах», III, стр. 288.) Что касается терминов, несомненно, Вы сможете значительно их улучшить, ибо я ничего не знал о терминах, используемых в других группах растений. Не могли бы Вы придумать какой-нибудь совершенно новый термин для железы, подразумевающий клейкость? или добавить какое-нибудь слово к железе. Я использовал для усоногих «цементная железа». Ваша нынешняя работа должна быть ужасно трудной. Я посмотрел на несколько сухих цветов и не смог понять ни головы, ни хвоста в них; и я хорошо помню, как задавался вопросом, что Вы будете с ними делать, когда дойдете до группы в «Genera Plantarum». Я искренне желаю Вам благополучно завершить свою работу... ПИСЬМО 756. Ф. М. БАЛЬФУРУ. Даун, 4 сентября 1880 г. Надеюсь, Вы не сочтете меня большим занудой, но я только что закончил читать Ваше обращение к Британской ассоциации; и оно заинтересовало меня настолько, что я не могу удержаться от того, чтобы сердечно поблагодарить Вас за полученное удовольствие, не говоря уже о чести, которую Вы мне оказали. (756/1. Президентское обращение, прочитанное профессором Ф. М. Бальфуром перед биологической секцией на собрании Британской ассоциации в Суонси (1880).) Недавний прогресс эмбриологии действительно великолепен. Я был очень глуп, что до сих пор не прочитал Вашу книгу, но у меня в последнее время не было свободного времени; я заказал ее сейчас, и Ваше обращение сделает ее чтение еще более интересным, хотя я боюсь, что мой недостаток знаний сделает некоторые части непонятными для меня. (756/2. «Трактат по сравнительной эмбриологии», 2 тома. Лондон, 1880.) В моей недавней работе о растениях я был поражен, обнаружив, к скольким очень разным раздражителям чувствительна одна и та же маленькая часть — а именно кончик корешка — и обладает способностью передавать некоторое влияние прилегающей части корешка, возбуждая его изгибаться к источнику раздражения или от него в зависимости от потребностей растения (756/3. См. письмо 757.); и все это происходит без какой-либо нервной системы! Я думаю, что такие факты следует иметь в виду при размышлениях о генезисе нервной системы. Я всегда испытываю злорадное удовольствие, когда априорные выводы разбиваются в пух и прах: и поэтому я чувствовал себя немного как дьявол, когда читал Ваши замечания о Герберте Спенсере (756/4. Профессор Бальфур обсудил взгляды мистера Герберта Спенсера на генезис нервной системы и выразил мнение, что его гипотеза не подтверждается недавними открытиями. «Открытие того, что нервы развились из отростков эпителиальных клеток, дает совсем иное представление об их генезисе, чем у Герберта Спенсера, который заставляет их происходить от прохождения нервных импульсов через путь смешанных коллоидов...» (loc. cit., стр. 644.).).. Наш недавний визит в Кембридж был блестящим успехом для всех нас и навсегда останется в моей памяти с большим удовольствием. ПИСЬМО 757. ДЖЕЙМСУ ПЭДЖЕТУ. (757/1. В последние годы своей жизни Дарвин начал экспериментировать с возможностью искусственного получения галлов. Письмо сэру Дж. Д. Гукеру (3 ноября 1880 г.) показывает интерес, который он испытывал к этому вопросу:— «Я был в восторге от эссе Пэджета (757/2. Обращение об «Элементарной патологии», прочитанное перед Британской медицинской ассоциацией в августе 1880 года и опубликованное в журнале Ассоциации.); я слышал, что он время от времени занимался этой темой с юности... Я очень рад, что он обратил внимание на галлы: это всегда казалось мне глубоко интересной темой; и если бы я был моложе, я бы занялся ею». Его интерес к этой теме был связан с его постоянным желанием узнать что-то о причинах изменчивости. Он представлял себе удивительные галлы, появляющиеся на яичниках растений, и с помощью этих средств он считал возможным, что семя может быть подвержено влиянию, и таким образом возникнут новые разновидности. (757/3. В этом направлении исследований возникли бы большие трудности, ибо когда половые органы растений деформируются паразитами (так, как он надеялся сделать с помощью ядов), почти всегда наступает стерильность. См. Molliard, «Les Cecidies Florales», «Ann. Sci. Nat.» 1895, том I, стр. 228.) Он провел значительное количество экспериментов, вводя различные реагенты в ткани листьев, и с некоторыми слабыми признаками успеха. (757/4. Вышеприведенный отрывок перепечатан с изменениями из «Жизни и писем», III, стр. 346.) Следующее письмо покойному сэру Джеймсу Пэджету касается той же темы.) Даун, 14 ноября 1880 г. Я очень благодарен за Ваше эссе, которое меня очень заинтересовало. Какая у Вас неукротимая активность! Удивительная мысль, что болезни растений могут иллюстрировать человеческую патологию. У меня есть немецкая «Энциклопедия», и несколько недель назад я сказал своему сыну Фрэнсису, что статья о болезнях растений была бы очень полезна для его изучения; но я не знал, что она написана доктором Франком, к которому я питаю большое уважение как к первоклассному наблюдателю и экспериментатору, хотя по какой-то неизвестной причине его в Германии довольно сильно третировали. Я могу привести Вам один хороший случай отрастания у растений, недавно часто наблюдавшийся мной, хотя только внешне, так как я недостаточно знаю гистологию, чтобы проследить детали. Это кончик корешка прорастающей обыкновенной фасоли. Случай замечателен в некоторых отношениях, ибо кончик чувствителен к различным раздражителям и передает приказ, заставляя верхнюю часть корешка изгибаться. Когда кончик (длиной около 1 мм) срезается поперечно, на корешок не действуют гравитация или другие раздражители, такие как контакт и т. д., но новый кончик регенерируется за два-четыре дня, и тогда на корешок снова действует гравитация, и он будет изгибаться к центру земли. Кончик корешка — это своего рода мозг для всей растущей части корешка! (757/5. Мы обязаны мистеру Арчер-Хинду переводом следующего отрывка из Платона («Тимей», 90А): «Разум — это гений-хранитель (daimon) каждого человека, и он имеет свое обиталище в нашем мозгу; именно он возвышает человека (который есть растение, не земное, а небесное) в прямое положение, подвешивая нашу голову и корень с небес, которые являются местом рождения нашей души, и сохраняя все тело в вертикальном положении». О восприятии растений см. «Nature», 14 ноября 1901 г. — лекция, прочитанная на собрании Британской ассоциации в Глазго Фрэнсисом Дарвином. См. также Bonitz, «Index Aristotelicus», S.V. phuton.) Мои наблюдения будут опубликованы примерно через неделю, и я бы выслал вам книгу, но не думаю, что в ней есть что-то еще, что могло бы вас заинтересовать. Я очень рад, что вы обратили внимание на галлы. Мне они всегда казались чрезвычайно интересными. Много лет назад я начал (но не преуспел из-за нехватки времени, сил и здоровья, как и во многих других случаях) экспериментировать на растениях, вводя в их ткани некоторые алкалоиды и яд ос, чтобы посмотреть, смогу ли я получить что-то похожее на галлы. Если я правильно помню, в нескольких случаях ткани утолщались и затвердевали. Я начал эти эксперименты, потому что подумал: если с помощью различных ядов я смогу слегка и по-разному воздействовать на ткани одного и того же растения, то не будет непреодолимых трудностей в том, чтобы насекомые выработали наиболее подходящие яды для создания адаптированных для них галлов. Насколько я могу судить, любой признак склонен к изменчивости. Судя по одной из ваших фраз, вы улыбнетесь этому. Для любого, кто верит в мой пангенезис (если такой человек существует), мне кажется, нет особой сложности в понимании того, почему растения обладают такой слабой способностью к регенерации; ибо есть основания полагать, что мои воображаемые геммулы обладают слабой способностью перемещаться от клетки к клетке. (757/6. О регенерации после повреждения см. Massart, "La Cicatrisation chez les Vegetaux", в томе 57 (1898) "Memoires Couronnes", опубликованном Королевской академией Бельгии. Обзор литературы представлен автором.) Простите меня за то, что я исписал так много места; но вы сами виноваты, что так сильно меня заинтересовали. P.S. Возможно, вы помните, что около двух лет назад вы приглашали меня на обед и предлагали прийти снова. Когда я в следующий раз буду в Лондоне, я так и сделаю и тем самым доставлю себе удовольствие увидеться с вами. ПИСЬМО 758. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. (758/1. "Способность к движению у растений" была опубликована в начале ноября 1880 года. Сэр У. Тизелтон-Дайер, написав Дарвину, чтобы поблагодарить за экземпляр книги, (20 ноября) сравнил структуру проростка вельвичии с "колышком" тыквы (см. "Способность к движению", стр. 102). Дайер писал: "Одной из особенностей прорастающего зародыша является боковой гипокотильный отросток, который в конечном итоге служит всасывающим органом, посредством которого питательные вещества эндосперма передаются проростку. Такая структура была для меня совершенно новой, и мы с Бауэром были склонны видеть в ней аналог ножки у селагинеллы, когда я увидел описание "колышка" Флао". Следует пояснить, что Флао был первооткрывателем любопытного колышка у тыквы. Профессор Бауэр написал статью ("О прорастании и гистологии проростка Welwitschia mirabilis" в "Quart. Journ. Microscop. Sci." XXI., 1881, стр. 15.) Даун, 28 ноября {1880}. Огромное спасибо за ваше любезное письмо, но вы слишком высоко цените нашу работу — хотя это очень приятно. Я глубоко заинтересован вельвичией. Когда я работал над колышками или выступами, я не мог представить, как они развились изначально, прежде чем могли приносить чисто механическую пользу. Теперь кажется возможным, что круг между корешком и гипокотилем может быть проницаем для жидкостей и, таким образом, дал начало выступам, увеличивающим поверхность. Не могли бы вы проверить вельвичию перманганатом калия: если, как и у моих колышков, нижняя поверхность окрасится в коричневый цвет, как корешок, а верхняя останется белой, как гипокотиль. Если бы такая идея, как ваша, об абсорбирующем органе, когда-либо приходила мне в голову, я бы испытал много гипокотилей в слабом растворе цитрата аммония, чтобы увидеть, проникает ли он по линии соединения легче, чем в других местах. Осмелюсь предположить, что выступ у Abronia и Mirabilis может быть абсорбирующим органом. Было очень забавно беспокоить семена тыквы, высаживая их на ребро, как это никогда не происходит в природе, и тогда колышек не мог действовать должным образом. Многие немцы весьма пренебрежительно относятся к выяснению предназначения органов; но они могут насмехаться сколько угодно, а я, со своей стороны, буду считать это самой интересной частью естественной истории. Действительно, вы сильно ошибаетесь, если хоть на мгновение сомневаетесь в огромной ценности вашей постоянной и любезной помощи нам. Я не видел брошюру и буду очень рад оставить ее у себя. Фрэнк, когда вернется домой, будет очень заинтересован и обрадован вашим письмом. Пожалуйста, передайте мой самый сердечный привет миссис Дайер. Это очень небрежная записка, но я очень устал, весь день препарируя червей. Прочитайте последнюю главу нашей книги, и тогда вы узнаете все содержание. ПИСЬМО 759. Г. ФЁХТИНГУ. Даун, 16 декабря 1880 г. Отсутствие дома помешало мне раньше поблагодарить вас за ваш любезный подарок — несколько ваших публикаций. Некоторое время назад я приобрел вашу "Organbildung" (759/1. "Organbildung im Pflanzenreich", 1878.) и т. д., но было уже слишком поздно, чтобы воспользоваться ею для моей книги, так как я уже правил корректуру. Я прочитал только части, но мой сын Фрэнсис прочитал все с большим вниманием и рассказал мне многое, что меня очень заинтересовало. Я также прочитал вашу статью в "Bot. Zeitung". Мой сын сразу же начал экспериментировать, чтобы проверить ваши взгляды, и сегодня вечером прочтет доклад перед Линнеевским обществом о корнях Rubus (759/2. Фрэнсис Дарвин, "Теория роста черенков" ("Linn. Soc. Journ." XVIII.). {Пользуюсь случаем, чтобы выразить сожаление, что на стр. 417, из-за пренебрежения частью фактов Фёхтинга, я подверг критике его аргумент, который не может быть поддержан. — Ф.Д.}.), и я думаю, вам будет приятно узнать, насколько хорошо его выводы согласуются с вашими. Он, конечно, пришлет вам копию своей статьи, когда она будет напечатана. Я отправил ему ваше письмо, которое порадует его, если он согласится со мной; ибо ваше письмо доставило мне истинное удовольствие, а я совсем не знал, что подумают об этом многие великие физиологи Германии, Швейцарии и Голландии {"Способность к движению" и т. д.}. Мне было очень жаль читать взгляды Сакса о корнеобразующем веществе и т. д., ибо я питаю безграничное восхищение Саксом. В этой стране мы ужасно отстаем в физиологической ботанике. ПИСЬМО 760. А. ДЕ КАНДОЛЮ. Даун, 24 января 1881 г. Было чрезвычайно любезно с вашей стороны написать мне столь длинное и ценное письмо, каждое слово которого заслуживает тщательного рассмотрения. Я был особенно доволен тем, что вы сказали о новых терминах, потому что меня часто раздражало множество новых терминов, недавно изобретенных во всех областях биологии в Германии; и я сильно сомневался, не был ли я таким же большим грешником, как те, кого я критиковал. Когда я прочитал ваши замечания о слове "цель" в вашей "Phytographie", я поклялся, что больше не буду его использовать; но нелегко избавиться от порочной привычки. Также трудно любому, кто пытается выяснить предназначение структуры, избежать слова "цель". Я вижу, что, вероятно, зашел слишком далеко, обсуждая многолисточковые и однолисточковые листья; но в таком случае, как у Mimosa albida, где присутствуют рудименты дополнительных листочков, мы должны верить, что они были хорошо развиты у предка растения. Так же, когда первый настоящий лист сильно отличается по форме от более старых листьев и напоминает более старые листья у родственных видов, не является ли самым простым объяснением то, что такие листья сохранили свой древний характер, как в случае с эмбрионами многих животных? Ваше предложение изучить движения вертикальных листьев с равным количеством устьиц на обеих сторонах по отношению к свету кажется мне превосходным, и я надеюсь, что мой сын Фрэнсис сможет продолжить его. Но я не буду больше утомлять вас замечаниями о нашей книге. Мой сын напишет вам по поводу диаграммы. Позвольте добавить, что я всегда буду с удовольствием вспоминать ваш визит сюда прошлой осенью. ПИСЬМО 761. ДЖ. ЛАББОКУ (лорду Эйвбери). Даун, 16 апреля {1881}. Будьте так любезны прислать и одолжить мне Desmodium gyrans с подателем этой записки. Вскоре после вашего отъезда я нашел свое уведомление о семенах в "Gardeners' Chronicle", которое, пожалуйста, верните позже, так как у меня нет другого экземпляра. (761/1. "Заметка о семянках Pumilio argyrolepis". "Gardeners' Chronicle", 1861, стр. 4.) Я не думаю, что уделил достаточно внимания огромной способности к поглощению воды чашечкой или паппусом, похожим на венчик. Мне кажется вполне вероятным, что паппус других сложноцветных может быть полезен семенам, пока они лежат на земле, поглощая росу, которая особенно склонна конденсироваться на тонких кончиках и нитях паппуса. Во всяком случае, это момент, который можно легко исследовать. Семена мать-и-мачехи или крестовника (761/2. Неясно, имеется ли в виду мать-и-мачеха или крестовник (Senecio vulgaris); или он не был уверен, какое из двух растений становится слизистым при намокании.) выделяют червеобразные массы слизи, и было бы любопытно выяснить, достаточно ли одного намокания паппуса, чтобы вызвать такую секрецию. (761/3. См. письмо 707.) ПИСЬМО 762. Г.ДЖ. РОМАНЕСУ. Даун, 18 апреля 1881 г. Я чрезвычайно рад вашему успеху с мигающим светом. (762/1. Статья Романеса о влиянии прерывистого света на гелиотропизм была в "Proc. Royal Soc." том LIV., стр. 333.) Если на растения воздействует свет, как на некоторых низших животных, то в ваших результатах, как мне кажется, есть дополнительный интерес. Большинство ботаников полагают, что свет заставляет растение изгибаться к нему так же прямо, как свет воздействует на нитрат серебра. Я считаю, что он просто указывает растению, в какую сторону изгибаться, и я вижу признаки того, что это убеждение преобладает даже у Сакса. Теперь можно было бы ожидать, что свет будет воздействовать на растение примерно так же, как на низших животных. Поскольку вы работаете над этой темой, я обращу ваше внимание на другой момент. Визнер из Вены (который недавно опубликовал большую книгу о гелиотропизме) обнаружил, что прерывистый свет, скажем, в 20 минут, производит тот же эффект, что и непрерывный свет, скажем, в 60 минут. (762/2. Статьи Визнера о гелиотропизме находятся в "Denkschriften" Венской академии, тома 39 и 43.) Так что Ван Тигем, в первой части своей книги, которая только что вышла, отмечает, что свет в течение 40 минут из 60 не произвел никакого эффекта. Я наблюдал аналогичный случай, описанный в моей книге. (762/3. "Способность к движению", стр. 459.) Визнер и Ван Тигем, по-видимому, считают, что это объясняется тем, что весь процесс называют "индукцией", заимствуя термин, используемый некоторыми физико-химиками (одним из которых, я полагаю, является Роско), и подразумевая воздействие, которое не производит никакого эффекта в течение некоторого времени и продолжает свое действие некоторое время после того, как причина прекратилась. Я полагаю, что фотобумага является примером. Я должен спросить Леонарда (762/4. Сын мистера Дарвина.), действует ли прерывистый свет на нее так же, как на растение. В настоящее время я все еще должен придерживаться своего объяснения, что именно контраст между светом и тьмой возбуждает растение. Я забыл свою главную цель написания — а именно, сказать, что я полагаю (и так заявил), что проростки сильно различаются по своей чувствительности к свету; но я не доказал это, ибо существует много трудностей, независимо от того, берется ли время начала изгиба или величина изгиба в качестве критерия. Более того, они варьируются в зависимости от возраста, а возможно, и от силы роста, и, по-видимому, существует врожденная изменчивость, как обнаружил Страсбургер (которого я цитирую) со спорами. Если любопытная аномалия, наблюдаемая вами, обусловлена разной чувствительностью, не должны ли все проростки изгибаться, если бы вспышки были с большими интервалами времени? Согласно моему представлению о контрасте между светом и тьмой как стимуле, я бы ожидал, что если вспышки делать достаточно медленными, это будет мощным стимулом, и что вы внезапно придете к периоду, когда результат ВНЕЗАПНО станет значительным. С другой стороны, насколько позволяет мой опыт, то, чего ожидаешь, случается редко. ПИСЬМО 763. ЮЛИУСУ ВИЗНЕРУ. Даун, 4 октября 1881 г. Я искренне благодарю вас за ваше очень любезное письмо и за подарок — вашу новую работу. (763/1. "Das Bewegungsvermogen der Pflanze", 1881. Один из нас дал некоторое описание книги Визнера в президентском обращении к Секции D Британской ассоциации, 1891 г. Расхождение Визнера со взглядами Дарвина является далеко идущим и включает основной тезис "Способности к движению". См. "Жизнь и письма", III., стр. 336, для интересного письма Визнеру.) Мой сын Фрэнсис, если бы был дома, также прислал бы свои благодарности. Я немедленно начну читать вашу книгу и, когда закончу, напишу снова. Но я читаю по-немецки так медленно, что ваша книга займет у меня значительное время, ибо я не могу читать более получаса в день. Я также слишком много работал в последнее время, и с очень малым успехом, поэтому собираюсь уехать из дома на некоторое время и попытаться забыть о науке. Я вполне ожидаю, что вы найдете некоторые грубые ошибки в моей работе, ибо вы гораздо более искусный и глубокий экспериментатор, чем я. Хотя я всегда стараюсь быть осторожным и не доверять себе, я хорошо знаю, как я склонен совершать промахи. Физиология, как животная, так и растительная, — столь сложный предмет, что, как мне кажется, она прогрессирует главным образом путем устранения или исправления постоянно повторяющихся ошибок. Я надеюсь, что вы не опровергли мою фундаментальную идею о том, что различные классы движений являются результатом модификации повсеместно присутствующего движения циркумнутации. Я очень рад, что вы снова обсудите взгляд на тургесценцию клеток как причину движения частей. Я принял взгляды Де Фриза как кажущиеся мне наиболее вероятными, но в последнее время у меня возникло больше сомнений на этот счет. (763/2. См. "Способность к движению", стр. 2. Работа Де Фриза опубликована в "Bot. Zeitung", 1879, стр. 830.) ПИСЬМО 764. ДЖ.Д. ГУКЕРУ. Гленриддинг-хаус, Паттердейл, Пенрит, 15 июня 1881 г. Для меня было истинным удовольствием снова увидеть ваш хорошо известный почерк на конверте вашего письма. Я не знаю, как давно вы вернулись из Италии, но мне очень жаль, что вас уже так беспокоят работой и визитами. Я не могу не думать, что вы слишком добры и вежливы к посетителям и слишком добросовестны в своей официальной работе. Но человек не может исцелиться от своих добродетелей, как и от пороков, после ранней юности; так что вы должны нести свое бремя. Однако для науки большое несчастье, что у вас так мало свободного времени для "Genera". Я могу хорошо представить, какой ужасной работой должны быть пальмы. Даже их размер должен быть очень неудобным. Вы с Бентамом должны ненавидеть однодольные, ибо какой работой должны были быть орхидные, а злаки и осоковые будут. Я довольно подавлен насчет себя, и мои беды прямо противоположны вашим, ибо безделье для меня — это сущая мука, как я обнаруживаю здесь, так как не могу забыть о своем дискомфорте ни на час. У меня нет ни сердца, ни сил в моем возрасте начинать какое-либо исследование, длящееся годами, что является единственным, что мне нравится; и у меня нет мелких дел, которые я мог бы делать. Так что я должен с нетерпением ждать кладбища в Дауне как самого приятного места на земле. Это место великолепно красиво, и я наслаждаюсь пейзажем, хотя и устал от него; а погода была очень холодной и почти всегда туманной. Я так рад, что ваша поездка пошла на пользу леди Гукер. Мы возвращаемся домой в первую неделю июля и будем искренне рады помочь леди Гукер любым возможным способом, который она предложит. Я написал своему садовнику, чтобы он прислал вам растения Oxalis corniculata (и семена, если возможно). Я думаю, что такой обычный сорняк никогда раньше не запрашивали — и какая это скудная отдача за сотни растений, которые я получил из Кью! Надеюсь, я не побеспокоил вас, написав столь длинную записку, я не собирался этого делать. Если Эйса Грей вернулся с вами, пожалуйста, передайте ему мой самый сердечный привет. ПИСЬМО 765. ДЖ.Д. ГУКЕРУ. 22 октября 1881 г. Я исследую действие карбоната аммония на хлорофилл, что заставляет меня искать растения из моего списка. (765/1. "Действие карбоната аммония на хлорофилловые тельца". "Linn. Soc. Journ." XIX., стр. 262, 1882.) Я попутно наблюдал один момент у Euphorbia, который меня поразил — а именно, что в тонких волокнистых корнях Euphorbia чередующиеся ряды клеток в их корнях должны различаться физиологически, хотя и не по внешнему виду, так как их содержимое после действия карбоната аммония различается весьма заметно... Визнер из Вены только что опубликовал книгу, вивисецирующую меня самым вежливым, но ужасным образом, по поводу "Способности к движению у растений". (765/2. См. письмо 763, примечание.) Слава богу, он признает почти все мои факты, после повторения всех моих экспериментов; но дает совершенно иную интерпретацию фактов. Я думаю, он доказывает, что я неправ в нескольких случаях, но я убежден, что он совершенно ошибочен и фантастичен в других объяснениях. Никого никогда не вивисецировали столь милым образом, как меня в этой книге. ГЛАВА 2.XII. ВИВИСЕКЦИЯ И РАЗЛИЧНЫЕ ПРЕДМЕТЫ, 1867-1882. 2.XII.I. ВИВИСЕКЦИЯ, 1875-1882. ПИСЬМО 766. ЛОРДУ ПЛЭФЕРУ. (766/1. Законопроект был внесен в Палату общин господами Лайоном Плэфером, Уолполом и Эшли весной 1875 года, но был отозван после назначения Королевской комиссии для расследования всего вопроса. Некоторое описание агитации против вивисекции, внесения законопроектов и назначения Королевской комиссии дано в "Жизни и письмах", III., стр. 201, где опубликованы наиболее интересные письма Дарвина по этому вопросу.) Даун, 26 мая 1875 г. Надеюсь, вы извините, что я беспокою вас еще раз. Несколько дней назад я получил письмо от профессора Гексли из Эдинбурга, который говорит по поводу вашего законопроекта: "профессора здесь все восстали против него, и так как газеты связывают мое имя с этим законопроектом, мне придется публично отречься от него, если ничего нельзя будет сделать. Но что, черт возьми, делать?" (766/2. Письмо опубликовано полностью в интересной главе мистера Л. Гексли о вопросе вивисекции в "Жизни" его отца, I., стр. 438.) Доктор Бердон Сандерсон находится почти в таком же настроении по этому поводу. Газеты по-разному смотрят на смысл законопроекта, но, по-видимому, общее мнение таково, что он предотвратит демонстрации на животных, лишенных чувствительности, и это кажется мне чудовищным положением. Это, более того, вероятно, приведет к результату, противоположному желаемому; ибо доктор Б. Сандерсон, который демонстрирует своему классу на животных, лишенных чувствительности, сказал мне, что некоторые из его студентов заявили ему, что если бы он не показал им то, что показал, они бы сами экспериментировали на живых животных. Конечно, я не верю, что кто-либо мог бы полностью понять действие сердца, не увидев его в действии. Я не сомневаюсь, что вы хотите помочь прогрессу физиологии и в то же время спасти животных от всех бесполезных страданий; и в этом случае я считаю, что вы не могли бы оказать большей услуги, чем предупредить министра внутренних дел относительно назначения членов Королевской комиссии, что обычные врачи мало или ничего не знают о физиологии как науке и некомпетентны судить о ее высокой важности и о вероятности того, что она в будущем принесет огромную пользу человечеству. ПИСЬМО 767. ЛОРДУ ПЛЭФЕРУ. Даун, 28 мая. Я должен написать пару строк, чтобы поблагодарить вас за ваше очень любезное письмо и сказать, что после отправки моей последней записки мне внезапно пришло в голову, что я был груб, назвав одно из положений вашего законопроекта "чудовищным" или "абсурдным" — я забыл, какое именно. Но когда я писал это выражение, оно было адресовано фанатикам, которые, как я полагал, вынудили вас пойти на компромисс. Я не могу понять, что мог делать доктор Б. Сандерсон, не возразив по поводу пункта о запрете демонстраций на животных, лишенных чувствительности. Мне чрезвычайно жаль, что у вас были неприятности и беспокойство по этому поводу. Это очень неприятный и сложный вопрос. Я лично не заинтересован, так как никогда не проводил экспериментов на живом животном, и я не физиолог; но я знаю достаточно, чтобы видеть, насколько губительно было бы остановить весь прогресс в такой великой науке, как физиология. Я начал агитацию среди физиологов по этой причине, и потому что я давно очень остро чувствую вопрос о бесполезной вивисекции и верил, хотя и без веских доказательств, что не всегда, даже в этой стране, проявлялось достаточно заботы. Пожалуйста, простите меня за эту записку, в которой так много обо мне... ПИСЬМО 768. Г.ДЖ. РОМАНЕСУ. (768/1. Опубликовано в "Жизни Романеса", стр. 61, под 1876-77 гг.) Даун, 4 июня {1876}. Ваше письмо сделало меня таким гордым и тщеславным, как десять павлинов. (768/2. Это, возможно, относится к тому, что Дарвин был избран единственным почетным членом Физиологического общества, факт, который был объявлен в письме Романеса от 1 июня 1876 года, опубликованном в "Жизни" Романеса, стр. 50. Доктор Шарпи впоследствии был избран вторым почетным членом.) Я склонен думать, что писать против фанатиков по поводу вивисекции так же безнадежно, как сдерживать поток тростником. Фрэнк, который только что приехал сюда и который брызжет негодованием по этому поводу, придерживается противоположной линии, и, возможно, он прав; во всяком случае, он одержал верх в споре со мной на эту тему... Мне кажется, что физиологи сейчас находятся в положении преследуемой религиозной секты, и они должны стиснуть зубы и терпеть преследование, как бы жестоко и несправедливо оно ни было, как могут. ПИСЬМО 769. Т. ЛОДЕРУ БРАНТОНУ. (769/1. В ноябре 1881 года Общество защиты животных от вивисекции на Виктория-стрит выдвинуло совершенно беспочвенное обвинение против доктора Феррье в нарушении Закона о вивисекции. Эксперимент, на который жаловались, заключался в удалении мозга обезьяны и последующей проверке способности животного реагировать на определенное воздействие. Тот факт, что операция была проведена за шесть месяцев до того, как дело попало в суд, сам по себе был бы фатальным для обвинения. Более того, она была выполнена не доктором Феррье, а другим наблюдателем, который имел лицензию по Закону на то, чтобы оставить обезьяну в живых после операции, которая была выполнена под анестезией. Таким образом, обвинение полностью развалилось, и дело было прекращено. (769/2. Из "British Medical Journal", 19 ноября 1881 г. См. также "Times", 18 ноября 1881 г.) Сочувствие к доктору Феррье в чисто научном и медицинском мире было очень сильным, и Британская медицинская ассоциация взяла на себя защиту. Обвинение принесло пользу в одном отношении, поскольку оно привело к созданию Ассоциации защиты науки, на которую ссылаются в некоторых письмах мистера Дарвина сэру Лодеру Брантону. Ассоциация существует до сих пор и продолжает приносить пользу.) Часть следующего письма была опубликована в "British Medical Journal", 3 декабря 1881 г.) Даун, 19 ноября 1881 г. Я видел в какой-то газете, что, вероятно, будет подписка на оплату судебных издержек доктора Феррье в связи с недавним абсурдным и злым обвинением. Поскольку я живу так уединенно, я мог бы не услышать о подписке, и я бы безмерно сожалел, если бы не имел удовольствия и чести выразить свое сочувствие {и} восхищение исследованиями доктора Феррье. Я знаю, что вы его друг, так как однажды я встречал его у вас дома; поэтому я настоятельно прошу вас дать мне знать, есть ли какой-либо способ подписаться, так как я очень хотел бы быть одним из первых подписчиков. Я уверен, что вы простите меня за то, что я беспокою вас при таких обстоятельствах. P.S. Несколько дней назад я закончил читать несколько физиологических и медицинских статей, которые вы были так добры прислать мне. (769/3. Некоторые публикации Лодера Брантона.) Я был очень заинтересован несколькими из них, особенно той, что о ночной потливости, и почти больше другими о пищеварении. Я редко осознавал более ярко удивительную сложность всей нашей системы. Как кто-либо из нас остается в живых хотя бы день — это чудо! ПИСЬМО 770. Т. ЛОДЕР БРАНТОН — ЧАРЛЬЗУ ДАРВИНУ. 50, Уэлбек-стрит, Лондон, 21 ноября 1881 г. Я искренне благодарю вас за ваше любезное письмо и ваше предложение помощи доктору Феррье. В настоящее время нет подписного листа, так как Британская медицинская ассоциация взяла дело на себя и должна оплатить расходы. Если они потребуют таких средств из фондов Ассоциации, что это помешает другим ее целям, все или часть расходов будут оплачены теми, кто подписался на гарантийный фонд. В этот фонд уже входит ряд подписчиков, чьи имена записывает профессор Джеральд Йео, один из секретарей Физиологического общества. Они не подписались на определенную сумму, а просто установили максимум, который они внесут, если потребуется, при условии, что с каждого подписчика будет затребовано только столько, сколько необходимо, пропорционально его подписке. Предлагается со временем отправить список наиболее видных членов этого гарантийного фонда в "Times" и другие газеты, и не только каждый ученый, но и каждый представитель медицинской профессии будет рад увидеть ваше имя в списке. Доктор Феррье был совершенно измотан беспокойством из-за этого обвинения, или, как его вполне можно назвать, преследования, и уехал в Шанклин на пару дней. Он возвращается сегодня днем, и я отправил ваше письмо дожидаться его прибытия, зная, что для него это будет как холодная вода для жаждущей души. ПИСЬМО 771. Т. ЛОДЕРУ БРАНТОНУ. Даун, 22 ноября 1881 г. Большое спасибо за ваше очень любезное и интересное письмо... Я пишу сейчас, чтобы попросить об одолжении. Я совершенно не знаю, что другие гарантировали в отношении доктора Феррье. (771/1. В письме от 27 ноября 1881 года сэр Лодер Брантон писал в ответ на запрос мистера Дарвина о сумме подписок: "Когда я узнаю, что они намерены дать на новых условиях — а именно, что подписки не будут направлены на защиту Феррье, а на защиту других, кто может подвергнуться нападкам, и на распространение знаний о природе и целях вивисекции, я дам вам знать...") Было бы достаточно двадцати гиней? Если нет, не могли бы вы взять на себя труд записать мое имя на тридцать или сорок гиней, как вы сочтете нужным. Если, с другой стороны, никто другой не гарантировал сумму в двадцать гиней, запишите меня на десять или пятнадцать гиней, хотя я бы предпочел дать двадцать. Вы можете понять, что я не хочу быть заметным ни слишком малым, ни слишком большим взносом; поэтому я прошу вас быть столь любезным и действовать за меня. У меня множество писем, на которые я должен ответить, так что извините за спешку. ПИСЬМО 772. Т. ЛОДЕРУ БРАНТОНУ. (772/1. Следующее письмо было написано в ответ на предложение сэра Т. Лодера Брантона о том, чтобы мистер Дарвин был предложен в качестве президента Ассоциации защиты науки.) 4, Брайанстон-стрит, Портман-сквер, 17 декабря 1881 г. Я много думал о предложении, которое вы сделали мне на днях, в предположении, что вы не сможете найти кого-то вроде президента Коллегии врачей, чтобы принять эту должность. Моя жена решительно против того, чтобы я принимал эту должность, так как она уверена, что вызванное этим беспокойство сильно скажется на моем здоровье. Но есть гораздо более сильное возражение, предложенное мне одним из моих родственников — а именно, никто не должен позволять ставить себя во главе (пусть даже номинально) объединенного движения, если у него нет средств судить о действиях, совершаемых ассоциацией, после выслушивания обсуждения каждого пункта. Это пришло мне в голову, когда вы говорили со мной, и я думаю, что сказал что-то в этом роде. Во всяком случае, я в нескольких аналогичных случаях действовал по этому принципу. Возьмем, к примеру, любое предварительное заявление, которое может опубликовать Ассоциация. У меня могут возникнуть серьезные сомнения относительно мудрости или справедливости некоторых пунктов, и это исключительно из-за того, что я не слышал их обсуждения. Поэтому я склонен думать, что для меня было бы неправильно принимать номинальное президентство вашей Ассоциации и, таким образом, действовать вслепую. Насколько я сейчас вижу, боюсь, что должен ограничить свою помощь подпиской на такую же сумму для Ассоциации, какую дает любой другой член. Мне жаль беспокоить вас, но я счел лучшим сразу рассказать вам о сомнениях, которые возникли в моем уме. ПИСЬМО 773. ЛОДЕРУ БРАНТОНУ. (773/1. Сэр Т. Лодер Брантон написал (12 февраля) мистеру Дарвину, объясняя, что существуют два мнения относительно конституции предлагаемой Ассоциации защиты науки: одно — что она должна состоять из небольшого числа представительных людей; другое — что она должна, если возможно, охватить каждого практикующего врача в стране. Сэр Лодер Брантон добавляет: "Я был бы очень признателен, если бы вы любезно сказали, что думаете об этих двух схемах".) Даун, 14 февраля 1882 г. Я очень благодарен вам за информацию относительно Ассоциации, к которой я испытываю большой интерес. Мне кажется крайне желательным, чтобы Ассоциация включала как можно больше медицинских и научных работников по всей стране, которые могли бы просвещать тех, кто способен к просвещению, о необходимости физиологических исследований; но чтобы Ассоциация управлялась советом влиятельных людей, не слишком многочисленным. Такой совет, представляя большой корпус медицинских работников, имел бы больше власти в глазах политиков, охотящихся за голосами, чем небольшая группа, представляющая только самих себя. Судя по тому, что я вижу у сельских врачей, я думаю, что их ежегодный взнос должен быть очень небольшим. Но не было бы возможно добавить к правилам какое-то такое заявление, как следующее: "Что путем пожертвования... фунтов или любой большей суммы от тех, кто испытывает глубокий интерес к прогрессу медицинской науки, жертвователь становится пожизненным членом". Я, со своей стороны, с радостью подписался бы на 50 или 100 фунтов. Если бы такой план был одобрен ведущими врачами Лондона, можно было бы сразу собрать две или три тысячи фунтов; и если бы о такой сумме можно было объявить как уже собранной, когда программа Ассоциации будет обнародована, это, как я полагаю, оказало бы значительное влияние на страну и привлекло бы внимание сельских врачей. Лига против хлебных законов обязана многим из своей огромной власти несколькими богатыми людьми, внесшими по 1000 фунтов; ибо подписка на хорошую сумму денег — лучшее доказательство искреннего убеждения. Вы просили моего мнения по вышеуказанным пунктам, и я высказал его свободно, хотя хорошо знаю, что из-за столь уединенной жизни мое суждение не может стоить многого. Вы читали статьи мистера Герни в "Fortnightly" и "Cornhill"? (773/2. "Fortnightly Review", XXX., стр. 778; "Cornhill Magazine", XLV., стр. 191. Статьи написаны покойным Эдмундом Герни, автором "Силы звука", 1880 г.) Они кажутся мне очень умными, хотя и написаны неясно; и я согласен почти со всем, что он говорит, за исключением некоторых отрывков, которые, по-видимому, подразумевают, что не следует проводить никаких экспериментов, если нельзя предсказать какую-то немедленную пользу, а это гигантская ошибка, опровергаемая всей историей науки. P.S. Это любопытный факт о младенцах. Я помню, как слышал из надежного источника, что очень маленькие младенцы при движении склонны хвататься за что угодно, и я думал о вашем объяснении; но ваш случай во время сна — гораздо более интересный. Огромное спасибо за книгу, которую я очень хотел увидеть; она будет отправлена обратно сегодня, от вашего имени, в Общество. 2.XII.II. РАЗЛИЧНЫЕ ПРЕДМЕТЫ, 1867-1882. ПИСЬМО 774. КАНОНИКУ ФАРРАРУ. (774/1. Лекция, которая является предметом этого письма, была прочитана каноником Фарраром в Королевском институте, "О некоторых недостатках в образовании в государственных школах".) Даун, 5 марта 1867 г. Я очень благодарен за ваш любезный подарок — вашу лекцию. Мы прочитали ее вслух с величайшим интересом, и я согласен с каждым словом. Я восхищаюсь вашей откровенностью и удивительной свободой от предрассудков; ибо я чувствую внутреннее убеждение, что если бы я был великим классическим ученым, я никогда не смог бы судить беспристрастно по этому предмету. Как есть, я один из тех, кто действует в корне, и оставил бы классику для изучения только тем, у кого достаточно рвения и высокого вкуса, необходимого для их оценки. Вы действительно оказали большую общественную услугу, высказавшись так смело. Ученые могли бы ругать вечно, и говорили бы только, что они ругают то, чего не понимают. Я учился в школе в Шрусбери у великого ученого, доктора Батлера; я не выучил абсолютно ничего, кроме того, что развлекал себя чтением и экспериментами по химии. Доктор Батлер как-то узнал об этом и публично насмехался надо мной перед всей школой за такую грубую трату времени; я помню, он назвал меня Pococurante (774/2. Рассказано в "Жизни и письмах", I., стр. 35.), что, не понимая, я счел ужасным именем. Я хотел бы, чтобы вы показали в своей лекции, как науку можно практически преподавать в большой школе; я часто слышал возражения, что это невозможно сделать, и никогда не знал, что ответить. Я искренне надеюсь, что вы доживете до того, чтобы увидеть, как ваше рвение и труд принесут добрые плоды. ПИСЬМО 775. ГЕРБЕРТУ СПЕНСЕРУ. Даун, 9 декабря {1867}. Я искренне благодарю вас за ваш любезный подарок — ваши "Первые принципы". (775/1. "Это должно было быть второе издание". (Примечание мистера Спенсера.)) Я искренне надеюсь, что вскоре у меня будут силы изучить работу так, как ее следует изучать, ибо я уверен, что найду или переоткрою многое, что глубоко интересно. Во многих частях ваших "Принципов биологии" я был просто поражен расточительностью ваших оригинальных взглядов. (775/2. См. "Жизнь и письма", III., стр. 55, 56.) Большинство глав давали предложения для целых томов будущих исследований. Поскольку я слышал, что вы сменили место жительства, я вынужден адресовать это господам Уильямсу и Норгейту; и по той же причине я некоторое время назад дал тот же адрес мистеру Мюррею для экземпляра моей книги об изменчивости и т. д., которая теперь закончена, но задержана составителем указателя. ПИСЬМО 776. Т.Г. ГКСЛИ. (776/1. Это письмо относится к движению, начатому на собрании, состоявшемся в таверне Freemasons' 16 ноября 1872 года, отчет о котором приведен в "Times" от 23 ноября 1872 года, на котором присутствовали Марк Паттисон, мистер Генри Сиджвик, сэр Бенджамин Броди, профессора Ролстон, Сили, Гексли и др. "Times" говорит, что собрание было проведено "членами университетов и другими лицами, заинтересованными в содействии зрелому изучению и научным исследованиям в Англии". Одним из заголовков "Программы дискуссии" была "Отмена призовых стипендий".) Севенокс, 22 октября {1872}. Я был рад подписать и переслать документ, ибо я очень давно считал грехом, что огромные средства университетов тратятся на стипендии, за исключением немногих для оплаты образования. Но когда я был в Кембридже, было бы неоправданной насмешкой называть это место местом для образования, всегда за исключением людей, которые стремились к отличиям. Вы говорите о другой резолюции "в интересах ассоциации против написания писем" — но увы, она так и не прибыла! Я хотел бы, чтобы было создано общество, чтобы каждый мог получать приятные письма и никогда не отвечать на них. Мы возвращаемся домой в субботу, после трех недель самой поразительной скуки, ничего не делая и ни о чем не думая. Надеюсь, моему мозгу это нравится — что касается меня, то ужасно ничего не делать. (776/2. Дарвин вернулся в Даун из Севенокса в субботу, 26 октября 1872 года, что определяет дату письма.) ПИСЬМО 777. ЛЕДИ ДЕРБИ. Даун, суббота {1874?}. Если бы вы зашли сюда после того, как я прочитал статью, вы бы нашли человека, пребывающего в большом недоумении. (777/1. Вероятно, "Исследования явлений спиритизма" сэра У. Крукса (перепечатано из "Quarterly Journal of Science"), Лондон, 1874 г. Другие статьи Крукса находятся в "Трудах Общества психических исследований".) Я не могу не верить заявлению мистера Крукса, но и не могу поверить в его результат. Это сняло часть моей трудности, что предполагаемая сила не является аномалией, а свойственна в меньшей степени различным людям. Также утешительно размышлять, что гравитация действует на любом расстоянии, каким-то совершенно неизвестным образом, и так же может нервная сила. Нет ничего сложнее, чем решить, где провести справедливую черту между скептицизмом и доверчивостью. Прошло очень много времени, прежде чем ученые поверили в падение аэролитов; и это было главным образом из-за того, что так много плохих доказательств, как в настоящем случае, было смешано с хорошими. Говорили, что всевозможные объекты видели падающими с неба. Я очень надеюсь, что ряд людей, таких как профессор Стокс, будут побуждены стать свидетелями экспериментов мистера Крукса. (778/1. Два следующих отрывка могут быть приведены в качестве дальнейшей иллюстрации руководящего принципа Дарвина при взвешивании доказательств. Он писал Роберту Чемберсу 30 апреля 1861 года: "Спасибо также за отрывок из газеты о грачах и воронах; хотел бы я осмелиться довериться ему. Я вижу, разрезая страницы {книги Чемберса "Лед и вода"}... что вы гремите против скептицизма ученых. Вы бы не гремели так сильно, если бы у вас было так много погонь за дикими гусями в поисках фактов, изложенных людьми, не обученными научной точности. Я часто клянусь себе, что буду полностью игнорировать каждое утверждение, сделанное кем-либо, кто не показал миру, что может наблюдать точно". В письме доктору Дорну из Неаполя 4 января 1870 года Дарвин писал: "Простите меня за то, что предлагаю одно предостережение; как говорил Демосфен, 'Действие, действие, действие' было душой красноречия, так и осторожность — почти душа науки".) ПИСЬМО 778. ДЖ. БЕРДОНУ САНДЕРСОНУ. Даун, 16 июля 1875 г. Некоторое время назад мистер Саймон (778/1. Ныне сэр Джон Саймон) прислал мне последний отчет, и ваши заявления о заражении глубоко заинтересовали меня. Кстати, если вы увидите мистера Саймона и сможете вспомнить, поблагодарите его за меня; я был так занят в то время, что не написал. Находясь в переписке с Пэджетом в последнее время по другому предмету, я упомянул ему аналогию, которая меня сильно поразила, теперь, когда мы знаем, что осповидная болезнь овец является грибковой; и эта аналогия понравилась ему. Это аналогия с ведьмиными кругами, которые, как полагают, распространяются из центра, и когда они пересекаются, пересекающаяся часть отмирает, так как мицелий не может расти там, где он рос в предыдущие годы. Так же, опять же, я никогда не видел кольцо внутри кольца; это кажется мне параллельным случаем с тем, что человек обычно болеет оспой только один раз. Я полагаю, что в обоих случаях мицелий должен потреблять все вещество, на котором он может существовать. ПИСЬМО 779. А. ГАПИЧУ. (779/1. Следующее письмо было написано автору (под псевдонимом Гапич) брошюры под названием «Quelques mots sur l'Eternite du Corps Humaine» (Ницца, 1880). Идея г-на Гапича заключалась в том, что человек может путем идеальной адаптации к окружающей среде бесконечно продлевать продолжительность жизни. Мы обязаны этим письмом г-на Дарвина любезности г-на Феттера, редактора известного журнала «Kosmos».) Даун, 24 февраля 1880 г. Полагаю, никто не может доказать, что смерть неизбежна, но свидетельства в пользу этого убеждения подавляюще сильны, исходя из данных обо всех других живых существах. Я отнюдь не считаю, что всегда верно, будто высшие организмы живут дольше низших. Слоны, попугаи, вороны, черепахи и некоторые рыбы живут дольше человека. Поскольку эволюция зависит от длинной череды поколений, что подразумевает смерть, мне кажется в высшей степени невероятным, чтобы человек перестал следовать общему закону эволюции, а именно это произошло бы, если бы он стал бессмертным. Это все, что я могу сказать. ПИСЬМО 780. ДЖ. ПОППЕРУ. (780/1. Г-н Поппер писал о проекте летательного аппарата, в котором должны были участвовать птицы.) Даун, 15 февраля 1881 г. К сожалению, я ничем не могу вам помочь, так как никогда не занимался никакими механическими вопросами. Я сомневаюсь, возможно ли обучить птиц летать в определенном направлении стаей, хотя я знаю, что их обучали некоторым трюкам. Их умственные способности, вероятно, значительно ниже, чем у млекопитающих. Говорят, и я полагаю, справедливо, что орел может унести ягненка. Это показывает, что птица может обладать большой силой на короткой дистанции. Я не могу вспомнить ваше эссе достаточно отчетливо, чтобы высказать какие-либо замечания по нему. Когда человек стар и много работает, одна тема вытесняет другую из его головы. ПИСЬМО 781. Т. Г. ГЕКСЛИ. Уэртинг, 9 сентября 1881 г. (781/1. Г-н Энтони Рич оставил свой дом в Уэртинге в наследство г-ну Гексли. См. «Жизнь и письма» Гексли, II, стр. 286, 287.) Мы нанесли г-ну Ричу небольшой визит, и он часто говорил о вас; думаю, он был очень рад вашему с миссис Гексли визиту сюда. Но моя цель в написании этого письма — сообщить вам нечто, и я очень сомневаюсь, стоит ли вам это слышать, потому что это неопределенно. Мой брат Эразм оставил мне половину своего состояния, которое весьма значительно. Поэтому я счел своим долгом сообщить об этом г-ну Ричу, указав крупную сумму, насколько она примерно известна душеприказчикам на данный момент. Затем я добавил, что моя жена и я считаем, что в этих новых обстоятельствах он вполне оправданно может изменить свое завещание и распорядиться своим имуществом иным образом. Я просил его взять неделю на размышление над тем, что я ему сказал, а затем письменно сообщить мне о результате. Однако он едва позволил мне закончить то, что я хотел сказать, и выразил твердую решимость не менять свое завещание, добавив, что у меня есть пять сыновей, которых нужно обеспечить. После короткой паузы он намекнул (но, к сожалению, здесь он очень запутался и забыл слово, которое, как я думаю при последующем размышлении, вероятно, было «реверсионный») — он намекнул, что есть шанс, хороший или плохой, не знаю, на то, что он станет обладателем некоторого другого имущества, и закончил словами, сказанными отчетливо: «Я завещаю это Гексли». Какова может быть эта сумма (боюсь, невелика) и каков может быть шанс, знает только Бог; и нельзя допрашивать человека о его завещании. Он не связывал меня тайной, поэтому я считаю, что вправе рассказать вам о том, что произошло, но мудро ли с моей стороны посылать столь расплывчатую историю, я совсем не уверен; но как общее правило, лучше рассказывать все. Поскольку я знаю, что вы ненавидите писать письма, не утруждайте себя ответом на это. P.S. При дальнейшем размышлении я хотел бы узнать, что вы благополучно получили эту записку. У меня закончилась вся бумага с черной каймой. ПИСЬМО 782. ЭНТОНИ РИЧУ. Даун, 4 февраля 1882 г. Мне всегда приятно получать от вас письмо. Мне очень жаль слышать, что вас больше обычного беспокоит ваш старый недуг. Любой, кто посмотрел бы на вас, подумал бы, что вы прошли через жизнь с немногими невзгодами, и все же на вашу долю выпало необычайно много страданий. Как заметил тюремщик в одном из романов Диккенса: «Жизнь — штука странная». (782/1. Мы считаем это неверной версией замечания г-на Рокера (в отношении Тома Мартина, мясника): «Какая странная штука Время, не правда ли, Недди?» («Пиквик», глава XLII). Внимательный читатель обнаружит, что женщин также называют «странными»: см. замечания человека с грязным лицом («Пиквик», глава XIV).) Что касается меня, то я чувствовал себя лучше обычного до тех пор, пока около двух недель назад у меня не появился кашель, который подкосил меня и сделал несчастным до странной степени; но моя дорогая старая жена настояла, чтобы я принимал хинин, и, хотя у меня очень мало веры в медицину, это, я думаю, принесло мне много пользы. Что ж, мы оба так стары, что должны ожидать некоторых неприятностей: 12 февраля мне исполнится семьдесят три года. Я был рад услышать о сосновых иголках, и вы — первый человек, который подтвердил мой отчет о том, что они втягиваются основанием, за очень редким исключением. (782/2. «Образование растительного слоя земли деятельностью дождевых червей», 1881, стр. 71.) Что касается вашего случая в Уондсворте, я думаю, что если бы я услышал о нем до публикации, я бы ничего не сказал о выступах (782/3. «Земляные выступы на крутых склонах холмов» (там же, стр. 278).); ибо случай в Грисдейле (782/4. «Крутые, покрытые травой склоны горной долины в Уэстморленде, называемой Грисдейл, были отмечены во многих местах бесчисленными, почти горизонтальными маленькими выступами... Их образование никоим образом не было связано с деятельностью червей (и их отсутствие — необъяснимый факт)... (там же, стр. 282.)), упомянутый в моей книге и замеченный, пока я правил корректурные листы, заставил меня почувствовать себя довольно неуверенно. Тем не менее, случай на Корнише (782/5. Там же, стр. 281.) показывает, что черви, по крайней мере, помогают в создании выступов. Тем не менее, я хотел бы, чтобы я ничего не говорил об этих проклятых выступах. Успех этой книги о червях был почти смехотворным. Однако меня замучил бесконечный поток писем по этому поводу; большинство из них очень глупые и восторженные, но некоторые содержат хорошие факты, которые я использовал вчера при исправлении «шестой тысячи». Работа вашего друга Джорджа о вязком состоянии Земли, приливах и Луне в последнее время привлекает много внимания (782/6. Опубликовано в «Философских трудах Королевского общества», 1879, 1880, 1881 гг.), и все великие судьи высоко ценят эту работу. Он намерен попытаться занять должность Плумианского профессора математики и натуральной философии в Кембридже, что является хорошим и почетным постом с жалованьем около 800 фунтов стерлингов в год. Я думаю, что он получит его (782/7. Он был избран Плумианским профессором астрономии и экспериментальной философии в 1883 году), когда Чаллис умрет, а он уже очень близок к концу. Все великие люди — сэр У. Томсон, Адамс, Стокс и т. д. — на его стороне. Недавно он был главным экзаменатором на математическом трипосе, что было колоссальной работой; а позавчера он отправился в Саутгемптон в пятинедельную поездку на Ямайку для полного отдыха, чтобы увидеть Голубые горы и избежать суровости ранней весны. Я верю, что Джордж когда-нибудь станет великой научной величиной. Военное министерство только что предложило Леонарду должность в правительственной геодезической службе в Саутгемптоне и очень вежливо предложило ему поехать туда, осмотреть место и принять решение, как он пожелает. Он поехал, но решил, что ему не стоит соглашаться, так как это повлекло бы за собой отказ от его экспедиции (в которую он был направлен) в Квинсленд, в Австралию, для наблюдения прохождения Венеры. (782/8. Майор Леонард Дарвин, в прошлом офицер инженерных войск, участвовал в нескольких научных экспедициях, включая прохождения Венеры в 1874 и 1882 годах.) Дорогой старый Уильям в Саутгемптоне чувствовал себя не очень хорошо, но сейчас ему лучше. У него было слишком много работы — рабочая лошадка всегда перегружена — и все приготовления к приему Британской ассоциации там этим летом легли на его плечи. Но, Боже мой! как много я написал о своих сыновьях. У меня была тяжелая работа этой осенью с микроскопом; но она закончена, и мне осталось только написать статьи для Линнеевского общества. (782/9. i. «Действие карбоната аммония на корни некоторых растений». {Прочитано 16 марта 1882 г.} «Journ. Linn. Soc.» Том XIX, 1882 г., стр. 239. ii. «Действие карбоната аммония на хлорофилловые тельца». {Прочитано 6 марта 1882 г.} Там же, стр. 262.) У нас было много посетителей; но никто из них не заинтересовал бы вас, за исключением, пожалуй, миссис Ричи, дочери Теккерея, которая является очень забавным и приятным человеком. Я давно не видел Гексли, но моя жена получила сегодня утром письмо от миссис Гексли, которая писала из постели, с плохими новостями о себе и нескольких своих детях; но никто из них, надеюсь, не болен опасно. Прощайте, мой добрый, хороший друг. Большое спасибо за картину, которая, если я переживу вас, а я этого не ожидаю, будет висеть в моем кабинете как вечное напоминание о вас. (782/10. Заключительная глава «Жизни и писем» дает некоторое представление о постепенном ухудшении здоровья, которое было заметно в последний год жизни г-на Дарвина. Он скончался 19 апреля 1882 года на 74-м году жизни.) КОНЕЦ. УКАЗАТЕЛЬ. УКАЗАТЕЛЬ. {Немецкие умлауты a-, o-, u- рассматриваются как a, o, u, а не как ae, oe, ue.} Аберрантные роды, работа Дарвина о них. Абих, о Везувии. Абингер, раскопки римской виллы в. -растения из. Абингер-холл, посещения Дарвином. -воспоминания лорда Фаррера о Дарвине в. Абиогенез, доклад Гексли о биогенезе и. Аборт, Роменс об. Аброльос, растения с. Абромия. Abrus precatorius, распространение семян. Абстракт, нелюбовь Дарвина к написанию статей в виде. Абстракт, название, примененное Дарвином к «Происхождению видов». Abutilon, эксперименты Ф. Мюллера с. Абиссиния, флора. «Академия», мнение Дарвина о. Acanthaceae. Акселерация развития, Коп и Хайат о ретардации и. -ссылка в «Происхождении видов» на. Аккумуляция, отложений в связи с движениями земной коры. -специфических различий. -стерильности. -разновидностей. Точность, труднодостижимая. -душа естественной истории. Aceras, оплодотворение. -чудовищный цветок. Acineta, Дарвин не смог оплодотворить. Aconitum, пелория и реверсия. Acropera, атрофия семяпочек. -ошибка Дарвина относительно. -оплодотворение. -связь с Gongora. -работа Дж. Скотта о. Acropera Loddigesii, аномальное строение завязи. -описание цветка Дарвином. -искусственное оплодотворение. -связь с A. luteola. -наблюдения Дж. Скотта. -два половых состояния. -A. luteola, наблюдения Дарвина о. -оплодотворение. -цветки. -строение завязи. Адаптация, трудность Дарвина в понимании. -гибриды и. -не является определяющим законом в географическом распределении. -более четко видна у животных, чем у растений. -естественный отбор и. -у орхидей. -сходства, обусловленные. -у дятла. Adenanthera pavonina, распространение семян попугаями. Adenocarpus, средиземноморский род в Камеруне. Adlumia. Adoxa, различия в цветках одного растения. Aecidium elatinum, гриб «ведьмина метла». Aegialitis Sanctae-helenae. Aegilops triticoides, гибриды. Affaiblissement, А. Сент-Илер о. Африка, связь с Цейлоном. -связь с Индией. -континент Лемурия и. -считалась Мурчисоном древнейшим континентом. -растения экваториальных гор. Африка (Восточная), коралловые рифы на побережье. Африка (Южная), растения. -связь флор Западной Европы с. Африка (Западная), ботаническая связь с Явой. Агассис, Алекс., «Три круиза „Блейка“». -его вера в эволюцию как результат трудов Ф. Мюллера. -описание коралловых рифов Флориды. -письма к. -посещает Даун. Агассис, Луи Жан Родольф (1807–73): поступил в колледж в Бьене в возрасте десяти лет, а с 1822 по 1824 год был студентом Академии Лозанны. Впоследствии Агассис провел несколько лет в качестве студента в университетах Цюриха, Гейдельберга и Мюнхена, где приобрел репутацию искусного фехтовальщика. Именно в Гейдельберге его интересы определенно склонились к естественной истории. В 1829 году получил степень доктора философии в Эрлангене. Свою первую статью Агассис опубликовал в «Isis» в 1828 году и в течение многих лет посвящал себя главным образом ихтиологии. Во время визита в Париж он познакомился с Кювье и Александром фон Гумбольдтом; в 1833 году, благодаря щедрости последнего, он начал публикацию своего труда «Recherches sur les Poissons Fossiles», а в 1840 году завершил «Etudes sur les Glaciers». В 1846 году Агассис отправился в Бостон, где читал лекции в Институте Лоуэлла, а в следующем году стал профессором геологии и зоологии в Кембридже. Последние двадцать семь лет своей жизни Агассис прожил в Америке и оказал огромное влияние на изучение естественной истории в Соединенных Штатах. В 1836 году он получил медаль Волластона Геологического общества Лондона, а в 1861 году был выбран для награждения медалью Копли Королевского общества. В 1873 году Агассис продиктовал миссис Агассис статью «Эволюция и постоянство типа», в которой повторил свое твердое убеждение против взглядов, изложенных в «Происхождении видов». См. «Life, Letters, and Works of Louis Agassiz», Жюль Марку, 2 тома, Нью-Йорк, 1896; «Louis Agassiz: his Life and Correspondence», под ред. Элизабет Кэри Агассис, 2 тома, Лондон, 1885; «Smithsonian Report», 1873, стр. 198. -нападки на «Происхождение видов». -критика Дарвином книги о Бразилии. -мнение Дарвина о. -взгляды на сотворение видов. -о географическом распределении. -«Методы изучения» его авторства. -искажение взглядов Дарвина. -Уолш о. -«Etudes sur les Glaciers». -Дарвин о работе над ледниками. -о ледниках в горах Сеара. -теория ледниково-ледяного озера о параллельных дорогах Глен-Роя. -о ледниковых моренах. -о скальных полостях, образованных ледниковыми каскадами. -о теории Дарвина. -о геологии Амазонки. -сомнения в недавнем поднятии Патагонии. -упоминается. Возраст мира. Агрессивные растения, интродукция. Сельскохозяйственное общество, эксперименты с картофелем. Эйри, Г., письмо к. Остров Албемарл, коллекция растений Дарвина с. -вулканы. Aldrovanda. Alerse («Alerce»), встречается в Чилоэ. Водоросли, движение мужских клеток к женскому органу. Alisma, наблюдения Ф. Мюллера о. -погруженные цветки. Alisma macrophylla, циркумнутация. Оллбатт, проф. Клиффорд, о спермиях. Аллен, Грант, рецензия Роменса на его «Физиологическую эстетику». Аллен, Дж. А., о цвете птиц. -о млекопитающих и птицах Флориды. Аллогамия, использование термина. Миндаль, сеянцы персика, напоминающие. Alopecurus pratensis, оплодотворение. Альпийские флоры, арктические и. -Азорских островов, Канарских островов и Мадейры. -отсутствие на южных островах. -Болл о происхождении флоры. -работа Дарвина об. -Соединенных Штатов. -существование до ледникового периода. -ледниковое воздействие в Новой Зеландии и. -Болл о происхождении. Альпийские насекомые. Альпийские растения. -изменения вследствие пересадки. -незначительные изменения у изолированных форм. -как доказательство существования континентальной суши в конце ледникового периода. Альпы, Австралийские. -Мурчисон о строении. -погружение. -книга Тиндаля об. Чередующиеся поколения, у гидроидных. Амазония, насекомые. Амазонка, Л. Агассис о ледниковых явлениях в долине. -Л. Агассис о геологии. -Бейтс о чешуекрылых. -седиментация в устье. Янтарь, вымершие растения, сохранившиеся в. Amblyopsis, слепая пещерная рыба, влияние условий на. Амегино, проф., открытие Neomylodon Listai. Америка (Северная), заносятся ли европейские птицы ветром в? -Фалконер о слонах. -фауна и флора Японии и. -флора. -фауна млекопитающих. -интродукция европейских сорняков. -опускание суши в ледниковый период. -западно-европейские растения и флора. -контраст в третичный период между Южной и. -прежнее большее различие между фауной Южной и. -оледенение Южной и. -Роджерс об угольных бассейнах. Америка (Южная), «Древности» Болларта. -ископаемая араукариевая древесина из. -Carabi из. -поднятие побережья. -фауна. -флоры Австралии и. -геология. -«Геологические наблюдения» Дарвина о. -отложение осадков на побережье. -европейские растения в. -частота землетрясений. -Д. Форбс о геологии. -У. Джеймсон о геологии. -Д'Орбиньи о. -вулканические извержения. -Уоллес против континента, объединяющего Новую Зеландию, Австралию и. Американская война. Аммиак, работа Дарвина о влиянии карбоната на корни. Аммониты, дегенерация. -реверсия. -Южной Америки. Amsinckia. Amsinckia spectabilis, диморфизм. Anacamptis (=Orchis pyramidalis), оплодотворение. Anacharis (=Elodea Canadensis), распространение. Аналогия, различие между гомологией и. Анаморфизм, Гексли о. Anatifera, иллюстрирующая трудности номенклатуры. Анатомия позвоночных, нападки Оуэна на Дарвина и Лайеля в. «Древние морские берега», Р. Чемберс. Андерсон-Генри, Исаак (1799?–1884): из Эдинбурга, получил юридическое образование, но посвятил себя садоводству, в частности экспериментальной работе по прививке и гибридизации. Будучи президентом Ботанического общества Эдинбурга, он выступил с двумя докладами на тему «Гибридизация или скрещивание растений», полный абстракт которых был опубликован в «Gardeners' Chronicle» 13 апреля 1867 г., стр. 379, и 21 декабря 1867 г., стр. 1296. См. некролог в «Gardeners' Chronicle» от 27 сентября 1884 г., стр. 400. -письмо к. Анды, Дарвин о геологии. -главный путь для европейских растений. -сравнительно недавнее происхождение. Анемофильные растения, работа Дельпино о. Покрытосеменные, происхождение. Angraecum sesquipedale, герцог Аргайл о. Интеллект животных, Роменс о. Животные, различие между растениями и. -сходство с растениями. Однолетники, приспособленные к коротким сезонам. -Гильдебранд о процентах. Anoplotherium, встречается в эоцене Южной Америки. Анстед, Дэвид Томас, член Королевского общества (1814–80): член колледжа Иисуса в Кембридже, профессор геологии в Королевском колледже в Лондоне, автор нескольких статей и книг по геологическим вопросам (см. «Quart. Journ. Geol. Soc.» том XXXVII, стр. 43). -письмо к. Антарктический континент, Дарвин о существовании третичного. -гипотетический. «Антарктическая флора», сэра Дж. Д. Гукера. Антарктические флоры. -Дарвин в работе над. Антарктические острова, растения. Антарктическая суша. «Анти-якобинец», викторина об Эразме Дарвине в. «Древность человека», сэра Чарльза Лайеля. -осторожные взгляды на виды. -критика Дарвином. -отрывок о естественном отборе из. -Фалконер о. -критика Оуэна. Antirrhinum, пелорические цветки. Муравьи, описание в «Происхождении видов» рабовладельческих. -работа Фореля о. -Моггридж о муравьях-жнецах. -наблюдения Ф. Мюллера о бесполых. -запасание листьев для культивирования растений. Apathus, живущий в гнездах Bombus. Обезьяны, сравнение в отношении прогресса интеллекта между человеком и. -уши человекообразных. Тли, отсутствие крыльев у живородящих. Aphis, Гексли о. Apostasia, морфология цветков. Аппалачская цепь, Роджерс о кливаже. Apteryx, Оуэн о. -крылья. Aquilegia, Гукер и Томсон о. -изменчивость. -пелория и реверсия. Arachis hypogaea, Дарвин о. Паукообразные. Araucaria, в изобилии в мезозойскую эру. Араукариевая древесина, ископаемая в Южной Америке. Arca, Морс о. Archaeopteryx. Арчер-Хинд, Р. Д., перевод отрывка из Платона. Архетип, книга Оуэна о. -термин Оуэна. д'Аршиак, «История прогресса геологии». -кандидат в иностранный список Королевского общества. Арктические животные, защитная окраска. Арктический климат, причина современного. Арктические экспедиции, Дарвин об. Арктические флоры. -связь между альпийскими и. -связь между антарктическими и. -эссе Гукера об. -восхищение Дарвина эссе Гукера. -миграция. Арктические регионы, немногие растения, общие для Европы и Северной Америки, не распространяются до. -ареал растений. -северная граница растительности была ранее ниже. -лед, нагроможденный в. -прежнее существование растений в. Arenaria verna, ареал. Фазан аргус, окраска. -неукрашенная голова. Аргайл, герцог, нападки на Роменса в «Nature». -ответ Роменса в «Nature». -Гукер о. -письмо к. «Царство закона» его авторства. Aristolochia, оплодотворение. Аристотель, ссылка на. Ковчег, Фицрой о вымирании мастодонта из-за постройки. Броненосец. Армия, измерение солдат США. Artemia, эксперименты Шманкевича с. Остров Вознесения, растения. -движения земной коры. -вулканические породы. Асцидии, почкование. Asclepiadeae, оплодотворение. Ясень, сравнение торфа и угля. Ашер, д-р, присылает Дарвину русскую пшеницу. Эшли. Эшли-Хит, Макинтош о валунах. Аскенази, Э., о дарвинизме. Aspicarpa. Осел, гибриды между кобылой и. Asterias. Astragalus hypoglottis, ареал. Астрономические причины, движения земной коры вследствие. Астурийские растения в Ирландии. Атавизм, использование термина Дюшеном. -Кольман о. Атеней-клуб, избрание Гексли. «Атеней», переписка о заявлениях Дарвина о темпах размножения слонов. -мнение Дарвина о. -оскорбления Дарвина. Атлантические острова, своеобразные роды и их происхождение. Атлантида, Америка и. -Канарские острова и. -неверие Дарвина в. -карта Хеера. -Вулластона. Атоллы, желание Дарвина исследовать кораллы путем бурения. -Дарвин о теории Мюррея. -работа Дарвина об. Атомогенез, термин, предложенный как замена пангенезиса. Atriplex, погребенные семена, найденные в песчаном карьере близ Мелроуза. Аттика, Годри об ископаемых животных. Остров Окленд, флора. Одубон, Дж. Дж., о поведении птиц во время ухаживания. «Орнитологическая биография». Aurelia, Роменс о. Auricula, диморфизм. -эксперименты с. Остен, Годвин, об изменениях уровня на английском побережье. Австралия, пещеры. -характер фауны. -флора. -Гукер о флоре. -связь флоры с Южной Америкой. -связь флоры с Южной Африкой. -европейские растения в. -местные растения на юго-западе. -натурализованные растения. -растения на горах. -ископаемые растения. -дихогамия деревьев в. -как иллюстрация скорости и прогресса эволюции. -мастодонт из. -продукты, по сравнению с азиатскими. -погружение. Австралийские дикари и естественный отбор. Австралийские виды, встречающиеся в Малайском архипелаге и на Филиппинах. Автобиографические воспоминания Чарльза Дарвина. Автобиография, отрывок из. Автогамия, термин Кернера. Автоматизм, эссе Гексли. Эвбери, лорд. -речь на собрании Британской ассоциации в Йорке (1881). -о финнах и кухонных кучах. -письма к. -о «Происхождении видов». «Доисторические времена». -о прогрессе науки. -о сеянцах. -история о Дарвине, рассказанная им. -Дарвин сожалеет о его вступлении в политику. -о теории озер Рамсея. Averrhoa, работа Дарвина о. Аксель, Северин, книга об оплодотворении растений. Аксон, У. Э., письмо Дарвина миссис Э. Тэлбот, опубликованное им. Ай-ай, Оуэн об. Азара. Азорские острова, органическая связь с Америкой. -птицы. -европейские птицы как случайные странники на. -эрратические валуны. -флора. -европейские растения на. -миоценовые пласты на. -связь с Мадейрой и Канарскими островами. -Уотсон об. -орхидеи с. -упоминается. Младенцы, привычка хвататься за предметы. Бабингтон, проф. Чарльз К., на Британской ассоциации (Манчестер, 1861). «Британская флора». -Дарвин посылает семена Atriplex ему. Баден-Пауэлл, проф. Бэр. Бэджот, У., статья в «Fortnightly Review» о физике и политике. Баия-Бланка, коллекция растений из. Бейли, о Heterocentron roseum. Байон, о пыльцевых трубках Helianthemum. Флора Маврикия и Сейшельских островов Бейкера. Баланс, закон Ж. Сент-Илера. Balanidae, работа Дарвина о. Balanus, вопросы номенклатуры. Бальфур, Ф. М. (1851–82): профессор морфологии животных в Кембридже. Родился в 1851 году, погиб вместе со своим проводником на Эгюий-Бланш близ Курмайора в июле 1882 года. (См. «Life and Letters», III, стр. 250.) -письмо к. -упоминается. Болл, Дж., о происхождении альпийской флоры. Болл, П., «Эффекты использования и неиспользования». Balsaminaceae, роды. Бухта Бэнкс, вулкан. Барбер, К., о прививочных гибридах сахарного тростника. Барбер, миссис, о Papilio nireus. Барбарис, обилие в Северной Америке. -распространение семян птицами. -лорд Фаррер и Г. Мюллер о цветочном механизме. -движение тычинок. Барбы, см. Голуби. Первоцвет высокий (Primula elatior). Морские желуди, работа Дарвина о. -метаморфоз у. -Ф. Мюллер о. -номенклатура. -вторичного периода. -прогресс у. -дополнительные самцы по сравнению с растениями. Барно, о неправильных цветках. «Baronne Prevost», Риверс о розе. Барранд, Иоахим (умер в 1883 г.): посвятил себя исследованию палеозойских окаменелостей Богемии, своей приемной страны. Его величайшим трудом была «Systeme Silurien de la Boheme», двадцать два тома которой были опубликованы до его смерти. В 1855 году он был награжден медалью Волластона Геологического общества. Барранд выдвинул доктрину «колоний». Он обнаружил, что в силурийских пластах Богемии, содержащих нормальную последовательность окаменелостей, встречаются исключительные полосы, содержащие окаменелости, характерные для более высокой зоны. Он назвал эти полосы «колониями» и объяснил их появление тем, что более поздняя фауна, представленная в этих «предшествующих полосах», уже появилась в соседнем регионе и что каким-то образом периодически открывалась связь между этим регионом и тем, где отлагалась нормальная силурийская серия. Эта кажущаяся интеркаляция более молодых зон среди более старых теперь объясняется складчатостью и разломами пластов. См. Дж. Э. Марр, «On the Pre-Devonian Rocks of Bohemia», «Quart. Journ. Geol. Soc.» том XXXVI, стр. 591 (1880); также «Defense des Colonies», Дж. Барранд (Прага, 1861), и «Text-book of Geology» Гейки (1893), стр. 773. -кандидатура на Королевскую медаль. -кандидат в иностранный список Королевского общества. -работа о колониях. -Лайель о работе. Барьеры для распространения растений в Америке. Барроу, об Emberiza longicauda. «Путешествия в Южную Африку». Барроу, сэр Дж., связь с морскими экспедициями. Барроу, прорастание семян из. Бартлетт, Абрахам Ди (1812–97): был постоянным управляющим садами Зоологического общества в Риджентс-парке с 1859 по 1897 год. Представил несколько докладов Зоологическому обществу. Его знания всегда были к услугам мистера Дарвина, который искренне уважал его. -письма к. Бартон, о деревьях Северной Америки. Базальт, ассоциация с гранитом. -отделение трахита и. Баски, Г. Кристи о. -Гукер о финнах и. Бастиан, «Начала жизни». Летучая мышь, естественный отбор и увеличение размера крыльев. Бейтс, Генри Уолтер (1825–92): родился в Лестере, после ученичества в чулочном бизнесе стал клерком на пивоварне Оллсоппа. Он недолго оставался на этой нелюбимой должности, так как в 1848 году отправился в Пара с мистером Уоллесом, с которым познакомился в Лестере несколькими годами ранее. Мистер Уоллес покинул Бразилию через четыре года пребывания, а Бейтс остался еще на семь лет. Он страдал от плохого здоровья и лишений, но, несмотря на неблагоприятные обстоятельства, работал непрерывно: свидетельством тому служит тот факт, что его коллекция насекомых насчитывала 14 000 экземпляров. В 1864 году он стал помощником секретаря Королевского географического общества, пост, который он занимал до своей смерти в 1892 году. В интересном мемуаре мистера Клодда, предпосланном его изданию «Натуралист на Амазонке» (1892), редактор отдает теплую и взвешенную дань уважения почетному и привлекательному личному характеру мистера Бейтса. См. также «Life and Letters», II, стр. 380. «Натуралист на Амазонке». -мнение Дарвина о его работе. -о фауне насекомых долины Амазонки. -о чешуекрылых Амазонки. -письмо Гукера к. -письма к. -письмо к Гукеру от. -Дарвин рецензирует статью. -о цветке Monochaetum. -о насекомых Чили. -снабжает Дарвина фактами для полового отбора. Бейтсон, мисс А., о перекрестном оплодотворении у невзрачных цветков. Бейтсон, У., о разведении чешуекрылых в неволе. -«Принципы наследственности» Менделя. Батрахии, Кольман о рудиментарных пальцах. Бауэр, Ф., рисунки его авторства. Bauhinia, «сонные» движения листьев. Берега, поднятые Южно-Американские. «Beagle» (корабль Ее Величества), обстоятельства присоединения Дарвина. -взгляды Дарвина на виды во время плавания. -Фицрой и плавание. -возвращение. -плавание. Бобы, отверстия, прокушенные пчелами в цветках. -внецветковые нектарники. Медведь, сравнение с китом. -модификация. Битон, Дональд (1802–63): биографические заметки в «Journal of Horticulture» и «Cottage Gardener», XIII, стр. 153, и «Journ. Hort.» 1863, стр. 349 и 415, упоминаются в «Biographical Index of Botanists» Бриттена и Булжера (1893). Д-р Мастерс говорит нам, что Битон имел «первоклассную репутацию как практический садовник и ценился за свою проницательность и юмор». -Дарвин о работе. -о пеларгонии. Битсон, о наземных птицах на острове Св. Елены. Бофорт. Бофорт, капитан, просит Дарвина о сведениях по коллекционированию. Бомон, Эли де (1798–1874): был учеником Политехнической школы, а затем Горной школы. В 1820 году сопровождал М. Брошана де Вилье в Англию, чтобы изучить принципы геологического картирования и составить отчет об английских шахтах и металлургических предприятиях. В течение нескольких лет М. де Бомон активно занимался подготовкой геологической карты Франции, которая была начата в 1825 году, а в 1835 году сменил М. Б. де Вилье на кафедре геологии в Горной школе. В 1853 году был избран пожизненным секретарем Французской академии, а в 1861 году стал вице-президентом Генерального совета шахт и великим офицером ордена Почетного легиона. Эли де Бомон наиболее известен среди геологов как автор «Systemes des Montagnes» и других публикаций, в которых он выдвинул свои теории о происхождении горных хребтов и смежных вопросах. («Quart. Journ. Geol. Soc.» том XXXI; «Proc.» стр. xliii, 1875.) -о линиях поднятия. -о поднятии в Кордильерах. -теория кратеров поднятия. -неверие Дарвина во взгляды и работу. -о лаве и дайках. -опровержение Лайелем его теории. -измерение естественного наклона лавовых потоков. Красота, критика Дж. Морли фразеологии Дарвина в отношении. -дискуссия о. -чешуекрылые и демонстрация. -Уоллес о. -дискуссия Дарвина о происхождении. -у самок животных. -в оперении самцов и самок птиц. -семян и плодов. -Шо о. -стандарты. Бедфорд, кремневые орудия, найденные близ. Бук, на островах Чонос. -на Огненной Земле и в Чили. -Микель о распространении. Пчелиная офрис (Ophrys apifera), см. Пчеловидная орхидея. Пчеловидная орхидея, эксперименты Дарвина по скрещиванию. -оплодотворение. -самооплодотворение. -промежуточные формы между Ophrys arachnites и. Пчелы, соты. -Хотон о ячейках. -и инстинкт. -упоминаются в «Происхождении человека». -новозеландский клевер и. -приобретение способности строить ячейки. -наблюдения Дарвина о. -агенты в оплодотворении мотыльковых цветков. -как сборщики пыльцы. -различие между полами. -Г. Мюллер о. -и партеногенез. -регулярные линии полета в Дауне. Свекла, прививочные гибриды. Бити-Джукс, упоминается в президентской речи Де ла Беша. Жуки, двустворчатые моллюски, распространяемые. -работа Фореля о. -обитающие в гнездах. -рогачи. -стридуляционные органы. «Оплодотворение цветов», Г. Мюллера, результат «Оплодотворения орхидей» Дарвина. Begonia, чудовищные цветки. -B. frigida, Гукер о. Begoniaceae, роды. Берингов пролив, распространение растений из. Белиз, коралловые рифы близ. Белл, о статье Оуэна в «Edinburgh Review». Белл, сэр Ч., «Анатомия выражения». Белт, Т., о заметно окрашенных животных, неприятных для птиц. -письмо к. «Натуралист в Никарагуа». Бен-Невис, ледяной барьер под. Бенсон, мисс, о халазогамии у Amentiferae. Бентам, Джордж (1800–83): сын сэра Сэмюэля Бентама и племянник Джереми, знаменитого авторитета в области юриспруденции. Сэр Сэмюэль Бентам сначала был на русской службе, а затем на службе своей страны, где достиг звания генерального инспектора морских работ. Джордж Бентам увлекся ботаникой во время «караванного тура» по Франции в 1816 году, когда он взялся за определение названий цветов с помощью «Flore Francaise» Декандоля. В этот период он поступил студентом на факультет теологии в Туре. Около 1820 года он обратился к изучению философии, вероятно, благодаря знакомству с Джоном Стюартом Миллем. Затем он стал управляющим отцовскими имениями близ Монпелье, и именно там написал свою первую серьезную работу «Essai sur la Classification des Arts et Sciences». В 1826 году Бентамы вернулись в Англию, где он завел много друзей, среди которых был д-р Арнотт; именно в его компании Бентам в 1824 году совершил долгий визит в Пиренеи, плодом которого стала его первая ботаническая работа «Catalogue des Plantes indigenes des Pyrenees, etc.» 1826. Примерно в это время Бентам поступил в Линкольнс-Инн с намерением стать адвокатом, но большая часть его энергии уходила на помощь дяде Джереми и на самостоятельную работу по логике и юриспруденции. Он опубликовал свои «Outlines of a New System of Logic» (1827), но достоинство его работы не было признано до 1850 года. В 1829 году Бентам окончательно оставил адвокатуру и занялся делом всей своей жизни — ботаникой. В 1854 году он передал свои коллекции и книги (оцененные в 6000 фунтов стерлингов) Королевским садам Кью, а остаток жизни прожил в Лондоне, ежедневно работая в гербарии. Его работа там началась с «Флоры Гонконга», за которой последовала флора Австралии, опубликованная в 1867 году в семи томах. В то же время планировался «Genera Plantarum»; он был начат совместно с д-ром Гукером в 1862 году и завершен в 1883 году. Этим монументальным трудом его труды закончились; «его силы... внезапно иссякли... его визиты в Кью прекратились, и, угасая от растущей слабости, он умер от старости 10 сентября прошлого года» (1883). Объем работы, которую он выполнил, был гигантским и мастерским. Говоря о его описательной работе, автор (сэр Дж. Д. Гукер) некролога в «Nature» (2 октября 1884 г.), из которого взяты многие из вышеприведенных фактов, говорит, что у него «не было равных со времен Линнея и Роберта Брауна, и он не оставил равного себе, кроме Эйсы Грея» («Athenaeum», 31 декабря 1850 г.; «Contemporary Review», май 1873 г.; «George Bentham, F.R.S.» Сэр Дж. Д. Гукер, «Annals Bot.» том XII, 1898). -упоминается. -речь в Линнеевском обществе. -критика Дарвином речи. -письма к. -отрывок из письма к. -взгляды на виды и на «Происхождение видов». -о механизме оплодотворения у Goodeniaceae. -о гибридизме. -слишком объединяет много форм. -о статье Скотта о примуле. Berberis, Пфеффер о тычинках. Беркли, Майлз Джозеф (1803–89): получил образование в Регби и колледже Христа в Кембридже; принял сан в 1827 году. Беркли описан сэром Уильямом Тизелтон-Дайером как «фактический основатель британской микологии» и как первый, кто подошел к предмету патологии растений систематическим образом. В 1857 году он опубликовал свое «Введение в криптогамную ботанику». («Annals of Botany», том XI, 1897, стр. ix; см. также некролог сэра Джозефа Гукера в «Proc. Royal Society», том XLVII, стр. ix, 1890.) -речь его авторства. -эксперименты с соленой водой и распространением семян. -письмо к. -упоминается. -заметка о работе Дарвина его авторства. Бермудские острова, американские растения на. -коралловые рифы. Берцелиус, о кремнях. Бутан, Rhododendron Boothii из. Библия, хронология. Биффен, Р., прививки картофеля. Bignonia, статья Ф. Мюллера о. -B. capreolata, усики. Бинни, Эдвард Уильям, член Королевского общества (1812–81): внес многочисленные статьи в Королевское, Палеонтографическое, Геологическое и другие общества по верхнекаменноугольным и пермским породам; его самая важная работа посвящена внутреннему строению растений угольных пластов. В статье «On the Origin of Coal», опубликованной в «Memoirs of the Manchester Literary and Philosophical Society», том VIII, стр. 148, в 1848 году, Бинни выразил мнение, что отложения угольного периода были скорее морскими, чем эстуарными, и отлагались на дне океана, который характеризовался «однородностью и мелководностью, неизвестными» ни в одной океанической области настоящего времени. -о болотах угольного периода. -об угле и угольных растениях. Биогенез, доклад Гексли об абиогенезе и. Биология, «Курс практического обучения» Гексли по. Биология растений, схема Гукера для Флоры с заметками по. Птицы, как агенты распространения растений. -занесенные ветром на Мадейру. -климат и влияние на американских. -окраска. -сравнение с млекопитающими. -как изолированные группы. -Мадейры. -модификация у. -Эндрю Мюррей о теории гнезд Уоллеса. -теория гнезд Уоллеса. -агенты в распространении наземных моллюсков. -поведение во время ухаживания. -вежливость по отношению к собственному отражению. -выражение страха поднятием перьев. -средства производства музыки. -шпоры у самок. -спаривание. -полигамия. -пропорция полов. -половой отбор и окраска. -привлекаемые пением снегиря. -ручность у бразильских видов. -встречаемость неспаривающихся. -наблюдения Вейра о. Райская птица, и полигамия. Бирмингем, собрание Британской ассоциации (1849). Двустворчатые, средства распространения пресноводных. Бизкача, роющее животное Патагонии. Черный дрозд, изменчивость у хохлатого. Блэр, преподобный Р. Г., наблюдения о слепых. Блейк, статья о слонах в «Geologist». Блэнфорд, Г. Ф., об индоокеанском континенте. Блэнфорд, У. Т., некролог Неймайра его авторства. Слепые, выражение лиц рожденных. Бломфилд, Л., см. Дженинкс, Л. Пушок (налет), работа Дарвина о. -Ф. Дарвин о связи между устьицами и (см. также Дарвин, Ф.). -влияние дождя на. -на листе Trifolium resupinatum. -защита от паразитов. -на приморских растениях. Мясная муха, Лоун о. Блит, Эдвард (1810–73): отличался своими знаниями индийских птиц и млекопитающих. В течение двадцати лет был куратором музея Азиатского общества Бенгалии, коллекции, которая была практически создана его усилиями. Гулд говорил о нем как об «основателе изучения» зоологии в Индии. Его опубликованные труды обширны и включают, помимо тех, что носят его имя, многочисленные статьи в «Field, Land and Water» и т. д. под подписью «Zoophilus» или «Z.». Он также делился своими знаниями с другими с безграничной щедростью, однако — несомненно, большая часть его «необычайного фонда информации» умерла вместе с ним. Дарвин вел с ним обширную переписку и всегда отзывался о нем с восхищением за его способности к наблюдению и суждению. Письма к Блиту, к сожалению, не попали в наши руки. Долг Дарвина перед Блитом можно грубо оценить по тому факту, что ссылки под его именем в указателе к «Животным и растениям» занимают почти колонку. Для получения дополнительной информации о Блите см. введение Гроута к «Catalogue of Mammals and Birds of Burma, by the late E. Blyth» в «Journal of the Asiatic Society of Bengal», часть II, дополнительный номер, август 1875 г.; также некролог, опубликованный во время его смерти в «Field». Мемуар мистера Гроута содержит список трудов Блита, который занимает почти семь страниц «Journal». Мы обязаны профессору Ньютону за то, что он обратил наше внимание на источники этой заметки. -ссылка на письмо от. -посещает Даун. -о куриных. Блитт, Аксель Гудбранд (1843–98): сын известного систематика М. Н. Блитта. В 1865 году был прикомандирован к гербарию Христиании, а в 1880 году стал профессором ботаники в университете. Его самая известная работа — эссе, упомянутое выше, но он был также известен чисто систематической работой по ботанике, а также метеорологическими и геологическими вкладами в науку. Вышеуказанные факты взяты из некролога К. Хольтерманна в «Berichte der Deutschen Bot. Gesell.» том XVII, 1899. -эссе об иммиграции норвежской флоры в течение чередующихся дождливых и сухих периодов. -письмо к. Болотный мамонт. Котел, сравнение с вулканом. Буассье, о растениях Южной Испании. Boissiera, эксперименты по скрещиванию. Bolbophyllum, описание Дарвина. Боливия, геология. «Древности Южной Америки» Болларта. Bombus, разнообразие половых органов. -Psithyrus в гнездах. -аппарат для сбора пыльцы у самца. Bombycilla, защитная окраска. Bombyx, полы у. Бонапарт, Л., о баскском и финском языке. Bonatea speciosa, Ф. Мюллер о. -строение цветка. Издание «Коралловых рифов» Дарвина Бонни. «Чарльз Лайель и современная геология». Бонье, Г., об альпийских растениях. Boragineae, диморфизм у. Борнео, новозеландские и австралийские растения на. -умеренные растения на низменностях. -возможное место для останков древнего человека. Флора Бурбона Бори. Боске, монография о усоногих, посланная Дарвином. -дает Дарвину заметку об ископаемом Chthamalus. Ботанические коллекции (национальные), консолидация в Кью. Ботаник, Дарвин как. Ботаника, философский дух в изучении. Валуны, транспортировка эрратических (см. также Эрратические валуны). -Дарвин об Эшли-Хит. -в Глен-Рое. -на Моэль-Трифан. Бурбон, флора Бори. Борнмут, визит Дарвина. Бови-Трейси, Хеер об ископаемых растениях. Бауэр, проф. Ф. О., о вельвичии. Шалашник, эксперименты Бартлетта с. -цвета, различаемые. Боумен, У., письма к. -снабжает Дарвина фактами о выражении. Брахиоподы, Морс о. -силурийские. Растения солоноватых вод. Брэдшоу, Г., перевод еврейского письма. Мозг, Оуэн о. -эволюция у человека. -Уоллес о естественном отборе и эволюции. Branchipus, эксперименты Шманкевича с. Branta, упоминается в связи с номенклатурой усоногих. Brassica sinapistrum, прорастание старых семян в Дауне. Браун, А., сторонник взглядов Дарвина. Браве, о линиях старого уровня моря в Финмарке. Бразилия, книга Л. Агассиса о. -Агассис о ледниковых явлениях в. -проживание Ф. Мюллера в. -растения на горах. -базальт в ассоциации с гранитом. -Дарвин о происхождении озер в. -диморфизм растений в Южной. Бри, д-р, о кельтах. -искажает взгляды Дарвина. Селекционеры, взгляды на отбор. Разведение, глава в «Происхождении видов» о. Брем, о птицах. Брайтенбах, д-р. Брюстер, сэр Д., о Глен-Рое. Бриджмен. Бринтон, д-р, лечит Дарвина. Британская ассоциация, собрания: Белфаст (1874), Бирмингем (1849), Кембридж (1862), Ипсуич (1851), Лидс (1858), Ливерпуль (1870), Манчестер (1861), Норидж (1868), Ноттингем (1866), Оксфорд (1847), Оксфорд (1860), Саутгемптон (1846), Суонси (1880), Йорк (1881). Доклады: Беркли, Фосетт, Гукер, Гукер об островных флорах (см. также Гукер, сэр Дж. Д.), Гексли об абиогенезе, лорд Кельвин, Уоллес о гнездах птиц. Британская ассоциация, комитет по исследованию кораллового атолла путем бурения. Британская медицинская ассоциация, берет на себя защиту д-ра Феррье. Британский музей, распоряжение ботаническими коллекциями. Броди, сэр Бенджамин. Броньяр, Ад., о Sigillaria. Бронн, Г. Г., письмо к. -о немецком переводе «Происхождения видов». -ссылка в его переводе «Происхождения видов» на хвосты мышей как трудность, противопоставленная естественному отбору. -о естественном отборе. «Entwickelung». «Morphologische Studien». «Naturgeschichte der drei Reiche». Брум, лорд, о строении ячеек пчел. -привычка записывать все важное трижды. Браун, Г. Т., и Ф. Эскомб, о жизнеспособности семян. -о влиянии варьирующего количества CO2 на растения. Браун, Р., сопровождает Флиндерса в австралийском плавании. -встречает Дарвина. -медлительность с коллекцией Кинга. -болезнь. -о ходе сосудов в цветках орхидей. -упоминается. -о пыльцевых трубках. -редко предавался теории. Брюлле, Гаспар-Огюст (1809–73): занимал пост в Музее естественной истории в Париже с 1833 по 1839 год; покинув Париж, занял кафедру зоологии и сравнительной анатомии в Дижоне. («Note sur la Vie et les Travaux Entomologiques d'Auguste Brulle», Э. Демаре. «Ann. Soc. Entom.» том II, стр. 513.) -ссылка на работу. -стремление его учеников услышать взгляды Дарвина. Brunonia, Гамильтон о механизме оплодотворения. Брунтон, сэр Т. Лаудер, письма к. -письмо к Дарвину от. Бриджес и Андерсон, коллекция южноамериканских растений. Bryophyllum calycinum, Дюваль-Жув и Ф. Мюллер о движениях листьев. Мшанки, образцы, найденные во время плавания «Beagle». Бух, фон, о кратерах острова Албемарл. -неверие Дарвина в его взгляды. -упоминается. «Путешествия в Норвегию». Бакленд, Уильям (1784–1856): стал стипендиатом колледжа Корпус-Кристи в Оксфорде в 1801 году; в 1808 году был избран членом колледжа и рукоположен в священники. Бакленд путешествовал верхом по большой части юго-запада Англии, руководствуясь геологическими картами Уильяма Смита. В 1813 году был назначен на кафедру минералогии в Оксфорде, а вскоре после этого — на вновь созданную должность лектора по геологии. В 1823 году была опубликована «Reliquiae Diluvianae», работа, направленная на поддержку записей откровения научными исследованиями. В 1824 году Бакленд был президентом Геологического общества, а в следующем году покинул Оксфорд ради прихода Сток-Черити близ Уитчерча, Гэмпшир. «Бриджуотерский трактат» появился в 1836 году. В 1845 году Бакленд был назначен деканом Вестминстера; он был снова избран президентом Геологического общества в 1840 году, а в 1848 году получил медаль Волластона. Занимательный рассказ о Бакленде приведен в «Reminiscences of Oxford» мистера Таквелла, Лондон, 1900, стр. 35, с репродукцией портрета из «Life of Buckland» Гордона. -о Глен-Рое. -упоминается. Бакль, Дарвин читает книгу. Бакли, мисс. Бакли, о североамериканских растениях. Бакмен, проф., эксперименты в Сайренсестере. Почка, размножение. -использование термина Гукером. -оплодотворение в. Почковая изменчивость. Буэнос-Айрес, окаменелости, присланные Дарвином из. Бульдог, как пример замысла. Снегирь, эксперимент по окрашиванию. -привлекаемый немецкой певчей птицей. -Вейр о спаривании. Банбери, сэр Чарльз Джеймс Фокс, баронет (1809–85): родился в Мессине в 1809 году, в 1829 году поступил в Тринити-колледж в Кембридже. В конце 1837 года отправился с сэром Джорджем Нейпиром на мыс Доброй Надежды, и во время двенадцатимесячного пребывания там Банбери посвятил себя полевой ботанической работе, а впоследствии (1848) опубликовал свой «Journal of a Residence at the Cape of Good Hope». В 1844 году Банбери женился на второй дочери мистера Леонарда Хорнера, сестре леди Лайель. Помимо нескольких статей, посвященных систематической и географической ботанике, Банбери опубликовал многочисленные вклады по палеоботаническим вопросам, науке, с которой его имя всегда будет ассоциироваться как одного из тех, кто существенно помог поднять изучение ископаемых растений на более высокий научный уровень. Его статьи об ископаемых растениях были опубликованы в «Journal of the Geological Society» между 1846 и 1861 годами, а незадолго до его смерти коллекция ботанических наблюдений, сделанных в Южной Африке и Южной Америке, была выпущена в виде книги в томе под названием «Botanical Fragments» (Лондон, 1883). Банбери был избран в Королевское общество в 1851 году, а с 1847 по 1853 год исполнял обязанности иностранного секретаря Геологического общества. «Life, Letters, and Journals of Sir Charles J.F. Bunbury, Bart.», под ред. его жены Фрэнсис Джоанны Банбери, напечатано частным образом. (Без даты.) -мнение Дарвина о. -взгляды на эволюцию. -об утверждениях Агассиса об оледенении Бразилии. -о растениях Мадейры. -болезнь. -упоминается. Бунзен, медаль Копли присуждена. -упоминается. Бербидж, Ф. У., о Malaxis. Берли, лорд. Бернетт. Баск, Г., поездка на континент с Фалконером. -о пещерах Гибралтара. Батлер, А. Г., идентификация бабочек. Батлер, д-р, Дарвин в Шрусберийской школе под его руководством. -упоминается. Бабочки, привлекаемые цветами. -и мимикрия. -ручность. -окраска и половой отбор. -описание Дарвином тиканья. Бабочковидная орхидея (см. также Habenaria). Капуста, работа Дарвина о. -влияние соленой воды на. -Pinguicula и семена. -сонные движения семядолей. -восковой налет на листьях. Ручейники, Ф. Мюллер об аборте волосков на ногах. Caenonympha, разведение в неволе. Кэрд, об экспериментах Торбитта с картофелем. Калькутта, положение Дж. Скотта в Ботаническом саду. Callidryas philea, и Hedychium. Callithrix Sciureus, сморщивание глаз во время крика. Calluna vulgaris, на Азорских островах. Кембрий, пласты несогласного залегания ниже. Кембридж, Дарвин и Генслоу. -почетная степень LL.D., данная Дарвину. -упоминается. -воспоминания Дарвина о. -речь Оуэна. -собрание Философского общества. -Дарвин посещает. -образцы растений Дарвина в Ботаническом музее. Верблюд, утверждение Кювье о зубах. -в Северной Америке. Камерун, смешение умеренных и тропических растений. -Гукер о растениях. -растения. Campanula, механизм оплодотворения. -C. perfoliata, заметка Скотта о. Campanulaceae, скрещивание у. Остров Кэмпбелл, флора. Campodea, лорд Эвбери о. Канада, работа сэра Уильяма Доусона. Канарейки, плодовитость гибридов. -оперение. -дикость гибридов. Канарские острова, флора. -Гумбольдт о. -насекомые. -Мадейра была ранее связана с. -связь с Азорскими островами и Мадейрой. -д'Юрвиль о. -африканское родство восточных. -поднятие. -фон Бух о. -стволы американских деревьев, выброшенные на берега. Декандоль, Альфонс Луи Пьер Пирам (1806–93): был сыном Огюстена Пирама и сменил отца на посту профессора ботаники в Женеве в 1835 году. Ушел с кафедры в 1850 году и посвятил себя исследованиям до конца жизни. Ко времени смерти его отца в 1841 году вышло семь томов «Prodromus»: Альфонс завершил семнадцатый том в 1873 году. В 1855 году появилась его «Geographie botanique raisonnee», «которая была самой важной работой его жизни» и, если не предшественником, «то одним из неизбежных краеугольных камней» современных эволюционных принципов. Он также написал «Histoire des Savants» (1873) и «Phytographie» (1880). Он щедро помогал работникам в области ботаники и отличался достойной и обаятельной личностью. (См. некролог сэра У. Тизелтон-Дайера в «Nature», 20 июля 1893 г., стр. 269.) -о влиянии климата. -о Cupuliferae. -об исчезновении растений на культивируемой земле. «Geographie botanique». -письма к. -об интродуцированных растениях. -о натурализованных растениях и изменчивости. -рецензия Эйсы Грея. -о связи размера семейств с ареалом видов. -о социальных растениях. -упоминается. Декандоль, К. де, о латентной жизни в семенах. Канестрини, о пропорции полов у Bombyx. Canna, оплодотворение. Мыс Доброй Надежды (см. также Африка). -австралийская флора по сравнению с флорой. -флора. -изменчивые верески. -геологические наблюдения Дарвина о метаморфизме на. -европейский элемент во флоре. -Мейер и Доге о растениях. Мыс Трес-Монтес, южный предел плавания «Beagle». Капрификация, Ф. Мюллер в «Kosmos» о. Capsella bursa-pastoris, перекрестное оплодотворение. Carabus, происхождение. -в Чили. -А. Мюррей о. Углекислый газ, процентное содержание в атмосфере. Каменноугольный период, ледниковая деятельность. -опускание в течение. Cardamine, квази-луковицы на листьях. Carduelis elegans, длина клюва. Carex. Осоки (Carices) Гренландии. Карлайл, сэр А., о мегатерии. Карлейль, миссис, замечание об Оуэне. Кармайкл, о Тристан-да-Кунья. Carmichaelia. Карнарвоншир, Дарвин о ледниках. Каролинские острова, недостаток знаний о флоре. Карпентер, д-р, о влиянии крови при скрещивании. Почтовый голубь (см. Голубь), предпочтение определенных цветов при спаривании. Морковь, цветки. Каррутерс, У., об экспериментах с картофелем. Картер, Х.Дж., о размножении низших животных и предвосхищении хемотаксиса. Карус, профессор Виктор: перевел несколько книг г-на Дарвина на немецкий язык (см. «Жизнь и письма», III, стр. 48). -письма к нему. Casarea, змея, обитающая только на острове Раунд. Кейс, Г., Дарвин в школе Кейса. Cassia, эксперименты Дарвина с. -сонные движения листьев. -два вида тычинок. -Тодд о цветках. Кассини, наблюдения за пыльцой. -о завязях сложноцветных. Cassiope hypnoides. Касты, Гальтон о. Catalpa. Catasetum, оплодотворение. -скептицизм Хаксли относительно механизма. -морфология цветка. -воздушные корни. -половые формы. -C. saccatum, цветок. -C. tridentatum, три половые формы. Гусеницы, окраска и защита. -эксперименты Вейра. Кошки, бельгийское общество по поощрению возвращения домой. -привычки. Каттелл, о скрещивании душистого горошка. Cattleya, Дарвин предлагает эксперименты с. -самооплодотворение. Кавказ, бескрылые насекомые. Каукенес, ванны. Пещерные рыбы, упоминание в «Происхождении» о слепых. Пещерная крыса. Пещеры, животные в австралийских. Cavia, образцы, собранные Дарвином. Горы Сеара, Л. Агассис о ледниках. Cebus, выражение лица при удивлении. Cecidomyia, предок. Кедры, Гукер о. Целебес, географическое распространение на. Cellaria. Celosia, эксперимент с. Кельты, Бри о. Многоножки, свечение. Centradenia, два набора тычинок в. -положение пестика. Cephalanthera, цветок. -одиночные пыльцевые зерна. -C. grandiflora, механизм оплодотворения. Головоногие, Хаятт об эмбриологии. -Хаятт об ископаемых. Cephalotus. Cervus campestris, Ла-Платы. Китообразные, Лайель о. Цейлон, малайские типы на. -растения. -бывшая связь с Африкой. -диморфные растения. Зяблик, ухаживание. Халазальное оплодотворение, мисс Бенсон о. -предвосхищено Дарвином. -Трейб о. Мел, наличие покрытосеменных в. -как океаническое отложение. «Челленджер» (корабль Ее Величества), отчеты, рецензированные Хаксли. -описание осадконакопления в. Чаллис, проф. Чемберс, Роберт (1802-71): начал как книготорговец в Эдинбурге в 1816 году и благодаря очень скромному началу постепенно расширил свое дело, пока оно не стало процветающей издательской фирмой W. & R. Chambers. Написав несколько книг по биографическим, историческим и другим темам, Чемберс анонимно опубликовал «Следы естественной истории творения» в 1844 году; в 1848 году вышла его работа «Древние морские берега»; за этим последовали «Книга дней» и другие тома. («Dict. Nat. Biog.» 1887; см. также «Жизнь и письма» Дарвина, I, стр. 355, 356, 362, 363.) -объявлен автором «Следов творения». -о происхождении морских организмов от наземных и пресноводных. -Дарвин посещает. -о Глен-Рой. -о материковом оледенении Шотландии. -письма к нему. -письмо Милн-Хоуму от него. -о скептицизме ученых. -упоминается. Случайность, использование термина. Чендлер, С.Э. (см. Фармер, Дж.Б.). Измененные условия, эксперименты Шманкевича о влиянии. Остров Чарльз, растения Дарвина с. Горчица полевая, прорастание старых семян. Остров Чатем, коллекция растений Дарвина с. -Трэверс о. Ограничители, использование искусственных. Хемотаксис, предвосхищен Картером. Chiasognathus Grantii. Детство, Чарльза Дарвина. Дети, Дарвин о. -эксперимент с эмоциями. -цветовое зрение. -цветные в сравнении с белыми. -сравнение между детьми образованных и необразованных родителей. -выражение лица. -развитие ума. -интеллект обезьян и. Чили, поднятие побережья. -геология. -растения, общие для Новой Зеландии и. -Carabus Чили. -Дарвин о землетрясениях и террасах в. Чилингемский скот, Дарвин и Хиндмарш о. Чилоэ, описание. -леса. -геология. -растения на горах. -валуны. Китай, экспедиция в. Китайцы, объяснение сходства с мексиканцами. «Осколки из немецкой мастерской», Макса Мюллера. Chloeon dimidiatum, лорд Эйвбери о. Хлорит, сегрегация. Хлорофилл, работа Дарвина о действии карбоната аммония на. Острова Чонос, коллекции растений Дарвина с. -описание Дарвина. -геология. -картофель. Кристи, Г. Кристи, Миллер, о первоцвете. Chrysosplenium oppositifolium. Chthamalus, в мелу. Цикада, эксперименты с яйцами. -Мюллер о соперничестве. -Уолш о. -C. septendecim, описание Шарпа. Cinchona, Гукер о разной скорости роста сеянцев. Циркумнутация, наблюдения Ф. Мюллера. Усоногие, см. Морские желуди. Cistus, гибридизация. Citrus, неравные семядоли. -полиэмбриональные семена. Цивилизация, влияние на дикарей. Клапаред, сторонник взглядов Дарвина. -и мадемуазель Ройе. «Научный мелиоризм» Клаппертона, письмо Гаскелла в. Кларк, о классификации губок. Кларк, сэр Джеймс (1788-1870): был несколько лет медицинским офицером на флоте; затем практиковал в Риме, пока не переехал в Лондон в 1826 году. При восшествии на престол королевы Виктории был назначен лейб-медиком и получил титул баронета; в 1832 году был избран членом Королевского общества. («Dict. Nat. Biog.» 1857; статья д-ра Нормана Мура.) -о Глен-Рой. Кларк, У.Б., «Крушение "Фаворита"». Clarkia, два вида тычинок. -C. elegans. Классификация, Бентам о. -Кювье о. -Дана о классификации млекопитающих. -Дарвин о. -Дарвин и Хаксли о. -генеалогия и. -значение репродуктивных органов в. Глинистый сланец, метаморфизм. Кливаж и фолиация. -Дарвин о своей работе по. -история работы по. -параллелизм фолиации и. -отношение к стратификации. -отношение к изгибам пород. -Роджерс о. -Седжвик о. -однородность фолиации и. -результат химического действия. -метаморфические сланцы. -линии начального разрыва образуют плоскости. -Тиндаль о наблюдениях Сорби. Клейстогамные цветки, оплодотворение. -злаков. -Oxalis и Viola. -пыльца. -сравнение с термитами. Clematis, ошибка Дарвина в работе о. -эксперименты Дарвина с. -раздражимость. Clematis glandulosa, идентифицирован в Дауне по способности к осязанию. Cleodora, видовые различия в. Clethra, отсутствие на Азорских островах. -остаток третичной флоры. Clianthus. Клифт, Уильям (1775-1849): хранитель музея Королевского колледжа хирургов. -об ископаемых костях из Австралии. -Оуэн, помощник. Климат, изменения в. -влияние на виды. -влияние на виды птиц. -миграция организмов и изменение. -отношение к распространению и структуре растений. -вымершие млекопитающие как доказательство изменения. -и половая дифференциация. -изменчивость и. -Лайель о прежнем. -мягкий миоценовый. «Лазающие растения», работа Дарвина. -циркумнутация. -работа Ф. Мюллера. Clivia, работа Скотта. Мемуары Клодда о Бейтсе. Близкие виды, отсутствие промежуточных форм между. -определение. -Эйса Грей о. -в теплых умеренных землях северного и южного полушарий. -отношение к флоре Северной Америки. Клевер, связь между пчелами и. Клуб, обед в Линнеевском. -Философский. Уголь, Дарвин о происхождении. -Лескере о флоре. -морские болота и растения. -зола. Каменноугольный период, более высокий процент CO2 в течение. Береговые линии, параллелизм с линиями вулканов. Кобб, мисс, статья в «Теологическом обозрении» о «Происхождении человека». Остров Кокберн, валуны с. Кохинхинская курица, эксперименты с. Coelogyne, механизм оплодотворения. Coffea arabica, семена с двумя зародышами. Кон, Ф., заметка в «Корнхилле» о его ботанической работе. Колдстрим, д-р. Коленсо, о маорийских расах Новой Зеландии. Жесткокрылые, бескрылая форма Мадейры. -колонизация муравейников. Colias edusa, крылья. Коллекционирование, ранний вкус Дарвина к. Кольер, достопочтенный Джон: королевский академик, зять профессора Хаксли. -учебник по искусству. -письмо к нему. -портрет Дарвина работы. Коллингвуд, д-р, о миметических формах. Колонии, Барранда. Колонизация, условия. Окраска, Уолш о единстве. Цвет, бабочки, привлекаемые. -мимикрия у бабочек посредством. -двудомных цветков. -и оплодотворение цветков. -у тетеревов и естественный отбор. -у птиц. -у самцов птиц, не просто из-за естественного отбора. -работа Дарвина о. -Дарвин расходится с Уоллесом во взглядах на. -эволюция. -эксперименты на птицах. -Геккель о низших животных и. -Краузе о. -Магнус о. -защита и. -отношение к полу. -в семенах и плодах. -и половой отбор. -чувство цвета у детей. -Уоллес о. Columba aenas, привычки. -C. livia, происхождение голубей от. Combretum. Соты, пчелиные (см. также Пчелы). Сравнительная анатомия, книга Хаксли о. Компенсация, вера ботаников в. Компилятор, мнение Дарвина о. Сложноцветные, Харви о. -ссылка Мастерса на. -уродства в. -морфологические признаки. -Шлейден о. -Дарвин о скрещивании. -механизм оплодотворения. -Гильдебранд о расселении семян. -липкие нити семян. Конт, Хаксли о. Остров Консепсьон, геология. -описание землетрясения Дарвином. Conchoderma, в отношении номенклатуры. Конкреции, происхождение. Условия жизни, влияние на животных и растения. -влияние на слонов. -влияние на репродуктивную систему. -гибриды и. -важность в поддержании численности видов. -виды и изменения в. -и стерильность. -изменчивость зависит больше от природы организмов, чем от. Confervae и половая принадлежность. Хвойные, обильны в умеренно влажных регионах. Связующие звенья. -Годри о. Совесть, Морли о трактовке Дарвином. Conspectus crustaceorum, Дана. Постоянство, в аномально развитых органах. Одновременность, Дарвин о. Континентальное поднятие, вулканические извержения и. Континентальное расширение, Дарвин о. -доказательства в пользу. -Гукер о. -Лайель о. -и средства распространения. -Новая Зеландия и. Континентальные формы, против островных. Континенты, обитатели островов и. -движения. -Уоллес о тонущих воображаемых. Полемика, ненависть Дарвина к и избегание. Convallaria majalis, в Вирджинии. Convolvulus, предполагаемый диморфизм. Остывание земной коры, разногласия среди физиков относительно скорости. Коп, Эдвард Дринкер (1840-97): был недолго профессором в Хаверфорд-колледже; был членом некоторых экспедиций Геологической службы США, а ко времени смерти занимал профессорскую должность в Пенсильванском университете. Написал несколько важных мемуаров по «Палеонтологии позвоночных», а в 1887 году опубликовал «Происхождение наиболее приспособленных». -стиль. -и Хаятт, теории. Медаль Копли, Дарвин и. -Фалконер и медаль Дарвина. -Линдли рассматривался на получение. -присуждена Лайелю. -присуждена Бунзену. -Дарвин описывает письмо Гукера как. Кокимбо, Дарвин посещает. -поднятые раковины. Коралловые острова и опускание. -растения. Коралловые рифы, работа Дарвина о. -издание Бонни книги Дарвина о. -А. Агассис о. -Дана о. -ископаемые. -Мюррей о. -условия жизни полипов. -растворение CO2. -опускание. Коралловое дерево (см. Erythrina). Кораллины, природа. Cordiaceae, диморфизм в. Кордильеры, ледники. -главная дорога для растений. -растения. -птицы. -сравнение между Глен-Рой и террасами. -Дарвин о движениях земной коры. -Форбс о. -подводные потоки лавы. -вулканическая активность и поднятие. Coronilla, лорд Фаррер о. -C. emerus. -C. varia. Coryanthes, «превосходит все орхидеи». Corydalis, Гильдебранд показывает ложность идеи самооплодотворения. -C. cava, Гильдебранд о самостерильности. -C. claviculata, усики. -C. tuberosa, возможный случай реверсии в структуре цветка. «Cottage Gardener», Дарвин предлагает награду за прививки гиацинтов. Семядоли, эксперименты Дарвина с. Противовес, Уотсон о дивергентной изменчивости и. Первоцветы, примулы и. -эксперименты Дарвина по искусственному оплодотворению. -гомоморфные сеянцы. -потеря диморфизма. Craig Dhu, полки. Кратеры, на Галапагосских островах. -денудации, Лайель о. -поднятия. -Дарвин о. Кроуфорд, Джон (1783-1868): востоковед, этнолог и др. Г-н Кроуфорд написал рецензию на «Происхождение», которая, хотя и была враждебной, была свободна от фанатизма (см. «Жизнь и письма», II, стр. 237). Творение, акты. -доктрина. -видов как яиц. -Оуэн о. -Романс об индивидуальном. Творение через изменчивость, доктрина. «Кредо науки», Грэма. Креси, Э., письма к. Меловая флора, Геер об арктической. Крик, У.Д., письмо к. Crinum, эксперименты по скрещиванию. -C. passiflora, плодовитость. Крокер, У., работа о мальвах. Кролл, Джеймс (1821-90): родился в Литтл-Уайтфилде, Пертшир. После недолгого времени в сельской школе был отдан в ученики к колеснику, но недостаток сил заставил его искать менее тяжелую работу, и он стал агентом страховой компании. В 1859 году был назначен хранителем в Андерсоновском университете и музее в Глазго. Его первый вклад в науку был опубликован в «Философском журнале» в 1861 году, за ним в 1864 году последовало эссе «О физической причине изменения климата в ледниковый период». С 1867 по 1881 год занимал должность в отделе Геологической службы в Эдинбурге. В 1876 году Кролл был избран членом Королевского общества. Его последняя работа «Философские основы эволюции» была опубликована в год его смерти. («Nature», том XLIII, стр. 180, 1891.) -Дарвин о его теории. -об айсбергах как шлифующих агентах. -письма к нему. -Лайель о его теории. -о субаэральной денудации. -о времени. «Перекрестное и самооплодотворение», книга Дарвина о. Перекрестное оплодотворение, эксперименты Дарвина о само- и. -преграда бесконечной изменчивости. -Дарвин утверждает, что, как правило, цветки, описанные как приспособленные к самооплодотворению, на самом деле приспособлены к. -незаметных цветков. -все растения требуют периодического. -небольшие преимущества при ограничении одним растением. Скрещивания, плодовитость и стерильность. Скрещивание, согласие между взглядами Дарвина и селекционеров. -противовес. -взгляды Дарвина на. -эффекты. -эксперименты. -взгляды Гукера. -у животных и растений. -влияние крови при. -промежуточный характер результатов. -естественный отбор и нежелание. -потомство. -примул и первоцветов. -и стерильность. -вестфальская свинья и английский кабан. -работа ботаников о. -важность. -усилия, предпринимаемые природой для обеспечения. -у Pisum. -у Primula. -у особей одного вида. -Ф. Мюллер хвалит Дарвина за главу о. -и раздельные полы у деревьев. Crotalaria. Crotalus. Крестоцветные, действие грибка на корни. Крестоцветный цветок, морфология. Крюгер, д-р, о клейстогамном оплодотворении Epidendrum. -смерть. -об оплодотворении инжира. -о поллиниях Acropera. -о Melastomaceae. -об оплодотворении орхидей. Ракообразные, сравнение классификации млекопитающих и. -Дарвин о. -Ф. Мюллер о. -пол у. Плач, действия детей при. -физиология. -морщинки вокруг глаз при. Хрустальный дворец, посещение Дарвином. Кристаллы, разделение в лавовых магмах. Cucurbita, семена и сеянцы. Cucurbitaceae, д-р Уайт о. Кадхэм-Вуд. Культурные растения, работа Дарвина о. Культивация и самостерильность. Каминг, о Галапагосских островах. Cupuliferae, А. де Кандоль о. Curculionidae, каталог Шенхерра. Течения, как средство расселения. Кювье, о зубах верблюдов. -о классификации. -упоминается. Cybele, Х.К. Уотсона. Cycadaceae, предполагаемая способность выдерживать избыток CO2. Cyclas cornea. Cyclops (корабль), драгирование. Cynips, диморфизм в. -Уолш о. Cypripedium, механизм оплодотворения. -C. hirsutissimum. Cyrena, ареал и изменчивость. Cytisus Adami, Дарвин о. -заметка о. -C. alpinus. -C. laburnum, прививочные гибриды между C. purpureus и. -Дж.Дж. Вейр о. Cyttarogenesis, предложенная замена пангенезису. напал на меня с величайшей энергией, но вполне доброжелательно, и сказал мне: 'Вы принесете больше вреда, чем пользы принесут любые десять натуралистов. Я вижу, что вы уже развратили и наполовину испортили Гукера'. («Жизнь и письма», т. II, стр. 121.) Нежные чувства, которые Дарвин испытывал к Фалконеру, разделял их общий друг Гукер. Следующая выдержка из письма Гукера Дарвину (от 3 февраля 1865 г.) наглядно показывает те крепкие дружеские узы, которые вдохновлял Фалконер: 'Бедняга старина Фалконер! Как моя мысль возвращается к тем счастливейшим из всех наших дней, которые я бывало проводил в Дауне двадцать лет назад, когда я уходил из твоего дома с замирающим сердцем, как школьник. Последний раз мы слышали, что он болен, в среду или четверг, и посылали ежедневно справляться о нем, но в субботу сообщение было столь хорошим, что мы больше не посылали, а в понедельник ночью он умер... Какая колоссальная масса восхитительных и точных сведений умирает вместе с нашим дорогим старым другом! Мне будет его очень не хватать, не только лично, но и как человека науки с непреклонной и бескомпромиссной честностью — и имеющего большой вес в советниках Мюрчисона и других кругах, где балласт остро необходим'. -статья в «Natural History Review». -медаль Копли Дарвина и. -критика Дарвином его работы об слонах. -уважение Дарвина к. -нападение Форбса на. -его мнение о Форбсе. -отправляется в Индию. -уважение Гукера к. -письмо Дарвину. -письмо Шарпи. -письма к. -письмо в «Athenaeum». -Лайель и. -о Mastodon andium. -о мастодонте Австралии. -об слонах. -Оуэн и. -о филлотаксисе. -о Plagiaulax. -речь в Кембридже. -«Мемуары». Фолклендские острова, визит Дарвина. -Polyborus sp. на. -ярко окрашенная самка ястреба. -влияние опускания. -потоки камней. Любители, использование отбора. Хвостатые голуби (фантейлы), см. Голуби. Фарадей, памятник. Faramea, диморфизм. Фармер, проф. Дж. Б., и С. Э. Чендлер, о влиянии избытка CO2 на анатомию растений. Фарерские острова, Polygala vulgaris на. Фаррер, каноник, лекция о недостатках государственного школьного образования. -письмо к. Фаррер, леди. Фаррер, Томас Генри, лорд (1819–99): получил образование в Итоне и Баллиол-колледже в Оксфорде. Был принят в адвокатуру, но оставил практику ради государственной службы, где стал постоянным секретарем Совета по торговле. Согласно «Таймс» от 13 октября 1899 г., «на протяжении почти сорока лет он был синонимом Совета по мнению всех, кто вступал с ним в тесные отношения». Возведен в баронеты в 1883 г.; спустя несколько лет оставил свой пост и в 1893 г. получил пэрство. Его дружба с г-ном Дарвином длилась много лет, и возможности для встреч стали более частыми в последнее десятилетие жизни г-на Дарвина благодаря женитьбе лорда Фаррера на мисс Веджвуд, племяннице миссис Дарвин, и последующей женитьбе его сына Гораса на мисс Фаррер. Его страстная любовь к науке подтверждается письмами, представленными в настоящем томе. Он опубликовал несколько превосходных работ об оплодотворении цветов в «Ann. and Mag. of Natural History» и «Nature» между 1868 и 1874 гг. В политике он был радикалом — ярым сторонником свободной торговли: по этому последнему вопросу, равно как и по биметаллизму, он часто участвовал в публичных спорах. Он преданно проводил в жизнь многие изменения в законодательстве, которым как индивидуалист в частной жизни решительно противился. В «Speaker» от 21 октября 1899 г. лорд Уэлби озаглавливает свою статью о лорде Фаррере несколькими словами личной признательности: 'В лице лорда Фаррера ушла из жизни глубоко интересная личность. Великий государственный служащий; в более поздние годы — общественный деятель с мужеством и возвышенными идеалами; в частной жизни — верный друг, изобиловавший в общении юмором и зрелыми знаниями. Возраст не омрачил добродушия его характера или живого и жадного до знаний ума, подобного детскому; более всего он располагал к себе прозрачной простотой своего характера'. -интерес к картофельному эксперименту Торбитта. -письма к. -дождевые черви. -наблюдения над оплодотворением Passiflora. -воспоминания о Дарвине. -семена, отправленные. Фосетт, Генри (1833–84): профессор политической экономии в Кембридже (1863), генеральный почтмейстер (1880–84). См. известную «Жизнь» Лесли Стивена. -защищает аргументы Дарвина. -письмо к. -письмо Дарвину. Страх, выражение. Felis, ареал. Научные стипендии, обсуждение отмены призовых. Полевой шпат, сегрегация. Самки, модификация для защиты. «Фенленд, прошлое и настоящее» Миллера и Скертчли. Фергюссон о дарвинизме. Фернандо-По, растения. Папоротники, Скотт о спорах. -невежество Дарвина в отношении папоротников. -изменчивость «превосходит всякие границы». Феррье, д-р, безосновательное обвинение в нарушении Закона о вивисекции. Оплодотворение, статьи в «Gardeners' Chronicle». -цветов. -работа Г. Мюллера об. -и стерильность. -увлечение Дарвина изучением. -различные механизмы в одном роде. -передвижение репродуктивных клеток при. Оплодотворение орхидей, работа Дарвина о. -статья Дарвина в «Gardeners' Chronicle» о. «Оплодотворение орхидей», рецензия Эйсы Грея. -рецензия Гукера. -описание Acropera и Catasetum в. -«Befruchtung der Blumen» Г. Мюллера как результат работ Дарвина. Плодовитость, естественный отбор и. -и стерильность. -Primula. -Скотт о разновидностях и относительной плодовитости. Festuca. Инжир, Ф. Мюллер об оплодотворении. Финнмарк, Браве о морских пляжах. Пихта (белая), ведьмины метлы. «Первые принципы» Спенсера. Рыбы, Пикте и Юмбер об ископаемых рыбах. Фиск, Дж., письмо к. Трещинные извержения. Фиттон, ссылка на его работу. Фитцрой (Фитц-Рой), капитан, и плавание «Бигля». -пишет предисловие к отчету о плавании. -Дарвин едва не отвергнут. -письмо в «Times». Flagellaria, как лазящее растение. Флао, о штыре у Cucurbita. Флеминг Дженкин, рецензия на «Происхождение», см. Дженкин. Флиндерс, М., плавание к Терра-Аустралис. Кремень, орудия, найденные близ Бедфорда. Кремни, обилие и происхождение в Дауне. -Дарвин об их вертикальном положении в гравии. Плавающий лед, Дарвин о роли. -Дж. Гейки недооценивает его значение. -транспортирующая способность. Флора, идея утопической флоры Дарвина. -план Гукера для флоры. -работа Гукера по флоре Тасмании. «Flora antarctica» Гукера. «Flora fossilis arctica» Хеера. Флоры: Североамериканская. Арктическая. Британская. Колониальные. Европейская. Французская. Гренландия. Голландия. Индия. Япония. Новая Зеландия. -распределение. -островные. -местные. -табулирование. Флорида, А. Агассис о коралловых рифах. -Коралловые рифы. Флуранс, эксперименты на голубях. Флауэр, сэр Уильям Х., письмо к. -о мышцах копчика (os coccyx). Цветковые растения, возможное происхождение на Южном континенте. -внезапное появление. Цветы в Дауне. -работа Дарвина о формах цветов. -монструозные. -морфологические признаки. -правильные и неправильные. -перекрестное опыление у незаметных. -невежество ботаников в отношении механизма цветов. «Цветы и их незваные гости», перевод д-ра Огла книги Кернера «Schutzmittel des Pollens». Летательный аппарат, Дарвин о предложенном Поппером. Складчатость пластов. Фолиация и сланеватость, ссылка А. Харкера на работу по. Фолиация, водное осаждение и. -Дарвин считает свои наблюдения над сланцеватостью менее заслуживающими доверия, чем над фолиацией. -Дарвин о. -параллелизм со сланцеватостью. -связь с кривизной пород. Пища как фактор, определяющий число видов. Фораминиферы. Форбс, Д., о Кордильерах. -об поднятии в Чили. -о залегании нитрата натрия в Южной Америке. Форбс, Эдвард, F.R.S. (1815–1854): занимал должность палеонтолога в Артиллерийско-геологической службе, а впоследствии стал президентом Геологического общества; в 1854 году — в последний год своей жизни — был назначен на кафедру естественной истории в Эдинбургском университете. Форбс опубликовал множество работ по геологическим, зоологическим и ботаническим вопросам, причем одним из наиболее примечательных его вкладов является известное эссе «О связи между распространением существующей фауны и флоры Британских островов и теми геологическими изменениями, которые повлияли на их ареал» («Mem. Geol. Surv.» Том I, стр. 336, 1846). (См. «Proc. Roy. Soc.» Том VII, стр. 263, 1856; «Quart. Journl. Geol. Soc.» Том XI, стр. xxvii, 1855, и «Ann. Mag. Nat. Hist.» Том XV, 1855.) -о флоре Азорских островов. -о Чэмберсе как авторе «Vestiges». -о континентальном расширении. -Дарвин против его взглядов на континентальное расширение. -мнение Дарвина о. -статья о распространении. -о непрерывности суши. -о распространении растений. -вступительная лекция в качестве профессора в Эдинбурге. -о прежнем более низком распространении ледников в Кордильерах. -лекция. -письмо Дарвину от. -о мадагаскарских насекомых. -о постмиоценовой суше. -Теория полярности. -о британских моллюсках. -слишком спекулятивный. -об опускании. -посещение Дауна. -упоминается. -королевская медаль присуждена. -эссе о связи между распространением существующей фауны и флоры Британских островов и геологическими изменениями. Форбс, Х.О., о Melastoma. Сила и материя, Хаксли о. Форель, Огюст: выдающийся автор «Les Fourmis de la Suisse» (Цюрих, 1874) и длинной серии известных работ. -о муравьях и жуках. -автор «Les Fourmis de la Suisse». -письмо к. Форфаршир, Лайель о ледниках. «Формы цветов», критика Де Кандолем работы Дарвина. гомоморфные и гетероморфные соединения, описанные в. Форсайт-Майор, зоологическая экспедиция на Мадагаскар. «Fortnightly Review», статья Хаксли о позитивизме. Романес об эволюции. Ископаемые головоногие, Хайетт о. Ископаемые кораллы. Ископаемые растения, малая доля. Австралии. внезапное появление покрытосеменных, указываемое. Ископаемые семена, предполагаемое оживление. Ископаемые как свидетельство изменчивости. Фурнье, Э., «De la Fecundation dans les Phanerogames». Домашние птицы, различие по полу. -курообразная самка. Лисьи хвосты, используемые эскимосами как респираторы. Фокс, преп. У. Дарвин. Наперстянка, использование волосков в цветке. Франция, издание «Происхождения» в. -мнение в пользу взглядов Дарвина во. -рождаемость. Франко-прусская война, мнение в Англии. -Наука, задержанная. Франк, Альберт Бернхард (1839–1900): начал свою ботаническую карьеру в качестве хранителя университетского гербария в Лейпциге, где впоследствии стал приват-доцентом, а затем экстраординарным профессором. В 1881 году Франк был назначен профессором физиологии растений в Высшей сельскохозяйственной школе в Берлине. В 1899 году он был назначен в Имперское ведомство здравоохранения в Берлине и возведен в ранг правительственного советника (Regierungsrath). Франк главным образом известен своими работами по «Ассимиляции свободного азота и т. д.» и по «Болезням растений» («Die Krankheiten der Pflanzen», 1880). Именно его блестящие исследования ростовой кривизны («Beitrage zur Pflanzen-physiologie», 1868 и «Die Naturlichen wagerechte Richtung von Pflanzen-theilen», 1870) вызвали восхищение Дарвина. -восхищение Дарвина его работой. Франклин, сэр Дж., поисковая экспедиция. Фрейзер, Г., письмо к. «Fraser's Magazine», статья Хопкинса. -статья Гальтона о близнецах. -Хаксли о рецензии в. Таверна масонов, собрание. Свобода воли, предопределенная необходимость. Фреке, д-р, статья. Пресная вода, бджолоноска в. Пресноводная фауна, океанические фауны по сравнению с. -бедность. -сохранение. Дружественные острова, крысы как дичь. Fringillidae, окраска и половой отбор. Лягушки, статья об икре. -Ф. Мюллер о. -соленая вода и икра лягушек. -замороженные в ледниках. Плоды, яркая окраска. Fucus, изменчивость. Фуэгия, растения (см. также Огненная Земля). Fumaria (Corydalis) claviculata, Моль о усиках. Fumariaceae, перекрестное и самооплодотворение. -морфология усиков. Фунафути, теория Дарвина, подтвержденная бурением кораллового атолла. Грибковые заболевания, Дарвин о. Грибок, влияние на корни и побеги. «Fur Darwin» Ф. Мюллера (см. «Факты и аргументы в пользу Дарвина»). -цитирует Дарвин. -мнение Гукера о. -публикация. Утесник, семена и всходы. Галапагосские острова, посещение во время плавания «Бигля». -птицы. -характер видов, начало эволюционных взглядов Дарвина. -распространение животных. -распространение растений. -флора. -Гукер о растениях. -насекомые. -кратеры. -трещинные извержения на. -ограниченная фауна. -Сандвичевы острова и. -опускание на. Галашилс, террасы близ. Galaxias, распространение. Gallinaceae, Блит о. -окраска. Галлы, искусственное получение. -Cynips и. -гибриды и. -Уолш о галлах ивы. Gallus bankiva, окраска крыльев. -окраска и среда. -крылья. Гальтон, Ф., эксперименты по переливанию крови. -письма к. -письмо Дарвину от. -о близнецах. -о изменчивости. -о наследственности. -о человеческих способностях и их развитии. -о молитве. -предложение выдавать медицинские свидетельства для брака. Боевой петух и половой отбор. Гэмлингей, ландыши в. Ганоидные рыбы, сохранение в пресной воде. Гапич, А., письмо к. «Gardeners' Chronicle», статья Дарвина об оплодотворении. -мнение Дарвина о. -эксперимент Дарвина по погружению семян в соленую воду. -статья об орхидеях. -Харви о Дарвине. -статьи Риверса. -Уоллес о гнездах. -указатель Дарвина. Гарднер, Дж., «Путешествия во внутренних районах Бразилии». Гертнер о Aquilegia. -эксперименты по скрещиванию и изменчивости. -о Primula. -о Verbascum. -высокое мнение Дарвина о его «Bastarderzeugung». -критика Битона. -о самооплодотворении в цветах. -упоминается. Гаскелл, Г. А., письмо к. Гетке о «Гельголанде как орнитологической обсерватории». Годри, Альбер: профессор палеонтологии в Музее естественной истории в Париже, иностранный член Лондонского королевского общества, автор «Animaux Foss. et Geol. de l'Attique». -письмо к. -о пикермийских ископаемых. Гей, о ящерицах. Гадания. Гегенбауэр, Карл: профессор анатомии в Гейдельберге. -как приверженец дарвинизма. -взгляды на регенерацию. Гейки, сэр А., о возрасте Земли. -издание «Теории Земли» Хаттона. -мемуары сэра А. К. Рамзи. Гейки, проф. Дж., «Ледниковый период». -о перекрещивании эрратических валунов. -письма к. -«Доисторическая Европа». -президентская речь на заседании Британской ассоциации в Эдинбурге. Гейтоногамия, предложенный Кернером термин. Геммулация и диморфизм. Геммулы в репродуктивных органах. -и почковая изменчивость. Генеалогия и классификация. Роды, аберрантные. -ареал крупных и мелких. -изменчивость родов. -Уоллес о происхождении родов. «Genera Plantarum», работа о. Обобщения, вред. -легче тщательного наблюдения. -важность. «Generelle Morphologie», Дарвин о Геккеле. «Генезис видов» Миварта. Географическое распространение, Л. Агассис о. -Дарвин о. -высокое мнение Дарвина о ценности. -интерес Дарвина к. -Э. Форс о. -Хаксли о птицах и. -предполагаемая работа Гукера о. -связь родов как важный элемент. -Гумбольдт — основоположник. «Географическое распространение животных», критика Дарвином работы Уоллеса. «Географическое распространение млекопитающих» А. Мюррея. Географические регионы, Дарвин о. Геологический комитет по параллельным дорогам Глен-Роя. «Геологические сплетни» Анстеда. «Геологические инструкции», руководство Дарвина. «Геологические наблюдения в Южной Америке» Дарвина. -Дарвин о своих. Геологическая летопись, несовершенство. -Морс о. Геологическое общество, присуждение медали Дарвину. -Дарвин подписывает свидетельство Гукера. -музей. -Дарвин посещает заседание Совета. Геологическая служба, основание. -исследование параллельных дорог Глен-Роя. Геологическое время, статья в «N. British Review». Геолог, Дарвин как. Геологи, эволюционные взгляды. Геология, аргументы в пользу эволюции из. -глава в «Происхождении» о. -практическое преподавание. -английская работа по. -Гукер говорит об отказе от. -лайелевская школа. -прогресс. Геотропизм, Дарвин о. Немецкий язык, слабое знание Дарвином. Германия, сторонники эволюции в. -мнение о «Происхождении» в. -англичане радуются победе. Прорастание семян, эксперименты Дарвина с соленой водой. «Зародыши и рудименты болезней» Доббелла. Gesneria, Дарвин о диморфизме. Беременность гончих. Гибралтар, поднятие и опускание. Гилберт, сэр Дж. Х.: из Ротамстеда. -письмо к. -о азоте в выбросах червей. -и сэр Дж. Лоуз, ротамстедские эксперименты. Ледниковый период, отсутствие фанерогамов близ полярных регионов в Северной Америке во время. -Бейтс о. -климатические изменения со времен. -условия во время. -континентальные изменения со времен. -взгляды Дарвина на географические изменения как причину. -уничтожение организмов во время. -уничтожение испанских растений в Ирландии. -распределение организмов под влиянием. -продолжительность. -влияние на животных и растения. -и слоны. -Юго-Восточная Англия — суша во время. -Гренландия обезлюдела во время. -внедрение форм Старого Света в Новый Свет после. -миграция во время. -мирской характер. -опускание Альп во время. -Кролл о. -существование альпийских растений до. -Гукер о. -Глен-Рой и. -Лайель о. -вымирание млекопитающих во время. -Уоллес о. -движение Европы после и во время. Ледники, Агассис о. -Лайель о. -книга Тиндаля о. -как агенты формирования озер. -Дарвин о структуре. -Гукер о йоркширских. -Мозли о движении. -физика. -параллельные дороги Глен-Роя, образованные. -каменные полости, образованные водопадами в. -в Южной Америке. -в Уэльсе. Гладстон, Герберт Спенсер о критике. Гласс, д-р, о прививке сахарного тростника. Глен-Коллариг, отсутствие конечных моррен. -террасы в. Глен-Гластер, отсутствие конечных моррен. -барьеры детрита. -Милн о. -полки. Глен-Глюй, полки. Глен-Рой, параллельные дороги. -Л. Агассис о. -Дарвин о. -ошибка Дарвина насчет. -Дарвин о теории ледникового озера Агассиса и Бакленда. -ледниковая теория. -история работ по. -Гукер о. -морская теория. -статья Милн-Хоума о. -исследовано Геологической службой. -совпадение полок с водоразделами. -измерение террас. Глен-Спиан. Глен-Таррет, МакКуллох о. Gloriosa, эксперименты Дарвина с листовыми усиками. Glossotherium Listai. Gloxinia, пелорические формы. Gnaphalium. Гнейс, Дарвин о. Бог, Дарвин о существовании личного. Годрон о Aegilops. «Флора Франции» Годрона. Гете, ссылка Дарвина на. -Оуэн о. Щегол, различие клювов самца и самки. Gongora и Acropera. -Дарвин о. -G. fusca (см. Acropera luteola). -G. galeata (см. A. Loddigesii). Гондвана. Goodenia, Гамильтон об оплодотворении. Goodeniaceae. Гордон, генерал, Хаксли о Дарвине и. Госс, Э., «Жизнь П. Х. Госса». Госс, Филип Генри (1810–88): представитель почти вымершего типа — натуралиста с широкими познаниями, полученными из первых рук от природы в целом. Эта широкость культуры сочеталась со строгим и узким религиозным вероучением, и хотя, как указывает Эдмунд Госс, в случае его отца не было примирения науки и религии, поскольку его «впечатления от природы» должны были абсолютно уступить место его «религиозным убеждениям», тем не менее его взгляды не мешали ему поддерживать дружеские отношения с Дарвином. Он многое сделал для распространения любви к естественной истории, особенно благодаря своим книгам о морском побережье и введению аквариума, популярность которого (как показывает г-н Эдмунд Госс) отражена на страницах «Punch», особенно в иллюстрациях Джона Лича. Кингсли говорил о нем (цитируется по Эдмунду Госсу, стр. 344): «Со времен «Истории Селборна» Уайта немногие писатели по естественной истории или вовсе не писали о ней, за исключением г-на Госса и бедного г-на Эдварда Форбса, обладая способностью выявлять человеческую сторону науки и придавать казалось бы сухим трактатам... ту живую и личную заинтересованность, даровать которую обычно составляет особую функцию поэта». Среди его книг — «Naturalist's Sojourn in Jamaica» (1851), «A Naturalist's Rambles on the Devonshire Coast» (1853), «Omphalos» (1857), «A Year at the Shore» (1865). Он также был автором длинной серии статей в научных журналах. -письмо к. Гулд о поле у соловьев. Гауэр-стрит, дом Дарвина на. Градация у растений. Прививочные гибриды, эксперименты. -Cytisus. -Хильдебранд о. -картофель. -сахарный тростник. Прививка, Дарвин о. -сложность. -в луковицах гиацинта. «Кред науки» Грэма. Gramineae, Дарвин о скрещивании. Гранит, объяснение связи с базальтом. Злаки, ареал родов. -клейстогамные. -оплодотворение. -Ф. Мюллер о бразильских. Грасьоле, о поведении глаз при гневе. Гравитация, сравнение изменчивости с законами. Грей, Эйса (1810–88): родился в городке Париж, округ Онейда, Нью-Йорк. Он заинтересовался наукой во время учебы в Фэрфилдской академии; в 1831 году получил докторскую степень, но вместо медицинской практики принял должность преподавателя химии, минералогии и ботаники в высшей школе Ютики. Впоследствии Грей стал ассистентом профессора Торрея в Нью-Йоркской медицинской школе, а в 1835 году был назначен хранителем и библиотекарем Нью-Йоркского лицея естественной истории. С 1842 по 1872 год он занимал кафедру естественной истории в Гарвардском колледже и должность директора Кембриджского ботанического сада; с 1872 года до конца жизни он был освобожден от обязанностей преподавания и активного руководства Садом, но сохранил за собой гербарий. Профессор Грей был иностранным членом Лондонского Линнеевского и Королевского обществ. «Флора Северной Америки» (первые части которой появились в 1838 г.), «Руководство по ботанике северных штатов США», «Ботаника Южно-Тихоокеанской исследовательской экспедиции коммодора Уилкса» входят в число важнейших систематических трудов Грея; помимо этого, он написал несколько учебников по ботанике и огромное количество первоклассных статей. В некрологе, написанном сэром Джозефом Гукером, Эйса Грей описывается как «один из первых, кто принял и защищал учение о естественном отборе..., так что Дарвин, полностью признавая различные исходные точки, с которых они с Греем отправлялись, и их расхождение во мнениях по важным вопросам, тем не менее считал его натуралистом, наиболее глубоко оценившим «Происхождение видов», и оплотом для себя и своего дела» («Proc. R. Soc.» Том XLVI, стр. xv, 1890; «Letters of Asa Gray», под ред. Джейн Лоринг Грей, 2 тома, Бостон, США, 1893). -статьи. -как защитник взглядов Дарвина. -мнение Дарвина о. -об антарктической статье Гукера. -о вариации крупных родов. -письма Дарвину от. -письма к. -о взглядах Дарвина. -растения северных штатов. -о изменчивости. -детская книга. -о скрещивании. -посещение Дауна. -о диморфизме. -об Агассисе. -выдержка из письма Г. Ф. Райту. -о оплодотворении Cypripedium. -о Gymnadenia tridentata. -о Habenaria. -о Passiflora. -об относительных ареалах видов США и Европы. -о Sarracenia. -упоминается. Грей, миссис. Грей, д-р Джон Эдвард, F.R.S. (1800–75): помощник в отделе естественной истории Британского музея (1824), хранитель (1840). Д-р Грей опубликовал множество зоологических трудов и посвятил себя «с неутомимой энергией развитию вверенных ему коллекций» («Ann. Mag. Nat. Hist.» Том XV, стр. 281, 1875). -и Британский музей. Принцип наибольшего счастья. Поганки как потребители семян. Гренландия, отсутствие арктических Leguminosae. -связь с Норвегией. -флора. -занос растений течениями. -как линия связи альпийских растений. -миграция европейских птиц в. Грег, В. Р., автор «Загадок жизни» (1872). -Дарвин о «Загадках жизни». -письмо к. Грей, сэр Г., об австралийских дикарях. Экспедиция Гринелла, ссылка на вторую. Гризебах, А. Гризебах, А. В. Grossulariaceae. Тетерев, естественный отбор и окраска. Оуэн описывает как отдельное творение. Grypotherium Darwini. -G. domesticum. Гвиана, Бейтс о. Саргассово море (Gulf-weed), Дарвин о. Галли, д-р. Гюнтер, д-р, визит в Даун. Гёрни, Э., статьи в «Fortnightly» и «Cornhill». -«Сила звука». Gymnadenia, ход сосудов в цветке. -Эйса Грей о. -проникновение пыльцы в ростеллум. Гинодиоэция у Plantago. Хааст, сэр Юлиус фон (1824–87): опубликовал несколько работ по геологии Новой Зеландии, уделяя особое внимание ледниковым явлениям («Quart. Journ. Geol. Soc.» Том XXI, стр. 130, 133, 1865; Том XXIII, стр. 342, 1867). -о ледниковых отложениях. Habenaria, азорские виды (см. также Peristylus viridis). -ход сосудов в цветке. -лорд Фаррер о. -морфология цветка. -H. bifolia, цветки. -подвид H. chlorantha. -H. chlorantha, считающаяся Бентамом разновидностью H. bifolia. -строение завязи. Геккель, Э., приверженец взглядов Дарвина. -«Generelle Morphologie». -Die Kalkschwamme. -«Свобода в науке и преподавании». -письма к. -о пангенезисе. -предполагаемый перевод книги. -о рецензиях на «Происхождение» в Германии. -о губках. -заменяет пангенезис молекулярной гипотезой. -посещение Дауна. -об отсутствии защитной окраски у низших животных. -об изменении видов. -о Linope. -о медузах. Haematoxylon, эксперименты с цветением. -микромощные движения (sleep-movements). Halictus, статья Фабра. Halimeda, описание Дарвина. Halleria, древесная природа. Халлетт, о сортах пшеницы. Гамильтон об оплодотворении Dampiera. Гамильтон, сэр У., о законе экономии. Хэнкок, Олбани (1806–73): автор многих зоологических и палеонтологических работ. Его самая известная работа, написанная совместно с Джошуа Алдером и изданная Реевским обществом, посвящена британским голожаберным моллюскам. Ему была присуждена Королевская медаль в 1858 году. -о британских моллюсках. -и Королевская медаль. Ханли, д-р, визит Дарвина к. Харкер, А., примечание к работе Дарвина по сланцеватости и фолиации. Хартман, д-р, о Cicada septendecim. «Муравьи-жнецы и пауки-люки» Моггриджа. Харви, Уильям Генри (1811–66): автор нескольких ботанических работ, преимущественно по водорослям; он занимал кафедру ботаники в Тринити-колледже в Дублине, а в 1857 году сменил профессора Оллмана на кафедре ботаники в Дублинском университете (см. «Жизнь и письма», II, стр. 274–75). -критика «Происхождения». -мнение Дарвина о книге. -письмо к. -упоминается. -об изменчивости Fucus. Хотон, Самюэль (1821–97): автор «Животной механики, руководства по геологии» и многочисленных работ по физике, математике, геологии и т. д. В ноябре 1862 года Дарвин писал сэру Дж. Д. Гукеру: «Знаете ли вы, нет ли в Дублине двух преподобных профессоров Хотонов? Один из них сделал блестящее медицинское открытие: никотин нейтрализует стрихнин и столбняк? Неужели это мой дорогой друг? Если так, то в будущем он волен насмехаться {над} мной и бранить меня сколько душе угодно». К сожалению, открытие проф. Хотона оказалось не более долговечным, чем его критика «Происхождения видов». -о ячейках пчел. -о глубине океана. -рецензия. -упоминается. Гавайские острова, флора Хиллебранда. -растения. Ястребы и совы как агенты распространения семян. -яркая окраска у самок. Голова, выражение при движении головы. Хирн о черном медведе. Тепло, действие на горные породы. Хиткот, мисс. Пустоши как примеры бореальных растений на Азорских островах. -и климат. Хеберден, д-р, упоминается. Гектор. Еж, движения игл. Hedychium, предсказание Дарвина об оплодотворении. -парагелиотропизм. Hedyotis, диморфизм. Hedysarum, эксперименты Дарвина (см. Desmodium gyrans). Хеер, Освальд (1809–83): родился в Нидеруцвиле (кантон Санкт-Галлен, Швейцария) и много лет (1855–82) занимал кафедру ботаники в Цюрихском университете. Будучи выдающимся энтомологом, Хеер главным образом известен как автор работ по ископаемым растениям. Он начал писать на палеоботанические темы в 1841 году; среди его важнейших публикаций, помимо многочисленных статей в научных обществах, можно упомянуть следующие: «Flora Tertiaria Helvetiae» (1855–59), «Flora Fossilis Arctica» (7 томов, 1869–83), «Die Urwelt der Schweiz» (1865), «Flora Fossilis Helvetiae» (1876–7). В 1874 году он был награжден медалью Волластона Геологического общества, а в 1878 году получил Королевскую медаль (Oswald Heer, «Bibliographie et Tables Iconographiques», par G. Malloizel, precede d'une Notice Biographique par R. Zeiller; Stockholm). -о континентальном расширении. -о растениях Мадейры. -о происхождении видов из монструозностей. -Дарвин отправляет фотографию. -«Flora fossilis arctica». -письмо к. Heeria (см. также Heterocentron). -Ф. Мюллер о. Телки и стерильность. Helianthemum, наблюдения Баййона над пыльцой. Гельголанд, птицы садятся на море близ. Гелиотропизм, эксперименты. -корней. Хемсли, В. Б., упоминается. Хеннесси. Генри, И. А. (см. Андерсон-Генри). -письмо к. Хенслоу, проф. Дж. С., жизнь. -любовь Дарвина к. -кембриджские воспоминания Дарвина о. -смерть. -письма к. -упоминается. -о Mus messorius. -посещение Дауна. -Дарвин о приходской работе. -работа о скрещивании. Хенслоу, мисс, упоминается. Травостойные порядки в отношении деревьев. Герберт, декан, о вересках Южной Африки. -о Polygala. -о Cytisus Adami. -о самоплодности Hippeastrum. -упоминается. «Наследственный гений» Фрэнсиса Гальтона. Наследственное улучшение, Фрэнсис Гальтон о. Наследственность, критика Дарвином теории Гальтона. Гермафродитизм у деревьев. -Уир о чешуекрылых и. -и природа генеративных органов. Herminium monorchis. Герон, сэр Р., о павлинах и окраске. Цапли как потребители плодов. Гершель, сэр Дж. Ф. В., редактор «Руководства по научным исследованиям». -о естественном отборе. -о «Происхождении». -«Физическая география». -о провидетельских законах. -о нагревании горных пород. -о важности обобщения. -о изучении языков. -против Лайеля о вулканических островах. -упоминается. Heteranthera, два вида тычинок. -H. reniformis. Heterocentron, эксперименты. -семена. -два вида тычинок. -H. roseum, механизм оплодотворения. Гетерогения, Оуэн о. Гетероморфный, использование термина. Heterosmilax, де Кандоль о. Гетеростилия, эксперименты Дарвина. -пример у однодольных. Хьюитт о гибридах фазанов. -упоминается. Hibiscus. Хикс, Х., о докембрийских породах. Hieracium, американские виды. -Негели о. -изменчивость. Высота, низменность и. Илер, А. Сент-, см. Сент-Илер. Хильдебранд, Ф., статья в «Botanische Zeitung». -эксперименты по прямому действию пыльцы. -«Die Lebensdauer der Pflanzen». -письмо к. -работа по скрещиванию. -о работе Дельпино. -о распространении семян. -самостерильность у Corydalis cava. -«Geschlechter-Vertheilung bei den Pflanzen». -об орхидеях. -о семяпочках, образованных после опыления. -эксперимент с картофелем. -о Salvia. -упоминается. Хильгендорф, дискуссия с Сандбергером. Флора Гавайских островов Хиллебранда. «Гималайские дневники», посвященные Гукером Дарвину. «Иллюстрации гималайских растений». Гималаи, британские растения в. -смешение умеренных и тропических растений. -черепаха. -ледниковое действие в. -смешанный характер растительности. Хинд, д-р, исследование кернов коралловых рифов Фунафути. Хиндмарш, Л., письмо к. Hippeastrum, Герберт о самостерильности. Бегемот, ископаемый на Мадагаскаре. Исторический дух, критика Морли отсутствия у Дарвина. Хитчем, коллекция азорских растений близ. Хобхаус, сэр А., встреча с Дарвином. Хохберг, К., письмо к. Хофманн, А. В., получает королевскую медаль. Голландия, эволюционные взгляды в. -флора. Холланд, сэр Г., о пангенезисе. -упоминается. -о влиянии разума на кровообращение. Падуб, эффективная работа насекомых при оплодотворении. Штокроза, эксперименты Дарвина по скрещиванию. Холмскейл. Хоум, см. Милн-Хоум. Эксперименты по хомингу. Homo, Pithecus по сравнению с. Гомология, аналогия и. -ход сосудов в цветках как руководство к. Гомоморфный, использование термина. Жимолость, дуболистная разновидность. Гукер, миссис, помогает сэру Дж. Д. Гукеру. Гукер, сэр Дж. Д., выступления на заседаниях Британской ассоциации. -об арктических растениях. -австралийская флора. -ботаническое назначение. -звание C.B. -о каменноугольных растениях и условиях роста. -критика работы Лайеля. -о рукописи Дарвина по географическому распространению. -восхищение Дарвина письмами. -помощь Дарвину в работе. -Дарвин о пользе «перепалок» с. -Дарвин об успехе. -удовольствие от переписки с Дарвином. -экспедиция в Сирию. -выдержка из письма к. -Фалконер и. -первая встреча с Дарвином. -об островных флорах. -вступительное эссе к флоре Тасмании. -лекция в Королевском институте. -письма к. -письма Дарвину от. -о новой колониальной флоре. -о новозеландской флоре. -о естественном отборе. -о натурализованных растениях. -о «Происхождении». -и Оуэн. -о пангенезисе. -о растениях Фернандо-По и Абиссинии. -о сохранении тропических растений в прохладный период. -и рецензии. -королевская медаль присуждена. -и Дж. Скотт. -о видах. -о картофельных экспериментах Торбитта. -об использовании терминов центростремительный и центробежный. -об изменчивости в крупных и мелких родах. -о Welwitschia. -о камерунских растениях. -Дарвин о речи в Белфасте. -Дарвин пишет рекомендательное письмо. -Дарвин ценит научное мнение. -получение ободрения Дарвином. -радость Дарвина от визитов. -о ледниковом периоде. -о ледниковых отложениях в Индии. -о ледниках в Йоркшире. -заметка в «Gardeners' Chronicle» о. -фотография миссис Кэмерон. -«Букварь ботаники». -рецензия на «Оплодотворение орхидей» Дарвина. -план флоры. -представляет «всю великую общественность» для Дарвина. -использование структуры растений. -посещение Дауна. -мнение о «Fur Darwin». -упоминается. Гукер, сэр Уильям Джексон (1785–1865): кафедра ботаники в Глазго (1820), где благодаря своему успеху в качестве преподавателя он поднял годовые сборы с 60 фунтов до 700 фунтов. В 1841 году он стал директором Королевских ботанических садов в Кью, которые при его руководстве колоссально выросли в своей активности и значении. Его личный гербарий, как говорят, «несравненно богатейший из всех, когда-либо собранных за жизнь одного человека», составил ядро нынешней коллекции. Он выпустил как автор или редактор около ста томов, посвященных ботанике («Dict. of Nat. Biog.»). -гербарий в Кью. -письма к. -упоминается. Хопкинс, Уильям, F.R.S. (1793–1866) поступил в Петерхаус в Кембридже в возрасте тридцати лет и в 1827 году получил степень седьмого врангеля. В течение нескольких лет Хопкинс был весьма успешен как математический репетитор; около 1833 года он начал проявлять живой интерес к геологическим вопросам и занимался главным образом воздействием поднимающих сил, действующих снизу на земную кору. Он был президентом Геологического общества в 1851 и 1852 годах («Quart. Journ. Geol. Soc.» Том XXIII, стр. xxix, 1867). -статья в «Fraser's Magazine». -о поднятии и землетрясениях. -о горообразовании. -исследования в области физической геологии. -упоминается. Хорнер, Леонард, F.R.S. (1785–1862): родился в Эдинбурге, в возрасте двадцати одного года поселился в Лондоне и посвятил себя главным образом геологии и минералогии, вернувшись несколько лет спустя в Эдинбург, где сыграл видную роль в создании Школы искусств и других учебных заведений. В 1827 году г-н Хорнер был приглашен на пост директора (Warden) Лондонского университета — должность, с которой он подал в отставку в 1831 году; он также в течение нескольких лет занимал должность инспектора фабрик. Будучи членом Королевского общества, г-н Хорнер «принял активное участие в осуществлении определенных изменений в управлении Обществом, которые привели к ограничению до пятнадцати числа ежегодно избираемых новых членов...» В 1846 году Хорнер был избран президентом Геологического общества; а в 1860 году он снова председательствовал в Обществе, интересам которого долгое время преданно служил. Его вклады в Общество включают работы по стратиграфической геологии, минералогии и другим предметам («Мемуары Леонарда Хорнера», под ред. его дочери Кэтрин М. Лайель, частное издание, 1890). -письма к. -мемуары. -обращение к Геологическому обществу. -о угле. -о «Геологических наблюдениях» Дарвина. -посещение Дауна. -упоминается. Хорнер, миссис Л. Лошадь, происхождение. -арабо-тууркская и английская скаковая. -гибриды между кваггой и. -в Северной и Южной Америке. -равенство полов у скаковых. Хорсфолл, У., письмо к. Hottonia, диморфизм. Гончие, беременность. Говард, Л. О. Hoya carnosa, работа Дарвина. Шмели как агенты оплодотворения орхидей. Гумбольдт, описание тропических лесов Бейтсом по сравнению с. -разговор с. -о районах вереска. -о миграции и двойном творении. -«Личное повествование». -о фиалке Тенерифе. -мнение Дарвина о. -о поднятии и вулканической активности. -упоминается. Гумбольдт и Вебб о зонах на Тенерифе. Хьюм, Дарвин о «Жизни» Хьюма работы Хаксли. Колибри, агенты оплодотворения. Голод, выражение у пеганок. Мужья, сходство между женами и. Хаттон, Фредерик Уолстон, F.R.S., бывший хранитель Кентерберийского музея в Крайстчерче, Новая Зеландия, автор «Darwinism and Lamarckism, Old and New» (Лондон, 1899). -письмо к. -рецензия на «Происхождение». Хаттон, Джеймс (1726–97): автор «Теории Земли». Хаксли, Л., ссылка на его «Жизнь Т. Х. Хаксли». -предоставленная информация. Хаксли, проф. Т. Х., биографическая заметка, том I. -статья в «Annals and Magazine» в ответ на критику Фалконера. -об Aphis. -об автоматизме. -каталог коллекций в Музее практической геологии. -сравнительная анатомия. -о Конте. -о классификации Кювье. -оценка Дарвином его мнения. -избрание в Атенеум. -дружба с Дарвином. -о развитии взглядов Дарвина. -лекции в Королевском институте. -лекции об эволюции. -лекции для рабочих. -наследство и подарок. -письма к. -«Жизнь Хьюма». -«Место человека в природе». -женитьба. -искажен Оуэном. -основание «Natural History Review». -некролог Дарвина. -о «Происхождении видов». -о книге Оуэна об архетипе. -президент заседания Британской ассоциации в Ливерпуле (1870). -о Пристли. -цитируется лордом Кельвином как противник самозарождения. -рецензии. -рецензия на «Vestiges of Creation». -о речи Сабина. -о скачках (saltus). -предисловие к «Свободе в науке и преподавании» Геккеля. -обращение к Геологическому обществу (1869). -о классификации человека. -о современности. -о Catasetum. -о глубоководных промерах. -наследство от А. Рича. -о «Принципах» Лайеля. -об использовании термина физиологический вид. -о вивисекции. -и Х. Н. Мартин, «Элементарная биология». -упоминается. Хаксли, миссис Т. Х., вопросы об экспрессии, присланные Дарвином. -наблюдения за плачущим ребенком. -упоминается. Гиацинт, эксперимент с луковицами. Хайетт, Алфеус (1838–1902): студент Луи Агассиса, в лабораторию которого он вернулся после службы в Гражданской войне и под чьим началом начал исследования ископаемых головоногих, благодаря которым он столь широко известен. В 1867 году он стал одним из хранителей Института Эссекса в Салеме, шт. Массачусетс. В 1870 году он был назначен хранителем (Custodian), а в 1881 году — хранителем (Curator) Бостонского общества естественной истории. Он занимал профессорские кафедры в Бостонском университете и Массачусетском технологическом институте и «в разное время был официально связан с Музеем сравнительной зоологии и Геологической службой США» (см. г-на С. Хеншоу, «Science», XV, стр. 300, февраль 1902 г., где дается очерк достойных личных качеств г-на Хайетта; см. также проф. Далла в «Popular Science Monthly», февраль 1902 г.). -и Хильгендорф. -письма к. -письма Дарвину от. -о тетрабранхиатах. Хайетт и Коуп, теории. Гибридизм, глава в «Происхождении» о. -речь Бентама о. -рассмотрение Дарвином в «Изменении животных и растений». Гибриды и адаптация. -взгляды Дарвина на. -свидетельства в пользу пангенезиса. -эксперименты. -плодовитость. -промежуточный характер. -первоцвет и первоцвет высокий. -статья в «Quarterly Review» о. -стерильность. -Макс Вихура о. -Бронн о. -работа Ф. Мюллера о. -и гетеростильные растения. -редкость естественных. -работа Дж. Скотта о. -склонность к возврату (реверсии). Гидра, сексуальность. Гидропатия, Дарвин и. Гидрозои, смена поколений у. Перепончатокрылые, родство. -Г. Мюллер о. Hypericum perforatum, общественное растение в США. Hyracotherium cuniculus, Оуэн о. Iberis, слизь в семенах. Лед как агент разноса валунов. -агент разноса растений. -Форс о переносе льдом. -агент формирования озер. -сланцеватость во льду. -деятельность льда как новый фактор в геологии. Ледниковое действие на суше и море. Айсберги как фактор в объяснении присутствия европейских растений на Азорских островах. - Кролл о действии. - Дарвин о. - свидетельства в Ю. Америке о. - Хопкинс о действии. Ледяной щит арктических регионов. Исландия, важность записей о вулканических явлениях в. Невежество, Дарвин о необъятности человеческого. Илкли, визит Дарвина в. Незаконнорожденные потомки, необходимость повторения опытов Дарвина с растениями. Иматофиллюм. Бессмертие, Дарвин о. Неизменяемость видов. - Фальконе не верит в. - Дарвин о. Несовершенство геологической летописи, см. Геологическая летопись. Бесплодие у растений. - см. также Самостерильность. Индия, британское правление в. - флора. - Гукер в. - разновидности домашних животных в. - Х.Ф. Бланфорд о. - Дарвин о происхождении озер в. - свидетельства более холодного климата в. - Дж. Скотт принимает должность в. Младенцы, миссис Э. Тэлбот о развитии ума у. - наблюдения за ушами. Инфузории, возможное присутствие в подстилающих глинах угля. Инглис, сир Р., Дарвин на завтраке. Наследственность, атавизм и. - консервативная тенденция долгой. - Геккель о. - гипотеза о. - Ягер о. - и естественный отбор. - сила. - Дж.К. Причард о. - и изменчивость. - Дарвин о. - Гальтон о. Психическое расстройство, сокрытие. «Жизнь насекомых» Ховарда. Насекомоядные растения, работа Дарвина о. Насекомые, альпийские. - лорд Эйбери о. - Бейтс о. - ископаемые. - светящиеся. - Мадейры. - Ф. Мюллер о метаморфозе. - книга Шарпа о. - изучение повадок ценнее описания новых видов. - бескрылые. - Уолластон о. - древность стридуляционных органов у. - окраска и половой отбор. - работа Г. Мюллера об адаптации к оплодотворению цветов. - метаморфоз. - музыка как привлечение. - наблюдение за оплодотворением цветов. - Рамсей о. - работа Райли о. - тропический климат и окраска. Инстинкт, Дарвин и. - при гнездостроении. - отбор изменяющегося. Островные флоры. - лекция Гукера о. Островные формы на Галапагосах, Канарских островах и Мадейре. - вытесненные континентальными формами. Интеллект, значение. - Романес о животном. - у червей. Перекрестное опыление у голубей. - Дарвин о последствиях. - и стерильность. Межледниковые периоды, Дарвин о свидетельствах. Промежуточные формы. - статья Бейтса о. - южноамериканские типы как. - скрещивание и частое отсутствие. - вымирание. - Фальконе о существовании. - в качестве ископаемых. - Эйса Грей о. - Плагиоаулакс как свидетельство. - Уолластон о редкости у насекомых. Интродуцированные растения, Sonchus в Новой Зеландии как пример. - в С. Америке и Австралии. - изменчивость. - Дарвин о. Вводное эссе к «Флоре» Тасмании Гукера. Ипсвич, заседание Британской ассоциации (1851). Икике, залежи нитрата натрия в. Ирландия, испанские растения в. Ирис, цветки. - секреция нектара. Острова, сравнение между видами поднимающихся и опускающихся. - фауна. - интродукция растений. - продукты. - растения с неправильными цветками на. - погружение коралловых. - выживание древних форм на. - вулканические. - сравнение возраста континентов и. - прежнее большее распространение. «Жизнь на островах», критика Дарвина работ Уоллеса. Оушен-Вайт, произрастание пчелиной орхидеи на. Isnardia palustris, ареал. Изоляция, Бентам недооценивает важность. - мнение Дарвина о. - важность. - Вагнер преувеличивает важность. - Вейсман о последствиях. Итажахи, чудесное спасение Ф. Мюллера от наводнения на. Италия, флора. - разница в росте цветущих и ползучих ветвей. Егер, Г., письмо к. - о пангенезисе и наследственности. Джеймс, сир Г., обсуждение в «Athenaeum» изменения климата. - карта мира. Джеймс-Айленд, растения Дарвина с. Джеймисон. Джеймисон, У., о Ю. Америке. - Дарвин перешел в ледниковую теорию Глен-Роя после публикации статьи. Жане, о естественном отборе. Япония, американские типы в. - флора. - работа Грея о растениях. - прогресс. Ява, ботаническая связь с Африкой. - альпийские растения. - Уоллес о. Сойки, вороны и. - повторное спаривание. Джеффрис, Гвин, раковины, посланные Дарвином. Дженкин, Флеминг, рецензия. Дженнеры, склонность к естественной истории у. Дженынс (Бломфилд), преп. Леонард: Следующий очерк жизни преп. Леонарда Бломфилда взят из его книги «Главы моей жизни; перепечатка с дополнениями» (частное издание), Бат, 1889. Он родился, как он заявляет с характерной точностью, в 10 часов вечера 25 мая 1800 года и умер в Бате 1 сентября 1893 года. Его отец, троюродный брат Соама Дженынса, от которого он унаследовал Боттишем-Холл в Кембриджшире, был пастором-сквайром старого типа, страстным спортсменом и хорошим дельцом. Мать Леонарда Дженынса была дочерью знаменитого доктора Хебердена, в доме которого на Пэз-Мэлл он родился. Леонард получил образование в Итоне и Кембридже и стал викарием Сваффгем-Балбека, деревни близ отцовского имения; впоследствии он получил приходскую церковь и удерживал этот сан почти тридцать лет. Остаток жизни он провел в Бате. Он был прекрасным полевым натуралистом и скрупулезным, внимательным наблюдателем. Среди его трудов можно упомянуть «Рыбы» в издании «Зоология путешествия “Бигля”», 1842, «Справочник по британским позвоночным животным», 1836, «Мемуары» профессора Генслоу, 1862, в которые Дарвин внес воспоминания о своем старом учителе, «Наблюдения по естественной истории», 1846, и «Наблюдения по метеорологии», 1858, помимо многочисленных статей в научных журналах. В своих «Главах» он описывает себя как обладавшего в мальчишеские годы молчаливым и замкнутым характером, а также любовью к «порядку, методу и точности», которые отличали его всю жизнь; и добавляет: «даже в старости меня часто называли ОЧЕНЬ ПРИДИРЧИВЫМ ДЖЕНТЛЬМЕНОМ». В неопубликованном ранее отрывке из автобиографического очерка Дарвин писал: «Сначала он мне не нравился из-за своего несколько мрачного и саркастического выражения лица; и первое впечатление редко рассеивается полностью; но я глубоко заблуждался и нашел его очень добрым, приятным и обладающим хорошим запасом юмора». Мистер Дженынс отмечает, что в детстве незнакомец принял его за сына его дяди, доктора Хебердена (младшего), на которого он был невероятно похож. - письма к. - упоминается. Иодрелл-лаборатория, интерес Дарвина к. - примечание о. Джордхилл, Смит из, о Гибралтаре. «Журнал изысканий» Дарвина. Джадд, проф. Дж.В., письмо к. - воспоминания о Дарвине. - о «Вулканических островах» Дарвина. - Дарвин в похвалу трудов. Джукс, о несовершенстве геологической летописи. - об изменениях климата. - о формировании речных долин. - переоценивает субаэральную денудацию. Скачки, изменчивость скачками. Juncus, ареал. - J. bufonius. - изменчивость. - прорастание семян из грязи, принесенной вальдшнепом. Юра, Дарвин об эртических валунах. Жюссью, А. де. «Арктические исследования» Э.К. Кейна, упоминание об использовании лисьих хвостов эскимосами. Кельвин, лорд, речь на заседании Британской ассоциации в Эдинбурге (1871). - о геологическом времени. - о возрасте Земли. - о происхождении растительной жизни из метеоритов. Кемп, У., присылает семена Дарвину. - о жизнеспособности семян. Кенсингтон, предполагаемый перенос коллекций Британского музея (Блумсбери) в. Кергеленская капуста, Чепмен против Гукера о. Кергеленский остров, угольные пласты. - отношение флоры к флоре Огненной Земли. - сходство между растениями Ю. Америки и. - важность сбора ископаемых растений на. - мотылек с. - морские ракушки. - вулканическая гора на. Кернер, А. фон Марилаун, о Tubocytisus. - «Жизнь растений». - «Средства защиты пыльцы». - о ксеногамии и автогамии. - упоминается. Керр, о замерзшем снеге. Керр, проф. Грэм. Кью, предполагаемая консолидация ботанических коллекций в. - редкость насекомых и раковин в Королевском саду. - Дарвин посещает Сад. - Дарвин получает растения из. - Дарвин отсылает семена в. - Иодрелл-лаборатория в. - борьба за существование в. - предложение о том, чтобы Дж. Скотт работал в Саду. Килауэа, лава в кратере. Килфиннин, террасы в долине. Килиманджаро, растения. Кинг, капитан, коллекция растений. - «Путешествия “Адвенчуры” и “Бигля”». Кинг, сир Джордж, воспоминания о Дж. Скотте. - Дарвин получает семена от. Кинг, д-р Ричард (1811?–1876): Был хирургом и натуралистом в экспедиции сира Джорджа Бека (1833–5) к устью реки Большой Рыбной в поисках капитана Росса, о чем опубликовал отчет. В 1850 году он сопровождал поисковую экспедицию капитана Горацио Остина на судне «Резолют». - арктическая экспедиция. Зимородок, половые различия. Кингсли, К., цитируется в «Происхождении». - история о языческом хане. - ссылка на Э. Форбса и П.Х. Госсе. Кини-Балу, растительность. Кирби и Спенс. Клебс, об использовании слизи в семенах. Найт, А., о скрещивании. - гибридные эксперименты. - о спортах. Закон Найта. Закон Найта — Дарвина, Ф. Дарвин о. Кнут, о морфологии крестоцветных. «Флора Германии» Коха. Кёлликер, посещает Даун. Коллманн, д-р, об атавизме. Кёльрейтер, об Aquilegia. - о гибридах. - наблюдения над пыльцой. - о самоопылении. - о разновидностях табака. «Космос», статья Ф. Мюллера о Crotolaria. - статья Ф. Мюллера о Phyllanthus в. Краузе, Э., письмо к. - мемуар об Эразме Дарвине. - мемуар об Г. Мюллере. Крёйер. Кубанка, форма русской пшеницы. Курр, о цветках Canna. Ла-Плата, визит корабля Его Величества «Бигль» к. - Cervus из. - Mylodon из. - растения. - ископаемые животные из. - сланцы и шиферы. Губа (лабеллум), природа. Губоцветные, крупные роды. Лаборатория, Дарвин об инструментах для ботанической. - основание Иодрелл-. Ракитник, пелорические цветки. - Дарвин о гибриде (см. также Cytisus). Ладизабала, эксперименты по скрещиванию. Лагерстремия, Ф. Мюллер о. Озера, Дарвин о теории Рамсея о. - как агенты формирования параллельных дорог Глен-Роя. - Фрисландии. - геологическое действие. - Рамсей о. Ламарк, Дарвин о взглядах. - разница между взглядами Дарвина и. - «Zoological History» Ламарка. - Хопкинс о Дарвине и. - книга Паккарда о. - цитата из. Ламелликорны, Ф. Мюллер о полах у. - стридуляционные органы. Ламонт, Джеймс, F.G.S., F.R.G.S.: автор книг «Сезоны с морскими котиками и т. д.; Яхтинг в арктических морях, или Заметки о пяти плаваниях ради спорта и открытий в окрестностях Шпицбергена и Новой Земли», Лондон, 1876; а также геологических работ по Шпицбергену. - письма к. Лампириды, светящиеся органы. Суша, фауна моря в сравнении с фауной. - изменения уровня моря как причина изменений на. Сухопутные птицы, отдыхающие на море. Наземные моллюски, расселение. - ледникового периода. - модификация. Сухопутные поверхности, сохранение в течение долгого времени. Ландуа, ссылка на статью. Язык, наблюдения, касающиеся происхождения. - сир Дж. Гершель об изучении. Ланкастер, Э. Рэй, письмо к. - рисунок дождевого червя, использованный в книге Дарвина. Ланкастер, Э. (старший), речь на Манчестерском заседании Британской ассоциации (1861) о теории Дарвина. Лантана, на Цейлоне. Лануго, на человеческом зародыше. Лапландия, богатство флоры. Latania Lodigesii, эндемик Раунд-Айленда. Латентные признаки, тенденция временно проявляться в молодости. Lathyrus aphaca. - L. grandiflorus, опыление. - L. nissolia, эволюция. - объяснение злаковидных листьев. - Дарвин о. - L. maritimus, налет на. - L. odoratus, опыление. - перекрестное скрещивание разновидностей. Лаудер-Дик, сир Томас, о параллельных дорогах Глен-Роя. Лавр, внецветочные нектарники. Лава, Дарвин и Скроп о разделении составных минералов. - измерения наклона Эли де Бомона. - текучесть. - стык между дайками и. - и метаморфические сланцы. - Скроп о базальтовой и трахитовой. - опускание вследствие излияния. Закон баллансировки. - роста. - бессистемности. - перфектибилизма по Негели. - стерильности. - преемственности. - изменчивости. Лауз, сир Дж.Б., и сир Дж.Х. Гилберт, опыты в Ротамстеде. Лакстон, Т., идущий по следам менделевского принципа. «Проповеди мирянина» Хаксли. Листья, движения. - используемые червями для закупоривания нор. Ливан, ледниковое действие на. - растения. - Гукер о кедрах. Леки, достопочтенный У.Э.Х., интерес Дарвина к книге. - цитируется в «Происхождении человека». Лекок, «География ботаники». - о самостерильности. - упоминается. Лекции, Дарвин об Эдинбургском университете (см. также Гукер и Хаксли). - лекции Макса Мюллера о науке о языке. Ледебур, упоминание книги. Лидс, речь Оуэна в. Leersia oryzoides, клейстогамные цветки. Леггетт, У.Х., о Rhexia virginica. Законные союзы, гетероморфные или. Бобовые, отсутствие в Гренландии. - отсутствуют в Новой Зеландии. - аномальные роды у. - скрещивание у. - дефицит во влажных умеренных регионах. - семена. - пример унаследованного пелоризма у. - наблюдения лорда Фаррера об опылении. - нектарники в цветках. - причина отсутствия. Лейбниц, отказ от теории гравитации. Лемурия, континент. Лепадиды, работы Дарвина о (см. также Усоногие раки). - ископаемые. Лепас, номенклатура. Лепидодендрон. Чешуекрылые, половой отбор у. - разведение в неволе. - Ф. Мюллер о мимикрии у. - защита, обеспечиваемая крыльями. - отсутствие цветовосприятия. - Вейр об бескрылых. Лепидосирен, причина сохранения. Лептотес. Лешенхольция, механизм опыления. - самоопыление. - L. biloba, механизм опыления. - L. formosa, механизм опыления. Лескере, Лео (1806–89): Родился в Швейцарии, но его важнейшие труды были опубликованы после того, как он обосновался в США в 1848 году. Начав с исследований мхов и торфа, впоследствии он посвятил себя изучению ископаемых растений. Его самые известные вклады в палеоботанику — серия монографий о меловых и третичных флорах (1878–83), а также об угленосной флоре Пенсильвании и Соединенных Штатов в целом, опубликованная Вторым геологическим управлением Пенсильвании между 1880 и 1884 годами (см. L.F. Ward, Sketch of Palaeobotany, “U.S. Geol. Surv., 5th Ann. Rep.” 1883–4; также “Quart. Journ. Geol. Soc.” Volume XLVI., “Proc.” page 53, 1890). - сторонник эволюции. - об угольных флорах. Лейкарт, Рудольф (1822–98): профессор зоологии в Лейпциге. - сторонник взглядов Дарвина. Льюис, Г.Х. (1817–78): автор «Истории философии» и др. - письмо к. Леви, Нафтали, письмо к Дарвину. Лиас, головоногие из. Жизнь, книга Бастиана о начале. - тайна. - происхождение. - принцип. - значение жизнеспособности семян для проблемы. Свет, действие мигающего на растения. Лима, визит Дарвина в. Лимулюс. Линария, пелория как реверсии. Линдли, Джон (1799–1865): Родился в Кэттоне близ Нориджа. Его первой должностью был пост помощника библиотекаря у сира Джозефа Бэнкса. Впоследствии он был помощником секретаря Садоводческого общества, во время работы на котором организовал первые в стране выставки фруктов и цветов. В 1829 году он был избран первым профессором ботаники в Университетском колледже Лондона, а несколько лет спустя стал лектором Аптекарского общества. Он автор большого числа ботанических книг, из которых наиболее известна «Растительное царство», 1846. Он был одним из основателей «Gardeners' Chronicle» и оставался ее главным редактором до самой смерти. Обладал огромной работоспособностью и исклюмительной энергией. Говорят, что в молодости он перевел «Анализ плода» Ришара за один присест в течение трех ночей и двух дней. (Из статьи о Линдли в «Словаре национальнай биографии», основанной на «Gardeners' Chronicle», 1865, страницы 1058, 1082.) - панегирик Линдли Гукера. - и Королевская медаль. - «Растительное царство» автора. - об Acropera и Gongora. - Дарвин о его классификации орхидей. - письма к. - о меластомовых. - об орхидеях. - Гукер рецензирует книгу Дарвина об орхидеях в стиле автора. - упоминается. Лингула, персистентность. - силурийский вид. Линк, об альпийских и арктических растениях. Линней. Линнеевское общество, речь Бентама. - портрет Дарвина работы Кольера в залах. - статья Дарвина о Linum. - Дарвин советрует Бейтсу изложить свои взгляды на виды перед. - статья Уоллеса о малайских папилионидах. Овсянка-ремез, мигрирующая птица. Линопе, Э. Геккель о. Linum, работа Дарвина о. - диморфизм. - взаимодействие пыльцы и рыльца. - слизь в семенах. Linum flavum. - L. grandiflorum, две формы. - L. Lewisii, эксперименты. - L. trigynum. - L. usitatissimum, циркумнутация. Листер, лорд, о шипах ежа. Листера, оплодотворение. - L. cordata, оплодотворение. - L. ovata, оплодотворение. Личфилд, миссис (см. Дарвин, Генриетта). - критика Хаксли. Прибрежные раковины, ледниковый период и. Ливерпуль, заседание Британской ассоциации в (1870). Ливингстон, Д., о распространении колючих растений. Лобелия, опыты Дарвина. - механизм опыления. - фертильность. - L. fulgens, эксперименты Скотта. Лохабер, параллельные дороги (см. также Глен-Рой). - свидетельства ледникового действия. Озера, Лагган (Логган), ледниковое действие в. - Рой, Дарвин не верит в существование. - Спей, террасы. - Трейг, ледниковое действие в. - отчет Милна о. Саранча, прорастание семян. Саранча, унесенная в море. - растения из помета. Камедерево, движение листьев. - см. Haematoxylon. Loiseleuria procumbens. Лондонская глина, предполагаемое прорастание семян из. «London Review», мнение Дарвина о. - переписка между Оуэном и редактором по поводу «Происхождения». Лоншам, Л. де, о скрещивании злаковых. Долголетие, Дарвин о долголетии животных и человека. Лонсдейл, Уильям (1794–1871): Получил звание офицера в 4-м полку в возрасте шестнадцати лет и участвовал в сражениях при Саламанке и Ватерлоо. С 1829 по 1842 год занимал должность помощника секретаря и куратора Геологического общества. Мистер Лонсдейл написал важные статьи о девонской системе, оолитовых горных породах и палеонтологических предметах. («Quart. Journ. Geol. Soc.» Volume XXVIII., page xxxv., 1872.) - упоминается. Лопезия, опыление. Lophura viellottii, окраска. Утрата, природа. Любовь, свидетельства существования на низших ступенях. Лёвен, С.Л.: Опубликовал многочисленные статьи об усоногих раках и других зоологических предметах в столичных «Öfversigt» и иных изданиях в период с 1838 по 1882 год. - перевод статьи об усоногих раках. - упоминается. Лоу, Р.Т., о Мадейре. Лоуэлл, проф., об итальянском обычае качать головой в знак подтверждения. Низменные растения, поднимающиеся в горы. Лоун, Б.Т., об анатомии падальной мухи. Низшее и высшее. Лаббок, леди. Лаббок, сир Дж., см. лорд Эйбери. Лукас, д-р П., о тенденции изменяться независимо от условий. Людвиг, Ф., письмо к. Lumbricus (см. также Дождевые черви). Светящиеся животные. - результат внешних условий. Люпин, опыты Дарвина. Лузула. Lychnis dioica, строение цветка. - завязывает семена без пыльцы. Ликоподий, изменчивость. Лайель, сир Чарльз, баронет, F.R.S. (1797–1875): Родился в Киннорди, родовом имении в центральном Форфаршире. В семнадцать лет поступил в Эксетер-колледж в Оксфорде, а впоследствии получил диплом с отличием второй степени на выпускном отделении классических дисциплин. Будучи студентом, Лайель посещал лекции профессора Бакленда по геологии. Покинув Оксфорд, Лайель поступил в Линкольнс-Инн; слабость зрения вскоре вынудила его отказаться от чтения, и он путешествовал за рубежом, находив множество возможностей для полевой работы. Он был принят в коллегию адвокатов в 1825 году и в том же году опубликовал несколько статей по геологическим вопросам. С 1823 по 1826 год Лайель занимал пост секретаря Геологического общества, а в 1826 году был избран членом Королевского общества. В 1830 году вышел первый том «Принципов геологии»; второй том появился два года спустя. Говоря об этой величайшей услуге Лайеля геологии, Хаксли пишет: «Я недавно заново перечитал первое издание “Принципов геологии”, и когда я думаю о том, что эта замечательная книга почти тридцать лет находилась в руках каждого {в 1859 году} и что она доносит до любого читателя со средним интеллектом великий принцип и великий факт — принцип, согласно которому прошлое должно объясняться через настоящее, если не доказано иное, и тот факт, что, насколько простирается наше познание прошлой истории жизни на нашем земном шаре, подобное доказать нельзя, — я не могу не верить, что Лайель как для других, так и для меня был главным агентом, сгладившим путь для Дарвина» («Жизнь и письма» Хаксли, т. II, стр. 190). Будучи профессором геологии в Королевском колледже Лондона, Лайель прочитал два курса лекций в 1832–33 годах; в последнем году он получил Королевскую медаль, а в 1858 году был удостоен медали Копли Королевского общества. «Элементы геологии» были опубликованы в 1833 году; этот труд до сих пор используется в качестве учебника, причем новое издание было недавно (1896) выпущено проф. Джуддом; в 1845 и 1849 годах появились «Путешествия по Северной Америке» и «Второй визит в Соединенные Штаты Северной Америки». «Древность человека» была опубликована в 1863 году. Лайель был посвящен в рыцари в 1848 году, а в 1864 году возведен в достоинство баронета. Он похоронен в Вестминстерском аббатстве. Дарвин писал в своей «Автобиографии»: «Наука геология невероятно обязана Лайелю, гораздо больше, как я считаю, чем любому другому жившему когда-либо человеку» («Жизнь и письма», т. I, стр. 72). В письме к Лайелю от 23 ноября 1859 года Дарвин писал: «Я глубоко рад, что вы намереваетесь принять доктрину модификации в вашем новом издании {новое издание “Руководства”, опубликованное в 1865 г.}; ничто, я убежден, не может быть важнее для ее успеха. Я искренне уважаю вас. Поддерживать в положении мэтра одну сторону вопроса в течение тридцати лет, а затем осознанно отказаться от нее — это факт, которому я сильно сомневаюсь, чтобы летописи науки могли предложить параллель» («Жизнь и письма», т. II, стр. 229–30). См. «Жизнь, письма и дневники сира Чарльза Лайеля, баронета», под ред. его невестки миссис Лайель, 2 тома, Лондон, 1881. «Чарльз Лайель и современная геология», проф. Т.Г. Бонни, Лондон, 1895.) - «Древность человека». - о Барранде. - осторожное отношение к «Происхождению видов». - осторожное суждение. - о китообразных. - медаль Копли, присужденная. - о континентальном расширении. - споры с Оуэном. - удовольствие Дарвина от чтения его «Геологии». - о распространении. - Фальконе и. - мнение в Германии о. - о неизменяемости. - интерес к кельтам. - письма к. - письма к Дарвину от. - карта третичной географии. - об изменчивости. - о пангенезисе. - «Принципы геологии». - о теории озер Рамсея. - призывает Дарвина опубликовать свои взгляды вместе со взглядами Уоллеса. - посещает Даун. - работы во Франции. - обращение к Геологическому обществу. - атакован Оуэном в его «Анатомии позвоночных». - критика Мурчисона. - о кратерах денудации. - долг Дарвина перед. - смерть. - смерть его отца. - отказ от противодействия эволюции. - о ледниках Форфаршира. - о ледниковом периоде в Южном полушарии. - против Гершеля о вулканических островах. - о действии айсбергов. - мемориал в Вестминстерском аббатстве. - о параллельных дорогах Глен-Роя. - как основатель геологической школы. - второй визит в США. - поездка в Уэльс. - упоминается. Лайель, леди, письмо к. - перевод статьи для Дарвина. - посещает Даун. - упоминается. Линч, Р.И. Дербенниковые, диморфизм у. Дербенник, перекрестное опыление. - работы Дарвина о. - триморфизм. - L. hyssopifolium, ареал. - L. salicaria, диморфизм. - работа Дарвина о. Макаки, Оуэн о. - M. Silenus, грива как защита. Макалистер, проф. А. Макартур, сир В., об Erythrina. Арара, красота оперения. Макленнан, о первобытном человеке. МакКуллох, о Глен-Тюррете. - о метаморфических горных породах. - о параллельных дорогах Глен-Роя. Макдоннелл, Дарвин о работах. Макгилливрей, ссылка на его «Историю британских птиц». Machetes pugnax, полигамия. Макинтош, Дэниел (1815–91): Был хорошо известен на юге Англии как лектор по научным предметам. Он написал несколько статей для Геологического общества о рельефе поверхности, денудации, дрейфовых отложениях и др. В 1869 году он опубликовал труд «О ландшафтах Англии и Уэльса» (см. «Geol. Mag.» 1891, page 432). - о валунах Эшли-Хит. - письма к. - о Моэль-Трайфан. - об источниках эртических валунов в Англии. Макнаб, проф., Дж. Скотт и. - упоминается. Макраухения, череп. Мадагаскар, присутствие насекомых, способных опылять Angraecum, в. - ископаемый бегемот. - Оуэн о фауне. - растения. - прежнее расширение. - как географический регион. - Viola с. Мадейра, птицы. - британские растения в сравнении с растениями. - Канарские острова, некогда соединенные с. - флора. - насекомые. - распространение суши. - наземные раковины. - Лоу о. - третичные растения. - поднятие. Мэр, дом Уэджвудов. Магелланов пролив, корабль Его Величества «Бигль» в. Магнус, рецензия Краузе на его работу об окраске. Сороки, спаривание. Махон, лорд, комплимент Дарвину. Магония, естественное скрещивание. Майе, эволюционные взгляды. Кукуруза, гибриды, см. также Zea. Malaxeae и Epidendreae. Малаксис, ход сосудов в цветке. - опыление. Малаксис болотный, эпифитный на сфагнуме. Малайский архипелаг, Дарвин о книге Уоллеса о. - перевод Мейером книги Уоллеса. Малайский регион, ледниковая эпоха и. - Уоллес о бабочках и голубях. Мальпигиевые, деградировавшие цветки. - Erythroxylon включен в. Мальта, Форбс о геологии. Мальтус, Дарвин черпает помощь из чтения. - Хоутон насмехается над. - неправильно понятый. Мальва. Молочные железы как рудиментарные органы у человека. Млекопитающие, изменения в черепах. - австралийские пещерные. - птицы в сравнении с. - классификация Даны. - распространение. - как индикаторы климатических изменений. - как доказательство союза между Англией и Континентом со времен ледникового периода. - «Естественная история» млекопитающих Уотерхауса. - ледниковый период и вымирание. - происхождение и миграция. Мамонт (болотный). Мамонт, стремление Дарвина собирать кости. - Фальконе о. Человек, древность (см. «Древность человека» и Лайель, сир Ч.). - и человекообразные обезьяны. - мозг. - критика главы Лайеля о. - книга Хаксли о. - Макленнан о первобытном. - и естественный отбор. - происхождение. - расы. - отбор Природой в контрасте с отбором человеком. - медленный прогресс. - Дарвин о статье Уоллеса о. - происхождение (эволюция). - уши. - геологический возраст. - и геологическая классификация. - оволосение. - интродукция. - ранг в классификации. - Тернер об эволюции. - Уоллес об эволюции. Человечество, происхождение от одной пары. - ранняя история. - прогресс. Мантелл, нападение Оуэна на. «Руководство по научным исследованиям» Дарвина. Мэнкские кошки. Маранта, движения сна. Мрамор, МакКуллох о метаморфизме. Марианские острова, погружение. - отсутствие знаний о флоре. Марион, «Эволюция растительного царства» Сапорты и. Марлатт, С.Л., о цикадах. Маркизовы острова, погружение. Марр, Дж.Э., о горных породах Богемии. - упоминается. Брак, Дарвин о. - предложение Гальтона выдавать сертификаты здоровья для заключения брака. Маршалл, У., об Elodea. Сумчатые в сравнении с плацентарными. - Дарвин о природе. - свидетельства древности. - обилие в вторичном периоде. Мартенс, см. Мартенс. Марта (=Posoqueria), статья Ф. Мюллера о. Мартин, Х.Н., мнение Дарвина об «Элементарной биологии» Хаксли и. Мартинс, опыты по погружению семян в морскую воду. Maruta cotula из С. Америки. Масдеваллия, работы Дарвина о. Массарт, о регенерации после повреждения. Мастерс, М., письма к. - лекция в Королевском институте. - «Растительная тератология». Мастодонт, австралийский. - вымирание. - Фальконе о. - в Тиморе. - миграция в Ю. Америку. - скелет, найденный Дарвином. - M. andium, Фальконе о промежуточном характере. «Материализм наших дней» Жане. Маттеуччи об электрических рыбах. Мэтью, П., о лесных деревьях в Шотландии. - цитируется Дарвином как сформулировавший принцип естественного отбора до «Происхождения». Морьен, примечание о землетрясении в провинции. Маврикий, кратеры. - поднятие. - вымирание змей. - океанический характер. Карта Мори, как иллюстрация континентального расширения. Максиллярия. Река Майпу, визит Дарвина. Мейс, Дж.А., публикует лекции Хаксли. Медали: -(Копли), Дарвин, Лайель. -(Королевская). -(Волластона), Дарвин. Медицинский департамент армии, статистика от генерального директора. Медитация, выражение глаз при. Средиземноморские острова, флора. Медузы, работы Романеса о. Михан, Т., письмо к. Мегалоник. Мегатерий, Дарвин собирает кости. - сир А. Карлайл о. Меластома, Дарвин о. Меластомовые, Дарвин о. - скрещивание у. - два вида тычинок у. Мелдола, проф. Рафаэль, F.R.S.: профессор химии в Финсберийском техническом колледже (Институт города и гильдий Лондона) и известный энтомолог; перевел и отредактировал «Исследования по теории происхождения» Вейсмана, 1882–83. - обращение к Энтомологическому обществу. - письма к. - перевод «Исследований происхождения» Вейсмана авторства. - о Вейсмане и Дарвине. - упоминается. Мелипона. Мелоэ, лорд Эйбери о. Мелроуз, семена из песчаного карьера близ. Мемориал канцлеру казначейства. Мендель, Г., В. Бейтсон о его «Принципах наследственности». - Дарвин не знаком с работами. - Лакстон и. Мендоса, визит Дарвина. «Ментальная эволюция у животных» Романеса. Мента из С. Америки. - M. borealis, разновидность в С. Америки. Menura superba, окраска и гнезда. Мензис и Камминг, посещают Галапагосские острова. Mercurialis. Мертензия, опыты Дарвина. Мезембриантемум. Мезотерий, Фальконе о. Метаморфические сланцы. Метаморфизм, Дарвин о. - теплота и. - Сорби о. Метаморфоз, лорд Эйбери о насекомых и. - Ф. Мюллер о. - Катрфаж о. Метеориты, лорд Кельвин предполагает их роль в интродукции растений. «Методы изучения», книга Агассиса о. Мексиканцы, объяснение естественного родства китайцев и. Мейен, о насекомоядных растениях. Мейер, д-р, переводчик «Малайского архипелага» Уоллеса. Мейер и Доэге, о растениях мыса Доброй Надежды. Слюда в лиристых породах. Слюдистый сланец, глинистый сланец и. Мыши, уши. - эксперименты Тейта над. Микроскоп, Дарвин об удобной форме. - незаменим в работе с цветами. - использование сложного без простого пагубно для прогресса естественной истории. Миграция животных и растений. - Дарвин о миграции растений. - слонов. - ледниковый период и. - растений. - в тропиках. - птиц. Микания, лазающее растение. - M. scandens, градация между Mutisia и. Милл, Дж.С., о рассуждениях Дарвина. - о принципе наибольшего счастья. Миллер, Хью, «Первые впечатления об Англии и ее людях». Миллер, С.Х., «Прошлое и настоящее фенлендов» Скертчли и. Миллер, проф. Уильям Хэллоуз, F.R.S. (1801–80), занимал кафедру минералогии в Кембридже с 1832 по 1880 год (см. «Некрологи членов», «Proc. R. Soc.» Volume XXXI., 1881). Упоминается в «Происхождении видов» (издание VI, стр. 221) как подтвердивший утверждение Дарвина о строении сотов, построенных Melipona domestica, мексиканским видом пчел. Ячейки Melipona занимают промежуточное положение между идеальными ячейками медоносной пчелы и гораздо более простыми ячейками шмеля; сот состоит «из цилиндрических ячеек, в которых вылупляется молодь, и вдобавок из нескольких крупных восковых ячеек для хранения меда. Эти последние ячейки почти сферические, почти равного размера и собраны в нерегулярную массу. Но важно отметить, что эти ячейки всегда строятся на таком расстоянии друг от друга, при котором они пересеклись бы или прорвали бы стенки друг друга, если бы сферы были завершены; однако пчелы никогда этого не допускают, выстраивая совершенно плотные восковые стены между сферами, которые таким образом стремятся пересечься». Дарвину пришло в голову, что определенные изменения в архитектуре сотов Melipona привели бы к структуре «столь же совершенной, как сот медоносной пчелы». Поэтому он произвел расчеты, чтобы показать, как можно осуществить это структурное усовершенствование, и представил отчет профессору Миллеру. Путем небольшой модификации инстинктов, которыми обладает Melipona domestica, эта пчела смогла бы строить с такой же математической точностью, как медоносная пчела; и благодаря таким модификациям инстинктов Дарвин считал, что «медоносная пчела приобрела посредством естественного отбора свои несравненные архитектурные способности» (loc. cit., p. 222). - письма к. Миллион лет, Дарвин о значении. Мильн-Эдвардс, работа Дарвина об усоногих и. - мнение Дарвина о. - об обратном развитии. Мильн-Хоум, Дэвид (1805–90): Был землевладельцем в Бервикшире, проявившим интерес к геологии в раннем возрасте. Он писал о Мидлотианском угольном бассейне, геологии Роксбургшира, параллельных дорогах Глен-Роя и составил отчеты, представленные Комитетом, назначенным Королевским обществом Эдинбурга для исследования наблюдения и регистрации валунов в Шотландии («Quart. Journ. Geol. Soc.» Volume XLVII., 1891; «Proc.» page 59). - верит в связь между состоянием погоды и землетрясениями. - о Глен-Рое. - письма к. - письмо Р. Чамберса к. - об осцилляции моря. Мильтон, цитата из. Мимикрия, Бейтс о. - и диморфизм. - Volucella как пример. - Уоллес о. - и окраска. - Ф. Мюллер о чешуекрылых и. Мимоза, опыты Дарвина. - M. albida, Дарвин о. - M. sensitiva. Мимозовые, отчет Ф. Мюллера о семенах. Мимулюс, Пфеффер о движении рыльца. Разум, развитие. - эволюция. - влияние на питание. Миоценовая суша. Микель, Ф.А.В., о флоре Голландии. - о распространении бука. - о флоре Японии. - упоминается. Мирабилис. Мирбель, Г.Ф.Б. де. Разнородные письма, ботанические. - геологические. Разные темы, письма о. Миссисипи, Лайель о пампе и отложениях. Мичелла. Миварт, Сент-Джордж, F.R.S. (1827–1900): Учился в Харроу, Королевском колледже Лондона и колледже св. Марии в Оскотте. Был принят в коллегию адвокатов в 1851 году; в 1862 году назначен лектором в медицинскую школу больницы св. Марии. В «Генезисе видов», опубликованном в 1871 году, Миварт выразил веру в направляющую силу Божественного начала как фактор эволюции. - ложные рассуждения. - «Генезис видов». Модификация, неверие Дарвина в внезапную. - объяснение. - насекомых. - соек и ворон. - наземных и пресноводных фаун. - отбор и. - видов. - Уолш о видовой. Моэль-Трайфан, Дарвин о раковинах на. - Макинтош о раковинах на. Моггридж, Дж. Трахерн (1842–74): Описан автором в «Nature» Volume XI., 1874, page 114, как «один из наших самых перспективных молодых натуралистов». Он опубликовал труд «Муравьи-жнецы и пауки-люки», Лондон, 1873, и писал о флоре Ментоны и на другие темы. (См. «Происхождение человека», том I, изд. II, стр. 104, 1888.) - письма к. - примечание о. - эксперименты над муравьями и семенами. Моль, фон, о вьющихся растениях. Мойсизович, Э. фон: вице-директор Имперского геологического института в Вене. - письма к. - труды по палеонтологии и эволюции. Молекулярное движение в листоватых породах. Мёллер, «Бразильские грибные цветы». Мольяр, о растительных галлах. Моллюски, распространение птицами. - Хаксли о. - средства расселения. - Морс о защитной окраске. - Уоллес о распространении. Molothrus, присутствие в Бразилии. Monacanthus viridis, женская форма Catasetum tridentatum. Обезьяны, распространение птиц под влиянием. - ареал. - уши. - грива как защита. - морщинистость глаз при крике. Monochaetum (Monochoetum), отсутствие нектара в. - эксперименты с. - цветки. - игнорируются пчелами. - семена. - M. ensiferum, два вида тычинок. Однодольные, ареал. - гетеростилия у. Однопроходные в сравнении с птицами. - как реликт древней фауны. Monotropa uniflora в Новой Гранаде. - в Гималаях. - на изолированных участках в США. Монотипные роды, изменчивость. Уродства, Гарви о. - работы Мастерса о. - отсутствие резкой границы между незначительными вариациями и. - происхождение видов от. - вариации и. Монте-Видео, визит Дарвина. - Дарвин о сланцеватости в. Луна, влияние на землетрясения. Морены, ледниковые. Моральное чувство, Дж. Морли об отношении Дарвина к. Нравственность, основа. Мор, Александр Гудман (1830–95): Ботаник и зоолог, прославившийся главным образом исследованиями распространения ирландских растений и животных. Родился в Лондоне, учился в Регби и Тринити-колледже в Кембридже. Стал ассистентом в Музее естественной истории в Дублине в 1867 году и куратором в 1881 году. Из-за слабого здоровья был вынужден оставить пост в 1887 году и умер в 1895 году. Наиболее известен благодаря «Cybele Hibernica» и многочисленным статьям в журнале «Ibis». Он также был автором «Очерков естественной истории острова Уайт», «Приложения к флоре Уайта» и бесчисленных кратких статей. Его «Жизнь и письма» отредактированы К.Б. Моффатом с предисловием мисс Фрэнсис Мор (1898). Существует хороший некролог за авторством Р. Баррингтона в «Irish Naturalist», май 1895 г. - письма к. Морган. Морли, Дж., письма к. Мормодес, губа (лабеллум). - M. ignea, цветок. Морфологический, критика Гукером термина. - значение, в котором используется Негели. Морфология, объяснение Дарвина. - Коллманн о земноводной. - растений. Морс, проф. Э.С.: из Салема, Массачусетс. - письма к. - о раковинных кучах Омори. Мортон, лорд, его кобыла. Москва, мнение о трудах Дарвина из. Мосли, канонник Х., о движении ледников. Мосли, проф. Генри Нотидж, F.R.S. (1844–91): Был студентом Эксетер-колледж в Оксфорде, а впоследствии изучал медицину в Университетском колледже Лондона. В 1872 году назначен одним из натуралистов в научном штате «Челленджера», а в 1881 году сменил своего друга и учителя профессора Роллестона на посту линаровского профессора человеческой и сравнительной анатомии в Оксфорде. Книга Мосли «Записки натурариста на “Челленджере”», Лондон, 1879, высоко ценилась Дарвином, которому она была посвящена. (См. «Жизнь и письма», III, стр. 237–38.) - письмо к. - предложение исследовать Кергеленские угольные пласты. Моховая роза, внезапная изменчивость. Мостин, лорд, лошадь и квагга, принадлежащие. Мотыльки, гермафродитизм у гибридов. - выживание отдельных рас. - окраска. - и половой отбор. Почва (гумус), мнение Дарвина о своей статье о. Горообразование, Роджерс о. Горные цепи, Дарвин о. - и землетрясения. - и поднятие. - ложные взгляды геологов на. - Хопкинс о. - вулканические породы в. Движение наземных областей. - растений, Дарвин о. - Ф. Мюллер о. - Визнер о книге Дарвина о. Слизь семян, значение. Проход Муккул. Мулы, значение полосатости. - наблюдения Дж. Дж. Вейра над. Мюллер, Ферд., об экспансии европейских растений в Австралии. Мюллер, (Фриц) д-р Иоганн Фридрих Теодор (1822–97): Родился в Тюрингии и покинул родину в возрасте тридцати лет, чтобы поселиться в Блуменау, Санта-Катарина, Южная Бразилия, где был назначен преподавателем математики в гимназии Дестерру. Впоследствии занимал пост по естественной истории, с которого был уволен бразильским правительством в 1891 году на том основании, что отказался поселиться в Рио-де-Жанейро («Nature», 17 декабря 1891 г., стр. 156). Мюллер опубликовал большое количество работ по зоологическим и ботаническим темам и оказал неоценимую услугу делу эволюции своими непревзойденными способностями к наблюдению и публикацией труда под названием «Für Darwin» (1865), который был переведен Далласом под заглавием «Факты и аргументы в пользу Дарвина» (Лондон, 1869). Долгая серия писем между Дарвином и Мюллером свидетельствует о дружбе и уважении, которые Дарвин испытывал к своему соратнику в Бразилии. В письме к д-ру Герману Мюллеру (29 марта 1867 г.) мистер Дарвин писал: «Я отправил вам несколько дней назад статью о вьющихся растениях вашего брата, и тогда я впервые узнал, что Фриц Мюллер — ваш брат. Я испытываю величайшее уважение к нему как к одному из способнейших живущих натуралистов, и он помогал мне во многих отношениях с необычайной добротой». См. «Жизнь и письма», III, стр. 37; «Nature», 7 октября 1897 г., Volume LVI., page 546. - книга автора. -переход к взглядам Дарвина. -мнение Дарвина о своей книге. -дружба с Дарвином. -Гукер о. -письма к. -о кобыле лорда Мортона. -о взаимной специализации насекомых и растений. -о креветках. -ссылка на письмо от. -о губках. -о кассии и гусеницах в Южной Бразилии. -о вьющихся растениях. -о скрещивании растений. -Дарвин предлагает возместить ущерб от наводнения. -восхищение Дарвина. -о работе Дарвина по чешуекрылым. -Дарвин призывает его написать книгу по естественной истории. -объяснение двух видов тычинок в цветках. -о механизмах оплодотворения. -письмо Дарвину от. -чудом спасся от наводнения. -статья в "Kosmos" о Phyllanthus. -о меластомовых. -об орхидеях. -о полосах и пятнах у животных. -о термитах. -не склонен к публикации. -упоминается. Мюллер, Герман (1829-83): начал свое образование в сельской школе Мюльберга, а впоследствии учился в Галле и Берлине. С ранних лет он был увлеченным натуралистом и начал свою научную работу в качестве полевого собирателя. В 1855 году он стал преподавателем естественных наук в Липпштадте, где продолжал работать в течение последних двадцати восьми лет своей жизни. Величайший вклад Мюллера в ботанику, "Die Befruchtung der Blumen durch Insekten" ("Оплодотворение цветов насекомыми"), стал результатом книги Чарльза Дарвина "Оплодотворение орхидей". Он часто писал для журнала "Kosmos" на темы, связанные с происхождением видов, законами изменчивости и родственными проблемами; подобно своему брату Фрицу, Герман Мюллер был ревностным сторонником эволюционных взглядов и в немалой степени способствовал распространению нового учения. ("Prof. Dr. Hermann Muller von Lippstadt: Ein Gedenkblatt", Эрнст Краузе, "Kosmos", том VII, стр. 393, 1883.) -отрывок из письма к. -восхищение Дарвина его книгой. -об оплодотворении цветов. -о клевере и пчелах. -об Epipactis и Platanthera. -отрывок из предисловия Дарвина к его "Befruchtung der Blumen". -письма к. -о меластоме. -преследуемый ультрамонтанской партией. -рецензия в "Kosmos" на "Формы цветов". -упоминается. Мюллер, проф. Макс, "Лекции по науке о языке". -письмо к. Мюллер, Роза, наблюдения за круговой нутацией. Мумифицированная пшеница. Мунданный холодный период, Дарвин о предполагаемом. Мунданные роды, распространение. Манро, полковник, о Бермудах. Манро, о глазах попугаев. Мурчисон, сэр Р.И., апофеоз. -беседы Дарвина с. -письмо к. -обращение к Геологическому обществу. -о структуре Альп. -критика Лайеля. Убийство, выражение лица человека, арестованного за. Мердок, Г.Б., письмо к. Мюррей, А., обращение к Ботаническому обществу Эдинбурга. -критика теории гнезд Уоллеса. -Дарвин подвергся критике со стороны. -критика Дарвином работы. -о геологическом распространении млекопитающих. -о листьях и CO2. -рецензия на "Происхождение" авторства. -упоминается. Мюррей, сэр Дж., Дарвин о его теории коралловых рифов. Мюррей, Дж., согласие Дарвина с. -"Журнал исследований", опубликованный. -рукопись "Происхождения", отправленная. -продажа "Происхождения". -публикация "Fur Darwin". Mus, ареал. Musca vomitoria, Лаун о. Мышцы, сокращение при дефекации и при родовых схватках. -у человека и обезьян. Музей (Британский), запрос о распоряжении коллекциями естественной истории попечителями. Музыка, птицы и производство. -насекомые и. -происхождение вкуса к. Мускусная утка, высиживание яиц. Мускусные орхидеи, поллинии. Овцебык, как показатель климата. -найден в гравии в Дауне. Мидии, захватывают рыболовные крючки. Изменчивость видов, Лайель о. Мутация, использование термина. Mutisia, вьющаяся с помощью усиков, в сравнении с Mikania. Myanthus barbatus, гермафродитная форма Catasetum tridentatum. Милодон. Myosotis, в Северной Америке. Myosurus, ареал. Mytilus, как ископаемое в Андах. Негели, Карл Вильгельм фон (1817-91): родился в Кильхберге, близ Цюриха. Окончил Цюрихский университет с диссертацией о швейцарских видах Cirsium. В Йене попал под влияние Шлейдена, который обучил его микроскопической работе. В 1845 году женился и во время свадебного путешествия в Англию собирал морские водоросли для "Die neueren Algen-systeme". В 1852 году был приглашен профессором во Фрайбург-им-Брайсгау, а в 1857 году — в Мюнхен, где оставался до своей смерти 10 мая 1891 года. В "Zeitschrift fur wiss. Botanik" (1844-46), редактируемом Негели и Шлейденом, из которого вышел только один том, Негели настаивает на том, что единственной здравой основой для классификации является "развитие в целом". "Entstehung und Begriff" (1865) была его первой настоящей эволюционной работой. Он верил в тенденцию организмов варьировать в сторону совершенства. Его идея заключалась в том, что причины изменчивости являются внутренними по отношению к организму: см. его работу "Ueber den Einfluss ausserer Verhaltnisse auf die Varietatenbildung". Среди других его трудов — "Theorie der Bastardbildung" (1866) и "Die Mechanisch-physiologische Theorie der Abstammungslehre" (1884). Главная идея последней книги — существование идиоплазмы, части протоплазмы, служащей для наследственной передачи. (Из статьи д-ра Д.Х. Скотта в "Nature", 15 октября 1891 г., стр. 580.) -Дарвин о его работе. -Эссе о естественном отборе. -о Hieracium. -"Ueber Entstehung und Begriff der naturhistorischen Art". -Вейсман о работе. -о расположении листьев. -критика Дарвина. -о врожденном принципе развития. -о физиологической природе полезных адаптаций у растений. Нейпир, достопочтенный Дж.Р., речь на Британской ассоциации (1861) о работе Дарвина. Naravelia. Нарборо, сэр Дж., описание западного побережья Южной Америки. Зарождающиеся органы, рудиментарные и. -крыло киви как. Естественная классификация. "Естественные условия существования", Семпер. Естественная история, вкус Дарвина к. -вклад Дарвина в. -точность — душа. -Дарвин призывает Ф. Мюллера написать книгу по. Коллекции естественной истории, запрос о распоряжении попечителями Британского музея. "Natural History Review", лорд Эвбери о статье Уолша о диморфизме. -Бентам в. -мнение Дарвина о. -Дарвин рецензирует Бейтса в. -Фалконер в. -основание. -Хаксли и. "Natural Inheritance", Гальтон. Естественное сохранение, как замена естественного отбора. "Natural Science", А.С. Вудворд о Neomylodon в. Естественный отбор, накопление разновидностей посредством. -и адаптация у орхидей. -Аллен о медленности действия. -Angraecum в связи с. -Анстед о. -примененный к политике. -и искусственный. -вера Бейтса в. -Бронн о. -сравнение с архитектурой. -с силой и материей. -с законами гравитации. -консервативное влияние. -взгляды Коупа и Хаятта на. -Дарвина обвиняют в том, что он сделал из него слишком большого бога. -беспокойство Дарвина не переоценить эффект. -Дарвин подчеркивает важность. -Дарвин об использовании термина. -обожествление. -и прямое действие. -эоценовые или вторичные организмы были бы побеждены в конкуренции с современными согласно теории. -и внешние условия. -Фалконер о. -и плодовитость. -Эйса Грей о. -Харви неправильно понимает значение Дарвина. -Хотон частично признает. -Гукер считает, что Дарвин, вероятно, слишком сильно эксплуатирует свое увлечение. -Гукер о предполагаемом спаде веры в. -Гукер и Бейтс верят в. -вера Хаксли в. -Хаксли дает в лекции неадекватное представление о. -Хаятт и Коуп о. -важность. -Ламонт о. -Лайель о. -и уродства. -эссе Негели о. -нет предела совершенству соадаптаций, произведенных. -непринятие. -возражения против. -"растения великолепны для того, чтобы заставить поверить в". -возможность того, что раса медведей станет водной посредством. -с принципом дивергенции — краеугольный камень "Происхождения". -производство шипов посредством. -стремится к прогрессу организации. -провиденциальное устройство и избыточность. -борьба между реверсией, изменчивостью и. -Скотт о. -медленность действия. -и стерильность. -успех. -хвосты мышей — трудность в отношении. -заблуждение сэра У. Томсона о. -использование. -ценность. -и вариация. -изменчивости видов достаточно для отбора и накопления новых видовых признаков посредством. -и полезные признаки. -Уоллес о. -Уотсон о. -примененный к человеку и животным. -австралийские дикари и. -красота и. -Дарвин о действии. -исторический очерк Дарвина в "Происхождении" о. -трудности. -Дондерс почти опередил Дарвина во взглядах на. -эволюция человека с точки зрения. -отношение Оуэна к. -первородство разрушительно для. -половой отбор менее мощный, чем. -Уоллес приписывает теорию полностью Дарвину. -Уоллес о мозге и. Натурализация европейских растений. -растений в Индии. -растений на островах. Натурализованные растения, Бентам о. -сравнение изменчивости местных и. -Декандоль о. -изменчивость. -малое количество американских видов в Британии. "Naturalist in Nicaragua", Белт. -отчет Белта о медовых железах растений в. "Naturalist on the Amazons", Бейтс. -мнение Дарвина о. Натуралисты, взгляды на виды, которых придерживаются. -немногие заботятся о философских экспериментах. Природа, Уоллес об олицетворении. -использование термина. "Природа не лжет", принцип. "Nature", мнение Дарвина о. -письма или заметки Дарвина в. -Гальтон в. -Ф. Мюллер в. -Тизелтон-Дайер в. Ноден, К., о гибридизме. -о меластомовых. Стадии науплиуса. Наутилус, силурийского возраста. Necrophorus, наблюдения Дарвина за. Нектар в бобовых цветках. -лорд Фаррер о секреции в Coronilla. Нектарники, Белт о внецветковых. Нектарины и персики. -Риверс о производстве из семян. -изменчивость у. Негативные геологические свидетельства, Дарвин и Лайель о. Негр, сходство между выражением лица Cebus и. Nelumbium, как пример транспортировки. Neottia nidus-avis, механизм оплодотворения. -пыльцевые трубки. Nepenthes, работа Гукера о. -Тизелтон-Дайер о. Neptunia. Нервная система, генезис. -влияние на питание. Гнезда, теория Уоллеса о. -цвет в связи с. -инстинкт при строительстве. Нейман, о Catasetum. Ноймайр, Мельхиор (1845-90): провел ранние годы в Штутгарте, в 1863 году поступил в Мюнхенский университет с целью изучения права, но вскоре оставил юридические науки ради геологии и палеонтологии. В 1873 году был отозван из Гейдельберга, где занимал должность приват-доцента, чтобы занять вновь созданную кафедру палеонтологии в Вене. Д-р Ноймайр был успешным и популярным писателем, а также "одним из лучших и наиболее научных палеонтологов"; он был восторженным сторонником взглядов Дарвина и посвятил себя "прослеживанию в жизни прошлых времен того же закона эволюции, который Дарвин вывел из жизни существующего мира". (См. некролог д-ра У.Т. Блэнфорда, "Quart. Journ. Geol. Soc.", том XLVI, стр. 54, 1890.) -эссе о теории происхождения. -заслуги перед геологией. "Die Stamme des Thierreichs". Невилл, леди Дороти. Новая Зеландия, отсутствие бобовых противоречит континентальному расширению. -британские растения в. -клевер никогда не давал семян до введения пчел. -сравнение флоры Тасмании и. -поднятие гор в. -флора. -флора Австралии и. -флора острова Рауль и. -Гукер о флоре. -мнение Дарвина о "Флоре" Гукера. -бывшая связь островов. -бывшее расширение. -натурализованные растения. -заселение гор растениями. -доля однолетников. -виды растений, общие для Америки, Чили и. -заселена из Антарктики. -колонизация. -ледниковое действие в. -горная крыса. -деревья. Ньютон, проф. А., заметка о Стрикленде. -описание куропатки как агента в распространении семян. Закон гравитации Ньютона. Ниагара, Дарвин о работе Лайеля о. Соловей, Гулд о. Шумы, наблюдения за детскими. Nolana prostrata, эксперименты Дарвина с. Номенклатура, дискуссия о. "North British Review", рецензия Флеминга Дженкина в. -Тейт в. Нортон, профессор Чарльз Элиот: из Гарварда, сын покойного д-ра Эндрю Нортона, профессора теологии в Гарвардской школе богословия. -посещает Даун. Норвегия, путешествия фон Буха в. -Блитт о флоре. Норидж, обращение Беркли на собрании Британской ассоциации (1868) в. -обращение Гукера. Ноттингем, собрание Британской ассоциации (1866) в. -лекция Гукера об островных флорах в. Notylia, Ф. Мюллер о. Nucula, персистентный тип. Нунем, воспоминания Дарвина о поездке в. Питание, влияние разума на. Никтитропические движения, см. Сонные движения. Наблюдение, дух астрономов в. -более тяжелая работа, чем обобщение. -удовольствие от. Наблюдения, которым нельзя доверять без повторения. Наблюдатель, хороший теоретик делает хорошего. Океанические острова, разница во флорах и средствах заселения. -связь между континентами и. -бывшее расширение. -Рид о. -вулканическая природа. Океаны, возраст и глубина. -постоянство. -как опускающиеся области. Огл, У., о чувстве обоняния. -письмо к. -перевод книги Кернера. Оглби, ссылка на его схему номенклатуры. Окен, о Lepas. -Оуэн о. Старые признаки, повторное появление. Oldenburgia. Oldenlandia. Ольферс. Оливер, Д., Дарвин обязан информацией. -письма к. -упоминается. Olyra, сонные движения. Омори, Морс о кухонных остатках. Oncidium, работа Дж. Скотта о. -структура губы. -O. flexuosum, наблюдения Мюллера и Скотта о. -самостерильность. -O. sphacelatum, Скотт об оплодотворении. Ophrys. -O. apifera, механизм оплодотворения. -самооплодотворение. -O. arachnites, оплодотворение. -среда обитания. -O. aranifera. -O. morio, оплодотворение. -O. muscifera, наблюдения лорда Фаррера о. -O. scolopax. Опоссумы. Оппель, заслуги перед геологией. -упоминается. Opuntia, Хенслоу описывает новый вид с Галапагосских островов. Орангутан, Роллестон о мозге. -Уоллес о. Апельсиновые деревья, прививка. д'Орбиньи, о геологии Южной Америки. -теория формирования ила Пампы. -"Voyage dans l'Amerique meridionale". -упоминается. Орхидеи, адаптация у. -работа Дарвина о. -взгляд Дарвина, что проростки паразитируют на тайнобрачных. -оценка Фалконером работы Дарвина об. -мало видов во влажных умеренных регионах. -процветают в прохладных умеренных регионах. -иллюстрируют разнообразие средств для одной цели. -монструозные. -цитируются как аргумент против возникновения видов из уродств. -полезность и. -механизмы оплодотворения. -бразильские. -Дарвин решает опубликовать работу в виде книги. -Дарвин посылает экземпляр книги Ф. Мюллеру. -Дарвин недооценивает способность производить семена без насекомых. -французский перевод книги Дарвина. -способность пыльцы к прорастанию. -статья Хильдебранда об. -нектар не выделяется у некоторых английских. -и секреция нектара. -формирование семяпочки после опыления. -Скотт указывает на ошибку в работе Дарвина. -Скотт о пыльцевых трубках. -Скотт о самостерильности. -самооплодотворение у. -завязывание семян в нераскрытом цветке. -стерильность. -ход сосудов в цветках. -чудесные приспособления понятны. Orchis, цветы. -нектарники. -поллинии. Orchis (пчелоносная) (см. также Ophrys apifera), эксперименты Дарвина с. -O. pyramidalis, механизм оплодотворения. -O. ustulata. Порядок природы. Рукоположение. Органские горы, Дарвин о растениях. -ледниковое действие на. Организмы, одновременное изменение. -степень изменения у пресноводных и морских. Органы, переход. -использование. "Origin of the Fittest", Коуп. "Origin of Genera", работа Коупа о. Происхождение жизни. "Происхождение видов", принятие доктрины эволюции благодаря. -вера Дарвина в постоянство структуры. -мнение Дарвина о своей книге. -рецензия Доусона на. -прямое действие недооценено в. -издания. -ошибки в. -оценка Фалконером. -кембриджская речь Хаксли и ссылка на. -лекция Хаксли о совершеннолетии. -рецензия Хаксли на. -статьи Лескере в "Silliman" против. -публикация реферата. -публикация Мюрреем. -продажа. -Зееман о. -перевод. -критика Уоллеса. -Уолш о. -Дарвин о необходимости модификаций в. -рецензия Флеминга Дженкина. -рецензия А. Мюррея. -критика Оуэном исторического очерка Дарвина в 4-м издании. -рецензия Оуэна на. -изучение естественной истории революционизировано. -бесценная критика. Происхождение видов, ранние взгляды Дарвина на. -взгляды Дарвина на. -Фалконер антагонистичен взглядам Дарвина на. -Оксфордская дискуссия (Британская ассоциация, 1860) о. -распространение взглядов Дарвина в Америке. Происхождение видов и родов, Уоллес в "Nineteenth Century" о. Оригинальная работа, время, затраченное на, за счет чтения. Указатель Ормерода к журналу Геологического общества. Ornithorhynchus, аберрантная природа. -сохранение. Прямокрылые, слуховые органы. Oscillariae, обилие в океане. Oscillataria. Колебание суши, взгляды Дарвина на. Os coccyx, как рудиментарный орган. Ostrea. Страус, модификация крыльев. Останцы, растения как. "Outlines of Cosmic Philosophy", Фиске. Яичник, аномальная структура у орхидеи. Оуэн, сэр Ричард (1804-92): родился в Ланкастере, получил образование в местной гимназии, где одним из его товарищей был Уильям Уэвелл, впоследствии магистр Тринити-колледжа. Впоследствии был отдан в ученики к хирургу и аптекарю, глубоко заинтересовался изучением анатомии. Продолжил медицинское обучение в Эдинбурге и больнице Св. Варфоломея в Лондоне. В 1827 году Оуэн стал ассистентом Уильяма Клифта (на дочери которого Оуэн женился в 1835 году), хранителя Хантерианского музея Королевского колледжа хирургов. Именно здесь он познакомился с Кювье, по приглашению которого посетил Париж, посещал его лекции и лекции Жоффруа Сент-Илера. Публикация в 1832 году "Мемуаров о жемчужном наутилусе" поставила автора "в первый ряд анатомических монографов". После выхода Клифта на пенсию Оуэн стал единственным хранителем Хантерианского музея и был назначен первым Хантерианским профессором сравнительной анатомии и физиологии в Королевском колледже хирургов. В 1856 году принял пост суперинтенданта отдела естественной истории Британского музея, вскоре после назначения настойчиво призывал к созданию Национального музея естественной истории, проект которого был окончательно реализован в 1875 году. В 1884 году был награжден орденом Бани (K.C.B.). Оуэн был ярым противником взглядов Дарвина и написал язвительную анонимную статью о "Происхождении видов" для "Edinburgh Review" в 1860 году. Позиция Оуэна в истории анатомической науки была рассмотрена Хаксли в эссе, включенном в "Жизнь Ричарда Оуэна", написанную его внуком, преподобным Ричардом Оуэном (2 тома, Лондон, 1894). Хаксли отдает должное трудолюбию и способностям Оуэна: "В течение более чем полувека трудолюбие Оуэна не ослабевало; и рассматриваем ли мы качество или количество проделанной работы, или широкий спектр его трудов, я сомневаюсь, что в длинных анналах анатомии можно приписать больше заслуг какому-либо одному работнику". Запись его работы "достаточна, и более чем достаточна, чтобы оправдать высокое место в научном мире, которое Оуэн так долго занимал. Если я не ошибаюсь, историк сравнительной анатомии и палеонтологии всегда будет отводить Оуэну место рядом с Кювье, который был практически создателем этих наук в их современном виде, и чьи работы всегда будут оставаться образцами совершенства в своем роде, и едва ли ниже его". С другой стороны, вклад Оуэна в философскую анатомию находится на гораздо более низком уровне; едва ли какие-либо из его спекуляций в этой области выдержали проверку исследованиями: "...я не уверен, что кто-либо, кроме историка анатомической науки, когда-либо вернется к ним, и, учитывая огромные способности, обширные знания и неутомимое трудолюбие Оуэна, это кажется странным результатом лет напряженного труда". -обращение в Лидсе (Британская ассоциация, 1858) авторства. -признание происхождения видов. -статьи авторства. -о барсуке плиоценового возраста. -о мозге. -впечатление миссис Карлайл о. -и Гукер. -поведение по отношению к Хаксли. -Дарвин оскорблен. -о Дарвине и Майе. -и дарвинизм. -о эфемерном влиянии "Происхождения". -Фалконер и. -Хаксли о. -об избрании Хаксли в Атеней. -игнорирует работу Дарвина. -влияние. -изоляция среди ученых. -лекция о птицах авторства. -письма к. -письмо в "Athenaeum". -"Жизнь". -о низшем уровне животных. -о Macacus. -о млекопитающих Старого Света. -о морфологии позвоночных. -рецензия в "Quarterly" на "Происхождение". -"Палеонтология" авторства. -о партеногенезе. -рецензия в "Edinburgh Review" авторства. -о простых и множественных органах. -об использовании и неиспользовании. -и рецензия епископа Уилберфорса. -посещает Даун. -атака на Дарвина в его "Анатомии позвоночных". -отношение к естественному отбору. -упоминается. Совы и ястребы, как агенты в распространении семян. Oxalis, бульбочки. -клейстогамные цветы. -диморфизм. -пыльцевые трубки. -семена. -триморфизм. -O. acetosella, чувствительные листья. -изменчивость длины пестика и тычинок. -O. sensitiva, работа Дарвина о. -O. corniculata, изменчивость. Оксфорд, собрание Британской ассоциации в (1847). -воспоминания Таквелла о. Первоцветы, эксперимент Дарвина с коровяком, примулами и. -Дарвин о гибридном характере. -редкость. Oxyspora paniculata, Валлих о. Pachira, неравенство семядолей. -P. aquatica. Тихий океан, Дарвин желает, чтобы Гукер исследовал флоры. -острова. -коралловые рифы. "Lamarck the Founder of Evolution" Пакарда. Пэджет, сэр Дж., о регенерации. -обращение об элементарной патологии. -болезнь. -о влиянии разума на питание. "Лекции по хирургической патологии". -письма к. -упоминается. Спаривание у птиц. -энергичность птиц и эффект на время. Палеолитические кремни в гравии близ Саутгемптона. Палеонтология, быстрый прогресс. Палеозойский период. Пейли, идея вмешательства Творца в создание каждого вида принадлежит. "Pall Mall", статья о "Д-ре Гукере о религии и науке" в. -письмо редактору. Паллас, убежденность Дарвина в истинности доктрины. -доктрина. -о гибридах и плодовитости. Пальма, малайская вьющаяся. Пальм, Л.Х., работа о вьющихся растениях авторства. Пальма, кратер. Пампа, геология. -формирование. -Лайель о слоях Миссисипи и. -теория формирования д'Орбиньи. -чертополох. Пангенезис, неблагоприятное мнение о. -Бентам о. -Беркли о. -почковое размножение и. -Дарвин о. -предложение Дарвина относительно термина. -разница между теорией наследственности Гальтона и. -свидетельства гибридизации в пользу. -Гукер о. -взгляды Хаксли на. -Ягер о. -Лайель о. -и молекулярная гипотеза Геккеля. -Раньярд о. -Романс о. -самооплодотворение и. -Уоллес о. -идея — облегчение для Дарвина как связующее факты. -Ф. Мюллер и. -отношение к регенерации. -"однажды окажется верной". -упоминается. Панмиксия. Panniculus carnosus у человека. Papilio Memnon, Уоллес о. -P. nireus, миссис Барбер о. -P. pammon, Уоллес о. Мотыльковые цветы, отсутствие в Новой Зеландии. -и гермафродитизм. Papilionidae, Уоллес о малайских. Парагелиотропизм, наблюдения Мюллера о. -у Phyllanthus. Параллельные дороги Глен-Роя (см. Глен-Рой). Парана, Дарвин находит мастодонта в. Pararge, разведение в неволе. Паразиты и дегенерация. -истребление дичи паразитами. -налет как защита от. -и галлы. Parietaria, взрывчатые тычинки. Попугаи, как агенты в распространении семян. Скупость, закон Гамильтона. Партеногенез, Дарвин о. -Хантерианская лекция Оуэна о. -у Primula. -работа Дж. Скотта о. Куропатки, как агенты распространения семян. -рудиментарные шпоры на ногах. Parus caeruleus, защитная окраска. Passiflora, эксперименты с налетом на. -работа лорда Фаррера о. -положение цветов. -Мюллер помогает лорду Фарреру в работе о. -работа Скотта о. -самостерильность. -Шпренгель о. -посещается колибри. -P. gracilis, распространение семян. -P. princeps, адаптирована к колибри. Патагония, Л. Агассис о поднятии. -Дарвин о геологии. -гигантский наземный ленивец. -адмирал Суливан о. Патология, лекции Пэджета. Паттисон, Марк. Pavo nigripennis. Пэйн, об эффекте дождя на растения. -наблюдения авторства. Персики, почковая изменчивость. -выращенные из семян. Павлин, эволюция и половой отбор. -эксперименты по обрезанию хвоста самца. -мышцы хвоста. Пирсон, Х.Х.У., о ботанике цейлонских патан. Горох, ход сосудов в яичнике душистого. -скрещивание у. -оплодотворение. -восковая секреция у. Pecten, P. latissimus. Pelargonium, пелорический. -Битон о. -эксперименты Дарвина с. -цветы. -P. multiflora alba, эксперименты Дарвина по скрещиванию. Pelobius, Дарвин о. Пелория, эффект пыльцы на правильные цветы. -Дарвин предлагает эксперименты по. -Мастерс о. -у Pelargonium. -наследование. Peneus, Ф. Мюллер о. Пятикнижие, Н. Леви о. Периодические издания, мнение Дарвина о научных. -иностранные в сравнении с английскими. Peripatus, работа Мозли о. Peristylus viridis, наблюдения лорда Фаррера о. Постоянство океанических бассейнов. Пермский период, ледниковое действие во время. -пресноводные слои в Индии. "Personal Narrative", Гумбольдт. Перу, анархия в. -Дарвин о террасах в. -Д. Форбс о геологии. Перевал Пеукенес, Дарвин посещает. Пфеффер, проф., о хемотаксисе. -считает Визнера неправым в некоторых интерпретациях. -о Drosera. "Periodische Bewegungen". Пфитцер, о классификации орхидей. Пфлюгер. Phalaenopsis. Цветковые растения, сравнение с одним классом животных, а не с одним царством. Phaseoli, скрещивание у. Phaseolus vulgaris, сонные движения. Фазаны, демонстрация цвета золотыми. -Хьюитт о гибридах. -гибриды между курами и. -защитная окраска. Филлипс, Дж., определяет виды. -эволюционные взгляды. "Life on the Earth". -упоминается. Филлипс-Джодрелл, Т.Т., основатель лаборатории Джодрелла в Кью. Философский клуб. Философские эксперименты, немногие натуралисты заботятся о. Философствование, средства и законы. Phlox, наблюдения Дарвина за цветами. -гетеростилия. -P. Drummondii. -P. subulata. Phyllanthus, статья Ф. Мюллера в "Kosmos" о. -сонные движения. -P. Niruri, сонные движения. Phryma, Декандоль о. -встречается в Сев. Америке. Филлотаксис, Дарвин и Фалконер о. Физические условия, эффект. "Physical Geography", Гершель. Физики, расходятся во мнениях о скорости остывания земной коры. "Physiological Aesthetics", Грант Аллен. Физиологические зародыши. Физиологический отбор, Романс. Физиологические виды, термин Хаксли. Физиологические единицы, Герберт Спенсер. Физиологические вариации. "Physiology", "Элементарные уроки физиологии" Хаксли. -Дарвин о трудности. -недостаток знаний у Дарвина. -работа Дарвина по физиологии растений. -Англия отстает в растительной. -малые знания обычных врачей о. -и вивисекция. Фитофагические разновидности, Уолш о. Phytophthora, картофель и. "Пиквик", цитата из. Пикте, о последовательности форм. -упоминается. Пикте и Юмбер, об ископаемых рыбах Ливана. Pieris, разведение в неволе. -цвет как результат мимикрии. -защитная окраска. -P. napi. -Вейсман о. Голуби, разведение. -рисунки. -эксперименты по скрещиванию. -эксперименты, касающиеся прямого действия. -производство разновидностей. -уменьшение крыльев. -и стерильность. -работа Тегетмейера о. -Уоллес о малайских. -работа Дарвина о. -эксперименты по окрашиванию. -эксперименты Флуранса о. -gay deceiver. -спаривание на всю жизнь. (Барбы.) (Почтовые.) (Павлиньи.) (Смеющиеся.) (Дутыши.) (Скалистые.) (Ранты.) (Тумблеры.) Свиньи, скрещивание. "Pikermi", "Animaux fossiles de" Гадри. Pinguicula, наблюдения Дарвина о. Pistyll Rhiadr. Pisum, перекрестное оплодотворение. -P. sativum, посещается Bombus. Pithecoid man, термин Хаксли. Pithecus, Оуэн о Homo и. Placentata. Plagiaulax, Фалконер о. Planaria. Planorbis, Хаятт о генезисе видов. -P. multiformis, градуированные формы. Plantago, наблюдения Людвига о. -Дарвин о. Растения, изменение у животных в сравнении с изменением у. -сравнение между высшими и низшими в отношении сопротивления вредным условиям. -контрактильность. -разница между животными и. -распространение. -ископаемые. -Мадейры. -морфологические признаки. -сходство с животными. -работа Сапорта об ископаемых. -малая доля, сохранившаяся как ископаемые. -великолепны для помощи вере в естественный отбор. -шипы у. -широкий ареал в сравнении с животными. -интерес Дарвина к движениям. -Дарвин о физиологии. -болезни у. -эффект стимулов на. Plas Edwards. Plasmodiophora, действие на корни крестоцветных. Platanthera, Г. Мюллер о. Платон, сравнение между растениями и человеком в его "Тимее". Platysma myoides, сокращение во время ужаса. -ошибка Дарвина относительно. Плэйфэр, лорд. Плейстоценовая антарктическая земля, растения, происходящие из. Плиоцен, Фалконер о млекопитающем из. Ржанки, защитная окраска. Оперение, незрелое и взрослое. Plumbago, эксперименты Дарвина с. -говорят, что диморфный. Podostemaceae, оплодотворение. Яды, туземцы Австралии, пострадавшие от растительных. -абсорбция корнями. -эффект инъекции в растения. Полярный медведь, модификация. Полярная ледяная шапка, Дарвин о. Полярность, теория Э. Форбса. Пыльца, прямое действие. -эксперименты с. -время зрелости у Eucalyptus и Mimosa. -механизм распределения у Martha. -эксперименты Миёси с трубками. Полянтис, скрещивание у. Polyborus Novae Zelandiae, на Фолклендских островах. Полидактилизм и наследование. Полиэмбриония у Coffea и Pachira. Polygala. -P. vulgaris, изменчивость. Полигамия у птиц. -у Machetes. Polygonum, прорастание семян, найденных в песчаном карьере. Полиморфизм, Дарвин и Гукер о. -Уоллес о. Политипные роды, изменчивость. Pontederia, гетеростилия. Pontodrilus, Ланкестер о. Тополь, Хеер об ископаемых видах. Поппер, Дж., письмо к. Пёппиг, о цивилизации и дикости. Мак (полевой), местный на Сицилии. Морские свиньи, Флауэр о. -пресноводные. -Мюррей о. Перевал Портильо. Порту-Санту, наземные улитки. -растения. Позитивизм, статья Хаксли в "Fortnightly Review" о. Posoqueria, статья Ф. Мюллера о. Картофель, эксперименты по скрещиванию. -культурный и дикий. -болезнь. -предложенные эксперименты. -прививочные гибриды. -стерильность и изменчивость у. -эксперименты Торбитта о. -эксперименты Трейлла. -разновидности. -работа Дарвина о разновидностях. -эксперименты Хильдебранда о. Поултон, проф., о Причарде как эволюционисте. "Charles Darwin and the Theory of Natural Selection". Домашняя птица, черепа. -книга Тегетмейера о. -эксперименты по цвету и половому отбору. Пауэлл, проф. Баден. "Power of Movement in Plants", отчет Дарвина о способности к вращению у растений в его книге. -мнение континентальных ученых о. -критика Визнера. Креветки, Ф. Мюллер о метаморфозе. Молитва, статья Гальтона о. Докембрийские породы, Хикс о. Преобладающие формы. "Prehistoric Europe", Дж. Гейки. "Prehistoric Times", лорд Эвбери. Предопределение, спекуляции о. Препотентность пыльцы. Прескотт, ссылка на работу. Сохранение, предложено как альтернативный термин для естественного отбора. Давление, эффект на сжижение теплом. Престон, С. Толвер, письмо к. Прествич, проф. Дж., письмо к. -о параллельных дорогах Глен-Роя. -о поверхностных отложениях Южной Англии. -работа о третичных отложениях. -упоминается. Прево, К., как кандидат в иностранный список Королевского общества. -упоминается. Прайс, Дж., отрывок из письма Дарвина к. Причард, Джеймс Коулз (1786-1848): происходил из квакерских семей с обеих сторон, но, согласно "Британской энциклопедии", в конечном итоге присоединился к Церкви Англии. Был доктором медицины Эдинбургского университета и по диплому Оксфордского. Год проучился в Тринити-колледже в Кембридже, затем в колледжах Св. Иоанна и Новом колледже в Оксфорде, но не окончил ни один из университетов. Практиковал медицину, был врачом в лазарете в Бристоле. За три года до смерти был назначен комиссаром по делам душевнобольных. Он не только много писал по этнологии, но и внес весомый вклад в науку о языке и медицинские предметы. Его трактат о безумии был примечателен передовыми взглядами на "моральное безумие". -о неизменности. -цитаты из его "Physical History of Mankind". Пристли, "зеленая материя" авторства. -эссе Хаксли о. Первородство, антагонистично естественному отбору. Первоцвет (см. также Primula), эксперименты Дарвина с коровяком и. -диморфизм. -Дж. Скотт о. Primula, работа Дарвина о. -трудность экспериментирования с. -диморфизм. -диморфизм, утраченный из-за изменчивости. -вход пыльцевых трубок в халазу. -изменяющаяся плодовитость. -оплодотворение. -гомоморфные союзы и. -семяпочки. -работа Дж. Скотта о. -тычинки. -P. elatior. -P. longiflora, недиморфизм. -Тревиранус о. -P. mollis. -P. scotica. -P. sinensis. -плодовитость. -легитимные и нелегитимные союзы. -движение семядолей. Принцип дивергенции. "Principles of Biology", Спенсер. "Principles of Geology", Лайель. -Дарвин о. -рецензия Уоллеса на. Pringlea antiscorbutica (кергеленская капуста). Приоритет, Фалконер и Оуэн о. Группа хоботных, вымирание. Прогресс в формах жизни и организации. Прогрессия, тенденция организмов к. Прогрессивное развитие. Pronuba, юкковая моль, Райли о. Proteaceae, бывшее расширение. Protean роды, список североамериканских. Защита, цвет у бабочек и. -шипы как. -Уоллес о. -цвет и. -цвет птиц и. -цвет гусениц и. -цвет раковин и. -взгляды Дарвина на половой отбор и. -эволюция цвета и. -мимикрия и. -гривы обезьян как. -Уоллес о цвете и. -Уоллес о крыльях чешуекрылых и. Защитное сходство, Уоллес о. Протерандризм, у Plantago. Протеро, Г.У. Protococcus. Protozoa. Провиденциальное устройство. Prunus laurocerasus, внецветковые нектарники, посещаемые муравьями. Psithyrus. Психология, Дельбёф о. -работа Романса по сравнительной. Белая куропатка, защитная окраска. Pterophorus periscelidactylus. Публикация, чрезмерная готовность большинства людей к. Pumilio argyrolepis, Дарвин о семенах. Пёрбек, Plagiaulax из. Цель, Дарвин об использовании термина. Pyrola, механизм оплодотворения у. Квагга, гибрид между лошадью и. Перепела, распространение семян мигрирующими. "Quarterly Journal of Science", статья о Дарвине и его учении в. -рецензия Уоллеса на "Reign of Law" герцога Аргайла. "Quarterly Review", статья Миварта. -рецензия епископа Уилберфорса на "Происхождение" в. -статья о зебрах, лошадях и гибридах. Кварц, сегрегация в фолиативных породах. Катрфаж, Жан Луи Арман де, де Брео (1810-92): был отпрыском древней семьи, первоначально обосновавшейся в Брео, в Севеннах. Его работа была в значительной степени антропологической, и в своих трудах и лекциях он всегда боролся с эволюционными идеями. Тем не менее, он питал глубокое личное уважение к Дарвину и активно содействовал его избранию в Институт. Подробности его жизни и работы см. в "A la Memoire de J.L.A. de Quatrefages de Breau", 4o, Париж (частное издание); также "L'Anthropologie", III, 1892, стр. 2. -письма к. -перевод статьи авторства. -о пропорции полов у Bombyx. Квенштедт, работа о лейасе авторства. Запросы о выражении лица. -Уилберфорс. Rhamnus. Rhexia, цветки. -R. virginica, У. Г. Леггетт о пыльниках. Носорог. Rhinocetous. Rhizocephala, ретроградное развитие у. Rhododendron Boothii. Rhopalocera, разведение в неволе. Rhynchoea, окраска. Рич, Энтони (1804?–1891): получил образование в колледже Кайус в Кембридже, почетным членом которого впоследствии являлся. Автор книги «Иллюстрированный компаньон к латинскому словарю и греческому лексикону» (1849), считающейся полезным трудом по классическим древностям. Дарвин познакомился с ним при любопытных обстоятельствах: мистер Рич написал ему, чтобы сообщить о своем намерении оставить ему состояние в знак восхищения его трудами. Мистер Рич пережил Дарвина, но завещал свое имущество детям Дарвина, за исключением дома в Уэртинге, который был завещан мистеру Гексли. -наследство Гексли. -письмо к нему. -оставляет свое состояние Дарвину. Рич, миссис, упоминается. Ричардсон, Р., о мемориальной доске в память о проживании Дарвина по адресу: Лотиан-стрит, 11, Эдинбург. Ричардсон, Дарвин о достоинствах. Риго, о формировании угля. Райли, Чарльз Валентайн (1843–1895): родился в Англии; в возрасте семнадцати лет сбежал из дома и поселился в Иллинойсе, где поначалу зарабатывал на жизнь как разнорабочий, но вскоре занялся наукой, и его первые статьи по энтомологии появились в 1863 году. Он стал энтомологическим редактором «Prairie Farmer» (Чикаго) и попал под влияние Б. Д. Уолша. В 1868 году Райли стал энтомологом штата Миссури, а в 1878 году — энтомологом Министерства сельского хозяйства США, с этой должности он ушел в 1894 году из-за слабого здоровья; его смерть стала результатом несчастного случая на велосипеде. (Взято преимущественно из «Трудов Энтомологического общества Вашингтона», том III, 1893–1896, стр. 293.) -письма к нему. -упоминается. Рио-де-Жанейро, отсутствие эрратических валунов вблизи. -Агассис о дрейфовых отложениях вблизи. Рио-Негро. Рио-де-ла-Плата. Ритчи, миссис, визит в Даун. Риверс, покойный мистер Томас: из Собриджуорта, был выдающимся садоводом и автором трудов по садоводству. -письма к нему. Робин, привлеченный окраской Triphaena (Triphoea). Robinia, насекомые-опылители. Горные породы, изгибание при нагревании. -состояние в недрах земли. -текучесть. -метаморфизм (см. также Метаморфизм). Скалистые горы, бескрылые насекомые. Роджерс, У. Б. и Г. Д., о кливаже. -о каменноугольных бассейнах Северной Америки. -о параллелизме осей поднятия и кливажа. Роллестон, Джордж (1829–1881): получил диплом первого класса по классическим дисциплинам в Оксфорде в 1850 году; в 1851 году был избран членом Пембрук-колледжа, и в том же году поступил в больницу Святого Варфоломея. Ближе к концу Крымской войны Роллестон был назначен одним из врачей британского гражданского госпиталя в Смирне. В 1860 году он был избран первым профессором анатомии и физиологии имени Линакра — должность, которую занимал до самой смерти. «Он был, пожалуй, последним из школы английских естествоиспытателей или биологов в самом широком смысле этого слова». В 1862 году он представил результаты своей работы по классификации мозга в лекции, прочитанной в Королевском институте, а в 1870 году опубликовал свою самую известную книгу «Формы животной жизни» (Dict. Nat. Biography). -выступление в журнале «Nature» его авторства. -об орангутане. -приверженность взглядам Дарвина. -письмо к нему. -письмо Дарвину от него. -упоминается. Роллиссон. Римская вилла в Абингере. Романес, Дж. Дж. (1848–1894): был одним из самых преданных учеников мистера Дарвина. Письма, опубликованные в интересной книге миссис Романес «Жизнь и письма» ее мужа (1896), проясняют теплые чувства уважения, которые Дарвин питал к своему корреспонденту. -Дарвин о полемике между герцогом Аргайлом и им. -о прививочных гибридах. -письма к нему. -письмо Дарвину от него. -письмо в «Nature» в ответ герцогу Аргайлу. -о физиологическом отборе. -рецензия на книгу Ру. -о гелиотропизме. -лекция об интеллекте животных его авторства. -лекция об эволюции нервов. -письмо в «Таймс» от него. -«Жизнь и письма» его авторства. -о разуме животных. Корни, гелиотропизм. -чувствительный кончик. Розы, североамериканские виды. -почковая изменчивость. -выращивание из семян. -сходство сеянцев моховой розы с шотландской. -разновидности. Росс, сэр Дж. Росс, лорд. Раунд-Айленд, фауна и флора. Книга Ру «Борьба частей в организме». Королевская комиссия по вивисекции. Королевский институт, лекции. Королевские медали. Королевское общество, заседание совета. Руайе, мадемуазель, переводчица «Происхождения видов». Ройл, Джон Форбс (1800–1858): изначально был хирургом в медицинской службе Ост-Индской компании и несколько лет был куратором в Сахаранпуре. С 1837 по 1856 год был профессором фармакологии в Королевском колледже в Лондоне. Писал преимущественно по экономической и индийской ботанике. Одной из его главных работ была «Иллюстрации ботаники и других отраслей естественной истории Гималайских гор и флоры Кашмира» (Лондон, 1839). -письма к нему. -упоминается. Rubiaceae, диморфизм. -оплодотворение. Rubus, североамериканские виды. -изменчивость. -Ф. Дарвин о корнях. Rubus и Hieracium, сравнение изменчивости североамериканских и европейских видов. Рюкер. Рудиментарные органы. -у лягушек. -зачаточные и. -изменчивость. -у человека. -использование в классификации. Рюдингер, доктор, о регенерации. Рута, цветки. Турухтаны, полигамия. Rumex, прорастание старых семян. Россия, формы пшеницы, культивируемые в. Rutaceae, А. Сент-Илер о различиях в завязи одних и тех же растений. Сабин, генерал сэр Э. Сабин (1788–1883): президент Королевского общества в 1861–1871 гг. (См. «Жизнь и письма», III, стр. 28). -обращение к Королевскому обществу. -присуждение медали Копли Дарвину во время его президентства. -признание правительством. -упоминается. Сабрина, поднятие. Sagitta. Эрика святого Дабеока, на Азорских островах. Остров Святой Елены, Дарвин предполагает возможность нахождения утраченных растений в почве с острова. -вымирание. -Гукер о флоре. -наземные птицы. -растения. -деревья. -Дарвин о кратерах. -геология. -опускание. -Уайт о полужесткокрылых. Сент-Илер, А. Ф. К. П. де, об ослаблении (affaiblissement). -прямостоячие и подвешенные семяпочки в одной завязи. -«Уроки ботаники». -биография. Сент-Илер, Ж. Ж., о монстрозностях. -автор «Биографии А. Ф. К. П. де Сент-Илера». Сан-Тьяго, Дарвин о кратерах. -поднятие. Скалы Святого Павла, растения. -геологическое строение. Saintpaulia, диморфные цветки. Сан-Вентанао, конгломераты. Salicaceae. Salicornia, налет (bloom). Salix, разновидности. Salsola Kali, налет. Соленая вода, влияние на растения. Солтер, о жизнеспособности семян после погружения в море. Saltus, взгляды Дарвина. Острова Селваженш, флора. Salvia, статья Гильдебранда. Самара, русская пшеница, присланная Дарвину. Самоеды, способность находить дорогу в тумане. Сандбергер, полемика с Гильгендорфом. Сандерсон, сэр Дж. Б., электрические эксперименты на растениях. -письма к нему. -о вивисекции. Сандвичевы острова, отсутствие альпийских флор. -флора. -герань. -Дана о долинах и кратерах. -Галапагосские острова и. Sanicula, встречаемость видов на Азорских островах. -ареал. Санта-Крус. Санторин, кратер. -линейное жерло. -описание Лайеля. Сапорта, маркиз де (1823–1895): посвятил себя изучению ископаемых растений, и благодаря своей неутомимой энергии и широкому научному подходу к предмету он всегда будет считаться одним из пионеров палеоботаники. Помимо многих важных монографий по третичным и юрским флорам, он опубликовал несколько книг и статей, в которых взгляды Дарвина применяются к исследованию летописи растительной жизни, представленной горными породами всех эпох. («Маркиз Г. де Сапорта, его жизнь и труды», Р. Зейе, «Бюллетень Геологического общества Франции», том XXIV, стр. 197, 1896). -письма к нему. -о быстром развитии высших растений. Sargassum, Форбс о. Sarracenia. Дикари, цивилизация. -сравнение между животными и. -уменьшение численности. -отбор среди. Камнеломки, уничтожение испанских в Ирландии. -образование волосков. Saxonika, форма русской пшеницы. Scaevola, механизм оплодотворения. -S. microcarpa, механизм оплодотворения. Scalesia. Скандинавия, Гукер о силе флоры. -Блитт о распространении растений. -поднятие. Скарлатина, страх Дарвина перед. «Пейзаж Шотландии», сэра А. Гейки. Скептицизм, Дарвин о. Шимпер, рецензия Гукера на «Палеонтологию растений» его авторства. Шлагинтвейт. Шлейден, сторонник взглядов Дарвина. Шманкевич, эксперименты на Artemia. Шобль, Дж., об ушах мышей. Шёнхерр, К. Й. Шомбургк, сэр Р., о Catasetum, Monacanthus и Myanthus. Школа, Дарвин в школе мистера Кейса. -Горная школа. Schrankia, чувствительный вид. Шульце, Макс. Наука и суеверия. -прогрессирует со скоростью поезда. Ассоциация защиты науки, Дарвина просили стать президентом. Ученые, атрибуты. -семейные узы и работа. -статья в «Reader» о. Научные периодические издания, мнение Дарвина. Шотландия, лесные деревья. -сравнение флоры Огненной Земли и. -поднятие. -частота землетрясений. -оледенение суши. -шлейфы дилювия. «Scotsman», лекция Форбса, опубликованная в. -письмо Дарвина о параллельных дорогах Глен-Роя в. Скотт, Д. Г., некролог Нагели его авторства. Скотт, Джон (1838–1880): краткие некрологи Скотта появились в «Журнале ботаники» (1880, стр. 224) и в «Трудах Ботанического общества Эдинбурга» (том XIV, 11 ноября 1880, стр. 160); но материалы для биографического очерка, к сожалению, скудны. Он был сыном фермера и родился в Денхолме (место рождения поэта Лейдена, которому установлен памятник на общественной площади деревни) в Роксбургшире. В четыре года остался сиротой и воспитывался в семье тети. Рано проявил любовь к растениям, что поощрялось его двоюродным братом, преподобным Джеймсом Дунканом. Скотт сказал Дарвину, что выбрал жизнь садовника как лучший способ следовать науке; и это тем более примечательно, что он стал учеником в четырнадцать лет. Позже (по-видимому, в 1859 году) он поступил в Королевский ботанический сад в Эдинбурге и стал главой отдела размножения под руководством мистера Макнаба. Его первая публикация, насколько нам известно, — это статья о спорах папоротников, прочитанная в Ботаническом обществе Эдинбурга 12 июня 1862 года. В том же году он работал над орхидеями, что привело к его связи с Дарвином, которому он написал в ноябре 1862 года. В 1864 году он получил должность в Ботаническом саду Калькутты, которую он получил благодаря сэру Дж. Д. Гукеру, на которого, несомненно, повлияло высокое мнение Дарвина о Скотте. Именно по пути в Индию Скотт, как мы полагаем, имел свою единственную личную встречу с Дарвином. Мы обязаны сэру Джорджу Кингу интересными заметками, приведенными ниже, которые позволяют нам составить представление о личности Скотта. Он был, очевидно, гордой и чувствительной натуры, и что его манеры были приятными и достойными, видно из краткого упоминания Дарвина об этой встрече. Он должен был быть почти болезненно скромным, ибо Дарвин писал Гукеру (24 января 1864 г.): «Помни о моем СРОЧНОМ желании иметь возможность послать бедняге слово похвалы от кого угодно. Мне стоило большого труда заставить его позволить мне отправить статью о {Primula} в Линнеевское общество, даже после того, как она была написана!» И это было после очевидно искренней оценки статьи, данной в письмах Дарвина. Сэр Джордж Кинг пишет: «Он самостоятельно выучил немного латыни и много французского, и он много читал английской литературы. Он был, безусловно, одним из самых замечательных самоучек, которых я когда-либо встречал, и я часто жалею, что не видел его чаще... Манеры Скотта были застенчивыми и скромными, почти извиняющимися; а состояние нервного напряжения, в котором он, казалось, жил, проявлялось в частых нервных жестах руками и в беспокойном кручении своей длинной бороды, которому он постоянно предавался. Он был серьезен и сдержан; но когда он заинтересовывался каким-либо делом, он говорил свободно, хотя всегда обдуманно, и всегда был готов защищать свои мнения с большим воодушевлением. У него, кроме того, было значительное чувство юмора. Что больше всего поразило меня в Скотте, так это большая острота его способностей к наблюдению природных явлений, особенно тех, которые имели какое-либо отношение к изменчивости, естественному отбору или гибридности. Будучи очень внимательным к обычным обязанностям начальника большого сада, Скотт всегда находил время для частных исследований, и особенно для проведения экспериментов по гибридизации. Для последнего его положение в Калькуттском саду предоставляло ему много возможностей. Получив должность в Калькуттских ботанических садах, Скотт продолжал работать и переписываться с Дарвином, но его работа вряд ли соответствовала обещаниям его ранних лет. Согласно «Журналу ботаники», он был поражен болезнью селезенки в Дарджилинге, куда его отправили для составления отчета о болезни кофе. Он вернулся в Эдинбург весной 1880 года и умер в июне того же года. Ко времени его смерти многие эксперименты были в процессе, но его записи о них были слишком несовершенны, чтобы их можно было продолжить после его смерти. По характеру Скотт был очень нежным и милым, и к своим друзьям он был лоялен почти до крайности. У него совсем не было амбиций «преуспеть» в мире; у него не было низких или подлых мотивов; и, вероятно, у естествознания не было более искреннего и целеустремленного преданного, чем Джон Скотт». -переписка с ним. -критика «Происхождения видов» его авторства. -письма к нему. -о естественном отборе. -о красном первоцвете. -подтверждает работу Дарвина, также указывает на ошибку. -Дарвин помогает финансово. -мнение Дарвина о нем. -Дарвин предлагает подарить книги. -Дарвин пишет Гукеру об индийском назначении для него. -предложение Дарвина, чтобы он работал в Дауне его ассистентом. -Дарвин предлагает ему работать в Кью. -о распространении семян Adenanthera попугаями. -об оплодотворении Acropera. -хороший наблюдатель и экспериментатор. -любитель естественной истории. -наблюдения об акклиматизации семян. -об Oncidium flexuosum. -письмо Дарвину от него. -предложено членство в Линнеевском обществе. -об Imatophyllum. -о самостерильности у Passiflora. -о Primula. -о полах у Zea. -упоминается. Скроуп, П., о вулканических породах. Scrophularineae. Скаддер, об ископаемых насекомых. Море, Дана недооценивает силу. -изменения уровня суши из-за изменений уровня. -следы, оставленные на суше действием. Морская капуста, налет. Приморские растения, использование налета. Морская болезнь, Дарвин страдает от. «Сезоны с морскими коньками», книга Ламонта. Вторичный период, обилие араукарий и сумчатых. -равенство поднятия в британских породах. -насекомые до. Разрезы земной коры, необходимость точных. Седжвик, проф. А., отрывок из письма Оуэну. -письмо Дарвину от него. -о «Следах творения». -и заседание Философского общества в Кембридже. -и «Spectator». -визит Дарвина к нему. -чувства к Дарвину. -о структуре крупных минеральных масс. -предлагает Форбса на Королевскую медаль. -цитата из письма Дарвину от него. -предложен в качестве кандидата на Королевскую медаль. -упоминается. Седжвик, А., выступление на Британской ассоциации (1899). Осадочные пласты, превращение в сланцы. Седиментация, связь с поднятием и опусканием. -вблизи береговых линий. Сеянцы, чувствительность к свету. Семена, собранные девочками в приходе проф. Генслоу. -распространение. -влияние погружения на. -утесника. -Эйса Грей о солеводных экспериментах Дарвина. -прорастание после 21,5 часа в желудке совы. -моховые розы, выращенные из. -персики из. -изменчивость. -яркие цвета плодов и. -трудность нахождения в образцах земли. -состояние покоя. -прорастание из прудового ила. -Гильдебранд о распространении. -слизь, выделяемая. -запасаемые муравьями. -предполагаемое оживление ископаемых. -жизнеспособность. Сили, проф. Зееман, о смешении умеренных и тропических растений в горах Панамы. -о «Происхождении видов» в Германии. -упоминается. Сегрегация минералов в сланцеватых породах. Selaginella, основание, сравниваемое с органом у сеянца Welwitschia. Отбор, вводящий в заблуждение термин. -искусственный. -как средство улучшения пород. -важность. -влияние быстрого. -используется голубеводами. -половой (см. Половой отбор). -стерильность и. -бессознательный. -и изменчивость. -добровольный. -и наследственность. Самооплодотворение, обилие семян от. -эксперименты Дарвина по перекрестному и. -зловредные результаты. -сравнение между семенами от перекрестного и. -у Goodeniaceae. -у орхидей. Корыстолюбие, Престон о. Самостерильность, у Eschscholtzia. -у растений. -связь с неестественными условиями. Selliera, Гамильтон о механизме оплодотворения. Земпер, Карл (1832–1893): профессор зоологии в Вюрцбурге. Известен своей книгой о путешествиях на Филиппинские и Пелеуские острова, работой по сравнительной эмбриологии и работой, упомянутой в вышеприведенном письме. См. некролог в «Nature» (20 июля 1893 г., стр. 271). -письмо к нему. Senecio. -S. vulgaris, выигрывает от перекрестного оплодотворения. Чувствительные растения, работа Дарвина о. Чувствительность, разнообразные виды у родственных растений. Раздельные творения, Дарвин о. Sequoia. Серинж, о цветках Aconitum. Sertularia. Sethia, диморфизм. Сеттегаст, Г., письмо к нему. Северн, Дарвин о наводнениях. Сьюард, А. К., «Ископаемые растения как показатели климата». Полы, окраска и различия в. -пропорция при рождении. -пропорция у животных. Половое сходство, вторичное. Половые органы, как собиратели генеративных элементов. -придатки у насекомых, дополняющие. Половое размножение, Гальтон о. -значение работы Ф. Мюллера о сущности. Половой отбор, Бейтс о. -Дарвин о. -статья в «Kosmos» о. -окраска и. -человек и. -у мотыльков и бабочек. -подчинен естественному отбору. -Уоллес об окраске и. -Уоллес о трудностях. Половая принадлежность, Бентам о. -у низших форм. -происхождение. Шанхай, зуб мастодонта из. Шарп, Дэвид, о Bombus. -о Volucella. -«Насекомые». Шарп, Дэниел (1806–1856): оставил школу в шестнадцать лет и стал клерком на службе у португальского купца. В двадцать четыре года он на год отправился в Португалию, а впоследствии провел значительное время в этой стране. Результаты его геологической работы, выполненной в перерывах между делами, были опубликованы в Журнале Геологического общества Лондона («Quart. Journ. Geol. Soc.», том V, стр. 142; том VI, стр. 135). Хотя он всю жизнь активно занимался бизнесом, Шарп представил несколько статей в Геологическое общество, его исследования происхождения сланцеватого кливажа были одними из самых способных и важных его вкладов в геологию («Quart. Journ. Geol. Soc.», том III, стр. 74; том V, стр. 111). Полный отчет о работе Шарпа приведен в некрологе, опубликованном в «Quart. Journ. Geol. Soc.» (том XIII, стр. xlv). -о поднятии. -Дарвин встречает. -письма к нему. -о кливаже и фолиации. Шарпи, У., письмо Фалконера к нему. -почетный член Физиологического общества. Шоу, Дж., письмо к нему. Овцы, разновидности. Пеганка, танцующая на песке, чтобы выманить морских червей. Раковины, Форбс и Хэнкок о британских. -искаженные кливажем. -средства распространения. -защитная окраска. Шерборн, К. Д., «Каталог млекопитающих» А. С. Вудворда и. Шетландские острова, сравнение флоры Огненной Земли и. Шрусбери, школа. Сибирь, носорог и степи центральной. Сицилия, слоны. -флора. Сиджвик, проф. Г. Зибольд, фон. Sigillaria, водное растение. Silene, эксперименты Гертнера по скрещиванию. Силур, сравнение между современными организмами и. -жизнь. -Lingula из. -кораллы. -вулканические пласты. Саймон, сэр Джон: много лет был медицинским офицером Тайного совета и в этом качестве выпустил известную серию отчетов. -отчеты его авторства. Простые формы, существование. -выживание. Симпсон, сэр Дж., о регенерации в утробе. Siphocampylus. Sitaris, лорд Эвбери о Meloe и. Сиваликские холмы. Скерчли, С. Б. Дж., о палеолитических кремнях в валунной глине Восточной Англии. -письмо к нему. Кожа, влияние разума на высыпания. Сланец, кливаж сланцев и. Рабы-муравьи, описание в «Происхождении видов». Сон, так называемый сон растений. Сонные движения, у растений. -семядолей. Слизь семян. Ленивцы. Обоняние, работа Огла о чувстве. Smerinthus populi-ocellatus, Вейр о гибриде. Smilaceae, ссылка на роды. Smilax, Декандоль о цветке. Смит, Голдвин. Смит, Дж., заметка о. Улитки Порту-Санту. Бекас, защитная окраска. Снег, красный. -геологическое действие замерзшего. Сноудон, поднятие в недавнее время. Социальные инстинкты, действия как результат. Социальные растения, Декандоль о. -в США. «Социология», Г. Спенсера. Сода, залежи нитрата. Почва, в отношении распределения растений. Solanaceae. Solanum rostratum, Тодд о тычинках. Зольнхофен, птицеподобное существо из. Соллас, проф., директор экспедиции по бурению Фунафути. -отчет о буровых работах его авторства. Sonchus, завезен в Новую Зеландию. Пение, важность в животном царстве. Софокл, проф., о выражении утверждения турками. Сорби, о метаморфизме. Звук и музыка. Саутгемптон, заседание Британской ассоциации (1846). -Дарвин о гравийных отложениях в. -визиты Дарвина в. Испанский каштан, изменчивость в расхождении листьев. Испанские растения в Ирландии. -в Ла-Плате. Икра, распространение лягушачьей. Спин, террасы в долине. Особое предписание. Специализация. Виды, древность растительных. -вера в эволюцию. -превращение друг в друга. -сотворение. -Дарвин признает трудности и возражения против своих взглядов на. -определение. -описательная работа под влиянием взглядов Дарвина на. -факты Гукера, относящиеся к. -пища как важный фактор в поддержании численности. -частота. -Эйса Грей о. -Гукер о. -промежуточные формы отсутствуют у близких. -малая тенденция во время миграции к образованию новых. -модификация. -и монстрозности. -изменчивость. -взгляды Нагели на. -происхождение (см. Происхождение видов). -постоянство. -Причард о значении термина. -ареал. -представительные. -раздельное сотворение. -распространение. -стерильность между родственными. -и стерильность. -время, необходимое для изменения. -время сотворения новых. -изменчивость. -Уоллес о происхождении. -Уолш о модификации. -Вейсман о. -Годри об аффилиации. -Геккель об изменении. -изоляция. -ценность тщательного различения. «Виды не трансмутируемы», книга Бри о. Видовой признак, Фалконер о постоянстве. Спекуляция, Дарвин о. Спенсер, Г., Дарвин о преимуществе его выражения «выживание наиболее приспособленных». -письмо к нему. -об электрических органах. -о генезисе нервной системы. -о выживании наиболее приспособленных. -Романес о его теории нервного генезиса. -восхищение Уоллеса. -Дарвин о его работе. -отрывок из письма к нему. -упоминается. Spermacoce. Спей, террасы. Sphagnum, паразитизм орхидей на. Пауки, умственные способности. -Могридж о. Spiranthes, оплодотворение. Спиритизм, Дарвин о. Шпицберген, книга Ламонта о. -северные олени. Губки, Кларк о классификации. -работа Геккеля о. -Ф. Мюллер о. Спонтанное зарождение. -неверие Дарвина в. -неверие Гексли в. Спорты (мутации). Шпренгель, (К. К.) Кристиан Конрад (1750–1816): некоторое время был пастором в Шпандау близ Берлина; но его энтузиазм к ботанике привел к пренебрежению приходскими обязанностями и увольнению с должности. Его известная работа «Das Entdeckte Geheimniss der Natur» была опубликована в 1793 году. Отчет о Шпренгеле был опубликован в «Flora» (1819) одним из его бывших учеников. См. также «Жизнь и письма», I, стр. 90, и статью в «Natural Science» (том II, 1893) Дж. К. Уиллиса. -о страстоцветах. Жук-олень, формы. Шталь, проф., о Desmodium. -о транспирации. Стейтон. Стэнхоуп, лорд. Stanhopea, оплодотворение. Stapelia, оплодотворение. Скворец, спаривался трижды за один день. Государственный энтомолог, назначение в Америке, вряд ли произойдет в Англии. Статистика рождений и смертей. -североамериканские растения Эйсы Грея. Штайнхайм, лейасовые породы. Stellaria media, перекрестное оплодотворение. Стивенс, мисс Кэтрин: родилась в 1794 году, умерла в 1882 году в качестве графини Эссекс. Стерильный, использование термина. Стерильность, накопление посредством естественного отбора. -аргументы, относящиеся к. -искусственное производство. -между родственными видами, поддерживаемая естественным отбором. -связь с половой дифференциацией. -и скрещивание. -одомашнивание и потеря. -эксперименты по. -гибридов. -у людей. -Гексли о. -увеличение рас и. -законы, управляющие. -естественный отбор и. -у голубей. -у растений (см. также самостерильность). -реципрокные скрещивания и неравная. -отбор и. -изменчивость в степени. -разновидности и. Стирлинг и Гексли. Стокс, сэр Дж. Страсбургер, об оплодотворении злаков. Стратификация и кливаж. Strephium, вертикальное положение листьев. Стшелецкий. Стрикленд, Г., письма к нему. -о зоологической номенклатуре. Полосы, потеря и значение. Структурное несходство и стерильность. Структура, внешние условия в отношении. Борьба за существование. -и скрещивание. -факторы, участвующие в. -и гибриды. -Дж. Скотт о. Strychnos, Ф. Мюллер о. Студент, Дарвин как эдинбургский. Штудер, Бернхард: несколько статей Штудера были переведены и опубликованы в «Edinburgh New Phil. Journ.». См. том XLII (1847), том XLIV (1848) и т. д. -о кливаже и фолиации. «Исследования теории происхождения», Вейсмана. «Исследования теории происхождения», перевод Мелдолы книги Вейсмана. «Изучение социологии», Г. Спенсера. Штур, Дионис (1827–1893): директор Австрийской геологической службы с 1885 по 1892 год; автор многих важных мемуаров по палеоботаническим темам. Стиль, Дарвин о. -Дарвин о стиле Гексли. -влияние полемики на. Suaeda, налет. Погружение. Опускание, доказательства. -коралловые рифы и. -и поднятие. -равномерный характер. -обширные области, одновременно затронутые. -в океанах. -и седиментация. -вулканическая деятельность. Подземное животное, существование в Патагонии предполагаемого. Subularia, оплодотворение. Последовательность типов. Внезапное появление организмов, из-за отсутствия окаменелостей в докембрийских породах. Внезапные скачки, модификация посредством. -неверие Дарвина в. Зюсс, «Лик Земли». Суффолкский крэг, сравнение с недавними пластами. Сахарный тростник, Барбер о гибридах. -новые разновидности. Суливан, адмирал, о Патагонии. Поверхностные отложения, геологическая природа. Сверхкомплектные члены. -ампутация, за которой следует регенерация. «Выживание наиболее приспособленных», Дарвин об использовании выражения. -Уоллес о выражении. -острота шипов как результат. -окраска птиц и. Суэйнсон, о широком ареале родов. Швейцария, Тиндаль о долинах. Сидней. Саймондс, Уильям Сэмюэл (1818–1887): член старой семьи с Запада, был студентом колледжа Христа в Кембридже, а в 1845 году стал пастором Пендока, Вустершир. В 1858 году опубликовал книгу под названием «Камни долины»; в 1859 году — «Старые кости, или Заметки для юных натуралистов», а в 1872 году — свою самую известную работу «Записи о скалах». Мистер Саймондс провел последние годы жизни в Саннингдейле, доме своего зятя, сэра Джозефа Гукера. (См. «Quart. Journ. Geol. Soc.», том XLIV, стр. xliii). -о несовершенстве геологической летописи. Tacsonia, Дарвин о цветках. -оплодотворение колибри. -работа Скотта о. Таити, коралловые рифы. -Дарвин о. Шлейфы дилювия в Шотландии. Тейт, проф. П. Г., статья в «North British Review». -о возрасте мира. Тейт, Л., письма к нему. Тейт, У. К., письмо к нему. -о рудиментарных хвостах у собак и мэнских кошек. -присылает Drosophyllum Дарвину. Тэлбот, миссис Э., письмо к нему. Тандон, Мокен, «Элементы растительной тератологии». Танкервиль, лорд. Тасмания, сравнение флор Новой Зеландии и. -«Флора Тасмании» Гукера. -деревья. Тейлор, У., «Жизнь и переписка» его авторства. Слезы и мышечное сокращение. Тис, Гукер о ледниковых моренах в долине. Тегетмейер, У. Б., помощь, оказанная Дарвину. -письма к нему. Телеграфное растение (см. также Desmodium). «Теллиамед» (де Майе), эволюционные взгляды. Усики, морфология. Тенерифе, флора. -фиалка пика. -Уэбб и Гумбольдт о зонах. Теннент, сэр Дж. Э., о слезах слонов. -об Utricularia. Щупальца, агрегация протоплазмы в клетках растительных. Теодореско, о влиянии избытка CO2 на растительность. Тератология, Мастерс о растительной. -Мокен Тандон о. Terebratula. Термиты, сравниваемые с клейстогамными цветками. -статья Ф. Мюллера о. Террасы, Дарвин о патагонских. Третичный период, Антарктический континент, Дарвин о существовании. -мастодонт из Шанхая. -флора на Мадейре. Третичный период, действие моря и движения земной коры. -островные флоры. -работа Сапорты о растениях. -последовательность типов в течение. -работа Прествича о. Рекомендательные письма, Дарвин о. Tetrabranchiata, Хаятт о. «Письма Чонси Райта» Тейера. Теологи, Гексли о. Теологические статьи Эйсы Грея. Теология, мнение Дарвина о. Теоретизирование, наблюдение и. Теория, совет Дарвина Скотту быть экономным в использовании. Тибет, Гукеру запрещено пересекать границу. Thierzucht, Сеттегаста. Тизелтон-Дайер, леди. Тизелтон-Дайер, сэр У., помогает Дарвину в экспериментах с налетом. -Дарвин подписывает его свидетельство для Королевского общества. -лекция о распределении растений как области географических исследований. -письмо в «Nature» от него. -заметки о письме Дарвина к Бентаму. -о частичном погружении Австралии. -письма к нему. -отрывок из письма к нему. -о Дарвине. Тизелтон-Дайер, сэр У., и проф. Дьюар, о погружении семян в жидкий водород. Thlaspi alpestre, ареал. Томпсон, проф. Д'Арси, предисловие Дарвина к его переводу книги Г. Мюллера. Томпсон, У., натуралист Ирландии. Томсон, сэр У., см. Кельвин, лорд. Томсон, сэр Уайвилл, о естественном отборе. -упоминается. Томсон, рецензия на «Diagnoses d'especes» Жордана его авторства. Шипы, формы. «Три барьера», теологическая мешанина старых оскорблений Дарвина. Тюри о поле. Твейтс, доктор Г. Х. К. (1811–1882): несколько лет занимал должность директора Ботанических садов в Перадении, Цейлон; в 1864 году опубликовал важную работу о флоре острова под названием «Enumeratio Plantarum Zeylaniae». -о растениях Цейлона. -письма к нему. -о «Происхождении видов». Thymus. Тигем, проф. ван, о ходе сосудов в цветках орхидей. -о влиянии мигающего света на растения. Огненная Земля, флора. -сравнение с Глен-Роем. -доказательства ледников. -слюдяные сланцы. Время и эволюционные изменения. -геологическое. -значение миллионов лет. -Ниагара как мера геологического. -скорость отложения как мера. -Уоллес о геологическом. «Таймс», статья Гексли в. -письмо Фицроя в. Тимирязев, проф. Тимор, мастодонт из. Жаба, способность индийского вида противостоять морской воде. Табак, Кёльрейтер о разновидностях. Тодд о Solanum rostratum. «Toledoth Adam», название книги об эволюции Н. Леви. Торбитт, Дж., эксперименты на картофеле и письмо к нему. Торки, визит Дарвина. Черепахи, превращение морских в сухопутных. Тортугас, А. Агассис о рифах. Торизм, защита. Туканы, окраска клювов в брачный период. Трахит, отделение базальта и. Трагопан. Трейл, эксперименты по прививке. Эксперименты по переливанию крови Гальтона. Переводы книг Дарвина. Пересадка, влияние на альпийские растения. Транспорт, случайные средства. Путешествия, книга Бейтса. -Гумбольдта. -Уоллеса. Трэверс, Г. Г., о Чатемских островах. Трекуль о Drosera. Деревья, травянистые порядки и. -встречаемость на островах. -более старые формы более склонны развиваться в. -Эйса Грей о. -условия в Новой Зеландии благоприятны для развития. -скрещивание у. -раздельные полы у. Трёб, М., о халазогамии. Тревиранус, проф., о Primula longiflora. Trifolium resupinatum, наблюдения Дарвина о налете на листочках. Trigonecephalus. Трилобиты, изменение родов и видов. Тримен, о раскраске бабочек. Триморфизм у растений. Тринидад, Catasetum. -Крюгер о капрификации в. Triphaena (Triphoea) pronuba, малиновка, привлеченная окраской. Тристан-да-Кунья, Кармайкл о. -растительность. Triticum repens var. littorum, эксперименты с налетом. Троллоп, А., цитата Дарвина из. Tropaeolum, эксперименты Дарвина. -пелорическая разновидность. -восковое выделение на листьях. Тропический климат в отношении окраски насекомых. Тропические растения, возможное существование в более прохладный период. -отступление. Тропики, климатические изменения. -описание лесов. -сходство порядков. Tubocytisus, Кернер о. Таквелл об Оксфордском заседании Британской ассоциации (1860). Туко-туко. Тьюк, Д. Г., о влиянии разума на тело. -письмо к нему. Тюльпаны. Индейка, окраска крыльев и ухаживание. -мышцы хвоста. Тернер, сэр У., Дарвин получает помощь. -о методах переписки Дарвина. -письма к нему. Turratella. Черепахи, превращение в сухопутных. Tussilago, Дарвин о семенах мать-и-мачехи и. Близнецы, статья Гальтона. Тайлор, статья в «Журнале Королевского института» его авторства. -об «Ранней истории человечества». Тиндаль, недостаток осторожности. -лекция. -об Альпах. -рецензия в «Athenaeum». -о долинах, возникших из-за ледников. -работа. -догматизм. -о ледниках. -о работе Сорби о кливаже. -упоминается. Typhlops. Типичные формы, трудно выбрать. -расплывчатость фразы. Typotherium, Фалконер о. Тироль, Мойсисович о Доломитах. Umbelliferae, морфологические признаки. -различие в семенах из одного цветка. Волнообразность света, сравнение взглядов Дарвина и теории. Копытные, развитие в Северной Америке в третичный период. Соединенные Штаты, флора. -распространение взглядов Дарвина в. Единство окраски, Уолш о. Uredo на Haematoxylon. Ursus arctos, Ламонт о. -U. maritimus, Ламонт о. Urticaceae. Уругвай. Д'Юрвиль о Канарских островах. Упражнение и неупражнение. -у растений. Польза, естественный отбор и. Утилитаризм, Дарвин о. Полезность и наследственность. Утопическая «Флора», идея Дарвина. Utricularia, работа Дарвина. -U. stellaris, сэр Э. Теннент о. Vaginulus, Дарвин находит новый вид. Valeriana, две формы. Долины, действие льда в формировании. -Дана об австралийских. -Дарвин о происхождении. Вальпараисо. Земля Ван-Димена, флора в отношении Новой Зеландии. Vanda. Vandeae, структура завязи. Vanessa, две половые формы. -разведение в неволе. -окраска. Vanilla. Изменчивость, тенденция к регрессу. -Бентам о. -причины. -Декандоль о. -зависит больше от природы организма, чем от среды. -Гексли и Скотт о. -важность темы причины. -естественный отбор и. -у дубов. -больше у двудомных, чем у однодомных растений. -у папоротников «превосходит все границы». -больше у самцов, чем у самок. -в завязях цветков. -тенденция родов в разные периоды к. Вариация. -врожденный принцип. -Бейтс о. -у черных дроздов. -причины. -центробежная природа. -сдерживается естественным отбором. -климат и. -Дарвин придает значение бесполезной. -Дарвин о благоприятной. -дивергенция. -и внешние условия. -у слонов. -у Fucus. -крупных родов. -законы. -монотипных и политипных родов. -и монстрозности. -и естественный отбор. -предписание и. -у персиков. -у растений. -производится скрещиванием. -скорость действия. -малых родов. -стерильность выгодна для. -Вейсман о. -галлы как причина. -и потеря диморфизма у Primula и Auricula. -половой отбор и минутная. -передача полам. -Верло о. -Уоллес о. «Изменение животных и растений в домашнем состоянии», завершение. -задержка публикации. -Лайель о. -перевод. -мнение Уоллеса. -Дарвин за работой над. Разновидности, накопление. -различие между видами и. -плодовитость. -у насекомых. -крупных родов. -моллюсков. -производство. -виды — продукт длинного ряда. -использование. -Уоллес о. -устранение скрещиванием. -зоологи пренебрегают изучением. Vaucher, «Plantes d'Europe». «Растительная тератология», Мастерса. Вегетативное размножение, Дарвин о. Вейч, Дж. Velleia, механизм оплодотворения. Verbascum, скрещивание и разновидности. -работа Скотта о. Verbenaceae. Верло о вариации у цветков. Veronica, антарктические виды. Сосуды, ход как руководство к морфологии цветков. «Следы творения», рецензия Гексли. -«Происхождение видов» и. -Вика, внецветковые нектарники. Веттер, редактор «Kosmos». Viburnum lantanoides, в Японии и восточной части США. Общество Виктория-стрит по защите животных от вивисекции, обвинение против доктора Ферье. Вилла-Франка, барон де, о разновидностях сахарного тростника. Villarsia. Виноград, прививочные гибриды. -разновидности. -морфология усиков. Viola, предковая форма. -клейстогамные цветки. -пыльцевые трубки. -мадагаскарская. -пиренейская. -на пике Тенерифе. -V. canina, оплодотворение. -V. nana. -V. odorata, цветочная биология. Вирхов, критика Гексли. -публикация Геккелем критики Дарвина. Viscum. Жизнеспособность семян в экспериментах с соленой водой. Вити, группа островов, влияние опускания. Вивисекция. Фёхтинг, Г., «Движение цветков и плодов». -письмо к нему. -«Образование органов в растительном царстве». «Вулканическая геология», Дана. Вулканические острова, полиморфные виды. -геологические наблюдения Дарвина. -мнение Дарвина о своей книге о. -Лайель и Гершель о. \n-связь с континетами. Вулканические явления, их причина. \n-Дарвин о. \n-и поднятие. \n-как простые случайности при вздутии купола плутонических пород. \n-и опускание. Вулканические породы. Вулкан во внутренних районах Азии. Вулканы в Ю. Америке. \n-по сравнению с котлами. \n-морское положение. \n-Сан-Яго, Маврикия и Санкт-Елены. \n-одновременная активность. \n-и опускание. Volucella как пример мимикрии. Врис, Г. де, о движении растений. Вулканизм. Вагнер, М., нападает на Дарвина. \n-эссе. \n-упоминается. \n"Wahl der Lebens-Weise". \nВаленберг о вариациях видов в США. Уэльс, визит Дарвина в. \n-сравнение долин Лохабера и. \n-Дарвин о ледниках. \n-поднятие суши в Шотландии и. \n-Мурчисон не видит следов ледников в. \n-Рамзи о денудации Ю. \nУоллес, А.Р., о красоте. \n-критикует выражение "Естественный отбор". \n-Дарвин об умственных способностях. \n-письма к. \n-письма к Дарвину от. \n-о мастодонте из Тимора. \n-заметки. \n-о пангенезисе. \n-рецензия на "Начала жизни" Бастиана. \n-о стерильности. \n-об успехе естественного отбора. \n-приписывает естественный отбор Дарвину. \n-о цвете и птичьих гнездах. \n-критика Дарвином его книги "Географическое распределение животных". \n-расходится во мнениях с Дарвином. \n-об эволюции человека. \n"Жизнь на островах". \n-о крыльях чешуекрылых. \n-рецензия на книгу Дарвина об эмоциях. \n-рецензия на "Основы геологии" Лайеля. \n-о Круглом острове. \n-те же идеи, к которым пришли Дарвин и. \n-предоставляет Дарвину информацию о половом отборе. \n-о вариациях. \n-работает над описанием путешествий. \nУоллес, д-р, о полах у Bombyx. \n-о гусеницах. \nУоллик о Oxyspora paniculata. \nУоллис, Г.М., об ушах. \n-письма к. \nУолпол. \nУолш, Бенджамин Данн: родился во Фроме, Англия, в 1808 году, умер в Америке в 1869 году в результате железнодорожной катастрофы. Он поступил в Тринити-колледж Кембриджского университета и получил там стипендию (fellowship) после того, как в 1831 году вошел в пятерку лучших классиков (fifth classic). Следовательно, он был современником Дарвина по университету, хотя и не "школьным товарищем", как выражается "American Entomologist". Он был автором работы "Историческое описание Кембриджского университета и его колледжей" (Лондон, 2-е изд., 1837), а также перевода части произведений Аристофана (1837); судя по посвящению этой книги, он учился в школе St. Paul's School в Лондоне. Он обосновался в Америке в 1838 году, но серьезной энтомологией занялся лишь около 1858 года. Он никогда не возвращался в Англию. \nВ письме к мистеру Дарвину от 7 ноября 1864 года он дает любопытный отчет об уединенной и тяжелой жизни, которую он вел в течение многих лет. "Когда я уехал из Англии в 1838 году, — пишет он, — я был одержим абсурдной идеей, что буду жить совершенно естественной жизнью, независимой от всего мира — в мне самом полностью гладком и округлом (in me ipso totus teres atque rotundus). Поэтому я купил несколько сотен акров дикой земли в глуши, в двадцати милях от любого поселения, которое вы назвали бы даже деревней, и всего с одним соседом. Там я постепенно завел ферму, пахал как лошадь, выращивал огромное количество свиней и быков... Я выполнял самую разную работу сам: от починки пары сапог до натягивания обручей на бочку". Чуть не умернув от малярии, он продал свою землю с большим убытком и обнаружил, что после двенадцати лет работы стал беднее ровно на 1000 долларов, чем в начале. Затем он занялся лесозаготовительным бизнесом в Рок-Айленде, штат Иллинойс. Семь лет спустя он вложил большую часть своих сбережений в строительство "десяти двухэтажных кирпичных домов для сдачи в аренду". Он заявляет, что ремонт домов отнимал около четверти его времени, а оставшуюся часть он мог посвятить энтомологии. Впоследствии он редактировал "Практический энтомолог". Относительно этой работы он писал (25 февраля 1867 г.): — "Редактирование "Практического энтомолога", несомненно, отнимает у меня много времени, но я также почерпну немало информации, имеющей реальную научную ценность, от его корреспондентов. Кроме того, эта великая американская нация до сих пор испытывала высшее презрение к естественной истории, поскольку до сих пор считала, что она не имеет никакого отношения к долларам и центам. Подолгу долбя их в течение года или двух, я наконец преуспел в том, чтобы задеть "болевую точку в кармане" дядюшки Сэма, и его постепенно озаряет убеждение, что наука способна сделать его богаче". Трудно осознать, что даже сорок лет назад положение науки в Иллинойсе было таковым, каким его описывает мистер Уолш: "Вы не можете иметь и малейшего представления о том, что даже наши лучшие образованные американцы думают об энтомологических занятиях [о занятии наукой]. Я еще не встречал ни одного человека, которого можно было бы заставить понять, как и почему человек должен заниматься наукой ради нее самой, в ее чистом и священном виде". \nМистер Л.О. Ховард ("Insect Life", том VII, 1895, стр. 59) говорит, что Харрис получил от штата Массачусетс всего 175 долларов за свой классический отчет о вредных насекомых, который вышел в 1841 году и переиздавался в 1842 и 1852 годах. Похоже, что в те времена Массачусетс находился в таком же мраке, что и Иллинойс. Однако зимой 1868–1869 годов Уолш был назначен государственным энтомологом штата Иллинойс. До своей смерти он успел сделать лишь один отчет. Он был человеком либеральных взглядов, ненавидел угнетение и несправедливость во всех ее формах. Однажды ему угрожали убийством за попытку очистить городской совет. \nВ качестве примера "наследственной гениальности" можно упомянуть, что его брат был известным писателем по вопросам естественной истории и спортивной тематики, писавшим под псевдонимом "Стоунхендж". Приведенные здесь факты взяты главным образом из "American Entomologist" (Сент-Луис, шт. Миссури), том II, стр. 65. \n-как энтомолог. \n-письма к. \n-письмо к Дарвину от. \n-смерть. \n-и С.В. Райли. \nВарминг, Э., "Lehrbuch der ökologischen Pflanzengeographie". \nWashingtonia. \nОсы, способность строить соты. \nВода, влияние на листья (см. также Дождь). \nВодная трава, Маршалл о. \nУотерхаус, Джордж Роберт (1810–88): занимал пост хранителя департамента геологии Британского музея с 1851 по 1880 год. \n-рецензия Дарвина на его книгу по млекопитающим. \n-скелеты кроликов. \n-о широком распространении родов. \n-упоминается. \nВатерлоо, воспоминания Дарвина о. \nУотертон. \nУотсон, Х.К., упоминается. \n-об Азорских островах. \n-о британских сорных растениях. \n-о северной границе распространения растений, общих для Британии и Америки. \n-возражения против взглядов Дарвина. \n-о естественном отборе. \n-упоминается. \nВолны, глубина действия. \nВоск, выделения на листьях (см. также Налет). \nВелденский период. \nУил, Дж.П.М., присылает Дарвину помет помета саранчи из Наталя. \nУэбб о флоре Тенерифе. \nВеджвуд, Элизабет. \nВеджвуд, Эмма (миссис Дарвин), письмо к. \nВеджвуд, Хенсли: шурин Чарльза Дарвина. \n-Дарвин наносит визиты. \n-под влиянием книги Лайеля об Америке. \n-о Тиндале. \nВеджвуд, Джозайя, письмо к. \nСорняки, адаптация к окультуренной почве. \n-английские против американских. \n-Эйса Грей о живучести сорняков. \nПлач, физиология. \nУэйр, Г.В., о Cytisus. \nМистер Джон Дженнер Уэйр (1822–94): происходил из семьи шотландского происхождения; в 1839 году поступил на службу в таможню (Custom House), а в течение последних одиннадцати лет службы, то есть с 1874 по 1885 год, занимал должность бухгалтера и генерального контролера (Accountant and Controller-General). Он был прирожденным натуралистом, и его "способность к точному наблюдению была высочайшего уровня" (мистер Маклахлан в "Entomologist's Monthly Magazine", май 1894 г.). Он известен главным образом как энтомолог, но также обладал обширными познаниями в орнитологии, садоводстве и породах различных домашних животных и певчих птиц. Личные качества снискали ему множество друзей, и он был особенно добр к новичкам в тех многочисленных областях, в которых являлся авторитетом ("Science Gossip", май 1894 г.). \n-эксперименты на гусеницах. \n-письма к. \n-отрывок из письма Дарвину от. \n-о птицах. \n-приглашен в Даун. \n-ценность его писем для Дарвина. \n-упоминается. \nВейсманн, А., Дарвина просили указать, насколько его работы идут в том же направлении, что и работы. \n-о диморфизме. \n-"Einfluss der Isolirung". \n-письма к. \n-перевод Мелдолы "Исследований происхождения" ("Studies in Descent"). \n-"Исследования по теории происхождения" ("Studies in Theory of Descent"). \n-вера в половой отбор. \nWellingtonia. \nУэллс, д-р, эссе о росе. \n-цитируется Дарвином как сформулировавший принцип естественного отбора до публикации "Происхождения". \nВельвичия, работа Гукера о. \n-Дарвин о. \n-"растительный утконос". \nWelwitschia mirabilis, проростки. \nВенлок, коралловый известняк. \nВест-Индия, растения. \n-коралловые рифы. \n-поднятие и опускание. \n-орхидеи. \nВестминстерское аббатство, мемориал Лайелю. \n"Westminster Review", рецензия Хаксли на "Происхождение" в. \n-статья Уоллеса. \nВествуд, Дж.О. (1805–93): профессор энтомологии в Оксфорде. Королевская медаль была присуждена ему в 1855 году. Он получил образование в школе квакеров в Шеффилде, а впоследствии поступил учеником к адвокату в Лондоне; некоторое время он был партнером в фирме, но на практике почти не работал и посвятил себя науке. Он является автором от 350 до 400 статей, главным образом по энтомологической и археологической тематике, а также около двадцати книг. Натуралистам он известен своими трудами о насекомых, но он также был "одним из величайших ныне живущих авторитетов по англосаксонским и средневековым рукописям" ("Dictionary of National Biography"). \n-об ареале родов. \n-и Королевская медаль. \n-упоминается. \nКяты, Флауэр о. \nПшеница, мумифицированная. \n-опыление. \n-формы русской пшеницы. \nУэвелл, У. \nУистон. \nУитакер, В., об уступах. \nУайт, Ф.Б., письмо к. \n-о полужесткокрылых острова Санкт-Елена. \nУайт, Гилберт, Дарвин пишет описание Дауна в манере. \nУайт о регенерации. \nУайтмен, Р.Г., письмо к. \nУитни о происхождении языка. \nВихура, Макс, о гибридных ивах. \n-о гибридизации. \nВдовушка, эксперименты над. \nВигман. \nВизнер, проф. Й., не согласен со взглядами Дарвина на движение растений. \n"Das Bewegungsvermogen der Pflanzen". \n-о гелиотропизме. \n-письмо к. \nВиганд, А., "Дарвинизм..." \n-работа Егера против. \nВайт, д-р, о тыквенных. \nУилберфорс, епископ, рецензия в "Quarterly". \nДикость дичи. \nЭкспедиция Уилкса, том Даны в отчетах. \nУильямсон, проф. В.К. \nУиллис, Дж.К., ссылка на его "Цветущие растения и папоротники". \nИвы, Уолш о галлах. \n-Вихура о гибридных. \nУилсон, А.С., письма к. \n-о русской пшенице. \nВетроопыляемые деревья и растения, в изобилии произрастающие во влажных и умеренных регионах. \nБескрылые птицы, перенос. \nКрылья страуса. \nЗуек острова Святой Елены. \n"Ведьмины метлы". \nЖенщины, сходство с мужьями. \nВолластон, Томас Вернон (1821–78): Волластон учился в колледже Иисуса Кембриджского университета, а в поздние годы опубликовал несколько книг о жесткокрылых насекомых Мадейры, Канарских островов, Островов Зеленого Мыса и других регионов. В "Происхождении видов" (изд. VI, стр. 109) на него ссылаются как на открывшего "замечательный факт, что 200 жуков из 550 видов (но сейчас известно больше), обитающих на Мадейре, настолько лишены крыльев, что не могут летать; и что из двадцати девяти эндемичных родов не менее двадцати трех имеют все свои виды в таком состоянии!" (См. некролог в "Nature", том XVII, стр. 210, 1878, и "Trans. Entom. Soc.", 1877, стр. xxxviii.) "Каталог" (Вероятно, "Catalogue of the Coleopterous Insects of the Canaries in the British Museum", 1864.) \n-каталог насекомых Канарских островов. \n-Дарвин и Королевская медаль. \n-согласен с Фальконером в противовес взглядам Дарвина на виды. \n-"Insecta Maderensia". \n-о редкости промежуточных разновидностей у насекомых. \n-рецензия на "Происхождение". \n-о разновидностях. \n-упоминается. \nВулвергемптон, резкое прекращение распространения валунов близ. \nДревесина, ископаемая. \nВуд, Т.В., рисунки. \nВальдшнеп, прорастание семян, переносимых. \n-защитная окраска. \nВуд, С.Х.Л., письмо к. \nДятел, адаптация у. \n-и прямое действие. \n-форма хвоста. \nВудворд, А.С., о Neomylodon. \n-и К.Д. Шерборн, "Каталог британских ископаемых позвоночных". \nВудворд, Сэмюэл Пикворт (1821–65): некоторое время служил в библиотеке Британского музея, а затем стал помощником хранителя Геологического общества (1839). В 1845 году он был назначен профессором геологии и естественной истории в недавно основанном Королевском сельскохозяйственном колледже в Сайренсестере; впоследствии он получил должность ассистента первого класса в отделении геологии и минералогии Британского музея. Главный труд Вудворда, "Руководство по моллюскам" ("The Manual of Mollusca"), был опубликован в 1851–1856 гг. (См. "Мемуар о д-ре С.П. Вудворде", "Trans. Norfolk and Norwich Naturalists' Society", том III, стр. 279, 1882. Автор — Х.Б. Вудворд.) \n-письма к. \nМир, возраст. \nЧерви, работы Дарвина о. \n-уничтожение дождем. \n-интеллект. \n"Путешествия в Сибирь" Врангеля. \n"Крушение "Фворита"", Кларка. \nРайт, К., о пчелиных сотах. \n-письма к. \n-рецензия. \nРайт, Г.Ф., отрывок из письма Эйсы Грея к. \nВидлер, о морфологии цветков крестоцветных. \nУайман, Джеффрис (1814–74): окончил Гарвард в 1833 году, после чего поступил в Медицинский колледж в Бостоне, получив степень доктора медицины в 1837 году. В 1847 году Уайман был назначен профессором анатомии имени Херви в Гарварде, каковую должность занимал до конца жизни. Его вклад в зоологическую науку насчитывает более ста статей. (См. "Proc. Amer. Acad. Arts and Sciences", том II, 1874–75, стр. 496–505.) \n-письмо от. \n-о самозарождении. \n-упоминается. \nКсеногамия, термин, предложенный Кернером. \nXenoneura antiquorum, девонское насекомое. \nКсерофитные признаки, не ограничены растениями сухих климатов. \nДолина Янгма, описание Гукером плотины. \nЙо, проф. Джеральд. \nТисс, происхождение ирландского. \nЙорк, заседание Британской ассоциации (1881), (1844). \n-Даллас заведует музеем. \nЙоркшир, Гукер о ледниках в. \nЮкка, опыление мотыльками. \nЗахариас, Отто, письмо к. \nЗакинф, цвет цветков Polygala на. \nZea, работа Гертнера о. \n-гермафродитные и женские цветки на мужской метелке. \n-разновидности, полученные от Эйсы Грея. \nЦейллер, Р., "Маркиз Г. де Сапорта, его жизнь..." \nИмбирные (Zinziberaceae). \nЦиттель, Карл А. фон, "Руководство по палеонтологии" ("Handbuch der Palaeontologie"). \nЛичиночная стадия зоэа в жизненном цикле десятиногих. \nЗоологические сады, опасно предлагать их субсидирование. \nЗоологическая номенклатура. \nЗоолог, Дарвин как. \n"Зуономия" Эразма Дарвина. \nZygaena (пестрянка), упоминается Дарвином в его ранних воспоминаниях.