Примечание переводчика

Незначительные ошибки пунктуации были исправлены без уведомления. Ошибки печатника были исправлены, на них указывает всплывающая подсказка при наведении мыши, и они перечислены в конце этой книги. Все остальные несоответствия даны по оригиналу.

МЕМУАРЫ
ДЛЯ ИЛЛЮСТРАЦИИ
ИСТОРИИ МОЕГО ВРЕМЕНИ.

СОЧИНЕНИЕ

Ф. ГИЗО,

АВТОРА «МЕМУАРОВ О СИРЕ РОБЕРТЕ ПИЛЕ», «ИСТОРИИ ОЛИВЕРА КРОМВЕЛЯ» И Т. Д.

ТОМ I.

ЛОНДОН:
РИЧАРД БЕНТЛИ, НЬЮ-БЕРЛИНГТОН-СТРИТ,

Издатель Ее Величества по особым поручениям.

1858.

ОТПЕЧАТАНО
ДЖОНОМ ЭДВАРДОМ ТЕЙЛОРОМ, ЛИТТЛ-КВИН-СТРИТ,
ЛИНКОЛЬНС-ИНН-ФИЛДС, ЛОНДОН.

CONTENTS

К ПЕРВОМУ ТОМУ.

ГЛАВА I.
ФРАНЦИЯ ДО РЕСТАВРАЦИИ.
1807–1814.

 
Page

My Reasons for publishing these Memoirs during my Life.—My
Introduction into Society.—My First Acquaintance with M. de
Châteaubriand, M. de Suard, Madame de Staël, M. de Fontanes,
M. Royer-Collard.—Proposal to appoint me Auditor in the Imperial
State Council.—Why the Appointment did not take place.—I
enter the University and begin my Course of Lectures on
Modern History.—Liberal and Royalist Parties.—Characters of
the different Oppositions towards the Close of the Empire.—Attempted
resistance of the Legislative Body.—MM. Lainé, Gallois,
Maine-Biran, Raynouard, and Flaugergues.—I leave Paris for
Nismes.—State of Paris and France in March, 1814.—The Restoration
takes place.—I return to Paris, and am appointed Secretary-General
to the Ministry of the Interior.
1

ГЛАВА II.
РЕСТАВРАЦИЯ.
1814–1815.

Sentiments with which I commenced Public Life.—True Cause and
Character of the Restoration.—Capital Error of the Imperial

Senate.—The Charter suffers from it.—Various Objections to the
the Charter.—Why they were Futile.—Cabinet of King Louis
XVIII.—Unfitness of the Principal Ministers for Constitutional
Government.—M. de Talleyrand.—The Abbé de Montesquieu.—M.
de Blacas.—Louis XVIII.—Principal Affairs in which I was
concerned at that Epoch.—Account of the State of the Kingdom
laid before the Chambers.—Bill respecting the Press.—Decree
for the Reform of Public Instruction.—State of the Government
and the Country.—Their Common Inexperience.—Effects of the
Liberal System.—Estimate of Public Discontent and Conspiracies.—Saying
of Napoleon on the Facility of his Return.
27

ГЛАВА III.
СТО ДНЕЙ.
1815.

I immediately leave the Ministry of the Interior, to resume my
Lectures.—Unsettled Feeling of the Middle Classes on the Return
of Napoleon.—Its Real Causes.—Sentiments of Foreign
Nations and Governments towards Napoleon.—Apparent Reconciliation,
but Real Struggle, between Napoleon and the Liberals.—The
Federates.—Carnot and Fouché.—Demonstration of
Liberty during the Hundred Days, even in the Imperial Palace.—Louis
XVIII. and his Council at Ghent.—The Congress and
M. de Talleyrand at Vienna.—I go to Ghent on the part of the
Constitutional Royalist Committee at Paris.—My Notions and
Opinions during this Journey.—State of Parties at Ghent.—My
Conversation with Louis XVIII.—M. de Blacas.—M. de Châteaubriand.—M.
de Talleyrand returns from Vienna.—Louis XVIII.
re-enters France.—Intrigue planned at Mons and defeated at
Cambray.—Blindness and Imbecility of the Chamber of Representatives.—My
Opinion respecting the Admission of Fouché
into the King's Cabinet.
58

ГЛАВА IV.
ПАЛАТА 1815 ГОДА.
1815–1816.

Fall of M. de Talleyrand and Fouché.—Formation of the Duke de
Richelieu's Cabinet.—My Connection as Secretary-General of

the Administration of Justice with M. de Marbois, Keeper of the
Great Seal.—Meeting and Aspect of the Chamber of Deputies.—Intentions
and Attitude of the Old Royalist Faction.—Formation,
and Composition of a New Royalist Party.—Struggle of
Classes under the cloak of Parties.—Provisional Laws.—Bill of
Amnesty.—The Centre becomes the Government Party, and the
Right, the Opposition.—Questions upon the connection between
the State and the Church.—State of the Government beyond the
Chambers.—Insufficiency of its Resistance to the spirit of Re-action.—The
Duke of Feltri and General Bernard.—Trial of
Marshal Ney.—Controversy between M. de Vitrolles and Me.—Closing
of the Session.—Modifications in the Cabinet.—M. Lainé
Minister of the Interior.—I leave the Ministry of Justice and
enter the State Council as Master of Requests.—The Cabinet
enters into Contests with the Right-hand Party.—M. Decazes.—Position
of MM. Royer-Collard and De Serre.—Opposition of
M. de Châteaubriand.—The Country declares against the Chamber
of Deputies.—Efforts of M. Decazes to bring about a Dissolution.—The
King determines on it.—Decree of the 5th of September,
1816.
97

ГЛАВА V.
ПРАВИТЕЛЬСТВО ЦЕНТРА.
1816–1821.

Composition of the New Chamber of Deputies.—The Cabinet in a
Majority.—Elements of that Majority, the Centre properly so
called, and the Doctrinarians.—True character of the Centre.—True
character of the Doctrinarians, and real cause of their Influence.—M. de la Bourdonnaye and M. Royer-Collard at the
Opening of the Session.—Attitude of the Doctrinarians in the
Debate on the Exceptional Laws.—Electoral Law of February
5th, 1817.—The part I took on that occasion.—Of the Actual
and Political Position of the Middle Classes.—Marshal Gouvion
St. Cyr, and his Bill for recruiting the Army, of the 10th of
March, 1818.—Bill respecting the Press, of 1819, and M. de
Serre.—Preparatory Discussion of these Bills in the State Council.—General
Administration of the Country.—Modification of
the Cabinet from 1816 to 1820.—Imperfections of the Constitutional
System.—Errors of Individuals.—Dissensions between
the Cabinet and the Doctrinarians.—The Duke de Richelieu
negotiates, at Aix-la-Chapelle, the entire Retreat of Foreign
Troops from France.—His Situation and Character.—He attacks
the Bill on Elections.—His Fall.—Cabinet of M. Decazes.—His
Political Weakness, notwithstanding his Parliamentary Success.—Elections
of 1819.—Election and Non-admission of M. Grégoire.—Assassination
of the Duke de Berry.—Fall of M. Decazes.—The
Duke de Richelieu resumes Office.—His Alliance
with the Right-hand Party.—Change in the Law of Elections.—Disorganization
of the Centre, and Progress of the Right-hand
Party.—Second Fall of the Duke de Richelieu.—M. de
Villèle and the Right-hand Party obtain Power.
150

ГЛАВА VI.
ПРАВИТЕЛЬСТВО ПАРТИИ ПРАВЫХ.
1822–1827.

Position of M. de Villèle on assuming Power.—He finds himself
engaged with the Left and the Conspiracies.—Character of the
Conspiracies.—Estimate of their Motives.—Their connection
with some of the Leaders of the Parliamentary Opposition.—M. de La Fayette.—M. Manuel.—M. D'Argenson.—Their Attitude
in the Chamber of Deputies.—Failure of the Conspiracies, and
Causes thereof.—M. de Villèle engaged with his Rivals within
and by the side of the Cabinet.—The Duke de Montmorency.—M. de Châteaubriand Ambassador at London.—Congress
of Verona.—M. de Châteaubriand becomes Minister of Foreign
Affairs.—Spanish
War.—Examination of its Causes and Results.—Rupture
between M. de Villèle and M. de Châteaubriand.—Fall
of M. de Châteaubriand.—M. de Villèle engaged with an Opposition
springing from the Right-hand Party.—The 'Journal des
Débats' and the Messrs. Bertin.—M. de Villèle falls under the
Yoke of the Parliamentary Majority.—Attitude and Influence
of the Ultra-Catholic Party.—Estimate of their conduct.—Attacks
to which they are exposed.—M. de Montlosier.—M. Béranger.—Acuteness
of M. de Villèle.—His decline.—His Enemies
at the Court.—Review and Disbanding of the National Guard of
Paris.—Anxiety of Charles X.—Dissolution of the Chamber of
Deputies.—The Elections are Hostile to M. de Villèle.—He retires.—Speech
of the Dauphinists to Charles X.
223

ГЛАВА VII.
МОЯ ОППОЗИЦИЯ.
1820–1829.

My Retirement at the Maisonnette.—I publish four incidental
Essays on Political Affairs: 1. Of the Government of France
since the Restoration, and of the Ministry in Office (1820); 2.
Of Conspiracies and Political Justice (1821); 3. Of the Resources
of the Government and the Opposition in the actual State of
France (1821); 4. Of Capital Punishment for Political Offences
(1822).—Character and Effects of these Publications.—Limits of
my Opposition.—The Carbonari.—Visit of M. Manuel.—I commence
my Course of Lectures on the History of the Origin of
Representative Government.—Its double Object.—The Abbé
Frayssinous orders its Suspension.—My Historical Labours—on
the History of England; on the History of France; on the Relations
and Mutual Influence of France and England; on the
Philosophic and Literary Tendencies of that Epoch.—The French
Review.—The Globe.—The Elections of 1827.—My Connection
with the Society, 'Help thyself and Heaven will help thee.'—My
Relations with the Administration of M. de Martignac; he
authorizes the Re-opening of my Course of Lectures, and restores
my Title as a State-Councillor.—My Lectures (1828-1830) on
the History of Civilization in Europe and in France.—Their
Effect.—I am elected Deputy for Lisieux (December, 1829).
278

ГЛАВА VIII.
АДРЕС ДВУХСОТ ДВАДЦАТИ ОДНОГО.
1830.

Menacing, and at the same time inactive attitude of the Ministry.—Lawful
Excitement throughout the Country.—Association for
the ultimate Refusal of the non-voted Taxes.—Character and
Views of M. de Polignac.—Manifestations of the Ministerial
Party.—New Aspect of the Opposition.—Opening of the Session.—Speech
of the King.—Address of the Chamber of Peers.—Preparation
of the Address of the Chamber of Deputies.—Perplexity
of the Moderate Party, and of M. Royer-Collard.—Debate
on the Address.—The part taken in it by M. Berryer and
myself.—Presentation of the Address to the King.—Prorogation
of the Session.—Retirement of MM. de Chabrol and Courvoisier.—Dissolution
of the Chamber of Deputies.—My Journey
to Nismes for the Elections.—True Character of the Elections.—Intentions
of Charles X.
330

Historic Documents
359

Эта работа переведена эсквайром Дж. В. Коулом, который также перевел «Знаменитых персонажей» виконта де Ламартина.

МЕМУАРЫ

ДЛЯ ИЛЛЮСТРАЦИИ

ИСТОРИИ МОЕГО ВРЕМЕНИ.

ГЛАВА I.

ФРАНЦИЯ ДО РЕСТАВРАЦИИ.

1807–1814.

ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ Я ПУБЛИКУЮ ЭТИ МЕМУАРЫ ПРИ ЖИЗНИ.—МОЕ ВХОЖДЕНИЕ В СВЕТ.—МОЕ ПЕРВОЕ ЗНАКОМСТВО С ВИКОНТОМ ДЕ ШАТОБРИАНОМ, М. СУАРОМ, МАДАМ ДЕ СТАЛЬ, ЛУИ ДЕ ФОНТАНОМ, ПЬЕРОМ ПОЛЕМ РОЙЕ-КОЛЛАРОМ.—ПРЕДЛОЖЕНИЕ НАЗНАЧИТЬ МЕНЯ АУДИТОРОМ В ИМПЕРАТОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ.—ПОЧЕМУ НАЗНАЧЕНИЕ НЕ СОСТОЯЛОСЬ.—Я ПОСТУПАЮ В УНИВЕРСИТЕТ И НАЧИНАЮ КУРС ЛЕКЦИЙ ПО НОВОЙ ИСТОРИИ.—ЛИБЕРАЛЬНАЯ И РОЯЛИСТСКАЯ ПАРТИИ.—ХАРАКТЕРЫ РАЗЛИЧНЫХ ОППОЗИЦИЙ К КОНЦУ ИМПЕРИИ.—ПОПЫТКА СОПРОТИВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО КОРПУСА.—ГОСПОДА ЛЕНЕ, ГАЛЛУА, МЕНЬЕ-БИРАН, РЕЙНУАР И ФЛОЖЕРГ.—Я УЕЗЖАЮ ИЗ ПАРИЖА В НИМ.—СОСТОЯНИЕ ПАРИЖА И ФРАНЦИИ В МАРТЕ 1814 ГОДА.—ПРОИСХОДИТ РЕСТАВРАЦИЯ.—Я ВОЗВРАЩАЮСЬ В ПАРИЖ И НАЗНАЧАЮСЬ ГЕНЕРАЛЬНЫМ СЕКРЕТАРЕМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

Я избираю путь, отличный от того, которым недавно шли некоторые из моих современников: я публикую свои мемуары, пока я все еще здесь, чтобы отвечать за то, что пишу. К этому меня побуждает не усталость от бездействия и не желание вновь открыть ограниченное поле для старых споров взамен великой арены, ныне закрытой. Я много и страстно боролся в своей жизни; старость и уединение, по крайней мере в том, что касается моих собственных чувств, распространили свое мирное влияние на прошлое. Из глубоко безмятежного неба я оглядываюсь назад, на горизонт, чреватый множеством бурь. Я глубоко испытал собственное сердце и не нахожу в нем никакого чувства, которое отравляло бы мои воспоминания. Отсутствие желчи позволяет проявлять предельную откровенность. Личность искажает или портит истину. Желая рассказать о собственной жизни и о временах, в которые я жил, я предпочитаю делать это на краю могилы, а не из ее глубин. Это кажется мне более достойным по отношению к себе, в то время как по отношению к другим побуждает меня быть более сдержанным в словах и мнениях. Если возникнут возражения, избежать которых я едва ли надеюсь, то по крайней мере нельзя будет сказать, что я не пожелал выслушать их и снял с себя ответственность за то, что совершил.

К этому решению меня побудили и другие причины. Мемуары вообще издаются либо слишком рано, либо слишком поздно. Если слишком рано, они нескромны или несущественны: мы либо раскрываем то, что лучше пока придержать, либо опускаем детали, о которых было бы полезно и любопытно поведать немедленно. Если слишком поздно, они теряют значительную долю своей своевременности и интереса; современники уходят из жизни и больше не могут извлекать пользу из сообщаемых истин или участвовать в их изложении с личным удовольствием. Такие мемуары сохраняют лишь морально-литературную ценность и не вызывают никаких чувств, кроме праздного любопытства. Хотя я прекрасно знаю, сколь многое из опыта улетучивается при переходе от одного поколения к другому, я не могу поверить, будто он исчезает полностью или будто правильное знание об ошибках наших отцов и о причинах их неудач может оказаться абсолютно бесполезным для их потомков. Я хочу передать тем, кто придет после меня и кому также предстоят испытания, крохи света, почерпнутого из моих собственных. Я попеременно защищал свободу против абсолютной власти и порядок — против духа революции; эти две главные движущие силы в действительности составляют лишь одну, ибо их разъяснение ведет к гибели обеих. До тех пор пока свобода решительно не отделится от духа революции, а порядок — от абсолютной власти, Франция будет продолжать метаться из кризиса в кризис и от ошибки к ошибке. В этом поистине заключается дело нации. Я огорчен ее неудачами, но не сокрушен ими. Я не отрекаюсь от служения ей и не отчаиваюсь в ее торжестве. Среди самых суровых разочарований моей неизменной склонностью — и за это я благодарю Бога как за благодеяние — всегда было сохранение великих стремлений, сколь бы неопределенными или далекими ни казались надежды на их осуществление.

В древние и новейшие времена величайшие из великих историков — Фукидид, Ксенофонт, Саллюстий, Цезарь, Тацит, Макиавелли и Кларендон — писали иные из них даже издавали сами анналы текущей эпохи и событий, в которых они участвовали. Я не берусь за столь амбициозный труд; время истории еще не настало для нас — полной, свободной и нелицеприятной истории, как в отношении фактов, так и людей. Но моя собственная личная и сокровенная история; то, что я думал, чувствовал и к чему стремился в своей связи с общественными делами моей страны; мысли, чувства и стремления моих политических друзей и соратников, наши умы, отраженные в наших поступках, — обо всем этом я могу говорить свободно, и об этом мне больше всего хочется запечатлеть свои чувства, дабы быть, если не всегда одобряемым, то по крайней мере верно понятым и известным. На этом фундаменте другие впоследствии определят нам надлежащее место в истории эпохи.

Я начал общественную жизнь только в 1814 году. Я не служил ни при Революции, ни при Империи: будучи чужд первой по молодости, а второй — по склонности. С тех пор как мне довелось принять некоторое участие в управлении людьми, я научился воздавать должное императору Наполеону. Он был одарен несравненно деятельным и мощным гением, заслуживающим великого восхищения за его антипатию к беспорядку, за его глубокий инстинкт правителя и за энергичную стремительность в переустройстве социального здания. Но этот гений не имел сдержек, не признавал никаких пределов своим желаниям или воле, исходящих ни от Неба, ни от человека, и потому оставался революционным, борясь с революцией: досконально зная общие условия общества, но несовершенно, вернее даже, грубо понимая нравственные потребности человеческой природы; порой удовлетворяя их с самым здравым рассудком, а в иных случаях презирая и оскорбляя их с нечестивой гордыней. Кто мог поверить, что тот самый человек, который заключил Конкордат и вновь открыл церкви во Франции, похитит Папу из Рима и удержит его пленником в Фонтенбло?

Было бы слишком далеко идти — применять одинаковое дурное обращение к философам и христианам, к разуму и вере. Среди великих мужей своего круга Наполеон был, безусловно, наиболее необходимым для своего времени. Никто, кроме него, не смог бы столь быстро и эффективно водворить порядок взамен анархии; но никто не был столь химеричен в отношении будущего, ибо, побыв господином Франции и Европы, он позволил Европе изгнать себя даже из Франции. Его имя величественнее и долговечнее его деяний, самые блестящие из которых — его завоевания — внезапно и навсегда исчезли вместе с ним. Воздавая должное его возвышенным качествам, я не сожалею о том, что оценил их лишь после его смерти. Для меня при Империи было слишком много высокомерия власти, слишком много пренебрежения к праву, слишком много революции и слишком мало свободы.

Дело вовсе не в том, что в тот период я был сильно увлечен политикой или чрезмерно нетерпелив в ожидании свободы, которая открыла бы мне желанный путь. Я примкнул к оппозиции, но это была оппозиция, мало похожая на ту, которую мы видели и создали за последние тридцать лет. Она формировалась из остатков философского мира и либеральной аристократии XVIII века, последних представителей салонов, в которых любые темы неизменно предлагались и обсуждались под влиянием склонности и ради наслаждения умственным досугом, а не ради какой-то отчетливой цели интереса или честолюбия. Ошибки и бедствия Революции не заставили уцелевших представителей того деятельного поколения отречься от своих убеждений или стремлений; они оставались искренне либеральными, но без практических или насущных притязаний, с той сдержанностью людей, которые много страдали и мало преуспели в своих попытках законодательных реформ. Они по-прежнему держались свободы мысли и слова, но не питали никаких устремлений к власти. Они ненавидели деспотизм и горячо критиковали его, но без каких-либо открытых попыток пресечь или сокрушить существующую власть. Это была оппозиция просвещенных и независимых наблюдателей, не имевших ни возможности, ни склонности вмешиваться в качестве актеров.

После долгой жизни, полной ожесточенной борьбы, я с удовольствием возвращаюсь к воспоминаниям об этом очаровательном обществе. Шарль Морис де Талейран как-то сказал мне: «Те, кто не жил в 1789 году и около него, мало что знают о радостях жизни». И впрямь, ничто не могло сравниться с наслаждением от великого интеллектуального и общественного движения, которое в ту эпоху, далеко не приостанавливая и не нарушая уклада мира, оживляло и облагораживало его, смешивая серьезные размышления с легкомысленными развлечениями и еще не требуя никаких страданий или жертв, открывая в то же время взорам людей ослепительную и восхитительную перспективу. XVIII век был, вне всякого сомнения, самым соблазнительным и прельстительным из веков, ибо он обещал удовлетворить одновременно силу и слабость человеческой природы: возвышая и расслабляя умы в одно и то же время; поочередно льстя благороднейшим чувствам и самым низменным склонностям; опьяняя возвышенными надеждами и лелея изнеженными уступками. Так он породил в хаотическом смешении утопистов и эгоистов, скептиков и фанатиков, энтузиастов и неверующих насмешников — различные порождения одной и той же эпохи, но все в равной мере восхищенные веком и самими собой, предававшиеся общему опьянению накануне приближающегося хаоса.

Когда я впервые окунулся в светскую жизнь в 1807 году, буря уже давно отгремела; увлечение 1789 годом полностью исчезло. Общество, всецело занятое собственным восстановлением, больше не помышляло о возвышении себя посреди чистого развлечения; демонстрация силы вытеснила импульсы, направленные к свободе. Холодность, отсутствие сочувствия, изоляция чувств и интересов — в этом заключались обычный ход и утомительные тревоги света. Франция, истощенная заблуждениями и странными эксцессами, жаждущая вновь порядка и здравого смысла, вернулась на старую колею. Посреди этой всеобщей реакции верные наследники литературных салонов XVIII века держались в стороне от ее влияния; они одни сохранили две самые благородные и любезные склонности своего века — бескорыстный вкус к утехам ума и ту отзывчивость, ту теплоту и жар любопытства, ту потребность в нравственном совершенствовании и свободной дискуссии, которые украшают общественные отношения столь большим разнообразием и мягкостью.

Что до меня самого, я почерпнул из этих источников полезный опыт. Приведенный в названный круг случайностью моей частной жизни, я вошел в него очень молодым, совершенно неизвестным, не имея иных заслуг, кроме некоторой предполагаемой способности, некоторого образования и страстной любви к изящным удовольствиям, словесности и хорошему обществу. Я не принес с собой идей, гармонировавших с теми, что я там обрел. Я воспитывался в Женеве на чрезвычайно либеральных началах, но в суровых привычках и религиозных убеждениях, которые скорее противостояли философии XVIII века, чем совпадали с ее трудами и тенденциями или восхищались ими. Во время моего пребывания в Париже немецкая метафизика и литература были моим излюбленным предметом изучения; я читал Канта и Клопштока, Гердера и Шиллера гораздо чаще, чем Кондильяка и Вольтера. Господин Суар, аббат Морелле, маркиз де Буффлер, завсегдатаи гостиных мадам д'Удето и мадам де Румфор, принимавшие меня с крайним любезмением, улыбались и порой утомлялись от моих христианских традиций и германского энтузиазма; но, в конце концов, это различие во мнениях создало для меня в их кругу залог интереса и благосклонности, не породив ни чувства недоброжелательности, ни даже равнодушия. Они знали, что я столь же искренне привязан к свободе и привилегиям человеческого разума, как и они сами, и обнаружили в складе моего ума нечто новое и независимое, что внушало и уважение, и влечение. В этот период они постоянно поддерживали меня своей дружбой и участием, ни разу не пытаясь давить на меня или контролировать в тех пунктах, в коих мы расходились во мнениях. Именно от них в особенности я научился осуществлять в практической жизни ту широкую справедливость в сочетании с уважением к чужой свободе, которые составляют характер и долг истинно либерального ума.

Это благородное расположение духа проявлялось при каждой возможности. В 1809 году виконт де Шатобриан опубликовал «Мучеников». Успех этого труда был поначалу медленным и вызывал ожесточенные споры. Среди последователей XVIII века и Вольтера подавляющее большинство видело в виконте де Шатобриане врага, тогда как умеренная часть относилась к нему без особого сочувствия. Они отвергали его идеи даже тогда, когда чувствовали, что не призваны оспаривать их. Его стиль письма оскорблял их вкус, лишенный всякого воображения и более утонченный, нежели величественный. Мой собственный настрой полностью противоречил их взглядам. Я страстно восхищался виконтом де Шатобрианом в его идеях и языке: это прекрасное соединение религиозного чувства и романтического воображения, поэзии и нравственной полемики столь мощно тронуло и покорило меня, что вскоре после моего приезда в Париж в 1806 году одной из моих первых литературных прихотей было обращение с посланием в весьма посредственных стихах к виконту де Шатобриану, который немедленно поблагодарил меня в художественно отточенной и скромной прозе. Его письмо польстило моей юности, а «Мученики» удесятерили мой пыл. Видя, сколь яростно на них нападают, я решил защитить их в «Публицисте», где я время от времени писал. Господин Суар, руководивший этой газеткой, хотя и далеко не во всем разделявший принятые мной мнения, весьма любезно пошел навстречу моему желанию. Я встречал очень немногих людей с таким естественно мягким и либеральным темпераментом и в то же время со столь скрупулезно утонченным и разборчивым умом. Он был гораздо более склонен критиковать талант виконта де Шатобриана, нежели восхищаться им; но он признавал широту его способностей и на этом основании обходился с ним бережно, хотя и с деликатной иронией. К тому же этот талант был полон независимости и проявлялся в противовес грозным тенденциям императорской власти. Эти качества завоевали глубокое уважение господина Суара, вследствие чего он предоставил мне полную свободу действий в «Публицисте», которой я и воспользовался, чтобы встать на защиту «Мучеников» против их хулителей.

Виконт де Шатобриан был глубоко тронут этим и поспешил выразить свою признательность. Мои статьи стали предметом переписки между нами, к которой я и поныне обращаюсь с удовольствием. [1] Он объяснил мне свои намерения и мотивы при создании поэмы, обсудил с чувствительностью и даже с некоторой долей раздражения, скрытого под выражением благодарности, критические замечания, примешанные к моим хвалебным отзывам, и закончил словами: «В заключение, сударь, вам известны бури, поднятые против моего труда, и откуда они исходят. Есть и другая рана, не выставленная напоказ, которая служит истинным источником всей этой ярости. Она кроется в том, что Иерокл истребляет христиан во имя философии и свободы. Время воздаст мне должное, если мой труд того заслуживает, и вы значительно ускорите это правосудие публикацией своих статей, если только согласитесь изменить и модифицировать их до определенной степени. Укажите мне мои погрешности, и я их исправлю. Я презираю лишь тех критиков, которые столь же низки в своих речах, сколь и в тайных побуждениях, заставляющих их говорить. Я не нахожу ни резонов, ни принципов в устах тех нанятых полицией литературных фигляров, что танцуют в сточных канавах ради забавы лакеев... Я не оставляю надежды заглянуть к вам или принять вас в своем эрмитаже. Честные люди должны, особенно в нынешнее время, объединиться для взаимного утешения; благородные чувства и возвышенные порывы день ото дня становятся столь редкими, что мы должны почитать себя слишком счастливыми, когда встречаем их... Примите, умоляю вас, еще раз заверение в моем высоком уважении, в моей искренней преданности и, если позволите, в дружбе, которую мы начинаем под знаменем откровенности и чести».

Между виконтом де Шатобрианом и мной откровенность и честь, безусловно, никогда не омрачались на протяжении всех наших политических споров; но дружба пережить их не смогла. Это слово слишком редко и ценно, чтобы произносить его опрометчиво.

Жил при системе подлинной и серьезной свободы, испытываешь как склонность, так и право улыбаться, когда размышляешь о том, что в другие времена классифицировалось одной стороной как фракционная оппозиция, а другой — как мужественное сопротивление. В августе 1807 года, за восемь месяцев до публикации «Мучеников», я остановился на несколько дней в Швейцарии по пути к матери в Ним и с уверенным энтузиазмом юности, столь же жаждущей познакомиться с живыми знаменитостями, сколь малоизвестен был я сам, обратился с письмом к мадам де Сталь, испрашивая чести быть принятым ею. Она пригласила меня на обед в Уши, близ Лозанны, где тогда жила. Меня посадили рядом с ней; я прибыл из Парижа; она расспрашивала меня о том, что там происходит, чем занята публика и каковы темы для разговоров в салонах. Я упомянул об статье виконта де Шатобриана в «Меркюр», которая наделала немало шуму к моменту моего отъезда. Мне запомнился один особый пассаж, который я процитировал близко к тексту, так как он сильно запечатлелся в моей памяти. «Когда в молчании униженного подчинения слышны лишь цепи раба и голос доносчика, когда все трепещут перед тираном и одинаково опасно навлечь на себя милость или заслужить опалу, историк кажется ответственным за месть народов. Тщетно торжествует Нерон. Тацит родился в Империи; он растет незаметно близ пепла Германика, и бескомпромиссное Провидение уже передало безвестному ребенку славу повелителя мира». Тон моего голоса, несомненно, был взволнованным и поразительным, поскольку я сам был глубоко тронут и захвачен этими словами. Мадам де Сталь, схватив меня за руку, воскликнула: «Клянусь, из вас вышел бы отличный трагик; оставайтесь с нами и сыграйте роль в „Андромахе“». Театральные постановки были в то время преобладающим вкусом и развлечением в ее доме. Я извинился от ее любезного предположения и предложения, и разговор вернулся к виконту де Шатобриану и его статье, которая вызывала всеобщее восхищение и в то же время некоторую тревогу. Восхищение было справедливо, ибо пассаж был поистине красноречив; опасения также не были лишены оснований, поскольку «Меркюр» был закрыт именно из-за этого самого абзаца. Итак, император Наполеон, завоеватель Европы и абсолютный повелитель Франции, полагал, будто не может позволить написать, что его будущий историк, возможно, родится в его правление, и счел себя обязанным взять под защиту честь Нерона! Тяжкое бремя сопутствовало величию — иметь подобные страхи и защищать столь капризных клиентов!

Возвышенные умы, которых хоть немного беспокоило достоинство человеческой природы, имели веские основания быть недовольными существующим строем; они видели, что он не способен ни обеспечить счастье, ни гарантировать прочное процветание Франции; однако он казался тогда столь прочно утвердившимся в общественном мнении, его власть признавалась столь повсеместно, а какие-либо перемены в будущем предвиделись столь слабо, что даже в том горделивом и узком кругу, где царил дух оппозиции, вполне естественным казалось поступление молодых людей на государственную службу — единственную остававшуюся для них открытой общественную карьеру. Женщина выдающегося таланта и благородных чувств, питавшая ко мне некоторую приязнь, мадам де Ремюза, пожелала, чтобы меня назначили аудитором в Государственный совет. Ее кузен, префект полиции Пьер Деказ, которого я иногда встречал в ее доме, с большой сердечностью поддержал это дело, и по совету моих ближайших друзей я принял предложение, хотя в глубине души оно вызывало у меня некоторое беспокойство. Предполагалось, что меня прикомандируют к Министерству иностранных дел. Пьер Деказ представил меня герцогу Бассанскому, стоявшему тогда во главе ведомства, и графу д'Отериву, хранителю архивов. Герцог велел позвать меня. У меня также состоялась беседа с господином д'Отеривом, обладавшим плодовитым и изощренным умом и благосклонно относившимся к молодым людям, склонным к ученым занятиям. В качестве проверки способностей мне поручили составить меморандум по вопросу, к которому император проявлял или желал казаться проявляющим глубокий интерес, — взаимному обмену французскими и английскими пленными. Мне передали множество документов по этому предмету. Я завершил меморандум и, полагая, что император искрене, тщательно изложил те принципы международного права, которые делали эту меру желательной, а взаимные уступки — необходимыми для ее осуществления. Мою работу должным образом представили герцогу Бассанскому. У меня есть основания полагать, что я неверно понял его цель и что император, почитая удерживаемых во Франции англичан более важными, нежели заключенные в Англии французы, а также полагая, что число последних тягостно давит на английское правительство, вовсе не имел серьезных намерений осуществлять предложенный обмен. Какова бы ни была причина, я больше ничего не слышал ни о своем меморандуме, ни о назначении, о чем каяться мне почти не приходилось.

Вскоре передо мной открылась другая карьера, более соответствовавшая моим взглядам, поскольку она меньше была связана с правительством. Мои первые опыты в письменности, в особенности «Критическая история падения Римской империи» (так в тексте, примеч. переводчика) в «Истории упадка и крушения Римской империи» Гиббона, и «Анналы образования» — периодический сборник, в котором я затрагивал некоторые ведущие вопросы общественного и частного обучения, — привлекли ко мне внимание литераторов. [2] С безвозмездной любезностью Луи де Фонтан, великий магистр Университета, назначил меня помощником профессора кафедры истории, которую занимал господин де Лакратель на факультете словесности Парижской академии. Очень скоро, еще до того, как я приступил к занятиям со своим потоком, словно посчитав сделанное недостаточным для выражения своего уважения и для крепкой привязанности меня к Университету, он разделил кафедру и назначил меня штатным профессором новой истории с исключением по возрасту, поскольку мне еще не исполнилось двадцати пяти лет. Я начал лекции в коллеже Плесси в присутствии учащихся Нормальной школы и немногочисленной, но жаждущей знаний публики, для которой новая история, прослеженная до ее отдаленных истоков — варварских завоевателей Римской империи, — представала с насущным и почти злободневным интересом. В своем поведении со мной Луи де Фонтан руководствовался не только прочтением нескольких страниц моих сочинений или услышанными дружескими мнениями. Этот ученый эпикуреец, возвысившийся и ставший интеллектуальным любимцем самого могущественного государя в Европе, любил литературу саму по себе, искренне и бескорыстно. Истинно прекрасное трогало его столь же живо, сколь и в дни его ранней юности и поэтических вдохновений. Что было еще более удивительно, этот утонченный придворный деспота, этот официальный оратор, чувствовавший удовлетворение, когда ему удавалось украсить лесть благородным красноречием, никогда не забывал признавать независимость и воздавать ей должное. Вскоре после моего назначения он пригласил меня на обед в свое загородное имение в КурбьЕ. Сидя рядом с ним за столом, мы говорили об учебе, о различных методах преподавания, об античных и современных классиках со свободой старых знакомых и почти как соратники. Разговор зашел о латинских поэтах и их комментаторах. Я с восторгом отозвался об издании Вергилия, подготовленном Гейне, знаменитым профессором Гёттингенского университета, и о достоинстве его примечаний. Луи де Фонтан яростно обрушился на немецких ученых. По его словам, они ничего не открыли и ничего не добавили к более ранним комментариям, а Гейне знал Вергилия и древних не лучше отца де Ларю. Он обрушился с громом и молниями на всю немецкую литературу оптом — философов, поэтов, историков и филологов, — объявив их всех недостойными внимания. Я защищал их с уверенностью убежденности и молодости, на что Луи де Фонтан, повернувшись к сидевшему по другую сторону от него соседу, с улыбкой произнес: «Нам никогда не удастся переубедить этих протестантов». Но, вместо того чтобы обидеться на мое упрямство, он сердечно порадовался искренности этого маленького спора. Терпимость к моей независимости вскоре подверглась еще более деликатному испытанию.

Когда я собирался начать свой курс в декабре 1812 года, он заговорил со мной о моей вступительной речи и намекнул, что мне следует включить в нее пару фраз с восхвалением императора. Это было заведено, говорил он, в особенности при учреждении новой профессуры, и император порой требовал у него отчет об этих процедурах. Я не желал подчиняться и ответил, что нахожу подобное предложение едва ли уместным. Мне предстояло иметь дело исключительно с наукой перед аудиторией студентов; как же тогда от меня можно было требовать введения политики, и прежде всего политики, идущей вразрез с моими собственными взглядами? «Поступайте как знаете, — ответил Луи де Фонтан с явной смесью почтения и смущения; — если на вас пожалуются, удар придется по мне, и мне придется защищать себя и вас так хорошо, как я смогу».

Он проявил столько же проницательности и здравого смысла, сколько и великодушия, столь быстро и изящно отказавшись от предложенного им самим тезиса. В отношении господина, которому он служил, оппозиция круга, в котором я вращался, не имела ничего практически или немедленно значимого. Это была чистая оппозиция идей и бесед, без четкого плана или действенного влияния, ревностная в философских изысканиях, но пассивная в политических действиях; готовая довольствоваться спокойной жизнью при ничем не стесняемой свободе мысли и слова.

Вступив в Университет, я оказался в контакте с другой оппозицией — менее заметной, но более серьезной, хотя в тот момент и не обладавшей более активным характером. Пьер Поль Ройе-Коллар, в то время профессор истории философии и декан факультета словесности, проникся ко мне горячей дружбой. Раньше мы не были знакомы; я был много моложе его; он жил совершенно отрешенно от света, в узком кругу избранных единомышленников; мы были новы друг для друга, и нас взаимно тянуло к общению. Он был человеком не старой системы, а старых времен, чей характер сформировался, хотя и не был сломлен, Революцией, чьи принципы, деяния и главных зачинателей он оценивал с суверенной независимостью, не упуская из виду первопричину и национальное дело. Его ум, выдающимся образом либеральный, высокоразвитый и опиравшийся на твердый здравый смысл, был скорее оригинальным, нежели изобретательным, глубоким, а не широким, более склонным досконально просеять единую идею, нежели объединить множество; чересчур погруженным в себя, но имеющим странную власть над другими благодаря внушительному весу своего разума и способности излагать с известной торжественностью манер неожиданный блеск сильного воображения, непрестанно находящегося под воздействием живейших впечатлений. До того как его призвали преподавать философию, он никогда не делал эту конкретную отрасль науки предметом или целью специальных штудий, а за все наши политические потрясения между 1789 и 1814 годами он ни разу не занимал значительного поста и не связывал себя заметным образом ни с какой партией. Но в юности под влиянием традиций Пор-Рояля он получил прочное классическое и христианское образование, а после эпохи Террора при правительстве Директории примкнул к небольшой группе роялистов, переписывавшихся с Людовиком XVIII — менее для того, чтобы затевать заговоры, сколь чтобы просвещать изгнанного принца об истинном положении дел в стране и снабжать его советами, одинаково выгодными для Франции и для Дома Бурбонов, если было суждено, чтобы Дом Бурбонов и Франция воссоединились в некий грядущий день. Следовательно, в философии он являлся решительным спиритуалистом, а в политике — роялистом. Восстановить независимость ума для человека и права для государства составляло преобладающее желание его неприметной жизни. «Вы не можете верить, — писал он мне в 1823 году, — будто я когда-либо принимал слово „Реставрация“ в ограниченном смысле единичного факта; но я всегда расценивал и поныне рассматриваю этот факт как выражение определенной системы общества и правления и как условие, при котором, в обстоятельствах Франции, нам надлежит искать порядок, справедливость и свободу, тогда как без этого условия беспорядок, насилие и неисцелимый деспотизм, проистекающие от вещей, а не от людей, станут необходимым следствием духа и доктрин Революции». Страстно преисполненный этого убеждения, воинствующий философ и выжидающий политик, он успешно сражался со своей кафедры против материалистической школы XVIII века и следил из уединения своего кабинета с тревогой, но не без надежды за шансами опасной игры, в которой Наполеон ежедневно ставил на карту свою империю.

Благодаря своим возвышенным и интуитивным инстинктам Наполеон был спиритуалистом: людям его склада свойственны озарения и импульсы мысли, которые открывают им сферу высочайших истин. В часы лучших размышлений спиритуализм, возрождавшийся при его правлении и подтачивавший материализм прошлого века, был близок и приятен его собственной природе. Но принцип деспотизма быстро напоминал ему, что душа не может возвыситься без раскрепощения, и спиритуалистическая философия Пьера Поля Ройе-Коллара смущала его тогда столь же сильно, сколь и чувственная идеология Антуана Дестют де Траси. Более того, одной из особенностей мышления Наполеона было то, что его мысли постоянно возвращались к забытым Бурбонам, ибо он прекрасно знал, что у него нет иных соперников за французский трон. На вершине своего могущества он не раз высказывал это впечатление, возвращавшееся к нему с удвоенной силой, когда он чувствовал приближение опасности. По этой причине Пьер Поль Ройе-Коллар и его друзья, чьи мнения и связи были ему отлично известны, сделались для него предметом крайнего подозрения и беспокойства. Не то чтобы их оппозиция (как он тоже понимал) была активной или влиятельной; события не творились посредством таких агентов; но именно в них таились самые обоснованные предчувствия будущего; и среди членов этого круга числились наиболее разумные сторонники будущего правительства.

До сих пор они не решались ни на что, кроме туманных и полувольных разговоров, когда сам император придал их намерениям консистентность и публичность, которых они были далеки от обретения. 19 декабря 1813 года он созвал Сенат и Законодательный корпус и приказал представить им несколько документов, касающихся его переговоров с союзными державами, затребовав их мнения на сей счет. Если бы он тогда действительно намеревался заключить мир или испытывал серьезное желание убедить Францию в том, что продолжение войны не проистекает из упрямства его собственной деспотической воли, нет сомнений, что он нашел бы в этих двух корпусах, сколь бы обнищавшими они ни были, сильную и популярную опору. Я часто видел трех из пяти членов комиссии Законодательного корпуса — господ Менье-Бирана, ГаллУа и Рейнуара — и беседовал с ними по душам, через них же получая точное представление о настроениях двух остальных — господ Лене и Фложерга. Господин Менье-Биран, составлявший вместе с Пьером Полем Ройе-Колларом и мной небольшое философское объединение, где мы свободно беседовали на любые темы, держал нас в курсе происходившего в комиссии и даже в самом Законодательном собрании. Будучи изначально роялистом (в юности он числился среди лейб-гвардейцев Людовика XVI), он не был связан ни с какими партиями или интригами, отличался скрупулезной честностью, даже робостью, когда убеждение не требовало проявления мужества, мало склонялся к политике по вкусу и при любых обстоятельствах принадлежал к числу последних людей, способных принять крайнее решение или взять на себя инициативу в действиях. Господин ГаллУа, человек света и словесности, умеренный либерал философской школы XVIII века, занимался своей библиотекой гораздо больше, чем государственными делами. Он желал исполнить свой долг перед отечеством достойно, не нарушая мирного течения своей жизни. Господин Рейнуар, уроженец Прованса и поэт, обладал большей живостью манер и речи, не будучи при этом авантюрного темперамента. Говорили, будто его громкие жалобы на тиранические злоупотребления имперского правительства не помешали бы ему удовлетвориться теми умеренными уступками, которые удовлетворяют честь в настоящем и возбуждают надежду на будущее. Господин Фложерг, честный республиканец, носивший траур по случаю смерти Людовика XVI, бескомпромиссный по нраву и характеру, был способен на энергичные, но одинокие решения и имел мало влияния на коллег, хотя много говорил. Господин Лене, напротив, за мрачной внешностью скрывал теплое и отзывчивое сердце, а также возвышенный ум без особой силы или оригинальности. Он вещал внушительно и убедительно, когда тема трогала его; бывший республиканец, он остановился на роли простого приверженца либеральных тенденций и, будучи быстро признан главой комиссии, без колебаний согласился стать ее рупором. Но, подобно своим коллегам, он не питала предустановленной враждебности или скрытых обязательств против императора. Все они желали донести до него истинное впечатление о чаяниях Франции: внешне — о политике мира, а внутренне — об уважении к общественным правам и законному осуществлению власти. Их доклад содержал лишь сдержанное выражение этих умеренных чувств.

С такими людьми, одушевленными такими взглядами, полное взаимопонимание было чем угодно, только не трудным. Наполеон даже слушать их не стал. Общеизвестно, как он внезапно пресек доклад и распустил Законодательный корпус, и с какой грубой, но преднамеренной жестокостью он принял депутатов и их комиссаров 1 января 1814 года. «Кто вы такие, чтобы обращаться ко мне подобным образом? Я единственный представитель нации. Мы едины и неразделимы. У меня есть титул, а у вас нет... Господин Лене, ваш глашатай, — негодяй, который переписывается с Англией через адвоката Дезеза. Я буду следить за ним. Господин Рейнуар — лжец». Передавая комиссии бумаги, связанные с переговорами, Наполеон запретил своему министру иностранных дел, герцогу Виченцкому, включать в их число ту, в которой оговаривались условия, на каковых союзные державы были готовы вести переговоры, поскольку не желал связывать себя каким-либо признанным базисом. Его министр полиции, герцог Ровидский, взял на себя труд довести неблагоразумие его гнева до крайности. «Ваши слова крайне опрометчивы, — заявил он членам комиссии, — когда на поле боя присутствует Бурбон». Таким образом, в самый разгар своих трудностей, под воздействием самых выразительных предупреждений с неба и от людей, загнанный в угол деспот тщетно щеголял абсолютной властью; побежденный завоеватель демонстрировал миру, что показные переговоры были лишь предлогом для дальнейших попыток испытать шансы войны; пошатнувшийся глава новой династии сам провозглашал, что старая линия налицо и готова вытеснить его.

Настал день, когда слава уже не могла искупить ошибки, которые она все еще прикрывала. Кампания 1814 года — этот непрерывный шедевр искусства и героизма как со стороны полководца, так и его подчиненных — несла тем не менее на себе неизгладимую печать ложных расчетов и ложной позиции императора. Он постоянно колебался между необходимостью защищать Париж и страстью отвоевывать Европу; стремясь спасти свой трон без принесения в жертву собственной амбиции, он ежеминутно менял тактику по мере того, как перед ним попеременно возникали фатальная опасность или благоприятный поворот. Бог отстоял разум и справедливость, осудив гений, столь безрассудно бросивший вызов обоим, на крушение в нерешительности и неопределенности под бременем собственных несовместимых целей и неисполнимых желаний.

Пока Наполеон в этой завершающей схватке расточал последние остатки своего состояния и мощи, он не встретил ни разочарования, ни препятствия ни с какой стороны Франции — ни из Парижа, ни из департаментов, ни от оппозиционной партии, ни от публики в целом. В его деле не было энтузиазма и мало уверенности в успехе, но никто не восстал против него открыто; вся враждебность исчерпывалась несколькими неблагоприятными высказываниями, кое-какими подготовительными заявлениями да перебежками здесь и там по мере того, как люди начинали смутно различать приближающийся исход. Император действовал при полной свободе, обладая всей силой, что еще сохранялась за его изолированным положением, и моральным и физическим истощением страны. Подобная всеобщая апатия никогда прежде не проявлялась посреди стольких национальных тревог или стольких недовольных, воздерживавшихся от действий в аналогичных обстоятельствах, при наличии столь многочисленных приверженцев, готовых отречься от господина, которому они все еще служили с безусловной покорностью. Это была целая нация уставших зрителей, давно отказавшихся от любого вмешательства в собственную судьбу и не ведавших, какой катастрофы им надеяться или бояться от ужасной игры, ставкой в которой они являлись.

Я начал томиться от пребывания в роли неподвижного созерцателя меняющегося зрелища; не предвидя, когда и как оно завершится, я решил примерно в середине марта отправиться в Ним и провести несколько недель с матерью, которую не видел уже довольно долго. У меня и поныне стоят перед глазами виды Парижа, в особенности улицы Риволи (тогда еще строившейся), по которой я проезжал утром своего отъезда. Не было ни рабочих, ни какой-либо активности; строительные материалы громоздились без применения, леса пустовали, здания были заброшены из-за нехватки денег, рабочих рук или уверенности и лежали в руинах еще до завершения. Повсюду среди простого народа царил недовольный вид тоскливого праздного безделья, словно люди в равной степени нуждались и в труде, и в покое. На протяжении всего пути — на больших дорогах, в городах и в полях — я замечал те же признаки бездеятельности и суеты, то же видимое обеднение страны; женщин и детей было больше, чем мужчин, множество юных призывников уныло маршировало к своим батальонам, больные и раненые солдаты возвращались во внутренние районы; словом, перед нами представала искалеченная и истощенная нация. Наряду с этими физическими страданиями я подметил также великую нравственную растерянность, тревогу противоборствующих чувств, страстную жажду мира, смертную ненависть к чужеземным захватчикам сменяющие друг друга чувства гнева и сочувствия по отношению к Наполеону. Одни клеймили его как виновника всех бед, другие прославляли как оплот страны и мстителя за ее обиды. Что поразило меня как серьезное зло, хотя я был тогда далек от того, чтобы оценить его во всем объеме, так это заметное неравенство подобных проявлений среди разрозненных слоев населения. У состоятельных и образованных людей преобладающим чувством явственно выступало сильное желание мира, неприязнь к требованиям и рискам имперского деспотизма, расчетливое предвосхищение его падения и брезжущая перспектива иного государственного устройства. Низшие же классы, напротив, пробуждались от вялости лишь ради минутного всплеска патриотической ярости или воспоминаний о Революции. Имперское правление даровало им дисциплину без реформ. Внешне все казалось спокойным, но по правде о народных массах можно было сказать то же самое, что и об эмигрантах: они ничего не забыли и ничему не научились. В стране не было ни морального единства, ни общей мысли или страсти, несмотря на общие несчастья и пережитый опыт. Нация оказалась почти столь же слепо и полностью расколотой в своей апатии, сколь недавно была разделена в своем возбуждении. Я распознавал эти нездоровые симптомы; но я был молод и куда больше склонен останавливаться на надеждах, нежели на опасностях будущего. Находясь в Ниме, я быстро узнал о событиях, развернувшихся в Париже. Пьер Поль Ройе-Коллар написал мне с требованием возвращаться. Я немедленно тронулся в путь, и спустя несколько дней по прибытии был назначен генеральным секретарем Министерства внутренних дел, коего ведомство король только что доверил аббату де Монтескью.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Среди «Исторических документов» в конце тома я поместил три письма, адресованные мне тогда виконтом де Шатобрианом по этому вопросу. (Исторические документы, № I)

[2] Среди «Исторических документов» в конце этого тома я поместил письмо графа де Лалли-Толендаля, присланное мне из Брюсселя по поводу «Анналов образования», в котором характер автора и эпохи проявились с приятной откровенностью. (Исторические документы, № II)

[3] Несмотря на свои несовершенства, в каковых никто не отдает себе отчета лучше меня, эту речь, возможно, небезынтересно прочесть. Это была моя первая историческая лекция и первая публичная речь, и она хранится под замком в Архивах факультета словесности со дня ее произнесения, состоявшегося ныне сорок пять лет назад. Я добавил ее к «Историческим документам» (№ III).

ГЛАВА II.

РЕСТАВРАЦИЯ.

1814–1815.

НАСТРОЕНИЯ, С КОТОРЫМИ Я НАЧАЛ ОБЩЕСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. — ИСТИННАЯ ПРИЧИНА И ХАРАКТЕР РЕСТАВРАЦИИ. — ГРУБЕЙШАЯ ОШИБКА ИМПЕРИАЛЬНОГО СЕНАТА. — ХАРТИЯ СТРАДАЕТ ОТ НЕЕ. — РАЗЛИЧНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ХАРТИИ. — ПОЧЕМУ ОНИ БЫЛИ БЕСПОЛЕЗНЫ. — КАБИНЕТ КОРОЛЯ ЛЮДОВИКА XVIII. — НЕПРИГОДНОСТЬ ГЛАВНЫХ МИНИСТРОВ К КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ. — ШАРЛЬ МОРИС ДЕ ТАЛЕЙРАН. — АББАТ ДЕ МОНТЕСКЬЮ. — ПЬЕР ДЕ БЛАКАС. — ЛЮДОВИК XVIII. — ОСНОВНЫЕ ДЕЛА, КОТОРЫМИ Я ЗАНИМАЛСЯ В ТОТ ПЕРИОД. — ОТЧЕТ О СОСТОЯНИИ КОРОЛЕВСТВА, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ПАЛАТАМ. — ЗАКОНОПРОЕКТ О ПЕЧАТИ. — ДЕКРЕТ О РЕФОРМЕ НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ. — СОСТОЯНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА И СТРАНЫ. — ИХ ОБЩАЯ НЕОПЫТНОСТЬ. — ПОСЛЕДСТВИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. — ОЦЕНКА ОБЩЕСТВЕННОГО НЕДОВОЛЬСТВА И ЗАГОВОРОВ. — ВЫСКАЗЫВАНИЕ НАПОЛЕОНА О ЛЕГКОСТИ ЕГО ВОЗВРАЩЕНИЯ.

Под такими предзнаменованиями я без колебаний вступил на поприще общественной деятельности. У меня не было ни предварительных связей, ни личных побуждений, которые привязывали бы меня к Реставрации; я происходил из тех, кто поднялся благодаря импульсу 1789 года и вовсе не был склонен отступать назад. Но если я не был связан с прежней системой каким-либо конкретным интересом, я не питал никакой горечи по отношению к старому правительству Франции. Будучи рожден гражданином и протестантом, я неизменно и преданно разделял свободу совести, равенство перед законом и все приобретенные привилегии общественного порядка. Моя уверенность в этих завоеваниях глубока и непоколебима; однако в поддержку их дела я не считаю себя обязанным рассматривать Дом Бурбонов, французскую аристократию и католическое духовенство как врагов. В настоящее время лишь безумцы восклицают: «Долой дворянство! Долой священников!» Тем не менее многие благонамеренные и разумные люди, искренне желающие прекращения революций, все еще лелеют в своих сердцах некие остатки чувств, на которые отзываются эти крики. Пусть они остерегаются подобных настроений. Они по сути своей революционны и антисоциальны; порядок никогда не может быть полностью восстановлен, пока благородные умы поощряют их с тайным снисхождением. Я имею в виду тот подлинный и прочный порядок, в котором любое обширное общество нуждается для своего процветания и долговечности. Интересы и приобретенные права сегодняшнего дня заняли свое место во Франции и отныне составляют силу и жизнеспособность страны; но поскольку наша социальная система наполнена новыми элементами, она отнюдь не нова сама по себе; она не может ни отрицать того, чем она была, ни отречься от того, чем она стала; она установила бы вечную смуту и упадок внутри самой себя, если бы оставалась враждебной своей подлинной истории. История — это нация, страна, рассматриваемые сквозь века. Что до меня, то я всегда сохранял почтительное уважение к великим именам и деяниям, которые занимали столь заметное место в наших судьбах; и будучи, как есть, человеком сегодняшнего дня, когда король Людовик XVIII предстал с Хартией в руке, я не почувствовал ни гнева, ни унижения от того, что был вынужден наслаждаться нашими свободами или защищать их при древней династии суверенов Франции и наравне со всеми французами, будь то дворяне или плебеи, даже если их старое соперничество порой могло служить источником недоверия и волнений.

Именно воспоминание о чужеземном вмешательстве составляло рану и кошмар Франции при правительстве Реставрации. Это чувство было законным само по себе. Ревностная страсть к национальной независимости и славе удваивает силы процветающего народа и спасает его гордость в дни невзгод. Если бы Небесам было угодно забросить меня в ряды солдат Наполеона, по всей вероятности, эта единственная страсть также завладела бы моей душой. Но, находясь в гражданской жизни, иные идеи и инстинкты научили меня искать величие и безопасность моей страны не в военном превосходстве. Я всегда ценил выше всех прочих соображений справедливую политику и свободу, ограниченную законом. Я отчаялся достичь того и другого при Империи; я надеялся на них при Реставрации. Меня порой упрекали в том, что я недостаточно разделяю общие впечатления. Всякий раз, когда я сталкиваюсь с тем, что они искренне и ярко проявлены, я уважаю их и принимаю во внимание, но я не чувствую себя обязанным жертвовать собственным разумом ради их принятия или отрекаться от реальных и постоянных интересов страны ради соответствия им. поистине абсурдной несправедливостью обвинять Реставрацию в присутствии тех чужеземцев, которых на нашу землю привела одна лишь безумная амбиция Наполеона и которых Бурбоны смогли удалить лишь посредством быстрого и надежного мира. Враги Реставрации, спеша осудить ее с самого первого часа, впали в странные противоречия. Если верить их утверждениям, то в один момент они говорят нам, что она была навязана Франции чужеземными штыками; в другой — что в 1814 году никто, ни во Франции, ни в Европе, не думал об этом; и снова — что лишь несколько старых привязанностей, несколько внезапных перебежек и несколько эгоистичных интриг позволили ей одержать верх. Ребяческая слепота партийного духа! Чем больше делается попыток доказать, что никакое всеобщее желание, никакая преобладающая сила, изнутри или извне, не подсказали и не породили Реставрацию, тем ярче выявляется ее присущая ей сила и та руководящая необходимость, которая предопределила это событие. Меня всегда удивляло, что свободные и превосходящие умы так сковывают себя тонкостями и доверчивостью предрассудков и не чувствуют необходимости смотреть фактам в лицо и рассматривать их такими, какие они есть на самом деле. В грозный кризис 1814 года восстановление Дома Бурбонов было единственным естественным и прочным решением, которое само себя представляло; единственной мерой, которую можно было примирить с принципами, не зависящими от влияния силы и капризов человеческой воли. Это могло вызвать некоторую тревогу за новые интересы французского общества; но с помощью взаимно принятых институтов можно было с уверенностью ожидать и двух благ, в которых Франция нуждалась больше всего и которых в течение двадцати пяти лет была полностью лишена: мира и свободы. Под влиянием этой двойной надежды Реставрация совершилась не только без усилий, но вопреки революционным воспоминаниям, и была встречена по всей Франции с готовностью и радостью. И Франция поступила мудро в этом принятии, ибо Реставрация, по сути, пришла в сопровождении мира и свободы.

О мире во Франции никогда не говорили столько, сколько в последнюю четверть века. Учредительное собрание провозгласило: «Больше никаких завоеваний!»; Национальное конвент праздновал единение народов; император Наполеон за пятнадцать лет заключил больше мирных переговоров, чем любой предшествующий монарх. Никогда еще война так часто не заканчивалась и не возобновлялась; никогда еще мир не оказывался столь преходящей иллюзией; договор был лишь перемирием, во время которого шли приготовления к новым боям.

Со свободой дело обстояло так же, как и с миром. Воспетая и обещанная сначала с энтузиазмом, она быстро исчезла среди гражданских раздоров еще до того, как прекратились сами прославления и обещания; таким образом, чтобы унять раздоры, свобода была также упразднена. В один момент люди сходили с ума от этого слова, не заботясь о реальности факта; в другой — чтобы избежать фатального опьянения, факт и слово были одинаково пре преданы анафеме и преданы забвению.

Истинный мир и свобода вернулись с Реставрацией. Война не была для Бурбонов необходимостью или страстью; они могли царствовать, не прибегая ежедневно к какому-то новому проявлению силы, какому-то новому потрясению неизменных принципов народов. Заключая с ними договоры, иностранные правительства могли верить и верили в искренний и прочный мир. Свобода, которую Франция обрела в 1814 году, также не была торжеством какой-то конкретной философской школы или политической партии. Бурные склонности, упорные теории и воображение, одновременно страстное и праздное, не смогли найти в ней удовлетворения своих неупорядоченных и безграничных аппетитов. Это была, по правде говоря, социальная свобода, практическое и узаконенное пользование правами, одинаково необходимыми как для активной жизни граждан, так и для морального достоинства нации.

Каковы должны были стать гарантии свободы и, следовательно, всех интересов, которые сама свобода была призвана гарантировать? С помощью каких институтов мог осуществляться контроль и влияние нации на ее правительство? В этих вопросах заключалась великая проблема, которую Императорский сенат попытался разрешить своим проектом Конституции в апреле 1814 года и которую 4 июня того же года король Людовик XVIII успешно разрешил посредством Хартии.

Сенаторов 1814 года много и справедливо упрекали в том эгоизме, с которым, свергая Империю, они сохранили за собой не только целостность, но и бессрочность материальных преимуществ, которыми их наделила Империя, — циничная ошибка и одна из тех, которые больше всего подрывают авторитет существующей власти в глазах народа, ибо они оскорбляют одновременно и честные чувства, и завистливые страсти. Сенат совершил другую ошибку, менее заметную и более согласную с предрассудками страны, но, по моему мнению, более весомую как в плане политического просчета, так и по влекущим за собой последствиям. В тот самый момент, когда он провозгласил возвращение древнего Королевского Дома, он выставил напоказ притязание избирать короля, отрекаясь от монархического права, верховенство которого он же принял, и тем самым упражняясь в привилегиях республиканизма при восстановлении монархии — вопиющее противоречие между принципами и поступками, ребяческое бахвальство перед лицом великого факта, которому он воздавал должное, и прискорбное смешение прав и идей. Именно по необходимости, а не по выбору, в силу его наследственного титула, а не как избранного кандидата дня, Людовик XVIII был призван на трон Франции. Не было ни правды, ни достоинства, ни благоразумия ни в чем, кроме одной линии поведения: открыто признать королевские притязания Дома Бурбонов и столь же открыто потребовать взамен те национальные привилегии, которых требовали состояние страны и дух времени. Такое откровенное признание и взаимное уважение к взаимным правам составляют самую суть свободного правления. Именно благодаря этому неуклонному единению монархия и свобода развивались и укреплялись вместе в других местах; и благодаря искреннему сотрудничеству короли и народы положили конец тем внутренним войнам, которые именуются революциями. Вместо того чтобы следовать этому курсу, Сенат, одновременно упрямый и робкий, желая поставить восстановленную монархию под знамя республиканских выборов, преуспел лишь в том, что вызвал деспотическое начало перед лицом революционного принципа и воздвиг в качестве соперника абсолютной воле народа ничем не сдерживаемую власть короля.

Хартия несла на себе печать этого неблагоразумного поведения; робкая и упрямая в свою очередь, стремящаяся прикрыть отступление роялти, подобно тому как Революция стремилась защитить свою собственную, она отвечала на притязания революционной системы притязаниями древней формы и представала исключительно как королевская уступка, вместо того чтобы провозгласить свой истинный характер — такой, каков он был на самом деле: мирный договор после затяжной войны, ряд новых статей, добавленных по взаимному согласию к старому пакту союза между нацией и королем.

В этом заключалась жалоба либералов Революции на Хартию, как только она появилась. Их противники, сторонники старого порядка, обрушились на нее с другими упреками. Самые яростные, вроде учеников виконта де Местра, едва ли могли терпеть ее существование. По их мнению, абсолютная власть, легитимная сама по себе, была единственной формой правления, которая подходила Франции. Умеренные, среди которых был Жозеф де Виллель в своем ответе, опубликованном в Тулузе на декларацию Сент-Уэна, обвиняли этот проект конституции, ставший Хартией, в том, что он является заимствованием из Англии, чуждым истории, идеям и нравам Франции; и который, по их словам, «обойдется в установлении дороже, чем потребует ремонт старой организации».

Я не намерен здесь вступать в какие-либо дискуссии о принципах с апостолами абсолютной власти; применительно к Франции и нашему времени опыт, и поистине подавляющий опыт, уже дал ответ. Абсолютная власть среди нас может принадлежать только Революции и ее представителям, ибо только они способны (не берусь судить, надолго ли) удерживать массы в сфере своих интересов, лишая их гарантий свободы.

Для Дома Бурбонов и его сторонников абсолютная власть невозможна; при них Франция должна быть свободной; она принимает их правительство лишь обеспечивая его глазом и рукой.

Возражения умеренной партии были более благовидными. Следует признать, что правительство, установленное Хартией, имело, по крайней мере в своих формах, нечто чужеземное. Быть может, были основания утверждать, что оно предполагало существование во Франции более сильного аристократического элемента и более обученного и дисциплинированного политического духа, чем это можно было обнаружить на самом деле. Другая трудность, менее осязаемая, но существенная, поджидала его: Хартия была не просто торжеством 1789 года над старыми институтами, но победой одной из либеральных фракций 1789 года как над ее соперниками, так и над ее врагами, победой сторонников английской Конституции над создателями Конституции 1791 года, над республиканцами, а также над сторонниками древней монархии — источник, изобилующий ущемлениями самолюбия многих и несколько узкая основа для переустройства старой и обширной страны.

Но эти возражения имели небольшой вес в 1814 году. Положение дел было неотложным и повелительным; старая монархия нуждалась в реформировании при ее восстановлении. Из всех предпринятых или предложенных со времен 1789 года мер по улучшению Хартия содержала ту, которая была наиболее признана и допущена как широкой публикой, так и профессиональными политиками. В такие моменты споры стихают; резолюции, принимаемые людьми действия, представляют собой квинтэссенцию идей, общих для людей мысли. Республика означала бы возрождение Революции; Конституция 1791 года была бы правлением без власти; старая французская Конституция, если это название к ней применимо, оказалась неэффективной в 1789 году и в равной степени неспособной к самоподдержанию или улучшению. Все то, чем она некогда обладала в плане величия или полезности — парламентаризм, сословия, различные местные институты — настолько очевидно находилось за пределами возможности восстановления, что никто серьезно не помышлял о подобном предложении. Хартия уже была написана в опыте и размышлениях страны. Она изошла столь же естественно из умысла Людовика XVIII, возвращающегося из Англии, сколь и из прений Сената, вознамерившегося сбросить иго Империи. Она была порождением насущных потребностей и убеждений часа. Судя ее саму по себе, несмотря на ее присущие дефекты и возражения оппонентов, Хартия была вполне осуществимым политическим инструментом. Власть и свобода нашли в ней достаточно простора для упражнения и защиты; работники были куда менее приспособлены к машине, нежели машина к работе.

Коренным образом отличаясь друг от друга своими идеями и характером, а также крайне неравные умом и заслугами, три ведущих министра Людовика XVIII в ту эпоху — Шарль Морис де Талейран, аббат де Монтескью и Пьер де Блакас — все до единого совершенно не подходили для управления государством, которое они были призваны основать.

Я говорю лишь то, что думаю на самом деле; однако, говоря о тех, с кем мне довелось соприкасаться, я не чувствую себя обязанным говорить все, что думаю. Я ничем не обязан Шарлю Мопису де Талейрану; на моем поприще государственного деятеля он скорее чинил мне препятствия, нежели помогал; но когда мы долго общаемся с выдающимся человеком и поддерживаем дружеские отношения, самоуважение требует говорить о нем с определенной долей сдержанности. В кризисный момент Реставрации Шарль Морис де Талейран проявил в высшей степени качества проницательности, хладнокровной решимости и преобладающего влияния. Вскоре после этого в Вене он продемонстрировал те же достоинства и другие, еще более редкие и уместные, когда представлял Дом Бурбонов и европейские интересы Франции. Но за исключением кризиса или конгресса, он не был ни сильным, ни влиятельным. Придворный и политик, не будучи убежденным сторонником какой-либо конкретной формы правления, и тем более представительного правления, он преуспевал в переговорах с изолированными индивидуумами силой беседы, обаянием и искусным использованием социальных связей; но в силе характера, в изобилии умственных ресурсов, в быстроте принятия решений, в владении языком, в сочувственном объединении общих идей с общественными страстями — во всех этих великих источниках влияния на собранные собрания он был совершенно несостоятелен. К тому же у него не было ни склонности, ни привычки к непрерывному, систематическому труду — еще одному важному условию внутреннего управления. Он был одновременно честолюбив и ленив, льстец и насмешник, искуснейший придворный в искусстве нравиться и служить без видимости раболепия; готовый ко всему и способный на любую гибкость, которая могла бы содействовать его благополучию, всегда сохраняющий осанку и прибегающий в случае нужды к привлекательности независимости; дипломат без предрассудков, равнодушный к средствам и почти столь же беспечный в отношении цели, лишь бы эта цель служила его личным интересам. Более смелый, чем глубокий в своих взглядах, спокойно-мужественный в опасности, хорошо подходящий для великих предприятий абсолютного правления, но глухой к истинной атмосфере и свету свободы, в которых он чувствовал себя потерянным и неспособным к действию. Он был излишне рад ускользнуть из Палат и из Франции, чтобы вновь обрести в Вене близкую ему сферу и круг общения.

Будучи столь же придворным, как Шарль Морис де Талейран, и более глубоко укорененным в старой системе, аббат де Монтескью лучше подходил для того, чтобы удержать свои позиции при конституционном правлении, и занимал более благоприятное положение для этой цели в этот период неопределенности. Он пользовался высоким авторитетом в глазах короля и роялистов, оставшись неизменно верным своему делу, своему сословию, своим друзьям и своему суверену. Ему не грозило обвинение в революционности или ассоциация его имени с неприятными воспоминаниями. Благодаря редкому бескорыстию и последовательной простоте своей жизни он завоевал доверие всех честных людей. Его характер был открытым, нрав — прямым, ум — богато образованным, а беседа — непринужденной, без излишней разборчивости в отношении того, с кем он беседовал. Он умел быть приемлемым для средних классов, хотя в его словах и манерах порой проступали признаки гордыни и аристократического высокомерия. Эти симптомы были заметны лишь тонким наблюдателям; подавляющее большинство считало его приветливым и скромным. В Палатах он говорил легко и оживленно, если не с красноречием, и часто предавался привлекательной игре воображения. Он мог сослужить добрую службу конституционному правительству, если бы любил его или доверял ему; но он присоединился к нему без веры и предпочтения, как к мере необходимости, которую следует обходить или сдерживать даже во время ее выносливости. По привычке и из уважения к своей партии, или скорее к своему непосредственному кружку, он постоянно возвращался к традициям и тенденциям старой системы, пытаясь увлечь за собой слушателей мелкими тонкостями и слабыми аргументами, которые порой обращались против него самого. Однажды, отчасти в шутку, отчасти всерьез, он предложил Пьеру Поль Ройе-Коллару исхлопотать для него у короля графский титул. «Граф?» — возразил Пьер Поль Ройе-Коллар в том же тоне: «Сделать себя графом?» Аббат де Монтескью улыбнулся с легким выражением разочарования на эту причуду гражданской гордости. Он верил, что старая аристократия повержена, но желал возродить и укрепить ее путем слияния с новыми сословиями. Он просчитался, полагая, что никто из последних не станет из-за определенных инстинктивных тенденций легкомысленно относиться к титулу, который льстил их интересам, или что их можно привлечь примирением без сочувствия. Он был всецело честным человеком, с сердцем более либеральным, чем его идеи, с просвещенным и утонченным умом, от природы изящным, но ветреным, легкомысленным и рассеянным; мало подходящим для долгих и ожесточенных споров, созданным скорее для того, чтобы нравиться, нежели управлять, и неспособным вести свою партию или самого себя по тому пути, следовать которому подсказывал разум.

В характере Пьера де Блакаса не было столь очевидных противоречий. Не то чтобы он был страстным, решительным и бурным сторонником контрреволюционной реакции; он был умеренным в силу холодной натуры и страха скомпрометировать короля, которому был искренне предан, нежели в силу глубокой проницательности. Но ни его умеренность, ни его преданность не давали ему никакого понимания истинного состояния страны или какого-либо желания заниматься этим вопросом. Он оставался в Тюильри тем же, кем был в Хартвелле: сельским дворянином, эмигрантом, придворным и стойким, мужественным фаворитом, не лишенным личного достоинства или бытового такта, но без политического гения, без честолюбия, без деятельности государственного мужа и почти столь же чуждым Франции, как и до своего возвращения. Он скорее мешал правительству, чем претендовал на управление, принимая больше участия в придворных ссорах и интригах, чем в прениях Совета, и нанося общественным делам гораздо больше вреда полным пренебрежением, нежели прямым вмешательством.

Я не думаю, что для активного, решительного монарха было бы невозможно с выгодой использовать этих трех министров одновременно, сколь бы сильно они ни отличались друг от друга. Ни один из них не претендовал на правый руль управления, и каждый на своем месте мог сослужить добрую службу. Шарль Морис де Талейран не желал ничего лучше, чем вести переговоры с Европой; аббат де Монтескью не имел желания править при дворе; а Пьер де Блакас, спокойный, благоразумный и верный, мог бы оказаться ценным доверенным лицом в противовес притязаниям и тайным интригам придворных и принцев. Но Людовик XVIII был наименее способен управлять своими министрами. Как король он обладал великими отрицательными или обещающими качествами, но мало какими активными и непосредственными. Внешне внушительный, рассудительный, проницательный и осмотрительный, он умел примирять, сдерживать и пресекать; но он не мог ни вдохновлять, ни направлять, ни давать импульс, держа при этом бразды правления. У него было мало идей и никаких страстей. Упорное приложение к делам подходило ему столь же мало, как и активное движение. Он в достаточной мере поддерживал свое достоинство, свои права и свою власть и редко совершал вопиющую ошибку; но как только его достоинство и благоразумие получали оправдание, он пускал дела на самотек, обладая слишком малой энергией ума и тела, чтобы подчинить себе людей и заставить их действовать согласно для достижения его желаний.

В силу моей неопытности и характера моего вторичного поста в особом ведомстве я был далек от того, чтобы осознавать весь вред этого отсутствия единства и высшего руководства в правительстве. Аббат де Монтескью порой упоминал об этом со мной с нетерпением и сожалением. Он был среди тех немногих, кто обладал достаточным здравым смыслом и честностью, чтобы не обманываться насчет собственных изъянов. Он возлагал на меня большие надежды, хотя даже в кругу его самых близких соратников предпринимались попытки пресечь это расположение. С благородной иронией он отвечал тем, кто возражал против меня как протестанта: «Вы что, думаете, я намерен сделать его Папой?» С присущей ему непринужденностью он сообщал мне о своих досадах при дворе, о разногласиях с Пьером де Блакасом, о своем бессилии сделать то, что он считал благом, или предотвратить то, что он считал злом. Он шел много дальше этой свободы беседы, возлагая на меня в своем ведомстве многие дела, выходившие за рамки моих прямых служебных обязанностей, и позволил бы мне взять на себя значительную часть его власти. Таким образом, во время его правления я оказался связан с тремя важными обстоятельствами, единственными, на которых я остановлюсь, ибо я не пишу историю того времени; я лишь рассказываю о том, что делал, видел и думал сам в общем ходе событий.

После провозглашения Хартии и урегулирования правительственных дел я предложил аббату де Монтескью, чтобы король представил Палатам свод внутреннего состояния Франции в том виде, в каком он его застал, показав результаты предшествующей системы и объяснив дух той, которую он предлагал учредить. Министру понравилась эта идея, король одобрил ее, и я немедленно принялся за работу. Аббат де Монтескью также оказал содействие; ибо он писал хорошо и испытывал личное удовольствие от этой задачи. 12 июля заявление было представлено двум Палатам, которые поблагодарили короля отдельными адресами. Оно содержало, без преувеличений и утайки, правдивую картину бедствий, которые неограниченная и непрекращающаяся война навлекла на Франция, а также те моральные и физические раны, которые она оставила залечивать — странный портрет, если рассматривать его в сопоставлении с теми, которые Наполеон при Консульстве и зарождающейся Империи также явил миру и которые с полным на то основанием воспевали восстановление порядка, утверждение законности, возрождение благополучия со всеми отличными последствиями сильной, способной и рациональной власти. Описания были одинаково правдивыми, хотя и неизмеримо отличались друг от друга; и именно в этом контрасте заключалась поразительная мораль, которою только что завершилась история императорского деспотизма. Аббат де Монтескью должен был поставить величественные здания Консульства бок о бок с заслуженными руинами Империи. Вместо того чтобы проиграть от этого шага, он усилил бы то впечатление, которое намеревался произвести; но люди редко бывают расположены хвалить своих врагов, даже если это грозит им ущербом. Упоминая лишь о бедствиях Наполеона и их роковых последствиях, изложение состояния королевства в 1814 году было лишено достоинства и казалось несправедливым. Те моменты, в которых оно делало честь власти, от которой исходило, заключались в моральном тоне, либеральном духе и отсутствии всякого шарлатанства, составлявших его главные черты. Эти достоинства имели свой вес для здравомыслящих, рассудительных людей; но они мало что значили для публики, привыкшей к ослепительному шуму и суете недавно угасшей власти.

Другое изложение, более частное, но более неотложное, было представлено несколько дней спустя министром финансов Палате депутатов. Оно включало сумму долга, завещанного Империей Реставрации, вместе с министерским планом покрытия задолженности, а также обеспечения нужд 1814 и 1815 годов. Среди всех правительственных чиновников моего времени я никогда не знал никого, кто был бы более предан государственным интересам или страстнее им посвящен, чем барон Луи. Всегда решивший отбросить все прочие соображения, он не заботился ни о личной безопасности, ни о труде ради успеха того, чего требовали эти интересы. Он не просто страстно желал реализации своих финансовых мер; он подчинил их общей политике, частью которой они являлись. В 1830 году, в разгар волнений, вызванных Июльской революцией, я однажды в качестве министра внутренних дел потребовал от Совета, в котором барон Луи также заседал как министр финансов, выделения крупной суммы. Несколько наших коллег возразили из-за затруднительного положения казны. «Управляйте хорошо, — сказал мне барон Луи, — и вы никогда не потратите столько денег, сколько я смогу предоставить». Разумная речь, достойная откровенного, бескомпромиссного нрава, управляемого твердым и последовательным суждением. Финансовая схема барона Луи основывалась на двойном базисе — конституционном порядке в государстве и честности в правительстве. При этих двух условиях он с уверенностью рассчитывал на общественное процветание и кредит, не страшась подлежащих выплате долгов или понесенных расходов. Его утверждения о завершающем состоянии финансов при Империи вызвали у графа Мольена, последнего министра императорской казны, столь же способного, сколь и честного человека, некоторые обоснованные возражения, и его меры в результате встретили суровый отпор в Палатах. Ему пришлось бороться с нечестными традициями, страстями старого порядка и узкими взглядами маленьких умов. Барон Луи вел борьбу с равным энтузиазмом и упорством. Для него было удачей, что Шарль Морис де Талейран и аббат де Монтескью были его товарищами по церкви в ранней юности и всегда сохраняли с ним тесную близость. Оба они, обладая просвещенными взглядами на политическую экономию, решительно поддерживали его в Совете и в Палатах. Принц де Талейран даже взялся представить его законопроект в Палату пэров, смело взяв на себя ответственность и принципы. Эта здравая политика была успешно проведена всем кабинетом и по справедливости увенчалась полным успехом вопреки предвзятому или невежественному сопротивлению.

Несколько иначе обстояло дело с другой мерой, в которой я принимал более активное участие — законопроектом о печати, представленным Палате депутатов 5 июля аббатом де Монтескью и ставшим законом 21 октября того же года после оживленных дебатов и важных поправок в обеих палатах.

В своем первоначальном замысле этот законопроект был разумным и искренним. Цель состояла в том, чтобы закрепить законодательным актом свободу печати как общественное право и как всеобщее и постоянное учреждение страны; и в то же время, накануне великой революции и долгого деспотизма, с приходом свободного правительства наложить некоторые временные и ограниченные ограничения. Два человека, принявшие наиболее активное участие в разработке этого законопроекта, Пьер Поль Ройе-Коллар и я, руководствовались исключительно этой двойной целью. Я могу отослать читателя к небольшой работе, которую я опубликовал в то время, незадолго до внесения законопроекта, и в которой его дух и намерение изложены без утайки.

Должно быть очевидно, что король и обе Палаты обладали правом предписывать совместно, временно и под давлением обстоятельств определенные ограничения одной из привилегий, признанных Хартией. Этого нельзя отрицать без отречения от самого конституционного правления и его обычной практики в тех странах, где оно развивается с наибольшей силой. Временные постановления часто изменяли или приостанавливали в Англии ведущие конституционные привилегии; а что касается свободы печати в частности, то лишь пять лет спустя после Революции 1688 года, при правлении Вильгельма III в 1693 году, она была освобождена от цензуры.

Я не вижу большей опасности для свободных институтов, чем та слепая тирания, которую привычный фанатизм партийности, будь то фракция или малая группа, пытается осуществлять во имя либеральных идей. Вы — убежденный сторонник конституционного правления и политических гарантий? Вы желаете жить и действовать в сотрудничестве с партией, которая поднимает это знамя? Откажитесь немедленно от собственного суждения и независимости. В этой партии вы найдете по всем вопросам и при любых обстоятельствах готовые мнения и заранее решенные резолюции, которые присваивают право полного контроля над вами. Самоочевидные факты находятся в открытом противоречии с этими мнениями — вам запрещено их видеть. Мощные препятствия противостоят этим резолюциям — вам не дозволено о них думать. Справедливость и благоразумие подсказывают осмотрительность — вы должны отбросить ее. Вы находитесь перед лицом суеверного символа веры и народной страсти. Не спорьте — вы перестанете быть либералом. Не сопротивляйтесь — на вас станут смотреть как на бунтовщика. Подчиняйтесь, двигайтесь вперед — неважно, с каким темпом вас подгоняют или по какой дороге. Если вы перестаете быть рабом, вы мгновенно становитесь дезертиром!

Мой ясный рассудок и капля природной гордости непобедимо восставали против этого ига. Я никогда не воображал, что даже лучшая система институтов может быть мгновенно навязана стране без каких-либо воспоминаний о недавних событиях и реальных фактах, касающихся как настроений значительной части самой страны, так и ее необходимых правителей. Я видел не только короля, его семью и множество старых роялистов, но даже в новой Франции толпу благонамеренных граждан и просвещенных умов — возможно, большинство средних и солидных классов — крайне обеспокоенных мыслью о неограниченной свободе печати и опасностями, которым она могла подвергнуть общественный порядок, а также нравственный и политический строй. Не разделяя в той же степени их опасений, я сам был поражен эксцессами, в которые печать уже начала впадать; потоком рекриминаций, обвинений, догадок, предсказаний, оживленных инвектив или легкомысленных сарказмов, грозивших поднять на вражду все партии со всеми их ошибками, фальшью, страхами и антипатиями. Имея перед глазами эти чувства и факты, я счел бы себя безумцем, если бы отнесся к ним легкомысленно, и потому сразу решил, что временное ограничение свободы в отношении одних лишь газет и брошюр — не слишком большая жертва ради устранения подобных опасностей и страхов или хотя бы ради того, чтобы дать стране время преодолеть их, привыкнув к ним.

Но для успеха здравой меры необходима открытая честность. Будь то в предложении или в дебатах, само правительство призывалось провозгласить общее право, а также границы и причины частичного ограничения, которое оно собиралось ввести. Оно не должно было уклоняться от принципа свободы или характера сдерживающего закона. Этот курс не был принят. Ни король, ни его советники не вынашивали твердого замысла против свободы печати; но они были больше склонны контролировать ее на деле, нежели признавать по праву, и желали скорее, чтобы новый закон, вместо того чтобы дать дополнительную санкцию принципу, зафиксированному в Хартии, оставлял его в несколько смутном состоянии сомнения и колебаний. При внесении законопроекта его истинное намерение и значение не были четко обозначены. Слабый сам по себе и уступая еще больше слабостям других, аббат де Монтескью стремился придать дебатам скорее морально-литературный, чем политический характер. По его мнению, перед ними стояла задача защиты литературы и науки, хорошего вкуса и нравов, а не осуществление и гарантия признанного общественного права. Поправка в Палате пэров оказалась необходимой, чтобы придать мере тот политический и временный характер, который она должна была носить с самого начала и который один лишь ограничивал ее реальными целями и законными пределами. Правительство приняло поправку без колебаний, но его положение стало затруднительным. Недоверие, самая доверчивая из всех страстей, быстро распространялось среди либералов. Те, кто не был врагом Реставрации, имели, как и она, свои слабости. Любовь к популярности овладела ими, но они еще не обрели дальновидности. Они с радостью ухватились за эту возможность объявить себя с некоторым показным блеском поборниками конституционного принципа, которому на самом деле ничто не угрожало, но который власть взяла на себя вид обходить или отрекаться от него. Трое из пяти почтенных членов, первыми сдерживавших императорский деспотизм — господа Ренуар, Галлуа и Флангерг — являлись объявленными противниками законопроекта; и вследствие того, что мера не была смело представлена с самого открытия под ее реальным и законным обличьем, она навлекла на правительство больше дискредитации, чем принесла им безопасности.

Свобода печати, эта бурная гарантия современной цивилизации, была, есть и будет оставаться самым суровым испытанием свободных правительств и, следовательно, свободных людей, которые крайне скомпрометированы в борьбе своих правителей; ибо в случае поражения у них нет иного выбора, кроме анархии или тирании. У свободных наций и правительств есть лишь один почетный и эффективный метод обращения со свободой печати — принять ее откровенно, без излишней услужливости. Пусть они не делают из нее мученика или идола, но оставят ее на ее надлежащем месте, не возвышая выше ее естественного ранга. Свобода печати — это ни власть в государстве, ни представитель общественного мнения, ни верховный судья исполнительной власти; это просто право всех граждан высказывать свое мнение по поводу общественных дел и поведения правительства — мощная и уважаемая привилегия, но по своей природе властная, которая для того, чтобы стать спасительной, требует, чтобы конституционные власти никогда не унижались перед ней и чтобы они возлагали на нее ту серьезную и постоянную ответственность, которая должна тяготеть над всеми правами, дабы препятствовать им становиться сначала мятежными, а впоследствии тираническими.

Третья важная мера, в которой я участвовал в ту эпоху — реформа общей системы народного просвещения посредством королевского ордонанса от 17 февраля 1815 года, — произвела гораздо меньший фурор, чем закон о печати, и принесла даже меньше эффекта, чем шума; ибо ее исполнение было полностью приостановлено катастрофой 20 марта и не возобновлено после Ста дней. Тогда на рассмотрении стояли более важные вопросы. Эта мера представляла собой то, что ныне именуется децентрализацией университета. Семнадцать отдельных университетов, учрежденных в главных городах королевства, должны были прийти на смену единому общему университету Империи. Каждый из этих местных колледжей должен был иметь полную и отдельную организацию как в отношении различных степеней обучения, так и различных учебных заведений в пределах своей юрисдикции. Над семьюстью университетами были учреждены Королевский совет и большая Нормальная школа: одна — для надзора за общим ходом народного обучения, а другая — для подготовки в качестве профессоров избранных ученых, подготовивших себя к этой карьере и которые должны были поставляться местными университетами. Для этой реформы существовало два мотивы. Первый — стремление учредить в департаментах, совершенно независимо от Парижа, ведущие центры обучения и интеллектуальной активности; второй — желание упразднить абсолютную власть, которая в Императорском университете единолично контролировала заведения и преподавателей, и приблизить первые к более строгой и непосредственной власти, придав последним больше постоянства, достоинства и независимости на их соответствующих постах. Таковы были здравые идеи, для воплощения которых декрет от 17 февраля 1815 года являлся скорее робким, нежели широким и мощным применением. Местных университетов оказалось слишком много. Франция не предоставляет семнадцати естественных центров высшего образования. Четырех или пяти было бы достаточно, а большего нельзя было сделать успешным или продуктивным. Забытая реформа, о которой я здесь напоминаю, имела еще один изъян. Она была внедрена слишком рано и являлась одновременно систематическим и неполным результатом размышлений определенных людей, долгое время находившихся под впечатлением несовершенств университетской системы, а не истинным плодом общественного импульса и мнения. В ней проявилось и другое влияние — духовенства, которое молчаливо начало в то время свою борьбу с университетом и ловко рассчитывало на расширение своей личной власти по мере прогресса общей свободы. Декрет от 17 февраля 1815 года открыл эту арену, которая с тех пор столь яростно сотрясается. Аббат де Монтескью поспешил оказать духовенству раннее удовлетворение, возглавив один из их наиболее почитаемых членов, М. де Боссе, бывшего епископа Але, во главе Королевского совета. Либералы университета охотно воспользовались этим случаем для усиления своего влияния и независимости; а король Людовик XVIII добровольно возложил на свой цивильный лист дополнительный миллион для немедленной отмены университетского налога, пока новый закон, содержащийся в преамбуле декрета, не вступит в силу для завершения реформы и обеспечения из государственных средств всех нужд новой системы.

Я считаю своим долгом выразить здесь сожаление об ошибке, которую я должен был стараться предотвратить более настойчиво. В этой реформе мнение и положение виконта де Фонтана были оценены недостаточно высоко. Будучи главой Императорского университета, он оказал столь выдающиеся услуги народному просвещению, что звание великого офицера Почетного легиона было далеко не достаточной компенсацией за отставку, которую новая система сделала в его случае желательной и почти необходимой.

Но ни реформа народного образования, ни какая-либо другая реформа не вызывали большого интереса в тот момент, когда Франция была целиком предана иным соображениям. Едва вступив в новую систему, внезапное чувство тревоги и недоверия стало зарождаться и расширяться день ото дня. Этой системой была свобода со всеми ее неопределенностями, спорами и опасностями. Никто не привык к свободе, и свобода никому не приносила удовлетворения. От Реставрации люди старой Франции ждали преобладания; от Хартии новая Франция ждала безопасности. Обе стороны были недовольны. Они оказались лицом к лицу со своими противоборствующими страстями и притязаниями. Для роялистов было горьким разочарованием обнаружить короля победителем без включения их самих в этот триумф; и горькой необходимостью стало для людей Революции перейти к обороне после того, как они столь долго владычествовали. Обе стороны были удивлены и раздражены своим положением, воспринимая его в равной степени и как оскорбление их достоинства, и как посягательство на их права. В своем раздражении они предавались на словах и в проектах всем фантазиям и порывам своих желаний и опасений. Среди богатых и могущественных представителей старых классов многие позволяли себе по отношению к влиятельным членам новых классов угрозы и оскорбления. При дворе, в парижских салонах и гораздо сильнее в провинциях, через газеты, брошюры, разговоры и в повседневном поведении их частной жизни дворяне и граждане, духовенство и миряне, эмигранты и покупатели национального имущества давали своим враждебным настроениям, дурному расположению духа, мечтам о надеждах и страхах проявляться без прикрас. Это было не более чем естественным и неизбежным следствием крайней новизны той системы, которую Хартия, будучи истолкована и применяема всерьез, внезапно привнесла во Францию. Во время Революции шла борьба; при Империи — молчание; но Реставрация принесла свободу в лоно мира. В всеобщей неопытнеости и восприимчивости возбуждение и суета свободы были равны гражданской войне накануне ее возобновления.

Для преодоления трудностей такого положения дел, для одновременного сохранения свободы и мира, для исцеления ран без сдерживания ударов никакое правительство не могло быть слишком сильным или слишком способным. Людовик XVIII и его советники оказались не на высоте этой задачи. В отношении либеральной системы они были не более опытны и закалены, чем сама Франция. Их действия, казалось, не регулировались никаким твердым убеждением: они верили, что Хартия остановит рождение недовольства; но когда недовольство проявлялось довольно бурно, они спешили успокоить его, отказываясь от мер, вызвавших его, или видоизменяя их. Знаменитый рескрипт графа Беньо о соблюдении воскресных и праздничных дней завершился мертворожденным законом, который так и не вступил в силу. Оскорбительные выражения графа Феррана при представлении Палате депутатов законопроекта о возвращении непроданных имений их прежним владельцам были громко отвергнуты не только в речах, но в резолюциях и поведении самого правительства в этом деле. В действительности интересы, воображавшие себя под угрозой, не подвергались никакой опасности; и посреди тревог и протестов Франции король и его главные министры были гораздо более склонны уступать, нежели бороться. Но совершив этот акт конституционной мудрости, они уверовали в свое освобождение от всяких забот и впали обратно в свои старые вкусы и привычки, желая также жить в мире со своими старыми и привычными друзьями. Это была, поистине, лишь видоизмененная власть, которая придавала значение своим клятвам и не вынашивала грозных замыслов против новых прав и интересов страны; но это была также власть без ведущей энергии, изолированная и чуждая в собственном королевстве, разделенная и стесненная внутри себя, слабая со своими врагами, слабая со своими друзьями, ищущая лишь личной безопасности в покое и призванная ежечасно иметь дело с упрямым и беспокойным народом, внезапно перешедшим от суровых потрясений революции и войны к трудной практике свободы.

Под продолжительным влиянием этой свободы подобное правительство, не обремененное упорными предрассудками и готовое следовать четко выраженному общественному мнению, могло бы исправить свои ошибки и в то же время укрепить себя, изо дня в день становясь все более способным справиться со своей задачей. Но для этого требовалось время и содействие со стороны страны. Страна же, недовольная и встревоженная, не умела ни ждать, ни помогать. Из всех знаний, необходимых свободному народу, самым существенным является умение терпеть то, что ему неугодно, дабы сохранить имеющиеся у него преимущества и приобрести те, к которым он стремится.

Много спорили о том, какие именно заговоры и заговорщики свергли Бурбонов и вернули Наполеона 20 марта 1815 года, — вопрос второстепенной важности, представляющий интерес лишь в качестве исторического курьеза. Достоверно то, что в период с 1814 по 1815 год в армии и среди остатков революционных сил, среди генералов и цареубийц, существовало немало планов и тайных происков против Реставрации и в пользу нового правительства — будь то Империя, регентство, герцог Орлеанский или республика. Маршал Даву обещал свою поддержку имперской партии, а Фуше предлагал ее всем. Но если бы Наполеон оставался неподвижным на острове Эльба, эти революционные замыслы по всей вероятности потерпели бы крах один за другим, как это произошло с замыслами генералов д'Эрлона, Аллемана и Лефевра-Деснуэтта даже в марте. Легкомыслие устроителей заговоров не поддается исчислению; и когда события словно бы оправдывают их, они приписывают себе результат, который был достигнут более могущественными и гораздо более сложными причинами, нежели их махинации. Именно один лишь Наполеон сверг Бурбонов в 1815 году, пробудив в своем собственном лице фанатичную преданность армии и революционные инстинкты народных масс.

Как бы ни была шатка недавно восстановленная монархия, для ее сокрушения потребовались этот великий человек и стечение столь мощных общественных сил. Ошеломленная и запуганная, Франция предоставила событиям идти своим чередом, не выказывая ни сопротивления, восхищения, ни уверенности. Наполеон усвоил это мнение с присущей ему удивительной проницательностью: «Мне позволили прийти, — сказал он графу Молльену, — так же как позволили уйти другим».

Четырежды менее чем за полвека нам довелось видеть, как короли пересекают свои царства в качестве беглецов. Различные недруги описывали с явным злорадством их беспомощность и нищету во время бегства — низкое и бессмысленное удовлетворение, предаваться которому в настоящее время никто не имеет права. Отступления Наполеона в 1814 и 1815 годах были не более блистательными и не менее горькими, чем отступления Людовика XVIII 20 марта 1815 года, Карла X в 1830 году и Луи-Филиппа в 1848 году. Каждое состояние величия претерпевало одинаковое унижение; каждая партия в равной мере нуждается в скромности и взаимном уважении. Сам я, как и любой участник тех событий, был поражен 20 марта 1815 года слепотой, нерешительностью, слабоумием, бедствиями всякого рода, порожденными тем ужасным взрывом. Было бы ни приятно, ни полезно вновь возвращаться к ним. В настоящее время люди слишком склонны скрывать собственные слабости за демонстрацией несовершенства монархии. Я предпочитаю отметить, что ни королевское, ни национальное достоинство не были обделены в ту эпоху благородными представителями. Герцогиня Ангулемская в Бордо проявила мужество, равное ее несчастьям, а виконт Лайне в качестве председателя Палаты депутатов 28 марта бесстрашно протестовал во имя справедливости и свободы против события, которое к тому моменту уже совершилось и не встречало во всей широте Франции никакого сопротивления, кроме одиноких звуков его голоса.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[4] В «Исторические документы» включены два письма, адресованные мне аббатом де Монтескью в 1815 и 1816 годах, которые дают представление о моей близости с ним и показывают естественный и любезный склад его ума. (Исторические документы, № IV.)

[5] «Размышления о свободе печати», 52 страницы, ин-октаво, Париж, 1814. Среди «Исторических документов» в конце этого тома помещены некоторые отрывки из этой брошюры, которые четко обозначают ее цель и характер. (Исторические документы, № V.)

[6] Среди «Исторических документов» я помещаю текст этого декрета и доклад Королю, в котором объясняются его цель и значение. (Исторические документы, № VI.)

[7] 7 июня 1814 года.

[8] 13 сентября 1814 года.

ГЛАВА III.

СТО ДНЕЙ.

1815.

Я НЕМЕДЛЕННО ПОКИДАЮ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ЧТОБЫ ВОЗОБНОВИТЬ СВОИ ЛЕКЦИИ. — НЕУСТОЙЧИВОЕ НАСТРОЕНИЕ СРЕДНИХ КЛАССОВ ПРИ ВОЗВРАЩЕНИИ НАПОЛЕОНА. — ЕГО ПОДЛИННЫЕ ПРИЧИНЫ. — НАСТРОЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ НАЦИЙ И ПРАВИТЕЛЬСТВ ПО OТНОШЕНИЮ К НАПОЛЕОНУ. — МНИМОЕ ПРИМИРЕНИЕ, НО ПОДЛИННАЯ БОРЬБА МЕЖДУ НАПОЛЕОНОМ И ЛИБЕРАЛАМИ. — ФЕДЕРАТЫ. — КАРНО И ФУШЕ. — ПРОЯВЛЕНИЕ СВОБОДЫ ВО ВРЕМЯ СТО ДНЕЙ, ДАЖЕ В ИМПЕРАТОРСКОМ ДВОРЦЕ. — ЛЮДОВИК XVIII И ЕГО СОВЕТ В ГЕНТЕ. — КОНГРЕСС И ШАРЛЬ МОРИС ДЕ ТАЛЕЙРАН В ВЕНЕ. — Я ЕДУ В ГЕНТ ОТ ИМЕНИ КОНСТИТУЦИОННО-РОЯЛИСТСКОГО КОМИТЕТА В ПАРИЖЕ. — МОИ ДВИЖЕНИЯ И МНЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ЭТОЙ ПОЕЗДКИ. — СОСТОЯНИЕ ПАРТИЙ В ГЕНТЕ. — МОЙ РАЗГОВОР С ЛЮДОВИКОМ XVIII. — ВИКОНТ ДЕ БЛАКАС. — ВИКОНТ ДЕ ШАТОБРИАН. — ШАРЛЬ МОРИС ДЕ ТАЛЕЙРАН ВОЗВРАЩАЕТСЯ ИЗ ВЕНЫ. — ЛЮДОВИК XVIII ВНОВЬ ВСТУПАЕТ ВО ФРАНЦИЮ. — ИНТРИГА, ЗАДУМАННАЯ В МОНСЕ И ПРОВАЛЕННАЯ В КАМБРЕ. — СЛЕПОТА И СЛАБОУМИЕ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. — МОЕ МНЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ВХОЖДЕНИЯ ФУШЕ В КАБИНЕТ КОРОЛЯ.

Король удалился, а Император вновь вступил в Париж, я же возобновил свои литературные занятия, преисполненный решимости держаться в стороне от всяких тайных интриг, всякой бесполезной суеты и предаться историческим трудам и изысканиям, испытывая при этом живое сожаление по поводу того, что столь неожиданно закрылась политическая карьера, которая едва успела для меня открыться. Правда, я не считал себя исключенным безвозвратно. Не то чтобы чудодейственный успех Наполеона не убедил меня в существовании в нем такой силы, в наличие которой после его падения я вовсе не верил. Никогда личное величие не проявлялось с большим ослепительным блеском; никогда еще столь дерзкий поступок, столь хорошо рассчитанный в своей дерзости, не захватывал воображение народов. Не было недостатка и в внешней поддержке для человека, который столь сильно полагался на себя и только на себя одного.

Армия отождествила себя с ним с энтузиазмом и слепой преданностью. Среди народных масс революционный и воинский дух, ненависть к старому порядку и национальная гордость восстали при его появлении и безумно бросились ему на помощь. Сопровождаемый страстными поклонниками, он вновь взошел на трон, уступленный ему при его приближении. Но рядом с этой непреодолимой силой почти одновременно проявилась соразмерная слабость. Тот, кто триумфально пересек Францию и благодаря личному влиянию увлек за собой всех — и друзей, и врагов, — въехал в Париж ночью, точно так же, как Людовик XVIII покинул эту столицу: его экипаж окружали драгуны, а на пути ему встречалась лишь немногочисленная и угрюмая толпа. Энтузиазм сопровождал его на протяжении всего пути; но по его завершении он обнаружил холодность, сомнение, широко распространенное недоверие и осмотрительную сдержанность; расколотую Францию и бесповоротно враждебную Европу.

Высшие, и в особенности средние классы, часто упрекали в безразличии и эгоизме. Говорили, будто они думают лишь о своих личных интересах и неспособны к принципиальным общественным устремлениям и патриотизму. Я принадлежу к тем, кто считает, что нации и различные классы, составляющие нации, — и прежде всего нации, желающие быть свободными, — могут жить в безопасности и уважении лишь при условии моральной стойкости и энергии, с чувствами преданности своему делу и способностью противопоставлять мужество и самопожертвование опасности. Но преданность не исключает здравого смысла, а мужество — разума. Амбициозным претендентам было бы слишком удобно иметь в своем распоряжении слепую и бесстрашную привязанность. Народные настроения зачастую складываются так, что невежественная, бездумная и близорукая толпа — будь то армия или простой народ — в силу благородного порыва слишком часто становится орудием и марионеткой индивидуального эгоизма, гораздо более порочного и безразличного к ее судьбе, чем тот, в котором столь охотно обвиняют состоятельные и просвещенные сословия. Наполеон, пожалуй, более чем любой другой выдающийся лидер своего круга, требовал от военной и гражданской преданности самых тяжелых испытаний; и когда 21 июня 1815 года его брат Люсьен в Палате представителей упрекнул Францию в том, что она поддержала его недостаточно горячо и стойко, маркиз де Лафайет справедливо воскликнул: «По какому праву нацию обвиняют в недостатке преданности и энергии по отношению к императору Наполеону? Она следовала за ним на палящие пески Египта и в ледяные пустыни Москвы; на пятидесяти полях сражений, в бедствиях так же, как и в триумфах, в течение десяти лет три миллиона французов погибли на его службе. Мы сделали для него достаточно!»

Великие и малые, дворяне, горожане и крестьяне, богатые и бедные, ученые и невежды, генералы и рядовые солдаты — весь французский народ в массе своей, по крайней мере, сделал и вытерпел в деле Наполеона столько, что получил право отказаться следовать за ним вслепую, предварительно не удостоверившись, ведет ли он их к спасению или к гибели.

Неустойчивое настроение средних классов в 1815 году было законным и патриотическим беспокойством. Того, чего они желали и что имели право требовать как для блага всей нации, так и для собственных особых интересов — а именно обеспечения мира и свободы, — они имели веские основания ставить под сомнение способность Наполеона осуществить.

Их сомнения существенно усилились, когда они ознакомились с манифестом союзных держав, собравшихся на Венский конгресс, их декларацией от 13 марта и их договором от 25 числа. Любой мыслящий человек сегодняшнего дня должен понимать, что если только нация упорно не закрывала глаза, она не могла заблуждаться относительно реального положения императора Наполеона и его перспектив на будущее. Союзные державы не только объявили его врагом и возмутителем спокойствия всего мира, провозгласив против него войну до победного конца и обязавшись объединить свои силы в этом общем деле, но и заявили о своей готовности оказать королю Франции и французскому народу помощь, необходимую для восстановления общественного спокойствия; они также прямо пригласили Людовика XVIII присоединиться к их договору от 25 марта. Они положили в основу тот принцип, что дело общего умиротворения и переустройства, совершенное в Париже договором от 30 мая 1814 года между королем Франции и союзной Европой, ни в коей мере не аннулируется недавним бурным выступлением и что они будут защищать его против Наполеона, чье возвращение и внезапный успех — плод военного и революционного пыла — не могли установить никакого европейского права вообще и никогда не могли рассматриваться ими как преобладающее и истинное волеизъявление Франции: — торжественный пример неумолимых судов, которые, при содействии Бога и времени, великие ошибки навлекают на своих авторов!

Приверженцы Наполеона могли оспаривать мнение союзных держав относительно волеизъявления Франции; они могли полагать, что ради чести своей независимости она была обязана оказать ему поддержку; но они не могли утверждать, что иностранные нации также не должны заботиться о собственной независимости, и не могли убедить их в том, что при Наполеоне — хозяине Франции — они когда-либо смогут чувствовать себя в безопасности. Никакие обещания, никакие договоры, никакие затруднения, никакие неудачи не могли внушить им доверие к его будущей умеренности. Его характер и его история лишали его слово всякого доверия.

Не только правительства, короли и министры проявили столь твердую решимость противостоять возвращению Наполеона; иностранные нации испытывали к нему еще большее недоверие и были настроены против него еще более яростно. Он не просто обременял их войнами, налогами, вторжениями и расчленением; он оскорблял их в той же мере, в какой угнетал. Немцы, в особенности, питали к нему неугасимую ненависть. Они жаждали отомстить за оскорбления прусской королевы и за то презрение, с которым обращались со всей их расой. Горькие насмешки, которые он часто позволял себе, говоря о них, повторялись повсюду, распространялись и комментировались, вероятно, с охотно придаваемыми им преувеличениями. После русской кампании Император беседовал однажды о потерях, понесенных французской армией во время этой ужасной борьбы. Герцог Виченкский оценивал их в 200 тысяч человек. «Нет, нет, — прервал Наполеон, — вы ошибаетесь, не столько». Но, подумав минуту, он продолжил: «И все же вы едва ли ошибаетесь; но среди них было очень много немцев». Сам герцог Виченкский рассказывал мне об этом презрительном замечании; и император Наполеон, должно быть, остался доволен как подсчетом, так и ответом, ибо 28 июня 1813 года в Дрездене, в ставшей впоследствии знаменитой беседе, он говорил тем же языком с премьер-министром первой из германских держав, с самим князем Меттернихом. Кто может измерить степень негодования, пробужденного такими словами и поступками не только в душах глав правительств и армии — среди Штайнов, Гнейзенау, Блюхеров и Мюффлингов, — но и в душах всей нации? Всеобщее чувство германского народа проявилось на Венском конгрессе столь же полно, как дальновидность его дипломатов и воля его государей.

Наполеон, покидая Эльбу, заблуждался относительно отношения к нему Европы. Питал ли он надежду договориться с Коалицией и расколоть ее? Об этом часто утверждали, и это может быть правдой; ибо самые сильные умы редко осознают все трудности своего положения. Но, прибыв в Париж и узнав о решениях конгресса, он увидел свое положение в истинном свете, и его ясное и объемное суждение сразу же охватило его во всех аспектах. Его беседы с мыслителями, которые находились тогда подле него, господами Моле и герцогом Виченкским, подтверждают это мнение. Он по-прежнему стремился поддерживать в публике ту неопределенность, которой сам уже не испытывал. Манифест конгресса от 13 марта был опубликован в «Монитёр» лишь 5 апреля, а договор от 25 марта — только 3 мая. Наполеон снабдил эти документы пространными комментариями, дабы доказать, что они не могут выражать окончательные намерения Европы. В Вене — как посредством торжественно официальных писем, так и через тайных эмиссаров — он предпринял несколько попыток возобновить прежние отношения с императором Францем, своим тезкой и тезкой-тестем [опечатка в ориг./контексте, опущено], добиться возвращения жены и сына, посеять раздор или по крайней мере недоверие между императором Александром и суверенами Англии и Австрии, а также вернуть на свою сторону князя Меттерниха и даже самого Шарля Мориса де Талейрана. Он, вероятно, не слишком рассчитывал на эти шаги и мало удивлялся тому, что не нашел в семейных узах и чувствах опоры против политических интересов и обязательств. Он понимал и принимал без малейшего гнева на кого бы то ни было и, возможно, без угрызений совести то положение, до которого его довели события его прошлой жизни. Это было положение отчаянного игрока, который, хотя и полностью разорен, все же продолжает играть в одиночку против сонма объединенных противников в отчаянную игру, не имея иных шансов на успех, кроме одного из тех непредвиденных ударов, которые не под силу совершить самому искусному таланту, но которые Фортуна порой дарует своим любимцам.

Утверждали, причем даже некоторые из его самых горячих поклонников, что в этот период гений и энергия Наполеона пошли на убыль, и объяснение его неудач они искали в его склонности к полноте, в приступах вялости, в долгом сне. Я считаю этот упрек необоснованным, а предлог — легкомысленным. Я не нахожу в уне или действиях Наполеона во время Ста дней никаких симптомов немощи; я обнаруживаю в том и другом его привычное превосходство. Причины его окончательного краха лежали глубже: он не был тогда, как прежде, поддерживаем и одобряем всеобщим мнением и потребностью в безопасности и порядке, ощущаемой великой нацией; напротив, он предпринял пагубное дело, дело, вдохновленное лишь его собственными страстями и личными нуждами, отвергнутое моралью и здравым смыслом, равно как и истинными интересами Франции. Он пустился в это сугубо эгоистичное предприятие с противоречивыми средствами и в невозможном положении. Отсюда проистекали понесенные им неудачи и то зло, которое он произвел.

Это представляло странное и слегка отдающее комизмом с обеих сторон зрелище: Наполеон и главари либеральной партии выстроились друг против друга не для того, чтобы открыто ссориться, а чтобы взаимно убеждать, соблазнять и контролировать. Поверхностного взгляда было достаточно, чтобы убедиться: в их споре и примирении было мало искренности. И те, и другие отлично знали, что подлинная борьба разворачивается на других фронтах и что вопрос, от которого зависела их судьба, будет решен в иных местах, а не в этих дебатах.

Если бы Наполеон одержал победу над Европой, он, разумеется, недолго оставался бы соперником маркиза де Лафайета и учеником Бенжамена Констана; но когда он проиграл день при Ватерлоо, маркиз де Лафайет и его друзья принялись за дело, чтобы завершить его свержение.

В силу необходимости и расчета истинные мысли и страсти людей порой погребены в глубине их сердец; но они стремительно выплывают на поверхность, как только представляется возможность вновь заявить о себе с успехом. Наполеон то и дело предавался с бесконечной гибкостью, проницательностью и чуткостью тому фарсу, который они с либералами разыгрывали вместе; в один момент мягко, хотя и упорно, защищая свою старую политику и подлинные убеждения, а в другой — с изяществом уступая их, но без решительного отречения, словно из учтивости к мнениям, признавать которые он колебался. Однако время от времени, то ли по предварительному расмыслу, то ли от нетерпения, он яростно возвращал свой естественный облик; и деспот, который был одновременно порождением и завоевателем Революции, вновь представал во всей своей полноте.

Когда была предпринята попытка склонить его включить в Дополнительный акт к конституциям Империи отмену конфискации, провозглашенной Хартией Людовика XVIII, он страстно воскликнул: «Меня толкают на путь, который не является моим собственным; меня ослабляют и сковывают. Франция будет искать и больше не найдет меня. Ее мнение обо мне когда-то было превосходным, теперь оно отвратительно. Франция спрашивает, куда подевалась старая рука Императора — та рука, которая ей нужна, чтобы обуздать Европу. К чему говорить мне об изначальной добродетели, об абстрактной справедливости, о естественных законах? Первый закон — это необходимость; первый принцип справедливости — общественная безопасность... У каждого дня свое зло, у каждого обстоятельства свой закон, у каждого человека своя природа; моя — вовсе не ангельская. Когда будет заключен мир, мы увидим». В другом случае, при решении того же вопроса о подготовке Дополнительного акта и в связи с установлением наследственного пэра [опечатка в ориг., следует: наследственного пэрства], он поддался стремительному полету своей мысли, рассматривая предмет поочередно с разных сторон и давая неограниченный простор противоречивым замечаниям и мнениям. «Наследственное пэренство, — говорил он, — противоречит нынешнему состоянию общественного мнения; оно уязвит гордость армии, обманет ожидания приверженцев равенства и поднимет против меня тысячу частных претензий. Где вы хотите, чтобы я отыскал элементы той аристократии, которой требует пэренство?.. И тем не менее конституция без аристократии подобна затерянному в воздухе воздушному шару. Кораблем управляют потому, что в нем есть две силы, уравновешивающие друг другу; у руля есть точка опоры. Но воздушный шар — игрушка одной лишь силы, у него нет точки опоры. Ветер уносит его куда пожелает, и управление невозможно».

Когда вопрос принципа был решен и зашла речь о назначении его наследственной палаты пэров, Наполеон горячо желал включить в нее множество имен из числа старых роялистов; но после зрелого размышления он отказался от этой идеи, «не без сожаления», по словам Бенжамена Констана, и воскликнул: «Они понадобятся нам рано или поздно; но воспоминания слишком свежи. Подождем до окончания битвы — они будут со мной, если я окажусь сильнее».

Он охотно отложил бы таким образом все вопросы и ничего бы не предпринимал до тех пор, пока не вернется победителем; но с Реставрацией во Францию вновь вернулась свобода, а он сам вновь разбудил Революцию. Он оказался в конфликте с этими двумя силами, вынужденный терпеть их и старающийся ими воспользоваться до того момента, когда он сможет одолеть обе.

Едва приняв все залоги свободы, заимствованные Дополнительным актом из Хартии, как он обнаружил, что ему все еще приходится иметь дело с другим страстным желанием, другим символом веры либералогов, еще более противным его натуре. Они требовали совершенно новой конституции, которая возложила бы на него императорскую корону по воле нации и на тех условиях, которые эта воля предписывала. По сути, это была попытка перекроить во имя суверенного народа всю форму правления — как институциональную, так и династическую; надменная и химерическая мания, которой годом ранее страдался [опечатка в ориг., следует: страдал] Императорский сенат при призыве Людовика XVIII и которая исказила в самом их источнике почти все политические теории нашего времени.

Наполеон, непрестанно провозглашая верховенство народа, видел его в совершенно ином свете. «Вы хотите лишить меня моего прошлого, — говорил он своим врачам; — я стремлюсь сохранить его. Что же тогда станется с моим одиннадцатилетним царствованием? Я полагаю, что имею некоторое право называть его своим; и Европа знает, что это так. Новая конституция должна быть соединена со старой; благодаря этому она обретет санкцию многих лет славы и успехов».

Он был прав: требовавшееся от него отречение было более унизительным, чем отречение в Фонтенбло; ибо, возвращая ему трон, его в то же время принуждали отречься от самого себя и от своей бессмертной истории. Отказавшись от этого, он совершил акт разумной гордости; и как во введении, так и в самом наименовании Дополнительного акта он отстоял старую Империю, согласившись на видоизмененные реформы. Когда настал день провозглашения, 1 июня, на Марсовом поле, его верность имперским традициям выглядела менее впечатляюще и менее достойно. Он предпочел предстать перед народом во всем внешнем великолепии монархии, в окружении принцев своего семейства в одеждах из белой тафты, высших сановников в плащах цвета апельсина, камергеров и пажей: — детская привязанность к придворному великолепию, которая плохо вязалась с состоянием государственных дел и глубоко оскорбила общественное чувство, когда посреди этого блестящего шествия двадцать тысяч солдат прошли маршем и приветствовали Императора на своем пути к смерти.

Несколькими днями ранее совсем другая церемония обнародовала еще одну затруднительную неувязку в возрожденной Империи. Обсуждая с либеральной аристократией свою новую конституцию, Наполеон стремился привлечь на свою сторону и подчинить, одновременно льстя им, революционных демократов. Население предместий Сент-Антуан и Сен-Марсо пришло в возбуждение и задумало объединиться в федерацию, подобно тому как это делали их отцы, и потребовать у Императора вождей и оружия. Они добились своего; но они были уже не федератами, как в 1792 году; теперь они именовались конфедератами в надежде, что благодаря незначительному изменению названия удастся стереть прежние воспоминания. Полицейский регламент детально определил порядок их шествия по улицам, предотвратил беспорядок и установил церемониал их представления Императору во дворе Тюильри. Они преподнесли адрес, который был длинным и тягостным до крайнего занудства. Он поблагодарил их, назвав «федерированными солдатами» (soldats fédérés), тщательно внушая им лично то качество, в коем ему заблагорассудилось их рассматривать. На следующее утро «Журналь де л'Ампир» опубликовал следующий абзац: «Полнейший порядок соблюдался от отправления конфедератов до их возвращения; однако в нескольких местах мы с болью услышали имя Императора, смешанное с песнями, напоминающими о слишком памятной эпохе». Это было проявлением излишне суровой щепетильности по столь значительному случаю.

Несколько дней спустя мне довелось проходить через сад Тюильри. Сотня таких федератов, довольно жалких на вид, собралась под одним из балконов дворца, выкрикивая: «Да здравствует Император!» — и пытаясь заставить его показаться. Он долго не соглашался, но наконец окно отворилось, Император вышел и помахал им рукой; однако почти сразу же окно вновь закрылось, и я отчетливо видел, как Наполеон удалился, пожимая плечами — досадуя, без сомнения, на то, что ему приходится подыгрывать демонстрациям, столь противным по своей природе и столь неудовлетворительным в силу своего ограниченного размаха.

Он желал сделать революционной партии не один залог. Прежде чем проводить смотр их батальонам во дворе своего дворца, он привлек к совету старейших и наиболее прославленных из их вождей; однако я едва ли думаю, что он ожидал от них какого-либо горячего содействия. Карно — способный офицер, искренний республиканец и столь же честный человек, сколь честным может быть праздный фанатик, — не мог не оказаться плохим министром внутренних дел, ибо он не обладал ни одним из двух качеств, необходимых для этого важного поста: знанием людей и способностью вдохновлять их и направлять иначе, нежели посредством общих максим и рутины.

Наполеон знал лучше кого бы то ни было, как Фуше управлял полицией, — прежде всего для себя самого и для собственной личной власти; затем для той власти, которая его наняла, и ровно до тех пор, пока он находил большую безопасность или выгоду в служении этой власти, нежели в ее предательстве. Я встречался с герцогом Отрантским всего дважды и провел с ним лишь две короткие беседы. Ни один человек не производил на меня столь полного впечатления бесстрашного, ироничного, циничного равновесия, невозмутимого самообладания в сочетании с неуемной страстью к действиям и заметному положению, а также твердой решимости не останавливаться ни перед чем, что могло бы способствовать успеху — не из какого-то устоявшегося замысла, но в соответствии с планом или волей случая. От своих давних связей якобинского проконсула он приобрел некую дерзкую независимость и оставался закаленным учеником Революции, одновременно превращаясь в беспринципное орудие правительства и двора. Наполеон, безусловно, не питал доверия к подобному человеку и прекрасно знал, что, выбирая его в министры, ему придется следить за ним больше, чем он сможет его использовать. Но было необходимо, чтобы над Империей под своим собственным именем отчетливо развевался революционный флаг, и потому он предпочитал терпеть присутствие Карно и Фуше в своем кабинете, нежели оставлять их за его пределами роптать или замышлять заговор с определенными секциями его врагов. В момент своего возвращения и в течение первых недель возрожденной Империи он, вероятно, пожинав [опечатка в ориг., следует: пожинаел/пожинатил -> пожинаел/пожинал] от этого двойного выбора те плоды, на которые рассчитывал; но когда обнаружились опасности и трудности его положения, когда ему пришлось вступить в борьбу с недоверчивыми либералами внутри страны и с Европой извне — Карно и Фуше превратились в дополнительные опасности и трудности на его пути. Карно, не допуская явного предательства, служил ему неуклюже и холодно; ибо почти во всех чрезвычайных обстоятельствах и вопросах он гораздо больше склонялся к Оппозиции, нежели к Императору; Фуше же предал его безоговорочно, нашептывая и рассуждая вполголоса о его скором падении со всеми, кто по любой случайности мог оказаться его преемниками; подобно тому как равнодушный врач рассуждает у постели больного, от которого уже отказались.

Даже среди своих самых доверенных и преданных приверженцев Наполеон больше не находил, как прежде, слепой веры и послушного нрава, готовых действовать тогда и так, как ему заблагорассудится приказать. Независимость мышления и чувство личной ответственности возобновили, даже в его ближайшем окружении, свои сомнения и свое преобладание. Спустя пятнадцать дней по прибытии в Париж он вызвал своего генерал-адъютанта [опечатка в ориг., следует: генерал-маршала / великого маршала], генерала Бертрана, и предъявил ему для контрасигнатуры декрет, датированный Лионом, в котором тот предписывал суды и секвестр имущества князя де Талейрана, герцога Рагузского, аббата де Монтескью, господина Белларда и еще девяти лиц, которые в 1814 году, еще до отречения, способствовали его падению. Генерал Бертран отказался. «Я удивлен, — сказал Император, — что вы выдвигаете подобные возражения; эта суровость необходима для блага государства». — «Я так не считаю, Сир». — «А я считаю, и я один имею право судить. Я просил не вашего согласия, а вашей подписи, которая является простой формальностью и ни в коей мере вас не компрометирует». — «Сир, министр, контрассигнующий декрет своего государя, становится морально ответственным. Ваше Величество объявили прокламацией, что даруете всеобщую амнистию. Я подписал ее от всего сердца; я не подпишу декрет, который отменяет ее».

Наполеон напрасно убеждал и уговаривал; Бертран остался непреклонен, декрет вышел без его подписи: и Наполеон мог тут же воочию убедиться, что великий маршал был не единственным несогласным; ибо, когда он пересекал комнату, в которой собрались его адъютанты, виконт де Лабэдьер [опечатка в ориг., следует: маркиз де Лабэдьер] громко произнес так, чтобы все расслышали: «Если царство проскрипций и секвестров возобновится, всему скоро придет конец».

Когда свобода доходит до подобной точки внутри дворца, можно предположить, что она царит повсеместно вовне. После нескольких недель оцепенения она действительно стала удивительно дерзкой и всеобщей. Не только вспыхнула гражданская война в западных департаментах, не только в различных частях страны и в важных городах совершались вопиющие акты сопротивления или враждебности со стороны влиятельных людей, но повсюду, и в особенности в Париже, люди мыслили и высказывали свои мысли без утайки; в общественных местах, как и в частных гостиных, они расхаживали туда и обратно, выражая надежды и затевая враждебные заговоры так, будто те были законными и наверняка обреченными на успех; журналы и памфлеты ежедневно приумножались числом и яростью и распространялись почти без сопротивления или стеснения. Горячие друзья и преданные слуги Императора выказывали удивление и негодование.

Фуше указал на это зло в своих официальных докладах Наполеону и попросил его содействия в принятии репрессивных мер. «Монитёр» опубликовал эти доклады, и меры были декретированы. Последовали несколько арестов и судебных преследований, но без твердости и результативности. Сверху донизу большая часть правительственных агентов не обладала ни рвением к своему делу, ни уверенностью в своих силах. Наполеон сознавал это и покорился, как неизбежности минуты, безудержной свободе своих противников, сохраняя, вне всякого сомнения, в глубине души то мнение, которое он ранее высказал вслух: «Они все будут со мной, если я окажусь сильнее».

Я сомневаюсь, что он должным образом и по достоинству оценил одну из причин — скрытую, но мощную — той слабости, которая незамедлительно последовала за его великим успехом. Несмотря на широко распространенное недовольство, беспокойство, недоверие и гнев, которые вызвало правительство Реставрации, вскоре зародилось всеобщее ощущение того, что этого недостаточно для оправдания революции, вооруженного сопротивления законно установленной власти или вовлечения страны в те опасности, которым она подвергалась. Армия была привлечена к своему старому вождю сильным чувством привязанности и благородной преданности, а не из соображений личной выгоды; армия к тому же была национальной и народной; но ничто не могло изменить природу поступков или смысл слов. Нарушение присяги, дезертирство с оружием в руках, внезапный переход из одного лагеря в другой всегда осуждались честью, а также долгом — гражданским или военным, — и именовались предательством. Отдельные люди, нации или армии, люди под влиянием обуревающей их страсти, могут в первый момент презирать или, возможно, не ощущать того нравственного впечатления, которое естественным образом сопутствует их деяниям; но оно неизменно дает о себе знать, и, когда его подкрепляют предостережения благоразумия или удары несчастья, оно быстро возвращает себе свою власть.

Злой судьбой правительства Ста дней было то, что влияние морального мнения оказалось на стороне его противников-роялистов и что совесть нации — отчетливо или смутно, спонтанно или неохотно — оправдывала те суровые суждения, к которым дало повод его происхождение.

Мы с друзьями внимательно следили за ходом дел Императора и состоянием общественного духа. Мы быстро убедились, что Наполеон падет и Людовик XVIII вновь взойдет на трон. Придерживаясь такого мнения о будущем, мы с каждым часом все больше убеждались в том, что ввиду плачевного состояния, в которое авантюра Ста дней повергла Францию как внутри страны, так и за ее пределами, возвращение Людовика XVIII предоставит ей наилучшую перспективу восстановления регулярного управления внутри страны, мира извне и возвращения себе надлежащего положения в Европе. В общественной жизни долг и разум в равной степени предписывают нам не тешить себя самообманом относительно того, что порождает зло, но твердо принимать лекарство, сколь бы горьким оно ни было и каких бы жертв ни требовало. Я не принимал активного участия в первой Реставрации, но без колебаний содействовал попыткам моих друзей установить вторую на наиболее благоприятных условиях для сохранения достоинства, свободы и покоя Франции.

Известия из Гента доставляли нам немалое беспокойство. Акты и институты, все проблемы принципа или целесообразности, которые, как мы льстили себя надеждой, были разрешены в 1814 году, вновь выносились на обсуждение. Борьба возобновилась между конституционными роялистами и приверженцами абсолютной власти, между Хартией и старым порядком. Мы часто улыбаемся сами и стараемся вызвать улыбку у других, когда вспоминаем о спорах, соперничающих претензиях, проектах, надеждах и страхах, которые волновали эту горстку изгнанников, собравшихся вокруг немощного и лишенного трона монарха. Столь снисходительное отношение ни разумно, ни достойно. Какая разница, велик или мал театр, терпят ли актеры неудачу или добиваются успеха, являют ли превратности человеческой жизни с внушительным величием или презренной низостью? Подлинный масштаб измеряется обсуждаемыми предметами и готовящимися будущими судьбами. Вопросом прений в Генте было то, как следует управлять Францией, когда этого престарелого короля, не имеющего ни государства, ни армии, призовут во второй раз встать между нею и Европой. Проблема и предвидимое решение были достаточно важны, чтобы занять умы мыслящих людей и честных граждан.

Вести из Вени были не менее значительными. Не то чтобы в действительности существовало какое-то сомнение или колебание в планах или единстве союзных держав. Фуше, который уже некоторое время поддерживал дружескую переписку с князем Меттернихом, делал ему множество предложений, которые австрийский канцлер не отвергал категорически. Допускались любые мыслимые модификации, сулившие Франции правительство. Все они обсуждались в кабинетах или гостиных министров и даже на совещаниях конгресса. Среди этих вопросов фигурировали Наполеон II и регентство, герцог Орлеанский и принц Оранский. Английское министерство, говоря с авторитетом парламента, объявило, что оно не намерено вести войну исключительно ради навязывания Франции какой-то определенной формы правления или династии; и австрийский кабинет поддержал это заявление. Но это были лишь личные оговорки, или видимость следования обстоятельствам, или методы получения достоверных сведений, или простые темы для разговоров, или предвосхищение крайних случаев, к которым лидеры европейской политики никак не ожидали быть сведенными. Дипломатия изобилует актами и предложениями малой значимости или ценности, которые она не отрицает и не признает; но они не оказывают реального влияния на подлинные убеждения, намерения и труды руководителей правительства.

Не желая провозглашать это вслух или связывать себя формальными и публичными декларациями, ведущие королевства Европы из принципа, интереса или чести рассматривали свое дело в ту пору как союзное в отношении дела Бурбонов во Франции. Именно подле Людовика XVIII в изгнании продолжали пребывать их послы; и во всех европейских правительствах дипломатические агенты Людовика XVIII представляли Францию. По примеру и под руководством Шарля Мориса де Талейрана все эти агенты в 1815 году оставались верны роялистскому делу — будь то из преданности или из дальновидности, — и вместе с ним были убеждены, что в этом деле заключается конечный успех.

Но рука об руку с этим общим расположением Европы в пользу Бурбонов выступала сопутствующая опасность — опасение, что суверены и дипломаты, собравшиеся в Вене, убедились в неспособности Бурбонов управлять Францией. Все они на протяжении двадцати лет имели дело со Францией и знали ее такой, какой ее сделали Революция и Империя. Они все еще боялись ее и глубоко размышляли над ее положением. Чем сильнее они беспокоились из-за ее склонности к анархии и войне, тем более необходимым они находили сосредоточение правящей власти в руках осмотрительных, способных и благоразумных людей, умеющих понимать свои обязанности и в свою очередь быть понятыми. Уже долгое время они не питали никакого доверия к спутникам по изгнанию и придворным Людовика XVIII; а недавний опыт лишь удвоил их недоверие. Они рассматривали старую роялистскую партию как бесконечно более способную погубить королей, нежели управлять государствами.

Будучи личным свидетелем этих противоречивых сомнений иностранных держав относительно будущего, которое они сами же и намечали, Шарль Морис де Талейран в Вене также предавался собственным колебаниям. Среди всех разнообразных метаморфоз своей жизни и политики — и хотя последнее изменение сделало его представителем древней королевской власти — он не желал и никогда не желал полностью отделять себя от Революции; он был слишком тесно связан с ней решительными поступками и признавал ее и служил ей в стольких различных формах, чтобы чувствовать себя побежденным, когда Революция была повержена. Не будучи революционером ни по природе, ни по склонности, он вырос и преуспел именно в том лагере, и он не мог безнаказанно от него отступиться. Есть определенные отступления, коих искусный эгоист старается избегать; но нынешнее состояние общественных дел и его собственное положение давили на него в этот момент тяжело и совокупно. Что станется с революционным элементом и его приверженцами при второй Реставрации, которая стремительно приближалась? Какова будет даже участь этой второй Реставрации, если она окажется не в силах править и поддерживать себя лучше своей предшественницы? Как при первой, так и при второй Реставрации Шарль Морис де Талейран играл видную роль и оказывал важные услуги роялистскому делу. Каков будет плод этого лично для него? Будет ли услышан его совет и принято ли его содействие? Будут ли аббат де Монтескью и виконт де Блакас по-прежнему его соперниками? Я не думаю, что в эту эпоху он колебался в том, какому делу отдать предпочтение; но, сознавая собственную силу и зная, что Бурбоны едва ли смогут обойтись без него, он позволял своим симпатиям к прошлому и сомнениям в будущем выходить наружу.

Будучи отлично осведомлены обо всех этих фактах и настроениях ключевых участников, конституционные роялисты, сплотившиеся тогда вокруг Пьера Поля Ройе-Коллара, сочли своим долгом без утайки изложить Людовику XVIII свои взгляды на положение дел и на ту линию поведения, которую ему следовало принять. Было желательно не только внушить ему необходимость упорства в системе конституционного правления и в откровенном признании состояния общественных настроений во Франции, какими их сделали новые времена, но также было существенно затронуть вопрос о личностях и сказать Королю, что присутствие виконта де Блакаса подле него нанесет сильный удар по его делу; потребовать отставки этого фаворита и призвать к какому-нибудь явному акту или публичной декларации, недвусмысленно обозначающей намерения монарха накануне возобновления владения своим королевством; и, наконец, побудить его придать большой вес мнениям и влиянию Шарля Мориса де Талейрана, с которым, надо заметить, в тот период никто из дававших этот совет не имел личных связей и для подавляющего большинства которого он был решительно неприятен.

Будучи самым молодым и наиболее свободным в этом небольшом собрании, я был призван взять на себя миссию, саму по себе не слишком приятную. Я принял эту обязанность без колебаний. Хотя я тогда обладал малым опытом политических враждебных настроений и их слепых крайностей, я не мог не предвидеть, какая именно партия оппонентов однажды ополчится на меня за этот шаг; но я стыдился бы самого себя, если бы страх перед ответственностью и опасения за будущее могли удержать меня тогда, когда обстоятельства призывают меня действовать в рамках долга и убеждений так, как того требует благо моей родины.

Я покинул Париж 23 мая. В моем путешествии заслуживает внимания лишь одно обстоятельство — та легкость, с которой я его совершил. На дорогах и вдоль границы действительно было множество полицейских ограничений; но большая часть агентов не проявляла ни рвения, ни усердия в их соблюдении. Их речь, их молчание и их взгляды подразумевали некое понятное разрешение и молчаливое попустительство. Не одно официальное лицо, казалось, говорило неизвестному путешественнику: «Проезжай скорее», словно они страшились совершить ошибку или навредить полезному делу, чиня препятствия его предполагаемому замыслу. Прибыв в Гент, я навестил прежде всего тех людей, которых знал и чьи взгляды совпадали с моими: господ де Жокура, Луи, Бегню, де Лалли-Толандаля и Мунье. Я застал их всех верными конституционному делу, но печальными, как изгнанники, и встревоженными, как советники, не знающие покоя в изгнании; ибо им приходилось непрестанно бороться с гнусными или нелепыми страстями и замыслами духа реакции.

Одни и те же факты дают повод различным партиям для самых противоположных выводов и аргументов: катастрофа, которая одних прочнее прежнего привязала к принципам и политике Хартии, для других стала приговором Хартии и убедительным доказательством того, что спасти монархию может лишь возврат к старому порядку. Мне нет нужды повторять подробности переданных мне моими друзьями советов, которыми контрреволюционеры и приверженцы абсолютизма осаждали короля, ибо в праздности, сменяющей несчастье, люди предаются мечтам, а беспомощная страсть порождает безумие. Король держался твердо и разделял мнение своих конституционных советников. Доклад о положении Франции, представленный ему виконтом де Шатобрианом за несколько дней до нашего прибытия от имени всего Совета и только что опубликованный в «Гентском Мониторе», содержал красноречивое изложение либеральной политики, признаваемой монархом. Но отвергнутая таким образом партия вовсе не была склонна уступать; она окружала короля, над которым была не в силах возобладать, и находила свои самые глубокие корни в его собственной семье и среди близких друзей. Граф д'Артуа был их явным вождем, а М. де Блакас — их скрытным, но неизменным союзником. Через них они надеялись одержать победу, столь же необходимую, сколь и трудную.

Я обратился к герцогу де Дюрасу с просьбой испросить для меня у короля личную аудиенцию. Король принял меня на следующий день, 1 июня, и уделил мне почти час. У меня нет склонности к мелочным и устоявшимся церемониям подобных встреч; поэтому я расскажу лишь о том, что из этого разговора и произведенных им на меня впечатлений до сих пор кажется мне достойным памяти.

В моей памяти глубоко запечатлелись два момента — бессилие и достоинство короля. В облике и позе этого старика, сидевшего неподвижно, словно пригвожденного к своему креслу, чувствовалось высокомерное спокойствие, а посреди его немощи — уверенное спокойствие в силе своего имени и прав, которое меня удивило и тронуло. То, что я должен был сказать, неизбежно не могло ему понравиться; и из уважения, а не из расчета я начал с приятного: я заговорил о роялистских настроениях, которые день ото дня все сильнее проявлялись в Париже. Затем я пересказал ему несколько анекдотов и куплетов, подтверждавших это. Такие легкие пассажи забавляли и радовали его, как людей, лишенных собственных источников радости, радуют остроумные рассказы.

Я сказал ему, что надежда на его возвращение всеобща. «Но скорбно, Сире, то, что, веря в восстановление монархии, никто не верит в ее долговечность». «Почему так? — продолжал я. — Когда великого творца революции больше нет, монархия станет прочной; очевидно, что если Бонапарт вернется на Эльбу, то лишь для того, чтобы снова начать все сначала; но покончите с ним, и с революциями тоже будет покончено. — Люди не могут тешить себя подобными иллюзиями, Сире; они боятся нечто бо́льшего, чем Бонапарт, они страшатся слабости королевского правительства, его колебаний между старыми и новыми идеями, между прошлыми и нынешними интересами, и они боятся разобщенности или, по крайней мере, бессвязности его министров».

Король ничего не ответил. Я настаивал и упомянул Пьера де Блакаса. Я сказал, что люди, которых король знает как старых, верных и преданных слуг, прямо поручили мне заявить ему о недоверии, которое вызывает это имя, и о том зле, какое оно причинит ему самому. «Я выполню все, что обещал в Хартии; имена к этому не относятся; Франции нет дела до друзей, которых я принимаю в своем дворце, если от них не исходит никаких актов, вредящих стране. Поговорите со мной о более серьезных причинах для беспокойства». Я вдался в некоторые подробности и коснулся различных моментов партийных интриг и угроз. Я также говорил королю о протестантах на юге, об их тревогах, о насилии, жертвами которого в некоторых случаях они уже успели стать. «Это очень плохо, — сказал он. — Я сделаю все возможное, чтобы положить этому конец; но я не могу предотвратить абсолютно всё, — я не могу в то же время быть либеральным и абсолютным королем». Он расспросил меня о нескольких недавних событиях и о некоторых членах Имперской администрации. «Есть двое, Сире, которые, зная, что я собираюсь испросить аудиенции у короля, попросили меня упомянуть их имена и заверить его в своей преданности». — «Кто они?» — «Эрцканцлер и Моле». — «Что до Моле, я полагаюсь на него и рад его поддержке; я знаю его цену. Что же касается Камбасереса, то он принадлежит к тем, кого я ни должен, ни желаю слышать названными». На этом я умолк. Я не был невежественен в том, что в то время король поддерживал связь с Фуше, гораздо более неугодным цареубийцей, чем Камбасерес; но меня несколько удивило, что тайные отношения, вызванные насущной необходимостью, не помешали ему открыто и как общую теорию отстаивать образ действий, наиболее естественный в его обстоятельствах. Он, безусловно, был далек от предвидения того отвращения, которое вызовет его связь с герцогом Отрантским. Он отпустил меня несколькими банальными словами любезности, оставив во мне впечатление разумного и либерального ума, внешне внушительного, проницательного в отношении отдельных лиц, внимательного к внешности, мыслящего поверхностно и недостаточно осведомленного, и почти столь же неспособного к разрушительным ошибкам, сколь и к великим шагам, закладывающим будущее королевских династий.

Затем я навестил Пьера де Блакаса. Он выказал некоторую предвзятость по отношению ко мне. «Зачем этот молодой человек сюда пожаловал?» — сказал он барону д'Экштейну, генеральному комиссару полиции короля Нидерландов в Генте. — «Он прибыл неизвестно от кого с какой-то миссией к королю, о которой я ничего не знаю». Он был прекрасно осведомлен и о моей миссии, и о моих друзьях. Тем не менее он принял меня с безупречной вежливостью и, должен добавить, с благородной откровенностью, расспрашивая о том, что говорят в Париже и почему они так озлоблены против него. Он говорил со мной даже о своих разногласиях с аббатом де Монтескью, жалуясь на выпады и причуды, которые поссорили их в ущерб королевской службе. Я ответил с равной откровенностью; и его поведение на протяжении всей нашей встречи было исполнено достоинства, с легким оттенком сдержанности, выражая скорее удивление, нежели раздражение. В записях, сделанных после ухода от него, я нахожу такую фразу: «Сильно ошибаюсь, если его промахи происходят не главным образом от посредственности его интеллекта».

Положение виконта де Шатобриана в Генте было своеобразным. Будучи членом королевского Совета, он блестяще излагал его политику в официальных публикациях и с той же привлекательной силой защищал их в «Гентском Мониторе»; но он был недоволен абсолютно всеми, и никто не питал к нему особого доверия. Полагаю, что ни тогда, ни позже ни король, ни различные кабинеты министров не понимали виконта де Шатобриана и не ценили должным образом его содействие или враждебность. Он был, признаюсь, неудобным союзником, ибо претендовал на всё и на всё жаловался. Находясь наравне с редчайшими умами и возвышеннейшими воображениями, он тешил себя химерой, будто равен величайшим мастерам государственного искусства, и горько обижался, если на него не смотрели как на соперника Наполеона наряду с Милтоном. Здравомыслящие люди не поддавались этому угодливому идолопоклонству; но они слишком забывали о том, сколь ценен был — как друг или враг — тот, кому они в этом отказывали. Воздавая должное его гению и удовлетворяя его тщеславие, они могли бы усыпить его амбициозные мечты; и если у них не было средств удовлетворить его, им следовало в любом случае, из благоразумия и из благодарности, не просто заигрывать с ним, но полностью склонить на свою сторону. Он принадлежал к тем, по отношению к кому неблагодарность была столь же опасна, сколь и несправедлива, ибо они страстно обижаются и умеют мстить без вероломства. Он жил в Генте в большой дружбе с М. Бертеном и с тех пор приобрел то влияние на «Journal des Débats», которое впоследствии столь мощно использовал. Несмотря на сердечность нашего первоначального знакомства, между нами уже некоторое время сохранялось значительное охлаждение. В 1814 году он был недоволен аббатом де Монтескью и его друзьями и отзывался о них дурно. Тем не менее я был в равной степени удивлен и опечален несправедливостью и заблуждением пренебрегать человеком, в услугах которого они так нуждались, и сожалел, что не встречался с ним чаще и на более дружеской ноге.

Посреди этих споров — не только о принципах и партиях, но и об частных интересах и кликах — мы ожидали вдали от Франции, едва зная, чем занять свои мысли или время, исхода борьбы между Наполеоном и Европой; это было тягостнейшее положение, которое я переносил, служа делу, которое считал и никогда не переставал считать справедливым, хотя ежечасно ощущал все сопутствующие ему горечи. Я не стану задерживаться здесь на их описании; ничто так не претит моей природе, как выставление напоказ собственных чувств, особенно когда я прекрасно осознаю, что многие из тех, кто слушает, не могут или не хотят меня понять или поверить мне. Меня мало волнуют заблуждения или ругань — и то, и другое является естественным условием общественной жизни; но я не считаю себя обязанным вступать в бесполезные споры в собственную защиту; я умею ждать справедливости, не требуя ее.

Битва при Ватерлоо положила конец нашей пассивной тревоге. Король покинул Гент 22 июня, подгоняемый своими вернейшими друзьями и собственным рассудком, дабы не терять ни минуты и оказаться между расколотой Францией и иностранным вторжением. Я отправился в путь на следующий день вместе с Пьером-Полем Мунье, и тем же вечером мы воссоединились с королем в Монсе, где он сделал остановку в своем путешествии.

Тогда через посредство новых действующих лиц и с помощью до сих пор не объясненных ухищрений разыгралась развязка, для достижения которой я и был отправлен, — падение Пьера де Блакаса. Я не намерен обсуждать различные версии, изложенные несколькими свидетелями или участниками этого события; я просто опишу то, чему сам был свидетелем на месте, так, как это подробно изложено в письме, написанном в Камбре шесть дней спустя[10] адресату, которому в отсутствие прямой связи я имел удовольствие пересказать всё происшедшее:

«Прибыв в Монс (я и М. Мунье), мы услышали, что Пьер де Блакас отправлен в отставку и отправляется послом в Наполи; но велико было наше удивление, когда мы также узнали, что Шарль Морис де Талейран, недавно покинувший Вену ради Брюсселя, чтобы находиться поблизости от грядущих событий, и прибывший в Монс спустя несколько часов после короля, одновременно подал прошение об отставке; что король, отказавшись ее принять, самого Шарля Мориса де Талейрана принял холодно, и что тот вновь отправился в Брюссель, в то время как король, вопреки его совету, направился в Като-Камбрези, бывший в тот момент штаб-квартирой английской армии. Мы абсолютно ничего не понимали в этих противоречивых событиях, и наше беспокойство равнялось нашему удивлению. С тех пор мы побывали везде, мы повидали всех — и наших друзей, опередивших нас в Монсе, и иностранных министров, последовавших за королем (ММ. де Жокур, Луи, Бенье, виконт де Шатобриан, Поццо ди Борго, де Венсан), — и между полупризнаниями, сдерживаемым гневом, обманчивыми улыбками и искренними сожалениями мы наконец пришли к довольно ясному пониманию всего дела. Малый двор графа д'Артуа, зная, что Шарль Морис де Талейран советовал королю не спешить, а герцог Веллингтон, напротив, рекомендовал ему стремительно продвигаться вглубь Франции, решил, что нет ничего лучше, как прогнать и Пьера де Блакаса, и Шарля Мориса де Талейрана, и отлучить короля как от его конституционных советников, так и от фаворита, побудив его быстро отправиться в штаб-квартиру английской армии в окружении одних лишь сторонников Месье, из числа которых, как они надеялись, он и выберет своих министров».

«Наши друзья были сильно взволнованы, а иностранцы — крайне недовольны. Последние вопрошали, кому они могут доверять в отношении французского вопроса и с кем им вести переговоры в такой кризис? Шарль Морис де Талейран вернулся из Вены с великой репутацией способностей и успеха; в глазах Европы он представлял Францию и короля. Австрийский министр только что заявил ему в Брюсселе: „Мне приказано консультироваться с вами по каждому поводу и целиком руководствоваться вашими советами“. Сам он высокомерно поддерживал свое недовольство и резко отталкивал тех, кто пытался убедить его воссоединиться с королем. После шести часов довольно бурных переговоров было решено, что Поццо ди Борго отправится в Като и убедит герцога Веллингтона предпринять какой-нибудь шаг, который положил бы конец этому странному недоразумению, а ММ. де Жокур, Луи и Бенье в то же время заявят королю, что люди, на которых он, по-видимому, полагается, разделяют идеи и проекты, столь диаметрально противоположные их собственным, что служить ему с пользой они не смогут, а потому испрашивают разрешения уйти в отставку. Вероятно, размышления и меры, соотносимые с этими решениями, уже состоялись в Като; ибо утром 25-го числа, одновременно с получением известий о событиях в Париже, отречении Наполеона и посольстве комиссаров к союзным монархам, в Монс прибыло письмо от герцога Веллингтона к Шарлю Морису де Талейрану, составленное, как меня уверили, в следующих точных выражениях:

„Я очень сожалею, что вы не сопровождали короля в это место; это я настоятельно просил его войти во Францию одновременно с нами. Если бы я мог рассказать вам о мотивах, руководящих мною в этом деле, я не сомневаюсь, что вы дали бы королю тот же совет. Надеюсь, вы приедете, чтобы выслушать их“. Шарль Морис де Талейран решил немедленно отправиться в путь, и мы сочли за лучшее сопровождать его. Мы воссоединились с королем здесь 26-го числа. Было самое время; ибо уже прокламация, датированная Като и составленная, как говорят, М. Дамбре, ложно представляла возвращение его Величество. Мы поспешили заменить ее другой, главным автором которой является М. Бенье и которая предвещает здравую политику. Король подписал ее без колебаний. Она появилась вчера к великому удовлетворению публики Камбре. Надеюсь, она произведет аналогичный эффект во всех прочих местах».

Мы действительно надеялись и верили, что конец великого кризиса, повергшего Францию, а также меньшего по масштабу кризиса, взволновавшего ближайшее окружение монархии, близок. Повсюду дела, казалось, клонились к одному исходу. Король был во Франции; умеренная и национальная линия политики преобладала в его советах и звучала в его словах. Чувство преданности проявлялось повсеместно во время его шествия — не только со стороны его старой партии, но и среди народных масс; каждая рука тянулась к нему, как к доске спасения при кораблекрушении. Народ мало заботится о последовательности. В то время я наблюдал в северных департаментах, как одна и та же популярность окружала изгнанного короля и побежденную армию. Наполеон отрекся от престола в Париже, и, несмотря на несколько недостойных колебаний между унынием и лихорадочным возбуждением, между покорностью и сиюминутной энергией, он очевидно был неспособен возобновлить борьбу. Палата представителей, которая с момента своего создания проявила себя неблагосклонной к имперской системе и враждебной революционным эксцессам, казалось, была серьезно занята прохождением опасного ущелья путем избегания всякого насилия и каждого безотзывного обязательства. Народная страсть порой роптала, но позволяла с легкостью сдерживать себя и даже останавливалась по собственной воле, словно отвыкнув от действия или господства. Армия, разрозненные корпуса которой последовательно воссоединились вокруг Парижа, предалась патриотическому пылу и вместе с Францией бросилась в бездну, чтобы доказать свою преданность и отомстить за свои обиды; однако среди ее старейших и самых прославленных вождей одни — такие как Гувион Сен-Сир, Макдональд и Удино — отказались примкнуть к Наполеону и открыто встали на королевскую сторону; другие — такие как Ней, Даву, Сульт и Массена — со суровой откровенностью протестовали против пагубных иллюзий, полагая, что их испытанное в боях мужество дает им право произносить горестные истины, предлагать мудрые советы и пресекать — даже ценой пожертвования партийным авторитетом — военное возбуждение или народный беспорядок; третьи же, наконец, вроде Друо, чей авторитет опирался на истинное мужество и добродетель, поддерживали дисциплину в армии посреди горечи отступления за Луару и обеспечивали ее повиновение власти презираемой гражданской администрации. После стольких ошибок и бедствий, посреди всех разногласий мнений и положений, всё еще существовало спонтанное стремление и всеобщее усилие уберечь Францию от неисправимых ошибок и тотальной гибели.

Но запоздалая мудрость не приносит пользы, и даже тогда, когда они желают стать благоразумными, политический гений изменяет тем нациям, которые не привыкли сами решать свои дела или свою судьбу. В том плачевном состоянии, в которое ввергло Францию предприятие героического и химерического эгоизма, очевидно существовала лишь одна линия поведения — признать Людовика XVIII, принять его либеральные уступки и действовать с ним заодно при ведении переговоров с иностранными державами. Это было абсолютно необходимо, ибо даже самый ограниченный ум мог предвидеть, что возвращение династии Бурбонов является неизбежным и почти совершившимся фактом. Такой курс становился также долгом во имя содействия миру и предоставления наилучшего средства противодействия бедам вторжения, ибо только Людовик XVIII мог отразить их с хоть каким-то видимым авторитетом. Таким образом, перед свободой открывалось благоприятное будущее, ибо разум шептал, а опыт доказывал, что после всего произошедшего во Франции с 1789 года деспотизм уже никогда не сможет быть повторен принцами Дома Бурбонов — непреодолимая необходимость принуждала их принять определенное и конституционное правление; если же они прибегнут к крайностям, их сил окажется недостаточно для успеха. Принять без колебаний и промедления вторую Реставрацию и поставить короля по его собственной воле между Францией и остальной частью Европы — таково было самоочевидное веление патриотизма и здравой политики.

Мало того, что это не было сделано, — прилагались все усилия, чтобы представить Реставрацию исключительно делом рук иностранного вмешательства и навлечь на Францию в дополнение к ее военному поражению политическое и дипломатическое крушение. Палате Ста дней не хватало не независимости от Империи или благих намерений по отношению к стране, а ума и решимости. Она не предавалась ни имперскому деспотизму, ни революционному насилию, она не была инструментом ни одной из крайних партий — она честно стремилась уберечь Францию на краю той бездны, к которой ее привели; но она могла проводить лишь линию негативной политики, она робко лавировала перед гаванью вместо того, чтобы смело войти в нее, закрывая глаза при приближении к узкому фарватеру, подчиняясь не из уверенности, а по слабоумию слепоте или ослеплению старых и новых врагов, окружавших короля, и порою из одной лишь слабости казалось, соглашаясь на комбинации, которые на деле пыталась обойти; в один момент провозглашая Наполеона II, а в другой — любого монарха, которого суверенному народу заблагорассудится избрать.

Этому бесплодному колебанию единственной существовавшей публичной власти Фуше — один из самых фатально знаменитых деятелей худших времен Революции — был обязан своим значением и мимолетным успехом.

Когда честные люди не способны понять или исполнить замыслы Провидения, эту задачу берет на себя нечестность. Под давлением обстоятельств и посреди всеобщей слабости всегда находятся продажные, проницательные и дерзкие умы, которые разом видят, что может случиться или что можно попытаться совершить, и делают себя орудием торжества, на которое не имеют естественных прав, но славу которого присваивают, чтобы завладеть плодами. Таков был герцог Отрантский во время Ста дней — революционер, превратившийся в вельможу; желая быть освященным в этом двойном качестве древней французской монархией, он употребил для достижения своей цели всю ловкость и дерзость безрассудного интригана, более дальновидного и рассудительного, чем его соратники. Быть может также — ибо справедливость должна сохранять свои щепетильные сомнения даже по отношению к тем, у кого их самих нет, — быть может, желание спасти свою страну от насилия и бесполезных страданий сыграло определенную роль в череде измен и невозмутимых смен лагерей, посредством которых, обманывая и играя поочередно с Наполеоном, Лафайетом и Карно, Империей, Республикой и цареубийственным Конвентом, Фуше выгадал время, необходимое ему, чтобы открыть для себя двери королевского кабинета, в то время как он открывал ворота Парижа для короля.

Людовик XVIII оказал некоторое сопротивление, но, несмотря на то, что он говорил мне в Генте насчет Камбасереса, я сомневаюсь, чтобы он сильно возражал. Он принадлежал к тем, кто исполнен достоинства скорее в силу привычки и приличия, а не под влиянием реального и мощного душевного порыва, а приличия испарялись перед лицом крайней необходимости. У него в качестве поручителей за требования момента были два авторитета, которые лучше всего подходили для того, чтобы повлиять на его решение и поддержать его честь: герцог Веллингтон и граф д'Артуа — оба убеждали его принять Фуше в качестве министра: Веллингтон — чтобы обеспечить легкое возвращение короля, а также чтобы он сам и Англия вместе с ним оставались главными авторами Реставрации, быстро покончив с войной под Парижем, где он опасался быть скомпрометированным яростной ненавистью пруссаков; граф д'Артуа — с нетерпеливым легкомыслием, вечно готовый обещать и соглашаться и уже запутанный через своего самого активного доверенного лица, М. де Витролля, в сеть, которую Фуше со всех сторон раскинул перед роялистами.

Я не верю в ту необходимость, на которую они указывали королю. Фуше не контролировал Париж; армия отступила; федераты были более шумными, чем могущественными; Палата представителей утешалась обсуждением конституции за то, что не осмелилась или не сумела сформировать правительство; ни одна партия не была ни способна, ни склонна действенно остановить поток, влекомый королем. Чуть меньше спешки и чуть больше решимости избавили бы его от печального бесчестия. Погодив несколько дней, он подвергся бы риску не фатальных резолюций или насилия, а всего лишь временного продолжения беспорядка и тревоги. Необходимость довлеет как над народами, так и над королями: та необходимость, которой вооружился Фуше, чтобы стать министером Людовика XVIII, была искусственной и мимолетной; та же, что возвратила Людовика XVIII в Тюильри, была реальной и ежечасно становилась все более настоятельной. Ему вовсе не нужно было принимать герцога Отрантского в своем кабинете в Арнувене; он мог спокойно оставаться там, ибо они вскоре сами стали бы его искать. Так я думал в то время, проведя два дня в Париже, куда прибыл 3 июля, когда маневры Фуше шли своим чередом. Всё, что я впоследствии видел и слышал, лишь укрепляло меня в этом мнении.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[9] Я считаю своим долгом повторить здесь опровержение ошибки (не желаю подбирать иного слова), допущенной в отношении моей связи со Ста днями и моего участия в тот период. Это опровержение, появившееся тринадцать лет назад в «Moniteur Universel» от 4 февраля 1844 года, изложено в следующих выражениях: «Некоторые газеты недавно заявили или дали понять, что М. Гизо, нынешний министр иностранных дел, бывший генеральным секретарем Министерства внутренних дел в 1814 и 1815 годах, сохранил свой пост во время Ста дней при генерале графе Карно, назначенном министром внутренних дел по императорскому декрету от 20 марта 1815 года; что он подписал Дополнительный акт и впоследствии был отправлен в отставку. Одна из этих газет сослалась на свидетельство "Монитора". Эти утверждения совершенно ложны. М. Гизо, ныне министр иностранных дел, 20 марта 1815 года оставил департамент внутренних дел; и императорским декретом от 23-го числа того же месяца его должность генерального секретаря была передана барону Бассету де Шатобургу, бывшему префекту (см. "Bulletin des Lois", № v, стр. 34). Упоминание в "Мониторе" от 14 мая 1815 года на странице 546 относится не к М. Франсуа Гизо, а к М. Жан-Жаку Гизо, бывшему в то время начальником отделения в Министерстве внутренних дел, который действительно был уволен со своей должности в течение мая 1815 года».
Несмотря на это официальное опровержение, основанное на официальных актах и опубликованное в 1844 году в «Мониторе», где и зародилась ошибка, то же самое неверное утверждение появилось в 1847 году в «Истории двух Реставраций» М. Волабеля (2-е изд., т. II, стр. 276) и вновь в 1851 году в «Истории Реставрации» М. де Ламартина (т. IV, стр. 15).

[10] 29 июня 1815 г.

ГЛАВА IV.

ПАЛАТА 1815 ГОДА.

1815-1816.

ПАДЕНИЕ М. ДЕ ТАЛЕЙРАНА И ФУШЕ. — ФОРМИРОВАНИЕ КАБИНЕТА ГЕРЦОГА ДЕ РИШЕЛЬЁ. — МОЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В КАЧЕСТВЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ ПРИ ПЬЕРЕ ПОЛЕ БАРБЕ-МАРБУИСЕ, ХРАНИТЕЛЕ БОЛЬШОЙ ПЕЧАТИ. — ЗАСЕДАНИЕ И ОБЛИК ПАЛАТЫ ДЕПУТАТОВ. — НАМЕРЕНИЯ И ПОЗИЦИЯ СТАРОЙ РОЯЛИСТСКОЙ ФРАКЦИИ. — ФОРМИРОВАНИЕ И СОСТАВ НОВОЙ РОЯЛИСТСКОЙ ПАРТИИ. — БОРЬБА КЛАССОВ ПОД ПРИКРЫТИЕМ ПАРТИЙ. — ВРЕМЕННЫЕ ЗАКОНЫ. — ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ АМНИСТИИ. — ЦЕНТР СТАНОВИТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПАРТИЕЙ, А ПРАВАЯ СТОРОНА — ОППОЗИЦИЕЙ. — ВОПРОСЫ О СВЯЗИ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ЦЕРКОВЬЮ. — СОСТОЯНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВНЕ ПАЛАТ. — НЕДОСТАТОЧНОСТЬ ЕГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ДУХУ РЕАКЦИИ. — ГЕРЦОГ ФЕЛЬТРСКИЙ И ГЕНЕРАЛ БЕРНАР. — СУД НАД МАРШАЛОМ НЕЕМ. — СПОР МЕЖДУ М. ДЕ ВИТРОЛЛЕМ И МНОЮ. — ЗАКРЫТИЕ СЕССИИ. — ОГОРЧЕНИЯ В КАБИНЕТЕ. — М. ЛАИНЕ — МИНИСТР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. — Я ПОКИДАЮ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ И ПЕРЕХОЖУ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ В КАЧЕСТВЕ МАСТЕРА ПРОШЕНИЙ. — КАБИНЕТ ВСТУПАЕТ В СХВАТКИ С ПАРТИЕЙ ПРАВЫХ. — ПЬЕР ДЕКАЗ. — ПОЛОЖЕНИЕ ПЬЕРА ПОЛЯ РОЙЕ-КОЛЛАРА И ЭРКУЛЮКА ДЕ СЕРРА. — ОППОЗИЦИЯ ВИКОНТА ДЕ ШАТОБРИАНА. — СТРАНА ПОДНИМАЕТСЯ ПРОТИВ ПАЛАТЫ ДЕПУТАТОВ. — УСИЛИЯ ПЬЕРА ДЕКАЗА ДОБИТЬСЯ РОСПУСКА. — КОРОЛЬ РЕШАЕТ НА ЭТО ПОЙТИ. — ДЕКРЕТ ОТ 5 СЕНТЯБРЯ 1816 ГОДА.

Прошло едва три месяца, а ни Фуше, ни Шарль Морис де Талейран уже не состояли в министерстве. Они пали не под давлением какого-то нового или непредвиденного события, но из-за пороков, связанных с их личным положением и их непригодностью к тем ролям, которые они взялись исполнять. Шарль Морис де Талейран совершил чудо в Вене: по договору о союзе, заключенному 3 января 1815 года между Францией, Англией и Австрией, он положил конец коалиции, сформированной против нас в 1813 году, и разделил Европу на две партии в интересах Франции. Но событие 20 марта разрушило его труд; европейская коалиция вновь сформировалась против императора и против Франции, сделавшей себя или позволившей сделать себя орудием Наполеона. Шансов расколоть этот грозный союз больше не оставалось. То же чувство тревоги и недоверия к нашей вере, то же стремление к прочному и долговечному союзу воодушевляло суверенов и нации. Они быстро урегулировали в Вене вопросы, грозившие их разделить. В этой ожесточенной вражде против Франции император Александр участвовал с крайним раздражением по отношению к Дому Бурбонов и Шарлю Морису де Талейрану, пытавшемуся лишить его союзников. Вторая Реставрация уже не была, подобно первой, личной славой и творением Шарля Мориса де Талейрана; эта честь главным образом принадлежала Англии и герцогу Веллингтону. Подстрекаемый самолюбием и политикой, император Александр прибыл в Париж 10 июля 1815 года суровым и сердито настроенным против короля и его советников.

Франция и король тем не менее остро нуждались в благосклонности русского императора, окруженные, какими они были, злобной и алчной амбицией Германии. Ее дипломаты чертили географическую карту нашей территории, вычеркивая провинции, которых они желали нас лишить. Ее генералы подкапывали фундаменты, чтобы взлетело в воздух то, что напоминало об их поражениях посреди их побед. Людовик XVIII с большим достоинством противился этим актам чужеземной варварственности; он угрожал водрузить свое кресло на Иенском мосту и публично заявил герцогу Веллингтону: «Как вы думаете, милорд, согласилось бы ваше правительство принять меня, если бы я вновь испросил убежища?» Веллингтон сдерживал в меру своих сил жестокость Блюхера, увещевая его аргументами столь же настойчивыми, сколь и политичными; но ни достоинство короля, ни дружественное вмешательство Англии не были достаточны, чтобы обуздать непомерные претензии Германии. Один лишь император Александр мог удержать их в определенных границах. Шарль Морис де Талейран пытался склонить его на свою сторону личными уступками. Формируя кабинет, он назначил герцога де Ришельё, все еще отсутствовавшего, министром королевского двора, в то время как министерство внутренних дел сохранялось за Поццо ди Борго, который охотно оставил бы официальную службу России ради участия в управлении Францией. Шарль Морис де Талейран возлагал большие надежды на силу искушений; но в данном случае они не возымели действия. Герцог де Ришельё, вероятно, в согласии с самим королем, отказался; Поццо ди Борго не получил или не осмелился испросить у своего господина разрешения снова стать французом. Я часто видел его, и этот ум, одновременно быстрый и решительный, дерзкий и беспокойный, остро ощущал свое сомнительное положение и с трудом скрывал свою растерянность. Император Александр сохранял холодную сдержанность, оставляя Шарля Мориса де Талейрана бессильным и смущенным на этой арене переговоров, обычно бывшей театром его успехов.

Слабость Фуше была иной и проистекала из других причин. Дело было не в том, что иностранные государи и их министры относились к нему благоприятнее, чем к Шарлю Морису де Талейрану, ибо его введение в королевский кабинет глубоко шокировало монархическую Европу; один лишь герцог Веллингтон упорствовал в поддержке его; но никто из иностранцев не нападал на него и не выказывал стремления к его падению. Буря поднялась изнутри. Обладая странно легкомысленной самонадеянностью, он вознамерился сдать революцию королю, а короля — революции, уповая на свою ловкость и дерзость, которые должны были помочь ему переходить из лагеря в лагерь и управлять одним посредством другого, поочередно предавая обоих. Выборы, прошедшие в этот период по всей Франции, самым недвусмысленным образом опровергли его надежды. Напрасно он щедро использовал агентов и циркулярные послания; ни то, ни другое не принесло ему ни малейшего влияния; решительные роялисты взяли верх почти повсеместно, едва ли не без борьбы. Наше несчастье и наша слабость заключаются в том, что в любой великий кризис побежденные становятся подобны мертвецам. Палата 1815 года еще только маячила вдали, а герцог Отрантский уже трепетал, пораженный громом, бок о бок с шатающимся Шарлем Морисом де Талейраном. В этой противоположной и неравной, но критической для обоих опасности поведение этих двух людей было совершенно различным. Шарль Морис де Талейран провозгласил себя покровителем конституционной монархии, смело и мощно организованной, как в Англии. Модификации, соответствовавшие взглядам либеральной партии, в одних случаях немедленно принимались, а в других — обещались Хартией. Молодым людям разрешили вступать в Палату депутатов. Четырнадцать статей, касающихся конституции этой Палаты, были представлены на рассмотрение следующего Законодательного собрания. Пэрство было объявлено наследственным. Цензура, которой подвергались произведения объемом менее двадцати печатных листов, была отменена. Большой тайный совет в особо важных случаях объединял главных деятелей каждой партии. Не насущная необходимость момента и не преобладающее общественное мнение навязали восстановленной монархии эти важные реформы: они были приняты кабинетом из стремления поощрить свободные институты и удовлетворить партию — мне следовало бы сказать: небольшую прослойку просвещенных и нетерпеливых умов.

Подлинные намерения и меры Фуше носили более личный характер. Будучи жестоко уязвлен реакцией в пользу роялизма, он сперва попытался умиротворить ее, ублажая ее. Он согласился стать орудием проскрипции против тех самых людей, которые еще недавно были его агентами, соратниками, пособниками, коллегами и друзьями. В то время как он публиковал меморандумы и циркуляры, доказывающие необходимость милосердия и забвения прошлого, он представил королевскому Совету список из ста десяти имен, подлежащих исключению из всякой амнезии; и когда строгое разбирательство сократило это число до восемьнадцати человек, предаваемых военному суду, и тридцати восьми, подлежащих временному изгнанию, он без колебаний контрассигновал декрет, осуждавший их. Спустя несколько дней и по его же требованию другой указ аннулировал все привилегии, ранее предоставленные ежедневным газетам, обязал их получать новую лицензию и подчинил цензуре комиссии, в которой несколько ведущих роялистских писателей, среди прочих месье Оже и Фьеве, отказались заседать под его покровительством. Ни справедливость, ни национальная полезность его деяний не волновали герцога Отрантского ни в 1815 году, ни в 1793-м; он всегда был готов стать, во что бы то ни стало, агентом целесообразности. Но когда он увидел, что его суровые меры не защищают его самого, и ощутил стремительно приближающуюся опасность, он сменил тактику; министр монархической реакции вновь превратился в мятежного революционера. Он способствовал тайной публикации и распространению «Докладов королю» и «Записок иностранным министрам», которые были меньше приспособлены для просвещения властей, к которым он обращался, чем для заготовления себе оружия и союзников против правительства и той партии, из которой, как он видел, его собирались исключить. Он принадлежал к числу тех, кто пытается внушить страх, стремясь причинить вред, когда им больше не разрешают служить.

Ни либеральные реформы Шарля Мориса де Талейрана, ни революционные угрозы герцога Отрантского не отвели нависшую над ними опасность. Несмотря на их выдающиеся способности и многолетний опыт, оба они неверно истолковали новый облик времени, не видя или не желая видеть, сколь мало они соответствуют тем схваткам, которые возродили Сто дней. Избрание решительно роялистской Палаты застало их врасплох как неожиданный феномен; оба они пали с ее приближением, с разницей всего в несколько дней; оставшись, тем не менее, после своего общего падения в противоположных позициях. Шарль Морис де Талейран сохранил влияние; король и его новый кабинет осыпали его дарами и королевскими милостями; его коллеги по его короткому министерству — месье де Жокур, Паскье, Луи и Гувион Сен-Сир — получили знаки королевского уважения и сошли со сцены так, словно им суждено было вернуться. Приняв ничтожное и отдаленное посольство в Дрездене, Фуше поспешил уехать и покинул Париж под личиной, сменив которую он лишь по достижении границы, опасаясь быть увиденным на родине, которую ему было не суждено больше никогда узреть.

Кабинет герцога де Ришельё вступил в должность, тепло встреченный королем и даже партией, одержавшей верх благодаря прошедшим выборам. Это было поистине новое и всецело роялистское министерство. Его глава, недавно прибывший во Францию, почитаемый всей Европой и любимый императором Александром, был для короля Людовика XVIII тем же, чем сам король был для Франции — залогом более выгодного мира. Двое его коллег, месье Деказ и Дюбушаж, не принимали никакого участия в общественных делах до Реставрации. Остальные четверо — месье Барбе-Марбуа, де Воблан, Коретто и герцог Фельтрский — недавно дали доказательства твердой приверженности королевскому делу. Их союз внушал надежду без подозрений как в публике, так и в рядах восторжествовавшей партии. Я был близко знаком с Барбе-Марбуа; я часто встречал его в домах мадам де Румфор и мадам Сюар. Он принадлежал к той старой Франции, которая в духе великодушного либерализма усвоила и поддерживала с просвещенной умеренностью принципы, наиболее дорогие современной Франции. Я занимал при нем в качестве доверенного лица пост генерального секретаря Министерства юстиции, на который меня назначил М. Паскье, бывший тогда хранителем большой печати при кабинете Шарля Мориса де Талейрана. Едва новый министр обосновался в должности, как Палата депутатов собралась и в свою очередь утвердилась. Она была почти исключительно роялистской. Лишь с большим трудом несколько человек, принадлежавших к другим партиям, сумели проникнуть в ее ряды. Они оказались в состоянии постоянного дискомфорта, изолированные и чувствуя себя не в своей тарелке, словно подозрительные чужаки; и когда они пытались заявить о себе и объяснить свои чувства, их грубо загоняли обратно в бессильное молчание. 23 октября 1815 года во время дебатов по законопроекту, представленному Пьером Деказом о временном приостановлении личной свободы, М. д'Аржансон заговорил о ходивших слухах относительно резни протестантов на юге. Возник яростный шум в опровержение его слов; он объяснился с величайшей сдержанностью. «Я не называю фактов, — отвечал он, — я не выдвигаю обвинений; я лишь говорю, что до меня дошли смутные и противоречивые слухи... Сама смутность этих слухов требует от министра доклада о положении в королевстве». М. д'Аржансон не только потерпел поражение в своей цели и был прерван во время речи, но его прямо призвали к порядку за то, что он упомянул о фактах, к несчастью, слишком достоверных, но которые правительство желало замять, предав молчанию любые дебаты по этому вопросу.

Впервые за двадцать пять лет роялисты увидели себя на высоте. Искренне веря в то, что они одержали законную победу, они безраздельнодавались наслаждению властью, с примесью аристократического высокомерия и новообретенного рвения, как это свойственно людям, мало привычным к победе и сомневающимся в силе, которую они так жаждут продемонстрировать.

Самые противоположные причины ввергли Палату 1815 года в ту крайнюю реакцию, которая определила ее исторический характер. На первом месте и прежде всего можно назвать добрые и злые страсти роялистов, их нравственные убеждения и личные обиды, их любовь к порядку и жажду мести, их гордость прошлым и опасения за будущее, их решимость восстановить честь и уважение к святым обрядам, их старые привязанности, их священные клятвы и наслаждение господством над своими победителями. К буйству страстей примешивался рассудительный расчет выгод. Чтобы укрепить свою партию и продвинуть частные состояния, новым правителям Франции было необходимо повсюду завладеть местами и властью; в этом заключалось поле для обработки и территория, которую следовало оккупировать, дабы пожинать все плоды победы. Наконец, следует добавить господство идей, более влиятельное, чем принято полагать, и часто имеющее над людьми большую власть — без их ведома — чем предрассудки или интересы. После стольких лет чрезвычайных событий и споров у роялистов по всем политическим и социальным вопросам были заготовлены систематические взгляды для реализации, исторические реминисценции, на которые можно было опереться, запросы ума, требующие удовлетворения. Они поспешили приняться за дело, веря, что настал день, когда они смогут вновь обрести на своей земле — как в нравственном, так и в материальном отношении, в мыслях и в делах — то превосходство, которого их столь долго лишали.

Как это случается во всяком великом кризисе человеческих сообществ, у этих противоборствующих принципов в реакции 1815 года был свой особый и исключительно действенный представитель в рядах роялистов. У партии имелся боевой поборник, политический защитник и философ. М. де ла Бурдонне вел за собой их страсти, М. де Виллель — их интересы, а М. де Бональд — их идеи; три человека, прекрасно подходившие для своих ролей, ибо они превосходили соответственно: первый — в пламенной атаке, второй — в благоразумном и терпеливом маневрировании, а третий — в утонченном, скрытном и возвышенном изложении; и все трое, хотя и не будучи связаны никакой прежней близостью, применяли свои разнообразные таланты с непоколебимым упорством во имя общего дела.

И в чем же, в конце концов, заключалось это дело? Какова была на самом деле цель, которую ставили перед собой лидеры партии, казалось бы, находившиеся на самом пороге успеха? Если бы они были склонны говорить искренне, им было бы очень трудно ответить на этот вопрос. Многие говорили и верили, и, вероятно, большая часть роялистов воображала в 1815 году, что их целью было упразднение Хартии и восстановление старого порядка: банальное предположение пуэрилльной доверчивости; боевой клич врагов Реставрации, будь то способных или слепых. В разгар своих самых безудержных надежд Палата 1815 года не вынашивала столь крайних или дерзких замыслов. Вернувшись на поле в качестве победителей — не своими силами, а благодаря ошибкам противников и ходу европейских событий, — старая роялистская партия рассчитывала, что крушение Революции и Империи принесет ей огромные преимущества и реституции; но они еще не решили, как именно они распородятся победой в управлении Францией, когда внезапно оказались в нераздельном обладании властью. Их взгляды были столь же зыткими и смутными, сколь буйными были их страсти; прежде всего они жаждали победы ради высокомерного удовольствия от самого торжества, ради окончательного утверждения Реставрации и ради собственного преобладающего положения благодаря обладанию властью в центре управления и на местах через министерства.

Но в этих социальных потрясениях кроются более глубокие вопросы, чем те, о которых подозревают их участники. «Стоды» нанесли Франции гораздо более тяжелый урон, чем потеря крови и материальных ценностей, которых они ей стоили; они вновь разожгли старую распрю, которую Империя заглушила, а Хартия призвана была угасить, — распрю между старой и новой Францией, между эмигрантами и революционерами. В 1815 году борьба возобнов- лись не просто между двумя политическими партиями, а между двумя враждебными классами, точно так же, как она вспыхнула в 1789 году.

Неблагоприятное положение для основания правительства и, прежде всего, свободного правительства. Между народом и политическими партиями неизменно существует определенная степень увлечения и соперничества, которая составляет саму жизнь общественного организма и способствует его энергичному и здоровому развитию. Но если это брожение не ограничивается вопросами законодательства и ведения общественных дел, если оно нападает на общество в самых его основаниях, если вместо соперничества между партиями возникает враждебность между классами, движение перестает быть здоровым и превращается в разрушительную болезнь, которая ведет к самым плачевным беспорядкам и может окончиться распадом государства. Чрезмерное преобладание одного класса над другим, будь то аристократия или народ, становится тиранией. Ожесточенная и непрекращающаяся борьба того или иного класса за достижение верховной власти является по сути революцией, неминуемо грозящей или уже объявленной. История засвидетельствовала на двух великих примерах диаметрально противоположные результаты, к которым может привести этот грозный факт. Конфликт между патрициями и плебеями на вечные временаверг Рим в жестокие чередования деспотизма и анархии, не знавшие иного разнообразия, кроме войны. До тех пор пока каждая из сторон сохраняла общественную добродетель, республика находила в их распрях величие, если не социальный мир; но когда патриций и плебеи оказались испорчены раздорами, не придя к согласию ни по какому твердому принципу свободы, Рим мог избежать гибели лишь впав в деспотизм и затяжной упадок Империи. Англия представляет современному Европу иное зрелище. В Англии противоборствующие партии носителе-й знати и демократии также долго боролись за верховенство; но благодаря счастливому стечению обстоятельств и мудрости они пришли к взаимному компромиссу и объединились в совместном осуществлении власти: и Англия нашла в этом дружественном взаимопонимании между различными классами, в этом единении их прав и взаимном влиянии внутренний мир с величием и стабильность со свободой.

Я ожидал аналогичного результата для своей собственной страны от той формы правления, которая была установлена Хартией. Меня обвиняли в стремлении смоделировать Францию по примеру Англии. В 1815 году мои мысли не были обращены к Англии; в то время я еще серьезно не изучал ее институты или ее историю. Я был полностью поглощен Францией, ее судьбами, ее цивилизацией, ее законами, ее литературой и ее великими людьми. Я жил в самом сердце общества, исключительно французского, более глубоко проникнутого французскими вкусами и настроениями, чем любое другое. Я был непосредственно связан с тем примирением, слиянием и общением различных классов и даже партий, которые представлялись мне естественным условием нашего нового и либерального строя. Люди любого происхождения, ранга и звания, я почти могу сказать, любого разнообразия мнений, — великие вельможи, магистраты, адвокаты, духовные лица, литераторы, люди света или дела, члены старой аристократии, Учредительного собрания, Конвента, Империи, — жили в непринужденном и гостеприимном общении, без колебаний принимая свое изменившееся положение и взгляды, и все, по-видимому, были склонны действовать сообща в добром согласии на благо своей страны. Странное противоречие в наших нравах и обычаях! Когда затрагиваются исключительно социальные отношения, применимые к умственным или светским удовольствиям, больше не существует различий классов или споров; различия положения и мнений перестают существовать; у нас нет иной мысли, кроме как наслаждаться и вносить общий вклад в наши общие достояния, претензии и рекомендации. Но пусть политические вопросы и реальные интересы жизни снова возникнут, — пусть нас призовут не просто собраться для удовольствия или отдыха, а взять на себя каждому свою долю в правах, делах, почестях, преимуществах и тяготах общественного строя, — в тот же миг все раздоры появляются вновь; все претензии, предрассудки, чувствительность и противостояния возрождаются; и то общество, которое казалось столь единым и сплоченным, возвращает все свои прежние разделения и разногласия.

Эта мрачная бессвязность между видимым и действительным состоянием французского общества внезапно обнаружила себя в 1815 году. Реакция, вызванная «Ста днями», в мгновение ока уничтожила дело социального примирения, осуществлявшееся во Франции в течение шестнадцати лет, и вызвала резкий взрыв всех страстей, дурных или добрых, общественного строя против всех деяний Революции, благодетельных или пагубных.

Сталкиваясь также с другой трудностью, партия, одержавшая верх при открытии сессии в Палате 1815 года, впала в еще одно заблуждение. Аристократические классы во Франции, хотя и преданные самоотверженно в годину общественных опасностей королю и стране, не умели войти в содружество ни с короной, ни с народом; они поочередно порицали королевскую власть и общественную свободу и выступали против них. Изолировав себя в привилегиях, которые тешили их тщеславие, не давая им реального влияния в государстве, они в течение трех веков не занимали ни при монархе, ни во главе нации того положения, которое, казалось, принадлежало им по праву. После всего, что они потеряли, и вопреки всему тому, что они должны были усвоить со времен Революции, в 1815 году, когда власть вернулась в их руки, они оказались в том же неопределенном и зыбком положении. В своих отношениях с великими государственными державами, в публичных дискуссиях, в осуществлении своих особых прав Палата 1815 года обладала достоинством энергичного претворения в жизнь конституционного строя, который в 1814 году едва очнулся от оцепенения при Империи; но в своей новой работе она упустила из виду справедливость, умеренность и благоприятный момент. Она желала одновременно контролировать Францию и короля. Она была независима и надменна, часто революционна в своем поведении по отношению к монарху и столь же яростна и контрреволюционна по отношению к народу. Это значило претендовать на слишком многое; ей следовало выбрать что-то одно из двух и заявить о себе либо как о монархической, либо как о народной. Палата 1815 года не была ни тем, ни другим. Она казалась глубоко пропитанной духом старого порядка, отравленной идеями или примерами духа революции; но дух государственного управления, еще более необходимый при конституционной власти, чем при абсолютной, отсутствовал вовсе.

Таким образом, можно было видеть, как в ее собственных недрах быстро зарождается оппозиция, — оппозиция, которая одновременно стала народной и монархической, ибо она одинаково защищала против правящей партии корону, которую та столь опрометчиво оскорбила, и страну, которую та глубоко встревожила. После нескольких острых столкновений, происходивших с озлобленной решимостью с обеих сторон, эта оппозиция, сильная как королевской поддержкой, так и общественным сочувствием, часто получала большинство и становилась партией правительства.

В то время я не заседал в Палате депутатов. Часто говорили, что я принимал в управлении делами того времени более значительное участие, чем то, которое можно было бы приписать мне по справедливости. Я никогда не жаловался на это, не стану жаловаться и теперь. Я принимаю на себя ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия тех друзей, которых я выбирал и поддерживал. Монархическая и конституционная партия, сформировавшаяся в 1815 году, мгновенно стала моей собственной. Я откровенно признаю то, чему научил меня опыт в отношении их ошибок, в то же время гордясь тем, что состоял в их рядах.

Эта партия сформировалась внезапно и спонтанно, без предварительно обдуманной цели, без предварительного или личного соглашения, в силу простой необходимости момента, чтобы противостоять насущному злу, а не для создания какой-либо определенной системы или какой-то специфической комбинации идей, резолюций или замыслов. Ее политика поначалу сводилась исключительно к поддержке Реставрации против реакции: неблагодарное предприятие, даже когда оно наиболее спасительно; ибо бесполезно бороться со стремительным встречным течением. Пока вы поддерживаете власть, чей флаг служит плащом для реакции, невозможно пресечь все то зло, которое вы хотите остановить; и вы кажетесь принимающим то, что оказались не в силах победить. Это одно из неизбежных неверных толкований, с которым честным людям, действующим совести ради в бурные дни, должно быть готовым столкнуться.

Ни по своему составу, ни по своим планам новая роялистская партия не имела какого-либо особого или определенного характера. Среди ее восходящих лидеров, как и в ее ничем не примечательных рядах, были люди любого происхождения и положения, собравшиеся со всех точек социального и политического горизонтов. Виконт де Серр был эмигрантом и служил лейтенантом в армии Конде; господа Паскье, Беньо, Симеон, Барант и Сент-Олер обладали влиянием при Наполеоне; господа Ройе-Коллар и Камиль Жордан противостояли императорской системе. Одно и то же суждение, одно и то же мнение о событиях дня и шансах завтрашнего дня, о правах и законных интересах трона и страны внезапно объединили этих людей, дотоле не знавших друг друга. Они объединились так же, как жители одного квартала сбегаются со всех сторон и, будучи незнакомы и никогда не встречавшись прежде, начинают согласно работать, чтобы потушить большой пожар.

Однако обнаружился факт, который уже характеризовал новую роялистскую партию в предстоящей борьбе. Одинаково встревоженные притязаниями старой аристократии, монархия и граждане образовали тесный союз для взаимной поддержки. Людовик XVIII и молодая Франция возобновили вместе политику своих отцов. Бесполезно для народа отрицать или забывать прошлое; он не может ни уничтожить его, ни отрешиться от него; вскоре возникнут ситуации и чрезвычайные обстоятельства, которые заставят его вернуться на дорогу, по которой он шел веками.

Избранный президентом самой Палатой, а также королем, господин Лене, сохраняя с достоинством, одновременно естественным и слегка продуманным, беспристрастие, которого требовало его положение, склонялся тем не менее к мнениям умеренного меньшинства и поддерживал их своим моральным влиянием, порой даже своими речами. Власть его характера, серьезность манер и в определенные моменты страстный излив его души наделяли его авторитетом, которым его способности и знания едва ли могли бы сами по себе обеспечить.

Сессия открылась всего несколько дней назад, а депутаты уже по разговорам, по подбору чиновников, по объявленным проектам внутреннего движения стали узнавать друг друга и распределяться по позициям, но все еще с сомнениями и в беспорядке; подобно тому как в батальоне, неожиданно призванном под ружье, солдаты собираются вразброд, разыскивая свое оружие и знамена. Правительственные предложения вскоре вывели различные партии на чистую воду и столкнули их в борьбе. Сессия началась, как и следовало ожидать, с мер, продиктованных обстоятельствами. Из четырех законопроектов, явно носящих такой характер, два — о приостановлении личной свободы и об учреждении превотальных судов — были предложены как исключительные и чисто временные; остальные — о пресечении мятежных действий и о всеобщей амнистии — задумывались как окончательные и постоянные.

Меры целесообразности и исключительные законы столь часто и столь безапелляционно осуждались во Франции, что само их имя и облик служат достаточным основанием для того, чтобы сделать их подозрительными и ненавистными, — естественное впечатление после стольких и столь горьких испытаний! Тем не менее они представляют собой, и в особенности при конституционном правлении, наименее опасный, равно как и наиболее действенный способ удовлетворения временных и насущных потребностей. Лучше открыто и на определенное время приостановить ту или иную привилегию, чем извращать посредством посягательств и тонкостей постоянные законы, дабы приспособить их к чрезвычайным обстоятельствам часа. Исторический опыт в подобных случаях подтверждает подсказки разума. В странах, где политическая свобода окончательно утвердилась, как в Англии, именно после того, как она одержала убедительную победу, временное приостановление одной или нескольких ее особых гарантий принималось при насущных обстоятельствах в качестве правительственной меры. Во времена более грубые и менее просвещенные, под властью сиюминутной опасности и в качестве непосредственной защиты, те суровые и искусные статуты принимались навечно, во множестве коих любая тирания находила готовое оружие без необходимости нести позор его ковки, и от которых более развитой цивилизации впоследствии оказалось столь трудно избавиться.

Необходимо, признаю я, чтобы для достижения этими исключительными законами своей цели без чрезмерной опасности страна сохраняла за рамками их действия и на время их проведения достаточно общей свободы, а власти — достаточную реальную ответственность, дабы удерживать эти меры в надлежащих границах и контролировать их применение. Но, несмотря на слепоту и ярость поверженных партий, нам достаточно прочитать дебаты в палатах 1815 года и публикации того времени, чтобы убедиться, что в ту эпоху свобода была далека от того, чтобы погибнуть полностью; а история министров, находившихся тогда у власти, неопровержимо доказывает, что они вынесли на себе всю тяжесть высочайшей ответственности.

Из двух временных законопроектов, внесенных в Палату в 1815 году, тот, который касался превотальных судов, встретил наименьшее сопротивление. Два выдающихся человека, господа Ройе-Коллар и Кювье, согласились стать его официальными защитниками в качестве королевских комиссаров; и во время обсуждения господин Кювье взял на себя ведущую роль. Дебаты были очень короткими; двести девяносто депутатов проголосовали за законопроект, лишь десять отвергли его. Это разделение может вызвать удивление. Законопроект по своему принципу заключал в себе тяжчайшее из всех возможных посягательств на общее право и самое грозное на практике, посредством упразднения в этих судах большей части привилегий, предоставляемых при обычных способах судопроизводства. Один из пунктов законопроекта едва не лишал короля его прерогативы помилования, предписывая немедленное приведение в исполнение приговоров над осужденными преступниками, если только сам превотальный суд не брал на себя функции милосердия, рекомендуя их королевскому снисхождению. Один из самых восторженных роялистов партии правых, виконт де Невилле, энергично, но безрезультатно возражал против столь сурового и антимонархического пункта. Две самые неукротимые страсти, гнев и страх, возобладали в Палате; ей нужно было защищать и мстить за свое собственное дело, а также за дело короля, и она уверила себя, что не может ни нанести удар слишком рано, ни ударить слишком сильно, когда под ударом находятся оба.

По этому случаю, как и по другим, память о господине Кювье была подвергнута несправедливому обращению. Его обвиняли в малодушии и раболепном честолюбии. Это обвинение свидетельствует о малом знакомстве с человеческой природой и оскорбляет человека гениального на весьма слабых основаниях. Я много общался с господином Кювье. Твердость в мыслях и действиях не была его самой яркой чертой; но он не был ни раболепным, ни движимым страхом вопреки своей совести. Он любил порядок отчасти ради собственной личной безопасности, но гораздо больше ради дела справедливости, цивилизации, пользы общества и прогресса интеллекта. В своей угодливости перед властью он руководствовался скорее искренней склонностью, чем эгоизмом. Он был из тех, кто не научился на опыте возлагать большие надежды на свободу и для кого память о революционной анархии делала легко доступным честные и бескорыстные опасения. Во времена социальных потрясений люди здравого смысла и честности часто предпочитают дрейфовать к берегу, нежели подвергаться риску быть раздавленными вместе со многими дорогими предметами о скалы, к которым их может принести течение.

В ходе дебатов по законопроекту, приостанавливающему на год гарантии личной свободы, господин Ройе-Коллар, поддерживая правительство, обозначил независимость своего характера и недоверчивую дальновидность моралиста в отношении власти, которую политик более всего желал утвердить. Он потребовал, чтобы произвольное право тюремного заключения было доверено лишь небольшому числу высокопоставленных чиновников, а самый высокий из всех, министры, во всех случаях рассматривались как лица, несущие особую ответственность. Но эти поправки, которые предотвратили бы множество злоупотреблений, не мешая необходимой власти, были отклонены. Неопытность и поспешность были в тот момент почти всеобщими. Кабинет и его наиболее влиятельные сторонники в палатах едва знали друг друга; никто еще не научился задумывать планы сообща, определять пределы или значение своих мер либо вступать в борьбу с предварительно согласованными договоренностями.

Однако совместные действия и непрерывное взаимопонимание между правительством и умеренными роялистами становились с каждым днем все более необходимыми; ибо расхождение нескольких новых партий, которые начали формироваться, и масштаб их разногласий проявлялись с возрастающей силой из часа в час. Предлагая акт, направленный на пресечение мятежей, господин де Марбуа, человек кроткого и либерального нрава, склонный к мягкому управлению и мало знакомый с бурлившими вокруг него жестокими страстями, рассматривал эти деяния лишь как обычные правонарушения и отправлял преступников в трибуналы исправительной полиции с наказанием в виде тюремного заключения. Будучи лучше осведомлен о намерениях части Палаты, комитет, назначенный для рассмотрения законопроекта, председателем которого был господин Паскье, попытался сдержать несогласных, одновременно до некоторой степени удовлетворив их. Среди мятежных деяний комитет провел грань между преступлениями и проступками, передав преступления суду присяжных с наказанием в виде ссылки, а для простых проступков предписав штраф и тюремное заключение. Для ультра-членов партии этого все еще было мало. Они требовали смертной казни, каторжных работ и конфискации имущества. Эти дополнения были отвергнуты, и Палата подавляющим большинством приняла законопроект с поправками комитета. Несомненно, среди членов партии правых были такие, которые не осмелились бы оспорить предложения господ Пие и де Салаберри, но которые радовались, видя их отклоненными, и голосовали за законопроект. Скольких ошибок люди избежали бы и скольких бед они предотвратили бы, если бы обладали мужеством поступать так, как они считают правильным, и открыто делать то, чего они желают!

Все эти дебаты были лишь прелюдией к великой битве, готовой развернуться по самому важному из второстепенных вопросов, стоявших перед Палатой. С сожалением использую я слово вопрос. АмНИСТИЯ уже ею не была. Возвращаясь во Францию, король в своей прокламации из Камбре пообещал ее; а для королей пообещать — значит исполнить. Какой суверенитет мог бы отказать в помиловании, о котором он дал намек осужденному преступнику? Королевское слово не менее обязывает перед нацией, чем перед отдельным человеком. Но заявляя 28 июня 1815 года, что он исключит из помилования лишь «авторов и подстрекателей заговора, который опрокинул трон», король также объявил, «что обе палаты укажут на них суду законов»; и когда месяц спустя кабинет министров на основании доклада герцога Отрантского арестовал лиц, исключенных по двум спискам, декрет от 24 июля вновь провозгласил, «что палаты примут решение о тех из них, кто должен быть изгнан или предан суду». Таким образом, палаты оказались неизбежно скомпрометированы. Амнистия была провозглашена, и все же она оставалась вопросом, законопроект все еще считался необходимым.

Четыре члена Палаты депутатов поспешили проявить инициативу в этих дебатах, трое из них с чрезвычайной яростью, причем господин де ла Бурдонне был наиболее неистовым из троих. Он обладал энергией, энтузиазмом, независимостью, политическим тактом партийца и откровенной и страстной грубостью, которая порой поднималась до красноречия. Его проект, как говорили, привел бы к судебному преследованию одиннадцатисот человек. Каким бы ни было правильность этого расчета, все три предложения были порочны из-за двух капитальных ошибок: они исходили из того, что катастрофа 20 марта была результатом широко распространенного заговора, авторы которого должны быть наказаны так, как они были бы наказаны в обычные времена и в порядке регулярного судопроизводства, если бы их предприятие потерпело неудачу; они возлагали на палаты право указывать по общим категориям и без ограничения по числу заговорщиков, с которыми следует поступить таким образом, хотя король своим декретом от 24 июля лишь наделил их полномочиями решать среди тридцати восьми особо поименно исключенных лиц, кто должен быть изгнан и кто должен быть предан суду. Таким образом, в этих проектах заключалось одновременно обвинение под видом амнистии и посягательство на полномочия, уже осуществленные королевской властью, а также на границы, уже установленные ею.

Королевское правительство никоим образом не заблуждалось насчет значения подобных резолюций и защищало свои права, свои действия и обещания с подобающим достоинством. Оно поспешило сразу же пресечь попытку Палаты. Законопроект, внесенный герцогом де Ришельё 8 декабря, представлял собой подлинный акт амнистии без каких-либо иных исключений, кроме пятидесяти шести лиц, названных в двух списках декрета от 24 июля и принадлежавших к семье императора Наполеона. Единственный дополнительный пункт, фатальные последствия которого не были, конечно, предвидены, был внесен во введение: пятая статья исключала из амнистии всех лиц, в отношении которых до обнародования закона были отданы распоряжения о судебном преследовании или вынесены приговоры, — прискорбная оговорка, в равной степени противоречащая принципу меры и цели ее создателей. Характер и существенное значение амнистии заключаются в том, чтобы положить конец судебным преследованиям и наказаниям, остановить судебные действия во имя политических интересов и восстановить доверие в умах общественности вместе с уверенностью в существующем положении дел, производя одновременно прекращение кровавых сцен и опасностей. Королевское правительство уже первым списком исключений в декрете от 24 июля возложило на себя тяжелое бремя. Восемнадцать генералов были преданы военным судам. Восемнадцать крупных политических процессов после опубликования амнистии были бы слишком тяжелым испытанием даже для самого сильного и лучше всего утвердившегося правительства. Кабинет герцога де Ришельё пятой статьей законопроекта возложил на себя вдобавок бремя будущих неопределенного числа политических преследований, которые могли возникнуть в неопределенное время; и никто не мог предвидеть, в какой части королевства или при каких обстоятельствах. Зло этой недальновидности продолжалось с повторяющимися, быстро следующими друг за другом случаями более двух лет. Именно затянутое применение этой статьи уничтожило ценность и почти авторитет амнистии, скомпрометировав королевское правительство в той реакции 1815 года, которая оставила столь прискорбные воспоминания.

Член партии правых, которому вскоре суждено было стать ее лидером и который до тех пор не принимал участия в дебатах, господин де Виллель, единственный предвидел опасность пятой статьи и не замедлил выступить против нее. «Эта статья, — сказал он, — кажется мне слишком расплывчатой и пространной; исключения из амнистии после такого мятежа, какой имел место в нашей стране, неминуемо обрекают на всю суровость законов всех исключенных лиц. Теперь строгая справедливость требует, чтобы в подобных случаях никто не исключался, кроме наиболее виновных и наиболее опасных. Не имея никаких гарантий или достоверных доказательств того, что лица, затронутые пятой статьей, заслуживают этого специального исключения, я голосую за то, чтобы эта статья была исключена». К несчастью для правительства, это голосование лидера оппозиции осталось безрезультатным.

Независимо от самого вопроса, это обсуждение привело к важному результату: оно закрепило разделение Палаты на две большие партии — правую сторону и центр; одна из которых была противником, а другая — союзницей кабинета. Различия мнений, проявившиеся по этому случаю, были слишком резкими и поддерживались с обеих сторон с излишней неприязнью, чтобы не стать основой для постоянной классификации. Партия правых упорствовала в требовании нескольких категорий исключений из амнистии, конфискаций под названием возмещения ущерба, причиненного государству, и изгнания цареубийц, которые были замешаны во время «Ста дней». Центр и кабинет в союзе решительно сопротивлялись этим предложениям. Господин Ройе-Коллар и господин де Серр, среди прочих, проявили в ходе этих дебатов столько же политического ума, сколько моральной прямоты и страстного красноречия. «Не всегда количество казней спасает империи, — говорил господин Ройе-Коллар; — искусство управления людьми гораздо труднее, и слава приобретается более высокой ценой. Если мы будем благоразумны и искусны, то обнаружим, что наказали достаточно; никогда — если мы таковыми не будем». Господин де Серр главным образом стремился противостоять конфискациям, требуемым под видом возмещения убытков. «Революционеры поступали так, — говорил он; — они сделали бы то же самое снова, если бы смогли вернуть власть. Именно по этой причине вы не должны подражать их отвратительному примеру; и посредством искаженного толкования выражения, которое не является открытым и искренним, посредством уловки, едва ли достойной театра... Господа, наша казна может быть скудной, но пусть она будет чистой». Категории и возмещения были окончательно отвергнуты. В последний момент и посреди почти всеобщего молчания в акт было вписано лишь изгнание цареубийц. По совету своих министров король чувствовал, что не может, повинуясь воле Людовика XVI, отказать в своем утверждении амнистии и оставить этот грозный вопрос в подвешенном состоянии. Существуют божественные суды, предвосхищать которые человеческая власть не должна; равно как не призвана она и отвергать их, когда они провозглашаются ходом событий.

К разногласиям по вопросам целесообразности с каждым днем добавлялись разногласия по принципиальным вопросам. Само правительство возбуждало их лишь ненамного. Законопроект о выборах, внесенный министром внутренних дел господином де Вобланом, был единственным, который приобрел такой характер. Дебаты были долгими и оживленными. Ведущие люди по обе стороны Палаты — господа де Виллель, де ла Бурдонне, де Бональд, Ройе-Коллар, Паскье, де Серр, Беньо и Лене — приняли в них участие со всей заботой. Но министерский план был плохо задуман, основан на несовместимых началах и придавал выборам скорее административный, нежели политический характер. Главные ораторы Центра отвергли его, равно как и встречный проект, предложенный комитетом, в котором возобладала партия правых и который кабинет также не одобрил. Последнее предложение в конечном счете прошло, но со значительными поправками и при яростном сопротивлении до самого конца. Палата депутатов приняла его слабым большинством, а в Палате пэров оно было отвергнуто. Хотя различные партии четко обозначили свои впечатления и желания в отношении избирательной системы, детали все еще оставались темными и нерешенными. Вопрос остался в подвешенном состоянии. Из самой Палаты исходили другие предложения, затрагивавшие принципиальные вопросы; они исходили от партии правых, и все они сводились к одному пункту — положению Церкви в государстве. Господин де Кастельбажак предложил разрешить епископам и священникам принимать и удерживать в бессрочном владении без требования разрешения правительства любые пожертвования имущества, недвижимого или движимого, для содержания богослужения или церковных учреждений. Господин де Бланжи потребовал существенного улучшения положения духовенства и прекращения выплаты женатым священникам пенсий, которые были предоставлены им в их духовном звании. Господин де Бональд призывал к отмене закона о разводе. Господин Лашез-Мюрель настаивал на возвращении ведения гражданских актов служителям религии. Господин Мурар де Сент-Ромен обрушился на Университет, доказывая, что народное образование должно быть доверовано духовенству. Усердие новых законодателей превыше всего было направлено на восстановление религии и Церкви как истинной основы государственной власти.

Поначалу беспокойство и оппозиция, вызванные этими предложениями, были менее оживленными, чем мы можем себе представить в настоящее время. Противников правительства и общественное сознание занимали более непосредственные опасности. Общее настроение в пользу религии как необходимого принципа порядка и нравственности царило по всей стране; настроение, оживленное даже кризисом «Ста дней», моральными ранами, которые этот кризис обнажил, и социальными опасностями, которые он частично приоткрыл. Католическая церковь еще не стала мишенью той реакции, которая чуть позже поднялась против нее. Духовенство не принимало непосредственного участия в этих дебатах. Университет при Империи был объектом подозрений и враждебности со стороны либералов. Движение в пользу религиозных влияний едва ли удивило тех, кому оно было неприятно. Но в самом лоне Палаты, откуда исходило это движение, нашлись просвещенные умы, которые сразу же осознали его полный размах и предвидели те бурные разногласия, которые рано или поздно будут посеяны в новом общественном строе некоторыми из этих предложений, столь противоположных его основополагающим и заветным принципам. Они принялись с решительным здравым смыслом извлечь из внесенных мер отбор, соответствующий истинным интересам общества и Церкви. Закон о разводе был отменен. Положение приходских священников, викарных священников и ряда церковных учреждений получило значительное улучшение. Скандал с женатыми священниками, продолжавшими получать государственные пенсии, прекратился. Но предложение о возложении на духовенство заботы о гражданских актах и контроля за народным образованием провалилось. Университет, хорошо защищаемый и направляемый господином Ройе-Колларом, остался нетронутым. И что касается требуемой для духовенства привилегии принимать всякого рода пожертвования без вмешательства гражданских властей, Палата пэров на основании доклада, столь же судимого, сколь и элегантно составленного аббатом де Монтескью, свела ее к следующим условиям: чтобы это право осуществлялось только признанными законом религиозными учреждениями и чтобы в каждом отдельном случае авторитет короля был непременным. Палата депутатов приняла таким образом исправленную меру, и из этого движения, грозившего столь полно нарушить отношения Церкви и государства, ничего не вышло такого, что могло бы серьезно ущемить либо старые максимы, либо современные принципы французского общества.

Кабинет лояльно сотрудничал в этих дебатах и мудрых резолюциях, но с меньшей решимостью и влиянием, чем те, которые проявили умеренные роялисты в палатах. Он не привнес в этот вопрос ни глубины мысли, ни мощи красноречия, которые дают правительству контроль над законодательными собраниями и возвышают его, даже вопреки его недостаткам, в общественном мнении. Герцог де Ришельё пользовался всеобщим уважением. Среди его коллег, сплошь людей высоких достоинств и преданности, было несколько человек, наделенных редкими знаниями, способностями и мужеством. Но кабинету не хватало единства и блестящей репутации; это важные условия при любой системе, но в высшей степени при свободной форме правления.

Вне стен палат министерству приходилось выносить еще более тяжкое бремя, чем давление изнутри, причем такое, с которым оно было не лучше готово справиться. Франция стала жертвой не самой тиранической или кровавой, но самой докучливой и раздражающей из всех преходящих напастей, какие превратности частых революций навязывают нации. Долго побеждаемая, попираемая ногами и наконец включенная в общую амнистию партия старой монархии внезапно возомнила себя хозяевами и со страстью предалась наслаждению новой властью, которую они рассматривали как древнее право. Боже упаси меня воскрешать печальные воспоминания об этой реакции! Я желаю лишь объяснить ее истинный характер. Это было в гражданском обществе, во внутренней администрации, в местных делах и почти по всей территории Франции своего рода иностранное нашествие, жестокое в одних местах, оскорбительное везде, и которое заставляло опасаться больших бедствий, чем те, которые оно причинило на самом деле; ибо эти неожиданные победители угрожали и оскорбляли даже там, где воздерживались от ударов. Они казались склонными компенсировать своей высокомерной дерзостью собственное бессилие вернуть все утраченное; и чтобы успокоить собственную совесть посреди мести, они пытались убедить себя, что далеки от того, чтобы причинить своим врагам полную меру того, что вынесли сами.

Будучи чужды страстям этой партии, впечатленные тем злом, которое они наносили роялистскому делу, и лично уязвленные теми затруднениями, которые они чинили правительству, герцог де Ришельё и большинство его коллег боролись против них с честной искренностью. Даже рядом с самыми справедливо осуждаемыми деяниями во время реакции 1815 года, оставшимися совершенно безнаказанными, мы находим следы усилий существовавших властей либо остановить их, либо предотвратить их возвращение, либо по крайней мере отвергнуть печальную ответственность за их допущение. Когда бесчинства против протестантов вспыхнули в департаментах юга и более чем за шесть недель до того, как господин д'Аржансон заговорил о них в Палате депутатов, королевская прокламация, контрассигнованная господином Паскье, страстно осудила их и призвала магистратов к их подавлению. После скандального оправдания судом присяжных в Ниме убийцы генерала Лагарда, защищавшего свободу богослужения протестантов, господин Паскье потребовал и добился от Апелляционного суда отмены этого приговора во имя закона и как последний протест отвергнутой справедливости. Несмотря на все возможное вмешательство задержек и препятствий, разбирательство началось в Тулузе и завершилось постановлением превотального суда в По, приговорившим к пяти годам тюремного заключения двух убийц генерала Рамеля. Расследование в отношении маршала Брюна никогда серьезно не велось; но господин де Серр, будучи назначенным хранителем печати, заставил правосудие возобновить свой ход; и суд присяжных в Риоме приговорил к смерти заочно убийц, которых они не смогли поймать. Запаздывающие и недостаточные исправления, которые обнажают бессилие власти, а также сопротивление, с которым она сталкивалась! Даже министры, наиболее услужливые по отношению к ультрароялистской партии, пытались сдерживать ее, поддерживая в то же время, и старались оказывать меньше помощи, чем обещали. В то самое время, когда правительство разделяло старую армию на категории, чтобы избавиться от всех подозрительных офицеров, военный министр герцог де Фельтр вызвал для руководства штабом своего ведомства генерала де Меулана, моего зятя, храброго солдата, который поступил на службу рядовым в 1797 году и заслужил свое производство на поле боя ценой ранений. Господин де Меулан был роялистом, но крайне привязанным к армии и своим товарищам и глубоко опечаленным теми суровостями, которым они подвергались. Я был свидетелем его постоянных усилий добиться для них справедливости и обеспечить сохранение в рядах или возвращение всех тех, кого он считал склонными служить королю с честной лояльностью. Это предприятие было трудным. В 1816 году один из наших самых способных и выдающихся офицеров инженерных войск, генерал Бернар, был отправлен в отставку с половинным жалованьем и жил в изгнании в Доле. Соединенные Штаты Америки предложили ему командование этим родом войск в республике со значительными преимуществами. Он принял предложение и запросил разрешения у своего министра. Герцог де Фельтр вызвал его к себе и попытался склонить отказаться от этого замысла, предлагая назначить его на любую должность во Франции, которую он сочтет подходящей. «Вы обещаете мне, — сказал Бернар, — то, чего не способны исполнить; назначьте меня туда, куда намереваетесь, и через две недели меня донесут так, что у вас не будет сил поддержать меня, и я буду настолько измотан, что добровольно уйду в отставку. Пока правительство не обладает большей силой, чем сейчас, оно не может ни трудоустроить меня, ни защитить. В своем углу я во власти субпрефекта и полицейского судьи, который может арестовать и посадить меня в тюрьму; который вызывает меня каждый день и заставляет ждать в своей прихожей, чтобы в конце концов принять скверно. Позвольте мне уехать в Америку. Соединенные Штаты — естественные союзники Франции. Я решил и, если меня не посадят в тюрьму, непременно отправлюсь в путь». После этого ему выдали паспорт. Герцог де Берри пожаловался генералу Эксо на поведение генерала Бернара. «После того, как с ним обошлись, — ответил Эксо, — я удивляюсь только тому, что он не уехал раньше; отнюдь не исключено, что однажды я последую его примеру».

Ничто не может объяснить лучше, чем этот простой факт, положение королевских министров в то время, а также искренность и робкость их стремлений быть благоразумными и справедливыми.

Великий акт, решительно задуманный и совершенный по великому случаю, был необходим для того, чтобы поднять исполнительную власть из репутации, а также реального вреда этой слабости и освободить ее от партии, перед которой она склонялась, продолжая сопротивляться. Сегодня, сколь бы далеко ни отстояли мы от того времени, чем больше я размышляю над ним в спокойной свободе своего суждения, тем больше убеждаюсь, что суд над маршалом Неем предоставил наиболее благоприятную возможность для такого акта, о котором я сейчас упоминаю. Несомненно, существовали веские причины оставить правосудие его беспрепятственному ходу. Общество и королевская власть — обе требовали, чтобы уважение к закону и спасительный страх перед ним вновь завладели умами людей. Было важно, чтобы поколения, сформированные во время превратностей Революции и триумфов Империи, на поразительных примерах усвоили, что не все зависит от силы и успеха момента; что существуют определенные незыблемые обязанности; что нельзя безнаказанно играть судьбой правительств и миром народов; и что в этой чреватой последствиями игре самые могущественные и самые выдающиеся рискуют своей честью и жизнью. В политическом и нравственном смысле эти соображения имели величайшее значение. Но другая выдающаяся истина, в равной степени моральная и политическая, должна была тяжело перевесить в чаше весов против крайнего решения. Империя Наполеона царствовала долго и блестяще, признаваемая и почитаемая Францией и Европой, поддерживаемая преданностью миллионов людей, — народом так же, как и армией. Идеи права и долга, чувства уважения и верности были спутаны и противостояли друг другу во многих умах. Перед нами представали два реальных и естественных правительства; и многие без злого умысла могли колебаться в выборе. Король Людовик XVIII и его советники могли в свою очередь без слабости принять во внимание эту моральную путаницу, ярчайшим примером которой являлся маршал Ней. Чем больше было его преступление против короля, тем безопаснее они могли поставить милосердие рядом с правосудием и явить над его приговоренной головой то величие ума и сердца, которое также оказывает полное влияние на утверждение власти и повиновение. Сама ярость роялистской реакции, горечь партийных страстей, их жажда наказания и мести придали бы этому акту еще более ослепительный блеск кредита и эффекта; ибо из него как естественные следствия проистекли бы смелость и свобода. Я слышал тогда, как одна светская дама, обычно рассудительная и милая, назвала мадемуазель де Лавалетт «маленькой мерзавкой» за то, что та помогала матери в побеге отца. Когда подобные безумства чувств и языка дозволяются в присутствии королей и их советников, их следует воспринимать как предупреждения сопротивляться, а не покоряться. Маршал Ней, помилованный и изгнанный после вынесения приговора королевскими грамотами, оглашенными преднамеренно, придал бы королевской власти облик оплота, поднимающегося над всеми, друзьями ли или врагами, чтобы остановить прилив крови; это было бы, по сути, обузданием и угашением реакции 1815 года, равно как и реакции «Ста дней».

Я не претендую на то, что думал и говорил тогда все то, о чем говорю и думаю теперь. Я был опечален и растерян. Министры короля находились в подобном же затруднении. Они полагали, что не могут и не должны рекомендовать снисхождение. В этом судьбоносном стечении обстоятельств власть не умела быть великой — порою единственный способ обрести силу. Сдерживаемая, но не сокрушенная, раздраженная, но побежденная этими чередованиями уступок и сопротивления, партия правых, ставшая теперь решительной оппозицией, искала, жалуясь и колеблясь, какой-нибудь выход из своего положения, одновременно сильного и бессильного, — какой-нибудь бреши, через которую она могла бы пойти на штурм правительства, войти в цитадель и прочно там обосноваться. Человек ума и мужества, честолюбивый, беспокойный, умный и недовольный как за себя самого, так и ради своей партии, решился на атаку, в действительности крайне дерзкую, но осмотрительную по форме и чисто теоретическую с виду. Господин де Витроль в небольшой брошюре под заглавием «О министерстве при представительном правлении» говорил: — «Франция со всех сторон выражает потребность, глубоко осознанную, в более суровых действиях в правительстве. Я исследовал причины этого всеобщего чувства и те причины, которые могли бы объяснить, почему различные администрации, сменявшие друг друга в течение последних восемнадцати месяцев, не придали королевскому кабинету характера силы и единства, которые сами министры считают столь существенными. Я полагаю, что нашел их в несогласованности, существовавшей между природой принятого правления и министерской организацией, изменить которую не сочли нужным, в то время как мы получили новое разделение власти, и эта власть приобрела совершенно новый характер действия». Апеллируя в каждом предложении к практике и примеру Англии, господин де Витроль утверждал, что министерство, которое он назвал учреждением, должно обладать полным единством в самом себе, преобладающим большинством в палатах и реальной ответственностью в ведении дел, что обеспечило бы ему при короне необходимое влияние и достоинство. Лишь при этих трех условиях правительство могло быть эффективным. Странное воспоминание, к которому обращаются в наши дни! Ближайшим доверенным лицом графа д'Артуа для утверждения старой роялистской партии у власти парламентское правление впервые рекомендовалось и требовалось для Франции как необходимое следствие представительного правления.

Я взял на себя труд отбить эту атаку, сорвав с нее маску. Я объяснил в ответ основные принципы представительного правления, их истинный смысл, их реальное применение и те условия, при которых они могли получить полезное развитие в том состоянии, в которое Францию повергли наши революции и раздоры. Прежде всего я постарался разоблачить горечь партийного духа, скрывавшегося за этим полированным и эрудированным турниром политических риторов, и тайные удары, которые при недостаточности своего публичного оружия они исподтишка наносили друг другу. Я верю, что мои идеи были достаточно здравыми, чтобы удовлетворить просвещенные умы, заглядывавшие под поверхность и в будущее; но они не имели немедленной и практической эффективности. Когда на карту поставлены великие интересы народов и борющиеся страсти людей, самые изощренные умозрительные аргументы — это лишь показная война, которая не оказывает никакого влияния на ход событий. Как только бюджет был проголосован и в самый день его оглашения сессия закрылась, и палаты 1815 года удалились, энергично воспользовавшись как в защите, так и в нападении свободными привилегиями, дарованными Франции Хартией; но разделившись на две роялистские партии: одна из которых колебалась и тревожилась, хотя и обладала властью, а другая была исполнена ожиданий и с открытием следующей сессии предвкушала более решительный успех, и обе пребывали в состоянии взаимного раздражения.

Несмотря на свои сомнения и слабости, перевес остался за кабинетом министров и его сторонниками. Впервые с тех пор, как Франция стала жертвой Революции, борьба за свободу пришла на помощь сторонникам умеренной политики и существенно сдержала, если не полностью усмирила, их противников. Волны реакции роптали, но больше не поднимались. Кабинет, пользуясь мощной поддержкой в обеих палатах, обладал доверием короля, который питал глубокое уважение к герцогу де Ришельё и дружественные чувства, с каждым днем становившиеся все более теплыми, к своему молодому министру полиции Пьеру Деказу. Через восемь дней после закрытия сессии кабинет значительно укрепил свои внутренние позиции и приобрел красноречивого выразителя своей государственной политики. Пьер Поль Ройе-Коллар...

Палаты едва успели разойтись на перерыв, как заговор в Гренобле, организованный Дидье, и так называемый заговор патриотов в Париже в 1816 году один за другим подвергли испытанию умеренность кабинета. Подробности, переданные магистратами департамента Изер, были полны преувеличений и декларативного пыла. Избранные правительством меры пресечения отличались поспешной суровостью. Гренобль был колыбелью Ста дней. Было сочтено целесообразным нанести сильный удар по бонапартизму именно там, где он впервые дал о себе знать. Здесь представилась естественная возможность проявить твердость в отношении пособников измены, в то время как в другом месте оказывалось упорное сопротивление сторонникам реакции. Умеренность порой начинает тяготиться собственным именем и поддается искушению забыть о нем хотя бы на время.

Тем не менее правительство продолжало проводить умеренный курс, и общественность не заблуждалась относительно выбранного пути. Хотя Пьер Деказ в силу специфики своего ведомства был министром, на которого возлагались следственные меры и меры пресечения, его в то же время считали — и вполне справедливо — защитником угнетенных и всех, кого подозревали без всяких на то оснований. В силу природного склада характера и привычек судьи он искренне любил справедливость. Чуждый любым партийным антипатиям, проницательный, бесстрашный, неутомимо деятельный и столь же быстрый в проявлении благожелательности, сколь и в исполнении служебного долга, он пользовался предоставленной ему специальными законами властью с мерой и осмотрительностью, применяя их в той же степени против духа реакции и преследования, в какой и против раскрытых заговоров, и постоянно занимался предотвращением или исправлением злоупотреблений, в которые впадали нижестоящие инстанции. Таким образом, он неуклонно рос как в глазах общественного мнения страны, так и в благосклонности короля. У народа и партий есть безошибочный инстинкт, позволяющий им в самых сложных обстоятельствах распознавать тех, кто нападает на них и кто их защищает, своих друзей и своих врагов. Ультрароялисты вскоре стали видеть в Пьере Деказе своего главного противника, а умеренные — считать его своим ценнейшим союзником.

В то же время, в период безмолвия трибуны, главные представители умеренной политики в палатах настойчиво искали возможности донести свои взгляды до широкой публики, провозгласить свои принципы и сплотить вокруг короля и конституционного правительства все еще колеблющуюся поддержку нации в целом. Мне доставляет огромное удовольствие напомнить здесь слова — возможно, уже забытые — трех по праву знаменитых людей, являвшихся моими личными друзьями; они убедительно (как мне кажется) демонстрируют дух монархической партии, привязанной к тому состоянию общества, которое породило тогдашнее время во Франции, а также мнения и настроения, которые они стремились распространять.

Шестого июля 1816 года Пьер де Серр, вступая в должность первого президента Королевского суда в Кольмаре, произнес следующее: «Свобода, этот предлог любой мятежной амбиции, — свобода, которая есть не что иное, как царство закона, — всегда была первой привилегией, погребенной вместе с законами под руинами трона. Сама религия оказывается в опасности, когда подвергаются нападкам трон и законы; ибо все на земле проистекает с небес, и между всеми божественными и человеческими институтами царит совершенная гармония. Если последние ниспровергаются, первыми нельзя дорожить. Направим же все наши усилия на то, чтобы объединить, очистить и укрепить тот монархический и христианский дух, который вдохновляет человека на любые жертвы ради долга! Нашей первейшей заботой должно стать достижение всеобщего уважения к Хартии, которую даровал нам король. Несомненно, наши законы, наша Хартия могут быть усовершенствованы; и нам не нужно ни запрещать сожаления о прошлом, ни исключать надежды на будущее. Но начнем с того, что искренне и без оговорок подчинимся существующим законам; положим этот первый предел тому нетерпеливому беспокойству, которому мы были преданы на протяжении двадцати пяти лет; усвоим это первичное убеждение, что мы умеем принимать определенную систему и быть ею довольны. Остальное можно предоставить времени».

Шестью неделями позже, 19 августа, Пьер Поль Ройе-Коллар, председательствуя на церемонии вручения наград на общем собрании Университета, обратился к молодым студентам с такими словами: «Сегодня, когда царство лжи прекратилось и легитимность власти, составляющая истину в управлении, позволяет более свободно проявляться всем спасительным и благородным доктринам, народное просвещение видит свои судьбы возвышенными и расширенными. Религия требует от него чистых сердец и дисциплинированного ума; государство ждет глубоко монархических нравов; наука, философия и литература рассчитывают на новый блеск и отличия. Таковы будут блага, дарованные государем, которому его народ уже столь многим обязан за свою благодарность и любовь. Тот, кто заставил общественную свободу расцвести под сенью своего наследственного трона, сумеет основать на покровительственных принципах империй систему преподавания, достойную просвещенных знаний эпохи и такую, какой требует от него Франция, чтобы не опуститься с того славного ранга, который она занимает среди наций».

По истечении еще восьми дней, на сугубо литературном собрании, человек, никогда не занимавший государственных постов, но на протяжении полувека или даже более того бывший искренним и стойким другом свободы, Шарль Жан Батист Сюар, бессменный секретарь Французской академии, отчитываясь перед этим собранием об экзамене, на котором он присудил премию виконту де Вильмену за его «Похвальное слово Монтескьё», выразился следующим образом: «Неустойчивость правительств обычно происходит от нерешительности в отношении принципов, которые должны регулировать осуществление власти. Государь, просвещенный разумом эпохи, опытом и превосходным пониманием, придает королевской власти опору, которую никакая другая не способна заменить, — в той Хартии, которая защищает права монарха, гарантируя при этом нации все то, что составляет истинную и законную свободу. Сплотимся же под этим сигналом союза между народом и его королем. Их единение — единственная надежная залог счастья для обоих. Пусть Хартия станет для нас тем же, чем была для древних евреев священная скиния, хранившая скрижали Закона. Если бы тень великого публициста, пролившего свет на принципы конституционных монархий, могла присутствовать на триумфе, который мы ныне присуждаем ему, он подтвердил бы своим одобрением те чувства, которые я осмелюсь выразить».

Собрание, столь единодушное в своих мнениях и намерениях, составленное из таких людей, представляющих столь многие важные слои общества и добровольно сплотившихся вокруг короля и его министров, само по себе представляло собой великий политический факт. Это служило недвусмысленным свидетельством того, что, по мнению умеренной партии, просвещенных умов было немало для понимания условий новой системы, равно как и серьезной решимости ее поддерживать. Однако пока они составляли лишь разрозненные элементы и семена великой консервативной партии при свободном правлении. Требовалось время, чтобы эта партия объединилась, укрепила свои естественные силы и стала приемлемой для страны. Будет ли дано время для этого трудного предприятия? Вопрос оставался сомнительным. Приближался грозный кризис; палата 1815 года была готова возобновить свою работу и, без сомнения, должна была действовать еще более страстно и агрессивно, чем во время предыдущей сессии. Преобладавшим в ней силам предстояло не только отыграться за свои неудачи и продолжить осуществление своих замыслов, но и отомстить за недавние оскорбления. Во время парламентских каникул они стали объектом оживленных нападок. Правительство повсюду противодействовало их влиянию; публика громко выказывала по отношению к ним недоверие и антипатию; их попеременно обвиняли в фанатизме и лицемерии, в неспособности и мстительном упрямстве. Народный гнев и насмешки преследовали их с необузданной вольностью. Из записок, собранных в то время, я дословно цитирую несколько образцов сатирической враждебности, которой они подвергались:

«10 апреля 1816 года. — Перед закрытием сессии Палата депутатов организовала себя наподобие часовни. Казначей и секретарь — М. Лабори. Подрядчик по похоронам — М. де Лабурдонне. Могильщик — М. Дюплесси-Гренедан. Смотритель — М. де Бувиль, а в качестве вице-президента — гремучая змея. Раздатчик святой воды (дающий обещания) — М. де Витролль. Генерал капуцинов — Жозеф де Виллель, и он вполне заслуживает этот пост за свой голос. Великий раздатчик милостыни — М. де Марцеллюс, который отдает часть собственного имения беднякам. Звонари — М. Хайд де Невиль» и т. д. и т. п.

«Май 1816 года. — Вот Хартия, которую большинство Палаты предлагает нам даровать. — Статья. Основные принципы конституции могут изменяться столь часто, сколь мы пожелаем; тем не менее, принимая во внимание, что стабильность желательна, они должны изменяться не чаще трех раз в год. — Статья. Каждый закон исходит от короля; это первое свидетельство права петиций, предоставленного всем французам. — Статья. Законы исполняются по усмотрению депутатов, каждый в своем соответствующем департаменте. — Статья. Каждый представитель имеет право назначения на все должности в пределах своего округа».

«Июль 1816 года. — Говорят, король немного нездоров. Ему будет совсем плохо, если ему придется держать у себя Палату в течение пяти лет».

Таковы были публичные высказывания в адрес этого собрания, один из самых почтенных членов которого, М. де Кергорле, за несколько месяцев до этого говорил: «Палата еще не успела и шепотом высказаться, как прежнее министерство уже пало; пусть же она заговорит, и нынешнее правительство продержится едва ли восемь дней».

Однако министерство устояло и продолжало держаться; но было очевидно, что оно не сможет выстоять против палаты, вновь собравшейся с удвоенной враждебностью. Все прекрасно знали, что оппозиция полна решимости возобновить самые яростные нападки на существующие власти. Виконт де Шатобриан опубликовал свою работу «Монархия согласно Хартии»; и хотя эта талантливая брошюра еще не поступила в продажу, каждый знал о превосходном умении автора столь красноречиво смешивать ложь с правдой, о том, сколь блестяще он умел соединять чувства и идеи и с какой силой он мог запутать ослепленную и растерянную общественность в этом ослепительном хаосе. Ни министерство, ни оппозиция не пытались тешить себя иллюзиями относительно природы и последствий борьбы, которая должна была начаться. Личный вопрос был лишь символом и прикрытием для тех великих социальных и политических тем, которые оспаривались двумя партиями. Предстояло решить, перейдет ли власть к партии правых в том виде, в каком она проявила себя в течение только что завершившейся сессии; иными словами, должны ли теории де Бональда и страсти М. де Лабурдонне, слабо смягчаемые еще не созревшими благоразумием и влиянием Жозефа де Виллеля, стать правилом королевской политики.

Я не принадлежу — и не принадлежал в 1815 году — к числу тех, кто считал партию правых непригодной для управления Францией. Напротив, я уже тогда, хотя и менее глубоко и отчетливо, чем ныне, пришел к убеждению, что объединение всех просвещенных и независимых классов, старых или новых, совершенно необходимо для спасения нашей страны от грозящих ей попеременно анархии или деспотизма, и что без их союза мы никогда не сможем долго сохранять порядок и свободу вместе. Быть может, я также включал эту естественную тенденцию в число причин — не вполне определенных, — которые побуждали меня желать Реставрации. Наследственная монархия, ставшая конституционной, представлялась моему уму и как принцип стабильности, и как естественное и достойное средство примирения и обращения между классами и партиями, столь долго и непрерывно воевавшими друг с другом. Но в 1816 году, столь вскоре после революционного потрясения Ста дней и до того, как улеглась контрреволюционная реакция 1815 года, приход партии правых к власти был бы совсем не похож на победу людей, способных управлять государством без социальных потрясений, пусть даже при непопулярном режиме. Это были бы Революция и Контрреволюция, снова сошедшиеся в ожесточенной схватке в приступе бурной лихорадки; и таким образом трон и Хартия, внутренний мир и безопасность Франции, равно как и ее свободы, оказались бы под угрозой из-за этой борьбы на глазах у Европы, лагерем стоявшей на нашей территории и вооруженной вокруг сражающихся.

В этих угрожающих обстоятельствах Пьер Деказ обладал редкой заслугой — он нашел и применил средство против этого гигантского зла. Он был первым и некоторое время единственным среди министров, кто счел роспуск палаты 1815 года столь же необходимым, сколько и возможным. Несомненно, личный интерес сыграл свою роль в его смелой дальновидности; но я знаю его достаточно хорошо, чтобы быть уверенным в том, что его преданность стране и королю внесла мощный вклад в его просвещенное решение; и его поведение во время этого кризиса продемонстрировало по меньшей мере столько же патриотизма, сколько и честолюбия.

Ему предстояло выполнить двойную задачу по убеждению: сначала склонить на свою сторону двух своих главных коллег, герцога де Ришельё и Пьера Лане, а затем и самого короля. Оба они искренне придерживались умеренной политики, но герцог и Пьер Лане были нерешительны, робки перед лицом великой ответственности и более склонны выжидать развития трудностей и опасностей, чем преодолевать их лицом к лицу. В ближайшем окружении герцога было много ультрароялистов, которые не оказывали на него никакого влияния и которых он даже третировал грубо, когда те выказывали свое буйство; однако он не желал объявлять им открытую войну. Пьер Лане, щепетильный в своих решениях и опасавшийся их последствий, был болезненно самолюбив и не расположен к любым мерам, исходившим не от него самого. [12] Нерешительность короля была совершенно естественной. Как мог он распустить первую палату, всенародно признанную роялистской, которая заседала в течение двадцати пяти лет, — палату, которую он сам объявил несравненной и в которой заседало столько его старейших и преданнейших друзей? Какие опасности для него самого и его династии могли возникнуть в день такого декрета! И даже теперь — какое недовольство и гнев уже царили в его семье и среди его преданных приверженцев, и, следовательно, какое смущение и досада рикошетом отражались на нем самом.

Но у Людовика XVIII было холодное сердце и незатуманенный ум. Ярость и дурное расположение духа его родственников мало трогали его, раз уж он твердо решил не поддаваться их влиянию. Его гордостью и удовольствием было воображать себя более просвещенным политиком, чем все остальные члены его рода, и действовать в полном соответствии с независимостью мысли и воли. Не раз палата, если не прямо на словах, то своими действиями и манерой поведения, выказывала ему неуважение, граничащее с презрением, на манер революционного собрания. Ему стало необходимо показать всем, что он не потерпит проявления подобных чувств и принципов ни от своих друзей, ни от врагов. Он рассматривал Хартию как свое собственное творение и основание своей славы. Партия правых то и дело оскорбляла Хартию и порой грозила подвергнуть ее прямому нападению. Защита ложилась на короля. Это давало ему возможность восстановить ее в прежней целостности. Во время правления Шарля Мориса де Талейрана он — неохотно и вопреки собственному убеждению — изменил несколько статей и представил четырнадцать других на пересмотр законодательным властям. Покончить с этим пересмотром и вернуться к чистой Хартии означало во второй раз даровать ее Франции и тем самым установить для страны и для себя новый залог безопасности и мира.

Более двух месяцев Пьер Деказ вел все эти дела с большим искусством и ловкостью: будучи решительным, но не нетерпеливым, настойчивым, но не упрямым, он менял темы в зависимости от настроений собеседников и изо дня в день подводил эти колеблющиеся умы к фактам и доводам, которые лучше всего подходили для их убеждения. Не посвящая своих главных друзей, не входящих в кабинет, во все детали своей повседневной работы, он побуждал их под обещание сохранения тайны помогать ему доводами и размышлениями, которые он мог представить на суд короля, в то время как они придавали разнообразие его собственным взглядам. Несколько человек передали ему с этой целью записки; внес свою лепту и я, сосредоточившись главным образом на надеждах, которые эти многочисленные средние классы возлагали на короля, — тех, кто не желал ничего иного, кроме как наслаждаться производительным покоем, обретенным благодаря ему, и кого он один мог оградить от опасной неопределенности, в которую их повергла палата. Различаясь по происхождению и стилю, но все проникнутые одним духом и устремленные к одной цели, эти аргументированные записки постепенно становились все более эффективными. Наконец приняв решение, герцог де Ришельё и Пьер Лане объединились с Пьером Деказом, чтобы склонить на свою сторону короля, который уже принял свое решение, но предпочитал казаться нерешительным, ибо ему нравилось не иметь иных подлинных доверенных лиц, кроме своего любимца. Три министра, известные как друзья партии правых — М. Дамбре, герцог де Фельтр и М. Дюбуша, — не были привлечены к консультациям; и поговаривали, что они оставались в полном неведении относительно всего дела до самого последнего момента. У меня есть основания полагать, что — то ли из уважения к королю, то ли из нежелания вступать в борьбу с фаворитом — они вскоре смирились с исходом, который ясно предвидели.

Как бы то ни было, в среду, 14 августа, король провел заседание кабинета министров; заседание завершилось, и герцог де Фельтр уже поднялся, чтобы уйти. Король попросил его занять свое место. «Господа, — сказал он, — есть еще один вопрос первостепенной важности — курс, которого следует придерживаться в отношении Палаты депутатов. Три месяца назад я был полон решимости вновь созвать ее. Даже месяц назад у меня оставалось то же намерение; но все, что я видел и что ежедневно наблюдаю вокруг, столь ясно доказывает дух фракционности, управляющий этой палатой, а опасности, которыми она грозит Франции и мне самому, стали настолько очевидны, что я полностью изменил свое мнение. Отныне же вы можете считать палату распущенной. Исходите из этого, господа, готовьтесь к исполнению данной меры и тем временем сохраняйте строжайшую тайну по этому вопросу. Мое решение окончательно». Когда Людовик XVIII принимал серьезное решение и намеревался добиться повиновения, в его голосе звучали достоинство и повелительные нотки, пресекавшие любые возражения. В течение трех недель, хотя этот вопрос глубоко волновал всех и вопреки некоторым колебаниям со стороны самого короля, секрет принятого решения хранился столь тщательно, что при дворе были уверены в скором созыве палаты. Лишь 5 сентября, после того как король уже отошел ко сну, Месье получил через герцога де Ришельё извещение от его величества о том, что указ о роспуск подписан и будет опубликован в «Монитёр» на следующее утро.

Удивление и гнев Месье не знали границ; он готов был немедленно броситься к королю; герцог де Ришельё удержал его, сказав, что король уже спит и отдал категорический приказ не тревожить его. Принцы, его сыновья, привыкшие к крайней сдержанности в присутствии короля, казалось, одобряли, а не осуждали этот шаг. «Король поступил мудро, — сказал герцог де Берри; — я предупреждал тех господ из палаты, что они позволили себе слишком много вольностей». При дворе воцарилось смятение при известии о столь неожиданном ударе. Партия, против которой он был направлен, попыталась поначалу поднять шум. Виконт де Шатобриан добавил гневное послесловие к своей «Монархии согласно Хартии» и выказал признаки сопротивления — более полного негодования, чем рассудительности, — по отношению к предписанным мерам, последовавшим вследствие некоторого нарушения правил о печати, имевшего целью задержать публикацию его труда. [13] Но партия, немного поразмыслив, благоразумно заглушила свой гнев и немедленно принялась изыскивать средства для возобновления борьбы. Публика же, или, вернее сказать, вся страна, громко провозгласила свое удовлетворение. Для честных, миролюбивых людей эта мера стала сигналом избавления; для политических агитаторов — провозглашением надежды. Ни для кого не было секретом, что Пьер Деказ был ее главным и самым эффективным инициатором. Он был окружен поздравлениями и заверениями в том, что все благоразумные и состоятельные люди сплотятся вокруг него; он отвечал со скромным удовлетворением: «Эта страна должна быть и впрямь тяжело больна, раз я приобрел столь важное значение».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[11] В издании под названием «О представительном правлении и фактическом положении Франции», вышедшем в 1816 году.

[12] Я помещаю среди «Исторических документов» записку, переданную им королю в течение августа по вопросу о роспуске палаты и в которой обнаруживаются колебания и фантазии его ума, более изощренного, чем здравого. (Исторические документы, № VII).

[13] Я добавил к «Историческим документам» письма, которыми обменялись по этому случаю виконт де Шатобриан, Пьер Деказ и канцлер Дамбре и которые ярко характеризуют данное событие и действующих лиц. (Исторические документы, № VIII).

ГЛАВА V

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЦЕНТРА

1816–1821

СОСТАВ НОВОЙ ПАЛАТЫ ДЕПУТАТОВ. — КАБИНЕТ ОБЛАДАЕТ БОЛЬШИНСТВОМ. — ЭЛЕМЕНТЫ ЭТОГО БОЛЬШИНСТВА: СОБСТВЕННО ЦЕНТР И ДОКТРИНЕРЫ. — ИСТИННЫЙ ХАРАКТЕР ЦЕНТРА. — ИСТИННЫЙ ХАРАКТЕР ДОКТРИНЕРОВ И ПОДЛИННАя ПРИЧИНА ИХ ВЛИЯНИЯ. — М. ДЕ ЛАБУРДОННЕ И ПЬЕР ПОЛЬ РОЙЕ-КОЛЛАР НА ОТКРЫТИИ СЕССИИ. — ПОЗИЦИЯ ДОКТРИНЕРОВ В ДЕБАТАХ ПО ПОВОДУ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ЗАКОНОВ. — ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 5 ФЕВРАЛЯ 1817 ГОДА. — УЧАСТИЕ, ПРИНЯТОЕ МНОЮ В ТОМ ДЕЛЕ. — ОБ АКТУАЛЬНОМ И ПОЛИТИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ СРЕДНИХ КЛАССОВ. — МАРШАЛ ГУВИОН СЕН-СИР И ЕГО ЗАКОНОПРОЕКТ О КОМПЛЕКТОВАНИИ АРМИИ ОТ 10 МАРТА 1818 ГОДА. — ЗАКОНОПРОЕКТ О ПЕЧАТИ 1819 ГОДА И ПЬЕР ДЕ СЕРР. — ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ЭТИХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СОВЕТЕ. — ОБЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ. — МОДИФИКАЦИЯ КАБИНЕТА С 1816 ПО 1820 ГОД. — НЕСОВЕРШЕНСТВА КОНСТИТУЦИОННОЙ СИСТЕМЫ. — ОШИБКИ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ. — РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ КАБИНЕТОМ И ДОКТРИНЕРАМИ. — ГЕРЦОГ ДЕ РИШЕЛЬЁ ВЕДЕТ ПЕРЕГОВОРЫ В АИХ-ЛА-ШАПЕЛЛЕ О ПОЛНОМ ВЫВОДЕ ИНОСТРАННЫХ ВОЙСК ИЗ ФРАНЦИИ. — ЕГО ПОЛОЖЕНИЕ И ХАРАКТЕР. — ОН НАПАДАЕТ НА ЗАКОНОПРОЕКТ О ВЫБОРАХ. — ЕГО ПАДЕНИЕ. — КАБИНЕТ ПЬЕРА ДЕКАЗА. — ЕГО ПОЛИТИЧЕСКАЯ СЛАБОСТЬ НЕСМОТРЯ НА ПАРЛАМЕНТСКИЙ УСПЕХ. — ВЫБОРЫ 1819 ГОДА. — ИЗБРАНИЕ И НЕДОПУЩЕНИЕ АББАТА ГРЕГУАРА. — УБИЙСТВО ГЕРЦОГА ДЕ БЕРРИ. — ПАДЕНИЕ ПЬЕРА ДЕКАЗА. — ГЕРЦОГ ДЕ РИШЕЛЬЁ ВНОВЬ БЕРЕТ В СВОИ РУКИ ПРАВЛЕНИЕ. — ЕГО СОЮЗ С ПАРТИЕЙ ПРАВЫХ. — ИЗМЕНЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНА. — ДЕЗОРИЕНТАЦИЯ ЦЕНТРА И УСИЛЕНИЕ ПАРТИИ ПРАВЫХ. — ВТОРОЕ ПАДЕНИЕ ГЕРЦОГА ДЕ РИШЕЛЬЁ. — ЖОЗЕФ ДЕ ВИЛЛЕЛЬ И ПАРТИЯ ПРАВЫХ ПРИХОДЯТ К ВЛАСТИ.

Поднялся громкий крик — как это бывало всегда и как будет всегда — против вмешательства министров в выборы. Таково кислое утешение побежденных, которые чувствуют необходимость как-то объяснить свое поражение. Выборы, если рассматривать их в целом, почти всегда более подлинны, чем склонны допускать заинтересованные и узколобые подозрения. Желания и возможности находящихся у власти лиц оказывают на них лишь вторичное влияние. Истинная суть выборов кроется в том, куда дует ветер, и в импульсе проходящих событий. Декрет от 5 сентября 1816 года вернул уверенность умеренной партии и подарил надежду тем, кто подвергся преследованиям в 1815 году. Все они сплотились вокруг кабинета, отбросив в сторону распри, антипатии и личные обиды, объединившись ради поддержки власти, которая сулила победу одним и безопасность другим.

Победа, по сути, осталась за кабинетом, но это был один из тех сомнительных триумфов, которые оставляли победителей все еще ведущими яростную борьбу. Новая палата включала в центре — министерское большинство, справа — сильную и активную оппозицию и слева — весьма небольшую группу, в которой М. д'Аржансон и Жак Лаффит были единственными именами, известными широкой публике.

Министерское большинство формировалось из двух различных, хотя в то время и тесно сплоченных элементов: центра, собственно именуемого великой армией власти, и весьма ограниченного штаба этой армии, который вскоре получил название доктринеров.

Я скажу о центре наших собраний после 1814 года то же, что только что сказал о М. Кювье: его не понимали и клеветали на него, когда в качестве его главных характеристик называли раболепие и бешеную жажду должностей. Как и везде, личные интересы играли здесь свою роль и рассчитывали на удовлетворение; но одна общая и справедливая идея составляла дух и связующее звено партии — идея о том, что в наши дни, после стольких революций, общество нуждается в установленном правительстве и что всякий добропорядочный гражданин обязан оказывать этому правительству свою поддержку. Множество превосходных и почтенных чувств — семейная привязанность, стремление к регулярной деятельности, уважение к рангам, законам и традициям, тревоги о будущем, религиозные привычки — все это сплотилось вокруг данного убеждения и часто вдохновляло его приверженцев на редкое и полное доверия мужество. Я называю этих стойких сторонников правительства гражданскими тори; их очернители — слабые политиканы и поверхностные философы, которые не понимают ни моральных инстинктов души, ни существенных интересов общества.

Доктринеры подверглись суровым нападкам. Я постараюсь скорее объяснить их позицию, чем защищать ее. Раз уж люди или партии однажды оказали влияние на события или заняли свое место в истории, становится важным, чтобы они были поняты правильно; как только это условие выполнено, они могут почивать с миром и предаться суду потомков.

Ни ум, ни талант, ни моральное достоинство — качества, которые им едва ли отказывались признать даже их признанные враги, — составили первоначальный характер и политическую значимость доктринеров.

Другие люди из других партий обладали теми же качествами; и между относительными претензиями этих соперников в умиротворении, красноречии и искренности общественное мнение еще вынесет свой вердикт. Особой характеристикой доктринеров и подлинным источником их значимости вопреки их малочисленности было то, что они противопоставляли революционным принципам и идеям идеи и принципы, противоположные тем, которых придерживались старые враги Революции, и боролись с ними не ради уничтожения, а ради реформации и очищения ее во имя справедливости и истины. Великой, дорого доставшейся особенностью французской революции было то, что она являлась творением человеческого ума, его замыслов и претензий, и в то же время борьбой социальных интересов. Философия хвасталась, что она упорядочит политическую экономию и что институты, законы и государственные власти будут существовать лишь как творения и слуги просвещенного разума, — безумная гордыня, но вместе с тем поразительная дань уважения всему наиболее возвышенному в человеке, его интеллектуальным и моральным атрибутам! Невзгоды и ошибки не замедлили нанести Революции свои суровые уроки; однако вплоть до 1815 года она встречала на своем пути в качестве комментаторов своей злосчастной судьбы лишь непримиримых врагов или разочаровавшихся сообщников — первые жаждали мести, вторые алкали покоя, и ни те, ни другие не были способны противопоставить революционным принципам ничего, кроме ретроградного движения с одной стороны и скептицизма усталости с другой. «В Революции не было ничего, кроме ошибок и преступлений, — говорили первые, — сторонники старого порядка были правы». — «Революция ошибалась лишь в крайностях, — восклицали вторые, — ее принципы были здравыми, но зашли слишком далеко; она злоупотребила своими правами». Доктринеры отвергали оба эти вывода; они отказывались признавать максимы старого порядка или хотя бы в чисто умозрительном смысле придерживаться принципов Революции. Открыто приняв новое состояние французского общества, каким его сделала вся наша история, а не один лишь 1789 год, они взялись за создание правительства на рациональных основаниях, но совершенно противоположных тем теориям, во имя которых был сокрушен старый порядок, или тем бессвязным принципам, которые некоторые пытались воскресить для его восстановления. Попеременно призываемые то к борьбе с Революцией, то к ее защите, они с самого начала заняли смелую интеллектуальную позицию, противопоставляя идеи идеям и принципы принципам, апеллируя одновременно к разуму и опыту, утверждая права вместо защиты интересов и требуя от Франции не признания в том, что она совершила одно лишь зло, и не декларации собственной неспособности к добру, но выхода из хаоса, в который она себя погрузила, и нового возвышения головы к небесам в поисках света.

Охотно признаю, что в этой попытке было немало и гордыни; но это гордыня, начинающаяся с акта смирения, который провозглашает вчерашние ошибки с надеждой и желанием не повторять их сегодня. Это было данью уважения человеческому интеллекту при одновременном предупреждении о границах его возможностей, уважением к прошлому без недооценки настоящего или отречения от будущего. Это была попытка наделить политику здравой философией — не в качестве полновластной госпожи, а в роли советчицы и опоры.

Я без колебаний изложу, согласно тому, чему меня научил опыт, те изъяны, которые постепенно примешивались к этому благородному замыслу и подрывали или сдерживали его успех. Больше всего я желаю сейчас указать на его истинный характер. Именно этому сплаву философского настроя и политической умеренности, этому рациональному уважению к противостоящим правам и фактам, этим принципам — одновременно новым и консервативным, антиреволюционным без ретроградности и скромным по сути, хотя порой и надменным по форме выражения — доктринеры были обязаны своей значимостью и своим именем. Несмотря на многочисленные заблуждения философии и человеческого разума, нынешняя эпоха все еще лелеет рассуждения и философские вкусы; и самые непреклонные практики-политики порой принимают вид людей, действующих на основе общих идей, рассматривая их как надежные способы получения оправдания или кредита. Таким образом, доктринеры отвечали на глубокую и реальную, хотя и не до конца осознанную потребность французских умов: они одинаково уважали интеллект и социальный порядок; их взгляды казались прекрасно приспособленными для возрождения революции при одновременном ее завершении. Под этим двойным знаком они находили как у сторонников, так и у противников точки соприкосновения, сближавшие их если не в активной симпатии, то по крайней мере в прочном уважении: партия правых видела в них искренних роялистов, а левые, несмотря на ожесточенное сопротивление, не могли не признать, что они не являются ни сторонниками старого порядка, ни защитниками абсолютной власти.

Таковой была их позиция к началу сессии 1816 года: все еще немного туманная, но уже признанная как кабинетом министров, так и различными партиями. Герцог де Ришельё, Пьер Лане и Пьер Деказ, нравились им доктринеры или нет, чувствовали, что они категорически нуждаются в их сотрудничестве — как в дебатах в палатах, так и для воздействия на общественное мнение. Левая партия, бессильная сама по себе, соглашалась с ними из необходимости, хотя их идеи и язык порой вызывали скорее удивление, чем симпатию. Правые, несмотря на свои потери на выборах, все еще оставались очень сильны и стремительно перешли в наступление. Речь короля при открытии сессии была мягкой и несколько туманной, как будто она скорее стремилась сгладить декрет от 5 сентября, чем выставлять его напоказ с победным видом: «Полагайтесь, — говорил он в заключение, — на мою твердую решимость пресекать бесчинства злонамеренных людей и сдерживать избыток перегретого усердия». — «И это все? — заметил виконт де Шатобриан, покидая королевские покои; — если так, то победа за нами», — и в тот же день он обедал с канцлером. М. де ла Бордонне выразился еще определеннее. «Король, — сказал он с грубоватой откровенностью, — снова сдает своих министров нам!» Во время заседания на следующий день, встретившись с Пьером Полем Ройе-Колларом, с которым он привык общаться с чрезвычайной свободой, он произнес: «Ну что ж, вот вы и стали еще большими проходимцами, чем в прошлом году». — «А вас не так много», — ответил Ройе-Коллар. Партия правых в своих возрождающихся надеждах прекрасно умела различать противников, с которыми ей предстояло столкнуться.

Как и на предыдущей сессии, первые пребания развернулись вокруг вопросов целесообразности. Кабинет счел необходимым потребовать от палат продления еще на год двух временных законов — касательно личной свободы и ежедневной печати. Пьер Деказ представил подробный отчет о том, каким образом правительство до того момента пользовалось переданной в его руки произвольной властью, а также новые предложения, которые должны были ограничить ее рамками, необходимыми для устранения любой грозящей опасности. Партия правых решительно отвергла эти предложения на том вполне естественном основании, что она не доверяет министрам, не приводя при этом никаких иных доводов, кроме привычных избитых аргументов либерализма. Доктринеры поддержали законопроекты, но с добавлением комментариев, которые ярко подчеркивали их независимость и то направление, которое они хотели придать защищаемой ими власти. «С каждым днем, — говорил Пьер де Серр, — природа нашей конституции будет пониматься все лучше, ее благодеяния — все выше цениться нацией; законы, в разработке которых вы участвуете, постепенно приведут наши институты и нравы в гармонию с представительной монархией; правительство приблизится к своему естественному совершенству — тому единству принципов, замысла и действия, которое составляет условие его существования. Допуская и даже защищая легальную оппозицию, оно не позволит этой оппозиции обретать опорные пункты внутри самого себя. Именно потому, что за ним могут и должны присматривать и противоречить ему независимые люди, оно должно неукоснительно повиноваться, преданно поддерживаться и обслуживаться теми, кто стал и желает оставаться его прямыми агентами. Таким образом, правительство приобретет ту степень силы, которая позволит обойтись без применения чрезвычайных средств: легальные меры, возвращенные к своей надлежащей энергии, окажутся достаточными». — «Существует, — говорил Пьер Поль Ройе-Коллар, — серьезное возражение против этого законопроекта; у правительства можно спросить: «Прежде чем требовать чрезмерных полномочий, использовали ли вы все те, что вверены вам законами? исчерпали ли вы их действенность?»... Я не стану отвечать на этот вопрос напрямую, но скажу тем, кто его задает: «Остерегайтесь подвергать свое правительство слишком суровому испытанию, выдержать которое не смогли почти никакие правительства; не требуйте от него совершенства; учитывайте его трудности наряду с его обязанностями»... Мы хотим остановить его шаги на том пути, которым оно следует сейчас, и пресечь ежедневные изменения. Мы требуем от него полного развития институтов и конституционных постановлений; прежде всего мы требуем того энергичного единства принципов, системы и поведения, без которого оно никогда эффективно не достигнет цели, к которой движется. Но то, что оно уже сделало, служит залогом того, чего оно еще добьется. Мы испытываем справедливую уверенность в том, что те чрезвычайные полномочия, которыми мы наделяем его, будут осуществляться не партией или для партии, а нацией против всех партий. Таков наш договор; таковы те условия, о которых шла речь: они столь же публичны, сколь и наше доверие, и мы благодарим тех, кто побудил повторить их, за то, что они доказали Франции нашу верность ее делу и то, что мы не пренебрегаем ни ее интересами, ни собственными обязанностями».

С более мягким излиянием мысли и сердца в том же духе высказался М. Камиль Жордан; законопроекты прошли; партия правых восприняла как удары, направленные против нее самой, советы, предложенные кабинету, а кабинет увидел, что в том лице он приобрел не только необходимых сторонников, но также гордых и требовательных союзников.

Их требования не остались безрезультатными. Кабинет, будучи свободным как от деспотических взглядов, так и от неумеренных страстей, не испытывал желания без нужды удерживать абсолютную власть, которою был наделен. Не потребовалось никаких усилий, чтобы лишить его временных законов: они отпали последовательно сами собой — приостановление гарантий личной свободы в 1817 году, превотальные суды в 1818 году, цензура ежедневной печати в 1819 году; и спустя четыре года после бури Ста дней страна наслаждалась в полном объеме всеми своими конституционными привилегиями.

В этот промежуток времени выдвигались и решались другие вопросы — как более, так и менее важные. Когда первый напор реакции 1815 года немного утих, когда Франция, менее встревоженная настоящим, начала снова думать о будущем, ее призвали приступить к величайшей работе, какая только может выпасть на долю нации. Требовалось нечто большее, чем создание нового правительства; необходимо было придать свободному правительству жизненную силу. Было предначертано, и этому суждено было жить — обещание, которое давалось часто, но так никогда и не исполнялось. Как часто с 1789 по 1814 год свободы и политические права вписывались в наши установления и законы, лишь для того чтобы быть погребенными под ними и оказаться сброшенными со счетов. Первое среди правительств нашего времени, Реставрация, восприняло эти слова в их истинном значении; какими бы ни были его традиции и склонности, то, что оно говорило, оно делало; свободы и права, которые оно признавало, были вовлечены в реальное сотрудничество и действие. С 1814 по 1830 год, как и с 1830 по 1848 год, Хартия была правдой. Стоило Карлу X забыть об этом хотя бы раз, как он пал.

Когда эта работа по организации или, точнее говоря, этот действенный призыв к политической жизни начался в 1816 году, вопрос об избирательной системе, уже затронутый, но оставшийся безрезультатным на предыдущей сессии, оказался первым, привлекшим к себе внимание. Он подпадал под действие сороковой статьи Хартии, которая гласила: «Избиратели, назначающие депутатов, могут не иметь права голоса, если они не платят прямой налог в размере 300 франков и не достигли тридцатилетнего возраста», — двусмысленная формулировка, которая пыталась сделать больше, чем осмеливалась осуществить. В ней очевидно таилось стремление возвысить право политического голоса над народными массами и ограничить его более высокими слоями общества. Но конституционный законодатель не дошел открыто до этой черты и не достиг ее с уверенностью; ибо если Хартия требовала от избирателей, которым фактически предстояло избирать депутатов, 300 франков прямого налога и тридцатилетнего возраста, она не запрещала, чтобы эти избиратели сами избирались предшествующими избирательными собраниями; вернее сказать, она не исключала непрямые выборы и, в рамках этой формы, то, что принято называть всеобщим избирательным правом.

Я принимал участие в составлении законопроекта от 5 февраля 1817 года, в котором на тот момент нашло свое решение это важнейшее соображение. Я присутствовал на совещаниях, где он разрабатывался. Когда документ был готов, Пьер Лане, в чьи обязанности как министра внутренних дел входило его внесение в Палату депутатов, написал мне, выразив желание встретиться: «Я принял, — сообщил он, — все принципы этого законопроекта: сосредоточение избирательного права, прямые выборы, равную привилегию избирателей, их объединение в единую коллегию по каждому департаменту; и я искренне верю, что это лучшее, чего можно пожелать: тем не менее по некоторым из этих пунктов у меня остаются внутренние сомнения, а времени на их разрешение мало. Помогите мне подготовить изложение наших целей». Я ответил, как и подобало, на эту доверительную искренность, которая меня одновременно тронула и польстила. Законопроект был внесен; и пока мои друзья поддерживали его в палате, куда мой возраст в то время мне доступа не давал, я защищал его от имени правительства в нескольких статьях, помещенных в «Монитёр». Я прекрасно знал его замысел и истинный дух и говорю о нем без смущения в присутствии всеобщего избирательного права в его нынешнем виде. Если избирательная система 1817 года и канула в лету в буре 1848 года, она подарила Франции тридцать лет регулярного и свободного правления, систематически поддерживаемого и контролируемого; и среди всех меняющихся влияний партий и потрясений революции этой системы было достаточно для поддержания мира, развития национального благосостояния и сохранения уважения ко всем законным правам. В нынешнюю эпоху эфемерных и тщетных экспериментов это единственное политическое установление, которое наслаждалось долгой и мощной жизнью. По меньшей мере это было творение, которое можно признать и которое заслуживает правильной оценки даже после своего крушения.

Руководящая идея вдохновляла законопроект от 5 февраля 1817 года — положить предел революционной системе и придать силу конституционному правительству. В ту эпоху всеобщее избирательное право всегда было во Франции орудием разрушения или обмана: разрушения, когда оно реально передавало политическую власть в руки множества; обмана, когда оно помогало аннулировать политические права в пользу абсолютной власти, поддерживая посредством суетного вмешательства масс фальшивую видимость избирательной привилегии. Уйти наконец от этой рутины переменчивого насилия и фальши, поместить политическую власть в ту область, где консервативные интересы социального порядка естественно преобладают при просвещенной независимости, и обеспечить этим интересам путем прямого избрания депутатов от страны сильное и свободное воздействие на ее правительство — таковы были цели, без оговорок и преувеличений, авторов избирательной системы 1817 года.

В стране, которая в течение двадцати пяти лет была предана — истинно или мнимо — в вопросе о политических выборах принципу верховенства числа, столь абсурдно именуемому суверенитетом народа, эта попытка была новой и могла показаться безрассудной. Сначала она сосредоточила политическую власть в руках 140 000 избирателей. Со стороны общества и даже со стороны того, что уже обозначалось как либеральная партия, она встретила лишь слабое сопротивление: некоторые возражения проистекали из прошлого, некоторые опасения — из будущего, но никакой заявленной или активной враждебности не наблюдалось. Именно из недр классов, специально преданных консервативным интересам, и из их внутренних споров исходили нападение и опасность.

Во время сессии 1815 года старая роялистская фракция в своих умеренных взглядах, отказавшись от систематических и ретроградных устремлений, убедила себя в том, что по крайней мере благоволение короля и влияние большинства дадут ей власть в департаментах так же, как и в центре правительства. Декрет от 5 сентября 1816 года уничтожил это двоякое ожидание. Старые роялисты призвали новую избирательную систему восстановить его, но сразу же поняли, что законопроект от 5 февраля не рассчитан на то, чтобы произвести такой эффект; и тотчас же начали яростную атаку, обвиняя новый план в том, что он передает всю избирательную власть и, следовательно, все политическое влияние средним классам при исключении крупных собственников и народа.

Впоследствии народная партия, которая в 1817 году не думала об этом и не говорила на эту тему, в свою очередь усвоила этот аргумент и выдвинула в качестве главного обвинения — опираясь на то же обвинение в политической монополии в пользу средних классов — претензию не только против избирательного закона, но и против всей системы правления, основой и гарантией которой этот закон являлся.

Я собираю свои воспоминания и вызываю в памяти свои впечатления. С 1814 по 1848 год, при правительстве Реставрации и при Июльской монархии, я громко поддерживал и не раз имел честь нести это знамя средних классов, которое естественно было моим собственным. Что мы под этим понимали? Замышляли ли мы когда-либо или хотя бы допускали мысль о том, что граждане должны стать новым привилегированным сословием и что законы, призванные регулировать осуществление избирательного права, должны служить утверждению преобладания средних классов, отнимая — будь то по праву или фактически — всё политическое влияние: с одной стороны, у остатков старой французской аристократии, а с другой — у народа?

Подобная попытка свидетельствовала бы о странном невежестве и безумии. Ни политические теории, ни статьи законов не способны установить в государстве привилегии и превосходство какого-либо конкретного класса. Эти медлительные и педантичные методы не годятся для такой цели; для этого требуется сила завоевания или мощь веры. Обществом управляет исключительно военное или религиозное преобладание; влияние граждан никогда не правит им. История всех времен и народов у нас под рукой, чтобы доказать это самым поверхностным наблюдателям.

В наши дни невозможность подобного преобладания средних классов еще более очевидна. Две идеи составляют главные черты современной цивилизации и придают ей ее грозную активность; я резюмирую их в следующих выражениях: существуют некие всеобщие права, неотъемлемые от природы человека и которые ни одна система не может законно отнять ни у кого; существуют индивидуальные права, проистекающие исключительно из личных заслуг, независимо от внешних обстоятельств рождения, состояния или ранга, и осуществление которых должно быть дозволено каждому, кто ими обладает. Из этих двух принципов — правового уважения к общим правам человечества и свободного развития природных дарований (дурно или хорошо понятых) — на протяжении почти столетия проистекали блага и бедствия, великие деяния и преступления, успехи и заблуждения, которые революции и правительства попеременно вызывали в недрах каждого европейского общества. Какой из этих двух принципов провоцирует или хотя бы допускает исключительное господство средних классов? Безусловно, ни тот, ни другой. Один открывает любые ворота индивидуальным способностям; другой требует для каждого человеческого существа его места и его доли: нет недостижимого величия; ни одно состояние, каким бы незначительным оно ни было, не считовается ничем. Такие принципы несовместимы с исключительным превосходством; превосходство средних классов, как и любого другого класса, находилось бы в прямом противоречии с господствующими тенденциями современного общества.

Средние классы никогда у нас не помышляли о том, чтобы стать привилегированными сословиями, и ни один разумный ум никогда не лелеял подобных мечтов о них. Это праздное обвинение — лишь орудие войны, воздвигнутое под прикрытием путаницы идей: порой лицемерной ловкостью, а порой слепым ослеплением партийного духа. Но это не мешает ему быть или вновь становиться губительным для спокойствия нашей общественной системы, ибо люди устроены так, что химерические опасности — это самое грозное, с чем они могут столкнуться; мы смело боремся с осязаемыми субстанциями, но теряем головы — от страха или от гнева — в присутствии фантомов.

Именно с реальными опасностями нам пришлось столкнуться в 1817 году, когда мы обсуждали избирательную систему Франции. Мы видели, как самые законные принципы и самые ревниво охраняемые интересы нового состояния общества смутно подвергались угрозе со стороны бурной реакции. Мы чувствовали, как революционный дух зарождается и бродит вокруг нас, вооружаясь по старой привычке благородными побуждениями, чтобы прикрыть шествие и подготовить торжество самых пагубных страстей. По своему инстинкту и положению средние классы лучше всего подходили для борьбы с соединенной опасностью. Противопоставленные притязаниям старой аристократии, они приобрели при Империи идеи и привычки управления. Хотя они встретили Реставрацию с некоторым недоверием, они не были враждебны к ней, ибо под властью Хартии им нечего было просить у новых революций. Хартия была для них Капитолием и пристанищем; в ней они находили безопасность своих завоеваний и торжество своих надежд. Обратить на пользу древней монархии, ставшей ныне конституционной, это антиреволюционное состояние средних классов, обеспечить их сотрудничество с этой монархией, внушив им уверенность в собственном положении, — такова была политика, четко указанная состоянием фактов и мнений. Таков был смысл избирательного законопроекта 1817 года. В принципиальном отношении этот законопроект пресек революционные теории верховенства чисел и показушного и тиранического равенства; фактически он укрыл новое общество от угроз контрреволюции. Разумеется, предлагая его, мы не имели намерения устанавливать какой-либо антагонизм между крупными и мелкими собственниками; но когда вопрос был поставлен именно так, мы не выказали ни малейшего колебания; мы твердо поддержали законопроект, утверждая, что влияние средних классов — не эксклюзивное, но преобладающее — подтверждено, с одной стороны, духом свободных институтов, а с другой — в соответствии с интересами Франции в том виде, в каком Революция ее изменила, и самой Реставрации в том виде, в каком Хартия определила ее, провозгласив.

Законопроект о выборах занял сессию 1816 года. Законопроект о рекрутском наборе был главным предметом и делом сессии 1817 года. Правая сторона выступила против него с яростной враждебностью: он оспаривал ее традиции и нарушал ее монархические тенденции. Но партии пришлось соперничать с министром, столь же невозмутимым в своих убеждениях и воле, сколь и в своем лице. Маршал Гувион Сен-Сир обладал мощным, самобытным и прямым умом, без излишнего сочетания идей, но страстно преданным тем из них, которые исходили от него самого. Он решил вернуть Франции то, чего она больше не имела, — армию. И армия в его оценке представляла собой малую нацию, проистекающую из большой нации, прочно организованную, состоящую из офицеров и солдат, тесно связанных между собой, знающих и уважающих друг друга, имеющих четко определенные права и обязанности и хорошо обученных благодаря основательной учебе или многолетней практике для эффективного служения своей стране по первому зову.

Исходя из этого представления об армии согласно замыслу маршала Сен-Сира, естественным образом формировались принципы его законопроекта. Каждому классу в государстве предписывалось содействовать формированию этой армии. Те, кто вступал в низший чин, были открыты для высшего, с определенным преимуществом в восходящем движении средних классов. Те же, кто стремился сразу занять высшую ступень, были вынуждены сначала сдать определенные экзамены, а затем приобрести путем усердного изучения специальные знания, необходимые для их поста. Срок службы — активной или в резерве — был долгим и делал военную жизнь поистине карьерой. Налагаемые обязательства, обещанные привилегии и признанные для всех права гарантировались законопроектом.

Помимо этих общих принципов, законопроект имел непосредственный результат, которого страстно желал Сен-Сир. Он заново зачислил в новую армию под видом ветеранов и резерва остатки старых расформированных легионов, которые столь героически перенесли наказание за ошибки, совершенные их коронованным лидером. Он также стер в их сознании воспоминания о неприятном прошлом, обеспечив им в тоском роде особой Хартии их будущее.

Никто не может отрицать, что этот план военной организации Франции заключал в себе великие идеи и благородные чувства. Такой законопроект соответствовал моральному облику и политическому поведению маршала Гувиона Сен-Сира, который обладал честной душой, гордым нравом, монархическими взглядами и республиканскими манерами и который с 1814 года давал равные доказательства верности и независимости. Когда он отстаивал его с трибуны, когда с мужественной торжественностью и дисциплинированным чувством опытного воина, являющегося одновременно искренним патриотом и роялистом, он перечислял заслуги и страдания той нации старых солдат, которую он жаждал еще на несколько лет соединить с новой армией Франции, он глубоко растрогал общественность и палаты; и его мощная речь, как и превосходные положения его законопроекта, мгновенно освятили его в любящем уважении страны.

Яростно атакованный в 1818 году, законопроект о рекрутском наборе маршала Сен-Сира с тех пор неоднократно подвергался критике, пересмотру и модификации. Его ведущие принципы противостояли натиску и пережили изменения. Он сделал больше, чем просто устоял благодаря прочности принципа; фактами он дал ошеломляющее опровержение своим противникам. Его обвиняли в нанесении удара по монархии; напротив, он сделал армию более преданно монархической, чем любая из тех, что Франция когда-либо знала, — армию, чья верность никогда не была поколеблена ни в 1830, ни в 1848 году влиянием общественного мнения или соблазном революционного кризиса. Военный дух, этот дух послушания и уважения, дисциплины и преданности — одна из главных слав человеческой природы и необходимый залог чести и безопасности наций, — был мощно взращен и развит во Франции великими войнами Революции и Империи. Это было драгоценное наследство тех суровых времен, которые завещали нам столь многое бремя. Существовала опасность его утраты или ослабления в недрах мирного бездействия и во время бесконечных дебатов о свободе. Он твердо поддерживается в армии, которую закон 1818 года учредил и неустанно пополняет новыми рекрутами. Этот военный дух не просто сохранен; он очистился и упорядочился. Благодаря честности своих обещаний и справедливости своих положений в вопросах привилегий и продвижения по службе законопроект маршала Сен-Сира вселил в армию постоянную уверенность в своих правах, в своих собственных законных и индивидуальных правах и через это чувство — инстинктивную привязанность к общему порядку, общей гарантии всех прав. Мы стали свидетелями редкого и внушительного зрелища: армии, способной к преданности и сдержанности, готовой к жертвам и скромной в притязаниях, жаждущей славы, но не жаждущей войны, гордящейся своим оружием и в то же время послушной гражданской власти. Общественные нравы, господствующие идеи того времени и общий характер нашей цивилизации, несомненно, оказали большое влияние на этот великий результат; но законопроект маршала Сен-Сира сыграл в нем свою полную роль, и я рад зафиксировать это почетное отличие, которое среди стольких прочих принадлежит моему старому и славному другу.

Сессия 1818 года, открывшаяся посреди правительственного кризиса, должна была рассмотреть другой вопрос — не более важный, но еще более сложный и опасный. Кабинет министров решил больше не оставлять прессу под действие исключительного и временного закона. Виконт де Серр, бывший в то время хранителем печати, внес в один и тот же день три законопроекта, которые окончательно определяли наказание, метод судебного преследования и ценз для издания ежедневных газет, освобождая их в то же время от всякой цензуры.

Я принадлежу к числу тех, кому пресса сильно помогала и против кого она яростно выступала. Всю свою жизнь я широко пользовался этим орудием. Выставляя свои идеи публично перед глазами своей страны, я впервые привлек ее внимание и уважение. На протяжении всей своей карьеры у меня всегда была пресса — в качестве союзника или противника; и я никогда не колеблялся использовать ее оружие и не боялся подвергать себя ее ударам. Это сила, которую я уважаю и признаю охотно, скорее по доброй воле, чем по принуждению, но без иллюзий и идолопоклонства. Какова бы ни была форма правления, политическая жизнь — это постоянная борьба; и мне не доставило бы удовольствия — я скажу больше: я стыдился бы оказаться лицом к лицу с безмолвными и закованными в кандалы противниками. Свобода прессы — это человеческая природа, являющая себя при дневном свете, порой в самом привлекательном, а порой и в самом отталкивающем виде; это целебный воздух, который живит, и буря, которая разрушает, это расширение и импульсивная сила пара в интеллектуальной системе. Я всегда выступал за свободу прессы; я считаю ее в целом более полезной, чем вредной для общественной морали; и я рассматриваю ее как нечто существенное для надлежащего управления общественными делами и для безопасности частных интересов. Но я слишком часто и слишком близко наблюдал ее опасные заблуждения в отношении политического порядка, чтобы не проникнуться убеждением, что эта свобода нуждается в обуздании сильной организацией эффективных законов и руководящих принципов. В 1819 году мои друзья и я ясно предвидели необходимость этих условий; но мы придавали им мало значения, мы не смогли претворить их все в жизнь и, кроме того, полагали, что настало время, когда искренность и сила реставрированной монархии должны быть доказаны путем устранения прежних оков с прессы и принятия на себя риска последствий ее эмансипации.

Большая часть законов, принятых в отношении прессы во Франции или где-либо еще, была либо актами репрессий — законных или незаконных — против свободы, либо триумфом над определенными особыми гарантиями свободы, которые отвоевывались у власти последовательно, в зависимости от необходимости или возможности их приобретения. Законодательная история прессы в Англии представляет собой длинную череду смен и договоренностей подобного рода.

Законопроекты 1819 года носили совершенно иной характер. Они представляли собой целостное законодательство, задуманное совместно и заранее, согласное с определенными общими принципами, определяющее на всех уровнях ответственность и наказания, регулирующее все условия, а также формы публикаций и призванное утвердить и обеспечить свободу прессы, защищая при этом порядок и власть от ее распущенности, — предприятие по своей природе весьма трудное, какими должны быть все законодательные акты, проистекающие скорее от предосторожности, чем от необходимости, и в которых законодатель вдохновляется и управляется идеями, а не командуется и направляется фактами. Другая опасность, моральная и скрытая опасность, также давала о себе знать. Законы, подготовленные и отстаиваемые таким образом, становятся творениями философа и художника, автор которых искушен в том, чтобы отождествлять себя с ними в порыве самолюбия, что порой заставляет его упускать из виду те внешние обстоятельства и практическое применение, которые он должен был бы учесть. Политика требует определенной смеси безразличия и страсти, свободы мыслей и сдержанной воли, что нелегко примирить с сильной приверженностью общим идеям и искренним намерением удерживать справедливый баланс между множеством принципов и интересов общества.

Я не стал бы утверждать, что в мерах, предложенных и принятых в 1819 году в отношении свободы прессы, мы полностью избежали этих подводных камней или что они находились в идеальной гармонии с состоянием умов и требованиями порядка в ту конкретную эпоху. Тем не менее, по прошествии почти сорока лет и переосмысливая эти меры теперь с высоты моего зрелого суждения, я без колебаний смотрю на них как на великие и благородные законодательные усилия, в которых истинные стороны предмета были искусно охвачены и применены и которые, несмотря на изувечение, которому им суждено было вскоре подвергнуться, заложили продвижение вперед свободы прессы — в правильном ее понимании, — которое рано или поздно неизбежно распространится.

Дебаты по этим законопроектам были достойны их замысла. Виконт де Серр был одарен красноречием, исключительно возвышенным и практичным. Он отстаивал их общие принципы в тоне магистрата, который применяет их, а не философа, который их объясняет. Его речь была глубокой без абстрактности, сочной, но не фигуративной; его рассуждения претворялись в действие. Он излагал, исследовал, обсуждал, атаковывал или отвечал без литературной или даже ораторской подготовки, поднимая силу своих аргументов до полного уровня вопросов, плодородно без излишеств, точно без сухости, страстно без тени декламации, всегда готовый дать здравый ответ своим оппонентам, столь же мощный в порыве минуты, сколь и в продуманном размышлении, и, преодолев раз и навсегда легкое колебание и медлительность в самом начале, прямо и стремительно шел к своей цели с видом человека глубоко заинтересованного, но равнодушного к личному успеху и желающего лишь победить в своем деле, передавая слушателям собственные чувства и убеждения.

Во время дебатов появились иные противники, отличные от тех, кто выступал против законопроектов о выборах и рекрутском наборе армии. Правая сторона атаковала два последних предложения; левая нападала на меры в отношении прессы. Господа Бенжамен Констан, Мануэль, Шовелен и Биньон с избытком парламентского лукавства и недостатком политического рассусудка завалили их возражениями и поправками, слабо сдобренными весьма сдержанными комплиментами. Недавние выборы вновь допустили в собрание этих лидеров либералов в Палате Ста дней. Казалось, они думали лишь о том, как бы снова вывести на сцену свою партию, три года поверженную во прах, и восстановить собственное положение народных ораторов. Некоторые из наиболее заметных идей при составлении этих трех законопроектов мало соответствовали тем философским и законодательным традициям, которые стали расхожими в этом вопросе начиная с 1791 года. Они явно содержали искреннее желание гарантировать свободу и твердое стремление не обезоруживать власть. Ново было видеть министров, откровенно признающих свободу прессы, не возжигая фимиама на ее алтаре и полагая, что они понимают ее права и интересы лучше ее старых поклонников. В оппозиции левой стороны в этот период было много рутины, немало снисходительности к предрассудкам и страстям прессы, привязанной к их партии, и немного сердитой ревности к кабинету министров, который допускал либеральные нововведения. Публика, не искушенная в политических распрях, была удивлена, видя столь яростно оспариваемыми законопроекты, которые смягчали действовавшие против прессы наказания, передавали суду присяжных все преступления такого рода и освобождали газеты от цензуры, — меры, которые в их глазах казались чересчур уверенными. Правая сторона искусно держалась в стороне, радуясь тому, что видит министров в ссоре с возрождающимися противниками, которые вскоре должны были стать их самыми грозными врагами.

Именно во время этих дебатов я впервые поднялся на трибуну. Господин Кювье и я были назначены королевскими комиссарами для поддержки предложенных мер — ложная и слабая позиция, которая демонстрирует младенчество представительского правления. Мы не спорим о политике так, как мы защищаем дело или отстаиваем тезис. Чтобы действовать эффективно в совещательном собрании, мы сами должны быть совещателями; иными словами, мы должны быть членами и делить с другими свободную мысль, власть и ответственность. Я полагаю, что справился со своей миссией пристойно, но холодно. Я отстаивал против господина Бенжамена Констана общую ответственность за точность отчетов о заседаниях палат, а против господина Дауну — гарантии, требуемые законопроектом для создания газет. Палата, казалось, оценила мои аргументы и слушала меня с вниманием. Но я держался сдержанно и редко участвовал в дебатах; у меня нет склонности к неполным позициям и предписанным ролям. Когда мы вступаем на арену, где обсуждаются дела свободной страны, то делаем это не ради демонстрации красивых мыслей и слов; мы обязаны участвовать в борьбе как истинные и ревностные актеры.

Подобно тому как законопроект о рекрутском наборе создал личную и политическую репутацию маршалу Гувиону Сен-Сиру, так и законопроекты о прессе создали ее для виконта де Серра. Таким образом, по исходе бурного кризиса революции и войны, в присутствии вооруженной Европы и в течение короткого пространства трех сессий три важнейших вопроса свободной системы — устройство избирательной власти, формирование национальной армии и вмешательство индивидуальных мнений в общественные дела через посредство прессы — были свободно предложены, обсуждены и разрешены; и их решение, каково бы ни было мнение партий, определенно гармонировало с привычками и желаниями честного и мирно настроенного большинства Франции, которое искренне приняло короля и Хартию и после зрелого размышления усвоило их правление.

За это время многие другие меры конституционной организации или общего законодательства были осуществлены или предложены. В 1818 году поправка господина Ройе-Коллара закрепила дополнение бюджета ежегодным законом о контроле над государственными расходами; а в течение следующего года два министра финансов, барон Луи и господин Руа, ввели в действие эту гарантию честного распределения доходов. Благодаря учреждению меньших «Великих книг» национального долга состояние государственного кредита стало известно в департаментах. Другие законопроекты, хотя и были внесены на рассмотрение палат, не дали никаких результатов; среди прочих можно назвать три: об ответственности министров, об организации Палаты пэров в судебный орган и об изменении финансового года во избежание предварительного голосования по пошлине. Опять же, другие, особо применимые к реформе ведомственного и приходского управления и к народному образованию, остались в состоянии изучения и предварительного обсуждения. Далеко не уклоняясь от важных вопросов и не позволяя им затягиваться, правительство кропотливо исследовало их и опережало пожелания общественности, преисполненное решимости представить их палатам, как только оно соберет факты и упорядочит собственные планы.

Я до сих пор храню глубокое воспоминание о Государственном совете, в котором впервые обсуждались эти различные законопроекты. Этот Совет тогда не имел какого-либо определенного официального существования или предписанных действий в конституции страны; тем не менее политика обсуждалась там более заметно, с большей свободой и эффективностью, чем в любое другое время; каждый оттенок — я должен скорее сказать, каждая вариация — роялистской партии, от крайне правых до самого края левых, была там представлена; пользующиеся наибольшей репутацией политики, лидеры большинства в двух Ассамблеях сталкивались с главами администрации, старыми сенаторами Империи и молодыми людьми, еще не допускавшимися в палаты, но введенными Хартией в общественную жизнь. Господа Ройе-Коллар, виконт де Серр и Камиль Жордан заседали там бок о бок с господами Симоном, Порталисом, Моле, Беренже, Кювье и Алленом; а господа де Барант, Мунье и я совещались вместе с господами де Балленвилье, Лапорт-Лаланном и де Блером — непоколебимыми представителями старой системы. Когда важные законопроекты рассматривались Советом, министры непременно присутствовали. Герцог де Ришельё часто председательствовал на общих заседаниях. Дискуссия была совершенно свободной, без ораторского блеска или претензий, но серьезной, глубокой, разнообразной, детальной, ревностной, эрудированной и в то же время практичной. Я слышал, как граф Беренже, человек сварливого и независимого нрава и квазиреспубликанец при Империи, отстаивал там с изощренной и внушительной тонкостью всеобщее избирательное право и цензовые различия против прямых выборов и концентрированного права голоса. Господа Кювье, Симон и Аллен были неизменными защитниками традиционного и административного влияния. Мои друзья и я горячо выступали за принципы и надежды прочно укорененной свободы, которые казались нам естественными следствиями Хартии и необходимыми условиями процветания Реставрации. Реформы уголовного законодательства, применение суда присяжных к преступлениям прессы, введение выборного начала в муниципальную систему обсуждались в Государственном совете до того, как были внесены в палаты. Правительство видело в Совете не только изучение всех вопросов, но и предварительный и дружеский опыт идей, желаний и возражений, с которыми ему суждено было столкнуться позднее в более суровой борьбе и на более бурной арене.

Кабинет министров в том составе, в каком он находился в момент появления декрета от 5 сентября 1816 года, не соответствовал тому направлению политики, которое постоянно становилось все более умеренным, порой решительно либеральным и, если не всегда предусмотрительным, то вечно деятельным. Но тот же прогресс, который сопровождал события, затрагивал и людей. В течение 1817 года господин Паскье, маршал Гувион Сен-Сир и господин Моле сменили господина Дамбре, герцога де Фельтре и господина Дюбушажа на постах министров юстиции, военного и морского. С тех пор министрам не недоставало ни внутренней сплоченности, ни парламентского и административного таланта. Они стремились привить те же качества всем различным ветвям и градациям власти и довольно успешно преуспели в сердце государства. Без реакционности или какого-либо исключительного духа они окружили себя людьми, искренне преданными конституционной политике и уже заслужившими своим характером и способностями общественное уважение. Они были менее тверды и эффективны в местном управлении; хотя они вводили больше изменений, чем принято думать, они оказались не в силах примирить их со своей общей политикой. Во многих местах акты насилия, капризный нрав, надменное невежество, оскорбительные притязания и легкомысленные страхи со всеми большими и малыми партийными страстями, завладевшими правительством 1815 года, продолжали довлеть над страной. Эти действия поддерживали среди спокойного населения сильное чувство тревоги и порой побуждали активных недовольных к попыткам заговоров и восстаний, раздувавшихся поначалу с корыстной или абсурдной доверчивостью, подавлявшихся с неумолимой строгостью, а впоследствии обсуждавшихся, отрицавшихся, смягчавшихся и сведенных почти на нет бесконечными объяснениями и встречными обвинениями. Отсюда возникали ошибки, предрассудки и неверные расчеты местных властей, в то время как верховная власть то и дело принимала вид легкомыслия или слабости, заставлявший ее терять в глазах толпы кредит той здравой общей политики, от которой сами массы получали мало пользы. События в Лионе в июне 1817 года и долгие дебаты, предметом которых они стали после миссии исправления герцога Рагузского, служат печальным примером тех бедствий, которые Франции в этот период все еще приходилось терпеть, хотя первопричина на вершине правления уже исчезла.

Делами управлять легче, чем людьми. Те же министры, которые не всегда были в состоянии принудить префектов и мэров принять их политику и колебались смещать их, когда те оказывались упрямыми или неспособными, всегда действовали быстро и результативно, когда речь шла об общем управлении и когда для общественных интересов требовались меры неличного характера. В этом пункте размышления подсказывают мне, что тогдашнему правительству не было воздано должное: религиозные учреждения, народное просвещение, больничная и тюремная дисциплина, финансовая и военная администрация, связь власти с промышленностью и торговлей — все великие общественные вопросы получили с 1816 по 1820 год много благотворных реформ и сделали важные шаги вперед. Герцог де Ришельё ратовал за просвещенную политику и общественное благо; он гордился тем, что способствует обоим. Господин Лайне с серьезной и скрупулезной озабоченностью посвящал себя надзору за многочисленными учреждениями, входившими в его ведомство, и трудился над исправлением существовавших злоупотреблений или введением спасительных ограничений. Барон Луи был способным и неутомимым министром, который до тонкости знал, как можно установить порядок в финансах государства, и задействовал для этой цели все ресурсы своего разума и необузданную энергию своей воли. Маршал Гувион Сен-Сир имел по каждой отрасли военной организации, по формированию и внутренней системе различных родов войск, по научным школам, равно как и по материальному снабжению, идеи одновременно систематические и практические, почерпнутые либо из его общего концептуального представления об армии, либо из долгого опыта; и он претворял их в жизнь в серии уставов, замечательных единством своих взглядов и глубоким знанием деталей. Господин Деказ был одарен исключительно пытливым и изобретательным умом в поисках средств разрешить сомнения, предпринять улучшения, стимулировать соревнование и согласие на благо всех общественных интересов, всех классов граждан в связи с правительством; и эти объединенные цели он неизменно продвигал с интеллектуальной, любящей и страстной активностью. С политической точки зрения в администрации оставалось многое, о чем стоило сожалеть и чего хотелось бы желать; но в своей собственной сфере она была либеральной, энергичной, беспристрастной, экономной в силу честности и порядка, дружественной к прогрессу и в то же время заботящейся о порядке, искренне проникнутой стремлением дать повсеместное торжество справедливости и общественным интересам.

Это было, несомненно, разумное и здравое правительство в весьма трудных и плачевных обстоятельствах; и при таком правлении стране не приходилось оплакивать настоящее или отчаиваться в будущем. Тем не менее это правительство не набирало силы за счет постоянства; его враги не чувствовали уныния, в то время как его друзья не замечали прибавления ни к своей силе, ни к своей безопасности. Реставрация дала Франции мир и честно и успешно трудилась над восстановлением ее независимости и ранга в Европе. Под этим знаменем стабильности и порядка процветание и свобода вновь возросли вместе. И все же Реставрация всегда оставалась спорным вопросом.

Если верить ее врагам, это зло было присущим и неизбежным. По их мнению, старая система, эмигранты, иностранцы, ненависть и подозрения Революции обрекли Дом Бурбонов на их упорно шаткое положение. Не оспаривая влияния такого рокового прошлого, я не могу признать, что оно полностью владело событиями или что оно само по себе достаточно для объяснения того, почему Реставрация даже в свои лучшие дни всегда была и казалась шатающейся. Зло проистекало из более непосредственных и более личных причин. В правительстве того времени существовали органические и случайные немощи, пороки политического механизма и ошибки действующих лиц, которые способствовали его прочному закреплению гораздо сильнее, чем революционные воспоминания.

Естественное и важное несоответствие существует между представительским правлением, учрежденным Хартией, и административной монархией, основанной Людовиком XIV и Наполеоном. Там, где администрация и политика одинаково свободны, где местные дела обсуждаются и решаются местными властями или влияниями и не черпают ни своего импульса, ни решения от центральной власти, которая вмешивается лишь тогда, когда общие интересы государства абсолютно этого требуют — как, например, в Англии и в Соединенных Штатах Америки, в Голландии и Бельгии, — представительская система легко согласуется с административным правительством, которое никогда не апеллирует к ее сотрудничеству иначе как по важным и редким поводам. Но когда верховная власть берется одновременно управлять свободно и администрировать посредством централизации — когда ей приходится бороться в центре власти за великие дела государства и регулировать под свою ответственность во всех департаментах мелкие дела каждого округа, — немедленно возникают два веских возражения: либо центральная власть, поглощенная заботой о национальных вопросах и занятая собственной обороной, пренебрегает местными делами и позволяет им приходить в расстройство и бездействие; либо она тесно связывает их с общими вопросами, подчиняя их собственным интересам; и таким образом вся система управления — от деревушки до дворца — вырождается в инструмент правления в руках политических партий, борющихся друг с другом за власть.

Меня, конечно, не просят сегодня останавливаться на этом зле; оно стало избитой темой противников представительского правления и политической свободы. Его ощущали задолго до того, как им воспользовались; но вместо того, чтобы использовать его против свободных институтов, была предпринята попытка его исцеления. Для достижения этой цели предстояло совершить двойную работу: было необходимо вдохнуть свободу в управление местными делами и поддержать развитие местных сил, способных осуществлять власть в своем собственном кругу. Аристократия не может быть создана законами ни на окраинах, ни у истоков государства; но самое демократическое общество не лишено естественных сил, готовых проявить себя при вызове к действию. Не только в департаментах, но и в округах, в коммунах и деревнях земельная собственность, промышленность, должности, профессии и традиции имеют свои местные влияния, которые, будучи приняты и организованы с осмотрительностью, составляют действенную власть. С 1816 по 1848 год, при обеих конституционных монархиях, добровольно или по принуждению, различные кабинеты действовали в соответствии с этим убеждением; они стремились разгрузить центральное правительство, передавая часть его функций то регулярным местным агентам, то более независимым помощникам. Но, как это слишком часто случается, средство не было достаточно быстрым в действии; недоверие, робость, неопытность и рутина замедляли его прогресс; ни власти, ни народ не умели использовать его с решимостью или ждать результатов с терпением. Таким образом, вынужденная выдерживать бремя политической свободы вместе с бременем административной централизации, новорожденная конституционная монархия оказалась скомпрометированной между трудностями и противоречивыми обязанностями, превышающими меру способностей и сил, которых можно было разумно ожидать от любого правительства.

Другое зло — естественный, но не неисцелимый результат этих самых институтов — также отягощало Реставрацию. Представительская система по своей сути и при глубоком анализе является системой взаимных уступок и сделок между различными интересами, сосуществующими в обществе. Помещая их в состояние антагонизма, она в то же время налагает на них абсолютную необходимость прийти к промежуточному сроку, определенной мере взаимного понимания и терпимости, которая может стать основой законов и правления. Но также в то же время посредством гласности и накала борьбы она ввергает противоборствующие партии в неумеренное преувеличение пыла и выражений и компрометирует самолюбие и личное достоинство человеческой природы. Таким образом, в силу противоречия, чреватого затруднениями, она ежедневно делает все более трудным то согласие или подчинение, которое в конечном счете она же делает и незаменимым. В этом заключается важная трудность для такой системы правления, которая может быть преодолена лишь благодаря великому такту и склонности к примирению самих политических деятелей, а также великому преобладанию здравого смысла у публики, которая в конце концов возвращает парламентские фракции и их лидеров к той умеренности после поражения, от которой раздутая страсть принятых ими ролей слишком часто имеет тенденцию их отчуждать.

Этот необходимый регулятор, всегда трудный для отыскания или учреждения, в существенной мере отсутствовал у нас при Реставрации; вступая на этот путь, мы были брошены без узды на этот обрыв крайних проявлений и предвзятых идей — извечный порок партий при любом представительском правлении. Сколько возможностей представлялось с 1816 по 1830 год, когда различные элементы монархической партии могли и в своей борьбе должны были остановиться на этом краю, в той точке, где для всех начиналась опасность революции! Но ни у кого не хватило здравого смысла или мужества проявить эту дальновидную сдержанность; и публика, вместо того чтобы навязывать ее им, лишь еще настойчивее подстрекала их к схватке — как в театре, где люди с наслаждением следят за драматическим отражением собственных страстей.

Пагубное, хотя и неизбежное распределение ролей между противоборствующими партиями еще больше усугубляло с 1816 по 1820 год это отсутствие дальновидности у людей и эту экстравагантность общественных страстей. При представительской системе правление обычно принадлежит одной из партий, четко определенных и твердо решившихся в своих идеях и желаниях: порой систематические защитники власти, порой друзья свободы, затем консерваторы и, наконец, новаторы направляют дела страны; и между этими организованными и амбициозными партиями располагаются неклассифицированные мнения и нерешенные пожелания — тот политический хор, который всегда присутствует, наблюдая за поведением актеров, слушая их слова и готовый аплодировать или осуждать их в зависимости от того, удовлетворяют они или оскорбляют его свободное суждение. Это, по сути, естественный уклон и истинный порядок вещей при свободных институтах. Правительству полезно иметь общественное и признанное знамя, управляемое на фиксированных принципах и поддерживаемое в действии стойкими приверженцами; оно извлекает из этого положения не только силу и последовательную слаженность, которые ему необходимы, но и моральное достоинство, которое делает власть более легкой и мягкой, ставя ее выше в оценке народа. Не случай событий и не одна лишь личная амбиция людей, но интересы и склонность публики породили в свободных странах великие, признанные, постоянные и надежные политические партии и обычно вручали власть в их руки. При Реставрации с 1816 по 1820 год было невозможно выполнить это условие одновременно энергичного и сдержанного правительства. Две великие политические партии, заставленные ею в действии — партия старой системы и партия революции, — обе в то время были неспособны править посредством поддержания внутреннего мира со свободой; каждая имела идеи и страсти, слишком противоположные установленному и законному порядку, который им пришлось бы защищать; одна приняла Хартию, а другая старую Монархию с великим нежеланием и в весьма туманном смысле. По абсолютной необходимости власть вернулась в руки политического хора; плавающая и беспристрастная часть палат, центр, была призвана к кормилу. При свободной системе центр является привычным модератором и окончательным судьей правительства, но не партией, естественно претендующей на власть. Он дает или забирает большинство, но его миссия — не завоевывать его. И центру гораздо труднее, чем сильно организованным партиям, завоевать или удержать большинство, ибо, беря на себя правление, он обнаруживает перед собой не нерешительных зрителей, которые ждут его действий, чтобы вынести им суждение, а воспаленных противников, решившихся бороться с ними заранее, — слабая и опасная позиция, которая значительно усугубляет трудности правительства, занятого ли проявлением власти или защитой свободы.

Таковым было положение королевского правительства не только с 1816 по 1820 год, но даже и это не было установлено регулярно и мощно. Дурно распределенные среди актеров, роли неуверенно исполнялись внутри этой новой и неопределенной партии центра, на которую правительство по необходимости возлагалось. Основная часть лидеров большинства в палатах не занимала никаких постов. С 1816 по 1819 год несколько тех, кто представлял и направлял центр, кто обращался к нему и поддерживал его с преобладающим влиянием, кто защищал его от нападений правой и левой сторон, кто утверждал его власть в дебаты и его авторитет у публики — господа Ройе-Коллар, Камиль Жордан, Беньо и де Серр, — были исключены из кабинета министров. Среди видных лидеров большинства только двое, господин Лайне и господин Паскье, были министрами. Поэтому правительство в палатах полагалось на независимых сторонников, которые одобряли его политику в целом, но ни не разделяли бремени, ни признавали за собой долю ответственности.

Доктринеры приобрели свое парламентское влияние и моральный вес благодаря принципам и красноречию, а не делам; они отстаивали свои мнения, не применяя их на практике; знамя мысли и знамя действия находились в разных руках. В палатах министры часто выступали как клиенты ораторов; ораторы никогда не считали свое дело тождественным делу министров; они сохраняли это различие, поддерживая их; у них были свои требования, прежде чем они соглашались; они оговаривали свое одобрение и даже порой вовсе расходились во мнениях. По мере того как вопросы становились все более важными и деликатными, в недрах министерской партии с опасной заметностью проявлялись все большая независимость и разлад. Во время сессии 1817 года господин Паскье, бывший тогда хранителем печати, представил Палате депутатов законопроект, который, временно сохраняя цензуру ежедневных газет, в остальном содержал некоторые модификации, благоприятные для свободы прессы. Господин Камиль Жордан и господин Ройе-Коллар потребовали гораздо больших уступок, в частности применения суда присяжных к преступлениям печати; и законопроект, с неохотой принятый Палатой депутатов, был отклонен Палатой пэров, когда герцог де Брольи настаивал на тех же поправках на аналогичных принципах. Также в 1817 году в Риме был согласован и заключен новый Конкордат виконтом де Блакасом. Он содержал двойной и противоречивый изъян: своими положениями он посягал на свободы старой Галликанской церкви, в то время как отменой Конкордата 1801 года он внушил новому французскому обществу живые опасения за свои гражданские свободы. Мало искушенный в таких делах и почти полностью поглощенный переговорами об освобождении Франции от присутствия иностранцев, герцог де Ришельё доверил это дело виконту де Блакасу, который был одинаково невежественен и равнодушен к важности старых или новых свобод Франции — гражданских или религиозных. Когда этот Конкордат, в отношении которого сами министры были недовольны и сомневались, тщательно его изучив, был представлен Палате депутатов господином Лайне вместе с мерами, необходимыми для его приведения в исполнение, он был встречен всеобщим нерасположением. В комитете, в комиссии, назначенной для составления отчета по нему, в дискуссиях в конференц-зале все возражения — политические и исторические, принципиальные или ситуативные, которые только мог вызвать законопроект, — обсуждались и разъяснялись заранее, давая предупреждение о самых упорных и опасных дебатах. Доктринеры открыто объявили себя сторонниками этой преждевременной оппозиции; и их поддержка произвела сильное впечатление, поскольку было известно, что они являются искренними друзьями религии и ее влияния. Правда, господина Ройе-Коллара обвиняли в янсенизме; и таким образом была предпринята попытка принизить его в глазах истинных верующих Католической церкви. Упрек был легковесным. Господин Ройе-Коллар почерпнул из семейных традиций и раннего образования серьезные привычки, склонность к учебе и трогательное уважение к возвышенным умам Пор-Рояля, к их добродетели и гению; но он не усвоил ни их религиозных доктрин, ни их систематических выводов об относительных связях между Церковью и государством. По всем этим вопросам он выносил свободное и рациональное суждение, чуждое любой крайней страсти или сектантскому предрассудку, ничуть не расположенный ни как католик, ни как философ вступать в темные и бесконечные распри с Церковью. «Я не стремлюсь мелочно придираться к религии, — говаривал он, — у нее и так достаточно забот, чтобы защищать себя и нас от нечестия». Оппозиция господина Ройе-Коллара Конкордату 1817 года была несогласием политика и просвещенного моралиста, предвидевшего тот вред, который публичное обсуждение и принятие или отклонение этого законопроекта нанесут влиянию Церкви, кредиту Реставрации и миру в стране. У кабинета министров хватило благоразумия не бросать вызов опасности, которую он сам создал или позволил вырасти на своем пороге. Отчет по законопроекту был бессрочно отложен, и с Римом начались новые переговоры путем отправки графа Порталиса со специальной миссией, завершившейся в 1819 году молчаливым отзывом Конкордата 1817 года. Герцог де Ришельё, подгоняемый своими коллегами и собственными запоздалыми размышлениями, согласился с этим ретроградным движением; но он сохранил чувство досады на оппозицию доктринеров и прочих по этому случаю, которому он иногда предавался в удовольствие. В марте 1818 года некто, чье имя я забыл, попросил у него об одном пустячном одолжении. «Это невозможно, — резко ответил он. — Господа Ройе-Коллар, де Серр, Камиль Жордан и Гизо этого не потерпят».

У меня не было причин жаловаться на то, что мое имя оказалось замешано в этом проявлении страстей. Хотя я не состоял членом Палаты, я открыто разделял мнения и поведение моих друзей; у меня были и возможность, и средства в обсуждениях Государственного совета, в салонах и через прессу — каналы, которые все партии использовали с одинаковым рвением и результативностью. Несмотря на оковы, сдерживавшие газеты и периодические издания, они свободно пользовались свободой, которую Правительство уже не пыталось оспаривать и к которой прибегали самые влиятельные политические деятели, чтобы повсеместно распространять яркое пламя или тлеющий огонь своей оппозиции. Виконт де Шатобриан, М. де Бональд, Жозеф де Виллель в «Консерваторе» и Бенжамен Констан в «Минерве» вели непрекращающиеся нападки на Кабинет министров. Кабинет в свою защиту множил аналогичные издания, такие как «Модератор», «Публицист» и «Политический и литературный зритель». Но для моих друзей и нашего дела защиты Кабинета не всегда были желанными или достаточными; поэтому с 1817 по 1820 год у нас были собственные журналы и периодические сборники — «Курьер», «Глоб», «Философские, политические и литературные архивы» и «Французское обозрение»; и в них мы обсуждали, в соответствии с нашими принципами и надеждами, то общие вопросы, то частные темы текущей политики по мере их возникновения. Я внес большой вклад в эти издания. Между нашими различными противниками и нами борьба была чрезвычайно неравной: выступали ли они справа или слева, они представляли старые партии; они выражали идеи и настроения, давно находившиеся в обращении; они находили публику, предрасположенную принять их. Мы были пришельцами на политической арене, офицерами, стремящимися набрать армию, умеренными новаторами. Мы атаковали во имя свободы теории и страсти, долгое время популярные под тем же наименованием. Мы защищали новое французское общество в соответствии с его истинными правами и интересами, но не в согласии с его вкусами или привычками. Нам приходилось завоевывать нашу публику, одновременно сражаясь с нашими врагами. В этой труднейшей попытке наше положение было отчасти сомнительным: мы были одновременно с Правительством и против него, роялистами и либералами, сторонниками министров и независимыми; мы действовали то в согласии с Администрацией, то с Оппозицией, и были лишены возможности пользоваться всем арсеналом оружия ни власти, ни свободы. Но мы были исполнены веры в наши мнения, уверенности в самих себе, надежды на будущее; и мы изо дня в день шли вперед в нашей двойной борьбе с такой же преданностью, как и гордостью, и с большей гордостью, чем амбициями.

Все это упорно отрицалось; моих друзей и меня часто представляли коварными интриганами, жадными до должностей, ревностными и проницательными в устроении своей судьбы при любом удобном случае и более озабоченными собственным возвышением, нежели судьбой или чаяниями страны — вульгарная и бессмысленная оценка как человеческой природы, так и нашей современной истории. Если бы честолюбие было нашим руководящим принципом, мы могли бы избежать многих усилий и поражений. Времена, когда самые блестящие судьбы, политические или иные, были легко доступны тем, кто ни о чем другом не помышлял, мы желали устроить нашу лишь на определенных нравственных условиях и с целью не заботиться о самих себе. Честолюбие у нас было, но на службе общему делу, которое — как в успехе, так и в невзгодах — сурово испытывало стойкость своих защитников.

Наиболее дальновидные министры кабинета в 1817 году, Пьер Деказ и М. Паскье, чьи умы были свободнее и менее подозрительны, чем у герцога де Ришельё и М. Лане, не обманывались на этот счет: они осознавали необходимость нашего союза и заботливо поддерживали его. Но когда встает вопрос о том, как управлять в трудные времена, одних союзников недостаточно; необходимы близкие соратники, преданные сподвижники в труде и опасности. В этом качестве доктринеры и в особенности Пьер Поль Ройе-Коллар, их лидер в Палатах, вызывали недоверие. На них смотрели как на людей одновременно властных и нерешительных, более требовательных, чем результативных. Тем не менее в ноябре 1819 года, после избрания Пьера Грегуара и посреди их запланированных реформ избирательного закона, Пьер Деказ при настоятельном побуждении М. де Серра предложил Пьеру Поль Ройе-Коллар войти в Кабинет с одним или двумя из его друзей. Пьер Поль Ройе-Коллар сначала засомневался, затем на мгновение согласился и в конце концов отказался. «Вы не знаете, что вы делаете, — сказал он Пьеру Деказу. — Мой метод ведения дел кардинально отличался бы от вашего: вы уклоняетесь от вопросов, вы маневрируете и меняете их, вы выигрываете время, вы решаете дела наполовину; я же, напротив, атаковал бы их в лоб, выставлял напоказ и препарировал на глазах у всего мира. Я бы скомпрометировал вас, вместо того чтобы помогать». Пьер Поль Ройе-Коллар был прав и охарактеризовал себя превосходно, пожалуй, точнее, чем сам предполагал. Он больше годился для того, чтобы давать советы и спорить, нежели для того, чтобы осуществлять власть. Он был скорее великим зрителем и критиком, чем выдающимся политическим актером. В обычном ходе дел он был бы слишком абсолютен, слишком надменен и слишком медлителен. В кризисной ситуации я сомневаюсь, что его внутренние оговорки, угрызения совести, ужас перед любым общественным волнением и преобладающий страх перед ответственностью позволили бы ему сохранить хладнокровное самообладание и твердую, оперативную решимость, которых могли потребовать обстоятельства. Пьер Деказ не стал больше настаивать.

Даже теперь, после всего увиденного и пережитого, я не склонен к унынию или к вере в то, сколь бы трудные задачи ни стояли, что их осуществление невозможно. Сколь бы ни были несовершенны внутренняя конституция и комбинации различных партий, сотрудничающих в ведении общественных дел, честное поведение отдельных лиц может исправить это; история дает не один пример порочных институтов и ситуаций, пагубные результаты которых были нейтрализованы способностями политических лидеров и здравым смыслом публики. Но когда к порокам положения добавляются ошибки людей — когда, вместо того чтобы распознавать опасности в их истинной тенденции и оказывать твердое сопротивление, вожди и сторонники партий либо уступают им, либо ускоряют их, тогда пагубные последствия пагубных курсов неизбежно и стремительно развиваются сами собой. Ошибок не избежали с 1816 по 1820 год ни в одной партии: ни в Правительстве, ни в Оппозиции, ни в центре, ни справа, ни слева, ни среди министров, ни среди доктринеров. Я не щеголяю беспристрастием; несмотря на их ошибки и бедствия, я продолжаю с возрастающей изо дня в день уверенностью считать Правительство, которому служил, и партию, которую поддерживал, лучшими; но ради нашего собственного автонормативного кредита пусть досуг и размышления научат нас признать совершенные нами ошибки и подготовить для нашего дела — которое поистине не умрет вместе с нами — более благоприятное будущее.

Центр в своей руководящей миссии обладал значительными преимуществами: он не страдал ни от моральных затруднений, ни от внешних пут, он был абсолютно свободен и не связан обязательствами — существенные качества для большой общественной карьеры, которые в то время не принадлежали ни правой, ни левой партии.

Правая сторона приняла Хартию лишь накануне ее провозглашения и после упорного сопротивления; заметная и энергичная часть партии все еще упорствовала в противодействии ей. Та фракция, которая заседала в Палатах, изо дня в день склонялась к конституционной системе — чиновники как люди умные и рефлексирующие, солдаты как стойкие и довольные роялисты; но ни те, ни другие в этих признанных качествах не вызывали доверия в стране, которая смотрела на их приверженность Хартии как на вынужденную или условную, неизменно неискреннюю и прикрывающую иные виды. Правые, даже честно принимая Хартию, должны были удовлетворять и партийные интересы; когда они стремились к власти, то делали это не исключительно ради управления в соответствии со своими принципами и постановки реставрированной монархии на прочную основу: у них были личные невзгоды, которые требовалось исправить, и позиции, которые нужно было вернуть. Это была не чистая и правильная партия тори-роялистов. Эмигранты, остатки старого двора и духовенства все еще имели среди них влияние и жарко стремились осуществить свои личные ожидания. В силу своего состава и воспоминаний партия была обречена на большую сдержанность и безрассудство, на тайные стремления и неблагоразумные вспышки, которые, даже когда она заявляла о шествии по конституционным путям, затрудняли и ослабляли ее действия на каждом шагу.

Положение левых было не менее запутанным. В ту самую эпоху они представляли не интересы и настроения Франции в целом, а интересы и настроения той части Франции, которая страстно, неразборчиво и упорно поощряла и поддерживала Революцию в ее республиканской или имперской форме. Она лелеяла против Дома Бурбонов и Реставрации давнюю привычку к враждебности, которую оживили Сто дней, от которой самые разумные из партии едва могли избавиться, самые искусные с трудом скрывали, а самые суровые считали вопросом чести демонстрировать в качестве протеста и краеугольного камня. В ноябре 1816 года человек честный, столь же искренний в отречении от своих мнений 1789 года, сколь прежде искренен был в их исповедании, виконт Маттьё де Монморанси пожаловался в партийном салоне, что либералы не любят легитимность. Присутствовавший при этом человек защитился от упрека. «Да, — сказал де Монморанси с бездумной откровенностью, — вы любите легитимность так же, как мы Хартию». Едкая сатира на фальшивое положение обеих партий под управлением Хартии и легитимности!

Но если бы правая сторона или левая, если бы члены любой из них в Палатах следовали только своим искренним убеждениям и желаниям, большая часть их, я убежден, откровенно приняла бы и поддержала Реставрацию с Хартией, Хартию с Реставрацией. Когда люди серьезно заняты делом и чувствуют груз ответственности, они быстро открывают истинный путь и охотно следуют по нему. Но как справа, так и слева мудрейшие и благонамеренные боялись провозгласить правду, которую видели, или сделать ее своим правилом поведения; те и другие находились под игом своей внешней партии, ее страстей как ее интересов, ее невежества как ее страстей. Одной из самых тяжелых ран нашего века было то, что немногие люди сохранили достаточную твердость ума и характера, чтобы мыслить свободно и действовать так, как они мыслят. Интеллектуальная и нравственная независимость индивидов исчезла под давлением событий и перед лицом жара народных криков и желаний. При столь всеобщей зависимости мысли и действия больше нет ни правых, ни ошибающихся умов, ни осторожных, ни безрассудных душ, ни офицеров, ни солдат; все уступают одной и той же управляющей страсти и гнутся перед тем же ветром; всеобщая слабость сводит всех к одному общему уровню; иерархия и дисциплина исчезают; последние ведут за собой первых, ибо последние теснят и гонят вперед, будучи сами влекомы той внешней тиранией, чьими самыми слепыми и готовыми орудиями они оказались.

Как политическая партия центр в Палатах с 1816 по 1820 год не был запятнан этим злом. Будучи искренним в принятии Реставрации и Хартии, никакое внешнее давление не могло поколебать или исказить его позицию. Он оставался свободным в мысли и деле. Он открыто признавал свою цель и шел прямо к ней, выбирая внутри лидеров, наиболее способных привести его туда, и не имея сторонников извне, которые ждали бы какого-то иного исхода. Именно поэтому, несмотря на прочие свои недостатки для сильного управления, центр был в то время наиболее подходящей партией для правления, единственной способной поддерживать порядок в Государстве, одновременно терпя свободу своих соперников.

Но чтобы пожинать все плоды этого преимущества и одновременно уменьшать естественные недостатки центра в его миссии, ему необходимо было усвоить фиксированную идею, убеждение в том, что различные элементы партии незаменимы друг для друга; и что для достижения цели, преследуемой всеми с одинаковой искренностью, требуются взаимные уступки и жертвы для поддержания этого необходимого союза. Когда Божественная мудрость намеревалась обеспечить прочность человеческого союза, она запрещала развод. Потические узы не допускают такой нерасторжимости; но если они неплотно связаны, если договаривающиеся стороны не твердо решились порвать их лишь в крайности и под самым настоятельным давлением, они вскоре приводят не только к бессилию, но и к беспорядку; и из-за своего слишком легкого разрыва политика подвергается новым трудностям и потрясениям. Я уже указал на расхождения и различные мнения, которые с самого начала существовали между двумя главными элементами центра: министрами с их чистыми приверженцами, с одной стороны, и доктринерами — с другой. Со второй сессии после декрета от 5 сентября 1816 года эти разногласия усилились и переросли в распри.

Признавая влияние доктринеров в Палатах и важность их сотрудничества, ни министры, ни их защитники не оценивали должным образом ни ценность этого союза, ни вес фундамента, из которого эта ценность проистекала. Философы слишком высоко ценят общие идеи, которыми они одержимы; политики отказывают общим идеям в том внимании и интересе, которых те вправе требовать. Интеллект горд и чувствителен; он ищет уважения и почтения, даже если его предложения могут быть отвергнуты; и те, кто относится к нему легкомысленно или холодно, порой дорого платят за свою ошибку. Более того, признаком узкого ума является неумение оценить роль, которую общие принципы играют в управлении людьми, или рассмотрение их как бесполезных или враждебных на том основании, что мы не склонны принимать их в качестве руководства. В наши дни особенно, и несмотря на заслуженную дурную славу, в которую впало столько теорий, философская дедукция по всем ведущим вопросам и фактам политики является поддерживающей силой, на которую самые способные и надежные министры поступили бы мудро, полагаясь на нее. Доктринеры в тот период представляли эту силу и бесстрашно использовали ее как против духа революции, так и в пользу конституционной системы. Кабинет 1816 года недооценивал роль, которую они играли, и уделял слишком мало внимания их идеям и желаниям. Применение суда присяжных к преступлениям прессы не было, признаю, лишено опасности; но было гораздо лучше испробовать этот опыт и тем самым сохранить единство в правительственной партии, чем разделять ее, полностью пренебрегая в этом вопросе Пьером Камилем Жорданом, Пьером Поль Ройе-Колларом и их друзьями.

Всякая власть, а паче новая власть, требует отпечатка величия в своих действиях и знаках отличия. Порядок и регулярная защита частных интересов, этот насущный хлеб наций, не смогут долго удовлетворять их потребности. Обеспечение их — неотделимая забота Правительства, но они не исчерпывают единственную нужду человечества. Человеческая природа находит другие наслаждения, к которым жаждет, в противоположных отличиях: моральных или физических, справедливых или несправедливых, прочных или эфемерных. У нее нет ни достаточно добродетели, ни мудрости, чтобы сделать абсолютное величие ненужным; но в любом положении ей требуется видеть отчетливо выставленным напоказ что-то возвышенное, что может привлечь и занять воображение. После Империи, приучившей Францию ко всем наслаждениям национального превосходства и славы, зрелище свободной и возвышенной мысли, являющей себя с моральным достоинством и некоторым проявлением таланта, не было лишено новизны или привлекательности, в то время как шанс ее успеха перевешивал ценность издержек.

Министры проявили не больше искусства в обращении с личными нравами доктринеров, которые были столь же горды и независимы по характеру, сколь возвышены умом, и готовы обидеться, когда обнаруживалось стремление применить их мнения и поведение без их собственного согласия. Ничто так не претит власти, как признание в какой-либо значительной степени независимости своих сторонников; она считает, что к ним относятся с достаточным уважением, если их вводят в круг доверия, и легко склонна видеть в них слуг. М. Лане, тогдашний министр внутренних дел, написал однажды утром Жоржу Кювье, что король только что назначил его Королевским комиссаром в поддержку законопроекта, который на следующий день будет представлен Палате депутатов. Он не только пренебрег предварительным уведомлением о поручаемой ему обязанности, но даже не упомянул в записке конкретный законопроект, который тот должен был поддержать. Жорж Кювье, более услужливый, чем восприимчивый к власти, не высказал жалобы на такое обращение, но рассказал о нем с улыбкой. За несколько дней до того министр финансов Луи Корветто также назначил М. де Серра комиссаром для защиты бюджета, не спросив, приятно ли ему это назначение, и не проведя даже консультации по основополагающим пунктам бюджета, который ему предстояло провести. Получив извещение об этом назначении, М. де Серра глубоко оскорбился. «Это либо безумие, либо дерзость, — громко сказал он, — пожалуй, и то, и другое». М. де Серра заблуждался; это не было ни тем, ни другим. Луи Корветто был чрезвычайно вежливым, осторожным и скромным человеком; но он принадлежал к имперской школе и привык скорее отдавать приказания агентам, чем согласовывать меры с членами Палат. По привычкам и идеям доктринеры принадлежали к либеральной системе — хлопотные союзники власти по окончании военной и административной монархии.

Я не знаю, что труднее — превратить функционеров абсолютной власти в сторонников свободного Правительства или организовать и дисциплинировать друзей свободы в политическую партию. Если министры порой пренебрегали настроением доктринеров, то доктринеры в свою очередь слишком легкомысленно оценивали положение и задачу министров. У них в действительности, что бы ни говорили о сектантских страстях и идеях, не было ни честолюбия, ни тщеславия клики; они обладали открытыми, благородными и широкими умами, чрезвычайно восприимчивыми к сочувствию; но, слишком привыкнув жить в одиночестве и полагаться на себя, они едва ли думали о том эффекте, который их слова и поступки производили за пределами их собственного круга; и потому им вменяли в вину социальные ошибки, совершать которые у них не было ни малейшего желания. Их политические ошибки были более реальными. В своих отношениях с властью они бывали порой несдержанны и оскорбительны в языке, излишне нетерпеливы, не умея довольствоваться возможным или ждать улучшения без слишком заметного усилия. Эти причины заставляли их неверно рассчитывать препятствия, потребности и практические ресурсы Правительства, которое они искренне желали установить. В Палатах они были слишком эксклюзивны и воинственны, более озабоченные доказательством своих мнений, чем приобретением сторонников, презирающие, а не жаждущие новобранцев и мало одаренные талантом притяжения и комбинации, столь существенным для лидеров партии. Они недостаточно знали трудности проведения в жизнь здравой схемы политики, равно как и бесконечное разнообразие усилий, жертв и забот, охватываемых искусством управления.

С 1816 по 1818 год пороки их положения и совершенные ошибки вносили в Правительство и его партию непрерывное брожение и семена внутренней розни, которые мешали им обрести необходимую силу и последовательность. Зло прорвалось к концу 1818 года, когда герцог де Ришельё вернулся с конгресса в Ахене, доложив об отзыве иностранных армий, полной эвакуации нашей территории и окончательном урегулировании финансовых брекменений, которые Сто дней наложили на Францию. По приезде он увидел свой Кабинет на грани распада и тщетно пытался сформировать новый, но в конце концов был вынужден оставить власть, которой никогда не искал и не наслаждался, но которую, конечно, не желал терять насильственно посреди своего дипломатического триумфа и видеть ее переход в руки, решившие использовать ее совершенно вопреки его собственным намерениям.

Подобный удар в такой момент и по отношению к такому человеку был поистине несправедливым и несвоевременным. Начиная с 1815 года герцог де Ришельё оказал ценные услуги Франции и Королю. Он один добился некоторого смягчения условий очень сурового мирного договора, подписать который его побудила лишь искренняя и печальная преданность, при полном понимании всей тяжести того, чем он жертвовал, присоединяя к нему свое прославленное имя, и не ища самопрославления от акта честного патриотизма. Ни один человек не был так свободен от преувеличений или шарлатанства в выражении своих чувств. Через пятнадцать месяцев после ратификации мира он убедил иностранные державы дать согласие на значительное сокращение оккупационной армии. Годом позже он ограничил фиксированной суммой безграничные требования иностранных кредиторов Франции. Наконец, он только что подписал полное освобождение национальной почвы за четыре года до срока, строго предписанного договорами. Король по возвращении поблагодарил его благородными словами: «Герцог де Ришельё, — сказал он, — я прожил достаточно долго, раз, благодаря вам, я увидел французский флаг, развевающийся над каждым городом Франции». Монархи Европы относились к нему с уважением и доверием. Редкий пример государственного деятеля, который без великих деяний или выдающихся способностей добился столь всеобщего и бесспорного уважения прямотой своего характера и бескорыстным образом жизни! Хотя герцог де Ришельё занимался лишь иностранными делами, он был лучше подготовлен, чем принято говорить, пусть не столько для эффективного руководства, сколько для того, чтобы возглавлять внутреннее управление Реставрации. Будучи вельможей знатного происхождения и испытанным роялистом, он не был ни по уму, ни по чувству царедворцем или эмигрантом; у него не было предвзятой неприязни к новому состоянию общества или новым людям; не понимая досконально свободных институтов, он не питался предубеждениями против них и подчинялся их осуществлению без усилий. Простой в манерах, правдивый и стойкий в словах, друг общественного блага, если он и не обладал главенствующим влиянием в Палатах, он сохранял полный авторитет при Короле; и конституционное Правительство, опиравшееся на парламентский центр, не могло в тот период иметь более достойного или более ценного председателя.

Но в конце 1818 года герцог де Ришельё почувствовал себя вынужденным и показал, что полон решимости вступить в борьбу, в которой соображения благодарности и процветания, о которых я здесь напомнил, оказались неэффективным оружием с его стороны. В силу Хартии и в соответствии с избирательным законом от 5 февраля 1817 года две пятые Палаты депутатов были обновлены со времени формирования его Кабинета. Первое испытание голосами в 1817 году оказалось удовлетворительным для Реставрации и ее друзей; не более двух-трех известных имен добавилось к левой партии, которая даже после этого подкрепления насчитывала лишь двадцать членов. Во время второго испытания в 1818 году партия приобрела более многочисленных и гораздо более выдающихся новобранцев; около двадцати пяти новых членов, и среди них маркиз де Лафайет, Бенжамен Констан и Жан-Франсуа Мануэль, были зачислены в ее ряды. Число оставалось небольшим, но важным как точка сбора и предзнаменование. Искренний и в то же время корыстный испуг проявился при дворе и в правой партии; они обнаружили себя на пороге новой революции, но их надежды также ожили: раз враги Дома Бурбонов прорываются в Палату, Король наконец ощутит необходимость вернуть власть в руки своих друзей. Партия не стала дожидаться исхода этих последних выборов, чтобы предпринять крупное предприятие. Тайные записки, составленные под наблюдением графа д’Артуа и его самыми интимными доверенными лицами, были направлены иностранным суверенам, чтобы указать им на это нарастающее зло и убедить их в том, что смена советников короны — единственная надежная мера для обеспечения монархии во Франции и сохранения мира в Европе. Герцог де Ришельё вместе со своими коллегами и с чувством патриотизма, намного превосходившим личный интерес, испытал возмущение от этих призывов к иностранному вмешательству во внутреннее управление страны. М. де Витролл был исключен из Тайного совета как автор главной из трех тайных записок. Европейские монархи обратили мало внимания на такие заявления, не веря ни в здравый смысл, ни в бескорыстные взгляды людей, от которых те исходили. Тем не менее после выборов 1818 года они тоже начали испытывать беспокойство. По соображениям благоразумия, а не по выбору они санкционировали и поддерживали конституционную систему во Франции; они считали ее необходимой для завершения Революции. Если бы она, напротив, вновь открыла свои двери, мир Европы оказался бы скомпрометирован как никогда прежде; ибо тогда Революция приобрела бы видимость законности. Но ни во Франции, ни в Европе никто в то время, даже среди самых больших паникеров и запуганных, не помышлял о посягательстве на конституционную систему; во всеобщем мнении она приобрела у нас привилегии гражданства. Все зло приписывалось избирательному закону. Именно в Ахене, в окружении суверенов и их министров, герцог де Ришельё был впервые извещен о новоизбранных членах, которых этот закон вывел на сцену. Император Александр выразил ему свое удивление; герцог Веллингтон посоветовал Людовику XVIII «теснее объединиться с роялистами». Герцог де Ришельё вернулся во Францию с твердым намерением реформировать избирательный закон либо более не нести ответственность за его результаты.

Атакованные институты не имеют голоса в собственной защите, и люди с радостью возлагают на них свои индивидуальные ошибки. Я не стану совершать эту несправедливость или отказываться от здравой идеи из-за того, что она была скомпрометирована или извращена в применении. Принцип избирательного закона от 5 февраля 1817 года был хорош сам по себе и остается хорошим поныне, хотя оказался недостаточным для предотвращения зла нашей собственной недальновидности и необузданных страстей.

Когда искренне желают свободного правительства, мы должны выбирать между принципом закона от 5 февраля 1817 года и всеобщим избирательным правом — между правом голоса, ограниченным высшими классами общества, и правом, распространенным на народные массы. Я считаю, что прямое и определенное избирательное право одно способно обеспечить воздействие страны на Правительство. На этом общем условии оба система могут установить реальный контроль над властью и существенные гарантии свободы. Что предпочесть? — это вопрос эпохи, ситуации, степени цивилизации и формы правления. Всеобщее избирательное право хорошо подходит для республиканских ассоциаций, малых или федеративных, вновь учрежденных или зрелых в мудрости и политической добродетели. Право голоса, ограниченное более возвышенным классом и осуществляемое при сильном преобладании духа порядка, независимости и интеллекта, более применимо к крупным единым и монархическим государствам. Это было нашей причиной сделать его основой закона 1817 года. Мы страшились республиканских тенденций, которые у нас и в наши дни почти синонимичны с анархией; мы считали монархию естественной, а конституционную монархию — необходимой для Франции; мы желали организовать ее искренне и прочно, обеспечив при этой системе консервативным элементам французского общества в его нынешнем составе влияние, которое представлялось нам столь же согласным с интересами свободы, сколь и с интересами власти.

Именно раскол монархической партии порочил избирательную систему 1817 года и отнимал у нее силу вместе с истиной. Помещая политическую власть в руки собственности, интеллекта, независимого положения и крупных интересов, естественно консервативных, система опиралась на ожидание того, что эти интересы будут привычно объединены и станут защищать в общем согласии порядок и право против духа распущенности и революции — фатального уклона эпохи. Но с самых первых шагов различные элементы великой роялистской партии, старой или новой, аристократической или плебейской, погрузились в раздор, одинаково слепы к слабости, которой он заражал их всех, и тем самым открывая дверь надеждам и усилиям их общих врагов — революционеров. Отсюда, а не из избирательного закона 1817 года или его принципа проистекало то зло, которое в 1818 году сочли желательным пресечь путем отмены этого акта.

Я готов прямо признать, ибо это может быть справедливо вменено в вину, что, когда в 1816 и 1817 годах мы готовили и защищали закон о выборах, мы могли бы предвидеть состояние всеобщего настроения, при котором он должен был применяться. Раздор между компонентами монархической партии не был ни странным, ни внезапным фактом; он существовал уже тогда; роялисты старой и новой Франции уже были глубоко разделены. Я склоняюсь к мысли, что, даже придай мы больше значения их будущим распрям, мы все равно следовали бы тем же путем. Мы находились перед лицом повелительной необходимости: новая Франция чувствовала себя атакованной и требовала защиты; если бы она не нашла сторонников среди роялистов, она искала бы их, как это делала слишком часто, в лагере Революции. Но то, что может объяснить или даже оправдать ошибку, не способно ее аннулировать. Наша политика в 1816 и 1817 годах слишком легкомысленно относилась к разногласиям монархической партии и возможному возвращению революционеров; мы неверно рассчитали масштабы обеих опасностей. Устойчивая ошибка людей, опутанных путами партийности, заключается в забывании того, что существует множество противоположных фактов, которые умелая политика должна обратить себе на пользу, и в игнорировании всего, что не начертано с яркостью на их знамени.

Покидая Ахен, где ему сопутствовала такая удача, герцог де Ришельё, хотя и далек от самоуверенности, рассчитывал, я не сомневаюсь, на столь же успешное осуществление своего замысла об отмене избирательного закона. Успех ослепляет самых скромных и мешает им предвидеть приближающийся реванш. По прибытии он нашел это предприятие гораздо более трудным, чем предполагал. В Кабинете лишь М. Моле всецело поддерживал его намерения. Пьер Деказ и маршал Гувион Сен-Сир решительно высказались за сохранение закона в прежнем виде. М. Лане, полностью признавая, что он нуждается в изменении, отказался принимать какое-либо участие в деле, поскольку был, по его словам, первым, кто предложил и отстоял его. М. Рой, недавно сменивший Луи Корветто на посту министра финансов, мало заботился о выборном вопросе, но заявил, что не останется в Кабинете без Пьера Деказа, которого считал незаменимым ни в Палатах, ни при особе Короля. Внутри Министерства и вне его свирепствовал раздор. В Палатах центр разделился; левые яростно защищали закон; правые заявляли о готовности поддержать любого министра, предложившего его реформу, но в то же время отвергали Пьера Деказа — автора декрета от 5 сентября 1816 года и всех его последствий. Общество стало накаляться вокруг этого вопроса. Волнение и путаница нарастали. Очевидно было, что предметом дебатов являлся не только избирательный закон, но общая политика Реставрации и управления Францией.

В небольшой работе, опубликованной историками этого периода, в частности Альфонсом де Ламартином, сам король Людовик XVIII описал инциденты и крутые повороты этого министерского кризиса, который завершился, как известно, отставкой герцога де Ришельё с четырьмя коллегами и продвижением Пьера Деказа, немедленно сформировавшего новый Кабинет, главой которого он стал, не выступая при этом официально в роли председателя, в то время как М. де Серр, назначенный хранителем печати, сделался влиятельным оратором в Палатах, а сохранение избирательного закона было принято в качестве знамени. Два настроения в простых формах пронизывают это королевское повествование: во-первых, известная тревога автора по поводу того, чтобы никакая вина не пала на него в его королевском характере или в его поведении по отношению к герцогу де Ришельё, и желание оправдаться от этих обвинений; во-вторых, толика того тайного удовольствия, коему короли предаются, даже находясь в тяжелых затруднениях, когда видят падение министра, чья значимость проистекала не от них самих и который служил им, не ожидая и не получая милостей.

«Если бы я руководствовался исключительно собственным мнением, — говорит Король, завершая свое изложение, — я пожелал бы, чтобы Пьер Деказ, связав свою судьбу, как он всегда и намеревался, с судьбой герцога де Ришельё, покинул министерство вместе с ним». Для Пьера Деказа было бы счастливее, если бы это желание Короля восторжествовало. Не то чтобы он погрешил против какого-либо пункта долга или приличия, пережив герцога де Ришельё в должности и сформировав Кабинет без него; серьезное недоразумение по насущному вопросу уже развело их. Пьер Деказ, подав в отставку, не чинил никаких препятствий усилиям герцога найти новых коллег; лишь после провала этих попыток, откровенно признанного самим герцогом, и по официальной просьбе Короля он взялся за формирование министерства. Будучи другом Пьера де Ришельё и накануне его коллегой, он, безусловно, оказался в неприятном положении и с сомнительной внешне стороной дела; но Пьер Деказ был свободен в действиях и едва ли мог отказаться от проведения политики, рекомендованной им в совете, когда та, которой он противился, признала собственную несостоятельность. Тем не менее новый Кабинет был недостаточно силен для предпринятого им предприятия; при совершенно расшатанном и разделенном центре ему приходилось бороться с более раздраженной, чем прежде, правой стороной и явно враждебными левыми, которые из приличия оказывали Правительству шаткую поддержку. Кабинет Пьера Деказа в качестве министерской партии располагал силами много меньшими, чем те, что окружали герцога де Ришельё, и должен был вести борьбу с двумя свирепыми врагами: один из них был недоступен ни миру, ни перемирию, другой же порой казался дружелюбным, но внезапно поворачивался и атаковал Министерство с алчной злобой при первой возможности и с нерешительной враждебностью, когда приходилось притворяться.

Доктринеры, которые в сотрудничестве с Пьером Деказом защищали избирательный закон, энергично поддержали новый Кабинет, в котором они были блестяще представлены М. де Серра. Успех не заставил себя ждать вначале. Благодаря мягкому и деятельному управлению, тщательному вниманию к своим сторонникам, частым и неизменно благосклонно принимаемым обращениям к королевскому милосердию в пользу изгнанников, все еще исключенных из амнистии, включая даже старых цареубийц, Пьер Деказ искал и завоевал широкую популярность; маршал Гувион Сен-Сир удовлетворил остатки старой армии, вернув новой ее наиболее способных прежних лидеров; М. де Серра триумфально защищал Министерство в Палатах; его смело либеральные законопроекты и откровенное противостояние революционным принципам вскоре снискали ему, даже среди противников, заслуженную репутацию красноречия и искренности. На парламентской арене это было действенное и честное Министерство; в стране оно воспринималось как правительство, лояльно конституционное. Но оно обладало скорее блеском, чем силой; и ни его забота о частных интересах, ни успехи на трибуне не были достаточны для того, чтобы сплотить вокруг него великую правительственную партию, которую его формирование раскололо. Раздор возник между самими Палатами. Палата пэров, приняв предложение маркиза Бартелеми, возобновила борьбу против избирательного закона. Напрасно Палата депутатов отражала эту атаку; напрасно Кабинет, создав шестьдесят новых пэров, сломал большинство в Люксембургском дворце; эти половинчатые триумфы и легальные крайности ничего не решали. Либеральные правительства обречены видеть вечно возрождающиеся великие вопросы, которые революции завещают обществу и которые даже славный деспотизм приостанавливает, не разрешая. Правая сторона страстно стремилась вернуть власть, которая недавно ускользнула от нее. Левые защищали любой ценой Революцию, скорее оскорбленную, чем находившуюся в опасности. Центр, дезорганизованный и сомневающийся в будущем, колебался между враждующими партиями, не чувствуя себя в силах навязать всем мир и находясь на грани растворения в рядах той или иной стороны. Кабинет, неизменно побеждая в повседневных дебатах и поддерживаемый королевской милостью, тем не менее чувствовал себя окруженным слабо и поставленным шатко, словно в ожидании благоприятного или враждебного инцидента, который принесет желанную безопасность или свергнет его окончательно.

События, которые люди называют случайностями, никогда не отсутствуют в подобных ситуациях. В течение нескольких месяцев Кабинет 1819 года пережил два таких события — избрание Пьера Грегуара и убийство герцога де Берри; и эти два события решили его судьбу.

Трудно рассматривать избрание Пьера Грегуара как случайность; оно было предложено и решено заранее в центральном комитете, созданном в Париже для общего руководства выборами и называвшемся руководящим комитетом. Это конкретное избрание было решено в Гренобле в коллегии, собравшейся 11 сентября 1819 года, определенным числом голосов правой стороны, которые во втором туре голосования были зачислены на счет кандидата левой стороны и принесли ему большинство, коего он иначе не смог бы получить. Чтобы оправдать этот скандал, когда он стал известен, некоторые апологеты утверждали, что Пьер Грегуар на самом деле не был цареубийцей, поскольку, даже одобряя осуждение Людовика XVI в своих письмах Конвенту, его голос по крайней мере не был включен в роковой список. Опять же, когда допуск депутата оспаривался в Палате, левая сторона, чтобы избавиться от него и в то же время уклониться от истинной причины отказа, горячо предложила аннулировать выборы на основании процедурных нарушений. Когда непредусмотрительное насилие терпит неудачу, люди с радостью прячутся за малодушную утонченность. Несомненно, в качестве цареубийцы из Конвента и с преднамеренным размышлением, а вовсе не из-за какой-то местной или внезапной случайности Пьер Грегуар был избран. Ни один акт не был спланирован и совершен партийными страстями с большей рассудительностью. Искренний в извращенных безумствах своего ума и верный провозглашенным принципам, хотя и забывчивый и слабый в их применении, открыто христианин и проповедовавший терпимость при Конвенте, санкционируя при этом самые безжалостные преследования священников, отказавшихся подчиниться игу его новой церкви; республиканец и оппозиционер при Империи, соглашаясь в то же время быть сенатором и графом, этот старик, столь же непоследовательный, сколь и упрямый, оказался орудием яркого акта враждебности против Реставрации, чтобы немедленно стать предлогом для соответствующего акта слабости. Печальный конец печальной карьеры!

Убийство герцога де Берри с гораздо большим основанием можно назвать случайностью. На суде было доказано свидетельскими показаниями, что у Лувеля не было сообщников и что он был одинок как в замысле, так и в исполнении своего преступления. Но было также очевидно, что ненависть к Бурбонам завладела душой убийцы и вооружила его руку. Революционные страсти — это огонь, который разжигается и подпитывается издалека; ораторы правых снискали доверие многих боязливых и ужаснувшихся умов, называя это случайностью, — точно так же случайно, если болезненный организм подхватывает чуму при заражении воздуха или если пороховой склад взрывается от высекания искры в непосредственной от него близости.

Пьер Деказ пытался защититься от этих двух тяжелых ударов. После избрания Пьера Грегуара он предпринял попытку осуществить в одиночку то, от чего в конце предыдущего года отказался в согласии с герцогом де Ришельё. Он решил изменить избирательный закон. Предполагалось, что это изменение произойдет в рамках крупной конституционной реформы, задуманной М. де Серра, либеральной в одних пунктах и монархической в других, которая обещала придать большую твердость роялизму через развитие представительного правления. Пьер Деказ предпринял искреннее усилие склонить герцога де Ришельё, путешествовавшего тогда по Голландии, вернуться и возобновить председательство в Совете, а также сотрудничать с ним в Палатах ради продвижения этого смелого предприятия. Сам Король обратился к герцогу де Ришельё, который категорически отказался, скорее из отвращения к государственным делам и неуверенности в собственных силах, нежели из каких-либо остатков дурного настроения или обиды. Три действующих члена Кабинета 1819 года — генералу Дессоль, маршал Гувион Сен-Сир и барон Луи — заявили, что не будут сотрудничать ни в каком посягательстве на действующий избирательный закон. Пьер Деказ решил обойтись без них, как обошелся без герцога де Ришельё, и сформировать новый Кабинет, председателем которого стал он сам и в котором М. Паскье, генерал Латур-Маубур и М. Рой заменили трех уходящих в отставку министров. 29 ноября Король открыл сессию. Прошло два месяца, а новая избирательная система все еще не была представлена Палате. Через три дня после убийства герцога де Берри Пьер Деказ внезапно представил ее вместе с двумя законопроектами о приостановлении личной свободы и восстановлении цензуры ежедневной прессы. Четыре дня спустя он пал, и герцог де Ришельё, оставшись один перед Королем и опасностью, согласился возобновить власть. Пьер Деказ поступил бы мудрее, если бы смирился со своим первым поражением и убедил Короля после избрания Пьера Грегуара вернуть герцога де Ришельё в качестве министра. Тогда ему не пришлось бы собственной рукой опускать поднятое им знамя и выносить бремя великой неудачи.

Падение Кабинета 1819 года повлекло за собой новый кризис и дальнейшее развитие зла, дезорганизовавшего великую правительственную партию, сформированную во время сессии 1815 года и по декрету от 5 сентября 1816 года. К последовательным расколам центра добавились теперь разногласия между самими доктринерами. М. де Серр, вошедший в Кабинет вместе с Пьером Деказом для защиты избирательного закона, теперь решил, несмотря на болезнь и отсутствие, остаться там с герцогом де Ришельё, чтобы уничтожить его, причем без каких-либо компенсаций — реальных или видимых, которые должны были обеспечить его грандиозные планы конституционной реформы. Я тщетно пытался отговорить его от этого решения. [15] В Палате депутатов Пьер Поль Ройе-Коллар и Пьер Камиль Жордан яростно атаковали новый избирательный план; герцог де Бройль и М. де Барант предложили серьезные поправки к нему в Палате пэров. Все политические связи, сцементированные за пять лет, казалось, распались; каждый следовал собственному частному мнению или возвращался к прежнему уклону. На парламентском поле царили неопределенность и путаная оппозиция; на каждом краю возникал призрак — революция и контрреволюция, обменивавшиеся взаимными угрозами и одинаково нетерпеливые дойти до развязки.

Те, кто хочет составить правильное представление о парламентском и народном волнении, доведенном до крайнего предела и все же удерживаемом в этих границах законной властью и здравым смыслом общественности — достаточными для того, чтобы удержать страну на краю пропасти, хотя и слишком слабыми, чтобы перекрыть ведущую к ней дорогу, — должны прочитать дебаты по поводу нового избирательного законопроекта, внесенного в Палату депутатов 17 апреля 1820 года вторым кабинетом герцога де Ришельё и обсуждавшегося в этой Палате в течение двадцати шести дней в сопровождении уличных сборищ снаружи, бездумно агрессивных и сурово пресекаемых. Если верить ораторам левой стороны, Франция и ее свободы, Революция и ее завоевания, честь настоящего и безопасность будущего — все это будет потеряно, если министерский законопроект пройдет. Правые же, напротив, видели в законопроекте меру, едва ли достаточную для того, чтобы уберечь монархию в данный момент, и заявляли о своей решимости отклонить любую поправку, которая могла бы ослабить его силу. С обеих сторон претензии и требования были одинаково безудержными. Привлеченные и взбудораженные этой законной ссорой, студенты, восторженные молодые либералы, старые профессиональные смутьяны, праздные обыватели и оппозиционеры всех мастей ежедневно вступали с солдатами и агентами полиции в стычки, порой кровопролитные, отчеты о которых усугубжали ожесточение дебатов внутри стен Палаты. Посредством этих всеобщих волнений кабинет 1820 года проявил заслугу поддержания свободы законодательных дебатов, пресекая при этом любое народное движение, и участия в этих бурных обсуждениях с настойчивостью и умеренностью. Господин Паскье, их министр иностранных дел, наделенный редкой выдержкой и присутствием духа, выступил в данном случае главным парламентским защитником кабинета; а господин Мунье, генеральный директор полиции, контролировал уличные беспорядки с такою же осмотрительностью, как и с активной твердостью. Обвинение, столь часто предъявляемое столь многим министрам — господину Казимиру Перье в 1831 году, как и герцогу де Ришельё в 1820 году, — в том, что они провоцируют народные волнения лишь для того, чтобы их подавить, не заслуживает внимания здравомыслящих людей. По прошествии месяца все эти дебаты и сцены, внутри и снаружи, завершились принятием не министерского законопроекта, а поправки, которая, не уничтожая в принципиальном отношении законопроект от 5 февраля 1817 года, настолько существенно исказила его в пользу правых, что эта партия сочла себя обязанной быть удовлетворенной. Большая часть центра и наиболее умеренные члены левой стороны смирились ради общественного спокойствия. Крайне левые и крайне правые, господин Мануэль и господин де ла Бурдонне, выразили протест. Новая избирательная система явно была призвана сместить большинство, а вместе с большинством и власть — от левых к правым; однако свободы Франции и завоевания Революции не подверглись опасности из-за этого изменения.

Как только этот вопрос был улажен, кабинет должен был расплатиться со своими долгами перед партией правых — наградить тех, кто его поддерживал, и наказать тех, кто ему оппозиционировал. Вопреки старой дружбе, доктринеры неизбежно оказались в последней категории. Если бы я пожелал, я мог бы избежать этого. Не будучи членом ни одной из Палат и находясь вне круга связанного действием лица, я мог бы в своем качестве государственного советника сохранить сдержанность и молчание после того, как дал свой совет правительству; но, вступая в общественную жизнь, я принял одно неизменное решение — высказывать свои истинные мысли при каждом удобном случае и никогда не отделяться от своих друзей. Господин де Серр не без оснований включил меня в меру, которая удалила их из Совета; 17 июня 1820 года он написал господам Ройе-Коллару, Камилю Жордану, Баранту и мне, чтобы сообщить, что нас больше нет в списке. Лучшие люди с легкостью перенимают привычки и стиль абсолютной власти. Господин де Серр определенно не был обделен самоуважением или уверенностью в собственных мнениях; он был удивлен, что в данном случае я последовал своим собственным, не имея какой-либо иной более принудительной необходимости, и выразил это чувство, сообщив о моем исключении с безусловной резкостью. «Очевидная враждебность, — сказал он мне, — которую без малейшего повода вы проявили в последнее время по отношению к правительству Короля, сделала этот шаг неизбежным». Мой ответ был прост: — «Я ожидал вашего письма. Я мог предвидеть и предвидел его, когда открыто выразил свое неодобрение действиям и речам Министерства. Я поздравляю себя с тем, что мне нечего менять в своем поведении. Завтра, как и вчера, я буду принадлежать только и исключительно самому себе». [16]

Решительный шаг был сделан; власть вместе со своими друзьями сменила курс. Направив ее в это новое русло, герцог де Ришельё и его коллеги в течение двух лет искренне стремились остановить ее дальнейшее продвижение. Они испробовали все методы примирения или сопротивления; то заигрывали с правыми, то с остатками центра, а порой даже с левыми — посредством уступок принципиального, а чаще личного характера. Виконт де Шатобриан был отправлен послом в Берлин, а генералу Клозелю была дарована амнистия. Жозеф де Виллель и господин Корбьере получили места в кабинете: первый — в качестве министра без портфеля, а второй — в качестве председателя Королевского совета народного просвещения; впрочем, по истечении шести месяцев они покинули его под легкомысленными предлогами, предвидя скорое падение Министерства и не желая находиться там в последний момент. Они не ошиблись. Выборы 1821 года завершили децимацию слабого батальона, который все еще пытался стоять твердо вокруг шатающейся власти. Герцог де Ришельё, возобновивший исполнение обязанностей лишь на основе личного обещания графа д'Артуа о постоянной поддержке, громко жаловался — с независимым духом вельможи высокого ранга и честного человека, — что данное ему слово джентльмена не было сдержано. Тщетные жалобы и суетные усилия! Кабинет с трудом выигрывал время; но почву завоевывали исключительно правые. Наконец, 19 декабря 1821 года последняя тень правительственного центра исчезла вместе с министерством герцога де Ришельё. Правые и Жозеф де Виллель взяли бразды правления в свои руки. «Контрреволюция приближается!» — воскликнули левые в смешанном порыве удовлетворения и тревоги. Жозеф де Виллель думал иначе; незадолго до решающего кризиса и после того, как он в своем качестве вице-президента в течение нескольких дней руководил дебатами в Палате депутатов, он написал одному из своих друзей: — «Вы едва ли поверите, сколь успешными оказались мои четыре дня председательства. Я получал комплименты со всех сторон, но в особенности, — признаюсь к моему стыду, — от левых, с которыми я никогда не сближался. Они, без сомнения, ожидали, что их живьем сожрет ультра. Они неисчерпаемы в похвалах. Наконец, те, с кем я никогда не разговариваю, теперь обращаются ко мне с тысячей комплиментов. Думаю, в этом есть доля злорадства по отношению к господину Равезу. Но как бы то ни было, если бы председателя нужно было избирать прямо сейчас, я получил бы почти каждый голос в Палате... Для меня беспристрастность ничего не стоит. Я смотрю только на успех дел, которые предпринял, и не испытываю ни малейшего предубеждения против отдельных лиц. Я рожден для конца революций».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[14] Среди «Исторических документов» я обобщил главные меры общего управления, которые были приняты господином Лане, Пьером Деказом и маршалом Гувионом Сен-Сиром в их соответствующих ведомствах в течение этого периода. Эти краткие таблицы наглядно демонстрируют дух усовершенствования и разумную заботу об общественных интересах, которые воодушевляли кабинет. (Исторические документы, № IX)

[15] Я помещаю в «Исторические документы» письмо, которое я направил ему с этой целью 12 апреля 1820 года в Ниццу, куда он отправился примерно в середине января, чтобы найти облегчение от приступа грудной болезни, которая в конечном итоге стала причиной его смерти. Меня поражает сегодня — как, несомненно, поразит всех, кто прочтет это письмо с вниманием, — то смешение истины и заблуждения, дальновидности и беспечности, которое в нем содержится. Последующие события попеременно подтверждали и опровергали то, что я тогда написал. (Исторические документы, № X)

[16] Я полностью помещаю среди «Исторических документов» переписку, которой обменялись по этому случаю господин де Серр, господин Паскье и я. (Исторические документы, № XI)

ГЛАВА VI.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ПАРТИИ ПРАВЫХ.

1822–1827.

ПОЛОЖЕНИЕ ЖОЗЕФА ДЕ ВИЛЛЕЛЯ ПРИ ВСТУПЛЕНИИ В ДОЛЖНОСТЬ. — ОН ОБНАРУЖИВАЕТ СЕБЯ СТОЛКНУВШИМСЯ С ЛЕФЬЮ И ЗАГОВОРАМИ. — ХАРАКТЕР ЗАГОВОРОВ. — ОЦЕНКА ИХ МОТИВОВ. — ИХ СВЯЗЬ С НЕКОТОРЫМИ ЛИДЕРАМИ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ОППОЗИЦИИ. — МАРКИЗ ДЕ ЛАФАЙЕТ. — ГОСПОДИН МАНУЕЛЬ. — ГОСПОДИН Д'АРЖАНСОН. — ИХ ПОЗИЦИЯ В ПАЛАТЕ ДЕПУТАТОВ. — КРАХ ЗАГОВОРОВ И ЕГО ПРИЧИНЫ. — ЖОЗЕФ ДЕ ВИЛЛЕЛЯ СТОЛКНУЛСЯ С СОПЕРНИКАМИ ВНУТРИ КАБИНЕТА И РЯДОМ С НИМ. — ГЕРЦОГ ДЕ МОНТМОРАНСИ. — ВИКОНТ ДЕ ШАТОБРИАН — ПОСОЛ В ЛОНДОНЕ. — ВЕРОНСКИЙ КОНГРЕСС. — ВИКОНТ ДЕ ШАТОБРИАН СТАНОВИТСЯ МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ. — ИСПАНСКАЯ ВОЙНА. — РАССМОТРЕНИЕ ЕЕ ПРИЧИН И РЕЗУЛЬТАТОВ. — РАЗРЫВ МЕЖДУ ЖОЗЕФОМ ДЕ ВИЛЛЕЛЕМ И ВИКОНТОМ ДЕ ШАТОБРИАНОМ. — ПАДЕНИЕ ВИКОНТА ДЕ ШАТОБРИАНА. — ЖОЗЕФ ДЕ ВИЛЛЕЛЬ СТОЛКНУЛСЯ С ОППОЗИЦИЕЙ, ИСХОДЯЩЕЙ ИЗ ПАРТИИ ПРАВЫХ. — «ЖУРНАЛЬ ДЕ ДЕБА» И ГОСПОДА БЕРТЭН. — ЖОЗЕФ ДЕ ВИЛЛЕЛЬ ПАДАЕТ ПОД ИГОМ ПАРЛАМЕНТСКОГО БОЛЬШИНСТВА. — ПОЗИЦИЯ И ВЛИЯНИЕ УЛЬТРАКАТОЛИЧЕСКОЙ ПАРТИИ. — ОЦЕНКА ИХ ПОВЕДЕНИЯ. — АТАКИ, КОИМ ОНИ ПОДВЕРГАЮТСЯ. — ГОСПОДИН ДЕ МОНТЛОЗЬЕ. — ГОСПОДИН БЕРАНЖЕ. — ПРОНИЦАТЕЛЬНОСТЬ ЖОЗЕФА ДЕ ВИЛЛЕЛЯ. — ЕГО УПАДОК. — ЕГО ВРАГИ ПРИ ДВОРЕ. — СМОТР И РАСФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ ПАРИЖА. — ТРЕВОГА КАРЛА X. — РОСПУСК ПАЛАТЫ ДЕПУТАТОВ. — ВЫБОРЫ ВРАЖДЕБНЫ ЖОЗЕФУ ДЕ ВИЛЛЕЛЮ. — ОН УХОДИТ В ОТСТАВКУ. — РЕЧЬ ДОФИНИСТОВ КАРЛУ X.

Теперь я меняю позицию и точку зрения. Я наблюдал за партией правых уже не как деятель внутри нее, а как сторонний наблюдатель, и имею возможность зафиксировать свои впечатления — наблюдатель в оппозиции, который приобрел просвещение и научился выносить правильное суждение благодаря времени.

В декабре 1821 года Жозеф де Виллель пришел к власти естественным путем. Он достиг своего поста благодаря качествам, которые он проявил, и тому значению, которое он приобрел в Палатах и во главе своей партии, которую он привел с собой. После пятилетней борьбы он осуществил цель, преждевременно задуманную господином де Витролем в 1815 году, — чтобы лидер парламентского большинства стал главой Правительства. События отмечены непредвиденными противоречиями. Хартия привела к власти именно того человека, который до ее обнародования был ее самым ярым противником.

Среди выдающихся людей нашего времени отличительной чертой карьеры Жозефа де Виллеля является то, что он стал министром как партийный деятель и сохранил этот характер в своем официальном положении, стремясь в то же время утвердить среди своих сторонников общие принципы управления в противовес партийному духу. Этот модератор правых всегда оставался строго верен интересам этой стороны. Зачастую не зная идей, страстей и замыслов своей партии, он противостоял им косвенно и без открытого отречения, будучи полным решимости никогда не оставлять своих друзей, пусть даже он и не был способен контролировать их курс. Не из какого-либо общего и систематического убеждения, а из здравого практического инстинкта он легко осознал необходимость сильной привязанности лидера к своей армии, чтобы обеспечить ответное чувство армии к своему вождю. Он дорого заплатил за это упрямство; ибо оно справедливо обрекло его нести бремя ошибок, которых, будь он свободен от пут, он, по всей вероятности, никогда бы не совершил; но благодаря этой жертве он продержался у власти шесть лет и оберегал свою партию в течение этого периода от крайних заблуждений, которые после его ухода быстро привели ее к гибели. Как министр конституционной монархии, Жозеф де Виллель предоставил Франции один из первых примеров той устойчивости политических связей, которая, несмотря на множество неудобств и возражений, является существенной для великих и благотворных результатов представительного правления.

Когда Жозеф де Виллель был призван сформировать кабинет, он застал страну и правительство под влиянием бурного возбуждения. Бури бушевали не только в Палате и беспорядки на улицах; тайные общества, заговоры, восстания и мощные попытки сокрушить установленный порядок зрели и вспыхивали повсюду — в департаментах востока, запада и юга, в Бефоре, Кольмаре, Тулоне, Сомюре, Нанте, Ла-Рошели и даже в самом Париже, на глазах у министров, как в армии, так и в гражданских профессиях, как в королевской гвардии, так и в полках линейной пехоты. Менее чем за три года восемь серьезных заговоров атаковали и поставили под угрозу Реставрацию.

Сегодня, по прошествии более чем тридцати лет, после стольких событий куда большей важности, когда честный и благоразумный человек спрашивает себя, какие мотивы могли вызвать столь яростную злобу и безрассудные предприятия, он не находит ни единого — ни достаточного, ни легитимного. Ни действия власти, ни вероятности будущего не задели и не поставили под угрозу права и интересы страны настолько, чтобы оправдать эти попытки полного ниспровержения. Избирательная система была искусно изменена; власть перешла в руки раздражающей и вызывающей подозрения партии; но великие институты все еще оставались нетронутыми; общественная свобода, хотя и оспариваемая, все же проявляла себя энергично; законный порядок не понес серьезного удара; страна процветала и планомерно продвигалась в силе. Новое общество было встревожено, но не разоружено; оно находилось в состоянии ждать и защищаться. Имелись справедливые основания для оживленной и публичной оппозиции, но отнюдь не для заговора или революции.

Нации, стремящиеся быть свободными, подвергаются видной опасности — опасности заблуждаться в вопросе о тирании. Они с готовностью применяют это название к любой системе правления, которая им неугодна или внушает тревогу либо отказывается предоставить все то, чего они желают. Легкомысленные капризы, влекущие за собой собственное наказание! Власть должна была нанести стране множество нарушений прав, сопровождаемых неоднократными актами несправедливости и угнетения — горькими и затяжными, — прежде чем революция сможет быть оправдана разумом или увенчана триумфом перед лицом ее неотъемлемых пороков. Когда подобные причины отсутствуют у революционных попыток, они либо жалко терпят неудачу, либо влекут за собой реакцию, которая влечет за собой их собственное наказание.

Но с 1820 по 1823 год заговорщики и не помышляли задаваться вопросом, являются ли их предприятия легитимными; они не испытывали на этот счет никаких сомнений. Весьма различные, хотя и одновременные страсти — прошлые тревоги и будущие искушения — влияли на их умы и поведение. Ненависть и опасения, которые привязывались к словам «эмиграция», «феодальная система», «старая форма правления», «аристократия» и «контрреволюция», принадлежали к былым временам; но эти страхи и антипатии были во многих сердцах столь же сильными и яркими, словно они испытывались по отношению к существующим и могущественным врагам. Против этих фантомов, которые породило безумие крайне правых, не имея при этом возможности придать им солидную жизненную силу, война в любой форме считалась дозволенной, насущной и патриотической. Считалось, что свободе можно наилучшим образом послужить и спасти ее, вновь разжегши против Реставрации все дремлющие революционные пожары. Заговорщики тешили себя надеждой, что они могут одновременно подготовить новую революцию, которая положит конец не только восстановленной монархии, но и монархии вообще, и путем восстановления Республики приведет к абсолютному торжеству народных прав и интересов. Для большей части этих молодых энтузиастов, происходивших из семей, которые участвовали в старом деле первой революции, мечты о будущем соединялись с традициями родного очага; продолжая борьбу своих отцов, они предавались собственным утопическим химерам.

К тем, кто замышлял заговор из революционной ненависти или республиканской надежды, присоединялись другие — с более четко определенными, но не менее страстными взглядами. В другом месте, говоря о Вашингтоне, я заметил: «Это привилегия великих людей, зачастую губительная, — внушать привязанность и преданность, не обладая способностью отвечать на эти чувства взаимностью». Никто никогда не пользовался этой привилегией в большей степени, чем император Наполеон. Он умирал в этот самый момент на скале Святой Елены; он больше ничего не мог сделать для своих сторонников; и он находил среди народа, равно как и в армии, сердца и руки, готовые сделать всё и рисковать всем ради его имени — щедрое безумие, относительно которого я затрудняюсь решить, следует ли восхвалять человеческую природу или жалеть ее.

Все эти страсти и комбинации по всей вероятности остались бы тщетными и незамеченными, если бы они не нашли выразителей и вождей в высших политических кругах и в недрах великих государственных тел. Народные массы никогда не достаточны сами по себе; их желания и замыслы должны быть представлены видимыми и значительными лидерами, которые идут во главе их и принимают на себя ответственность за средства и цель. Заговорщики 1820–1823 годов прекрасно это знали; и в наиболее удаленных друг от друга пунктах, как в Бефоре, так и в Сомюре, и при каждом новом предприятии они заявляли, что не будут действовать до тех пор, пока с ними не объединятся хорошо известные политические лидеры и пользующиеся репутацией депутаты. Каждому известно в настоящее время, что сотрудничество, которого они требовали, не было им отказано.

В Палате депутатов оппозиция правительству правых состояла из трех секций, объединенных против него, но существенно различавшихся по своим взглядам и средствам вражды. Я назову лишь главных членов этой конфедерации, которые сами четко определили свои позиции. Маркиз де Лафайет и господин Мануэль признавали заговоры и руководили ими. Не упуская их из виду, генерал Фуа, господин Бенжамен Констан и господин Казимир Перье не одобряли их действий и отказывались от участия в них. Господин Ройе-Коллар и его друзья совершенно не знали о них и держались в полном отдалении.

Когда мои мысли возвращаются к маркизу де Лафайету, меня охватывает тоскливое и нежное сожаление. Я не знал характера более неизменно искреннего, великодушного и доброго, более готового рискнуть всем ради своего данного слова и своего дела; его благожелательность, хотя порой и несколько неизбирательная в частных случаях, была не менее истинной и широкой по отношению к человечеству в целом. Его мужество и преданность были естественными и истовыми, серьезными под внешней порой легкомысленной оболочкой и столь же подлинными, сколь и спонтанными. Всю свою жизнь он сохранял неизменность в чувствах и идеях; и у него были дни энергичной решимости, которые сделали бы честь истиннейшему другу порядка и сопротивления анархии. В 1791 году он открыл огонь на Марсовом поле по мятежу, поднятому во имя народа; в 1792 году он лично явился требовать от имени своей армии упразднения якобинцев; и он держался обособленно и независимо при Империи. Но, беря в расчет все обстоятельства, он страдал отсутствием политического суждения, проницательности, точной оценки обстоятельств и людей; и у него была податливость своему естественному нрапу, недостаток дальновидности в отношении возможных результатов своих действий при постоянном, но смутном стремлении к народной благосклонности, что увлекло его много дальше, чем он предполагал, и подчинило влиянию людей весьма низкого порядка, прямо вопреки его нравственной природе и политическому положению. В первый момент, в 1814 году, он казался благосклонно настроенным к Реставрации; но тенденции власти и упорная злопамятность роялистов вскоре отбросили его обратно в ряды оппозиции. Ближе к концу Ста дней его враждебность по отношению к Дому Бурбонов стала явной и активной; будучи республиканцем в душе, не обладая при этом достаточной силой или дерзновением провозгласить Республику, он столь же упорно, сколь и тщетно противился возвращению королевской власти; и перед лицом Палаты 1815 года, взволнованный, но не устрашенный, он дал слово — пока длилась Реставрация — вступить и никогда не покидать ряды ее самых ярых врагов. С 1820 по 1823 год он был не столько главой напоказ, сколько орудием и украшением каждого тайного общества, каждого заговора и революционного проекта — даже тех, результаты которых он неизбежно осудил бы и которым воспротивился бы, если бы они увенчались успехом.

Никакие два человека не могли меньше походить друг на друга, чем господин Мануэль и маркиз де Лафайет. Если один был открытым, беспечным и опрометчивым в своей вражде, то другой — в равной степени сдержанным, расчетливым и благоразумным даже в своем насилии, хотя по характеру — смелым и решительным. Маркиз де Лафайет не был точным образом высоким и могущественным вельможей — это выражение к нему не применимо, — но благородным дворянином, либеральным и популярным, отнюдь не революционером по натуре, но человеком, который по энтузиазму или примеру мог увлечься и сам увлечь за собой к неоднократным революциям. Господин Мануэль был послушным дитя и способным защитником прошлой революции, способным объединиться с правительством ради ее интересов — с либеральным правительством, если оно одушевлено революционными целями, с абсолютным правительством, если для их верховенства потребуется неограниченная власть, — но во всяком случае и любой ценой полным решимости отстаивать революцию. Его ум был ограниченным и необразованным, и ни в повседневной жизни, ни в парламентских дебатах он не нес на себе отпечатка великих политических воззрений или сочувственных либо возвышенных движений души, за исключением твердости его позиции и ясной силы его речи. Хотя и не будучи адвокатом и обладая некоторым провинциализмом в стиле, он говорил и действовал как человек партии, хладнокровно настойчивый и решительный, непоколебимый на старой революционной арене и никогда не склонный покидать ее ради того, чтобы стать новообращенным в новые меры или принять новые взгляды. Реставрация, по его мнению, была по сути старым строем и контрреволюцией. Противопоставив ей в Палатах всю ту оппозицию, которую допускало это поприще, он поощрял снаружи всякий заговор и всякое усилие к ниспровержению; менее готовый, нежели маркиз де Лафайет, встать во главе их, менее уверенный в их успехе, но все же полный решимости поддерживать этими средствами ненависть и войну против Реставрации, выжидая одновременно благоприятного случая для нанесения решающего удара.

Господин д'Аржансон имел меньший вес в партии, чем любой из его коллег, хотя, пожалуй, являлся наиболее страстным из троих. Он был искренним и меланхоличным мечтателем, убежденным в том, что все социальные беды проистекают из человеческих законов, и склонным поощрять всякого рода реформы, хотя у него было мало веры в самих реформаторов. Благодаря своему положению в обществе, благородному тону своих чувств, серьезности убеждений, притягательности сочувственного, хотя и сдержанного нрава и обаянию утонченного и изящного ума, который извлекал из его ложной философии смелые и оригинальные взгляды, он занимал довольно значительное место в проектах и предварительных обсуждениях заговорщической оппозиции; но он мало подходил для действия и был склонен пресекать его, хотя всегда был готов к личному участию. Химерический, но не внушающий надежд фанатизм — не самый многообещающий темперамент для заговорщика.

Исход всех этих тщетных, но трагических заговоров хорошо известен. Преследуемые на каждом шагу властью, а порой даже подвергаемые гонениям со стороны заинтересованного усердия негодных агентов, они произвели в течение двух лет в различных частях Франции девятнадцать смертных приговоров, одиннадцать из которых были приведены в исполнение. Когда мы оглядываемся назад на эти мрачные сцены, ум цепенеет, а сердце отшатывается от зрелища того контракта, который являет собой столкновение между чувствами и поступками, усилиями и результатами; мы созерцаем предприятия одновременно серьезные и безрассудные, патриотический пыл в сочетании с моральным легкомыслием, восторженную преданность в союзе с безразличным расчетом, а также одинаковую слепоту и одинаковое упорство, соединенные со схожим бессилием как у старых, так и у молодых, как у генералов, так и у солдат. 1 января 1822 года маркиз де Лафайет прибыл в окрестности Бефора, чтобы встать во главе восстания в Эльзасе. Он обнаружил, что заговор раскрыт, а несколько лидеров уже арестованы; но он встретил и других — господ Ари Шеффера, Жубера, Карреля и Гинара, главной заботой которых было встретить и предупредить его при первой же возможности, а также спасти его и его сына (сопровождавшего его), уведя их по малолюдным дорогам. Девять месяцев спустя, 21 сентября того же года, четыре молодых унтер-офицера — Бори, Рауль, Губен и Помье, — приговоренные к смертной казни за заговор в Ла-Рошели, были близки к приведению приговора в исполнение; маркиз де Лафайет и главный комитет карбонариев тщетно пытались добиться их побега. Бедные сержанты знали, что они погибли, и имели все основания полагать, что ими пренебрегли. Гуманный магистрат убеждал их спасти свои жизни, выдав авторов их рокового предприятия. Все четверо ответили: «Нам нечего раскрывать», — после чего остались упорно молчаливыми. Подобная преданность заслуживала более осмотрительных лидеров и более великодушных врагов.

В присутствии столь очевидных фактов и посреди горячих прений, которые они возбудили в Палате, положение замышлявших заговор депутатов было двусмысленным; они ни открыто не признавали своих деяний, ни поддерживали своих друзей. Насилие их нападок на министерство и Реставрацию в целом служило лишь слабым извинением за эту слабость. Тайные общества и заговоры плохо сочетаются с системой свободы; мало смысла и достоинства в том, чтобы одновременно затевать заговоры и вести споры. Тщетно депутаты, не замешанные в деле, пытались оградить своих скомпрометированных и смущенных коллег; напрасно генерал Фуа, господин Казимир Перье, господин Бенжамен Констан и господин Лафитт, яростно протестуя против обвинений, предъявленных их партии, старались прикрыть плащом своей личной невиновности подлинных заговорщиков, сидевших рядом с ними. Этот маневр, более шумный, чем грозный, не обманул ни правительство, ни общественность; и заговорщики-депутаты потеряли больше репутации, чем приобрели безопасности, будучи таким образом защищаемы при одновременном отречении от них в их собственных рядах. Маркиз де Лафайет стал испытывать нетерпение к этому сомнительному и недостойному положению. Во время заседания 1 августа 1822 года, в связи с дебатами по бюджету, господин Бенжамен Констан пожаловался на фразу в обвинительном акте, составленном генеральным прокурором Пуатье против заговора генерала Бертона и включавшем имена пяти депутатов без предания их суду. Господин Лафитт резко потребовал от Палаты назначить расследование по поводу действий, «которые, — сказал он, — в той мере, в какой они касаются меня, являются гнусной ложью». Господин Казимир Перье и генерал Фуа поддержали предложение о расследовании. Кабинет и правая сторона отвергли его, защищая генерального прокурора и его заявления. Палата казалась растерянной. Маркиз де Лафайет потребовал слова и с редким и счастливым выражением ироничной гордости произнес: «Каковы бы ни были мои привычные безразличие к партийным обвинениям и враждебность, я считаю себя обязанным добавить несколько слов к тому, что было сказано моими уважаемыми друзьями. На протяжении всей карьеры, целиком посвященной делу свободы, я неизменно желал быть мишенью для злобы противников этого дела — в каких бы формах, деспотических, аристократических или монархических, они ни изволили бы ее избирать, дабы оспаривать или извращать ее. Поэтому я не жалуюсь, хотя и могу заявить о своем праве считать слово доказано, которое генеральный прокурор счел уместным применить ко мне, несколько вольным; но я присоединяюсь к моим друзьям, требуя, насколько это в наших силах, наивысшей гласности — как в стенах этой Палаты, так и перед лицом всей нации. Таким образом, я и мои обвинители, в каком бы ранге они ни находились, смогут без всяких сдерживающих рамок сказать друг другу всё, в чем мы взаимно должны упрекать друг друга на протяжении последних тридцати лет».

Вызов был столь же прозрачным, сколь и яростным. Жозеф де Виллель в полной мере осознал его масштаб, простиравшийся даже до самого Короля; и, немедленно подняв перчатку с умеренностью, которая в свою очередь не была лишена достоинства, он сказал: «Оратор, за которым я следую, поставил вопрос на его истинную почву, когда произнес, говоря о Палате: «насколько это в наших силах». Да, чрезвычайно важно, чтобы по обсуждаемому предмету истина или ложь были достоверно известны; но избираем ли мы верный метод для выяснения того или другого? Таково не мое мнение; если бы оно было таковым, я бы немедленно проголосовал за расследование. Надлежащий порядок действий видится мне в том, чтобы оставить правосудие его обычному течению, коее никто не вправе останавливать... Если члены этой Палаты оказались скомпрометированы в обвинительном акте, разве они не находят своего оправдания в самом факте того, что Палата не была призвана выдать их для внесения в список обвиняемых? Ибо, господа, является поддержанием противоречия утверждение, с одной стороны: «Вы внесли наши имена в требование об обвинительном заключении», — а с другой: «Находящийся у власти министр не осмелился преследовать в судебном порядке, поскольку от Палаты не потребовалось выдать нас». И требование это не было предъявлено, так как характер процесса не возлагал на министра ни обязанности, ни необходимости придерживаться такого курса. Я заявляем открыто перед лицом Франции: мы не обвиняем вас, ибо в процессе не было ничего, что делало бы это для нас обязательным или существенным. И мы тем охотнее исполнили бы этот долг, поскольку вы не можете предполагать, будто мы столь мало знакомы с человеческим сердцем, чтобы не знать: подвергнуть вас прямому судебному преследованию менее опасно, чем просто и открыто следовать линии, намеченной обычным ходом правосудия».

По окончании этого заседания Жозеф де Виллель определенно имел веские основания быть довольным своим положением и самим собой. Он продемонстрировал одновременно твердость и умеренность; ограничив себя обычными ресурсами правосудия и отказавшись от преследования до крайности, он показал длань власти обузданной, но готовой ударить, если того потребует необходимость; тем самым он до известной степени бросил вызов покровителям заговорщиков и в то же время успокоил их, удовлетворив собственную партию, не раздражая ее страстей. В тот день он сочетал в себе министра и парламентского тактика.

В то время, о котором мы говорим, Жозеф де Виллель находился в первой и лучшей фазе своего могущества; он защищал монархию и порядок от заговора и мятежа; в Палате депутатов ему приходилось отражать яростные атаки левой стороны, а в Палате пэров — более умеренную, но бдительную недоброжелательность друзей герцога де Ришельё. Опасность и ожесточение борьбы сплотили вокруг него всю его партию. Перед лицом подобной обстановки соперничество и интриги Палаты и Двора не решались проявиться; необоснованные ожидания сдерживались; верность и дисциплина были очевидным образом необходимы; соратники главы не могли дезертировать и не смели донимать его своими докучливыми требованиями.

Но в течение 1822 года заговоры были подавленные, опасности для монархии — рассеяны, парламентские баталии, хотя и остававшиеся всегда ожесточенными, перестали быть вопросами жизни и смерти, а преобладание партии правых казалось прочно установленным как в стране, так и в Палатах. Другие трудности и опасности начали тогда возникать вокруг Жозефа де Виллеля. У него больше не было угрожающих врагов, которые держали бы его друзей в узде; разногласия, требования, вражда и интриги осаждали его со всех сторон. Первые удары проистекали из вопросов внутренней политики и зародились в недрах его собственного кабинета.

Я вовсе не желаю выносить суровый приговор революциям, сотрясавшим Южную Европу с 1820 по 1822 год. Трудно говорить плохо управляемым нациям, что они недостаточно мудры или сильны, чтобы исправить свои собственные беды. Прежде всего в наши дни, когда стремление к хорошему управлению сильно и никто не считает себя слишком слабым для того, чтобы совершить желаемое, не сдерживаемая никакими рамками правда на этот счет оскорбляет многих искренних друзей справедливости и человечности. Опыт, однако, принес многочисленные выводы. Из трех революций, случившихся в 1820 году, революции в Неаполе и Турине испарились за несколько месяцев без единого удара, при одном лишь появлении австрийских войск. Лишь испанская революция уцелела — не будучи ни отброшенной назад, ни утвержденной, она продолжала свой путь бурными, но неуверенными шагами, не будучи способной основать регулярное правительство и подавить сопротивление, с которым сталкивалась, но оставаясь при этом достаточно сильной, чтобы поддерживать анархию и гражданскую войну. Испания под влиянием подобных потрясений была неспокойным соседом для Франции и могла стать опасной. Заговорщики, потерпевшие поражение у себя на родине, находили там приют и начинали плести новые заговоры из этого убежища. В свою очередь, испанские контрреволюционеры обрели убежище во Франции и готовили оружие по обе стороны Пиренеев. Санитарный кордон войск, размещенный на нашей границе для ограждения Франции от заразы желтой лихорадки, разразившейся в Каталонии, вскоре превратился в наблюдательную армию. Враждебное настроение Европы, гораздо более решительное и систематическое, сочеталось с недоверием Франции. Князь Меттерних страшился нового приступа испанской революционной заразы в Италии; император Александр воображал себя призванным поддерживать безопасность всех тронов и мир во всем мире; Англия, не слишком заботясь об успехе испанской революции, чрезвычайно желала, чтобы Испания продолжала оставаться полностью независимой и чтобы французское влияние не возобладало на полуострове. Французскому правительству пришлось иметь дело с вопросом не только деликатным и весомым самим по себе, но и изобилующим еще более важными осложнениями, которые могли привести к разрыву с некоторыми из ее союзников, если не со всеми разом.

Жозеф де Виллель при вступлении в должность не имел сколь-либо определенных идей относительно внешней политики или решительно выстроенных планов, помимо непредвзятого ума и здравых предрассудков. Во время своего краткого пребывания в кабинете герцога де Ришельё он внимательно наблюдал за политикой, проводимой по отношению к Испании и Италии, — мирной политикой невмешательства и здравых советов королям и либералам, либералам как и королям, но малоэффективной на деле и клонящейся прежде всего к тому, чтобы удерживать Францию вне водоворота революций и контрреволюций и предотвращать европейский пожар. В основном Жозеф де Виллель одобрял эту политику и не желал ничего лучше, чем продолжать ее. Он был больше занят внутренним управлением, нежели внешними связями, и более озабочен общественным благосостоянием, нежели дипломатическим влиянием; но при осуществлении своих взглядов ему приходилось бороться с предрассудками собственной партии, и в этой борьбе два его главных соратника — герцог де Монморанси в качестве министра иностранных дел и виконт де Шатобриан в качестве посла в Лондоне — доставили больше хлопот, нежели помощи.

При формировании кабинета он предложил Королю отдать портфель иностранных дел герцогу де Монморанси. «Остерегайтесь, — ответил Людовик XVIII. — У него весьма ограниченный ум, отчасти предвзятый и упрямый; он предаст вас против своей воли по слабости. Присутствуя здесь, он будет говорить, что согласен с вами, и, пожалуй, искренне думать так в тот момент; удалившись же от вас, он позволит увлечь себя собственным уклонам вразрез с вашими взглядами, и вместо помощи вы получите противодействие и скомпрометируете себя». Жозеф де Виллель упорствовал; он полагал, что в партии правых имя и влияние герцога де Монморанси имеют значение. Вскоре ему представилась возможность убедиться в том, что Король судил верно. Поскольку господин де Серр отказался войти в новый кабинет, Жозеф де Виллель, чтобы удалить его под видом комплимента, попросил Короля назначить его послом в Неаполь. Герцог де Монморанси, желавший заполучить этот пост для своего кузена герцога де Лаваля, дошел до того, что заявил, будто уйдет в отставку, если в этом ему будет отказано. Король и Жозеф де Виллель настояли на своем; господин де Серр отправился в Неаполь, а герцог де Монморанси остался в министерстве, но не без недовольства преобладанием коллеги, обошедшегося с ним столь мало учтиво.

Виконт де Шатобриан, приняв посольство в Лондоне, избавил Жозефа де Виллеля от множества мелких ежедневных неприятностей; но он недолго оставался доволен своим новым постом. Он желал царить в кружке и принимать лести без стеснений. Он произвел в английском обществе меньшее впечатление, чем предполагал; ему хотелось большего успеха и более разнообразного характера; на него смотрели скорее как на выдающегося писателя, нежели как на великого политика; его считали более самоуверенным, нежели глубоким, и слишком поглощенным собственной персоной. Он вызывал любопытство, но не то восхищение, к которому стремился; он не всегда оказывался в центре всеобщего внимания и пользовался меньшей свободой, вызывая при этом куда меньше восторженного идолопоклонства, к которому привык в других местах. Лондон, английский двор и гостиные утомляли и тяготили его; он увековечил это впечатление в своих «Мемуарах»: — «Любая репутация, — говорит он, — стремительно мчится к берегам Темзы и столь же быстро покидает их. Я напрасно изнурял бы себя попытками приобрести хоть какие-то знания об англичанах. Что за жизнь — лондонский сезон! Я предпочел бы каторгу в сто раз».

Вскоре представилась возможность, позволившая ему поискать в другом направлении большего мирского волнения и популярности. Революция и гражданская война в Испании нарастали день ото дня; беспорядки, убийства, кровопролитные стычки между народом и королевской гвардией, линейными войсками и милицией множились на улицах Мадрида. Жизнь Фердинанда VII оказалась под вопросом, а его свободе был нанесен реальный ущерб.

Князь Меттерних, чье значение и влияние в Европе значительно возросли с тех пор, как он столь безошибочно предвидел слабость итальянских революций и столь стремительно подавил их вспышку, обратил все свое внимание на дела Пиренейского полуострова и убеждал суверенов и их министров обсудить их в общем согласии. Как только было решено, что с этой целью в Вероне соберется конгресс, виконт де Шатобриан предпринял мощные попытки — напрямую и окольными путями — добиться от герцога де Монморанси и Жозефа де Виллеля включения его в состав миссии. Герцог де Монморанси и помышлять об этом не желал, опасаясь противодействия или того, что подобный коллега затмит его. Король Людовик XVIII, не питавший доверия ни к способностям герцога де Монморанси, ни к рассудительности виконта де Шатобриана, желал, чтобы Жозеф де Виллель сам отправился в Верону для поддержания той осмотрительной политики, которой требовали обстоятельства. Жозеф де Виллель возражал. Это было бы, говорил он Королю, слишком явным оскорблением для его министра иностранных дел и посла в Лондоне, которые по самому своему положению призывались к этому долгу; лучше отправить их обоих, чтобы один мог контролировать другого, и снабдить их конкретными инструкциями, которые регламентировали бы их позицию и язык. Король принял этот совет. Инструкции, составленные собственной рукой Жозефа де Виллеля, были обсуждены и утверждены на торжественном заседании кабинета; виконт де Шатобриан наверняка знал, что осуществлением своих желаний обязан одному лишь Жозефу де Виллелю; а восемь дней спустя после отъезда герцога де Монморанси Король, дабы обеспечить перевес Жозефа де Виллеля, в знак особого благоволения назначил его председателем Совета.

Инструкции были строго определены; они предписывали французским уполномоченным воздерживаться от выступления перед Конгрессом в качестве докладчиков по делам Испании, не проявлять никакой инициативы и не вступать в какие-либо обязательства касательно вмешательства и во всяком случае сохранять полную независимость Франции как в отношении действий, так и будущих решений. Но склонности герцога де Монморанси плохо сочетались с его предписаниями; к тому же ему приходилось вести дела с суверенами и министрами, которые желали именно подавить испанскую революцию руками Франции — во-первых, чтобы совершить это дело, не беря его на себя, а также чтобы скомпрометировать Францию с Англией, которая очевидным образом решительно противилась французскому вмешательству. Князь де Меттерних, искушенный в искусстве внушать другим собственные взгляды и подталкивать их под видом сотрудничества, легко приобрел влияние над герцогом де Монморанси и побудил его предпринять перед другими Державами ту самую инициативу и вступить в те самые обязательства, избегать которых ему было предписано. Виконт де Шатобриан, занимавший лишь второстепенный пост в официальных переговорах, поначалу держался несколько сдержанно: «Мне не слишком нравится та общая позиция, в которой он здесь оказался, — писал герцог де Монморанси мадам Рекамье; [17] — на него смотрят как на исключительно угрюмого; он принимает жесткую и неотесанную манеру, отчего другие чувствуют себя не в своей тарелке в его присутствии. Я приложу все усилия, прежде чем уехать, чтобы установить более дружеское общение между ним и его коллегами». Герцогу де Монморанси не нужно было особо утруждать себя ради достижения этого результата. Как только он уехал, виконт де Шатобриан принял на Конгрессе любезный и деятельный вид. Император Александр, отдававший должное репутации автора «Гения христианства» и его дани уважения основателю «Священного союза», ответил ему комплиментом на комплимент, лестью на лесть и укрепил его в стремлении к войне с испанской революцией, дав ему основания рассчитывать на свою неограниченную поддержку как в отношении этого курса политики, так и лично для него. Тем не менее в своей переписке с Жозефом де Виллелем виконт де Шатобриан все еще выражался весьма осторожно: «Мы оставили, — говорил он, — нашу решимость под вопросом; мы не хотели казаться неисправимыми; мы опасались, что, если обнаружим себя слишком сильно, председатель Совета не станет нас слушать».

Я полагаю, что г-н де Виллель не заблуждался относительно напускной неопределенности, в которую виконт де Шатобриан стремился себя окутать. Я также склонен думать, что он сам в ту эпоху считал войну с Испанией практически неизбежной. Тем не менее он по-прежнему стремился сделать все от него зависящее, чтобы избежать ее — хотя бы ради того, чтобы сохранить перед лицом умеренных кругов и тех интересов, которые страшились подобной альтернативы, осанку и репутацию поборника мира. Разумные люди не желают нести ответственность за ошибки, которые они соглашаются совершить. Едва убедившись, что г-н де Монморанси пообещал в Вероне, что его правительство предпримет в Мадриде в согласии с тремя северными державами такие шаги, которые неизбежно приведут к войне, г-н де Виллель представил королю на совещании совета эти преждевременные обязательства, заявив при этом, что со своей стороны он не считает Францию обязанной следовать тому же курсу, что Австрия, Пруссия и Россия, или безотлагательно отзывать, как того желали они, своего министра из Мадрида, отказываясь тем самым от любых новых попыток примирения. Говорили, что, произнося эти речи, он уже держал наготове и на самом виду в своем портфеле прошение об отставке. У этой политики нашлись влиятельные сторонники. Герцог Веллингтон, недавно прибывший в Париж, провел беседу с г-ном де Виллелем, а также с королем об опасности вооруженного вмешательства в Испании и предложил план посредничества, согласованного между Францией и Англией, с тем чтобы побудить испанцев внести в свою конституцию те изменения, которые французский кабинет сам укажет как достаточные для сохранения мира. Людовик XVIII питав доверие к суждению и дружественным чувствам герцога Веллингтона; он закрыл дебаты в Совете словами: «Людовик XIV сровнял с землей Пиренеи; я не позволю возводить их снова. Он возвел мою семью на испанский престол; я не могу допустить ее падения. У других государей нет таких обязанностей. Мой посол не должен покидать Мадрид до того дня, когда сто тысяч французов выступят в поход ему на смену». После столь решительного отклонения тех обещаний, что он дал в Вероне, г-н де Монморанси, которому за несколько дней до того по предложению г-на де Виллеля король пожаловал титул герцога, внезапно подал в отставку. Опубликовав это известие, «Монитёр» напечатал депешу, которую г-н де Виллель, временно исполнявший обязанности министра иностранных дел, направил графу де Лагарду, министру короля в Мадриде, предписав ему такой тон и линию поведения, которые все еще оставляли некоторую надежду на примирение; а тремя днями позже г-н де Шатобриан, после некоторой демонстрации уместных колебаний, сменил г-на де Монморанси на посту министра иностранных дел.

Не прошло и трех недель, как испанское правительство, руководимое чувством национальной гордости, более великодушным, чем просвещенным, народным энтузиазмом и собственными страстями, отвергло любые конституционные изменения вообще. Послы трех северных держав уже покинули Мадрид. Граф де Лагард остался там. Получив отказ испанцев, г-н де Шатобриан отозвал его 18 января 1823 года, поручив ему в то же время в конфиденциальной депеше намекнуть на возможность примирения; об этом он также известил английский кабинет. Эти последние зондажи оказались столь же тщетными, как и предыдущие. В Мадриде не доверяли французскому министерству; а лондонское правительство слишком мало полагалось ни на мощь, ни на осмотрительность мадридского кабинета, чтобы серьезно скомпрометировать себя попытками заставить последнее под тяжестью английского влияния пойти на уступки, в противном случае вполне разумные, которых требовала Франция. Дела зашли в тупик, при котором самые искусные политики, не веря в действенность собственных воззрений, не решались принимать радикальные меры.

28 января 1823 года г-н де Виллель решился на войну, и король объявил об этом решении в своей речи при открытии сессии обеих палат. Тем не менее восемь дней спустя г-н де Шатобриан заявил сэру Чарльзу Стюарту, английскому послу в Париже, что Франция, далеко не помышляя об установлении абсолютной власти в Испании, все еще готова рассмотреть те конституционные изменения, которые она предлагала испанскому правительству, «как достаточные для того, чтобы побудить ее приостановить военные приготовления и возобновить дружественные отношения между двумя странами на прежней основе». В самый момент вступления в войну г-н де Шатобриан, желавший этих крайних мер, и г-н де Виллель, противившийся им, в равной мере старались уклониться от ложащейся на них ответственности.

Мне нечего сказать о самой войне и ходе ее событий. В принципе она была несправедливой, поскольку в ней не было необходимости. Испанская революция, несмотря на свои эксцессы, не несла никакой угрозы Франции или Реставрации. Разногласия, к которым она привела между двумя правительствами, могли быть легко урегулированы без нарушения мира. Парижская революция в феврале 1848 года породила куда более серьезные и имеющие под собой лучшие основания тревоги для Европы в целом, нежели испанская революция 1823 года могла вызвать у Франции. Тем не менее Европа, руководствуясь здравой политикой, соблюдала по отношению к Франции охранительный принцип внутренней независимости наций, на которую нельзя справедливо посягать иначе как в силу абсолютной и острейшей необходимости. Я также не думаю, чтобы в 1823 году трон и жизнь Фердинанда VII действительно находились в опасности. Все, что впоследствии происходило в Испании, позволяет сделать вывод, что у цареубийства там нет сообщников, а у революции — очень мало сторонников. Таким образом, великие и законные основания для войны отсутствовали. На деле же, несмотря на свой успех, она не привела ни к какому полезному результату ни для Испании, ни для Франции. Она отдала Испанию на произвол неспособной и неизлечимой тирании Фердинанда VII, не положив конец революциям, и заменила народную анархию варварством народного абсолютизма. Вместо того чтобы обеспечить влияние Франции по ту сторону Пиренеев, она скомпрометировала и свела его на нет до такой степени, что к концу 1823 года пришлось прибегнуть к посредничеству России и направить г-на Поццо ди Борго в Мадрид, чтобы принудить Фердинанда VII выбрать более умеренных советников. Лишь северные державы и Англия сохранили хоть какой-то авторитет в Испании — первые при короле и аблютистах, вторая среди либералов; победоносная Франция потерпела там политическое поражение. В глазах дальновидных судей выгодные и прочные последствия этой войны стоили не больше, чем ее причины.

Как маневр беспокойной политики, как простой династический или партийный coup de main, испанская война увенчалась полным успехом. Зловещие предсказания ее противников были посрамлены, а надежды ее сторонников — превзойдены. Испытанные вместе, верность армии и бессилие заговорщиков-эмигрантов проявились со всей очевидностью. Экспедиция оказалась легкой, но не бесславной и значительно прибавила личного авторитета герцогу Ангулемскому. Благосостояние и спокойствие Франции не претерпели никакого ущерба. Дом Бурбонов продемонстрировал твердость и решимость, которых подталкивавшие его державы едва ли ожидали; а Англия, которая предпочла бы сдержать это усилие, подчинилась ему терпеливо, хотя и с некоторым недовольством. Рассматривая события исключительно в этом свете, г-н де Шатобриан был прав, когда писал г-ну де Виллелю из Вероны: «Именно вам, мой дорогой друг, следует подумать о том, не должны ли вы воспользоваться этой возможностью, которая может больше не представиться, чтобы вернуть Франции положение среди военных держав и восстановить белую кокарду в ходе короткой войны, почти лишенной опасности, в пользу которой мнение роялистов и армии столь решительно подталкивает вас в данный момент». Г-н де Виллель ошибся в своем ответе: «Дай бог, — писал он, — для моей страны и для Европы, чтобы мы не упорствовали в интервенции, которая, как я заявляю заранее с полнейшим убеждением, скомпрометирует безопасность самой Франции».

После такого события, в котором они приняли столь неравное участие, относительные позиции этих двух государственников заметно изменились; однако это изменение проявилось не сразу. Г-н де Шатобриан старался торжествовать со скромностью, а г-н де Виллель, не слишком чувствительный к уязвленному личному самолюбию, расценивал исход войны как общий успех кабинета и готовился извлечь из него выгоду для себя, не размышляя о том, кому причитается главная честь. Привыкнув к власти, он осуществлял ее без шума и показухи и остерегался вступать в столкновение со своими противниками или соперниками, которые благодаря этому чувствовали, что скорее признают его преобладание как необходимость, нежели испытывают унижение, подчиняясь ему как поражению. Роспуск Палаты депутатов стал его навязчивой идеей и ближайшей целью. Либеральная оппозиция была в ней слишком сильна, чтобы он мог надеяться провести те масштабные меры, которые требовались для удовлетворения его партии. Испанская война породила дебаты, накал которых непрерывно нарастал и со временем привел к беспрецедентному ожесточению сильной партии и гневу слабой. После изгнания г-на Мануэля 3 марта 1823 года и поведения большей части левой стороны, покинувшей зал вместе с ним при его удалении жандармами, было почти невозможно ожидать, что палата сможет возобновить свое нормальное положение или участие в управлении государством. 24 декабря 1823 года она действительно была распущена, и г-н де Виллель, отбросив разногласия по поводу испанской войны, сосредоточил все свое внимание на обеспечении успеха на выборах и формировании новой палаты, от которой он мог бы с уверенностью требовать того, чего ожидала от него партия правых, и которая, по его расчетам, должна была обеспечить долговечность его влияния как на эту партию, так и при Дворе.

У г-на де Шатобриана не было подобных целей ни в планах, ни в поле зрения. Не имея представления о внутреннем управлении страной и ежедневном руководстве палатами, он вкушал успех своей — как он выражался — испанской войны с безмятежной гордостью, готовый при малейшем поводе стать деятельным и желчным. Ему недоставало именно тех качеств, которые отличали г-на де Виллеля, и в то же время он обладал теми — или, вернее, инстинктом и склонностью к тем, — которых недоставало г-ну де Виллелю. Поздно вступив на поприще общественной жизни и дотоле никому не известный, с едва развитым умом, мало отвлекаемым от дел силой или разнообразием воображения, г-н де Виллель преследовал одну главную цель: прийти к власти, веря служа своей партии; а добившись власти, удерживать ее твердо, осуществляя управление с осмотрительностью.

Брошенный в водоворот света едва ли не с младенчества, г-н де Шатобриан испробовал весь спектр идей, попробовал себя на любом поприще, стремился к любой славе, одни из них исчерпав, а к другим приблизившись; ничто его не удовлетворяло. «Мой главный изъян, — говорил он сам, — это тоска, пресыщенность всем, вечное сомнение». Странный темперамент для человека, посвятившего себя восстановлению религии и монархии! Таким образом, жизнь г-на де Шатобриана представляла собой непрекращающуюся и вечную борьбу между его начинаниями и его склонностями, его положением и его натурой. Он был честолюбив как лидер партии и независим как доброволец из отряда смертников; очарованный всем великим и болезненно чувствительный даже к мелочам; безмерно пренебрегающий общими интересами жизни, но страстно поглощенный на мировой сцене собственной персоной и репутацией, причем малейшая неудача огорчала его сильнее, чем самый блестящий триумф; в общественной жизни он ревнивее относился к успеху, нежели к власти, будучи способен в чрезвычайных обстоятельствах — как он только что доказал — задумать и осуществить великий замысел, но не умея проводить в государственном управлении с энергией и терпением сплоченную и строго организованную политическую линию. Он обладал чутким пониманием нравственных запросов своего века и страны; однако он был более способен и склонен завоевывать их благосклонность уступчивостью, нежели направлять их к важным и прочным целям; он обладал благородным и широким умом, который — будь то в литературе или в политике — затрагивал все возвышенные струны человеческой души, но был скорее пригоден для того, чтобы поражать и очаровать воображение, нежели управлять людьми; он до крайности жаждал похвалы и славы для удовлетворения своего тщеславия, а также сильных эмоций и новизны как средства против врожденной хандры.

В тот самый момент, когда он добивался триумфа в Испании для дома Бурбонов, он потерпел со стороны последнего такие разочарования, память о которых счел нужным увековечить сам: «В нашем пылу, — писал он, — после прибытия телеграфной депеши, возвестившей об освобождении испанского короля, мы, министры, поспешили во дворец. Там я получил предостережение о своем падении — ушат холодной воды, вернувший меня к моему обычному смирению. Король и Месье не обратили на нас никакого внимания. Герцогиня Ангулемская, ослепленная славой своего мужа, никого не замечала... В следующее воскресенье, перед заседанием Совета, я вернулся, чтобы засвидетельствовать свое почтение королевской семье. Августейшая принцесса сказала что-то лестное каждому из моих коллег; мне же она не удостоилась адресовать ни единого слова: несомненно, у меня не было прав на такую честь. Молчание Сироты Тампля никогда нельзя назвать неблагодарным». Более великодушный государь взялся утешить г-на де Шатобриана за эту монаршую неблагодарность: император Александр, с которым он продолжал поддерживать тесную переписку, желая выразить свое удовлетворение, пожаловал ему и г-ну де Монморанси — и никому больше — большую ленту ордена Св. Андрея.

Г-н де Виллель не остался равнодушен к этому публичному знаку императорской милости, оказанному ему и его политике; а король Людовик XVIII показал, что он был тронут этим даже в большей степени. «Поццо и Ла Ферроне, — сказал он г-ну де Виллелю, — заставили меня отвесить вам через императора Александра пощечину; но я останусь с ним в расчете и намерен отплатить монетой более высокой пробы. Я назначаю вас, мой дорогой Виллель, рыцарем моих орденов; они стоят больше, чем его». И г-н де Виллель получил от короля орден Святого Духа. Напрасно немного позже по взаимной просьбе двух соперников император Александр пожаловал г-ну де Виллелю Большой крест Св. Андрея, а король Людовик XVIII пожаловал Святого Духа г-ну де Шатобриану: подобные вырванные силой милости не могут изгладить первоначальные обиды.

К этим придворным пренебрежениям вскоре добавились причины для более серьезного разрыва. Роспуск палаты увенчался успехом, далеко превзошедшим ожидания кабинета. На выборах от левых или левоцентристских сил прошло не более семнадцати оппозиционеров. Новая палата гораздо более исключительно, нежели палата 1815 года, принадлежала к партии правых; настало время оказать ей долгожданное удовлетворение. Кабинет немедленно внес два законопроекта, которые представлялись очевидной подготовкой и действенным залогом наиболее страстно желаемых мер. Одним из них полная перетряска Палаты депутатов каждые семь лет заменялась частичным и ежегодным обновлением, действовавшим до сих пор. Это было дарованием новой палате гарантии как власти, так и долговечности. Второй законопроект предлагал конвертацию пятипроцентных рент в трехпроцентные, иными словами — возмещение держателям ценных бумаг их капитала по паритету либо снижение процентов. К этому крупному финансовому плану примыкала политическая мера равной важности — возмещение убытков эмигрантам вместе с подготовкой к его осуществлению. Оба законопроекта были обсуждены и одобрены в совете. По вопросу о семилетнем обновлении Палаты депутатов г-н де Шатобриан предложил снизить ценз возраста, необходимого для избирателей; в этом стремлении он потерпел неудачу, но законопроект все же поддержал. Что касается конвертации фондов, то друзья г-на де Виллеля утверждали, что г-н де Шатобриан горячо одобрял эту меру и даже добивался того, чтобы посредством предварительного соглашения с банкирами г-н де Виллель обеспечил средства для ее проведения в качестве предисловия к тому, что должно было исцелить самую кровоточащую рану Революции.

Однако дебаты в палатах вскоре разрушили шаткую гармонию в кабинете. Конвертация фондов встретила яростное сопротивление не только со стороны многочисленных затронутых ею интересов, но и из-за неудовлетворенности публики новой мерой, крайне сложной и плохо понятной. В обеих палатах большая часть друзей г-на де Шатобриана выступала против законопроекта; говорили, что он и сам настроен к нему враждебно. Ему приписывали замечания о безрассудности меры, которой никто не желал, которой не требовала никакая государственная нужда и которая являлась лишь выдумкой банкиров, принятой министром финансов, надеявшимся стяжать славу на том, что могло привести его к гибели. «Мне часто приходилось видеть, — приписывали его слова, — как люди разбивают себе головы о стену; но до сих пор я не видел, чтобы люди строили стену специально для того, чтобы разбить о нее голову». Г-н де Виллель прислушивался к этим слухам и выражал по их поводу удивление; его сторонники выясняли причины. Пошли намеки на ревность, честолюбие, интриги с целью сместить председателя Совета и занять его место. Когда законопроект прошел Палату депутатов, дебаты в Палате пэров и ту роль, которую в них сыграет г-н де Шатобриан, ожидали со значительными опасениями. Он сохранял глубокое молчание, не оказывая ни малейшей поддержки; а когда законопроект был отвергнут, он подошел к г-ну де Виллелю и сказал ему: «Если вы уйдете в отставку, мы готовы следовать за вами». Рассказывая об этом предложении сам, он добавляет: «Г-н де Виллель в ответ удостоил нас лишь взглядом, который мы до сих пор видим перед собой. Впрочем, этот взгляд не произвел никакого впечатления».

Общеизвестно, как г-н де Шатобриан был отправлен в отставку спустя два дня после того заседания. Откуда проистекала грубость этого увольнения? Решить трудно. Г-н де Шатобриан приписывал это одному лишь г-ну де Виллелю. «В день Троицы, 6 июня 1824 года, — рассказывает он, — в половине одиннадцатого утра я отправился во дворец. Моей главной целью было засвидетельствовать свое почтение Месье. Первая приемная павильона Марсан была почти пуста; несколько человек вошли один за другим и казались смущенными. Адъютант Месье сказал мне: „Виконт, я едва надеялся увидеть вас здесь; разве вы не получали никакого сообщения?“ Я ответил: „Нет, что я должен получить?“ Он возразил: „Боюсь, вы скоро узнаете“. После этого, поскольку никто не предлагал проводить меня к Месье, я отправился послушать музыку в капеллу. Я был полностью погружен в прекрасные песнопения богослужения, когда какой-то привратник передал мне, что кто-то хочет со мной поговорить. Это был Иацинт Пилорж, мой секретарь. Он протянул мне письмо и королевский ордонанс, говоря при этом: „Сударь, вы больше не министр“. Герцог де Розан, заведующий политической частью, в мое отсутствие вскрыл пакет и не осмелился принести его мне. Внутри я обнаружил следующую записку от г-на де Виллеля: „Г-н виконт, я исполняю повеление короля, препровождая без промедления Вашему Превосходительству декрет, который его величество только что вручил мне: Граф де Виллель, председатель нашего Совета министров, временно возглавляет министерство иностранных дел вместо виконта де Шатобриана“».

Друзья г-на де Виллеля утверждают, что именно сам король в гневе продиктовал грубую форму этого послания. «Через два дня после голосования, — говорят они, — как только г-н де Виллель вошел в королевский кабинет, Людовик XVIII сказал ему: „Шатобриан предал нас как...; я не хочу принимать его после мессы; составьте указ о его отставке и отправьте ему вовремя; я не стану с ним видеться“. Никакие возражения не помогали; король настоял, чтобы указ был написан за его собственным столом и немедленно отправлен. Г-на де Шатобриана не застали дома, и о его отставке ему сообщили лишь в Тюильри, в покоях Месье».

Кто бы ни был автором этой меры, вина падает на г-на де Виллеля. Если она шла вразрез с его желанием, он несомненно обладал достаточным авторитетом у короля, чтобы предотвратить ее. Вопреки своей обычной привычке, в данном случае он проявил скорее раздражительность, чем хладнокровие или дальновидность. Бывают союзники, которые необходимы, хоть и крайне обременительны; и г-н де Шатобриан, несмотря на свои претензии и причуды, был менее опасен как соперник, чем как враг.

Хотя он и не имел связей в палатах и рычагов влияния в качестве оратора, он немедленно превратился в блестящего и влиятельного лидера оппозиции, ибо оппозиция была его естественным призванием, равно как и источником минутного возбуждения. Он преуспевал в том, чтобы разгадывать инстинкты народного недовольства и неустанно возбуждать их против власти, подбрасывая им веские мотивы — реальные или мнимые, и всегда подавая их с эффектом. Он также владел искусством принижать и предавать остракизму своих противников с помощью постоянных едких и изящных оскорблений и в то же время привлекать на свою сторону старых оппонентов, которым вскоре предстояло вернуть свой прежний облик, но которые на тот момент были прельщены и повержены удовольствием и выгодой от тех тяжелых ударов, что он наносил их общему врагу. Благодаря благосклонности братьев Бертен он тут же обрел в «Journal des Débats» важнейшую трибуну для своих ежедневных атак. Будучи столь же просвещенными и влиятельными в политике, сколь и в литературе, эти два брата обладали редким даром собирать вокруг себя благодаря щедрому и сочувственному покровительству избранную когорту талантливых публицистов и отстаивать свои мнения и мнения своих друзей с мужественным умом. Г-н Бертен де Во, более решительный политик из двух братьев, высоко ценил г-на де Виллеля и находился с ним в близких, доверительных отношениях. «Виллель, — сказал он мне однажды, — поистине рожден для государственных дел; у него есть все необходимое бескорыстие и способность; он не заботится о том, чтобы блистать, он хочет лишь править; он был бы министром финансов в подвале своего особняка столь же охотно, как и в салонных гостиных бельэтажа». Требовалось нечто из ряда вон выходящее, чтобы заставить выдающегося журналиста порвать с искусным министром. Он добился встречи с г-ном де Виллелем и попросил его ради сохранения мира пожаловать г-ну де Шатобриану посольство в Риме. «Я не стану рисковать с таким предложением перед королем», — ответил г-н де Виллель. «В таком случае, — парировал г-н де Бертен, — вы не забудете, что "Деба" сокрушили министерства Деказа и Ришельё и сделают то же самое с министерством Виллеля». — «Вы сбросили первых двух, чтобы утвердить роялизм, — сказал г-н де Виллель, — чтобы сокрушить мое, вам понадобится революция».

В этой перспективе не было ничего такого, что могло бы внушить г-ну де Виллелю уверенность, как показало будущее; однако тринадцать лет спустя г-н Бертен де Во помнил это предостережение. Когда в 1837 году при обстоятельствах, о которых я скажу в надлежащем месте, я расстался с г-ном Моле, он откровенно сказал мне: «У меня, безусловно, столько же дружбы к вам, сколько когда-то было к г-ну де Шатобриану, но я отказываюсь следовать за вами в оппозицию. Я больше не стану пытаться подтачивать правительство, которое хочу утвердить. Одного опыта такого рода достаточно».

При Дворе, как и в палате, г-н де Виллель торжествовал; он не только одержал победу, но и прогнал своих соперников — г-на де Монморанси и г-на де Шатобриана, подобно тому как избавился от г-на де Лафайета и г-на Мануэля. Среди людей, чьи голоса, мнения или даже само присутствие могли бы связать ему руки, смерть уже вмешалась и снова приходила ему на помощь. Скончались г-н Камиль Жордан, герцог де Ришельё и г-н де Серр; генералу Фою и императору Александру предстояло вскоре последовать за ними. Бывают моменты, когда смерть словно наслаждается тем, что подобно Тарквинию срезает самые высокие цветы. Г-н де Виллель остался единоличным хозяином положения. В этот самый момент начались тяжкие трудности его положения, проявились уязвимые стороны его поведения и наметились первые шаги к упадку.

Вместо того чтобы обороняться от мощной оппозиции слева, которая в равной мере пугала и правых, и кабинет и против которой они должны были сплотиться, он лицом к лицу столкнулся с оппозицией, исходившей из самих рядов правых и возглавляемой в Палате депутатов г-ном де ла Бурдонне, его соратником по сессии 1815 года, а в Палате пэров и за ее пределами — г-ном де Шатобрианом, столь недавно его коллегой по Совету. Пока г-н де Шатобриан оставался союзником г-на де Виллеля, тому доводилось встречать в качестве противников внутри собственной партии лишь ультрароялистов крайней правой — г-на де ла Бурдонне, г-на Делало и некоторых других, которых старый контрреволюционный дух, неукротимые страсти, честолюбивое недовольство или привычка к сварливой независимости держали в состоянии непрерывного раздражения против власти — умеренной без авторитета и ловкой без величия. Но когда г-н де Шатобриан и «Journal des Débats» бросились в бой, вокруг них стала собираться целая армия антиминистериалистов самого разного происхождения и характера, составленная из роялистов и либералов, старой и молодой Франции, народной и аристократической толпы. Жалкие остатки левой стороны, поверженные на недавних выборах, семнадцать старых членов оппозиции — либералов или доктринеров — перевели дух при виде таких союзников; и, не смешивая своих рядов, сохраняя каждое знамя и оружие за своей партией, они объединились для взаимной поддержки и соединили свои силы против г-на де Виллеля. Г-н де Шатобриан с удовольствием включил в свои «Мемуары» свидетельства восхищения и сочувствия, высказанные ему тогда г-ном Бенжаменом Констаном, генералом Себастиани, г-ном Этьеном и другими главами либерального толка. В парламентской борьбе левая сторона могла добавить к противникам справа лишь весьма незначительное число голосов; однако она принесла выдающиеся таланты, поддержку своих газет, свое влияние по всей стране и в ходе стремительной, беспорядочной атаки — одни под прикрытием плаща роялизма, другие под защитой популярности своих союзников — повели жестокую войну против общего врага.

Перед лицом столь грозной оппозиции г-н де Виллель впал в более страшную опасность, нежели те острые схватки, которые ему приходилось выдерживать, чтобы удерживать позиции: он оказался беззащитен и лишен убежища перед лицом влияния и взглядов собственных друзей. Он больше не мог держать их в страхе силой левой стороны или находить порой в неустойчивом положении палаты оплот против их требований. Исчезло грозное равновесие оппозиционеров или колеблющихся; большинство, и весьма значительное большинство, было министерским и полным решимости поддерживать кабинет; однако оно нисколько не опасалось тех противников, которые его атаковали. Оно предпочитало г-на де Виллеля г-нам де ла Бурдонне и де Шатобриану, полагая его более способным с выгодой вести дела партии; но если г-н де Виллель шел наперекор воле этого большинства, если оно переставало находить с ним полное взаимопонимание, оно могло вновь опереться на господ де Шатобриана и де ла Бурдонне. У г-на де Виллеля не было защиты против большинства; он был министром на милости своих приверженцев.

Среди последних были люди с противоположными претензиями, которые оказывали ему поддержку на весьма неравных условиях. Если бы ему пришлось иметь дело лишь с теми, кого я назову политиками и гражданскими лицами партии, он, возможно, сумел бы достичь с ними согласия и править в союзе с ними. Несмотря на свои предрассудки, большая часть провинциальных дворян и гражданских роялистов не отличалась ни излишним фанатизмом, ни требовательностью; они освоились с нравами новой Франции и либо обрели, либо вернули свое естественное положение в нынешнем обществе, примирившись с конституционным правлением, коль скоро их перестали считать побежденной стороной. Возмещение ущерба эмигрантам, некоторые гарантии местного влияния и распределение государственных должностей еще долго служили бы залогом их поддержки г-на де Виллеля; однако другая часть его армии — многочисленная, влиятельная и необходимая, а именно религиозное ведомство, — оказалась куда сложнее в плане удовлетворения ее запросов и контроля.

Я не расположен оживлять те или иные частные выражения, которые служили тогда боевыми орудиями, а ныне стали почти оскорбительными. Я не стану говорить ни о священнической, ни о конгрегационистской партии, ни даже о иезуитах. Я бы упрекнул себя за то, что воскрешаю подобным языком и воспоминаниями то зло, само по себе тяжкое, которое Франция и Реставрация были обречены тогда — одна бояться, а другая претерпевать.

Это зло, которое сквозило сквозь первую Реставрацию, сквозь сессию 1815 года и существует поныне — вопреки стольким бурям и столь возрастающей образованности, — есть на деле война, объявленная значительной частью католической церкви Франции существующему французскому обществу, его принципам, его политической и гражданской организации, его истокам и его тенденциям. Именно во время министерства г-на де Виллеля, и прежде всего тогда, когда он оказался один на один со своей партией, это зло проявилось во всей своей силе.

Никогда еще подобная война не была столь неразумной и несвоевременной. Она затормозила реакцию, начавшуюся при Консулате в пользу веры и религиозного чувства. Я вовсе не стремлюсь преувеличивать значение той реакции; я слишком уважаю веру и истинное благочестие, чтобы смешивать их с поверхностными изменчивостями человеческой мысли и мнения. Тем не менее движение, возвращавшее Францию к христианству, было более искренним и серьезным, чем казалось на первый взгляд. Это была одновременно общественная потребность и интеллектуальный вкус. Общество, изнуренное потрясениями и переменами, искало неподвижных точек, на которые оно могло бы опереться и обрести покой; люди, пресыщенные земной и материальной атмосферой, стремились вновь подняться к более высоким и чистым горизонтам; нравственные устремления совпадали с инстинктами социального интереса. Будучи предоставленным своему естественному течению и поддерживаемым исключительно религиозным влиянием духовенства, всецело преданного восстановлению веры и христианской жизни, это движение могло бы расшириться и вернуть религии ее законную власть.

Но вместо того чтобы ограничиться этой сферой деятельности, многие члены и слепые приверженцы католического духовенства спустились до мирских вопросов и оказались более ревностными в стремлении перекроить французское общество на старый лад и тем самым вернуть свою церковь на ее прежнее место в нем, нежели в реформировании и очищении нравственного состояния душ. Здесь крылась глубокая ошибка. Христианская Церковь не похожа на языческого Антея, который возобновляет свои силы, касаясь земли; напротив, именно отрываясь от мира и устремляясь вновь к небесам, Церковь в часы опасности обретает свою силу. Когда мы видели, как она удаляется от своей надлежащей и возвышенной миссии ради требования карательных законов и участия в распределении должностей; когда мы наблюдали, как ее желания и усилия открыто направлены против принципов и институтов, составляющих сегодня сущность французского общества; когда свобода совести, гласность, юридическое разделение гражданской и религиозной жизни, светский характер государства стали казаться атакованными и скомпрометированными, — в тот же миг поднимавшаяся волна религиозной реакции остановилась и уступила место встречному течению. Вместо движения, которое прореживало ряды неверующих в пользу верующих, мы увидели, как обе партии объединились; восемнадцатый год снова предстал во всеоружии; Вольтер, Руссо, Дидро и их худшие ученики вновь рассеялись повсюду и завербовали бесчисленные батальоны. Война была объявлена обществу во имя Церкви, и общество ответило войне войной — прискорбный хаос, в котором добро и зло, истина и ложь, справедливость и несправедливость смешались воедино, а удары сыпались наугад со всех сторон.

Я не знаю, отдавал ли себе г-н де Виллель в мыслях полный отчет во всей важности такого положения дел и в тех опасностях, которым он подвергал религию и Реставрацию. Его ум не был ни приучен, ни расположен к долгим размышлениям над общими фактами и нравственными вопросами или к их глубокому осмыслению. Но он прекрасно понимал и остро чувствовал те затруднения, которые могли проистечь по этим причинам для его собственной власти; и он пытался умалить их, уступая клерикальному влиянию в правительстве, идя на внушительные, хотя и ограниченные жертвы, льстя себя надеждой, что благодаря этим средствам он приобретет в самой Церкви союзников, которые помогут ему обуздать непомерные и неблагоразумные претензии их собственных друзей. Уже вскоре после своего прихода к власти он назначил видного духовника, которого папа назвал епископом Гермопольским, аббата Фрайсину, во главе Университета. Спустя два месяца после падения г-на де Шатобриана аббат Фрайсину вошел в состав кабинета в качестве министра церковных дел и народного просвещения — нового ведомства, созданного специально для него. Это был здравомыслящий и умеренный человек, стяжавший благодаря христианской проповеди без фанатизма и поведению, в котором благоразумие сочеталось с достоинством, репутацию и значимость, несколько превосходившие его реальные заслуги, поступаться которыми он вовсе не желал. В 1816 году он состоял членом Королевской комиссии народного просвещения, которую в то время возглавлял г-н Ройе-Коллар; однако вскоре вышел из нее, не желая ни делить ответственность со своим начальником, ни действовать вразрез с ним. Он в целом одобрял политику г-на де Виллеля; но хотя он и взял на себя обязательство поддерживать ее, и притом сокрушаясь о слепых требованиях части духовенства, он старался при удобном случае скорее извинить и утаить их, нежели отвергнуть полностью. Не предавая г-на де Виллеля, он оказывал ему мало помощи и постоянно компрометировал его своими публичными речами, которые неизменно служили скорее поддержанию его собственного положения в Церкви, нежели интересам кабинета.

Прошло всего три месяца с тех пор, как г-н де Виллель, расставшись со своими самыми блестящими коллегами и значительной частью старых друзей, принял на себя всю тяжесть управления государством, как скончался король Людовик XVIII. Это событие долго предвидели, и г-н де Виллель искусно к нему подготовился: он укрепился в уважении и доверии нового монарха столь же прочно, сколь и у суверена, только что перешедшего из Тюильри в Сен-Дени; Карл X, дофин и дофина — все трое видели в нем самого способного и ценного из своих преданных сторонников. Но г-н де Виллель вскоре обнаружил, что сменил господина и что нельзя сильно полагаться на ум или сердце короля, пусть даже и искреннего, когда внешнее и внутреннее не находятся в согласии. Люди в гораздо большей степени, чем принято полагать или чем они сами думают, принадлежат своим подлинным убеждениям. Проводилось немало сравнений ради контраста между Людовиком XVIII и Карлом X; разница между ними была даже больше, чем утверждалось. Людовик XVIII был умеренным деятелем старого режима и либерально настроенным наследником восемнадцатого века; Карл X являлся истинным эмигрантом и покорным фанатиком. Мудрость Людовика XVIII была эгоистичной и скептической, но серьезной и искренней; если Карл X и вел себя как разумный король, то из приличия, из робкого и близорукого конформизма, поддаваясь чужому влиянию или из желания угодить — но отнюдь не по убеждению или естественному выбору. При всех различных кабинетах своего царствования — при аббате де Монтескью, г-не де Талейране, герцоге де Ришельё, г-не Деказе и г-н де Виллеле — правление Людовика XVIII оставалось неизменно последовательным; без ложных расчетов или преднамеренного обмана Карл X метался из противоречия в противоречие, от несообразности к несообразности, вплоть до того дня, когда, предоставленный собственной воле и вере, он совершил ошибку, стоившую ему трона.

В течение трех лет, от воцарения Карла X до собственного падения, г-н де Виллель не только не оказывал сопротивления опрометчивому непостоянству короля, но даже извлекал из него выгоду для укрепления собственных позиций против различных врагов. Будучи слишком дальновидным, чтобы надеяться, будто Карл X станет упорствовать на добровольном пути преднамеренной и твердой умеренности, которой следовал Людовик XVIII, он взял на себя задачу заставить его по крайней мере проводить, когда обстоятельства позволяли, достаточно мягкую и популярную политику, чтобы избавить его от видимости нахождения исключительно в руках той партии, которой в действительности были преданы его сердце и вера. Искусно варьируя свои советы в зависимости от нужд и перипетий момента и удачно используя склонность Карла X к внезапным мерам, будь то мягким или суровым, г-н де Виллель то отменял, то возобновлял цензуру газет, временами смягчая или ужесточая исполнение законов, неизменно стремясь — и часто успешно — вкладывать в уста короля или провозглашать от его имени либеральные манифестации и излияния наряду со словами и тенденциями, напоминавшими старый режим и претензии абсолютной власти. Тот же дух управлял им и в палатах. Его законопроекты задумывались и преподносились, так сказать, в адрес различных партий таким образом, чтобы в известной мере примирить все влиятельные мнения. Возмещение убытков эмигрантам удовлетворяло пожелания и восстанавливало положение всей гражданской партии правых. Признание Республики Гаити радовало либералов. Разумные реформы в государственном бюджете и администрация, благосклонная к здравым регламентам и реальным заслугам, снискали г-ну де Виллелю уважение просвещенных людей и всеобщее одобрение всех государственных служащих. Законопроект о системе наследования и праве первородства давал надежду тем, кто был одержим аристократическими сожалениями. Законопроект о сакролегичах подпитывал страсти фанатиков и взгляды их теоретиков. Параллельно с духом реакции, преобладавшим в этих законодательных дебаты столь же, как и в правительственных актах, всегда было заметно осознанное стремление предпринять что-либо в пользу духа прогресса. Верно служа своим друзьям, г-н де Виллель выискивал и использовал любую выпавшую возможность сделать некоторую компенсацию своим противникам.

Дело было вовсе не в том, что склад его ума изменился в принципах или что он отождествил себя с новым и либерально настроенным обществом, за которым он ухаживал с такой заботой. В конце концов, г-н де Виллель неизменно оставался сторонником старого режима, верным своей партии как по чувству, так и по расчету. Но его представления о предмете социального и политического устройства проистекали из традиции и привычки, а не из личных и глубоко выношенных убеждений. Он сохранял их, не делая своим единственным правилом поведения, и временами откладывал в сторону без отречения. Сильный практический инстинкт и необходимость успеха составляли его главные черты; он обладал особым тактом предвидеть, что увенчается успехом, а что нет, и останавливался перед препятствиями, считая их либо непреодолимыми, либо требующими слишком много времени для устранения. Я нахожу в письме, которое он направил 31 октября 1824 года принцу Юлию де Полиньяку, бывшему в то время послом в Лондоне, по поводу планируемого восстановления закона о первородстве, яркое выражение его сокровенной мысли и дальновидной осмотрительности в важном деле. «Вы ошиблись бы, — писал он, — если бы подумали, что мы не создаем майоратов из-за того, что пожалование титулов и имений бессрочно. Вы слишком высокого о нас мнения; нынешнее поколение не придает никакого значения соображениям, столь удаленным от его собственного времени. Покойный король пожаловал графу К... пэрство при условии закрепления за имением титула; тот отказался от пэрства, нежели ущемить дочь в пользу сына. Из двадцати состоятельных семейств едва ли найдется одно, склонное поставить старшего сына столь высоко над остальными. Эгоизм царит повсюду. Предпочитают жить в ладу со всеми своими детьми и при устройстве их судеб не делать различий. Узы субординации распущены до такой степени, что родители, полагаю, вынуждены потакать собственному потомству. Если правительство предложит восстановить закон о первородстве, оно не соберет большинства по этому вопросу; трудность лежит глубже; она кроется в наших привычках, все еще полностью проникнутых последствиями Революции. Я не хочу сказать, что нельзя ничего сделать для улучшения этого прискорбного положения; но я чувствую, что в столь больном обществе нам требуются время и осторожность, дабы не утратить в один день труды и плоды многих лет. Уметь действовать и никогда не сводить с этого пути, делать шаг к желанной цели всякий раз, когда это возможно, и никогда не доводить себя до необходимости отступления — такой курс представляется мне одной из необходимостей того времени, в которое я пришел к власти, и одной из причин, приведших меня на занимаемый мной пост».

Виконт де Шатобриан говорил правду: именно его разумная верность интересам своей партии, его терпеливая настойчивость в последовательном достижении цели, его спокойное и точное разграничение возможного и невозможного создали и сохранили ему положение министра. Но в великих трансформациях человеческого общества, когда идеи и страсти наций были мощно взбудоражены, здравого смысла, умеренности и ловкости долго будет недостаточно для того, чтобы управлять ими; и вскоре вновь настанет день, когда либо для содействия благу, либо для обуздания зла руководителям правительств станут абсолютно необходимы четкие убеждения и намерения, выраженные твердо и открыто. Виконт де Шатобриан не был наделен этими качествами. Его ум был скорее точным, чем широким; в нем было больше изобретательности, чем энергии, и он уступал своей партии, когда уже не мог ею руководить. «Я рожден для конца революций», — воскликнул он, придя к власти, и оценил себя верно; но он менее правильно оценивал общее состояние общества: Революция была гораздо дальше от своего конца, чем он полагал; она непрерывно возрождалась вокруг него, возбуждаемая и укрепляемая то открываемыми, то скрываемыми попытками контрпринципа. Люди перестали замышлять заговоры; но они дискутировали, критиковали и боролись с не уменьшающимся пылом на легитимном поле. Больше не существовало тайных союзов, но были мнения, которые бродили и взрывались со всех сторон. И в этом общественном движении страстное сопротивление было направлено главным образом против преобладания и претензий фанатично религиозной партии. Одним из самых удивительных заблуждений наших дней была слепота этой партии в отношении того факта, что условия, в которых она действовала, и средства, которые она использовала, прямо противоречили преследуемой цели и вели скорее прочь от нее, чем приближали к ней. Они желали ограничить свободу, подчинить разум, навязать веру; они говорили, писали и спорили; они искали и находили оружие в системе расследований и гласности, которую сами же и клеймили. Ничто не могло быть более естественным и законным со стороны верующих, которые обладают полной уверенностью в своем вероучении и считают его достаточным для обращения своих противников. Последние имеют право прибегать к дискуссии и гласности, которые, как они надеются, послужат их делу. Но те, кто считает гласность и свободные дебаты по сути пагубными, апеллируя к этим ресурсам, сами разжигают движение, которого страшатся, и подпитывают огонь, который хотят потушить. Чтобы доказать свою не только последовательность, но также мудрость и результативность, они должны обрести другими средствами силу, на которую опираются; они должны одержать верх; и тогда, заставив замолчать любую оппозицию, пусть говорят в одиночестве, если они все еще испытывают потребность говорить. Но пока они не достигли этой точки, пусть не обманывают себя: принимая на вооружение оружие свободы, они служат свободе гораздо больше, чем вредят ей, ибо они предупреждают ее и ставят на стражу. Чтобы обеспечить победу той системе порядка и управления, к которой они стремятся, существует лишь одна дорога; — Инквизиция и Филипп II были единственными, кто был знаком с этим ремеслом.

Как и следовало ожидать, сопротивление, вызванное попытками фанатичной партии, вскоре переросло в нападение. Один дворянин-роялист поднял флаг оппозиции против политики виконта де Шатобриана; другой ополчился на религиозных контролеров его кабинета и вытащил их на суд не только общественного мнения, но и государственного правосудия, которое разоружило и осудило их, не вынеся никакого иного наказания, кроме неодобрения именем закона.

Никто в меньшей степени не был философом XVIII века или либералом XIX, чем граф де Монлозье. В Учредительном собрании он страстно защищал Церковь и противился Революции; он искренне был роялистом, аристократом и католиком. Его не без основания называли феодальным публицистом. Но ни старое дворянство, ни современные граждане не были склонны подчиняться церковному владычеству. Граф де Монлозье давал ему отпор во имя как старой, так и новой Франции, точно так же, как он некогда отрицал его верховенство с зубцов своего замка или во дворе Филиппа Красивого. В нем вновь проявился ранний французский дух — свободный, хотя и уважительный по отношению к Церкви, и столь же ревниво оберегающий светскую независимость государства и короны, насколько это вообще мог проявить член Императорского государственного совета.

В то же самое время человек из народа, рожденный поэтом и сделанный еще более поэтичным искусством, воспевал, воспламенял и расширял своими песнями народные инстинкты и страсти в противовес всему, что напоминало старый режим, и прежде всего против претензий и верховенства Церкви. Жан Пьер Беранже в душе не был ни революционером, ни безбожником; он был нравственно честнее и политически разумнее своих песен; но демократ по убеждению и склонности, увлеченный в сторону вольности и беззаботности духом демократии, он без разбора нападал на все то, что было неприятно народу, мало заботясь о дальности своих ударов, рассматривая успех своих песен как победу, достигнутую свободой, и забывая, что религиозная вера и уважение к святыням нигде не являются столь необходимыми, как в недрах демократических и либеральных объединений. Я полагаю, он обнаружил это несколько поздно, когда столкнулся лицом к лицу со страстями, которые взлелеяли его баллады, и с мечтами, которые он превратил в реальность. Тогда он поспешил со здравым смыслом и достоинством уйти с политической арены и чуть ли не из мира сего, неизменный в своих чувствах, но несколько огорченный и встревоженный последствиями войны, в которой он сыграл столь видную роль. При Реставрации он был полон уверенности и рвения, наслаждался своей популярностью со скромностью и являлся более серьезным противником и авторитетом, чем любой поэт-сонетист до него.

Таким образом, после шести лет правления правой стороны и трех лет царствования Карла X дела пришли к тому, что два главных лидера роялистов шли во главе оппозиции — один против кабинета министров, а другой против духовенства, — и обе они с каждым днем становились все более мощными и масштабными, а Реставрация числила сочинителя баллад в первом ряду своих опаснейших врагов.

Всю эту смуту и опасность повсеместно приписывали виконту де Шатобриану; справа и слева, в салонах и в журналах, среди умеренных и крайних радикалов он все больше становился объектом нападок и упреков. Подобно тому как судебные органы действовали в делах, касавшихся религии, литературные учреждения по вопросам, входившим в их компетенцию, с готовностью пользовались случаем заявить о своей оппозиции. Стесненный и изуродованный Университет находился в состоянии крайнего недовольства. Французская академия сочла для себя вопросом чести выразить протест против нового законопроекта о печати, внесенного в Палату в 1826 году и отозванного кабинетом три месяца спустя, в адресе, который король отказался принять, но который тем не менее был проголосован. В собственной Палате пэров виконт де Шатобриан не находил ни всеобщего благоволения, ни надежного большинства. Даже в Бурбонском дворце и в Тюильри, своих двух оплотах, он заметно терял позиции: в Палате депутатов министерское большинство шло на убыль, предаваясь унынию даже в победе; при дворе несколько самых преданных приверженцев короля — герцоги де Ривьер, де Фиц-Джеймс и де Майе, граф де Гландер и многие другие (некоторые из партийного духа, а иные из монархического беспокойства) — желали падения виконта де Шатобриана и уже готовили ему преемников. Даже сам король, когда до него доходило какое-либо новое проявление общественного настроения, с досадой восклицал, входя в свой кабинет: «Всегда Шатобриан! Всегда против Шатобриана!»

По правде говоря, эта неблагодарность была позорной. Если правая сторона находила себе место у власти в течение шести лет и использовала власть так, чтобы удержать ее, если Карл X не только мирно наследовал Людовику XVIII, но и правил без потрясений и даже с некоторым ростом популярности, то этим благом они были обязаны прежде всего виконту де Шатобриану. Он совершил два трудных достижения, которые можно было бы назвать великими, если бы они оказались более прочными: он дисциплинировал старую роялистскую партию и из части придворных и класса, который никогда не был по-настоящему активен, за исключением революционных столкновений, создал на шесть лет устойчивую министерскую опору; он удержал свою партию и свою власть в общих границах Хартии и в течение шести лет осуществлял конституционное правление при государе и с друзьями, которые, как общепризнанно считалось, плохо понимали его и принимали без охоты. Если король и правая сторона чувствовали себя в опасности, то обвинять им следовало самих себя, а не виконта де Шатобриана.

Тем не менее виконт де Шатобриан со своей стороны не имел права жаловаться на несправедливость, которой подвергался. В течение шести лет он был главой правительства; уступая королю и его приверженцам, когда он не одобрял их намерений, и оставаясь их министром, когда он уже не мог предотвратить то, что осуждал, он признавал ответственность за ошибки, совершенные под его именем и с его санкции, хотя и вопреки его воле. Он претерпел наказание за свою слабость при осуществлении власти и за свое упорство в ее удержании любой ценой, какой бы она ему ни стоила. Мы не можем управлять при свободной системе ради того, чтобы наслаждаться заслугами и пожинать плоды успеха, отрекаясь при этом от ошибок, которые ведут к краху.

Справедливость по отношению к виконту де Шатобриану требует признания того, что он никогда не пытался снять с себя ответственность за свое правительство — ни в том, что касалось его собственных актов, ни в отношении уступок его друзьям. Никто не видел, чтобы он упрекал короля или его партию в тех ошибках, соучастником которых он становился. Он умел хранить молчание и сносить порицание, даже имея возможность оправдаться. В 1825 году, после испанской войны и во время финансовых дебатов, к которым она привела, М. де ла Бурдонне обвинил его в том, что он был автором заключенных в 1823 году в Байонне контрактов с М. Увраром на снабжение армии, которые стали предметом яростных нападок. Виконт де Шатобриан мог бы закрыть рот своему противнику, ибо 7 апреля 1823 года он написал герцогу Ангулемскому специальное послание с предостережением против М. Уврара и его предложений. Он не воспользовался этим преимуществом, а ограничился тем, что объяснил королю на Совете в присутствии дофина то положение, в котором оказался.

Дофин тотчас уполномочил его воспользоваться его письмом. «Нет, монсеньор, — ответил виконт де Шатобриан, — пусть со мной случается все, что угодно небесам, для страны это будет иметь мало значения; но я был бы виновен перед королем и перед Францией, если бы ради собственного оправдания от какого бы то ни было обвинения, сколь бы серьезным оно ни было, произнес за стенами этого кабинета хоть одно слово, которое могло бы скомпрометировать имя Вашего Королевского Высочества».

Когда, несмотря на свой упорный и уверенный нрав, он увидел себя в серьезной опасности, когда крики «Долой министров! Долой Шатобриана!», испускаемые несколькими батальонами Национальной гвардии как до, так и после смотра королем на Марсовом поле 29 апреля 1827 года, привели к их роспуску и в равной степени взбудоражили общественность и встревожили самого короля, — когда виконт де Шатобриан отчетливо почувствовал, что как в палатах, так и при дворе он слишком подвержен нападкам и расшатан, чтобы править эффективно, он решительно избрал курс, предписанный Хартией и требуемый его положением: он потребовал от короля роспуска Палаты депутатов и новых всеобщих выборов, которые должны были либо восстановить, либо окончательно сокрушить кабинет.

Карл X колебался; он страшился выборов, и хотя не был склонен поддерживать своего министра с большей твердостью, перспектива его падения и сомнения в выборе преемников тревожили его настолько, насколько вообще могла быть встревожена его легкомысленная натура. Виконт де Шатобриан настаивал, король уступил, и вопреки избирательному закону, который в 1820 году виконт де Шатобриан и правая сторона приняли, несмотря на их шесть лет власти, вопреки всем усилиям правительства повлиять на выборы, они произвели результат, соответствовавший состоянию общего настроения, — большинство, состоявшее из различных элементов, но решительно враждебное кабинету. Тщательно изучив эту новую почву и получив с различных сторон предложения о компромиссе и союзе, виконт де Шатобриан, ясно оценив свои шансы на прочность и долговечность, ушел в отставку и порекомендовал королю вернуться к центру и созвать умеренное министерство, в формировании которого он ему помог. Карл X принял своих новых советников так же, как покидал старых, с грустью и опаской, поступая не так, как желал, и едва зная, приведет ли то, что он делает, к его выгоде. Более решительная, не в силу превосходства ума, а по природному мужеству, дофина сказала ему, когда узнала о его решении: «Покинув виконта де Шатобриана, вы сделали первый шаг вниз со своего трона».

Политическая партия, во главе которой стоял виконт де Шатобриан и которая имела собственные уникальные судьбы, никогда тесно не смыкавшиеся с судьбами монархии, могла предаваться более мрачным предчувствиям на собственный счет; она задействовала и потеряла единственного человека из своих рядов, который был способен законным образом показать ей, как приобретать власть и как ею пользоваться.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[17] 17 октября и 22 ноября 1822 года.

ГЛАВА VII.

МОЯ ОППОЗИЦИЯ.

1820–1829.

МОЕ УЕДИНЕНИЕ В МАЙЗОННЕТТЕ. — Я ПУБЛИКУЮ ЧЕТЫРЕ СТАТЬИ ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ: 1. О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ФРАНЦИИ СО ВРЕМЕН РЕСТАВРАЦИИ И О ДЕЙСТВУЮЩЕМ КАБИНЕТЕ (1820); 2. О ЗАГОВОРАХ И ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРАВОСУДИИ (1821); 3. О СРЕДСТВАХ ПРАВИТЕЛЬСТВА И ОППОЗИЦИИ В НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ ФРАНЦИИ (1821); 4. О СМЕРТНОЙ КАЗНИ ЗА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (1822). — ХАРАКТЕР И ВЛИЯНИЕ ЭТИХ ПУБЛИКАЦИЙ. — ГРАНИЦЫ МОЕЙ ОППОЗИЦИИ. — КАРБОНАРИИ. — ВИЗИТ М. МАНУЭЛЯ. — Я НАЧИНАЮ КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ИСТОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. — ЕГО ДВОЯКАЯ ЦЕЛЬ. — АББАТ ФРЕНСЕНУ ПРИКАЗЫВАЕТ ЕГО ПРИОСТАНОВИТЬ. — МОИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ: ОБ ИСТОРИИ АНГЛИИ; ОБ ИСТОРИИ ФРАНЦИИ; О СВЯЗЯХ И ВЗАИМНОМ ВЛИЯНИИ ФРАНЦИИ И АНГЛИИ; О ФИЛОСОФСКИХ И ЛИТЕРАТУРНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ ТОЙ ЭПОХИ. — «ФРАНЦУЗСКИЙ ЖУРНАЛ». — «ГЛОБУС». — ВЫБОРЫ 1827 ГОДА. — МОИ СВЯЗИ СО ОБЩЕСТВОМ «ПОМОГИ СЕБЕ, И БОГ ПОМОЖЕТ ТЕБЕ». — МОИ ОТНОШЕНИЯ С АДМИНИСТРАЦИЙ М. ДЕ МАРТИНЬЯКА; ОН РАЗРЕШАЕТ ВОЗОБНОВЛЕНИЕ МОЕГО КУРСА ЛЕКЦИЙ И ВОЗВРАЩАЕТ МНЕ ЗВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТНИКА. — МОИ ЛЕКЦИИ (1828–1830) ПО ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЕВРОПЕ И ВО ФРАНЦИИ. — ИХ ВЛИЯНИЕ. — Я ИЗБРАН ДЕПУТАТОМ ОТ ЛИЗЬЕ (ДЕКАБРЬ 1829 ГОДА).

Когда меня исключили из списка государственных советников вместе с Пьером Поль Ройе-Колларом, Камилем Жорданом и Барантом, я получал со всех сторон свидетельства горячего сочувствия. Немилость, навлеченная на себя добровольно и требующая определенных жертв, льстит политическим друзьям и интересует сторонних наблюдателей. Я решил возобновить на факультете словесности свой курс современной истории. Шел конец июля. Мадам де Кондорсе предложила мне одолжить на несколько месяцев загородный дом в десяти лигах от Парижа, близ Мелана. Мое знакомство с ней никогда не было близким; ее политические взгляды существенно отличались от моих; она всецело и восторженно принадлежала XVIII веку и Революции, но обладала возвышенным характером, сильным умом и щедрым сердцем, способным на теплую привязанность; услугу, предложенную ею искренне и исключительно из удовольствия ее оказать, можно было принять без смущения. Я принял то, что она предлагала, и с началом августа обосновался в Маизонетте, где возобновил свои литературные труды.

В то время я был сильно привязан к общественной жизни и оставался верен ей всю последующую жизнь. Тем не менее я никогда не покидал ее без чувства удовлетворения, смешанного с сожалением, подобно человеку, который сбрасывает охотно несосенное бремя или переходит из теплой и возбуждающей атмосферы в легкую и освежающую среду. С самого первого момента мое пребывание в Маизонетте пришлось мне по сердцу. Дом располагался на полугоре; прямо перед ним раскинулся маленький городок Мелан с двумя церквами (одна недавно восстановлена для богослужений, другая наполовину в развалинах и превращена в склад); справа от города взгляд падал на Иль-Бель, полностью разбитую на зеленые луга и окруженную высокими тополями; спереди находился старый меланский мост, а за ним — обширная и плодородная долина Сены. Дом, не слишком маленький, был удобным и аккуратно обставленным; по обе стороны при выходе из столовой росли крупные деревья и кустарники; позади и выше особняка находился сад умеренных размеров, пересеченный дорожками, которые вились вверх по склону холма и были окаймлены цветами. Наверху в саду стоял небольшой павильон, отлично подходивший для чтения в одиночестве или для беседы с единственным собеседником. За оградой, поднимаясь еще выше, расстилались леса, поля, другие загородные дома и сады, разбросанные на разных высотах. Я жил там с женой и сыном Франциском, которому только что исполнилось пять лет. Мои друзья часто навещали меня. Во всем, что меня окружало, не было ничего ни редкого, ни прекрасного. Это была природа в ее простейших убранствах и семейная жизнь в самом непритязательном спокойствии. Но не недоставало ни в чем. У меня были простор, зелень, привязанность, беседа, свобода и труд — потребность в занятии, та шпора и узда, которые столь часто требуются человеческой лености и непостоянству. Я был абсолютно доволен. Когда душа спокойна, сердце полно, а ум деятелен, самые противоположные привычным нам ситуации обретают свои прелести, которые быстро становятся счастьем.

Я иногда ездил по делам в Париж. В письме, написанном мадам Гизо во время одной из таких поездок, я нахожу запечатленными испытанные мной впечатления: «В первый момент я испытываю удовольствие от возвращения в общество и бесед с ним, но вскоре начинаю утомляться от бесполезных слов. Нет более утомительного повторения, чем то, что касается избитых тем. Мы вечно слушаем то, что и так знаем; мы беспрестанно говорим другим то, с чем они знакомы не хуже нас: это одновременно и пресно, и волнительно. В своем бездействии я предпочитаю разговаривать с деревьями, цветами, солнцем и ветром. Человек бесконечно превосходит природу, но природа всегда равна себе и неисчерпаема в своем однообразии; мы знаем, что она остается и должна оставаться тем, чем является; мы никогда не чувствуем в ее присутствии необходимости двигаться вперед, которая делает нас нетерпеливыми или утомляет от общества людей, когда они не удовлетворяют этому императивному требованию. Кому когда-нибудь приходило в голову, что деревья должны быть красными вместо зеленых, или кто находил изъян в том, что сегодняшнее солнце похоже на вчерашнее? Мы не требуем от природы ни прогресса, ни новизны, и именно поэтому природа выводит нас из усталости мира, принося покой от его волнений. Ее свойство — радовать вечно, не меняясь; но неподвижный человек начинает утомлять, и у него не хватает сил находиться в непрерывном движении».

В лоне этой спокойной и приносящей удовлетворение жизни общественные дела, участие, которое я начал в них принимать, узы общих мнений и дружбы, которые я завязал, надежды, которые я лелеял в отношении своей страны и себя самого, тем не менее продолжали занимать значительную часть моего внимания. Я почувствовал стремление открыто заявить о своих мыслях по поводу новой системы, по которой управлялась Франция; о том, чем эта система стала с 1814 года и чем она должна быть, чтобы сдержать свое слово и выполнить свою задачу. Все еще оставаясь чуждым палатам, лишь там я мог лично вступить на политическое поле и занять подобающее мне место. Я был совершенно свободен и находился в том возрасте, когда бескорыстная вера в триумф истины сочетается с честными чаяниями честолюбия; я добивался успеха своего дела, надеясь на личное признание. Прожив два месяца в Маизонетте, я опубликовал под заглавием «О правительстве Франции со времени Реставрации и о действующем кабинете» свой первый оппозиционный трактат против политики, проводимой со времен герцога де Ришельё, который, вступив в союз с правой стороной ради изменения избирательного закона, тем самым изменил и местонахождение, и тенденцию власти.

Я поднял этот вопрос, или, точнее говоря, вступил в борьбу на той почве, на которую Сто дней и Палата 1815 года ее неудачно поместили: кому надлежит осуществлять преобладающее влияние в управлении Францией — победителям или побежденным 1789 года? средним классам, возвышенным до их прав, или привилегированным сословиям прежних времен? Является ли Хартия завоеванием вновь сформированного общества или торжеством старой системы, законным и разумным свершением или заслуженным наказанием революции?

Я заимствую из предисловия, добавленного мной в прошлом году к новому изданию моего «Курса лекций по истории цивилизации во Франции», несколько строк, которые сегодня, после более чем сорока лет опыта и размышлений, несут на себе верный отпечаток моих мыслей.

«Именно слепое соперничество высших социальных классов стало причиной краха наших усилий по установлению свободного правительства. Вместо того чтобы объединиться либо для защиты от деспотизма, либо для утверждения практической свободы, дворянство и граждане остались разобщенными, стремясь взаимно исключить или вытеснить друг друга, и оба сословия отказывались признать равенство или превосходство. Притязания, несправедливые в принципе и тщетные на деле! Несколько легкомысленная гордость дворянства не помешала гражданам Франции подняться и занять место наравне с самыми знатными в государстве. Равным образом и довольно ребявнивые ревности граждан не помешали дворянству сохранить преимущества семейной славы и долгого владения положением. Во всяком устроенном обществе, которое живет и приумножается, существует внутреннее движение подъема и приобретения. Во всех системах, обреченных на долговечность, устанавливается и увековечивается определенная иерархия условий и рангов. Справедливость, здравый смысл, общественная польза и правильно понятый личный интерес — всё это требует взаимного признания данных естественных фактов социального порядка. Различные классы во Франции не сумели усвоить эту искусную справедливость. Тем самым они претерпели, а также причинили своей стране наказание за свой неразумный эгоизм. Ради пошлого удовлетворения оставаться — одни надменными, другие завистливыми — дворяне и граждане продолжали оставаться гораздо менее свободными, менее значительными, менее защищенными в своих социальных привилегиях, чем могли бы быть при чуть большей справедливости, дальновидности и подчинении божественным законам человеческих ассоциаций. Они оказались не способны действовать сообща, чтобы стать свободными и могущественными вместе, и в результате предали Францию и самих себя череде революций».

В 1820 году мы были далеки от столь свободного и беспристрастного осмысления нашей политической истории и причин наших бедствий. Вновь вовлеченные на пять лет в колею старых классовых соперничеств и недавних революционных схваток, мы были всецело поглощены сиюминутными бедами и опасностями, стремясь одержать победу без долгих раздумий о ее цене и будущих затруднениях. Я с энтузиазмом отстаивал дело нового общества, каким его создала Революция, полагая равенство перед законом за первый принцип, а средние классы — за фундаментальный элемент. Я возвысил это дело, и без того столь великое, обратившись к его прошлому и обнаружив его интересы и превратности во всем ряду нашей истории. Я не желаю смягчать ни свои мысли, ни слова. «Более тринадцати веков, — говорил я, — Франция насчитывает две расы — победителей и побежденных. Более тринадцати веков поверженная раса боролась за то, чтобы сбросить иго своих завоевателей. Наша история есть история этой борьбы. В наши дни была дана решающая битва. Эта битва называется Революцией... Результат не был сомнительным. Победа присудила себя тем, кто столь долго пребывал в угнетенном состоянии. В свою очередь они покорили Францию и к 1814 году владели ею бесспорно. Хартия признала этот факт, провозгласила, что она основана на праве, и гарантировала это право залогом представительного правления. Король одним этим актом утвердил себя в качестве вождя новых завоевателей. Он поместился в их ряды и во главе их, взяв на себя обязательство защищать вместе с ними и для них завоевания Революции, которые принадлежали им. Хартия подразумевала подобное обязательство вне всякого сомнения, ибо война была готова возобновиться. Было легко предвидеть, что побежденная партия безропотно не смирится со своим поражением. Не то чтобы это низводило ее до того состояния, в коем она некогда унижала своих противников: они обретали права, если лишались привилегий, и, падая с высокого верховенства, могли упокоиться на равенстве; но огромные массы людей не способны столь легко отрекаться от человеческой слабости, и разум их всегда сильно отстает от их потребности. Все, что сохраняло или возвращало древним обладателям привилегий проблеск надежды, подталкивало и искушало их ухватиться за нее. Реставрация не могла не произвести этого эффекта. Падение привилегий повлекло за собой ниспровержение трона; можно было надеяться, что трон восстановит привилегии вместе со своим собственным воссозданием. Как можно было не лелеять эту надежду? Революционная Франция испытывала перед ней страх. Но даже если бы события 1814 года не привели к Реставрации, если бы Хартия была дарована нам из иного источника и другой династией, одного лишь установления представительной системы, простого возвращения к свободе было бы достаточно, чтобы воспламенить и вновь поднять на борьбу старую расу, привилегированные сословия. Они существуют среди нас; они живут, говорят, циркулируют, действуют и оказывают влияние из одного конца Франции в другой. Децимированные и рассеянные Конвентом, совращенные и укрощенные Наполеоном, как только террор и деспотизм прекращаются (а ни то ни другое не долговечно), они вновь появляются, возвращают позиции и трудятся над тем, чтобы вернуть все потерянное нами... Мы победили старую систему, мы всегда будем побеждать ее; но еще долгое время нам придется с ней бороться. Всякий, кто желает видеть установление конституционного порядка во Франции, свободные выборы, независимые палаты, трибуну, свободу прессы и все прочие общественные свободы, должен оставить мысль о том, что в этом вечном и оживленном проявлении всего общества контрреволюция способна оставаться немой и бездейственной».

В самый тот момент, когда я резюмировал столь определенными и вескими словами ситуацию, в которую Революция, Реставрация и Хартия повергли Францию, я предвидел, что мои слова и идеи могут быть извращены в пользу революционных страстей; и чтобы удержать их в рамках их истинного истолкования, я поспешил добавить: «Утверждая, что со времен зарождения нашей монархии борьба между двумя расами сотрясала Францию и что Революция была не более чем торжеством новых завоевателей над древними обладателями власти и территории, я не стремился установить какую-либо историческую филиацию или утверждать, что двойной факт завоевания и порабощения был вечным, постоянным и идентичным во все времена. Подобное утверждение было бы очевидно фальсифицировано реальностью. За столь долгий прогресс времени победители и побежденные, владельцы и владения — словом, две расы — соединились, сместились и перепутались; в своем существовании и отношениях они претерпели бесчисленные превратности. Справедливость, полное отсутствие которой мгновенно уничтожило бы всякое общество, внедрила себя в последствия власти. Она защищала слабого, сдерживала сильного, регулировала их взаимоотношения и постепенно заменяла порядок насилием, а равенство — угнетением. Она сделала Францию фактически такою, какой ее видел мир, с ее неизмеримой славой и периодами покоя. Но остается непреложным фактом то, что на протяжении тринадцати веков в результате завоевания и феодализма Франция всегда сохраняла две позиции, два социальных класса — глубоко отличных друг от друга и неравных, которые никогда не сливались и не оказывались в состоянии взаимного понимания и гармонии; которые никогда не прекращали борьбу: одна — чтобы завоевать право, другая — чтобы удержать привилегию. В этом заключается наша история; и в этом смысле я говорил о двух расах — победителях и побежденных, друзьях и врагах, а также о войне, то открытой и кровопролитной, то внутренней и чисто политической, которую эти два конфликтующих интереса неизменно вели друг против друга».

Перечитывая эти страницы сегодня, как и весь мой труд 1820 года, я сохраняю то впечатление, которое все еще стремлюсь закрепить. Рассматривая вещи пристально и сами по себе, как историк и философ, я едва ли нахожу хоть какой-то пассаж, требующий изменения. Я продолжаю думать, что высказанные там общие идеи справедливы, главные социальные факты оценены правильно, политические персонажи поняты верно и очерчены с точностью. Как эпизодическая полемика, эта работа излишне категорична и сурова; я недостаточно учитываю трудности и тени; я слишком резко осуждаю ситуации и партии; я требую слишком многого от людей; во мне слишком мало сдержанности, дальновидности и терпения. В то время я был чересчур одержим духом оппозиции.

Уже тогда я подозревал это; и, возможно, успех, которого я добился, внушил мне это сомнение. Я по природе своей не склонен к оппозиции; и чем дальше я продвигался по жизни, тем больше убеждался, что это роль слишком легкая и слишком опасная. Успех требует малого достоинства, тогда как для сопротивления внешним и врожденным соблазнам необходима немалая добродетель. В 1820 году я занимал еще лишь косвенное и второстепенное положение при правительстве; тем не менее я вполне осознавал трудность управления и испытывал определенное отвращение к тому, чтобы увеличивать ее, нападая на тех, кому была делегирована власть. Другое убеждение также стало с тех пор запечатлеваться во мне. В современном обществе, когда обнаруживается свобода, борьба между правящей партией и теми, кто критикует правительство, становится чересчур неравной. На стороне первых лежит все бремя и неограниченная ответственность; ничто не спускается и не прощается: у вторых царит полная свобода и нет никакой ответственности; все, что они говорят или делают, принимается и терпится. Таков общественный нрав, по крайней мере во Франции, как только мы обретаем свободу. В более поздний период, находясь уже у власти, я сам вынес на себе всю тяжесть этого; но я могу без всякого личного смущения признать, что именно в оппозиции я впервые ощутил несправедливую и пагубную тенденцию этого чувства.

Инстинктивно, скорее нежели по какому-то продуманному или расчетливому намерению, я исполнился желания, едва совершив акт явной враждебности, продемонстрировать, какой именно дух правления вовсе не чужд моим собственным взглядам. Множество здравомыслящих людей склонялись к мысли, что из представительной системы — во Франции по крайней мере и в том состоянии, в котором оставила нас Революция — не может проистечь никакого здравого плана, и что наши пламенные чаяния в отношении свободных институтов способны лишь обессилить власть и способствовать анархии. Эпохи Революции и Империи естественным образом завещали эту идею; Франция знала политическую свободу лишь благодаря революциям, а порядок — благодаря деспотизму; гармония между ними казалась химерой. Я взялся доказать не только то, что эта химера великих умов может стать реальностью, но и то, что ее воплощение зависит от нас самих; ибо система, основанная Хартией, единственная содержала для нас те существенные средства регулярного правления и эффективной оппозиции, которых искренние друзья власти и свободы могли только желать. Мой труд под заглавием «О средствах правления и оппозиции в нынешнем состоянии Франции» был целиком посвящен этой цели.

В этом трактате я не пускался ни в какие общие или теоретические изложения политики, саму идею которых я решительно отвергал. «Возможно, — говорил я в предисловии, — я когда-нибудь в будущем обсужу более общие вопросы первенствующего интереса в отношении природы и принципов конституционного правительства, хотя их разрешение не имеет ничего общего с текущей политикой, с событиями и действующими лицами минуты. Я же желаю говорить ныне лишь о власти таковой, какова она есть, и о лучшем методе управления нашей великой и прекрасной страной». Будучи тогда совершенным новичком и доктринером, я забывал, что одни и те же правила и искусства управления должны быть одинаково хороши везде, и что все нации и эпохи в одно и то же время отлиты в схожую форму. Я прилежно ограничил себя собственным временем и страной, стремясь показать, какие эффективные средства правления заложены в истинных принципах и регулярном осуществлении институтов, которые Франция получила от Хартии, и как они могут быть успешно применены на практике для законной выгоды и укрепления власти. Что касается средств оппозиции, я следовал той же линии аргументации, будучи сам убежден и стремясь убедить противников тогдашней доминирующей политики, что властью можно управлять, не разрушая ее, и что права свободы можно осуществлять, не сотрясая основы установленного порядка. Моим страстным желанием и предвзятостью было возвысить политическую арену над революционной колеей и проникнуть в сердце конституционной системы идеями сильного и легального консерватизма.

Прошло тридцать шесть лет. За этот долгий интервал я участвовал в течение восемнадцати из них в усилиях моего поколения по установлению свободного правительства. Некоторое время я выносил на себе тяжесть этого труда. Это правительство было свергнуто. Таким образом, я сам испытал огромную трудность и пережил мучительный крах этого великого предприятия. Тем не менее, и я говорю это без скептических колебаний или напускной скромности, я перечитываю сегодня то, что написал в 1821 году о средствах правления и оппозиции в нынешнем состоянии Франции, с почти ничем не омраченным удовлетворением. Я требовал от власти многого, но ничего, как я полагаю, что не было бы одновременно и способным, и необходимым к исполнению. И несмотря на мою юношескую уверенность, я помнил уже тогда, что для успеха необходимы и другие условия. «Я вовсе не намерен, — писал я, — все приписывать и всего требовать от самой власти. Я не скажу ей, как часто говаривали: „Будь справедлива, мудра, тверда и ничего не бойся“; власть не вольна осуществлять это присущее ей индивидуальное совершенство. Она не создает общество, она застает его; и если общество бессильно поддержать власть, если преобладает дух анархии, если в его собственном лоне коренятся причины распада, власть будет действовать впустую; человеческой мудрости не дано спасти народ, который отказывается содействовать собственному спасению».

Когда я опубликовал эти два выступления против позиции и тенденций кабинета, заговоры и политические преследования вспыхивали изо дня в день и влекли за собой трагические последствия. Я уже говорил о том, что думал о заговорах той эпохи и почему считал их дурно обоснованными, плохо проведенными, лишенными законных мотивов или действенных средств. Но осуждая их, я уважал искреннюю и мужественную преданность столь многих людей, большая часть которых была очень молода и которые, хоть и заблуждаясь, расточали сокровища своего ума и жизни ради дела, которое считали справедливым. Среди испытаний нашего времени я едва ли нахожу более мучительное, чем это столкновение чувств, эти терзания между уважением и порицанием, осуждением и сочувствием, которые мне столь часто приходилось испытывать по отношению к деяниям стольких моих современников. Я люблю гармонию и свет в человеческой душе столь же сильно, сколь и в человеческих объединениях; мы же живем в эпоху путаницы и темноты, как моральной, так и социальной.

Скольких людей я знал, которые, будучи одарены благородными качествами, в другие времена вели бы справедливую и простую жизнь, но в наши дни, запутавшись в проблемах и тенях собственных мыслей, сделались честолюбивыми, мятежными и фанатичными, не умея ни достичь своей цели, ни пребывать в покое!

В 1820 году, хотя и сам будучи еще молодым, я оплакивал это волнение умов и судеб, столь же печальное для созерцания, сколь и губительное для участия в нем; но скорбя о нем, я разрывался между суровым суждением и мягким сочувствием и, не стремясь обезоружить власть в ее законной обороне, испытывал глубокое стремление внушить ей щедрую и благоразумную справедливость по отношению к таким противникам.

Истинное чувство не склонно считать себя бессильным. Две работы, опубликованные мной в 1821 и 1822 годах под заглавиями первая — «О заговорах и политическом правосудии», а вторая — «О смертной казни за политические преступления», не были с моей стороны актами оппозиции; я старался освободить их от этого характера. Чтобы отчетливо обозначить их смысл и цель, мне достаточно повторить их эпиграфы. На титульном листе первой я начертал этот пассаж из пророка Исаии: «Не называйте заговором всего того, что этот народ называет заговором»; а на титульном листе второй — слова апостола Павла: «Смерть! где твоё жало? ад! где твоя победа?». Более всего я желал убедить саму власть в том, что здравая политика и истинная справедливость призывают к крайне редким примерам судов и казней по политическим делам; и что, применяя против всех правонарушителей высшую строгость законов, она порождает больше опасностей, чем обуздывает. Общественное мнение совпадало с моим; здравомыслящие и независимые люди, не участвовавшие в страстях вовлеченных в эту борьбу сторон, находили, как и я, перегибы в действиях полиции в отношении этих заговоров, перегибы в числе и суровости судебных преследований, перегибы в применении законных наказаний. Я старательно стремился удерживать эти жалобы в их справедливых границах, избегать любых оскорбительных сравнений, любых попыток внезапных реформ и оставлять за властью ее необходимое оружие. Дискутируя об этих вопросах, возникших в лоне самых жестоких бурь, я стремился перенести их в возвышенный и умеренный регион, будучи убежден, что только таким путем мои идеи и слова обретут постоянную эффективность. Они получили санкцию гораздо более мощного союзника, чем я сам. Палата пэров, занявшая в то время подобающее ей по Хартии место судии по политическим процессам, немедленно стала осуществлять здравую политику и подлинную проницательность. Это было редкое и внушительное зрелище: видеть великое собрание, по своему происхождению и составу по сути политическое, верного сторонника власти и в то же время ревностно следящего не только за тем, чтобы возвысить правосудие над сиюминутными страстями и отправлять его с абсолютной независимостью, но также за тем, чтобы применять при оценке и наказании политических преступлений ту разумную справедливость, которая одна способна удовлетворить разум философа и милосердие христианина. Часть чести, причитающейся этому грандиозному проявлению, принадлежит властям того времени, которые не только не предприняли попыток вмешаться в несвязанную беспристрастность Палаты пэров, но даже воздержались от возражений или жалоб. Помимо заслуги быть справедливыми и мудрыми самостоятельно и благодаря собственным убеждениям, истинным актом мудрости со стороны сильных мира сего является принятие без ропота и колебаний того блага, источником которого они сами не являлись.

Я пожил в эпоху политических заговоров и насилий, направленных попеременно то против властей, в оппозиции к которым я находился, то против тех, что я горячо поддерживал. Я видел заговоры, остававшиеся порой безнаказанными, а в иные моменты предаваемые всей суровости закона. Я глубоко убежден, что в нынешнем состоянии чувств, умов и нравов смертная казнь в подобных случаях есть пагубное оружие, которое тяжело ранит власть, использующую ее ради собственной безопасности. Дело не в том, что эта кара лишена обличительной и превентивной эффективности; она устрашает и удерживает от заговоров многих, кто иначе поддался бы искушению в них ввязаться. Но наряду с этим спасительным последствием она порождает другие, в высшей степени пагубные. Не проводя разграничительной линии между мотивами и настроениями, побудившими людей к караемым ею деяниям, она одинаково душит отверженного и мечтателя, преступника и энтузиаста, безудержного честолюбца и преданного фанатика. Благодаря этому грубому равнодушию она оскорбляет моральное чувство сильнее, чем удовлетворяет его, раздражает больше, чем сдерживает, вызывает жалость у сторонних наблюдателей и представляется заинтересованным лицам актом войны, ложно облаченным в форму судебного приговора. Устрашение, которое она внушает поначалу, изо дня в день идет на убыль, тогда как ненависть и жажда мести, которые она вдохновляет, с каждым часом становятся все интенсивнее и масштабнее; и в конце концов настает время, когда власть, мнящая себя спасенной, оказывается под ударами врагов, бесконечно более многочисленных и грозных, нежели те, с которыми расправились прежде.

Настанет также день, я в этом твердо уверен, когда за преступления исключительно политического характера наказания в виде изгнания и ссылки, тщательно градуированные и применяемые, будут задействованы в правосудии так же, как и на практике, взамен смертной казни. Между тем я причисляю к самым приятным воспоминаниям своей жизни тот факт, что я настойчиво направлял истинное правосудие и благую политику к этому предмету в момент, когда оба они были серьезно скомпрометированы партийными страстями и опасностями, которым подвергалась власть.

Эти четыре работы, опубликованные последовательно в течение двух лет, привлекли значительную долю общественного внимания. Ведущие члены оппозиции в обеих палатах благодарили меня как за услугу, оказанную делу Франции и свободных институтов. «Вы выигрываете для нас сражения без нашей помощи», — говорил мне генерала Фой. М. Ройе-Коллар, указывая на некоторые возражения к первому из этих эссе («О правительстве Франции со времени Реставрации»), добавил: «Ваша книга полна истин; мы сгребаем их лопатой». Я без колебаний повторяю эти свидетельства подлинного одобрения. Когда мы всерьез беремся отстаивать политические меры — будь то в речах или в публикациях, — становится крайне важно достичь нашей цели. Похвала вдвойне ценна, когда она несет с собой уверенность в успехе. Раз эта уверенность установлена, я мало дорожу простыми комплиментами, от которых неотделима определенная доля ребявни и нелепости; сочувствие без напускных слов обладает единственным истинным и желанным очарованием. Я имел право ценить то, что выказывала мне оппозиция; ибо я ничего не сделал для того, чтобы потакать страстям или ублажать предрассудки и задние мысли, которые бурлили на крайних флангах партии.

Я так же откровенно поддерживал королевскую власть, как и противостоял Кабинету; и было очевидно, что я не желаю обрекать ни Дом Бурбонов, ни Хартию на растерзание их соответственным врагам.

Вскоре представились две возможности объясниться по этому вопросу более лично и точно. В 1821 году, вскоре после выхода в свет моего «Эссе о заговорах и политической справедливости», один из лидеров заговорщической фракции, человек талантливый и честный, но глубоко увядший в тайных обществах — этом наследии тиранических времен, которое становится ядом свободы, — пришел ко мне и с большим воодушевлением выразил свою искреннюю признательность. Самые смелые заговорщики испытывают удовлетворение, когда над ними нависает опасность, укрываясь за принципами справедливости и умеренности, которые исповедуют люди, не участвующие в их заговорах. Мы свободно беседовали на все темы. Собираясь уходить, мой посетитель, ухватив меня за руку, воскликнул: «Стань одним из нас!» — «Кого вы называете вашими?» — «Вступите вместе с нами в карбонарию; это единственная ассоциация, способная свергнуть правительство, которым мы унижены и угнетены». — Я ответил: «Вы заблуждаетесь, по крайней мере что касается меня; я не чувствую унижения или угнетения ни за себя, ни за свою страну». — «Чего же вы можете надеяться от людей, находящихся сейчас у власти?» — «Дело не в надежде; я желаю сохранить то, что мы имеем; у нас есть все необходимое, чтобы установить для себя свободное правительство. Сущая власть постоянно требует сопротивления. По моему мнению, она требует его в данный момент, но не в той степени, чтобы быть низвергнутой. Она весьма далека от того, чтобы сделать что-либо, дающее нам право или средства дойти до этой крайности. У нас есть в изобилии легальные и публичные средства, чтобы произвести реформу путем оппозиции. Я не разделяю ни вашей цели, ни вашего метода ее достижения; вы принесете много зла всем, включая вас самих, не добившись успеха; а если бы вы и преуспели, дела стали бы еще хуже».

Он ушел без гнева, ибо испытывал ко мне дружеские чувства; однако я ни в малейшей степени не поколебал его страсть к заговорам и тайным обществам. Это лихорадка, не поддающаяся лечению, коль скоро душа однажды предалась ей, и иго, от которого невозможно избавиться, если терпеть его слишком долго.

Чуть позже, в 1822 году, когда упомянутые мной публикации произвели свое действие, ко мне с визитом однажды пожаловал господин Манюэль. Мы изредка встречались в домах общих друзей и жили в согласии, без тесной близости. Он очевидно пришел предложить более близкое знакомство с откровенностью, в которой, возможно, проявился как несколько ограниченный склад его ума, так и твердость его характера; он перешел прямо от комплиментов к откровенности и, поздравив меня с моей оппозицией, открыл мне всю суть своей собственной. Он не верил ни в Реставрацию, ни в Хартию, считал Дом Бурбонов несовместимым с Францией Революции и рассматривал смену династии как неизбежное следствие коренного изменения общественной системы. В ходе нашей беседы он коснулся недавней смерти императора Наполеона, безопасности для мира Европы, проистекающей из этого события, и имени Наполеона II как возможного и, пожалуй, наилучшего решения проблем, связанных с нашим будущим. Все это было выражено в осторожных, но достаточно определенных терминах, равно лишенных страсти или иносказаний, с явным намерением выяснить, в какой мере я приму или отвергну перспективы, о которых он распространялся. Я был не готов ни к визиту, ни к этому разговору; но я не стал скрываться, не рассчитывая обратить господина Манюэля в свои собственные взгляды и не желая скрывать от него свои. «Далеко не полагая, — сказал я в ответ, — что смена династии необходима для Франции, я счел бы ее великим несчаствием и грозной опасностью. Я считаю Революцию 1789 года столь же удовлетворенной, сколь и завершенной. В Хартии она имеет все гарантии, которых требуют ее интересы и законные цели. Я не боюсь контрреволюции. Мы располагаем против нее силой права, а также и факта; и если бы кто-нибудь когда-либо обезумел настолько, чтобы попытаться ее совершить, мы всегда найдем достаточно сил, чтобы остановить его шествие. Что требуется Франции в настоящее время, так это изгнать революционный дух, который все еще терзает ее, и применять на практике свободную систему, которой она полностью владеет. Дом Бурбонов чрезвычайно подходит к этой двойной потребности страны. Его правительство антиреволюционно по природе и либерально по необходимости. Я бы сильно страшился власти, которая, сохраняя порядок, была бы — на деле или по видимости — достаточно революционной, чтобы обойтись без либерализма. Я опасался бы, что страна слишком легко поддастся такому правлению. Нам необходимо испытывать некоторое беспокойство за наши интересы, чтобы мы научились отстаивать свои права. Реставрация удовлетворяет нас и в то же время держит начеку. Она действует одновременно и как шпора, и как узда. И то, и другое полезно для нас. Я не знаю, что бы произошло, если бы мы лишились того или другого». Господин Манюэль не стал больше настаивать на своем; у него было слишком много здравого смысла, чтобы тратить время на бесполезные слова. Мы продолжали беседу без дальнейших споров и расстались, питая друг к другу, полагаю, добрые чувства, но оба до конца убежденные, что мы никогда не будем действовать сообща.

Занимаясь изданием этих различных трактатов, я также готовил свой курс лекций по Новой истории, который начал 7 декабря 1820 года. Будучи полон решимости использовать два влиятельных органа, предоставленных мне народным образованием и прессой, я тем не менее пользовался ими совершенно по-разному. В своих лекциях я исключил любые упоминания об обстоятельствах, системе или действиях Правительства; я пресекал любое стремление к нападкам или даже к критике и изгнал всякое воспоминание о текущих делах или спорах. Я скрупулезно ограничивал себя сферой общих идей и ушедших в прошлое фактов. Интеллектуальная независимость — это естественная привилегия науки, которая была бы утрачена, превратись она в инструмент политической оппозиции. Для эффективного проявления различных свобод необходимо, чтобы каждая из них была заключена в собственные пределы; от этого осмотрительного ограничения зависят их сила и безопасность.

Налагая на себя подобную линию поведения, я не уходил от трудностей. В качестве темы своего курса я избрал историю старых политических институтов христианской Европы и зарождения представительного правления в различных формах, в каких оно предпринималось в прежние времена, с успехом или без такового. В подобной теме я вплотную подходил к вопиющим затруднениям той современнейшей политики, на которую был полон решимости не делать никаких намеков. Но я также нашел очевидную возможность реализовать исключительно научными путями ту двойную цель, которую перед собой ставил. Я стремился бороться с революционными теориями и пробудить интерес и уважение к прошлой истории Франции. Мы едва вышли из самой яростной борьбы против того старого французского общества, нашей вековой колыбели; наши сердца, если и не переполнялись больше гневом, оставались к нему равнодушными, а наши умы были смутно пропитаны теми идеями, истинными или ложными, под ударами которых оно пало. Настало время расчистить эту арену, покрытую руинами, и подставить — в мысли, как и на деле — справедливость на место враждебности, а принципы свободы на место оружия Революции. Здание не строится с помощью осадных машин; точно так же свободная система не может быть основана на невежественных предрассудках и закоренелых антипатиях. На каждом шагу своего курса я сталкивался с великими проблемами социальной организации, под знаменами которых партии и классы обменивались столь тяжелыми ударами: суверенитет народа и божественное право королей, монархия и республиканизм, аристократия и демократия, единство или разделение власти, различные системы выборов, конституция и деятельность собраний, призванных содействовать управлению. Я вступал во все эти вопросы с твердой решимостью тщательно просеять идеи нашего времени и отделить революционное возбуждение и фантазии от достижений справедливости и свободы, примиримых с вечными законами общественного порядка. Наряду с этим философским предприятием я преследовал другое, исключительно историческое; я стремился продемонстрировать прерывистые, но неизменно возобновляющиеся усилия французского общества вырваться из того бурного хаоса, в котором оно изначально зарождалось, порождаемые то столкновением, то согласием его различных элементов — королевской власти, дворянства, духовенства, горожан и народа — на протяжении различных фаз этой суровой судьбы, а также славное, хотя и неполное развитие французской цивилизации, каким Революция запечатлела его после стольких битв и превратностей. Я особенно желал связать старую Францию с воспоминаниями и пониманием новых поколений; ибо было столько же бессмысленности, сколько и несправедливости в том, чтобы очернять или презирать наших отцов как раз в тот момент, когда мы сами, столь же заблуждающиеся в наше время, делаем огромный шаг по тому же пути, по которому они следовали столько веков.

Я излагал эти идеи перед аудиторией, мало склонной их принять или хотя бы проявить к ним интерес. Публика, посещавшая в то время мои лекции, была гораздо менее многочисленной и пестрой, чем несколько лет спустя. Она состояла главным образом из молодых людей, учащихся различных научных школ, и нескольких любопытствующих любителей великих исторических изысканий. Первые не были подготовлены к поставленным мной вопросам и не обладали предварительными знаниями, которые сделали бы их приемлемыми. У многих остальных предвзятые идеи XVIII века и Революции в вопросах исторической и политической философии уже приобрели ту силу, проистекающую из укоренившейся привычки, которая отвергает дискуссию и слушает холодно и с недоверием все, что отличается от их собственных мнений. Другие же, и среди них были наиболее активные и восприимчивые натуры, в той или иной степени были вовлечены в тайные общества, враждебные интриги и заговоры. Для них моя оппозиция казалась чрезвычайно вялой. Таким образом, мне пришлось преодолеть множество препятствий и совершить немало обращений, прежде чем я смог привлечь на свою сторону тот небольшой круг, который слушал мои аргументы.

Но во французской аудитории, каковы бы ни были ее предрассудки, всегда присутствует интеллектуальная гибкость, любовь к умственным усилиям и смело выдвигаемым новым идеям, а также известная либеральная справедливость, располагающая к сочувствию, даже если они колеблются в признании правоты. Я был в одно и то же время либералом и антиреволюционером, преданным основополагающим принципам нового французского общественного строя и одушевленным почтительным уважением к нашим древним воспоминаниям. Я выступал против идей, составлявших политическую веру большей части моих слушателей. Я выдвигал другие, которые казались им подозрительными, даже когда выглядели справедливыми; они видели во мне нечто сотканное из неясностей, противоречий и видов на будущее, что изумляло их и заставляло колебаться в следовании за мной. В то же время они чувствовали, что я серьезен и искренен; они постепенно убеждались, что моя историческая беспристрастность не есть равнодушие, мое политическое кредо — склонность к старому порядку, а мое оппозиционное отношение к любому роду подрывных заговоров — угодническая податливость перед лицом власти. Я завоевывал авторитет в глазах моих слушателей: некоторые из наиболее выдающихся решительно перешли на мою сторону; другие начали сомневаться в здравости своих теорий и полезности своей заговорщической практики; почти все согласились с моей справедливой оценкой прошлого и моей рекомендацией терпеливой и легальной оппозиции ошибкам настоящего. Революционный дух в этой молодой и пылкой части публики заметно шел на убыль — не из-за скептицизма и апатии, а потому, что другие идеи и настроения занимали его место в их сердцах, вытесняя его ради собственного водворения.

Кабинет 1822 года думал иначе. Он счел мои лекции опасными, и 12 октября того же года аббат Фрассину, назначенный за несколько месяцев до этого господином де Виллелем главой Университета, приказал мне их приостановить. Я тогда не жаловался и не удивлен этой мере теперь. Моя оппозиция министерству была нескрываемой и, хотя ни в малейшей степени не примешивалась к моему курсу публичного преподавания, многие люди были неспособны в своих впечатлениях отделить так же четко, как это делал я, мои лекции по истории прошлых веков от моих сочинений против тогдашней политики. Я в равной степени убежден, что правительство, санкционировав этот шаг, обмануло себя во вред себе же. В борьбе, которую оно весло с духом революции, идеи, распространяемые мною в моем преподавании, были более спасительными, чем вредной была оппозиция, которую я вел через прессу; они придавали монархии больше силы, чем мои критические замечания по частным вопросам и ситуациям могли отнять у Кабинета. Но моя свободная речь тревожила слепых приверженцев абсолютной власти в Церкви и Государстве, и аббат Фрассину, скудоумный и слабый, хоть и честный, повиновался с беспокойством, а не с неохотой тем влияниям, крайней свирепости которых он страшился, не осуждая при этом их проявлений.

В расколе монархических партий та из них, которой я противостоял, все глубже погружалась в исключительные и крайние меры. Поскольку мои лекции были запрещены, любое непосредственное политическое влияние стало для меня невозможным. Чтобы бороться за пределами круга Палат против существующего строя, нужно было либо замышлять заговоры, либо опуститься до слепой, извращенной и тщетной оппозиции. Ни тот, ни другой путь не был мне по душе; поэтому я полностью отказался от всех партийных распрей, даже философских и отвлеченных, чтобы искать в другом месте средства по-прежнему мысленно служить своему делу в расчете на будущее.

Нет ничего более трудного и в то же время более важного в общественной жизни, чем умение в определенные моменты смириться с бездействием, не отказываясь от окончательного успеха, и терпеливо ждать, не поддаваясь отчаянию.

Именно в эту эпоху я всерьез занялся изучением Англии, ее институтов и тех долгих споров, на которых они были основаны. Будучи увлеченно предан политическому будущему собственной страны, я желал точно узнать, благодаря каким реалиям и ошибкам, каким настойчивым усилиям и осмотрительным действиям великой нации удалось установить и сберечь свободное правительство. Когда мы внимательно сопоставляем историю и социальное развитие Франции и Англии, нам трудно решить, чем именно следует быть пораженным сильнее — различиями или сходствами. Никогда еще две страны со столь совершенно отличными происхождением и положением не были столь тесно связаны своими судьбами и не оказывали друг на друга посредством чередующихся отношений мира и войны столь непрерывного влияния. Провинция Франции завоевала Англию; Англия долгое время владела несколькими провинциями Франции; и по завершении этой национальной распри институты и политическая мудрость англичан уже служили предметом восхищения для наиболее политически мыслящих французов, например Людовика XI и Филиппа де Коммина. В лоне христианства обе нации служили под разными религиозными знаменами; но именно это различие стало между ними новой причиной соприкосновения и смешения. В Англии французские протестанты, а во Франции преследуемые английские католики искали и находили убежище. И когда короли в свою очередь подвергались изгнанию, во Франции — монарх Англии, а в Англии — суверен Франции получали прием и защиту. Из этих соответствующих гаваней безопасности Карл II в XVII веке и Людовик XVIII в XIX отправились восстанавливать свои владения. Обе нации, или, точнее сказать, высшие классы обеих наций взаимно заимствовали друг у друга идеи, нравы и моды. В XVII веке двор Людовика XIV задавал тон английской аристократии. В XVIII Париж отправлялся в Лондон за образцами. И когда мы поднимаемся над этими историческими событиями, чтобы рассмотреть великие фазы цивилизации в обеих странах, мы обнаруживаем, что после значительных интервалов в течении веков они шли почти по одному и тому же пути; и что сходные попытки и чередования порядка и революции, абсолютной власти и свободы имели место в обеих с удивительными совпадениями и столь же примечательными отличиями.

Поэтому лишь с очень поверхностной и ошибочной точки зрения некоторые люди считают французское и английское общества столь принципиально различными, что одно якобы не могло извлекать политические примеры из другого иначе как путем искусственных и бесплодных подражаний. Ничто так полно не опровергается подлинной историей и не противоречит естественной склонности обеих стран. Сами их соперничества никогда не разрывали явных или скрытых связей, существующих между ними; и знают они об этом или нет, признают этот факт или отрицают, они неизбежно испытывают мощное взаимное влияние: их идеи, их нравы и их институты переплетаются и видоизменяют друг друга, словно в силу дружественной необходимости.

Позвольте мне в то же время без колебаний признать, что мы порой заимствовали у Англии слишком полно и опрометчиво. Мы недостаточно рассчитывали истинный характер и социальное положение французского общества. Франция возрастала и процветала под влиянием королевской власти, поддерживавшей восходящее движение средних классов; Англия — благодаря действиям земельной аристократии, взявшей на себя заботу о свободах народа. Эти различия слишком рельефны, чтобы исчезнуть даже под воздействием сглаживающей однородности современной цивилизации. Мы слишком основательно забыли их. Подводный камень и препятствие на пути инноваций, совершаемых во имя общих идей и великих примеров, заключаются в том, что они не занимают своего законного места в реальных и национальных фактах. Но как мы могли избежать этого подводного камня? В ходе своего долгого существования старая Франция неоднократно, через определенные промежутки времени, предпринимала великие усилия для достижения свободного правления. Мощнейшие влияния либо сопротивлялись этой попытке, либо терпели в ней неудачу; ее лучшие институты не содействовали необходимым переменам или оставались политически неэффективными; тем не менее, движимая справедливым чувством своего достоинства, как и своего интереса, Франция никогда не переставала стремиться к истинной и прочной системе политических гарантий и свобод. Она требовала и желала этой системы в 1789 году. По каким каналам ее искали? От какого института ее ожидали? Столь часто обманываемая в своих надеждах и попытках изнутри, она обратила взоры за пределы родины в поисках уроков и образцов — это был дополнительный великий барьер для и без того столь трудного дела, но барьер неизбежный, навязанный необходимостью.

В 1823 году я был далек от того, чтобы оценивать препятствия, окружавшие нас в труде конституционной организации, столь же точно, как делаю это теперь. Я находился под впечатлением мысли, что наши предшественники 1789 года слишком презирали старую Францию, ее социальные традиции и ее привычки; и что для восстановления гармонии со свободой в нашей стране мы должны придавать больше значения нашему славному прошлому. Поэтому в то же самое время, когда я представлял на суд французской публики историю и первоначальные памятники институтов и революций Англии, я с увлечением погрузился в изучение и изложение раннего состояния французского общества, его происхождения, законов и различных ступеней развития. Я в равной степени желал дать моим читателям сведения о великой зарубежной истории и возродить среди них вкус и склонность к изучению собственной.

Мои труды, безусловно, соответствовали инстинктам и потребностям времени; ибо они были встречены и поддержаны тем общим движением, которое тогда проявилось в общественном сознании и по отношению к Правительству являлось столь спорным предметом. Счастливая склонность французского темперамента состоит в том, чтобы менять направление своего движения, не сбавляя скорости. Он удивительно гибк, упруг и плодовит. Препятствие преграждает ему путь — он прокладывает другую тропу; если он отягощен оковами, он все равно идет вперед, неся их; если его сдерживают в данной точке, он покидает ее и отскакивает в другом месте. Правительство партии правых сдерживало политическую жизнь и деятельность в узких рамках и делало их более трудными; поколение, которое тогда начинало шевелиться в мире, искало применения своих сил и удовлетворения своих желаний не независимо от политики, но рука об руку с ней: литература, философия, история, политика и критика обрели новый и мощный взлет. В то время как естественная и прискорбная реакция возвращала на поле брани XVIII век с его старым оружием, XIX век явил себя со своими собственными идеями, тенденциями и чертами.

Я не называю конкретных имен; те, что заслуживают памяти, не нуждаются в повторении; я хочу вынести на свет общий характер интеллектуального движения того периода. Это движение не было исключительно или непосредственно направлено на политику, тем не менее оно исходило из политики; оно было одновременно литературным и философским: человеческий разум, высвобождаясь из-под власти злободневных интересов и споров, устремлялся вперед по любой открывавшейся тропе в поисках и наслаждении истинным и прекрасным; но первый импульс шел от политической свободы, и надежда внести свой вклад в установление свободной системы отчетливо проступала как в самых абстрактных трудах, так и в поэтических полетах. Мои друзья и я, основав в 1827 году один из ведущих журналов эпохи — «Ревю Франсез» (Revue Française), — выбрали для него девизом этот стих Овидия:

"Et quod nunc ratio est, impetus ante fuit:"—

«То, что ныне есть разум, было сначала порывом страсти».

Этим мы верно передали царивший вокруг нас дух и наше собственное личное убеждение. «Ревю Франсез» была посвящена философии, истории, литературной критике, а также моральным и научным изысканиям; в то же время она была пропитана великими политическими вдохновениями, которые в течение сорока лет волновали Францию. Мы объявляли себя отличными от наших предшественников 1789 года, чуждыми их страстям и не порабощенными их идеями, но являющимися наследниками и продолжателями их дела. Мы предприняли попытку вернуть новое французское общество к более чистым принципам, к более возвышенным и справедливым чувствам и к более прочным основаниям; к этому великому предмету интереса, к осуществлению его законных надежд и обеспечению его свобод неустанно направлялись наши усилия и желания.

Другой сборник, начатый в 1824 году и более популярный, чем «Ревю», — «Глоб» (Globe), — несли в себе те же черты в полемике большей живости и разнообразия. Обычными редакторами выступали молодые доктринеры, объединившиеся с другими авторами того же толка и воодушевленные тем же духом, хотя и с первоначальными идеями и конечными тенденциями весьма различного характера. Их отличительными символами были: в философии — спиритуализм; в истории — осмысленное исследование, беспристрастное и даже сочувственное по отношению к древним временам и прогрессивному состоянию человеческого общества; в литературе — вкус к новизне, разнообразию, свободе и истине даже в самых странных формах и самых несообразных сочетаниях. Они защищали, или, скорее, продвигали свое знамя с пылом и гордостью юности; наслаждаясь в своих попытках философской, исторической, поэтической и критической реформы тем удовлетворением, одновременно личным и бескорыстным, которое составляет сладчайшую награду интеллектуальной деятельности; и обещая себе, как это всегда бывает, слишком масштабный и слишком легкий успех. С этими великодушными устремлениями смешивались два изъяна: идеям, развиваемым в «Глобе», не хватало прочной основы и четкого предела; их форма была более решительной, чем основание; они являли умы, одушевленные благородным порывом, но не направленные к какой-то единой или определенной цели; и открытые для легкого, ничем не ограниченного течения, что вызывало опасения, как бы они сами не понеслись к тем подводным камням, которых они предостерегали избегать других. В то же время дух партийности, склонявший людей замыкаться и изолироваться в узком кругу своих ближайших соратников, не помня о широкой публике, для которой они трудятся и к которой обращаются, оказывал слишком большое влияние на страницах «Глобе». Тюрго намеревался написать несколько статей для «Энциклопедии». Д’Аламбер пришел однажды попросить его об этом. Тюрго отказался: «Вы неустанно повторяете мы, — ответил он; — публика вскоре скажет вы; я не желаю быть так записанным и зачисленным». Но эти пороки «Глобе», заметные сегодня, тридцать лет назад были скрыты достоинством его оппозиции; ибо политическая оппозиция лежала в основе этого сборника и снискала ему расположение многих в партии, противной Реставрации, для которых его философские и литературные взгляды были далеко не приемлемы. В феврале 1830 года, при министерстве господина де Полиньяка, «Глобе», поддавшись своему влечению, решительно превратился в крупный политический журнал; и из своего уединения в Каркеранне, близ Йера, куда он удалился, чтобы совмещать труд со здоровьем, господин Огюстен Тьерри написал мне следующее: «Что думаете вы о «Глобе» с тех пор, как он изменил свой характер? Не знаю почему, но мне досадно находить в нем все эти мелкие новости и ежедневные обсуждения. Прежде мы сосредоточивали свои мысли при его чтении, но теперь это уже невозможно; внимание рассеивается и дробится. Там по-прежнему тот же дух и те же статьи, но неприятно встречать рядом с ними эти банальные и будничные материи». Господин Огюстен Тьерри был прав. «Глоб» существенно пал, превратившись в политический журнал, подобно стольким другим; но он не перестал быть по сути своей политическим с самого своего зарождения — по тенденции и вдохновению. Таков был общий дух времени; и «Глоб», отнюдь не избегая его, был им глубоко пропитан.

Даже под господствующим влиянием партии правых Реставрация не делала попыток заглушить эту реальную, но косвенную оппозицию, которую она ощущала как обременительную, хотя и не открыто враждебную: справедливость требует помнить об этом в заслугу той эпохе. Посреди постоянных тревог, возбуждаемых политической свободой и усилиями власти обуздать ее, интеллектуальная свобода сохраняла себя и требовала к себе уважения. Эта свобода не заменяет всего остального; но она подготавливает его и, пока свершение его приостановлено, сохраняет честь наций, которые еще не научились завоевывать или беречь свои права.

Пока это умственное движение развивалось и набирало силу день ото дня, правительство господина де Виллеля шло своим путем, все более озадачиваемое притязаниями и распрями партии, которую ее лидер тщетно пытался сдерживать. Один из моих друзей, наделенный проницательным и беспристрастным суждением, писал мне в декабре 1826 года из глубин своего департамента: «Люди, стоящие во главе фракции, поистине обречены трепетать перед собственной тенью. Я не могу припомнить времен, когда эта ничтожность правящей партии была бы более полной. Они не выдвигают ни единой доктрины, ни убеждения, ни надежды на будущее. Даже риторика кажется истощенной и тщетной. Наверняка господину де Виллелю следует отдать должное в том, что он прекрасно осведомлен об их беспомощности; его успех проистекает из этой причины; но я смотрю на это как на инстинктивное знание: он представляет этих людей, не оценивая их правильно. Иначе он обнаружил бы, что может отказать им во всем, кроме мест и должностей; при условии также, что он не ввязывается ни в какие связи с противоположными мнениями». Когда партия, переходя от требований к требованиям, а Кабинет — от слабости к слабости, обнаружили, что больше не могут действовать сообща, — когда господин де Виллель в ноябре 1827 года прибегнул к выборам для защиты от своих соперников в Палате и при Дворе, — мы решительно встретили нашу долю в этой борьбе. Вся оппозиция объединилась. Под девизом Aide-toi, le Ciel t'aidera («Помоги себе сам, и Небеса тебе помогут») была создана общественная ассоциация, в которую вошли люди самых разных общих идей и конечных намерений, действовавшие совместно с единственной целью — добиться мирными мерами смены большинства в Палате депутатов и падения Кабинета. Я присоединился к ним со своими друзьями так же охотно, как в 1815 году в одиночку отправился в Гент, чтобы передать королю Людовику XVIII пожелания конституционных роялистов. Долгие революции порождают два противоположных порока — безрассудство и малодушие; люди учатся в них либо слепо бросаться в безумные предприятия, либо робко воздерживаться от самых законных и необходимых действий. Мы открыто противостояли политике Кабинета; теперь он бросил нам вызов на избирательном поле, чтобы разрешить спор: мы вышли на него с той же откровенностью, решив не искать ничего, кроме честных выборов, и принять трудности и шансы — сперва борьбы, а затем и успеха, если успех увенчает наши усилия.

В «Автобиографии», написанной Беранже о самом себе, я нахожу этот абзац: «Во все времена я слишком полагался на народ, чтобы одобрять тайные ассоциации — на деле постоянные заговоры, — которые без пользы компрометируют множество людей, порождают массу мелких завистливых амбиций и подчиняют вопросы принципа частным страстям. Они быстро рождают подозрительность — безошибочную причину отступничества и даже предательства, — и заканчивают тем, что, когда к сотрудничеству призывают трудящиеся классы, развращают их, вместо того чтобы просвещать... Общество Aide-toi, le Ciel t'aidera, действовавшее открыто, единственное оказало истинную услугу нашему делу». Дело господина Беранже и наше дело были совершенно различными. Какое из двух извлечет наибольшую пользу из избирательных услуг, исходящих от общества Aide-toi, le Ciel t'aidera? Этот вопрос предстояло вскоре разрешить королю Карлу X.

Результаты выборов 1827 года оказались огромными; они значительно превзошли опасения Кабинета и надежды Оппозиции. Я все еще находился в провинции, когда эти события стали известны. Один из моих друзей писал мне из Парижа: «Констернация министров, нервный припадок господина де Виллеля, вызвавшего врача в три часа ночи, агония господина де Корбьера, удаление господина де Полиняка в деревню, откуда он вовсе не намерен возвращаться, хотя об этом его могут горячо просить, ужас во дворце, неизменно блестящие охоты короля, выборы столь совершенно неожиданные, удивительные и ошеломляющие — здесь более чем достаточно тем, чтобы вызывать пророчества и порождать ложные предсказания относительно любых последствий, которые можно предвидеть». Герцог де Бройль, отсутствовавший, как и я, в Париже, смотрел в будущее с большей уверенной умеренностью. «Трудно будет, — писал он мне, — общему здравому смыслу, председательствовавшему на этих выборах, не отразиться в определенной степени на избранных лицах. Министерство, которое сформируется во время первого конфликта, будет довольно слабым; но мы должны поддержать его и постараться пресечь всякую тревогу. До меня уже дошло здесь, что выборы породили большие опасения; если я не ошибаюсь, этот страх — не более чем сиюминутная опасность. Если после падения нынешнего министерства мы сумеем спокойно пережить год, мы одержим победу».

Когда министерство господина де Виллеля пало и был сформирован Кабинет господина де Мартиньяка, началась новая попытка создания Правительства Центра, но с гораздо меньшими силами и меньшими шансами на успех, чем та, которая в 1816 и 1821 годах под совместным и раздельным руководством герцога де Ришельё и господина Деказа защищала Францию и корону от верховенства право- и левосторонняя партий. Партия центра, сформированная в то время перед лицом нависшей над страной опасности, почерпнула немало сил именно из этого обстоятельства и не встретила ни со стороны правых, ни со стороны левых ничего, кроме оживленной оппозиции, еще сырой и плохо организованной, которая в общественном мнении почиталась неспособной к управлению. В 1828 году, напротив, партия правых, едва ли не только что отстраненная от власти после того, как удерживала ее в течение шести лет, полагала, что она столь же близка к ее возвращению, сколь способна исполнять должности, и с избытком надежды атаковала внезапно появившихся преемников, занявших их места. С другой стороны, левые и левый центр, сближенные и почти слившиеся за шесть лет совместной оппозиции, установили взаимное понимание в своих отношениях с Кабинетом, который им предстояло поддерживать, хотя тот и не происходил из их рядов. Как это случается в подобных случаях, буйные и безумные члены партии парализовали или компрометировали более умеренных и здравомыслящих в гораздо большей степени, чем последние были способны сдерживать и направлять своих неугомонных соратников. Таким образом, будучи атакована в Палатах амбициозными и влиятельными соперниками, восходящая власть обрела там лишь теплохладных или сдержанных союзников. В то время как с 1816 по 1821 год король Людовик XVIII оказывал искреннее и активное содействие Правительству Центра, в 1828 году король Карл X смотрел на Кабинет, заменивший непосредственно возле него лидеров партии правых, как на неприятное испытание, перенести которое он был обречен; но которому он покорился с беспокойной неохотой, не веря в его успех и будучи твердо намерен терпеть его не дольше, чем того требовала суровая необходимость.

В этом слабом положении лишь два человека — господин де Мартиньяк в качестве фактического главы Кабинета, не будучи его председателем, и господин Ройе-Коллар в качестве председателя Палаты депутатов — вносили малую лепту силы и репутации в новое министерство; но они были далеко не равны его трудностям и опасностям.

Господин де Мартиньяк оставил в умах всех, кто был с ним знаком — в общественной ли жизни или в частной, будь то друзья или противники, — сильное впечатление уважения и благожелательности. Его нрав был легким, приветливым и великодушным; его ум — точным, быстрым и утонченным, одновременно спокойным и либеральным; он был одарен естественным, убедительным, ясным и изящным красноречием; он нравился даже тем, с кем расходился во мнениях. Я слышал, как господин Дюпон де л’Эр тихонько бормотал со своего места, слушая его: «Замолчи, Сирена!» В обычные времена и при устоявшемся конституционном строе он был бы эффективным и популярным министром; но в словах или делах в нем было больше обольщения, чем авторитета, больше очарования, чем мощи. Верный своему делу и своим друзьям, он был не в силах привнести ни в правительство, ни в политические дебаты ту простую, пламенную и настойчивую энергию, то ненасытное стремление и решимость преуспеть, которые возвышаются перед лицом препятствий и поражений и часто подчиняют себе волю без того, чтобы безоговорочно обращать мнения. Для самого себя, будучи более честным и эпикурейцем, нежели честолюбцем, он дорожил долгом и удовольствиями больше, чем властью. Поэтому, несмотря на хороший прием у короля и в Палатах, он не обладал ни в Тюильри, ни в Бурбонском дворце тем авторитетом и даже влиянием, которые должны были дать ему его здравый ум и незаурядный талант.

Господин Ройе-Коллар, напротив, достиг председательского кресла Палаты депутатов и занимал его благодаря тому весу, который давали двенадцать лет парламентской борьбы, недавно подтвержденный семью одновременными избраниями и знаком глубокого уважения, оказанным ему Палатой и Королем. Но это значение, реальное в моральном отношении, политически было маловесным. После крушения правительственной системы, которую он поддерживал, и его собственного изгнания из Государственного совета господином де Серром в 1820 году господин Ройе-Коллар впал — не скажу в падение, но в состояние глубокого уныния. Несколько фраз из писем, написанных мне из его поместья Шато-вё, где он провел лето, яснее объяснят состояние его ума в то время. Я выбираю самые краткие:

«1 августа 1823 года. — Здесь нет и следа человека, и я не ведаю, что можно найти в газетах; но я не думаю, чтобы там было что-то еще услышать. Во всяком случае, я равнодушен к этому предмету. У меня больше нет любопытства, и я отлично знаю причину. Я проиграл свое дело, и я сильно опасаюсь, что вы проиграете свое тоже; ибо вы непременно проиграете его, как только оно станет дурным. В этих печальных размышлениях сердце замыкается в себе, но без покорности».

«27 августа 1826 года. — Не может быть более совершенного и невинного уединения, чем то, в котором я жил до этой последней недели, приведшей господина де Талейрана в Валенсе. Только благодаря вашему письму и его беседе я вновь связан с миром. Никогда прежде я так наслаждался этим образом жизни: несколько часов уделено учебе, вызываемым ею размышлениям, семейная прогулка и забота о небольшом домашнем хозяйстве. Тем не менее посреди этого глубокого спокойствия, при виде того, что происходит и чего нам следует ожидать, усталость долгой жизни, целиком потраченной на неисполнимые желания и обманутые надежды, дает о себе знать весьма чувствительно. Я надеюсь, что не сломлюсь под ней; вместо иллюзий остаются еще обязанности, заявляющие о своих правах».

«22 октября 1826 года. — Вдоволь насладившись этим годом в провинции и в уединении, я с удовольствием вернулся к обществу мыслящих людей. В данный момент это общество чрезвычайно спокойно; но, не паля из пушек, оно завоевывает позиции и незаметно утверждает свою власть. У меня нет никакого представления о предстоящей сессии. Я полагаю, что к Палате депутатов все еще прислушиваются лишь по привычке и по памяти. Она принадлежит к другому миру; наше время еще далеко, судьба забросила вас в единственный род жизни, который ныне обладает либо достоинством, либо полезностью. Она поступила хорошо для вас и для нас».

Господин Ройе-Коллар был слишком амбициозен и слишком быстро падал духом. Человеческие дела не предполагают стольких ожиданий и предоставляют большие ресурсы. Нам следовало бы ожидать меньшего и не так быстро предаваться отчаянию. Выборы 1827 года, приход министерства Мартиньяка и его собственное положение в кресле председателя Палаты депутатов немного вывели господина Ройе-Коллара из уныния, но не сильно вернули ему уверенность. Довольный своим личным положением, он поддерживал и одобрял Кабинет в Палате, но без горячей приверженности его политике; тщательно сохраняя позу любезного союзника, желающего избежать ответственности. В общении с Королем он придерживался той же сдержанности, говоря правду и предлагая мудрые советы, но ни в малейшей степени не создавая впечатления, что он готов воплотить в жизнь ту энергичную и последовательную политику, которую рекомендовал. Карл X слушал его с учтивостью и удивлением, полагаясь на его верность, но едва понимая его слова и считая его честным человеком, зараженным неприменимыми или даже опасными идеями. Искренне преданный Королю и дружественный к Кабинету, господин Ройе-Коллар с выгодой служил им в их повседневных делах и опасностях, но неизменно держался в стороне как от их судьбы, так и от их поступков, не привнося в их дела посредством своего участия ту силу, которая должна была бы сопутствовать превосходству его ума и влиянию его имени.

Я тогда не вернулся на государственную службу. Кабинет не делал мне такого предложения, и я воздерживался от того, чтобы намекать на него; с обеих сторон мы были правы. Господин де Мартиньяк происходил из рядов партии господина де Виллеля и был вынужден считаться с ними; для него было бы непоследовательно поддерживать тесные отношения с их противниками. Что до меня самого, то даже если бы я счел это необходимым, я плохо приспособлен служить плавающей политической системе, которая прибегает к неопределенным мерам и средствам вместо того, чтобы действовать на основе твердых и провозглашенных идей. Издалека я мог и желал поддерживать новое министерство. Вблизи я бы только скомпрометировал их. Однако мне досталась своя доля в триумфе. Не призывая меня вновь к исполнению обязанностей государственного советника, мне вернули этот титул; а министр народного просвещения господин де Ватимениль разрешил возобновление моего курса.

Я сохраняю глубокое впечатление о Сорбонне, в которую тогда вступил, и о лекциях, которые читал там в течение двух лет. Это была важная эпоха в моей жизни и, пожалуй, мне будет дозволено добавить, момент влияния на мою страну. С еще большей заботой, чем в 1821 году, я ограждал свои лекции от политики. Я не только воздерживался от оппозиции министерству Мартиньяка, но и скрупулезно избегал ставить их в малейшее затруднение. В остальном я ставил перед собой задачу, достаточно важную, как мне казалось, чтобы занять все мое внимание. Я жаждал изучить и описать в их параллельном развитии и взаимном влиянии различные элементы нашего французского общества: римский мир, варваров, христианскую Церковь, феодальную систему, папство, рыцарство, монархию, общины, третье сословие и Реформу. Я желал не только удовлетворить научное или философское любопытство публики, но и достичь двойной цели — реальной и практической. Я предлагал продемонстрировать, что усилия нашего времени по установлению системы равного и законного правосудия в обществе, а также политических гарантий и свобод в государстве не были ни новыми, ни экстраординарными — что в ходе своей истории, более или менее смутно или неудачно, Франция неоднократно вынашивала этот замысел, и что поколение 1789 года, подхватив его с энтузиазмом, совершило как добро, так и зло: добро — возобновив славную попытку своих предков, зло — приписав себе изобретение и честь и уверовав, что они призваны создать собственными идеями и волей совершенно новый мир. Таким образом, содействуя интересам существующего общества, я стремился возродить среди нас чувство справедливости и сочувствия к нашим ранним воспоминаниям и древним обычаям; к тому старому французскому общественному строю, который жил активно и славно на протяжении пятнадцати веков, чтобы накопить наследие цивилизации, собранное нами. Это прискорбная ошибка и великий признак слабости нации — забывать и презирать свое прошлое. Во время революционного кризиса она может восстать против старых и несовершенных институтов; но когда эта разрушительная работа завершена, если она продолжает относиться к своей истории с презрением, если она убеждает себя, что окончательно порвала со вековыми элементами своей цивилизации, она не сможет создать новое состояние общества — она лишь увековечит революционный беспорядок. Когда поколение, владеющее своей страной лишь мгновение, предается абсурдной гордыне, веря, что она принадлежит им и только им, и что прошлое перед лицом настоящего есть смерть, противостоящая жизни; когда они отвергают таким образом суверенитет традиции и узы, взаимно связывающие последовательные расы, они отрицают отличие и преобладающую характеристику человеческой природы, ее честь и возвышенное предназначение; и народ, обрекающий себя на эту вопиющую ошибку, также стремительно скатывается в анархию и упадок, ибо Бог не позволяет безнаказанно забывать и оскорблять до такой степени природу и законы Своих творений.

Во время моего курса лекций с 1828 по 1830 год моей преобладающей идеей было бороться с этой пагубной тенденцией общественного ума, вернуть его к разумной и беспристрастной оценке нашего старого общественного строя, внушить почтительное уважение к ранней истории Франции и тем самым содействовать, насколько я мог, установлению между различными элементами нашего древнего и современного общества — монархического, аристократического или народного — того взаимного уважения и той гармонии, которые приступ революционной лихорадки может приостановить, но которые вскоре вновь становятся незаменимыми как для свободы и процветания граждан, так и для силы и спокойствия государства.

У меня были основания полагать, что я в значительной степени преуспел в своем замысле. Моя аудитория — многочисленная и пестрая, юноши и люди с опытом, соотечественники и иностранцы — казалось, проявляла живой интерес к излагаемым мной идеям. Эти понятия ассимилировались с общими впечатлениями их умов, не требуя полного подчинения, сочетая в себе прелесть сочувствия и новизны. Мои слушатели обнаруживали себя не отброшенными назад к ретроградным системам, а увлекаемыми вперед на пути справедливого и либерального размышления. Наряду с моими историческими уроками, но без предварительного сговора и вопреки огромным различиям во мнениях между нами, литературное и философское образование получило от моих двух друзей, господ Вильмена и Кузена, созвучный характер и импульс. Противоположные ветра производили одно и то же движение; мы не думали о событиях и вопросах дня и не испытывали желания привлекать к ним внимание окружавшей нас публики. Мы были открыто и свободно преданы великим общим интересам, великим воспоминаниям и великим надеждам человека и человеческих ассоциаций; заботясь лишь о распространении наших идей, не будучи равнодушными к их возможным результатам, но и не испытывая нетерпения в их достижении; радуясь интеллектуальному подъему посреди которого мы жили, и будучи уверенными в окончательном торжестве истины, которой мы льстили себя надеждой обладать, и свободы, которой мы надеялись наслаждаться.

Для нас, и как я полагаю также для страны, было бы несомненно полезно, если бы это намерение могло продлиться дольше и если бы наши умы успели укрепиться в своих спокойных размышлениях, прежде чем снова оказаться вовлеченными в страсти и испытания активной жизни. Но, как это происходит почти неизменно, человеческие ошибки вмешались, чтобы прервать ход идей, ускорив течение событий. Министерство Мартиньяка проводило умеренную и конституционную политику. Два законопроекта, добросовестно задуманных и обстоятельно обсужденных, предоставили действенные гарантии: один — независимости выборов, а другой — свободе печати. Третий, внесенный при открытии сессии 1829 года, закрепил за выборным началом участие в управлении департаментами и коммунами, а также возложил на центральное правительство новые правила и ограничения в отношении местных дел. Эти уступки можно было считать слишком широкими или слишком узкими; но в любом случае они были реальными, и сторонники общественной свободы не могли сделать ничего лучше, чем принять и утвердить их. Однако в либеральной партии, до сих пор поддерживавшей кабинет, два настроения, мало свойственные политическому расчету, — дух нетерпения и приверженность отвлеченным системам, жажда популярности и суровость рассудка, — не пожелали довольствоваться этими медленными и несовершенными завоеваниями. Партия правых, отказавшись от голосования, оставила министерство один на один с требованиями ее союзников. Несмотря на усилия виконта де Мартиньяка, поправка, более грозная на вид, чем в действительности, в некоторой степени подорвала план законопроекта о департаментском управлении. В отношениях с королем, равно как и с обеими палатами, министерство исчерпало свой кредит; будучи не в силах добиться от короля того, что внушило бы доверие палатам, или от палат того, что удовлетворило бы короля, оно добровольно объявило о своем бессилии, поспешно отозврав оба законопроекта, и все же продолжало держаться, хотя и было поражено смертельной раной.

Чем его можно было заменить? Этот вопрос оставался подвешенным в течение трех месяцев. Лишь три человека — Пьер Поль Ройе-Коллар, Жозеф де Виллель и виконт де Шатобриан — казались способными сформировать новый кабинет, который мог бы удержаться у власти, хотя и состоял из весьма различных оттенков. Первые два были полностью исключены. Ни король, ни палаты не допускали мысль о том, чтобы сделать Пьера Поля Ройе-Коллара премьер-министром. Он, возможно, сам не раз думал об этом, ибо ничто не казалось слишком смелым для его одиноких размышлений; но то были лишь внутренние умствования, а не реальные честолюбивые замыслы; если бы власть была ему предложена, он наверняка отказался бы от нее: у него было слишком мало уверенности в будущем и слишком много личной гордости, чтобы подвергать себя такому риску неудачи.

Жозеф де Виллель, все еще страдавший от обвинений, впервые высказанных против него в шепотку в 1828 году и оставшихся без движения в Палате депутатов, официально отказался присутствовать на сессии 1829 года и удалился в свое имение близ Тулузы; было очевидно, что он не может вернуться к власти и действовать совместно с палатой, которая его изгнала. Ни король, ни он сам, как я полагаю, не согласились бы пойти тогда на риск нового роспуска.

Виконт де Шатобриан находился в Риме. При формировании кабинета виконта де Мартиньяка он принял это пособие, а оттуда сmixture честолюбия и презрения наблюдал за неопределенной политикой и колеблющимся положением министров в Париже. Узнав, что они потерпели поражение и, по всей вероятности, будут вынуждены уйти в отставку, он немедленно развернул активную интригу. «Вы верно оцениваете мое удивление, — писал он мадам Рекамье, — при известии об отзыве двух законопроектов. Уязвленное самолюбие превращает людей в детей и дает им очень дурные советы. Чем все это закончится? Постараются ли министры удержаться на местах? Уйдут ли в отставку частично или все вместе? Кто сменит их? Как будет составлен кабинет? Уверяю вас, если бы не горесть расставания с вашим обществом, я бы радовался тому, что нахожусь здесь, в стороне от всего, и не замешан в этих враждебных выходках и глупостях, ибо нахожу, что все они одинаково неправы... Обратите на это самое пристальное внимание; вот кое-что более определенное: если случайно мне будет предложен портфель министра иностранных дел (а у меня нет оснований рассчитывать на это), я не откажусь. Я приеду в Париж, поговорю с королем, составлю министерство, сам не водя в него; для себя же я предложу подходящую должность, чтобы привязать меня к моему собственному делу. Я считаю, как вы знаете, что моему министерскому репутации, равно как и для отмщения за обиду, которую я претерпел от Жозефа де Виллеля, подобает, чтобы портфель иностранных дел был вручен мне хотя бы на время. Это единственный достойный способ, коим я мог бы вновь примкнуть к правительству. Но, свершив это, я немедленно удалюсь, к великому удовлетворению всех новых соискателей, и проведу остаток дней своих подле вас в полном успокоении».

Виконту де Шатобриану не довелось вкусить этой надменной мести или явить столь великодушный жест. Пока он еще мечтал об этом в Пиренеях, куда отправился отдохнуть от трудов Конклава, избравшего Пия VIII преемником Льва X, принц де Полиньяк, доставленный из Лондона королем, прибыл в Париж 27 июля; а 9 августа, через восемь дней после закрытия сессии, его кабинет был официально объявлен в газете «Монитёр». Какой путь он намерен был избрать? Какие меры он собирался принять? Никто не мог сказать; даже сам принц де Полиньяк и король не больше, чем публика. Но Карл X поднял над Тюильри знамя Контрреволюции.

Политика вскоре стала всепоглощающим предметом для каждого ума. Со всех сторон предвидели яростную борьбу на предстоящей сессии; все партии спешили заблаговременно сплотиться вокруг арены действий, пытаясь предугадать, что произойдет и как обеспечить себе место. 19 октября 1829 года смерть ученого-химика Луи Вокена освободила место в Палате депутатов, где он представлял округ Лизье и Пон-л'Эвек, составлявший четвертый избирательный округ в департаменте Кальвадос. Несколько влиятельных лиц в стране предложили заменить его мной. Я никогда не жил в той провинции и даже не бывал там. У меня не было там никакого имущества. Но с 1820 года мои политические сочинения и лекции создали популярность моему имени. Молодые круги общества повсюду были благосклонно настроены ко мне. Умеренные и активные либералы в равной мере рассчитывали на меня в деле защиты их самих и их дела, если представится случай. Как только это предложение стало известно в Лизье и Пон-л'Эвеке, оно было встречено сочувственно. Все различные оттенки оппозиции — маркиз де Лафайет и виконт де Шатобриан, Пьер Дюпон де л'Эр и герцог де Бройль, Одилон Барро и Луи де Вё — поддержали мою кандидатуру. Будучи отсутствующим, но опираясь на мощное проявление общественного мнения в округе, я был избран 23 февраля 1830 года подавляющим большинством голосов.

В то же самое время Пьер-Антуан Берье, чей возраст, как и в моем случае, до тех пор исключал его из состава Палаты депутатов, был избран от департамента Верхняя Луара, где также освободилось место.

На следующий день после того, как мое избрание стало известным в Париже, мне предстояло читать лекцию в Сорбонне. Когда я вошел в аудиторию, все присутствующие встали и встретили меня бурной овцией. Я немедленно остановил их и сказал: «Благодушно благодарю вас за ваш прием, который глубоко меня тронул. Я прошу у вас двух одолжений: первое — всегда сохранять ко мне те же чувства; второе — никогда больше не выражать их подобным образом. Ничто происходящее извне не должно отзываться в этих стенах. Мы приходим сюда изучать чистую, неподдельную науку, которая по сути своей беспристрастна, бескорыстна и чужда любым внешним событиям, будь то важным или ничтожным. Давайте всегда сохранять за ученостью этот исключительный характер. Я надеюсь, что ваше сочувствие пребудет со мной на новом поприще, к которому я призван; я даже осмелюсь сказать, что рассчитываю на него. Ваше безмолвное внимание здесь — самое убедительное доказательство, которое я могу получить».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[18] Он действительно был крайне болен в момент этого кризиса.

[19] 23 февраля и 20 апреля 1829 года.

ГЛАВА VIII.

АДРЕС ДВУХСОТ ДВАДЦАТИ ОДНОГО.

1830.

УГРОЖАЮЩЕЕ И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ БЕЗДЕЙСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА.—ЗАКОННОЕ ВОЛНЕНИЕ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ.—АССОЦИАЦИЯ РАДИ БУДУЩЕГО ОТКАЗА ОТ НЕВОТИРОВАННЫХ НАЛОГОВ.—ХАРАКТЕР И ВЗГЛЯДЫ ПРИНЦА ДЕ ПОЛИГАНЬКА.—ПРОЯВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСКОЙ ПАРТИИ.—НОВЫЙ ОБЛИК ОППОЗИЦИИ.—ОТКРЫТИЕ СЕССИИ.—РЕЧЬ КОРОЛЯ.—АДРЕС ПАЛАТЫ ПЭРОВ.—ПОДГОТОВКА АДРЕСА ПАЛАТЫ ДЕПУТАТОВ.—РАСТЕРЯННОСТЬ УМЕРЕННОЙ ПАРТИИ И ПЬЕРА ПОЛЯ РОЙЕ-КОЛЛАРА.—ДЕБАТЫ ПО ПОВОДУ АДРЕСА.—УЧАСТИЕ, ПРИНЯТОЕ В НИХ ПЬЕРОМ-АНТУАНОМ БЕРЬЕ И МНОЮ.—ПРЕПОДНЕСЕНИЕ АДРЕСА КОРОЛЮ.—ПРОРОГАЦИЯ СЕССИИ.—ОСТАВКУ ВИКОНТА ДЕ ШАБРОЛЯ И ЖОЗЕФА-МАРИ КУРВУАЗЬЕ.—РОСПУСК ПАЛАТЫ ДЕПУТАТОВ.—МОЯ ПОЕЗДКА В НИМ ИСТИННЫЙ ХАРАКТЕР ВЫБОРОВ.—НАМЕРЕНИЯ КАРЛА X.

Внимаем ли мы жизни отдельного человека или истории целого народа, нет зрелища более величественного, чем глубокий контраст между поверхностью и внутренним содержанием, между видимостью и реальностью вещей. Быть взволнованным под личиной неподвижности, ничего не предпринимая в ожидании многого, созерцать штиль, предчувствуя бурю, — это, пожалуй, из всех человеческих состояний самое тягостное для ума и самое трудное для долгого выдерживания.

В начале 1830 года таково было общее положение всех — правительства и нации, министров и граждан, сторонников и противников власти. Никто не действовал напрямую, и все готовились к неизведанным случайностям. Мы продолжали свой обычный образ жизни, чувствуя себя на краю пропасти.

Я спокойно продолжал свой курс лекций в Сорбонне. Там, где Жозеф де Виллель и аббат Фрассинуа заставили меня замолчать, принц де Полиньяк и Луи де Гернон-Ренвиль позволили мне говорить свободно. Пользуясь этой свободой, я неукоснительно соблюдал присущую мне осмотрительность, полностью ограждая каждую лекцию от любых намек на злободневные вопросы и стремясь не столько снискать народную милость, сколько опасаясь лишиться покровительства министерства. До созыва палаты мой новый титул депутата не требовал никаких шагов или демонстраций, и я не искал никаких искусственных возможностей. В некоторых параграфах городских и придворных сплетен газеты ультраправого толка утверждали, будто на квартире бывшего президента палаты проходили собрания депутатов. Пьер Поль Ройе-Коллар по этому поводу незамедлительно написал в «Монитёр»: «Совершенно ложно утверждение, будто со времени закрытия сессии 1829 года на моей квартире происходили какие-либо собрания депутатов. Это все, что я имею сказать; я почту за стыд официально опровергать нелепые слухи, в которых к королю относятся с не большим уважением, чем к истине». Не считая себя обязанным следовать столь суровому воздержанию Пьера Поля Ройе-Коллара, я тщательно избегал любой показательной оппозиционности; мы с моими друзьями неизменно стремились не давать поводов для заблуждений власти.

Но посреди этой спокойной и сдержанной жизни я был глубоко поглощен размышлениями о своем новом положении и о той роли, которую мне предстояло отныне играть в неопределенной судьбе моей страны. Я прокручивал в уме любые противоположные вероятности, рассматривая все как возможное и желая быть готовым ко всему — даже к тому, чего мне больше всего хотелось предотвратить. Власть не может совершить большей ошибки, чем погружение воображения во тьму. Великий общественный страх хуже великого реального зла; особенно когда смутные перспективы будущего возбуждают надежды врагов и глупцов, равно как и тревоги честных людей и друзей. Я жил среди представителей обоих этих лагерей. Хотя общество под названием «Помоги себе сам, и Бог тебе поможет» уже не преследовало той избирательной цели, ради которой оно было создано в 1827 году, оно продолжало существовать, и я оставался его членом. При министерстве Мартиньяка я находил целесообразным оставаться среди них, дабы стараться хоть немного умерять запросы и нетерпение внешней оппозиции, которая столь мощно влияла на парламентскую оппозицию. С момента формирования кабинета Полиньяка, от которого следовало ожидать всего, я стремился поддерживать известную степень влияния на это собрание всех противостоящих течений — конституционалистов, республиканцев и бонапартистов, — способное в минуту кризиса оказать столь преобладающее воздействие на судьбу страны. В то время я обладал немалой популярностью, особенно среди молодежи и пламенных, но искренних либералов. Я находил это отрадным и решил обратить себе на пользу, что бы ни принесло будущее.

Общественный настрой напоминал мой собственный: внешне спокойный, но чрезвычайно взволнованный в глубине. Не было ни заговоров, ни восстаний, ни бурных собраний; но все были настороже и готовились к любому исходу. В Бретани, Нормандии, Бургундии, Лотарингии и Париже открыто создавались ассоциации для сопротивления уплате налогов, если правительство попытается взыскать их без законного волеизъявления законных палат. Правительство преследовало газеты, опубликовавшие объявления об этих собраниях; одни трибуналы оправдывали ответственных редакторов, другие — и среди них Королевский суд Парижа — осуждали их, но к весьма мягкому наказанию «за возбуждение ненависти и презрения к королевскому правительству путем приписывания ему преступного намерения либо взимать налоги, не вотированные двумя палатами, либо незаконно изменять избирательную систему, либо даже отменять конституционную Хартию, которая была дарована и подтверждена на вечные времена и которая регулирует права и обязанности всякой государственной власти». Министерства газеты осознавали свое положение и видели, что их покровители задеты этим приговором столь глубоко, что при его публикации они опустили всякие комментарии.

Перед лицом столь решительной и в то же время сдержанной оппозиции министерство оставалось робким и бездеятельным. Очевидно сомневаясь в самих себе, они страшились мнения, которое о них составляли другие. Годом ранее, при открытии сессии 1829 года, когда кабинет виконта де Мартиньяка еще удерживал власть, а портфель министра иностранных дел освободился после отставки виконта де Ла Ферронне, принц де Полиньяк пытался в дебатах по адресу в Палате пэров рассеять исповеданием конституционной веры питаемые против него предрассудки. Его заверения в преданности Хартии не были с его стороны просто честолюбивым и лицемерным расчетом; он действительно воображал себя сторонником конституционного правления и тогда еще не помышлял о его свершении; но в убожестве своего ума и путанице идей он не понимал толком ни английского общества, которое хотел подражать, ни французской системы, которую желал реформировать. Он верил, что Хартия совместима с политическим весом старой аристократии и с окончательным верховенством древней монархии, и льстил себе надеждой, что сможет развить новые институты, заставив их способствовать преобладанию влияний, чьей исключительной целью было ограничение или упразднение таковых. Трудно измерить меру добросовестных иллюзий в уме слабом, но восторженном, заурядном, но обладающем некоторой степенью возвышенности, мистически туманном и утонченном. Принц де Полиньяк искренне удивлялся тому, что его не признают министром, преданным конституционному правлению; однако публика, не утруждая себя вниканием в его искренность, решила видеть в нем поборника старой системы и знаменосца контрреволюции. Смущенный такой репутацией и опасаясь подтвердить ее своими поступками, принц де Полиньяк не делал ничего. Его кабинет, присягнувший победить Революцию и спасти Монархию, оставался неподвижным и бесплодным. Оппозиция оскорбительно упрекала их в бессилие: их окрестили «хвастливым министерством», «самым беспомощным из кабинетов»; и на все это они не отвечали иначе, как подготовкой экспедиции в Алжир и созывом палат, неизменно заявляя о своей верности Хартии и обещая себе в качестве средства спасения от затруднений завоевание и большинство.

Принц де Полиньяк не ведал, что министр правит вовсе не одними своими поступками и что он несет ответственность не только за себя самого. Пока он пытался уйти от приписываемой ему роли посредством молчания и бездействия, его друзья, его чиновники, его публицисты, вся его партия — господа и слуги — шумно говорили и двигались вокруг него. Он выражал гнев, когда они обсуждали как гипотезу взимание не вотированных палатами налогов; и в тот же самый момент генеральный прокурор Королевского суда в Меце П. Пино заявлял в своем иске: «Статья 14 Хартии обеспечивает королю способ противостоять избирательным или выборным большинством. Если же, возобновляя дни 1792 и 1793 годов, большинство откажет в налогах, разве должен король сдавать свою корону призраку Конвента? Нет; но в таком случае он обязан отстоять свое право и спасти себя от опасности посредством, о коем подобает хранить молчание». 1 января члены Королевского суда Парижа, только что явившие свидетельство своей твердой приверженности Хартии, по обыкновению явились в Тюильри; король принял их и обратился к ним с заметной сухостью; а когда первый президент, приблизившись к герцогине Ангулемской, приготовился выразить ей свое почтение, она резко воскликнула: «Проходите, проходите!» — и повинуясь ее словам, П. Сегье сказал церемониймейстеру маркизу де Рошмору: «Милостивый государь маркиз, как вы полагаете, должен ли суд занести ответ принцессы в свои протоколы?» Магнат, пользовавшийся большим расположением министра, П. Котта, человек честный, но легкомысленный и доверчивый, издал сочинение под заглавием «О необходимости диктатуры». Публицист, фанатичный, но искренний резонер, П. Мадролль посвятил принцу де Полиньяку записку, в которой доказывал необходимость изменения избирательного закона посредством королевского декрета. «То, что именуется государственными переворотами, — заявляли некоторые влиятельные газеты и явные друзья кабинета, — по природе своей социально и закономерно, когда король действует во имя общего блага народа, пусть даже внешне он и преступает существующие законы». В действительности Франция пребывала в спокойствии, законный порядок действовал в полную силу; ни со стороны власти, ни со стороны народа ни один акт насилия не вызывал в ответ насилия, и тем не менее самые крайние меры обсуждались открыто. Повсюду провозглашались неизбежность революции, диктатура короля и легитимность государственных переворотов.

В момент неотложной опасности нация может принять отдельный государственный переворот как необходимость; но она не может без бесчестия и упадка допустить принцип подобных мер в качестве постоянной основы своих публичных прав и управления. Между тем именно это стремились навязать Франции принц де Полиньяк и его друзья. По их мнению, абсолютная власть старой монархии неизменно покоилась на дне Хартии; и для того чтобы развернуть и явить эту абсолютную власть, они выбрали момент, когда никакой активный заговор, никакая видимая опасность, никакое великое общественное потрясение не угрожали ни правительству короля, ни государственному порядку. Единственным спорным вопросом было то, может ли корона при подборе и сохранении своих советников держаться совершенно независимо от большинства в палатах или в стране; и может ли в конечном счете, после стольких конституционных экспериментов, единственная правящая власть сосредоточиться в королевской воле. Формирование кабинета Полиньяка было со стороны короля Карла X проявлением упорной идеи даже в большей степени, чем криком тревоги, агрессивным вызовом в той же мере, что и актом подозрительности. Обеспокоенный не только безопасностью своего трона, но и тем, что он почитал неотчуждаемыми правами своей короны, он занял ради их защиты самую наступательную из всех возможных позиций по отношению к нации. Он принял позу скорее вызова, чем обороны. То была уже не борьба между различными партиями и системами правления, но вопрос политического догмата и дело чести между Францией и ее королем.

Перед лицом предмета в таком освещении страсти и намерения, враждебные установленному порядку, не могли не возродиться надеждой и не появиться вновь на арене. Народный суверенитет был всегда под рукой, готовый к тому, чтобы быть призванным в противовес суверенитету монарха. Можно было предвидеть появление народных политических ударов, готовых ответить на попытки королевской власти. Партия, никогда серьезно не верившая в Реставрацию и не примкнувшая к ней, обрела теперь новых истолкователей, которым суждено было быстро стать новыми вождями — более молодыми, а также более разумными и искусными, нежели их предшественники. Ни заговоров, ни восстаний нигде не наблюдалось; тайные махинации и шумные мятежи были одинаково оставлены; повсюду восторжествовала линия поведения более смелая и в то же время более умеренная, более осмотрительная и вместе с тем более действенная. В публичных дискуссиях призывались на помощь исторические примеры и вероятности будущего. Не нападая напрямую на правящую власть, законная свобода в оппозиции доводилась до крайних пределов — слишком очевидных, чтобы обвинять ее в лицемерии, и слишком изощренных, чтобы остановить это враждебное движение. В более серьезных и интеллектуальных органах партии, таких как газета «Националь», не выдвигали абсолютно анархических теорий или революционных конституций; они ограничивались Хартией, от которой монархия казалась готовой ускользнуть, — либо тщательно разъясняя ее смысл, либо настоятельно требуя ее полного и искреннего исполнения, давая ясно предвидеть, что компрометация национального права подорвет и правящую династию. Они объявляли себя решившимися и готовыми не опережать события, но принять без колебаний последнее испытание, несомненно приближающееся, быстрое развитие которого они изо дня в день отчетливо показывали обществу.

Поведение, которого должны были придерживаться те конституционные роялисты, которые честно и искренне трудились над установлением Реставрации на основе Хартии, было, хотя и менее опасным, еще более сложным и трудным. Как могли они отразить удар, которым монархия угрожала существующим институтам, не нанеся в ответ смертельной раны самой монархии? Стоило ли им оставаться в обороне, дожидаясь, пока кабинет совершит поступки или введет меры, действительно враждебные интересам и свободам Франции, и отвергать их тогда, когда их характер и цель получили четкое развитие в дебатах? Или же им следовало проявить более смелую инициативу, пресечь кабинет на его первых шагах и тем самым предотвратить неведомые распри, которые впоследствии невозможно было бы ни направить, ни сдержать? Таков был великий практический вопрос, который при созыве палат занимал превыше всех прочих соображений те умы, которые были чужды всякой заранее замышляемой враждебности и всякому тайному стремлению навстречу новым опасностям.

Два образа запечатлелись в моей памяти с 1830 года: король Карл X в Лувре 2 марта, открывающий сессию палат, и принц де Полиньяк в Бурбонском дворце 15 и 16 марта, принимающий участие в обсуждении адреса Двухсот Двадцати Одному депутату. Осанка короля была, как обычно, благородной и благожелательной, но с примесью сдержанного волнения и смущения. Он читал свою речь мягко, хотя и с некоторой поспешностью, словно стремясь поскорее закончить; а дойдя до фразы, которая в смягченной форме содержала королевскую угрозу, он выделил ее скорее с манерностью, чем с энергией. Когда он коснулся рукой этого места, его шляпа упала; герцог Орлеанский поднял ее и подал ему, почтительно преклонив колено. Среди депутатов возгласы одобрения со стороны правых раздавались громче, чем радостнее, и трудно было решить, проистекало ли молчание остальной части палаты из грусти или из апатии. Пятнадцать дней спустя, в Палате депутатов, посреди тайного комитета, где обсуждался адрес, в том огромном зале, лишенном зрителей, принц де Полиньяк сидел на своей скамье неподвижно, не пользуясь особым вниманием даже со стороны друзей, с видом чужака, удивленного и оказавшегося не на своем месте, заброшенного в чуждый ему мир, где он чувствует себя нежеланным и обременен миссией, исход которой он ожидает с бездеятельным и бессильным достоинством. В ходе дебатов ему поставили в упрек одно действие министерства, касающееся выборов, на что он неуклюже ответил несколькими короткими и путаными словами, словно не до конца поняв возражение и желая поскорее вернуться на свое место. Когда я находился на трибуне, мои глаза встретились с его взглядом, и меня поразило выраженное в них удивленное любопытство. Было очевидно, что в момент отважного самоуправства ни король, ни его министр не чувствовали себя непринужденно; в обоих этих лицах — как в их внешности, так и в их душах — присутствовало смешение решимости и слабости, уверенности и неуверенности, что одновременно свидетельствовало об ослеплении ума и предчувствии грядущего зла.

Мы с нетерпением ждали адрес от Палаты пэров. Будь он энергичным, он придал бы сил нашему. Что бы ни говорили, их адрес не был ни слепым, ни раболепным, но до сильного ему было далеко. Он рекомендовал уважение к институтам и национальным свободам и в равной мере протестовал против деспотизма и анархии. За словесной сдержанностью проступали тревога и осуждение, однако сии впечатления передавались туманно и были лишены всякой действенности. Их единодушие не свидетельствовало ни о чем, кроме их ничтожности. Один лишь виконт де Шатобриан, выражая свое одобрение, счел их недостаточными. Двор объявил себя удовлетворенным. Палата казалась более озабоченной исполнением долга совести и уклонением от всякой ответственности за беды, которые она предвидела, нежели совершением действенного усилия к их предотвращению. «Если бы Палата пэров высказалась определеннее, — говорил мне Пьер Поль Ройе-Коллар вскоре после Революции, — она могла бы остановить короля на краю бездны и предотвратить Ордонансы». Но Палата пэров питала мало уверенности в собственной способности отвести опасность заклинаниями и опасалась усугубить ее слишком явным проявлением. Вся тяжесть положения пала на Палату депутатов.

Растерянность была велика — велика среди большинства искренних роялистов, в Комитете, которому поручено было составить адрес, и в уме Пьера Поля Ройе-Коллара, председательствовавшего как в Комитете, так и в палате и имевшего на обоих преобладающее влияние. Преобладало одно общее чувство — стремление остановить короля на том ложном пути, на который он вступил, и убежденность в том, что преуспеть в этом можно лишь путем создания для него препятствия, которое он лично был бы не в состоянии истолковать превратным образом. Когда он отправил в отставку виконта де Мартиньяка и назначил на его место принца де Полиньяка, было очевидно, что им двигали не только страхи короля. В сем поступке Карл X руководствовался прежде всего своими страстями времен старой системы. Становилось необходимым со всей очевидностью продемонстрировать ему опасность подобной тенденции и сделать так, чтобы там, где не помогла осмотрительность, восторжествовало осознание невозможности. Выразив без промедления и обиняков свое недоверие кабинету, палата никоим образом не превысила своих привилегий; она высказала собственное суждение, не отказывая королю в свободном осуществлении его собственного и его права обратиться к стране путем роспуска. Палата действовала обдуманно и честно; она отказалась от пустых или двусмысленных слов, дабы утвердить откровенные и твердые меры конституционной системы. Иного способа оставаться в согласии с общественным настроением, столь сильно взволнованным, и сдерживать его законными уступками не существовало. Были основания надеяться, что язык одновременно твердый и лояльный окажется столь же действенным, сколь и необходимым; уже при схожих обстоятельствах король не проявил себя неуступчивым, ибо двумя годами ранее, в январе 1828 года, он почти без борьбы отправил в отставку Жозефа де Виллеля после того, как выборы принесли решительно оппозиционное его кабинету большинство.

В течение пяти дней комитет на своих заседаниях, а Пьер Поль Ройе-Коллар в своих уединенных размышлениях, равно как и в конфиденциальных беседах с друзьями, скрупулезно взвешивали все эти соображения, а также каждую фразу и слово адреса. Пьер Поль Ройе-Коллар был не только стойким роялистом, но ум его был склонен к сомнениям и колебаниям; он терялся в своих решениях, когда созерцал различные стороны вопроса, и всегда отступал перед лицом большой ответственности. В течение двух лет он пристально наблюдал за Карлом X, и во время правления министерства Мартиньяка он не раз говорил некоторым из более разумных оппозиционеров: «Не давите на короля слишком сильно; никто не может сказать, до каких глупостей он может дойти». Но в той точке, к которой подошли дела теперь, будучи призван представлять настроения и отстаивать честь палаты, Пьер Поль Ройе-Коллар чувствовал, что не может отказаться донести правду до подножия трона; и он льстил себя надеждой, что, появившись там с уважительным и почтительным видом, он окажется в 1830 году, как и в 1828-м, если не хорошо принят, то по крайней мере выслушан без всякого рокового взрыва.

Адрес действительно носил сей двоякий характер: никогда еще монарху во имя его народа не изъяснялись языком столь непретенциозным в своей смелости и столь примирительным в своей свободе. Когда председатель впервые зачитал его палате, тайное удовлетворение достоинством смешалось в сердцах самых умеренных людей с испытуемым ими беспокойством. Дебаты были короткими и чрезвычайно сдержанными, почти до холодной отстраненности. Члены палаты со всех сторон опасались скомпрометировать себя речами; и очевидно было стремление поскорее прийти к какому-либо заключению. Четыре министра — П. Монбель, Луи де Гернон-Ренвиль, Ж.-Б. Шантелоз и К. д'Оссе — приняли участие в дискуссии, но почти исключительно по общим вопросам. В Палате депутатов, как и в Палате пэров, глава кабинета хранил молчание. На более возвышенных условиях политические аристократии поддерживают себя или возвышаются. Когда дело дошло до последних параграфов, содержавших решительные формулировки, отдельные члены различных партий вели борьбу в одиночку. Именно тогда Пьер-Антуан Берье и я впервые поднялись на трибуну, оба будучи новичками в палате: он — как друг, а я — как противник министерства; он — чтобы атаковать, а я — чтобы защищать адрес. Признаюсь, мне приятно прослеживать мысленно и повторять сегодня те мысли и доводы, которыми я защищал его тогда. «Под какими знаменами, — вопрошал я палату, — и во имя каких принципов и интересов было сформировано нынешнее министерство? Во имя власти встревоженной, королевской прерогативыскомпрометированной, интересов короны, понятых и поддержанных ее предшественниками дурно. Вот то знамя, под которым они вышли на арену, то дело, которое они пообещали сделать победоносным. Мы вправе были ожидать от их прихода к власти, что власть будет осуществляться с энергией, королевская прерогатива — действовать активно, принципы власти — не только провозглашаться, но и проводиться в жизнь, пусть даже ценой общественной свободы, но по крайней мере на благо самой этой власти. Господа, разве это произошло? Укрепилась ли власть за последние семь месяцев? Осуществлялась ли она с активностью, энергией, уверенностью и результативностью? Либо я глубоко заблуждаюсь, либо за эти семь месяцев власть утратила в уверенности и энергии ровно столько, сколько общество потеряло в безопасности».

«Но власть утратила нечто большее. Она не исчерпывается полностью совершаемыми ею позитивными актами или используемыми ею средствами; она не всегда завершается декретами и циркулярами. Власть над умами, моральное влияние — то влияние, столь подобающее свободным странам, ибо оно направляет общественную волю, не подчиняя ее, — составляет важнейшую составляющую власти, быть может, первую из всех по своей результативности. Но вне всякого сомнения, именно восстановление этого морального влияния составляет в данный момент насущнейшую потребность нашей страны. Мы знали власть чрезвычайно деятельную и сильную, способную на великие и трудные начинания; но в силу ли порока ее природы или пагубности ее положения, моральное влияние — эта легкая, размеренная и незаметная империя — отсутствовало почти полностью. Правительство короля призвано обладать им более всякого иного. Оно черпает свое право не из насилия. Мы не были свидетелями его рождения; мы не установили с ним те привычные узы, часть которых неизменно остается присущей тем властям, при младенчестве коих присутствовали те, кто им повинуется. Что сотворило нынешнее министерство с тем моральным влиянием, которое естественным образом, без предварительных умыслов и трудов, принадлежит королевскому правительству? Распорядилось ли оно им искусно и преумножило ли его в этом распоряжении? Не поставило ли оно, напротив, под серьезную угрозу этот великий элемент, столкнув его с теми страхами, которые оно породило, и теми страстями, которые оно воспламенило?..

«Господа, вся ваша миссия не сводится к контролю или по крайней мере к противодействию власти; вы здесь не исключительно ради того, чтобы исправлять ее ошибки или ущемления и делать их достоянием страны; вы посланы сюда также для того, чтобы окружать правительство короля — просвещать его, окружая, и поддерживать, просвещая... Ну так вот, каково же в данный момент положение в палате тех членов, которые наиболее склонны взять на себя роль людей, наиболее чуждых духу фракций и не привыкших к навыкам оппозиции? Они вынуждены становиться оппозиционерами; их принуждают к этому помимо их воли; они желают вечно пребывать в союзе с правительством короля, и ныне их принуждают отделиться от него; они хотят поддерживать, а их толкают нападки. Их сбили с надлежащего пути. Растерянность, что тревожит их, создана находящимся у власти министерством; она будет продолжаться и усугубляться до тех пор, пока они остаются там, где находятся».

Я указал на аналогичное смятение, царившее повсюду — в обществе не менее, чем в палатах; я показал, как государственные власти наряду с благонамеренными гражданами были выбиты из своих естественных обязанностей и положения; трибуналы были более озабочены сдерживанием самого правительства, нежели пресечением беспорядков и замыслов, направленных против него; газеты пользовались с терпимости и даже с одобрения публики безграничным и беспорядочным влиянием. Я заключил свою речь следующими словами: «Нам говорят, что Франция спокойна, что порядок не нарушен. Это правда; материальный порядок не нарушен; все циркулирует свободно и мирно; ничто не нарушает течение дел... Поверхность общества спокойна — настолько спокойна, что у правительства может возникнуть соблазн поверить в абсолютную безопасность внутреннего состояния и счесть себя укрытым от любой опасности. Господа, наши слова, откровенность наших слов — вот единственное предупреждение, которое власть способна получить в настоящий момент, единственный голос, способный достичь ее и рассеять ее иллюзии. Позаботимся же о том, чтобы не умалить их силу и не ослабить наши выражения; пусть они будут уважительными и даже мягкими, но вместе с тем пусть они не будут ни робкими, ни двусмысленными. Истине и без того достаточно трудно проникнуть в королевские палаты; не будем посылать ее туда слабой и трепещущей; пусть будет столь же невозможно неверно истолковать сказанное нами, сколь и ошибиться в благородстве наших чувств».

Адрес был принят в том виде, в каком был составлен, — в обстановке тревожной скорби, но с глубоким убеждением в его необходимости. Через два дня после голосования, 18 марта, мы отправились в Тюильри, чтобы преподнести его королю. К официальной депутатаии палаты присоединился всего двадцать один член. Из числа тех, кто голосовал за адрес, одни мало стремились поддерживать своим присутствием пред очами короля столь оппозиционный акт; другие из уважения к короне не желали придавать этому вручению дополнительной торжественности и весомости. Общее число наше составило лишь сорок шесть человек. Мы некоторое время ждали в Салоне Мира, пока король возвратится к мессе. Мы стояли там в молчании; напротив нас, в оконных нишах, находились королевские пажи и некоторые члены королевского штата — невнимательные и почти демонстративно грубые. Герцогиня Ангулемская пересекла салон по пути в часовню — быстро и не обращая на нас внимания. Она могла бы вести себя еще более холодно, прежде чем я счел бы себя вправе испытывать удивление или негодование по поводу ее манеры держаться. Существуют такие преступления, память о которых заглушает все прочие мысли, и такие несчастья, перед которыми мы склоняемся с почтением, почти напоминающим раскаяние, словно мы сами были их виновниками.

Когда нас ввели в Тронный зал, Пьер Поль Ройе-Коллар зачитал адрес естественно и подобающе, с волнением, которое выдавали его голос и черты лица. Король слушал его с надлежащим достоинством и без всякого вида высокомерия или дурного расположения духа; его ответ был краток и сух — скорее по монаршей привычке, чем из гнева, и, если я не ошибаюсь, он был более удовлетворен собственной стойкостью, нежели встревожен будущим. Четыре дня назад, накануне дебатов по адресу, в его салоне в Тюильри, куда было приглашено множество депутатов, я видел, как он оказал заметное внимание трем членам комиссии — П. Дюпену, Ж. Этьенну и П. Готье. В столь противоположных ситуациях это был тот же человек и почти то же лицо — неизменный в своих манерах так же, как и в идеях, заботящийся о том, чтобы понравиться, хотя и преисполненный решимости ссориться, и упрямый в силу отсутствия дальновидности и умственной рутины, а не из страсти к гордыне или власти.

На следующий день после вручения адреса, 19 марта, сессия была отсрочена до 1 сентября. Два месяца спустя, 16 мая, Палата депутатов была распущена; два наиболее умеренных члена кабинета — канцлер и министр финансов Ж.-М. КурвуАЗЬе и виконт де Шаброль — покинули Совет; они отказались поддержать крайние меры, уже обсуждавшиеся там на случай, если выборы обманут ожидания власти. Наиболее скомпрометированный и дерзкий член кабинета Виллеля П. де Пейроне стал министром внутренних дел. Росчерком роспуска король апеллировал к стране и в то же самое время предпринял новые шаги к тому, чтобы окончательно отделиться от своего народа.

Вернувшись к частной жизни, из которой он уже никогда не выходил, Ж.-М. Курвуазье писал мне 29 сентября 1831 года из своего уединения в Бом-ле-Дам: «Прежде чем сложить с себя печать, мне довелось беседовать с графом Поццо ди Борго о положении страны и тех опасностях, которыми трон окружил себя сам. — Какие средства, — сказал он мне, — существуют для того, чтобы открыть королю глаза и отвратить его от системы, которая может вновь опрокинуть Европу и Францию? — Я вижу лишь одно, — ответил я, — и это письмо собственной рукой императора России. — Он напишет его, — сказал он; он напишет его из Варшавы, куда он собирается отправиться. — Затем мы беседовали о содержании письма. Граф Поццо ди Борго часто говорил мне, что император Николай не видит для Бурбонов иного залога безопасности, кроме выполнения Хартии».

Я весьма сомневаюсь, чтобы император Николай когда-либо писал самому королю Карлу X; но то, что его посол в Париже говорил французскому канцлеру, он сам повторил герцогу де Мортемару, послу короля в Санкт-Петербурге: «Если они отступят от Хартии, они прямиком приведут к катастрофе; если король попытается совершить государственный переворот, ответственность падет на него одного». Советы монархов не больше отсутствовали у Карла X, чем призывы наций, чтобы отвратить его от рокового замысла.

Как только избирательная перчатка была брошена, мои друзья писали мне из Нима, что мое присутствие необходимо для их объединения и для поддержания хоть каких-то шансов на успех в избирательной коллегии департамента. Желательно было также, чтобы я по собственной воле отправился в Лизье; однако они добавляли, что если я понадоблюсь в другом месте, то они полагают возможным гарантировать мое избрание даже в мое отсутствие. Я доверился этому заверению и 15 июня отправился в Ним, стремясь лично и на месте оценить истинные настроения страны, которые мы так быстро забываем, находясь в заточении Парижа.

Я вовсе не стремлюсь подменять свои впечатления той эпохи сегодняшними идеями или придавать своей собственной политической деятельности и поведению моих друзей толкование, которого ни то, ни другое не могло иметь. Я публикую без изменений то, что нахожу в конфиденциальных письмах, написанных или полученных мной во время поездки. Они служат самым безупречным свидетельством того, что мы думали и к чему стремились в то время.

26 июня, через несколько дней после моего прибытия в Ним, я писал следующее:

«Борьба идет очень ожесточенная, гораздо более, чем вы можете понять на расстоянии. Обе партии вовлечены в нее всерьез и ежечасно противостоят друг другу с возрастающей враждебностью. Администрация охвачена и подстрекаема абсолютной лихорадкой эгоизма и тупости. Оппозиция с исступленным пылом борется с затруднениями и досадами положения, которое как в юридическом, так и в нравственном отношении является чрезвычайно сложным. Она находит в законах средства действия и защиты, придающие мужество, необходимое для продолжения борьбы, но не внушающие уверенности в успехе; ибо почти повсюду отсутствует последняя гарантия, и после долгой и храброй борьбы мы всегда рискуем внезапно оказаться разоруженными и беспомощными. Подобное беспокойство относится и к нравственному положению: оппозиция презирает министерство и в то же время смотрит на него как на высшую инстанцию; чиновники дискредитированы, но все же идут впереди; память об имперском величии и мощи по-прежнему служит им пьедесталом; на них смотрят с презрением, в котором смешались страх и гнев. В таком положении дел таится множество элементов волнения и даже кризиса. Тем не менее, как только взрыв начинает казаться неизбежным или хотя бы возможным, каждый в страхе отшатывается от него. В конечном счете все партии в настоящее время ищут спасения в порядке и мире. Нет никакой уверенности, кроме как в законных мерах».

9 июля я получил из Парижа следующее известие:

«Выборы в большие коллегии начались. Если мы добьемся там какого-либо преимущества, это будет превосходно; прежде всего из-за того эффекта, который оно может произвести на настроение Короля, для которого не может быть ничего более благоприятного, чем большие коллегии. В настоящее время нет никаких признаков государственного переворота. "Quotidienne" объявляет сегодня утром, что считает сессию открытой, признавая в то же время, что у министерства не будет большинства. Кажется, она в восторге от того, что нет никаких перспектив появления адресa, точно схожего с адресом двух встатков двадцати одного».

И снова, 12 июля:

«Сегодня "Universel" [22] шумит по поводу слухов о государственном перевороте и вроде бы гарантирует регулярное открытие сессии королевской тронной речью. Эта речь, которая вас раздосадует, будет иметь то преимущество, что сессия начнется при лучшем взаимопонимании. Но главное — это то, чтобы сессия состоялась; насильственные крайности становятся гораздо менее вероятными, когда мы заняты конституционным делом. Однако вам будет очень трудно составить новый адрес; каков бы он ни был, правые и крайне левые сочтут его отречением — правые сочтут это хвастовством, левые — жалобой. Вам придется защищаться от тех, кто хочет чистого и простого повторения прежнего адреса и держится за него как за последние слова страны. Одержав победу на выборах и лишившись для Короля альтернативы роспуска, нам, очевидно, придется выработать новую линию поведения. К тому же, какой у нас интерес принуждать Короля к обороне? Франция может только выиграть от годов правления на основе законности; будем же осторожны и не станем подгонять события».

Я ответил 16 июля: «Я едва ли представляю, как нам выбраться из ситуации с новым адресом. Это будет чрезвычайно трудное дело, но в любом случае мы обязаны справиться с этой трудностью, ибо сессия нам явно необходима. Нас сочли бы детьми и безумцами, если бы мы просто возобновили то, чем занимались на протяжении четырех месяцев. Новая Палата не должна отступать; но ей следует принять новый курс. Никаких государственных переворотов, и пусть конституционный порядок поддерживается регулярно. Какими бы ни были министерские комбинации, реальный и окончательный успех останется за нами».

«Среди окружающих меня здесь избирателей я повстречал лишь умеренные, терпеливые и лояльные настроения. Г-н де Доньян только что был избран, 13 июля сего года, Окружной коллегией Нима; он получил 296 голосов против 241, поданного за г-на Даниэля Муржа, председателя коллегии. Когда результат был объявлен, официальный секретарь предложил собранию выразить благодарность председателю, который, несмотря на собственное выдвижение кандидатом, председательствовал с полнейшим беспристрастием и лояльностью. Голосование было проведено немедленно среди громких криков "Да здравствует Король!", а избиратели, расходясь, повсюду находили те же спокойствие и серьезность, которые они сами сохраняли при исполнении своих обязанностей».

12 июля, когда пришло известие о взятии Алжира, я написал следующее: «Итак, африканская кампания завершена, и завершена успешно; наша собственная, которая должна начаться примерно через два месяца, будет несколько труднее; но неважно; я надеюсь, что этот успех не подстегнет власть до крайнего безумия, и я предпочитаю нашу национальную честь всем парламентским соображениям».

Я вовсе не утверждаю, что изложенные выше настроения разделяли все те, кто — будь то в Палатах или по всей стране — одобрил Адрес двухсот двадцати одного и на выборах голосовал за его поддержку. Реставрация не одержала столь полных побед во Франции. Бездействующие, но не смирившиеся, тайные общества продолжали существовать, готовые при первой возможности возобновить свое дело заговоров и разрушения. Другие противники, более законные, но не менее грозные, зорко следили за каждой ошибкой Короля и его Правительства и неустанно выносили их на суд общественности, ожидая и предсказывая еще более серьезные промахи, которые приведут к крайним последствиям. В народных массах глубоко укоренившийся инстинкт подозрения и ненависти ко всему, что напоминало старый режим и иностранное вторжение, продолжал снабжать оружием и неисчерпаемыми надеждами врагов Реставрации. Народ напоминает океан, неподвижный и почти неизменный в своей глубине, сколь бы бурные штормы ни волновали его поверхность. Тем не менее дух законности и здравого политического смысла добился заметных успехов; даже в ходе брожения на выборах общественное мнение громко отвергло всякую мысль о новой революции. Никогда еще положение тех, кто искренне желал поддержать Короля и Хартию, не было столь благоприятным и мощным; они продемонстрировали упорную твердость посредством законной оппозиции, они недавно с честью отстояли принципы представительного правления, они пользовались уважением и даже благосклонностью общественности; более бурная партия по необходимости, а страна с некоторым колебанием, смешанным с честной надеждой, следовали у них в хвосте. Если бы в этот критический момент им удалось преуспеть с Королем так же, как с Палатами и страной, — если бы Карл X, после того как роспуском довел свою королевскую прерогативу до крайнего предела, прислушался к решительно проявившимся желаниям Франции и выбрал своих советников из числа тех конституционных роялистов, которые пользовались наибольшим уважением в обществе, — я утверждаю, с чувством убежденности, которое может показаться безрассудным, но которое я разделяю и по сей день, что существовала всякая разумная надежда преодолеть последнее решающее испытание; и тогда страна, проникшись доверием одновременно к Королю и к Хартии, Реставрация и конституционное правление установились бы рука об руку.

Но именно того качества недоставало Карлу X, которое дарует монарху широкую свободу ума, обеспечивающую полное понимание эпохи, в которую он живет, и наделяющую его здравой оценкой ее ресурсов и потребностей. "Только у маркиза де Лафайета и у меня взгляды не изменились с 1789 года", — изрек он однажды, и он был прав. Через все превратности своей жизни он неизменно оставался тем, кем его сделали юношеские годы воспитания при Версальском дворе и в аристократическом обществе XVIII века, — искренним и легкомысленным, уверенным в себе и своем ближайшем кругу, поверхностным и несведущим, хотя и обладающим деятельным духом, привязанным к своим идеям и друзьям старого порядка как к своей вере и своему знамени. Под правлением своего брата Людовика XVIII и во время раскола монархической партии он стал покровителем и надеждой той роялистской оппозиции, которая смело пользовалась конституционными свободами, представляя в собственном лице странное смешение упорной близости к старым сподвижникам и вкуса к новой популярности либерала. Оказавшись на троне, он не раз кокетничал с этим народным настроением и искренне льстил себе надеждой, что правит в соответствии с Хартией, опираясь на своих старых друзей и идеи прежних времен. Г-н де Виллель и г-н де Мартиньяк содействовали его планам в этом трудном деле; а после их падения, которому он почти не противился, Карл X остался предоставлен своим естественным склонностям среди советников, мало склонных ему противоречить и не имевших возможности его сдерживать. Тогда в его сознании укоренились две роковые ошибки: ему казалось, что ему угрожает Революция, гораздо сильнее, чем это было на самом деле; и он перестал верить в возможность защищаться и управлять посредством легального пути конституционной системы. Франция не желала новой революции. Хартия содержала для осмотрительного и терпеливого монарха верные средства осуществления королевской власти и обеспечения безопасности Короны. Но Карл X утратил доверие к Франции и к Хартии. Когда Адрес двухсот двадцати одного депутата вышел триумфатором из выборов, он уверовал, что загнан в последний угол и вынужден спасаться без Хартии либо погибнуть от революции.

За несколько дней до июльских Ордонансов российский посол, граф Поццо ди Борго, был принят Королем на аудиенции. Он застал его сидящим за письменным столом с глазами, устремленными на Хартию, открытую на статье 14. Карл X читал и перечитывал эту статью, с честной тревожной озабоченностью отыскивая то толкование, которое хотел там обнаружить. В подобных случаях мы всегда находим именно то, что ищем; и беседа Короля, хотя и косвенная и нерешительная, оставила у Посла мало сомнений относительно готовящихся мер.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[20] "Пэры Франции, депутаты департаментов! Я не сомневаюсь в вашем содействии в осуществлении тех благих мер, которые я предлагаю. Вы с презрением отвергнете те вероломные внушения, которые стремится распространить злонамеренность. Если бы преступные маневры создали препятствия на пути моего правительства, каковые предвидеть я не могу и не желаю, я обрету силу для их преодоления в решимости поддерживать общественный мир, в справедливом доверии французского народа и в той преданности, которую он всегда демонстрировал своему Королю".

[21] Я полагаю, что любой, кто прочтет шесть заключительных абзацев этого Адреса, которые единственные составляли предмет дебатов, не сможет не оценить в наши дни всю глубокую истинность выраженных чувств и меткую уместность языка.
[22] «Собравшись по вашему повелению со всех концов королевства, мы приносим вам, Сир, отовсюду дань уважения верного народа, вдохновленного еще более тем, что он обрел вас щедрейшим из всех среди всеобщего благодеяния, и почитающего в вашем лице совершенный образец самых примерных добродетелей. Сир, этот народ лелеет и уважает вашу власть; пятнадцать лет мира и свободы, которыми он обязан вашему августу брату и вам самим, глубоко укоренили в его сердце благодарность, подобающую вашему августу семейству: его разум, созревший благодаря опыту и свободе обсуждений, подсказывает ему, что в вопросах власти, превыше всех прочих, древность обладания — самый священный из титулов, и что в равной мере как для счастья Франции, так и для вашей личной славы веки водрузили ваш трон в недоступной для бурь области. Уверенность нации согласуется тем самым с ее долгом, представляя ей священные привилегии вашей короны как самую надежную гарантию ее собственных свобод, а незыблемость ваших прерогатив — как условие, необходимое для сохранения общественных прав».
[23] «Тем не менее, Сир, среди этих единодушных чувств уважения и привязанности, которыми окружает вас ваш народ, в общественном сознании проявилось чувство тревоги, которое нарушает безопасность, которой Франция начала наслаждаться, подрывает источники ее благосостояния и может, если затянется, стать фатальным для ее покоя. Наша совесть, наша честь, верность, которую мы поклялись хранить и которую мы всегда будем поддерживать, возлагают на нас долг раскрыть вам причину этого».
[24] «Сир, Хартия, которой мы обязаны мудрости вашего августного предшественника и блага которых ваше Величество объявили твердую решимость укреплять, освящает как право участие страны в обсуждении общественных интересов. Это вмешательство должно быть и является на деле косвенным, мудро регулируемым, ограниченным строго определенными рамками, преступать которые мы никому не позволим; но оно также является результативным по своему итогу, ибо оно устанавливает постоянное согласие между политическими взглядами вашего правительства и желаниями вашего народа как непременное условие правильного хода государственных дел. Сир, наша верность и преданность вынуждают нас заявить, что этого согласия не существует».
[25] «Несправедливое подозрение в отношении настроений и идей Франции составляет фундаментальное убеждение нынешнего министерства; ваш народ смотрит на это с прискорбием, как на оскорбительное для самого Правительства, и с беспокойством, поскольку оно видится угрозой общественной свободе».
[26] «Это подозрение не могло проникнуть в ваше благородное сердце. Нет, Сир, Франция не более желает анархии, чем вы — деспотизма [23]. Она достойна того, чтобы вы верили в ее преданность, так же как она безоговорочно полагается на ваши обещания».
[27] «Между теми, кто искажает образ столь спокойной и верной нации, и нами, кто с глубоким убеждением полагает в ваше сердце жалобы целого народа, ревниво оберегающего уважение и доверие своего Короля, пусть рассудит возвышенная мудрость вашего Величества! Ваши королевские прерогативы вручили в ваши руки средства установить между властями Государства ту конституционную гармонию, которая служит первейшим и самым существенным условием безопасности Трона и величия страны».

[22] Один из министерских журналов того времени.

[23] Слова, использованные Палатой пэров в своем адресе.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ.

№ I.

Виконт де Шатобриан — г-ну Гизо.

Валь-де-Лу, 12 мая 1809 г.

Сударь,

Приношу вам тысячу благодарностей. Я прочитал ваши статьи с чрезвычайным удовольствием. Вы хвалите меня с такой изящностью и расточаете мне столько похвал, что вполне можете позволить себе умерить последние. Их останется вполне достаточно, чтобы удовлетворить мое авторское тщеславие, и поистине больше, чем я заслуживаю.

Я нахожу ваши критические замечания чрезвычайно справедливыми; одно из них особенно поразило меня своим изысканным вкусом. Вы говорите, что католики не могут, подобно протестантам, допускать христианскую мифологию, поскольку мы не были воспитаны и приучены к ней великими поэтами. Это весьма остроумно; и если бы мой труд сочли достаточно хорошим, чтобы заставить людей сказать, что я первым заложил основы этой мифологии, можно было бы возразить, что я опаздываю, что наш вкус сформирован на других моделях, и т. д., и т. п., и т. д.... Тем не менее всегда останутся Торквато Тассо и все латинские католические поэмы Средних веков. Это представляется мне единственным веским возражением, которое можно выдвинуть против вашего замечания.

По правде говоря, и я говорю это с полнейшей искренностью, критика, появлявшаяся на мой труд до вашей, заставляет меня до некоторой степени испытывать стыд за французов. Замечали ли вы, что никто, кажется, не постиг его замысла? Что правила эпического сочинения забыты настолько всеобще, что труд мысли и огромного труда судят так, будто он создан за один день, или как банальный роман? И весь этот крик — против чудесного! Неужели это наводит на мысль, что я являюсь изобретателем этого стиля? Что он доселе был неслыханным, является странным и новым? И это при том, что у нас есть Тассо, Мильтон, Клопшток, Гесснер и даже Вольтер! И если нам не суждено использовать чудесное в христианском сюжете, в современной поэзии больше не может быть эпопеи, ибо чудесное сущностно для этого литературного жанра, и я полагаю, никто не решится ввести Юпитера в сюжет, взятый из нашей собственной истории. Все это, как и всё во Франции, неискренне. Вопрос, который надлежало решить, состоял в том, хорош или плох мой труд как эпическая поэма; все сводилось к этому пункту, без попыток выяснить, противоречил он религии или нет; и тысяча других доводов того же рода.

Я не могу выносить суждения о собственном труде; я могу лишь передать вам мнение других. Луи де Фонтан всецело на стороне «Мучеников». Он находит это произведение намного превосходящим все, что я писал прежде, по плану, стилю и персонажам.

Что кажется мне странным, так это то, что третья книга, которую вы осуждаете, представляется ему одной из лучших во всей поэме! Что касается стиля, он считает, что я никогда прежде не достигал столь высокой точки, как в описании блаженства праведников, в описании небесного света и в пассаже о Деве. Он снисходителен к протяженности двух диалогов между Отцом и Сыном о необходимости установления эпического аппарата. Без этих диалогов не могло бы быть ни повествования, ни действия; повествование и действие объясняются беседой не сотворенных существ.

Я упоминаю об этом, сударь, не для того, чтобы убедить вас, а чтобы показать, как здравые суждения способны видеть один и тот же предмет под разными углами. Вместе с вами я не люблю описания мучений, но считаю их абсолютно необходимыми в труде о Мучениках. Это освящено всей историей и каждым видом искусства. Христианская живопись и скульптура избирали эти темы; в этом кроется истинная полемика данного вопроса. Вы, сударь, прекрасно знакомый с деталями, знаете, до какой степени я смягчил картину и сколь многое опустил из Acta Martyrum, в особенности сдерживая физические страдания и противопоставляя приятные образы терзаниям, разрывающим сердце. Вы слишком справедливы, чтобы не проводить различия между возражениями к самому сюжету и заблуждениями поэта.

В остальном, сударь, вам прекрасно известна буря, поднятая против моего труда, и источник, из которого она исходит. Есть еще одна застарелая боль, о которой не говорят открыто и которая лежит в корне всего этого гнева. Заключается она в том, что Иерокл истребляет христиан во имя философии и свободы. Время воздаст мне должное, если моя книга того заслуживает, и вы значительно ускорите этот приговор, опубликовав свои статьи, если бы вы могли склониться к тому, чтобы их в некоторой степени скорректировать. Укажите мне на мои ошибки, и я их исправлю. Я презираю лишь тех писателей, которые столь же презренны в своем языке, сколь и в тайных побуждениях, заставляющих их говорить. Я не могу найти ни разума, ни чести в устах тех литературных кривляк на жалованье у Полиции, которые танцуют в грязных сточных канавах на забаву лакеям.

Я нахожусь в своем коттедже, где буду рад получить от вас весточку. Доставило бы мне величайшее удовольствие принять вас здесь, если бы вы были так добры навестить меня. Примите уверения в моем глубоком уважении и высоком почтении.

Де Шатобриан.

Виконт де Шатобриан — г-ну Гизо.

Валь-де-Лу, 30 мая 1809 г.

Сударь,

Далеко не потревожив меня, вы доставили мне величайшее удовольствие, оказав любезность поделиться вашими идеями. На сей раз я осужу введение чудесного в христианский сюжет и готов верить вместе с вами, что это никогда не приживется во Франции. Но я не могу признать, что «Мученики» основаны на ереси. Речь идет не об искуплении, что было бы абсурдно, а об умилостивлении, которое полностью согласуется с верой. Во все времена Церковь утверждала, что кровь мученика способна смыть грехи народа и избавить его от наказаний. Вне всякого сомнения, вы знаете лучше меня, что некогда, в времена войн и бедствий, монах затворялся в башне или келье, где постился и молился о спасении всех. Я не оставил своего намерения в тени, ибо в третьей книге я заставил недвусмысленно объявить Вечному, что Эвдор привлечет благословения Небес на христиан через заслуги крови Спасителя. Это, как вы видите, поистине православная формулировка и точный катехизический урок. Доктрина умилостивления, столь утешительная в иных отношениях и освященная древностью, была признана в нашей религии: миссия Христа ее не упразднила. И я могу заметить вскользь, что надеюсь, будто самопожертвование какой-нибудь невинной жертвы, осужденной во время Революции, испросит у Небес прощение для нашей виновной страны. Те, кого мы предали резне, возможно, молятся за нас в эту самую минуту. Уж конечно, вы не можете желать отречься от этой возвышенной надежды, которая проистекает из слез и крови христиан.

В заключение скажу, что прямота и искренность вашего поведения заставляют меня забыть на мгновение низость нынешнего века. Что можно думать о времени, когда честному человеку говорят: "Вы вынесете о таком-то труде такое-то мнение; вы похвалите или осудите его не по своей совести, а в соответствии с духом того журнала, в котором пишете!" Мы слишком счастливы встретить таких критиков, как вы, которые противостоят подобной конвенциональной низости и сохраняют традицию чести для человеческой природы. В качестве окончательной оценки: если вы внимательно изучите «Мучеников», то, несомненно, найдете немало заслуживающего порицания; но принимая во внимание все аспекты, вы увидите, что по плану, персонажам и стилю это лучшее и наименее дефектное из моих слабых сочинений.

У меня в России есть племянник по имени Моро, внук сестры моей матери; я едва знаком с ним, но считаю его честным человеком. Его отец, который также был в России, вернулся во Францию около года назад. Я был восхищен той возможностью, которая даровала мне честь познакомиться с мадемуазель де Мёлан; она показалась мне, судя по всему, что она пишет, исполненной ума, хорошего вкуса и здравого смысла. Я весьма опасаюсь, что стеснил ее продолжительностью своего визита; у меня есть изъян оставаться везде, где я нахожу приятных знакомых, и особенно когда я встречаю возвышенные характеры и благородные чувства.

Я с полнейшей искренностью повторяю уверения в своем высоком уважении, признательности и преданности. Я с нетерпением жду момента, когда смогу либо принять вас в своем скиту, либо навестить вас в вашем уединении.

Примите, умоляю вас, мои искреннейшие комплименты.

Де Шатобриан.

Виконт де Шатобриан — г-ну Гизо.

Валь-де-Лу, 12 июня 1809 г.

Сударь,

Случилось так, что я отсутствовал в своей долине несколько дней, что помешало мне ответить на ваши письма раньше. Вот я и полностью убежден в ереси. Признаю, что слово искупленный сорвалось у меня по недосмотру и поистине вопреки моему намерению. Но раз оно там есть, я вытравлю его из следующего издания.

Я прочел ваши первые две статьи и вновь благодарю за них. Они превосходны, и вы хвалите меня далеко за пределами того, чего я заслуживаю. То, что было сказано насчет церкви Гроба Господня, совершенно верно. Подобное описание мог дать лишь тот, кто знаком с местностью. Но сам Гроб Господень вполне мог избежать пожара и без особой помощи чуда. Он представляет собой посреди круглой нави церкви нечто вроде катафалка из белого мрамора: кедровая купола при падении могла раздавить его, но не могла воспламенить. Тем не менее это обстоятельство весьма необычайное и заслуживающее гораздо более пространных деталей, чем те, что могут уместиться в рамках письма.

Я очень хотел бы изложить эти подробности вам лично в вашем уединении. К несчастью, мадам де Шатобриан больна, и я не могу ее покинуть. Но я не оставляю мысли нанести вам визит, равно как и принять вас здесь, в моем скиту. Честные люди должны, особенно в настоящее время, объединяться для взаимного утешения. Благородные идеи и возвышенные чувства становятся с каждым днем столь редкими, что мы должны быть поистине счастливы, когда встречаем их. Я был бы рад, если бы мое общество оказалось вам приятным, как и г-ну Штапферу, которому прошу вас передать мою сердечнейшую благодарность.

Примите еще раз, умоляю вас, уверения в моем высоком почтении и искренней преданности, а если позволите добавить — и в дружбе, начавшейся под эгидой откровенности и чести.

Де Шатобриан.

Лучшее описание Иерусалима принадлежит Данвилю; однако его небольшой трактат — большая редкость. В общем и целом все путешественники весьма точны в отношении Палестины; в «Edifying Letters» («Миссии в Левант») имеется письмо, которое не оставляет желать ничего лучшего. Что касается г-на де Вольнее, он ценен в отношении турецкого правления, но очевидно, что в Иерусалиме он не бывал. Вероятно, он никогда не забирался дальше Рамлы, или Рамы, древней Аримафеи. Вы также можете обратиться к «Theatrum Terrae Sanctae» Адрихомия.

№ II.

Граф де Лалли-Толендаль — г-ну Гизо.

Брюссель, 27 апреля 1811 г.

Сударь,

Вы не сможете объяснить мое молчание, как и я с трудом понимал запоздалое прибытие проспектов, обещанных мне в вашем письме от четвертого числа сего месяца. Должен пояснить вам, что местный швейцар перепутал этот пакет с подшивками маловажных печатных бумаг, адресованных в Префектуру, и если бы нужда в какой-то книге не заставила меня заглянуть в рабочий кабинет Префекта, я, возможно, до сих пор не обнаружил бы эту ошибку. Я благодарю вас за доверие, с которым вы отнеслись ко мне в данном случае. Вы знаете, что никто не воздает вам должной справедливости в большей мере, чем я, и вы также знаете, что я делаю это в равной степени по склонности и по убеждению. Мое поколение ушло, ваше находится в полном расцвете сил, а третье на подходе. Я вижу вас стоящим между ними двумя, чтобы утешить первое, воздать почести второму и сформировать третье. Постарайтесь сделать так, чтобы последнее было похоже на вас; под чем я вовсе не подразумеваю, будто желаю, чтобы все мальчики знали столько же, сколько вы, или все девочки во всем походили на вашу более чем любезную спутницу. Нельзя желать того, чего мы не можем получить, и я слишком сильно сожалел бы о собственном упадке, если бы столь привлекательный век должен был вот-вот начаться. Но ограничьте мою мысль должными рамками и продиктуйте, подобно Солону, те лучшие законы, которые может вынести или принять младенчество девятнадцатого века; этого будет более чем достаточно. Ныне mox progeniem daturos vitiosiorem заставило бы волосы встать дыбом.

Мадам де ла Тур дю Пин, баронесса Империи в течение двух лет, префектша Дыля в течение трех и мать духовная в течение двадцати, порекомендует ваш журнал со всем влиянием двух ее первых титулов и подписывается на него со всем интересом, какой может внушить последний. Я же, не имеющий иных претензий и не желающий ничего иного, кроме как быть отцом и другом, прошу вашего позволения подписаться на мою дочь, которая, начиная двойное воспитание маленького Арно и маленькой Леонтины, будет рада извлечь пользу из вашего двойного наставления. Я полагаю также, что и сам дед почерпнет из того же источника немало знаний и неизменное удовольствие. Мне кажется, что ни одно объединение не могло бы оказаться более благоприятным для соединения utile dulci. Если бы я дал волю своему перу, я чувствую уверенность, что написал бы безумцу подобное одному из двух авторов: "Не имея возможности снова стать молодым, чтобы преклоняться перед вашими достоинствами, я превращаюсь в старого младенца, чтобы внимать вашим урокам. Я целую издалека руку моей юной кормилицы с глубочайшим уважением, но не в полной мере отрешившись от некоторых из тех эмоций, которые сопровождали мое первое детство и которые мое второе воспитание должно исправить. Разве возможно подчиниться вашей розге с большей простотой? По крайней мере, я признаю свои ошибки. Поскольку я обязан говорить правду, я пока не смею добавить: это больше никогда со мной не повторится. Но твердая решимость придет со слабым возрастом; и чем сильнее я смогу преобразиться, тем ближе я подойду к совершенству".

Не будете ли вы столь любезны передать мои поклоны мадам и мадемуазель де Мёлан? Не живет ли под одной крышей с вами весьма превосходный и любезный молодой человек (еще один из тех немногих, кого утешают возвышенность и чистота ума), племянник г-на Оше? Если да, прошу вас напомнить ему обо мне, а через него — и о его дяде, от которого я с большим нетерпением ожидаю ответа по делу, представляющему величайший интерес для дяди моего зятя, в связи с учреждением Имперских судов. Но по почте ничего не прибыло.

Я ничего не скажу вам о наших добрых и достопочтенных друзьях с площади Людовика XV, ибо собираюсь написать им напрямую.

Но мне только что пришло в голову вымолить у вас одну услугу, прежде чем я закончу письмо. Когда в своих наставлениях молодежи вы доберетесь до главы и возраста, которые трактуют о выборе профессии, я умоляю вас включить туда нечто вроде следующего: "Если ваше призвание влечет вас быть издателем или редактором какого-либо труда — морального, политического или исторического, неважно какого именно, — не считайте себя вправе изувечить автора без его предварительного ведома и, прежде всего, того автора, который ревниво оберегает неприкосновенность своего текста скорее из совести, чем из самолюбия. Если вы увечите его на свою собственную ответственность, что довольно дерзко, не думайте, будто вам дозволено заменять отсеченную живую конечность вымышленным членом собственного сочинения; и остерегайтесь — сами того не ведая — подменять плотяную руку деревянной ногой. Но сокрушите все свои печатные станки, чем заставлять его произносить под печатью его собственной подписи нечто противоположное тому, что он написал, подумал или почувствовал. Совершить подобное — значит пасть до преступления, почти равного нравственному преступлению". Я пишу об этом более пространно моим друзьям с площади Людовика XV и прошу вас говорить только с ними о моей загадке, которую вы, несомненно, уже разгадали; я надеюсь, что то, что меня ныне оскорбило и расстроило, больше не повторится. Говоря то, что было необходимо, я использовал весьма осмотрительные выражения. Я не желаю разрыва, месть за который могла бы пасть на дорогих сердцу воспоминания или живых друзей. Мое письмо приняло весьма серьезный оборот; я и не думал, когда начинал, что оно приведет меня к такому выводу. Я чувствую, что веду беседу с вами и увлечен полным доверием. Мне весьма отрадно было присоединить невольное доказательство этого чувства к спонтанному выражению всех тех чувств, которыми вы меня столь глубоко вдохновили и уверения в коих я имею честь повторить, сопроводив своими искренними приветами.

Лалли-Толендаль.

P. S. Позвольте мне приложить адреса для двух подписок.

№ III.

Речь, произнесенная г-ном Гизо на открытии его первого Курса лекций по Новой истории. 11 декабря 1812 г.

Государственный деятель, одинаково прославленный своими характером и невзгодами, сэр Уолтер Рэли, опубликовал первую часть «Истории мира»; находясь в заключении в Тауэре, он занимался тем, что завершал вторую. В одном из дворов тюрьмы вспыхнула ссора; он с вниманием взирал на поединок, принявший кровопролитный характер, и отошел от окна с воображением, глубоко потрясенным сценой, разыгравшейся у него на глазах. На другой день его навестил друг и рассказал о случившемся. Но каково же было его удивление, когда этот друг, присутствовавший при происшествии предыдущего дня и даже участвовавший в нем, доказал ему, что это событие — как по своим результатам, так и по подробностям — было прямо противоположно тому, что он, как ему казалось, видел. Рэли, оставшись один, взял свою рукопись и бросил ее в огонь, убежденный, что, раз он столь основательно заблуждался относительно деталей инцидента, которому был непосредственным свидетелем, он ровно ничего не может знать о тех, которые только что описал своим пером.

Лучше ли мы осведомлены или удачливее сэра Уолтера Рэли? Самый уверенный историк побоится ответить на этот вопрос прямо утвердительно. История повествует о длинной череде событий и рисует огромное число характеров; и давайте припомним, господа, насколько трудно досконально понять единый характер или уединенное событие. Монтень, проведя жизнь в самопоиске, непрестанно делал новые открытия о собственной природе; он заполнил ими обширный труд и завершает его словами: "Человек есть предмет столь многообразный, столь неопределенный и непостоянный, что трудно вынести о нем какое-то фиксированное и единообразное мнение". Он на деле представляет собой темный сплав бесконечного множества идей и чувств, которые взаимно изменяются и модифицируются и чьи истоки столь же трудно распутать, сколь предвидеть результаты. Будучи неопределенным порождением множества обстоятельств — порой непроницаемых, всегда сложных, зачастую неизвестных самому подверженному им лицу и даже не подозреваемых окружающими, — человек едва учится познавать самого себя, и другие могут лишь догадываться о нем. Самый простой ум, попытайся он изучить и описать себя, поведал бы нам тысячу секретов, о которых мы не имеем ни малейшего подозрения. А сколько различных людей вмещает в себя событие! Сколько тех, чьи характеры повлияли на это событие и видоизменили его природу, ход и последствия! Составьте вместе обстоятельства в идеальном согласии; вообразите в точности схожие ситуации: пусть изменится единственный действующий участник — и всё меняется. Он движим новыми побуждениями и желает новых целей. Возьмите тех же участников и измените лишь одно из тех обстоятельств, которые не зависят от человеческой воли и именуются слепым случаем или судьбой — и всё снова меняется. Из этой бесконечности деталей, где всё темно и ничто не обособлено, слагается история; и человек, гордящийся тем, что ему ведомо, лишь потому, что он забывает помыслить о том, в чем он невежествен, полагает, будто обрел полное знание истории, когда прочел то, о чем поведали ему немногие избранные, обладшие не большими средствами для постижения эпохи, в которую жили, нежели имеем мы для точной оценки собственной.

Что же тогда нам искать и обретать во мраке прошлого, который сгущается по мере того, как оно удаляется от нас? Если Цезарь, Саллюстий или Тацит смогли передать лишь сомнительные и несовершенные понятия, можем ли мы полагаться на то, о чем они рассказывают? И если нам нельзя им доверять, то как раздобыть информацию? Окажемся ли мы способны освободить свой разум от тех идей, нравов и того нового бытия, что порождены новым порядком вещей, дабы мысленно принять на мгновение иные нравы, идеи и иной характер бытия? Должны ли мы научиться становиться греками, римлянами или варварами, чтобы понять этих римлян, варваров или греков, прежде чем дерзать судить их? И даже если бы мы смогли достичь этого трудного отречения от актуальной и властной реальности, стали ли бы мы тогда столь же хорошо осведомлены об истории тех времен, о коих они нам толкуют, как были Цезарь, Саллюстий или Тацит? Переместившись подобным образом в середину описываемого ими мира, мы обнаружили бы в их описаниях такие бреши, о коих ныне не имеем никакого представления и коих они далеко не всегда сами сознавали. Множество фактов, которые, будучи сгруппированы вместе и обозреваемы издалека, кажутся заполняющими время и пространство, предстало бы перед нами, окажись мы на занятой ими почве, в виде пустот, заполнить которые мы сочли бы невозможным и которые историки оставляют там умышленно, ибо тот, кто рассказывает или описывает видимое им людям, видящим то же самое, никогда не чувствует себя обязанным перечислять все, что ему известно.

Воздержимся же от предположения, будто история способна представить нам на поверку точную картину прошлого; мир слишком обширен, ночь времени слишком темна, а человек слишком слаб, чтобы подобный портрет когда-либо стал полным отражением.

Но неужели столь важное знание для нас наглухо закрыто? — неужели во всем, что мы способны обрести, все преисполнено сомнений и заблуждений? Неужели разум просвещает себя лишь затем, чтобы усилить свои колебания? Неужели он развивает все свои силы лишь для того, чтобы завершить исповедью в невежестве? — болезненная и удручающая мысль, с которой сталкивались на своем пути многие умы превосходного интеллекта, но которою они никогда не должны были позволять себя останавливать!

Человек редко спрашивает себя, что именно ему поистине необходимо знать в своем пламенном стремлении к знанию; ему достаточно бросить беглый взгляд на свои изыскания, чтобы обнаружить два направления, разница между которыми разительна, хотя мы порой и не способны провести разделяющие их границы. Всюду мы замечаем некий невинный, но тщетный труд, привязанный к вопросам и поискам, в равной мере недоступным и бесплодным, который не имеет иной цели, кроме как утолить беспокойную любознательность умов, чья первейшая потребность — это занять себя; и повсюду также мы наблюдаем полезное, плодотворное и интересное исследование, выгодное не только предавшемуся ему лицу, но и человеческой природе в целом. Сколько времени и талантов растратили люди на метафизические умозрения! Они стремились проникнуть в сокровенную природу вещей, разума и материи; они принимали чисто туманные комбинации слов за субстанциальные реальности; но эти самые изыскания или иные, родившиеся из них, просветили нас насчет порядка наших способностей, законов, ими управляющих, и хода их развития; благодаря им мы обрели историю, статистику человеческого разума; и если никто не смог поведать нам, что он собой представляет, мы по меньшей мере узнали, как он действует и как мы должны действовать, чтобы укрепить его справедливость и расширить его кругозор.

Разве изучение астрономии долгое время не подчинялось грезам астрологии? Сам Гассенди начинал исследовать ее с этой целью; и когда наука исцелила его от предрассудков суеверия, он раскаялся, что столь открыто объявил о своем обращении, ибо, говорил он, многие некогда изучали астрономию, чтобы стать астрологами, и теперь он замечает, что они перестали учить астрономию с тех пор, как он осудил астрологию. Кто же тогда докажет нам, что без беспокойства предвкушений, побуждавших людей искать будущее в звездах, наука, которою ныне направляются наши корабли, когда-либо достигла бы своего нынешнего совершенства?

Именно так мы вечно будем находить в трудах человека одну половину бесплодной рядом с другою половиной прибыльной; тогда мы перестанем осуждать любопытство, ведущее к знанию; мы признаем, что если человеческий разум и блуждает порой на своем пути, если он не всегда выбирал самую прямую дорогу, в силу необходимости своей природы он в конце концов пришел к открытию важных истин; но с возрастающим просвещением мы постараемся не терять времени, идти прямо к цели, сосредоточив свои силы на плодотворных изысканиях и выгодных результатах; и мы вскоре убедимся, что то, чего человек сделать не в силах, не имеет ценности, и что все необходимое он совершить способен.

Приложение этой идеи к истории вскоре устранит затруднение, поднятое с самого начала ее неопределенностью. Например, нам малоинтересно знать точную внешность или точный день рождения Константина; выяснять, какие именно побуждения или индивидуальные чувства могли повлиять на его решения или поведение при любом данном стечении обстоятельств; быть в курсе всех деталей его войн и побед в схватках с Максенцием или Лицинием: эти второстепенные моменты касаются лишь самого монарха; а монарх больше не существует. Усердие, с коим некоторые ученые мужи выискивают их, есть лишь следствие интереса, присущего великим именам и важным воспоминаниям. Но результаты обращения Константина, его административная система, политические и религиозные принципы, учрежденные им в своей империи, — вот те материи, исследование которых важно для нынешнего поколения; ибо они не увядают вместе с конкретной эпохой, они составляют судьбу и славу наций, они даруют или отнимают пользование благороднейшими способностями человека; они либо погружают их молчаливо в состояние нищеты, поочередно покорной и мятежной, либо закладывают для них основы прочного счастья.

Можно сказать до некоторой степени, что существует два прошлого: одно — полностью угасшее и не имеющее реального интереса, поскольку его влияние не распространялось дальше его собственной длительности; другое — вечно длящееся благодаря той власти, которую оно оказало на последующие века, и лишь ею сохраненное для нашего познания, ибо то, что от него осталось, пребывает там, дабы просветить нас насчет погибшего. История представляет нам в каждую эпоху некие преобладающие идеи, некие великие события, решившие судьбу и характер долгой чреды поколений. Эти идеи и события оставили памятники, которые все еще стоят или долгое время оставались на лице земли; пространный след, увековечивая память и эффект их существования, приумножил материалы, пригодные нам в качестве руководства в тех изысканиях, объектом коих они являются; сам разум способен здесь снабдить нас своими позитивными данными, дабы провести сквозь неопределенный лабиринт фактов. В прошлом событии могло быть некое частное обстоятельство, ныне неизвестное, которое коренным образом изменило бы составленное нами о нем представление. Так, мы никогда не откроем причину, задержавшую Ганнибала в Капуе и спасшую Рим; но в следствии, длившемся долгое время, мы легко устанавливаем природу его причины. Деспотическая власть, которую римский Сенат веками осуществлял над народом, объясняет нам те идеи свободы, в рамках коих Сенаторы себя ограничивали, когда изгнали своих царей. Последуем же путем, где нашим проводником может стать разум; приложим принципы, коими он нас снабжает, к примерам, заимствованным из истории. Человек в неведении и слабости, к коим осуждают его узкие пределы его жизни и способностей, получил разум на замену знанию, подобно тому как трудолюбие дано ему вместо силы.

Таков, господа, тот ракурс, в коем мы постараемся созерцать историю. Мы станем искать в анналах наций познание человеческого рода; мы попытаемся обнаружить, каковы в каждую эпоху и при каждом состоянии цивилизации были преобладающие идеи и всеобще принятые принципы, породившие счастье или несчастье подчиненных их мощи поколений и повлиявшие на судьбу тех, что пришли им на смену. Данная тема — одна из самых богатых соображениями подобного рода. История преподносит нам периоды развития, в течение коих человек, выходя из состояния варварства и невежества, постепенно приходит к состоянию науки и прогресса, которое может клониться к упадку, но никогда не способно погибнуть, ибо знание — это наследство, которое всегда находит наследников. Цивилизация египтян и финикийцев подготовила цивилизацию греков; тогда как цивилизация римлян не пропала даром для варваров, обосновавшихся на руинах Империи. Ни одна предшествующая эпоха никогда не наслаждалась тем преимуществом, которым обладаем мы, изучая этот медленный, но реальный поступательный ход: оглядываясь назад на прошлое, мы можем распознать тот путь, который человеческий род проделал в Европе на протяжении более двух тысяч лет. Одна лишь новейшая история в силу своего обширного размаха, разнообразия и продолжительности предлагает нам величественнейшую и наиболее полную картину, какую мы только могли бы иметь относительно цивилизации определенной части земного шара. Беглого взгляда будет достаточно, чтобы обозначить характер и интерес этой темы.

Рим завоевал то, что его гордость с удовольствием называла миром. Западная Азия от границ Персии, Северная Африка, Греция, Македония, Фракия, все страны, расположенные на правом берегу Дуная от его истока до устья, Италия, Галлия, Великобритания и Испания признавали его власть. Эта власть простиралась более чем на тысячу лье в ширину — от Стены Антонина и южных границ Дакии до горы Атлас, и более чем на полторы тысячи лье в длину — от Евфрата до Закатного океана. Но если огромный размах этих завоеваний поначалу поражает воображение, то удивление уменьшается, когда мы задумываемся над тем, насколько легко они давались и насколько были недолговечны. В Азии Риму приходилось бороться лишь с изнеженными расами; в Европе — с невежественными дикарями, чьи правительства, не имея ни единения, ни порядка, ни энергии, не могли противостоять сильному устройству римской аристократии. Остановимся на этом на мгновение. Риму было труднее защищаться от Ганнибала, чем подчинить мир; и как только мир был покорен, Рим начал постепенно терять всё, что завоевал. Как он мог поддерживать свою власть? Сравнительный уровень цивилизации между победителями и побежденными препятствовал объединению или сплочению в единое прочное и однородное целое; не существовало ни обширного и регулярного управления, ни всеобщих и безопасных путей сообщения; провинции связывались с Римом исключительно уплачиваемой ими данью; Рим был знаком в провинциях лишь по взимаемой им дани. Повсюду — в Малой Азии, в Африке, в Испании, в Британии, на севере Галлии — небольшие колонии защищали и поддерживали свою независимость; вся власть императоров оказалась недостаточной, чтобы принудить исавров к повиновению. Всё это составляло хаос полупобежденных и полуварварских народов, не имевших ни интереса, ни бытия в государстве, частью которого они считались и которое Рим называл империей.

Едва эта империя была завоевана, как она начала распадаться, и тот горделивый город, который почитал покоренной всякую область, где он мог, содержа армию, назначить проконсула и взимать подати, вскоре увидел себя вынужденным почти добровольно отказаться от владений, удержать которые был не в силах. В 270 году от Рождества Христова Аврелиан оставил Дакию и молчаливо уступил эту территорию готам; в 412 году Гонорий признал независимость Великобритании и Арморики; в 428 году он пожелал, чтобы жители Нарбонской Галлии управляли сами собой. Со всех сторон мы видим, как римцы покидают, не будучи изгнаны, страны, подчинение которых, по выражению Монтескье, тяготило их и которые, никогда не будучи включены в состав империи, непременно должны были отделиться от нее при первом же потрясении.

Потрясение пришло с той стороны, которую римцы, несмотря на свою гордыню, никогда не считали одной из своих провинций. Будучи еще более варварскими, чем галлы, бритты и испанцы, германцы никогда не были покорены, потому что их бесчисленные племена, не имевшие ни постоянных жилищ, ни родины, всегда готовые двинуться вперед или отступить, то бросались со своими женами и стадами на римские владения, то отступали перед ее армиями, не оставляя для завоевания ничего, кроме необитаемой страны, которую они занимали вновь, как только слабость или удаленность завоевателей предоставляли им такую возможность. Именно этому бродячему образу жизни охотничьего народа, этой легкости бегства и возвращения, а не превосходящей храбрости германцы были обязаны сохранением своей независимости. Галлы и испанцы тоже мужественно защищались; но одни, окруженные океаном, не знали, куда бежать от врагов, изгнать которых были не в силах; а другие, находившиеся на более высокой ступени цивилизации, атакованные римцами, которым Нарбонская провинция предоставляла в самом сердце Галлии неприступную базу, и отброшенные германцами с земель, куда они могли бы спастись, также были вынуждены покориться. Друз и Германик задолго до того проникали в Германию; они отступили, потому что, поскольку германцы неизменно отступали перед ними, оставаясь там, они заняли бы лишь территорию без подданных.

Когда по причинам, не связанным с Римской империей, татарские племена, кочевавшие по пустыням Сарматии и Скифии от северных границ Китая, двинулись на Германию, германцы, теснимые этими новыми захватчиками, бросились на римские провинции, чтобы завоевать владения, где они могли бы обосноваться навсегда. Тогда Рим стал защищаться; борьба затянулась; искусство и мужество некоторых императоров долгое время оказывали мощный заслон; но варвары в конце концов одержали победу, потому что победа была для них жизненной необходимостью, а их полчища воинов были неисчерпаемы. Вестготы, аланы и свевы обосновались на юге Галлии и в Испании; вандалы переправились в Африку; гунны заняли берега Дуная; остготы основали свое королевство в Италии, франки — на севере Галлии; Рим перестал называть себя госпожой Европы; Константинополь не относится к предмету нашего рассмотрения.

Те народы Востока и Севера, которые переселились в массе своей в страны, где им суждено было основать государства — тем более прочные, что они завоевывали не ради расширения, а чтобы обосноваться, — были варварами, какими сами римцы оставались долгое время. Сила была их законом, дикая независимость — их радостью; они были свободны, потому что никому из них никогда и в голову не приходило и они не верили, что столь же сильные, как они сами, люди подчинятся их господству; они были храбры, потому что храбрость была для них необходимостью; они любили войну, поскольку война приносит занятие без труда; они жаждали земель, так как эти новые владения открывали им тысячу новых источников наслаждения, которыми они могли предаваться, одновременно предаваясь праздности. У них были вожди, потому что у людей, объединившихся вместе, всегда есть предводители, и потому что храбрейшие, всегда пользующиеся большим уважением, вскоре становятся самыми могущественными и завещают часть своего личного влияния потомкам. Эти вожди стали королями; старые подданные Рима, от которых поначалу требовалось лишь принимать, размещать и кормить своих новых господ, вскоре были вынуждены уступить им часть своих имений; и поскольку и работник, и растение привязываются к почве, которая их питает, земли и работники стали собственностью этих бурных и ленивых хозяев. Так утвердился феодализм — не внезапно, не по прямому соглашению между вождем и его последователями, не посредством немедленного и правильного разделения завоеванной страны между завоевателями, а постепенно, после долгих лет неопределенности, в силу простой необходимости обстоятельств, как это всегда и бывает, когда за завоеванием следует переселение и непрерывное владение.

Было бы ошибкой полагать, будто варвары были лишены всяких моральных убеждений. Человек в ту раннюю эпоху цивилизации не размышляет о том, что мы называем обязанностями; но он знает и уважает среди своих собратьев определенные права, следы которых можно обнаружить даже при господстве самой абсолютной силы. Простой свод законов, часто нарушаемый и жестоко мстимый, регулирует простые отношения сплоченных дикарей. Германам, не знакомым ни с какими другими законами или узами, довелось внезапно оказаться перенесенными посреди порядка вещей, основанного на иных идеях и требующего иных ограничений. Это не доставляло им хлопот; их переход был слишком стремительным, чтобы позволить им выявить и восполнить то, чего недоставало в их законодательстве и политике. Уделяя мало раздумий своим новым подданным, они продолжали следовать тем же принципам и обычаям, которые недавно в лесах Германии регулировали их поведение и решали их споры. Таким образом, покоренный народ сначала был скорее забыт, чем побежден, скорее презираем, чем угнетаем; он составлял массу нации, и эта масса оказалась управляемой без обращения в рабство, потому что о ней не думали и потому что завоеватели и помыслить не могли, будто у нее могут быть права, которые они опасались бы отстаивать. Отсюда проистекал впоследствии тот долгий беспорядок начала средних веков, в течение которого всё было разрозненным, случайным и частным; отсюда же проистекали абсолютное разделение между дворянами и народом и те злоупотребления феодальной системы, которые стали частями системы лишь тогда, когда долговременное владение заставило смотреть как на право на то, что поначалу было лишь порождением завоевания и случая.

Единоличное духовенство, обращение в веру победителей для которого открыло средства обрести власть тем более великую, что ее силу и масштаб можно было измерить лишь мнением, которым оно руководило, сохранило свои привилегии и обеспечило свою независимость. Религия, которую приняли германцы, стала единственным каналом, через который они почерпнули новые идеи, единственной точкой соприкосновения между ними и жителями их приемной страны. Духовенство поначалу думало лишь о собственных интересах; при таком способе общения все непосредственные преимущества от нашествия варваров были пожинаемы ими для самих себя. Либеральное и благотворное влияние христианства распространялось медленно; влияние же религиозной вражды и богословских споров проявилось в первую очередь. Лишь в среде, занятой этими разноречиями и взбудораженной этими злобными чувствами, все еще можно было найти энергичных людей в Римской империи; религиозные чувства и обязанности возродили в сердцах, проникнутых их важностью, степень усердия, давно угасшую. Святой Афанасий и святой Амвросий единственные противились Константину и Феодосию; их преемники оказались единственными противниками, выстоявшими против варваров. Это породило долгое владычество духовной власти, поддерживаемой с преданностью и упорством и столь слабо или безрезультатно оспариваемой. Можно сказать теперь без страха, что самые благородные характеры, люди, наиболее отмеченные своими способностями или мужеством на протяжении этого периода бедствий и несчастий, принадлежали к духовному сословию; и ни одна другая эпоха истории не предоставляет столь примечательным образом подтверждения этой истины, столь почетной для человеческой природы и, пожалуй, наиболее поучительной из всех, — что самые возвышенные добродетели все же произрастают и развиваются в недрах самых пагубных заблуждений.

К этим общим чертам, призванным обрисовать идеи, нравы и положение людей в средние века, легко было бы добавить другие, не менее характерные и бесконечно более детальные. Мы обнаружили бы, что поэзия и литература — те прекрасные и восхитительные эманации разума, семена которых никогда не заглушались всеми безумиями и бедствиями человечества, — зарождаются в самом сердце варварства и очаровывают самих варваров новым видом наслаждения. Мы обнаружили бы исток и истинный характер того поэтического, воинственного и религиозного энтузиазма, который породил рыцарство и крестовые походы. Мы вероятно обнаружили бы в бродячей жизни рыцарей и крестоносцев отраженное влияние страннических привычек германских охотников, той склонности к перемене мест и того избытка населения, которые всегда существуют там, где социальный порядок недостаточно упорядочен, чтобы человек был доволен своим состоянием и местом пребывания; и прежде чем трудолюбивая промышленность научила его принуждать землю снабжать его верным и изобильным пропитанием. Быть может, также тот принцип чести, который неразрывно привязывал германских варваров к вождю по их собственному выбору, та личная свобода, плодом которой он являлся и которая дает человеку столь возвышенное представление о его собственном индивидуальном значении; то царство воображения, которое обретает такую власть над всеми молодыми народами и побуждает их делать первые шаги за пределы физических потребностей и чисто материальных стимулов, могли бы послужить нам причинами возвышенности, энтузиазма и преданности, которые, порой отвлекая дворянство средних веков от его привычной грубости, вдохновляли его благородными чувствами и добродетелями, вызывающими наше восхищение даже в нынешний день. Тогда мы испытывали бы мало удивления, видя соединенными варварство и героизм, столь соединенную энергию со столь великой слабостью и естественную грубость человека в состоянии дикости, слитую с самыми возвышенными устремлениями морального облагораживания.

Во второй половине пятнадцатого века суждено было родиться событиям, призванным внедрить в Европу новые нравы и новый политический порядок и повести мир в том направлении, какому он следует ныне. Италия, можно сказать, открыла цивилизацию греков; письма, искусства и идеи этой блистательной античности вдохновили всеобщий энтузиазм. Долгие распри итальянских республик, заставив людей проявить их предельную энергию, заставили их также ощутить потребность в периоде покоя, облагороженном и очарованном занятиями ума. Изучение классической литературы предоставило средства; ими овладели с пылом. Папы, кардиналы, князья, дворяне и люди гения предались ученым изысканиям; они писали друг другу, путешествовали, чтобы поделиться взаимными трудами, чтобы отыскивать, читать и копировать древние рукописи. Изобретение книгопечатания пришло для того, чтобы сделать эти сношения легкими и быстрыми, чтобы сделать этот обмен умов обширным и плодотворным. Никакое другое событие столь мощно не влияло на человеческую цивилизацию. Книги стали трибуной, с которой обращались к миру. Этот мир вскоре удвоился. Компас проложил безопасные дороги сквозь монотонную безбрежность морей. Америка была открыта, и зрелище новых нравов, волнение новых интересов, которые были уже не ничтожными заботами одного города или замка с другим, а великими сделками могущественных держав, полностью изменили представления отдельных людей и политические сношения государств.

Изобретение пороха уже изменило их военные отношения; исход сражений зависел уже не от обособленной храбрости воинов, а от мощи и искусства вождей. Еще недостаточно исследовано, в какой степени это открытие обеспечило монархическую власть и породило равновесие сил.

Наконец, Реформация нанесла смертельный удар по духовному главенству, последствия которого объясняются скорее смелым исследованием богословских вопросов и политическими потрясениями, приведшими к разделению религиозных сект, нежели новыми догматами, принятыми реформаторами в качестве основы их веры.

Вообразите себе, господа, тот эффект, который эти соединенные причины должны были произвести посреди брожения, каким в то время был взволнован человеческий род, в ходе избыточной энергии и активности, характеризовавших средние века. С того времени эта активность, столь долго нерегулируемая, начала организовывать себя и двигаться к определенной цели; эта энергия подчинилась законам; обособленность исчезла; человеческий род сформировался в одно великое тело; общественное мнение обрело влияние; и если эпоха гражданских войн, религиозных разногласий представляет протяженное эхо того мощного толчка, который к концу пятнадцатого века сотряс Европу в стольких различных формах, то все же именно идеям и открытиям, породившим этот удар, мы обязаны двумя столетиями блеска, порядка и мира, в течение которых цивилизация достигла той точки, где мы находим ее в нынешний день.

Здесь не место следовать за шествием человеческой природы на протяжении этих двух столетий. Эта история столь обширна и состоит из стольких отношений, попеременно обширных и мелочных, но всегда важных; из стольких тесно связанных событий, порожденных столь переплетенными между собой причинами, а причины в свою очередь порождают столь многочисленные следствия; из стольких различных трудов, что их невозможно обозреть в ограниченных пределах. Никогда столь многие мощные и соседние государства не оказывали друг на друга столь постоянное и сложное влияние; никогда их внутреннее устройство не представляло столь многих ответвлений для изучения; никогда человеческий разум не продвигался одновременно по столь многим различным дорогам; никогда столь многие события, актеры и идеи не были задействованы в столь обширном пространстве и не приводили к столь интересным и поучительным результатам. Быть может, в какой-нибудь будущий раз мы войдем в этот лабиринт и поищем нить, чтобы провести нас через него. Призванные в настоящее время изучать первые века новой истории, мы станем искать их колыбель в лесах Германии, на родине наших предков; набросав картину их нравов, столь полную, насколько это позволят число фактов, дошедших до нашего сведения, актуальное состояние наших познаний и мои усилия достичь этого уровня, мы затем бросим взгляд на состояние Римской империи в момент, когда варвары вторглись в нее, чтобы попытаться закрепиться; после этого мы исследуем долгие последовавшие за тем схватки между ними и Римом, начиная с их вторжения на запад и юг Европы и вплоть до основания главных современных монархий. Это основание станет для нас опорным пунктом, от коего мы снова отправимся в путь, чтобы следовать ходу истории Европы, которая по сути является нашей собственной; ибо если единство, плод римского владычества, исчезло вместе с ним, то между различными народами, восставшими на его руинах, всё же всегда существуют столь умноженные, непрерывные и важные связи, что из них во всей современной истории в совокупности проистекает реальное единство, которое мы будем вынуждены признать. Эта задача огромна, и когда мы созерцаем весь ее размах, невозможно не отпрянуть перед трудностью. Судите же тогда, господа, не должен ли я трепетать перед таким предприятием; но ваше снисхождение и рвение восполнят скудость моих средств: я буду более чем вознагражден, если смогу помочь вам продвинуться хотя бы на несколько шагов по дороге, ведущей к истине!

№ IV.

Аббат де Монтескью — Ф. Гизо.

31 марта 1815 г.

Я не до такой степени оторван от своих друзей, мой дорогой друг, чтобы забыть их дружбу: ваша таила для меня немало прелести. Я не упрекаю себя за дурную шутку, которую с вами сыграл. Ваш возраст не идет вдолгую с моим. Мы можем являть публике лишь те объекты, которые достойны ее доверия; и я поздравляю себя с тем, что оставил у нее о вас впечатление, которое не изгладится легко. Я менее удачлив в отношении собственных дел и могу лишь оплакивать ту фатальность, что восторжествовала над моими убеждениями, моими отвращениями и неизмеримыми утешениями, дарованными мне дружбой. Пусть мой пример послужит вам на пользу в каком-нибудь будущем случае. Отдайте общественным делам период ваших сил, но не тот, который требует одного лишь покоя; промежуток этот будет достаточно долог в ваши лета, чтобы позволить вам добиться немалых отличий. Я буду наслаждаться этим с тем интересом, который, как вы знаете, я питаю, и со всеми теплыми чувствами, которые внушила мне ваша привязанность. Передайте мои уважения мадам Гизо; именно ей я приношу свои извинения за то, что потревожил ее покой. Но я надеюсь, что ее дитя извлечет пользу из крепкой пищи, которую мы уже влили в него. Позвольте попросить о знаке памяти от нее, равно как и от вас, в знак всех чувств уважения и дружбы, в коих я поклялся вам на всю жизнь.

Аббат де Монтескью — Ф. Гизо.

Плезанс, 8 июня 1816 г.

Я с большим нетерпением ждал вестей от вас, мой дорогой друг, и теперь искренне благодарю вас за то, что вы мне написали. Дело не в том, что я сомневался в вашей философии; вы знаете, что те, кто опережает свой век, слишком рано узнают всю ненадежность человеческих дел; но я опасался, как бы ваша страсть к прежним занятиям не побудила вас отказаться от общественных дел, в коих вы проявили столь скорые способности; а мы недостаточно богаты, чтобы совершать жертвоприношения. Я чувствую себя весьма счастливым, получив успокоение на этот счет, и предоставляю остальное капризам той судьбы, которая едва ли способна обойтись с вами сурово. Вы отличитесь в Совете, как отличались во всех прочих обстоятельствах; и совершенно естественно, что чем лучше вас будут знать, тем более блистательной и надежной станет ваша карьера. Юность, чувствующая свою силу, должна всегда говорить вместе с кардиналом де Берни: «Монсеньор, я подожду». Чем больше я вижу Францию, тем сильнее во мне укрепляется истина, что те, кто верит, будто обезопасили государство, поставив под удар королевскую власть в этих отдаленных департаментах, совершили ошибку. Все честные и благоразумные люди являются роялистами; но, благодаря нашим собственным распрям, они более не умеют являть себя таковыми. До тех пор они думали, будто служить королю — значит делать то, чего он требует устами своих министров, и им недавно растолковали, что это ошибка, но их оставили в неведении относительно того, кто же является истинными органами его Величества. Враги нашего покоя извлекают из этого выгоду. Среди народа распространяются самые нелепые небылицы, а на столь большом расстоянии все суть народ. Я могу вообразить, что характер этих смутьянов разнится в наших различных провинциях. Здесь, где у нас нет крупных городов и нет аристократии, мы отданы на милость всех тех, кто претендует на то, будто знает больше нашего. Большой вес тем самым приобретают половинщики-офицеры, которые, принадлежа скорее народу, нежели любому другому классу, и будучи не в силах переварить свое последнее разочарование, торгуют им всяким возможным способом и всегда пользуются верой, поскольку являются самыми богатыми в своей непосредственной местности. Господа депутаты следуют далее по списку, воображая себя этакими малыми проконсулами, распоряжающимися всеми должностями и отставляющими префектов. Таким образом, вы видите, сколь мало власти остается у короля, чьи агенты являются господами и ничего не делают от его имени. Что до отправления правосудия, вы легко можете догадаться, что о нем никто и не помышляет. Народ нуждается в хлебе; его урожай гниет под непрекращающимися дождями; дороги ужасны, больницы пребывают в величайшей нищете; не остается ничего, кроме отставок, обвинений и депутации. Если бы вы могли сменять их на толику королевской власти, мы еще могли бы узреть конец наших страданий; но поторопитесь, ибо когда наступит месяц октябрь, будет уже слишком поздно.

Прощайте, мой дорогой друг, передайте мои уважения мадам Гизо и примите полнейшее заверение в моих добрых пожеланиях.

№ V.

Фрагменты, выбранные из памфлета Ф. Гизо под заглавием «Мысли о свободе печати», 1814 г.

Многие из бедствий Франции — бедствий, которые могли бы бесконечно продлеваться, если бы на них не нападали в самом их источнике, проистекают, как я только что сказал, из невежества, к которому французский народ был обречен относительно дел и положения государства, из системы лжи, принятой правительством, которому требовалось, чтобы всё скрывалось, а также из безразличия и подозрительности, которые это привычное лукавство и ложь внушили гражданам. Следовательно, именно истина должна явиться при дневном свете; именно мрак должен быть рассеян, если мы желаем восстановить доверие и возродить рвение. Недостаточно того, чтобы намерения правительства были благими, а его слова — искренними; требуется, чтобы народ был в этом убежден и чтобы ему были предоставлены средства убедиться в этом воочию. Когда нас долго обманывал самозванец, мы начинаем сомневаться даже в честном человеке; и все наши пословицы о меланхолической подозрительности старости основаны на этой истине...

Нация, столь долго обманываемая, ждет правды отовсюду; в настоящее время у нее есть надежда на достижение этой цели. Она с тревогой требует ее от своих представителей, своих администраторов и от всех тех, кого почитает способными ее сообщить. Чем сильнее она удерживалась до сего периода, тем более драгоценной она будет почитаться. Преимущество будет заключаться в том, что ее встретят с восторгом, как только убедятся в возможности довериться ей; и возникнет соразмерное зло — ее будут выслушивать без страха, когда обнаружат, что им оставлена свобода излагать свои мнения и открыто трудиться в ее поддержку. Никто не ставит под сомнение те затруднения, которые рассеет истина, или те ориентиры, которые она предоставит. Нация, от которой ее тщательно утаивали, вскоре начинает верить, будто замышляется нечто враждебное, и впадает обратно в недоверие. Но когда истина открыто явлена, когда правительство выказывает благородную уверенность в собственных чувствах и в добрых чувствах своих подданных, эта уверенность в ответ вызывает их доверие и пробуждает всё их усердие... Французы, уверенные в том, что поймут правду, и быстро улавливающие ее, вскоре оставят ту пагубную склонность к подозрительности, которая уводит их от всякого уважения к своему главе и всякой преданности государству. Самые равнодушные умы возобновят интерес к общественным делам, когда обнаружат, что могут принимать в них участие; самые боязливые прекратят свои страхи, когда перестанут жить в тумане; они больше не будут постоянно заняты подсчетами того, сколь многое им следует отбросить из речей, к ним обращенных, из рассказов и частей, представленных на расследование; или сколько лукавства, опасного умысла и задней мысли остается скрытым во всем, что исходит от трона... Обширная свобода печати способна одна, восстанавливая доверие, вернуть ту энергию королю и народу, без которой ни один обойтись не может: это жизнь души, которую требуется возродить в нации, где она была погашена деспотизмом; эта жизнь кроется в свободном действии печати, и мысль может расширяться и развиваться лишь в условиях полной гласности. Никто во Франции более не может страшиться угнетения, при котором мы жили десять лет; но если бездействие, порождаемое слабостью, сменит то, что навязывается тиранией; если тяжесть страшного и немого волнения сменится лишь вялостью покоя, мы никогда не станем свидетелями возрождения во Франции той национальной активности, того храброго и великодушного нрава, который приносит немало жертв долгу; наконец, той уверенности в суверене, необходимость которой будет осознаваться всё сильнее с каждым днем. Мы добились бы от нации лишь бесплодного спокойствия, недостаточность которого вынудила бы прибегнуть к мерам, дурным по сути и весьма далеким от отцовских намерений короля.

Давайте, напротив, примем систему свободы и откровенности; дайте истине свободно циркулировать от трона к народу и от народа к трону; дайте проходы тем, кто должен говорить свободно, и другим, кто желает учиться; тогда мы увидим, как рассеивается апатия, исчезает подозрительность, а преданность становится всеобщей и спонтанной в силу уверенности в ее необходимости и полезности.

К несчастью, за истекшие двадцать пять лет мы столь плачевно злоупотребили многими преимуществами, что в настоящее время одно лишь их наименование порождает самые прискорбные опасения. Мы не склонны принимать во внимание разницу времен, обстановки, хода мнений или темперамента умов: мы почитаем вечно опасным то, что однажды оказалось роковым; мы думаем и поступаем подобно матерям, которые, увидев, как младенец упал, стали бы мешать подростку ходить... Эта склонность всеобщая; мы прослеживаем ее в каждой форме, и те, кто пристально наблюдал за ней, без труда убедятся, что полная свобода печати, по крайней мере в отношении политических вопросов, в нынешний день была бы почти лишена опасности. Те, кто боится ее, воображают себя все еще в начале революции — в ту эпоху, когда все страсти стремились лишь проявить себя, когда насилие было народной характеристикой, а разум вызывал лишь презрительную усмешку. Ничто не может быть более отличным, чем то время и нынешнее; и по той самой причине, что необузданная свобода породила тогда самые губительные бедствия, мы можем заключить, если я не ошибаюсь, что из того же источника ныне проистечет весьма немногое.

Тем не менее, поскольку многие люди, по-видимому, страшатся подобного исхода; поскольку я не желаю утверждать, будто эксперимент не мог бы сопровождаться определенными неудобствами, более пагубными из-за страха, который они внушили бы, нежели от реальных последствий, которые они могли бы принести; поскольку в том состоянии, в коем мы находимся, не имея проводника в опыте прошлого или надежных данных на будущее, естественно продвигаться с осторожностью; и поскольку дух нации кажется указывающим на то, что во всех отношениях необходима осмотрительность, мнения тех, кто полагает, что следует наложить некоторые ограничения, должны, пожалуй, возобладать. В течение двадцати пяти лет нация была до такой степени чужда привычкам истинной свободы, она прошла через столь многие различные формы деспотизма, причем последняя ощущалась столь тягостной, что, восстанавливая свободу, можно опасаться неопытности больше, чем стремительности; она не помыслила бы об атаке, но может оказаться неспособной к обороне; посреди потребности в порядке и мире, ощущаемой повсеместно, посреди столкновения противоборствующих интересов, с коими нужно обращаться осторожно, правительство может желать и по справедливости — избежать видимости столкновений и смут, которые вероятнее всего были бы лишены важности, но опасность коих преувеличивалась бы воображением.

Вопрос тогда сводится к следующему:ковы те причины, которые при существующих обстоятельствах требуют известного сдерживания свободы печати? И какими ограничениями, сообразованными с природой этих причин, мы можем модифицировать ее свободу, не уничтожая ее? И как мы станем постепенно устранять эти оговорки, почитаемые в настоящее время необходимыми?

Всякая свобода помещена между угнетением и распущенностью: свобода человека в социальном состоянии неизбежно сдерживается определенными законами, злоупотребление или забвение коих одинаково опасны; но обстоятельства, подвергающие общество любой из этих опасностей, различны. В хорошо учрежденном правительстве, солидно сконституированном, опасность, с которой приходится бороться друзьям свободы, — это угнетение: там всё соединено для поддержания закона, всё стремится поддержать энергичную дисциплину, против которой каждый индивид трудится ради сохранения причитающейся ему доли свободы; функция правительства состоит в поддержании порядка, функция управляемых — в надзоре за свободой.

Состояние вещей совершенно ино в правительстве лишь начинающем. Если оно следует за периодом несчастий и смут, в течение коих нравственность и разум были одинаково извращены, — когда страстям потворствовали без уузды, когда частные интересы выставлялись напоказ без стыда, — тогда угнетение попадает в число опасностей, которых приходится лишь ожидать, тогда как распущенность есть то, чему нужно противостать напрямую. Наше правительство еще не достигло всей своей силы; оно еще не обладает всеми средствами, кои должны быть преданы в его распоряжение для поддержания порядка и правления: прежде чем обрести всё, оно будет остерегаться злоупотреблять хоть чем-то; а управляемые, кои все еще лишены некоторых преимуществ порядка, желают обладать всеми преимуществами беспорядка. Они еще недостаточно уверены в собственном спокойствии, чтобы воздерживаться от посягательств на чужое. Каждый готов нанести удар, получить который он рискует; мы безнаказанно оскорбляем законы, которые еще не предвидели всех методов, что могут быть приняты для их обхода; мы без опаски бросаем вызов властям, которые еще не могут апеллировать в свою поддержку к опыту счастья, вкушаемого под их эгидой. Следовательно, именно против частных посягательств следует вести постоянный надзор; таким образом, становится необходимым защищать свободу от бесчинств распущенности и порой не допускать, чтобы сильное правительство было сведено к обороне, когда оно не уверенно в том, что способно повелевать повиновением.

Таким образом, неограниченная свобода печати, не влекущая за собой пагубных последствий в состоянии правительства свободного, счастливого и мощно сконституированного, может оказаться вредоносной при системе лишь начинающейся и в которой гражданам еще предстоит обрести свободу и процветание. В первом случае нет опасности в дозволении свободы мысли и высказывания для всех, ибо, если порядок вещей хорош, подавляющее большинство членов общества будет склонно поддержать его, а также потому, что нация, просвещенная своим реальным счастьем, не будет легковлеченно увлечена в погоню за чем-то, что всегда представляется лучшим, но в приобретении чего всегда нет уверенности. Во втором случае, напротив, страсти и интересы множества индивидов, разнящихся меж собой и все более или менее отвлеченных от любого чувства всеобщего блага, не обучены процветанием и не просвещены опытом; в нации существуют весьма скудные барьеры против заговорщиков зла, тогда как в правительстве имеется множество брешей, сквозь которые может проникнуть беспорядок; всякая разновидность честолюбия возрождается, и никто не может сказать, на какой точке остановиться; все ищут свое место, не будучи уверены в том, что найдут его; здравый смысл, который ничего не изобретает, но умеет выбирать, не имеет фиксированного правила для действия; растерянная толпа, никем не направляемая и еще не научившаяся направлять себя, не знает, какого поводыря следовать; и среди столь многих противоречивых идей, будучи неспособной отделить истину от лжи, меньшее зло, какое может случиться, заключается в том, что они решат остаться в своем невежестве и тупости. Пока сведения все еще столь скудно распространяются, распущенность печати становится важным препятствием для ее прогресса; люди, мало привыкшие рассуждать о тех или иных материях и бедные позитивными знаниями, слишком охотно усваивают ошибки, распространяемые со всех сторон, и находят трудным с легкостью отличить истину, когда она им преподносится; оттуда берут начало сонмище ложных и сырых понятий, множество суждений, принятых без исследования, и мнимое приобретение, тем более пагубное, поскольку, занимая место, принадлежащее одному лишь разуму, оно надолго преграждает ей подход.

Революция доказала нам опасность, проистекающую из столь ошибочно добытого знания. От этой опасности мы ныне призваны защитить себя. Лучше признаться в этом факте: мы научились мудрости на несчастьях; но деспотизм последних десяти лет погасил для большей части французского народа тот свет, который мы могли бы извлечь из них. Некоторые индивиды, несомненно, продолжали размышлять, наблюдать и изучать — они были просвещены самим деспотизмом, угнетавшим их; но нация в целом, сокрушенная и несчастная, оказалась остановленной в развитии своих интеллектуальных способностей. Когда мы приглядываемся к факту ближе, мы чувствуем удивление и почти стыд за наше национальное легкомыслие и невежество; мы ощущаем необходимость вырваться из него. Одно лишь самое тягостное иго было способно свести и могло бы вновь свести ее на определенное время к молчанию и бездействию; но она нуждается в подпорках и руководстве, и после стольких экспериментальных неосторожностей, ради интереса самого же разума и знания, свободу печати, которой мы никогда еще не наслаждались, следует испробовать с осторожностью.

Рассматриваемое с этой точки зрения, те ограничения, которые могут быть применены, меньше устрашат друзей истины и справедливости; они увидят в них не что иное, как уступку существующим обстоятельствам, продиктованную исключительно интересом нации; и если проявлена забота ограничить эту уступку так, чтобы она никогда не стала опасной; если при установлении барьера против распущенности всегда оставляется открытая дверь для свободы; если целью этих ограничений явно является подготовка французского народа к тому, чтобы обойтись без них, и обретение в дальнейшем совершенной свободы; если они так соединены и видоизменены, чтобы свобода могла продолжать возрастать до тех пор, пока нация не станет более способной наслаждаться ею с пользой; наконец, если вместо того, чтобы препятствовать поступательному движению человеческого разума, они рассчитаны лишь на то, чтобы гарантировать его и направлять курс наиболее просвещенных умов, — то, далеко почитая их за посягательство на принципы справедливости, мы увидим в них меру благоразумия, гарантию общественного порядка и новый мотив для надежды на то, что ниспровержение этого порядка никогда более не случится, дабы потревожить или замедлить французский народ на поприще истины и разума.

№ VI.

Доклад королю и королевский декрет о реформе народного образования, 17 февраля 1815 г.

Людовик, милостью Божьей король Франции и Наварры, всем, к кому попадут сии преписки, привет.

Велев представить нам отчет о состоянии народного образования в нашем королевстве, мы заметили, что оно покоилось на институтах, предназначенных продвигать политические виды сформировавшегося их правительства, нежели расширять для наших подданных преимущества нравственного воспитания, сообразованного с потребностями века. Мы воздали должное мудрости и усердию всех тех, кто был назначен наблюдать за образованием и руководить им. Мы с удовлетворением увидели, что они не переставали бороться с препятствиями, противопоставляемыми им временами, а также с институтами, приводить в исполнение которые они были призваны. Но мы ощутили необходимость реформировать эти институты и возвратить национальное образование к его истинной цели, каковая заключается в распространении здравых доктрин, поддержании хороших нравов и воспитании людей, которые своими знаниями и добродетелью могут передать обществу те полезные уроки и мудрые примеры, что они получили от своих наставников.

Мы зрело обдумали эти институты, которые ныне предлагаем реформировать; и нам представляется, что система единой и абсолютной власти несовместима с нашими отцовскими намерениями и с либеральным духом нашего правительства;

Что эта власть, по сути занятая руководством целого, была до определенной степени обречена пребывать в неведении или пренебрежении к тем деталям ежедневного рассмотрения, которые могут быть доверены лишь местным надзирателям, лучше осведомленным о потребностях и более прямо заинтересованным в процветании вверенных их попечению заведений;

Что право назначения на все эти должности, сосредоточенное в руках одного лица, оставляло слишком много возможностей для ошибок и слишком много влияния для фаворитизма, ослабляя импульс соревнования и низводя учителей до состояния зависимости, плохо сообразующейся с почетным постом, который они занимали, и с важностью их функций;

Наконец, что эта зависимость и слишком частые перемещения, являющиеся неизбежным результатом, делали положение учителей неопределенным и шатким; наносили ущерб тому уважению, которым они должны были пользоваться, дабы побуждать их усердно трудиться в их хлопотных призваниях; и препятствовали возникновению между ними и родственниками их учеников того доверия, которое проистекает из долгой службы и старых привычек, и тем самым лишали их наиболее отрадной награды, коей они могли достичь, — уважения и привязанности краев, коим они посвятили свои таланты и жизни;

Наконец, что налог в одну двадцатую от издержек на обучение, взимаемый со всех учеников лицеев, коллежей и школ и направляемый на расходы, от коих те, кто его платит, не получают непосредственной выгоды и каковые расходы могут быть значительно снижены, противоречат нашему желанию благоприятствовать хорошим и полезным штудиям и расширять блага образования на все классы наших подданных.

Желая дать себе возможность как можно скорее представить обеим палатам законопроекты, призванные утвердить систему народного образования по всей Франции и обеспечить необходимые расходы, мы решили учредить в качестве временной меры реформы, наиболее приспособленные для предоставления опыта и сведений, которые нам еще требуются для достижения этой цели; и вместо налога в одну двадцатую на издержки на обучение, отсрочить отмену коего мы не склонны, нам заблагорассудилось ассигновать из нашего цивильного листа сумму в один миллион, которая будет использована в течение нынешнего 1815 года на нужды народного образования в сем нашем королевстве.

По сиим причинам и на основании доклада нашего министра, государственного секретаря департамента внутренних дел, а также по совету и с согласия нашего Государственного совета мы постановили и постановляем следующее:

Титул I.

Общие положения.

Статья 1. Подразделения, устроенные под названием академиев декретом от 17 мая 1808 года, сокращаются до семнадцати в соответствии с прилагаемой ныне таблицей. Они принимают титул университетов.

Университеты будут именоваться по главному городу, отведенному каждому из них.

Учрежденные в настоящее время лицеи будут именоваться королевскими колледжами.

2. Каждый университет будет состоять: во-первых, из совета под председательством ректора; во-вторых, из факультетов; в-третьих, из коллежей; в-четвертых, из окружных коллежей.

3. Способ преподавания и дисциплина во всех университетах будут регламентироваться и надзираться Королевским советом народного образования.

4. Парижская нормальная школа будет общей для всех университетов; она будет обеспечивать за счет государства то число профессоров и учителей, какое может потребоваться для преподавания наук и словесности.

Титул II. Об университетах. Раздел 1. Советы университетов.

5. Совет каждого университета будет состоять из председательствующего ректора, деканов факультетов, провизора королевского колледжа главного города или старейшего провизора, если имеется более одного королевского колледжа, и по меньшей мере трех главных жителей, выбираемых нашим Королевским советом народного образования.

6. Епископ и префект будут членами этого совета и будут иметь право голоса на заседаниях выше ректора.

7. Совет университета может посещать, когда бы он ни счел это уместным, королевские и окружные колледжи, институты, пансионы и прочие учебные заведения через двух назначенных инспекторов, которые будут докладывать о состоянии преподавания и дисциплины в пределах юрисдикции университета согласно врученным им инструкциям.

Число инспекторов для Парижского университета может доходить до шести.

8. Совет будет выбирать каждого из этих инспекторов из двух кандидатов, рекомендованных ректором.

9. Совет будет также выбирать каждого из двух кандидатов, рекомендованных ректором: провизоров, цензоров или инспекторов по учебной части, профессоров философии, риторики и высшей математики, капелланов и экономов королевских коллежей.

10. Инспекторы университетов будут выбираться из числа провизоров, учителей-надзирателей, профессоров философии, риторики и математики королевских коллежей и из числа главных учителей окружных коллежей; учителей-надзирателей в королевских колледжах будут выбирать из числа профессоров философии, риторики или высшей математики в тех же колледжах.

11. Совет университета может аннулировать, если найдет к тому основания, любое назначение, которое он совершает: в этих случаях его постановления должны быть оглашены и обоснованы и не могут вступить в силу до утверждения нашим Королевским советом народного образования.

12. Никто не может основать заведение или пансион либо стать главой уже учрежденного заведения или пансиона без предварительного экзамена и надлежащей квалификации со стороны совета университета, и если его квалификация не была одобрена Королевским советом народного образования.

13. Совет университета будет рассматривать и выносить решения по отчетам факультетов и королевских коллежей; он также будет рассматривать отчеты об общих расходах, представляемые ректором, и, вынеся по ним решения, препровождать оные в наш Королевский совет народного образования.

14. Совет будет вести реестр своих заседаний и препровождать копию раз в месяц нашему Королевскому совету.

15. На публичных церемониях совет будет занимать место после Совета префектуры.

Раздел 2.

О ректорах университетов.

16. Ректоры университетов назначаются нами, каждый выбирается из трех кандидатов, представленных нашим Королевским советом народного образования, и избирается из числа уже назначенных ректоров, генеральных инспекторов по учебной части, о коих мы скажем ниже, факультетских профессоров, университетских профессоров, провизоров, цензоров и профессоров философии, риторики и высшей математики в королевских колледжах.

17. Ректоры университетов назначают профессоров, докторов факультетов и преподавателей во всех коллежах, за исключением профессоров философии, риторики и высшей математики в королевских коллежах, которые назначаются в порядке, уже предусмотренном статьей 9.

18. Ректоры отбирают кандидатов из числа профессоров, докторов факультетов и преподавателей, уже состоящих на службе в старых или новых учебных заведениях, либо из числа воспитанников Нормальной школы, которые по завершении своего курса получили степень профессора-субститута.

19. Назначенные таким образом профессора и доктора факультетов могут быть смещены советом университета исключительно на основании мотивированного представления ректора.

20. Профессора и доктора факультетов, назначенные одним или несколькими ректорами, не являющимися ректорами тех университетов, в которых данные лица фактически служат, вправе выбрать университет и предпочесть ту или иную должность по своему усмотрению; однако они обязаны заявить о своем решении за один месяц до начала учебного года ректору того университета, к которому они принадлежат.

21. Воспитанники Нормальной школы, отобранные ректорами, которые не принадлежат к университету, направившему этих воспитанников, пользуются таким же правом выбора при условии подачи аналогичного уведомления.

22. Ректор университета председательствует, когда сочтет нужным, на экзаменах, предшествующих присуждению ученых степеней на различных факультетах.

23. Ректор полностью ведает перепиской.

24. Он выносит на рассмотрение совета университета все вопросы, требующие его решения, назначает при необходимости докладчиков, устанавливает порядок обсуждения и подписывает постановления.

25. При равном разделении голосов его голос является решающим.

Раздел 3.

О факультетах.

26. Количество и состав факультетов в каждом университете определяются нами по представлению нашего Королевского совета общественного просвещения.

27. Факультеты находятся непосредственно в подчинении, под руководством и под надзором этого Совета.

28. Совет назначает их деканов, выбирая каждого из двух кандидатов, представленных на выбор.

29. Он пожизненно назначает профессоров, выбирая каждого из четырех кандидатов, двое из которых должны быть представлены факультетом, в котором открылась кафедра, а остальные двое — советом университета.

30. Помимо специального преподавания, возложенного на них, факультеты после экзаменов и в соответствии с установленными правилами присуждают ученые степени, которые требуются или могут потребоваться для различных церковных, политических и гражданских должностей и профессий.

31. Дипломы на ученые степени выдаются от нашего имени, подписываются деканом и контрассигнуются ректором, который может отказать в визировании, если у него есть основания полагать, что предписанные условия не были соблюдены должным образом.

32. В университетах, где еще нет факультетов точных или гуманитарных наук, степень бакалавра словесности может присуждаться после предписанных экзаменов провиктором, инспектором по учебной части, а также профессорами философии и риторики королевского коллежа главного города округа. Инспектор по учебной части выполняет обязанности декана; он подписывает дипломы и занимает место на заседаниях советов университета сразу за провиктором.

Раздел 4.

О королевских и окружных коллежах.

33. Королевскими коллежами управляет провиктор, а окружными — директор.

34. Провикторы и директора выполняют и обеспечивают выполнение регламентов, касающихся обучения, дисциплины и хозяйственной совместимости.

35. Управление королевским коллежем главного города находится под непосредственным надзором ректора и совета университета.

36. Все остальные коллеги, королевские или провинциальные, находятся под непосредственным надзором административного комитета, состоящего из супрефекта, мэра и по меньшей мере трех наиболее уважаемых местных жителей, назначаемых советом университета.

37. Этот комитет в каждом случае предлагает двух кандидатов ректору, который отбирает из них директоров местных коллежей.

38. Назначенные таким образом директора могут быть смещены советом университета только по представлению комитета и по решению ректора.

39. Административный комитет рассматривает отчетность местных коллежей и выносит по ней решения.

40. Комитет также рассматривает отчетность королевских коллежей, за исключением отчетности королевского коллежа главного города, и препровождает ее в совет университета.

41. Комитет ведет журнал своих заседаний и раз в месяц препровождает его в совет университета.

42. Председателем этого комитета является супрефект, а в его отсутствие — мэр.

43. Епископы и префекты являются членами всех комитетов в своей епархии или своем департаменте и при своем присутствии имеют право решающего голоса поверх председателей.

44. Руководители учебных заведений и хозяева пансионов, учрежденных в границах городов, где имеются королевские или местные коллеги, обязаны направлять своих пансионеров в качестве приходящих учеников на занятия в упомянутые коллеги.

45. Вторая духовная школа, которая учреждена или может быть учреждена в каждом департаменте в силу нашего декрета от ..., освобождается от этой обязанности: однако указанная школа никоим образом не может принимать приходящих учеников.

Титул III.

О Нормальной школе.

46. Каждый университет ежегодно направляет в Нормальную школу в Париже число воспитанников, соразмерное с потребностями образования.

Это число определяется нашим Королевским советом общественного просвещения.

47. Совет университета отбирает этих воспитанников из числа тех, кто, закончив курс риторики и философии, предназначается с согласия своих родственников к публичному преподаванию.

48. Воспитанники, направленные в Нормальную школу, остаются в ней три года, после чего они сдают экзамен нашему Королевскому совету общественного просвещения, который выдает им в случае успешного прохождения патент профессора-субститута.

49. Воспитанники, получившие этот патент, если они не затреваны ректорами других университетов, возвращаются в тот университет, к которому принадлежали изначально, где они распределяются ректором и продвигаются по службе в соответствии со своими способностями и усердием.

50. Директор Нормальной школы пользуется тем же рангом и теми же прерогативами, что и ректоры университетов.

Титул IV.

О Королевском совете общественного просвещения.

51. Наш Королевский совет общественного просвещения состоит из председателя и одиннадцати советников, назначаемых нами.

52. Двое из них отбираются из духовенства, двое — из нашего Государственного совета или из судов, а остальные семь — из лиц, выдающихся своими талантами или заслугами в деле общественного просвещения.

53. Председатель нашего Королевского совета единолично ведает переписку; он представляет Совету все подлежащие обсуждению вопросы, назначает при необходимости докладчиков, устанавливает порядок дебатов, подписывает и рассылает постановления, а также следит за их исполнением.

54. В случае равного разделения голосов его голос является решающим.

55. В соответствии со статьей 3 настоящего декрета наш Королевский совет подготавливает, составляет и обнародует общие регламенты, касающиеся обучения и дисциплины.

56. Совет предписывает исполнение этих правил всем университетам и осуществляет надзор за ними через генеральных инспекторов учебной части, которые посещают университеты всякий раз по поручению Совета и докладывают о состоянии всех школ.

57. Число инспекторов составляет двенадцать человек, а именно: два — по факультетам права, два — по факультетам медицины и остальные восемь — по факультетам точных и гуманитарных наук, а также по королевским и местным коллежам.

58. Генеральные инспекторы учебной части назначаются нами, причем каждый выбирается из трех кандидатов, предложенных нашим Королевским советом общественного просвещения из числа ректоров и инспекторов университетов, деканов факультетов, провикторов, цензоров учебной части и профессоров философии, риторики и высшей математики в королевских коллежах.

59. На основании доклада генеральных инспекторов учебной части наш Королевский совет дает советам университетов указания, которые сочтет необходимыми; он выявляет злоупотребления и проводит необходимые реформы.

60. Совет ежегодно представляет нам отчет о состоянии общественного просвещения во всем нашем королевстве.

61. Он предлагает все те меры, которые могут быть признаны целесообразными для развития просвещения и для осуществления которых требуется прибегнуть к нашей власти.

62. Он стимулирует и поощряет создание книг, которых все еще недостает для общих целей образования, и выносит решения о том, каким из них следует отдать предпочтение.

63. При необходимости он смещает деканов факультетов и представляет нам ходатайства о смещении ректоров университетов.

64. Он рассматривает отчетность по общему управлению университетов и выносит по ней решения.

65. Нормальная школа находится в особом ведении Королевского совета; Совет может как назначать, так и смещать администраторов и преподавателей этого заведения.

66. Совет пользуется тем же рангом, что и наш Апелляционный суд и Счетная палата, и на всех публичных церемониях занимает место сразу за последней.

67. Он ведет журнал всех своих заседаний и сдает копию на хранение нашему министру, государственному секретарю департамента внутренних дел, который представляет нам отчет о них и по докладу которого мы осуществляем право их исправления или аннулирования.

Титул V.

О доходах и расходах.

68. Двадцатипроцентный налог (одна двадцатая) на учебные расходы, взимаемый с учеников коллежей и школ, отменяется со дня опубликования настоящего декрета.

69. Исключение составляют: 1. Сборы за семестры, экзамены и ученые степени, поступающие в пользу факультетов; 2. Подписные взносы, уплачиваемые учениками королевских и местных коллежей на нужды этих заведений; 3. Ежегодные взносы руководителей семинарий и пансионов в пользу университетов.

70. Коммуны продолжают обеспечивать средствами казеннокоштных воспитанников и выплачивать суммы, которые они до сих пор вносили под наименованием пособий своим коллежам: с этой целью общая сумма этих поступлений, равно как и стипендий, включается в их соответственные бюджеты наряду с фиксированными расходами; и никакие отступления от этого не допускаются без предварительного представления на рассмотрение нашего Королевского совета просвещения.

71. Коммуны также продолжают предоставлять и содержать в исправности здания, необходимые для университетов, факультетов и коллежей.

72. Советы университетов утверждают бюджеты коллежей и факультетов.

73. Факультеты и королевские коллеги, доходы которых превышают расходы, направляют излишек в казну университета.

74. Советы университетов получают ежегодные взносы руководителей семинарий и пансионов.

75. Они управляют имуществом, принадлежащим Университету Франции и находящимся в округе каждого провинциального университета, и взыскивают доходы с него.

76. Если доходы факультетов или средства, выделенные на расходы по общему управлению, окажутся недостаточными, советы университетов направляют отдельное требование с указанием сумм, необходимых для покрытия каждого дефицита.

77. Это требование адресуется нашему Королевскому совету общественного просвещения, который препровождает его вместе со своими соображениями нашему министру, государственному секретарю департамента внутренних дел.

78. Расходы факультетов и университетов, утвержденные нашим министром, государственным секретарем департамента внутренних дел, оплачиваются по его приказу из нашей Королевской казны.

79. Из нашей Королевской казны равным образом оплачиваются: 1) расходы нашего Королевского совета общественного просвещения; 2) расходы Нормальной школы; 3) королевские пожалования.

80. Для этих целей ежегодный доход в 400 000 франков, составляющий апанаж Университета Франции, поступает в распоряжение нашего министра, государственного секретаря департамента внутренних дел.

81. Кроме того, в качестве временной замены налога, отмененного ст. 68 настоящего декрета, наш министр, государственный секретарь департамента внутренних дел, уполномочивается нами в целях содействия общественному просвещению в нашем королевстве в течение 1815 года обратиться к министру нашего Двора, который предоставит в его распоряжение сумму в один миллион с отчислением из средств нашего Гражданского списка.

82. Средства, образующиеся от сокращения на одну двадцать пятую часть жалования служащих Университета Франции, направляются на выплату пенсий по старости; нашему Совету поручено предложить нам наиболее целесообразный способ распределения этого фонда, а также наметить средства для создания нового аналогичного фонда во всех университетах.

Титул VI.

Временные положения.

83. Члены нашего Королевского совета общественного просвещения, подлежащие отбору в соответствии со ст. 52, генеральные инспекторы учебной части, ректоры и инспекторы университетов назначаются нами в первоначальном порядке из числа всех тех лиц, которые состояли или состоят в настоящее время на службе в различных учебных заведениях.

Условия ценза, установленные этой статьей, а также статьями 10, 16 и 58, применяются к должностям, которые станут вакантными в будущем.

84. Члены упраздненных университетов и обществ, получившие ученые степени профессоров на старых факультетах либо занимавшие посты начальствующих лиц и директоров коллежей или кафедры философии или риторики, а также советники, генеральные инспекторы, ректоры и инспекторы академий и профессора факультетов Университета Франции, которые вследствие настоящего декрета окажутся без места, имеют право претендовать на любые должности без исключения.

85. Фиксированные оклады деканов и профессоров факультетов, а также оклады провикторов, инспекторов учебной части и профессоров королевских коллежей изменению не подлежат.

86. Деканы и профессора факультетов, которые продолжат свою деятельность, а также провикторы и доктора факультетов окружных коллежей, находящиеся в настоящее время в должности, сохраняют те же права и привилегии и подчиняются тем же правилам отставки, как если бы они были назначены во исполнение настоящего декрета.

Настоящим мы предписываем и приказываем нашим судам, трибуналам, префектам и административным органам опубликовать и зарегистрировать настоящий документ везде, где они сочтут это необходимым. Кроме того, мы предписываем нашим генеральным прокурорам и префектам следить за исполнением сего и удостоверять таковое, а именно: судам и трибуналам — нашему Канцлеру, а префектам — нашему министру, государственному секретарю департамента внутренних дел.

Дан в Париже, в замке Тюильри, 17 февраля в год благодати 1815, и в двадцатый год нашего царствования.

(Подписано)
Людовик.

По увольнению Короля; министр государственный секретарь внутренних дел.

(Подписано)
Аббат де Монтескью.

№ VII.

Записка, составленная и представленная Королю и Совету в августе 1816 года по вопросу о роспуске Палаты 1815 года; м-ром Лане, министром внутренних дел.

Поскольку представляется вероятным, что Король будет вынужден распустить Палату после ее созыва, рассмотрим, каковы будут последствия.

Роспуск во время сессии — мера крайняя. Это род обращения к нации в разгар бушующих страстей. Причины, которые к нему приводят, и чувства озлобления, которые он вызовет, распространятся по всей Франции.

Созыв новой Палаты потребует много времени и сделает почти невозможным внесение бюджета в текущем году. Откладывать принятие бюджета до первых месяцев следующего года — значит рисковать увидеть рост дефицита и исчезновение имеющихся ресурсов.

Это по всей вероятности сделает нас неспособными произвести выплаты иностранцам.

После столь необычного роспуска, оправданного опасностью, которую может представлять Палата, трудно предполагать, что избирательные собрания будут спокойны. И если проявится брожение, из-за этого следует опасаться возвращения иностранцев. Страх перед таким исходом в любом случае заставит Короля колебаться; и какими бы ни были попытки нарушить общественное спокойствие или посягнуть на королевскую власть, сердце его Величества в надежде на то, что подобные бедствия преходящи, лишь скрепя сердце решится на столь крайнее средство, как роспуск.

Если же необходимость распустить Палату становится настоятельной, не лучше ли до ее созыва принять средства, способные уберечь нас от этой грозящей беды?

Обновление одной пятой части членов, которое при любых обстоятельствах представляется мне непременным условием соблюдения Хартии и которым мы, к сожалению, пренебрегли в июле 1815 года, едва ли уменьшит вероятную необходимость роспуска.

Депутаты, избранные от четвертой серии, за редким исключением умеренны; они не имеют ни малейшего намерения нарушать общественное спокойствие или покушаться на королевскую прерогативу, которая одна способна поддерживать порядок, внушая доверие всем классам. Остальные четыре пятые остаются прежними; следовательно, опасаемые опасности остаются столь же неизбежными.

Это соображение побуждает меня рекомендовать принятие меры, которая могла бы облегчить полный возврат к Хартии путем отмены декрета от 13 июля, нарушившего ее в статьях о возрасте и численности, а также превратившего во множество нерешенных задач иные ее условия.

Этой мерой было бы созывание посредством королевских грамот лишь тех депутатов, которые достигли сорокалетнего возраста и число которых соответствует числу, оговоренному в Хартии.

Для этого нам следует выбрать депутатов, которые были названы первыми в каждом избирательном коллеже. Тем самым мы окажем уважение избирателям, призвав тех, кто, по-видимому, занимает наиболее видное место в их доверии.

Правда, скажут, что поскольку Палата не распущена, нынешние депутаты обладают своего рода юридическим правом владения.

Но избиратели и избранные ими депутаты черпают свои полномочия исключительно из Декрета.

Та же власть, которая пожалела эти полномочия, может отозвать их, аннулировав Декрет.

Король в своей тронной речи дал понять, что лишь в силу чрезвычайных обстоятельств он собрал вокруг тронного места большее число депутатов. Эти чрезвычайные обстоятельства миновали. Мир заключен, порядок восстановлен, союзники удалились из глубины Франции и из Столицы.

Эта мысль дает ответ на возражение, будто деятельность Палаты аннулируется.

Король имел возможность сделать ее таковой, какова она есть, в силу существовавших обстоятельств.

Палата депутатов не одна принимает законы. Палата пэров и Король, который во Франции является главной ветвью законодательного органа, участвовали в принятии этого акта.

Если бы это возражение могло иметь силу в настоящем случае, оно точно так же имело бы силу и во всех остальных. Фактически, будь то после роспуска или при любых других обстоятельствах, Король вернется к Хартии в отношении возраста и численности. При такой гипотезе можно было бы утверждать, что деятельность существующей Палаты аннулируется. Статья 14 Хартии всегда могла быть объяснена чрезвычайными обстоятельствами, а ее полное восстановление — самыми священными побуждениями. Возврат к Хартии без роспуска не означает аннулирования деятельности Палаты в большей степени, чем возврат к Хартии после роспуска.

Скажут ли, что Король не более уверен в большинстве после предлагаемого сокращения, чем в настоящее время? Я отвечу, что вероятность этого значительно возросла.

Менее многочисленным собранием будет легче управлять; к доводам разума станут прислушиваться охотнее. Королевская власть, осуществляемая при сокращении, укрепится и обезопасит себя.

Опять же, в случае роспуска будет ли Король более уверен в большинстве? Как много шансов против этого! С одной стороны, ультрароялисты, чье возражение против передачи части королевской власти тому, что они называют аристократией, занимают почти все посты, влияющие на работу избирательных собраний. С другой стороны, им будут яростно противостоять сторонники народной свободы, не менее враждебные королевской власти. Борьба, которая развернется в избирательных собраниях, повторится и в Палате, и какое же большинство породит подобное состязание?

Если план сокращения покажется неприемлемым; — если, с другой стороны, будет решено, что враждебный дух Палаты делает неизбежным ее роспуск после созыва; — я не колеблясь предпочту немедленный роспуск той опасности, которая столь явно проистекает из роспуска после начала заседаний.

Но если бы немедленный роспуск привел к формированию новой Палаты, одушевленной теми же духом и взглядами, тогда возникла бы необходимость искать средства для защиты королевской власти и спасения Франции от присутствия иностранцев.

Первым способом было бы пожертвовать министрами, которые готовы положить свои места и свои жизни ради спасения Короля и Франции.

Вышеприведенные заметки основываются исключительно на вероятной необходимости роспуска после созыва Палаты.

Эта мера станет необходимой, если под предлогом поправок воля Короля будет подвергаться пренебрежению; если бюджет будет отвергнут или слишком затянут; либо если поправки или предложения окажутся таковы, что встревожат страну и вследствие этого призовут иностранцев.

Обычаи, укоренившиеся за время последней сессии, оглашенные законопроекты, проявленная злобность, выведенные нами отсюда свидетельства, уже подготовленная амбициозными смутьянами враждебность, решимость ослабить королевскую власть путем разглагольствований против усовершенствованной централизации управления — все это предоставляет веские основания ожидать тех вероятных событий, которые вызовут необходимость роспуска Палаты.

С другой точки зрения, не следует легковесно полагать, что несколько заблуждающихся французов, ставящих под угрозу судьбу своей страны продолжением противодействия королевской власти, могут дойти до того, чтобы подвергнуть себя двойному бичу иностранного вторжения и гражданской войны, или довольствоваться потерей определенных провинций из-за безрассудных предложений, юридически несправедливых, или...

Позволено ли нам надеяться, что при представлении тех законопроектов, вдохнуть которые в нас могут религия и преданность Королю и стране, эти законопроекты не будут отвергнуты?

Удастся ли нам составить эти законопроекты таким образом, чтобы убедить Палату и весь мир в том, что сорвать их способна лишь злонамеренная оппозиция?

Несмотря на высокую вероятность того, что роспуск может стать необходимым, опасность была бы менее грозной, если бы Король при открытии сессии энергично выразил свою волю; если бы он издал предварительные декреты, отменяющие все то, что еще не было осуществлено в декретах июля 1815 года; если бы, прежде всего, заявив о своей воле посредством торжественных актов, его Величество твердо повторил эти акты в непосредственной близости от тронного места, удалив от своей персоны всех тех, кто был бы склонен исказить или оспорить его волю.

Позволил ли бы избежать сопротивления и борьбы следующий план?

Когда законопроекты, декреты и прочие постановления будут готовы, целесообразно ли будет для Короля созвать Чрезвычайный совет, на который он пригласит принцев Королевской семьи, архиепископа Реймского и т. д.? Пусть все законопроекты, подлежащие внесению, будут обсуждены и утверждены в этом Совете, и пусть принцы и главные епископы объявят, какие из них должны быть приняты единогласно. Если после этого Совета все те великие и влиятельные лица, созванные его Величеством, объявят, что такова общая воля Короля и всей Королевской семьи, Франция, возможно, будет спасена.

Но главное спасение кроется в высочайшей воле Короля. Стоит ей проявиться однажды, и стоит ее исполнение порекомендовать его Величеством всем окружающим его лицам, как опасность исчезнет.

«Domine dic tantum verbum, et sanabitur Gallia tua!»

№ VIII.

Переписка между виконтом де Шатобрианом, графом Деказом, министром генеральной полиции, и м-ром Дамбре, Канцлером Франции, по поводу конфискации сочинения «О монархии согласно Хартии» вследствие нарушения законов и правил, касающихся печати. Сентябрь 1816 года.

1. Официальный протокол о конфискации.

19 октября 1816 года.

18 сентября, во исполнение ордера его превосходительства от того же числа, разрешающего конфискацию труда под заглавием «О монархии согласно Хартии» за авторством виконта де Шатобриана, отпечатанного Ле Норманом на улице де Сен, № 8, каковое сочинение находилось в продаже без сдачи пяти экземпляров в Управление общей регламентации книготорговли, я явился вместе с г-нами Жоли и Дюссири, чиновниками особых поручений и инспекторами, к вышеупомянутому м-ру Ле Норману, куда мы прибыли до десяти часов утра.

М-р Ле Норман признался нам, что он задекларировал труд виконта де Шатобриана, но еще не сдал пять экземпляров. Он утверждал, что в то же утро в девять часов он отправлял гонца в Управление общей регламентации книготорговли, но ему сказали, что управление закрыто. Никаких доказательств сего он не предоставил.

Он признал, что отпечатал две тысячи экземпляров этого сочинения, намереваясь сделать повторное заявление, поскольку первое было подано лишь на полторы тысячи экземпляров; что он передал несколько сотен экземпляров автору; что, наконец, он отправил другие экземпляры на продажу главным книгопродавцам Пале-Рояля — Делоне, Пети и Фабру.

В то время как я составлял протокол об этих фактах и заявлениях, вошел инспектор де Вильмине с лицом, в руках которого он видел у Моста Искусств рассматриваемый труд в тот момент, когда человек, назвавшийся Дероном, просматривал титульный лист. М-р Дерон признал, что купил его за четыре франка в тот же день, 18-го числа, примерно в половине десятого утра. Этот экземпляр был сдан в наши руки, и м-р Ле Норман возместил расходы м-ру Дерону.

Мы изъяли во втором складском помещении на втором этаже тридцать брошюрованных экземпляров, которые добавили к экземпляру м-ра Дерона. В типографских мастерских на первом этаже я изъял значительное количество отпечатанных листов того же сочинения, каковые м-р Ле Норман оценивает в девять тысяч листов, а также тридцать один печатный набор, использовавшийся для печати этих листов.

Поскольку фактами и признаниями печатника было с достаточной очевидностью доказано, что труд предлагался к продаже до сдачи пяти экземпляров, мы завладели брошюрованными экземплярами, листами и наборами. Впоследствии листы были сложены в повозку во дворе, а брошюрованные тома, увязанные в сверток, были оставлены у подножия лестницы при входе в дом. Наборы в количестве тридцати штук были помещены под ступеньки садового спуска и связаны веревкой. Наверху уже была наложена наша печать, и м-р де Вильмине приготовился наложить ее также и на нижние части. Все это было проделано без малейшего беспорядка или сопротивления и при безупречном уважении к властям.

Внезапно в глубине входного двора послышались шумные крики. В этот момент прибыл виконт де Шатобриан и стал расспрашивать рабочих, окруживших его. Его слова были прерваны криками: «Вот виконт де Шатобриан!» Мастерские огласились его именем; все рабочие толпой высыпали наружу и бросились во двор, восклицая: «Вот виконт де Шатобриан! Виконт де Шатобриан!» Я сам отчетливо слышал крик: «Да здравствует виконт де Шатобриан!»

В тот же миг дюжина рассвирепевших рабочих подбежала к садовой калитке, где находился я вместе с м-ром де Вильмине и двумя инспекторами, довершая наложение печатей на наборы. Они сорвали печати и приготовились унести наборы; они громко и с угрожающим видом кричали: «Да здравствует свобода печати! Да здравствует Король!» Мы воспользовались моментом тишины, чтобы спросить, не поступало ли какого-либо распоряжения о приостановке наших работ. «Да, да, вот наше распоряжение. Да здравствует свобода печати!» — кричали они с яростной наглостью. — «Да здравствует Король!» Они подходили к нам вплотную, выкрикивая эти слова. «Что ж, — сказал я им, — если есть такое распоряжение, тем лучше; предъявите его», и мы все разом произнесли: «Вы не прикоснетесь к этим наборам, пока мы не увидим распоряжение». — «Да, да, — вновь закричали они, — распоряжение есть; оно исходит от виконта де Шатобриана, он пэр Франции. Распоряжение виконта де Шатобриана стоит больше, чем распоряжение министра». Затем они с новой силой затянули крики: «Да здравствует свобода печати! Да здравствует Король!»

Тем временем чиновники особых поручений и инспекторы продолжали охранять изъятые или секвестрированные предметы и препятствовали их унесению. Они отобрали сверток с брошюрованными экземплярами из рук рабочего, который уносил его.

Чиновник особых поручений, накладывавший печати, будучи вынужден насилием приостановить эту работу, обратился к виконту де Шатобриану и спросил его, есть ли у него распоряжение от министра. Тот с ожесточением ответил, что распоряжение министра для него ничего не значит; он пришел воспрепятствовать тому, что здесь происходит; он — пэр Франции, защитник Хартии, и категорически запрещает что бы то ни было уносить. «К тому же, — добавил он, — эта процедура бесполезна и беспредметна; я распространил пятнадцать тысяч экземпляров этого труда по всем департаментам». Затем рабочие повторили, что распоряжение виконта де Шатобриана стоит больше, чем распоряжение министра, и с еще большим ожесточением, чем прежде, возобновили крики: «Да здравствует свобода печати! Да здравствует виконт де Шатобриан! Да здравствует Король!»

Чиновник особых поручений оказался в окружении. Какой-то чернокожий мужчина, выглядевший весьма возбужденным, яростно бросил ему: «Распоряжение виконта де Шатобриана стоит больше, чем распоряжение министра». Вокруг чиновника вновь раздались бурные крики. Я покинул сад, оставив наборы под охраной инспекторов, чтобы продвинуться в ту сторону. По пути несколько рабочих яростно выкрикивали: «Да здравствует Король!» Я протянул руку в знак мира, чтобы удерживать на почтительном расстоянии тех, кто был склонен подойти слишком близко, и ответил лояльным криком «Да здравствует Король!» на тот же возглас, произнесенный в мятежном духе сбитыми с толку рабочими.

Виконт де Шатобриан в это время находился во входном дворе, по-видимому, намереваясь помешать повозке, нагруженной листами его труда, отправиться к месту назначения. Я поднялся по лестнице, чтобы дать понять м-ру Ле Норману, что ему было бы лучше поддержать мои распоряжения, воспользовавшись имеющимся у него влиянием на рабочих, дабы побудить их вернуться в мастерские, и объявить ему в их присутствии, что он понесет ответственность за все, что может случиться. Виконт де Шатобриан показался у подножия лестницы и среди рабочих, казалось, восторженно поддержавших его, произнес в крайне страстной тональности, сильно повысив голос, примерно следующие слова:

«Я — пэр Франции. Я не признаю распоряжения министерства; я выступаю против него во имя Хартии, защитником которой я являюсь и покровительства которой может требовать каждый гражданин. Я препятствую изъятию моего труда. Я запрещаю перевозку этих листов. Я уступлю только силе и тогда, когда увижу жандармов».

Тотчас же, возвысив голос и протянув руку с первой площадки лестницы, на которой я тогда стоял, я ответил тому, кто только что формально и лично выразил мне свое решительное сопротивление исполнению распоряжений министра его Величества и тем самым показал, что именно он является истинным подстрекателем происшедших беспорядков; я сказал:

«А я, во имя и от лица Короля, в качестве комиссара полиции, назначенного его Величеством и действующего по приказам его превосходительства министра генеральной полиции, требую уважения к учрежденной власти. Пусть все остается нетронутым; пусть прекратится всякий шум до прибытия новых распоряжений, кои я ожидаю от его превосходительства».

Пока я произносил эти слова, царило глубокое молчание. На смену беспорядкам пришло спокойствие. Вскоре прибыли жандармы. Тогда я приказал рабочим вернуться в свои мастерские. Виконт де Шатобриан, как только вошли жандармы, удалился в апартаменты м-ра Ле Нормана и больше не появлялся. Затем мы завершили нашу работу и составили протокол обо всем случившемся после того, как отправили в Министерство полиции изъятые предметы и передали наборы под охрану и под ответственность м-ра Ле Нормана.

В момент беспорядков один из брошюрованных экземпляров исчез. Впоследствии мы изъяли в доме м-ра Ле Маршана, переплетчика и бывшего книгопродавца, на улице де ла Паршменри, семь свертков с экземплярами того же труда; а в доме № 17 по улице де Претр, в складском помещении, принадлежащем м-ру Ле Норману, мы наложили печать на восемь наборов и изъяли четыре тысячи листов того же сочинения.

Я переслал в Министерство полиции рапорты об этих различных операциях вместе с изъятыми листами и экземплярами труда виконта де Шатобриана.

М-р Ле Норман, как мне показалось, вел себя безупречно во время этих процессуальных действий, проводившихся в его жилище, и во время беспорядков, которые виконт де Шатобриан спровоцировал по случаю конфискации своего труда. Но собственным признанием и фактами с достаточной очевидностью доказано, что он выпустил в продажу различным книгопродавцам и продал сам экземпляры сего сочинения до того, как сдал пять экземпляров, требуемых законами.

Что же до виконта де Шатобриана, то я изумлен, как он мог столь скандально скомпрометировать достоинство носимых им титулов, выставив себя при данных обстоятельствах так, словно он был не более чем главарем шайки рабочих, которых он же и подстрекал к бунту.

Он стал причиной того, что рабочие осквернили священный клич «Да здравствует Король!», использовав его в акте мятежа против правительственной власти, которая тождественна власти Короля.

Он подстрекал этих заблудших людей против комиссара полиции, должностного лица, назначенного его Величеством, и против трех чиновников особых поручений, исполнявших свои обязанности и не имевших оружия против толпы.

Он совершил преступление против королевского правительства, заявив, что признает лишь грубую силу в системе, основанной совсем на иной силе, нежели сила штыков, и применяющей столь принудительные меры лишь к лицам, чуждым всякому чувству чести.

Наконец, эта сцена могла привести к тяжким последствиям, если бы, подражая поведению виконта де Шатобриана, мы хоть на мгновение забыли, что действуем по приказам правительства столь же умеренного, сколь и твердого, и столь же сильного в своей мудрости, сколь и в своей легитимности.

2. Виконт де Шатобриан — графу Деказу.

Париж, 18 сентября 1816 года.

Милостивый государь граф,

Я заезжал к вам сегодня утром, чтобы выразить свое удивление. В двенадцать часов сего дня я обнаружил у моего книгопродавца м-ра Ле Нормана каких-то людей, которые заявили, будто посланы вами для конфискации моего нового труда под заглавием «О монархии согласно Хартии».

Не увидев никакого письменного ордера, я заявил, что не позволю изымать мое имущество, если только жандармы не захватят его силой. Прибыли жандармы, и тогда я приказал своему книгопродавцу позволить увезти этот труд.

Этот акт уважения к власти не заставил меня забыть то, что я должен блюсти как пэр. Если бы я руководствовался лишь своими личными интересами, я не стал бы вмешиваться; но поскольку привилегии пэрества оказались задеты, я счел правильным заявить протест, копию коего имею честь препроводить вам ныне. Во имя справедливости я требую возвращения моего труда; и прямо добавляю, что если я не получу его обратно, то стану задействовать все возможные средства, какие только предоставляют в мое распоряжение политические и гражданские законы.

Имею честь быть и т. д., и т. д.
(Подписано)
Граф де Шатобриан.

3. Граф Деказ — виконту де Шатобриану.

Париж, 18 сентября 1816 года.

Милостивый государь виконт,

Комиссар полиции и чиновники особых поручений, против которых вы сочли нужным поднять на бунт рабочих м-ра Ле Нормана, имели при себе ордер, подписанный одним из министров Короля и изданный в соответствии с законом. Этот ордер был предъявлен названному печатнику, который прочел его несколько раз и осознал, что у него нет права противиться его исполнению, требуемому от имени Короля. Несомненно, ему и в голову не приходило, что ваше звание пэра может возвысить вас над действием законов, освободить от уважения, подобающего со стороны всех граждан должностным лицам при исполнении их служебного долга, и тем более оправдать бунт его рабочих против комиссара полиции и назначенных Королем чиновниках, облаченных в отличительные знаки своей власти и действующих на основании законных предписаний.

Я с сожалением увидел, что вы рассудили иначе и предпочли, как вы того требуете от меня теперь, уступить силе, нежели подчиниться закону. Этот закон, который нарушил м-р Ле Норман, предельно четок; он требует, чтобы никакой труд не издавался тайным образом и чтобы ни публикация, ни продажа не производились до тех пор, пока не будет сделан необходимый залог в Управлении регламентации книгопечатания. Ни одно из этих условий м-ром Ле Норманом выполнено не было. Если он и сделал заявление, то оно было ненадлежащим образом оформлено, ибо он сам подписал составленный комиссаром полиции протокол о том, что собирался отпечатать 1500 экземпляров, а отпечатал уже 2000.

Из другого источника мне сообщили, что, хотя в канцелярию по регулированию книгопечатания не было сдано никакого депозита, сегодня утром до девяти часов из резиденции господина Ле Нормана было отправлено несколько сотен экземпляров, которые разослали вам и различным книготорговцам; что другие экземпляры были проданы господином Ле Норманом у него дома по цене четыре франка; и два из этих последних экземпляров оказались у меня сегодня утром к половине девятого.

Я счел своим долгом не допустить этого нарушения закона и запретить продажу произведения, изданного столь тайным и незаконным образом; поэтому я приказал наложить на него арест в соответствии со статьями 14 и 15 закона от 21 октября 1814 года.

Ни один человек во Франции, милорд виконт, не стоит выше закона; пэры имели бы все основания оскорбиться, если бы я думал, что они могут выдвинуть подобную претензию. Тем более они не стали бы предполагать, что произведения, которые они желают опубликовать и продавать как частные лица и литераторы, когда они хотят почтить литературную профессию своими трудами, должны пользоваться исключительными привилегиями; и если эти произведения подвергаются общественной критике наряду с творениями других писателей, они никоим образом не освобождаются ни от контроля правосудия, ни от надзора полиции, в чьи обязанности входит забота о том, чтобы законы, в равной степени обязательные для всех классов общества, исполнялись с одинаковой беспристрастностью.

Я должен также заметить, что распоряжение о конфискации произведения, изданного им в нарушение закона, которое было вынесено в конституционном порядке, было приведено в исполнение в резиденции и типографии господина Ле Нормана, не являющегося пэром Франции; что исполнение распоряжения к моменту вашего появления уже завершилось; и когда вы заявили, что не позволите забрать ваше произведение, рабочие сорвали печати, наложенные на некоторые предметы, и открыто восстали против королевской власти. Вы едва ли могли упустить из виду, что, призывая это августейшее имя, они совершили преступление, масштаба которого они, без сомнения, не осознавали и к которому они не могли бы прийти, если бы более прониклись уважением, подобающим акту короля и его представителей, и если бы случайно не оказалось, что они не читают то, что печатают.

Я счел эти разъяснения необходимыми для вашей репутации; я надеюсь, они убедят вас, что если достоинство пэров в этом деле и пострадало, то вовсе не по моей вине.

Имею честь быть, милорд виконт, вашим покорнейшим и преданнейшим слугой, (подпись) граф Деказ.

4. Виконт де Шатобриан — графу Деказу.

Париж, 19 сентября 1816 года.

Милорд граф,

Я получил письмо, которое вы соизволили направить мне 18-го числа этого месяца. Оно не содержит ответа на мое письмо от того же числа.

Вы говорите мне о произведениях, изданных тайным образом (средь бела дня, с моим именем и титулами). Вы говорите о бунте и мятеже там, где не было ни бунта, ни мятежа. Вы утверждаете, что раздавались крики «Да здравствует король!». Этот крик пока еще не включен в число подстрекательских восклицаний в соответствии с законом, если только полиция не уполномочена издавать постановления вопреки воле палат. В остальном все откроется в свое время и на своем месте; больше не удастся смешивать дело книготорговца с моим собственным; мы скоро узнаем, является ли при правительстве свободы обязательным для пэра Франции полицейское распоряжение, которого я даже не видел; мы узнаем, не были ли в моем случае нарушены все права, гарантированные мне хартией как гражданину и как пэру. Мы узнаем из самих законов, которые вы имеете крайнюю любезность мне цитировать (быть может, с небольшими неточностями), не имею ли я права публиковать свои мнения; мы узнаем, наконец, управляется ли отныне Франция полицией или Конституцией.

Что касается моего уважения к королю и преданности ему, милорд граф, то в наставлениях я не нуждаюсь и сам мог бы послужить примером. Что до моего звания пэра, я постараюсь добиться к нему такого же уважения, как и к своему человеческому достоинству; и мне было прекрасно известно, еще до того как вы утрудили себя известить меня об этом, что оно никогда не будет скомпрометировано ни вами, ни кем-либо другим. Я потребовал от вас возвращения моего труда: могу ли я надеяться, что он будет возвращен? Вот в чем заключается насущный вопрос.

Имею честь быть, милорд граф, вашим покорнейшим и преданнейшим слугой, (подпись) виконт де Шатобриан.

5. Виконт де Шатобриан — канцлеру Дамбрэ.

Париж, 18 сентября 1816 года.

Милорд канцлер,

Имею честь препроводить вам копию составленного мной протеста и письма, которое я только что написал министру полиции.

Не странно ли, милорд канцлер, что среди бела дня, силой и вопреки моим возражениям, труд пэра Франции, на котором стоит мое имя и который был издан в Париже публично, был похищен полицией так, будто это было подстрекательское или подпольное издание вроде «Желтого карлика» или «Трехцветного карлика»? Помимо того, чего требовали мои прерогативы как пэра Франции, я рискну сказать, что лично я заслуживал немного большего уважения. Если мое сочинение было предосудительным, меня могли вызвать в надлежащие трибуналы: я бы ответил на вызов.

Я выразил протест во имя чести пэра и полон решимости идти в этом деле до самого конца. Я взываю о вашей поддержке как председателя Палаты пэров и о вашем вмешательстве как главы правосудия.

С глубоким уважением остаюсь и т. д., (подпись) виконт Шатобриан.

6. Канцлер Дамбрэ — графу Деказу.

Париж, 19 сентября 1816 года.

Направляю вам конфиденциально, мой дорогой коллега, письмо, полученное мной вчера от господина де Шатобриана, вместе с неофициальным протестом, хранителем которого он меня сделал. Прошу вас вернуть эти документы, которым не следует придавать огласку. Прилагаю также копию моего ответа, которую также прошу вас вернуть после прочтения, ибо никакой другой копии я не сохранил. Надеюсь, он встретит ваше одобрение.

Повторяю уверения в своих дружеских чувствах.

Дамбрэ.

7. Канцлер Дамбрэ — виконту де Шатобриану.

Париж, 19 сентября 1816 года.

Милорд виконт,

Я получил вместе с вашим письмом декларацию, касающуюся конфискации, которая произошла в резиденции вашего книготорговца; мне трудно понять, какое применение вы намерены найти этому документу, который никоим образом не может смягчить нарушение закона, совершенное господином Ле Норманом. Закон от 21 октября 1814 года точен в этом отношении. Ни один печатник не может опубликовать или предложить для продажи какое-либо произведение в какой бы то ни было форме, предварительно не сдав установленное количество экземпляров. Имеются основания для конфискации, добавляет статья, и для секвестрации произведения, если печатник не предъявляет квитанций о сдаче на хранение, предписанной предыдущей статьей.

Все нарушения этого закона (статья 20) фиксируются в рапортах инспекторов книжной торговли и комиссаров полиции.

Вы, вероятно, не были знакомы с этими постановлениями, когда вообразили, будто ваше качество пэра Франции дает вам право лично противиться полицейскому акту, предписанному и санкционированному законом, который все французы, каково бы ни было их положение, в равной степени обязаны уважать.

Я слишком привязан к вам, виконт, чтобы не испытывать глубокого сожаления по поводу вашей роли в скандальной сцене, которая, судя по всему, разыгралась в связи с этим делом, и я искренне сожалею, что к реальной ошибке публикации, которая, как вы не могли не понимать, должна была неприятно поразить его Величество, вы добавили погрешности формы. Мне ничего не известно о вашем труде, кроме того неудовольствия, которое король публично выразил по его поводу; однако я огорчен тем впечатлением, которое он произвел на монарха, который при каждом удобном случае неизменно выказывал столько же уважения к вашей персоне, сколько восхищения вашими талантами.

Примите, виконт, уверение в моем высоком уважении и неизменной преданности.

Канцлер Франции, Дамбрэ.

Приложение IX.

Таблица основных реформ, проведенных в управлении Францией с 1816 по 1820 год.

Министерство внутренних дел (господин Ленэ).

С мая 1816 по декабрь 1818 года.

4 сентября 1816 года. — Декрет о реорганизации Политехнической школы.

25 сентября 1816 года. — Декрет об утверждении Общества французских миссий.

11 декабря 1816 года. — Декрет об организации Национальной гвардии департамента Сена.

23 декабря 1816 года. — Декрет об учреждении Королевского капитула Сен-Дени.

26 февраля 1817 года. — Декрет об управлении общественными работами в Париже.

Там же. — Декрет об организации школ искусств и ремесел в Шалоне и Анже.

12 марта 1817 года. — Декрет об управлении королевскими коллежами и их финансах.

26 марта 1817 года. — Декрет, разрешающий присутствие префектов и субпрефектов на генеральных советах департамента или округа.

2 апреля 1817 года. — Декрет об упорядочении деятельности центральных тюрем.

Там же. — Декрет, регулирующий условия и порядок осуществления королевской власти в отношении завещаний или пожертвований в пользу религиозных учреждений.

9 апреля 1817 года. — Декрет о выделении 3 900 000 франков, предназначенных для улучшения положения католического духовенства.

Там же. — Декрет об упразднении должностей генеральных секретарей префектур, за исключением одного лишь департамента Сена.

16 апреля 1817 года. — Три декрета, регулирующие организацию Консерватории искусств и ремесел и состав ее служащих.

10 сентября 1817 года. — Декрет о системе порта Марселя в отношении таможенных пошлин и складов.

6 ноября 1817 года. — Декрет, регулирующий поэтапное сокращение числа советников в каждой префектуре.

20 мая 1818 года. — Декрет об увеличении жалованья духовным лицам, в особенности викариям.

9 июня 1818 года. — Декрет об отмене аккордных платежей (композиций) по налогам, взимаемым при въезде в города.

29 июля 1818 года. — Декрет об учреждении сберегательных касс и касс взаимопомощи в Париже.

30 сентября 1818 года. — Декрет, который отнимает у Его Королевского Высочества Монсеньора, оставляя за ним почетные привилегии, фактическое командование Национальной гвардией королевства и возвращает его министру внутренних дел и муниципальным властям.

7 октября 1818 года. — Декрет относительно использования и управления общинными или городскими землями.

21 октября 1818 года. — Декрет относительно премий для поощрения морских промыслов.

17 декабря 1818 года. — Декрет, касающийся организации и управления учебными заведениями, именуемыми британскими.

Граф Деказ.

С декабря 1818 по февраль 1820 года.

13 января 1819 года. — Декрет об организации публичных выставок достижений промышленности. Первая из них должна состояться 25 августа 1819 года.

27 января 1819 года. — Декрет о создании Совета по сельскому хозяйству.

14 февраля 1819 года. — Декрет о поощрении китобойного промысла.

24 марта 1819 года. — Декрет, вводящий различные реформы и усовершенствования в Школе права в Париже.

9 апреля 1819 года. — Декрет о назначении жюри из числа промышленников для отбора и награждения мастеров, достигших наибольших успехов в своих ремеслах.

10 апреля 1819 года. — Декрет об учреждении Генерального совета тюрем.

19 апреля 1819 года. — Декрет об облегчении публичной продажи товаров с аукциона.

23 июня 1819 года. — Декрет о сокращении срока службы в Национальной гвардии Парижа.

29 июня 1819 года. — Декрет, касающийся проведения собраний еврейских консисторий.

23 августа 1819 года. — Два декрета об организации и привилегиях Генерального совета торговли и мануфактур.

25 августа 1819 года. — Декрет о возведении 500 новых приходских церквей (капелл вспоможения).

25 ноября 1819 года. — Декрет об организации и системе преподавания в Консерватории искусств и ремесел.

22 декабря 1819 года. — Декрет об организации и структуре общественной казны в Пуасси.

25 декабря 1819 года. — Декрет о порядке предоставления мест и системе государственных стипендий (пансионов) в королевских коллежах.

29 декабря 1819 года. — Декрет, разрешающий основание постоянного приюта для стариков и инвалидов в квартале Гро-Кайон.

4 февраля 1820 года. — Декрет об упорядочении движения общественного транспорта по всему королевству.

Военное министерство (маршал Гувион Сен-Сир).

С сентября 1817 по ноябрь 1819 года.

22 октября 1817 года. — Декрет об организации Корпуса военных инженеров-географов.

6 ноября 1817 года. — Декрет об организации штаба военной дивизии Королевской гвардии.

10 декабря 1817 года. — Декрет о системе управления военными поставками.

17 декабря 1817 года. — Декрет об организации штаба Корпуса инженеров.

17 декабря 1817 года. — Декрет об организации штаба Корпуса артиллерии.

24 декабря 1817 года. — Декрет об организации военных школ.

25 марта 1818 года. — Декрет о порядке хранения и продажи пороха для военных целей, горных работ или охоты.

25 марта 1818 года. — Декрет об устройстве и организации штрафных рот (дисциплинарных рот).

8 апреля 1818 года. — Декрет о формировании ведомственных легионов в составе трех батальонов.

6 мая 1818 года. — Декрет об организации Корпуса и Школы генерального штаба.

20 мая 1818 года. — Декрет о положении и денежном содержании лиц, не состоящих на действительной службе или находящихся на половинном жалованье.

20 мая 1818 года. — Утвержденные королем инструкции относительно добровольного поступления на службу.

10 июня 1818 года. — Декрет об организации, структуре и обучении в военных школах.

8 июля 1818 года. — Декрет об организации и структуре полковых школ в артиллерии.

15 июля 1818 года. — Декрет о поставках пороха и селитры.

23 июля 1818 года. — Декрет о порядке подбора офицеров Генерального штаба армии.

3 августа 1818 года. — Декрет о военной иерархии и порядке производства в чины в соответствии с законом от 10 марта 1818 года.

5 августа 1818 года. — Декрет о денежном содержании штабных офицеров.

5 августа 1818 года. — Декрет о системе содержания казарм и расходах на них.

2 сентября 1818 года. — Декрет о корпусе парижских жандармов.

30 декабря 1818 года. — Декрет, регламентирующий организацию и структуру королевской гвардии (телохранителей короля).

30 декабря 1818 года. — Декрет, регламентирующий содержание губернаторов военных дивизий.

17 февраля 1819 года. — Декрет о составе и численности восьмидесяти шести пехотных полков.

Приложение X.

Франсуа Гизо — Пьеру Поль Ройе-Коллару

Париж, 12 апреля 1820 года.

Мой дорогой друг,

Я не писал вам во время всех наших потрясений. Я знал, что из этого места вы услышите сотню разных мнений и сотню противоположных суждений о положении дел; и хотя у меня не было полного доверия ни к кому из тех, кто обращался к вам, поскольку вы, по моему суждению, не должны были принимать никаких важных решений, я воздерживался от бесполезных слов. Сегодня все стало яснее и зрелее; ситуация приобретает извне тот характер, который до сих пор скрывала; я чувствую необходимость высказать вам свое мнение о ней ради пользы наших будущих действий в целом и ваших в частности.

Временные законопроекты прошли — вы видели как: пагубно для тех, кто их добился, и с огромной выгодой для оппозиции. Дебаты привели к такому результату в палате, что партия правых растворилась, последовав в фарватере правого центра, в то время как левый центр согласился занять такое же положение по отношению к крайне левым, от которых, впрочем, он начал отделяться последние полторы недели. Таково положение дел внутри палаты.

Вне ее, будьте уверены, влияние этих двух дебатов на народные массы привело к тому, что партию правых стали считать менее надменной и требовательной, а левых — более твердыми и организованными, чем предполагалось: так что теперь, по мнению многих достойных граждан, страх перед правыми и подозрения в отношении левых уменьшились в равной пропорции. В этом двойственном факте кроется великое зло. В прошлом году мы одерживали триумфы над левыми вне палаты и внутри нее; ныне левые торжествуют над нами! В прошлом году мы все еще оставались и воспринимались — как и во все время после 1815 года — необходимым и надежным оплотом против ультра, которых ужасно боялись и чье правление казалось возможным; сегодня ультра боятся меньше, потому что в их приход к власти едва ли верят. Отсюда следует вывод, что мы нужны меньше, чем прежде.

Посмотрим в будущее. Избирательный закон, который Деказ представил за восемь дней до своего падения, вот-вот будет отозван. В этом нет сомнений. Хорошо известно, что он никогда не сможет пройти; что обсуждение его сорок восьми статей будет бесконечным; ультра крайне не доверяют его вероятным результатам; он обречен; они составят и уже составляют другой. Каким будет этот новый законопроект? Я не могу сказать. Что кажется мне несомненным, так это то, что, если в нынешнем положении не произойдет изменений, его целью будет не завершение наших институтов, не исправление пороков закона от 5 февраля 1817 года, а возвращение исключительных выборов; восстановление, как громко провозглашается, чего-то аналогичного Палате 1815 года. Такова объявленная цель и, более того, естественный и неизбежный финал. К этой цели будут стремиться без достижения результата: такой законопроект либо провалится в ходе дебатов, либо при применении. Если он будет принят, то после дебатов, которые он неминуемо спровоцирует, фундаментальный вопрос — вопрос будущего — ускользнет из палаты и будет искать свое решение вне ее, через вмешательство масс. Если законопроект будет отвергнут, вопрос можно будет удержать в стенах палаты; но решать его будут уже не те министры, что находятся у власти. Если нам будет оставлен выбор, в чем я далеко не отчаиваюсь, он будет лежать между прискорбной внешней революцией и министерской революцией самого глубокого характера. И этот последний шанс, являющийся нашим единственным шансом, исчезнет, если мы не сумеем предложить стране на будущее смело конституционное министерство.

В этом положении дел то, с чем вам абсолютно необходимо ознакомиться и что вы обнаружили бы за пять минут, если бы могли провести здесь пять минут, заключается в том, что вы больше не министр и не составляете никакой части находящегося у власти министерства. Было бы невозможно заставить вас говорить с ними так, как говорят они или как они вынуждены говорить. Ситуация, в которую они загнаны, навязана необходимостью; они могли бы вырваться из нее, лишь полностью изменив свою почву и своих друзей, вернув восемьдесят голосов из ста пятнадцати голосов нынешней оппозиции или обратившись к новой палате. На эту последнюю меру кабинет никогда не пойдет; а рядом с бессилием существующего кабинета стоит невозможность вырваться из него с помощью партии правых. Ультраминистерство невозможно. События в Испании, какими бы ни были их отдаленные последствия, смертельно ранили правительства государственных переворотов и ордонансов.

Я пристально всмотрелся во все это, мой дорогой друг; я много размышлял об этом в одиночестве, гораздо больше, чем сообщал другим. Вы не можете бесконечно оставаться в ситуации столь критической и слабой, столь лишенной силы для непосредственного управления и столь беспросветной в отношении будущего. Я вижу сейчас лишь одно дело: готовить и сдерживать тех, кто может спасти монархию. Я не вижу в существующем положении дел никакой возможности действенно трудиться для ее сохранения. Вы можете лишь робко плестись по краю пропасти, ведущей ее к гибели. Вы, возможно, не потеряете в этой борьбе репутацию честных намерений и добросовестности — но это максимум надежд, на который нынешний кабинет может разумно рассчитывать. Не обманывайтесь на этот счет: от всех тех планов реформ, одновременно монархических и либеральных, которые вы вынашивали в прошлом году, теперь ничего не осталось. Ищут уже не смелого средства против старого революционного духа, а принимают жалкий паллиатив без всякой уверенности. Вам не подобает, мой дорогой друг, оставаться задушенным в петле этой системы. Слава богу, в исключительных законах вы значили немало. Что же касается исходивших от вас конституционных проектов, то некоторые из них — например, полное обновление палаты — скорее приобрели, чем потеряли позиции, и стали возможны в другом направлении и с другими людьми. Я знаю, что ничто не свершается так решительно и полно, как рассчитывали, и что все со временем становится предметом соглашений и сделок. Но при нынешнем положении власти вы ничего не можете сделать, вы — никто; вернее, в этот момент у вас нет ни дюйма почвы, на которой вы могли бы устоять на ногах или пасть с честью. Если бы вы были здесь, вы либо за неделю вышли бы из этого бессильного положения, либо погибли бы со всеми остальными, чего дай бог не допустить!

Вы видите, мой дорогой друг, что я говорю с вами с предельной откровенностью. Это потому, что у меня есть глубокое убеждение в нынешнем зле и в возможности будущего спасения. В этой возможности вы — необходимый инструмент. Не позволяйте издалека компрометировать себя в том, что не является ни вашим мнением, ни вашим желанием. Управляйте своей собственной судьбой или по крайней мере своим местом в общей судьбе всех; и если вам суждено пасть, пусть это будет за ваше собственное дело и в соответствии с вашими собственными убеждениями.

Я прилагаю к этому письму законопроект, подготовленный господином де Серром в ноябре 1819 года и который он намеревался внести в палаты, чтобы дополнить Хартию и одновременно реформировать избирательный закон. Будет видно, насколько этот законопроект отличался от того, который был представлен в апреле 1820 года исключительно в отношении избирательного закона и который господин де Серр поддерживал как член второго кабинета герцога де Ришельё.

ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Ст. 1. Законодательная власть принимает наименование «Парламент Франции».

Ст. 2. Король созывает Парламент ежегодно.

Парламент будет созываться в чрезвычайном порядке не позднее чем через два месяца после того, как Король достигнет совершеннолетия либо взойдет на престол, или при любых обстоятельствах, которые могут вызвать учреждение Регентства.

О пэрате.

Ст. 3. Пэрат может быть пожалован только французу, достигшему совершеннолетия и пользующемуся политическими и гражданскими правами.

Ст. 4. Звание пэра является неотъемлемым; оно не может быть ни утрачено, ни сложено с момента его пожалования Королем.

Ст. 5. Осуществление прав и привилегий пэра может быть приостановлено лишь при соблюдении двух условий: — 1. Присуждение к телесному наказанию; 2. Запрещение, вынесенное в формах, предписанных Гражданским кодексом. В обоих случаях — исключительно Палатой пэров.

Ст. 6. Пэры допускаются в Палату по достижении двадцати одного года и могут голосовать по исполнении двадцати пяти лет.

Ст. 7. В случае смерти пэра его преемник в пэрате допускается к заседанию по достижении требуемого возраста и по выполнении формальностей, предписанных декретом от 23 марта 1816 года, который подлежит приложению к настоящему закону.

Ст. 8. Созданный Королем пэрат впредь, при жизни лица, обладающего данным титулом, не может быть объявлен передаваемым за исключением прямых и законных сыновей созданного пэра.

Ст. 9. Наследование пэрата впредь не может быть пожаловано до тех пор, пока к пэрату не будет привязан майорат с чистым доходом по меньшей мере в двадцать тысяч франков.

Обеспечение пэрата.

Ст. 10. Пэрат наделяется — 1. Рентой в три миллиона пятьсот тысяч франков, внесенной в Большую книгу государственного долга, каковые суммы являются неотчуждаемыми и направляются исключительно на образование майоратов; 2. Рентой в восемьсот тысяч франков, равным образом внесенной в Большую книгу и неотчуждаемой, которая направляется на расходы Палаты пэров.

Посредством этого обеспечения данные расходы перестают покрываться за счет государственного бюджета, а домены, ренты и имущество всякого рода, происходящие из обеспечения бывшего Сената, за исключением Люксембургского дворца и его принадлежностей, объединяются с государственным имуществом.

Ст. 11. Три миллиона пятьсот тысяч франков ренты, предназначенные для образования майоратов, разделены на пятьдесят майоратов по тридцать тысяч франков и сто майоратов по двадцать тысяч франков каждый, привязанных к соответствующему числу пэратов.

Ст. 12. Эти майораты пожалуются Королем исключительно светским пэрам; они передаются вместе с пэратом от мужчин к мужчинам в порядке первородства и только по прямой, непосредственной и законной линии.

Ст. 13. Пэр не может соединять в своем лице несколько таких майоратов.

Ст. 14. С момента наделения майоратом и предъявления патентных грамот обладатель титула вносится в Большую книгу государственного долга для получения неотчуждаемого дохода в соответствии с размером его майората.

Ст. 15. В случае пресечения преемников какого-либо из этих майоратов он возвращается в распоряжение Короля, который может пожаловать его вновь в соответствии с вышеупомянутыми правилами.

Ст. 16. Король может разрешить титулярному владельцу майората преобразовать его в недвижимое имущество, приносящее тот же доход и подлежащее тому же возврату.

Ст. 17. Обеспечение пэрата является неотчуждаемым и ни под каким предлогом не может быть использовано для каких-либо иных целей, кроме предписанных настоящим законом. На этом обеспечении до его прекращения лежат пенсии, которыми в настоящее время пользуются бывшие сенаторы, а также те, которые были или могут быть впослѣдствіи предоставлены их вдовам.

О Палате депутатов.

Ст. 18. Палата депутатов Парламента состоит из четырех встатков пятидесяти шести членов.

Ст. 19. Депутаты Парламента избираются на семь лет.

Ст. 20. Палата обновляется целиком либо в случае роспуска, либо по истечении срока, на который избраны депутаты.

Ст. 21. Председатель Палаты депутатов избирается по обычным правилам на весь срок полномочий Парламента.

Ст. 22. Налоги, которые должны уплачиваться избирателем или лицом, имеющим право быть избранным в избиратели, состоят из основного оклада прямых налогов без учета дополнительных сотых долей. Для этой цели налоги на двери и окна отделяются от основного оклада и дополнительных сотых долей таким образом, чтобы две трети всего налога вносились в качестве основного оклада, а оставшаяся треть — в качестве дополнительных сотых долей. Впредь этот порядок будет постоянным; увеличение или уменьшение этих двух налогов будет производиться путем добавления или сокращения дополнительных сотых долей: то же правило применяется к налогам на землю, движимое и иное личное имущество, как только основной оклад каждого из них будет окончательно определен. Налог на землю и налог на двери и окна взимаются только с собственника или временного владельца, вопреки любым иным договоренностям.

Ст. 23. Сын несет ответственность по налогам своего отца, а зять, чья жена жива или от которого у него есть дети, — по налогам своего тестя во всех случаях, когда отец или тесть передали им свои соответствующие права.

Налоги вдовы, вступившей в повторный брак, возлагаются на того из ее сыновей, а при отсутствии сыновей — на того из ее зятей, которого она укажет.

Ст. 24. Для возникновения права быть избранным избирателем эти налоги должны быть уплачены по меньшей мере за один год до дня выборов. Наследник или легатарий по общему титулу считается ответственным за налоги, подлежащие уплате лицами, от которых он ведет свое право.

Ст. 25. Каждый избиратель и депутат обязан по требованию дать присягу в том, что они действительно и лично платят, либо лица, чьи права они осуществляют, действительно и лично платят налоги, требуемые законом; что они или лица, чьи права они осуществляют, являются истинными и законными собственниками имущества, в отношении которого уплачиваются налоги, или что они действительно занимаются промыслом, на патент для которого налоги наложены.

Эта присяга принимается Палатой в отношении депутатов и избирательными бюро в отношении избирателей. Она подписывается ими без ущерба для возможности представления доказательств обратного.

Ст. 26. Каждый француз, достигший ко дню выборов тридцатилетнего возраста, пользующийся гражданскими и политическими правами и уплачивающий прямой налог в размере шестисот франков по основному окладу, имеет право быть избранным в Палату депутатов.

Ст. 27. Депутаты Парламента назначаются отчасти избирателями департамента, отчасти избирателями округов, на которые подразделяется каждый департамент, в соответствии с таблицей, прилагаемой к настоящему закону.

Избиратели каждого избирательного округа непосредственно выдвигают число депутатов, определенное той же таблицей.

Это правило применяется к избирателям каждого департамента.

Ст. 28. Все французы, достигшие тридцатилетнего возраста, осуществляющие политические и гражданские права, имеющие место жительства в департаменте и уплачивающие прямой налог в размере четырехсот франков по основному окладу, являются избирателями департамента.

Ст. 29. Когда число избирателей департамента составляет менее пятидесяти — в департаменте Корсика; менее ста — в департаментах Верхних и Нижних Альп, Ардеш, Арьеж, Коррез, Крез, Лозер, Верхняя Марна, Верхние Пиренеи, Воклюз, Вогезы; менее двухсот — в департаментах Эна, Арденны, Об, Аверон, Шер, Кот-д'Ардор, Ду, Дром, Юра, Ланды, Лот, Мёз, Нижние Пиренеи, Нижний и Верхний Рейн, Верхняя Сона; и менее трехсот — в остальных департаментах, эти числа дополняются путем привлечения тех, кто следует за ними по размеру налогообложения.

Ст. 30. Все французы, достигшие полных тридцати лет, осуществляющие политические и гражданские права, проживающие в избирательном округе и уплачивающие прямой налог в размере двухсот франков по основному окладу, являются избирателями округа.

Ст. 31. Избиратели департаментов осуществляют свои права в качестве избирателей округа, каждый в том округе, в котором он проживает. Для этой цели выборы по департаментам проводятся не раньше выборов по округам.

Ст. 32. Депутаты Парламента, назначаемые избирателями округа, должны иметь домициль в департаменте либо по меньшей мере быть собственниками в нем на протяжении более одного года имущества, уплачивающего шестьсот франков по основному окладу, или же исполнять там государственные функции в течение по меньшей мере трех лет.

Депутаты, назначаемые избирателями департаментов, могут выбираться из числа всех лиц, имеющих право быть избранными по всему королевству.

Формы выборов.

Ст. 33. В час и в день, назначенные для выборов, Бюро прибывает в зал, выбранный для его заседаний. Бюро состоит из Председателя, назначаемого Королем, мэра, старшего мирового судьи и двух главных муниципальных советников главных городов, в которых проводятся выборы. В Париже старший мэр и мировой судья избирательного округа и два члена генерального совета департамента, взятые в порядке их назначения, сотрудничают с Председателем в формировании Бюро.

Обязанности секретаря исполняются секретарем мэра.

Ст. 34. Голоса подаются публично посредством внесения каждым избирателем самостоятельно или под диктовку члену Бюро фамилий кандидатов в открытый реестр. Избиратель вписывает столько фамилий кандидатов, сколько депутатов подлежит избранию.

Ст. 35. Для того чтобы любое лицо, имеющее право быть избранным, могло стать кандидатом и чтобы в его пользу был открыт реестр, необходимо, чтобы оно было предложено Бюро по меньшей мере двадцатью избирателями, которые вписывают его фамилию в реестр.

В Париже никто не может быть предложен на одних и тех же выборах в качестве кандидата более чем в двух избирательных округах одновременно.

Ст. 36. При открытии каждого заседания Председатель оглашает фамилии предложенных кандидатов и число голосов, полученных каждым из них. То же объявление печатается и вывешивается в городе после каждого заседания.

Ст. 37. Реестр для первой серии голосования остается открытым в течение по меньшей мере трех дней и по шесть часов ежедневно.

Ни один депутат не может быть избран по первой серии голосования иначе как абсолютным большинством голосов избирателей округа и департамента, проголосовавших в течение трех дней.

Ст. 38. По истечении третьего дня и часа, назначенного для голосования, реестр объявляется закрытым; голоса подсчитываются; общая сумма и число голосов, поданных за каждого кандидата, обнародуются, и объявляются кандидаты, получившие абсолютное большинство.

Если все депутаты не были избраны при первом голосовании, результат немедленно публикуется и вывешивается; а по истечении трех дней в последующие дни проводится вторая серия голосования в том же порядке и при соблюдении тех же формальностей и сроков. Избираются те кандидаты, которые получат относительное большинство при втором голосовании.

Ст. 39. Перед закрытием реестров при каждом голосовании Председатель публично спрашивает, имеются ли какие-либо жалобы на порядок внесения голосов. Если заявляются возражения, они заносятся в официальный отчет о выборах, а закрытые и опечатанные реестры пересылаются в Палату депутатов, которая выносит решение.

Если жалоб нет, реестры немедленно уничтожаются, а в Палату пересылается только официальный отчет.

Официальный отчет и реестры подписываются всеми членами Бюро.

Если имеются основания для вынесения предварительного решения, Бюро имеет право вынести его.

Ст. 40. Председатель наделяется всей полнотой власти для поддержания свободы выборов. Гражданские и военные власти обязаны подчиняться его требованиям. Председатель поддерживает тишину в зале, в котором проводятся выборы, и не позволяет присутствовать в нем ни одному лицу, не являющемуся избирателем или членом Бюро.

Правила, общие для обеих Палат.

Ст. 41. Ни одно предложение не может быть направлено в комиссию до тех пор, пока по нему предварительно не будет принято решение в Палате. Палата во всех случаях определяет число членов комиссии и выбирает их либо путем единого голосования по всему списку, либо по предложению собственного бюро.

Любое предложение, исходящее от пэра или депутата, должно быть объявлено по меньшей мере за восемь дней в той Палате, к которой он принадлежит.

Ст. 42. Ни одно предложение не может быть принято Палатой иначе как после трех раздельных чтений, каждое из которых отделено интервалом не менее чем в восемь дней. После каждого чтения следует дебаты. Когда дебаты завершены, Палата голосует по новому чтению. После последних дебаты она голосует за окончательное принятие меры.

Ст. 43. Любая поправка должна быть предложена до второго чтения. Поправка, по которой принято решение после второго чтения, неизбежно потребует проведения еще одного чтения после такого же интервала.

Ст. 44. Каждая поправка, которая может быть обсуждена и поставлена на голосование отдельно от обсуждаемого предложения, рассматривается как новое предложение и должна пройти те же формы.

Ст. 45. Чтение письменных речей, за исключением докладов комиссий и первого внесения предложения, запрещено.

Ст. 46. Палата пэров не может проводить голосование, если присутствует менее пятидесяти пэров; Палата депутатов не может проводить голосование, если присутствует менее ста членов.

Ст. 47. Голосование в обеих Палатах всегда является публичным.

Пятнадцать членов могут потребовать проведения поименного голосования.

Поименное голосование проводится при закрытых дверях.

Ст. 48. Палата пэров может допускать публику на свои заседания. По требованию пяти пэров или автора предложения заседание становится закрытым.

Ст. 49. Палата депутатов может собираться на тайный комитет для заслушивания и обсуждения предложений одного из своих членов только тогда, когда проведение тайного комитета испрашивается автором предложения или по меньшей мере пятью членами.

Ст. 50. Положения действующих в настоящее время законов и в особенности закона от 17 февраля 1817 года, которые не затрагиваются настоящим законом, продолжают применяться в соответствии с их формой и содержанием.

Временные положения.

Ст. 51. Палата депутатов с настоящего момента и до сессии 1820 года доводится до полного состава в 456 членов.

Для этой цели департаменты четвертой серии избирают каждый число депутатов, закрепленное за ними настоящим законом; остальные департаменты также доводят число депутатов до нормы таким же образом, как это закреплено за ними. Депутаты, назначенные во исполнение настоящей статьи, избираются на семь лет.

Ст. 52. Если число депутатов, подлежащих назначению для дополнения представительства какого-либо департамента, не превышает того, которое избиратели департамента должны избрать, все они избираются этими избирателями. В противном случае каждый депутат, превышающий это число, избирается избирателями одного из избирательных округов департамента в порядке, названном ниже: —

1. Теми из избирательных округов, которые имеют право назначать более одного депутата, если по меньшей мере один из действующих депутатов не имеет своего политического места жительства в этом округе.

2. Первым из избирательных округов, в которых ни один действующий депутат не имеет своего политического места жительства.

3. Первым из избирательных округов, в которых один или несколько действующих депутатов имеют свое политическое место жительства, таким образом, чтобы никакой отдельный округ не назначал депутатов больше, чем это закреплено за ним настоящим законом.

Ст. 53. По истечении полномочий нынешних депутатов 5-й, 1-й, 2-й и 3-й серий проводятся новые выборы равного числа депутатов для каждого соответствующего департамента теми из избирательных округов, которые во исполнение предыдущей статьи не избрали полное число депутатов, закрепленных за ними настоящим законом.

Ст. 54. Депутаты, назначаемые во исполнение предыдущей статьи, являются: депутаты 5-й серии — на шесть лет; депутаты 1-й — на пять лет; депутаты 2-й — на четыре года; а депутаты 3-й — на три года.

Ст. 55. Предписанные вышестатьями правила соблюдаются, если между настоящим моментом и полным обновлением Палаты возникнет необходимость замены депутата.

Ст. 56. Все выборы, которые могут проводиться в соответствии с этими временными правилами, должны отвечать формам и условиям, предписанным настоящим законом.

Ст. 57. В случае роспуска Палаты депутатов она должна быть полностью обновлена в срок, установленный статьей 50 Хартии, и в соответствии с настоящим законом.

№ XI.

Письма, касающиеся моего отстранения от должности в Государственном совете 17 июля 1820 года.

Виконт де Серр (хранитель Печати) — Ф. Гизо.

Париж, 17 июля 1820 г.

С сожалением вынужден сообщить Вам, что Вы более не состоите в Государственном совете. Бурная враждебность, которую Вы в последнее время проявляли безо всякого к тому повода по отношению к правительству Короля, сделала эту меру неизбежной. Вы легко поймете, насколько лично тягостна она для меня. Мои дружеские чувства к Вам побуждают меня выразить надежду, что Вы побережете себя для будущего и не скомпрометируете опрометчивыми шагами те таланты, которые еще могут с пользой послужить Королю и стране.

В настоящее время Вы пользуетесь пенсией в размере шести тысяч франков, относимой на министерство Иностранных дел. Это содержание будет сохранено. Будьте уверены, что я буду рад во всем, что совместимо с моим долгом, оказывать Вам доказательства моего искреннего расположения.

Де Серр.

Ф. Гизо — виконту де Серру.

17 июля 1820 г.

Я ожидал Вашего письма; у меня были основания предвидеть его, и я предвидел его, когда столь громко заявлял о своем неодобрении действий и речей министров. Я поздравляю себя с тем, что мне не в чем менять свое поведение. Завтра, как и сегодня, я буду принадлежать самому себе и никому больше.

У меня нет и никогда не было никакой пенсии или содержания, относимых на министерство Иностранных дел. Следовательно, я не обязан отказываться от их получения. Я не понимаю, как возникла Ваша ошибка. Я прошу Вас исправить ее в отношении себя и других министров, ибо я не могу позволить, чтобы подобная ошибка распространялась.

Примите, прошу Вас, уверения в моем уважительном к Вам отношении.

Гизо.

Ф. Гизо — барону Паскье, министру иностранных дел.

Париж, 17 июля 1820 г.

Барон,

Хранитель Печати, сообщая мне, что я, наряду с несколькими моими друзьями, удален из Государственного совета, пишет мне следующее: «В настоящее время Вы пользуетесь пенсией в размере шести тысяч франков, относимой на министерство Иностранных дел; это содержание будет сохранено». Эта ошибка крайне удивила меня; причина ее мне совершенно неизвестна. У меня нет и никогда не было никакой пенсии или содержания какого бы то ни было рода, относимых на министерство Иностранных дел. Следовательно, я не призван отказываться от ее продолжения. Вам будет очень легко, барон, проверить этот факт, и я прошу Вас сделать это как для хранителя Печати, так и для себя, ибо я не могу допустить, чтобы по этому поводу существовало хоть малейшее сомнение.

Примите и т.д.

Гизо.

Барон Паскье — Ф. Гизо.

Париж, 18 июля 1820 г.

Сударь,

Я только что обнаружил причину ошибки, против которой Вы протестуете и в которую я сам ввел хранителя Печати.

Ваше имя действительно значится в списке расходов, относимых на мое министерство, на сумму в 6000 франков. При уведомлении меня об этом расходе вкралась ошибка, так как он был отмечен как ежегодный: с тех пор я и рассматривал его как пенсию.

Теперь я выяснил, что он не носит такого характера и что речь шла лишь об определенной сумме, выделенной Вам в качестве пособия на учреждение журнала. Предполагалось, что это пособие будет продолжаться в виде ежегодных выплат на покрытие расходов.

Я немедленно устраню заблуждение хранителя Печати, дав ему правильное объяснение.

Примите, прошу Вас, уверения в моем высоком уважении.

Паскье.

№ XII.

П.-Ж. Беранже — Ф. Гизо, министру народного просвещения.

Господин министр,

Извините за дерзость рекомендовать Вашему вниманию вдову и детей Эмиля Дебро. Вы, несомненно, спросите, кем был этот Эмиль Дебро. Я могу сообщить Вам об этом, ибо написал его панегирик в стихах и прозе. Он был автором песен. Вы слишком вежливы, чтобы спрашивать меня в настоящий момент, что такое автор песен; и я этому не огорчен, ибо оказался бы в изрядном затруднении, отвечая на этот вопрос. Что я могу Вам сказать, так это то, что Дебро был добрым французом, который пел против старого Правительства, пока его голос не угас, и умер через шесть месяцев после Июльской революции, оставив свою семью в крайней нищете. Он пользовался влиянием в низших классах; и будьте уверены, что, поскольку он не был столь же придирчив, как я, к рифме и ее последствиям, он воспел бы новое Правительство, ибо его единственным путеводным компасом был трехцветный флаг.

Что до меня, то я всегда отказывался от звания литератора как слишком претенциозного для простого сочинителя сонетов; тем не менее я чрезвычайно хочу, чтобы Вы рассматривали вдову Эмиля Дебро как вдову литератора, ибо мне кажется, что только под этим титулом она может иметь право на пособие, распределяемое Вашим ведомством.

Я уже обращался с петицией в Комиссию по делам жертв политических репрессий в пользу этой семьи. Но при Реставрации Дебро понес весьма мягкое наказание, что дает его вдове мало оснований для выплат. Поэтому с той стороны я добился лишь малого.

Если бы мне посчастливилось заинтересовать Вас судьбой этих несчастных людей, я бы похвалил себя за дерзость выступить в защиту их дела. Меня ободрили знаки доброжелательности, которые Вы порой мне оказывали.

Пользуюсь этой возможностью, чтобы возобновить свою благодарность, и прошу Вас принять уверения в высоком уважении, с коим имею честь оставаться,

Вашим покорнейшим слугой,
Беранже.

Пасси, 13 февраля 1834 г.

КОНЕЦ ТОМА I.

ДЖОН ЭДВАРД ТЕЙЛОР, ПЕЧАТНИК,
ЛИТЛ КВИН-СТРИТ, ЛИНКОЛЬНС-ИНН-ФИЛДС.

Примечание переводчика

В текст были внесены следующие изменения:

Написание имени Шатобриан было унифицировано.

Страница 1: «MM. LAINE» изменено на «MM. LAINÉ».

Страница 27: «ABBE DE MONTESQUIOU» изменено на «ABBÉ DE MONTESQUIOU».

Страница 126: «mained intact» изменено на «remained intact».

Страница 126: «deremanded for the clergy» изменено на «demanded for the clergy».

Страница 141: «pusue their designs» изменено на «pursue their designs».

Страница 153: «not to detroy» изменено на «not to destroy».

Страница 222 (в данной версии): В сноске «Historic Illustrations» изменено на «Historic Documents».

Страница 247: «he Pyrenees» изменено на «the Pyrenees».

Страница 263: «spread themelves abroad» изменено на «spread themselves abroad».

Страница 264: «share the reponsibility» изменено на «share the responsibility».

Страница 272: «sonnetteer» изменено на «sonneteer»

Страница 276: «at the C urt» изменено на «at the Court».

Страница 312: «leader vainly eadeavoured» изменено на «leader vainly endeavoured».

Страница 317: «often controlls wills» изменено на «often controls wills».

Страница 326: «When be learned» изменено на «When he learned».

Страница 342: «renouced empty or» изменено на «renounced empty or».

Страница 349: «crossed the saloon in her way» изменено на «crossed the saloon on her way».

Страница 358 (в данной версии): В сноске «people surrounds» изменено на «people surround».

Страница 358 (в данной версии): В сноске «worthy your having faith» изменено на «worthy of your having faith».

Страница 366: «my thanks or them» изменено на «my thanks for them».

Страница 367: «descripion of Jerusalem» изменено на «description of Jerusalem».

Страница 407: «through the the Inspectors-General» изменено на «through the Inspectors-General».

Страница 412: «Council in in August» изменено на «Council in August».

Страница 441: «three mile lions» изменено на «three millions».

Страница 441: «five hundred francs of rent» изменено на «five hundred thousand francs of rent».