Примечание транскрибатора:

Пожалуйста, обратите внимание, что в оригинальном документе дефисы используются непоследовательно.

В данном тексте был исправлен ряд очевидных опечаток. Полный список см. в конце этого документа.

Читателю следует учесть, что написание «Doomsday-book» на странице 333 дублирует исходное изображение.

ЛИБЕРАЛИЗМ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

АВТОР:

ПРЕПОДОБНЫЙ

УИНСТОН СПЕНСЕР ЧЕРЧИЛЛЬ

ЧЛЕН ПАРЛАМЕНТА

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ

HODDER AND STOUGHTON ЛОНДОН MCMIX

ПРЕДИСЛОВИЕ

Это основные речи, произнесенные мною за последние четыре года. Они были отобраны и собраны с целью представить последовательный и целостный взгляд на общую сферу британской политики в час судьбоносных решений. Я воспользовался полной свободой в сокращении и стилистической правке, необходимой для облегчения чтения. Факты и цифры были, где это требовалось, пересмотрены, эфемерные материалы исключены, а эпитеты местами переосмыслены. Однако мнения и аргументы остались неизменными; они подтверждаются настоящим изданием, и я настойчиво и убежденно предлагаю их вниманию общественности.

Мы приближаемся к тому, что является не просто партийным кризисом, а национальным переломным моментом. Никогда еще великий народ не вступал в период испытаний и выбора с более искренним и бескорыстным желанием познать истину и восстановить справедливость в своем поколении. Я верю, что они преуспеют.

Уинстон С. Черчилль.

Экклстон-сквер, 33. 26 октября 1909 г.

CONTENTS

| PAGE
PREFACE | vii
INTRODUCTION | xiii

I
THE RECORD OF THE GOVERNMENT

THE CONCILIATION OF SOUTH AFRICA | 3
THE TRANSVAAL CONSTITUTION | 16
THE ORANGE FREE STATE CONSTITUTION | 45
LIBERALISM AND SOCIALISM | 67
IMPERIAL PREFERENCE—I. | 85
IMPERIAL PREFERENCE—II. | 106
THE HOUSE OF LORDS | 124
THE DUNDEE ELECTION | 147

II
SOCIAL ORGANISATION

THE MINES [EIGHT HOURS] BILL | 173
UNEMPLOYMENT | 189
THE SOCIAL FIELD | 211
THE APPROACHING CONFLICT | 225
THE ANTI-SWEATING BILL | 239
LABOUR EXCHANGES AND UNEMPLOYMENT INSURANCE | 253

III
THE BUDGET

THE BUDGET RESOLUTIONS | 277
THE BUDGET AND NATIONAL INSURANCE | 297
LAND AND INCOME TAXES IN THE BUDGET | 318
THE BUDGET AND THE LORDS | 344
THE SPIRIT OF THE BUDGET | 357
THE BUDGET AND PROPERTY | 384
THE CONSTITUTIONAL MENACE | 405

ВВЕДЕНИЕ

Серия речей, включенных в этот том, охватывает период от первых месяцев правительства сэра Генри Кэмпбелл-Баннермана до последнего этапа деятельности сменившего его министерства г-на Асквита и представляет собой аргументированную защиту основ политики, общей для обеих администраций. Содержащиеся в нем выступления затрагивают почти все важнейшие политические темы последних четырех лет: свободную торговлю, имперские преференции, урегулирование в Южной Африке, последнюю и, вероятно, окончательную хартию тред-юнионизма, законопроект о горняках, меры по созданию торговых палат и бирж труда, схемы обязательного и добровольного страхования, а также бюджет. Они обладают дополнительной характеристикой: описывают и рекомендуют эти предложения как «взаимозависимые» части обширного и плодотворного плана либерального государственного управления. В этой схеме бюджет является одновременно фундаментом и наиболее мощным и привлекательным элементом. Если он преуспеет, преуспеет и социальная политика, которую он обеспечивает. Если он потерпит неудачу, вся политика рухнет.

Материал этих речей, следовательно, имеет огромное значение для будущего демократии в нашей стране. Позвольте сказать несколько слов об их авторстве. Дружественному критику они кажутся воплощением не только редких и высокоразвитых качеств изложения и убеждения, но и единства и искренности мысли, которые ставят их выше простой партийной диалектики. Выдающаяся служба г-на Черчилля либерализму длится не так много лет, но она началась с первых речей, которые он когда-либо произносил в Палате общин. Ни один компетентный наблюдатель политической деятельности, а также характеров и темпераментов, которые ею руководят, не мог с первого момента появления г-на Черчилля на сцене усомниться в том, где лежат его моральные и интеллектуальные симпатии и куда они его приведут. Истинным и, по сути, очевидным комментарием к его карьере будет утверждение, что он начал там, где остановился его отец — как демократ и сторонник свободной торговли, и что на этих унаследованных инстинктах и склонностях он построил то, что его друзья и враги ожидали от него. Г-н Черчилль пришел к либерализму из того же лагеря, что и Гладстон, и по той же причине — потому что это была единственная сфера деятельности, открытая для политического таланта высокого уровня и для широкого и пытливого взгляда на будущее нашего социального порядка. Либерализм и г-н Черчилль имели все основания поздравить себя с этим выбором, и партия, которая не смогла вовлечь его в катастрофические и реакционные перемены взглядов, не имеет причин сожалеть об этом. Еще до того, как стать либералом, г-н Черчилль придерживался широких взглядов на южноафриканскую проблему, которые рекомендовали ему поздние мнения его отца, и он был справедливо выбран для разъяснения Палате общин плана самоуправления, который их воплощал.

Если, таким образом, политическая основа этих речей — здравые либеральные принципы, то их смысл и цель, взятые в связи с бюджетом и промышленными реформами, которые он предусматривает, означают заметное продвижение в те области, где привыкли обитать мыслители, первопроходцы и люди на передовых позициях. Давайте признаем с чувством удовольствия и облегчения, что это новая территория. Новая, то есть для этой страны; не новая для лучших организаций индустриального общества, которые нам известны. Новая как ясно осознанное видение и связный план британского государственного управления; не новая как реальный эксперимент в законодательстве и как теория, разделяемая прогрессивными мыслителями многих школ, включая некоторых отцов современной либеральной доктрины и большинство наших экономистов. Что в этих страницах вызывает отторжение у таких авторов, как Джон Милль, Джевонс и Маршалл? Сколько из них отверг бы даже Кобден? В основном они проповедуют евангелие — евангелие национальной «эффективности» — общее для всех реформаторов и принятое Бисмарком, современным архетипом «созидателей империй», как необходимое для консолидации великой германской нации. Среднестатистический австралийский или канадский государственный деятель прочел бы их с почти полным одобрением каждого пассажа, за исключением разве что защиты свободной торговли. Более того, оправдание собственности, которое они выдвигают — что она должна «ассоциироваться в сознании народных масс с идеями справедливости и разума» — это то, на чем строят свои взгляды друзья истинного консерватизма, когда они думают о пороках современной цивилизации и о великих и непрерывных усилиях, необходимых для их исправления. Кто не согласится с г-ном Черчиллем, что «более научная, более детальная, более всесторонняя социальная организация» необходима нашей стране, если она хочет продолжать свой путь к величию? Мы должны двигаться либо назад, либо вперед.

Г-н Черчилль, действительно, счел разумным обозначить конкретный пункт, в котором в процессе поиска более совершенного использования и адаптации человеческого материала, составляющего общество, прогрессивный и реформистски настроенный государственный деятель расходится с догматическим социалистом. Нет необходимости подчеркивать различие, которое проистекает из природы и деятельности этих двух сил. Британский либерализм — это одновременно и ментальная привычка, и метод политики. Благодаря обеим этим характеристикам он обязан критиковать государство до тех пор, пока оно в какой-либо степени покоится на принципах «Острова пингвинов» — «уважение к богатым и презрение к бедным», и изменять или отменять права собственности там, где они явно конфликтуют с правами человека. Но его идеализм и практическая ответственность запрещают ему принять ликвидацию частного предпринимательства и принятие государством всех инструментов производства и распределения. Социализм обладает огромной силой эмоционального и даже религиозного призыва, с чем либерализму было бы мудро считаться, и в целом это благотворная сила в обществе. Но как чистая догма он подходит духу человека не более точно, чем Краткий катехизис. Как справедливо говорит г-н Черчилль, как коллективистские, так и индивидуалистические принципы имеют глубокие корни в человеческой жизни, и государственный деятель не может игнорировать ни те, ни другие.

В основном, поэтому, эти речи, со всей их свежей яркостью окраски и подачи, поднимают старое доброе знамя социального прогресса, которое мы воздвигаем как против реакционеров, так и против революционеров. «Старый либерал» найдет аргументы в пользу свободной торговли, мира, представительного правительства, изложенные так мощно и убедительно, как он только мог пожелать. Их фактическая новизна заключается в том, что они не только открывают либерализму то, чего он всегда жаждет — широкую область созвучных мыслей и энергии, но и предлагают ему два положения, которые он может отвергнуть только на свой страх и риск. Первое заключается в том, что может и должно произойти глубокое, резкое сокращение сферы промышленной жизни, которая была помечена как безнадежная или как неизбежная часть социальной системы.

Здесь новый либерализм расстается с принципом невмешательства (laissez-faire) и теми, кто его защищает. Он исходит из того, что государство должно взять на себя решение проблем промышленной нестабильности и безработицы и должно их решить. Вопрос жизненно важен. Протекционизм уже сделал свою заявку. Он обеспечит рабочему то, что у него на уме больше, чем дешевая еда — а именно, надежную заработную плату; он претендует на то, чтобы дать ему на всю жизнь, или почти на всю жизнь, рынок труда настолько широкий и устойчивый, что страх перед вынужденным бездельем будет почти изгнан из него. Это обещание ложно. Протекционизм сам по себе ни в одной стране не аннулировал и не смягчил серьезно безработицу. Но потребность, к которой он апеллирует, абсолютно реальна; для современного государства это загадка Сфинкса, которую нельзя ни обойти, ни ответить на нее неправильно. И альтернативное средство, предлагаемое на этих страницах, уже, как обильно показывает их автор, преуспело даже в тех весьма частичных формах, в которых оно применялось. Рынок труда может быть стабилизирован и выровнен в широкой промышленной сфере. Часть его излишков может быть обеспечена. То, что г-н Черчилль называет «больными отраслями», может быть отделено от основного организма или восстановлено до некоторой степени здоровья. Государство может установить минимальный стандарт здоровья и заработной платы, ниже которого оно не позволит опуститься своим гражданам; оно может вмешаться и распределять занятость и восстановительные силы на строго определенных условиях для небольшой группы более или менее «больных» работников; оно может обеспечить безопасность для гораздо более многочисленной, менее зависимой и более эффективной массы трудящихся в периоды повторяющихся кризисов несчастных случаев, болезней, инвалидности и безработицы, и может сделать это с полной надеждой привлечь на свою службу добровольные силы и индивидуальные добродетели большой ценности.

Это не проблема «помощи», это метод гуманности, и его цель — не просто увеличить механическую силу государства, но поднять средний уровень характера, морали его граждан. Эти речи также не представляют собой лишь набор предвыборных обещаний. Великая схема социального улучшения, проповедуемая на этих страницах, уже воплощена в полудюжине актов парламента с соответствующими организациями в Торговой палате и других местах; и если бюджет будет принят, венец может быть возложен на них в следующем году или через год мерами страхования от инвалидности и безработицы.

Второе положение г-на Черчилля является коррелятом первого. Как будет воздвигнуто и обезопасено это внушительное сооружение промышленной безопасности? Ответ: путем изменения, без жизненно важного преобразования, основы налогообложения. Рабочего нельзя просить платить за все, как он должен платить при протекционизме. В любом случае он должен платить за что-то. Но если у него просят слишком много, источники физической эффективности истощаются, и главная цель нового либерализма — идеал образованного, полного надежд и энергичного народа — разрушается. Теперь либерализм, перестав полагаться на косвенное налогообложение как на свой основной источник дохода, открыл для вклада не просто излишки общества, «накопления прибыли», как называет их г-н Черчилль, но те особые формы богатства, которые являются «социальными» по происхождению, которые зависят от некоторой монополии на материальные агенты, от средств не помощи сообществу, а препятствования ему, не обогащения его сил и ресурсов, а их истощения ради частной выгоды. Другими словами, государство в будущем будет все чаще спрашивать налогоплательщика не только «Что у вас есть?», но и «Как вы это получили?». Никто не утверждает, что такой анализ может быть совершенным; но, с другой стороны, может ли сообщество, желающее реализовать то, что Гёте называет «практическим христианством», игнорировать его? И если в этом процессе оно входит в сферу морали, как давно призывал Раскин, а также на путь экономической справедливости, является ли этот шаг неверным? Разве он не был уже сделан не только в этом бюджете, но и в его предшественнике, в котором премьер-министр сделал памятное различие между заработанным и незаработанным доходом? Те, кто отвечает на эти вопросы в либеральном смысле, найдут в этих речах массу энергичных и убедительных доводов на своей стороне.

Поэтому главная цель этих речей — показать, что либерализм несет послание величайшего значения для нашего времени. Они связывают его заново с движением жизни, которое, когда оно настигает партии, осуждает и уничтожает их. Они дают ему непосредственную миссию и взгляд на более широкую моральную область, которая не принадлежит ни одному поколению. Этот двойственный характер жизненно важен для партии, которая не должна оставлять более широкие пути, по которым идет дух человека, в то же время рискуя работой практического, повседневного служения существующему обществу.

Несколько слов о литературном качестве этих выступлений, столь разнообразных по предмету. Вершина способностей человека — его полная способность к рассуждению, сравнению, выражению — обычно не достигается на столь раннем этапе карьеры, которого достиг г-н Черчилль. Но в прямоте и ясности мысли, в способности выстроить политическую теорию и представить ее как впечатляющий и убедительный аргумент, в силе риторики и силе сочувствия читатели этих выступлений найдут мало примеров современной английской ораторской речи, которые могли бы с ними сравниться. Они возрождают почти забытое искусство ораторского мастерства и связывают его с идеями, рожденными нашим веком, исходящими из его совести и практических потребностей и, прежде всего, существенными для его счастья.

Х. У. Мэссингем.

I

ОТЧЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВА

| PAGE
THE CONCILIATION OF SOUTH AFRICA   (April 5, 1906) | 3
THE TRANSVAAL CONSTITUTION   (July 31, 1906) | 16
THE ORANGE FREE STATE CONSTITUTION   (December 17, 1906) | 45
LIBERALISM AND SOCIALISM   (October 11, 1906) | 67
IMPERIAL PREFERENCE—I.   (May 7, 1907) | 85
IMPERIAL PREFERENCE—II.   (July 16, 1907) | 106
THE HOUSE OF LORDS   (June 29, 1907) | 124
THE DUNDEE ELECTION   (May 14, 1908) | 147

ПРИМИРЕНИЕ ЮЖНОЙ АФРИКИ

House of Commons, April 5, 1906

Мы проделали долгий путь с момента созыва этого парламента в обсуждении конституций Трансвааля и Колонии Оранжевой реки. Когда произошла смена правительства, перед нами была конституция г-на Литтелтона. Этот документ предусматривал представительное, а не ответственное правительство. Согласно этой конституции выборы должны были состояться в марте этого года, а Ассамблея должна была собраться в июне, если бы правительство метрополии не сменилось. Но как раз в то время, когда в декабре сменилось правительство, возникли два вопроса: вопрос о том, следует ли разрешить голосовать солдатам британской армии, находящимся в гарнизоне; и вопрос о том, не лучше ли иметь шестьдесят избирательных округов вместо тридцати; и, поскольку оба вопроса требовали внесения необходимых изменений в патентные грамоты, пришло время, совершенно независимо от любой разницы, которую могла бы внести смена людей у руля, для пересмотра и обзора всей формы правления, которая должна была быть предоставлена двум колониям.

Возражение, которое наиболее легко возникает при рассмотрении конституции г-на Литтелтона, заключается в том, что она была неработоспособной. Она предлагала, чтобы в Ассамблее из тридцати пяти членов, впоследствии увеличенной до шестидесяти выборных членов, было от шести до девяти назначенных министров. Положение министра сопряжено с немалыми трудностями. Ему часто приходится защищать довольно неловкое дело. Когда не хватает благоприятных фактов, он должен полагаться на ловкость своего ума, а когда она ему изменяет, он должен полагаться на лояльность своих сторонников. Но ни один министр не может далеко продвинуться на своем пути с удовлетворением или успехом, если за ним не стоит либо назначенное большинство, либо организованное партийное большинство. У министров г-на Литтелтона не было ни того, ни другого. Они оказались бы в одиночестве, безнадежно в меньшинстве в Ассамблее, большая часть которой открыто выступала за ответственное, а не за представительное правительство. Эти министры, за одним исключением, не имели предыдущего парламентского опыта и не обладали установленными парламентскими способностями. Они были бы вынуждены проводить свои законопроекты и сметы через Ассамблею, в основном им противостоящую. Все это время, пока мы возлагали бы на этих министров эту серьезную обязанность, мы сами должны были бы нести всю ответственность в этой стране за все, что делалось под их властью; а их власть могла осуществляться только через Ассамблею, которую, как обстояли дела, они не могли контролировать.

Комитет может легко представить себе телеграммы и вопросы, которые были бы направлены с Даунинг-стрит и из Палаты общин этим министрам по вопросам коренного населения, по вопросу об управлении китайским указом, по всем многочисленным сложным вопросам, в которые мы в данный момент вовлечены в Южной Африке. И каково было бы положение этих министров, столкнувшихся с этими затруднениями во враждебной Ассамблее, в которой у них было мало друзей — какая возможность у них была бы удержаться в такой Ассамблее? Разве не очевидно, что они сломались бы под бременем, которому были бы подвергнуты, что Ассамблея пришла бы в ярость, что партии, различающиеся друг от друга по любому мыслимому вопросу, разделенные расой, религией и языком, объединились бы в общей ненависти к вмешательству внешней силы и правительству бюрократов. Тогда мы очень быстро скатились бы вниз. Произошел бы быстрый переход. Законодательная ассамблея превратилась бы в учредительное собрание, и она силой взяла бы все то, что правительство теперь имеет возможность уступить с изяществом, достоинством и авторитетом. На этих основаниях правительство Его Величества пришло к выводу, что было бы правильно полностью опустить стадию представительного правительства и перейти непосредственно к стадии ответственного правительства.

В политике так же, как и на войне. Когда одна гребневая линия пройдена, необходимо переходить к следующей. Остановиться на полпути в долине — значит навлечь на себя быструю и верную гибель, и в тот момент, когда вы оставили безопасную позицию правительства коронной колонии или правительства с адекватным назначенным большинством, нет никакой остановки, на которой вы могли бы отдохнуть, пока не дойдете до ответственной законодательной ассамблеи с исполнительной властью, подчиняющейся этой Ассамблее. Эти аргументы убедили правительство Его Величества в том, что необходимо аннулировать патентные грамоты, выданные 31 марта 1905 года, и положить конец конституции Литтелтона. Эта конституция теперь уходит в страну «никогда-никогда», в своего рода холодный лимб, который зарезервирован для отвергнутого или мертворожденного политического потомства многих выдающихся людей.

Правительство и те, кто его поддерживает, могут радоваться тому, что мы смогли сделать этот первый, самый важный шаг в нашей южноафриканской политике с такой всеобщей мерой согласия, с консенсусом мнений, который почти равен единодушию. Обе расы, каждая партия, каждый класс, каждая секция в Южной Африке согласились с курсом, который приняло правительство Его Величества, отказавшись от представительного правительства и немедленно перейдя к ответственному правительству. Это уже очень большое дело, но так было не всегда. Те, кто заседал в прошлом парламенте, помнят, что так было не всегда. Мы помним, что лорд Милнер был полностью против предоставления ответственного правительства. Мы знаем, что г-н Литтелтон написал страницы и страницы в «Синей книге» прошлого года, доказывая, насколько тщетным и опасным было бы ответственное правительство; и достопочтенный член от Западного Бирмингема, который принял решение правительства как нечто само собой разумеющееся в первый день нынешней сессии, в прошлом сессии произнес речь, в которой указал с большой серьезностью и силой, что он считает совершенно преждевременным предоставление ответственного правительства Трансваалю. Но все это теперь отброшено. Я слышал, как достопочтенный член от Западного Бирмингема от имени оппозиционной партии принял политику правительства Его Величества. Я слышал, как достопочтенный член от Блэкпула сегодня днем сказал, что надеется, что ответственное правительство будет предоставлено Трансваалю в кратчайшие сроки. Что касается Колонии Оранжевой реки, то совершенно верно, что официальная оппозиция, насколько я понимаю их точку зрения, считает, что это следует отложить и не предоставлять одновременно с Трансваалем; но это не точка зрения достопочтенного члена от Западного Бирмингема. Выступая в Палате общин 27 июля 1905 года, достопочтенный джентльмен сказал:

«Также было высказано возражение, что то же самое правительство, которое сейчас предоставляется Трансваалю, не было предоставлено Колонии Оранжевой реки. Я думаю, что эксперимент можно было бы гораздо лучше провести в Колонии Оранжевой реки. Совершенно верно, что в этой колонии огромное большинство голландского или бурского населения. Но они показали долгим опытом, что они являются наиболее способными и умеренными администраторами — под мудрым правлением президента Бранда они подали пример всей Южной Африке; и хотя я думаю, что в этом эксперименте есть некоторая опасность, именно в Колонии Оранжевой реки я сам был бы склонен в первую очередь пойти на риск».

Правда, достопочтенный джентльмен говорил о представительном правительстве; но нельзя отрицать, что если бы предстояло сделать шаг вперед в приобщении народа завоеванных колоний к управлению этими колониями, достопочтенный джентльмен считал, что лучше было бы начать с Колонии Оранжевой реки. Но во всяком случае теперь неоспоримо, что в этой стране или в Трансваале нет партии, которая выступала бы против предоставления ответственного правительства Трансваалю. Это большой шаг вперед, и он показывает, что мы смогли сделать наш первый шаг с одобрения всех заинтересованных сторон.

Но оппозиция, отказавшись от сопротивления предоставлению ответственного правительства, теперь утверждает, что ни при каких обстоятельствах нельзя отступать от основы конституции Литтелтона. Я не убежден этим аргументом. Правительство должно преследовать новую цель, но придерживаться старой структуры. Мы должны отрубить голову конституции Литтелтона, но сохранить старый туловище и привить к нему новую голову. Я не верю, что какое-либо правительство, подходящее к этому вопросу с новой точки зрения, не скомпрометированное и не связанное, было бы обязано структурой и деталями конституции Литтелтона. Может быть, эта конституция содержит много отличных принципов, но правительство имеет право рассматривать вещи с самого начала, свежо и свободно, составлять свои собственные планы в соответствии со своими собственными идеями и представлять эти планы на одобрение Палаты.

Благородный лорд, член от Южного Бирмингема, говорил о принципе «один голос — одна ценность», который был воплощен в конституции Литтелтона. Принцип «один голос — одна ценность» сам по себе является ортодоксальным и безупречным принципом демократии. Это логический, численный принцип. Если попытаться проводить различие между человеком и человеком, потому что у одного больше детей и он живет в деревне, было бы спорно, что мы должны проводить различие, потому что у другого человека больше мозгов или больше денег, или он живет в городе, или по любой другой из многих причин, которые отличают одного человека от другого. Единственный безопасный принцип, я думаю, заключается в том, что для избирательных целей все люди равны и что право голоса, насколько это возможно, должно быть равномерно распределено между ними.

В Трансваале принцип «один голос — одна ценность» может быть реализован только на основе избирателей. Почти в каждой другой стране мира население является обычной основой распределения, поскольку население — это то же самое, что электорат, а электорат — то же самое, что население. На обеих основах распределение избирательных округов было бы одинаковым. Нет, например, ни одной части этой страны, которая была бы более женатой, или более безбрачной, или более плодовитой, чем любая другая часть. Только в Трансваале, этой стране мучительных двойственностей и любопытных противоречий, где все искажено, нарушено и ненормально, существует большое различие между распределением мест на основе избирателей и на основе населения. Высокая цена на продовольствие в городах ограничивает рост городского населения, а скука сельских районов, по-видимому, благоприятствует росту больших семей. Это научный и неоспоримый факт, что если вы хотите применить принцип «один голос — одна ценность» к конституции Трансвааля, этот принцип лучше всего может быть достигнут — я не уверен, что он не может быть достигнут только — на основе избирателей, и это та основа, которую г-н Литтелтон взял в конституции, которую он сформировал.

Но план г-на Литтелтона на этом не остановился. Наряду с этой основой избирателей у него был искусственный избирательный ценз в 100 фунтов стерлингов годовой стоимости. Это гораздо более низкая квалификация в Южной Африке, чем была бы в этой стране, и я не думаю, что избирательное право, которое предложил г-н Литтелтон, можно было бы назвать недемократическим, хотя это было искусственное избирательное право, потому что оно давало 89 000 избирателей из населения в 300 000 человек, и это гораздо более плодотворное избирательное право, даже после учета ненормальных условий новой страны, чем у нас в этой стране или чем в некоторых американских и европейских штатах. Так что я не обвиняю г-на Литтелтона в том, что он сформулировал недемократическое избирательное право, но, взяв эти два пункта вместе — необычную основу распределения с явно искусственным избирательным правом — действуя и реагируя, как они должны были, друг на друга — было достаточно оснований для подозрения, во всяком случае, что что-то было задумано в характере уловки, в характере трюка, чтобы искусственно подавить баланс в одном направлении и наклонить его в другом.

В отношениях с национальностями нет ничего более фатального, чем уловка. Обиды будут прощены, страдания и потери будут прощены или забыты, битвы будут вспоминаться только как напоминание о воинских доблестях комбатантов; но что-то вроде обмана, что-то вроде трюка, всегда будет бередить душу. Правительство заинтересовано в Южной Африке не только в том, чтобы делать то, что справедливо, но и в том, чтобы делать то, что Южная Африка примет как справедливое. Они заинтересованы не просто в выборе баланса, который будет справедливо распределяться между расами, но в том, который обеспечит принятие обеими расами.

Мы встречаем несправедливые обвинения с добрым сердцем. Постоянство и безопасность британского суверенитета в Южной Африке не являются вопросом безразличия для министров Его Величества. Конечно, ни один достопочтенный член не верит, что мы могли бы пожелать обмануть британскую расу в Трансваале в отношении любого численного превосходства, которое может им должным образом принадлежать. Наравне с нашими политическими оппонентами мы желаем видеть сохранение британского превосходства в Южной Африке. Но мы стремимся обеспечить его другим методом. Существует глубокое различие между школами мысли, которые существуют по южноафриканской политике в этой Палате. Мы думаем, что британская власть в Южной Африке должна стоять на двух ногах. Вы трудились десять лет, чтобы заставить ее стоять на одной. Мы на этой стороне знаем, что если британское владычество должно сохраниться в Южной Африке, оно должно сохраниться с согласия голландцев, так же как и британцев. Мы думаем, что положение Короны в Южной Африке, и позвольте мне добавить, положение агентов и министров Короны в Южной Африке, должно быть так же высоко и далеко от расовых распрей, как положение Короны в этой стране выше нашей партийной политики. Мы не стремимся натравить одну расу на другую в надежде извлечь выгоду из ссоры. Мы надеемся строить на примирении, а не на соперничестве рас. Мы надеемся, что нам посчастливится так распорядиться делами, что эти две доблестные, сильные расы смогут жить вместе бок о бок в мире и согласии под сенью равного флага.

КОНСТИТУЦИЯ ТРАНСВААЛЯ

House of Commons, July 31, 1906

Мой долг сегодня днем от имени правительства — представить Комитету контуры и характер конституционного урегулирования, которое мы планируем в отношении недавно аннексированных колоний в Южной Африке. Это, я полагаю, в целом, самое значительное дело, с которым пришлось иметь дело этому новому парламенту. Но хотя никто не будет отрицать его важность или недооценивать острые эмоции и тревоги, которые он вызывает по обе стороны Палаты, и торжественные воспоминания, которые он возрождает, все же я убежден, что нет причин, по которым мы должны быть горячо, резко или горько разделены по этому вопросу; напротив, я думаю, что сама его важность делает обязательным для всех, кто участвует в дискуссии — и я, безусловно, буду связан своим собственным наставлением — культивировать и соблюдать старательное избегание всего, что может вызвать обычные взаимные обвинения и реплики партийной политики и партийности.

В конце концов, нет никакой реальной разницы в принципах между двумя великими историческими партиями по этому вопросу. Прежнее правительство неоднократно заявляло, что в его намерениях было в кратчайшие сроки — делая большой акцент на этой фразе — распространить представительные и ответственные институты на новые колонии; и до того, как нынешние советники Его Величества вступили в должность, единственным спорным вопросом был вопрос: когда? В дебатах по тронной речи достопочтенный член от Западного Бирмингема — чье отсутствие сегодня и его причина, я уверен, одинаково сожалеются во всех частях Палаты — говорил по этому вопросу со своей обычной широтой взглядов и смелостью мысли. Он сказал: «Ответственность за это решение лежит на правительстве, находящемся сейчас у власти. У них больше знаний, чем у нас; и если они считают безопасным дать этот большой грант, и если они окажутся правы, никто не будет более доволен, чем мы. Я не думаю, что, хотя это важно, это изменение следует описывать как изменение в колониальной политике, а как преемственность колониальной политики».

Если, таким образом, мы согласны по принципу, я не думаю, что серьезные или жизненно важные разногласия могут возникнуть по методу. Потому что, в конце концов, никто не может утверждать, что правильно распространять ответственное правительство, но не правильно распространять его справедливо. Никто не может утверждать, что правильно предоставлять формы свободных институтов, но при этом сохранять с помощью какого-то устройства средства контроля. И поэтому я надеюсь, что мы сможем продолжить эти дебаты без выявления каких-либо острых расхождений.

Я в состоянии сегодня только объявить решение, к которому пришло правительство в отношении Трансвааля. Случай с Трансваалем является неотложным. Это нервный центр Южной Африки. Это арена, на которой ведутся все вопросы южноафриканской политики — социальные, моральные, расовые и экономические; и эта новая страна, так недавно отвоеванная у дикой природы, с белым населением менее 300 000 душ, уже воспроизводит в идеальной миниатюре все те темные, запутанные и противоречивые проблемы, которые обычно встречаются в густонаселенных и давно установившихся европейских государствах. Случай с Трансваалем фундаментально отличается от случая с Колонией Оранжевой реки. Последняя была в прошлом и будет снова в будущем спокойным сельскохозяйственным государством, преследующим под мудрым и терпимым правительством свою счастливую судьбу. Все, что я должен сказать о Колонии Оранжевой реки сегодня днем, это то, что не будет ненужной задержки в предоставлении конституции; и что при предоставлении этой конституции мы будем руководствоваться только желанием обеспечить справедливое представительство всех классов жителей страны и дать эффективное выражение воле большинства.

Когда мы пришли к власти, мы обнаружили конституцию, уже подготовленную для Трансвааля достопочтенным членом от Сент-Джордж, Ганновер-сквер. [1] Эта конституция больше не существует. Я надеюсь, что достопочтенный джентльмен не заподозрит меня в какой-либо злобе по отношению к его детищу. Я бы лелеял и воспитывал его с нежной заботой; но жизнь уже угасла. Оно перестало дышать еще до того, как родилось; но я верю, что достопочтенный джентльмен утешит себя, вспомнив, что перед ним в будущем открыто много возможностей для конституционных урегулирований. В конце концов, аббат Сийес, когда конституция 1791 года была разбита на куски, был немногим моложе достопочтенного джентльмена, и у него было время создать и пережить две новые конституции.

Откровенно говоря, то, что я могу для краткости назвать конституцией Литтелтона, было совершенно неработоспособным. Она сдала механизм власти; она сохранила все бремя ответственности и управления. Девять официальных джентльменов, почти все без парламентского опыта, и, смею сказать, без парламентских способностей, без поддержки того назначенного большинства, которое, я совершенно убежден, достопочтенный член от Западного Бирмингема всегда предполагал в любой схеме представительного правительства, и без поддержки организованной партии, должны были быть помещены в палату из тридцати пяти избранных членов, которые обладали властью кошелька. Буры либо вообще воздержались бы от участия в этой конституции, либо вошли бы в нее только с целью ее разрушения. Британская партия была расколота на две секции, и одна секция, «ответственные», сделала публичные заявления о своем намерении вызвать конституционный тупик путем обструкции и отказа в поставках, а также всего остального аппарата парламентского недовольства. На самом деле, конституция достопочтенного джентльмена, казалось, была обречена неизбежно вызывать этот кошмар всех современных политиков — правительство, опирающееся на согласие, при отсутствии этого согласия.

Как я сказал Палате в мае, правительство Его Величества сочло своим долгом пересмотреть весь вопрос. Мы сочли своим долгом и своим правом начать честно, свободно и без ограничений, и мы отнеслись к конституции Литтелтона так, как будто ее никогда не существовало. Один руководящий принцип воодушевлял правительство Его Величества в их политике — не делать никакой разницы в этом предоставлении ответственного правительства между буром и британцем в Южной Африке. Мы предлагаем распространить на обе расы полнейшие привилегии и права британского гражданства; и мы намерены не делать никакой дискриминации в предоставлении этого великого блага между людьми, которые сражались наиболее лояльно за нас, и теми, кто сопротивлялся британскому оружию с наиболее отчаянной храбростью. По Феринихингскому договору, в котором мир между голландской и британской расами был провозглашен навсегда, по статье 1 этого договора цвет бурской нации и ее самые известные лидеры признали законную власть Его Величества короля Эдуарда VII, и отныне, с того момента, британское превосходство в Южной Африке стояло на верных основаниях воинской чести и воинских достижений.

Это решение в пользу беспристрастного обращения не проистекает из какой-либо неблагодарности с нашей стороны по отношению к тем, кто благородно поддерживал британское дело в прошлые годы. Оно не влечет за собой никакой несправедливости по отношению к британскому населению Трансвааля. Мы были осторожны в каждом пункте этого конституционного урегулирования, чтобы обеспечить британцам каждое преимущество, на которое они могут справедливо претендовать. Но будущее Южной Африки, и, я добавлю, ее постоянное включение в Британскую империю, требуют, чтобы Король был в равной степени Сувереном обеих рас, и чтобы обе расы научились смотреть на эту страну как на своего друга.

Когда я в последний раз говорил в этой Палате о вопросе южноафриканской конституции, я воспользовался случаем, чтобы подтвердить превосходство общего принципа — один голос, одна ценность. Я указал, что это логический и безупречный принцип для действий; что единственное безопасное правило для осуществления справедливости на выборах между человеком и человеком — это предположить — большое допущение в некоторых случаях — что все люди равны и что все дискриминации между ними являются нездоровыми и недемократическими. Теперь принцип «один голос — одна ценность» может быть применен и реализован в этой стране либо на основе населения, либо на основе избирателей. Нет никакой разницы, что выбрано; ибо нет ни одной части этой страны, которая была бы более женатой или более плодовитой, чем другая, и в результате законопроекта о перераспределении получилось бы точно такое же распределение и точно такое же количество членов, независимо от того, была ли взята основа избирателей или основа населения. Но в Южной Африке различие условий между новым населением и старым создает очень большую разницу между городским и сельским населением, и несомненно верно, что если желательно сохранить принцип «один голос — одна ценность», то именно основа избирателей, а не основа населения должна быть взята в Трансваале — и это та основа, которую правительство Его Величества решило принять.

Достопочтенный джентльмен, член от Сент-Джордж, Ганновер-сквер, предложил установить избирательный ценз в 100 фунтов стерлингов годовой стоимости. Это совсем не такая высокая имущественная квалификация, как была бы в этой стране. Я не спорю с конституцией достопочтенного джентльмена на том основании, что его избирательное право не было совершенно справедливым или не было совершенно добросовестной и щедрой мерой представительства. Но несомненно верно, что имущественная квалификация в 100 фунтов стерлингов годовой стоимости сказалась более сурово на бурах, чем на британцах, потому что жизнь в городах настолько дорога, что почти каждый, кто живет в городах и кто не является совершенно обездоленным, имеет имущественную квалификацию в 100 фунтов стерлингов годовой стоимости. Но в сельских районах есть множество людей, очень бедных, но совершенно респектабельных и достойных граждан — поденщиков, фермерских сыновей и других — которые не имели бы этой квалификации и которые, следовательно, были бы исключены имущественной квалификацией, низкой, как она есть, принимая во внимание условия в Южной Африке. Совершенно независимо от южноафриканских вопросов и дел, правительство Его Величества заявляет о сильном предпочтении принципа всеобщего избирательного права для мужчин перед любой имущественной квалификацией, и поэтому мы решили, что всеобщее избирательное право для мужчин должно быть основой, на которой распределяются голоса.

Правда, в ходе длительных переговоров и дискуссий, которые имели место по этому вопросу, всеобщее избирательное право для мужчин требовалось одной партией, а основа избирателей — другой, и было молчаливое, хотя и совершенно неформальное соглашение, что один принцип должен уравновешивать другой. Но это не позиция правительства Его Величества в отношении любого из этих предложений. Мы защищаем оба по их существу. Мы защищаем «один голос — одна ценность», и мы защищаем всеобщее избирательное право для мужчин, строго по их существу как справедливые и равноправные принципы между человеком и человеком по всему Трансваалю. Поэтому мы решили, что все взрослые мужчины в возрасте двадцати одного года, которые проживали в Трансваале в течение шести месяцев, которые не принадлежат к британскому гарнизону, должны быть допущены к голосованию при тайном голосовании на выборах членов парламента.

Теперь есть один предмет, к которому я должен обратиться попутно. Вопрос о женском избирательном праве доводился до сведения различных членов правительства по разным поводам и разными способами. Мы очень внимательно рассмотрели этот вопрос и пришли к выводу, что было бы неправильно с нашей стороны подвергать молодую колонию, неспособную говорить за себя, опасностям эксперимента, который мы сами не имели галантности пройти; и мы оставим этот вопрос на усмотрение нового законодательного органа.

Я перехожу теперь к вопросу об избирательных округах. Перед нами есть две альтернативы по этой ветви предмета — равные избирательные округа или старые магистратские округа. Когда я говорю «старые», я имею в виду старые в том смысле, что они являются существующими магистратскими округами. Есть аргументы в пользу обоих этих курсов. Равные избирательные округа имеют преимущество быть симметричными и способны к более строгому и математическому распределению. Но буры выразили очень сильное желание сохранить старые магистратские округа. Я думаю, что это скорее сентиментальный взгляд с их стороны, потому что в целом я думаю, что растрата бурских голосов будет, из-за чрезмерной множественности в определенных округах, немного больше в старых магистратских округах, чем в равных избирательных округах. Буры, однако, были очень обеспокоены тем, чтобы старые области их бывшей конституции, их местной жизни, были затронуты как можно меньше, и это вопрос серьезной озабоченности для правительства Его Величества. Кроме того, существует большая экономия драгоценного времени и расходов при избежании дополнительной работы по новому разграничению, которая была бы необходима, если бы страна была разрезана на равные математические избирательные округа.

Решение принять старые магистратские области, которые делят Трансвааль на шестнадцать избирательных округов, из которых Витватерсранд является только одним, включает другой вопрос. Как вы собираетесь подразделять эти магистратские округа с целью распределения членов? Некоторые будут иметь два, некоторые три, некоторые количество членов; и по какой системе вы будете распределять членов по этим округам? Мы рассмотрели вопрос о пропорциональном представительстве. Это единственный совершенный способ, которым меньшинства любого оттенка, взгляда и интереса могут получить эффективное представительство. И лорд Элгин был осторожен, чтобы проинструктировать Комитет как особый пункт расследовать возможность принятия системы пропорционального представительства. Комитет допросил многих свидетелей и очень тщательно изучил этот вопрос. Они, однако, советуют нам, что для такого предложения в Трансваале абсолютно нет поддержки, и что его принятие — я не скажу его навязывание — было бы непопулярным и непонятным по всей стране. Если научное или пропорциональное представительство не может быть принято, то я говорю без колебаний, что следующий лучший способ защиты меньшинств — это идти прямо к одномандатным местам. Некоторые из нас имеют опыт двухместных мест в этой стране; раньше было несколько трехместных мест. Но я убежден, что если бы любая из этих двух систем была применена к избирательным округам Трансвааля, это привело бы только к подавлению одного или двух местных меньшинств, которые при одномандатных округах вернули бы именно тот самый класс умеренных, независимых, голландских или британских членов, которых мы особенно желаем видеть представленными в новой Ассамблее. Поэтому, с желанием не истреблять эти местные меньшинства, правительство Его Величества решило, что одномандатные избирательные округа, или человек против человека, будут правилом в Трансваале. Но я должен добавить, что подразделение этих избирательных округов на их соответствующие избирательные округа не будет происходить по жестким математическим линиям, но что они будут сгруппированы вместе в соответствии с существующими полевыми корнетствами, из которых они состоят, так как это повлечет за собой как можно меньше изменений в идеях сельского населения и в существующих границах.

Комитет поймет, что это вопрос с неуловимой кульминацией. Это как восхождение на гору. Каждый последовательный пик кажется по очереди вершиной, и все же всегда есть еще одна вершина за ним. Мы теперь решили, что члены должны быть распределены по одномандатным избирательным округам, основанным на старых магистратских округах в соответствии с проживающими там взрослыми мужчинами. Но как мы должны применить этот принцип? Как мы должны узнать, сколько взрослых мужчин в каждом из округов страны, и так найти квоту избирателей или надлежащее количество членов для каждого округа? Проверенные три альтернативы представляют себя. Мы могли бы взять список избирателей Литтелтона, пересмотренный и дополненный. Мы могли бы составить новый список избирателей, или мы могли бы взять перепись 1904 года.

Лорд Селборн указал нам, что может потребоваться столько же времени на пересмотр списка избирателей Литтелтона, сколько на составление нового списка избирателей, что заняло бы семь месяцев. Так что, с необходимым интервалом для организации выборов, десять месяцев прошли бы, прежде чем Трансвааль смог бы обладать ответственными институтами. Я думаю, что мы получим согласие всех южноафриканских партий в нашем желании избежать этой задержки. Мне жаль, что так много задержек уже произошло. Было необходимо, чтобы Кабинет обеспечил полную информацию. Но держать страну в кипении на грани захватывающих всеобщих выборов очень вредно для торговли. Это увеличивает агитацию и препятствует здоровому процессу развития. Мы обязаны положить конец неопределенности в кратчайшие сроки; и поэтому мы решили принять перепись 1904 года.

Позвольте мне попросить Комитет теперь изучить шестнадцать магистратских округов. Я думаю, что это необходимо сделать перед распределением членов между ними. Во всех дискуссиях в Южной Африке они были разделены на три области — Витватерсранд, Претория и «Остальная часть Трансвааля». Претория — это метрополия Трансвааля. У нее есть очень независимое общественное мнение; она сильно британская, и она быстро растет. Считается, что Претория вернет трех, четырех или пяти членов Ответственной партии, которая является умеренной британской партией и является независимой и отделенной от Прогрессивной ассоциации. «Остальная часть Трансвааля» состоит из старых избирательных округов, которые посылали бурских членов в старый законодательный орган. Будет, однако, одно или два места, которые могут быть выиграны прогрессивными или ответственными британскими кандидатами, но в целом «Остальная часть страны» вернет компактную группу членов Хет Волк.

Сказав это, я перехожу к Ранду. Мы должны рассматривать Ранд без каких-либо предубеждений или предвзятости. Ранд — это не город, а горнодобывающий район площадью 1600 квадратных миль, население которого среди взрослых мужчин практически уравновешивает всё остальное население страны. Население Ранда — это не иностранное население, как некоторые себе представляют. Подавляющее большинство его составляют британцы, и очень значительная его часть состоит из таких же честных, трудолюбивых людей, каких можно найти в любом избирательном округе нашей страны. Но на Ранде также есть значительная доля голландцев. Сельский округ Крюгерсдорп — голландский, и он всегда исключался из Ранда в дискуссиях, которые проходили в Южной Африке, и включался в состав «остальной части Трансвааля». Но в дополнение к этому есть города Фордсбург, который наполовину голландский, и два других пригорода, которые также имеют голландское население; и считается, что они предоставят места для членов Ответственной британской партии при поддержке «Хет Волк». Я должен далее сказать, что британское сообщество на Ранде разделено на четыре основные политические партии. Существует Трансваальская прогрессивная ассоциация, великая и мощная ассоциация, которая возникла из интересов горнодобывающей промышленности. Существует Ассоциация ответственного правительства; существует Трансваальская политическая ассоциация — умеренная организация, стоящая между «ответственными» и прогрессистами, — и существуют рабочие ассоциации, которых немало. Есть три основные рабочие ассоциации, или, по сути, четыре — Независимая лейбористская партия, Трансваальская рабочая лига, Совет по торговле и труду Витватерсранда и Совет по торговле и труду Претории. Почему я представляю эти факты Комитету? Я делаю это потому, что считаю необходимым показать, насколько невозможно пытаться отмахнуться от проблем этого сложного сообщества жестом или решить их трудности фразой, и насколько несправедливо было бы лишить такое сообщество, в котором действуют все те же сдержки и противовесы и соперничающие силы, которые мы видим здесь, в нашей собственной политической жизни, его надлежащей доли представительства.

Применяя список взрослых мужчин по переписи 1904 года к трем областям, о которых я говорил, я должен выделить тридцать два места членам парламента от Ранда, шесть — от Претории и тридцать — от остальной части страны; или, если включить сельский округ Крюгерсдорп в состав Ранда, то получится тридцать три места от Ранда, шесть от Претории и двадцать девять от остальной части страны. Дойдя до этого момента, Комитет в Южной Африке имел большие надежды не просто на достижение справедливого урегулирования, но и на достижение соглашения между всеми сторонами. Я не собираюсь утомлять Палату хроникой переговоров, которые имели место. Они были безрезультатны. Достаточно сказать, что были большие надежды на то, что если жалоба прогрессистов на то, что принятие переписи 1904 года не учитывает рост населения, произошедший с момента проведения переписи, может быть удовлетворена, то может быть достигнуто общее соглашение. Буры, чья вера в то, что мы собираемся относиться к ним справедливо и беспристрастно, была приятной чертой всех этих переговоров и, поверьте мне, станет неоценимым фактором в будущей истории Южной Африки, — буры с неохотой и под давлением, но под руководством Комитета, с которым они были в дружеских отношениях, были готовы согласиться на распределение, которое выделяло еще одно место для учета этого роста населения в районе Витватерсранда, и предложение тогда стало 33, 6 и 30, или, включая сельский округ Крюгерсдорп, 34, 6, 29. Ответственная партия согласилась на это. Прогрессисты колебались. Подавляющее большинство из них, безусловно, желало присоединиться и прийти к общему соглашению на этих условиях. Некоторые лидеры, однако, настаивали на получении еще одного, двух или трех мест, и, хотя лорд Селборн выразил мнение, что предложенное соглашение, а именно 33, 6, 30, исключая сельский округ Крюгерсдорп, было совершенно справедливым по отношению к британскому голосу в Трансваале, эти лидеры все же остались неубежденными и непреклонными, и все надежды на окончательное соглашение рухнули.

Комитет вернулся в эту страну, принеся с собой рекомендацию о том, что Правительство под свою собственную ответственность должно зафиксировать распределение мест именно на том уровне, где согласие одной Партии еще сохранялось, а согласие другой было так близко достигнуто. И это то, что мы решили сделать. Мы решили выделить тридцать четыре места, включая сельский округ Крюгерсдорп, Ранду, шесть — Претории и двадцать девять — остальной части страны. Лорд Селборн желает, чтобы было известно, что он согласен с этим соглашением. Теперь я вполне готов признать, что любая Конституция должна основываться либо на симметрии, либо на принятии. Наша Трансваальская Конституция не основывается ни на симметрии, ни на принятии, но она очень близка к симметрии и очень близка к принятию, и в той мере, в какой она отошла от симметрии, она продвинулась к принятию, и, более того, она повсюду подкрепляется честным подходом, ибо я искренне убежден, что добавление дополнительного члена от районов Витватерсранда, которое было сделано, оправдано ростом населения, произошедшим со времени переписи.

На такой основе будет создана Трансваальская Ассамблея. Она будет состоять из шестидесяти девяти членов, которые будут получать за свою службу надлежащее вознаграждение. Они будут избраны на пять лет. Спикер освободит свое место после избрания. Причина этого положения заключается в том, что большинство в этом Парламенте, как и в Парламенте Капской колонии, с которым осуществляется управление, вероятно, будет очень небольшим, и было бы большим затруднением, если бы правящая Партия лишила себя одного из двух или трех голосов, которые, когда Партии уравновешены, необходимы для осуществления управления. Было бы большой катастрофой, если бы у нас в Трансваале была череда слабых министерств, уходящих в отставку из-за одного голоса, в ту или иную сторону. И выясняется, что когда Партии имеют очень небольшое большинство и вынуждены расстаться с одним из своих членов для заполнения кресла спикера, они не всегда выбирают того члена, который лучше всего подходит для этой высокой должности, а того, кем можно легче всего пожертвовать.

Теперь позвольте мне перейти к вопросу о языке. Согласно Конституции достопочтенного джентльмена, члена парламента от Сент-Джордж, Ганновер-сквер, членам Ассамблеи было бы разрешено говорить на голландском языке, если бы они попросили разрешения и получили его от Спикера. Мы не можем согласиться на это условие. Мы придерживаемся мнения, что такая дискриминация была бы несправедливой. Признание их языка дорого малому народу. Я никогда не мог прийти в ярость от того, что в некоторых частях Южной Африки есть голландцы, которые хотят иметь голландских учителей, чтобы учить голландских детей голландскому языку. У меня не настолько низкое мнение об английском языке, с его бесценными литературными сокровищами и всемирными деловыми связями, чтобы не верить, что он может безопасно подвергаться открытой конкуренции с таким диалектом, как «тааль». Мы считаем, что единственный верный способ сохранить в грядущие годы такой язык, как «тааль», — это сделать его запрещенным языком, на котором люди говорили бы намеренно и со злобой, в знак протеста против того, что они считали и справедливо считали бы актом нетерпимости. Поэтому мы решили последовать практике Капской колонии и позволить членам Трансваальского парламента обращаться к этой Ассамблее безразлично на голландском или английском языках.

Меня спросят, каков будет результат достигнутого нами соглашения. Я отказываюсь спекулировать или пророчествовать на этот счет. Это было бы неприлично и неуместно. Я даже не могу сказать в этой стране, насколько большим будет либеральное большинство на следующих выборах. Тем более я не стал бы рекомендовать достопочтенным джентльменам здесь прогнозировать результаты состязаний, в которых они не будут кандидатами. Я не могу сказать, как будут голосовать британцы в Трансваале. Существует множество новых вопросов, социальных и экономических, которые начинают оказывать благотворное противодействие старым расовым язвам. Разделение между двумя расами, слава Богу, не такое четкое, как раньше. Но я знаю одно: поскольку в Трансваале, несомненно, больше британских избирателей, чем голландских, и поскольку с этими британскими избирателями ни в одном пункте Конституционного урегулирования не обошлись несправедливо, им будет легко получить британское большинство, если они все объединятся для этого. Я питаю надежду, что правительство, которое будет создано в результате этих выборов, будет коалиционным правительством с каким-нибудь умеренным лидером, приемлемым для обеих партий, и правительством, которое включает в свою Партию членов обеих рас. Такое решение было бы даром божьим для Южной Африки. Но каким бы ни был исход, Правительство Его Величества уверено, что министры, которые могут быть призваны, из какой бы Партии они ни были выбраны, к какой бы расе они ни принадлежали, ни при каких обстоятельствах не подведут в своем долге перед Короной.

Я хотел бы также сказать, что этот Парламент будет обладать высоким представительным авторитетом, и долгом каждого, кто будет призван представлять колониальные дела в этой Палате, будет стоять между этим Парламентом и любым неоправданным вмешательством, с какой бы стороны Палаты оно ни исходило.

Теперь я перехожу к вопросу о Второй палате. Это не очень привлекательная тема. Мы на этой стороне Палаты не питаем особой любви ко Вторым палатам, и я не знаю, станет ли наша любовь к этим институтам сильнее с годами. Но мы должны руководствоваться колониальной практикой; и нет такой колонии в Империи, у которой не было бы Второй палаты. Большинство этих Вторых палат являются назначаемыми; и я думаю, что качество назначаемых Вторых палат и их использование на практике не оказались хуже, чем у выборных органов. Правительство Его Величества желает обеспечить, если сможет, некоторую особую защиту интересов коренного населения, которая, к сожалению, вряд ли будет обеспечена каким-либо избирательным соглашением. Однако мы не можем одобрить создание в постоянной форме назначаемой Второй палаты. Но ввиду положения с делами коренного населения, ввиду неудобства усложнения выборов, которых так долго ждали все классы в Трансваале, и особенно из-за дополнительных задержек, которые потребовались бы при создании нового выборного органа, Кабинет решил только для этого Парламента и в качестве чисто временной меры учредить назначаемый Законодательный совет из пятнадцати членов. Они будут назначены Короной, то есть на родине, а вакансии, если таковые возникнут в результате смерти или отставки, будут заполняться Верховным комиссаром по совету ответственных министров. В ходе работы первого Парламента в Трансваале будут завершены приготовления к созданию выборной Второй палаты, и при необходимости будут изданы дополнительные Патенты для ее учреждения.

Согласно Феринихингскому договору мы обязались, что избирательные права не будут предоставлены коренным жителям до предоставления самоуправления. Я не собираюсь погружаться в спор о том, что означает слово «коренной житель» в его юридическом или техническом характере, потому что в отношении такого договора, на который мы полагаемся в столь серьезных вопросах, мы должны в значительной степени руководствоваться толкованием, которое придает ему другая сторона; и несомненно, что буры расценили бы как нарушение этого договора, если бы избирательные права были в первую очередь предоставлены любым лицам, не являющимся белыми людьми. Мы можем сожалеть об этом решении. Мы можем сожалеть о том, что в Трансваале и Колонии Оранжевой реки нет готовности принять меры, которые оказались не совсем вредными в Капской колонии. Но мы связаны этим договором. Тем временем мы делаем определенные оговорки. Любое законодательство, которое налагает на коренных жителей ограничения, не налагаемые на европейцев, будет зарезервировано за Государственным секретарем, и Губернатор не даст своего согласия до получения решения Государственного секретаря. Законодательство, которое приведет к отчуждению земель коренных жителей, также будет зарезервировано. Принято делать некоторые денежные отчисления на интересы коренного населения, такие как образование, путем резервирования определенной суммы для управления Верховным комиссаром или другим политическим или имперским чиновником. Мы предлагаем оставить Свазиленд под прямым управлением Верховного комиссара с ограничительным положением о том, что никакое соглашение, которое он может заключить, не должно быть менее выгодным для коренных жителей, чем существующее положение.

30 ноября 1906 года соглашение о вербовке китайцев в Китае прекратит свое действие. Наши консулы отзовут полномочия, которые они делегировали горнодобывающим агентам, и я искренне надеюсь, что ни одно британское правительство никогда их не возобновит. Пункт в Конституции будет предусматривать отмену существующего Постановления о китайском труде по прошествии разумного интервала времени. Я пока не в состоянии сказать, что будет разумным интервалом, но новому Собранию должно быть дано время, чтобы оценить положение и рассмотреть вопрос о труде в целом. Я только что сказал, что будет пункт, касающийся дифференцированного законодательства между белыми лицами и другими, и к этому пункту будут добавлены слова: «Никакой закон не будет одобрен, если он санкционирует какие-либо условия службы или проживания рабского характера». Нас приглашали использовать слово «рабство» или слова «подобие рабства», но такие выражения были бы излишне болезненными, а слова, которые мы выбрали, гораздо более эффективны, потому что они гораздо точнее и гораздо более сдержанны, и они точно указывают на то самое зло, которое мы хотим предотвратить.

Я закончил изложение конституционного урегулирования перед Палатой и хотел бы сказать, что наши предложения взаимозависимы. Их нужно рассматривать как единое целое; их нужно принять или отвергнуть как единое целое. Я говорю это не из неуважения к Комитету, потому что очевидно, что это вопрос, который Исполнительное правительство должно решать под свою собственную ответственность; и если бы политика, которую мы провозглашаем, была изменена, пришлось бы искать новых людей для осуществления другого плана. Мы готовы совершить это урегулирование от имени Либеральной партии. Этого достаточно для нас; но есть более высокий авторитет, который мы искренне желали бы получить. Я не обращаюсь с призывом, но я обращаюсь особенно к достопочтенным джентльменам, которые сидят напротив, которые давно сведущи в общественных делах и которые не смогут всю свою жизнь избежать тяжелой южноафриканской ответственности. Они являются признанными руководителями Партии, которая, хотя и находится в меньшинстве в этой Палате, тем не менее воплощает почти половину нации. Я серьезно спрошу их, не помедлят ли они, прежде чем предаваться яростным или опрометчивым осуждениям этого великого соглашения. Я спрошу их далее, не могут ли они присоединиться к нам, чтобы придать предоставлению свободной Конституции Трансваалю нечто вроде национального одобрения. При всем нашем большинстве мы можем сделать это только даром Партии; они могут сделать это даром Англии. И если бы это было так, я совершенно уверен, что все те неоценимые блага, которые, как мы уверенно надеемся, проистекут из этого решения, будут достигнуты более верно и гораздо быстрее; и будет сделан первый реальный шаг к тому, чтобы вывести южноафриканские дела из арены британской партийной политики, в которой они нанесли ущерб обеим политическим партиям и в которой они сами понесли тяжкий ущерб. Я прошу, чтобы это было рассмотрено; но в любом случае мы готовы идти вперед в одиночку, и Патенты будут изданы в строгом соответствии с урегулированием, которое я объяснил сегодня днем, если мы продолжим пользоваться поддержкой парламентского большинства.

СНОСКИ:

[1] Г-н Литтлтон тем временем был избран от этого избирательного округа.

КОНСТИТУЦИЯ ОРАНЖЕВОГО СВОБОДНОГО ГОСУДАРСТВА

House of Commons, December 17, 1906

На прошлой неделе были изданы Патенты, дарующие Конституцию Колонии Трансвааль. Эти документы уже несколько дней находятся в распоряжении Палаты, и сегодняшний день дает повод для их обсуждения. Другие Патенты, дарующие Конституцию Колонии Оранжевой реки, находятся в стадии завершения, и я думаю, было бы в целом удобно, если бы я сделал заявление о характере и объеме этой Конституции. С этой целью я, по указанию Премьер-министра, поместил на бумаге Резолюцию, которую я сейчас вношу, разрешающую общее обсуждение конституционных соглашений, которые мы делаем как в Трансваале, так и в Колонии Оранжевой реки. Теперь, сэр, по Феринихингскому договору Великобритания обещала полное самоуправление народам двух бурских республик, которые были завоеваны и аннексированы в результате войны. Это намерение дать ответственное правительство не возникло из условий мира, хотя оно, конечно, торжественно выражено в них. Всегда было устоявшейся и успешной колониальной политикой этой страны в течение последних пятидесяти лет предоставлять большие свободы самоуправления отдаленным сообществам под Короной, и ни один ответственный государственный деятель и ни один британский Кабинет, насколько мне известно, никогда не рассматривали иного решения южноафриканской проблемы, кроме как полного самоуправления. Идея, которую я видел выдвинутой в некоторых кругах, что для того, чтобы получить полное удовлетворение за расходы и усилия, к которым мы были принуждены в войне, мы обязаны продолжать управлять этими народами по нашему усмотрению и против их воли, и что это, так сказать, приятное упражнение, которое должно быть некоторой компенсацией за наши труды, — это идея, которая, несомненно, находит выражение в колонках некоторых газет, но которой, я не думаю, какой-либо серьезный человек когда-либо придавал значение. Нет, сэр, конечная цель, а именно предоставление полного самоуправления, не упускалась из виду даже в разгар войны; и поскольку все стороны были согласны с тем, что некоторый интервал для реконструкции должен обязательно вмешаться, единственными вопросами, стоящими между нами, были вопросы манеры и вопросы времени.

Насколько велика разница между Партиями в этой Палате относительно времени? Прошло уже более трех лет с тех пор, как лорд Милнер, выступая в Межколонниальном совете, дал решительное свидетельство верности, с которой буры — те, кто сражался против нас, — соблюдали свою сторону условий мира. Лорд Милнер сказал:

«Совершенно верно, что бурское население, люди, подписавшие условия мира в Феринихинге, лояльно соблюдали эти условия и верно их выполняли. Они заявляют сегодня, и я абсолютно верю им, что никакой идеи вооруженного восстания или незаконных действий у них в мыслях нет. Я могу сказать, что я нахожусь в постоянном, возможно, мне следует сказать частом общении с людьми, которые на войне сражались с нами так мужественно, а затем заключили мужественные условия. Мы расходимся во многих пунктах, без сомнения, и я не ожидаю, что они будут радоваться вместе с нами тому, что произошло, или чувствовать привязанность к человеку, который, подобно мне, был причастен к осуществлению великих перемен, произошедших в Конституции страны. Но я твердо верю их слову, когда они выходят вперед и встречаются с нами, и, не претендуя на то, чтобы во всем соглашаться с политикой Правительства, заявляют, что желают сотрудничать во всех вопросах, затрагивающих процветание страны и поддержание общественного порядка. Я принимаю заверения, которые они дают в этом отношении, и я думаю, что практически невозможно найти что-либо, сделанное мной или любым членом Правительства, что можно было бы рассматривать как проявление недоверия к людям, которые показали себя и показывают себя людьми чести. Позвольте мне сказать тогда, я совершенно удовлетворен тем, что влияние их лидеров на умы основной части бурского населения настолько велико, что до тех пор, пока эти лидеры придерживаются такой позиции, всеобщее восстание исключено».

Это слова, которые лорд Милнер использовал три года назад, и я думаю, что это слова, которые отдают должное предмету и оратору. Но прошло более двух лет с тех пор, как были сделаны представления достопочтенному джентльмену, члену парламента от Сент-Джордж, Ганновер-сквер, которые побудили его предоставить меру самоуправления Трансваалю. Эти представления подчеркивали тот факт, что желание самоуправления выдвигалось не только бурами, но что обе части сообщества в Трансваале желали взять контроль над делами в свои руки. Достопочтенный джентльмен опубликовал Конституцию. Эта Конституция предоставила очень большие и широкие полномочия. Она предоставила подавляющему избранному большинству абсолютную власть над кошельком и контроль над законодательством. Но я всегда утверждал перед Палатой, что эта Конституция не имела в себе элемента постоянства, что она никак не могла быть сохранена как прочное или даже работоспособное урегулирование; и я обязан сказать — я не хочу быть спорным сегодня днем, если смогу этого избежать, — что, когда я читаю заявление о том, что эта стадия представительного правительства была бы удобной воспитательной стадией в переходе к полному самоуправлению, весь опыт британской колониальной политики не оправдывает такого предположения. Система представительного правительства без ответственных министров, без ответственных полномочий приводила к бесконечным трениям и неудобствам везде и всегда, когда она применялась. Она потерпела неудачу в Канаде, она потерпела неудачу в Натале и Капской колонии. Она была осуждена почти каждым высоким колониальным авторитетом, который изучал этот вопрос. Я не думаю, что мне нужно цитировать еще какой-либо более убедительный авторитет по этому предмету, чем лорд Дарем. Лорд Дарем в своем знаменитом Отчете говорит об этой конкретной системе:

«Трудно понять, как английские государственные деятели могли вообразить, что представительное и безответственное правительство можно успешно объединить. Действительно, кажется, существует идея, что характер представительных институтов должен быть таким образом изменен в Колониях; что это инцидент колониальной зависимости, что должностные лица правительства должны назначаться Короной без какого-либо учета пожеланий сообщества, чьи интересы вверены их попечению. Никогда не было очень ясно объяснено, каковы имперские интересы, которые требуют этого полного аннулирования представительного правительства. Но если такая необходимость существует, то совершенно ясно, что представительное Правительство в Колонии должно быть насмешкой и источником путаницы, ибо те, кто поддерживает эту систему, еще никогда не смогли придумать или продемонстрировать в практической работе колониального правительства какие-либо средства для того, чтобы сделать столь полное упразднение политического влияния приемлемым для представительного органа».

Я утверждаю, что Конституция достопочтенного джентльмена развалилась бы на первой же сессии, и что мы были бы тогда вынуждены неохотно и в спешке уступить полную меру ответственного правительства, которую, со всей должной формальностью и без какой-либо поспешности, Патенты, изданные на прошлой неделе, теперь предоставили. Но даже сам достопочтенный джентльмен не намеревался делать свою Конституцию постоянным урегулированием. Он намеревался сделать ее переходом, и кратким переходом; и в переписке, которая велась по этому предмету, два или три года иногда называются как период, в течение которого такая Конституция могла бы удобно просуществовать — два или три года, из которых, позвольте мне указать Палате, почти два года уже прошли. Видя, как мало разницы между нами по этому вопросу, я отказываюсь от дальнейших аргументов относительно предоставления Трансваальской Конституции, поскольку я вижу, что курс, который мы приняли, действительно одобряется здравым смыслом всех Партий в этой стране и поддерживается почти во всех пунктах почти каждым человеком, сведущим в южноафриканских делах.

Говорят, однако, мы часто слышали, как говорят: «Может быть, мудро предоставить ответственное правительство Трансваалю, но не мудро давать его Колонии Оранжевой реки. Почему вы должны давать его и Колонии Оранжевой реки?» Я говорю: «Почему бы и нет?» Давайте сделаем совершенно ясным, что бремя доказательства всегда лежит на тех, кто отрицает или ограничивает выдачу полных парламентских свобод. Они должны доказывать свою правоту из месяца в месяц и изо дня в день. Каковы причины, которые были выдвинуты против выдачи Конституции Колонии Оранжевой реки? Были выдвинуты различные причины. Нам говорили, во-первых, что Колония не созрела для самоуправления. Когда у вас есть очень маленькие сообщества белых людей на отдаленных и огромных территориях, и когда эти сообщества выходят из дикого в более устоявшееся состояние, тогда очень необходимо и очень желательно, чтобы рост самоуправляющихся институтов был постепенным. Но это не та ситуация в Колонии Оранжевой реки. Оранжевое Свободное Государство было образцовой маленькой республикой мира. Почетные традиции Свободного Государства не оспариваются никем, кто берет на себя труд изучить его историю, как в далеком прошлом, так и в годы, непосредственно предшествовавшие южноафриканской войне. Сам достопочтенный джентльмен, член парламента от Западного Бирмингема, выступая в этой Палате 7 декабря 1900 года, использовал язык, который, я думаю, должен во многом развеять праздные страхи, которые мы слышим в различных кругах по поводу предоставления самоуправления Колонии Оранжевой реки:

«Мы не предлагаем, — сказал достопочтенный джентльмен, — чтобы Конституция Колонии Оранжевой реки обязательно была такой же, как Конституция Колонии Трансвааль, ни в начале, ни в ближайшем будущем. Она будет рассматриваться по своим собственным достоинствам, рассматриваться отдельно, и мы считаем возможным» — я прошу Палату отметить это — «исходя из обстоятельств, с которыми каждый знаком, что более раннее начало к большей политической свободе может быть сделано в Колонии Оранжевой реки, чем в Трансваале. Это связано с тем фактом, что Правительство Колонии Оранжевой реки до войны было по общему согласию очень хорошим Правительством, и, следовательно, говоря в общем, конечно, а не об отдельных лицах, мы найдем там, вероятно, средства для создания удовлетворительной администрации быстрее, чем мы можем сделать это в случае с Колонией Трансвааль».

Затем нам говорили, что ответственное правительство предполагает партийное правительство, и что в Колонии Оранжевой реки нет элементов политических партий, что нет того разнообразия интересов, которое мы видим в Трансваале, что нет тех же резких различий между городом и деревней, или тех же удивительных контрастов между богатством и бедностью, которые преобладают в Трансваале. И нам говорят, что для того, чтобы ответственное правительство работало должным образом, а партийное правительство было успешным, должны быть существенные элементы партийного конфликта. Я полагаю, мы, как большинство в этой Палате, являемся поклонниками партийной системы правления; но я не думаю, что кто-либо из нас зашел бы в своем восхищении этой системой так далеко, чтобы сказать, что нация не приспособлена пользоваться привилегией управления своими собственными делами, если она не может найти кого-то, с кем поссориться, и множество вещей, из-за которых можно поссориться.

Затем нам говорят, что: «Страна процветает, как есть. Зачем менять сейчас? Земля спокойна, люди восстанавливают процветание, которое было потеряно в войне. Жаль делать изменения сейчас; сейчас не тот момент». Я признаю посылку, но я делаю прямо противоположный вывод. Именно по этой причине мы должны сейчас сделать шаг вперед и, ухватившись за возможность, сделать шаг вперед в системе правления. Как часто в истории наций золотая возможность позволялась ускользнуть! Как часто правители и Правительства были вынуждены совершать в плохую погоду то самое путешествие, которое они отказывались совершить благополучно в хорошую погоду!

Затем нам говорят, что имперские интересы будут поставлены под угрозу этим даром. Я не верю, что это так. Бурский ум движется определенными шагами от одной политической концепции к другой. Я верю, что они определенно оставили свою старую амбицию создания в Южной Африке Соединенных Штатов, независимых от британской Короны, и приняли тот другой политический идеал, который представлен Доминионом Канада и Содружеством Австралия. Во всяком случае, ни один народ не имеет большего права требовать уважения на основании своей лояльной приверженности договорным обязательствам, чем народ Колонии Оранжевой реки; ибо каждый знает, что именно с самой верной приверженностью своим обязательствам, с почти донкихотской лояльностью, они последовали — многие из них зная, куда их приведет судьба, зная прекрасно, каков будет результат их действий — за своим сестринским Государством в катастрофическую борьбу южноафриканской войны.

Совершенно верно, что в настоящее время существует — и я думаю, лорд Милнер указывал на это — никакой связи любви между людьми, которые сражались с нами в той войне, и этой страной. Я читал на днях речь г-на Стейна. Г-н Стейн, конечно, один из наиболее явно признанных противников британской власти. Но г-н Стейн совершенно ясен по этому пункту. Он говорит, что нет связи любви, и было бы неправдиво и нечестно с их стороны сказать, что такая связь существует. Но, говорит он, есть другая связь; есть такая вещь, как честное слово человека. «Мы дали наше честное слово в Феринихинге, и наше намерение — строго придерживаться его». Я высказываю свое мнение относительно безопасности шага, который мы предлагаем предпринять, но я не могу ожидать, что члены оппозиции придадут этому большое значение, хотя это честное и искреннее мнение. Но я процитирую им авторитет, который, я уверен, они не отбросят без уважения. Как только достопочтенный член парламента от Западного Бирмингема вернулся из Южной Африки, пока его впечатления в этой стране были свежи в его памяти, пока он только что беседовал с людьми всех партий там на месте, на сцене борьбы, он произнес речь в этой Палате, которую действительно не следует упускать из виду лицам, имеющим дело с этим вопросом.

«Большое значение, — сказал достопочтенный джентльмен, — по-видимому, придается взгляду, что в интересах двух Колоний желательно, чтобы определенное время, не долгое время в истории нации, но все же определенное время прошло, прежде чем будет предоставлено полное самоуправление. Пройдет ли долгое время, я действительно не могу сказать. Одно ясно: если население Трансвааля и Колонии Оранжевой реки, как бурское, так и британское, подавляющим большинством желает этого самоуправления, даже если бы оно могло показаться нам преждевременным, я бы счел неразумным отказывать в нем. Я сам не верю, что существует какая-либо такая опасность, связанная с имперскими интересами, чтобы мы должны были колебаться в предоставлении его на этом основании. Основание, на котором я хотел бы, чтобы оно могло быть отложено, — это действительно интересы самих двух Колоний, а не какой-либо имперский интерес».

Мир и порядок в Колонии Оранжевой реки устанавливают это дело по его достоинствам. Это Государство, связанное умеренностью обстоятельствами своего географического положения. Во всей своей истории в Южной Африке оно в значительной степени зависело от доброй воли своих соседей — доброй воли и дружеских отношений, поддерживаемых с Наталем и Трансваалем, с одной стороны, и с Капской колонией, с другой. Невообразимо, чтобы Государство, так расположенное в отношении своих железных дорог и своего экономического положения в целом, было дестабилизирующим влиянием с точки зрения различных Государств Южной Африки. Но есть еще один факт, который оправдывает этот дар, и это необычайная преступность в политическом смысле всей этой страны. Пусть Палата помнит, что была трехлетняя война, из которых два года были ожесточенной партизанской борьбой, и что со всех сторон можно было найти отчаянных людей, которые долгое время держали свои жизни в своих руках и участвовали в каждом диком и авантюрном набеге. Мир согласован, и что происходит? Абсолютный порядок существует и преобладает по всей стране с того момента. Не было ни одного случая насильственного преступления, кроме, я полагаю, одного убийства, совершенного сумасшедшим — едва ли случай подстрекательства — и ни одного случая судебного преследования за измену любого рода. Я говорю без колебаний, что для того, чтобы найти подобный пример быстрого перехода от насильственной войны к законопослушному миру, вы должны оглянуться на дни, когда армия Парламента была просмотрена и распущена при Реставрации.

Я представляю Палате, что дело о предоставлении ответственного правительства Колонии Оранжевой реки установлено по его достоинствам. Но это не весь вопрос перед нами сегодня днем. Мы должны решить не просто, дадим ли мы Конституцию Колонии Оранжевой реки, но, дав Конституцию Трансваалю, будем ли мы намеренно удерживать ее от Колонии Оранжевой реки; и это аргумент, который умножает другие, которые я использовал. На каком основании мы могли бы отказать в таком равном обращении с Колонией Оранжевой реки? Есть только одно основание, которое мы могли бы назначить для такого отказа, и это то, что в Колонии Оранжевой реки обязательно будет голландское большинство. Я не могу представить себе более фатального утверждения, которое могло бы быть сделано со стороны Имперского правительства, чем то, что на этом специфическом расовом основании они были вынуждены отказать в свободах, которые в противном случае они бы уступили. Я говорю, что такой отказ был бы оскорблением для сотен и тысяч лояльных голландских подданных, которые есть у Короля во всех частях Южной Африки, я говорю, что это несправедливое обращение с Колонией Оранжевой реки было бы величайшей ошибкой, подходящим дополнением ко всей той длинной цепи фатальных ошибок, которые отмечали нашу политику в Южной Африке в течение столь многих лет; и я говорю, что это было бы нарушением духа условий мира, потому что мы не могли бы сказать: «Мы обещали вам самоуправление по условиям мира, но что мы имели в виду под этим, это то, что прежде чем вы должны были иметь самоуправление, достаточное количество лиц британского происхождения должно было прибыть в страну, чтобы сделать совершенно уверенным, что вы будете переголосованы».

Если бы мы приняли такой курс, мы были бы ложны по отношению к тому соглашению, которое является великим фундаментом нашей политики в Южной Африке. Я надеюсь, что Палата искренне поддержит важность того Феринихингского соглашения. Впервые за многие годы две белые расы, живущие вместе в Южной Африке, нашли общий фундамент, на котором они обе могут строить, фундамент гораздо лучший, чем Бумплаатс, или Конвенция Песчаной реки, или Конвенции 1880 и 1884 годов, гораздо лучший, чем холм Маджуба или рейд Джеймсона. Они нашли фундамент, на который они обе могут смотреть без какого-либо чувства стыда — напротив, с чувствами равной чести, и я надеюсь, также с чувствами взаимного прощения.

На этих основаниях, следовательно, мы решили дать Колонии Оранжевой реки полное ответственное правительство. Мы полностью избегаем идеи относиться к ним иначе, чем к Трансваалю, или вставлять какое-либо состояние ограниченного самоуправления между ними и полным пользованием их правом. Должно быть Законодательное собрание, которое будет состоять из двух Палат, как в Трансваале. Первая Палата будет избрана на основе избирателей и всеобщего избирательного права для мужчин. Квалификация оседлости будет такой же, как в Трансваале, шесть месяцев. Распределение мест было урегулировано по общему согласию. Комитет, который мы послали в Южную Африку и который был так очень успешен в достижении урегулирования между сторонами в Трансваале, провел аналогичные расследования в Колонии Оранжевой реки, и я думаю, мы можем принять с уверенностью их рекомендацию. Они рекомендуют, чтобы число членов было тридцать восемь. Старый Фольксраад имел шестьдесят членов, но он оказался слишком большим для нужд страны, и по нескольким случаям предпринимались усилия по сокращению представительства. Эти усилия не были успешными из-за факта, который мы все можем оценить, что очень трудно действительно заставить представительный орган принять самоотрекающийся указ такого характера, который включает исчезновение его собственных членов. Будет отдельное представительство городов в Колонии Оранжевой реки. В Фольксрааде было такое представительство: было сорок два сельских члена и восемнадцать городских членов. Из тридцати восьми мы предлагаем, чтобы было двадцать семь сельских членов и одиннадцать городских членов; несколько меньше трети представительства будет представительством малых городов. Это пропорция, которая оправдана прецедентом старой Конституции, а также последней переписью.

Будет Вторая палата, и, как в Трансваале, она будет назначаться, только для первого Парламента, Губернатором, по инструкциям Государственного секретаря. Это не наследственная Палата; и можно, следовательно, предположить, что распределение Партий в этой Палате будет сопровождаться некоторой мерой беспристрастности, и что будет некоторая общая попытка выбрать только тех лиц, которые действительно пригодны для осуществления важных функций, вверенных им. Но даже так защищенное, Правительство чувствует, что в конечном исходе в конфликте между двумя Палатами, первая и представительная Палата должна преобладать. Другой орган может пересматривать и может приостанавливать, но для случая мер, направленных вверх в последовательных сессиях от представительной Палаты, по которым не может быть достигнуто соглашение, мы ввели механизм, который появляется в Конституции Австралийского Содружества, что обе Палаты должны заседать вместе, дебатировать вместе, голосовать вместе, и большинство должно решать. Весь успех этой операции зависит от численной пропорции, наблюдаемой между двумя Палатами. В Австралийском Содружестве пропорция Первой Палаты составляет скорее более двух к одному; в Трансваале пропорция будет более четырех к одному, а именно шестьдесят пять к пятнадцати; и в Колонии Оранжевой реки она будет тридцать восемь к одиннадцати.

Другие положения Конституции будут в основном следовать линиям Трансваальской Конституции. Конституция Колонии Оранжевой реки станет эффективной как можно скорее; и я думаю, что новый Парламент может собраться в Блумфонтейне когда-то в течение осени следующего года. Когда эта работа будет завершена и новый Парламент соберется, главное руководство южноафриканскими делами в этих Колониях перейдет из наших рук.

Сэр, это искреннее желание Правительства направить колониальные дела вне английской партийной политики, не только в интересах надлежащего ведения этих дел, но чтобы очистить арену дома для введения мер, которые затрагивают массы людей. Мы пытались в Южной Африке действовать справедливо между человеком и человеком, приспосабливать конфликтующие интересы и перекрывающиеся претензии. Мы пытались, насколько возможно, осуществить широко основанное урегулирование вопроса, которое должно командовать согласием людей даже за пределами великих партийных группировок, которые поддерживают нас.

Другие свободы, помимо их собственных, будут закреплены в этих новых Парламентах. Люди Южной Африки, и, в особой мере, буры, станут попечителями свободы во всем мире. Мы пытались действовать со справедливостью и добрым чувством. Если по какой-либо случайности наши советы примирения сойдут на нет, если наша политика закончится насмешливой катастрофой, тогда результирующее зло не будет ограничено Южной Африкой. Наш неудачный опыт будет протрублен во всем мире везде, где деспотизм хотел хороший аргумент для штыков, когда бы произвольное Правительство желало отрицать или сократить свободы заключенных национальностей. Но если, с другой стороны, как мы надеемся и глубоко верим, лучшие дни в запасе для Южной Африки, если слова Президента Бранда, «Все придет в норму», должны наконец исполниться, и если близкое будущее должно развернуть перед нашими глазами спокойную, процветающую, консолидированную африканерскую нацию под защищающей эгидой британской Короны, тогда, добро также не будет ограничено Южной Африкой; тогда дело бедных и слабых во всем мире будет поддержано; и везде малые народы получат больше места, чтобы дышать, и везде великие империи будут поощрены нашим примером сделать шаг вперед — и это только требует шага — в солнечный свет более нежного и более щедрого века.

ЛИБЕРАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ

St. Andrew's Hall, Glasgow, October 11, 1906

(Из The Dundee Advertiser, с разрешения.)

Первым необходимым условием демократического прогресса должно быть поддержание европейского мира. Война фатальна для либерализма. Либерализм — это всемирный антагонист войны. У нас есть все основания поздравить себя с общим аспектом европейской ситуации. Дружба, которая выросла между Великобританией и Францией, является источником глубокого удовлетворения для каждого серьезного и думающего человека. Первый долг нации — подружиться со своим ближайшим соседом. Шесть лет назад Франция была взволнована в муках дела Дрейфуса, а Великобритания была погружена в худший и самый болезненный период южноафриканской войны; и обе нации — осознавая, как мы осознаем немощи друг друга — были склонны выражать свое мнение о поведении другой в безмерных терминах, и возник острый антагонизм. Какой контраст сегодня! С тех пор как Король, чьи услуги в деле международного мира рассматриваются с привязанностью в каждой части его владений, с тех пор как актом предвидения и мужества Его Величество отправился в Париж, отношения между Великобританией и Францией неуклонно и прогрессивно улучшались, и сегодня мы являемся свидетелями вдохновляющего зрелища этих двух великих народов, двух наиболее искренне либеральных наций во всем мире, запертых вместе в лиге дружбы под стандартами беспристрастной справедливости и международной доброй воли. Но абсурдно предполагать, что дружба, которую мы установили с Францией, должна быть в какой-либо степени угрозой для любой другой европейской Державы, или для великой Державы Германии.

Если перспективы на европейском континенте яркие и спокойные, я думаю, у нас есть основания чувствовать также удовлетворение курсом колониальных дел. У нас были необычные трудности в Колониях; но несмотря на все усилия возбудить колониальное опасение для Партийных целей против либерального Министерства через инструментальность мощной прессы, великие Штаты Империи чувствовали, и с большей уверенностью каждый день, что либеральная Администрация на Даунинг-стрит будет уважать их права и лелеять их интересы.

Но я привлечен к Южной Африке памятью о том, что сегодня вечером, 11 октября, годовщина объявления войны; и я думаю, что именно в Южной Африке у нас есть особые причины быть удовлетворенными курсом, который приняли события, с тех пор как мы были в какой-либо степени ответственны за их направление. Одно великое преимущество у нас было — хороший фундамент, на котором строить. У нас был Феринихингский договор, которым мир был установлен между голландской и британской расами в Южной Африке на условиях, почетных для обеих. У нас был этот договор как наш фундамент — и какая милость это, оглядываясь на прошлое, думать, что нация последовала совету лорда Розбери в Честерфилде закончить войну регулярным миром и регулярным урегулированием, и не была завлечена прочь, как лорд Милнер советовал бы им, когда он сказал, что война в определенном смысле никогда не закончится, в суровую политику безоговорочной капитуляции и безжалостного подчинения.

Работа по предоставлению этих свободных Конституций двум Колониям в Южной Африке, так недавно независимым Республикам, находится в гармонии с самыми проницательными инстинктами и самыми почитаемыми традициями Либеральной партии. Но я замечаю, что лорд Милнер, который, как мы помним, был когда-то либеральным кандидатом — и который теперь предстает перед нами иногда в обличье молчаливого и страдающего государственного служащего, иногда в аспекте активного, и даже едкого, политического партизана, распинающегося перед своими сторонниками и атакующего министров Его Величества, — лорд Милнер описывает весь этот улучшающийся прогноз как «мрачные дни реакции». Прогресс и реакция, без сомнения, относительные термины. То, что один человек называет прогрессом, другой назовет реакцией. Если вы быстро спускались по дороге к краху и внезапно сдерживаете себя, останавливаетесь, поворачиваете назад и прослеживаете свои шаги, это реакция, и, без сомнения, ваш прежний проводник будет иметь все основания упрекнуть вас в непоследовательности. И мне кажется совсем не неестественным, что для того, кто рассматривает трехлетнюю опустошительную гражданскую войну как период здорового и вдохновляющего прогресса, многое из того, что Правительство Его Величества недавно сделало в Южной Африке, должно казаться очень мрачным и реакционным действительно.

Но я бы порекомендовал вам оставить этого безутешного проконсула в покое. Я не согласен с ним, когда он говорит, что Южная Африка проходит через время испытаний. Южная Африка выходит из своего времени испытаний. Самый темный период позади нее. Более яркие перспективы лежат перед ней. Улучшение, на которое мы рассчитываем, — это не лихорадочный румянец рыночного бума, но устойчивое возрождение и накопление сельскохозяйственной и промышленной продуктивности. Трезво и торжественно люди всех партий и обеих рас в Южной Африке соединяются вместе, чтобы возродить и развить процветание своей собственной страны. Тяжелые трудности, многие опасности, долгие усилия лежат перед ними; но звезда Южной Африки уже в восходящем положении, и я уверенно смотрю вперед на время, когда она займет свое место, объединенная, федеративная, свободная, рядом с Канадой и Австралией, в сияющем созвездии Британской Империи.

Когда мы разобрались с предметами, которые лежат вне нашего собственного острова, давайте сконцентрируем наше внимание на том, что лежит внутри него, потому что самые серьезные проблемы лежат дома. Я рискну сегодня вечером сделать несколько общих наблюдений относительно тех больших тенденций событий, которые управляют инцидентами и случайностями часа. Судьбы и интересы либерализма и Лейборизма неразрывно переплетены; они поднимаются одними и теми же силами, и несмотря на схожие препятствия, они сталкиваются с одними и теми же врагами, они затронуты одними и теми же опасностями, и история последних тридцати лет показывает совершенно ясно, что их сила влияния на общественные дела и командования национальным вниманием колеблется вместе. Вместе они возвышаются, вместе они подавляются, и любая торийская реакция, которая смела бы Либеральную партию из власти, несомненно, произвела бы по крайней мере пропорциональный хаос в рядах Лейбористов. Это может быть не очень приемлемая истина, но это истина тем не менее.

Труд! Это великое слово. Оно движет миром, оно объединяет миллионы, оно связывает многих людей во многих странах сочувствием к общему бремени. Кто имеет право говорить от имени Труда? Очень многие присваивают себе право говорить от имени Труда. Сколько политических верхоглядов бегают по стране, называя себя представителями народа Великобритании, социал-демократии и народных масс! Но я склонен думать, что если какой-либо орган организованного мнения и может претендовать на право говорить от имени этой огромной части человечества, то именно профсоюзы должны считаться наиболее ответственными и уполномоченными представителями Труда. Они являются наиболее организованной частью Труда; они являются наиболее ответственной частью; они изо дня в день соприкасаются с реальностью. Они не просто мечтатели или фантазеры, плетущие воздушные утопии из табачного дыма. Они не политические авантюристы, жаждущие переустроить мир по шаблону, предлагающие привести бесконечную сложность научной цивилизации и многообразные явления больших городов в соответствие с несколькими варварскими формулами, которые любой умеренно умный попугай мог бы повторить за две недели.

Судьбы профсоюзов переплетены с отраслями промышленности, которые они обслуживают. Чем выше организованы профсоюзы, тем яснее они осознают свою ответственность; чем больше их членство, тем глубже их знания, тем шире их кругозор. Конечно, профсоюзы будут совершать ошибки, как и все остальные, будут делать глупости, поступать неправильно и требовать большего, чем они могут получить, точно так же, как и все остальные. Но остается фактом, что в течение тридцати лет профсоюзы имели хартию от Парламента, которая еще несколько лет назад защищала их фонды и давала им эффективное право проводить забастовки; и никто не может сказать, что эти тридцать лет были плохими годами для британской промышленности, что в течение этих тридцати лет было невозможно развивать крупные предприятия и вести масштабные производственные операции, потому что, как всем прекрасно известно, это были хорошие и успешные годы британской торговли и национального обогащения.

Несколько лет назад ряд судебных решений полностью изменил весь характер законодательства в отношении профсоюзов. Оно стало сложным и неясным. Самые искусные юристы не могли дать ему определение. Ни один адвокат не знал, какой совет дать тем, кто искал его руководства. Тем временем, если в ходе забастовки какое-либо действие агента, пусть даже несанкционированное, переступало туманную и неопределенную грань между тем, что было законно, а что нет, против профсоюза мог быть подан иск о возмещении ущерба, и в случае успеха иска средства профсоюза, накопленные пенни за пенни, год за годом, с которыми были неразрывно смешаны средства взаимопомощи и пособий, могли быть в одно мгновение уничтожены. Таково было состояние закона, когда нынешние советники его Величества вернулись к власти. Мы решили вернуть эту хартию профсоюзам. Законопроект уже проходит через Палату общин.

Нам часто говорят, что для демократии не может быть прогресса, пока не будет уничтожена Либеральная партия. Давайте рассмотрим это. Труд в этой стране оказывает большое влияние на Правительство. Это не везде так. Это не так, например, в Германии, и все же в Германии нет Либеральной партии, о которой стоило бы говорить. Труд там очень высоко организован, а Либеральная партия там была уничтожена. В Германии существует именно то положение дел, в партийном смысле, которое мистер Кейр Харди и его друзья так стремятся внедрить здесь. Большая социал-демократическая партия, с одной стороны, прямо и открыто противостоит капиталистической и военной конфедерации, с другой. Такова проблема, как она представлена в Германии; такова проблема, как я искренне надеюсь, она никогда не представится здесь. И каков результат? Несмотря на огромную численность Социалистической партии в Германии, несмотря на высокие способности ее лидеров, она почти не имеет никакого влияния на ход общественных дел. Ей приходится мириться с налогами на продовольствие и с воинской повинностью; и я замечаю, что герр Бебель, выдающийся лидер этой партии, на днях в Мангейме был вынужден признать, и признал с большой откровенностью, что нет другой такой страны в Европе, которая была бы так эффективно организована, как Германия, для подавления чего-либо в духе насильственного социалистического движения. Это довольно тревожный результат для рабочих от уничтожения Либеральной партии.

Но нам говорят подождать немного; Социалистическая партия в Германии насчитывает всего три миллиона. Сколько их будет через десять лет? Это справедливый аргумент. Я хотел бы сказать следующее. Очень многие люди могут прыгнуть на четыре фута, но очень немногие могут прыгнуть на шесть футов. После определенного расстояния трудность возрастает прогрессивно. Так обстоит дело с мощностью, необходимой для движения больших кораблей через океан; так обстоит дело с подъемной силой, необходимой для подъема воздушных шаров в воздух. Воздушный шар поднимается довольно легко на определенное расстояние, но после определенного расстояния он отказывается подниматься дальше, потому что воздух слишком разрежен, чтобы поддерживать его. И поэтому я бы сказал, давайте изучим конкретные факты.

Во Франции до Революции собственность была разделена между очень немногими людьми. Несколько тысяч дворян, священников и купцов владели всем богатством страны; двадцать пять миллионов крестьян не имели ничего. Но в современных государствах, подобных тем, которые мы видим вокруг себя сегодня, собственность распределена очень широко. Я не говорю, что она распределена равномерно. Я не говорю, что она распределена справедливо, но она распределена очень широко. Особенно это верно в отношении Великобритании. Нигде в мире, кроме, пожалуй, Франции и Соединенных Штатов, нет такого огромного количества лиц, владеющих приносящей проценты, прибыль и ренту собственностью, и вся тенденция цивилизации и свободных институтов направлена на постоянно увеличивающийся объем производства и все более широкое распределение прибыли. И в этом заключается существенная стабильность современных государств. Есть миллионы людей, которые, безусловно, проиграли бы от чего-то вроде общего переворота, и они повсюду являются самыми сильными и лучше всего организованными миллионами. И я без колебаний скажу, что любое насильственное движение неизбежно встретило бы подавляющее сопротивление, и что любое движение, вдохновленное простыми классовыми предрассудками или желанием получить эгоистическую выгоду, встретило бы со стороны эгоистической власти «имущих» эффективное сопротивление, которое привело бы его к бесплодию и разрушению.

И вот вывод, к которому я вас подвожу. Нужно нечто большее, если мы хотим двигаться вперед. В этом заключается функция Либеральной партии. Либерализм дает одновременно высший импульс и практический путь; он обращается к людям с чувствами щедрости и человечности; он действует умеренными методами. Постепенными шагами, неустанными усилиями изо дня в день, из года в год Либерализм привлекает на сторону прогресса и популярных демократических реформ сотни тысяч тех, кого воинствующий социализм толкнул бы в объятия яростной торийской реакции. Вот почему партия тори ненавидит нас. Вот почему они также направляют свои атаки на великую организацию Либеральной партии, потому что знают, что именно через посредство Либерализма общество сможет со временем продвинуться вперед, почти безболезненно — ибо мир меняется очень быстро — к более ровному и более равноправному фундаменту. Такова миссия, стоящая перед Либерализмом. Дело Либеральной партии — это дело миллионов обездоленных; и поскольку мы верим, что во всем мире нет другого инструмента равной силы и эффективности, доступного в настоящее время для целей социального улучшения, мы обязаны по долгу и чести защищать его от всех нападок, исходят ли они от насилия или от реакции.

Сегодня вечером нет необходимости погружаться в дискуссию о философских расхождениях между социализмом и либерализмом. Невозможно провести четкую грань между индивидуализмом и коллективизмом. Вы не можете провести ее ни в теории, ни на практике. Именно здесь социалист совершает ошибку. Давайте не будем подражать этой ошибке. Ни один человек не может быть только коллективистом или только индивидуалистом. Он должен быть и индивидуалистом, и коллективистом. Природа человека двойственна. Характер организации человеческого общества двойственен. Человек — это одновременно уникальное существо и стадное животное. Для одних целей он должен быть коллективистом, для других он является, и навсегда останется, индивидуалистом. Коллективно у нас есть Армия, Флот и Гражданская служба; коллективно у нас есть Почта, полиция и Правительство; коллективно мы освещаем наши улицы и снабжаем себя водой; коллективно мы все больше предаемся всем потребностям общения. Но мы не занимаемся любовью коллективно, и дамы не выходят за нас замуж коллективно, и мы не едим коллективно, и мы не умираем коллективно, и не коллективно мы встречаем печали и надежды, выигрыши и проигрыши этого мира случайностей и бурь.

Ни один взгляд на общество не может быть полным, если он не включает в себя как коллективную организацию, так и индивидуальный стимул. Вся тенденция цивилизации, однако, направлена на умножение коллективных функций общества. Постоянно растущие сложности цивилизации создают для нас новые услуги, которые должны быть взяты на себя государством, и создают для нас расширение существующих услуг. Существует растущее чувство, которое я полностью разделяю, против того, чтобы позволять тем услугам, которые носят характер монополий, переходить в частные руки. Существует довольно твердая решимость, которая, я убежден, станет эффективной в нынешнем Парламенте, перехватывать весь будущий незаработанный прирост стоимости, который может возникнуть в результате увеличения спекулятивной стоимости земли. Будет постоянно расширяться сфера муниципальных предприятий. Я иду дальше; я хотел бы видеть, как государство приступает к различным новым и смелым экспериментам. Я рад видеть, что мистер Бернс сейчас интересуется лесоразведением. Я придерживаюсь мнения, что государство должно все больше занимать позицию резервного работодателя рабочей силы. Мне очень жаль, что железные дороги этой страны не находятся в наших руках. Мы можем сделать что-то лучшее с каналами, и мы все согласны, каждый в этом зале, кто принадлежит к Прогрессивной партии, что государство должно все больше и серьезнее заботиться о больных и престарелых, и, прежде всего, о детях.

Я с нетерпением жду всеобщего установления минимальных стандартов жизни и труда и их прогрессивного повышения, насколько это позволят растущие производственные энергии. Я не думаю, что Либерализм при любых обстоятельствах может отрезать себя от этой плодотворной области социальных усилий, и я бы порекомендовал вам не пугаться при обсуждении любых из этих предложений только потому, что какая-нибудь старуха подойдет и скажет вам, что они социалистические. Если вы примете мой совет, вы будете судить о каждом случае по его существу. Там, где вы обнаружите, что государственное предпринимательство, вероятно, будет неэффективным, тогда используйте частные предприятия и не жалейте им их прибыли.

Существующая организация общества движима одной главной пружиной — конкурентным отбором. Это может быть очень несовершенная организация общества, но это все, что у нас есть между нами и варварством. Это все, что мы смогли создать за бесчисленные века усилий и жертв. Это все сокровище, которое прошлые поколения смогли обеспечить и которое они смогли завещать; и какими бы великими и многочисленными ни были пороки существующего состояния общества в этой стране, преимущества и достижения социальной системы еще больше. Более того, эта система предлагает почти неограниченную способность к улучшению. Мы можем постепенно устранять пороки; мы можем постепенно увеличивать блага, которые она содержит. Я не хочу видеть ослабленной энергию конкуренции, но мы можем сделать многое, чтобы смягчить последствия неудачи. Мы хотим провести черту, ниже которой мы не позволим людям жить и работать, но выше которой они могут соревноваться со всей силой своего мужества. Мы хотим иметь свободную конкуренцию вверх; мы отказываемся позволить свободной конкуренции идти вниз. Мы не хотим разрушать структуры науки и цивилизации, но хотим набросить сеть над бездной; и я уверен, что если видение прекрасной Утопии, которое радует сердца и зажигает воображение трудящихся масс, когда-нибудь воплотится в реальность, то это будет благодаря развитию через, модификациям в и улучшениям из существующей конкурентной организации общества; и я верю, что Либерализм, мобилизованный и активный, как сегодня, будет главным и незаменимым фактором в этой благородной эволюции.

Я почти шесть лет, в довольно короткой жизни, обучался как солдат, и я использую военную метафору. Нет операции на войне более опасной или более важной, чем ведение арьергардного боя и вывод арьергарда из сложной и пересеченной местности. В долгой войне, которую человечество ведет со стихиями природы, основные силы армии одержали победу. Они вышли на открытую равнину, на приятное место для лагеря у источников воды и на солнце, среди прекрасных городов и плодородных полей. Но арьергард запутался в дефиле, арьергард все еще борется в горной местности, атакуемый и осаждаемый со всех сторон натиском безжалостного врага. Арьергард обременен ранеными, загроможден всеми сломанными транспортными средствами, которые отстали от основной линии марша, всеми отставшими и слабыми, которые упали в пути и не могут больше бороться. Именно на арьергард армии следует обратить внимание. Там место для самых храбрых солдат и самых доверенных генералов. Именно там все ресурсы военной науки и ее самая тяжелая артиллерия должны быть использованы для спасения арьергарда — не для того, чтобы вернуть основную армию с хороших позиций, которые она занимает, не для того, чтобы выбросить победу, которую она одержала над грубыми силами природы, — а для того, чтобы привести арьергард, привести их на ровную равнину, чтобы они тоже могли жить в стране мира и изобилия.

Такова цель Либеральной партии, и если мы будем работать вместе, мы сделаем что-то для ее окончательного достижения.

ИМПЕРСКИЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ

I

Imperial Conference,[2] Downing Street, May 7, 1907

Экономический аспект имперских преференций, как с точки зрения торговли, так и с точки зрения финансов, уже был очень полно рассмотрен Канцлером казначейства и Президентом Торговой палаты, и я желаю в тех немногих замечаниях, с которыми я осмелюсь злоупотребить снисходительностью Конференции, очень мало ссылаться на экономический аспект, а скорее рассмотреть один или два пункта по этому вопросу политического, парламентского и почти дипломатического характера. Я хочу на мгновение рассмотреть, каков был бы эффект системы преференций на ход парламентских дел. Ход колониальных дел в Палате общин не всегда очень гладкий или очень простой, и я вынужден сказать, что, будучи в течение восемнадцати месяцев ответственным за заявления от имени этого Департамента, которые делаются в Палате общин, я чувствую, что огромные трудности были бы добавлены к выполнению колониальных дел в Палате общин, если бы мы вовлекли себя в систему взаимных преференций. Все согласятся, из какой бы части владений Короля он ни пришел, или к какой бы партии он ни принадлежал, что колониальные дела очень страдают, когда их привносят на арену британской партийной политики. Иногда это одна партия, а иногда другая, которая вынуждена вмешиваться в ход чисто колониальных дел, и такие вмешательства почти всегда чреваты досадой и неудобствами для затронутых Доминионов.

Теперь система имперских преференций неизбежно привносит колониальные дела на парламентскую и партийную арену; и, если можно так выразиться, она привносит их в самую неприятную часть парламентской и политической работы — ту часть, которая связана с повышением налогов на каждый год. Очень легко говорить о преференциях в абстрактном виде и в общих чертах, и очень много приятных вещей можно сказать о взаимных прибылях и хорошем чувстве, которое проистекает из коммерческих отношений. Но в отношении преференций, как и в отношении всех других тарифных вопросов, дискуссия не может быть практической, если предложения не сформулированы в точных, конкретных и существенных деталях. Многие люди объявят себя сторонниками принципа преференций, которые отпрянули бы, когда список налогов был бы представлен для их осмотра.

Поэтому я оставляю в стороне общие рассуждения о преференциях. Я оставляю также предложения, которые обсуждались, о том, что мы должны дать преференцию на существующие пошлины. Совершенно ясно, что никакая преференция, данная на существующие пошлины, не могла бы быть полной или удовлетворительной. Это могло бы в лучшем случае быть только началом, и доктор Джеймсон и доктор Смартт, когда они убеждали нас с такой силой сделать начало, дав преференцию на южноафриканский табак, ясно признали и откровенно заявили, что эта преференция сама по себе имела бы небольшую ценность, но что она была бы приветствована ими как признание «более широкого принципа». Поэтому мы вправе сказать, что перед нами на этой Конференции стоит не вопрос о том, чтобы сделать небольшое или предварительное начало по той или иной конкретной пошлине, но мы должны принять решение по общему принципу применения взаимной преференции к торговым отношениям Британской империи.

Если это так, то, безусловно, представители самоуправляющихся Доминионов, которые просят нас вступить на такой путь, должны прямо и резко заявить о пошлинах, которые, по их мнению, были бы необходимы для реализации такого предложения. Вопрос о том, облагать ли налогом сырье, является абсолютно жизненно важным для любого рассмотрения имперских преференций. Хотя, несомненно, очень хороший ответ, когда поднимается прямой вопрос: «Каковы ваши представления?», сказать, что Колонии оставили бы это на усмотрение Метрополии, те, кто настаивает на системе взаимных преференций, обязаны столкнуться с выводами своей собственной политики и обязаны признать, что этот запрос, если он должен быть реализован в какой-либо симметричной, логичной, полной, удовлетворительной или даже справедливой и честной манере, должен повлечь за собой новые налоги для нас на семь или восемь основных предметов потребления в этой стране. Я утверждаю без колебаний, что никакая справедливая система имперских преференций не может быть установлена, если она не включает налоги на хлеб, на мясо, на ту группу продуктов питания, которая классифицируется под заголовком молочных продуктов, на шерсть и кожу, и на другие предметы первой необходимости промышленности.

Если это так, то семь или восемь новых налогов должны были бы быть введены, чтобы реализовать этот принцип, который вы представили нам. Эти налоги должны были бы фигурировать каждый год в нашем ежегодном бюджете. Они должны были бы фигурировать в бюджетных резолюциях каждого последующего года в Палате общин. Будет два мнения о каждом из этих налогов; будут те, кому они нравятся и кто поддерживает этот принцип, и кто будет аплодировать этой политике, и будут те, кому они не нравятся. Будут мощные интересы, которые будут поддержаны, и интересы, которые пострадают от их принятия. Так что у вас будет, по мере того как каждый из этих налогов будет появляться в течение года, устойчивый объем парламентской критики, направленной на него.

Теперь эта критика, я полагаю, будет течь по всем каналам, по которым эти налоги могут быть атакованы. Она будет стремиться изучить ценность, обязательно в духе агитации, колониальных преференций, в качестве возврата за которые эти налоги налагаются. Она будет стремиться остановиться на трудностях для потребителей в этой стране от самих налогов. Она зайдет дальше, я думаю, и она изучит вклад, который самоуправляющиеся Доминионы вносят в общую стоимость имперской обороны; и будет противопоставлять эти вклады с суровой и почти резкой точностью большим расходам, которые несет Метрополия.

В Палате общин только что прошли дебаты по этому вопросу; но то, как этот вопрос, когда он был поднят, был встречен всей Палатой, должно, я думаю, доставить большое удовлетворение представителям самоуправляющихся Доминионов. Мы тогда отказались вступить на путь подсчета балансов между Колониями и Метрополией, и, выступая от имени Колониального офиса, я сказал, что Британская империя существует на принципах семьи, а не на принципах синдиката. Но введение этих семи или восьми налогов в бюджет каждого года заставит подсчитывать балансы каждый год с суровой финансовой точки зрения. Было сказано, и будет общепризнано, что в этой стране нет такой вещи, как антиколониальная партия. Ее не существует. Даже партии, такие как Ирландская партия, не примирившиеся с британским правительством, которые не принимают участия в наших публичных церемониях, рады воспользоваться возможностями показать представителям самоуправляющихся Доминионов, что они приветствуют их здесь и желают принять их с теплотой и сердечностью. Но я не могу представить себе процесса, который лучше подходил бы для создания антиколониальной партии, чем этот процесс подвергания проверке Палатой общин год за годом, через посредство налогообложения, счета прибылей и убытков, в его узком, финансовом аспекте, отношений Великобритании и ее Доминионов и зависимых территорий.

Затем эта система взаимных преференций, с самого начала, должна повлечь за собой конфликт с принципом самоуправления, который является корнем всей нашей колониальной и имперской политики. Вся процедура нашего Парламента возникает прежде всего из рассмотрения финансов, и финансы — это тот колышек, на котором висят почти все наши дискуссии, и из которого многие из них возникают. Это историческое происхождение большой части процедуры Палаты общин, и нет более глубоко укоренившейся максимы, чем максима «жалобы перед поставками». Теперь позвольте мне предположить, что система преференций действует. Когда налоги приходили на голосование каждый год, члены использовали бы эти случаи для обсуждения колониальных вопросов. Я могу себе представить, что они сказали бы: Мы отказываемся голосовать за налог на преференции для того или иного самоуправляющегося Доминиона, если или пока наши взгляды, скажем, на политику в отношении коренного населения или какой-либо другой вопрос внутреннего значения для затронутого Доминиона не были встречены и не были приняты. В настоящее время Колония, которой это касается, может ответить: Эти вопросы — вопросы, которые касаются нас; они находятся в рамках ответственных, самоуправляющихся функций, и вы не призваны вмешиваться. Доминион, которого это касается, может сказать это. Представитель Колониального офиса в Палате общин также может сказать это от их имени.

Но я думаю, что уже нельзя будет предложить такую защиту, когда суммы денег, или то, что будет рассматриваться как эквивалент сумм денег, должны будут фактически голосоваться в Палате общин через посредство этих налогов с целью предоставления преференций различным Доминионам Короны, и я думаю, что члены скажут: «Если вы жалуетесь на наше вмешательство, почему вы заставляете нас вмешиваться? Вы заставили нас рассмотреть сейчас, будем ли мы или не будем предоставлять преференцию тому или иному конкретному Доминиону на этот год. Мы говорим, что не готовы сделать это, если или пока наши взгляды на тот или иной конкретный внутренний вопрос в этом Доминионе не будут встречены и согласованы». Я вижу плодотворный, частый и почти неисчерпаемый источник трений и досады, возникающий только из таких причин.

Существует более серьезное нарушение, как мне кажется, принципа самоуправления. Преференции, которые до сих пор предоставлялись Метрополии самоуправляющимися Штатами Британской империи, являются свободными преференциями. Это преференции, которые были предоставлены этими Штатами в их собственных интересах, а также в наших интересах. Они даются свободно, и, если они их тяготят, могут быть так же свободно отозваны; но в тот момент, когда устанавливается взаимность и заключается соглашение, сторонами которого являются обе стороны, в тот момент, когда преференции становятся взаимными, и существует британская преференция против австралийских или канадских преференций, они становятся не свободными преференциями, а тем, что я осмелюсь назвать заблокированными преференциями, и они не могут быть удалены иначе как по соглашению, которое вряд ли будет достигнуто быстро или легко.

Теперь я должен на мгновение затронуть экономический аспект. Что означают преференции? Это может означать только одно. Это может означать только лучшие цены. Это может означать только лучшие цены на колониальные товары. Я утверждаю без оговорок, что преференции могут действовать только через посредство цены. Все, что нам говорят об улучшении и развитии выращивания табака в Южной Африке и о создании больших новых площадей для выращивания пшеницы в Австралии, зависит от стимулирования производства этих товаров путем обеспечения производителям больших возможностей для получения прибыли. Я говорю, что если преференции не означают лучшие цены, они будут неэффективны в достижении целей, ради которых они предлагаются. Но действие преференций состоит, насколько мы обеспокоены, в наложении карательного налога на иностранные товары, и цель наложения этого карательного налога на иностранные товары состоит в том, чтобы позволить колониальному предложению подняться до уровня иностранных товаров плюс налог, и тем самым, предоставив колониальному производителю большее вознаграждение, стимулировать его более обильно обслуживать предложение этого конкретного рынка. Я говорю, поэтому, без колебаний, что единственный способ, которым торговая преференция может действовать, — это через посредство цены. Если преференция не означает лучшие цены, мне кажется, это большое мошенничество по отношению к тем, кого просят принести жертвы, чтобы получить ее; и под «лучшими» ценами я имею в виду более высокие цены — то есть более высокие цены, чем товары стоят, если они продаются свободно на рынках мира.

Я вполне готов признать, что тот факт, что вы делаете определенную отрасль торговли более прибыльной, побуждает больше людей заниматься этой отраслью торговли. Это то, что я называю стимулированием колониального производства через посредство цены. Я вполне готов признать, что очень маленький налог на основные товары повлиял бы на цены очень незначительным образом. Была сделана ссылка на введение шиллинговой пошлины на зерно, и я думаю, это был мистер Мур, который сказал вчера, что когда была введена шиллинговая пошлина, цены упали, а когда она была снята, цены выросли. Это может быть вполне правдой. Я не знаю, правда ли это, но может быть. Введение такой маленькой пошлины, как шиллинг, на товар, производимый в таком огромном изобилии, как пшеница, могло бы очень легко быть поглощено или скрыто действием других более мощных факторов. Неделя необычного солнечного света, или ночь поздних заморозков, или кольцо во фрахтах, или яростная спекуляция могли бы легко поглотить и покрыть действие такой маленькой пошлины; но мнение тех, чьи экономические взгляды я разделяю — я не могу поставить это выше этого — состоит в том, что какие бы обстоятельства ни скрывали эффект пошлины на цены, эффект есть все равно, и что любая пошлина, которая налагается на товар, становится фактором в цене этого товара. Я бы подумал, что это почти неоспоримое положение.

Здесь у вас есть две разные стороны сделки, продавцы и покупатели, продавцы пытаются получить все, что могут, а покупатели пытаются дать как можно меньше. Сложный процесс того, что называется «торгом рынка», происходит по всему миру между биржами, связанными телеграфом, чьи цены варьируются до шестнадцатой и тридцать второй доли. Нас приглашают поверить, что при всем этом тонком процессе расчета, производимом почти от минуты к минуте в течение года, введение пошлины или требование 1 000 000 или 2 000 000 фунтов стерлингов для того или иного Правительства, помещенное внезапно на товар, о котором идет речь, в качестве налога, не делает никакой разницы для стоимости для потребителя; что оно несет либо покупатель, либо продавец, или предоставляется каким-то волшебным образом. На самом деле, продавец стремится передать бремя покупателю, а покупатель возлагает его на потребителя, как может представиться возможность в связи с общей рыночной ситуацией по всему миру.

Это в порядке отступления, только чтобы показать, что мы верим, что налог на товар является фактором в его цене, что, как я думал, было довольно простым положением. Какая опасная вещь, год за годом, связывать идею Империи, наших родных и близких за морями, этих великих, молодых, самоуправляющихся Доминионов, которыми наши люди в настоящее время так гордятся, с повышением, пусть даже небольшим, цены на необходимые товары жизни и промышленности Британии! Мне кажется, что, совершенно отдельно от парламентской трудности, на которую я ссылался, которая, я думаю, имела бы тенденцию организовать и создать антиколониальные настроения, вы бы, путем введения пошлин на предметы первой необходимости жизни и промышленности, разводили бы постоянно год за годом, и накопили бы в конце десятилетия глубокое чувство угрюмой ненависти к Колониям и к колониальным делам среди тех более бедных людей в этой стране, к которым мистер Ллойд Джордж ссылался так красноречиво вчера, и чей случай, когда он изложен, обращается к сочувствию каждого за этим столом. Это было бы большой катастрофой.

Но есть еще один момент, который приходит мне на ум, и который я почтительно представил бы Конференции в этой связи. Большие колебания происходят в цене всех товаров, которые подвержены климатическим влияниям. Мы видели огромные колебания цен на мясо, зерновые и продукты питания в целом время от времени на мировых рынках. Хотя мы покупаем на рынках всего мира, мы наблюдаем, как сильно цена одного года варьируется от цены другого года. Эти колебания вызваны причинами, находящимися вне нашего контроля. Мы не можем контролировать причины, которые заставляют землю отказываться от своих плодов в определенный сезон, и мы не можем, к сожалению, в настоящее время контролировать спекуляцию, которая всегда возникает, когда обнаруживается необычная нехватка. По сравнению с этими силами, налоги, которые вы предлагаете наложить на продовольствие и сырье, могли бы, я признаю, быть небольшими, но они были бы единственным фактором в цене, который был бы абсолютно в нашем контроле.

Если, в силу обстоятельств, которые мы можем легко представить, любой из великих основных товаров, которые были предметом преференций, должен был бы подняться в цене до необычной высоты, возникло бы требование — и я думаю, непреодолимое требование — в этой стране, чтобы налог был снят. Налог нес бы всю непопулярность. Люди сказали бы: «Это, по крайней мере, мы можем снять и облегчить бремя, которое так сильно давит на нас». Но теперь посмотрите на трудность, в которую мы были бы тогда вовлечены. В настоящее время все наши налоги находятся под нашим собственным контролем. Непопулярный налог может быть снят; если Правительство не снимет его, они могут быть изгнаны, и другое Правительство, чтобы снять налог, может быть получено от народа путем выборов. Это может быть сделано сразу. Канцлер казначейства может прийти в Палату, и налог может быть отменен, если есть достаточно яростное требование для этого.

Но эти налоги на продовольствие, которыми вы стремитесь связать Империю вместе — эти любопытные звенья Империи, которые вы просите нас выковать с трудом сейчас — были бы несъемными, и на них обрушился бы весь вес и бремя народного гнева во время страданий. Они были бы несъемными, потому что установлены договором с самоуправляющимися Доминионами, разбросанными по всему миру, и в обмен на эти пошлины мы получили бы уступки в колониальных тарифах, на основе которых их отрасли промышленности выросли бы ярус за ярусом в течение долгого периода времени.

Хотя, несомненно, другая Конференция, поспешно собранная, могла бы быть в состоянии разорвать оковы, которые сковали бы нас — разорвать ту фискальную связь, которая соединила бы нас вместе, и освободить нас от обязательства — это могло бы занять много времени. Многие Парламенты и Правительства должны были бы быть проконсультированы, и все трудности расстояния вмешались бы, чтобы предотвратить быстрое облегчение от этого тупика. Если наступит день в этой стране, когда у вас будет суровое требование — и подавляющее требование Парламента, поддержанное огромным населением, страдающим остро от высоких цен на продовольствие — что налоги должны быть сняты, а с другой стороны, Министр, ответственный за это, должен встать и сказать, что он вынесет этот вопрос на следующую Колониальную Конференцию через два года, или что он обратится к представителям австралийского или канадского Правительств через посредство Колониального офиса, и что тем временем ничего нельзя сделать — когда вы создали эту ситуацию, тогда, действительно, вы подвергли ткань Британской империи рывку и шоку, который она никогда раньше не получала, и который любой, кто заботится о ней, не может не надеяться, что она никогда не выдержит.

Такой тупик не мог быть облегчен просто доброй волей с любой стороны. Когда вы начинаете отклонять ход торговли, вы отклоняете его во всех направлениях и навсегда в обеих странах, которые являются сторонами сделки. Ваши отрасли промышленности в ваших соответствующих Колониях подвергли бы себя более суровой конкуренции со стороны британских товаров на своих рынках и приспособились бы на другой основе, как следствие. Некоторые колониальные производители принесли бы жертвы в этом отношении ради определенных преимуществ, которые должны были быть получены другими производителями в их стране через благоприятный вход на наш рынок. Что одна сторона сделки могла быть внезапно удалена, не причинив несправедливости другой стороне сделки, кажется мне невозможным.

Я утверждаю, что преференции, даже если они экономически желательны, оказались бы элементом напряжения и раздора в структуре и системе Британской империи. Почему, даже на этой Конференции, что было тем единственным предметом, по которому мы резко расходились? Это был этот вопрос преференций. Это было тем единственным яблоком раздора, которое было брошено на арену наших дискуссий. Совершенно верно, мы встречаемся здесь с большим фондом доброй воли со стороны каждого, со стороны Метрополии и со стороны представителей самоуправляющихся Доминионов — большим фондом доброй воли, который был накоплен за долгий период времени, когда каждая сторона этой великой конфедерации была свободна преследовать свою собственную линию развития, не сдерживаемая и не скованная вмешательством другой.

У нас есть это, чтобы начать, и, следовательно, мы смогли обсудить в очень откровенной и дружеской манере все виды вопросов. Мы были свидетелями зрелища британского Министра, ответственного за торговлю этой страны, защищающего подробно и детально фискальную систему — чисто внутреннюю, внутреннюю фискальную систему этой страны — от очень суровой, хотя и совершенно дружеской и вежливой критики со стороны других самоуправляющихся сообществ. Если бы того фонда доброй воли, на который я ссылался, не хватало, если бы когда-либо Конференция была созвана, когда существовала фактическая антиколониальная партия, когда существовала действительно глубокая ненависть в умах большой части людей этой страны против Колоний и против налогообложения, которое было наложено по запросу или желанию Колоний, тогда я думаю, что вполне возможно, что Конференция, подобная этой, не прошла бы в той гладкой и дружеской манере, в которой прошла эта.

Вы услышали бы взаимные обвинения и упреки, которыми обменивались через стол; вы услышали бы утверждения, что представители различных Штатов, которые были сторонами Конференции, не были на самом деле представителями истинного мнения их соответствующих населений, что тенденция мнения в стране, которую они претендовали представлять, была против их политики и вскоре произвела бы изменение во взглядах, которые они выдвинули. Вы нашли бы все эти недемократические утверждения, что представители, должным образом избранные, не говорят на самом деле от имени своего народа, и вы, конечно, нашли бы призывы, сделанные через головы соответствующих Правительств к партийным организациям, которые поддерживали их или противостояли им в соответствующих странах, из которых они пришли. Это кажется мне открывающим возможности очень серьезных и опасных опасностей в структуре и ткани Британской империи, от которых, я думаю, мы должны трудиться, чтобы защитить ее.

Мой достопочтенный друг Канцлер казначейства сказал Конференции с совершенной правдой — на самом деле это могло быть даже недооценкой — что если бы он предложил принцип преференций в нынешней Палате общин, он был бы отвергнут большинством три к одному. Но даже если бы нынешнее Правительство могло командовать большинством для этой системы, у них не было бы никакого намерения предлагать ее. Это не потому, что мы не готовы идти на избирательные риски, что мы отказываемся быть сторонами системы преференций; еще меньше это потому, что нынешнее Правительство не желает приносить жертвы, деньгами или иным образом, чтобы сплести Империю более тесно вместе. Я думаю, что очень обнадеживающее отклонение было дано нашей дискуссии, когда предполагается, что мы можем найти более удобную линию продвижения путем улучшения коммуникаций, а не путем возведения тарифов — путем строительства дорог, как бы, через Империю, а не путем строительства стен. Это потому, что мы верим, что принцип преференций положительно вреден для Британской империи и создал бы не союз, а раздор, что мы сопротивлялись предложению.

Это было источником сожаления для всех нас, что по этому предмету мы не можем прийти к соглашению. Фундаментальная разница во мнениях по экономике, несомненно, делает соглашение невозможным; но хотя мы сожалеем об этом, я не сомневаюсь, что в будущем, когда имперская унификация будет доведена до стадии, которой она сейчас не достигла, и не достигнет, возможно, в наше время, люди в ту более удачливую эпоху будут оглядываться на Конференцию 1907 года как на дату в истории Британской империи, когда один великий неправильный поворот был успешно избегнут.

СНОСКИ:

[2] Следующие, среди прочих, присутствовали на Конференции:

Граф Элгин, Государственный секретарь по делам Колоний; Сэр Уилфрид Лорье, Премьер-министр Канады; Сэр Ф.У. Борден, Министр милиции и обороны (Канада); Мистер Л.П. Бродер, Министр морского флота и рыболовства (Канада); Мистер Дикин, Премьер-министр Содружества Австралии; Сэр У. Лайн, Министр торговли и таможни (Австралия); Сэр Джозеф Уорд, Премьер-министр Новой Зеландии; Доктор Л.С. Джеймсон, Премьер-министр Капской колонии; Доктор Смартт, Комиссар общественных работ (Капская колония); Сэр Роберт Бонд, Премьер-министр Ньюфаундленда; Мистер Ф.Р. Мур, Премьер-министр Наталя; Генерал Бота, Премьер-министр Трансвааля; Сэр Дж.Л. Маккей, от имени Индийского офиса.

[3] Премьер-министр Наталя.

ИМПЕРСКИЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ

II

House of Commons, July 15, 1907

Мистер Литтлтон внес следующее предложение о вотуме недоверия:

«Что эта Палата сожалеет, что Правительство его Величества отклонило приглашение, единогласно предпочтенное Премьер-министрами самоуправляющихся Колоний, рассмотреть благоприятно любую форму Колониальных преференций или любые меры для более тесного коммерческого союза Империи на преференциальной основе». (Мистер Литтлтон.)

Это было встречено от имени Правительства следующей Поправкой:

«Исключить все после слова «что» и добавить слова «По мнению этой Палаты, постоянное единство Британской империи не будет обеспечено через систему преференциальных пошлин, основанных на протекционистском налогообложении продовольствия». (Мистер Соарес)

Вотум недоверия был отклонен, и Поправка принята 404 голосами против 111.

Вотум недоверия — это очень серьезная вещь. Когда он вносится с большой формальностью от имени официальной Оппозиции, он предназначен всегда поднять ясный и решительный вопрос. Я должен, однако, заметить, что из всех вотумов недоверия, которые были предложены в недавнее время в этой Палате, тот, который мы сейчас обсуждаем, безусловно, самый любопытный. Последнее Правительство было распущено три года назад по этому самому вопросу имперских преференций. После того, как Правительство было распущено, непрерывные дебаты продолжались в стране в течение двух с половиной лет, и они были завершены всеобщими выборами. Этот Парламент является результатом этих выборов, и нет ни одного джентльмена на этой Правительственной скамье, который не был бы связан, в самых конкретных терминах, не предоставлять преференциальный тариф Колониям. Теперь, потому что мы сдержали это обещание, потому что мы против преференциальных тарифов, потому что мы отказались предоставить преференциальные тарифы, и потому что мы сделали то, что все время мы объявляли, что собираемся сделать, и были возвращены, чтобы сделать, мы стали объектом этого вотума недоверия.

Можно сказать: «Мы не виним вас за выполнение вашего обещания, но за то, что вы дали это обязательство». Но что обещал Лидер Оппозиции? Он обещал самым решительным образом перед выборами, что если бы он был у власти как Премьер-министр, когда эта Колониальная Конференция имела место, он не предоставил бы преференции Колониям. Во многих случаях достопочтенный джентльмен говорил, что не одни, а двое выборов были бы необходимы, прежде чем он имел бы право сделать этот огромный шаг. У меня есть слова достопочтенного джентльмена здесь. Выступая в Манчестере в январе 1905 года, достопочтенный джентльмен сказал: «Если бы эта схема была осуществлена, я не вижу, что мы могли бы быть призваны решить колониальный аспект этого вопроса, пока не пройдут не только одни, но двое выборов». Тем не менее, достопочтенный джентльмен готов, я полагаю, присоединиться к вотуму недоверия Правительству его Величества за непредоставление той преференции, которую он сам был лишен права предоставлять в силу самого точного и конкретного обязательства.

Является ли это вотумом недоверия Правительству вообще? Не является ли это на самом деле вотумом недоверия всеобщим выборам? Не является ли это криком раздраженной досады на естественную, обычную, давно ожидаемую последовательность событий?

Достопочтенный джентльмен [4], который внес Резолюцию, произнес очень мягкую и примирительную речь. Но он ограничился общими фразами. Он избегал чего-либо похожего на заявление конкретных предложений, которые, по его мнению, Правительство должно принять. Те, кто принимает участие в этой полемике в наши дни, избегают любого заявления о конкретных предложениях, которые последовали бы, если бы их точка зрения была принята. Нам говорят, какая великолепная вещь преференции, какие благородные результаты они достигли бы, какое невыразимое счастье и радость они принесли бы во все части Империи и во все части земли, какое богатство было бы создано, как выиграло бы Казначейство, и как продовольствие людей стало бы дешевле в цене. Но, хотя Правительство винят за то, что оно не действует по этим предложениям, нам никогда не говорят, каков список налогов, который предлагается ввести, чтобы реализовать эти великолепные и блестящие стремления.

Совершенно невозможно обсуждать колониальные преференции отдельно от списка пошлин, на которых они должны основываться. Праздно пытаться обсуждать это без определенного предложения относительно предметов налогообложения и относительно степени, в которой эти различные предметы должны облагаться налогом. И достопочтенный джентльмен, член от Западного Бирмингема, когда он имел дело с этим вопросом, чувствовал, что по справедливости он должен быть точным и определенным. Мы знаем, что он предложил в плане налогообложения на зерно, мясо, фрукты и молочные продукты. Что мы хотим знать, это следующее. Этот тариф перед нами сейчас? Оппозиция стоит за достопочтенным членом от Западного Бирмингема, или они бросают его? Это то, что Палата и Правительство хотят знать — и это то, что Колонии хотят знать. Это необходимо для обсуждения этого вопроса, чтобы было ясное заявление от Лидера Оппозиции, должны ли мы рассматривать Глазговский преференциальный тариф достопочтенного члена от Западного Бирмингема как все еще актуальный в качестве практической политики.

Затем Палате было сказано, что Правительство могло бы дать преференцию на облагаемые пошлиной товары. Такая преференция ввела бы в нашу фискальную систему совершенно новую, и, как думает Правительство, полностью порочную черту дискриминации между одним классом производителей и другим. Вся основа нашей финансовой и фискальной политики состоит в том, что она не проводит никакого различия между различными классами производителей, проживают ли они здесь или за границей, живут ли они в иностранных странах или в наших Колониях. Я вполне готов заявить это положение в его самой простой форме. Это фундаментальный принцип нашей фискальной системы, и никакой дискриминации нет. У нас есть только одна мера, чтобы дать тем, кто торгует с нами — справедливая мера равенства, и не может быть лучшей меры, чем эта.

Нас обвиняют в педантизме в обращении с Колониальной Конференцией, из-за того, что мы не сделали некоторую уступку по существующим облагаемым пошлиной товарам. Колониальные представители, когда они просили преференцию на вино и табак, не просили ее, потому что она была ценна для них сама по себе. Они хорошо знали, что действие такой преференции должно быть несправедливым и неравным. Они хорошо знали, что Канада, которая имеет самые солидные претензии к нам на преференциальное признание, не получила бы никакой выгоды от такой преференции. Но колониальные представители Южной Африки просили преференцию на вино и табак для того, чтобы, как они признались с откровенностью, мы «уступили принцип». Это совершенно правильное действие с их стороны; это естественный способ продвижения взглядов, которые они придерживаются, потому что это привело бы к более широкому принципу и более широкой политике.

Однако в данном случае правительство выступает против «более масштабной политики». Правительство занимает эти скамьи сейчас именно потому, что оно, как правительство и как партия, выступает против нее. Одно из фундаментальных условий нашего существования заключается в том, что мы против такой политики. Каким же образом, путем каких рассуждений можно порицать правительство за то, что оно не сделало исключения, которое неизбежно привело бы к нарушению великого правила, принятого им на себя, и которое, как было открыто заявлено, использовалось бы именно для этого?

В этом споре, когда за движением сторонников протекционизма всегда тянется неприглядный шлейф корыстных интересов, даже словесные уступки опасны. Некоторое время назад я выступил с речью, в которой сказал, что не имею возражений против расширения межколониальных преференций. Под этим я подразумевал снижение пошлин между колониями, у которых уже есть дифференцированные тарифы; и мне казалось, что в таком случае происходит чистое снижение пошлин, что идет на пользу. Я не вижу здесь никаких возражений, поскольку в соответствии с принципом наибольшего благоприятствования мы получаем любое преимущество, которое достается любой из сторон сделки. В любом случае суммы, фигурирующие в межколониальных преференциях в настоящее время, чрезвычайно малы, и, как бы то ни было, этот вопрос полностью находится вне нашего контроля, поскольку у нас нет власти над колониями в этом отношении, и нам лучше отнестись к этому благожелательно и проявить сочувственное отношение к такому процессу.

Да, но пусть те, кто упрекает нас в педантизме и в отсутствии сочувственного желания пойти навстречу колониям, выслушают следующее: когда министр делает такое заявление, воспринимается ли оно как стремление правительства проявить сочувственное отношение к колониям? Отнюдь нет. Это воспринимается как признание и используется для того, чтобы попытаться сделать вид, будто правительство отказалось от принципа своего противодействия более масштабному вопросу об имперских преференциях. Если бы мы, хотя и считаем их неудовлетворительными, из уступчивости согласились на предложенные небольшие преференции по облагаемым пошлиной товарам, нам бы тут же заявили, что мы сдали все логические позиции против преференций и что ничто не мешает нам ввести налог на хлеб и мясо, кроме нашей неспособности следовать логике собственных аргументов.

Я уже упоминал о преференциях, но есть и другое предложение. Достопочтенный член парламента от Сент-Джордж, Ганновер-сквер, выдвинул предложение ранее в этом году, и оно было возобновлено в несколько иной форме г-ном Дикином на конференции. Предложение заключалось в том, чтобы ввести 1-процентную адвалорную надбавку на все иностранные товары, поступающие в порты Британской империи. Это предложение было выдвинуто как наименее спорная форма преференциальных предложений, и о нем говорили, что оно наименее спорно, поскольку не оставляет лазейки для коррупции, которая может возникнуть вслед за другими предложениями.

Позвольте мне попросить Палату на мгновение рассмотреть это предложение. Задавалось ли когда-нибудь серьезное цивилизованное правительство — я спрашиваю для информации — трудом и заботой по возведению вокруг своих берегов тарифа со всеми его сложностями, с необходимостью требовать сертификаты происхождения на каждый класс товаров, с необходимостью требовать строгой оценки всех товаров, доставляемых к их берегам — возводила ли когда-нибудь какая-либо нация ту огромную и сложную сеть, которая потребовалась бы для такой пошлины, просто ради ничтожной цели введения 1-процентной пошлины? Я утверждаю, что нет ни аргументов, ни оснований для такого курса, и единственный аргумент, который мог бы его оправдать, — это аргумент, использованный д-ром Смарттом на Колониальной конференции, когда он сказал (стр. 514 «Синей книги»): «Платит иностранец, а не мы». Г-н Дикин почувствовал силу возражения, которое возникло бы в этой стране против введения такого тарифа, какой предложил достопочтенный джентльмен, исключительно в фискальных целях, и он продолжил, сказав, что Великобритания, если она будет участником такой сделки, должна получить право собирать деньги своим собственным способом и вносить свою долю в общий фонд. Это была большая уступка самоуправлению метрополии.

Безусловно, существует большая разница между субвенциями и преференциями. Субвенция может быть собрана с помощью вполне ортодоксального фискального процесса. У налогоплательщика не изымается больше денег, чем требуется. Весь доход от налога, за счет которого может быть собрана субвенция, безусловно, поступает в казначейство, и когда субвенция выплачивается иностранному или колониальному правительству, она не идет, как пошла бы преференция, на пользу конкретным интересам в колонии, а поступает правительству колонии для общих государственных целей, а не для частной выгоды какой-либо из сторон. Поэтому мне кажется, что метод субвенций по всем основаниям предпочтительнее метода преференций.

Конечно, при рассмотрении вопроса о субвенции необходимо оценивать его по существу. Это предложение об 1 проценте, выдвинутое г-ном Дикином, получило поддержку официального представителя оппозиции. Давайте рассмотрим его по существу. Посмотрите сначала на пропорции, в которых должен был формироваться этот новый фонд. Канада должна была «выделить» — это выражение использовал г-н Дикин — 400 000 фунтов стерлингов, Новая Зеландия — 20 000, Ньюфаундленд — 6 000, Капская колония — 40 000, Наталь — 26 000, Великобритания — 4 500 000, а Австралия — предлагающая сторона — что она должна была «выделить» в этот фонд? Не более 100 000 фунтов стерлингов в год, или одну сорок пятую часть взноса, который должна была внести эта страна. И с какой целью должен был накапливаться этот фонд? Канцлеру казначейства и так достаточно трудно собрать деньги для содержания такого огромного аппарата, который эта страна вынуждена содержать. Но здесь предлагается собрать не менее 4 500 000 фунтов стерлингов дополнительных налогов. На какие цели? На цели, не указанные, на цели, еще не обнаруженные, на цели, которые не могли быть названы теми, кто внес это предложение. Достопочтенный джентльмен сказал, что должна состояться встреча представителей различных колоний в разных великих городах империи — по одному новому великому городу каждый год в течение семи лет, исключая Лондон, где встреч не должно было быть, и они должны были искать метод расходования этих денег. Такие планы разваливаются, как только их озвучивают.

Палата увидит, что реальное существенное заблуждение протекционистского предложения заключается в идее о том, что налогообложение само по себе является благом, что его следует вводить ради самого процесса, а затем, сделав это ради развлечения, мы должны ходить вокруг и искать привлекательные методы расходования средств, чтобы поддержать проект. Это те самые предложения, которые были сделаны нам на Колониальной конференции. Это те самые предложения, за которые нас, право слово, должны порицать, потому что мы не сочли возможным от имени правительства этой страны дать на них свое согласие.

Я представлю Палате положение в качестве широкого общего правила. Осмелюсь предположить, что лидер оппозиции может выискать какой-нибудь остроумный, сложный случай, противоречащий ему; но как широкое общее правило, я полагаю, будет справедливо сказать, что у правительства нет полномочий вводить косвенные налоги за пределами границ своего территориального суверенитета. Хотя я вполне готов признать, что путем внезапных и неожиданных изменений тарифа можно получить временное преимущество и что некоторая часть богатства других людей и других стран может быть получена для той или иной группы торговцев в пределах ваших собственных границ, в конечном счете весь доход от любого налога, экспортного или импортного, вернется к народу той страны, которой он введен. Он вернется к ним плюс полная стоимость сбора налога, и плюс, далее, неудобства и бремя сети налогообложения, которая необходима. Он вернется к ним, если они являются потребителями, в количестве, качестве или цене потребляемых ими товаров, а если экспортерами — в прибыли, удобстве или резервной мощности бизнеса, который они ведут.

Нет никакого равенства между жертвами, требуемыми от метрополии, и предложениями о преференциях, сделанными различными колониями. Для них это лишь новое применение их существующей фискальной системы. Для нас это фискальная революция. Для них это просто переписывание их графиков, чтобы дать большую степень защиты своим внутренним производителям. Для нас это налог на продовольствие и, как я утверждаю снова и снова, на сырье, а значит, и на всю промышленность этих островов. Если конференция и установила что-то ясно, так это то, что ни одна из великих самоуправляющихся колоний Британской империи не готова предоставить нам эффективный доступ к своим рынкам в конкуренции с их внутренними производителями. Это было установлено с абсолютной ясностью; и даже если бы они были готовы предоставить нам эффективный доступ к своим внутренним рынкам, я заявляю Палате, что, учитывая огромное преобладание нашей внешней торговли над нашей колониальной торговлей, нам не стоило бы покупать уступку, которую они тогда предложили бы, ценой нарушения и дезорганизации всей сферы нашей торговли. Поэтому мы предлагаем придерживаться и готовы, если потребуется, быть порицаемыми за приверженность нашей общей финансовой системе, которая регулируется правилом, что не должно быть налогообложения, кроме как для получения дохода, и основана на коммерческом принципе равного отношения ко всем нациям и режиме наибольшего благоприятствования от этих наций взамен.

Как бы ни были важны экономические аргументы против преференциальной политики, они, на мой взгляд, менее серьезны, чем политические недостатки. В других случаях я обращался к Палате по поводу серьезной опасности и вреда для работы нашей колониальной системы, которые должны последовать за смешением дел Британской империи с партийной политикой и финансовой политикой этой страны. Установить преференциальную систему с колониями, включающую дифференцированные пошлины на продовольствие, — значит сделать узы имперского единства зависимыми год за годом от погоды и урожая.

И существует еще более нестабильный фундамент для имперского единства. Неужели достопочтенным джентльменам напротив никогда не приходило в голову, что это решение проблемы имперского единства, которое они предлагают, ставит империю не на национальную, а на чисто партийную основу, и на основу, отвергаемую по меньшей мере половиной нации? Когда-нибудь, возможно, они вернутся триумфаторами после всеобщих выборов. Как партийные политики они могут радоваться, но я думаю, что мудрый государственный деятель попытался бы завоевать для Британской империи, наших колониальных отношений, ту же позицию, высоко над борьбой партий, которую сейчас так счастливо занимают Корона и суды, и которую в меньшей степени, хотя и во все возрастающей степени, начинают занимать вооруженные силы. Какими бы ни были преимущества с партийной точки зрения или с точки зрения удовлетворения колониального мнения, которые могут быть получены за счет продовольственных преференций, они были бы очень малы по сравнению с огромным благом сохранения сферы колониальной политики отдельно от социальных и экономических вопросов, по которым партии в этой стране так яростно разделены.

Возможно взглянуть на этот вопрос еще шире. Если я цитирую достопочтенного джентльмена, члена парламента от Западного Бирмингема, позвольте мне заверить Палату, что я делаю это не для того, чтобы предъявить какое-то мелкое обвинение в непоследовательности, а потому, что слова, которые я собираюсь прочитать, — это мудрые и правдивые слова, которые выдерживают испытание временем. Когда достопочтенный джентльмен выступал в Манчестере в 1897 году, не в далекие дни до великого раскола по вопросу гомруля, а когда он уже был министром в юнионистском правительстве и почти два года занимал пост государственного секретаря по делам колоний, он использовал эти слова высочайшей мудрости: «Все, что направлено в сторону Имперской торговой лиги, ослабило бы империю изнутри и вызвало бы постоянную враждебность всего мира. Это сдержало бы свободный импорт продовольствия для народа. Это невыполнимо; но если бы это было выполнимо и сделано от имени империи, это сделало бы империю ненавистной для трудящихся, это объединило бы весь мир против нас, и это было бы причиной раздражения и угрозы. Наша свободная торговля способствует миру во всем мире».

Давайте же стремиться год за годом придавать Британской империи инклюзивный, а не эксклюзивный характер. Мы, сидящие на этой стороне Палаты, которые с надеждой смотрят на более широкое братство и более точные стандарты социальной справедливости, ценим и лелеем Британскую империю, потому что она представляет собой больше, чем когда-либо представляла любая другая подобная организация, мирное сотрудничество всех видов людей во всех видах стран, и потому что мы думаем, что она, по крайней мере в этом отношении, является моделью того, чем, как мы надеемся, когда-нибудь станет весь мир. У Палаты сегодня вечером есть значительная и важная возможность. Если, отвергая этот вотум недоверия, который так плохо задуман и так мало заслужен, мы решим принять поправку, мы запишем в протоколы парламента глубокую политическую истину, которая, я думаю, не скоро будет оспорена и которая, я верю, никогда не будет опровергнута.

СНОСКИ:

[4] Г-н Литтлтон.

[5] Премьер-министр Австралийского Союза.

ПАЛАТА ЛОРДОВ

House of Commons, June 29, 1907

24 июня сэр Генри Кэмпбелл-Баннерман внес предложение:

«Чтобы придать силу воле народа, выраженной его избранными представителями, необходимо, чтобы право другой Палаты изменять или отклонять законопроекты, принятые этой Палатой, было ограничено законом таким образом, чтобы обеспечить, что в пределах одного парламента окончательное решение Палаты общин должно превалировать».

Это было принято после трехдневных дебатов 315 голосами против 100.

Я не рискну вдаваться в пространную абстрактную конституционную дискуссию по этому предложению, потому что, в конце концов, перед нами чрезвычайно практический вопрос. Мне кажется, что на этот великий вопрос нужно смотреть с трех точек зрения. Существует вопрос между двумя палатами; существует вопрос между двумя политическими партиями; и затем существует национальный вопрос. Спор, который сейчас открыт между Палатой лордов и Палатой общин, возник из двух событий — всеобщих выборов 1906 года и отклонения мер нового либерального правительства, кульминацией чего стало уничтожение Закона об образовании Палатой лордов в конце того же года. Каждое из этих событий само по себе памятно, но, поставленные рядом и рассмотренные вместе, они имеют умноженное значение. Всеобщие выборы 1906 года были самым яростным выражением общественного мнения, которое знало это поколение; и это выражение народной воли было встречено в декабре того же года самым произвольным и бескомпромиссным утверждением аристократических привилегий в истории.

Пусть Палата подумает об этом. Процесс выборов членов парламента чрезвычайно сложен. Кандидаты ездят по стране в течение двух или трех недель, высказывая все, что они могут сказать о себе в различных округах, в которых они баллотируются; по окончании этого исчерпывающего обсуждения происходит сложный процесс голосования; результаты подсчитываются с самой тщательной осторожностью; и в результате 670 членов, представляющих 6 000 000 избирателей и многих других, кто проявляет глубокий интерес к общественным делам, но не имеет права голоса, возвращаются в Палату общин от имени народа Великобритании и Ирландии. Новый парламент собирается. Едва ли какой-либо вопрос на выборах был более проверочным, насколько это касается сторонников правительства, чем вопрос о внесении поправок в систему образования страны. Законопроект, касающийся образования, выдвигается в качестве основной меры первой сессии нового парламента. Недели уходят на его обсуждение. Он представляет собой выполнение предвыборных обещаний каждого члена, который его поддержал. Законопроект принимается, возможно, самым большим большинством, которое когда-либо направляло законопроект из этой Палаты в другое место.

Это не был революционный законопроект, чтобы перевернуть мир вверх дном; напротив, это был законопроект, который, если и был испорчен в каком-либо отношении, то был испорчен элементом компромисса. В нем были сделаны огромные уступки, и, я думаю, справедливо, добросовестным и взволнованным меньшинствам. Это был законопроект, который такой умеренный и последовательный государственный деятель, как герцог Девонширский, о чьем плохом здоровье Палата узнает с глубокой озабоченностью, призывал Палату лордов принять в качестве закона.

Сэр, лидер оппозиции сказал нам на днях, что в привычке Его Величества правительства вносить законопроекты, которые они не собираются принимать. Никто — даже сам достопочтенный джентльмен — не может сказать, что правительство не стремилось искренне принять Закон об образовании. Была сделана каждая уступка, которую только можно было вообразить, но к чему? После того как Палата общин смирилась перед Палатой лордов, после того как мы дошли до крайнего предела уступок, который допускали самоуважение, надлежащее чувство достоинства этой Палаты и должное соблюдение обещаний Либеральной партии, Палата лордов сухо, прямо, немилосердно и сурово швырнула законопроект нам в лицо, изуродованный и уничтоженный. Я не хочу вносить элемент жара в эту дискуссию, но я почтительно заявляю Консервативной партии, что этот акт со стороны Палаты лордов ставит их в новое положение — новое положение в том смысле, что никогда прежде их старая позиция не занималась так наго, так нагло и так бескомпромиссно.

Правда, нам предлагают оправдание с большой мягкостью языка в этих дебатах — нам говорят, что Палата лордов стремится интерпретировать волю народа, и объясняется, что под «волей народа» подразумевается постоянная, подсознательная воля, в отличие от любого членораздельного ее выражения. Достопочтенный джентльмен, который возглавляет оппозицию, сказал нам, что под постоянной волей он имел в виду волю народа, выражаемую непрерывно в течение тридцати лет. Это то, что он назвал «демократией, правильно понятой».

Принимая во внимание ту часть вопроса, которая касается спора между двумя палатами, мы решительно отвергаем притязания другой Палаты на то, что французы называют faire l'ange — «играть в ангела», знать лучше, чем сам народ, чего хочет народ, иметь больший авторитет говорить от имени народа, чем их представители, посланные в парламент сложным процессом, который я описал. Оспаривать авторитет вновь избранного парламента — это нечто очень похожее на подстрекательство к насилию со стороны другой Палаты. Благородный лорд смеется; но мы стремимся убедить его и его друзей, что мы серьезны. Мы проходим через все процессы, которые предписывает Конституция, мы создаем огромное большинство, и мы выражаем мнение этого большинства, но все же благородный лорд и другие благородные лорды, менее умные, но более отдаленные, говорят нам, что они не убеждены. Какие шаги они предлагают нам предпринять, чтобы донести до них серьезность нашего призыва? Какие шаги они предлагают предпринять народу, чтобы утвердить свои желания? Я полностью придерживаюсь того, что сказал: оспаривать авторитет избранного органа, только что пришедшего от своих избирателей, — это преднамеренное подстрекательство к принятию беззаконных и неконституционных методов. Утверждение, которое Палата лордов сделала в конце прошлого года, — это невыносимое утверждение. Я считаю, что страна совершенно не готова к нему; и я удивляюсь, что стоило рисковать институтом, который просуществовал столько веков, в самой передовой линии партийной борьбы.

Я знаю, что есть особая причина для дерзости Палаты лордов. Это не очень лестная причина для членов или лидеров прежнего правительства, но утверждается, что Консервативная партия не может быть хуже, чем она есть. Что бы они ни делали, как бы их ни ненавидели или ни порицали в стране, Консервативная партия никак не может занять более унизительное и неприятное положение, чем то, в котором она оказалась после последних двух лет прежней администрации. Следовательно, достигнув низшей точки политической удачи, они думают, что могут позволить себе быть немного безрассудными, и что в самом худшем случае они вернутся в своих нынешних численных пропорциях.

Это очень естественное объяснение их действий; но если бы мы со своей стороны приняли утверждение, недавно сделанное Палатой лордов — утверждение, которое является крайней точкой, которой достигли аристократические привилегии в наше время, — то само это утверждение стало бы лишь отправной точкой для целой новой серии прецедентов и конституционных регрессов; и, что хуже того, если бы по какой-то случайности, подняв этот вопрос, мы потерпели бы поражение — если бы, поместив эту резолюцию в протоколы Палаты, мы не смогли бы придать ей силу или потерпели бы электоральное поражение в результате этого — тогда прощай, власть Палаты общин. Весь тот долгий процесс продвижения демократических институтов, который сопровождал рост власти Палаты общин и который также сопровождался расширением кругов комфорта и культуры среди народа этой страны — весь тот долгий процесс, который неуклонно шел вперед в течение 200 лет и который почти исключительно занимал политику девятнадцатого века, — достиг бы своей кульминации. Он вошел бы в контакт с тем барьером, о котором мы так много слышали в этих дебатах. Прилив повернул бы вспять, и в отступающих водах они постепенно обнажили бы снова, измененные, несомненно, условиями века, все старые утверждения аристократического и плутократического господства, которые, как мы наивно надеялись, были поглощены навсегда.

Достопочтенным джентльменам напротив было бы полезно отнестись к этой резолюции серьезно. Этот парламент еще молод, но есть некоторые вещи, над которыми они смеялись, которые уже стали свершившимися фактами. Я не мог в течение последних восемнадцати месяцев слушать их насмешки по поводу постоянства китайского труда, не размышляя теперь с удовлетворением, что китайский труд уходит. Да, и другие люди могут последовать за ним. Мы только в начале этой борьбы. Мы не обязательно привязаны к каждой детали предложения; мы открываем первые линии для великой осады, мы должны подобраться к передовым параллелям, установить наши батареи и в недалеком будущем начать бомбардировку. Может пройти много месяцев, прежде чем мы сможем разглядеть, где есть брешь, пригодная для прорыва; но штурм придет в свое время.

Достопочтенный джентльмен напротив сказал, что приветствует этот спор с большой уверенностью. Интересно, осознает ли Консервативная партия, используя выразительный вульгаризм, во что они «ввязываются», когда этот вопрос будет решаться на каждой платформе в каждом избирательном округе страны? Им не придется защищать идеальную вторую палату; они не смогут ограничиться воздушными обобщениями о двухпалатной системе и ее преимуществах; им придется защищать эту вторую палату такой, какая она есть — однобокая, наследственная, неочищенная, непредставительная, безответственная, отсутствующая. Им придется защищать ее со всеми ее аномалиями, всеми ее абсурдами и всеми ее личными предубеждениями — со всеми ее достижениями, которые омрачили страницы истории Англии. И позвольте мне сказать, что авторитетные конституционные эксперты не считали, что политика, на которую мы встали, выдвигая эту резолюцию, является неразумной. Г-н Бэджот говорит о Палате лордов:

«Она может потерять свое право вето, как Корона потеряла свое право вето. Если большинство ее членов пренебрегают своими обязанностями, если все ее члены продолжают принадлежать к одному классу, и не самому лучшему; если ее двери закрыты для гения, который не может основать семью, и способностей, у которых нет 5000 фунтов стерлингов в год, ее власть будет уменьшаться год от года и в конце концов исчезнет, как исчезла большая часть королевской власти — никто не знает как».

Какова позиция Консервативной партии, когда они пытаются защитить Палату лордов? Они всегда говорят нам подражать колониям; они всегда говорят нам, что мы должны принять фискальные системы и другие методы, используемые в самоуправляющихся колониях; но каков их непредвзятый взгляд на отношения, которые существуют между двумя палатами в рамках двухпалатной системы в колониях и как это установлено их собственным Законом об Австралийском Союзе в последнем парламенте? Этим законом они дали право нижней палате преодолевать вето верхней палаты при определенных обстоятельствах. Закон о Союзе гласит, что когда палаты расходятся во мнениях, они должны встретиться вместе, и большинство должно решать, при условии, однако, что число членов верхней палаты не должно быть таким, чтобы подавить мнение нижней палаты. Подражая им и следуя по их стопам, мы приняли такой план в конституциях Трансвааля и Колонии Оранжевой реки.

Лидер оппозиции спросил нас вчера, не ошибается ли народ часто, и он характерно предположил, что всегда считал их неправыми, когда они голосовали против него. Я не готов принимать такой грубый и готовый тест мнения и ментальных процессов британской демократии. Я бы поостерегся сказать, что когда народ высказывается против определенной меры или партии, у него нет довольно веских причин для этого. Я совсем не убежден, что в 1900 году избиратели ошиблись, сказав, что война должна быть закончена — теми, кто ее начал. Даже на последних выборах я, осмелюсь сказать, мог бы найти несколько причин, чтобы оправдать решение, которое тогда принял народ; и если нам не повезет в будущем потерять ту меру общественного доверия, которая сейчас обильно нам дана, тогда я не буду слишком уверен, что это не будет нашей собственной виной. Я уверен, что мы не могли бы предпринять ни одного шага, который скорее лишил бы нас доверия народа Англии, чем оставаться у власти после того, как мы потеряли возможность принимать эффективное законодательство.

Я парирую вопрос лидера оппозиции другим вопросом. Была ли Палата лордов когда-нибудь права? Была ли она когда-нибудь права в каком-либо из великих урегулированных споров, которые теперь находятся вне досягаемости партийных аргументов? Была ли она права, задерживая католическую эмансипацию и снятие еврейских ограничений? Была ли она права, доводя эту страну до грани революции в своих усилиях победить принятие реформы? Была ли она права, сопротивляясь Закону о тайном голосовании? Была ли она права в почти бесчисленных усилиях, которые она предпринимала, чтобы помешать этой Палате заниматься чистотой своего собственного избирательного механизма? Была ли она права, пытаясь предотвратить отмену покупки офицерских чинов в армии? Была ли она права в 1880 году, когда отклонила законопроект о компенсации за беспорядки? Я бросаю вызов партии напротив привести хотя бы один пример урегулированного спора, в котором Палата лордов была права.

[Достопочтенный член парламента: А как насчет гомруля?]

Я ожидал этого прерывания. Это не урегулированный спор. Это вопрос, который лежит в будущем. Случаи, которые я упомянул, — это случаи, когда мы привели закон в исполнение и увидели результаты, и обнаружили, что они были хорошими.

Позвольте мне напомнить Палате, что, если бы не счастливая случайность, если бы не тот факт, что патентные грамоты могут быть выданы Короной и не требуют законодательного согласия парламента, правительству, весьма вероятно, было бы невозможно совершить конституционное урегулирование в Трансваале и Колонии Оранжевой реки, потому что конституции, вероятно, были бы изуродованы или отвергнуты Палатой лордов, и исполнительная власть обнаружила бы, что она несет ответственность за осуществление управления колониями на принципах, которые она полностью не одобряла, и после того, как ее собственная политика была отвергнута.

Я перехожу к вопросу о том, на каком принципе Палата лордов имеет дело с либеральными мерами. Достопочтенный член парламента от Дувра с помощью воображения уверяет нас, что они занимают позицию судьи. Являются ли они даже ситом, фильтром, чтобы остановить законодательство, если оно обнаружит чрезмерную или нежелательную степень радикализма или социализма? Являются ли они дополнительным критиком — критиком, который видит все вещи, которые не видит обычный человек? Никто не может это утверждать. Отношение, которое Палата лордов занимает по отношению к либеральным мерам, чисто тактическое. Когда они вернулись в свою «позолоченную палату» после всеобщих выборов, они обнаружили на скамье лорд-канцлера и на правительственной скамье лорд-канцлера и правительство, с которыми они не были знакомы. Когда их глаза падали на эти объекты, в них был свет, который означал одно — убийство; убийство, смягченное, несомненно, теми соображениями благоразумия, которые всегда удерживают людей от действий, противоречащих общему чувству общества, в котором они живут. Но их отношение к нынешнему правительству с самого начала заключалось в том, чтобы выбрать лучшую и наиболее удобную возможность унизить и дискредитировать их, и, наконец, изгнать их от власти.

Рассмотрите, в отличие от Закона об образовании, их отношение к Закону о трудовых спорах. Лорд Халсбери назвал этот законопроект возмутительным и тираническим и сказал, что он содержит раздел, более позорный, чем любой из тех, что появлялись в любом английском статуте. На каком же основании они приняли этот законопроект, если не на основании политического оппортунизма и партийности? Каким предохранителем может быть такая вторая палата для коммерческих интересов этой страны? Разве не ясно, что они готовы пожертвовать, если необходимо, тем, что они считают истинными интересами страны, чтобы обеспечить преимущество для политической партии, чьими послушными приспешниками они являются? Закон о трудовых спорах был очень неудобной мерой для Консервативной партии, чтобы оставлять ее открытой, потому что до тех пор, пока она оставалась открытой, огромная масса демократического мнения была направлена против них. И поэтому он был принят. С другой стороны, Закон об образовании был очень неудобен для Либеральной партии, чтобы оставлять его открытым, потому что их поддерживают католики и нонконформисты, и внести Закон об образовании, чтобы удовлетворить эти две крайности, — это не решить проблему, а решить двойной акростих. Так что этот законопроект не был принят. По мере, которую было бы неудобно оставлять открытой для Либеральной партии, Палата лордов отвергла все компромиссы. По мере, которую было бы неудобно оставлять открытой для Консервативной партии, они подчинились сразу — их действия не зависели от достоинств в обоих случаях. Это, я полагаю, то, что лидер оппозиции назвал «усредняющим механизмом».

Я настаиваю на этих пунктах, чтобы оправдать свое заявление о том, что Палата лордов в том виде, в каком она существует и действует в настоящее время, является не национальным институтом, а партийной уловкой, аппаратом и инструментом в распоряжении одной политической фракции; и она используется самым бессовестным образом, чтобы нанести вред и унизить противоположную фракцию. Когда консервативные члены парламента ездят по стране, защищая вторую палату, пусть помнят, что это тот вид второй палаты, который им приходится защищать, и когда они защищают вето, пусть помнят, что это вето, используемое не для национальных целей, а для самых грубых целей бессовестной политической партийности.

Я разобрался с вопросами между палатами и перехожу к вопросу между партиями. Великие изменения в сообществе очень часто остаются незамеченными; фокус реальности перемещается от одного института в государстве к другому, и почти незаметно. Иногда формы институтов остаются почти такими же во всех церемониальных аспектах, и все же будет один институт, который под претенциозными формами является лишь шелухой реальности, а другой, который под скромным названием является на самом деле оперативным стержнем социальной системы. Конституционные писатели много говорят о сословиях королевства и много говорят об их отношении друг к другу и к суверену. Все это подробно рассматривается. Но они очень мало говорят о партийной системе. И, в конце концов, партийная система — это доминирующий факт в нашем опыте. Ничто не является более поразительным за последние двадцать пять лет, чем рост и расширение партийной организации и то, как миллионы людей и их голоса были вплетены в ее сферу.

Есть две великие характеристики партийных институтов этой страны: равновесие между ними и их почти невероятная долговечность. Нам достаточно взглянуть на всеобщие выборы 1900 и 1906 годов. Я не думаю, что какие-либо обстоятельства могли бы быть более удручающими для политической партии, чем обстоятельства, в которых Либеральная партия боролась на выборах в 1900 году, за исключением обстоятельств, в которых Консервативная партия боролась на выборах 1906 года. На этих двух выборах, что было самым важным фактом? Огромная масса избирателей каждой политической партии твердо стояла под знаменем своей партии, и хотя происходило огромное движение общественного мнения, это движение на самом деле осуществлялось путем фактического перехода сравнительно небольшого числа голосов.

Когда партии так равномерно сбалансированы, дать такое оружие, как Палата лордов, в руки одной из партий — значит обречь другую на уничтожение. Я говорю не только с партийной точки зрения, хотя это объясняет серьезность, с которой мы подходим к этому вопросу. Это вопрос жизни и смерти для либерализма и радикализма. Это вопрос нашей жизни или отмены вето Палаты лордов. Но посмотрите на это с национальной точки зрения. Подумайте о вреде для гладкой работы либерального правительства. В настоящее время либеральное правительство, каким бы мощным оно ни было, не может смотреть далеко вперед, не может привносить дизайн в свои операции, потому что оно знает, что если в любой момент его энергия упадет ниже определенной точки, другой орган, над которым оно не имеет контроля, готов нанести ему удар, наносящий серьезный ущерб.

Все сводится к тому, что независимо от того, насколько велико большинство, поддерживающее либеральное правительство, оно не способно принять какое-либо законодательство, если не сможет добиться согласия своих политических оппонентов. Понаблюдайте за положением, в котором вследствие этого оказывается нынешнее исполнительное правительство. Возьмите хотя бы вопрос о пассивном сопротивлении. Действия Палаты лордов в настоящее время вынуждают исполнительное правительство заключать в тюрьму людей, чьим действиям они полностью сочувствуют и чьи обиды они верно обещали исправить. Такое положение невыносимо. Действительно, я уверен, что если бы достопочтенные джентльмены напротив только использовали этот ценный дар — ставить себя в воображении на место других, они бы увидели, что ни один уважающий себя человек не мог бы продолжать занимать такое положение, кроме как с целью положить этому конец навсегда.

Многое можно сказать за и против двухпартийной системы. Но никто не может сомневаться, что она добавляет стабильности и сплоченности государству. Чередование партий у власти, как севооборот, имеет благотворные результаты. У каждой из двух партий есть услуги, которые нужно оказать в развитии национальной жизни; и последовательность новых и разных точек зрения — это реальное благо для страны. Выбор между ответственными министерствами — это большая сила для Короны. Преимущество такой системы нельзя отрицать. Разве прекращение такой системы не повлекло бы за собой гораздо большее потрясение, чем изменение функций Палаты лордов? Разве нет гораздо большего катаклизма в разрушении конституционной организации демократии — ибо именно этот вопрос поставлен перед нами — чем тот, который был бы связан с простым ограничением законодательного вето, которое было дано другому месту?

Я спрашиваю Палату, что означает такой предохранитель, как Палата лордов? Является ли это вообще предохранителем? Огромными полномочиями уже обладает Палата общин. Она имеет финансы под своим контролем, она имеет исполнительное правительство; контроль над иностранными делами и великое покровительство государства — все это находится во власти Палаты общин в настоящее время. И если вы собираетесь исходить из того, что народ этой страны изберет безумную Палату общин и что безумная Палата общин будет представлена безумной исполнительной властью, то Палата лордов не является гарантией против любых эксцессов, которые такая Палата общин или такая исполнительная власть могли бы иметь в виду. Чего бы вы ни желали или ни хотели, вы будете вынуждены доверять народу во всех тех жизненно важных и фундаментальных элементах управления, которые в каждом государстве всегда считались связанными с практической стабильностью сообщества.

Является ли Палата лордов даже гарантией собственности? Ведь величайшее оружие, которым обладает демократия против собственности, — это право налогообложения, а право налогообложения полностью находится под контролем этой Палаты. Если эта Палата решит, например, приостановить выплаты в фонд погашения и использовать деньги для любых общественных или социальных целей, Палата лордов не сможет вмешаться. Если бы Палата общин решила удвоить налоги на богатые классы, Палата лордов не смогла бы вмешаться ни в каком отношении. Поймите, я не выступаю за эти меры; я пытаюсь показать Палате, что нет никакой реальной защиты в Палате лордов даже в отношении движения против собственности.

Но ведь существуют и другие гарантии, от которых зависит стабильность общества. Во все возрастающих сложностях социальных проблем, в ограничениях, которые накладываются изо дня в день с возрастающей силой на действия индивидов, прежде всего, в распространении собственности среди многих классов населения, лежат реальные элементы стабильности, от которых зависит наше современное общество. Сегодня, в отличие от прежних времен, существуют миллионы людей, которые обладают не просто инертной собственностью, а собственностью, приносящей ренту, приносящей прибыль; и опасность, с которой мы сталкиваемся сейчас, вовсе не в том, будем ли мы двигаться слишком быстро. Нет, опасность в том, что около трех четвертей населения этой страны будут двигаться комфортным образом к легкой жизни, которая, со всеми ее взлетами и падениями, не лишена радости фортуны, в то время как остальная часть людей будет оставлена гнить и разлагаться в трущобах наших городов или чахнуть в пустынных и заброшенных деревушках наших сельских районов.

Это та опасность, с которой мы сталкиваемся в данный момент, и она придает глубокое и реальное значение вопросу, который сегодня вечером стоит между двумя партиями. Совершенно верно, что есть богатые члены Либеральной партии и есть бедные люди, которые являются сторонниками Консервативной партии; но в основном линии различия между двумя партиями социальные и экономические — в основном линии различия все больше становятся линиями раскола между богатыми и бедными. Пусть это размышление будет с нами в борьбе, которую мы сейчас предпринимаем и в которой мы будем без остановки двигаться вперед, уверенные в том, что если мы будем упорны, мы вырвем из рук привилегий и богатства злое, уродливое и зловещее оружие вето пэров, которое они так долго использовали так плохо.

СНОСКИ:

[6] Лорд Роберт Сесил.

[7] Г-н Бальфур.

[8] Г-н Уиндем.

ВЫБОРЫ В ДАНДИ

Kinnaird Hall, Dundee, May 14, 1908

Новое правительство возникло под руководством премьер-министра, который, как и его предшественник, связан с Шотландией сильными и близкими узами. Дайте ему справедливый шанс. Дайте правительству, которое он создал, возможность управлять великим государственным аппаратом. Будьте уверены, что если вы это сделаете, они используют его для величайшего блага величайшего числа людей. Я вполне удовлетворен тем, что произошло с тех пор, как я в Данди. Я вижу большую концентрацию сил по всему избирательному округу. Я вижу возможность исправить, и более чем исправить, ущерб, который был нанесен делу прогресса и реформ выборами в других частях нашего острова.

Ах, но случилось очень печальное событие, случилось ужасное событие — Либеральная партия занялась гомрулем. The Scotsman шокирован, The Times лишилась дара речи и тратит три колонки, чтобы выразить свою безмолвность; The Spectator, этот степенный старый еженедельник, заколебался обратно туда, откуда никогда не должен был колебаться; ольстерские юнионисты заявляют, что правительство утратило все доверие, которого у них к нему никогда не было, и тысячи людей, которые ни при каких обстоятельствах не голосовали за либералов раньше, говорят, что ни при каких обстоятельствах они никогда не будут голосовать за либералов снова. И я должен нести ответственность за эту революцию в нашей политике.

Почему же, заявления, которые я сделал по ирландскому вопросу, являются логическим и неизбежным следствием резолюции, которая была принята Палатой общин, в которой проголосовал каждый член правительства, которая была принята огромным большинством — более 200 — месяц назад [9] — резолюции, которая, объяснив простые и прискорбные беды, которые можно проследить до существующей системы управления в Ирландии, подтвердила, что лекарство от этих бед будет найдено в представительном органе с ответственной перед ним исполнительной властью, подчиненной верховной власти имперского парламента.

Ирландский вопрос в настоящее время занимает значительно иное положение, чем в 1886 году. С 1880 года внимание парламента постоянно уделялось Ирландии, а внимание парламента, когда оно постоянно уделяется одному объекту, редко бывает бесплодным. Двадцать пять лет, которые прошли, стали свидетелями больших перемен в Ирландии. Мы видели, как великая схема местного самоуправления, которую лорд Солсбери назвал более катастрофической, чем сам гомруль, была фактически приведена в действие. Мы видели, как схема выкупа земли, которая в 1886 году сделала больше для того, чтобы повредить законопроекту о гомруле, чем что-либо другое, была фактически осуществлена, не доведена до полного завершения, но доведена до практического исполнения юнионистской администрацией. Это великие события; и их последствия, я думаю, должны побудить нас двигаться вперед, а не назад. Они принесли результаты в Ирландии, которые благотворны, и ирландский вопрос больше не предстает в трагическом обличье начала восьмидесятых годов. Они произвели эффект и на Великобританию. По всей нашей стране люди видели законопроекты, о которых им заранее говорили, что они будут губительны для единства и целостности Соединенного Королевства — земельные законопроекты и законопроекты о местном самоуправлении — принятые в качестве закона; и вместо тех ужасных последствий, которые ожидались от этих мер, они обнаружили — вы здесь обнаружили — что эта законодательная деятельность принесла великое благо. Многие люди вдохновлены тем, что произошло, чтобы сделать шаг вперед в будущем; и я думаю, если нам нужно искать какое-либо дальнейшее поощрение, мы должны найти его в великом и бесспорном триумфе, который, по милости Небес, сопровождал нашу политику в Южной Африке и привел к включению в круг Британской империи сильной и воинственной расы, которая могла бы легко быть отчуждена навсегда.

Ирландское государственное устройство не находит себе равных нигде в мире. Это правительство, ответственное ни перед королем, ни перед народом. Это не демократическое правительство, не автократическое правительство и даже не олигархическое правительство. Это правительство, заезженное сорока одним административным советом, чьи функции перекрывают друг друга, а иногда и конфликтуют друг с другом. Некоторые питаются деньгами из консолидированного фонда, некоторые снабжаются голосованием Палаты общин, некоторые снабжаются из сбережений от ирландского гранта на развитие. Некоторые из этих советов находятся под вице-королем, некоторые под главным секретарем, некоторые под контролем казначейства, а некоторые вообще не под контролем. Администрация, вытекающая из этой системы, дорогостоящая, неэффективная, неудобная вне всякого описания: огромный штат чиновников и полиции; отчаянно бедный народ; налогообложение, которое растет автоматически с каждым увеличением расходов этого огромного и богатого острова; и население, которое трагически сокращается год от года. Добавьте ко всему этому лоялистскую касту, способную и хорошо организованную, которых учат из поколения в поколение искать поддержки не у своих соотечественников, а у внешней силы, исходящей из-за моря. В Ирландии в настоящее время существует практически та же ситуация, которая сложилась бы в Южной Африке, если бы у нас не хватило ума и нервов предотвратить ее. Возьмите всю эту ситуацию, как я ее описал, бросьте ее на арену британской политики, чтобы она стала центром враждующих фракций, и панорама ирландского правительства будет полной.

С этими фактами перед нами, опираясь на авторитет таких людей, как лорд Данрейвен, сэр Джозеф Уэст-Риджуэй, сэр Энтони Макдоннелл, лорд Дадли и другие, которые служили Короне в Ирландии, — удивительно ли, что мы отказываемся отвести глаза от видения той другой Ирландии, свободной контролировать свою собственную судьбу во всем, что касается ее самой, свободной посвятить врожденный гений своего народа целям своего собственного саморазвития — видения той другой Ирландии, которую г-н Гладстон оставил как кульминационное достижение своей долгой и славной карьеры? Удивительно ли, что мы отказываемся отвести глаза от этого? Нет; я говорю, что желание и цель достижения национального урегулирования с Ирландией на принципах, которые позволили бы народу этой страны управлять своими собственными чисто местными делами, — это не та цель, которую можно отделить от общего марша либеральной армии. Если я выступаю на вашей платформе здесь, в Данди, то это с ясным пониманием того, что я не исключаю себя из попыток примирить Ирландию с Англией на основе свободы и справедливости.

Я только что сказал, что это важные выборы. Да, влияние, которое эти выборы окажут на правительство Его Величества и на Либеральную партию, к добру или к худу, не может не иметь далеко идущих последствий. Против нас действуют сильные силы. Не стоит недооценивать растущую мощь торийской реакции, которая сейчас набирает обороты во многих избирательных округах Англии. Я искренне говорю это тем, кто сегодня является членом Лейбористской партии: не недооценивайте бурю, которая собирается над вашими головами, так же как и над нашими. Я не боюсь сил, которые выступают против нас. С вашей поддержкой мы одолеем их — с вашей поддержкой мы сокрушим их. О, но нам необходима эта поддержка.

Я боюсь не врага перед нами, а раскола, который слишком часто проявляется в рядах прогрессивных сил — именно этот раскол, это распыление сил, эта междоусобная борьба в моменты великой чрезвычайной ситуации, в моменты, когда исход висит на волоске — именно это, боюсь, может ослабить наши усилия и, возможно, лишить нас успеха, который в противном случае был бы у нас в руках.

На этих выборах есть свои подводные течения. Вы не можете этого не осознавать. Они текут то в одну, то в другую сторону и нарушают ту ясную грань, которую мы хотели бы провести между основной массой тех, кто стремится двигаться вперед, и теми, кто желает вернуться к старым и варварским предрассудкам и распрям прошлого — к фискальным системам, к методам управления и админирации, и к ура-патриотической внешней политике за морями, от которой, как мы надеялись, мы избавились.

Сегодня вечером я хочу поговорить об этих подводных течениях; и позвольте мне сначала сказать несколько слов о социализме. Есть очень много социалистов, чьи характеры и взгляды я глубоко уважаю — людей, некоторых из которых я хорошо знаю и чьей дружбой дорожу. Многие из этих джентльменов, придерживающихся восхитительных, радужных взглядов на благородное и блестящее будущее мира, настолько далеки от суровых фактов повседневной жизни и обычной политики, что я не уверен, смогут ли они оказать какое-либо полезное или эффективное влияние на непосредственный ход событий. К революционному социалисту, будь то мечтатель или политик, я как либеральный кандидат от Данди не обращаюсь. Я признаю, что они совершенно правы, голосуя против меня и против либералов, потому что либерализм — это не социализм, и никогда им не будет. Между ними пролегла великая пропасть. Это пропасть не только в методах, это пропасть в принципах. Есть много шагов, которые нам предстоит сделать и которые наши социалистические оппоненты или друзья, как бы они себя ни называли, должны будут сделать вместе с нами; но между нашими взглядами и их взглядами существуют огромные различия в принципах и политической философии.

У либерализма своя история и свои традиции. У социализма свои формулы и цели. Социализм стремится уничтожить богатство; либерализм стремится поднять бедных. Социализм разрушил бы частные интересы; либерализм сохранил бы частные интересы единственным способом, которым их можно безопасно и справедливо сохранить, а именно — примирив их с общественным правом. Социализм убил бы предпринимательство; либерализм спас бы предпринимательство от оков привилегий и преференций. Социализм посягает на превосходство личности; либерализм стремится, и в будущем будет стремиться еще больше, создать минимальный стандарт для масс. Социализм превозносит правило; либерализм превозносит человека. Социализм атакует капитал; либерализм атакует монополию.

Это те великие различия, которые я провожу и которые, я думаю, вы согласитесь, я справедливо провожу на этих выборах между нашими соответствующими политическими курсами и настроениями. Не думайте, что либерализм — это вера, которая изжила себя; что это учение, у которого нет перспективного будущего. Пока мир вращается, либерализм будет играть свою роль — великую, благотворную и улучшающую — в отношении людей и государств.

Истина в этих вопросах, как всегда бывает в сложных делах, лежит посередине между крайними формулами. Именно в тонкой настройке соответствующих идей коллективизма и индивидуализма кроется проблема мира и ее решение в грядущие годы. Но я без колебаний скажу, что я на стороне тех, кто считает, что в государство и муниципалитеты следует привнести больший коллективный элемент. Я хотел бы видеть, как государство берет на себя новые функции, вступая в новые сферы деятельности, особенно в тех областях, которые по своей природе являются монополиями. Здесь я вижу широкое поле для государственной деятельности. Но когда нам говорят превозносить и восхищаться философией, которая разрушает индивидуализм и стремится полностью заменить его коллективизмом, я говорю, что это чудовищная и нелепая концепция, которая не может найти реального признания в умах и сердцах — а сердца так же заслуживают доверия, как и умы — в сердцах здравомыслящих людей.

Теперь я оставляю в стороне революционных социалистов, которые, признаю, если они того пожелают, вправе выбросить свои голоса в следующую субботу, и перехожу к лейбористскому и профсоюзному элементу в нашей среде. Здесь мне нужно сказать пару слов довольно прямо, если вы не возражаете, и я надеюсь, что они будут восприняты благосклонно и будут изучены и рассмотрены серьезно. Лейборизм в Британии — это не социализм. Совершенно верно, что социалистический элемент наложил свой отпечаток на лейборизм, скорее против его воли, и сейчас поддерживается в своих действиях средствами, почти полностью предоставляемыми профсоюзами. Но профсоюзы — это не социалистические организации. Они, несомненно, являются индивидуалистическими организациями, скорее по характеру напоминающими старые гильдии, и гораздо больше склоняются в сторону развития личности, чем в сторону гладкой и бескровной унификации масс. Итак, профсоюзы — это самый респектабельный и самый мощный элемент в рабочем мире. Они являются социальными оплотами нашей промышленной системы. Они — необходимые защитные ограждения высококонкурентной машины, и я имею право, как член правительства Его Величества, говорить с уверенностью с профсоюзными деятелями, потому что мы сделали для них больше, чем любое другое правительство, которое когда-либо было.

Как обстоят дела у профсоюзных деятелей? Неужели они действительно верят — я задаю им этот вопрос честно — неужели они действительно верят, что нет никакой разницы между торийским и либеральным правительством? Хотят ли профсоюзные деятели падения нынешнего либерального правительства? Действительно ли они хотели бы послать сигнал ободрения Палате лордов — ибо именно к этому все и сводится — чтобы она отвергала и уродовала либеральное и радикальное законодательство, а также лейбористское законодательство, которое сейчас находится на рассмотрении парламента? Послали бы они такой сигнал ободрения Палате лордов: «Палата лордов, вы были правы в своей оценке общественного мнения, когда отказали в распространении закона об обеспечении школьников питанием на Шотландию, когда вы отвергли шотландский закон об оценке земли, когда вы отвергли шотландский закон о мелких землевладельцах — когда вы сделали все это, вы были правы»? Хотите ли вы послать этот сигнал Палате лордов? Но именно таким будет последствие каждого голоса, отнятого у либерального большинства.

Что ж, джентльмены, позвольте мне вернуться к общему ходу событий. Что делает правительство в настоящее время и что оно сделало за свое короткое существование? В рамках ограничений, в которых оно работает, и при нынешних полномочиях Палаты лордов, что оно сделало и что делает для профсоюзных деятелей? Оно приняло закон о трудовых спорах. Закон о компенсациях рабочим распространил льготы по компенсации на шесть миллионов человек, не затронутых предыдущим законодательством. Квалификационные требования для мировых судей — гражданское звание тайного советника, как я его называю — были снижены, чтобы лицам, не обладающим мирскими благами, было легче получить право занять место на гражданской скамье. Вы знаете земельное законодательство для Англии, которое призвано обеспечить, чтобы подходящий человек, желающий получить небольшой участок земли для обработки ради собственной выгоды и преимущества, не был лишен возможности получить его из-за феодального законодательства, старых юридических формальностей или классовых предрассудков. И разве закон о лицензировании не стоит того, чтобы нанести по нему хороший удар, и нанести его сейчас, пока железо горячо? Затем есть закон о восьмичасовом рабочем дне для шахтеров, мера, которую шахтеры отстаивали двадцать лет и которая оправдана высшими медицинскими свидетельствами по гуманитарным и гигиеническим соображениям. Это стоит нам голосов и сторонников. Это стоит нам поражений на довыборах, и все же он проводится. Разве мы не имеем права требовать поддержки профсоюзных деятелей, связанных с шахтерами? Не чувствуют ли они, что эта мера висит на волоске, не в Палате общин, а в Палате лордов, которая придает довыборам такое значение, которое, по их высокомерному утверждению, дает им право уродовать или отвергать законодательство, даже если оно поступает к ним большинством голосов парламента, недавно избранного на основе избирательного права шести миллионов человек? Затем есть вопрос о пенсиях по старости, вопрос, который в прошлом часто использовался не по назначению и неправильно решался.

Это было обещание, данное нашими оппонентами, чтобы выиграть выборы 1895 года, и после тринадцати лет труда и борьбы Либеральная партия смогла взяться за него и осуществит его эффективным образом. Теперь, есть ли хоть один из всех этих вопросов, который не пользуется поддержкой профсоюзных деятелей и ответственных лидеров лейбористов? Правительство борется за эти меры. Правительство рискует своей жизнью и властью ради этих и подобных целей. Торийская партия противостоит ему по каждому пункту. Торийская партия завоевывает популярность благодаря сопротивлению интересов, которые затрагиваются принятием таких мер социальной реформы. Палата лордов — это оружие торийской партии. С помощью этого оружия они могут сделать либеральное правительство смешным. Собираются ли лидеры лейбористов, собираются ли профсоюзные деятели, столкнувшись в этот момент с угрозой реакции, сознательно связать свою судьбу с Палатой лордов? Я не думаю, что они это сделают. Послужной список в области лейбористского законодательства при нынешнем правительстве — это послужной список, который заслуживает и, я верю, получит поддержку огромной массы рабочего класса нашей страны.

Но я со всей серьезностью говорю, что если либеральное правительство, с одной стороны, сталкивается с Палатой лордов, подкрепленной спорадическими довыборами, а с другой стороны, подвергается нападкам, оскорблениям и насмешкам со стороны части тех, за кого оно борется, то это правительство, каковы бы ни были его надежды, энергия и сила, будет ослаблено, возможно, падет и будет заменено другим правительством. И каким другим правительством оно будет заменено? Никакого иного результата от такого разделения прогрессивных сил, кроме установления власти торийского и протекционистского правительства, быть не может. Это не будет фатальным для нас. Либерализм не будет убит. Либерализм — это животворящий дух, он бессмертен. Он будет жить во все времена, будь то хорошие или плохие дни. Нет! Я верю, что он будет гореть даже сильнее, ярче и полезнее в плохие дни, чем в хорошие — подобно вашим гаванским огням, которые светят в море и которые в спокойную ночь мерцают мягким сиянием, но сквозь шторм посылают сигнал жизни тем, кто трудится в бурных водах.

Но чтобы управлять Великобританией, нужна великая партия — никакая клика, никакая фракция, никакой заговор не могут управлять сорока миллионами людей, живущих на этом острове. Чтобы создать инструмент управления, требуется огромная концентрация сил. У вас сейчас есть радикальный и демократический инструмент управления, и если эта администрация будет сломлена, этот инструмент будет разбит. Он был воссоздан мучительно и кропотливо после двадцати лет мужества и верности. Он возник — он здесь. Он сейчас работает, и посредством законодательства и влияния, которое он может оказывать во всем мире, он заставляет даже наших оппонентов говорить на нашем языке, заставляет все партии в государстве думать о социальной реформе и заниматься социальными и внутренними делами. Остерегайтесь, как бы вы не повредили этот великий инструмент, как называл его мистер Гладстон, или не ослабили его в момент, когда массы этой страны нуждаются в нем. Что ж, что произошло бы, если бы нынешнее правительство погибло? На его могиле было бы написано: «Остерегайтесь социальной реформы. Рабочий класс не поддержит правительство, занимающееся социальной реформой. Каждая социальная реформа будет стоить вам голосов. Остерегайтесь социальной реформы. Учитесь мыслить имперски».

Неубедительный вердикт из Данди, родины шотландского радикализма — неубедительный, или, что еще хуже, катастрофический вердикт — принес бы весть об отчаянии каждому во всех частях нашего острова и на нашем сестринском острове, кто работает ради существенных влияний и истин либерализма и прогресса. Вниз, вниз, вниз упали бы высокие надежды социального реформатора. Конструктивные планы, формирующиеся сейчас во многих умах, растаяли бы в воздухе. Старый режим был бы восстановлен, возвращен на место. Подобно Бурбонам, они ничему не научились и ничего не забыли. Мы выйдем из периода авантюрной надежды, в котором жили короткое время; мы вернемся к периоду упрямых и предвзятых отрицаний. Для Ирландии — десять лет решительного правления; для Англии — дорогая еда и более дешевый джин; а для Шотландии — высшая мудрость Палаты лордов! Это та работа, которую вы хотите сделать, люди Данди? Это та работа, на которую вы направите свои драгоценные избирательные права — ваши голоса, которые были завоеваны для вас такой борьбой в прошлом? Нет; я уверен, что этот город, который по своей собственной воле погрузился в самый центр национальной политики, воспользуется представившейся возможностью; что его команда будет не «назад», а «вперед»; что его совет будет не робостью, а мужеством, и что он будет стремиться не к разделению, а к сплочению прогрессивных сил, не к рассеиванию, а к объединению энергий реформ. Это будет послание, которое вы отправите тонами, которые никто не сможет перепутать — так, чтобы свежий, сильный северный воздух пронесся по нашей земле, чтобы укрепить и поддержать сердца людей, ободрить слабых, укрепить сильных, возвысить великодушных, исправить гордых.

Во время войны, когда бой идет долгое время, линии сомкнулись в ожесточенном конфликте, отстающие прибывают, а раненые отходят, когда резервы начинают колебаться то тут, то там, именно в таких случаях шотландские полки так часто завоевывали признание; именно в этих случаях вы видели, как какая-нибудь доблестная бригада марширует прямо вперед в дым сражения, в неразбериху поля боя, прямо в самое сердце борьбы. Это то, что вы должны сделать в этот момент. «Шотландия навсегда!»

Теперь я обращаю свой аргумент к другой стороне поля, к другой четверти, откуда мы подвергаемся атаке; я обращаю свой призыв от профсоюзных деятелей, от лейбористов, которые должны по всей справедливости признать работу, которую делает это правительство, и поддержать их в их тяжелой борьбе; я обращаюсь к богатым и могущественным, к юнионистским и консервативным элементам, которые, тем не менее, по вопросам свободной торговли, трезвости и другим вопросам морального просвещения испытывают значительную симпатию к Либеральной партии; я обращаюсь к тем, кто говорит: «Нам нравится свободная торговля, и мы либералы в душе, но это правительство слишком радикально: нам не нравятся его радикальные меры. Почему они не могут оставить все как есть? Что они имеют в виду, вводя все эти меры, все эти законопроекты, которые, — говорят они, — нарушают кредит и торговлю, вмешиваются в ход бизнеса и вызывают так много классовых столкновений в стране?» Я обращаюсь к тем, кто жалуется, что мы слишком радикальны в том и в другом, и что мы движемся слишком быстро, и я говорю им: «Посмотрите на эту политическую ситуацию не как партийные люди, а как британцы; посмотрите на нее в свете истории; посмотрите на нее в свете философии; и посмотрите на нее в свете широкой, христианской благотворительности».

Почему жизнь и собственность в Британии более защищены, чем в любой другой стране мира? Почему наш кредит так высок и наша торговля простирается так далеко? Из-за репрессивных законов, которые мы вводим? Что ж, джентльмены, в великих государствах Европы сейчас действуют законы гораздо более суровые, чем любые, преобладающие в этой стране или преобладавшие здесь в течение многих лет, и все же, несмотря на все эти репрессивные законы, нет полной безопасности жизни и собственности. Из-за Палаты лордов жизнь и собственность в безопасности? Почему, сословия аристократии, более могущественные, гораздо более однородные, обладающие большими привилегиями, действующие с гораздо большей энергией, чем наша аристократия, были сметены в других странах, так что не осталось ни следа, или почти ни следа их существования. Из-за британской конституции жизнь и собственность в безопасности? Почему, британская конституция — это в основном британский здравый смысл. Никогда не было сорока миллионов людей, живущих вместе, у которых было бы меньше произвольной и жесткой конституции, чем у нас здесь. Конституция Франции, конституция Германии, конституция Соединенных Штатов гораздо более жесткие, гораздо лучше укрепленные против народного движения, чем конституция, при которой мы на этих островах неуклонно двигались вперед в ногу с веками в целом к лучшему состоянию, чем любая другая страна.

Я скажу этим богатым и могущественным людям, в чем секрет безопасности жизни и собственности в Британии. Безопасность проистекает из продолжения той самой классовой борьбы, о которой они сетуют и на которую жалуются, которая непрерывно идет в нашей стране, которая идет неустанно, с постоянным трением, борьба между классом и классом, которая никогда не погружается в летаргию и никогда не перерастает в насилие, но которая из года в год делает возможным устойчивое и постоянное продвижение. Именно на природе этой классовой борьбы в Британии фундаментально покоится безопасность жизни и собственности. Мы всегда меняемся; подобно природе, мы меняемся очень сильно, хотя меняемся очень медленно. Мы всегда достигаем более высокого уровня после каждого изменения, но при этом гармония нашей жизни остается нетронутой и неповрежденной. И я также говорю этим людям здесь, к которым я сейчас обращаюсь: богатые люди, люди света и лидерства никогда не были все на одной стороне в нашей стране. Всегда были люди власти и положения, которые жертвовали собой и проявляли себя в народном деле; и именно поэтому здесь так мало классовой ненависти, несмотря на всю нищету и страдания, которые мы видим вокруг себя. Там, джентльмены, лежит истинная эволюция демократии. Вот как мы сохранили золотую нить исторической преемственности, когда так много других наций потеряли ее навсегда. Это единственный способ, которым ваша островная жизнь, какой вы ее знаете и любите, может быть сохранена во всей своей грации и во всей своей свободе — может быть возвышена, расширена и освещена для тех, кто займет наши места, когда наша доля в мировой работе будет выполнена.

И я призываю лидеров промышленности и образования в этом городе встать на сторону политики, которая будет бдительно искать благосостояния масс и которая будет строго отказываться получать прибыль за счет их ущерба; и, несмотря на насилие экстремистов, несмотря на резкость споров, которые порождают тяжелые условия, несмотря на многие силы, которые могут показаться этим джентльменам неблагодарными, я прошу их продолжать и упорствовать в своем крестовом походе — ибо это крестовый поход — социального прогресса и продвижения.

Кельнский собор строился 600 лет. Поколения архитекторов и строителей жили и умирали, пока работа продолжалась. Все же работа шла. Иногда поколение строило неправильно, и следующему поколению приходилось разбирать, а следующему поколению приходилось строить снова. Все же работа шла через все века, пока наконец перед миром не предстал могучий памятник красоты и истины, чтобы вызвать восхищение и вдохновить благоговение человечества. Так пусть будет и с Британским Содружеством. Давайте строить мудро, давайте строить уверенно, давайте строить верно, давайте строить не для момента, а для будущих лет, стремясь установить здесь, внизу, то, что мы надеемся найти наверху — дом со многими обителями, где найдется место для всех.

Результат выборов был объявлен следующим образом

Churchill (Liberal) | 7,079
Baxter (Conservative) | 4,370
Stuart (Socialist) | 4,014
Scrymgeour (Prohibitionist) | 655
Liberal majority | 2,709

СНОСКИ:

[9] 30 марта 1908 г.

II

СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

| PAGE
MINES [EIGHT HOURS] BILL   (July 6, 1908) | 173
UNEMPLOYMENT   (Oct. 10, 1908) | 189
THE SOCIAL FIELD   (Jan. 13, 1909) | 211
THE APPROACHING CONFLICT   (Jan. 30, 1909) | 225
THE ANTI-SWEATING BILL   (April 28, 1909) | 239
LABOUR EXCHANGES AND UNEMPLOYMENT INSURANCE   (May 19, 1909) | 253

ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА О ШАХТАХ [ВОСЕМЬ ЧАСОВ]

House of Commons, July 6, 1908

Какие бы аргументы ни приводились против этой меры, никто не может сказать, что правительство действовало поспешно, представляя ее Палате и стране. Она обсуждалась двадцать лет. Парламенты, торийские и либеральные, подтверждали этот принцип, и я не думаю, что когда-либо в этой Палате выдвигалась подобная реформа на основе большего объема научной и точной информации или после более длительного, тщательного и устойчивого изучения. Если дебаты по второму чтению пролили очень мало нового света на этот вопрос, то это потому, что он был полностью и всесторонне изучен в предыдущих случаях; и он не только был полностью изучен, но теперь освещен замечательным отчетом, который был представлен ведомственным комитетом, назначенным на прошлой сессии.

Этот отчет, вызывая одобрение со всех сторон, не дает полного удовлетворения никому. Он взвешивает и оценивает, но не выносит окончательного суждения. Он направлен не столько на решение этого спора, сколько на определение пределов, в которых может лежать его экономический аспект. Я думаю, любой, кто внимательно прочитает отчет, после тщательного изучения почувствует, что пределы экономического спора умеренно ограничены. Мы должны рассмотреть, с одной стороны, валовое сокращение на одну десятую рабочего времени подземных рабочих, взяв среднее значение по всем категориям людей и всем видам шахт. А с другой стороны, у нас есть в качестве компенсации за это валовое сокращение некоторые очень важные смягчающие обстоятельства, которые перечислены в отчете, к которым я кратко обращусь.

Первый экономический вопрос, который Палата должна решить, заключается в том, будут ли эти перечисленные смягчающие обстоятельства иметь эффект преодоления сокращения, которое последует за сокращением часов, или, если нет, насколько они не дотянут до преодоления этого сокращения.

Я не думаю, что кто-либо из достопочтенных джентльменов, вероятно, изменит свое мнение по вопросу такой сложности на этой поздней стадии дебатов, и поэтому я буду называть эти смягчающие обстоятельства только по имени, помня о том, насколько они важны. Есть те, которые зависят от организации работодателей, и те, которые зависят от воли работников. Что касается работодателей, то это улучшенная организация с помощью методов транспортировки и подъема, а также другие средства, указанные в отчете. Это более широкое применение угледобывающих машин и проходка новых шахт с современным оборудованием, что прогрессирует во многих частях страны.

Существует система двойных и многократных смен. Расширение этой системы будет не таким сложным, как иногда предполагалось. В настоящий момент, если взять статистику 1906 года, только четверть рабочих под землей занята на шахтах, где есть только одна смена по добыче угля, и на всех шахтах, где есть две или более смены по добыче угля, первая смена значительно преобладает по численности над второй, и поэтому, применяя эту систему двойных или многократных смен, насколько это необходимо, нам не придется сталкиваться с трудностями полной трансформации методов работы на многих шахтах, но это будет просто расширение системы, которая в настоящее время существует на большей части угледобывающей площади.

Со стороны труда смягчающие обстоятельства, которые можно ожидать в качестве компенсации за первоначальное сокращение, не менее важны. Существует повышенная эффективность, примеры которой фактически зафиксированы в этом отчете, которая последовала за сокращением часов. Существует возможность работника, если он пожелает, увеличить свой заработок в короткий день. Существует «абсентеизм», на который всегда влияло сокращение часов и который составляет 6,6 процента рабочего времени шахт, и существует запас простоев из-за вялой торговли и других обстоятельств, которые в настоящее время составляют 7 процентов рабочего времени шахт. Взяв только эти последние два, они составляют 13 процентов, или значительно больше, в качестве запаса, чем сокращение рабочего времени, которое будет вызвано действием этого законопроекта, даже когда будет достигнуто полное действие.

Прежде всего, пусть Палата тщательно рассмотрит, возможно ли из этих источников преодолеть 10-процентное сокращение, которое в первом случае налагает законопроект. Это вопрос, тонко сбалансированный; он предлагает материал для честного спора в ту и другую сторону, но, взяв все средства смягчения вместе, не только по отдельности, но и коллективно, безусловно, очень трудно поверить, что хозяева и рабочие, организованные так, как они есть, и работающие вместе с доброй волей, и имея достаточно времени, чтобы приспособиться к новым договоренностям, не смогут из всех источников преодолеть сравнительно небольшое сокращение часов, которое вызовет законопроект.

Я склонен к мнению, что эти запасы будут использованы с пользой, но даже если мы предположим, ради аргумента, что в результате принятия этого законопроекта произойдет чистое сокращение добычи угля, это сокращение должно быть временным и преходящим по своему характеру. В течение пятидесяти лет происходили постоянные изменения в условиях добычи угля в этой стране. Часы были сокращены, условия детского труда были ограничены, заработная плата была повышена, компенсация была предоставлена, и меры предосторожности против несчастных случаев были умножены. Все эти изменения, мудрость которых никто не оспаривает, могут с чисто и грубо экономической точки зрения считаться препятствующими производству. Мы слышали много пророчеств, но какова история угольной торговли? За последние пятьдесят лет наблюдалось устойчивое, непрерывное расширение добычи. В десятилетний период, заканчивающийся в 1874 году, было произведено 76 000 000 тонн; в следующие десять лет 112 000 000; в следующие десять лет 145 000 000; в следующие десять лет 172 000 000; и в последний десятилетний период 214 000 000 — цифра, которая была значительно превышена с тех пор.

Если признать, что может быть некоторое сокращение добычи в результате этого законопроекта, это сокращение должно рассматриваться не само по себе, не в изоляции, а в связи с устойчивым и постоянным движением добычи угля за последние пятьдесят лет. Мне кажется несомненным, что небольшое временное ограничение затеряется в общей тенденции к расширению, как водоворот уносится потоком, а отступающая волна теряется в наступающем приливе.

Но эти аргументы были бы полностью обесценены, если бы можно было показать, что ограничение часов было настолько насильственным по своему характеру, настолько внезапным в своем применении, настолько жестким в своих методах, что не просто вызвало некоторое сокращение объема добычи, но нарушило экономику угольной промышленности. В этом случае было бы не просто сокращение, которое можно было бы смягчить, но мы бы повредили и, возможно, дезорганизовали отрасль; и именно в этот момент Палате уместно рассмотреть гарантии, введенные правительством в законопроект. Эти гарантии имеют величайшее значение.

Существует гарантия сверхурочной работы. Разрешено шестьдесят часов в год. В районах, где люди работают десять дней в две недели, двенадцать недель могут быть на один час длиннее, чем обычное время, разрешенное законопроектом; и там, где рабочих дней всего четыре в неделю, пятнадцать недель продленного времени будут возможны благодаря положению о сверхурочной работе. Существуют положения относительно труда определенных лиц, которым разрешено оставаться под землей сверх законных часов для специальных целей, и существует власть, которая полностью ослабляет законопроект в чрезвычайной ситуации, которая может задержать или остановить общую работу шахты, и, конечно, в любом случае, когда есть несчастный случай или опасность. Наконец, если возникнет риск сговора или неожиданного роста цен, правительство имеет право указом Совета приостановить все действие закона, чтобы предотвратить возникновение чего-либо похожего на серьезный кризис в угольной торговле.

Я не могу заставить себя поверить, что со всеми этими гарантиями угольная промышленность, если ей дать время, не сможет приспособиться к новым условиям. Всего два года назад меня приглашали с противоположных скамей поразмышлять о приближающемся крахе золотых приисков Рэнда из-за изменений, внесенных в методы работы. Это изменение было принудительно осуществлено, в результате чего эксплуатационные расходы были снижены, а стандарт производства увеличился. При совершении этого перехода, если бы не было дано время, чтобы пережить период изменений, тогда, действительно, вы могли бы иметь ту катастрофу, которую достопочтенные джентльмены напротив всегда были готовы предвидеть. Но здесь должен быть постепенный процесс адаптации, для которого разрешено не менее пяти лет.

Нам говорят, что должны быть приведены положительные причины, а не отрицательные, в поддержку меры, которая регулирует часы взрослого труда — что вы должны показать не то, что это не принесет вреда, а то, что от этого будет польза. Конечно, есть такие причины в поддержку этого законопроекта, но они настолько очевидны, что на них не останавливались так много, как могли бы. Причины — это социальные причины. Мы верим, что благосостояние шахтерского населения, насчитывающего около 900 000 человек, будет ощутимо продвинуто в отношении здоровья, промышленной эффективности, привычек трезвости, образования, культуры и общего уровня жизни. Мы видели, что в прошлом сокращение часов приносило благотворные эффекты в этих отношениях, и мы замечаем, что в тех частях страны, где часы добычи угля самые короткие, лекторы университетского расширения находят, что шахтеры проявляют интеллектуальный интерес к их лекциям — и именно среди шахтеров Файфа значительное развитие садоводства, а также сбережений, чтобы позволить им владеть собственными домами, последовало за более длительным периодом досуга.

Но общее движение промышленной демократии направлено не к неадекватным часам работы, а к достаточным часам досуга. Это движение среди трудящихся по всей стране. Они не довольны тем, что их жизни остаются простыми чередованиями между кроватью и фабрикой. Они требуют времени, чтобы оглядеться, времени, чтобы увидеть свои дома при дневном свете, увидеть своих детей, времени, чтобы думать, читать и возделывать свои сады — времени, короче говоря, чтобы жить. Это очень странно, возможно, но это просьба, которую они сделали и делают с возрастающей силой и разумом по мере того, как проходят годы.

Никого не нужно жалеть за то, что приходится много работать, ибо природа придумала особую награду для человека, который много работает. Это дает ему дополнительное удовольствие, которое позволяет ему собрать в коротком пространстве от простых удовольствий удовлетворение, в поисках которого социальный бездельник бродит тщетно в течение двадцати четырех часов. Но эта награда, столь драгоценная сама по себе, вырывается у человека, который ее завоевал, если часы его труда слишком длинны или условия его труда слишком суровы, чтобы оставить ему время насладиться тем, что он завоевал.

Профессор Маршалл в своих «Принципах экономики» говорит:

«Влияние, которое стандарт часов работы оказывает на экономическую деятельность, частично скрыто тем фактом, что заработки человека обычно считаются валовыми; никакого специального расчета не делается для его износа, к которому он сам довольно небрежен. Далее, очень мало учитываются злые последствия переутомления людей для благополучия следующего поколения.... Когда часы и общие условия труда таковы, что вызывают большой износ тела или ума или того и другого, и ведут к низкому стандарту жизни; когда была нехватка того досуга, отдыха и покоя, которые являются одними из необходимых условий для эффективности, тогда труд был экстравагантным с точки зрения общества в целом.... И, поскольку материальное богатство существует ради человека, а не человек ради материального богатства, замена неэффективных и заторможенных человеческих жизней более эффективными и полными жизнями была бы выигрышем более высокого порядка, чем любая временная материальная потеря, которая могла быть вызвана на пути».

Если сказать, что эти аргументы общие, разве не верно, что особые обстоятельства отличают случай угольных шахтеров от многих других отраслей в этой стране? Другие говорили о жаре шахты, опасности рудничного газа, о стесненном положении, о мышечных усилиях шахтера, работающего во влажных галереях, возможно, в миле под землей. Я выбираю единственный факт лишения естественного света. Одного этого достаточно, чтобы оправдать Парламент в направлении на отрасль добычи угля особо сурового контроля и введении правил иного характера, чем те, что существуют в других местах.

Достопочтенный член от Виндзора [10], который предложил отклонить этот законопроект, описал его как безрассудный и опрометчивый эксперимент. Я вижу шахтера, выходящего из шахты после восьми часов работы с утверждением на устах, что он, по крайней мере, выплатил свой ежедневный долг своим ближним. Собирается ли Палата общин теперь сказать ему: «У вас нет права быть здесь. Вы работали только восемь часов. Ваше появление на поверхности земли после восьми часов работы — это, цитируя достопочтенного члена, «безрассудный и опрометчивый эксперимент»»? Я не удивляюсь требованию шахтеров. Я не могу найти в своем сердце ни малейшего удивления, или негодования, или душевного беспокойства по этому поводу. Моя способность удивляться полностью поглощена не требованием шахтеров, а джентльменом в шелковом цилиндре и белом жилете, у которого хватает хладнокровия и самодовольства отрицать это требование и спорить о нем с ним.

Достопочтенный член от Далвича [11] — сам убежденный протекционист, с тарифом с 1200 статьями в своих графиках в кармане сюртука — прочитал нам восхитительную лекцию о важности дешевизны производства. Подумайте о бедном потребителе! Подумайте о важности для наших отраслей дешевизны производства! Мы на этой стороне — большие поклонники дешевизны производства. Мы часто напоминали об этом достопочтенному джентльмену; но почему дешевизна производства всегда должна достигаться за счет человеческого фактора? Достопочтенный джентльмен говорил с тревогой о возможности роста заработной платы шахтеров в результате этого законопроекта. Рассматривал ли он отношение заработной платы шахтеров к продажным ценам на уголь? У входа в шахту заработная плата подземных рабочих составляет только 60 процентов от продажной цены угля. Свободно на борту на Тайне доля составляет только 38 процентов. Поскольку уголь продается здесь, на юге Англии, доля заработной платы составляет менее одной пятой от всей цены. Разве не ясно, что есть другие факторы, по крайней мере, которые требуют рассмотрения, прежде чем вы решите иметь дело с человеческим фактором, который первым привлекает внимание достопочтенного джентльмена?

Как насчет горнодобывающих роялти? Во всех этих разговорах о важности дешевого угля для наших отраслей и для бедного потребителя мы не упоминали о горнодобывающих роялти. Нет. Мы никогда не упоминаем об этом. И все же, поверит ли Палата, подсчитано, что горнодобывающие роялти налагают налог в 6 процентов, рассчитанный на цену угля у входа в шахту, или значительно больше половины общего уменьшенного производства, которое могло бы возникнуть в результате этого гуманного акта трудового законодательства.

Но нас спрашивают: «Почему остановиться здесь? Почему ваши аргументы не применимы в других местах?» и нам рассказывают о людях, чьи условия жизни хуже, чем некоторые из условий угольных шахтеров. Почему остановиться здесь? Кто когда-либо говорил, что мы остановимся здесь? Я приветствую и поддерживаю эту меру не только ради нее самой, но гораздо больше потому, что она, я верю, просто предвестник общего движения, которое происходит во всем мире, и в других отраслях, кроме этой, к примирению условий труда с хорошо установленными законами науки и здоровья. Если нам говорят, что, поддерживая эту меру, мы нанесем ущерб или несправедливость другим классам населения, я говорю, что существует великая солидарность среди всех классов ручных рабочих. Я верю, что когда они рассмотрят этот вопрос, они увидят, что все законные интересы находятся в гармонии, что ни один класс не может получить постоянное преимущество за счет чрезмерного напряжения другого, и что в конце концов их очередь придет для сокращения часов, и придет тем скорее, потому что они помогли другим получить то, чего желают они сами.

Когда Палату просят рассмотреть мрачные картины того, что последует за этим законопроектом, пусть они обратятся к примеру парламентов прошлого. Когда в 1847 году был введен закон о десятичасовом рабочем дне, закон, который косвенно затрагивал часы взрослых мужчин, те же самые скорбные пророчества высказывались с обеих сторон Палаты. Выдающиеся экономисты вышли вперед, чтобы доказать, что вся прибыль текстильной промышленности была получена после одиннадцатого часа. Знаменитые государственные деятели с обеих сторон говорили решительно против этой меры. Парламент в 1847 году был в таком же положении, как мы сегодня в этом отношении, но как иначе обстояли дела в других отношениях. Тот Парламент не пользовался широкой и точной статистической информацией в каждой отрасли труда, которая позволяет нам сегодня двигаться вперед с осмотрительностью и благоразумием. Они не могли смотреть на общие свидетельства коммерческой безопасности и расширения, на которые могут полагаться современные политики. Они не могли показать, как мы можем показать, подавляющие примеры совиных пророков, ослепительно опровергнутых; они не могли указать, как мы можем указать, на десятки случаев, когда не только повышенная эффективность, но и положительное увеличение выпуска последовало за сокращением часов труда. Принцип был новым, будущее было расплывчатым. Но Парламент тех дней не дрогнул. Они доверились широким, великодушным инстинктам здравого смысла; они провели хорошую, смелую линию; и мы сегодня наслаждаемся в более мягком, более гуманном, более умелом, более трезвом и более цивилизованном населении благословениями, которые последовали за их актами. Теперь наша очередь. Давайте проголосуем за второе чтение этого законопроекта и тем самым установим претензию на уважение будущих парламентов, такую, какую мы сами обязаны парламентам прошлого. [12]

СНОСКИ:

[10] Мистер Дж. Ф. Мейсон.

[11] Мистер Бонар Ло.

[12] Это завершило дебаты, и второе чтение было принято 390 голосами против 120.

БЕЗРАБОТИЦА

Kinnaird Hall, Dundee, October 10, 1908

(Из The Times, с разрешения.)

Какова политическая ситуация, которая раскрывается перед нашими размышлениями сегодня вечером? Я представляю ее вам без сомнений или оговорок. Почти три года либеральная администрация, более демократичная по своему характеру, более широко отобранная по своему персоналу, более радикальная по общему комплексу своей политики, чем любая, которая была ранее известна британской истории, занимала место власти. В течение всего этого периода ни одна серьезная административная ошибка, ни дома, ни за рубежом, не смущала и не дискредитировала ведение общественных дел. Три парламентские сессии, плодотворные сверх прецедента в важном законодательстве, были преодолены с достоинством и быстротой. Авторитет и влияние Великобритании среди иностранных держав были благоразумно защищены и теперь заметно возросли, и этот авторитет и влияние последовательно использовались, и будут в будущем использоваться, для успокоения международных соперничеств и подозрений, для утверждения должного уважения к публичному праву, для сохранения справедливого и гармоничного баланса между великими державами и для продвижения, по мере возможности, будь то на Ближнем Востоке или в Конго, дел великодушного и бескорыстного гуманитаризма.

Британская империя сама наслаждалась под либеральным правлением периодом процветающего спокойствия, благоприятного как для развития, так и для консолидации; и не будет преувеличением сказать, что она никогда не была более сильной или более мирно объединенной, чем в настоящий момент. Уверенность, которую вся страна, независимо от партии, испытывает к сэру Эдварду Грею в нынешнем европейском кризисе, является мерой нашего успеха во внешней политике. Сбор Конвенции объединенной Южной Африки сам по себе является оправданием колониальной политики. Каждый год, за который мы несли ответственность, был отмечен каким-то великим и благотворным событием, которое заслужило согласие — или, по крайней мере, заставило замолчать несогласие — многих наших профессиональных оппонентов. В 1906 году — хартия профсоюзов; в 1907 году — примирение и урегулирование Южной Африки; в 1908 году — установление пенсий по старости. Это крупные дела; они займут свое место в книге истории; и на них одних, если необходимо, я бы уверенно основывал претензии правительства Его Величества на уважение, если не на славу, в будущие времена.

Но хотя мы не встречаемся сегодня вечером в атмосфере кризиса, ни в ожидании всеобщих выборов, тем не менее я чувствую, и смею сказать, вы тоже чувствуете, что мы достигли кульминации в жизни этого Парламента. Следующие шесть месяцев, вероятно, определят всю оставшуюся судьбу правительства и решат, будет ли постепенный, но прогрессирующий упадок медленно нести администрацию естественным курсом к могиле, где так много других мирно дремлют, или, черпая свежую энергию из своих усилий, она будет маршировать вперед, побеждая и чтобы побеждать.

Я сказал несколько минут назад, что эта сессия была отмечена мерой великого и кардинального значения. Конечно, никто не будет отрицать масштаб и значимость шага, который был предпринят в установлении системы пенсий по старости. Это знаменует утверждение в нашей социальной системе совершенно нового принципа в отношении бедности, и этот принцип, однажды утвержденный, не может быть ограничен своими существующими пределами. Пенсии по старости унесут нас всех очень далеко. Они открыли дверь, которая не будет скоро или легко закрыта. Члены обеих палат Парламента были подведены к краю жестокой бездны бедности и были собраны на торжественное заседание, чтобы созерцать ее глубины и ее мрак. Все одинаково пришли посмотреть; никто не остался равнодушным. Есть некоторые выдающиеся и знаменитые люди, люди, чью силу и опыт я не могу оспорить, которые отпрянули, потрясенные тем, что они увидели, и чья единственная идея — захлопнуть дверь перед мрачной и болезненной перспективой, которая была открыта их глазам.

Но это не единственный дух, который был пробужден в нашей стране; есть другие, не менее мощные, и большее число, которые никогда не позволят этой двери закрыться; они поставили в нее свои ноги, они полны решимости, что она будет держаться открытой. Более того, они готовы спуститься в бездну и бороться с ее злом — как иногда вы видите после взрыва на угольной шахте спасательную партию, продвигающуюся бесстрашно в дым и пар. Теперь вот вопрос, на котором висит будущее этого Парламента — «Вперед или назад?» Голоса звучат громко и противоречиво в наших ушах; вопрос, самый острый и простой, самый огромный, который может быть поставлен перед поколением людей — «Вперед или назад?» — это вопрос, который стоит перед нами в настоящее время, и на нем поставлено будущее правительства. Позади есть слабодушные друзья; впереди есть громкоголосые враги. Повозка пивовара была вытянута поперек дороги, и за ней выстроилась грозная конфедерация корыстных интересов. Горное препятствие безразличия и апатии преграждает наш путь. Каков ваш совет? Вперед или назад?

Пусть будет помниться, что старая бедность — не единственное зло, с которым, насколько позволяют наши средства, мы должны бороться. Какова проблема часа? Ее можно заключить в одном слове — безработица. После двух лет беспрецедентного расширения торговли мы вступили в период упадка. Мы не одиноки в этом. Реакция от чрезмерной торговли является общей во всем мире. И Германия, и Соединенные Штаты страдают от аналогичного коммерческого сокращения, и в обеих странах, несмотря на их высокие и сложные протекционистские тарифы, торговый откат сопровождался серьезной промышленной дезорганизацией и безработицей. В Соединенных Штатах Америки, в частности, я проинформирован, что безработица в последнее время была более общей, чем в этой стране. Действительно, финансовый крах в Соединенных Штатах прошлой осенью был наиболее четко выраженным из всех причин, к которым можно отнести нынешнюю торговую депрессию.

Пока еще нельзя сказать, что конец этого периода депрессии уже близок; однако есть некоторые значимые признаки, которые, на мой взгляд, дают основания надеяться, что он будет менее суровым и менее продолжительным, чем это бывало в других торговых циклах или чем некоторые люди поначалу были склонны полагать. Но проблема безработицы не ограничивается периодами торговой депрессии и не будет решена оживлением торговли; именно к этой проблеме в ее более широких и постоянных аспектах я и хочу привлечь ваше внимание сегодня вечером.

Нет никаких доказательств того, что население Великобритании увеличилось сверх средств к существованию. Напротив, наше богатство растет быстрее, чем наша численность. Производство активно; промышленность растет, причем растет с поразительной энергией и быстротой. Предпринимательство в этой стране не нуждается в искусственных стимулах; если оно и совершает ошибки, то время от времени лишь в сторону чрезмерной торговли и перепроизводства. Нет никаких оснований полагать, что эта страна не способна поддерживать растущее население в условиях расширяющегося процветания.

Однако следует помнить, что британский народ — это в большей степени, чем любой другой народ в мире, народ промышленный. Несомненно, наше население никогда не достигло бы своей нынешней огромной численности, а наша страна не заняла бы своего положения в мире без совершенно необычайной опоры на промышленность в противовес простому сельскому хозяйству. Поэтому обычные изменения и переходы, неотделимые от активной жизни и роста современной промышленности, действуют здесь с большей относительной интенсивностью, чем в других странах. Промышленное потрясение в Великобритании серьезнее, чем в других странах, поскольку оно затрагивает гораздо большую часть населения, а в своих бедствиях городская демократия не поддерживается той же прочной опорой на сельских жителей и крестьян-земледельцев, которую мы видим в других краях. Поэтому для нас стало первостепенной необходимостью создать научное обеспечение на случай колебаний и спадов, которые неизбежны в мировой торговле и национальной промышленности.

Мы недавно видели, как отголоски американского денежного потрясения, кризиса на Ближнем или Дальнем Востоке или какой-либо другой причины, влияющей на мировую торговлю и столь же независимой от нашего контроля, как фазы луны, могут легко привести к тому, что на тысячи скромных семей и домохозяйств обрушатся все ужасы осадного положения или военной блокады. Кроме того, существуют забастовки и торговые споры всех видов, которые затрагивают огромное количество людей, совершенно не причастных к конфликту. Сегодня вечером я не собираюсь провозглашать принцип «права на труд». Нет большого смысла провозглашать право, не обеспечив его исполнение; а когда оно обеспечено, нет нужды его провозглашать. Но что я здесь утверждаю, и утверждаю со всей решительностью, так это ответственность правительства перед честными и законопослушными гражданами; и я удивлен, что эта ответственность когда-либо подвергается сомнению или отрицается.

Когда в Индии наступает голод, когда из-за необычного хода природы небо отказывает в дождях, а земля — в плодах, в пострадавших провинциях организуются работы по оказанию помощи, со всех концов этой великой Империи направляются эшелоны с продовольствием, населению оказывается помощь и поддержка не просто для того, чтобы оно пережило период голода, но чтобы оно могло возобновить свои занятия по его окончании. Промышленное потрясение в промышленных районах и крупных городах нашей страны представляется обычному ремесленнику точно так же, как неурожай в крупной провинции Индии представляется индусскому земледельцу. Средства, которыми он живет, внезапно исчезают, и разруха в более или менее быстрой и ужасной форме мгновенно встает перед ним. Это непредвиденное обстоятельство, которое, по-видимому, подпадает под самые первичные и фундаментальные обязательства любой правительственной организации. Я не знаю, можно ли было поддерживать эту ответственность во всех странах и во все времена, но я утверждаю, что здесь и сейчас, в этой богатой стране и в этот научный век, она, по моему мнению, существует, не выполняется, должна выполняться и будет должна быть выполнена.

Социальный механизм, лежащий в основе нашей промышленной жизни, несовершенен, плохо организован и не полон. В то время как огромное количество людей обладает большим богатством, а основная масса ремесленных классов идет в ногу со своими собратьями в других странах или даже опережает их, существует меньшинство, значительное по численности, чье положение является позором для научной и исповедующей христианство цивилизации и представляет собой серьезную и растущую угрозу для государства. Да, в этой нашей знаменитой стране, которой так часто завидуют иностранцы, где изящество и легкость жизни доведены до такого совершенства, где так мало классовой ненависти и зависти, где накоплен такой огромный запас политического опыта и знаний, где доступны такие колоссальные моральные силы, столько мудрости, столько добродетели, столько власти, мы еще не преуспели в создании того необходимого аппарата страхования и безопасности, без которого наша промышленная система не просто неполна, но фактически бесчеловечна.

Я сказал, что потрясения нашей промышленной системы часто начинаются извне этой страны по причинам, совершенно не зависящим от нашего контроля. Когда случается эпидемия холеры, тифа или дифтерии, здоровый человек подвергается меньшему риску, чем тот, чей организм готов принять микробы болезни, и даже если он сам заболеет, у него гораздо больше шансов на быстрое выздоровление. Социальные и промышленные условия в Великобритании в настоящее время нельзя назвать здоровыми. Я различаю в нынешней промышленной системе нашей страны три порочных условия, которые делают нас особенно восприимчивыми к любому внешнему потрясению международной торговли. Во-первых, отсутствие какой-либо центральной организации промышленности или какого-либо общего и согласованного контроля как над обычной государственной работой, так и над любыми чрезвычайными работами по оказанию помощи. Торговая палата могла бы с определенной долей точности предсказывать уровень безработицы, который, вероятно, будет достигнут зимой. Должно быть возможным, чтобы какой-то орган в каком-то правительственном ведомстве — мне неважно, в каком — мог заранее видеть всю ситуацию и в определенных пределах оказывать мощное влияние на общее распределение государственных контрактов.

Нет ничего экономически необоснованного в том, чтобы временно и искусственно увеличивать спрос на рабочую силу в период временного и искусственного сокращения. Существует явная потребность в некотором усредняющем механизме для регулирования и выравнивания общего хода рынка труда, подобно тому как Банк Англии своей учетной ставкой регулирует и корректирует поток деловой активности. Когда масштаб депрессии предвиден, должен быть определен и масштаб помощи. Должны существовать на постоянной основе определенные признанные отрасли полезного, но неконкурентного характера, скажем, лесоразведение, управляемые государственными ведомствами и способные расширяться или сокращаться в зависимости от потребностей рынка труда, так же легко, как вы можете вытянуть регистры или нажать педали органа. Таким образом, вы не устраните безработицу, вы, конечно, не предотвратите создание неспособных к труду; но вы значительно ограничите масштаб безработицы, вы уменьшите колебания промышленной системы, вы повысите ее стабильность, и каждым шагом в этом направлении вы избавите тысячи своих соотечественников от незаслуженных страданий и разорения, а гораздо большее число — от преследующего их страха разорения. Это первый пункт — пробел, лакуна в нашей социальной организации, — на который я обращаю ваше внимание сегодня вечером и на котором должен быть сосредоточен интеллект этой страны.

Второе порочное условие является позитивным, а не негативным. Я имею в виду грубое и, боюсь, иногда растущее зло случайного труда. Мы много говорим о безработных, но зло неполной занятости — это корень безработицы. Во многих отраслях, почти во всех, существует тенденция иметь под рукой резерв случайной рабочей силы, доступный как излишек всякий раз, когда наступает бум, и выбрасываемый обратно в общий котел всякий раз, когда наступает спад. Работодатели и мастера во многих отраслях сознательно или бессознательно стремятся распределять свою работу между большим количеством людей, чем им требуется на постоянной основе, потому что это очевидно увеличивает их переговорную силу с ними и обеспечивает удобный резерв для периодов оживленной деловой активности.

И то, что я хочу внушить вам, а через вас — этой стране, заключается в том, что случайный неквалифицированный рабочий, который постоянно имеет неполную занятость, которому повезет, если он получит три, или в крайнем случае четыре дня работы в неделю, который часто может оставаться без работы по три-четыре недели подряд, который в плохие времена опускается на самое дно, а в хорошие времена не имеет надежды на безопасность и стимула к бережливости, чья вся жизнь и жизни его жены и детей вовлечены в своего рода слепую, отчаянную, фаталистическую азартную игру с обстоятельствами, выходящими за пределы его понимания или контроля, — что этот бедный человек, эта ужасная и жалкая фигура, не является как класс результатом случайности или везения, не является случайным, потому что он сам этого хочет, не является случайным как следствие какого-то временного потрясения, которое скоро будет исправлено. Нет; случайный рабочий здесь, потому что он здесь нужен. Он здесь в ответ на совершенно четко определенный спрос. Он здесь как результат экономических причин, которые слишком долго оставались нерегулируемыми. Он не естественный продукт, он — изготовленный товар, вызванный к жизни, чтобы соответствовать требованиям, по меткому выражению премьер-министра, всех отраслей в определенное время и определенных отраслей во все времена.

Полагаю, ни одно ведомство не имеет больше средств узнать об этих вещах, чем Торговая палата, которая находится в дружеском контакте на каждом этапе по всей стране как с капиталом, так и с трудом. Я намеренно обнародую этот факт. Я приглашаю вас обдумать его, я хочу, чтобы он был усвоен. Мне кажется, что меры по сдерживанию роста и уменьшению количества случайного труда должны быть неотъемлемой частью любой тщательной или научной попытки борьбы с безработицей, и я не стал бы провозглашать это зло перед вами, не имея оснований полагать, что существуют практические средства, с помощью которых его можно значительно уменьшить.

Если первое порочное условие, о котором я вам упомянул, — это отсутствие промышленной организации, если второе — это зло случайного труда, то есть и третье, не менее важное. Я имею в виду нынешние условия детского труда. Вся нижняя часть рынка труда дезорганизована конкуренцией мальчиков или молодых людей, которые выполняют мужскую работу за мальчишескую плату и которых увольняют, как только они требуют мужской оплаты для себя. Это зло, поскольку оно затрагивает мужчин; но как оно затрагивает мальчиков, молодежь нашей страны, наследников всех наших усилий, наследников этого долгого сокровища истории и романтики, науки и знаний — да, национальной славы, за которую боролись и трудились столько доблестных поколений, — молодежь Британии, как мы обращаемся с ними в двадцатом веке христианской эры? Разве их не эксплуатируют? Разве их не деморализуют? Разве их не выбрасывают на произвол судьбы?

В то время как молодежь из более состоятельных классов содержится под строгой дисциплиной до восемнадцати или девятнадцати лет, масса нации предоставлена сама себе после четырнадцати лет. Несомненно, поначалу работу получить легко. Существует широкое и разнообразное поле деятельности; для парня найдется сотня случайных работ; но почти каждая форма занятости, открытая сейчас для молодых людей, не дает им никаких перспектив, не приносит им никакой пользы, когда они вырастают, и во многих случаях жизнь, которую они ведут, деморализует и вредит им. И каков результат? Результат можно измерить этим мрачным фактом: среди безработных, обращающихся за помощью по Закону о безработных, не менее двадцати восьми процентов составляют люди в возрасте от двадцати до тридцати лет, то есть мужчины в самом расцвете сил и мужественности, уже безнадежно дрейфующие в темном и бурном океане жизни. По этому вопросу я сознательно заявляю вам, что ни один мальчик или девочка не должны рассматриваться просто как дешевая рабочая сила, что до восемнадцати лет каждый мальчик и девочка в этой стране должны, как в старые времена ученичества, осваивать профессию, а не только зарабатывать на жизнь.

Все попытки справиться с этими и подобными бедами требуют расходов денег. Нет смысла поносить капиталистов и богатых людей. Они ничем не хуже и не лучше всех остальных. Они функционируют вполне естественно в тех условиях, в которых оказались. Когда условия порочны, последствия будут злыми; когда условия реформированы, зло будет уменьшено. И я не думаю, что богатые люди Великобритании были бы нещедрыми или не желали бы откликнуться на явную потребность этой нации в более полной или сложной социальной организации. У них было бы естественное возражение против того, чтобы государственные деньги тратились впустую или на поддержание в искусственном комфорте постоянно растущего класса бездельников и негодяев. Несомненно, нашлись бы и эгоистичные элементы, которые угрюмо сопротивлялись бы всему, что затрагивало бы их карман. Но я верю, что если бы были представлены крупные, должным образом подготовленные и научно обоснованные схемы борьбы с упомянутыми мною бедами, и если бы можно было показать, что наша национальная жизнь была бы поставлена на гораздо более стабильный и надежный фундамент, я верю, что нашлись бы тысячи богатых людей, которые с радостью пошли бы на необходимые жертвы. Во всяком случае, мы увидим.

Год, который лежит перед нами, должен стать годом важных финансовых решений. Несомненно, эти финансы станут предметом ожесточенного и длительного обсуждения; но я, конечно, не исключу из своего внимания, взвешивая шансы на социальную реформу, тот сильный элемент патриотизма, который можно найти среди более удачливых наших соотечественников и который почетно отличает их от богатых людей других стран, которые я мог бы назвать.

Я рассматривал три, и только три, из порочных причин, которые в настоящее время главным образом влияют на условия труда в Великобритании. Однако не забывайте, как напомнил нам премьер-министр, насколько тесна взаимосвязь всех социальных реформ, насколько жизненно важно для национального здоровья и безопасности то, чтобы мы сохраняли адекватное и независимое население на земле, и насколько неудовлетворительны, по крайней мере в Шотландии, нынешние условия для мелких хозяйств. Не забывайте также, насколько фатально для социального, морального и политического прогресса британской демократии проклятие невоздержанности. Нет ни одного мужчины или женщины, которые возвысили бы голос и оказали влияние в поддержку земельной реформы или реформы трезвости, кто не сделал бы что-то не только для облегчения страданий бедных, но и для стимулирования здорового продвижения британского процветания.

Но посмотрите, как обширен круг этого вопроса о безработице, с которым мы столкнулись. Посмотрите теперь, как сложны его детали и его затруднения; как глупо было бы принимать законы в панике или спешке; как тщетно было бы полагаться на формулы и предрассудки; как серьезным должно быть изучение; как терпеливой и кропотливой — подготовка; как научным — дух, как доблестным — действие, если это великое и отвратительное зло незащищенности, которым изнурено наше промышленное население, должно быть эффективно уменьшено в нашей национальной жизни. Посмотрите теперь также, что это за политики, к какому бы краю политики они ни принадлежали, которые говорят вам, что у них есть легкое, простое и безотказное средство от такого зла. Что это за беспринципные и безрассудные авантюристы, которые говорят вам, что тарифная реформа, что пустяковый десятипроцентный тариф на иностранные промышленные товары и налог на пшеницу позволили бы им обеспечить «работу для всех». Я был очень рад видеть, что мистер Бальфур на днях в Дамфрисе откровенно и честно отмежевался от наглых политических торгашей, которые зазывают страну от имени партии тори, смело заявив, что тарифная реформа, или «фискальная реформа», как он предпочитает ее называть, не была бы средством от безработицы или торговых колебаний.

Теперь, когда мистер Бальфур сделал это признание, за которое мы благодарим его и за которое мы уважаем его, я в свою очередь сделаю свое. Если тарифная реформа или протекционизм, или фискальная реформа, или как вам угодно это называть, не является средством от безработицы — а из опыта других стран, которые приняли ее в широком масштабе, довольно ясно, что это не так, — то и свободная торговля сама по себе не является средством от безработицы. Зло лежит глубже, причины более сложны, чем любые, доступные для импортных пошлин или отсутствия импортных пошлин, и ее лечение требует специальных мер социального, а не только экономического характера, которые собираются вывести нас на совершенно новые и нехоженые поля в британской политике.

Я от всего сердца согласен с теми, кто говорит, что, пытаясь облегчить бедствия или регулировать общие уровни занятости, мы должны быть очень осторожны, чтобы не способствовать самой дезорганизации промышленности, которая вызывает бедствия. Но я не согласен с теми, кто говорит, что каждый человек должен заботиться о себе сам и что вмешательство государства в такие вопросы, о которых я упоминал, будет фатальным для его уверенности в себе, его предусмотрительности и его бережливости. Нам говорят, что наша неконтрибутивная схема пенсий по старости, например, будет фатальной для бережливости, и нас предупреждают, что большая масса рабочих классов будет тем самым обескуражена от принятия каких-либо эффективных мер обеспечения своей старости. Но какое эффективное обеспечение они сделали против старости в прошлом? Если страх является стимулом к бережливости, то, безусловно, наказания системы, от которой мы отказались, должны были стимулировать бережливость так же сильно, как что-либо могло быть стимулировано в этом мире. Масса трудящихся бедняков знала, что если они не сделают обеспечение своей старости заблаговременно, они погибнут в нищете в работном доме. И все же они не сделали никакого обеспечения; и когда мне говорят, что введение пенсий по старости помешает рабочим классам сделать обеспечение своей старости, я говорю, что этого не может быть, ибо они никогда не были способны сделать такое обеспечение. И я верю, что наша схема, отнюдь не предотвращая бережливость, будет поощрять ее в степени, никогда ранее не известной.

Большая ошибка полагать, что бережливость вызывается только страхом; она проистекает из надежды так же, как и из страха; там, где нет надежды, будьте уверены, не будет и бережливости. Никто не предполагает, что пять шиллингов в неделю — это удовлетворительное обеспечение на старость. Никто не предполагает, что семьдесят лет — это самый ранний период в жизни человека, когда его немощи могут одолеть его. Мы не претендовали на то, чтобы вынести труженика на сушу; это выше наших сил. Что мы сделали, так это пристегнули к нему спасательный пояс, чья плавучесть, помогая его собственным напряженным усилиям, должна позволить ему достичь берега.

А теперь я говорю вам, либералы Шотландии и Данди, два слова — «Усердие и Дерзость». Пусть это будет вашим девизом на год, который должен наступить. «Малы», — написано, — «и злы дни человека». Скоро, очень скоро наши короткие жизни будут прожиты. Скоро, очень скоро мы и наши дела уйдут в прошлое. Несчетные поколения будут бездумно топтать наши могилы. В чем смысл жизни, если не в том, чтобы стремиться к благородным целям и сделать этот запутанный мир лучшим местом для тех, кто будет жить в нем после того, как мы уйдем? Как иначе мы можем поставить себя в гармоничные отношения с великими истинами и утешениями бесконечного и вечного? И я заявляю о своей вере в то, что мы маршируем к лучшим дням. Человечество не будет повержено. Мы идем вперед — смело шагая по великой большой дороге — и уже за далекими горами виден рассвет.

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

Birmingham, January 13, 1909 [13]

(Из The Times, с разрешения.)

Я очень рад приехать сюда сегодня вечером, чтобы пожелать удачи в Новом году либералам Бирмингема. Удача основана на хорошей смелости, и это то, в чем, я думаю, вы не подведете. Бирмингемские либералы двадцать лет находились под тяжелым влиянием замечательных людей и своеобразного поворота событий. Этот великий город, который когда-то был домом воинствующего радикализма, который в прежние времена снабжал движущей силой дело естественного представительства против наследственных привилегий, был захвачен врагом. Знамя Палаты лордов было развернуто над сыновьями и внуками людей, которые потрясли всю Англию в борьбе за великий Билль о реформе; и в то время как старая несправедливость была лишь заменена новой, в то время как страдания и лишения бедных продолжаются на ваших улицах, в то время как различия между классом и классом даже усугубились с течением лет, Бирмингем удерживается врагом и обречен на регресс в его самой грубой форме.

Но сейчас не время для уныния. Либеральная партия не должна позволять запугивать себя враждебной прессой, которая ополчилась против нее. Смело и серьезно занятая, трибуна всегда победит прессу. Еще меньше мы должны позволять себе беспокоиться из-за случайных и спорадических результатов борьбы на дополнительных выборах. Полагаю, я провел столько же дополнительных выборов, сколько большинство людей, и я знаю, что все преимущества на стороне атакующей силы. Состязания осложняются личными и местными влияниями. Дискуссии вращаются вокруг инцидентов текущего законодательства. Всегда есть жалобы, которые можно выдвинуть против правительства дня. После великой победы все партии, и особенно либералы, склонны к ослаблению усилий и организации; после великого поражения все партии, и особенно тори, побуждаются к высшим усилиям.

Эти факторы общи для всех дополнительных выборов при всех правительствах; но никогда, осмелюсь сказать, для оппозиции не было более важно добиться успехов на дополнительных выборах, чем во время нынешнего парламента. Это их единственная возможная линия деятельности. В Палате общин они едва показывают свои носы. На голосованиях они отсутствуют; в дебатах — ну, я не думаю, что нам нужно много говорить об этом; и только благодаря сочетанию инцидентов на дополнительных выборах, должным образом рекламируемых партийной прессой с одной стороны, и манипуляций Палаты лордов с другой, Консервативная партия способна удержаться на плаву. И когда я говорю о важности для оппозиции дополнительных выборов, позвольте мне также напомнить вам, что никогда прежде победы на дополнительных выборах не были так важны не только для великой партии, но и для великого дела.

Поэтому, хотя я далек от того, чтобы сказать, что мы должны быть довольны недавними проявлениями мнения электората, хотя я вовсе не отрицаю, что они влекут за собой заметную реакцию чувств неблагоприятного характера, и хотя я призываю к самым энергичным усилиям всех, кто участвует в партийной организации, я утверждаю, что нет никаких причин, как история этой страны обильно показывает, почему всеобщие выборы в хорошо выбранный момент и по какому-то ясному, широкому, простому вопросу не могли бы исправить и восстановить всю ситуацию.

Не могло быть и речи о том, чтобы правительство, до сих пор не потревоженное внутренними разногласиями и последовательно поддерживаемое в Палате общин большим, единым и нетронутым большинством, отклонилось хоть на волосок от своего курса из-за результатов дополнительных выборов. У нас есть своя работа, и пока у нас есть сила довести ее до конца, у нас нет права, даже если бы у нас было желание, оставлять ее незавершенной. Конечно, мы не будем настолько глупы или настолько неверны тем, кто нас поддерживал, чтобы сражаться на любой почве, кроме той, которую мы сами выбрали, или в любое время, кроме того, которое наиболее выгодно для общих интересов прогрессивного дела.

Обстоятельства периода своеобразны. Полномочия Палаты лордов препятствовать, а препятствуя — дискредитировать Палату общин, странно дарованы, странно ограничены и еще более странно осуществляются. Есть мелочи, которые они могут растерзать; есть большие вещи, которых они не могут коснуться; есть законопроекты, которые они принимают, хотя считают их неправильными; есть законопроекты, которые они отвергают, хотя знают, что они правильные. Палата лордов может помешать трамваям ходить по Вестминстерскому мосту; но она не может предотвратить объявление войны. Она может отклонить законопроект, запрещающий ввоз иностранных рабочих для подавления британской забастовки; она не может внести поправки в законопроект о предоставлении пенсий по старости 600 000 человек. Она может помешать правительству в мельчайших деталях его законодательства; она не может коснуться всего огромного дела финансов. Она может предотвратить отмену множественного голосования; но она не могла предотвратить отмену полиции. Она может отказать в Конституции Ирландии, но, к счастью, не Африке.

Лорд Лэнсдаун в своем руководстве Палатой лордов во время нынешнего парламента выдвинул претензии от ее имени, гораздо более важные и грубые, чем когда-либо выдвигались покойным лордом Солсбери. Ни один лидер тори в современную эпоху никогда не придерживался столь высокого взгляда на ее права, и в то же время никто не демонстрировал более скромного представления о ее обязанностях. Уничтожив Закон об образовании 1906 года, Палата лордов заявила о своем праве сопротивляться мнению большинства членов Палаты общин, только что избранных, по вопросу, который был одним из самых заметных вопросов выборов. Отвергнув Закон о лицензировании 1908 года, они продемонстрировали свое полное безразличие к моральному благополучию массы своих соотечественников.

Есть одна особенность в руководстве Палатой лордов лордом Лэнсдауном, которую следует особо отметить, и это атмосфера торжественного обмана, которой этот бывший виг всегда стремится окружить ее заседания. Ребенок-нонконформист принудительно загоняется в церковную школу в районах с одной школой во имя прав родителей и религиозного равенства. Закон о лицензировании отвергается в высших интересах трезвости. Выдавая себя за оплот коммерческих классов против радикального и социалистического законодательства, Палата лордов принимает Закон о пенсиях по старости, который, как она утверждает, будет фатальным как для государственных финансов, так и для общественной бережливости, Закон о восьмичасовом рабочем дне на шахтах, который, как она убеждена, подорвет британскую промышленность, и Закон о торговых спорах, который она громко объявила тираническим и аморальным. Позируя как палата пересмотра, далекая от народных страстей, далекая от колеблющихся влияний электората, она тем не менее демонстрирует вкус к дешевой предвыборной агитации, подчиненность указаниям кокуса и партийный дух на уровне многих из наименее респектабельных выборных палат в мире; и под внушительной маской собрания знатных лиц, подкрепленной предписаниями и традициями веков, мы различаем ухмылку хитрого мошенника, получившего верную наводку от партийного агента.

Разумные люди не могут защищать такую систему или такой институт. Контрмеры против демократической Ассамблеи могут существовать, возможно, должны существовать. Но эти контрмеры должны быть по своей природе задержкой, а не арестом; они должны действовать равномерно и одинаково против обеих политических партий, а не только против одной из них; и, прежде всего, это должны быть контрмеры, задуманные и используемые в национальных интересах, а не в партийных интересах. Эти злоупотребления и абсурды достигли теперь точки, когда несомненно, что реформа, эффективная и далеко идущая, должна стать необходимым итогом на всеобщих выборах; и, каким бы ни был результат этих выборов, будьте уверены в том, что ни одно либеральное правительство в будущем не вступит в должность, не получив гарантий того, что эта реформа будет осуществлена.

Существует, однако, одна причина, которая оправдала бы правительство, находящееся в таких обстоятельствах и пользующееся такой поддержкой, как мы, в преждевременном отказе от доверия, возложенного на нас страной. Когда правительство бессильно, когда оно лишено идей и лишено власти для их осуществления, когда оно доведено до полной остановки на жизненно важных и существенных линиях своей политики, тогда я полностью согласен, что чем скорее оно сложит с себя обязанности, которые не может выполнить, тем лучше для страны, которой оно управляет, и партии, которую оно представляет. Никто, кто оглядывается на три напряженных года законодательной деятельности, которые только что завершились, не может найти никаких оснований для такого взгляда на наше положение; и хотя мы претерпели задержки и досады из-за обстоятельств, не зависящих от нас, которые помешали нам решить, как мы иначе сделали бы, проблемы лицензирования и образования, ни один любитель прогресса, который сравнивает Свод законов, как он выглядит сегодня, с его состоянием в 1905 году, не должен чувствовать, что он трудился напрасно.

Никто не может сказать, что мы были бессильны в прошлом. Профсоюзный деятель, когда он обозревает прогресс своей организации, шахтер, когда клеть поднимает его на поверхность земли, пожилой пенсионер, когда он посещает почтовое отделение со своей чековой книжкой, ирландский католик, чей сын видит открывающиеся горизонты университетской карьеры, ребенок, который защищен в своем доме и на улице, крестьянин, который желает приобрести долю земли, которую он возделывает, юный правонарушитель в тюрьме, гражданин, когда он занимает свое место на скамье графства, слуга, который пострадал на домашней службе, — все они опровергают это, все могут засвидетельствовать работу неустанной социальной и гуманитарной деятельности, которая, направляемая знанием и подкрепляемая властью, неуклонно стремится сделать нашу страну лучшим местом для многих, не делая при этом ее плохим местом для немногих.

Но если мы были сильны в прошлом, будем ли мы тогда бессильны в будущем? Пусть год, который теперь открылся, даст свой ответ на это. Мы увидим, прежде чем пройдут многие месяцы, не обладает ли правительство Его Величества и Палата общин, которой оно поддерживается, все еще эффективными средствами для осуществления своей политики, не только по тем важным политическим вопросам, в которых мы были на время остановлены, но и в той еще более широкой и, по моему мнению, более важной области социальной организации, в которую под руководством премьер-министра мы теперь начнем продвигаться.

Я, конечно, не игнорирую тот факт, что Палата лордов имеет власть, хотя и не конституционное право, остановить управление страной, отвергнув положение, которое Палата общин делает для финансового обслуживания года. Это вопрос, который зависит не от нас, он зависит от них. Если они хотят скорейшего роспуска, они знают, где его найти. Если они действительно верят, как они так громко провозглашают, что страна приветствует их как своих спасителей, они могут доказать это на деле. Если они амбициозны играть на ставках столь же высоких, какими когда-либо рисковала любая Вторая палата, мы не останемся в долгу. И, со своей стороны, я был бы вполне доволен увидеть битву, начатую как можно скорее по простому, ясному вопросу аристократического правления против представительного правительства, между возвратом к протекционизму и поддержанием свободной торговли, между налогом на хлеб и налогом на... ну, неважно. И если они не выбирают или не осмеливаются использовать полномочия, которыми они столь вредоносно обладают, если страх, я говорю, или тактика, или благоразумие, или какое-то затяжное чувство конституционной порядочности сдерживает их, тогда ради всего святого, давайте больше не слышать этих насмешек, что мы, Либеральная партия, боимся идти к стране, что мы не обладаем ее доверием и что мы бессильны осуществить существенные цели нашей политики.

При условии такого конституционного возмущения, как я указал, правительство Его Величества будет требовать своего права и использовать свою власть, чтобы представить либеральное дело в целом на суд всего корпуса избирателей. Это дело уже в значительной степени развито. Как совершенно были опровергнуты все те предсказания, что либеральное правительство будет неспособно к успешному ведению имперских дел! Смотрите ли вы на наше положение в Европе, или на трудное ведение индийской администрации, или на отношения, которые были сохранены, а в некоторых случаях восстановлены с нашими самоуправляющимися колониями, политика правительства сопровождалась таким успехом, что она не только заслужила одобрение беспристрастных лиц, но и заставила замолчать саму политическую критику.

Именно в Южной Африке нам больше всего противостояли и нам больше всего не доверяли, и по странной инверсии именно в Южной Африке были достигнуты самые блестящие и памятные результаты. Действительно, я думаю, что дар конституций Трансвааля и Колонии Оранжевой реки и великое урегулирование, вытекающее из этого, будут сами по себе, как единое событие, достаточными, чтобы оправдать в глазах будущих поколений администрацию сэра Генри Кэмпбелл-Баннермана и возвеличить его память в парламентах и периодах, которые мы не увидим. Но наша работа за рубежом еще не завершена, еще не пришла к своему полному осуществлению. Если мы продолжим, как я ожидаю, руководить общественными делами в течение полных пяти лет, которые являются нормальным и здоровым периодом британских администраций, мы можем ожидать дальнейшего продвижения и улучшения во всех великих внешних сферах имперской политики. Мы можем ожидать в Индии большего чувства уверенности и солидарности между народом и правительством. Мы будем приветствовать рассвет Южной Африки, объединенной под британской короной. И в Европе я верю, что сэр Эдвард Грей увенчает свою работу в Министерстве иностранных дел установлением лучшего и более доброго чувства между британским и немецким народами. Это будет запись политики за морями, по которой мы будем апеллировать к суду и справедливости.

Если сказать, что, вопреки всеобщим ожиданиям, наша политика преуспела лучше за рубежом, чем дома, вам не нужно далеко ходить за причиной. За рубежом мы пользовались полной ответственностью, свободой действий и честной игрой; дома у нас была разделенная власть, скованная рука и обратное честной игре. Нас стесняли, и нас изводили. Мы сделали многое; мы могли бы сделать гораздо больше.

Наша политика дома менее полна и менее зрела, чем за рубежом. Но так случилось, что многие из наиболее важных шагов, которые мы должны теперь предпринять, таковы, что Палата лордов либо не сможет, либо не захочет препятствовать им, и не могла бы сделать это, не навлекая на себя совершенно новых опасностей. Социальное поле открыто. Нет великой страны, где организация промышленных условий более настоятельно требовала бы внимания. Куда бы реформатор ни бросил взгляд, он сталкивается с массой в значительной степени предотвратимых и даже излечимых страданий. Удачливые люди в Британии более счастливы, чем любой другой столь же многочисленный класс был за всю историю мира. Я верю, что оставленные миллионы более несчастны. Наш авангард наслаждается всеми прелестями всех веков. Наш арьергард бредет в условиях, которые более жестоки, чем варварство. Безработный ремесленник, случайный рабочий, жена и дети случайного рабочего, потогонный работник, немощный работник, вдова работника, недоедающий ребенок, необученный, недисциплинированный и эксплуатируемый мальчик-рабочий — именно на этих темах должны сосредоточиться наши умы в первые дни 1909 года.

Либеральная партия всегда знала радость, которая приходит от служения великим делам. Она должна также лелеять радость, которая приходит от создания хороших условий. Мы будем только сильнее в день битвы, если сможем показать, что не пренебрегли ни одной практической мерой, с помощью которой эти беды могут быть уменьшены, и сможем доказать фактами, а не словами, что, стремясь к гражданскому и религиозному равенству, мы также трудимся над созданием — насколько может помочь социальный механизм — терпимых базовых условий для наших соотечественников. Там лежит путь, и те, кто доблестно следует по нему, никогда не должны бояться потерять свою хватку на сердце Британии.

СНОСКИ:

[13] В промежутке между этой и предыдущей речью Палата лордов отклонила Закон о лицензировании.

ПРИБЛИЖАЮЩИЙСЯ КОНФЛИКТ

Nottingham, January 30, 1909

(Из The Manchester Guardian, с разрешения редактора.)

Мы собрались вместе в то время, когда от всех, кто лелеет и поддерживает либеральное дело, требуются великие усилия и высокая стойкость. Трудности окружают нас, и опасности угрожают с той и с другой стороны. Вы знаете положение, которое было создано действиями Палаты лордов. Две великие политические партии делят всю Англию между собой в своих конфликтах. Теперь обнаружено, что одна из этих партий обладает несправедливым оружием — что одна из этих партий, после того как она побеждена на выборах, после того как она лишена поддержки и доверия страны, после того как она лишена большинства в представительной Ассамблее, когда она сидит в тени оппозиции без ответственности или представительной власти, под хмурым взглядом, так сказать, Конституции, тем не менее обладает оружием, инструментом, орудием, утварью — называйте как хотите, — с помощью которого она может изводить, досаждать, препятствовать, оскорблять, унижать и, наконец, разрушать самые серьезные труды другой. Когда осознается, что партия, обладающая этим колоссальным и несправедливым преимуществом, в основном является партией богатых против бедных, классов и их иждивенцев против масс, удачливых, богатых, счастливых и сильных против оставленных и закрытых миллионов слабых и бедных, вы увидите, насколько серьезной стала конституционная ситуация.

Период высшего усилия лежит перед вами. Выборы, которыми завершится этот парламент и к которым мы движемся, отличаются примечательными чертами от любых других, которые мы знали. Оглядываясь на политику последних тридцати лет, мы почти никогда не видим консервативную оппозицию, приближающуюся к выборам без программы, по крайней мере на бумаге, социальной и демократической реформы. Был лорд Биконсфилд с его политикой «здоровья и законов здоровья». Была тори-демократия лорда Рэндольфа Черчилля в 1885 и 1886 годах с крупными, далеко идущими планами либеральной и демократической реформы, щедрой политики по отношению к Ирландии, сокращения и уменьшения расходов на военно-морские и военные вооружения — все обещания народу, ради которых он ушел в отставку, а не предал их. Затем у вас были выборы 1892 и 1895 годов. В каждых из них Консервативная партия, будь то в правительстве или оппозиции, под мощным влиянием мистера Чемберлена была привержена самым обширным социальным программам, тому, что мы назвали бы либеральными и радикальными реформами, такими как Закон о компенсации рабочим и пенсии по старости, часть из которых была осуществлена ими, а часть — другими.

Но какое социальное законодательство, какие планы реформ предлагает Консервативная партия сейчас рабочему народу Англии, если он вернет их к власти? Я очень внимательно изучил речи их лидеров — если их можно назвать лидерами — и мне не удалось обнаружить ни одного плана социальной реформы или реконструкции. По мрачным и суровым проблемам Закона о бедных у них нет никакой политики вообще. По безработице — никакой политики вообще; по бедам невоздержанности — никакой политики вообще, кроме как обеспечить голос пабов; по вопросу земли, монополизированной в руках столь немногих, отказанной столь многим, — никакой политики вообще; по бедствиям Ирландии, по отношениям между ирландским и британским народами — никакой политики вообще, если не считать принуждения. В других направлениях, где у них есть политика, она хуже, чем отсутствие политики. Для Шотландии — вето лордов, для Уэльса — церковь, противная совести подавляющего большинства валлийского народа, впихнутая им в глотку за их собственный счет.

И все же нам говорят, что они уверены в победе, они убеждены, что страна уже забыла глупости и даже преступления последней администрации и что всеобщее презрение и отвращение, с которыми они были отстранены от власти, уже прошли. Они уже заняты формированием своего кабинета, кого включить и, что не менее важно, кого исключить. Составляются списки выбора и списки проскрипций. Две фракции, на которые они разделены, бальфуриты и тарифные реформаторы, каждая остро осознает немощи другой, и через свои соответствующие органы они преуспели в доказательстве к своему очевидному удовлетворению того, что большинство из нас знало, а некоторые из нас говорили уже давно, что они — необычайно плохая компания во всех отношениях.

Было бы достаточно плохо, если бы партия, столь лишенная, согласно ее собственному заявлению, политических достоинств, вернулась с намерением делать не что иное, как повторять и возобновлять наш опыт при последней администрации мистера Бальфура, влачиться через пустые сессии, насмехаться над каждым филантропическим энтузиазмом, время от времени бросать подачку пивоварам, священникам или земельным классам. Но это не были бы последствия, которые последовали бы за триумфом тори. Последовали бы последствия гораздо более серьезные, неизмеримо более катастрофические. Нам не предлагают альтернативную политику прогресса, мы не сталкиваемся даже с политикой застоя, мы сталкиваемся с организованной политикой конструктивной реакции. Мы должны маршировать назад в те тени, из которых, как мы надеялись, британская цивилизация и британская наука окончательно вышли.

Если Консервативная партия выиграет выборы, они дали совершенно ясно понять, что это их намерение — ввести полный протекционистский тариф и собрать деньги на амбициозные вооружения и колониальные проекты путем налогообложения бедных. Они заявили с откровенностью, которая, во всяком случае, примечательна, что они немедленно приступят к введению налога на хлеб, налога на мясо, налога на лесоматериалы и бесчисленного перечня налогов на все промышленные товары, ввозимые в Соединенное Королевство; то есть, что они возьмут всеми этими налогами крупную сумму денег из карманов наемных работников, заставив их платить больше за еду, которую они едят, дома, в которых они живут, и комфорт и удобства, которые им требуются в их домах, и что большая часть этой крупной суммы денег будет разделена между домовладельцами и производителями в виде увеличенной прибыли; и даже та часть ее, которая действительно дойдет до Казначейства, должна быть отдана обратно этим же классам в виде сокращений подоходного налога и прямого налогообложения. Если вы посмотрите на политику, которой нам сейчас угрожает Консервативная партия, честно и внимательно, вы увидите, что это не что иное, как преднамеренная попытка со стороны важных слоев имущих классов переложить свои существующие бремена на плечи масс народа и получить большую прибыль для инвестирования своего капитала путем взимания более высоких цен.

Очень естественно, что партия, вынашивающая такие замыслы, должна опасаться критики и оппозиции; но я должен сказать, что никогда не слышал о партии, которая была бы в таком дерганом, нервном состоянии, как наши оппоненты в настоящее время. Если кто-то в ходе речи, как я иногда, говорит немного твердо и прямо о консервативных тарифных реформаторах, они становятся почти безмолвными от негодования. Они всегда находятся в состоянии начальной политической апоплексии, а что касается так называемых либеральных юнионистов, всякий раз, когда их критикуют, они никогда не перестают ныть и говорят, что нерыцарственно нападать на них, пока мистер Чемберлен недееспособен. Мне жаль, что он вне битвы, не только по личным, но и по общественным причинам. Его самые яростные оппоненты приветствовали бы его возвращение на политическую арену, хотя бы ради того, что у нас тогда был бы человек, с которым можно иметь дело, и кто-то, чье изложение дела для своей стороны было бы ясным и смелым, чьи речи стоило бы читать и стоило бы отвечать, вместо тех меланхоличных марионеток, которых кукловоды Лиги тарифной реформы привыкли выставлять на провинциальных платформах. Но я надеюсь, что вы не позволите этим предлогам или жалобам сдвинуть вас или помешать вам называть вещи своими именами, налог — налогом, протекционистский тариф — гигантской уловкой, чтобы обмануть бедных, или партию либеральных юнионистов — самой нелиберальной вещью в истории.

Но если тарифные реформаторы настолько обидчивы и нетерпимы, что они воспринимают малейшую атаку или критику со стороны своих оппонентов как святотатство, то это ничто по сравнению с яростью, которую они проявляют, когда кто-либо из их друзей на консервативной стороне начинает задавать несколько вопросов. Можно было бы подумать, по крайней мере, что вопросы такой важности и такой новизны должны рассматриваться справедливо по существу. Но что говорит мистер Остин Чемберлен? Он говорит нам, что никакие колебания не будут допущены со стороны юнионистских членов парламента в отношении любых предложений по тарифной реформе, которые могут быть представлены в будущем парламенте — кем бы ни был канцлер казначейства. Никакие колебания не будут допущены. Не оппозиция, не критика, не несогласие, а никакие колебания не будут допущены. Члены Юнионистской партии должны идти в следующий парламент не как честные джентльмены, свободные использовать свои умы и интеллект. Они должны идти как заложенные, связанные делегаты кокуса, вынужденные проглотить без колебаний детали тарифа, который они даже не видели; лишенные права, которое каждый уважающий себя человек должен требовать, отдавать свой голос по великим и кардинальным вопросам в соответствии со своей верой и своей совестью. И для того, чтобы те, кто отказался бы быть связанным этими бесчестящими условиями, могли быть вынюханы и исключены из Палаты общин, тайное общество безымянных, но, вероятно, заинтересованных сплетников усердно работает во всех самых грязных сточных канавах политической интриги.

Но, в конце концов, эти методы являются неотъемлемой частью процесса проведения протекционистских тарифов. Весь вопрос сводится к принципу «бизнес есть бизнес», и от хищнических интересов, объединившихся для финансирования и организации тарифной кампании, нельзя ожидать, что они будут мириться с добросовестными сомнениями и разумными колебаниями членов парламента. Это будет чисто денежная сделка с большой прибылью и быстрой отдачей. Каждый мелкий потенциальный монополист в стране собирается создать собственную ассоциацию для управления своей конкретной отраслью торговли. Каждый избирательный округ будет вынужден включиться в эту борьбу, чтобы добиться особых привилегий за счет государства для своих отраслей промышленности. Все будущие выборы будут вращаться вокруг тарифов. Посмотрите, ведь это уже начинается. Эта одиозная Тарифная комиссия делит всю добычу между собой еще до того, как битва выиграна — делит шкуру неубитого медведя, — и я только на днях читал, что консерваторы Норвуда решили, что больше не могут поддерживать своего депутата, потому что, представьте себе, он не захотел дать обязательство голосовать за специальный налог на импортные стулья и оконные стекла. Так происходит в каждой стране.

Таков великий заговор, с которым столкнулась британская демократия — попытка возложить основное бремя налогообложения на плечи наемных работников, а не на получателей доходов; это катастрофический удар по процветанию, свободе, гибкости и потенциалу расширения британской промышленности, а также смертельный урон чистоте английской общественной жизни. Консервативная партия говорит нам, что в случае победы они навяжут нам протекционистские тарифы. Что скажем мы? Что будет с Палатой лордов? Мы говорим, что если победим, то сокрушим право вето Палаты лордов. Если мы получим большинство на следующих выборах — а я питаю большие надежды, что если мы будем действовать мудро, сплоченно и, прежде всего, решительно, мы несомненно получим эффективное большинство, — то призом, на который мы будем претендовать, станет окончательное изменение отношений между двумя палатами парламента, такое, которое позволит Палате общин сделать свою волю верховной в течение срока полномочий одного парламента; и кроме как на этой основе, или с прямой целью осуществления этого изменения, мы не примем на себя никакой ответственности за ведение государственных дел.

Но есть и другой вопрос, который нельзя упускать из виду. Я имею в виду социальный вопрос. Мы уже сделали большой шаг. Должен сказать, что человек, который не может найти ничего, кроме мелких изъянов и пустяковых недостатков в Законе о пенсиях по старости, — это довольно желчный тип. Напротив, я думаю, вы почувствуете, что создание пенсионной системы — это удивительный и впечатляющий пример той власти, которой обладают британские правительства. Без сучка и задоринки, совершенно гладко, точно по минутам, как часы, почти 600 000 пожилых людей еженедельно получают свои пенсии. Это замечательное и благотворное достижение, хорошее дело, ради завершения которого стоило рискнуть и потрудиться. Почти восемь миллионов фунтов стерлингов циркулируют по необычным каналам, долгое время скованным бедностью, циркулируют в домах бедняков, проходят через маленькие лавки, удовлетворяющие их нужды, вновь скрепляя семейные узы, которые суровая судьба разрывала, соединяя жену с мужем, а родителей с детьми. Нет, несмотря на социалистические насмешки, торийские издевки, «славное пиво» и все остальное, я говорю, что это благородное и вдохновляющее событие, за которое этот парламент будет справедливо почитаться грядущими поколениями. Я только что сказал, что победа торийских тарифов означает движение вспять, но есть вещи, которые они не могут отменить. Нас могут отстранить от власти. Мы можем пожелать сложить с себя ответственность. Большая часть нашей работы может быть прервана, многое может быть перевернуто. Но есть вещи, к которым торийская реакция не посмеет прикоснуться, и, подобно урегулированию и примирению в Южной Африке, Закон о пенсиях по старости будет жить, расти и крепнуть с годами, далеко за пределами партийной борьбы и выше изменчивых настроений фракций.

В этой стране много политических несправедливостей и много абсурдных, деспотичных или устаревших практик. Но основные чаяния британского народа в настоящее время носят скорее социальный, чем политический характер. Они видят вокруг себя со всех сторон, почти каждый день, картины смятения и нищеты, которые они не могут примирить ни с каким представлением о человечности или справедливости. Они видят, что в современном государстве может произойти множество несчастий, в которых человек не виноват и от которых он никак не может защититься. С другой стороны, они видят могучую силу науки, подкрепленную богатством и властью, способную навести порядок, обеспечить гарантии, предотвратить несчастные случаи или, по крайней мере, смягчить их последствия. Они знают, что эта страна — самая богатая в мире; и, по моему искреннему убеждению, британская демократия не отдаст свои сердца никакой партии, которая не способна и не желает создать ту более широкую, полную, более продуманную, более основательную социальную организацию, без которой наша страна и ее народ неизбежно погрузятся из горя в катастрофу, а наше имя и слава померкнут на страницах истории.

Мы проделали часть этой работы и собираемся сделать больше. Двигаясь навстречу этой великой борьбе, которая приближается, мы собираемся нести с собой нашу социальную политику. Мы не собираемся бороться только по политическим и конституционным вопросам, и не только за защиту свободной торговли. Мы собираемся, не боясь последствий, уверенные в своей вере, представить нации широкую, всеобъемлющую, взаимосвязанную схему социальной организации — представить ее народу не просто в речах или плакатах партийной программы, а посредством масштабной серии законодательных предложений и административных актов. Если нас прервут или будут препятствовать нашему движению, нация будет знать, как поступить с теми, кто стоит на пути жизненно важных и необходимых реформ. И я уверен, что в день битвы победа достанется усердным и настойчивым; и тогда снова будет слышен скорбный плач о поражении и крахе тори, а также громкие и звучные приветствия, с которыми триумфальные армии демократии вновь вступят в центр власти.

ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА О БОРЬБЕ С ПОТОГОННОЙ СИСТЕМОЙ

House of Commons, April 28, 1909

Серьезным национальным злом является то, что любой класс подданных Его Величества должен получать за свои величайшие усилия меньше, чем прожиточный минимум.

Раньше предполагалось, что действие законов спроса и предложения в обычном и естественном ходе событий и путем устойчивого прогресса устранит это зло и обеспечит адекватные минимальные стандарты. Современное мнение сочло необходимым значительно уточнить эти широкие обобщения истины, и первое четкое разделение, которое мы проводим сегодня в вопросах заработной платы, — это разделение между здоровым и нездоровым состоянием ведения переговоров.

Там, где, как в крупных основных отраслях промышленности этой страны, у вас есть мощные организации с обеих сторон, с ответственными лидерами, способными обязать своих членов следовать принятым решениям, в сочетании с автоматическими шкалами, арбитражем или примирением в случае тупиковой ситуации, там вы имеете здоровое состояние ведения переговоров, которое повышает конкурентоспособность отрасли, постоянно теснее переплетает судьбы капитала и труда и обеспечивает постоянный прогресс в уровне жизни и производительных силах. Но там, где, как в том, что мы называем «потогонными производствами», у вас нет никакой организации ни с одной стороны, нет равенства в переговорах между работодателями и наемными работниками; где добросовестный работодатель постоянно подрывается недобросовестным, а тот, в свою очередь, еще более худшим; где работник, чье полное существование зависит от этой торговли, подрывается работником, для которого это лишь второстепенный заработок; где слабость и невежество работников и их изоляция друг от друга делают их легкой добычей тирании плохих хозяев и посредников, стоящих на одну ступень выше них на самой нижней лестнице, и сами находящиеся в тисках тех же безжалостных сил — там вы имеете состояние не прогресса, а прогрессирующей дегенерации. И точно так же, как в первом случае тенденция к росту будет постоянной, если ее не прервет внешняя сила, так и во втором случае деморализация будет продолжаться в грязной пучине в течение периодов, которые совершенно неопределенны, насколько это касается наших коротких жизней.

Мы видели из исследований последних двадцати лет, когда явления потогонной системы находились под пристальным и научным наблюдением, что внутри самой сферы этого зла нет силы самоизлечения. Мы видели, что, хотя общий прогресс в стандартах работы и заработной платы в целом был постоянным, эти болезненные и пораженные участки, которые мы называем потогонными производствами, не участвовали в этом улучшении, а оставались в состоянии хронической депрессии и дегенерации. Те же шокирующие факты, в некоторых случаях те же жалостные свидетели, были представлены Специальному комитету в прошлом году, что и Комитету лорда Данрейвена в 1888 году. Более того, мне сообщили, что в некоторых отношениях заработная плата и условия труда хуже, чем двадцать лет назад. И эти печальные факты не ограничиваются одной страной. Потогонная система — это не особенность Великобритании. Практически те же отрасли испытывают те же беды во всех других индустриальных странах. Франция, Германия, Австрия и Америка с большой точностью воспроизводят при схожих экономических условиях те же социальные беды, и в этих странах, как и в нашей, потогонные производства — под которыми я подразумеваю отрасли, где нет организации, где заработная плата исключительно низка, а условия подрывают физическое здоровье и моральное благополучие — отбрасывают темные тени на то, что в целом является растущим и расширяющимся светом цивилизации.

Для этого есть ясная причина, которая сама по себе является одновременно оправданием особого подхода, который мы предлагаем для этих отраслей, и средством более или менее четкого отделения их от обычных отраслей. В случае любой крупной основной отрасли в этой стране, если уровень заработной платы становился неестественно низким по сравнению с другими отраслями, а работники не могли повысить его никаким давлением со своей стороны, новое поколение, по крайней мере, отдало бы предпочтение лучшей оплате и более привлекательным формам промышленности. Таким образом, возможно постепенное исправление депрессивных условий в течение длительных периодов времени. Но в этих потогонных производствах нет нового поколения, которое пришло бы на помощь. Они набираются скорее из класса, чем из секции общества. Вдова, женщины из беднейшего типа рабочих, сломленные, слабые, борющиеся за выживание, больные — вот люди, которые в значительной степени зависят от этих профессий, и у них нет той мобильности выбора, которую проявляет, пусть и с опозданием, новое поколение, но которая, несомненно, действует в крупных основных отраслях страны. Это объяснение, которое учитывает, почему одни и те же беды воспроизводятся при схожих условиях в разных странах, широко отделенных друг от друга и отмеченных большими различиями в общих условиях.

Я прошу Палату рассматривать эти отрасли как больные и пораженные недугом. Я прошу парламент обращаться с ними точно в таком же настроении и с таким же подходом, как мы обращались бы с больными людьми. Было бы жестоко предписывать один и тот же закон для больных и для здоровых. Было бы абсурдно применять к здоровым ограничения, необходимые для больных. Более того, эти потогонные производства — не безжизненные абстракции. Это живые, почти чувствующие вещи. Пусть Палата подумает об этих потогонных производствах как о пациентах в больничной палате. Каждый случай должен изучаться и лечиться исключительно сам по себе. Никакое общее правило не может быть применено. Нет такой стандартной дозы, которая вылечит их всех. Вы не можете добиться более быстрого выздоровления, давая большие дозы. Для каждого требуются разные лекарства, разные диеты, разные операции; и для всех необходимы внимание, поощрение, уход, личные усилия. Большая гибкость и разнообразие процедур, а также широкие дискреционные полномочия, доверенные усердным и компетентным людям, должны характеризовать любую попытку законодательного регулирования в этой области.

Центральным принципом этого законопроекта является создание Торговых палат, на которые будет возложена обязанность по установлению минимальной заработной платы. Я очень хочу придать этим Торговым палатам максимально возможную значимость и признание. Они будут сформированы на принципе равенства представительства работодателей и наемных работников с квалифицированным официальным председателем или ядром. Это принцип, который я принял в недавно созданном Арбитражном суде. Это принцип, который будет регулировать систему бирж труда, которая вскоре будет введена, и другие меры, которые могут быть связаны с биржами труда, и я думаю, что это отличный принцип.

В то же время, не будем полагать, что эти Торговые палаты будут в первое время очень сильными или представительными органами. Они должны быть сформированы в отраслях, где работают в основном женщины, где еще не пустила корни никакая организация, где пока нет средств для поиска и фокусирования эффективного мнения отрасли. Там, где это возможно, они будут частично выборными; во многих случаях, я ожидаю, им придется начинать с того, что они будут почти полностью назначаемыми. В некоторых случаях именно на официальных членах будет лежать основное бремя. Я не мог бы просить Палату наделить органы такого туманного характера, не являющиеся представительными, не являющиеся выборными в каком-либо демократическом смысле, не подотчетные ни избирателям, ни государственному департаменту, ни самому парламенту каким-либо образом, абсолютной и окончательной властью принудительного исполнения с помощью всего аппарата закона любого решения, мудрого или глупого, по вопросам заработной платы, к которому они могут прийти узким большинством голосов. Работа, которую мы полностью и окончательно им доверяем, достаточно сложна и важна. Мы предписываем им этим законопроектом установить минимальные ставки заработной платы. Они должны найти минимальную ставку. Для этой цели они так же квалифицированы, как и любой орган, который мы могли бы создать. В этой сфере их юрисдикция будет полной. Торговая палата не будет пересматривать вопрос о том, какая минимальная ставка является правильной. Другой и совершенно иной вопрос будет решаться Торговой палатой. Они будут решать, пользуется ли минимальная ставка, предписанная Торговой палатой, достаточной поддержкой в отрасли, чтобы сделать ее принудительное исполнение путем инспекции и судебного преследования вероятным и эффективным.

Это разделение между ответственностью, которую будут нести Торговые палаты, и ответственностью, которую мы оставим за собой. Я буду вполне готов в Комитете выразить это намерение, которое содержится в законопроекте, более простым и сильным образом, и сделать функцию Торговой палаты позитивной, а не негативной, так чтобы, когда Торговая палата установит минимальную ставку заработной платы, она после шестимесячного интервала приобретала силу закона и принудительно исполнялась, если только тем временем Торговая палата не решит или не постановит иное. Со своей стороны, я с радостью даю заверение, что мы намерены привести обязательные положения этого законопроекта в полное действие по крайней мере в одной из отраслей, указанных в приложении, в как можно более ранний срок, чтобы осуществить давно назревший и крайне необходимый эксперимент.

Теперь я перехожу к испытательному сроку, и я знаю, что очень многие заявляли, что это пустая трата времени. Я, напротив, пришел к мнению, что это жизненно важно для любой практической или эффективной политики против потогонной системы. Нет смысла пытаться в таких сложных и неясных отраслях, с которыми мы имеем дело, заменить мнение отрасли внешним авторитетом. Единственная надежда заключается в разумном сочетании того и другого, где каждый действует и реагирует на другой. Простое усиление карательных положений и инспекций было бы слабой компенсацией за активную поддержку мощной части самой отрасли. Именно на испытательный срок мы полагаемся, чтобы позволить нам сплотить вокруг Торговой палаты и ее минимальной заработной платы лучших работодателей в отрасли. В большинстве случаев лучшие работодатели в отрасли уже платят заработную плату, равную или превышающую вероятный минимум, который установит Торговая палата. Запросы, которые я инициировал в различных запланированных отраслях, принесли мне самые удовлетворительные заверения почти от всех работодателей, к которым обращались мои следователи.

Для обеспечения исполнения этого Закона, а также для предотвращения уклонения и сговора я полагаюсь на фабричных инспекторов, которые будут сообщать обо всем, что заметили во время своих обходов, и которые станут каналом для жалоб. Я еще больше полагаюсь на специальных разъездных инспекторов и следователей, которые будут назначены в соответствии с Законом Торговой палатой, которые должны будут вести судебные преследования по Закону и которые будут посвящать все свое время целям Закона. Эти должностные лица попутно наделят Торговые палаты реальной властью, как только ставка будет введена, поскольку они будут подотчетны Торговой палате, а не какому-то мощному правительственному департаменту, внешнему по отношению к самой Торговой палате. Я далее полагаюсь на поддержку самих членов Торговых палат, которые будут действовать как сторожевые псы и пропагандисты. Я полагаюсь на движущую силу гласности и общественного мнения. Но больше всего я верю в практический эффект мощной группы работодателей, возможно, большинства, которые, будь то из высоких побуждений или из личного интереса, или из сочетания того и другого — это не обязательно несовместимые идеи — сформируют бдительную и просвещенную полицию, знающую каждый поворот и изгиб торговли, и которые будут постоянно трудиться, чтобы защитить себя от подрыва незаконной конкуренцией недобросовестных соперников.

Следователь в Ист-Энде Лондона пишет:

«Люди, которые могут пресечь уклонение, — это крупные фирмы. Их коммивояжеры образуют великолепный корпус инспекторов, которые должны следить за тем, чтобы Закон исполнялся. Пресечение уклонения должно будет осуществляться не столько путем посещения мастерских и надомников, сколько путем выяснения того, откуда на рынок поступают дешевые товары низкого качества, и отслеживания этих товаров до подрядчиков, которые их изготовили».

Существуют веские причины, на которые мы, сторонники свободной торговли в этой Палате, уверенно полагаемся, когда присоединяемся к этому классу законодательства. Прежде всего, мы не должны воображать, что это единственная европейская страна, которая предприняла шаги по борьбе с потогонной системой. Первая выставка потогонной продукции была проведена в Берлине, и именно с этой выставки была получена идея проведения той ценнейшей серии выставок по всей стране, которая создала движущую силу, делающую этот законопроект возможным. Мне сообщили, что немецкое законодательство по некоторым из этих вопросов даже опередило нас. В других странах ожидается принятие законодательства на принципах, не отличающихся от тех, которые мы отстаиваем. В Баварии и Бадене последние отчеты гласят, что официальные правительственные отчеты о расследованиях рекомендуют почти те же, а в некоторых случаях и более строгие положения, чем те, на которые мы сейчас просим согласия Палаты общин. То же самое можно сказать в другой форме об Австрии. Все это движение, которое происходит по всей Европе и которое так полно добра, будет мощно стимулировано нашими действиями в этой стране, и этот стимул не только облегчит нашу работу, устранив аргумент, вызывающий беспокойство у достопочтенных джентльменов напротив, но и, я думаю, послужит чести этой страны, что она заняла ведущую и видную позицию в благородном и благодатном деле.

Я был рад услышать, как лидер оппозиции сказал в кратком и убедительном предложении, что он легко может представить себе многие потогонные производства, в которых заработная плата работников могла бы быть существенно повышена без каких-либо других изменений, кроме снижения цены. Сэр, заработная плата потогонного работника не имеет точной связи с конечной ценой. Иногда она варьируется в одних и тех же местах за одну и ту же работу, выполненную в одно и то же время. А иногда худшая потогонная система является частью производства предметов роскоши, продаваемых по самой высокой цене. Мы далее полагаем, однако, что достойные условия способствуют производственной эффективности и увеличивают, а не уменьшают конкурентоспособность. «Всеобщая низкая заработная плата, — говорил Милль, — никогда не заставляла ни одну страну продавать дешевле своих конкурентов; и всеобщая высокая заработная плата никогда этому не препятствовала». Работодатели, которые сейчас платят лучшую заработную плату в этих потогонных производствах, удерживают свои позиции не только против сравнительно небольшого элемента иностранной конкуренции в этих отраслях, но и против того, что является гораздо более грозной конкуренцией для этой цели — конкуренции тех работодателей, которые систематически подрывают их с помощью худших методов потогонной системы. Я не могу поверить, что процесс поднятия дегенеративной и паразитической части этих отраслей до уровня наиболее эффективных отраслей, если он проводится теми, кто знаком с условиями торговли и заинтересован в ней, обязательно приведет к увеличению цены конечного продукта. Это может, даже как сказал достопочтенный джентльмен, заметно уменьшить ее за счет лучших методов.

Сэр, именно на этих основаниях и в этих пределах я прошу о втором чтении этого законопроекта.

Принципы и цели здесь почти не оспариваются. Давайте перейдем в Комитет и приступим к работе над деталями, движимые единым стремлением к практическому результату. Именно благодаря свидетельствам успешного эксперимента мы, более чем каким-либо иным способом, будем продвигать и расширять область наших операций; и, приняв этот законопроект, Палата не только мужественно справится с серьезным и жалким социальным злом, но и сделает еще один шаг по тому пути социальной организации, на который мы смело вступили и по которому парламентам этого поколения, каков бы ни был их состав, придется идти.

СНОСКИ:

[14] Иначе называемый «Законопроект о торговых палатах».

БИРЖИ ТРУДА И СТРАХОВАНИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ

House of Commons, May 19, 1909

Функции правительства в отношении промышленной жизни можно разделить на три категории — дисциплина, организация и помощь. Контроль и регулирование промышленных условий посредством карательных и дисциплинарных полномочий относятся к ведению Министерства внутренних дел, процессы помощи и лечения возложены на Совет по местному самоуправлению, а организация промышленности входит в компетенцию Торговой палаты. Предложения, которые я сейчас представляю Палате, касаются только организации; их можно судить только в отношении этой части предмета; они не претендуют на то, чтобы выходить за ее пределы или включать другие не менее важные аспекты; и я прошу, чтобы их не оспаривали, потому что, имея дело с бедами, которые должным образом подпадают под эту сферу, они не распространяются на другие беды, которые лежат вне ее.

Я прошу разрешения внести законопроект о создании национальной системы бирж труда. Для этого предложения есть высокий авторитет. Представители большинства и меньшинства Комиссии по закону о бедных, расходясь во многом другом, единогласно согласны в его поддержке. «Во главу угла наших предложений, — говорится в Отчете большинства, — мы ставим биржи труда». «Эта национальная биржа труда, — говорится в Отчете меньшинства, — хотя сама по себе не является адекватным средством правовой защиты, является фундаментом всех наших предложений. Это, на наш взгляд, обязательное условие любой реальной реформы». Национальная конференция делегатов профсоюзов, созванная Парламентским комитетом Конгресса профсоюзов 19 марта 1909 года, единогласно постановила: «Что эта конференция делегатов профсоюзов, представляющая 1 400 000 членов, одобряет создание бирж труда на национальной основе под контролем Торговой палаты при условии, что управляющий совет содержит по крайней мере равную долю работодателей и представителей профсоюзов». Центральный орган по безработице для Лондона резолюцией в июне 1908 года высказался в пользу национальной системы бирж труда. Экономисты, столь расходящиеся во мнениях, как профессор Эшли из Бирмингема и профессор Чепмен из Манчестера, все одобрили и публично настаивали на этом проекте в самых решительных выражениях. Несколько основных членов бывшего правительства либо в показаниях перед Комиссией по закону о бедных, либо в публичных выступлениях выразили себя в пользу бирж труда, а отчет делегатов Лейбористской партии в Германию решительно одобряет систему, которую они там обнаружили, а именно: «координация и систематическое управление государственными биржами труда».

Британские авторитеты, которые я упомянул, подкрепляются примером многих зарубежных стран; и еще в 1904 году Торговая палата в своих отчетах об агентствах и методах борьбы с безработицей в зарубежных странах обратила внимание на весьма значительное расширение бирж труда за последние три года в Германии, Австрии, Швейцарии, Франции и Бельгии. С тех пор к списку добавилась Норвегия. Г-н У. Блисс в Бюллетене Вашингтонского бюро труда за май 1908 года в ходе обзора всей сферы безработицы и возможных средств правовой защиты говорит: «Наиболее важными агентствами по предоставлению работы безработным, которые трудоспособны, но не имеют перспектив возвращения на свои прежние должности, являются государственные бюро по трудоустройству. Они широко развиты в ряде европейских стран, и особенно в Германии, где они быстро выросли за последние двадцать лет как по количеству, так и по эффективности». Так что Палата увидит, что сегодня днем за нами стоит не только практический консенсус мнений среди авторитетов на родине в пользу этой политики, но и зрелище ее успешной практики в широком масштабе и в течение ряда лет в крупнейшем промышленном сообществе континента, а также ее распространение в разной степени на многие другие страны.

Поэтому я не предлагаю занимать время Палаты каким-либо сложным обоснованием достоинств законопроекта. Их мы можем обсудить на досуге позже. Я ограничусь лишь несколькими общими наблюдениями. Двумя основными дефектами современных промышленных условий, которые были подчеркнуты Королевской комиссией, были недостаточная мобильность рабочей силы и недостаток информации. С обоими этими дефектами призвана справиться национальная система бирж труда. Современная промышленность стала национальной. Новые средства транспорта связывают страну воедино, как она никогда не была связана прежде. Только труд в своем поиске рынков не выиграл; устаревший, расточительный и деморализующий метод личного обращения — то есть хождение в поисках работы — сохраняется. Биржи труда впервые дадут труду модернизированный рынок. Биржи труда, во-вторых, увеличат и организуют мобильность рабочей силы. Но позвольте мне отметить, что увеличение мобильности рабочей силы не обязательно означает увеличение движения рабочей силы. Биржи труда не увеличат движение рабочей силы; они лишь сделают это движение, когда оно станет необходимым, более легким, более плавным, более безболезненным и менее расточительным.

Биржи труда не претендуют в сколько-нибудь значительной степени на создание новой занятости. Их главной функцией будет организация существующей занятости, и путем организации существующей занятости — сведение трения и потерь, возникающих в результате изменений в занятости и движения работников, к минимуму. Поступая так, они неизбежно повысят общий экономический стандарт нашей промышленной жизни.

Что касается второго дефекта, «недостатка информации», то система бирж труда обещает быть самой высокой ценности. По мере того, как они будут использоваться, они будут давать абсолютно актуальную информацию о тенденциях спроса на рабочую силу, как по качеству, так и по количеству, между одной отраслью и другой, между одним сезоном и другим, между одним циклом и другим, и между одной частью страны и другой. Они скажут работнику, куда идти за работой. Они скажут ему, что не менее важно, куда бесполезно идти в поисках работы. Правильно скоординированные и связанные с бюро по трудоустройству различных образовательных органов, которые сейчас появляются в Шотландии и Англии, они предоставят все большие средства для направления нового поколения на подходящую, перспективную и постоянную работу и будут отвлекать их от перенасыщенных или приходящих в упадок отраслей. Они положат конец той части безработицы, которая носит лишь местный или случайный характер. Они являются единственным средством борьбы с бедами случайной занятости со всеми ее деморализующими последствиями. Они способны помочь процессу стыковки одной сезонной отрасли с другой. Система бирж труда, избавляющая от необходимости блуждать в поисках работы, позволит впервые строго бороться с бродяжничеством. И, наконец, биржи труда необходимы для любой системы страхования по безработице, как, впрочем, и для любого другого вида почетной помощи безработным, поскольку только они могут обеспечить адекватную проверку желания работать и реальности безработицы. Авторитет обоих отчетов Комиссии по закону о бедных может быть процитирован по этим пунктам; и я представлю этот законопроект Палате как важный элемент социального и промышленного механизма, потребность в котором давно стала очевидной, а отсутствие которого широко и болезненно ощущалось.

Я сказал, что при создании такой системы мы можем воспользоваться примером Германии; мы можем сделать больше, мы можем улучшить пример Германии. Немецкие биржи, хотя и координируются и поощряются в некоторой степени государственными и имперскими правительствами, в основном являются муниципальными по своему охвату. Начиная здесь практически с чистого листа и с преимуществом эксперимента и опыта других стран, чтобы направлять нас, мы можем начать на более высоком уровне и в более широком масштабе. Есть основания полагать, что полезность такой системы, как биржи труда, подобно полезности любого другого рынка, возрастает пропорционально ее охвату и масштабу. Поэтому мы предлагаем в качестве первого принципа, чтобы наша система была единообразной и национальной по своему характеру; и здесь, опять же, нас поддерживают как отчет меньшинства, так и отчет большинства Королевской комиссии.

Ведомственный комитет при Торговой палате в течение последних шести месяцев детально прорабатывал эту схему. Вся страна будет разделена на десять или двенадцать основных дивизионов, каждый с дивизионной расчетной палатой и каждый под руководством дивизионного начальника, все координируемые с Национальной расчетной палатой в Лондоне. Распределенными между этими 10 дивизионами в городах, скажем, 100 000 человек или более, будут от 30 до 40 бирж труда первого класса; в городах от 50 000 до 100 000 человек — от 40 до 50 бирж второго класса; и около 150 второстепенных офисов, состоящих из бирж третьего класса, подотделов и залов ожидания, последние из которых будут специально использоваться в связи с деказуализацией доков.

Контроль и руководство всей системой будут находиться в ведении Торговой палаты. Но для обеспечения абсолютной беспристрастности между интересами капитала и труда в основных центрах будут созданы Совместные консультативные комитеты, включающие равное число представителей работодателей и работников. Таким образом, мы применим к местному управлению биржами труда тот же принцип паритета представительства между рабочими и работодателями под беспристрастным руководством и председательством, который мы приняли при администрировании Законопроекта о торговых палатах и который, mutatis mutandis, является руководящей чертой Арбитражных судов, которые были недавно созданы. Если этот законопроект получит согласие парламента без неоправданной задержки, я надеюсь ввести систему в одновременное действие по всей стране, насколько это практически возможно, в первые месяцы следующего года. Временные помещения будут получены во всех случаях в первую очередь; но была подготовлена программа строительства, которая за десять лет позволит постепенно заменить эти временные помещения постоянными зданиями во всех основных центрах.

Расходы на эту систему, несомненно, будут значительными. Ее обычная работа потребует суммы не менее 170 000 фунтов стерлингов в год, а в период строительства расходы возрастут примерно до 200 000 фунтов стерлингов в год.

Мы надеемся, что биржи труда станут промышленными центрами в каждом городе. Мы надеемся, что они станут рынком труда. Они могут, при необходимости, предоставить офис, где Торговая палата, если таковая имеется, будет проводить свои заседания. Мы желаем сотрудничать с профсоюзами на сердечных условиях, сохраняя при этом строгую беспристрастность между капиталом и трудом в спорных вопросах. Может быть, например, возможным для профсоюзов хранить свою книгу вакансий в некоторых случаях на биржах. Структура этих бирж может в некоторых случаях позволить нам иметь комнаты, которые можно сдавать профсоюзам в аренду для проведения благотворительных и других собраний, чтобы избежать необходимости, под которой находятся все, кроме самых сильных профсоюзов в настоящее время, проводить свои собрания в лицензированных помещениях. Биржи могут по мере своего развития предоставлять возможности для мытья, починки одежды и безалкогольных напитков лицам, которые их посещают. Будет сделано отдельное обеспечение для мужчин и женщин, а для квалифицированного и неквалифицированного труда. Детский труд будет рассматриваться совместно с местными органами образования; а дорожные расходы могут быть выданы в кредит, если руководство биржи сочтет нужным, лицам, для которых были найдены рабочие места.

Столько о политике бирж труда. Это политика, полная сама по себе. Она была бы значительной, если бы стояла одна; но она не стоит одна. Как объявил мой достопочтенный друг, канцлер казначейства, в своей бюджетной речи, правительство предлагает связать с политикой бирж труда систему страхования по безработице.

Палата знает, что Отчет меньшинства выступает за систему обязательных бирж труда, чтобы никто не нанимал человека менее чем на месяц, кроме как через биржу труда. Это не то предложение, которое мы делаем. Мы делаем предложение о добровольных биржах труда. Я вполне готов признать, что никакая система добровольных бирж труда не может адекватно справиться с бедами и трудностями случайного труда; но есть одна решающая причина против обязательных бирж труда в настоящее время. Создать систему обязательных бирж труда, чтобы устранить случайный труд и таким образом разделить между определенной долей работников всю доступную занятость, означало бы абсолютно и полностью выбросить на другом конце излишек безработных: и сделать это до того, как будут сделаны приготовления для борьбы с этим излишком, означало бы навлечь административный крах, который не мог бы не сопровождаться самыми серьезными бедствиями. Пока реформа закона о бедных не продвинется дальше, создание обязательной системы бирж труда только увеличит, а не уменьшит страдания, с которыми мы пытаемся справиться.

Поэтому мы решили, что наша система бирж труда будет добровольной по своему характеру. Именно по этой причине существует большая опасность, на которую я никогда не закрывал глаза, что высшие слои рабочей силы, квалифицированные рабочие, члены сильных профсоюзов, не сочтут необходимым использовать биржи, а будут использовать тот превосходный аппарат, который они создали сами; что поэтому эта дорогая система бирж, которую мы создаем, станет использоваться только беднейшими работниками на рынке труда и, следовательно, постепенно вернется к чисто механизму борьбы с бедностью и неэкономическому механизму, от которого мы пытаемся ее избавить и отделить. Именно по этой причине, совершенно помимо достоинств схемы страхования по безработице, правительство очень хочет связать со своей системой бирж труда систему страхования по безработице. Если биржи труда зависят в своем эффективном начале и создании от того, чтобы с ними было связано страхование по безработице, то столь же верно сказать, что никакая схема страхования по безработице не может работать иначе, как в сочетании с каким-то аппаратом для поиска работы и проверки желания работать, как биржи труда. Две системы дополняют друг друга; они как муж и жена; они взаимно поддерживают и подкрепляют друг друга.

Итак, я перехожу к страхованию по безработице. В настоящее время не представляется возможным создать универсальную систему страхования по безработице. Поэтому мы должны выбрать в самом начале этого предмета между страхованием некоторых рабочих во всех отраслях или всех рабочих в некоторых. В первом случае у нас была бы добровольная, а во втором — обязательная система. Риск безработицы варьируется настолько сильно между одним человеком и другим из-за относительной квалификации, характера, поведения и других качеств, что любая система добровольного страхования при поддержке государства используется в основном теми, кто наиболее подвержен безработице, и, следовательно, против Страхового бюро устанавливается преобладание плохих рисков, фатальное для его финансовой стабильности. С другой стороны, обязательная система страхования, которая не добавляла бы к взносу работника существенный взнос извне, почти наверняка развалилась бы из-за отказа высшего класса рабочих брать на себя, без поддержки, долю бремени более слабых членов общества.

Мы решили принять вторую альтернативу, и наша система страхования, следовательно, будет основана на четырех основных принципах. Она будет включать взносы рабочих и работодателей; она получит существенную субвенцию от государства; она будет организована по отраслям; она будет обязательной для всех — работодателей и наемных работников, квалифицированных и неквалифицированных, членов профсоюзов и не членов профсоюзов alike — в рамках этих отраслей. Достопочтенный член от Лестера с большой силой показал, что ограничение схемы страхования по безработице только членами профсоюзов было бы игрой с предметом. Это было бы только помощью тем, кто, слава Богу, был наиболее способен помочь себе сам, не помогая при этом тем, кто до сих пор, в существующих условиях, не был способен сделать никаких эффективных накоплений.

К каким отраслям мы должны, в качестве начала, применить эту систему обязательного взносного страхования по безработице? Существует группа отраслей, специально отмеченная для осуществления такой политики. Это отрасли, в которых безработица не только высока, но и хронична, ибо даже в лучшие времена она сохраняется; в которых она не только высока и хронична, но отмечена сезонными и циклическими колебаниями, и в которых, где бы и как бы она ни возникала, она принимает форму не сокращенного рабочего времени или каких-либо из тех устройств для распределения заработной платы и выравнивания или усреднения рисков, а полного, абсолютного, периодического увольнения определенной доли работников. Группа отраслей, которые мы предполагаем сделать предметом нашей схемы, — это: жилищное строительство и строительные работы, машиностроение и производство инструментов, судостроение и лодостроение, производство транспортных средств и лесопиление.

Это очень значительная группа отраслей. Они включают, вероятно, в настоящее время 2,25 миллиона взрослых мужчин. Два с четвертью миллиона взрослых мужчин — это, грубо говоря, одна треть населения этих трех королевств, занятого чисто промышленным трудом; то есть, исключая коммерческие, профессиональные, сельскохозяйственные и домашние занятия. Из оставшихся двух третей промышленного населения почти половина занята в текстильной промышленности, в горнодобывающей промышленности, на железных дорогах, в торговом флоте и в других отраслях, которые либо не представляют тех же особенностей безработицы, которые мы видим в этих ненадежных отраслях, либо которые, путем принятия сокращенного рабочего времени или других мер, избегают полного увольнения доли рабочих время от времени. Так что эта группа отраслей, к которой мы предлагаем применить систему страхования по безработице, грубо говоря, охватывает почти половину всей сферы безработицы; и эта половина, в целом, возможно, худшая половина.

Финансовая и актуарная основа схемы была очень тщательно изучена в свете всей доступной информации. Отчет актуарных органов, с которыми я консультировался, не оставляет у меня сомнений в том, что даже после того, как сделана всякая поправка на тот факт, что безработица может быть более распространена в менее организованных и менее высококвалифицированных отраслях, чем в профсоюзах, которые выплачивают пособия по безработице — что отнюдь не является достоверным — нет никаких сомнений в том, что может быть разработана финансово обоснованная схема, которая в обмен на умеренные взносы принесет адекватные пособия. Я не предлагаю на данном этапе предлагать Палате какие-либо цифры взносов или пособий. Я ограничиваюсь заявлением, что мы предлагаем стремиться к шкале пособий, которая была бы несколько ниже как по сумме, так и по продолжительности выплат, чем та, которую наиболее организованные профсоюзы предоставляют своим собственным членам, но которая, в то же время, должна обеспечивать существенную еженедельную выплату, охватывающую большую часть среднего периода безработицы всех безработных лиц в этих отраслях.

Чтобы позволить выплачивать такую шкалу пособий, нам пришлось бы собрать общую сумму от 5 до 6 пенсов в неделю на человека, и эта сумма будет покрыта взносами, не обязательно равными, от государства, рабочего и работодателя. Ради таких жертв, которые, безусловно, не являются вымогательскими и которые, будучи справедливо скорректированными, не будут препятствовать промышленности, не обременят труд и не вызовут чрезмерного напряжения государственных финансов, мы считаем возможным избавить значительную часть нашего промышленного населения от преследующей и постоянной опасности, которая грызет само сердце их процветания и удовлетворенности.

Палата увидит связь этого с биржами труда. Механизм схемы страхования был тщательно изучен, и, как нам сейчас советуют, мы предложили бы последовать примеру Германии в отношении страховых карточек или книжек, на которые будут наклеиваться марки неделя за неделей. Когда работник в застрахованной отрасли теряет работу, все, что ему нужно будет сделать, — это отнести свою карточку на биржу труда, которая, работая совместно со Страховым бюро, найдет ему работу или выплатит ему пособие.

Отношение всей схемы страхования к нынешним добровольным усилиям профсоюзов требует и получит самое пристальное рассмотрение, и я надеюсь, что мы сможем внести предложения, которые абсолютно защитят профсоюзы от недобросовестной конкуренции национального страхового фонда и, действительно, будут действовать как мощное поощрение для добровольных организаций, которые предоставляют пособие по безработице.

Я счел правильным представить эти немаловажные предложения в общих чертах Палате общин на этом раннем этапе, чтобы предложения о биржах труда, которые мы сейчас выдвигаем, могли быть правильно поняты и не были недооценены или неверно истолкованы. Мы не можем представить систему страхования по безработице парламенту в законодательной форме в этом году по пяти причинам: у нас сейчас нет времени; у нас еще нет денег; финансы такой системы должны быть скорректированы и скоординированы с финансами других страховых схем, которыми занимается канцлер казначейства; создание системы бирж труда является необходимым предшественником и фундаментом системы страхования; и, наконец, такой новый отход, как страхование по безработице, никак не мог бы быть предпринят без гораздо больших консультаций и переговоров с профсоюзами и работодателями, специально затронутыми, чем условия секретности, в которых мы работали, еще позволили. Это дело конференции и консультаций самого полного характера займет зиму, когда Торговая палата будет совещаться со всеми затронутыми сторонами, чтобы можно было обеспечить наибольшую меру согласия для наших предложений, когда они будут в следующем году представлены в своей окончательной форме.

Мне остается только добавить, что давление и перспектива этих тяжелых обязанностей потребовали от меня провести реорганизацию Департамента труда Торговой палаты. Я предлагаю разделить его на три секции. Первая будет заниматься вопросами заработной платы и трудовыми спорами, арбитражем, примирением и работой Законопроекта о торговых палатах, если он станет законом; вторая — статистикой, переписью производства, специальными запросами и «Labour Gazette»; а третья — биржами труда и страхованием по безработице.

Одной из функций последней секции будет действовать как своего рода информационное бюро, наблюдающее за постоянными изменениями рынка труда здесь и за рубежом и предлагающее любые меры, которые могут быть практически осуществимы, такие как координация и распределение государственных контрактов и муниципальных работ, чтобы действовать как противовес движению обычного рынка труда, и она также, мы надеемся, сможет проводить экспертизы схем общественной полезности, так что такие схемы могут, если будет решено правительством и Казначейством, быть запущены в любое время со знанием дела и предусмотрительностью, вместо случайного, «из рук в рот» способа, которым мы пытаемся справиться с этими чрезвычайными ситуациями в настоящее время.

Таковы предложения, которые мы представляем в отношении организационной части этой проблемы. Я тщательно ограничил себя этой частью. Я вовсе не вторгался в другие не менее важные или едва ли менее важные отрасли, и я совершенно уверен, что этот парламент с радостью посвятит всю силу, которой он обладает, попытке справиться с этими ужасными проблемами социального хаоса, которые портят удовлетворенность и честь нашей страны и которые, будучи запущенными, могут фатально повлиять на ее жизнь и ее силу.

СНОСКИ:

[15] Г-н Рамсей Макдональд.

III

БЮДЖЕТ

| PAGE
THE BUDGET RESOLUTIONS   (May 4, 1909) | 277
THE BUDGET AND NATIONAL INSURANCE   (May 23, 1909) | 297
THE LAND AND INCOME TAXES   (July 17, 1909) | 318
THE BUDGET AND THE LORDS   (July 26, 1909) | 344
THE SPIRIT OF THE BUDGET   (Sept. 5, 1909) | 357
THE BUDGET AND PROPERTY   (Oct. 7, 1909) | 384
THE CONSTITUTIONAL MENACE   (Oct. 9, 1909) | 405

БЮДЖЕТНЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ

House of Commons, May 4, 1903

Лидер оппозиции сегодня днем сказал нам, что мы находимся в начале того, что будет очень сложной и очень затянувшейся дискуссией. Если эта дискуссия продолжится так, как она началась, у правительства не будет причин жаловаться на нее. Мы сделали обширные и даже смелые предложения. Эти предложения были приняты и, в целом, даже встречены с одобрением общественностью в целом, и они не были существенно оспорены в этой Палате. Лидер оппозиции, правда, посвятил свою аргументированную и умеренную речь тщательному расследованию основ и характера некоторых налогов, с помощью которых мой достопочтенный друг предлагает собрать доход на год; и я понял, что он принял, с такими оговорками, которые уместны для всех, кто участвует в большой дискуссии, и которые особенно уместны для лидера партии, общий принцип дифференциации налогообложения в отношении размера собственности, но что он возражал против и осуждал дифференциацию в отношении характера собственности. Достопочтенный джентльмен выделил для особого порицания и критики два набора налогов в отношении земли и лицензированной торговли. Он использовал выражение о некоторых формах налогообложения, предложенных канцлером казначейства, которое было поразительным. Он сказал, что они отклоняются от принципов, которые до сих пор доминировали в цивилизованном обществе.

Даже рискуя столкнуться с подобными обвинениями, мы на этой стороне Палаты всегда занимали и всегда будем отстаивать позицию, в корне отличающуюся в отношении налогообложения земли и лицензий на продажу спиртных напитков от налогообложения других видов собственности. Исконный обычай почти каждого современного государства, зрелые выводы многих величайших мыслителей ставят владение, передачу и обязательства, связанные с землей, в совершенно иную категорию по сравнению с другими видами собственности. Одно лишь очевидное физическое различие между землей, которая является жизненно важной необходимостью для каждого человека и в то же время строго ограничена в размерах, и другой собственностью само по себе является достаточным основанием для четкой дифференциации в подходе к ней, а также в том взгляде, который государство должно иметь на условия, регулирующие владение землей, в отличие от тех, что должны регулировать оборот других форм собственности. Когда достопочтенный джентльмен пытается с помощью сравнений показать, что те же доводы, которые применялись к земле, должны логически и в силу любого аргумента о симметрии применяться к незаработанному приросту стоимости, полученному в результате других процессов, действующих в нашей современной цивилизации, он лишь показывает на каждом взятом им примере, насколько различаются условия, связанные с владением землей и спекуляцией ее стоимостью, от тех, что связаны с другими формами деловой спекуляции.

«Если, — спрашивает он, — вы облагаете налогом незаработанный прирост стоимости земли, почему вы не облагаете налогом незаработанный прирост стоимости крупного пакета акций? Я покупаю участок земли; его стоимость растет; я покупаю акции; их стоимость растет». Но эти операции совершенно различны. В первом случае спекуляция незаработанным приростом стоимости земли проистекает из совершенно бесплодного процесса, из простого удержания товара, необходимого обществу. Во втором случае инвестор, владеющий пакетом акций, не удерживает от общества то, что обществу нужно. Первая операция ограничивает торговлю и противоречит общим интересам, а вторая является частью естественного и здорового процесса, благодаря которому экономический потенциал мира подпитывается и из года в год успешно и заметно возрастает.

Затем достопочтенный джентльмен привел в пример новую железную дорогу и сельский район, обогатившийся благодаря этой дороге. Железная дорога, пояснил он, строится для освоения нового района; а фермеры и землевладельцы в этом районе наделяются незаработанным приростом стоимости вследствие строительства железной дороги. Но если через некоторое время их деловая хватка и трудолюбие создают большой объем грузоперевозок, то, как он утверждает, железная дорога в свою очередь получает свой незаработанный прирост стоимости. Но достопочтенный джентльмен не может назвать незаработанным тот прирост стоимости, который железная дорога приобретает благодаря регулярному обслуживанию по перевозке грузов, оказывая услугу каждый раз пропорционально тоннажу перевозимых грузов, получая прибыль за счет активного расширения масштабов своей полезной деятельности, — он, безусловно, не может сравнивать этот процесс с процессом обогащения, заключающимся лишь в бездействии. Ясно, что эта аналогия неверна.

Нам также говорят, что бюджетные предложения исходят из предположения, что существует монополия на землю и что общинам отказывают в возможности получить необходимую землю, тогда как, утверждается, на самом деле нет ничего, что приближалось бы к монополии на землю. Не думаю, что лидер оппозиции мог бы выбрать более неудачный пример, чем Глазго. Он сказал, что потребность этой великой общины в земле составляет не более сорока акров в год. Неужели это единственная потребность жителей Глазго в земле? Действительно ли это отражает полную экономическую и естественную потребность в том количестве земли, которое необходимо для жизни населению такого размера? Я признаю, что при нынешних ценах это может быть все, что они могут позволить себе приобрести в течение года. Но в Глазго сто двадцать тысяч человек живут в однокомнатных квартирах; и нам говорят, что максимум земли, который эти люди могут освоить экономически и естественно, — это сорок акров в год. В чем объяснение? Поскольку население скучено в городе, цена на землю высока в пригородах, а поскольку цена на землю высока в пригородах, население вынуждено оставаться скученным внутри города. Это положение, относительно которого нас самодовольно заверяют, что оно соответствует принципам, до сих пор господствовавшим в цивилизованном обществе.

Но когда мы пытаемся исправить эту систему, разорвать этот неестественный и порочный круг, прервать эту последовательность неудовлетворительных реакций, что происходит? Мы не сталкиваемся с какими-либо серьезными аргументами в пользу владельца. Выдвигается нечто иное, и в подобных случаях это всегда выдвигается для того, чтобы защитить реального землевладельца или реального капиталиста от логики аргумента или от силы парламентского движения. Иногда это вдова. Но этот образ был использован до изнеможения. Было бы эксплуатацией в самом жестоком смысле этого слова, сверхурочной работой самого грубого описания, снова выводить вдову так скоро. Ей нужно немного отдохнуть; поэтому вместо вдовы у нас есть садовод-рыночник — садовод-рыночник, которому грозит разорение на окраинах больших городов, если население этих городов будет расти, если площадь, необходимая им для здоровья и повседневной жизни, станет больше, чем она есть в настоящее время.

Я хотел бы указать Комитету, что достопочтенный джентльмен, используя этот аргумент о садоводе-рыночнике, признает совершенно ясно — и, я думаю, без возможности отступления — возможность расширения этих городов и занятия ими большей площади земли вследствие того вида налогообложения, который мой достопочтенный друг стремится ввести своими земельными налогами. Но оставим это. Каково положение, раскрываемое этим аргументом? С одной стороны, у нас есть сто двадцать тысяч человек в Глазго, занимающих однокомнатные квартиры; с другой — земля Шотландии. Между ними стоит садовод-рыночник, и нас торжественно приглашают ради садовода-рыночника держать это огромное население скученным в пределах, которые неестественны и ограничены ежегодным предложением земли, не имеющим никакого отношения к их физическим, социальным и экономическим потребностям, — и все это ради садовода-рыночника, который вполне может переехать дальше, по мере того как город расширяется, и который на самом деле нисколько не пострадает.

Мы придерживаемся того мнения, что землю нельзя рассматривать как обычный товар, и мы не готовы ставить лицензии владельцев питейных заведений в то же положение, что и обычную собственность. Лицензия — это дар государства, и лицензируемая торговля подлежит особым ограничениям и особому налогообложению; это признавалось всеми партиями и всеми правительствами. Положение в отношении лицензий, как мы прекрасно знаем, существенно и, по сути, полностью изменилось за последние несколько лет. Мы видели, как лицензируемая торговля заявила о своем праве превратить свою ежегодную аренду лицензии из того, чем она, как считалось, была, в право собственности, и в этом положении они должны столкнуться с логическими последствиями аргументов, которые они использовали, и своих действий. Если в предлагаемом налогообложении для них есть какие-либо трудности, пусть эти трудности будут представлены Парламенту, и они будут рассмотрены без духа предубеждения или злобы. Однако не будем пытаться представить дело так, будто налог, который влечет за собой увеличение себестоимости продукции, уничтожает прибыль отрасли. Он не обязательно влияет на прибыль отрасли; это не вычет из итоговой прибыли; это издержка в обороте. Если есть тяжелые случаи и особые примеры, мы готовы рассмотреть их с самым пристальным вниманием и с желанием избежать суровости или чего-либо похожего на видимость жесткого обращения с отдельными лицами. Но мы отказываемся рассматривать лицензии или землю на тех же основаниях, что и обычную собственность. Лицензии не должны рассматриваться как обычная частная собственность, а как государственная собственность, которая никогда не должна была быть отчуждена от государства.

Никто не будет отрицать, что мы вносим в Парламент весьма значительные предложения по финансированию на текущий год; но Консервативная партия серьезно скомпрометировала свою способность к сопротивлению. Те, кто желает видеть вооружения ограниченными минимумом, совместимым с национальной безопасностью, те, кто трудится, чтобы бороться с военными страхами и показать, как много тревог не имеют под собой оснований, — те не находятся в плохом положении, если они решат критиковать масштаб и сферу финансов, необходимых для расходов года. Но оппозиция, которая изо дня в день подвергает Первого лорда Адмиралтейства и Премьер-министра дождю вопросов и перекрестных допросов, единственной целью которых, или важной целью которых, является поощрение чувства незащищенности, влекущее за собой требования новых расходов почти неопределенного характера, те, кто, подобно достопочтенному члену от Дувра, мечутся по стране, говоря — или, может, напевая? — «Нам нужно восемь, и мы не будем ждать», — они, по крайней мере, не в лучшем положении, чтобы говорить налогоплательщику призывать кого-то другого. Безусловно, репутация патриота была бы дешево получена путем требования кораблей, которые не нужны, за которые нужно платить деньгами, которые должны поступить от других людей.

Есть еще один ряд аргументов, к которым я хотел бы обратиться. Нам долго говорили, что этот бюджет выявит банкротство финансов свободной торговли, и лидер оппозиции, время от времени ищущий твердую экономическую опору в фискальных зыбучих песках, в которых он погряз, пытался опереться на тариф для получения дохода. Принятие политики тарифной реформы, говорили нам, стало абсолютно необходимым, если нужно было получать доход страны и если нужно было придать ему естественное расширение. Но теперь, если судить по газетам, одна из жалоб, предъявляемых системе свободной торговли и бюджету свободной торговли моего достопочтенного друга, заключается не в том, что доход будет расти слишком мало, а в том, что существует вероятность того, что он будет расти слишком сильно. Дело не в том, что мы достигли пределов практического налогообложения свободной торговли, а в том, что налоги, на которые мы сейчас просим Парламент дать согласие, принесут во второй год гораздо более обильный доход, чем в первый, и что в последующие годы доход увеличится еще больше. По словам газеты «Таймс»: «Канцлер казначейства заложил широкую и глубокую основу для дальнейшего дохода на будущие годы».

Те, кто недавно насмехался над нами из-за того, что мы остановлены мертвой стеной принципов Кобдена, теперь оплакивают, что мы открыли широкие пути финансового прогресса. Они пришли оплакивать дефицит этого года: они остались, чтобы осудить профицит следующего. Мы, несомненно, можем в будущем услышать аргументы о том, как протекционизм возродит промышленность и увеличит занятость, как мы слышали их в прошлом; но есть один аргумент, который, как я полагаю, вряд ли будет эффективно использован против нас в будущем, и это то, что система свободной торговли не может приносить доход, потому что одна из критических оценок, которая решительно направлена против этого бюджета, связана именно с той экспансивностью дохода, которую, как недавно заявлялось, система свободной торговли никогда не могла бы произвести.

Но это не единственное оправдание финансов свободной торговли, которое есть под рукой. Как иностранные государства пережили недавний спад в торговле? Недобор дохода по сравнению с оценками в этой стране в прошлом году составил менее двух миллионов, в Германии — восемь миллионов, а в Соединенных Штатах — более девятнадцати миллионов. Пусть Палата увидит, какими друзьями на хорошую погоду являются эти протекционистские пошлины. Во времена депрессии они сокращаются. Во времена войны они могут полностью провалиться. Когда они нужны, они уменьшаются, когда они нужны наиболее срочно, они увядают и умирают вовсе.

И то, что верно в отношении налогообложения промышленных товаров как основы любой фискальной политики, еще более верно в отношении налогообложения продовольствия, и ни для какой страны это не является столь верным, как для этого острова. Ибо если бы вы когда-либо участвовали в войне, которая сделала бы морские пути небезопасными, рост цен был бы таким, что все продовольственные налоги должны были бы быть немедленно отменены любым правительством, которое желало бы использовать всю энергию своего народа в ведении войны. Этот год, с его торговой депрессией и отличным поддержанием дохода, стал свидетелем оправдания свободной торговли как инструмента получения дохода; следующий год станет свидетелем ее триумфа.

У меня нет опасений по поводу бюджета, который сейчас находится на рассмотрении Комитета. Как сказал г-н Гладстон, представляя Билль о реформе 1884 года, что нужно для принятия этой меры, так это концентрация и только концентрация, а что погубит эту меру, так это разделение и только разделение. И я осмелюсь думать, что это будет не только демонстрацией обоснованности экономической фискальной политики, которой мы долго следовали, но это будет также демонстрацией фискальной и финансовой мощи Великобритании, которая не останется без пользы и значения для дипломатической и, возможно, даже для военно-морской ситуации в Европе.

Достопочтенный член от Восточного Вустершира сказал, что этот бюджет — работа нескольких сессий, если не нескольких парламентов. Это утверждение преувеличено. Изложенные предложения ни в коей мере не выходят за рамки практического. Социальная политика может быть очень масштабной, но в то же время она может быть очень простой. Все эти проекты экономического развития, бирж труда, страхования по инвалидности и безработице, которые зависят от денежных субсидий, могут потребовать очень тщательной и детальной административной корректировки; но что касается Парламента, они не создают трудностей и не предъявляют требований ко времени Палаты, каким-либо образом сопоставимых с теми, которые вызываются принятием Билля об образовании или Билля о лицензировании, и я не вижу никаких причин, почему мы не должны ожидать, что в ходе этой сессии и следующей сессии мы сможем создать широкую и общую систему национального страхования, которая, больше, чем любое другое средство, доступное этому поколению трудящихся нашей страны, поможет оградить их от некоторых из самых фатальных и самых жестоких опасностей, которые разрушают их домохозяйства и губят жизни семей и рабочих.

По многим причинам мы можем рекомендовать этот бюджет Палате. Он предусматривает обеспечение настоящего. Он предусматривает большее обеспечение будущего. Косвенное налогообложение достигает минимума. Налогообложение продовольствия достигает минимума со времен Южноафриканской войны. Безусловно, у рабочего класса нет причин жаловаться. Ничто в бюджете не затрагивает физическую эффективность и энергию труда. Ничто в нем не затрагивает экономику коттеджного дома. Люди среднего класса с доходом от 300 до 2000 фунтов стерлингов в год не затронуты в значительной степени, за исключением налогов на наследство, и в этом не в большой степени, в то время как в некоторых случаях они явно выигрывают в общем порядке налогообложения. Очень богатые не выделены для особых, специальных или неблаговидных форм обложения.

Основное бремя увеличения налогообложения возложено на основную часть имущих классов в этой стране, класс, который по численности и по богатству намного больше, чем в любой другой равной общине, если не, действительно, в любом другом современном государстве во всем мире; и это класс, который в возможностях удовольствия, во всех удобствах жизни и в свободе от штрафов, обязательств и опасностей более удачлив, чем любой другой столь же многочисленный класс граждан в любую эпоху или в любой стране. Этот класс имеет больше шансов выиграть, чем любой другой класс подданных Его Величества, от проживания среди здорового и довольного народа и в надежно охраняемой стране.

Я не согласен с лидером оппозиции, что они встретят расходы, которые возложены на них для нужд этого года, уклонением и мошенничеством, и сокращением благотворительности, которую их добрые чувства побудили их распределять. Человек, который предлагает встретить налогообложение сокращением своей благотворительности, — это не тот человек, который, вероятно, найдет какой-либо очень обширный источник экономии в благотворительности, которую он до сих пор давал. Что касается уклонения, я надеюсь, что достопочтенный джентльмен и его сторонники недооценивают общественный дух, который воодушевляет часть, по крайней мере, класса, который был бы наиболее заметно затронут нынешним налогообложением. И есть для их утешения одна большая гарантия, которая стоит для них гораздо больше, чем несколько миллионов, больше или меньше, налогообложения. Это то, что мы в этом году берем все, что нам, вероятно, понадобится для политики, которая сейчас представлена стране и которая поглотит энергию этого Парламента. И, насколько касается этого Парламента, крайне маловероятно, в отсутствие национального бедствия, что будет предъявлено какое-либо дальнейшее требование к ним, или что смутные и расплывчатые тени другого надвигающегося бюджета омрачат перспективы улучшения торговли.

Когда все, что может быть сказано по этим основаниям, было сказано, мы не пытаемся отрицать, что бюджет поднимает некоторые из фундаментальных вопросов, которые разделяют исторические партии в британской политике. Мы не хотим обострять эти вопросы, но мы также не хотим скрывать их. Мы знаем, что достопочтенные джентльмены напротив верят, что доход страны мог бы быть лучше поднят с помощью протекционистского тарифа. Мы уверены, что только система свободной торговли выдержала бы нагрузку современных нужд и дала бы экспансивную силу, которая необходима в настоящее время в доходе. И нашим доказательством будет быстрое достижение факта. Достопочтенный джентльмен напротив и его друзья стремятся остановить тенденцию к уменьшению доли косвенного налогообложения по отношению к прямому, которая отмечала, в непрерывной последовательности, ход последних шестидесяти лет. Мы, с другой стороны, рассматриваем эту тенденцию как имеющую глубокое социальное значение, и мы полны решимости, что она не будет остановлена. Насколько касается нас, мы полны решимости, что она будет продолжаться до тех пор, пока в конце концов весь расход не будет покрыт из прибыли накопленного богатства и путем налогообложения тех популярных потаканий, о которых нельзя сказать, что они каким-либо образом влияют на физическую эффективность труда. Политика Консервативной партии заключается в том, чтобы умножать и расширять объем и разнообразие налогов на продовольствие и предметы первой необходимости. Они будут полагаться не только, как мы все еще вынуждены делать, на чай и сахар, но и на хлеб и мясо — не просто на предметы роскоши и комфорта, но также на предметы первой необходимости. Наша политика заключается не в увеличении, а, когда это возможно, в уменьшении, и в конечном итоге в полной отмене налогов на продукты питания и предметы первой необходимости.

Если между нами есть расхождение в отношении методов, которыми мы должны поднимать наш доход, есть также расхождение в отношении объектов, на которые мы должны их тратить. Мы, с обеих сторон, склонны согласиться, что мы приближаемся, если не фактически вступили в один из климактерических периодов нашей национальной жизни. Мы видим новые силы в действии в мире, и это не все дружественные силы. Мы видим новые условия за рубежом и вокруг нас, и это не все благоприятные условия; и я думаю, что есть много того, что можно сказать в пользу тех, кто с обеих сторон политики настаивает, что мы должны стремиться к более серьезной, более напряженной, более сознательно национальной жизни. Но здесь мы расходимся, потому что Консервативная партия склонна слишком много полагаться в своей вере в будущую безопасность и превосходство этой страны на военно-морские и военные приготовления, и иногда заставляла бы нас верить, что вы можете сделать эту страну безопасной и уважаемой простым умножением бронированных кораблей. Мы не исключим это обеспечение, и сейчас действительно просим Комитет позволить нам предпринять шаги, чтобы обеспечить нам то расширение дохода, которое поставит наши финансовые ресурсы вне возможностей любой державы, которую нам нужно принимать во внимание. Но мы придерживаемся более широкого взгляда. Мы не собираемся измерять силу великих стран только их материальными ресурсами. Мы думаем, что верховенство и преобладание нашей страны зависят от поддержания бодрости и здоровья ее населения, так же как ее истинная слава всегда должна быть найдена в счастье ее коттеджных домов. Мы верим, что если Великобритания должна оставаться великой и знаменитой в мире, мы не можем позволить нынешним социальным и промышленным беспорядкам, с их глубокими физическими и моральными реакциями, продолжаться без контроля. Мы предлагаем вам финансовую схему, но мы также выдвигаем политику социальной организации. Она потребует жертв от всех классов; она даст безопасность всем классам. С ее помощью мы сможем определенно контролировать некоторые из самых расточительных процессов в нашей социальной жизни, и без нее наша страна останется подверженной жизненным опасностям, против которых флоты и армии бесполезны.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[16] Г-н Уиндем.

[17] Г-н Остин Чемберлен.

БЮДЖЕТ И НАЦИОНАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ Оглавление

The Free Trade Hall, Manchester, May 23, 1909

(Из «Манчестер Гардиан», с разрешения.)

Учитывая, что вы все были разорены бюджетом, я думаю, это очень любезно с вашей стороны принять меня так хорошо. Когда я вспоминаю все травмы, которые вы понесли — как Южная Африка была потеряна; как золотые прииски были выброшены; как вся великолепная армия, которую г-н Бродрик собрал, была сведена к обману; и как, конечно, у нас нет никакого флота, даже рыболовного судна, за тридцать пять миллионов в год, которые мы даем Адмиралтейству; и когда я вспоминаю, что, несмотря на все эти беды, налоги настолько обременительны и настолько жестоки, что любой уважающий себя консерватор скажет вам, что он не может позволить себе ни жить, ни умереть, я думаю, это замечательно, что вы должны быть готовы оказать мне такой теплый прием обратно в Манчестер. Да, сэр, когда я думаю о колониях, которые мы потеряли, об Империи, которую мы отчуждали, о продовольствии, которое мы оставили необлагаемым налогом, и иностранцах, которых мы оставили нетронутыми, и дамах, которых мы оставили снаружи, я признаюсь, что я удивлен, обнаружив вас такими радостными видеть меня здесь снова.

Обычно говорят, что наш народ становится истеричным и что Британия теряет свою старую глубоко укоренившуюся проницательность в суждении о людях и событиях. Это не мой взгляд. Меня учили, что глухая крапива всегда растет рядом с крапивой. Я склонен думать, что в свободном обществе каждое зло несет в себе свое собственное исправление, и поэтому я верю, что сенсационность всех видов изживает себя и, перегибая палку, сама себя уничтожает. И чем больше наши паникеры кричат о хаосе, и панике, и дирижаблях, и морских змеях, и обо всем остальном, что они видят плавающим вокруг, тем больше спокойствие и тем больше презрение, с которым масса нации принимает эти откровения, и тем более они готовы посвятить свой ум большим и серьезным проблемам национальной и социальной организации, которые требуют решения и действий в настоящее время, и по которым правительство Его Величества имеет примечательные предложения.

Я пришел к вам сегодня днем, чтобы поговорить о политической ситуации и бюджете, или, скорее, я пришел поговорить с вами о бюджете, потому что бюджет — это и есть политическая ситуация; и я спрашиваю вас, как если бы это было на выборах, поддержите ли вы политику бюджета или нет. Давайте посмотрим на это.

Каково положение, в котором мы оказались? После снижения налогов на уголь, на чай, на сахар и на меньший класс доходов почти на 7 000 000 фунтов стерлингов в год, и после выплаты 40 000 000 фунтов стерлингов долга за три года, мы обнаруживаем, что новые обстоятельства и новые нужды делают необходимым, чтобы мы получили свежий доход для службы государству.

Каковы причины этого требования? Есть три причины — и только три. Пенсии по старости, флот и снижение дохода, получаемого от алкогольных напитков. Из-за этих трех причин нам требуется на шестнадцать миллионов больше денег в этом году, чем в прошлом. Теперь кто имеет право — это мой первый вопрос — упрекать нас за это? Безусловно, Консервативная партия не имеет права.

Возьмем сначала случай с пенсиями по старости. Я не думаю, что их послужной список очень хорош в этом. Они обещали пенсии по старости, чтобы выиграть всеобщие выборы 1895 года. Они были у власти десять лет и не предприняли никаких усилий, чтобы выполнить свое обещание. Опять же, г-н Чемберлен в 1903 году обещал пенсии по старости как часть своего предложения по тарифной реформе, но Консервативная партия отказалась согласиться на включение пенсий по старости в эту программу и заставила этого великого человека в зените его власти и его карьеры исключить пенсии по старости из программы тарифной реформы и написать письмо в газеты, чтобы сказать, что он это сделал.

Мы, Либеральная партия, не обещали пенсии по старости на выборах 1906 года. Тема едва упоминалась кем-либо из кандидатов, которые сейчас являются вашими членами. Безусловно, она совсем не занимала видного положения. Мы не обещали пенсии по старости; мы дали пенсии по старости. Когда Билль о пенсиях по старости был перед Палатой общин, каково было отношение Консервативной партии? Сделали ли они что-нибудь, чтобы попытаться уменьшить или контролировать расходы этого великого начинания? Напротив. Как мой достопочтенный друг Канцлер казначейства сказал Палате общин, поправки к Биллю о пенсиях по старости были внесены или получили официальную поддержку партийных организаторов Консервативной партии, которые увеличили бы стоимость этой схемы до четырнадцати миллионов в год. И Либеральное правительство, которое предпринимало это великое усилие, которое делало работу, которое выполняло обещание тори, было упрекаемо и высмеиваемо за то, что не приняло предложения, которые эти безответственные филантропы, эти социальные реформаторы на дешевизне, эти политики с ограниченной ответственностью были так готовы внести. И лорд Халсбери, покойный лорд-канцлер, один из лидеров Консервативной партии, человек с мощным влиянием в их советах, сказал в публичной речи, что пенсии по старости, предложенные правительством, были настолько ничтожны, что были почти насмешкой.

Я не думаю, что любой беспристрастный или объективный человек, или любое среднее британское жюри, изучая послужной список Консервативной партии по пенсиям по старости, могло бы прийти к какому-либо другому выводу, кроме того, что они использовали этот вопрос только для популярности; что они никогда не собирались давать пенсии по старости; что они только собирались получить голоса, обещая дать их; что они остановили бы их предоставление, если бы могли; что, пока Билль был на пути, они пытались смутить правительство и довести вещи до непрактичных крайностей; и теперь, даже когда пенсии были даны, они не платили бы за них, если бы могли помочь. Позвольте мне сказать, что я думаю, что вывод, к которому, я верю, пришло бы любое жюри, был бы, возможно, довольно суровым по отношению к Консервативной партии. Я верю, что они намеревались лучше, чем их послужной список; я готов признать это. Но их послужной список перед нами, и он плохой, и по фактам у меня нет колебаний сказать, что для них не открыто протестовать — у них нет даже дюйма опоры, чтобы протестовать — против любых расходов, которые мы можем теперь понести, чтобы покрыть последствия политики пенсий по старости. Так много о первой причине увеличенных расходов.

Я перехожу к флоту. Военно-морские сметы выросли на три миллиона в этом году. Я сожалею об этом; но я готов оправдать это. Будет дальнейшее увеличение в следующем году. Я сожалею об этом; но в надлежащих пределах, необходимых для обеспечения национальной безопасности, я буду готов оправдать это; но я надеюсь, что вы не будете ожидать от меня защиты хвастливой и сенсационной политики расходов на вооружения. Я всегда был против этого, как мой отец был до меня.

По моему суждению, либерал — это человек, который должен стоять как сдерживающая сила против экстравагантной политики. Он человек, который должен сохранять хладнокровие в присутствии ура-патриотического шума. Он человек, который верит, что доверие между нациями порождает доверие, и что дух мира и доброй воли создает безопасность, которую он ищет. И, прежде всего, я думаю, либерал — это человек, который должен сохранять кислый вид для паникеров всех видов и всех размеров, как бы выдающихся, как бы смешных — а иногда самые выдающиеся являются самыми смешными — холодный, леденящий, кислый вид для всех них, исходит ли их паника от моря или от воздуха или от земли или от вод под землей.

Правительство Его Величества полно решимости, что оборонительные меры этой страны должны быть предписаны политикой министров, ответственных перед Парламентом, и расчетами, зависящими от этой политики, экспертов, на которых эти министры полагаются, а не глупостью и шумом партийных политиков или сенсационных журналистов. В этой решимости мы как правительство едины, и мы останемся едины. Тем не менее, ясно, что увеличение военно-морских смет этого года должно сопровождаться другим увеличением в сметах следующего года. Это прискорбно. Это наложит на наши финансы нагрузку, которую некоторые другие нации не сочли бы очень легкой для несения, но которую, если необходимость будет доказана, эта страна не будет не желать, и, безусловно, не будет не в состоянии поддержать.

Ну, но что Консервативная партия может сказать об этом? Имеют ли они какое-либо право жаловаться на налоги, которые необходимы для поддержания нашей военно-морской мощи? Разве мы не видим, что они постоянно прилагают усилия, чтобы побудить нацию к еще большим расходам? Он плохой сорт парня, патриот типа «пенни-простой-двухпенсовый-цветной», который ходит, крича о кораблях, а затем жалеет денег, необходимых для их постройки. И когда г-н Бальфур говорит нам, что требуются «гигантские жертвы» и что эти гигантские жертвы «должны начаться сейчас», а затем в то же время возражает против налогов, с помощью которых правительство предлагает собрать деньги, он ставит себя в очень странное положение.

Я разобрался с двумя причинами, которые привели к нашему требованию о дальнейшем доходе — пенсии по старости и флот. Ни по одной из них Консервативная партия не имеет оснований атаковать нас. Какова третья? Ах, джентльмены, я согласен, что есть одна причина потенциального дефицита, для которой мы составляем бюджет, за которую Консервативная партия никоим образом не несет ответственности. Я имею в виду снижение потребления алкогольных напитков. Ничто из того, что они сказали, и ничто из того, что они сделали, не способствовало, по намерению или по факту, высыханию этого источника дохода. Напротив, своим законодательством, своими взглядами, которые они приняли на права лицензируемой торговли, своим сопротивлением каждой мере реформы трезвости, своим отказом даже обсуждать в Палате лордов великий Билль о лицензировании прошлого года, своей ассоциацией с пивоварами и с торговлей спиртными напитками в целом, они сделали все, что могли — я отдаю им должное, признавая это — чтобы поддерживать таможенные и акцизные сборы от алкогольных напитков на самом высоком уровне. Если привычки народа, под влиянием более широкой культуры, разнообразия, комфорта, более ярких жизней и новых концепций, неуклонно претерпевали благотворное возвышение и улучшение, это было вопреки каждому препятствию, которое богатство, ранг и корыстный интерес могли противопоставить.

Деньги должны быть найдены. Нет партии в государстве, которая может осудить нас из-за этого. Наши предложения по увеличению государственного дохода справедливы и честны для всех классов. Они не будут, несмотря на все эти крики, которые вы слышите в наши дни, заметно изменять комфорт или статус, или даже элегантность любого класса в нашей великой и разнообразной общине. Ни один человек, богатый или бедный, не будет есть худший обед из-за наших налогов.

Конечно, с узкой, предвыборной точки зрения, есть очень много людей — я верю, что они неправы — которые думают, что мы сделали бы гораздо лучше, если бы положили еще пенни на подоходный налог вместо увеличения налога на табак. Ну, я пришел сюда сегодня днем, чтобы сказать вам, что мы считаем правильным, чтобы от рабочего класса требовали платить долю в ведение демократического государства. И мы думаем, что налоги на предметы роскоши, как бы широко они ни потреблялись, являются надлежащим каналом для такой оплаты. Мы верим, что рабочий класс способен платить по этому каналу, и мы верим, далее, что они готовы платить. Мы не думаем, что в этой старой, мудрой стране они уважали бы любое правительство, которое в такое время, как это, побоялось бы пойти к ним за их долей.

У меня есть хорошая уверенность, что этот бюджет собирается пройти. Если есть трудности и аномалии в конкретных случаях или конкретных кварталах, мы готовы рассмотреть их. Они появятся в дискуссиях Палаты общин, и у нас есть всякое желание рассмотреть их и смягчить их. Но мы верим в ситуацию, в которой мы оказались в этой стране, и в общую ситуацию в мире в настоящее время — что налоги на доходы свыше 3000 фунтов стерлингов в год, на наследства при смерти, на автомобили до того, как они вызывают смерть, на табак, на спиртные напитки, на лицензии на спиртные напитки, которые действительно принадлежат государству и никогда не должны были быть украдены; и, прежде всего, налоги на незаработанный прирост стоимости земли необходимы, законны и справедливы; и что без каких-либо злых последствий для утонченности или богатства нашей национальной жизни, тем более без какого-либо ущерба для источников ее экономической продуктивности, они принесут доход, достаточный в этом году и в годы, которые придут, чтобы удовлетворить растущие нужды имперской обороны и социальной реформы.

Этот бюджет пройдет. Он оправдает власть Палаты общин. Он покажет, что некоторые люди были склонны забыть, что в нашей Конституции правительство, поддерживаемое Палатой общин и избранными представителями народа, имеет фактически полный контроль над национальными делами и имеет средства для придания силы своим намерениям, своей политике и своим обещаниям в каждой сфере общественных дел.

Это одна вещь, которую покажет принятие этого бюджета. Пусть это не будет упущено из виду. Но это не единственная вещь; бюджет сделает больше, чем это. Он раскроет финансовую силу Британии. В то время, когда каждая европейская страна занимает деньги просто для нужд обычных ежегодных расходов, когда все эти тревожные военно-морские программы, которые вредят миру во всем мире и безопасности и прогрессу цивилизации, поддерживаются заемными деньгами; и когда кредит Германии упал ниже кредита Италии, эта страна, которая обязательно должна делать самые большие расходы на военно-морскую оборону из любой страны, будет найдена, под системой свободной торговли и нашими предложениями, способной не только платить по своим счетам, но и выплачивать долги прошлого — выплачивать долги наших предшественников — даже в худшие времена по ставке около 7 000 000 фунтов стерлингов в год.

Я говорил вам о причинах, которые в прошлом привели к этому бюджету. Я говорил вам о его нынешнем оправдании. Что насчет будущего? Если бы мне пришлось суммировать ближайшее будущее демократической политики в одном слове, я бы сказал «Страхование». Это будущее — страхование от опасностей из-за рубежа. Страхование от опасностей, едва ли менее серьезных и гораздо более близких и постоянных, которые угрожают нам здесь, дома, на нашем собственном острове. У меня была честь и возможность несколько дней назад объяснить Палате общин наши предложения по страхованию от безработицы. Это значительное дело. Оно стоит само по себе. Это гораздо более простой вопрос, чем страхование по инвалидности; но это великое дело само по себе. Действительно, я думал, пока объяснял это Палате общин, что я не произносил такой важной речи с тех пор, как имел честь объяснять детали Конституции Трансвааля.

Ну, каково предложение? Предложение состоит в том, что вы должны сделать начало. Мы стояли на месте слишком долго. Мы должны начать немедленно, взяв некоторые из величайших отраслей страны, в которых безработица наиболее серьезна, в которых колебания наиболее суровы, в которых нет договоренностей о неполном рабочем времени, чтобы смягчить суровость для индивида; и что система обязательного взносного страхования, с большой субвенцией от государства, должна быть введена в эти великие отрасли.

Но наши предложения идут дальше этого. Государственная помощь страхованию от безработицы не будет ограничена теми отраслями, в которых оно является обязательным. Бок о бок с обязательной системой мы предложим возможности для добровольных схем страхования в других отраслях, управляемых профсоюзами или обществами или группами рабочих. Более того, мы предполагаем, что государственное страховое бюро должно взять на себя, если пожелают, страхование от безработицы любого отдельного рабочего в любой отрасли вне тех, для которых требуются обязательные полномочия, и должно предоставить этим индивидам эквивалентную поддержку той, которая дается в отраслях, которые подлежат обязательной системе.

Конечно, вы поймете, что условия, которые могут быть предложены в рамках добровольной или частичной системы, не так хороши, как те, которые могут быть получены в обязательной системе великой отрасли. Где все стоят вместе, это гораздо лучше для каждого. Но все же несомненно, что индивиды, которые воспользуются страховым полисом, который будет введен, и, я верю, проведен через Парламент в следующем году, смогут обеспечить условия, которые будут гораздо более благоприятными, чем любые, которые открыты для них их собственными взносами в настоящее время, потому что их взносы будут подкреплены взносами государства. Далее, если наше начало окажется успехом, попытка и система не остановятся на этом. Она будет расширена, и в той пропорции, в какой опыт и эксперимент оправдают ее расширение, в той пропорции, в какой народ этой страны желает ее расширения, она должна в конечном итоге охватить, в течение лет, всю нашу великую промышленную общину.

Ну теперь, говорят, что, приняв политику взносного страхования, правительство признало, что они были неправы, устанавливая пенсии по старости на невзносной основе. Ну, я не думаю, что это правда. Нет никакой несовместимости или противоречия между невзносной системой пенсий по старости и взносной системой страхования от безработицы, болезни, инвалидности и вдовства. Обстоятельства и условия совершенно разные. Перспектива достижения глубокой старости, жизни за пределами трехскор и десяти лет, что является отведенным сроком человеческой жизни, кажется такой сомнительной и отдаленной обычному человеку, когда он в полной силе мужества, что было найдено на практике почти невозможным обеспечить от любого очень большого числа людей регулярные жертвы, которые необходимы, чтобы защититься от старости.

Но безработица, несчастный случай, болезнь и смерть кормильца — это катастрофы, которые могут достичь любого домохозяйства в любой момент. Эти стервятники всегда кружат вокруг нас, и я не верю, что есть какой-либо разумный, честный человек, который не хотел бы защитить себя от них, если бы в его власти было сделать необходимый взнос, и если бы он был уверен — это очень важный момент — что он не был бы из-за какого-либо несчастного случая или мошенничества или путаницы лишен безопасности, за которую он заплатил. И если мы решаем принять одну систему государственной помощи для борьбы с одним классом нужды, и совершенно другую систему для борьбы с совершенно другим классом нужды, это не лежит ни на ком, меньше всего это лежит на тех, кто беспристрастно пренебрегал каждой проблемой и каждым решением, упрекать нас в непоследовательности.

Но я иду дальше. Акт о пенсиях по старости, настолько далекий от того, чтобы быть в конфликте со схемой взносного страхования, является действительно ее самым полезным и мощным союзником. Тот факт, что в семьдесят лет государственная пенсия обеспечена всем тем, кто в ней нуждается, делает огромную разницу для каждой формы страхования, ограниченной годами до семидесяти, будь то для старости или для инвалидности. Я просил выдающегося актуария на днях сделать мне некоторые расчеты. Они грубые, общие расчеты, и, без сомнения, они могли бы быть более точными. Но грубо, я верю, что не будет преувеличением сказать, что ставки для покрытия человека до семидесяти во многих случаях едва ли половина того, чем они были бы, если бы они должны были покрывать его до смерти. Вы видите, что это значит? Это потрясающий факт. Это тот сорт факта, открытием которого люди делают гигантские состояния; и я предлагаю вам, чтобы мы сделали это гигантское состояние для Джона Булля. Это значит, что все поле страхования стало гораздо более плодотворным, чем оно когда-либо было прежде, что есть новый класс страхового бизнеса, возможный, который никогда не был возможен прежде. Это значит, что все поле страхования гораздо более открыто для беднейшего класса людей, чем оно было прежде, и что с надлежащей системой выгоды Акта о пенсиях по старости не были бы ограничены фактическими пенсионерами, которые получают свои деньги, но распространялись бы вперед в ожидании на все другие классы и на всех других людей, и что насколько касается пяти шиллингов в неделю — это не много, если только у вас их нет — актуариальное положение каждого мужчины и женщины в этой стране было колоссально улучшено Актом о пенсиях по старости.

Именно этим улучшением мы намерены воспользоваться в следующем году. В следующем году, когда свободная торговля принесет необходимые средства доходу, мы намерены двинуться вперед в это великое новое поле. Но позвольте мне сказать одну вещь, которая имеет величайшее значение. Мы должны помнить, что поле страхования уже в значительной степени покрыто большой массой благотворительных и дружеских обществ, так же как поле страхования от безработицы уже занято в некоторой степени профсоюзами, и правительство не одобрило бы никакого развития или расширения политики страхования, которое не отдало бы полную справедливость существующим институтам, или которое не защитило бы те институты, которым мы обязаны таким неоценимым и несоизмеримым долгом, или вызвало бы какое-либо внезапное нарушение или какое-либо сокращение их общих методов бизнеса. Напротив, мы верим, что когда наши предложения будут представлены в их полной детализации стране, они будут найдены приносящими пользу и поощряющими, а не вредящими тем агентствам, которые так долго были добровольно и процветающе в работе.

Решающий вопрос таков — примут ли британские рабочие классы возможности, которые вскоре будут предложены им? Они — новое начинание; они включают элемент принуждения и регулирования, который необычен в нашей счастливой-случайной английской жизни. Возможность может никогда не вернуться. Со своей стороны, я признаюсь вам, мои друзья в Манчестере, что я работал бы для такой политики и пытался бы провести ее, даже если бы она была немного непопулярна вначале, и был бы готов заплатить штраф периода исключения из власти, чтобы провести такую политику; потому что я знаю, что нет другого пути в пределах досягаемости этого поколения мужчин и женщин, которым поток предотвратимой нищеты может быть отрезан.

Если бы я имел свой путь, я бы написал слово «Страхуй» над дверью каждого коттеджа, и на промокательной бумаге каждого общественного деятеля, потому что я убежден, что жертвами, которые невообразимо малы, которые все в пределах власти самого беднейшего человека в регулярной работе, семьи могут быть обеспечены от катастроф, которые в противном случае разрушили бы их навсегда. Я думаю, это наш долг использовать силу и ресурсы государства, чтобы остановить чудовищную трату не просто человеческого счастья, но национальной здоровья и силы, которая следует, когда дом рабочего человека, который занял у него годы, чтобы собрать, разрушен и разбросан через долгий период безработицы, или когда, через смерть, болезнь или инвалидность кормильца, хрупкая лодка, в которой судьбы семьи погружены, тонет, и женщины и дети оставлены бороться беспомощно на темных водах бездружественного мира. Я верю, что это вполне в нашей власти сейчас, прежде чем этот Парламент закончится, установить обширно и широко по всей земле могучую систему национального страхования, которая будет питать в своем лоне все достойные существующие агентства и будет охватывать в своем охвате все сорта и условия людей.

Я думаю, это не неправда сказать, что в эти годы мы проходим через решающий период в истории нашей страны. Замечательный век, который последовал за битвой при Ватерлоо и падением наполеоновского господства, который обеспечил этому маленькому острову такое долгое и такое блистательное правление, подошел к концу. Мы прибыли в новое время. Давайте осознаем это. И с этим новым временем странные методы, огромные силы, большие комбинации — титанический мир — возникли вокруг нас. Основы нашей власти меняются. Стоять на месте значило бы упасть; упасть значило бы погибнуть. Мы должны идти вперед. Мы пойдем вперед. Мы пойдем вперед в образ жизни, более серьезно рассматриваемый, более научно организованный, более сознательно национальный, чем любой, который мы знали. Таким образом только мы сможем поддержать и обновить через поколения, которые придут, славу и власть британской расы.

ЗЕМЕЛЬНЫЕ И ПОДОХОДНЫЕ НАЛОГИ В БЮДЖЕТЕ Оглавление

Edinburgh, July 17, 1909

(Из «Таймс», с разрешения.)

Нас часто заверяют проницательные люди, что цивилизация современных государств в значительной степени основана на уважении к правам частной собственности. Если это правда, то также правда, что такое уважение не может быть обеспечено, и не должно, действительно, ожидаться, если собственность не ассоциируется в умах огромной массы народа с идеями справедливости и разума.

Поэтому первостепенное значение для страны — для любой страны — имеет то, чтобы были бдительные и настойчивые усилия по предотвращению злоупотреблений, справедливому распределению общественных бремени между всеми классами и установлению хороших законов, регулирующих методы, которыми богатство может быть приобретено. Лучший способ сделать частную собственность безопасной и уважаемой — это привести процессы, которыми она добывается, в гармонию с общими интересами публики. Когда и где собственность ассоциируется с идеей вознаграждения за оказанные услуги, с идеей компенсации за проявленные высокие дары и особые способности или за выполненный верный труд, тогда собственность будет почитаться. Когда она ассоциируется с процессами, которые полезны, или которые в худшем случае не являются фактически вредными для содружества, тогда собственность будет нетронутой; но когда она ассоциируется с идеями зла и несправедливости, с процессами ограничения и монополии, и другими формами вреда для общины, тогда я думаю, что вы обнаружите, что собственность будет атакована и будет подвергнута опасности.

Год назад я участвовал в предвыборной кампании в Данди. В ходе этой кампании я попытался провести принципиальное различие между принципами либерализма и социализма и сказал: «Социализм атакует капитал, либерализм атакует монополию». Именно исходя из этого фундаментального различия я перехожу непосредственно к земельным предложениям нынешнего бюджета.

Совершенно верно, что земельная монополия — не единственная существующая монополия, но это, безусловно, величайшая из монополий; это вечная монополия, и она является матерью всех других форм монополии. Совершенно верно, что незаработанный прирост стоимости земли — не единственная форма незаработанной или незаслуженной прибыли, которую могут получать частные лица; но это основная форма незаработанного прироста стоимости, получаемая в результате процессов, которые не просто не приносят пользы, но и являются положительно вредными для широкой общественности. Земля, являющаяся необходимостью человеческого существования, первоисточником всего богатства, строго ограниченная в размерах, фиксированная в географическом положении — земля, повторяю, отличается от всех других форм собственности этими первичными и фундаментальными условиями.

Нет ничего более забавного, чем наблюдать за попытками наших оппонентов-монополистов доказать, что другие формы собственности и прироста стоимости в точности такие же и во всех отношениях схожи с незаработанным приростом стоимости земли. Они говорят нам о возросших доходах врача или юриста благодаря росту населения в городах, где они живут. Они говорят нам о прибылях железной дороги благодаря более высокой степени богатства и активности в районах, через которые она проходит. Они рассказывают нам о прибылях, полученных от роста курсов акций и облигаций, и даже о тех, что иногда извлекаются из продажи картин и произведений искусства, и спрашивают нас — как будто это их единственная претензия: «Разве все эти другие формы не должны также облагаться налогом?»

Но посмотрите, насколько вводящими в заблуждение и ложными являются все эти аналогии. Непредвиденные доходы, которые люди с художественными способностями могут время от времени получать от продажи картины — Ван Дейка или Гольбейна, — могут быть весьма значительными. Но картины никому не мешают. Они не облагают данью чей-либо труд; они ни в чем не затрагивают предпринимательство и производство; они не влияют ни на один из тех созидательных процессов, от которых зависит материальное благополучие миллионов. И если рост курсов акций и облигаций приносит удачливым владельцам прибыль, намного превышающую ту, на которую они рассчитывали или которую действительно заслужили, тем не менее, эта прибыль была получена не путем удержания от общества земли, в которой оно нуждается, а, напротив, помимо простого азартного предпринимательства, она была получена путем обеспечения промышленности капиталом, без которого она не могла бы существовать.

Если железная дорога получает большую прибыль, то обычно потому, что она перевозит больше товаров и больше пассажиров. Если врач или юрист имеет лучшую практику, то потому, что врач принимает больше пациентов, причем более требовательных, а юрист ведет больше дел в судах, причем более важных. На каждом этапе врач или юрист предоставляет услугу в обмен на свой гонорар; и если услуга слишком плоха или гонорары слишком высоки, другие врачи и другие юристы могут свободно вступить в конкуренцию. Существует постоянное обслуживание, существует постоянная конкуренция; нет монополии, нет ущерба общественным интересам, нет препятствий для общего прогресса.

Подумать только, сравнивать эти здоровые процессы с обогащением, которое достается землевладельцу, которому довелось владеть участком земли на окраине или в центре одного из наших великих городов, который наблюдает, как занятое население вокруг него делает город больше, богаче, удобнее, знаменитее с каждым днем, и все это время сидит сложа руки и ничего не делает! Прокладываются дороги, строятся улицы, улучшается железнодорожное сообщение, электрический свет превращает ночь в день, электрические трамваи быстро скользят туда и обратно, вода доставляется из водохранилищ за сто миль в горах — и все это время землевладелец сидит сложа руки. Каждое из этих улучшений осуществляется трудом и за счет других людей. Многие из наиболее важных осуществляются за счет муниципалитета и налогоплательщиков. Ни в одно из этих улучшений земельный монополист, как земельный монополист, не вносит вклада, и все же благодаря каждому из них стоимость его земли ощутимо возрастает.

Он не оказывает никакой услуги обществу, он ничего не вносит в общее благосостояние, он не вносит вклада даже в процесс, из которого извлекается его собственное обогащение. Если бы земля была занята магазинами или жилыми домами, муниципалитет по крайней мере получал бы с них налоги в помощь общего фонда; но земля может быть незанятой, неразвитой, она может быть тем, что называется «созревающей» — созревающей за счет всего города, всей страны — для незаработанного прироста стоимости своего владельца. Дороги, возможно, приходится перенаправлять, чтобы избежать этой запретной зоны. Купец, идущий в свой офис, ремесленник, идущий на работу, вынуждены делать крюк или платить за проезд на трамвае, чтобы избежать ее. Граждане теряют шанс на освоение земли, город теряет свои налоги, государство теряет свои налоги, которые накопились бы, если бы произошло естественное развитие — и эту долю приходится возмещать за счет других налогоплательщиков; и нация в целом проигрывает в мировой конкуренции — жесткой и растущей мировой конкуренции — как во времени, так и в деньгах. И все это время земельному монополисту остается только сидеть сложа руки и с удовлетворением наблюдать, как его собственность умножается в стоимости, иногда многократно, без каких-либо усилий или вклада с его стороны. И это справедливость!

Но давайте проследим этот процесс немного дальше. Население города растет и продолжает расти год от года, скученность в бедных кварталах становится острой, арендная плата и налоги растут рука об руку, и тысячи семей ютятся в однокомнатных квартирах. В настоящее время только в одном Глазго в однокомнатных квартирах проживает 120 000 человек. Наконец, земля созревает для продажи — это означает, что цена слишком заманчива, чтобы ей можно было дольше сопротивляться, — и тогда, и только тогда, она продается по ярдам или по дюймам в десять, двадцать или даже пятьдесят раз дороже ее сельскохозяйственной стоимости, по которой до сих пор она облагалась налогом для общественных нужд.

Чем больше население вокруг земли, тем больше ущерб, который оно понесло из-за ее длительного недоступности, тем больше неудобств было причинено всем, тем серьезнее потеря в экономической силе и активности, тем больше будет прибыль землевладельца, когда продажа будет окончательно совершена. На самом деле можно сказать, что незаработанный прирост стоимости земли во всем подобен прибыли, полученной одним из тех американских спекулянтов, которые организуют «угол» на зерно, мясо, хлопок или какой-либо другой жизненно важный товар, и что незаработанный прирост стоимости земли пожинается земельным монополистом в точном соответствии не с оказанной услугой, а с причиненным вредом.

Монополия — вот ключевой момент; и там, где преобладает монополия, чем больше ущерб обществу, тем больше будет вознаграждение монополиста. Посмотрите, как этот порочный процесс поражает каждую форму промышленной деятельности. Муниципалитет, желающий иметь более широкие улицы, лучшие дома, более здоровые, приличные, научно спланированные города, вынужден платить, и платить в точном соответствии, или в значительной степени в соответствии с тем, насколько он сам старался в прошлом проводить улучшения. Чем больше он благоустраивал город, тем больше он увеличивал стоимость земли, и тем больше ему придется платить за любую землю, которую он пожелает приобрести. Производитель, намеревающийся открыть новую отрасль, предлагающий построить огромную фабрику, предлагающую работу тысячам рук, вынужден платить за свою землю такую цену, что покупная цена висит камнем на шее всего его бизнеса, затрудняя его конкурентоспособность на каждом рынке, забивая его гораздо сильнее, чем любой иностранный тариф в его экспортной конкуренции; и стоимость земли бьет через прибыли производителя по заработной плате рабочего. Железнодорожная компания, желающая построить новую линию, обнаруживает, что цена земли, которая вчера оценивалась только по ее сельскохозяйственной стоимости, поднялась до запретительной цифры, как только стало известно, что новая линия проектируется; и либо железная дорога не строится, либо, если строится, то только на условиях, которые в значительной степени передают землевладельцу прибыли, причитающиеся акционерам, и преимущества, которые должны были достаться путешествующей публике.

Неважно, куда вы посмотрите или какие примеры выберете, вы увидите, что любая форма предпринимательства, любой шаг в материальном прогрессе предпринимается только после того, как земельный монополист снял сливки для себя, и повсюду сегодня человек или общественный орган, который желает использовать землю по ее наилучшему назначению, вынужден платить предварительный штраф в виде стоимости земли человеку, который использует ее по худшему назначению, а в некоторых случаях и вовсе не использует. Все сводится к стоимости земли, и ее владелец в данный момент может взимать свою дань со всех других форм богатства и с каждой формы промышленности. Часть, в некоторых случаях вся, каждой выгоды, которая с трудом приобретается обществом, представлена в стоимости земли и автоматически попадает в карман землевладельца. Если происходит рост заработной платы, арендная плата может расти, потому что рабочие могут позволить себе платить немного больше. Если открытие новой железной дороги или нового трамвая, или введение улучшенного обслуживания рабочих поездов, или снижение тарифов, или новое изобретение, или любое другое общественное удобство приносит выгоду рабочим в каком-либо конкретном районе, им становится легче жить, и поэтому землевладелец и владелец земли, один поверх другого, могут взимать с них больше за привилегию жить там.

Несколько лет назад в Лондоне на мосту через Темзу был платный шлагбаум, и все рабочие люди, жившие на южной стороне реки, должны были платить ежедневную пошлину в один пенни за проход и возвращение с работы. Зрелище этих бедных людей, таким образом лишаемых столь значительной части их заработка, взывало к общественной совести: была начата агитация, муниципальные власти были встревожены, и за счет налогоплательщиков мост был освобожден, а пошлина отменена. Все те люди, которые пользовались мостом, экономили 6 пенсов в неделю. В течение очень короткого периода времени с того момента было обнаружено, что арендная плата на южной стороне реки выросла примерно на 6 пенсов в неделю, или на сумму отмененной пошлины. И один мой друг рассказывал мне на днях, что в приходе Саутуарк около 350 фунтов стерлингов в год, грубо говоря, раздавалось в виде подачек хлеба благотворительными людьми в связи с одной из церквей, и как следствие этого конкуренция за небольшие дома, но особенно за однокомнатные квартиры, как нам говорят, настолько велика, что арендная плата значительно выше, чем в соседнем районе.

Все возвращается к земле, и землевладелец, который во многих случаях, в большинстве случаев, является достойным человеком, совершенно не осознающим характера методов, с помощью которых он обогащается, получает возможность с непреодолимой силой поглощать для себя долю почти каждой общественной и каждой частной выгоды, какими бы важными или какими бы жалкими эти выгоды ни были.

Я надеюсь, вы поймете, что, когда я говорю о земельном монополисте, я имею дело скорее с процессом, чем с отдельным землевладельцем. У меня нет желания подвергать какой-либо класс общественному порицанию. Я не думаю, что человек, который зарабатывает деньги на незаработанном приросте стоимости земли, морально хуже любого другого, кто собирает свою прибыль там, где находит ее, в этом суровом мире по закону и в соответствии с обычаями. Я нападаю не на личность, я нападаю на систему. Плох не человек, плох закон. Не человек заслуживает порицания за то, что делает то, что позволяет закон и что делают другие люди; заслуживает порицания государство, если оно не пытается реформировать закон и исправить практику. Мы не хотим наказывать землевладельца. Мы хотим изменить закон. Посмотрите на наше реальное предложение.

Мы не возвращаемся к прошлому. Мы принимаем за основу стоимость, существующую сегодня. Налог на прирост стоимости земли начинается с признания и освобождения от налога всего прошлого прироста. Мы смотрим только в будущее; и на будущее мы говорим только одно: что общество должно быть партнером в любом дальнейшем приросте сверх нынешней стоимости после того, как все улучшения владельца будут вычтены. Мы говорим, что государство и муниципалитет должны совместно взимать дань с будущего незаработанного прироста стоимости земли. Дань с чего? Со всего? Нет. С половины? Нет. С четверти? Нет. С пятой части — таково предложение бюджета. И это грабеж, это мародерство, это коммунизм и экспроприация, это социальная революция, наконец, это переворот цивилизованного общества, это конец света, предсказанный в Апокалипсисе! Таков налог на прирост стоимости, о котором в настоящее время поднято столько болтовни и крика, и о котором я скажу, что более справедливого, продуманного или спасительного предложения по налогообложению никогда не вносилось в Палату общин.

Но есть и другое предложение, касающееся стоимости земли, которое не менее важно. Я имею в виду налог на капитальную стоимость неразвитой городской или пригородной земли. Доход, получаемый от земли, и ее налогооблагаемая стоимость по нынешнему закону зависят от того, как используется земля. В результате доход и налогооблагаемая стоимость не всегда являются верными или полными мерами стоимости земли. Возьмем случай, о котором я уже упоминал, человека, который держит большой участок в растущем городе или рядом с ним без дела годами, пока он «созревает» — то есть пока он растет в цене благодаря усилиям окружающего сообщества и потребности этого сообщества в большем пространстве для жизни. Возьмите этот случай. Я полагаю, вы сформировали свое собственное мнение о нем. Мистер Бальфур, лорд Лэнсдаун и Консервативная партия в целом считают, что это восхитительное устройство. Они говорят о прибылях земельного монополиста так, как будто они являются плодами бережливости и трудолюбия и приятным примером для подражания для более бедных классов. Мы не придерживаемся такого взгляда на этот процесс. Мы считаем, что это игра «собака на сене». Мы видим зло, мы видим обман публики, и мы видим последствия в переполненных трущобах, в затрудненной торговле, в искаженном или ограниченном развитии и в перенаселенных центрах, и мы говорим здесь и сейчас земельному монополисту, который удерживает свою землю — и жаль, что это не было сказано раньше — вы сами будете судить, справедливое это предложение или нет — мы говорим земельному монополисту: «Эта ваша собственность могла бы быть использована немедленно с общей выгодой. В эту минуту она продаваема на рынке в десять раз дороже, чем она оценивается. Если вы решите держать ее без дела в ожидании еще большего незаработанного прироста стоимости, то, по крайней мере, вы будете облагаться налогом по истинной продажной стоимости в то же время». И бюджет предлагает налог в полпенни с фунта на капитальную стоимость всей такой земли; то есть налог, который по эквиваленту немного меньше, чем был бы подоходный налог на собственность, если бы собственность была полностью развита.

Это второе основное предложение бюджета в отношении земли; и его эффекты будут, во-первых, увеличить растущие доходы для нужд государства; во-вторых, половина поступлений от этого налога, как и от других земельных налогов, пойдет муниципалитетам и местным органам власти в целом для облегчения налогового бремени; в-третьих, эффект будет, как мы полагаем, в том, чтобы вывести землю на рынок и тем самым несколько удешевить цену, по которой земля доступна для любой цели, общественной и частной. Поступая так, мы освободим новые источники предпринимательства и промышленности, мы стимулируем строительство, облегчим перенаселенность и будем способствовать занятости.

Эти два налога, оба сами по себе финансово, экономически и социально обоснованные, несут с собой еще одно заметное преимущество. Мы получим полную оценку всей земли в Соединенном Королевстве. Мы получим современную «Книгу Страшного суда», показывающую капитальную стоимость, помимо зданий и улучшений, каждого участка земли. Теперь нет ничего нового в принципе оценки для целей налогообложения. Он был установлен пятнадцать лет назад в правительстве лорда Розбери Законом о финансах 1894 года, и с тех пор он применяется без трений или неудобств консервативными администрациями.

И если нет ничего нового в принципе оценки, то еще меньше нового или неожиданного в общих принципах, лежащих в основе земельных предложений бюджета. Ведь лорд Розбери объявил себя сторонником налогообложения стоимости земли пятнадцать лет назад. Лорд Бальфур сказал много проницательных и разумных вещей по этому предмету, которые он, несомненно, очень хочет, чтобы были упущены из виду в настоящее время. Палата общин неоднократно подтверждала этот принцип не только при либеральных правительствах, но — что гораздо более примечательно — при консервативном правительстве. Четыре раза во время последнего парламента законопроект мистера Тревельяна о налогообложении стоимости земли вносился в Палату общин и полностью обсуждался, и дважды он был прочитан во втором чтении во время последнего парламента с его огромным консервативным большинством, во второй раз большинством не менее чем в девяносто голосов. Палата лордов, приняв поправку лорда Кэмпердауна к Шотландскому закону об оценке, абсолютно признала принцип налогообложения неразвитой земли по ее продажной стоимости, хотя она очень позаботилась о том, чтобы не применять этот принцип; и все величайшие муниципальные корпорации в Англии и Шотландии — многие из них подавляюще консервативные по своему составу — объявили себя сторонниками налогообложения стоимости земли; и теперь, после по крайней мере поколения изучения, рассмотрения и дебатов, пришло время, когда мы должны сделать первый шаг к практическому осуществлению этих принципов. Вы слышали поговорку «Час и человек». Час настал, а вместе с ним и канцлер казначейства.

Я приехал в Шотландию, чтобы призвать вас вступить в эту битву и посвятить всю свою энергию и влияние обеспечению памятной победы. У каждой нации в мире есть свой способ делать вещи, свои успехи и свои неудачи. По всей Европе мы видим системы землевладения, которые экономически, социально и политически намного превосходят наши; но выгоды, которые эти страны извлекают из своих улучшенных земельных систем, в значительной степени сводятся на нет, или, по крайней мере, нейтрализуются, изнурительными тарифами на предметы первой необходимости и материалы для производства. В этой стране мы долгое время пользовались благами свободной торговли и необлагаемых налогом хлеба и мяса, но против этих неоценимых благ у нас есть зло нереформированной и порочной земельной системы. Ни в одной великой стране в новом или старом мире рабочие люди еще не получили двойного преимущества свободной торговли и свободной земли вместе, под чем я подразумеваю коммерческую систему и земельную систему, из которых, насколько это возможно, были строго исключены все формы монополии. Шестьдесят лет назад наша система национального налогообложения была эффективно реформирована, и огромные и бесспорные преимущества проистекали из этого для всех классов, самых богатых, так же как и самых бедных. Система местного налогообложения сегодня столь же порочна и расточительна, столь же великое препятствие для предпринимательства и прогресса, столь же суровое бремя для бедных, как и тысячи налогов и скользящие шкалы Хлебных законов «голодных сороковых». Мы встретились в час огромной возможности. «Вы, кто освободит землю», — сказал мистер Кобден, — «сделаете для своей страны больше, чем мы сделали в освобождении ее торговли».

Вы можете проследить тот же общий принцип различения заработанного и незаработанного прироста стоимости в подходе правительства к подоходному налогу. Существует огромная разница между доходом, который человек получает из месяца в месяц или из года в год благодаря своим постоянным усилиям, которые могут прекратиться в любой момент и, безусловно, прекратятся, если он станет нетрудоспособным, и доходом, который извлекается из прибыли накопленного капитала, который является постоянным доходом независимо от усилий его владельца. Никто не хочет наказывать или клеймить доход, полученный от дивидендов, ренты или процентов; ибо накопленный капитал, помимо монополии, представляет собой проявление бережливости и благоразумия, качеств, которые лишь немногим менее ценны для общества, чем реальная служба и труд. Но большая разница между двумя классами дохода остается. Мы все осознаем ее и считаем, что эта большая разница должна быть признана, когда необходимые бремена государства должны быть разделены и распределены между всеми классами.

Применение этого принципа дифференциации подоходного налога позволило нынешнему правительству ощутимо облегчить бремя подавляющего большинства плательщиков подоходного налога. При последнем консервативном правительстве около 1 100 000 плательщиков подоходного налога платили подоходный налог по установленной законом ставке в один шиллинг с фунта. Мистер Асквит, премьер-министр, будучи канцлером казначейства, снизил подоходный налог в отношении заработанных доходов менее 2000 фунтов стерлингов в год с шиллинга до девяти пенсов, и подсчитано, что 750 000 плательщиков подоходного налога — то есть почти три четверти от общего числа плательщиков подоходного налога, — которые ранее платили по ставке в шиллинг, получили фактическое облегчение от налогообложения в размере почти 1 200 000 фунтов стерлингов в год в совокупности. Нынешний канцлер казначейства в нынешнем бюджете добавил к этому снижению дополнительное облегчение — очень разумное облегчение, я полагаю, вы сочтете его таковым — на каждого ребенка родителей, которые имеют менее 500 фунтов стерлингов в год, и эта уступка повлекла за собой дополнительное снижение и облегчение, равное 600 000 фунтов стерлингов в год. Это утверждение основано на высоком авторитете, ибо оно фигурировало в одном из бюджетных предложений мистера Питта, и сегодня оно признано законом Пруссии.

Взяв вместе реформы подоходного налога мистера Асквита и мистера Ллойд-Джорджа, взяв их вместе — потому что они все являются частью одной и той же политики, и они все являются частью нашего отношения как правительства к этому великому предмету — верно сказать, что очень почти три из каждых четырех человек, которые платят подоходный налог, будут облагаться налогом после этого бюджета, этого карательного бюджета, этого злого, чудовищного, грабительского бюджета — три из каждых четырех человек будут облагаться подоходным налогом по более низкой ставке, чем они были при последнем консервативном правительстве.

Вы, возможно, скажете мне, что это может быть все очень хорошо, но уверены ли вы, что богатые и очень богатые не обременены слишком сильно? Уверены ли вы, что вы не возлагаете на плечи людей, которые изо всех сил пытаются поддержать существование с доходами свыше 3000 фунтов стерлингов в год, бремена, которые слишком тяжелы, чтобы их нести? Не опустятся ли они, раздавленные грузом материальных забот, в ранние могилы, преследуемые там даже неумолимой рукой сборщика налогов на наследство? Не прибегнут ли они к массовому мошенничеству и уклонению, как наивно предполагают некоторые из их лидеров, или будет ли массовое бегство всех богатых людей с их родных берегов под защиту гостеприимного иностранца? Позвольте мне успокоить вас по этим пунктам.

Налоги, которые мы сейчас стремимся ввести для удовлетворения нужд государства, не повлияют ощутимо, не повлияли ощутимо на комфорт, статус или даже стиль жизни любого класса в Соединенном Королевстве. Не было никакого предвзятого выделения нескольких богатых людей для специального налогообложения. Увеличенное бремя, которое возлагается на богатство, равномерно и широко распределено по всему этому богатому классу, который более многочислен в Великобритании, чем в любой другой стране мира, и который, когда этот бюджет будет принят, все равно найдет Великобританию лучшей страной для жизни. Когда я размышляю о власти и влиянии, которыми обладает этот класс, об общей доброй воле, с которой они все еще воспринимаются своими более бедными соседями, о бесконечных возможностях для удовольствия и культуры, которые открыты для них в этом свободном, процветающем и упорядоченном содружестве, я не могу сомневаться, что они должны вносить вклад, и я верю, что огромное их число готово вносить вклад в большей степени, чем прежде, на нужды флота, о которых они всегда кричат, и на те социальные реформы, от которых зависят здоровье и довольство всего населения.

И в конце концов, джентльмены, когда мы говорим о горестях богатых и тяжелых ударах, которые были нанесены этим злым бюджетом, давайте не будем забывать, что этот бюджет, который осуждается всеми корыстными интересами в стране и во всех обителях богатства и власти, в конце концов, извлекает почти столько же из налогообложения табака и спиртных напитков, которые являются предметами роскоши рабочих классов, которые платят свою долю с молчанием и достоинством, сколько он извлекает из тех богатых классов, от имени которых поднимается такой душераздирающий крик.

Я не думаю, что вопрос перед страной был когда-либо более простым, чем сейчас. Деньги должны быть найдены; спора об этом нет. Обе партии несут ответственность за расходы и обязательства, которые делают необходимыми новые доходы; и, как мы знаем, нам трудно сопротивляться требованиям, которые предъявляются нам Консервативной партией по расходам на вооружения, намного превышающим пределы, необходимые для адекватного поддержания обороны страны, и которые были бы лишь сопровождением сенсационной и агрессивной политики в иностранных и колониальных делах. Мы заявляем, что предложения, которые мы выдвинули, задуманы с желанием быть справедливыми ко всем и суровыми ни к кому. Мы утверждаем, что они задуманы с желанием обеспечить хорошие законы, регулирующие условия, при которых может быть получено богатство, и справедливое распределение бремени государства. Мы знаем, что предложения, которые мы сделали, дадут все деньги, которые нам нужны для национальной обороны, и что они дадут растущий доход в будущие годы для тех великих схем социальной организации, национального страхования, сельскохозяйственного развития и решения проблем бедности и безработицы, которые абсолютно необходимы, если Великобритания хочет удержать свои позиции в первых рядах наций. Вопрос, который вы должны решить, заключается в том, будут ли эти средства собраны путем налогообложения защитного тарифа на предметы общего пользования и предметы первой необходимости, включая хлеб и мясо, или они будут собраны, как мы предлагаем, путем налогообложения предметов роскоши, излишеств и монополий.

У меня есть только одно слово, чтобы сказать, и оно стало необходимым из-за замечаний, которые прозвучали от лорда Лэнсдауна вчера вечером, когда, согласно шотландским газетам, он сообщил собранию, на котором он был основным оратором, что Палата лордов не обязана проглатывать бюджет целиком или без измельчения. Я прошу вас отметить это слово. Это характерное выражение. Палата лордов намерена утвердить свое право измельчать. Теперь давайте со своей стороны будем совершенно откровенны и прямы. Мы хотим, чтобы этот бюджетный законопроект был справедливо и полностью обсужден; мы не жалеем недель, которые были потрачены уже; мы готовы принести любую жертву — я говорю от имени моих достопочтенных друзей, которые сидят на этой платформе — личного удобства, чтобы обеспечить тщательное, терпеливое, поисковое рассмотрение предложений, важность которых мы не стремимся скрыть. Правительство показало себя готовым и желающим встретить разумный аргумент не просто разумным ответом, но, когда представлен случай, уступками и в целом в духе доброй воли. Мы имели дело с этим предметом повсюду с желанием смягчить трудности в особых случаях и получить как можно большую меру согласия для предложений, которые мы представляем стране. Мы хотим, чтобы бюджет был не просто работой кабинета министров и канцлера казначейства; мы хотим, чтобы это был сформированный и вылепленный план, преднамеренно рассмотренный Палатой общин. Это будет долгий и болезненный процесс для тех, кто вынужден изо дня в день принимать в нем участие. Мы не будем уклоняться от него. Но когда этот процесс закончится, когда финансовый законопроект покинет Палату общин, я думаю, вы согласитесь со мной, что он должен покинуть Палату общин в своей окончательной форме. Никакие поправки, никакое исключение, никакое изменение или искажение не будут согласованы нами. Мы не потерпим никакого измельчения, и если лорд Лэнсдаун и его друзья-землевладельцы не решат съесть свое собственное измельченное, парламент будет распущен, и мы придем к вам в момент высокого значения для каждого дела, за которое когда-либо боролся либерализм. Смотрите, чтобы вы не подвели нас в этот час.

СНОСКИ:

[18] Лорд Лэнсдаун с тех пор приложил усилия, чтобы объяснить, что он не использовал слово «измельчение» (mincing). Это слово должно было быть «вздрагивание» (wincing) или «колебание» — неясно, какое именно.

БЮДЖЕТ И ЛОРДЫ

Norwich, July 26, 1909

(Из The Manchester Guardian, с разрешения.)

Бюджет — это великий политический вопрос дня. Он включает в себя все другие вопросы; он подверг все другие вопросы решающему испытанию. The Daily Mail заявила, что бюджет подвешен. Так оно и есть. Он подвешен в триумфе над Хай-Пиком; он подвешен как знамя победы над Дамфрисом, над Кливлендом и над Мид-Дерби. Миниатюрные всеобщие выборы, только что завершившиеся, показали, что политика, воплощенная в бюджете и вдохновляющая бюджет, оживила и укрепила Либеральную партию, принесла союз там, где был распад, возродила энтузиазм там, где прокрадывалась апатия.

Вы не могли не быть впечатлены растущим чувством реальности, которое приобрели политические дела за последние несколько месяцев. Что они делают в Вестминстере? Сквозь и за пределами сложных деталей финансов, тысячи поправок и более, которые покрывают порядок дня, абсурдное препятствие, сухие дискуссии в комитете, бесконечное повторение голосований, гневные сцены, которые вспыхивают время от времени, бледнолицые члены, сидящие всю ночь напролет и идущие домой измотанными в полном свете утра — сквозь и за пределами всего этого, не можете ли вы разглядеть народное дело в конфликте? Не можете ли вы увидеть великое усилие сделать большой шаг вперед к тому более светлому и более равному миру, за который, будьте уверены, те, кто придет после нас, будут чтить наши имена? Это вопрос, который решается из недели в неделю в Вестминстере сейчас, и именно в поддержку этого дела мы просим у вас искренней и непоколебимой преданности.

Я не думаю, что есть какая-либо великая страна в мире, где есть так много сильных сил добродетели и жизнеспособности, как в нашей собственной стране. Но едва ли есть какая-либо страна в мире, где так мало организации. Посмотрите на нашего соседа и дружественного соперника Германию. Я вижу, что это великое государство организовано для мира и организовано для войны до степени, на которую мы не можем претендовать. Мы не организованы как нация, насколько я вижу, ни для чего, кроме партийной политики, и даже для целей партийной политики мы не организованы так хорошо, как они в Соединенных Штатах. Более научная, более сложная, более всесторонняя социальная организация необходима нашей стране, если мы хотим преодолеть испытания и стрессы, которые принесут будущие годы. Именно эту организацию создаст политика бюджета. Именно эту организацию уничтожит потеря бюджета.

Но, говорят нам, «он слишком сильно давит на землевладельческие классы». Я слышал, как говорили, что во время Французской революции, если бы французское дворянство, вместо того чтобы идти на эшафот с таким достоинством и стойкостью, боролось, кричало и молило о пощаде, даже жесткие сердца парижской толпы растаяли бы, и Царство террора подошло бы к концу. К счастью, нет шансов, что наша аристократия встретит такую судьбу в этой лояльной, законопослушной, трезвомыслящей стране. Однако их просят выполнить определенное обязательство. Их просят внести свою долю в расходы государства. Это все, что их просят сделать. И все же какой крик, какая скорбь, какие слезы, какой гнев, какой плач и скрежет зубов, и все потому, что их просят заплатить свою долю.

Можно было бы предположить, слушая их, что все налогообложение собиралось или собиралось быть собрано с владельцев сельскохозяйственных поместий. Каковы факты? Почти половина налогообложения нынешнего бюджета собирается путем налогообложения предметов роскоши рабочих классов. Они возмущены? Они кричат? Ни в коем случае. Они совершенно готовы заплатить свою долю и заплатить ее по-мужски, и двести тысяч из них взяли на себя труд пойти в Гайд-парк на днях, чтобы сказать об этом.

Каковы факты о сельскохозяйственной земле? Она абсолютно освобождена от операций нового земельного налогообложения до тех пор, пока сельскохозяйственная земля не стоит больше для других целей, чем для сельскохозяйственных: то есть до тех пор, пока сельскохозяйственная земля является сельскохозяйственной землей, а не городской или пригородной землей, она не платит никакого нового земельного налогообложения. Только когда ее стоимость для строительных целей делает ее дальнейшее сельскохозяйственное использование расточительным и неэкономичным, только когда она становится строительной землей, а не сельскохозяйственной землей, и когда из-за этого изменения она возрастает в цене и стоимости — только тогда она вносит в рамках нового земельного налогообложения свою долю обществу от прироста стоимости, которую общество дало ей.

Затем возьмите налоги на наследство. Можно было бы предположить из того, что слышишь в Лондоне, и из крика, который поднят, что все налоги на наследство собирались с пэров и с семей графств. Опять же я говорю, посмотрите на факты. Отчет о внутренних доходах за прошлый год показывает, что 313 000 000 фунтов стерлингов собственности, переходящей при смерти, стали подлежать налогам на наследство, и из этой суммы 228 000 000 фунтов стерлингов было движимым имуществом, а не недвижимым, оставляя только 85 000 000 фунтов стерлингов недвижимого имущества, и из этих 85 000 000 фунтов стерлингов только 22 000 000 фунтов стерлингов было сельскохозяйственной землей. Эти налоги на наследство представлены как взимаемые полностью с небольшого класса земельного дворянства и знати, но, как дело обстоит на самом деле, с этого класса в отношении сельскохозяйственной земли собирается только семь процентов от всей суммы денег, которую казначейство получает от налогов на наследство. [19]

Я отказываюсь, однако, судить о вопросе Палаты лордов просто и исключительно по любому действию, которое они могут решить предпринять по бюджету. Мы должны оглянуться на прошлое. Мы помним плохое обращение и унижение, которое великое большинство, возвращенное нацией для поддержки сэра Генри Кэмпбелл-Баннермана в 1906 году, претерпело за последние три года от рук Палаты лордов. Эту Ассамблею нужно судить по их поведению в целом. Лорд Лэнсдаун объяснил, к забаве нации, что он не претендовал на право от имени Палаты лордов «измельчать» бюджет. Все, говорит он нам, о чем он просил, насколько это касается его, — это право «вздрагивать» при его проглатывании. Ну, это гораздо более скромная претензия. Консервативная партия должна судить, является ли это очень героической претензией для одного из их лидеров. Если они удовлетворены вздрагивающим маркизом, у нас нет причин протестовать. Мы бы очень сожалели причинить лорду Лэнсдауну и его друзьям какую-либо боль. У нас нет никакого желания жалеть им любого облегчения, которое они могут получить, вздрагивая или даже корчась. Мы предоставляем им полную свободу в этом отношении.

В конце концов, Палата лордов заставляла других вздрагивать в свое время. Даже в нынешнем парламенте они совершили некоторые заметные подвиги. Когда Палата лордов отклонила законопроект, чтобы предотвратить одного человека от подачи своего голоса два или три раза на одних и тех же выборах, каждый в этой стране, кто желал видеть полное и истинное представительство людей в парламенте, мог бы вполне вздрогнуть. Когда Палата лордов отклонила или искалечила без возможности восстановления законопроекты об оценке земли для Англии и для Шотландии, каждый земельный реформатор в стране мог бы вздрогнуть. Когда Палата лордов уничтожила законопроект об образовании мистера Биррелла 1906 года, каждый человек, который заботился о религиозном равенстве и образовательном мире, мог бы вздрогнуть. Когда они презрительно выбросили, даже не обсуждая его или не рассматривая его, законопроект о лицензировании, на который было возложено так много надежд и на который было потрачено так много месяцев труда, они послали сообщение отчаяния каждому реформатору трезвости, каждому социальному и филантропическому работнику, каждой церкви, каждой часовне, каждой маленькой воскресной школе по всей стране. Если теперь окажется, что пришла их очередь, если мера, которую они отмерили другим, должна быть отмерена им снова, как бы мы ни сожалели об их горестях, мы не могли бы не заметить действия поэтической справедливости.

Но я надеюсь, что Палата лордов и те, кто поддерживает их, не будут питать иллюзий относительно бюджета и позиции правительства. Правительство серьезно относится к бюджету. Бюджет несет с собой их судьбы и судьбы Либеральной партии. Тщательный аргумент, разумная поправка, дружеская уступка, не затрагивающая принципы, поставленные на карту — все это мы предлагаем, пока законопроект находится в Палате общин. Но когда все это сказано и сделано, как законопроект покидает Палату общин, так он должен и стоять. Было бы большой жалостью, если бы лорд Керзон, индийский проконсул, или лондонский Spectator — было бы большой жалостью, если бы эти властители совершили великую ошибку, полагая, что правительство согласится на исключение земельных положений бюджета Палатой лордов. Такой курс немыслим. Любое либеральное правительство, которое приняло бы его, было бы быстро разрушено. Земельные предложения правительства не были сделаны без долгого обсуждения и полной ответственности. Мы не преминем провести их эффективно через Палату общин; еще меньше мы примем любую поправку из рук Палаты лордов.

Разве не удивительно, что по бюджету мы должны даже обсуждать действие Палаты лордов? Палата лордов — это институт, абсолютно чуждый духу времени и всему движению общества. Возможно, неудивительно в стране, столь любящей традиции, столь гордящейся преемственностью, как наша, что феодальная ассамблея титулованных лиц, с такой долгой историей и столькими знаменитыми именами, выжила, чтобы оказывать влияние на общественные дела в настоящее время. Мы видим, как часто в Англии старые формы благоговейно сохраняются после того, как силы, которыми они поддерживаются, и цели, для которых они использовались, и опасности, против которых они были разработаны, прошли. Состояние постепенного упадка — это то, что средний англичанин стал ассоциировать с Палатой лордов. Мало-помалу, мы могли бы ожидать, она перестала бы принимать спорное участие в практической политике. Год за годом она все более полностью исчезала бы в прошлое, к которому принадлежит, пока, как Джек-в-зеленом или Петрушка, только живописное и отрывочно задерживающееся воспоминание не осталось бы.

И в течение последних десяти лет консервативного правительства это было на самом деле так. Но теперь мы видим Палату лордов, залитую богатством современного века, вооруженную партийным кокусом, укрепленную, возрожденную, реанимированную, утверждающую свои претензии самым жестким и самым грубым образом, претендующую на право вето или уничтожение даже без обсуждения любого законодательства, каким бы важным оно ни было, посланного им любым большинством, каким бы большим оно ни было, от любой Палаты общин, какой бы недавно избранной она ни была. Мы видим эти недобросовестные претензии, осуществляемые с откровенным и нескрываемым вниманием к партийным интересам, к классовым интересам и к личным интересам. Мы видим Палату лордов, использующую власть, которую они не должны держать вообще, которую, если они держат вообще, они должны держать в доверии для всех, чтобы играть в проницательную, яростную, агрессивную партийную игру предвыборной кампании и отдавать свои голоса в соответствии с интересами той конкретной политической партии, к которой, телом и душой, они принадлежат.

Теперь предполагается — публично в некоторых кварталах, частно во многих кварталах, — что Палата лордов будет не только использовать без колебаний свое вето в законодательстве, но они предлагают расширить свои прерогативы; они собираются наложить свои руки на финансы, и если они захотят, они отклонят или изменят бюджет. Я всегда думал, что это большая жалость, что мистер Гладстон пошел на компромисс с Палатой лордов по законопроекту о франшизе 1884 года. Я сожалею, и я думаю, многие из моих достопочтенных друзей в Палате общин будут сожалеть, оглядываясь на прошлое, что нынешнее правительство не посоветовало роспуск парламента после отклонения законопроекта об образовании в 1906 году. Роспуск в этих обстоятельствах не только вовлек бы меру, обсуждаемую, но если бы правительство того дня получило поддержку избирателей на выборах, их победа должна была бы нести с собой то урегулирование и реформу отношений между двумя палатами парламента, которые необходимы для обеспечения эффективной власти Палаты общин. Это вопрос, который, позади и за пределами всех других, даже бюджета, даже свободной торговли, даже земли — это вопрос, который, как сказал премьер-министр, является доминирующим вопросом нашего времени.

Возможность непостоянна, возможность редко возвращается; но я думаю, вы согласитесь со мной, что если бы Палата лордов, не довольствуясь своими недавними подвигами с законодательным вето, захватила новую власть, которую ее сторонники требуют для нее над финансами — если, не довольствуясь крайними утверждениями своих собственных привилегий, она вторглась бы в самые древние привилегии Палаты общин — если, как акт классовой войны, ибо это было бы не чем иным, Палата лордов уничтожила бы бюджет и тем самым не только создала бы конституционный тупик новой и неизмеримой тяжести, но и погрузила бы все финансы страны в беспрецедентную путаницу, тогда, по моему суждению, возможность, ясная, блестящая и решающая, вернулась бы, и у нас был бы лучший шанс, который у нас когда-либо был, разобраться с ними раз и навсегда.

Эти обстоятельства могут никогда не произойти. Я не верю, что они произойдут. Если мы только все будем стоять твердо вместе, я верю, что бюджет будет принят. Я верю, что бюджет оправдает силу правительства, поддерживаемого Палатой общин. Я верю, что он оправдает финансовую силу этой великой страны. Я не верю, если мы будем следовать нашему курсу без колебаний или ослабления, есть какая-либо сила в этой стране, которая может противостоять нам. Консервативный кнут в Палате лордов, мой друг, лорд Черчилль, сказал на днях, что Палата лордов, когда они получат бюджет, выполнит свой долг. Я надеюсь, они это сделают. Но в любом случае будьте уверены в этом — что правительство и Палата общин выполнят свой долг. Тогда, если есть что-то еще, что нужно сделать, смотрите, чтобы вы были готовы выполнить свой долг тоже.

СНОСКИ:

[19] С даты этой речи новые уступки, удваивающие пособие, освобожденное от подоходного налога на расходы сельскохозяйственных поместий, были сделаны публичными.

ДУХ БЮДЖЕТА

Leicester, September 5, 1909

(Из The Times, с разрешения.)

Я сделал все возможное, чтобы изучить политическую историю последних сорока или пятидесяти лет, и я не могу найти никакого правительства, которое в конце своего четвертого года пользовалось бы такой же мерой поддержки, престижа и удачи, как мы. Единственная администрация, которая могла бы сравниться по важности и объему своего законодательства с нынешним правительством, — это великое правительство мистера Гладстона 1868 года. Это было правительство мер и людей; но никакая мера того правительства не могла сравниться по важности с Законом о пенсиях по старости, который мы поместили в книгу законов. Урегулирование вопроса об ирландской церкви путем отделения церкви от государства не было более запутанным и сложным делом, чем урегулирование вопроса об ирландском университете, которого достиг мистер Биррелл. Трудовое законодательство правительства 1868 года, хотя и очень важное, не показывает ничего, что равнялось бы по важности Закону о трудовых спорах, который мы провели, и реформы мистера Кардуэлла в организации армии были не более успешными и, безусловно, были гораздо менее общепринятыми, чем те, которые были осуществлены мистером Холдейном. В четвертый год своего управления правительство 1868 года было искренне непопулярным. Оно поссорилось с нонконформистами, не получив поддержки церкви; оно обидело алкогольный интерес, не удовлетворив силы трезвости в стране; оно потревожило и обидело многие корыстные интересы, не вызвав народного энтузиазма.

Действительно, если оглянуться назад, можно заметить, что четвертый год в истории любого правительства — это всегда критический и зачастую весьма неудачный год. Совершенно верно, что правительство мистера Дизраэли, вступившее в должность в 1874 году, действительно пережило на четвертом году своего правления мимолетный всплеск успеха, который, однако, оказался иллюзорным. За этим единственным исключением, любое другое современное правительство, продержавшееся столь долго, занимало неудовлетворительное положение на четвертом году своего срока. Правительство 1880 года в 1884 году оказалось в крайне тяжелом положении и было глубоко втянуто в катастрофические предприятия за морем, которые в конечном итоге привели к скорби и несчастьям. Консервативное правительство, пришедшее к власти в 1886 году, к 1890 году из-за своих странных действий против мистера Парнелла было доведено до глубины унижения. Правительство 1895 года в 1899 году было крайне непопулярно, и если бы они не погрузились в пучину войны в Южной Африке, их бы очень скоро отстранили от власти. Что касается правительства 1900 года, то на четвертом году правления администрации мистера Бальфура я уверен, что мне было бы нелегко описать то печальное положение, которое они занимали.

Где мы находимся сегодня, в конце нашего четвертого года пребывания у власти? Я прямо предлагаю вам подумать, не оправдано ли утверждение, что в настоящее время мы занимаем позицию беспримерной силы. Правительство сильно своим административным послужным списком, в котором не обнаруживается ни одной серьезной или вопиющей ошибки во всем сложном ведении дел. Не было никаких прискорбных инцидентов на суше или на море, и не было тех личных конфликтов между высокопоставленными чиновниками, которые так часто случались при прежнем режиме. У нас не было растраты государственных средств и не было кровопролития. Мы сильны в сознании настойчивых усилий по искоренению аномалий и неравенства, по исправлению несправедливости, по расширению доступа народных масс к жизненным возможностям и по защите их от жизненных невзгод. Мы также заявляем, что сильны поддержкой и энтузиазмом большинства наших соотечественников. Мы сильны триумфом нашей политики в Южной Африке; и больше всего мы сильны надеждами и планами, которые мы сформировали на будущее.

Именно об этом будущем я буду говорить с вами сегодня днем. И позвольте мне сказать вам, что, когда я думаю о нем, я вовсе не склонен ссылаться на истощение вследствие предпринятых нами усилий, или останавливаться на успехах, которые у нас были в прошлом, или с самодовольством обозревать послужной список правительства, или просить вас хвалить нас за проделанную работу. Нет; когда я думаю о работе, которая лежит перед нами, к которой мы уже приступили, о длинных путях социальной реконструкции и реорганизации, которые открываются во многих направлениях и все шире перед нами, об ужасающей нищете и страданиях, которые омрачают и отравляют жизнь Британии, о необходимости серьезных действий, о перспективах эффективных и немедленных действий — когда я размышляю об этом, я осознаю не чувства вялости или истощения, а лишь яростный импульс двигаться вперед.

Социальные условия жизни британского народа в начале двадцатого века невозможно рассматривать без глубокой тревоги. Эта тревога остра, потому что она проистекает из неопределенности. Это грызущая тревога ожидания. Какова будет судьба нашей страны? Ничего не решено ни в нашу пользу, ни против нас. У нас нет причин для отчаяния; еще меньше у нас причин для самодовольства. Все еще в наших руках, к добру или к худу. Сегодня мы имеем власть выбирать свою судьбу, и я верю, что в мире нет нации, возможно, никогда не было в истории такой нации, которая в один и тот же момент сталкивалась бы с такими противоположными возможностями, которой, с одной стороны, угрожала бы более печальная катастрофа, а с другой — подбадривали бы более светлые, хотя и не лишенные оснований надежды. Открыты две дороги. Мы на перепутье. Если мы продолжим идти старым, беспечным путем, когда богатые классы постоянно растут в своем богатстве и численности, при этом все больше уклоняясь от ответственности, а бедняки остаются погруженными или погружаются еще глубже в беспомощную, безнадежную нищету, тогда, я думаю, нас не ждет ничего, кроме жестокой борьбы между классами, с растущей дезорганизацией, с растущим разрушением человеческой силы и человеческой добродетели — по сути, ничего, кроме того двойного вырождения, которое происходит от одновременной растраты крайнего богатства и крайней нужды.

Недавно у нас здесь были колониальные редакторы из всех колоний Британской империи, и каково же было их мнение о худшем, что они увидели в старой стране? Представители каждой колонии выразили мнение, что худшее, что они здесь увидели, — это крайняя нищета бок о бок с крайней роскошью. Не кажется ли вам очень впечатляющим встретить такое мнение, высказанное со всей дружбой и искренностью людьми нашей расы, которые приехали из земель, столь широко разбросанных по поверхности земного шара и являющихся продуктом столь разнообразных условий? Разве не впечатляет то, что они все согласны, приехав из Австралии, Канады, Южной Африки или Новой Зеландии, что величайшая опасность для Британской империи и британского народа кроется не в огромных флотах и армиях европейского континента, не в серьезных проблемах Индостана; это не «желтая опасность», не «черная опасность» и не какая-либо опасность в широком кругу колониальных и иностранных дел. Нет, она здесь, среди нас, совсем рядом, совсем близко, в огромных растущих городах Англии и Шотландии, и в пустеющих и тесных деревнях нашей обезлюдевшей сельской местности. Именно там вы найдете семена имперского краха и национального упадка — неестественный разрыв между богатыми и бедными, отрыв народа от земли, отсутствие надлежащей дисциплины и подготовки у нашей молодежи, эксплуатация детского труда, физическое вырождение, которое, кажется, так быстро следует за цивилизованной бедностью, ужасающая путаница устаревшего закона о бедных, ужасный хаос торговли спиртными напитками, постоянная неуверенность в средствах к существованию и занятости, которая разбивает сердце многим трезвым, трудолюбивым людям, отсутствие установленного минимального уровня жизни и комфорта среди рабочих, и, с другой стороны, быстрый рост вульгарной, безрадостной роскоши — вот враги Британии. Берегитесь, как бы они не разрушили основы ее могущества.

А теперь посмотрите на другую сторону, посмотрите на силы добра, моральные силы, духовные силы, гражданские, научные, патриотические силы, которые способствуют порядку, гармонии, здоровью и жизни. Разве они не огромны? Разве мы не видим их повсюду, в каждом городе, в каждом классе, в каждом вероисповедании, сильные силы, достойные старой Англии, приходящие ей на помощь, сражающиеся за ее душу? Такова ситуация в нашей стране, какой я вижу ее сегодня днем — две великие армии, равные по силе, запертые в ожесточенном конфликте друг с другом по всей линии, колеблющиеся вперед и назад в борьбе — и со своей стороны я уверен, что правое дело победит, что великодушные влияния восторжествуют над эгоистичными влияниями, что организующие силы поглотят силы вырождения, и что британский народ выйдет победителем из своей борьбы, чтобы расчистить путь и возглавить марш среди передовых наций мира.

Что ж, теперь я хочу задать вам вопрос. Я полагаю, среди вас есть те, кому не нравится тот или иной конкретный пункт бюджета, кому не нравится какой-то конкретный аргумент или фраза, которую кто-то из нас мог использовать, отстаивая или защищая его. Но я говорю не об этих деталях; вопрос, который я хочу, чтобы каждый из вас задал себе, таков: на чьей стороне в этой великой битве, которую я вам описал, находится бюджет? Может ли кто-нибудь из вас, глядя на него широко и в целом, глядя на политику, которая его окружает и от которой он зависит, глядя на аргументы, которыми он защищается, а также на аргументы, которыми ему противостоят — может ли кто-нибудь сомневаться в том, что бюджет по своему сущностному характеру и значению, по своему духу и по своему практическому эффекту стал бы огромным подкреплением, почти как новая армия, подоспевшая в конце дня, на стороне всех тех сил и влияний, которые борются за жизнь, здоровье и прогресс нашей расы?

В речах, которые я произносил по всей стране с момента внесения бюджета, я подробно объяснял и защищал специальные финансовые предложения, на которые мы полагаемся для обеспечения доходов на год. Вы, несомненно, в общих чертах с ними знакомы. Это повышение подоходного налога на два пенса, дальнейшая дифференциация между заработанным и незаработанным доходом, а также суперналог в шесть пенсов на доходы свыше 5000 фунтов стерлингов в год. Это повышение налогов на наследство и пошлин на наследство, а также новые гербовые сборы; это налог на автомобили и бензин, доходы от которого пойдут на улучшение дорог и борьбу с пылью; это налоги на рабочие удовольствия — а именно, повышение налога на табак и виски, что позволяет рабочему человеку внести свою долю, как он, собственно, и показал себя весьма готовым сделать; это налоги на лицензии на торговлю спиртными напитками, которые призваны обеспечить государству определенную особую долю монопольной стоимости, созданной полностью государством и с которой оно никогда не должно было расставаться; и, наконец, это три налога на незаработанный прирост стоимости земли, на неосвоенную землю, на незаработанный прирост стоимости при возврате аренды, а также налог на горнодобывающие роялти.

Это фактические предложения бюджета, и я не думаю, что, если бы у меня было время, я бы нашел какие-либо большие трудности в том, чтобы показать вам, что существует много веских аргументов, огромный объем здравого смысла, которые можно привести в поддержку каждого из этих предложений. Безусловно, нетрудно показать, что с момента внесения бюджета не было никакого потрясения для кредита, не было никакой дезорганизации бизнеса, не было никакого отката в начале того оживления торговли, о приближении которого я говорил вам, когда был в Лестере в начале года и которое, как теперь есть веские основания полагать, действительно происходит. Предложенные налоги не возложили никакого бремени на предметы первой необходимости, такие как хлеб или мясо, и не возложили никакого дополнительного бремени на такие товары, как чай и сахар. В этих налогах нет ничего, что затрудняло бы рабочему человеку поддержание своих сил или человеку среднего класса — поддержание своего образа жизни. В этих налогах нет ничего, что затрудняло бы любому трудолюбивому человеку, работает ли он руками или головой, содержать дом в достойном комфорте. Эти налоги не создали никаких препятствий для предпринимательства; никакие обременительные ограничения не прерывают поток торговли. Напротив, если налог на спиртные напитки приведет к сокращению потребления крепких напитков, будьте уверены, государство выиграет, и все классы выиграют. Здоровье миллионов людей, счастье сотен тысяч домов заметно улучшатся, и деньги, которые были бы потрачены на виски, потекут в другие каналы, гораздо менее склонные порождать зло и гораздо более склонные создавать занятость. И если налог на неосвоенную землю, то есть на землю, которая удерживается вне рынка, которая простаивает для того, чтобы ее владелец мог пожинать незаработанную прибыль за счет усилий и нужд окружающего сообщества, если этот налог возымеет эффект разрушения этой монополии и удешевления земли, то будет устранен огромный тормоз для всех форм производственной деятельности. Все виды предприятий станут экономически возможными, которые сейчас невозможны из-за искусственно высокой цены на землю, и будут высвобождены новые силы для стимулирования богатства нации.

Но не на этих пунктах я хочу остановиться сегодня днем. Я хочу рассказать вам о смысле и духе бюджета. От бюджета и от политики бюджета зависит далеко идущий план социальной организации, призванный дать большую степень безопасности всем классам, но особенно рабочим классам. В центре этого плана стоит политика национального страхования. Канцлер казначейства уже более года работает над этой схемой, и предлагается — я надеюсь, в следующем году, если будет следующий год — предлагается, работая через великие общества взаимопомощи, которые проделали такую неоценимую работу в этом направлении, обеспечить, чтобы с помощью существенной субсидии от государства даже самый бедный постоянный работник или самая бедная семья могли обеспечить себя на случай болезни, инвалидности, а также для вдов и сирот, которые могут остаться после них.

Бок о бок с этим идет схема страхования от безработицы, которую я надеюсь иметь честь провести через парламент в следующем году. Детали этой схемы практически завершены, и она позволит более чем двум с четвертью миллионам рабочих в самых нестабильных отраслях этой страны — таких как судостроение, машиностроение и строительство — получить пособия по безработице, которых в подавляющем большинстве случаев будет достаточно, чтобы пережить период безработицы. Эта схема в своей обязательной форме ограничена определенными крупными отраслями, подобными тем, что я указал, но она будет открыта для других отраслей, для профсоюзов, для рабочих ассоциаций различных видов, или даже для отдельных лиц, чтобы застраховаться в Государственном управлении страхования от безработицы на добровольной основе и получить через государственную субсидию гораздо лучшие условия, чем те, которые они могли бы получить в настоящее время.

Было бы невозможно реализовать схему страхования от безработицы иначе, как в сочетании с каким-либо эффективным методом поиска работы и проверки готовности к труду, а это может быть обеспечено только национальной системой бирж труда. Этот законопроект уже прошел через парламент, и в первые месяцы следующего года мы надеемся ввести его в действие, открыв по всей стране сеть бирж труда, соединенных друг с другом и с центром по телефону. Мы верим, что эта организация может обеспечить для труда — а в конечном счете, труд — это единственное, что есть на продажу у подавляющего большинства людей — она обеспечит для труда впервые тот свободный и справедливый рынок, которым уже пользуются почти все другие товары бесконечно меньшего значения, и заменит нынешние расточительные, душераздирающие бесцельные скитания в поисках работы научной системой; и мы верим, что влияние этой системы в конечном итоге должно привести к стандартизации условий оплаты труда и занятости по всей стране.

Наконец, в связи с безработицей я должен обратить ваше внимание на законопроект о развитии, который сейчас находится на рассмотрении парламента, цель которого — создание фонда для экономического развития нашей страны, для поощрения сельского хозяйства, для лесоразведения, для колонизации Англии и для строительства дорог, гаваней и других общественных работ. И я хотел бы обратить ваше внимание на очень важный пункт в этом законопроекте, который гласит, что осуществление этих работ должно регулироваться, насколько это возможно, условиями рынка труда, чтобы в очень плохой год безработицы их можно было расширить, с тем чтобы увеличить спрос на рабочую силу во времена исключительного застоя и, таким образом, исправить и уравновесить жестокие колебания рынка труда. Крупные суммы денег, которые потребуются для этих целей, предоставляются бюджетом мистера Ллойд-Джорджа и будут предоставляться во все возрастающем объеме в грядущие годы за счет естественного роста налогов, которые мы вводим.

До сих пор я говорил о промышленной организации схем страхования, биржах труда и экономическом развитии. Теперь я перехожу к той большой группе вопросов, которые касаются предотвращения и облегчения бедствий. У нас перед глазами отчеты большинства и меньшинства Королевской комиссии по закону о бедных, и мы видим там большой и неотложный объем реформ, требующих внимания парламента. Первый и самый дорогостоящий шаг в облегчении бедствий уже сделан Законом о пенсиях по старости, дополненным, как это будет, если бюджет будет принят, отменой дисквалификации получателей пособий. Этим законом мы спасли престарелых от закона о бедных. Нам еще предстоит спасти детей; нам еще предстоит эффективно различать добросовестного безработного рабочего и просто бездельника и бродягу; нам еще предстоит передать больных, пьяниц, слабоумных и полностью деморализованных лиц органам, специально занимающимся их управлением и уходом за ними.

Но что я хочу вам показать, если я ясно изложил свой аргумент, так это то, что все эти схемы — о каждой из которых я могу лишь упомянуть сегодня днем, каждая из которых важна — связаны одна с другой, подходят друг к другу во многих точках, что они являются частью согласованной и взаимозависимой системы для обеспечения лучшей, более справедливой социальной организации для масс наших соотечественников. Страхование от безработицы, которое поможет рабочему пережить плохой период, тесно и необходимо связано с биржами труда, которые помогут найти ему работу и которые проверят его готовность к труду. Это, в свою очередь, будет затронуто работой законопроекта о развитии, который, как я вам сказал, мы надеемся, может послужить противовесом раскачиванию промышленной лодки и придать большую степень стабильности рынку труда.

Тот факт, что каждый человек в стране, мужчина и женщина, будет иметь право, почти без исключения, на пенсию по старости от государства в возрасте семидесяти лет — этот факт делает страхование от инвалидности или немощности до семидесяти лет гораздо более дешевым. И с различными схемами страхования, которые находятся в стадии подготовки, мы должны быть в состоянии выстроить полную лестницу, своего рода неразрывный мост или дамбу, по которой весь народ может двигаться с определенной гарантированной мерой безопасности и защиты от опасностей и несчастий. Затем, если можно будет организовать обеспечение для вдов и сирот, которые остались после, это будет мощным средством против зла потогонной системы; ибо, как вы знаете, эти беспомощные люди, которые в каждой стране находят работу в определенных профессиях, не способны заключить для себя какую-либо справедливую сделку, и их труд, и это, следовательно, приводит к великим бедам, которые очень часто доводились до сведения парламента. Это, опять же, будет сочетаться с законопроектом о борьбе с потогонной системой, который мы проводим через парламент в этом году.

Теперь я хочу, чтобы вы увидели, какой большой, связный план мы пытаемся разработать, и я хочу, чтобы вы поверили, что целью этого плана и его результатами будет сделать нас более сильной, а также более счастливой нацией. На днях я читал некоторые речи Бисмарка — человека, который, пожалуй, больше, чем кто-либо другой, построил при своей жизни силу великой нации — речи, которые он произносил в то время, когда вводил в Германии те обширные схемы страхования, которые сейчас считаются всеми классами и партиями в Германии имеющими величайшее значение и ценность. «Я хотел бы видеть государство» (сказал принц Бисмарк в 1881 году), «которое по большей части состоит из христиан, в некоторой степени проникнутым принципами религии, которую оно исповедует, особенно в том, что касается помощи, которую оказывают ближнему, и сочувствия к участи старых и страдающих людей». Затем, опять же, в 1884 году он сказал: «Все дело сводится к вопросу: «Является ли обязанностью государства или нет заботиться о своих беспомощных гражданах?» Я утверждаю, что это его обязанность, что это обязанность не только «христианского» государства, как я осмелился однажды назвать его, говоря о «практическом христианстве», но и любого государства».

Есть много людей, которые скажут вам, что такая политика, которую я пытался обрисовать вам сегодня днем, не сделает нашу страну сильнее, потому что она подорвет уверенность в своих силах у рабочих классов. Богатым людям очень легко проповедовать добродетели уверенности в своих силах бедным. Это также очень глупо, потому что, по правде говоря, богатые, отнюдь не будучи уверенными в своих силах, зависят от постоянного внимания десятков, а иногда и сотен людей, которые наняты для того, чтобы прислуживать им и удовлетворять их потребности. Я думаю, вы согласитесь со мной, с другой стороны — зная то, что вы знаете о жизни этого города и рабочих классов в целом — что часто случаются испытания и несчастья, которые обрушиваются на семьи рабочего класса, совершенно выходящие за рамки любого обеспечения, которое могли бы обеспечить их величайшее самостоятельное трудолюбие и мужество. Предоставленные самим себе, предоставленные абсолютно самим себе, они должны быть разбиты вдребезги, если на них обрушится какое-либо исключительное бедствие или несчастный случай, такие как повторяющаяся болезнь, смерть или нетрудоспособность кормильца, или длительная или затянувшаяся безработица.

Нет шансов сделать людей уверенными в своих силах, сталкивая их с проблемами и испытаниями, выходящими за рамки их способности преодолеть их. Вы не сделаете человека уверенным в своих силах, раздавив его паровым катком. Ничто в наших планах не освободит людей от необходимости прилагать все усилия, чтобы помочь самим себе, но, напротив, мы считаем, что мы значительно стимулируем их усилия, давая им впервые практическую уверенность в том, что эти усилия будут увенчаны успехом.

Я попытался показать вам, что бюджет и политика бюджета — это первая сознательная попытка со стороны государства выстроить лучшую и более научную организацию общества для трудящихся этой страны, и вам решать — в недалеком будущем — будет ли все это усилие по созданию связной схемы социальной реконструкции сметено в область утраченных начинаний.

Это главный аспект бюджета, на который я хочу обратить ваше внимание. Но есть и другое значение высочайшей важности, которое придается бюджету. Я имею в виду новое отношение государства к богатству. Раньше единственным вопросом сборщика налогов был: «Сколько у вас есть?» Мы задаем этот вопрос до сих пор, и существует общее чувство, признанное справедливым всеми партиями, что ставка налогообложения должна быть выше для больших доходов, чем для малых. Насколько выше — партии, несомненно, спорят. Но теперь возник новый вопрос. Мы не только спрашиваем сегодня: «Сколько у вас есть?», мы также спрашиваем: «Как вы это получили? Заработали ли вы это сами, или это просто было оставлено вам другими? Было ли это получено процессами, которые сами по себе полезны для общества в целом, или это было получено процессами, которые не принесли никому никакой пользы, а только вред? Было ли это получено предприимчивостью и способностями, необходимыми для основания бизнеса, или просто путем выжимания и обескровливания владельца и основателя бизнеса? Было ли это получено путем предоставления капитала, который нужен промышленности, или путем отказа, кроме как по грабительской цене, в земле, которая требуется промышленности? Было ли это получено от активных воспроизводственных процессов или просто путем захвата какого-то куска необходимой земли, пока предпринимательство и труд, а также национальные интересы и муниципальные интересы не были вынуждены выкупить вас по цене в пятьдесят раз выше сельскохозяйственной стоимости? Было ли это получено от открытия новых полезных ископаемых для служения человеку или путем получения горнодобывающего роялти от труда и приключений других? Было ли это получено любопытным процессом использования политического влияния для превращения ежегодной лицензии в практическую частную собственность и тем самым присвоения монопольной стоимости, которая по праву принадлежит государству — как вы это получили?» Это новый вопрос, который был постулирован и который вибрирует в пронзительном повторении по всей стране.

Это огромный вопрос, никогда ранее в этой стране не задававшийся так прямо, новая идея, чреватая последствиями, грозная, полная жизни, что налогообложение должно учитывать не только объем богатства, но, насколько это возможно, характер процессов его происхождения. Я не удивлен, что это вызвало большой переполох. Я не удивлен, что есть душевные терзания и гневные слова, потому что этот простой вопрос, это скромное предложение, которое мы видим воплощенным в новых положениях о подоходном налоге, в земельных налогах, в лицензионных сборах и в налоге на горнодобывающие роялти — это скромное предложение означает, и может означать только, отказ современного государства беспрекословно склоняться перед авторитетом богатства. Этот отказ относиться ко всем формам богатства с равным почтением, независимо от того, каким был процесс, посредством которого оно было приобретено, является решительным утверждением в практической форме, что должна существовать постоянная связь между приобретенным богатством и полезной услугой, оказанной ранее, и что там, где не доказано никакой услуги, а скорее вред, тогда, когда это возможно, государство должно делать ощутимую разницу в налогах, которые оно обязано взимать.

Хорошо, что вы держите эти вопросы ясно перед собой в течение недель, в которые мы, кажется, движемся к серьезному конституционному кризису. Но я хотел бы сказать вам, что всеобщие выборы, последовавшие за отклонением бюджета лордами, не были бы, не должны были бы быть и не могли бы быть проведены только по вопросу бюджета. «Бюджеты приходят», как сказал покойный лорд Солсбери в 1894 году, — «бюджеты приходят и бюджеты уходят». Каждое правительство планирует свои собственные расходы на каждый год; каждое правительство должно предусмотреть свои собственные средства для покрытия этих расходов. Бюджет бывает каждый год, и каким бы памятным ни был бюджет моего достопочтенного друга, какой бы далеко идущей ни была политика, зависящая от него, финансовый законопроект, в конце концов, по своему характеру является лишь ежегодным делом. Но отклонение бюджета Палатой лордов не было бы ежегодным делом. Это был бы насильственный разрыв конституционного обычая и практики, насчитывающий триста лет и признаваемый в течение всего этого времени лидерами каждой партии в государстве. Это повлекло бы за собой резкий и ощутимый разрыв с традициями прошлого; а на чем держится Палата лордов, если не на традициях прошлого? Это равносильно попытке революции не со стороны бедных, а со стороны богатых; не со стороны масс, а со стороны привилегированного меньшинства; не во имя прогресса, а во имя реакции; не с целью расширения рамок государства, а с целью их значительного сужения. Такая попытка, что бы вы о ней ни думали, была бы исторической по своему характеру, и результат битвы, проведенной по этому поводу, кто бы ни победил, неизбежно должен быть не ежегодным, а постоянным и окончательным по своему характеру. Результат таких выборов должен означать изменение права вето Палаты лордов; если они победят, они утвердят свое право не просто отклонять законодательство Палаты общин, но контролировать финансы страны, а если они проиграют, мы разберемся с их вето раз и навсегда.

Мы не ищем борьбы, у нас есть своя работа; но если она должна прийти, она никогда не могла бы прийти лучше, чем сейчас. Никогда больше, возможно, конечно, не в течение многих лет, такой возможности не будет представлено британской демократии. Никогда почва не будет более благоприятной; никогда вопросы не будут более четко или более ярко определены. Эти вопросы будут заключаться в том, должна ли новая налоговая система, которая признается всеми сторонами необходимой, быть наложена на предметы роскоши, излишества и монополии, или на предметы первой необходимости; должны ли вы наложить свой налог на незаработанный прирост стоимости земли или на хлеб насущный труда; должна ли политика конструктивной социальной реформы, на которую мы встали и которая расширяется и углубляется по мере нашего продвижения, быть доведена до конца и получить справедливый шанс, или она должна быть доведена до полной остановки, а вся энергия и внимание государства посвящены джингоистским вооружениям и бессмысленным иностранным авантюрам. И, наконец, вопрос будет заключаться в том, собирается ли британский народ в год благодати 1909 года управляться через представительное собрание, избранное шестью или семью миллионами избирателей, по поводу которого почти каждый в стране, мужчина или женщина, имеет шанс быть проконсультированным, или они собираются позволить себе диктовать и господствовать над собой крошечному меньшинству титулованных особ, которые никого не представляют, которые никому не подотчетны и которые только спешат в Лондон, чтобы голосовать в своих партийных интересах, в своих классовых интересах и в своих собственных интересах.

Таковы будут вопросы, и я доволен тем, что ответственность за такую борьбу, если она должна прийти, должна лежать на самой Палате лордов. Но если она должна прийти, мы не будем жаловаться, мы не отступим от нее. Мы вступим в нее всем сердцем и всей мощью, при этом всегда ясно понимая, что борьба будет борьбой до конца и что полные штрафы, которые соответствуют национальному благосостоянию, будут взысканы с побежденного врага.

СНОСКИ:

[20] Мы, конечно, не спрашиваем об этом отдельного налогоплательщика. Это было бы невозможным дознанием. Но Палата общин спрашивает себя, когда ей приходится выбирать между налогами на различные формы богатства: «Каким процессом это было получено?»

БЮДЖЕТ И СОБСТВЕННОСТЬ. Содержание

Abernethy, October 7, 1909

(Из The Daily Telegraph, с разрешения редактора.)

Это очень хорошее собрание для уединенной долины, и оно сулит хорошее для духа либерализма. Многого будут ожидать от Шотландии в ближайшем будущем. Ей будет предложено высказаться по некоторым из самых больших и самых сложных вопросов политики и финансов, которые только могут занять внимание вдумчивых граждан, и ее решение, возможно, будет определять события.

Есть один контраст между партиями, который сразу бросается в глаза. У одной партии есть политика, детальная, определенная, объявленная, фактически существующая. У другой партии нет политики. У Консервативной партии нет политики, которую она могла бы представить стране в настоящее время по любому из великих спорных вопросов дня. В большинстве предыдущих случаев, когда мы приближались к великому испытанию сил, у Консервативной партии была своя собственная политика, которую она могла изложить четкими терминами. Вы бы естественно ожидали некоторой сдержанности или осторожности от главы правительства, ответственного за повседневное управление делами. Но что вы видите в настоящее время? Мистер Асквит говорит смело и прямо по всем великим вопросам, которые обсуждаются, и именно лидер оппозиции вынужден прибегать к тактической и уклончивой позиции. Почему, мистер Бальфур не в состоянии ответить на самые простые вопросы. В Бирмингеме премьер-министр спросил его прямым текстом: какую альтернативу он предлагает бюджету? Что он имел в виду под тарифной реформой? и каков был его совет Палате лордов?

Было бы несложно сформулировать ответ на все эти вопросы. Мистер Чемберлен, например, был вполне готов с ответами на все из них. В Глазго в 1903 году он заявил, каким был бы его бюджет, и точно объяснил, что он имел в виду под тарифной реформой. В Бирмингеме в прошлом месяце он был столь же ясен, призывая лордов отклонить бюджет. Нет никаких сомнений в том, где стоят сегодня мистер Чемберлен и те, кто с ним согласен. Они бы повысили дополнительные налоги, которые требуются, за счет защитных импортных пошлин на хлеб, на мясо, на масло, сыр и яйца, и на иностранные импортные промышленные товары; и чтобы заменить их план нашим, они готовы призвать Палату лордов разбить бюджет и разбить столько британской конституции и британской финансовой системы, сколько может потребоваться для этой цели.

Такова их политика; но, в конце концов, именно мистер Бальфур является лидером Консервативной партии. Он — тот государственный деятель, которому пришлось бы формировать и возглавлять любую администрацию, если бы она была сформирована этой партией, однако он не желает излагать свою политику ни по одному из актуальных вопросов дня. Почему он не отвечает на эти простые вопросы? Он — лидер, и именно потому, что он хочет оставаться лидером, он хранит это осмотрительное молчание. Он говорит нам, что выступает за реформу тарифов, он любит реформу тарифов, он поклоняется реформе тарифов. Он чувствует, что только благодаря реформе тарифов можно обеспечить цивилизацию Великобритании и достичь единства Империи; но ничто не заставит его сказать, что он подразумевает под реформой тарифов. Это тайна, которая остается запертой в его собственной груди. Он осуждает наш бюджет, он требует увеличения расходов, и все же он не выдвигает никаких альтернативных предложений, с помощью которых можно было бы восполнить дефицит государственных финансов. А что касается его мнения о Палате лордов, то он не осмеливается высказать свое истинное мнение по этому предмету сегодня. Я не говорю, что для осторожности мистера Бальфура нет веских причин. Иногда случается, что политика партии запутывается в такой странный и неловкий узел, что в распоряжении ее лидера остается лишь выбор из двух зол; и когда лидеру приходится выбирать между тем, чтобы скатиться в болото, с одной стороны, или прыгнуть в пропасть, с другой, можно проявить некоторую снисходительность, если он предпочитает продолжать топтаться на месте, указывая направление, в котором должны двигаться его последователи, расплывчатым общим жестом в сторону далекого горизонта.

Что бы вы ни думали о политике, вы должны, по крайней мере, из справедливости к правительству Его Величества, признать, что их позиция совершенно ясна и понятна. Некоторые из вас могут сказать мне: «Ваш курс, ваша политика, может быть, и ясны, но вы слишком тяжело обременяете богатство своими налогами и своими речами». Эти шокирующие речи! «Вы вытесняете капитал из страны». Давайте рассмотрим эти пункты по очереди. Капитальное богатство Британии быстро растет. Сэр Роберт Гиффен несколько лет назад подсчитал, что прирост капитального богатства нации составляет не менее двухсот-трехсот миллионов в год. Я замечаю, что только оплаченный капитал зарегистрированных компаний, который в 1893 году составлял 1013 миллионов фунтов стерлингов, естественным и здоровым образом вырос до 2123 миллионов фунтов стерлингов в 1908 году. И, что самое примечательное, цифры, которые я представлю вам: валовая сумма дохода, которая попадает в поле зрения комиссаров Казначейства, отвечающих за сбор подоходного налога, в 1898–1899 годах составляла 762 миллиона, а к 1908–1909 годам она выросла до 980 миллионов фунтов стерлингов: то есть за десять лет она увеличилась на 218 миллионов.

Из этой суммы, конечно, необходимо сделать вычет за более эффективные методы сбора. Это невозможно оценить точно; но это, безусловно, составляет гораздо меньше половины прироста. Давайте предположим, что это половина. Таким образом, прирост составляет 109 миллионов. Я лишь хотел бы, чтобы заработная плата выросла в той же пропорции. Изучая упомянутые мною цифры, я просмотрел отчеты Торговой палаты о заработной плате. Эти отчеты касаются дел более десяти миллионов человек, и за последние десять лет рост годовой заработной платы этой огромной группы лиц составил лишь около десяти миллионов фунтов: то есть рост дохода, облагаемого подоходным налогом, по меньшей мере более чем в десять раз превышает рост, который произошел за тот же период в заработной плате тех отраслей, которые охвачены отчетами Торговой палаты.

Когда мы переходим к вопросу о том, как должны распределяться бремена, вы должны помнить об этих фактах и цифрах, потому что выбор крайне ограничен. Вы можете облагать налогом богатство или вы можете облагать налогом заработную плату — это весь выбор, который находится в распоряжении канцлера казначейства. Конечно, я знаю, что есть люди, которые говорят, что можно облагать налогом иностранца, но я совершенно уверен, что вы не ожидаете, что я буду тратить ваше время на обсуждение этого евангелия шарлатанов и веры простаков. Выбор стоит между богатством и заработной платой, и мы считаем, что, учитывая тот огромный рост накопленного богатства, который ознаменовал последние десять лет и является характерной чертой нашей современной жизни, на нынешнем этапе наших национальных финансов не будет чрезмерным или неразумным просить о дополнительном вкладе от прямых налогоплательщиков в размере чуть менее восьми миллионов в год. Это общая сумма всех новых налогов на богатство, которые вводит наш бюджет, и она примерно равна стоимости четырех тех дредноутов, которых требовали те же самые классы несколько месяцев назад. И это составляет менее одной тринадцатой части от увеличенного дохода, облагаемого подоходным налогом за последние десять лет.

Именно потому, что мы сделали это, мы стали объектом всей этой брани и негодования, которые так громко выражаются в определенных кругах по всей стране в настоящее время. В то время как рабочий класс молча несет дополнительное налогообложение на свой табак и виски, вся эта ярость и гнев изливаются на правительство владельцами этого постоянно растущего фонда богатства, и нас клеймят как социалистов, якобинцев, анархистов, коммунистов и прочими словами из полупонятного словаря раздраженного невежества за то, что мы осмелились обратиться к богатым классам за справедливой долей необходимых государственных расходов. Как легко было бы нам избежать всей этой брани, если бы мы возложили дополнительное налогообложение полностью на заработную плату рабочего класса посредством налогов на хлеб и мясо. В одно мгновение сцена изменилась бы, и нас приветствовали бы как патриотичных, дальновидных строителей Империи, лояльных и благородных граждан, достойных Родины, и проницательных государственных деятелей, сведущих в науке управления. Посмотрите теперь, на каких ненадежных и сомнительных основаниях стоят человеческая похвала и человеческое порицание.

Что ж, говорят, что ваши налоги слишком тяжело ложатся на сельскохозяйственного землевладельца и сельского джентльмена. Сейчас нет более грубого искажения сути бюджета, чем утверждение, что он бьет по сельскохозяйственному землевладельцу, и я думаю, что трудно оказать большую медвежью услугу сельскохозяйственному землевладельцу, чья собственность за последние тридцать лет во многих случаях упала в цене, чем путать его с землевладельцем в большом городе, который получил огромные суммы благодаря росту и потребностям городского населения. Ни один из новых земельных налогов не затрагивает сельскохозяйственную землю, пока она остается сельскохозяйственной землей. Никакие расходы на систему оценки, которую мы собираемся осуществить, не лягут на индивидуального владельца земельной собственности. Он ни в коем случае не будет обременен этими предложениями. Напротив, теперь, когда была принята поправка, позволяющая при определенных обстоятельствах уплачивать налоги на наследство землей, владелец земельного поместья, вместо того чтобы обременять свое поместье, изыскивая деньги для уплаты налогов на наследство, может отрезать часть своего поместья; и во многих случаях это будет разумным облегчением. Во-вторых, мы предоставили сельскохозяйственным землевладельцам существенную льготу в отношении вычетов, которые им разрешено делать из оценки подоходного налога за счет денег, которые они тратят как рачительные хозяева на содержание своей собственности, и мы повысили предел вычета с 12,5% до 25%. В-третьих, существует законопроект о развитии — та вопиющая социалистическая мера, которая прошла второе чтение в Палате лордов единогласно, — который поможет всей сельской местности и всем классам земледельцев, и который поможет землевладельцу в деревне в том числе. Вот и все, что можно сказать об этом обвинении.

Затем говорят: «Во всяком случае, вы не можете отрицать, что бюджет вытесняет капитал из страны». Я хотел бы указать вам, что до того, как был представлен бюджет, нам говорили, что именно свободная торговля вытесняет капитал из страны. Оставим это. Говорят, мы не можем отрицать, что бюджет вытесняет капитал из страны. Я отрицаю это категорически. Начнем с того, что невозможно вытеснить большую часть нашего капитала из этой страны, ибо что такое капитал страны? Большая часть этого капитала — это земля, существующее состояние обработки, дороги, железные дороги, шахты, фабрики — это большая часть капитала. Владельцы этого капитала могли бы, если бы сочли нужным, покинуть страну, но их владения остались бы позади.

Меня спросят: как насчет всех этих иностранных инвестиций, которые происходят? Разве британский кредит сейчас не перенаправляется за границу, в иностранные государства, в ущерб нашей собственной стране? Разве британский капитал не бежит от социалистических речей канцлера казначейства и президента Торговой палаты и не находит убежище в Германии, где, конечно, нет социалистов, или в других странах, где никогда не бывает беспорядков, таких как Франция, Испания, Россия или Турция? Давайте теперь посмотрим на это. Есть только два способа, которыми капитал может покинуть эту страну для иностранных инвестиций. Нет смысла посылать кусочки бумаги иностранцу и ожидать, что он выплатит дивиденды взамен. Есть только два способа — один через экспорт, произведенный британским трудом, а другой — через золото. Теперь, если бы экспорт увеличился, это, безусловно, должно было бы стать поводом для радости, особенно для наших сторонников реформы тарифов, которые рассматривают рост экспорта как показатель национального процветания. Что касается второго — экспорта золота — вы поверите, это лишь совпадение, но забавное совпадение: золота в стране сейчас на шесть миллионов фунтов больше, чем было в начале года, до того, как был представлен бюджет. Активные и прибыльные инвестиции за рубежом, которые ознаменовали последние два или три года и которые обязательно увеличат экспорт в ближайшие несколько лет, не сопровождались никаким голоданием отечественной промышленности. Напротив, количество денег, поступающих на развитие новых отраслей и предприятий в этой стране в течение последних двух или трех лет, весьма выгодно отличается от лет, которые непосредственно предшествовали им, когда у власти находилось консервативное правительство.

Собственность в Великобритании находится в безопасности. Было бы большой ошибкой полагать, что эта безопасность зависит от Палаты лордов. Если бы безопасность собственности в такой мощной нации, как наша, зависела от действий или бездействия 500 или 600 человек, эта безопасность давно была бы сметена. Безопасность собственности зависит от ее широкого распространения среди огромного числа людей и всех классов населения, и она становится более безопасной с каждым годом, потому что постепенно распределяется все более широко. Жизненно важные процессы цивилизации требуют, а объединенные интересы миллионов гарантируют безопасность собственности. Общество, в котором собственность была бы небезопасна, быстро выродилось бы в варварство; общество, в котором собственность была бы абсолютно безопасна, независимо от всех представлений о справедливости в отношении способа ее приобретения, выродилось бы не в варварство, а в смерть. Никто не утверждает, что правительство должно время от времени, в соответствии со своими представлениями о справедливости, пытаться фундаментально перестроить основы, на которых зиждется собственность. Процесс должен быть постепенным; он должен быть социальным и моральным процессом, неуклонно работающим в сознании и в теле общества; но мы утверждаем, когда необходимо распределить новые бремена, когда необходимо получить новые доходы, когда необходимое содержание государства требует введения дополнительных налогов — мы утверждаем, что при распределении новых бремен правительство должно в первую очередь учитывать способность платить и, во-вторых, что они должны в некоторой степени, насколько это практически возможно, учитывать средства и процесс, с помощью которых были приобретены различные формы богатства; и что они должны делать разумное различие между богатством, которое является плодом производительного предпринимательства и промышленности или индивидуального мастерства, и богатством, которое представляет собой захват индивидуумами социально созданных ценностей. Мы говорим, что это должно быть принято во внимание. Мы принимаем это во внимание сейчас, делая различие в подоходном налоге между заработанными и незаработанными доходами, делая различие между налогообложением, которое налагается на состояние, которое человек делает сам, и состояние, которое он получает от родственника или незнакомца. Мы принимаем это во внимание в нашем налоге на доходы от добычи полезных ископаемых, в наших лицензионных сборах и в наших налогах на незаработанный прирост стоимости земли. Государство, мы утверждаем, имеет особое право на монопольную стоимость лицензии на продажу спиртных напитков, которую само государство создало и которую само государство поддерживает из года в год своей исключительной властью. Если это требование не было предъявлено ранее, то только потому, что алкогольное лобби имело возможность, используя одну из ветвей законодательной власти, лишить нацию ее прав. Тем более есть причина предъявить наши требования сейчас.

Опять же, мы говорим, что незаработанный прирост стоимости земли пожинается пропорционально ущербу, наносимому обществу, является простой пошлиной, взимаемой с общества, является фактическим бременем и навязыванием им, и присвоением индивидуумом, несомненно, в рамках существующего законодательства, социально созданного богатства. В пользу принципа взимания специального сбора с этого класса богатства мы можем сослаться на экономический авторитет такой величины, как Адам Смит, и политический авторитет, столь же почтенный, как лорд Розбери; и для его применения нам не нужно просто ссылаться на авторитет, но мы можем указать на успешную практику великих цивилизованных соседних государств.

Действительно ли Консервативная партия утверждает, что государство обязано смотреть на все процессы получения богатства одинаково, при условии, что они не подпадают под действие уголовных кодексов? Таково их утверждение? Действительно ли мы обязаны налагать одинаковое бремя на с трудом заработанный доход профессионала и на чрезвычайные прибыли земельного монополиста? Действительно ли мы должны признать лицензию на продажу спиртных напитков, которую создало государство, которая, по закону, выдается только на один год, — как если бы она была собственностью пивоваров или владельцев пабов навсегда, как пиджак на его спине? Нет, это абсурд. О расточительстве, горе и разорении, которые вызываются торговлей спиртными напитками, о вреде для национального здоровья и национального богатства, который следует из этого, который сопровождает ее зловещие шаги, я больше ничего не скажу в своем аргументе сегодня днем. Государство имеет право вернуть свое, и они должны, по крайней мере, воздать кесарю кесарево.

Деньги должны быть найдены, и мы считаем, что Парламент, вводя неизбежные налоги, имеет право не только возложить более тяжелое пропорциональное бремя на богатых, чем на бедных, но также возложить особое бремя на определенные формы богатства, которые явно имеют социальное происхождение и ни в какой мере не были получены в результате полезного или производительного процесса со стороны их владельцев. Но могут сказать: «Ваши планы включают другие расходы, помимо флота и пенсий по старости. Как насчет страхования, бирж труда и экономического развития?» Эти цели, по крайней мере, можно утверждать, не являются неизбежными или незаменимыми. Совершенно верно, что налоги, которые мы стремимся ввести в этом году и которых достаточно, и только достаточно для нужд этого года, принесут более обильные доходы в будущие годы, и если в то же время станет возможным сокращение расходов на вооружение, у нас будут в распоряжении существенные доходы. Это совершенно верно, но является ли это причиной для осуждения бюджета? Когда мы видим повсюду великие нации, которые не могут свести концы с концами, которые вынуждены занимать деньги только для того, чтобы существовать из года в год, когда мы видим, насколько бесплодными и непродуктивными стали все уловки и ухищрения их протекционистских тарифов, когда мы помним, как часто нам самим говорили, что при свободной торговле нельзя получить больше доходов, разве не является желанной переменой для нашей страны и для нашей политики свободной торговли то, что наши оппоненты жалуются на экспансивный характер доходов от свободной торговли? Я не удивлен, что тори-протекционисты приняли резолюцию в Бирмингеме, объявив, что бюджет на неопределенный срок отложит — такова была фраза — схему реформы тарифов.

И на какие цели и политику мы предлагаем потратить дополнительные доходы, которые этот бюджет, несомненно, принесет в будущие годы? Люди расплывчато говорят о стабильности общества, о силе Империи, о постоянстве христианской цивилизации. На каком фундаменте они стремятся строить? Есть только один фундамент — здоровая семейная жизнь для всех. Если большие слои населения живут в условиях, которые делают трудным, если не невозможным, сохранение дома в достойном комфорте, если дети систематически недоедают, если домохозяйка систематически перенапрягается, если кормилец недополучает работу или недополучает оплату, если все они не защищены и не застрахованы от обычных опасностей современной индустриальной жизни, если болезнь, несчастный случай, немощь или старость, или неконтролируемое пьянство, или любое другое проклятие или бедствие разрушают дом, как они разрушают тысячи домов, и рассеивают семью, как они рассеивают тысячи семей в нашей стране, это не просто растрата способности зарабатывать или разброс нескольких бедных предметов мебели, это выносливость, добродетель, безопасность и честь британской расы, которые растрачиваются.

Теперь цель каждого отдельного конструктивного предложения, на которое будут направлены доходы, полученные этим бюджетом, не меньше, чем цель распределения налогов, составляющих бюджет, состоит в том, чтобы поддержать и укрепить дома людей. Это наша цель; к этой задаче мы приложили свои усилия; и в этом труде нас не запугают машинные оскорбления партизан или нервный шум эгоистичного богатства. Какая бы власть ни была нам дана, она будет использована для этой цели. Вам решать, будет ли дана нам власть, чтобы победить.

Но они говорят: «Эта неопределенность вокруг бюджета вызывает безработицу; вы усугубляете зло, которое стремитесь исправить». Бюджет не увеличил безработицу. Безработица в стране в этом году серьезна, но она менее серьезна в этом году, чем была в прошлом, и она менее серьезна с тех пор, как был представлен бюджет, чем до того, как он был представлен. Доля профсоюзных деятелей, о которых сообщалось как о безработных в отчетах Торговой палаты в конце сентября, составляла 7,4 процента, и это ниже, чем в любой месяц с мая 1908 года, и это весьма выгодно отличается от сентября прошлого года, когда доля составляла не 7,4, а 9,3 процента.

Я вполне могу поверить, что неопределенность относительно того, будет ли Палата лордов в отчаянной попытке избежать своей справедливой доли государственных бремен ввергать страну в революцию, а ее финансы в хаос — я вполне могу поверить, что эта неопределенность вредна для торговли и занятости и препятствует возрождению, которое начинается по всей стране. Я не сомневаюсь, что все эти разговоры об отклонении бюджета вредны для бизнеса, кредита и предпринимательства; но кто в этом виноват? Когда мы слышали, чтобы бюджет отклонялся лордами раньше? Когда мы слышали, чтобы лидер Палаты лордов предлагал, как лорд Лэнсдаун, решать, разорвет ли он британскую конституцию после консультации с лидерами алкогольной торговли? Неопределенность вызвана не нашими действиями, а их угрозами. Наши действия были регулярными, конституционными и необходимыми. Их угрозы — насильственные, беспрецедентные и возмутительные. Пусть они прекратят свои угрозы. Пусть один из их лидеров — пусть мистер Бальфур, например, скажет в этом году то, что он сказал в прошлом году, в октябре, в Дамфрисе. Пусть он скажет: «Именно Палата общин, а не Палата лордов, бесконтрольно определяет нашу финансовую систему». Пусть он повторит эти слова, и всякая неопределенность по поводу бюджета закончится.

Я поражен и забавляюсь, когда читаю в газетах глупые и фантастические слухи, которые получают доверие, или, во всяком случае, хождение изо дня в день. В один день нам говорят, что намерение правительства — добиться роспуска Парламента до того, как бюджет достигнет Палаты лордов — другими словами, убить ребенка, чтобы спасти его жизнь. На следующий день нам говорят, что правительство решило провести референдум — то есть они попросят каждого в стране прислать им открытку, чтобы сказать, хотели бы они, чтобы бюджет стал законом или нет. В другой день нам говорят, что правительство обдумывает сделку с Палатой лордов, чтобы изменить бюджет в угоду им, или что мы должны заключить с ними сделку, что если они примут бюджет, мы будем добиваться роспуска в январе. Почему мы должны заключать сделку с Палатой лордов? Каждый из этих слухов глупее, идиотичнее другого. Я хотел бы, чтобы наши консервативные друзья взглянули в лицо фактам ситуации. «Вещи таковы, каковы они есть, и их последствия будут таковы, каковы они будут». Палата лордов не имеет ни малейшего права вмешиваться в финансы. Если они это сделают, они нарушат Конституцию, они разрушат финансы и создадут административный коллапс, исход которого никто не может предвидеть. Если такая ситуация возникнет, либеральное правительство может смотреть только на народ. Мы рассчитываем на вас, и мы придем к вам. Если вы поддержите нас, мы предпримем эффективные шаги, чтобы предотвратить повторение такого тупика. Такова вся политика правительства Его Величества — прямолинейная, трезвая, очевидная и непоколебимая.

КОНСТИТУЦИОННАЯ УГРОЗА

National Liberal Club, October 9, 1909

(Из The Times, с разрешения.)

Я никогда не мог причислить себя к тем, кто верит, что бюджет будет отклонен Палатой лордов. Не то чтобы я придерживался преувеличенного мнения об уважении, которое этот орган питал бы к конституционной традиции, от которой он один зависит. Не то чтобы я совсем недооценивал чувства личной обиды и классовых предрассудков, с которыми они, естественно, относятся ко многим положениям бюджета. Но мне трудно поверить, что ответственные государственные деятели, которыми они руководствуются и которыми, как мы думаем, они контролируются, не заколебались бы как патриоты, прежде чем ввергнуть финансы страны в то, что было бы в значительной степени неисправимой путаницей. И еще труднее мне поверить, что партийные лидеры, несомненно, жаждущие власти на самых надежных условиях и в кратчайшие сроки, добровольно пошли бы на необычные риски, чтобы иметь возможность вести решающую битву на исключительно неблагоприятной почве. Вместе с большинством из нас, кто здесь сегодня вечером, я считаю, что отклонение бюджета Палатой лордов было бы конституционным преступлением. Я не думаю, что мы имеем право на данном этапе предполагать, что такое преступление будет совершено. Мы не можем поверить в такие намерения, даже если мы читаем их каждый день, грубо и нагло подтверждаемые мощной партийной прессой. Мы не верим в такие намерения. Мы, однако, обязаны быть полностью подготовлены ко всем непредвиденным обстоятельствам. Необходимо принять необходимые меры предосторожности. Боевая машина должна пройти все те предварительные процессы, которые необходимы для быстрой и эффективной мобилизации. И местность, на которой может произойти великая битва, театр военных действий, должен быть осмотрен заранее с военной дальновидностью. И это делается.

Но те, кто легкомысленно оценивает кризис, который последует за отклонением бюджета Палатой лордов, должны быть либо странно лишены воображения, либо они должны быть странно невежественны в британской истории и британской Конституции. Контроль над финансами со стороны представительного собрания является краеугольным камнем всей той конституционной структуры, на которой и внутри которой все мы здесь безопасно и мирно жили на протяжении всей нашей жизни. Именно благодаря применению власти кошелька, и почти только благодаря применению власти кошелька, мы продвигались вперед, медленно и прозаично, несомненно, в течение последних двухсот лет, но без каких-либо насильственных переворотов, подобных тем, что разрывали жизнь и историю почти каждой другой значительной страны, от своего рода средневековой олигархии к огромному современному демократическому государству, основанному на голосах шести или семи миллионов избирателей, лояльных Короне и облеченных во все величественные формы почтенной английской монархии. Финансы были краеугольным камнем. Заберите финансы у Палаты общин, заберите полный контроль над финансовыми делами у представительного собрания, и вся наша система правления, будь она хорошей, плохой или безразличной, рассыплется в прах, как карточный домик.

Отклонение бюджета Палатой лордов было бы не просто вопросом остановки денежного законопроекта или исключения нескольких налогов, неприятных для определенных классов; отклонение бюджета Палатой лордов означало бы претензию Палаты лордов — то есть претензию невыборной и непредставительной палаты — создавать и распускать правительства; и признание этой претензии страной, несомненно, означало бы, что Палата лордов стала бы главным источником и началом всей политической власти под Короной. Теперь это великая ссора; это ссора, в которой мы надеялись, в которой нас учили, что меч был победоносно вложен в ножны навсегда. И это тот вопрос, который стоит перед нами сейчас. Мы не намерены смягчать его каким-либо образом. Ответственность за последствия должна лежать на агрессоре, который первым нарушает конституционную традицию нашей земли.

Бюджет прошел через комитет. У нас была не просто исчерпывающая, но изматывающая дискуссия. Мне говорят изобретательные счетоводы в газетах, что более шестисот часов, в некоторых из которых, признаюсь, я отсутствовал, дебатов было уделено стадии комитета. Никакое гильотинное закрытие не применялось. Полные, свободные, ничем не ограниченные дебаты были предоставлены — были предоставлены с терпением и щедростью, беспрецедентными в парламентских анналах, и которые, по сути, оставили меньшинство не просто удовлетворенным всеми условиями разумных дебатов, но неспособным даже на основании самого дотошного партийства жаловаться на то, что им не была предоставлена полнейшая возможность. Во всем этом долгом процессе в шестьсот часов и более мы показали себя готовыми идти на уступки. Они хвастаются сегодня, что они, мол, отчасти авторы бюджета. Были предприняты все усилия, чтобы встретить честные и откровенные разногласия; были предприняты все усилия, чтобы собрать для этого бюджета — народного бюджета, как они прекрасно знают, — наибольшую меру поддержки не только среди рабочих классов, но и среди всех классов нашего огромного и сложного общества.

Это было ужасное напряжение. Лорд Розбери на днях в Глазго отдал дань уважения доблестной группе, которая боролась в оппозиции к бюджету. Неужели у него не нашлось ни слова для своих старых друзей? Неужели у него не нашлось ни слова для тех, кто когда-то гордился тем, что следовал за ним, и кто теперь использует в отношении него только язык сожаления? Неужели у него не нашлось ни слова для той другой доблестной группы, вдвое, часто втрое более многочисленной, чем оппозиция тори, которые сидели все эти месяцы — прекрасные ораторы, молчавшие из самоподавления ради дела, богатые люди, сидевшие до неразумных часов, чтобы принять налоги, которыми они облагаются так же, как и любые тори? Люди, которые продолжали работать даже ценой своей жизни — неужели у него не нашлось ни слова для них? Мы, собравшиеся сегодня вечером здесь, в Национальном либеральном клубе, имеем слово и приветствие для рядовых членов Либеральной партии в Палате общин, которые боролись в этой битве с несравненной лояльностью и твердостью и которые продемонстрировали развитие парламентской власти для проведения великой меры, которая, осмелюсь сказать, не имеет аналогов в парламентской истории этой страны.

Что ж, этот долгий процесс дебатов, аргументов, уступок, компромиссов, примирения очень скоро подойдет к концу. Когда бюджет покинет Палату общин, время дискуссий, насколько это касается нас, подойдет к концу. Он покинет Палату общин в окончательной форме, и никакие поправки Палаты лордов не будут нами приняты. Я часто слышал, как говорили, и читал еще чаще, что есть некоторые члены кабинета, которые хотят видеть бюджет отклоненным, и я был даже шокирован, обнаружив, что меня упоминают как одного из этих макиавеллиевских интриганов. Тем, кто говорит, что мы хотим видеть бюджет отклоненным, я отвечаю: это неправда. Как партийные люди, мы не можем быть слепы к большим тактическим преимуществам, которые такое событие дало бы нам. Мы не можем притворяться, что наши чувства в таком случае были бы чувствами меланхолии; но у нас есть своя работа. Политика — это не игра. Это серьезное дело. У нас есть своя работа. У нас есть крупные, сложные схемы социальной организации и финансовой реформы, на которые мы потратили свои усилия и которые мы хотим видеть в кратчайшие сроки доведенными до концепции и зрелости. Мы не хотим видеть финансы страны ввергнутыми в неразрешимую путаницу и ужасные потери, нанесенные массе людей и налогоплательщикам. Со своей стороны, я без колебаний говорю, что совсем не хочу видеть, как британская политика вступает в насильственную, штормовую и революционную фазу. Я рад, во всяком случае, если они должны вступить в эту фазу, пусть это будет на ответственности других.

Наши намерения прямолинейны. Мы не ищем конфликта; мы не боимся конфликта. Мы не будем делать никаких предложений Палате лордов; мы не примем никакого компромисса. Мы не призваны предлагать им какие-либо достойные средства спасения из ситуации, в которую они были преданы безрассудством некоторых своих сторонников. Они не имеют никакого права вмешиваться в финансовые дела прямо или косвенно в любое время. Это все, что мы должны сказать, а в остальном у нас есть мощная организация, у нас есть единая партия, у нас есть решительный премьер-министр, у нас есть великолепное дело.

Я не думаю, что нам нужно на данном этапе размышлять о результате битвы, которая еще не была и которая, возможно, никогда не будет в этот момент проведена. Я видел достаточно взлетов и падений настоящей войны, чтобы знать, насколько глупыми часто бывают прогнозы такого характера. Но когда армия была выведена в поле в наилучшем состоянии, в максимально возможном количестве, в духе высочайшего энтузиазма, в самое благоприятное время года и на наилучшей возможной почве — тогда я думаю, когда наша армия была приведена в эту ситуацию, мы можем позволить себе ожидать высшего арбитража с хладнокровным и безмятежным спокойствием; и это настроение спокойствия и хладнокровия может перерасти в своего рода радостную и воинственную сердечность, если мы также сможем чувствовать, что дело, за которое мы боремся, в широком и грандиозном смысле является истинным и праведным делом.

Ошибка, конечно, всегда есть во всех человеческих делах — ошибка концепции, ошибка изложения, ошибка манеры, ошибка слабости, ошибка партийности. Мы не отрицаем этого, но отбросьте обе великие политические партии, которые сегодня предстают перед народом Британии, отбросьте их ошибку, отбросьте ту примесь ошибки, которая притупляет и засоряет все человеческие действия, лишите их боевого облачения, в которое они одеты, пусть они будут обнаженно и верно раскрыты. Если бы это было сделано, разве мы не можем чувствовать себя трезво и уверенно убежденными в том, что по основным спорным вопросам дня, по необходимости социальной организации, по отношениям между двумя палатами парламента, по регулированию и контролю торговли спиртными напитками, по национальному урегулированию с Ирландией, как мы сделали с Африкой, по свободной торговле, по земле — по всем им по отдельности, тем более по всем им вместе, если мы спросим себя в нашем самом тихом и задумчивом настроении в одиночестве — разве мы не можем чувствовать трезвое убеждение, что в целом мы придерживаемся большей истины?

Отпечатано Hazell, Watson & Viney, Ld., Лондон и Эйлсбери.

Типографские ошибки исправлены в тексте:

Page 24:   bona fide replaced with bonâ fide
Page 285:   proverty replaced with property
Page 291:   beween replaced with between
Page 374:   'more than any any' replaced with 'more than any'