Письма из Рима о Соборе

«Квиринус»

(Иоганн Йозеф Игнац фон Дёллингер)

Перепечатано из Allgemeine Zeitung.

Авторизованный перевод.

Ривингтон

Лондон, Оксфорд и Кембридж

1870

Contents

Предисловие.

Взгляды на Собор. (Allgemeine Zeitung, 20 мая 1869 г.)

Будущий Собор. (Allg. Zeit., 11 июня 1869 г.)

Принц Гогенлоэ и Собор. (Allg. Zeit., 20 и 21 июня 1869 г.)

Собор. (Allg. Zeit., 19 августа 1869 г.)

Фульдское пастырское послание. (Allg. Zeit., 25 сентября 1869 г.)

Епископы и Собор. (Allg. Zeit., 19 и 20 ноября 1869 г.)

Первое письмо.

Второе письмо.

Третье письмо.

Четвертое письмо.

Пятое письмо.

Шестое письмо.

Седьмое письмо.

Восьмое письмо.

Девятое письмо.

Десятое письмо.

Одиннадцатое письмо.

Двенадцатое письмо.

Тринадцатое письмо.

Четырнадцатое письмо.

Пятнадцатое письмо.

Шестнадцатое письмо.

Семнадцатое письмо.

Восемнадцатое письмо.

Девятнадцатое письмо.

Двадцатое письмо.

Двадцать первое письмо.

Двадцать второе письмо.

Двадцать третье письмо.

Двадцать четвертое письмо.

Двадцать пятое письмо.

Двадцать шестое письмо.

Двадцать седьмое письмо.

Двадцать восьмое письмо.

Двадцать девятое письмо.

Тридцатое письмо.

Тридцать первое письмо.

Тридцать второе письмо.

Тридцать третье письмо.

Тридцать четвертое письмо.

Тридцать пятое письмо.

Тридцать шестое письмо.

Тридцать седьмое письмо.

Тридцать восьмое письмо.

Тридцать девятое письмо.

Сороковое письмо.

Сорок первое письмо.

Сорок второе письмо.

Сорок третье письмо.

Сорок четвертое письмо.

Сорок пятое письмо.

Сорок шестое письмо.

Сорок седьмое письмо.

Сорок восьмое письмо.

Сорок девятое письмо.

Пятидесятое письмо.

Пятьдесят первое письмо.

Пятьдесят второе письмо.

Пятьдесят третье письмо.

Пятьдесят четвертое письмо.

Пятьдесят пятое письмо.

Пятьдесят шестое письмо.

Пятьдесят седьмое письмо.

Пятьдесят восьмое письмо.

Пятьдесят девятое письмо.

Шестидесятое письмо.

Шестьдесят первое письмо.

Шестьдесят второе письмо.

Шестьдесят третье письмо.

Шестьдесят четвертое письмо.

Шестьдесят пятое письмо.

Шестьдесят шестое письмо.

Шестьдесят седьмое письмо.

Шестьдесят восьмое письмо.

Шестьдесят девятое письмо.

Приложение I.

Приложение II.

Приложение III.

Приложение IV.

Приложение V.

Объявление.

Примечания

[pg v]

Предисловие.

Эти «Письма о Соборе» возникли следующим образом. Трое друзей в Риме имели обыкновение сообщать друг другу то, что они слышали от лиц, близко знакомых с ходом работы Собора. Принадлежа к разным сословиям и слоям общества, уже будучи знакомыми с положением дел и людьми в Риме до открытия Собора благодаря долгому проживанию там, а также находясь в свободном и ежедневном общении с некоторыми членами Собора, они были в весьма благоприятном положении для того, чтобы давать правдивый отчет как о ходе заседаний, так и о взглядах тех, кто принимал в них участие. Их письма были адресованы другу в Германии, который время от времени добавлял исторические пояснения, чтобы прояснить ход событий, а затем пересылал их в Allgemeine Zeitung.

Многое из того, что авторы этих писем могли сообщить, они передавали лишь потому, что сами епископы, из чьих уст или рук они получали материалы, стремились обеспечить им гласность таким путем. То, что в отчетах, которые приходилось составлять по мере развития событий и которые нередко опирались лишь на слухи или догадки, неизбежно встречались отдельные неточности в деталях второстепенной важности, было неизбежно. Но в целом мы можем с уверенностью утверждать, что в них не вкралось никаких существенных ошибок и что эти отчеты дают настолько верный портрет этого Собора, столь значимого для будущей истории Католической церкви, что они не только добросовестно отражают его внешний ход, но и в некоторой степени приоткрывают те более тайные и скрытые движения, посредством которых было достигнуто определение нового догмата о непогрешимости. Если бы здесь потребовалось привести свидетельства в пользу правдивости этих отчетов, мы могли бы сослаться на фактическую последовательность событий, которая так часто и так ясно подтверждала наши прогнозы и нашу оценку заинтересованных лиц и их мотивов, а также на письма и другие труды епископов, опубликованные как с их именами, так и без них.

Таким образом, этот сборник писем является лучшим авторитетным источником по истории Ватиканского собора. Ни один будущий историк Собора не сможет обойтись без них, а либерально-католическая оппозиция, чья церковная совесть протестует против навязывания догматов, осуществленного с помощью всевозможных закулисных уловок и силовых приемов, найдет здесь самые полезные средства для борьбы против легитимности Собора.

Чтобы сохранить первоначальный характер писем как хроники, точно отражающей мнения и чувства епископов меньшинства, они публикуются сейчас в полном собрании без каких-либо изменений, за исключением нескольких исправлений в примечаниях. К письмам приложены некоторые статьи из Allgemeine Zeitung, имеющие важное значение для предыстории Собора; также добавлено приложение, содержащее документы, которые отчасти служат для пролития дополнительного света на историю Собора, а отчасти для подтверждения наших утверждений.

Сентябрь 1870 г.

[pg 001]

Взгляды на Собор. (Allgemeine Zeitung, 20 мая 1869 г.)

Кардинал Антонелли, как говорят из достоверных источников, совсем недавно ответил на вопрос посла одного северного государства, что, безусловно, предполагается провозгласить догмат о папской непогрешимости на предстоящем Соборе; и, более того, поскольку это уже давно является убеждением всех добрых католиков, никаких трудностей с определением не возникнет. Если это сообщение верно, из него отнюдь не следует, что значение нового принципа веры, который предстоит создать, не вполне осознается в Риме. Civiltà Cattolica не оставляет места для сомнений в том, что один из его главных эффектов уже отчетливо виден и что намеренно преследуется дальнейший принцип, который, в свою очередь, должен повлечь за собой бесконечную серию последствий. В номере от 3 апреля она с полным одобрением отозвалась, в связи с приближающимся Собором, о знаменитой булле Бонифация VIII Unam Sanctam, дважды подтвержденной папской властью и адресованной всему церковному миру как высшее решение по вопросам веры, и рассматривает как нечто само собой разумеющееся, что все содержание буллы, наряду с другими доктринальными декретами, изданными по всей Церкви, вступит в полную силу после Собора и с тех пор будет составлять основу католического учения об отношениях Церкви и государства. Максимы, которые должны будут быть приняты как учеными, так и в народном наставлении, как только будет определена папская непогрешимость, таковы:

Две власти, светская и духовная, находятся в руках Церкви, т.е. Папы, который позволяет первой управляться королями и другими лицами, но только под его руководством и во время его благоволения (ad nutum et potentiam sacerdotis). К духовной власти, согласно Божественному поручению и полноте юрисдикции, дарованной Петру, относится назначение и, если возникнет причина, суд над светской властью; и всякий, кто противится ее установлениям, восстает против Божьего установления.

Одним словом, абсолютное господство Церкви над государством в следующем году вступит в силу как принцип католической веры и станет фактором, с которым придется считаться каждому государству или обществу, имеющему католических жителей; и под «Церковью» в этой системе всегда следует понимать Папу и епископов, действующих под абсолютным контролем Папы.

С того момента, когда папская непогрешимость будет провозглашена Собором, отношения всех правительств с Церковью фундаментально изменятся. Римский престол ставится в такое же положение по отношению к другим государствам, какое он сейчас занимает по отношению к Италии в отношении провинций, ранее принадлежавших Папской области. Все государства, строго говоря, оказываются в состоянии постоянного восстания против своего законного и божественно установленного сюзерена — Папы. Он, конечно, со своей стороны может и будет терпеть многое из того, чего, по идее, быть не должно, — ибо в Риме давно признано, что право, даже божественное, отнюдь не означает обязанности всегда его осуществлять. В бесчисленных случаях будет соблюдаться молчание или будет принята какая-нибудь формула, подобная той, что содержится в австрийском конкордате, ст. 14: «Temporum ratione habitâ Sua Sanctitas haud impedit» и т. д. Но это следует понимать лишь как «при условии надлежащего поведения» или до тех пор, пока времена не изменятся или это не покажется целесообразным. По совести, каждый католик обязан в первую очередь руководствоваться в политических и социальных вопросах указаниями или известной волей своего верховного господина и повелителя — Папы, и, конечно, в случае конфликта между его собственным правительством и папским — встать на сторону последнего. Поэтому ни одно правительство не может впредь рассчитывать на лояльность и послушание своих католических подданных, если его меры и действия не таковы, чтобы обеспечить санкцию или согласие Папы. Что касается некатолических правительств, то прежние декларации Пап против еретических государей, которые получают новую жизнь благодаря догмату о непогрешимости, вступают в полную силу. Если уже сейчас часто жалуются, что в странах, где правительство или большинство населения протестантские, католики вызывают подозрение, когда принимают какое-либо участие в государственной службе, и намеренно исключаются из высших и более важных постов, то как это будет после Собора?

[pg 005]

Будущий Собор. (Allg. Zeit., 11 июня 1869 г.)

Мы получили следующую интересную информацию от заслуживающего доверия лица, которое вернулось в Германию после долгого пребывания в Риме, где оно было в состоянии, среди прочего, узнать о проектах Собора. Отношения Пия IX к Civiltà можно вполне понять из того факта — засвидетельствованного чиновниками канцелярии, — что редакторы регулярно допускаются на аудиенцию к Святому Отцу, подобно премьер-министру, обычно раз в неделю, но никогда не реже, чем раз в две недели. На этих аудиенциях рукописи, подготовленные для следующего номера, представляются Папе, который читает их и, в зависимости от своего интереса к содержанию, комментирует их или возвращает в канцелярию без изменений. Идеи Civiltà, следовательно, не только не неизвестны Папе, но и публикуются с его прямого и личного одобрения. Избранным образцом для Пия IX является Григорий VII, и его любимая идея — исполнять ту роль в нынешней Церкви, которую Григорий исполнял в средние века. Поэтому он полностью предан теократическим тенденциям в борьбе против современного государства, и нападки Civiltà на него и на всю систему современной цивилизации выражают его сокровенные мысли. Говорят, что даже Генерал иезуитов часто беспокоится о языке, используемом членами его Ордена в их журнале, и не может избавиться от опасения, что это может серьезно повредить Ордену в будущем.

В канцелярии, где доверенное лицо Антонелли монсеньор Марини редактирует Civiltà, очень редко случается, чтобы в статьи вносились какие-либо изменения, отчасти потому, что кардинал-госсекретарь ни за что не хотел бы испортить отношения с иезуитами. Только хроника текущих событий (Cronaca Contemporanea) представляется pro formâ на проверку доминиканцу Спада, Магистру Священного дворца. Но хотя не может быть ни тени сомнения в том, что во всех своих высказываниях о приближающемся Соборе Civiltà является просто органом самого Святого Отца, Антонелли не перестает давать самые успокаивающие ответы на вопросы, адресованные ему по этому поводу различными дипломатическими агентами. Рим, заверяет он их, не будет брать на себя инициативу превращения ни положений Силлабуса, ни папской непогрешимости в догматы. Многие представители иностранных правительств были обмануты этими декларациями и написали домой в этом духе, непосредственное последствие чего было видно в приеме, оказанном в некоторых дворах депеше баварского правительства. Но в Риме не допустят, что они сами намерены дать первый толчок этим торжественным догматическим решениям. Это лишь доказывает уверенность, существующую в Ватикане, что значительное число епископов выступит с таким требованием. В Риме уже довольно широко известен секрет того, как пьеса будет поставлена на сцене и кто будет протагонистом. Никто там не решается всерьез отрицать тот факт, что версия Силлабуса, составленная отцом Шрадером по желанию самого Папы, превращающая его отрицательные тезисы в положительные, уже готова.

Архиепископ Мэннинг и кардинал Райзах являются ведущими лицами во всех этих замыслах. Райзах, которого в Риме считают человеком выдающейся учености и мудрости и который всегда проявляет самую безграничную преданность Папе, придерживается неблагоприятного взгляда на германские дела. Именно через него д-р Маст, хорошо известный по событиям в Роттенбурге, был включен в две подготовительные комиссии (Politico-Ecclesiastica и De Disciplinâ Ecclesiæ) в качестве консультанта. Так же он подобрал Муфанга из Майнца и Молитора из Шпейера для своей собственной конгрегации, потому что предполагает, что они единомышленники с ним. Общим правилом при выборе лиц для предварительной работы было учитывать их преданность делу, а не их научные способности. Первым среди них, в руководящей конгрегации кардиналов, должен быть назван Билио, который никогда не упускает возможности в разговоре красноречиво превозносить папскую непогрешимость. К тому же классу принадлежит Панебьянко, ревностный сторонник самых крайних притязаний Бурбонов. Ни один из них не известен какими-либо учеными трудами, как не известны и Барнабо, и престарелый Патрицци, который назван президентом этой конгрегации только из-за своего имени и возраста. Среди домашних консультантов комиссии по догматам, известных в литературе, и как ее самая душа, сидит иезуит Перроне, ставший незаменимым для Папы; затем идет Спада, доминиканец, Магистр Священного дворца, который приобрел свою богословскую репутацию полемическим трактатом в защиту вечного наказания; Кардони, который продемонстрировал свои твердые взгляды в работе, отстаивающей обязательство монашествующих при назначении на епископские кафедры продолжать жить по правилам своего Ордена; и, наконец, Бартолини, который обосновал тождественность Святого дома в Лоретто с домом Пресвятой Девы в Назарете — все просто люди самого жесткого типа. Среди тех, кто занят в этих предварительных работах, профессор Биондо из Сант-Аполлинаре превосходит всех остальных, если не в чем другом, то в своем убеждении, что истинную преданность Церкви можно найти только в Италии. Мы можем привести в качестве значительной иллюстрации метода выбора иностранных консультантов назначение монсеньора Тальбота для Англии, который на момент назначения был не в своем уме и сейчас уже четыре месяца находится в сумасшедшем доме. Среди французов, которые приглашены, аббат Фреппель кажется наиболее умеренным. Но даже в Риме есть много священнослужителей и даже кардиналов, которые не скрывают своего мнения, что с такими замыслами Собор станет затруднением для Рима и опасностью для Церкви. Но ничего из этого не доходит до ушей верховной власти, да и информация, прямо доведенная до Папы, вряд ли привела бы к каким-либо изменениям. Даже Курия измеряет настроения католического мира по почестям, воздаваемым Папе, и поэтому торжественность может только поощрять их в их замыслах относительно Собора. Иногда опасаются, что французские епископы могут доставить неприятности; любое противодействие со стороны светских правительств не принимается в расчет, ибо Курия полностью порвала с современным государством и систематически игнорировала его как в проекте, так и в провозглашении Собора, в то время как, согласно прецеденту почти всех прежних Вселенских соборов, следовало бы прийти к соглашению с католическими государствами относительно времени и места его проведения, а также тем, которые подлежат обсуждению. Отделение Церкви от государства в этой последней процедуре является актом Рима, хотя противоположная теория санкционирована в Силлабусе. Что-либо похожее на литературную и научную оппозицию или движение среди мирян, которое кое-где начало проявляться, рассматривается в Ватикане как буря в стакане воды.

Принц Гогенлоэ и Собор. (Allg. Zeit., 20 и 21 июня 1869 г.)

В прежние времена созыв Вселенского собора был вызван общим ощущением во всем католическом мире какой-либо религиозной потребности, будь то определение догмата веры или необходимость упразднения серьезных зол и злоупотреблений — короче говоря, реформа. Было общеизвестно, какие вопросы должен рассматривать Собор. Государи сообщались для этой цели с главами Церкви и Папой и выдвигали свои собственные пожелания и требования, как на последнем Вселенском соборе в Триденте, которые, по крайней мере, должны были быть приняты во внимание. Но насколько же иначе обстоит дело с этим Собором при Пие IX! Уже в 1854 году епископское собрание в Риме возвело в достоинство догмата тезис одной богословской школы средних веков, с которым боролся даже Фома Аквинский, но который случайно стал излюбленным мнением Папы, хотя для этого нового догмата веры не было обнаружено никаких оснований в каких-либо потребностях религиозной жизни, которую должна культивировать Церковь. И это было сделано вопреки суждению значительного числа прелатов, с которыми советовались, без какой-либо основы для этого учения в Писании и Предании, путем аккламации собравшихся епископов — то есть таким образом, каким до этого никогда не определялся ни один догмат. Аббат Лаборд, который просил разрешения представить свои возражения собранию, получил в ответ изгнание из Рима, а имя другого священника было подписано под буллой, провозглашающей догмат, без его ведома или согласия, так что он был вынужден публично протестовать против этого. Ввиду этих фактов и в справедливом предвидении того, что на предстоящем Соборе доминирующая партия в Риме будет столь же тиранической в своем обращении с инакомыслящими — уже сообщается, что трем членам нынешней комиссии, которые выступают против иезуитских тенденций и практик, было позволено уйти в отставку — несколько выдающихся глав Церкви отказались от мысли давать там свое свидетельство. И как этот Собор является результатом каких-либо неотложных требований церковной жизни, и знает ли католическое христианство, какой цели он призван служить и чего от него ожидать? Ничего подобного. Необходимость Собора, если он не собирается приложить руку к реформе Церкви в соответствии с потребностями современной цивилизации, не везде понимается даже самим духовенством. Только этой зимой некоторые из них громко выражали пожелание, чтобы его созыв был отменен, учитывая положение Церкви в Австрии и Испании; но в состоянии экзальтации Святого Отца по этому вопросу эти пожелания не могли иметь никакого эффекта. Затем, опять же — что, возможно, не имеет прецедентов во всей истории Церкви — вопросы, которые должны рассматриваться на Соборе, тщательно держались в секрете; булла об индикции ограничивается расплывчатыми общими фразами, а богословы, занятые в предварительных работах, были связаны молчанием клятвой Святого Официя — т.е. инквизиции — наложенной под страхом отлучения, наступающего ipso facto. По-видимому, поэтому, по крайней мере в настоящее время, нет необходимости в том, чтобы христианство имело хотя бы малейшее представление о доктринах, от принятия или отвержения которых будет зависеть спасение или проклятие.

Предусматривается не удовлетворение реальных религиозных потребностей — в этом случае не было бы нужды избегать гласности, — а утверждение догматов, которые не имеют корней в общих убеждениях католического мира. Лейбниц имел обыкновение называть даже Тридентский собор «concile de contrabande» («контрабандным собором»); то, как этот последний Собор будет поставлен на сцене, сделало бы это название впервые полностью применимым.

Если одних этих обстоятельств достаточно, чтобы вызвать у правительств, имеющих католических подданных, подозрение в замыслах Курии, то существуют и дальнейшие доказательства того, что их замыслы не ограничиваются строго церковными делами, а включают прямое посягательство на жизнь современного государства. Не останавливаясь здесь на слишком чистосердечных откровениях Civiltà, которые, хотя и опубликованы с одобрения самого Святого Отца, были охарактеризованы им как «imprudenza», мы перейдем к другим фактам, которые достаточно указывают на планируемые декреты Собора.

На запросы послов о причинах созыва Вселенского собора Антонелли мог ответить лишь ссылкой на великую революцию и фундаментальное изменение в гражданских и политических отношениях. Из этой декларации можно сделать вывод, что Собор призван выполнять и политическую функцию, а в каком смысле — Рим сказал нам в Силлабусе и осуждении австрийской конституции. Для этой цели был сформирован церковно-политический консультативный комитет, подчиненный комиссии, которой доверен верховный контроль над Собором, с кардиналом Райзахом во главе, чьи итальянские члены столь же примечательны отсутствием научной культуры, сколь и своей оппозицией любым уступкам требованиям века и враждебностью ко всем иностранным странам, особенно к неримским частям Италии. Силлабус будет приведен в свою утвердительную форму этой секцией, чтобы затем быть представленным на санкцию Собора. Один из его членов недавно выразил себя в следующих выражениях, с одобрения своих коллег и самого Святого Отца: «Силлабус хорош, но это сырое мясо, и его нужно тщательно приготовить, чтобы сделать его съедобным». Эту искусную обработку, которая должна сделать его везде приемлемым, надеются осуществить путем публикации положений в форме увещеваний, а не приказов, что, однако, сведется к тому же самому, поскольку увещевания исходят от главы Церкви.

Не без основания принц Гогенлоэ в своей депеше выражает опасение, что Собор, согласно программе Курии, опубликует декреты скорее по политическим, чем по церковным вопросам, и он справедливо утверждает, что планируемый догмат о папской непогрешимости также является в высшей степени политическим вопросом. Ибо как только он будет определен, средневековое притязание Папы на господство над королями и народами, даже в светских делах, от которого никогда не отказывались, тем самым также возводится в ранг догмата божественной веры. Тьер недавно сделал замечание, заслуживающее внимания, что только светская власть держит Папу в узде; монах, который был бы Папой, считал бы себя всемогущим. Конечно, без светской власти, поддержание которой зависит от доброй воли французского правительства и управление которой удерживает Папу в политической сфере, он дал бы, когда это возможно, более свободный ход своим взглядам на развращенность современного государства. Посадите однажды монаха на папский престол, как многие уже сидели там, незнакомого с реальным миром и сердцем отчужденного от него, и вооружите его прерогативой непогрешимости — его декреты в нынешнем состоянии общества наверняка вызовут самые плачевные конфликты.

Ультрамонтанская пресса в Германии, которая сама начинает находить решения, намеченные Civiltà, невыносимыми, теперь применяет тактику отрицания официального характера иезуитского журнала и цепляется за соломинку надежды, что ни папская непогрешимость, ни Силлабус не станут догматами. Но в Риме не секрет, что те тревожные сообщения Civiltà были письмами, написанными французскими иезуитами, подготовленными и опубликованными с санкции самого Святого Отца, и поэтому их нельзя рассматривать как случайные вклады частных корреспондентов.

Уже несколько лет двор Рима с помощью своих неутомимых союзников — иезуитов — готовит почву для обеспечения заранее голосов епископов по вопросу о папской непогрешимости. Так, несколько лет назад епископы разных стран получили, совершенно неожиданно, настоятельное увещевание из Рима провести провинциальные синоды и составить на них декреты. Эти декреты должны были быть отправлены в Рим, в конгрегацию, исключительно уполномоченную на пересмотр таких постановлений, а затем возвращены после исправления и расширения кардиналами и комитетами конгрегации. Когда они были напечатаны, оказалось, что все эти синоды проявили удивительное единодушие в принятии папской непогрешимости как самоочевидного принципа в своем изложении общеизвестного католического учения. Иезуитские органы не преминули триумфально указать на эти решения столь многих епископов и синодов.

Факт, что Антонелли публично заявил, что не может быть никаких трудностей с провозглашением папской непогрешимости, потому что это учение, уже разделяемое всеми добрыми католиками. И это лозунг всей ультрамонтанской партии в Риме. Также факт, что вопрос был вынесен на рассмотрение руководящей комиссии, чтобы быть оформленным, а затем представленным на подтверждение Собору. И хотя несомненно, что обсуждение его комиссией закончено, решение будет тщательно скрываться некоторое время, потому что пока им не хватает мужества для прямого курса действий, и они надеются достичь своей цели своего рода coup d'état, а именно — принятием догмата путем спонтанной аккламации, которая будет вызвана иностранным прелатом. И таким образом правительства будут лишены возможности получить какое-либо влияние на решения Собора и защитить себя от угрожающих случайностей.

Хорошо информированные лица, которые не отрицают намерения превратить непогрешимость в догмат, думают, что в конце концов будет найдена какая-нибудь безобидная формула, например, добавление «quasi» к «infallibilis», так что все усилия, затраченные на удовлетворение этого заветного желания Пия IX, будут почти напрасным трудом. Но пока решение остается за иезуитами, которые имеют подавляющее большинство в подготовительной конгрегации, нет оснований для этой надежды. Они предвидят возможность того, что их снова оттеснят от руля через несколько дней после смерти Папы, и поэтому настаивают на безусловном определении, чтобы извлечь выгоду из непогрешимого Папы для завоевания новой позиции влияния для себя в цивилизованных католических странах. И если они не могли не считаться с другими факторами, все же их расчеты имели хорошие шансы на успех, ибо Пий IX полностью находится в руках иезуитов, особенно отца Пиччирилло, главного лица в штате Civiltà, который будет действовать как spiritus rector Собора. Папу редко оставляют одного, чтобы он не попал под влияние других, которые более правильно судят о положении современного мира и реальных потребностях Католической церкви; он живет в искусственной атмосфере почестей, изливаемых ультрамонтанскими журналами. Он настолько одержим чувством собственной власти, что верит, будто не должен принимать во внимание или бояться какого-либо возможного противодействия французского правительства решениям Собора.

Между тем растут признаки того, что по крайней мере часть французского епископата не желает унижать себя ролью простых аккламаторов предложений Курии. В двух статьях Français (от 18 и 19 марта) Дюпанлу уже решительно отмежевался от симпатий к тенденциям и инсинуациям, громко выраженным в печально известной корреспонденции Civiltà. Он приводит пример надежд и пожеланий относительно Собора, высказанных французскими епископами в их пастырских посланиях, где показывает, что все они далеки от ожидания, что он будет нападать на политическую и социальную свободу и свободу совести, осуждать современную цивилизацию и расширять разрыв между Католической церковью и другими христианскими телами путем провозглашения новых догматов; но, напротив, что они ожидают реформы церковной дисциплины, адаптированной к веку, и работы по всеобщему примирению с великими идеями культуры, свободы и общего блага. Эти декларации французского епископата вызвали большое удивление и глубокое отвращение в Риме, не нарушив, однако, по-видимому, планов Курии, так как они знают из статистики, что могут рассчитывать на внушительное большинство на Соборе.

На Соборе приготовлены места для 850 епископов, но вопрос о том, будут ли иметь решающие голоса епископы in partibus, еще не решен. Поскольку, однако, их допуск существенно не повлияет на относительное положение двух партий, их можно оставить без внимания. К этим голосующим членам Собора следует добавить 57 кардиналов, и число это может быть увеличено до его открытия до 72 путем раздачи 15 вакантных в настоящее время шапок. Таким образом, имеется около 920 решающих голосов, включая 40 итальянских кардиналов, 294 итальянских епископа, 66 испанских, 22 португальских, 90 французских — всего 512 прелатов романского происхождения в Европе, к которым следует добавить 77 бразильских, мексиканских и южноамериканских епископов, что доводит общее число романского представительства до 600 голосов. Из этого числа около 60 следует вычесть за вакантные итальянские кафедры и около 140, которые, по-видимому, не смогут присутствовать. И таким образом остается около 400, на чьи голоса, за исключением ряда французских епископов, рассчитывает Курия. Двор также рассчитывает на голоса 48 епископов из Англии и Ирландии, 52 из Северной Америки, 20 из Греции и Турции, 6 из Бельгии, 5 из Голландии и 16 из Канады. Если польским и русским епископам будет позволено приехать, они тоже увеличат большинство; и так же, как полагают, поступят армянские и униатские епископы в Австрии, России и Болгарии, числом около 40. Из 65 немецких и австрийских епископов едва ли половина встанет на сторону оппозиции. И таким образом, если дела будут решаться большинством голосов, Курия полностью уверена в своей победе. Кардинал Антонелли рассчитывает на 500–600 голосов из числа фактически присутствующих.

При таких обстоятельствах правительства стран с католическим населением должны быть настоятельно призваны уделить серьезное внимание тому, что уже происходит в Риме, и не позволить застать себя врасплох декретами Собора, которые, будучи однажды провозглашенными, поставят их подданных в мучительную дилемму между их обязанностями по отношению к государству и их послушанием Церкви; повсюду создадут беспокойство и конфликты; и должны, прежде всего, вовлечь их епископов в противоречия с конституциями, которые они поклялись соблюдать. В нынешних трудностях общего политического и социального положения в Европе может возникнуть конфликт в высшей степени фатальный с Церковью, чья миссия культуры еще не уменьшилась даже на время и чье сотрудничество для своих собственных целей государство не может заменить. В этом состязании Церковь не может победить, потому что дух времени против нее; но само крушение столь могущественного здания покрыло бы и разрушило своими руинами институты самого государства, смутило бы совесть и повлекло бы за собой всеобщий вред, впервые полностью подтвердив дух абсолютного отрицания этической и идеальной концепции жизни. Действия принца Гогенлоэ, возможно, проистекают из этого государственного соображения; они вдохновлены дружественным духом по отношению к самой Церкви и носят в высшей степени лояльный характер. Он желает, чтобы правительства открыто общались со своими епископами, чтобы указать им на плачевные последствия, которые должны последовать от столь преднамеренной и систематической революции существующих отношений между Церковью и государством, а также, пока есть еще время, принять меры предосторожности против того случая, если соборные декреты посягнут на политическую область. Он призывает ученые корпорации государства, наиболее компетентные в этом вопросе, публично высказать свое мнение относительно практических результатов, связанных с превращением Силлабуса и папской непогрешимости в догматы. Это действие далеко от того, чтобы быть преждевременным, ибо дело государственного деятеля — не только законодательствовать ввиду свершившихся фактов, но и предусматривать угрожающие опасности, и его поведение не будет осуждено ни одним истинным другом Церкви и государства, чья способность суждения не ослеплена ненавистью. Репрессивные меры, которые правительства были бы вынуждены применять после провозглашения планируемых догматов, были бы совсем не в интересах Церкви. Предположим, например, что свобода совести, уже осужденная в Силлабусе, была бы анафематствована Собором, а учение о религиозном принуждении санкционировано, баварские епископы, которые согласились с этим декретом или пожелали подчиниться ему, нарушили бы свою присягу конституции, конституция, гарантирующая свободу совести, оказалась бы под запретом Рима, и правительству пришлось бы отвечать публикацией конкордата.

Собор. (Allg. Zeit., 19 августа 1869 г.)

Если рассматривать нынешнюю ситуацию в отношении Собора, то триумф иезуитской ультрамонтанской партии там представляется весьма вероятным. Демонстрация рейнских католиков пока не приняла больших размеров и, очевидно, ничего не выиграет от планируемого католического собрания в Дюссельдорфе; ибо не только раскаленный ультрамонтанство является решающим препятствием, но и широко растущее и углубляющееся религиозное безразличие мешает людям принимать какое-либо участие в движениях, основанных на духе лояльности к Церкви. В Риме, соответственно, мало внимания обращают на это движение, и чувствуется удовлетворение от перспективы изгнания этого вредного либерального элемента из Церкви, потому что тогда, как надеются, с ядром, которое остается верным, можно будет обращаться более смело. Наша немецкая ультрамонтанская пресса, которая не теряла времени, чтобы сделать горькую и презрительную атаку на обращение рейнских католиков, является в этом лишь выразителем ума Курии. Между тем немецкие епископы готовятся совершить акт доктринального и церковного самоубийства, навсегда отрекаясь от своего давно затмеваемого, но еще не сданного ранга и авторитета как верховных судей веры. Двое из них, епископы Кеттелер из Майнца и Фесслер из Санкт-Пёльтена, уже высказались в отдельных работах за непогрешимость Папы.

Дипломатические действия принца Гогенлоэ в отношении Собора действительно создали на время сенсацию, которая все еще продолжается среди государств, заинтересованных в этом деле, и которая в конечном итоге вылилась в желание получить дополнительную информацию о предложениях, которые будут представлены на принятие собравшимся епископам, но даже представитель Франции был сбит с толку уловками Курии. Когда в июне г-н Банневиль задал решающий вопрос, не готовы ли они опровергнуть тревожные слухи относительно предложений, которые будут представлены на Соборе, и предпринять немедленные шаги для содействия представительству католических государств на Соборе через своих собственных послов, Антонелли ответил, что он не имеет знаний о том, что происходит в комиссиях, но что касается второго пункта, то Церковь в ее нынешних изменившихся отношениях с католическими государствами, которые иногда преследуют ее, а иногда ставят в равное положение с другими религиозными телами, не может брать на себя инициативу. Г-н Банневиль, который просто говорил о присутствии посла на Соборе, но ничего не сказал о его правах, заявил, что этот разговор «глубоко унизил его». С тех пор двор Рима еще более утвердился в своем решении не допускать дипломатов на Собор. На косвенный вопрос о допуске посла от некатолических государств, имеющих большое католическое население, был дан мгновенный отрицательный ответ. Ссора австрийского правительства с епископом Линца дала дальнейший толчок в том же направлении, ибо тогда Антонелли начал более открыто заявлять, что действительно возможно, но маловероятно, что какие-либо послы будут допущены, пока теперь, наконец, он не делает секрета из того, что для Рима при существующих обстоятельствах не может быть и речи о том, чтобы позволить правительствам быть представленными. Было бы невыполнимо, полагает он, допустить одну Францию, а какие еще католические государства остались, которые уже не дисквалифицировали себя для участия в Соборе? Таким образом, постепенно и Франция была мягко отодвинута в сторону со своими запросами и требованиями, и единственный вопрос заключается в том, будет ли правительство Наполеона довольствоваться этим. Если только клерикальная партия во Франции сама не заставит императора занять позицию оппозиции к иезуитской ультрамонтанской программе Собора, от него не стоит многого ожидать, поскольку ввиду внутренних трудностей, с которыми его правительство в настоящее время должно бороться, он обязан принимать эту партию в расчет как важный фактор в своих вычислениях.

Иезуиты усердно работают во Франции, так же как и в Германии, чтобы сформировать пропаганду для планируемых догматов и приучить умы людей к мысли, что абсолютная уверенность и безошибочность могут быть найдены только у одного человека, а именно у Папы. Буи в Париже и Кристоф в Лионе вместе с Monde и Univers уже самым настоятельным образом внушили епископам, чего «добрые католики» ожидают от них в отношении аккламации. Но, за исключением епископа Нима, никто из них открыто не примкнул к иезуитской программе Собора; напротив, отношение французского епископата, возможно, в этот час является единственным черным пятнышком на горизонте Курии. И на самом деле, за ними остается решение в нынешнем церковном кризисе. Французскому епископату принадлежит показать, что они все еще сохраняют великие традиции внутренней свободы в Церкви, вновь открытые со времен средневековых реформаторских соборов французскими богословами и с тех пор всегда заметно представленные среди них, и что они наполнены духом Боссюэ, который не смешивал лояльность к Церкви со слепой преданностью необоснованным притязаниям Папы, но понимал это как означающее, прежде всего, лояльность к древнему духу и первоначальному установлению Церкви.

Но есть веские основания надеяться, что по крайней мере большинство французских епископов составят свободно высказывающуюся оппозицию на Соборе; два французских богослова Фреппель и Трулле, а также кардинал Боннешо, как говорят, оказали самое мощное влияние в этом направлении. Последний открыто жалуется, что слова умеренности не находят отклика в Риме и что до сих пор избегали давать какие-либо определенные декларации обнадеживающего характера. Понимают, что он прямо сказал, что подавляющее большинство французского епископата желает сохранить мир с государством и не приложит руку к санкционированию крайних тенденций. Ходят даже слухи, что уже планируется коллективный протест французских епископов против понятий, преобладающих в Риме, но он еще не смог быть осуществлен из-за некоторых колебаний относительно способа действий. Многое можно ожидать от позиции Дюпанлу на Соборе; в нем свобода дискуссий и голосования наверняка найдет представителя, столь же смелого, сколь и красноречивого.

Но даже оппозиция французских епископов не принесет никаких результатов, если решения Собора будут зависеть от большинства, ибо нет сомнений, что Рим может смело рассчитывать на то, что подавляющее большинство поддержит его замыслы. Мы увидим повторение того, что произошло в Догматической комиссии, когда перед ней встал вопрос о непогрешимости и один монсеньор, титулярный епископ, проживающий в Риме, представил меморандум, призванный доказать, что эта высокая прерогатива Папы всегда была неизменной верой Церкви, и аргументирующий на основании этого убеждения своевременность провозглашения нового догмата, в частности, на том основании, среди прочих, что ни в один период епископы не были так преданы Святому Престолу, как сейчас. Естественно ожидать от людей столь покорных и столь готовых следовать каждому намеку папской воли, что они с радостью воспользуются случаем, чтобы принести этот великий оммаж также и Папе. Это было настолько убедительно для Комитета, что все они сразу, без всякого обсуждения, высказались за провозглашение нового догмата. Только один из двух немецких богословов, Альцог из Фрайбурга, возражал; Швец из Вены, напротив, полностью согласился. Таким образом, для Рима вопрос решен, и всякий, кто думает иначе, немедленно теряет свою репутацию католического ортодокса.

Нет больше сомнений и в том, что Силлабус будет догматизирован, ибо римские прелаты, желающие слыть весьма просвещенными, открыто утверждают, что содержащиеся в нем положения уже можно рассматривать как догматы. И из самых авторитетных источников, даже от самих высших сановников, сообщается, что все семнадцать вопросов, представленных собравшемуся епископату кардиналом Катерини во время Столетнего юбилея, должны быть вынесены на обсуждение Собора на основе мнений, переданных тогда епископами в Рим. А поскольку значительное число этих вопросов касается отношений Церкви и Государства — например, гражданского брака, отношений епископов к гражданской власти и т. д., — достаточно ясно, какого доверия заслуживают заверения в том, что Собор не будет заниматься никакими вопросами, которые могли бы вовлечь Церковь в конфликт с Государством. После того как общественное мнение было встревожено публикациями в Civiltà, возникла почти необходимость изменить порядок процедуры. Либо прямо отрицалось, что Собор будет заниматься такими вопросами, на которые указывала Civiltà, либо говорилось, что даже в Риме неизвестно, какие темы будут вынесены на обсуждение и решение, поскольку намерения епископов, в настоящее время рассеянных по всем частям света, не известны, и на том общем основании, что решения Собора, действующего под Божественным водительством, нельзя предугадать заранее. Как будто недавние провинциальные синоды и ответы епископов на вопросы, поставленные перед ними Катерини, не дали Риму совершенно ясного понимания их взглядов! Как будто не было общеизвестно, что работа, которую должен был выполнить Собор, уже была детально расписана для него в подготовительных конгрегациях!

Теперь, наконец, если мы можем доверять сообщению из Рима в Donau Zeitung, власти, по-видимому, склонны отказаться от этой системы игры в прятки с общественностью и находят необходимым, по крайней мере в некоторой степени, сбросить маску со своих замыслов относительно Собора. Говорят, что сам Пий IX больше не делает секрета из своего намерения выдвинуть вопрос о непогрешимости; но он заявляет, что Собор будет полностью свободен в его обсуждении и принятии решения, и что он будет возведен в ранг догмата только в том случае, если за это выскажется значительное большинство. И с этим согласуется недавнее заявление Антонелли, сделанное вопреки его более ранним декларациям, о том, что Святой Отец выйдет к Собору с собственными позитивными предложениями и что не может быть допущено никаких сомнений относительно принятия его авторитета. Этот последний пункт показывает, что в Риме подразумевают под так называемой свободой, которой должен пользоваться Собор. Если же на этой свободе внезапно делают такой акцент, то это лишь одна из уловок Курии, призванная одурачить общественное мнение, точно так же, как выдающиеся богословы либеральных взглядов были призваны в предыдущие комиссии, которые тем не менее были заняты обязанностями прямо противоположного рода.

Можно представить, что лояльные, но дальновидные католики, подобные Монталамберу, глубоко опечалены тем, какой оборот принимают дела в вопросах, имеющих решающее значение для авторитета и всего будущего Церкви. Религиозное безразличие века предотвратит любой открытый раскол в Католической церкви, но внутреннее отступничество будет тем более масштабным. Вся современная культура отделится в духе от Церкви, у которой нет ничего, кроме анафем для развития человеческого разума. И когда Вселенский собор, являющийся высшим учительным авторитетом в Церкви, вырождается в инструмент экстремистской партии и санкционирует доктрины, находящиеся в вопиющем противоречии с учением и историей Церкви, сам фундамент, на котором до сих пор покоилось доверие веры, подрывается и разрушается. И таким образом, все возрастающее неприятие христианства будет мощно усиливаться, так что даже верующие протестанты с печалью наблюдают за тем, как Вселенский собор готовится скомпрометировать свой авторитет. Совершенно иного мнения, конечно, придерживаются такие люди, как Мэннинг и Уорд, которые воображают, что определение папской непогрешимости станет коротким и легким путем для возвращения их соотечественников в лоно Католической церкви. Сам Пий IX действительно убежден, что он лишь созидает Церковь и венчает ее труд, возлагая на нее догмат о непогрешимости как купол.

Государственным деятелям показалось уместным не оказывать никакого давления на замыслы Курии, а дождаться ее решений и впоследствии, если они будут угрожать политическим интересам, применить меры репрессивного характера. Такое поведение, конечно, не может соответствовать умонастроению верующих католиков, которые не являются ультрамонтанами, поскольку оно оставляет их обязательства по отношению к этим догматам веры нетронутыми и не может аннулировать определения для их совести. Но возникает вопрос, не следует ли признать этот подход ошибкой с политической точки зрения. Подумайте об опасном влиянии соборных декретов, провоцирующих враждебность по отношению к современному государству и его цивилизации, которое они могут оказать на те многочисленные классы, что всегда находятся в руках духовенства и составляют важный фактор в жизни государства. Подумайте, опять же, чего следует ожидать в этом отношении от духовенства, которое, как все указывает, впредь будет более чем когда-либо отчуждено от всей современной культуры на основании декретов предстоящего Собора, воспитанное в духе враждебности к государству и превращенное в простой пассивный инструмент Рима. Трудно преувеличить конфликты между Церковью и государством, которые, как можно ожидать, последуют за этим.

[pg 035]

Фульдское пастырское послание. (Allg. Zeit., 25 сентября 1869 г.)

Пастырское послание, которое епископы, собравшиеся в Фульде, распорядились прочитать во всех церквях, находящихся под их юрисдикцией, является важным документом. Оно отражает возбужденное и ненормальное состояние чувств, преобладающее среди католиков с тех пор, как иезуиты и некоторые союзные с ними прелаты объявили о намерении использовать Собор для провозглашения новых догматов, особенно догмата о папской непогрешимости. «Даже среди лояльных и ревностных членов Церкви, — говорят епископы, — возникают тревоги, способные ослабить доверие». Цель и основное содержание их послания направлены на то, чтобы развеять эти тревоги и заверить немецких католиков, что их епископы, по крайней мере, не дадут согласия на проектируемые догматы. Они торжественно дали слово перед всей нацией, что будут отстаивать на Соборе следующие три принципа: во-первых, «что Собор не может установить никаких новых догматов или каких-либо иных, кроме тех, что написаны верой и совестью на всех ваших (немецких католиков) сердцах»; во-вторых, «что Вселенский собор никогда не будет и не сможет провозгласить новое учение, не содержащееся в Священном Писании или Апостольском Предании»; в-третьих, что только «старая и изначальная истина будет представлена в более ясном свете».

Это, действительно, очень обнадеживает. Иезуиты провозгласили, что телесное Вознесение Пресвятой Девы и непогрешимость Папы должны стать догматами на Соборе. Епископам известно, что два иезуитских органа, Civiltà и Rheinischen Stimmen из монастыря Лаах, а также архиепископ Мехеленский (Дешам) и епископ Плантье из Нима выдвинули идею возведения папской непогрешимости в догмат Вселенской церкви. Более того, собрание в Фульде прекрасно знало, что подготовительные материалы для этого определения уже были подготовлены в Риме. Теперь никто не станет всерьез утверждать, что эти два мнения написаны верой и совестью на сердце каждого католика, или являются доктринами, содержащимися в Писании и Предании, и древними и изначальными истинами. Таким образом, послание содержит обещание, сформулированное со всей желаемой четкостью, что, поскольку это зависит от голосов немецких епископов, ярмо новых догматов веры не будет возложено на немецкую нацию.

Немецкие епископы, конечно, не могут заранее ручаться за весь Собор, ибо в их распоряжении будет самое большее около 25 голосов — небольшое число в собрании из 400 или 500 епископов. Но если эти 25 голосов, представляющие почти восемнадцать миллионов католиков и целую великую нацию, останутся едиными и твердыми, они станут гарантией того, что новые догматы не будут приняты. Ибо не большинство или меньшинство решают вопросы догматов, но Церковь требует фактического или приблизительного единогласия всего собрания. И можно считать вероятным, что австрийские епископы не отделятся от своих немецких коллег в этих важных вопросах, за исключением, конечно, епископа Санкт-Пёльтена, который уже открыто заявляет о себе как о стороннике главного нового догмата и, следовательно, несомненно, проголосует за него. Можно, более того, с уверенностью утверждать, что значительная часть французских епископов объединится с немецкой оппозицией против новых догматов. И оппозиция столь многочисленная и столь сплоченная сделает невозможным для латинских прелатов провести свои излюбленные доктрины, какими бы могущественными они ни казались, если их голоса будут подсчитываться, а не взвешиваться.

С другой точки зрения, послание также примечательно и отрадно. Оно заметно осуждает тот пессимизм, который уже около тридцати лет характеризует папские документы и который дал повод к замечанию, что Пий IX и его предшественник хнычут, когда говорят по-латыни. События в Италии, Испании и Германии, история австрийского конкордата и многое другое привели большинство клерикальных органов к мрачному взгляду на состояние мира; и мы часто встречаем их утверждения, что всеобщий крах всего общественного порядка в христианском мире, всемирный потоп, неизбежен, но что корабль Церкви, единственное пристанище безопасности, будет плавать, подобно ковчегу, по волнам, и тогда начнется новый порядок вещей и новый период истории, соответствующий ультрамонтанскому идеалу. В резкой антитезе этим мрачным картинам и предсказаниям епископы заявляют, во-первых, что во всем мире Царство Божие возрастает с новой силой и приносит плоды; во-вторых, что все нападки на Церковь и страдания, причиненные ей, работают ей во благо; и в-третьих, что религиозная и церковная жизнь укрепляется. Такой взгляд лучше способствует пробуждению и поддержанию привязанности к Церкви и доверия к ее неистребимым жизненным силам и провиденциальному водительству, чем противоположный взгляд, который демонстрирует католикам повсюду лишь унижение их Церкви и триумф ее врагов.

[pg 039]

Епископы и Собор. (Allg. Zeit., 19 и 20 ноября 1869 г.)

По мере приближения момента открытия Собора возбуждение и беспокойство не только католиков, но и всех, кто следит за движениями дня, возрастает ввиду столь важного события. Ибо представление о том, что Собор является лишь внутренним делом Католической церкви и что его декреты будут ограничены сферой религиозной совести, не будет принято никем, кто слышал о проектах, вынашиваемых Курией, и кто не является невеждой в вопросах тесной связи Церкви с культурой современной жизни и мощного положения, которое это дает ей в государстве и в общественном порядке в целом.

Мы можем с уверенностью утверждать, что отцы Собора уже разделены на два лагеря и что в обоих царят тревога и мучительная неопределенность. События последних нескольких недель выявили их противоположные взгляды и замыслы в резком контрасте. В Риме теперь известно, что значительное число северных епископов не склонны принимать отведенную им роль простого согласия с готовыми декретами и что немецкие епископы, за исключением тех, кто воспитан иезуитами, самым решительным образом возражают против создания новых догматов веры. Многие епископы также опасаются далеко идущих последствий папской непогрешимости и ретроспективного эффекта нового догмата, и они знают, что установление таких доктрин подтолкнуло бы образованные классы страны, если не к открытому расколу, то к внутреннему и прискорбному разрыву с Церквью. Соответственно, Папе были направлены протесты с трех сторон — от прелатов Венгрии, Богемии и Германии, — выражающие самое решительное желание, чтобы Собор не был принужден к какому-либо решению по вопросу о папской непогрешимости или по вопросам, затрагивающим отношения Церкви и государства в духе Силлабуса. Какое принятие этот документ встретил в Риме, можно легко угадать по великому изумлению, которое, как известно, вызвало там Фульдское пастырское послание, когда его перевод был представлен Папе. Сейчас в Риме считают политичным отрицать существование этих писем с протестами, но они возымели такое действие, что высшие власти начинают колебаться и задаваться вопросом, не зашли ли они слишком далеко в своей уверенной гарантии победы. Идея о том, чтобы провести догмат о непогрешимости с ходу, путем аккламации, по-видимому, по крайней мере, была оставлена. Понятно, что к достижению своей цели придется прибегнуть к какому-то менее суммарному методу, если она вообще будет достигнута. И поэтому в последний момент они начали искать какой-то соборный зал, где епископы могли бы обсуждать вопросы, подлежащие решению, ибо часовни, отведенные для Собора в соборе Святого Петра, предназначены только для торжественных сессий. Говорят, что в Риме едкое замечание одного кардинала Святому Отцу имело некоторое отношение к изменению первоначального плана аккламации. Пий IX спросил его мнение о наиболее эффективном способе принятия декретов, и тот ответил, что, очевидно, театральный эффект был бы больше, если бы не было дебатов, а просто решение путем аккламации, как будто по вдохновению Святого Духа. И таким образом, надежда закончить Собор за три недели также оставлена, и теперь ожидается, что он продлится до праздника святых Петра и Павла.

Составление письма с протестом в Фульде, как говорят, проходило не так гладко. Пастырское послание, первоначально набросанное Генрихом, каноником Майнца, но в которое впоследствии были внесены важные дополнения, было подписано всеми епископами, даже теми, кто был учеником иезуитов, которые утешали себя верой в то, что догмат о непогрешимости в точности сочетает в себе условия, указанные там как необходимые для догматического декрета, и был действительно библейским, первоначальным и написанным на сердцах всех добрых католиков. Так их учили и уверяли их иезуитские наставники. Но секретный документ, отправленный Папе, должен был быть более явным, и хотя он ограничивался указанием на то, насколько несвоевременным было бы определение новых догматов, особенно папской непогрешимости, это было прямо противоположно тому, в чем были убеждены «иезуитствующие» среди епископов. Сами иезуиты не упускают возможности провозгласить, что ничто не может быть более своевременным, чем этот догмат, и со своей точки зрения они могут быть вполне правы, ибо богатые и спелые плоды догмата упали бы им в руки и помогли бы Обществу установить абсолютное господство над наукой, литературой и образованием внутри Католической церкви. Предлагаемый догмат придал бы канонический авторитет иезуитскому богословию и отождествил бы его с учением Церкви, а Орден, или дух Ордена, всегда требовался бы для преподавания и защиты новой системы. Епископы Падерборна и Вюрцбурга поэтому отказались подписать, и представитель епископа Шпайера последовал их примеру.

[pg 043]

Скрупулы этих северных епископов были настолько совершенно неожиданными, что должны были вызвать большое удивление в Риме. Их информатор по вопросу о догмате непогрешимости уверял власти, вопреки северным прелатам и при полном согласии всех членов Комиссии, что нельзя найти более подходящего или благоприятного времени для установления нового догмата, ибо ни в какой прежний период Римский двор не мог так надежно рассчитывать на безусловную преданность епископов, и не было времени, когда они были бы так готовы, как в этот момент, отказаться перед Папой от всякого осуществления собственного суждения или независимого исследования. Протесты венгерских, богемских и немецких епископов, конечно, подлили воды в это вино, к немалому изумлению и негодованию римских прелатов, для которых аксиомой является то, что никто не является хорошим христианином, если не верит в непогрешимость Папы так же твердо, как в божественную миссию и правдивость Христа. Соответственно, Correspondance de Rome бросила в лицо принцу Гогенлоэ, что, поскольку все истинные католики уже верят в непогрешимость Папы, когда он говорит ex cathedrâ, декрет Собора лишь подтвердит то, что повсеместно известно и во что верят. Пусть те добрые души, которые льстят себе тем, что Civiltà со своими ожиданиями и требованиями одинока, хорошо взвесят высказывания столь известного журнала.

Австрийские епископы не сочли нужным последовать примеру своих венгерских, богемских и немецких коллег. Один из них, доктор Фесслер, общеизвестно является самым решительным сторонником всей ультрамонтанской системы и был первым епископом, который объявил определение нового догмата естественным и подходящим делом для Собора. Его услуги были быстро вознаграждены; он уже назван главным секретарем Собора, и его рука будет тяжело давить на его декреты. Курия может поздравить себя с выбором. Молчание австрийских епископов далее объясняется различиями во мнениях между ними по вопросам, выносимым на Собор.

В своих секретных письмах северные епископы выступали против нового определения только как против несвоевременного, и известно, что французские епископы-оппозиционеры намерены придерживаться той же позиции. Но заслуживает тщательного рассмотрения, может ли эта линия действий быть действительно состоятельной или эффективной на Соборе. Безусловно, можно предвидеть, что гораздо более многочисленная и, благодаря своей решительной позиции, более сильная сторона на другой стороне ответит: «Если ваше единственное возражение против догмата заключается в том, что он не подходит для нынешнего времени, вы тем самым признаете его истинность; ибо если бы вы считали его сомнительным или ошибочным, вы должны были бы возражать против определения на этом основании. Не осмеливаясь оспаривать его истинность, вы лишаете свое возражение против его своевременности всякого веса, ибо когда религиозная истина, от которой зависит вечное спасение, подавлялась на таком основании? Соответствует ли это сдерживание, вдохновленное лишь страхом перед людьми, древнему духу и высокой миссии Церкви? Сколько своих доктрин она осмелилась бы провозгласить, если бы предпочла ждать одобрения века? Напротив, именно по этой причине религиозные истины должны громко и решительно провозглашаться, когда среди людей растет противоположное мнение, потому что тем самым коварная ересь обозначается и осуждается высшим авторитетом в Церкви. Ваша ссылка на несвоевременность является, таким образом, новым и неотложным основанием для твердого приверженности торжественному определению непогрешимости Собором».

[pg 046]

Насколько лучше было бы тогда, если бы эти прелаты заявили просто и прямо то, что немецкие епископы действительно сказали в своем пастырском послании, но, конечно, только в общих чертах и без прямого упоминания инфалибилистской гипотезы: «Это учение не обладает ни одним из необходимых условий догмата веры; оно не имеет гарантии ни Писания, ни Предания и не имеет корней в совести и религиозном сознании христианского мира». Такая линия была бы несравненно более достойной епископов и сделала бы их позицию гораздо более сильной и неприступной. Вместо того чтобы позволить себе, как задумано, быть запряженными, как послушные пленники, в триумфальную колесницу единственно непогрешимого и единственно определяющего Папы и господина, они начали бы возврат своих древних апостольских прав, которые папство секвестрировало или отняло у них. Они подразумевали бы, что папство и Церковь не идентичны, а следовательно, Церковь не может нести ответственность за все декреты и действия Пап. Половинчатые меры и ложное благочестие в тот огромный кризис, в который сейчас вступает Католическая церковь, не только бессильны, но и фатальны. И эта нерешительность, которая выглядит слишком похожей на страх, сделает ультрамонтанскую и иезуитскую партию только смелее и сильнее в их планах. И они по-прежнему тверды, как скала Петра. В номере за 2 октября, стр. 64, Civiltà утверждает, вопреки новой французской газете Avenir Catholique, что отношение епископов, собравшихся на Собор, к Папе — это просто отношение самого абсолютного подчинения и послушания папским повелениям, и объявляет, со ссылкой на Феррариса, который является классическим авторитетом в Риме, что подразумевается под præsentia auctoritativa, а именно: право Папы не только решать все, но и принуждать всех противников церковными цензурами — отлучением, приостановлением и низложением — и другими судебными средствами. Если Папа немедленно поражает любое противоречие или отказ епископа громом своих анафем, согласно Civiltà, он не нарушает свободу, принадлежащую отцам Собора, не более, чем человек, который, оставаясь в рамках своих прав в своих сделках, нарушает права собственности своего соседа. Мы должны помнить, что касается этого определения свободы, что логика иезуитов всегда шла своим путем, не заботясь о логике остального человечества.

Заслуживает внимания, однако, что за два месяца до открытия Собора иезуиты наметили для епископов объем и характер свободы, которой они должны там пользоваться. Они достаточно откровенно делают свою часть работы, развеивая любые иллюзии на этот счет. Если в Риме будет услышана какая-либо жалоба от епископов, подобная той, что была сделана испанскими и французскими епископами на Тридентском соборе, Курия может ответить, что им все это было сказано заранее. Civiltà имеет самые прямые источники информации и поэтому может быть смело доверена, когда говорит в недавнем номере: «Мы не авторы папских мыслей, и Пий IX не говорит и не действует под нашим вдохновением, но мы, безусловно, верное эхо Святого Престола». И, как эхо Папы, Civiltà в своем последнем номере, стр. 182, дает более точное объяснение или утверждение непогрешимости решений ex cathedrâ, распространяя ее не только на все догматы, но и на «все истины и доктрины, связанные с различными видами открытых догматов, и, таким образом, на все приговоры и декреты, касающиеся общего блага Церкви, ее прав и дисциплины». По правде говоря, если епископы до сих пор не видят пропасти, к краю которой их шаг за шагом вели годами и в которую они вот-вот прыгнут, то это не вина римских иезуитов, которые честно сделали все, что могли, чтобы открыть им глаза. Поэтому следует искренне пожелать, чтобы Civiltà читали и хорошо взвешивали как можно шире, ибо тогда можно надеяться, что они будут «предупреждены — значит вооружены». У них, конечно, не было недостатка в знаках и предостерегающих голосах, тех, кто ожидается и готов подписать намеченные декреты Собора. «Истинное эхо Святого Престола» провозглашает миру, что каждый Папа есть, всегда был и всегда будет непогрешим, во-первых, когда он учит или утверждает что-либо, каким-либо образом связанное с открытыми истинами веры или морали; во-вторых, когда он постановляет что-либо, затрагивающее благосостояние, права или дисциплину Церкви. Ясно, следовательно, отныне вопрос будет заключаться не в том, в каких случаях Папа непогрешим, а в том, каковы те немногие случаи, когда он не непогрешим. Он, как непогрешимый, будет иметь первое и единственное право определять, что является благом Церкви и чего оно требует. И поскольку во всем диапазоне общественной жизни, политики и науки едва ли найдется что-либо, не связанное постоянно или случайно с благом Церкви и с ее реальными или предполагаемыми правами и дисциплиной, он будет иметь власть сделать каждый светский вопрос церковным вопросом. Ибо, безусловно, должно быть предано анафеме как ошибка, как говорит Силлабус, утверждение, что Папа превысил пределы своей власти. Как он может это сделать в рамках этой теории? Он непогрешим как в определении доктрины, так и в ее применении к конкретным случаям. Он поэтому всегда прав в каждом требовании и каждом решении, и всякий, кто противостоит ему или не подчиняется немедленно и безоговорочно, всегда неправ. Какое бы требование он ни предъявил любому государству или суверену, какой бы закон или конституцию он ни отменил, ему должны немедленно подчиниться, ибо он действует на благо Церкви, и он, как непогрешимый, может один судить и решать, что это такое. Епископат и духовенство должны слепо подчиняться его непогрешимому водительству и верно служить под его знаменем, когда он объявляет войну государству или институту.

Нужно ли нам подробно объяснять, в какие мучительные конфликты со своими правительствами и конституциями, которым они присягнули, могут быть ввергнуты епископы и духовенство, да и все католики, при этой системе? Что вызвало те прискорбные преследования и притеснения католиков в Великобритании и их потерю гражданских привилегий на столетия, как не запрет Павла V принимать присягу на верность своим суверенам? Хотя присяга не содержала ничего против религиозной совести католиков, Папа осудил ее, потому что, отождествляя свои собственные претензии с интересами Церкви, он считал невыносимым, что она отрицает право Пап низлагать королей, освобождать подданных от их верности и возбуждать восстание и измену против суверена и государства. Максимой Декреталий является то, что никакая присяга против интересов Церкви не является обязательной. Но что является благом Церкви, определяет непогрешимый Папа. Как часто Папы отождествляли свои собственные политические интересы с благом Церкви и требовали и вызывали нарушение клятв и договоров! Так Иннокентий III освободил Иоанна от его клятвы соблюдать Великую хартию вольностей, когда тот согласился принять обратно свою корону как дар от него. Когда в XV веке Евгений IV воевал с Франческо Сфорца, а полководец Пиччинино обещал не нападать на него, Папа освободил его от обещания, потому что оно было предвзятым по отношению к интересам папства, и «договор, предвзятый по отношению к Церкви, не является обязательным». Карл V и Франциск I в своем Мадридском договоре условились, что ни один из них не должен получать освобождение от своей клятвы без согласия другого; но Папа Климент VII был первым, кто соблазнил короля совершить клятвопреступление, чтобы он мог заключить с ним союз против императора. Так же и Павел IV освободил Генриха II от его пятилетнего перемирия с Карлом V, подтвержденного клятвой, чтобы получить короля Франции в качестве союзника против Испании.

Иезуитская теория непогрешимого Папы и объема его полномочий ничуть не менее экстравагантна, чем та, что ввела в заблуждение Агостино Трионфо в его обожествлении Папы при Иоанне XXII. Стоит только признать максиму Силлабуса, что Папы никогда не превышали справедливых пределов своей власти, и очевидно, что их правом должно быть распоряжаться коронами и народами, собственностью и свободой, поскольку они фактически претендовали на это право и осуществляли его. Так, например, Николай V вовсе не нарушал общих прав людей, а лишь должным образом использовал свою абсолютную власть, когда дал полную власть королю Португалии Альфонсу и его преемникам покорять неверующие народы, присваивать их территории и все их владения, а также обращать их в вечное рабство. Не менее оправданным был и Александр VI, когда передал Фердинанду и Изабелле Испанским и их преемникам вновь открытые страны Америки, а затем провел знаменитую линию с севера на юг через Новый Свет, разделив его между Испанией и Португалией. Именно к авторитету Папы как владыки всего человечества, которому подчинены все люди, где бы они ни родились и какой бы религии ни были, поскольку Бог подчинил всю землю его юрисдикции и сделал его хозяином над ней, взывали испанские завоеватели против туземцев. На этом основании они рассматривали всякий отказ подчиниться как мятеж, за который они намеревались отомстить туземцам — как, собственно, и делали самым ужасным образом — жестокими войнами, конфискацией имущества и рабством. Их жажду завоеваний со всеми мерзостями, которые они совершали, всегда можно было оправдать и обосновать тем, что они действовали лишь с санкции земного представителя Бога и наказывали за отказ признать его законное господство над миром.

В статье, которую мы процитировали, Civiltà вновь подтвердила, со ссылкой на минорита Бонавентуру из Сан-Бернардино (Trattato della Chiesa), что Папа может распоряжаться всем «Temporali» королей и князей, их властью и владениями, когда, по его суждению, этого требует благо Церкви. Работа французского писателя Мопье дает отцам Общества Иисуса желаемую возможность вновь восхвалить свою Magna Charta — свою любимую буллу Unam Sanctam — как наиболее полное изложение отношений Церкви и государства (стр. 213): «Падите ниц и поклонитесь своему господину и повелителю в Риме, который может по своему усмотрению низложить вас, лишить вас ваших прав и епископств и приказать вам обнажить или вложить меч в ножны». Это компендиум учения, с которым Civiltà обращается к князьям и магистратам. Если папская непогрешимость будет определена Собором как догмат веры, вся система будет санкционирована, вплоть до ее крайних последствий, и иезуиты не преминут указать на это как на доказательство того, что их политические доктрины теперь также одобрены.

Под такими знаменами открывается Собор, когда епископы, согласно Civiltà — «верному эху Святого Престола», — должны лишь сказать «да» и «аминь» учениям и повелениям своего господина. Никогда за всю свою историю Церковь не имела более суровой задачи, возложенной на нее, или не проходила через более опасный и решающий кризис, чем нынешний. Это не только вопрос внутренней свободы; это, прежде всего, вопрос о том, будет ли она втянута в бесконечную войну с политическим порядком и цивилизацией современного мира, или, оставаясь в действительно религиозной сфере и тем самым охраняя свою законную независимость, она и в будущем будет выполнять на самом широком пространстве свою благословенную миссию по отношению к человечеству. Собор, который должен решить эту альтернативу, приобретает вес и значение, каких не имел ни один до него.

[pg 059]

Первое письмо.

Рим, декабрь 1869 г. — Собор открыт. Он, можно сказать, в полном разгаре, и ситуация до некоторой степени прояснилась. Два великих вопроса у всех на уме и на устах — во-первых, «В чем будет состоять свобода, обещанная Собору, и как далеко она распространится?» и, во-вторых, «Будет ли папская непогрешимость возведена в догмат?»

Что касается свободы Собора, положение епископата в некоторых отношениях лучше, а в других хуже, чем на Тридентском соборе три столетия назад. Тогда итальянцы имели самое полное и неоспоримое превосходство над испанскими и французскими прелатами, которые были единственными другими, кто вообще принимался в расчет. Оппозиция последних могла в лучшем случае лишь остановить принятие некоторых частных декретов, но, вообще говоря, все, что желали легаты и их преданный отряд итальянских прелатов, проводилось, и так, как они желали. Численные отношения сейчас совершенно изменились, и существует гораздо более полное представительство национальных церквей. Итальянские епископы, даже если они единодушны между собой, не составляют и трети всего Синода. Но то, что они потеряли в численности, с лихвой компенсируется львиной долей, которую Папский двор заранее захватывает для себя, а тем самым и для итальянской прелатуры.

Первый сделанный шаг и регламент, уже установленный Пием IX для нынешнего Собора, доказывают, что он не будет следовать прецедентам древних свободных Соборов или даже Тридентского. На Тридентском соборе все декреты по-прежнему издавались от имени Собора. «Вселенский Тридентский синод, законно собранный в Святом Духе, постановляет и декретирует и т. д.» — таков заголовок каждой сессии и ее декретов. Совершенно иным будет устройство в Риме. Епископам уже был роздан Methodus in primâ Sessione Concilii observanda, который предписывает следующее: «Папа передаст декреты Секретарю или другому епископу для прочтения, который читает их с заголовком: “Pius, Episcopus, servus servorum Dei, sacro approbante Concilio, ad perpetuam rei memoriam”». После прочтения он спрашивает кардиналов и епископов, согласны ли они. Если все говорят Placet, Папа объявляет декреты принятыми «nemine dissentiente». Если некоторые отвечают Non placet, он упоминает число и добавляет: «Nosque, sacro approbante Concilio, illa ita decernimus, statuimus atque sancimus ut lecta sunt». Это формула, впервые введенная после времен Григория VII, когда папство взошло на свою средневековую высоту. Первым ее использовал Александр III на Римском синоде 1079 года. Она стоит в вопиющем контрасте с практикой древних синодов первых тысячи лет истории Церкви, которые составляли и провозглашали все свои решения свободно, независимо и от своего собственного имени. Здесь Папа выступает как автор декретов, единственный авторитетный законодатель, который из вежливости позволяет епископам выразить свое мнение, но в конечном итоге решает сам, в полноте своей суверенной власти, как ему кажется правильным. В другом папском документе, сообщенном епископам, говорится еще более решительно: «Nos deinde supremam nostram sententiam edicemus eamque nunciari et promulgari mandabimus, hâc adhibitâ solemni formulâ, Decreta modo lecta, etc.». Между тем, была сделана одна уступка, которая могла бы иметь некоторую ценность: Папа заявил, что, хотя право инициативы мер принадлежит исключительно ему самому, он готов позволить епископам осуществлять его. Это дало бы им возможность, по крайней мере, вынести на обсуждение некоторые из худших зол — таких, например, как то, что многие из них считают ненавистной обузой Индекса, — и подготовить средства правовой защиты. Но тогда следует помнить, что по любому вопросу Курия имеет в своем распоряжении большинство прелатов, которые являются ее собственными креатурами, и многие из них находятся на ее содержании. С помощью этого отряда преданных последователей она может избавиться от любого неприятного предложения еще до того, как оно будет вынесено на обсуждение.

Сессии Собора — это торжества, проводимые только для формального провозглашения декретов, уже обсужденных и принятых; реальная работа делается на предыдущих конгрегациях. Каждый епископ, желающий выступить там, должен уведомить об этом накануне, но те, кто желает выступить, не уведомив об этом, не должны быть предотвращены. Конгрегация из двадцати четырех членов должна быть выбрана епископами из своей среды с целью специального расследования предметов, по которым были выражены разногласия, и представления отчетов о них. По крайней мере девять десятых прелатов осуждены на молчание просто из-за неспособности легко и связно говорить по-латыни из-за отсутствия регулярной практики. И к этому следует добавить разнообразие произношения. Невозможно, например, чтобы французы или итальянцы поняли латынь англичанина даже в течение минуты.

Несомненно, будут некоторые предметы, по которым епископы могут действительно говорить и решать свободно. Но как только вопрос каким-либо образом затрагивает интересы и права Римской Курии, их свободе приходит конец. Ибо каждый епископ поклялся не только поддерживать, но и постоянно увеличивать все права Папы, и общеизвестно, что в Риме и в регулярном общении с папскими конгрегациями нельзя сделать ни шагу, не будучи напомненным, прямо или косвенно — придворным намеком или грубо и открыто — об этой клятве и огромном объеме обязательств, принятых ею, которые охватывают весь диапазон церковной жизни. Епископы, таким образом, свободны на Соборе настолько, что ни один епископ, выражающий мнение, неприятное Курии, не подвергается угрозе тюремного заключения или телесных повреждений. Большей свободой пользуются те епископы, у которых хватает морального мужества навлечь на себя упрек в клятвопреступлении и угрозу папского неудовольствия и его последствий; которые, хорошо зная, что они могут выполнять самые необходимые права и обязанности своей должности только в силу папских привилегий и делегирований — пятилетних факультетов и тому подобного, — все же голосуют просто в соответствии со своими убеждениями. Единственный вопрос в том, сколько епископов поступят так.

Члены Римского двора соревнуются друг с другом в заверениях, что епископам будет предоставлена полная свобода в великом вопросе провозглашения нового догмата папской непогрешимости. Это уверенно утверждают те немногие немцы, которые более глубоко посвящены во взгляды Курии, такие как иезуиты Францелин, Шрадер и Клейтген. И прежде всего, епископ Фесслер, секретарь Собора и любимец Курии, который первым среди епископов заявил, что главным делом Собора является формулирование и провозглашение нового догмата, прилагает особые усилия, чтобы убедить епископов в том, что Папа не имеет намерения выносить этот вопрос на их рассмотрение сам. Он признает, что подготовительная комиссия обсудила эту самую важную и всеобъемлющую из всех доктрин и почти единогласно решила, что она является одновременно истинной и своевременной; и что их докладчик убедительно показал, что, учитывая безграничную преданность Риму нынешнего епископата (по крайней мере, большинства из них), нельзя выбрать более благоприятного момента для обогащения Церкви этим новым и фундаментальным догматом веры.

Это теперь их лозунг. Все посвященные повторяют его, и некоторые епископские оптимисты пытаются убедить себя и других, что опасность действительно миновала, а план на этот раз оставлен. Но правда заключается в следующем: власти прекрасно знают, что абсолютисты среди епископов — все те, кто надеется укрепить свое господство и распространить его на светские дела с помощью папской непогрешимости, — многочисленны и организованы, и только ждут намека на то, что настал подходящий момент, чтобы самим выступить с мощно поддержанным предложением. Начиная с немцев, есть епископ Падерборна, чей иезуитский богослов Ро говорит, что именно потому, что папская непогрешимость ставится под сомнение такими епископами, как Дюпанлу и Маре, Собор должен определить ее, чтобы сделать невозможным любое повторение этого злодеяния в будущем. Затем есть епископы Регенсбурга, Вюрцбурга, Санкт-Пёльтена и Граца, бельгийские и английские прелаты, а также прелаты французской Швейцарии, среди которых Мермийо соперничает с Мэннингом в своем фанатичном рвении к новому догмату; испанские прелаты — люди, выбранные для продвижения королевой Изабеллой и нунцием в Мадриде просто за их последовательный ультрамонтанство — чистые абсолютисты в Церкви и государстве, которые с радостью увидели бы новый догмат готовым немедленно, но должны пока сдерживаться. К ним следует добавить таких французских прелатов, как Плантье из Нима, Пи из Пуатье, епископы Лаваля и Монтобана и другие. Меньше всего известно о голосах итальянских епископов и епископов Соединенных Штатов, которые, подобно ирландским, вероятно, будут разделены. В любом случае партийная сторона двора может рассчитывать на значительное большинство в пользу нового догмата.

Конечно, противоположная сторона, желающая предотвратить это, сильна и многочисленна. К ней принадлежит большинство немецких и австрийских, а также богемских и венгерских прелатов, а среди французских — архиепископы Парижа, Реймса и Авиньона, епископы Марселя, Гренобля, Орлеана, Шалона и многие другие. И по вопросу о несвоевременности определения инфалибилистского догмата к ним присоединится часть «старой папской гвардии» — а именно итальянские епископы, не говоря уже об американских и ирландских прелатах.

Но — и в этом их слабость — их связывают лишь весьма непрочные узы. Единственное, в чем они согласны, — это то, что провозглашение нового догмата создаст огромные затруднения для Церкви и для них лично, а также вовлечет их во всевозможные конфликты. По главному вопросу — является ли эта подмена непогрешимой Церкви непогрешимым человеком истиной, засвидетельствованной Писанием и Преданием, — они сами разделены. Если доверенные лица Курии поймут, как вбить клин в этот раскол и загнать его поглубже, они, возможно, сумеют развалить всю Оппозицию и провести путем внушительного и, по-видимому, почти единогласного голосования эту «Альфу и Омегу» ультрамонтанства, в которой сосредоточены все их желания и надежды. Тем временем не будет упущено ни одной возможности, и в работе с разными епископами будут применяться самые разнообразные методы и аргументы. На некоторых мягкосердечных прелатов будут давить искренним желанием Святого Отца; им будут говорить, что единственный способ, которым Собор может порадовать его сердце среди горьких испытаний и скрасить закат его жизни, — это свободное подношение ему той короны личной непогрешимости, к которой стремились, но так и не получили прежние Папы. Другим будут внушать, что сам Собор будет выглядеть как пьеса без главного героя или как нечто мертворожденное, если Силлабус и непогрешимость не станут догматами, ибо нет другого вопроса, достаточно важного, чтобы оправдать созыв 500 епископов с пяти частей света. Тем, кто согласен с доктриной, но в данный момент страшится неприятных последствий, которые она может повлечь за собой, скажут: «Сейчас или, возможно, никогда». При повсеместно установленной свободе печати будет невозможно долго удерживать яд исторической критики, особенно распространенный в Германии, вне богословских школ и семинарий, и, возможно, следующее поколение духовенства не будет верить в папскую непогрешимость так абсолютно, как это делает духовенство во многих странах сейчас, и тогда новый догмат появится в неурочное время и встретит мощное сопротивление. Кроме того, лучше не терять времени и поставить железный заслон нового догмата на пути, ибо тогда все исторические факты, свидетельствующие против непогрешимости, все результаты критики и исследований, все ссылки на подлоги и вымыслы, которые помогли воздвигнуть это здание, будут раз и навсегда устранены и уничтожены, по крайней мере внутри Церкви. Ни один католик больше не осмелится ссылаться на них, а если он историк, то сможет утешиться лишь словами: Credo, quia absurdum. Догмат восторжествовал над историей, как Мэннинг столь восхитительно объяснил в своем последнем пастырском послании.

Их излюбленный аргумент — обычный довод об усилении и обеспечении принудительной власти Церкви. Епископам говорят, что личная непогрешимость Папы сделает не только его, но и их, его делегатов и полномочных представителей, гораздо могущественнее, и что под ее сенью они будут править твердой рукой, ибо сопротивление в большинстве случаев будет богохульством против Святого Духа, говорящего через Папу и его избранные орудия. Кто, например, осмелился бы защищать книгу, осужденную Конгрегацией Индекса, после того как она стала бы непогрешимой? С другой стороны, у епископов есть свои сомнения, и можно услышать, как некоторые из них говорят, что это было бы слабым утешением за потерю половины их епископской власти и что трудно просить их унизить себя и отречься от своего прежнего достоинства как высшего трибунала веры, сделав Папу непогрешимым. Возможно, было бы неприятно возвращаться домой с Собора с осознанием того, что они сами в Риме отреклись от лучшей и доселе считавшейся в Церкви высшей части своей власти и сожгли ее как всесожжение на алтаре папского самодержавия. Роль папского придворного, сколь бы удобной она ни была в Риме, имеет свою темную сторону к северу от Альп.

Уже проявляется множество симптомов беспокойства. Пий IX на днях сказал одному немецкому князю Церкви, который ранее высказывался против Непорочного зачатия, а теперь вновь открыто выступил против инфаллибилистского догмата: «Ce dogme de l'infaillibilité passera, comme l'autre, malgré vous». С другой стороны, Regolamento вызвал большое недовольство, ибо он недвусмысленно указывает на замысел предоставить решение Папе, а епископов сделать лишь советниками. Если бы собрание было хоть в какой-то мере подготовлено к этому и если бы время позволило им прийти к согласию, сопротивление ему, безусловно, было бы. Но главы французского епископата только что собрались вместе, и не было предпринято даже попытки наладить общение между немецкими и французскими епископами. И одна черта римской политики в отношении Собора, введенная только сейчас, не совсем способствует укреплению доверия и счастливым ожиданиям успешных результатов Синода. Я имею в виду строгую секретность. Согласно последним указаниям, все, епископы и богословы, должны хранить строжайшую тайну обо всем, а предварительные работы, как известно, должны были проводиться под печатью секретности Святого Официя (Инквизиции). Ничего не сообщалось самим епископам, которые прибыли в Рим в полном неведении о том, по каким вопросам им предстоит голосовать, — процедура, не имеющая прецедентов в церковной истории. Порой действительно кажется, что цель состоит в том, чтобы перевернуть Церковь вверх дном и получать удовольствие, делая в точности противоположное тому, что делала Церковь в прежние века, когда была ближе к своему первоначальному основанию. Раньше идея Собора ассоциировалась с понятием полной гласности и общего участия всех верующих; обсуждения велись при открытых дверях, и допускались все желающие их слушать, — ибо с самого начала всякая секретность была чужда и противоестественна Церкви, которая отличалась от язычества именно тем, что не имела и не терпела никакого эзотерического учения или тайных соглашений. Но римская прелатура также разделяет итальянскую склонность к созданию тайн — о чем свидетельствует число тайных обществ на полуострове, — а затем иезуиты из Civiltà и их французские и немецкие подражатели так торжественно обещали, что Собор своими декретами предоставит верное и эффективное лекарство для человечества, столь тяжело больного и находящегося под угрозой гибели. До сих пор мы тщетно ждали хоть какого-то внятного намека на то, что это за панацея. Кроме папской непогрешимости и Силлабуса, ничего не просочилось. Если бы в самом начале занавес был приподнят и тайна выдана — что столь восхваляемая панацея есть лишь лунный свет и что Собор не в состоянии прописать пациенту по имени человечество никакого иного лекарства, кроме обычных и хорошо известных средств веры, надежды и любви, — раздор, который уже нарастает, усилился бы еще больше. Поэтому лучше приложить палец к губам.

Тем временем Папа объединил самых ярых инфаллибилистов — Мэннинга, Плантье из Нима, Пи из Пуатье, Мермийо из Женевы и Дешана из Мехелена — в комитет, которому, как говорят, поручено обсуждение очень важных вопросов. Мэннинг, по-видимому, признается лидером всеми сторонниками нового догмата, и Мермийо решительно поддерживает его. Кардинал Питра, французский бенедиктинец, которому ранее была поручена миссия к архиепископу Руанскому, кардиналу Боннешозу, оказавшаяся безуспешной, недавно попытался применить тот же план к немецким епископам. Он начал с того, что назвал епископа Орлеанского вредоносным учителем заблуждений, и был вынужден услышать, к своему великому удивлению, что эти немецкие епископы полностью согласны с Дюпанлу, а венгры — с немцами. Таким образом, все заняли свою сторону или сделают это в ближайшие несколько дней. Все испанские, бельгийские и английские епископы, большинство итальянцев и значительное число французов встали под знамя нового догмата. Все они заявляют, что теперь должно быть постановлено, что каждый без исключения должен внутренне верить и внешне исповедовать папскую непогрешимость под страхом проклятия; и тем более, что сам Пий теперь оставил сдержанную позицию, которую до сих пор занимал в присутствии дипломатов, и открыто провозглашает, что, будучи сам глубоко убежден в собственной непогрешимости, он не может и не будет терпеть никаких дальнейших сомнений в ней у других. И таким образом влияние этой партии очень мощно и уже преобладает; весь механизм Собора, порядок ведения дел, персонал его должностных лиц, короче говоря, все находится по существу в их руках или будет предоставлено в их распоряжение. Все приготовления были сделаны в их интересах, и все альтернативы были предусмотрены. Тот великий церковный полип с его тысячей щупалец и рук, орден иезуитов, работает на него под землей и на земле; Mea res agitur — их девиз.

С другой стороны, готовые к борьбе и решившие по крайней мере дать отпор, стоят немецкие, богемские и венгерские епископы — за исключением, конечно, Мартина, Сенестрея, Фесслера и некоторых других — и все те среди французских, американских и ирландских епископов, кто обладает хоть какой-то культурой и знаниями. Эти люди все еще надеются, что часть восточных епископов — настоящих, а не просто так называемых итальянских викариев апостольских — присоединится к их стороне, и действительно существует весьма общее беспокойство относительно того, какую позицию займут восточные, особенно армяне, в отношении великих обсуждаемых вопросов. Все они хотели бы уберечь Церковь от жернова нового догмата, который намереваются повесить ей на шею, хотя очень немногие даже среди них имеют ясное представление о тех серьезных последствиях, которые это повлечет за собой в науке и литературе, в политике и в отношениях католической Церкви с другими Церквами. Но вся партия имеет против себя ветер и солнце и вынуждена вступать в бой в крайне невыгодном положении, на скользкой почве, ограничиваясь действиями в обороне при величайших трудностях. Инфаллибилисты, в силу самого характера дела, гораздо яснее и лучше согласованы как в целях, так и в средствах, чем их противники, многие из которых не скрывают своей симпатии к догмату, хотя и трепещут перед его последствиями. Более того, многие из них позволят склонить себя на свою сторону в скором времени, будь то из преданности Пию IX или благодаря угрозам и соблазнам, которые Курия так хорошо умеет применять и для которых обладает неисчерпаемой сокровищницей. Есть, например, почетный титул, даруемый Римом примерно 250 епископам, solio Pontificio assistens, который недальновидным кажется подходящим лишь для лакеев, но на самом деле весьма востребован и будет весьма милостиво пожалован тем, кто безоговорочно сдастся. А еще есть те многочисленные уступки из богатого запаса папских зарезервированных прав, особые благословения и тому подобное, так что всегда найдется девять из каждых десяти епископов, которые хотят получить хотя бы одну из этих привилегий.

Мы можем легко представить себе возбуждение в лагере иезуитов. После терпеливого, неустанного труда многих лет сева им наконец кажется, что пришло время жатвы. До 1773 года их орден, благодаря своей численности, образованности своих членов, влиянию своих школ и учебных заведений, а также компактной организации, был, несомненно, самой могущественной религиозной корпорацией, но в то же время был ограничен и сдерживаем влиянием и сильным положением других орденов. Августинцы, кармелиты, минориты и, прежде всего, доминиканцы были также сильны и, более того, объединены для гармоничных действий своей общей ненавистью к иезуитам или естественным желанием избежать подчинения им. Доминиканцы и августинцы по давнему праву владели самыми влиятельными должностями в Риме, настолько, что две конгрегации — Индекса и Святого Официя — находились полностью в руках ордена проповедников, к исключению иезуитов. С момента восстановления иезуитов это полностью изменилось, и целиком в их интересах. Все древние ордена сейчас находятся в упадке, прежде всего в богословском значении и влиянии; они теперь лишь прозябают. Более того, доминиканцам навязали генерала, всецело преданного иезуитам, Жанделя, француза, который прилагает усилия, чтобы искоренить в своем ордене томистские доктрины, столь неприятные иезуитам. Младшие из великих орденов, редемптористы или лигуориане, действуют — иногда добровольно, иногда невольно — как служащие братья, прокладывающие путь и рабочие для иезуитов. И поэтому, теперь, когда они пользуются особой благосклонностью Папы, они приобрели в Риме власть, которую можно назвать совершенно беспримерной. Они, по сути, уже стали законодателями и доверенными советниками Папы, который видит их глазами и слышит их ушами. Тем, кто знаком с положением дел в Риме, достаточно назвать Пиччирилло. В течение многих лет они внедряли и взращивали в сознании Пия IX взгляды, которые он теперь хочет освятить в догматы, и сумели отстранить и, наконец, свести к бессилию влияние мудрых людей, которые трезво смотрят на состояние времени. Когда доминиканский кардинал Гвиди, который был тогда самым выдающимся богословом в Риме, свободно высказал Папе свои взгляды на планируемый Собор и меры, которые должны быть представлены на нем, с того часа он не только не был допущен на аудиенцию к Пию IX, но и был исключен из всякого участия в подготовительных работах Собора, так что оставался в полном неведении о вопросах, которые должны были быть представлены на нем. Но иезуиты также являются оракулами многих кардиналов, чьи голоса и мнения очень часто уже готовы для них в Джезу. Конгрегация Индекса, которую они раньше так часто атаковали, порицали и обвиняли в пристрастности, когда их собственные труды подвергались цензуре, теперь все больше становится их собственным доменом, хотя главные места все еще находятся в руках доминиканцев; и это может постепенно произойти с большинством конгрегаций, в руках которых централизовано руководство и управление церковными делами во всех странах.

И таким образом, если папская непогрешимость станет догматом, то неизбежно нас ожидает то, что эта непогрешимость будет не просто применяться в определенных случаях по совету и под руководством иезуитов; гораздо больше того. Иезуиты в будущем будут регулярными распорядителями этого сокровища и архитекторами новых догматов, которые нам следует ожидать. Они будут чеканить догматическую монету и пускать ее в обращение. Достаточно знать раннюю историю Общества, чтобы понять, что это значит и какой огромный капитал власти и влияния это поставит в их распоряжение. «Правители и подданные» — таково отныне будет отношение между иезуитами и богословами других орденов. Хуже всего будет положение богословов и учителей, не принадлежащих ни к какому ордену. Находясь во власти самых противоречивых суждений, как это уже имеет место, например, во Франции, постоянно подвергаясь недовольству иезуитов, Курии и своего епископа или его советника и ежедневно находясь под угрозой в самом своем существовании, как они могут обрести дух, настойчивость или рвение к серьезным занятиям, глубоким исследованиям и литературной деятельности? Каждый иезуит, глядя сверху с неприступной высоты своего привилегированного положения, сможет крикнуть богословам белого духовенства: «Tu longe sequere et vestigia prorsus adora»; ибо теперь исполнилось то, чего бельгийские иезуиты требовали 230 лет назад в своем Imago Societatis Jesu. Их орден теперь действительно, и в самом полном смысле, есть Урим и Туммим и нагрудник Первосвященника — Папы, который может изречь оракул только тогда, когда посоветовался со своим нагрудником, орденом иезуитов. Только одного еще не хватало для спасения мира, искупленного и возрожденного вновь: иезуиты должны снова стать духовниками монархов, восстановленных в абсолютной власти.

Одной из примет эпохи, столь богатой противоречиями, является то, что нынешний генерал ордена, отец Бекс, не находится в гармонии с действиями своей духовной милиции. Здесь, в Риме, как сообщают, он сказал: «Чтобы вернуть две части Папской области, они подстрекают к войне против всего мира — но они потеряют все». Но по этой причине, как известно, он обладает лишь внешним подобием управления, в то время как на самом деле оно находится в руках конференции. С этим, по-видимому, связано то, что он назначил своим богословом на Соборе самого образованного и либерально мыслящего человека своего ордена, отца де Бака — человека, чьи взгляды находятся примерно в таком же отношении к взглядам его собратьев-иезуитов Перроне, Шрадера и Курли, как взгляды епископа Орлеанского к взглядам архиепископа Вестминстерского.

[pg 081]

Второе письмо.

Рим, 18 декабря 1869 г. — После торжественных приемов и официального открытия Собора, визитов, аудиенций и оммажей пришло время для серьезных дел, и Отцы вышли из тусклых сумерек раннего соборного рассвета в ясный дневной свет. Люди начали знакомиться друг с другом и расспрашивать друг друга. На смену первому хаотичному состоянию чрезвычайно смешанного собрания, некоторые члены которого едва понимали друг друга или не понимали вовсе, пришло своего рода разделение через сближение и более тесное объединение людей со схожими взглядами. Как мы рассказывали ранее, организовались две великие партии очень неравной силы, и паролем, вызвавшим это разделение, является вопрос о папской непогрешимости, который повсеместно и последовательно понимается как означающий, что всякий, кто решил голосовать за этот догмат, также готов отдать свой голос за все статьи Силлабуса и вообще за любое догматическое положение, исходящее от Папы.

Синод, несомненно, самый многочисленный из всех когда-либо проводившихся; никогда в ранней или средневековой Церкви не собиралось 767 человек, имеющих право голоса в силу своего епископского сана. Он также наиболее разнообразен по своему национальному представительству. Люди с удивлением смотрят на количество миссионерских епископов из Азии, Африки и Австралии. Если принять во внимание постоянные жалобы на нехватку средств в миссионерских журналах, огромное расстояние, трудность и дороговизну поездки, а также то, насколько эти люди нужны в плохо организованном состоянии их епархий, где так мало священников, возникает вопрос: кто несет расходы и какие средства были использованы, чтобы лишить так много миллионов на долгое время их духовных наставников? Между тем большинство епископов — воспитанники римской Пропаганды и послушны каждому намеку на ее волю. И чем больше ведется борьба с новым догматом, тем более необходимым становится внушительный консенсус пяти частей света — негров, малайцев, китайцев и готтентотов, так же как итальянцев и испанцев.

Более двух третей Собора либо полностью согласны, либо, по крайней мере, склонены к необходимости сделать личную непогрешимость последних 256 Пап и их будущих преемников статьей веры уже сейчас. Поскольку первоначальный замысел провести его простым аккламацией был оставлен, Мэннинг отказался от отведенной ему роли инициатора. Но епископы испанского языка по обе стороны океана — в Южной Америке и на Филиппинских островах — заявили на собрании, состоявшемся в покоях их кардинала Морено, что они готовы предложить этот догмат. Один римский кардинал сказал недавно о таких епископах: «Если бы Папа приказал им верить и учить о четырех, а не о трех Лицах в Троице, они бы подчинились».

Другая партия, выступающая против догмата, включает около 200 епископов, и это больше, чем даже самые оптимистичные осмеливались надеяться поначалу. К ней принадлежат большинство немецких, австрийских и венгерских епископов, половина французских, все португальские, некоторые ирландские, по крайней мере половина североамериканских и канадских и значительное число восточных. Если бы голоса не просто подсчитывались, а взвешивались в соответствии с интеллектуальным уровнем голосующих, эти 200 составили бы подавляющее большинство. Среди немецких епископов, помимо уже названных, к инфаллибилистам принадлежат два тирольца, Гассер и Риккабона, епископ Айхштеттский Леонрод и викарий Люксембурга. Кеттелер из Майнца, наполовину склоненный своими хозяевами — он живет в Германской коллегии — и наполовину поддающийся сам, как говорят, намерен перейти в тот же лагерь. Он, как и Шталь, Леонрод и Мартин, неловко связан Фулдским пастырским посланием, которое они подписали, но как только узел будет развязан или разрублен, им останется только выразить свое согласие с новым догматом.

В правящих кругах говорят, что оппозиция в 40 епископов и менее настолько мала и незначительна на столь большом Соборе, что ее не стоит принимать во внимание. Это означало бы отказ от принципа, всегда доселе поддерживавшегося, даже на Тридентском соборе, что никакое решение по вопросам веры не может быть принято без физического или морального единогласия Собора. Но поскольку рассматриваемый догмат — это тот, который в будущем сделает все большинства и меньшинства епископских голосов излишними и обесцененными, вполне может быть, что по предвосхищению или в силу исключения, которое теперь должно стать правилом, меньшинство в данном случае должно быть объявлено несуществующим и не заслуживающим никакого внимания. Я слышу, как другие куриалисты говорят, что, как только Оппозиция сократится до 40, они, под чувством своего бессилия, откажутся от всякого сопротивления и либо покинут поле боя, либо перейдут на сторону победителей. И поэтому нынешняя сила Оппозиции должна быть значительно уменьшена, и над этим усиленно работают. Для этого есть множество средств, и пока есть епископы, которые считают себя счастливыми, если получают титул «домашнего прелата Папы», легкое давление или намек, перспектива привилегии или облачение выдающегося цвета произведут желаемый эффект на многих. Такие вещи действуют подобно тем насекомым, которые просверливают самую твердую древесину. Епископат, конечно, все еще может показать многих людей, недоступных для угроз или соблазна. Но нам хотелось бы подсчитать в конце Собора, сколько человек вышли невредимыми из этого огненного испытания. Тем временем среди большинства царит уверенная убежденность в победе. Мэннинг сказал на днях моему знакомому: «Так же верно, как я стою здесь, догмат о непогрешимости будет провозглашен», а с другой стороны, один из ведущих епископов Оппозиции сказал недавно: «Я приехал сюда с небольшими надеждами и с чувством угнетения, но я нашел все хуже, чем ожидал». Один немецкий священник был вызван в Рим в качестве богослова своего ордена генералом, испанцем. При первой встрече генерал сказал, что великая цель, для которой они все обязаны работать, — это прийти к согласию по догмату о папской непогрешимости. И когда немец высказал противоположное мнение и вручил ему работу, которую он написал в этом духе, вывод был сделан быстро: его сразу же отправили домой как бесполезного и даже вредного. Когда он прощался с некоторыми епископами, один из них сказал ему: «Я бы радовался, если бы кто-нибудь отозвал меня или отправил домой; нас, епископов, вызвали сюда на Собор, не сказав, что мы должны обсуждать, и теперь, когда я знаю это, я бы с радостью повернулся спиной к Собору и к Риму».

У 500 инфаллибилистов есть веские основания для своей уверенности. Естественно, во-первых, что они доверяют магической силе тех ресурсов Курии, которые испытали на себе. И, во-вторых, они хорошо осведомлены о своей превосходной организации, которая до сих пор оказывалась непреодолимой. Ими командуют из двух центров, действующих сообща, — Джезу и Пропаганды. Иезуитский генерал Бекс, если и не находится в гармонии с линией, взятой Civiltà, которая была выведена из-под его юрисдикции, думает и чувствует по вопросу о непогрешимости в строгом соответствии с доктриной и правилами своего ордена и знает, как держать в руках нити при поддержке и совете своих помощников. Немало епископов, сами того не зная, оказываются вовлеченными и движимыми этими проводами, которые сходятся в Джезу. Если ими нельзя командовать сразу, их медленно, но верно поведет на правильный путь капеллан, секретарь или консультант, преданный ордену. Пропаганда, как мы говорили ранее, обеспечивает всех миссионерских епископов, и она, в свою очередь, вдохновляется из Джезу. Вся машина работает настолько точно, что недавно, при выборе комиссии, 450 избирательных бюллетеней содержали одни и те же имена. Настолько восхитительно управляется дисциплина, что многие кабинетные большинства могли бы позавидовать этому едва достижимому идеалу Собора.

[pg 088]

Третье письмо.

Рим, 19 декабря 1869 г. — С тех пор как я здесь, вдыхая физически и морально воздух Рима, и услышал некоторых из наиболее видных инфаллибилистов, я могу понять многое, что было для меня загадкой, когда я был в Германии. Ведущие умы этой партии верят в пришествие нового духовного устроения, периода Святого Духа, который должен зависеть от поворотного момента этого определения папской непогрешимости. Архиепископ Мэннинг несколько лет назад заявил в речи, встреченной восторженными аплодисментами римских сановников: «La Chiesa Cattolica di oggidí esce tutta nuova del fianco del Vicario di Gesù Cristo». Это отсылка к образованию женщины из ребра Адама весьма показательна, ибо Ева, по Божественному установлению, должна была быть подчинена мужу, — и она включает в себя понятие, с которым я встречался здесь в нескольких кругах, что провозглашение нового догмата будет немедленно сопровождаться излиянием Святого Духа и обновлением Пятидесятнического чуда. Будет, конечно, та разница, что отныне епископы будут говорить уже не на языках, как апостолы и ученики в день Пятидесятницы, а только языком непогрешимого Папы и будут изрекать таким образом мысли и слова Святого Духа. Поэтому не производится ни малейшего эффекта, когда кто-либо, скажем, немец или англичанин, указывает на ужасный интеллектуальный камень преткновения, который тем самым будет навязан верующим, и на замешательство и внутреннее отчуждение столь многих тысяч, причем именно высших и ведущих умов, что можно определенно предвидеть. Прибыль намного превысит убыток; бесчисленные протестанты и схизматики, привлеченные мощным магнитом папской непогрешимости и силой Святого Духа, скрытой в папских изречениях, устремятся в Церковь — вот какое видение витает перед этими людьми. И человек, верящий в век Святого Духа, не заботится о том, что говорят о разрыве со взглядами и традициями древней Церкви, вовлеченном в новую статью веры: он считает вполне правильным, что новый догмат должен ознаменовать новую эру. По сравнению с таким фанатизмом речь другого лидера инфаллибилистов, француза, на публичном обеде звучит трезво, хотя по-своему она не менее экстравагантна, когда он уверяет нас, что великий знаток и первооткрыватель подземного Рима, кавалер де Росси, обнаружил папскую непогрешимость в катакомбах, и всякий, кто хочет увидеть и оценить ее там, должен только спуститься в них.

Пий IX обнаруживает, что может предпринимать что угодно с большинством, столь абсолютно преданным ему и просто готовым исполнить его волю. Уверение, столь часто повторявшееся не так давно, что не предполагается постановлять ничего, что могло бы обеспокоить правительства или внести конфликты между Церковью и государством, кажется, уже забыто или считается излишним, и ряд епископов на общей аудиенции услышали, не без смятения, из уст высшего авторитета заявление, что Силлабус должен быть сделан догматическим: лучше было бы уступить в других пунктах, чем отказаться от этого.

Между тем Оппозиция заметно усиливается, и такие люди, как Дарбуа, Дюпанлу и Макхейл, архиепископ Туамский, не могут быть презираемы как лидеры. Они не довольствуются тем, чтобы избавиться от непогрешимости и Силлабуса, но стремятся к некоторой свободе на Соборе, и здесь они находят сочувствие даже среди инфаллибилистов. Ибо то, что их руки оказались так полностью связаны папскими регламентами, превзошло все, даже худшие, ожидания епископов. Тот первый проблеск надежды, вызванный объявлением о том, что епископам будет позволено вносить предложения, быстро исчез. Ибо стало ясно, что это было лишь намерением избавить Папу от необходимости самому предлагать свою непогрешимость Собору и обеспечить внесение предложения епископами — согласно нынешнему плану, испанскими епископами. Право инициативы становится чисто иллюзорным из-за того, что Папа зарезервировал за собой и комиссией, которую он назначил, состоящей из самых стойких инфаллибилистов, санкционирование или отклонение каждого предложения. К этому следует добавить регламенты порядка ведения дел и назначение Папой всех должностных лиц Собора, а также скрутаторов и президентов конгрегаций или комиссий. Это акт произвольной власти и затыкание рта Собору, выходящее далеко за рамки того, что пытались сделать даже на Тридентском соборе. И все же на Тридентском соборе отсутствие свободы ощущалось настолько сильно, что в течение 300 лет католический мир не проявлял никакого желания повторить эксперимент Собора. Но какое впечатление произведет нынешний Собор, где порядок ведения дел организован так, чтобы сделать невозможным любое серьезное обсуждение? Самые сильные выражения недовольства исходят от французских прелатов, они чувствуют, насколько недостойна, если не сказать смешна, роль, отведенная им — говорить Placet готовым декретам — даже острее, чем немцы, которые также сильно возмущены. Попытки протестовать против этого репрессивного кодекса в конгрегации были подавлены заявлением президента, кардинала де Лука, что Папа так постановил и никакое обсуждение по этому предмету не может быть допущено. Он не позволил ни мужественному епископу Штроссмайеру, ни архиепископу Дарбуа сказать ни слова об этих невыносимых ограничениях. Вся сцена произвела глубокое впечатление.

14 декабря две партии измерили свои силы и организацию при избрании двадцати четырех членов комиссии de Fide, которая, конечно, является самой важной из всех. Либералы были полностью переиграны и, несмотря на свои 200 голосов, не будучи должным образом объединены, не смогли провести ни одного своего кандидата. Ни Дюпанлу, ни Гефеле не смогли быть введены. Список имен для голосования от Пропаганды был вручен каждому доверенному стороннику; итальянцы и испанцы также были снабжены одним, и таким образом все лидеры инфаллибилистов появляются в списке комитета: Мэннинг и Дешан, Мартин и Сенестрей, Пи из Пуатье, Ренье из Камбре, затем некоторые итальянцы, испанцы и южноамериканцы — это, следовательно, цвет богословской учености среди епископов. За одним из этих людей они должны следить, ибо он кажется призванным занять место высшей важности и чести на этом Соборе, и если все пойдет хорошо, он, безусловно, будет причислен к героям древних Соборов — Афанасию, Кириллу и Августину. Это монсеньор Кардони, архиепископ Эдесский, секретарь Конгрегации по экзаменации епископов, консультант нескольких других конгрегаций, богослов Датарии и президент Церковной академии. И все же этот человек еще недавно был очень малоизвестной личностью даже в Риме, но как первый консультант Подготовительной комиссии по догматам он составил отчет или Votum на сорока страницах о папской непогрешимости. Это теперь напечатано и распространено и служит основой для обсуждения предмета, который должен быть представлен на Соборе. Кардони сам, как докладчик, выполнит необходимые обязанности акушера при рождении нового догмата; он скажет последнее слово, если возникнут какие-либо сомнения или возражения, и тогда по крайней мере 500 голосов провозгласят одновременно непогрешимость Папы и триумф величайшего и самого удачливого из римских богословов. Кардони немедленно будет сделан кардиналом; поскольку он приносит этот Божественный дар Папе, он сам примет участие в наслаждении тем, чем так обязан ему, и пожнет урожай своих трудов.

[pg 095]

Четвертое письмо.

Рим, 20 декабря 1869 г. — Можно поистине сказать, что богословие сейчас редкость, очень большая редкость в Риме. Богословов, конечно, хватает; у самого Папы их не менее сотни, в основном монахов; но если бы их всех растолочь в ступке в одного богослова, даже этот один нашел бы некоторые трудности в том, чтобы добиться признания своих претензий в Германии. Если бы кто-нибудь здесь потребовал от так называемых богословов того, что между Северным морем и Альпами считается первым требованием к богослову — способности читать Новый Завет и греческих Отцов и Соборы на языке оригинала, — его высмеяли бы как мечтателя. А что касается богословия многих епископов, то часто вспоминаются дочери Форкия, у которых был только один глаз и один зуб, которые они одалживали друг другу по очереди для использования. Немало из них порхают вокруг непогрешимости, как мухи вокруг свечи, в явном страхе обжечься. Но когда наступит критический момент, они будут голосовать послушно, как велит им хозяин, чью власть они поклялись увеличить. Если бы прелаты были хоть немного знакомы с церковной историей, они, безусловно, отпрянули бы в ужасе от максим и доктрин, которые их решение вызовет из царства теней, куда они, казалось, погрузились, и снова облечет плотью и кровью. Они отпрянули бы от осложнений и споров, в которые они и их преемники должны будут впредь быть вовлечены со всеми народами и правительствами как принудительные исполнители каждого непогрешимого изречения 256 Пап.

Внезапный отъезд кардинала Матье, архиепископа Безансонского, связан с выборами комиссии по вере, которые оказались столь неудачными для немцев; французские епископы после предварительной консультации разделили свои силы, инфаллибилисты голосовали за Боннешоза, их противники — за кардинала Матье. Побежденная партия хотела протестовать против скандальной интриги вокруг выборов, проводимой человеком, чье имя я опускаю; и внезапный отъезд Матье был для того, чтобы избежать вовлечения в конфликт и из отвращения ко всему этому делу.

Странный инцидент недавно вызвал некоторое сенсацию и веселье в английских кругах. Английские епископы, как и их архиепископ Мэннинг, являются объявленными инфаллибилистами — тенденция, впервые внедренная среди духовенства там со времен Уайзмана, ибо до этого галликанские взгляды преобладали почти повсеместно в Англии, и определенные заверения были даны по этому предмету во время католической эмансипации. И поскольку папская непогрешимость подразумевала необходимость доктрины о господстве Папы над монархами и правительствами, от которой формально отреклись — например, в ирландской духовной семинарии Мейнут, — инфаллибилистская теория предполагалась также отложенной. Случилось так, что недавно Pall Mall Gazette, которую много читают даже здесь, под заголовком «Непогрешимость Папы — протестантское изобретение» процитировала следующий вопрос и ответ из широко используемого учебного пособия, одобренного многими епископами и высоко оцененного даже в журнале Мэннинга, Tablet, под названием The Controversial Catechism: «В. Обязаны ли католики верить, что Папа сам по себе непогрешим? О. Это протестантское изобретение и не является статьей католической веры; никакое папское решение не может связывать под страхом ереси, если оно не принято и не предписано учительным органом, епископами Церкви».

[pg 098]

В момент, когда я пишу, наступила пауза, но отнюдь не перемирие. Le Concile ne marche pas, mais il intrigue, — услышал я сегодня утром от одного француза. Акустические качества зала собраний, который имеет всю высоту собора Святого Петра, делают его совершенно непригодным для использования. Если что-то должно быть провозглашено, это должно быть прокричато во весь голос на четыре стороны. Случилось на днях, что епископы с одной стороны кричали Placet, в то время как те, что на другой стороне, выражали свое мнение словами Non placet, quia nihil intelleximus. Пий IX, который давно был осведомлен о положении дел, действительно думал, что всякое обсуждение излишне. И поскольку зал должен быть оставлен как совершенно бесполезный, 120 000 скуди, потраченные на его подготовку, выброшены на ветер. Средств, однако, хватает; настолько, что 20 000 скуди уже потрачены на закладку фундамента памятной колонны Собора. Эти вещи должны производить невыразимое впечатление на тех, кто слышал дома с кафедры самые трогательные картины нужды и бедности Главы Церкви.

Антонелли, которому была представлена невозможность проведения Собора в этом месте, теперь взял дело в свои руки, и другая палата должна быть найдена и подготовлена. Говорят о комнате в Квиринале или об атриуме над собором Святого Петра в Сикстинской капелле. Последнее было бы зловещим местом, ибо в Sala Regia, через которую епископы должны пройти, чтобы войти в Сикстинскую капеллу, находится знаменитая картина Вазари, написанная по приказу Григория XIII для прославления резни в день святого Варфоломея. Созерцание этой картины, которую теперь, после публикации депеш нунция Сальвиати, доказано, что Папа заказал с полным знанием истинной природы того ужасного события и полным намерением санкционировать его, могло бы, возможно, несколько расположить прелатов против голосования за статьи Силлабуса о религиозном принуждении и власти Церкви налагать телесные наказания. Антонелли теперь намерен заняться Собором всерьез. Для него, действительно, бывшего адвоката, богословская сторона непогрешимости имеет мало интереса; но он слишком искусный и опытный государственный деятель и финансист, чтобы не оценить остро выгоду, которую можно извлечь из нового догмата во всех странах в виде власти, влияния и дохода. Он понимает достаточно хорошо, и лучше, чем многие государственные деятели по эту сторону Альп, неизмеримые последствия того, чтобы отныне преподавать и настаивать на этом как на первом принципе в каждом катехизисе, государственной школе и сельской кафедре, что папские декреты и решения, не только в области веры, но и морали, отношений Церкви и государства и всей жизни общества, абсолютно непогрешимы — того, чтобы это стало первым и решающим вопросом для католиков во всех случаях: что решил по этому пункту непогрешимый Папа, либо правящий понтифик, либо один из его предшественников, или что он решит, если его спросят?

Вчера появилась булла, которая, если ее прочитать и понять, вызвала бы большое волнение. Она претендует на отмену части многочисленных отлучений latæ sententiæ, которые Папы постепенно накопили; но фактически она задумана как возобновление или подтверждение буллы In Cœnâ Domini, которую Климент XIV (Ганганелли) первым перестал публиковать ежегодно и которая с его времени везде вне Рима рассматривалась как отмененная, хотя Курия всегда утверждала, что она обязательна в принципе, как показывает Кретино-Жоли в своих Мемуарах о Консальви. Я привожу здесь только суждение друга, который читал буллу. Если он правильно информирован, это лишь первое звено в цепи декретов, воплощающих ретроспективную силу предвосхищенного догмата, ибо тогда будет справедливо изречение: «Quod fuimus erimus, quod fecimus faciemus». Каждое требование, однажды выдвинутое, должно быть поддержано, каждое доктринальное положение возобновлено, и так живое тело будет приковано к трупу.

На дезертирство из рядов Оппозиции к большинству в 500 человек, несомненно, следует рассчитывать, и ренегаты скажут, подобно Талейрану, что они не дезертируют, а только приходят раньше других. Будут ли эти дезертирства достаточно многочисленны, чтобы сократить меньшинство до 40 или 50, как надеются власти, будет определено, когда вопрос о своевременности отделится от вопроса о принципе. Ибо требуется больше, чем обычное мужество, чтобы открыто исповедовать неверие в инфаллибилистский догмат в Риме, поскольку Папа в своих письмах к Мэннингу и Дешану предавался суровым порицаниям тех, кто ставит под сомнение его непогрешимость; и каждый кардинал и монсеньор привык выражаться в том же духе.

Может ли тогда этот Собор, который не может пошевелить ни рукой, ни ногой, называться свободным? Является ли собрание свободным, если никакая речь не может быть произнесена, никакое решение не может быть принято без прямого разрешения внешнего господина? Если это свобода, то никогда не существовало несвободного Собора. Так, я слышу, говорят многие, как духовенство, так и миряне, и даже епископы. Папа, конечно, не забыл, что в день своего избрания, сидя на главном алтаре той самой церкви, где сейчас проходит Собор, он был обожаем кардиналами, а четыре дня спустя коронован тройной тиарой со словами: «Scias te esse rectorem orbis». Он был созван, чтобы организовать и провести переход от прежнего состояния Церкви к новому. До сих пор, по крайней мере в теории, Соборы были или должны были быть собраниями, которые совещаются и решают свободно. Но в новом состоянии Церкви, под властью папской непогрешимости, собрания епископов являются чисто излишними или полезными лишь как машины для аккламации. Нынешнее собрание стоит посередине между старой Церковью и новой и участвует в обеих. Оно лишено жизненного дыхания свободы и независимости, но еще не является простой машиной для аккламации: оно все еще может выразить несогласие и сказать: «Non placet». В тот день, когда будет провозглашен новый догмат, и вечный город снова, как в 1517 году, выразит свою радость иллюминацией, Синод покончит с собой собственной рукой и промарширует в могилу как последний представитель своего поколения. И точно так же, как когда умирал рыцарь, последний в своем роду, его щит разбивали, а герб уничтожали, так и обычная глава «De Conciliis» будет вычеркнута из догматических руководств.

[pg 104]

Пятое письмо.

Рим, 23 декабря 1869 г. — Собор временно приостановлен из-за отсутствия подходящего места для встреч или занят лишь изучением схем, которые были розданы на местах, и обсуждением в различных секциях. Немецкие епископы решили направить Папе меморандум, протестуя против того, что их заковывают в смирительную рубашку регламентом порядка ведения дел, и требуя права свободно вносить предложения. Они считают невыносимым, чтобы каждое предложение, пожелание или ходатайство сначала должны были быть изучены, пересмотрены и изуродованы или изменены по усмотрению двух комиссий, прежде чем они вообще смогут быть вынесены на обсуждение. А как составлены эти две комиссии? Конечно, восемь немецких епископов, которые уже отделились от своих соотечественников и предпочитают общаться с испанцами и южноамериканцами, держатся в стороне и от этого процесса. Если я правильно информирован, аналогичный меморандум был подан французскими епископами; по крайней мере, его распространяли для подписания в течение последних нескольких дней.

Вы, должно быть, получили или нашли во французских и английских газетах буллу об отлучении, о которой я упоминал в своем последнем письме. Как я уже говорил, это переиздание буллы «In Cænâ Domini». Некоторые отлучения, на которые никто не обращал внимания, были исключены, например, в отношении суверенов и правительств, которые взимают налоги без разрешения Папы. Но на их место пришли новые цензуры широкого применения. Читая буллу, чувствуешь себя так, словно попал в самый центр бури, настолько яростны и часты вспышки молний ватиканского запрета, мечущиеся и сжигающие во всех направлениях. Если бы к ним отнеслись серьезно, то в городах Европы нашлось бы немного домов, которые не были бы поражены. Епископы сильно пострадали; один неприятный сюрприз следует за другим. В то время как они размышляют, как обеспечить минимум свободы на Соборе, их внезапно накрывает градом отлучений, многие из которых направлены непосредственно против них самих, но все они должны применяться и исполняться ими и их духовенством. Их вызывают в Рим, и едва они туда прибывают, как эта булла с анафемами, составленная без их ведома или участия, которая изгоняет из Церкви тысячи вверенных им душ, отправляется им; и все бремя этого, со всеми его бесконечными последствиями и осложнениями, возлагается на их плечи. Похоже, им суждено испить чашу унижения до дна. Единственные, кто доволен буллой, насколько я могу судить, — это иезуиты, которые здесь, в Риме, пребывают в самом лучшем расположении духа и видят как настоящее, так и будущее в самых розовых тонах. Взгляд благочестивых епископов прост и единодушен: чем больше отлучений, тем больше оговоренных случаев и запутанных и измученных совестей. Но исповедальни иезуитов будут переполнены вдвойне, так как они наделены всякого рода полномочиями отпущения грехов и, таким образом, становятся незаменимыми и ставятся в гораздо более привилегированное положение по сравнению с белым духовенством. Более того, епископы лишены права отпускать эти цензуры. Так что каждое из этих умноженных отлучений стоит на вес золота для Ордена и помогает строить колледжи и дома для профессоров.

Булла, содержащая указания на случай смерти Папы во время Собора, была издана Пием IX не из-за какой-либо реальной тревоги обеспечить такое событие — ибо он обладает отменным здоровьем и, по всей вероятности, опровергнет старую пословицу: «Non numerabis annos Petri». Никто всерьез не предполагал, что Собор заявит право на избрание на конклаве, как это случилось однажды при совершенно иных обстоятельствах после низложения Папы (Иоанна XXIII) в Констанце. Истинный смысл документа заключается в декларации о том, что Собор должен быть немедленно распущен после смерти Папы, как труп, из которого вышла душа. И это решительный намек на отношения не только умершего, но и живого Папы к Собору. Буллу можно было бы подытожить словами: «Без меня вы ничто, и против меня и моей воли вы не можете сделать ничего».

Оппозиция немецких и французских епископов новому догмату была здесь более или менее ожидаема; чего не ожидали, так это того, что восточные епископы, числом около шестидесяти, и североамериканские епископы выступят против него. Первые открыто заявляют, что нельзя найти более верного средства, чтобы отбросить их Церкви в раскол и поставить их под власть святого Синода в Санкт-Петербурге или Патриарха в Стамбуле. Американцы спрашивают, как им жить при свободных конституциях своей Республики и сохранять свое положение равенства со своими (протестантскими) согражданами, после того как они свяжут себя принципами, подтвержденными папской непогрешимостью, такими как религиозные преследования и принудительная власть Церкви, притязания католицизма на исключительное господство в государстве, право Папы освобождать от клятв, подчинение гражданской власти его верховному владычеству и т. д. Неизбежным результатом было бы то, что католиков в Соединенных Штатах считали бы и рассматривали как парий, что все религиозные партии объединились бы против них как против общих врагов и стремились бы, насколько возможно, исключить их с государственных должностей. Один из американских епископов недавно сказал: «Никто не должен быть избран Папой, кто не прожил три года в Соединенных Штатах и, таким образом, не научился понимать, что возможно в наши дни в свободно управляемом Содружестве».

Но даже в кажущейся сплоченной и великолепно организованной массе из 500 инфаллибилистов здесь и там начинают раздаваться тихо прошептанные сомнения. Перед глазами некоторых из этих преданных прелатов маячит бледный и предостерегающий призрак, называемый исключением духовенства и католического образования из государственных школ. Действительно, было бы невозможно дать более эффективное оружие в руки мощной и растущей партии, которая стремится к этому, чем придание должной значимости отныне во всех катехизисах верховному догмату веры о папской непогрешимости, с выражением некоторых его последствий, в то время как другие оставляются на устное дополнение учителем, так что мальчики и девочки воспитывались бы в полном знании вопиющего противоречия между религией и государственным порядком, Церковью и конституцией их страны. Один бельгийский мирянин здесь вчера заверил меня, что результатом нового догмата в его стране станет мощное движение против положения духовенства в начальных школах; гимназии и средние школы они уже потеряли. Говорят, что даже один из бельгийских епископов начинает испытывать эти опасения. И теперь крик бедствия поднимается из Англии. Национальная лига образования опубликовала свою программу системы обязательного народного образования, исключающую любое конфессиональное преподавание и допускающую только Библию для религиозного чтения. Английские епископы, находящиеся сейчас в Риме, которые фанатично преданы новому догмату, могут спросить себя, могли бы они по возвращении домой сделать более приемлемый подарок комитету этой уже очень мощной Лиги, чем издание исправленного катехизиса, обогащенного новой статьей веры. Его издание за пенни принесло бы Лиге сотни тысяч членов и замечательно способствовало бы осуществлению плана, который она теперь открыто провозглашает — «дружески поглотить» уже существующие школы.

[pg 111]

Шестое письмо.

Рим, 24 декабря 1869 г. — Первая часть довольно всеобъемлющего документа, или схемы, была роздана, как говорят, епископам «sub secreto pontificio», и за ней должны последовать не менее семнадцати столь же всеобъемлющих частей. Схема догматической конституции «contra multiplices errores ex Rationalismo derivatos Patrum examini propositum» представляет собой своего рода доктринальный компендиум, разделенный на главы, и, как легко заметить, является лишь расширением начальных положений Силлабуса. Таким образом, мы станем свидетелями беспрецедентного случая, когда папский декрет, достигающий размеров книги, издается с одобрения Собора. Если он будет принят и обнародован в таком виде, он вызовет изумление своей совершенно несоборной формой. Он написан в декларативной форме; он предается жалобам и упрекам по поводу слепоты и нищеты людей, впавших в столь многие смертельные ошибки, даже материализм и пантеизм; он несет на себе отпечаток новой иезуитской школы и, кажется, вдохновлен целью представить современному миру в их грубейшей форме все самые жесткие и оскорбительные принципы частных доктринальных школ, которые до сих пор пытались смягчить или отбросить. Ибо автор этого трактата уверяет нас, что неприязнь людей к таким доктринам — лишь один из ядовитых плодов рационализма. Вот характерный образец. На том Флорентийском соборе 1439 года, который оставил столь болезненные воспоминания как на Востоке, так и на Западе, Евгений IV велел определить, «что души тех, кто умирает только в первородном или в актуальном смертном грехе, сходят в ад, но наказываются неравно». Это положение печально мучило теологов, и они изобрели всякого рода способы смягчить или объяснить его, даже предполагая весьма сомнительный авторитет этого Собора, который был отвергнут всей Галликанской Церковью. Ибо даже самая решительная вера отшатывается в ужасе от логического вывода, что Бог создал человеческий род для того, чтобы из поколения в поколение ввергать в ад большую часть человечества просто потому, что они не получили крещения, которое в большинстве случаев им никогда не предлагалось. Огромную пропасть между этим положением и библейским учением о том, что Бог есть Любовь и желает спасения всем людям, ни один теолог не взялся преодолеть. Но римский иезуит, которому мы обязаны этой схемой, действительно думает, что это как раз те доктрины, которые лучше всего подходят для исцеления людей этого века от фатального рационализма, в который они впали. Это сильно напоминает слова Антонелли о том, что эти отцы обладают особым талантом разрушать все, к чему прикасаются.

Смерть кардинала Райзаха считается здесь невосполнимой потерей, и прежде всего самим Папой, чьим доверием он пользовался больше, чем любой другой кардинал. Он принимал наибольшее участие в подготовке предложений, представленных на Собор, и если бы он смог проявить свое влияние, он, безусловно, оказал бы мощную поддержку новым догматам. Он слыл здесь человеком всесторонних знаний и большой проницательности. Его друзья обычно хвалили его дружелюбный и приветливый характер. Для нас, немцев, он был своего рода феноменом, образцовым экземпляром своего рода, так сказать. В нем мы видели, как далеко может зайти немец в процессе итальянизации, настолько радикально все его существо было метаморфизировано в существо итальянской прелатуры, и тот особый круг мыслей, в котором вращаются римские клирики и сановники, стал для него второй натурой. Что отличает римского прелата, так это, во-первых, литургическая одаренность — та добровольная поглощенность церемониями, как их частично создали древние римляне, а частично заимствовали у этрусков, — а во-вторых, способность быстро и верно рассчитывать, какой убыток или выгоду в силе и влиянии принесет урегулирование любого церковного вопроса. Райзах был выдающимся в обоих отношениях. Никто не превосходил его в благоговении перед каждой строкой рубрики и каждой церемониальной деталью, как это практикуется здесь. И опять же, в своей неприязни к немецкой науке, литературе и теологии он стал настоящим итальянцем, так что его незнание даже самых известных интеллектуальных продуктов Германии было просто баснословным. Именно ему в основном адресовались доносы на немецкие работы, составленные не совсем по вкусу римских иезуитов, и именно он договаривался с Конгрегацией Индекса о цензуре, вынесенной в последние годы на работы ученых немцев.

Таким образом, в римском храме героев осталась вакантная ниша. Другого Райзаха будет не так легко найти; ибо немногим людям дано превратить свою изначально единую натуру в форму сиамских близнецов, населенных двумя душами, немецкой и итальянской. Если вакантная шляпа не должна стать ценой дезертирства из рядов оппозиции, а наградой за прошлые заслуги, три немецких епископа могут претендовать на нее: Мартин, Сенестрей и Фесслер. В пламенном рвении к благому делу, неутомимой деятельности и беспрекословной преданности они равны, и если бы вся Германия была единомысленна с этим трио, великая жертва — «il sacrificio del intelletto» — столь разнообразно восхваляемая Civiltà, была бы уже давно совершена, и иезуиты могли бы ставить немцев в пример всем народам. Тем временем на данный момент Фесслер занимает наиболее заметное положение.

Постскриптум. — Я только что узнал, что Папа не намерен отказываться от своего Соборного зала в соборе Святого Петра. Во вторник должна быть предпринята еще одна попытка провести там Генеральную конгрегацию, которая вряд ли будет успешной. Естественным следствием будет то, что вторая торжественная сессия, объявленная на 6 января, сорвется из-за отсутствия готовых к обнародованию декретов. Протест части французского епископата против порядка ведения дел действительно был отправлен, и это вдохнуло новую смелость в немецких и венгерских прелатов, которые составили протест против нововведений, столь сильно отличающихся от формы древних Соборов; они особенно останавливаются на нарушении права, принадлежащего епископам по Божественному установлению. Мне не нужно говорить, что пресловутая восьмерка — ученики иезуитов и тирольские епископы — отказались присоединиться к этому действию. Тем временем среди других учеников иезуитов возникли сомнения, которые снова ставят под вопрос все дело. У французов есть идея разделить Собор на собрания, сформированные по разным языкам, чтобы преодолеть трудность или невозможность ведения свободной дискуссии на латыни. Но тогда сразу стало ясно, что из-за большого числа миссионерских епископов, а также швейцарцев или бельгийцев романских языков большинство будет на стороне партии инфаллибилистов. И Папа, который ненавидит все эти собрания епископов, вмешался, приказав провозгласить через куриального кардинала Боннешо своего рода постоянный порядок, что он не допустит собраний более чем из двадцати епископов.

[pg 117]

Седьмое письмо.

Кардинал Шварценберг был предметом разговоров в Риме последние несколько дней. Говорят, что он официально перешел в лагерь инфаллибилистов, и этот слух, несомненно, обойдет всю Европу. Но это неправда, и он сам заявляет, несмотря на видимость, что он не изменил и не собирается менять свою позицию и убеждения. Обстоятельство, которое послужило поводом для слуха, заключается в следующем:

На совместном собрании немецких и венгерских епископов было решено по предложению Хайнальда просить Папу о лучшем представительстве, более соответствующем достоинству двух Церквей, в комиссиях. Была надежда, что большинство французских и значительное число североамериканских и восточных епископов, и даже некоторые испанские и итальянские прелаты, присоединятся к этому шагу. Ибо цель Хайнальда состояла в том, чтобы предложить разделить все собрание на восемь национальных групп и чтобы каждая из этих «восьми наций» имела право иметь двух или трех членов, избранных из своего состава — всего около шестнадцати или двадцати четырех — добавленных к четырем избранным комиссиям и к комиссии, назначенной Папой для изучения всех предложенных ходатайств. Это, как полагали, обеспечило бы противовес искусно дисциплинированному большинству, которое подавляло всякую оппозицию. Ибо уже стало очевидно, что сила романистской партии заключается в числе титулярных епископов, выбранных Папой, и викариев-апостоликов или миссионерских епископов; то есть в лицах, которые, не имея паствы или имея ее только в ожидании, фактически не представляют никого и ничего и поэтому не могут свидетельствовать о вере своих Церквей, которых не существует. Немцы были очень воодушевлены этим проектом; они восхищались и поздравляли себя с тем, что проявили столько духа и осмелились сказать Папе нечто совершенно иное, чем заверения в том, что они готовы умереть в абсолютном подчинении ему. После этого Шварценберг выступил вперед, заявив, что не подпишет петицию, так как не желает компрометировать себя далее перед Папой, и Раушер из Вены и Тарноци из Зальцбурга встали на его сторону. Это вызвало большое смятение, и в первый момент многие подумали, что это предвещает полное отступничество и что в случае со Шварценбергом кардинал возобладал над немцем. Но он так решительно это отрицал, что ему нельзя не верить. Вполне мыслимо, что Шварценберг, глубже вникая в ситуацию в Риме, был побужден соображениями целесообразности пойти на этот шаг; возможно, простое желание как можно экономнее использовать запас высокого духа и мужества, привезенный из Германии, и страх исчерпать его слишком быстро, в случае если Собор продлится некоторое время, могли определить отказ трех прелатов от подписки. Уже было предъявлено новое требование к епископам — принять схему, подготовку которой Папа поручил иезуитам.

Борьба вокруг этой схемы началась всерьез, судя по впечатлению, произведенному Генеральной конгрегацией, состоявшейся вчера, 28 декабря. Первая часть схемы была той, на которой остановились ораторы — насколько их можно было услышать, ибо акустическая бесполезность зала дает о себе знать и спереди, и сзади, и кафедру пришлось переносить по всему залу, прежде чем удалось найти для нее правильное положение. Тем временем стало известно, кто были авторами схемы, которую Папа намеревался обнародовать «с одобрения Собора» как обязательное правило веры. Это были два немецких иезуита, Шрадер и другой, либо Францелин, либо Клейтген. Помнят, как год назад в газетах много говорили о том, что выдающиеся немецкие ученые были вызваны в Рим для предварительных работ Собора. Если несколько упомянутых имен вызвали удивление своей неизвестностью, то было приятно найти среди приглашенных таких людей, как Гефеле и Ханеберг. Теперь ясно, что всякая работа, имеющая реальное значение, была поручена другим рукам, главным образом иезуитам, в то время как Гефеле был вызван в Рим, чтобы извлечь церемониал из актов Тридентского собора, после чего он был уволен, а Ханебергу было поручено подготовить отчет о восточных монастырях. Шрадер стал печально известен как защитник самой крайней папской системы своей книгой «De Unitate Romanâ Commentarius», где он рассматривает всякую епископскую власть как простое эманацию папской. По его словам, каждая статья Силлабуса должна пониматься так, что противоречащее утверждение содержит истинное учение. Поэтому не без веских оснований он был выбран для составления схемы, или, другими словами, для изготовления второй смирительной рубашки для теологии, после того как Собор уже был облачен в одну из них регламентом порядка ведения дел.

Схема вызвала многообразное недовольство даже среди союзников Шрадера и его собратьев, и людей, которые, подобно им, являются инфаллибилистами. То, что я слышу повсюду, — это то, что все это — бедная и очень поверхностная работа, в которой больше слов, чем идей, и, как сказал слепой старый архиепископ Тиццани на Конгрегации, она прежде всего призвана закрепить мнения иезуитской школы как догматы и заменить ряд новых обязательных статей веры теологуменами или доктринами теологических школ, до сих пор оставленными на усмотрение отдельных лиц. Для Общества, подобного ученикам Лойолы, имеет первостепенное значение обладать в множестве новых анафем тем, что всегда будет поставлять обильный материал для обвинений; это относится к их «arcana dominationis» — всегда поддерживать страх быть обвиненным в ереси. Это делает других теологов зависимыми от Ордена и сковывает их литературную энергию. И следует иметь в виду, что больше нет никаких мощных теологических корпораций, которые могли бы встретиться с иезуитами на равных. Если бы схема была принята, очень немногие профессора экзегетики Ветхого Завета могли бы избежать обвинения в ереси, настолько далеко здесь впервые распространяется вдохновение библейских книг, даже второканонических.

И так случилось вчера, что не было ни одного оратора за схему, но все, начиная с кардинала Раушера, говорили против нее; а архиепископ Конолли из Галифакса сказал прямо: «Censeo Schema cum honore esse sepeliendum». Это, конечно, было только началом дискуссии, и мы, естественно, в ожидании того, как она будет развиваться. Но уже достигнуто то, что среди епископов пробудился дух независимости. Здесь много говорят об отступничестве некоторых епископов из рядов оппозиции, и каждое утро упоминаются новые имена, часто с замечанием, что такой-то позволил поймать себя на приманку одной из пятнадцати вакантных шляп. Считается, что эти шляпы способны творить чудеса. Нет более эффективного средства для обращения закоренелого антиинфаллибилиста, чем подобное украшение, и, по правде говоря, число тех, кто сказал бы вместе с Дарбуа: «Je n'ai point de rhumer de cerveau, je n'ai pas besoin de chapeau», может быть невелико. Пока пятнадцать этих шляп висят в воздухе, готовые опуститься на желающую голову, до тех пор, убежден каждый итальянец, не может быть недостатка в обращениях. Приводится пример Синода в Константинополе в 859 году, где епископов склонили голосовать за низложение Фотия, обещая каждому из них отдельно патриарший престол. Однако от большинства французских, немецких, венгерских и американских епископов никто, кто их знает, не ожидал бы такой слабости; и поэтому при более внимательном рассмотрении эти слухи ни к чему не приводят. Даже Кеттелер, которого уже списали со счетов из-за его тесных отношений с иезуитами — он живет в Германском колледже — показывает себя твердым, и самым важным лицом, которое пока обмануло возложенные на него ожидания, является кардинал Боннешо, архиепископ Руанский. В немецких кругах утверждают, что пятнадцать испанских епископов колеблются и проявляют склонность присоединиться к оппозиции. Опасение, что другая сторона, чья восхитительная организация и ловкость в маневрировании заслуживают высшей похвалы, проведет непогрешимость путем государственного переворота, все еще живет, и только вчера несколько епископов вошли в Соборный зал в страхе быть застигнутыми врасплох аккламацией. Кардинал ди Пьетро говорит, что уже невозможно бросить это дело; все зашло слишком далеко.

Я понимаю чувства римского духовенства и их негодование по поводу этих упрямых гиперборейцев. Это как если бы кто-то хотел вырвать из рук жаждущего странника, который после долгих трудов наконец добрался до источника, чашу, которую он подносил к губам. С непогрешимостью, как она теперь определена и прояснена, как солнце в полдень, иезуитами, всякое сопротивление сломлено, всякая атака триумфально парирована, всякая цель достигнута. Если Курия однажды станет благодаря этому роговым Зигфридом, не останется ни одного уязвимого места даже на спине. Иезуит Шрадер в своей книге о римском единстве доказал, что каждый акт и каждое постановление Папы непогрешимы. Ибо, как он говорит, «все папские меры, что касается их истины, относятся к порядку веры, или морали, или права. Все декреты, каков бы ни был их предмет, всегда содержат истинное учение, будь то спекулятивное, моральное или юридическое. Но Папа непогрешим в порядке истины и учения, а следовательно, и во всех своих декретах». Ваши читатели поверят, что я высмеиваю или клевещу на доблестного иезуита, который сияет в настоящее время как звезда первой величины на теологическом небосклоне Рима; но я дал лишь верный перевод, в чем каждый может убедиться сам. Такова логика, которая преобладает здесь и в которой ни один римский клирик не сомневается как в триумфальной силе.

30 декабря. — Вторая сессия Генеральной конгрегации по схеме состоялась вчера. Около трети зала было отгорожено перегородкой, так что ораторов можно было несколько лучше понять. Среди пяти ораторов, которые, подобно семи предшествовавшим им, высказались за отклонение схемы, Штроссмайер и Жинульяк из Гренобля, который считается лучшим теологом среди французских епископов, привлекли наибольшее внимание. Схему снова критиковали за то, что она заходит слишком далеко в своих утверждениях и осуждениях, и было показано, что Собор, приняв ее, вступит на совершенно новый путь, сильно отличающийся от пути ранних Соборов, где Церковь была бы вынуждена идти к постоянно более узким определениям, пока не была бы формализована полная догматическая философия, жесткая и ригидная. Штроссмайер также заметил по поводу формулы обнародования, выбранной Пием, которая представляет Папу как догматического законодателя, а Собор — как просто совещательный орган, призванный помогать ему, что это неслыханное нововведение, отходящее от всех соборных традиций. Это привело к противоположному заявлению кардинала Капальти, одного из президентов, и ответу Штроссмайера. Пока ни один из сонма 500 не сказал ни слова в защиту схемы. Волнение, как можно себе представить, велико. То, что даже Раушер выступил против схемы, вызвало тем больший резонанс, что именно он привел ее автора, Шрадера, в Венский университет.

[pg 127]

Восьмое письмо.

Рим, 8 января 1870 г. — Один месяц прошел без какого-либо результата, или, как многие здесь говорят, просто потрачен впустую. Первая реальная сессия, 6 января, прошла без публикации ни одного декрета. В целом она произвела очень болезненное впечатление, что ради очевидной цели хоть чем-то заняться была принята бессмысленная церемония присяги на верность исповеданию веры, которую каждый прелат уже приносил при своем рукоположении и в другое время. Неизбежно возникал вопрос, уместно ли это обилие лишних клятв в собрании людей, на чью ортодоксальность не было брошено ни тени подозрения, или совместимо ли оно с библейским запретом на ненужные клятвы. Но сессия была объявлена, и епископы оппозиции, вопреки ожиданиям, нашли много чего критиковать в схеме в целом и в деталях, так что за четыре Генеральные конгрегации ничего не было сделано. Самым простым планом было бы отложить сессию, и в любом другом месте этот курс был бы принят. Но в Риме? Это было бы признанием de facto в совершении ошибки, а здесь первым принципом является то, что Курия всегда права. Поэтому они заставили принести 747 клятв, и таким образом состоялась торжественная сессия.

Чрезвычайно удобно иметь дело с большинством из 600 прелатов, которые являются просто вашими креатурами, послушными каждому намеку и великолепно дисциплинированными. Триста из них еще более связаны с Пием IX особыми узами, ибо они обязаны ему, как напомнила им Civiltà от 1 января, и едой, и кровом, «sono da lui alloggiati e sostentati e assistiti in tutto il bisognevole alla vita». Не упускает случая этот журнал указать и на крайнюю бедность многих епископов или викариев-апостоликов, привлеченных сюда из Азии, Африки и Австралии; даже среди европейских епископов он называет многих «poverissimi». Кто оплатил их дорожные расходы, он не говорит. Civiltà может быть спокойна; никто из них не пополнит ряды оппозиции, не нападет на схему и не откажет в своих голосах и аккламациях непогрешимости своего благодетеля. А затем у Civiltà есть еще один мощный фактор, на который можно положиться; она говорит и подтверждает сказанное словами, использованными Папой на столетнем юбилее 27 июня 1867 года, что из гробницы Святого Петра исходит тайная сила, которая вдохновляет епископов на смелый и предприимчивый дух и великодушные решения. Если я правильно понимаю Civiltà, она имеет в виду, что для многих епископов это риск и требует высокого мужества — голосовать за папскую непогрешимость здесь, в Риме, в то время как духовенство и миряне их собственных епархий, за исключением нескольких старух обоего пола, до сих пор никогда не знали или не желали знать ничего об этой непогрешимости, и преобладающим убеждением всегда было то, что дело епископов на Соборе — только свидетельствовать о вере и традиции своих Церквей, а не конструировать новые догматы, чуждые умам их паствы. «Nous avons changé tout cela», — думает римский журнал, и поэтому Собор проводится в соборе Святого Петра, а не в Латеране, чтобы «тайная сила» могла возыметь полное действие. Конечно, здесь нет недостатка в тайных силах. Они в полной активности; ходит по рукам адрес, умоляющий Папу немедленно поднять вопрос о непогрешимости и поставить Собор в положение, позволяющее проголосовать по нему. В этот раз движение исходило от двух немецких епископов, Мартина из Падерборна и Сенестрея из Регенсбурга. Мелкие причины и великие следствия! Когда пруд полон, пара кротов может вызвать наводнение, проложив себе путь через плотину. Оба этих человека стали заметно нетерпеливы из-за упрямого и мятежного расположения своих немецких и австрийских коллег и стремятся приблизить день, когда с новым догматом в руках они смогут торжествовать как желающие верующие над вынужденной верой своих братьев, обращенных только в последний момент. Адрес, кажется, внезапно вспыхнул перед миром, ибо — так говорили Мермийо и остальные посвященные — о его существовании едва ли знали; и он имел 500 подписей. Его не показывали епископам с заведомо антиинфаллибилистскими настроениями, но не жалеют сил с сомневающимися и другими, кто еще не заявил о себе, так что вполне возможно, что может быть наскребено 600 подписей. Папская непогрешимость здесь ограничена случаями, когда Папа адресует свое догматическое решение всей Католической Церкви. Это был взгляд Беллармина, и он, безусловно, предложил бы много преимуществ; ибо все трудности и возражения, почерпнутые из первых двенадцати веков церковной истории, были бы отсечены одним ударом, так как известно, что ни один Папа в течение всего этого периода не адресовал ни одного декрета по вопросам веры всей Церкви. Идея не приходила даже Григорию VII, Александру III или Иннокентию III. Два последних издавали декреты только во главе и от имени Вселенских Соборов. Бонифаций VIII в 1302 году был первым, кто в заглавии адресовал свою буллу «Unam Sanctam» всему христианскому миру. Эта булла, следовательно, которая делает Папу королем королей и единственным господином как в политических, так и в религиозных делах, была бы действительно покрыта щитом непогрешимости, и мы имели бы твердое и непоколебимое основание для политики и гражданского права как настоящего, так и будущего. В то же время различные гипотезы и попытки отрицаний, ставшие необходимыми из-за случая с Папой Гонорием, были бы устранены одним ударом. Оставалась бы только одна маленькая трудность: как случилось, что Папы, которым нужно было только добавить слово «Orbi» или «Ecclesiæ Catholicæ» к своим декретам, чтобы сделать их непогрешимыми и неоспоримыми, так упорно презирали это простое средство и тем самым терпели или порождали столько неопределенности в мире? Все их декреты до 1302 года и большинство из них после адресованы отдельным лицам или корпорациям и поэтому ошибочны.

Вопрос теперь в том, хватит ли у меньшинства из 200 прелатов духа и гармонии для ответного адреса. На этой нити, кажется, висит судьба Католической Церкви. Пий IX говорит: «Что касается непогрешимости, я верил в нее как простой аббат Мастаи, а теперь, как Папа Мастаи, я чувствую ее». Он мог бы поэтому дать нам лучшую информацию, если он «чувствует» свою непогрешимость, чувствует ли он ее только тогда, когда подписывает декрет, адресованный всей Церкви, или также всякий раз, когда его догматические анафемы, которых у нас такое множество, адресованы только одному епископу или национальной Церкви. Тем временем, если та большая часть инфаллибилистов, которые фанатичны, возьмет верх, никаких различий допущено не будет; дело будет решено сразу аккламацией, и Папе просто скажут: «Ты один всегда вдохновляем Святым Духом, говоришь ли ты всем, многим или одному, и каждое твое слово для нас есть повеление Божье». Другие, естественно, полагают, что дело не может быть так легко устроено, но что вопрос должен быть поднят всерьез и просеян до самого дна, чтобы всему миру было продемонстрировано, что непогрешимость допускает историческую иллюстрацию.

В разговоре, который состоялся сегодня между двумя ведущими людьми противоположных партий, бельгийцем и французом, первый сказал: «Je veux que l'on discute à fond tous les textes et tous les faits». Француз ответил: «Je souffre de penser que le Saint Siége va être discuté et disséqué de la sorte!» Это, по правде говоря, серьезная тревога. Начнем с того, что о дискуссии среди отцов не может быть и речи, пока сохраняется Соборный зал в соборе Святого Петра, ибо речи, произнесенные там уже по большей части, не были поняты вовсе или только очень немногими. Что слышно, так это волны звука, а не слова и предложения. Но даже если наконец будет найдено помещение, более подходящее для человеческих голосов и ушей, вопрос о непогрешимости никогда не будет вынесен на регулярную и действительно свободную дискуссию. Как бы восприняло это романское большинство испанцев и итальянцев, которые являются рабами Курии, но хозяевами Собора, и чье все интеллектуальное оснащение основано на схоластике семинарий — как бы они восприняли это, если бы дерзкий немец или француз пролил свет истории и критики на беспорядочные инфаллибилистские свидетельства, например, Перроне? Какие сцены мы бы увидели! Обидчики были бы принуждены к молчанию не только горлами, но и ногами большинства. Либо дискуссия будет прервана, когда она начнется, либо ей никогда не позволят начаться. И поэтому многие поддерживают план аккламации; и рассказывается, как архиепископ Дарбуа заверил кардинала де Лука, что такая попытка будет сопровождаться немедленным отъездом и протестом ряда епископов.

[pg 135]

Девятое письмо.

Рим, 9 января 1870 г. — Оппозиция стала чрезвычайно хлопотной. Примечательна последовательная градация римских суждений о ней. Сначала говорили, что Собор работает как хорошо смазанная машина; что все единодушны и только соревнуются друг с другом в своей преданности Верховному Главе. Затем местные корреспонденты иностранных газет сообщали, что проявляется нечто, похожее на оппозицию, но это лишь капля в море. Так говорили лондонские Tablet и Weekly Register. Затем они признали, что оппозиция, безусловно, существует, но она уже деморализована или, как сказал Антонелли, должна быстро развалиться. В дипломатических кругах говорили, что это люди достаточно хорошие, но нужно немного подождать, пока впечатления от Фульды не изгладятся и они не впитают spirito Romano; «il leur faut deux mois de Rome, et tout le monde sera d'accord». Еще один месяц, январь, должен пройти, а затем в феврале начнутся обращения и дезертирства. Тем временем Симор, примас Венгрии, Тарноци из Зальцбурга и Мэннинг являются фаворитами на вакантные шляпы. Есть надежда, что первый расколет гармонию венгерских епископов и приведет с собой некоторых в качестве трофеев в лагерь инфаллибилистов.

Кардиналы Шварценберг и Раушер — это теперь стало совершенно ясно — не сдвинулись ни на дюйм; оба они чувствуют себя полностью немцами и никоим образом не намерены дезертировать, трусливо и в отчаянии, в большой романский лагерь. Шварценберг распространил превосходно составленный трактат, который весьма здраво говорит о реальных нуждах Церкви и некоторых реформах, которые стали настоятельно необходимы, и подчеркивает извращенность, проявленную в требовании инфаллибилистского догмата. Кардинал Раушер сделал то же самое, и его трактат против непогрешимости сейчас находится в обращении. Произошло также нечто большее: 2 января 25 австрийских и немецких епископов во главе со Шварценбергом подписали протест, составленный Хайнальдом, Кеттелером и Штроссмайером, который, как говорят, был прочитан и обсужден пятнадцать раз, прежде чем дал полное удовлетворение. Они апеллируют к своим неотъемлемым правам, зависящим не от папской милости, а от Божественного установления; готовые, как они есть, охранять права Главы, они должны также требовать, чтобы права членов сохранялись и уважались; формы и традиции Тридентского собора не должны быть так сильно нарушены. Тон документа достойный. Раушер не подписал, хотя он полностью согласен с ним, говорят, из соображений, силу которых другие прелаты признали. Петицию, поданную 15 французскими прелатами об изменении порядка ведения дел, Папа встретил просто сухим отказом. Мы скоро увидим, встретят ли немцы подобное обращение; в глазах этих итальянцев самые скромные критические замечания и требования — это открытый мятеж. Многим из немецких и венгерских епископов даже этот протест показался слишком смелым и дерзким, и они подготовили другое представление с сорока подписями, выраженное в гораздо более умеренных тонах. Они умоляют Папу быть милостиво расположенным позволить им ознакомиться со стенографическими отчетами и позволить епископам печатать свои трактаты по вопросам, представленным на их рассмотрение, без цензуры, для информации своих коллег. Потомство будет удивляться смиренной покорности этих епископов и мудрости римской политики, которая после двух лет подготовки к Собору предоставляет зал, где всякая дискуссия невозможна, и, более того, запрещает епископам знакомиться со стенографическими отчетами их собственных речей.

Около десяти ведущих епископов разных наций сформировали Международный комитет, чтобы в будущем не просить уступок у Папы от имени только одной нации — французской или немецкой. Они хотят, чтобы каждый епископ был допущен к выступлению на Конгрегации в соответствии с порядком записи, независимо от иерархического ранга или возраста, и чтобы речи немедленно печатались и распространялись среди епископов до следующей сессии; и, наконец, чтобы Папская комиссия по пересмотру ходатайств, которая держит в своих руках весь Собор, была увеличена путем включения свободно избранных членов. Говорят, что добавлены еще некоторые требования, с которыми я не знаком.

Против этих явлений, которые крайне раздражают Папу, применяются два основных средства. Во-первых, предпринимаются попытки помешать епископам собираться вместе — либо путем прямого запрета, либо путем выражения неудовольствия высшей власти теми, кто участвует в подобных отдельных совещаниях, которые называют революционными. Во-вторых, на епископов воздействуют индивидуально: за каждым следят и каждого берут на заметку, исходя из предположения, что у каждого есть своя цена, если только удастся ее узнать. Здесь можно привести два примера. Один из самых выдающихся немецких епископов, свободный от обычной клерикальной суетности, которого нельзя было купить ни титулами, ни фасоном или цветом облачения, совсем недавно был остановлен Папой — в полном сознании своего викариатства Христова — вопросом, заданным в самом ласковом тоне: «Amas me?» (Любишь ли ты Меня?). Какой вывод следовало сделать из утвердительного ответа, уточнять не нужно. Другой случай произошел несколько раньше. Лавижери, епископ Нанси, приехал в Рим, жаждая какого-нибудь яркого знака отличия. Показалось целесообразным привязать его покрепче к Курии, и поэтому выбор пал на предмет церковного облачения, который должен был носить только он и никто другой из епископов Западной Церкви. Его назвали супергумералом; он описывается как несколько более широкая стола, набрасываемая на плечи и украшенная бахромой, с двумя манипулами в форме щитов, свисающими с нее. Говорят, эффект был колоссальным, и, конечно, с тех пор монсеньор Лавижери — глубоко убежденный инфаллибилист. «Людьми управляют с помощью погремушек», — говорил первый Наполеон; но вызывает жалость вид епископов, которые позволяют водить себя за нос этими детскими игрушками.

Здесь можно сделать весьма поучительные выводы о представительстве отдельных наций и национальных Церквей на Соборе. Французы и немцы должны упражняться в добродетелях смирения и скромности и усвоить, насколько они незначительны в Католической Церкви во всем, что касается вероучения и законодательства. Есть епархия Бреслау с 1 700 000 католиков, но ее епископ не был выбран ни в одну комиссию, в то время как 700 000 жителей нынешних Римских государств представлены 62 епископами, а итальянцы составляют половину или две трети в каждой комиссии. Ибо Царство Божие, в котором меньший больше Иоанна и всех пророков, лежит, как известно, между Монтефьясконе и Террачиной, и всякий, кто впервые увидел свет в Соннино, Веллетри, Чеккано, Ананьи или Риети, предопределен с колыбели «imperio regere populos» (властвовать над народами). Правда, 62 епископам этой избранной земли и народа не удалось восстановить даже умеренный уровень нравственности в своих маленьких городах и деревнях; до сих пор существуют целые общины и округа, печально известные связями с разбойниками, — но Собору нет дела до подобных вещей. Есть архиепископы Кёльна с 1 400 000, Камбре с 1 300 000 и Парижа с 2 000 000 католиков, но любые четверо из 62 неаполитанских и сицилийских епископов могут переголосовать этих епископов, за спиной которых стоят 5 000 000 католиков. Таким образом, 12 000 000 католиков собственно Германии представлены на этом Соборе четырнадцатью голосами. Их относительное положение можно выразить так: в церковных делах двадцать немцев значат меньше, чем один итальянец. И если у немца возникнет какая-либо фантазия, что его нация с ее многочисленными богословскими высшими школами и учеными теологами могла бы обоснованно претендовать на какой-то вес на Соборе, ему достаточно приехать сюда, чтобы немедленно излечиться от этого заблуждения. Во всей Италии нет ни одного настоящего богословского факультета, кроме как в Риме; Испания обходится точно так же без какой-либо высшей богословской школы или какого-либо богословия; однако здесь, на Соборе, несколько сотен итальянцев и испанцев являются хозяевами, назначенными учителями вероучения и диктаторами веры для всех наций, принадлежащих к Церкви.

Граф Теренцио Мамиани недавно заметил в издаваемой во Флоренции «Nuova Antologia», что в Италии за полвека не печатается столько религиозных книг, сколько выходит в Англии или Северной Америке (или Германии) за один год. И мы должны помнить также, что богословскую литературу, публикуемую в Тоскане и Ломбардии, можно было бы почти назвать обильной по сравнению с почти абсолютной стерильностью Папской области. Здесь, в Риме, почти в каждом доме можно найти сонник для лотереи, но никогда — Новый Завет, и крайне редко — хоть какую-нибудь религиозную книгу. Похоже, существует признанный принцип: чем невежественнее народ, тем большую долю в управлении Церковью должна иметь его иерархия. И вот перед нами вопрос о национальностях в лоне Церкви. Все, что здесь делается, — лишь выражение одной идеи и средство для одной цели, а идея эта и цель заключаются в том, чтобы духовное господство итальянцев над другими нациями, особенно над немцами и французами, было расширено и закреплено. Более сотни испанцев приехали с обеих сторон океана, чтобы позволить использовать себя в качестве инструментов итальянцев на Соборе. У них нет ни собственных мыслей, ни воли, ни предложений на благо Церкви. Трудно составить представление о невежестве этих латинян во всех исторических вопросах и об их полном отсутствии той общей культуры, которая у нас считается само собой разумеющейся для священника или епископа. И до сих пор я всегда обнаруживал здесь, что приверженность теории непогрешимости находится в точной пропорции к невежеству ее сторонников. Было сочтено необходимым еще больше усилить это огромное численное превосходство, и поэтому Папа, как мне сообщили, за два года, прошедшие с момента провозглашения Собора, назначил 89 епископов in partibus, чья паства находится на Луне или на Сириусе.

А теперь о ходе процедуры на Соборе относительно схемы в течение последних десяти дней. Постоянно звучат только речи с каждой стороны, ибо реальная дискуссия в зале невозможна, и очевидно, что он был выбран и до сих пор используется, вопреки повседневному опыту, именно по этой причине. Некоторые ораторы, однако, которых природа наделила особо звонким голосом, произвели необычное впечатление. Самым значительным событием стало прерывание кардиналом Капальти речи Штроссмайера. Епископ затронул новую и несоборную форму, в которой должны были быть опубликованы декреты — как решения Папы с простого одобрения или вынужденного согласия Собора. Зловещим обстоятельством было то, что собрание своим молчанием принесло в жертву человека, который выступал за его права. Тем временем произошла совершенно неожиданная атака на схему со стороны множества ораторов, так что Антонелли, покидая Собор, в заметном волнении сказал ожидавшему его дипломату, что так продолжаться не может, иначе Собор продлится десять лет. За Штроссмайером последовал Жинульяк, ученый епископ Гренобля, который высказался в том же духе. Доля ораторов против схемы подавляющая. На заседании 3 января все четверо высказались против нее, даже Патриарх Венеции. Впечатление произвело предостережение восточного патриарха Хассуна против озлобления восточных христиан и толкания их в раскол догматическими новшествами. Итальянец Валерга, назначенный Папой на латинский патриархат Иерусалима, представил римскую точку зрения в ее грубейшей форме, но свою речь он поручил прочитать епископу Гандольфи.

Теперь считается достоверным, что Дарбуа, Шимор и Тарноци были уведомлены о намерении сделать их кардиналами. Что касается двух последних, то отказ от всякой оппозиции догмату о непогрешимости и любому другому декрету о вере в папском духе является непременным условием. Но с Дарбуа дело обстоит иначе: Курия должна принять его таким, какой он есть, или оставить в покое, ибо его нельзя купить ни за какие деньги. Раздражение, жалобы и вздохи Папы по поводу того, что приходится делать кардиналом этого человека, который не уступит и не принесет извинений, длятся уже несколько лет. Романистская партия опубликовала в квебекской газете горькое и укоризненное письмо Папы к нему, на которое он не ответил. Дарбуа был и остается решительно настроен быть добросовестным епископом своей епархии, крупнейшей в мире, и не допустит никаких произвольных посягательств или конкурирующей юрисдикции Римского двора, чтобы аннулировать его действия по своему капризу. «Это пахнет расколом», — говорят здесь римляне. И поэтому, согласно римским понятиям, он — «плохой христианин», ибо не верит в папскую непогрешимость и не будет голосовать за нее даже в качестве кардинала. Более того, никто лучше него не видит всю паутину куриальной политики с ее уловками, малыми и великими, и он не проявляет к ней ни малейшей симпатии, так что в любом случае он будет очень неудобным и невыгодным кардиналом. В то же время он человек редкого красноречия, богатого опыта и знания людей, и легко перевешивает десять итальянских кардиналов в культуре и образованности. И хуже всего то, что эту горькую необходимость возвышения Дарбуа приходится принимать с хорошей миной, ибо Франция того хочет, а Франция все еще должна оставаться великодушным защитником Рима и Собора. Некоторое утешение находят в ныне открыто провозглашенном отступничестве архиепископа Сполдинга из Балтимора, который до сих пор колебался, ибо есть надежда, что другие американские епископы последуют его примеру.

Если по прошествии первого месяца мы взглянем на ситуацию, станет ясно, что слово «Собор» требует понимания в очень широком и общем смысле, чтобы включить в себя это собрание. Его нельзя сравнить с древними Соборами первого тысячелетия церковной истории, до разделения Востока и Запада, ибо нет точек соприкосновения. Во-первых, весь мир мирян, все государи и их послы полностью исключены из Синода, чего не случалось со времен Никейского собора. Это было, конечно, необходимо, ибо даже на Тридентском соборе французский посол при входе на Собор объявил, что его король прислал его следить за свободой епископов; и, безусловно, послы католических держав протестовали бы против нынешних порядков и регламента, которые дают гораздо меньше гарантий, чем даже на Тридентском соборе. Здесь епископы в некотором смысле являются пленниками Папы. Без его разрешения они не могут покинуть Собор, им запрещено собираться вместе для общего обсуждения, не разрешается печатать что-либо, пока это не пройдет цензуру, или вносить какие-либо предложения без одобрения Папы. Именно Папа создает декреты и определяет догматы; Собор должен просто согласиться. Епископам оставлены только два права: они могут выступать с речами на Генеральной конгрегации и могут сказать «Placet» (согласен) или «Non placet» (не согласен). Существует поистине роскошное изобилие средств принуждения, препятствий и цепей; с 300 епископами-пансионерами Папы, 62 епископами Римских государств, 68 неаполитанцами, сицилийцами и т. д., маневрирующими с точностью, которой не пожелал бы и прусский генерал на плацу, Курия могла бы вполне надеяться достичь своих целей, даже если бы оппозиционной части собрания была предоставлена чуть большая свобода.

[pg 149]

Десятое письмо.

Рим, 15 января 1870 г. — В минувшее воскресенье Папа дал аудиенцию огромной толпе посетителей — говорят, человек 700 или 1000 — и воспользовался случаем, чтобы выразить перед ними свое неудовольствие оппозиционными епископами. Он сказал, что есть некоторые прелаты, которым не хватает настроя совершенной веры, и отсюда возникают трудности, которые, однако, он, Папа, будет знать, как преодолеть. В церковных делах не следует обращать внимание на суждение мира, как он сам его презирает, ибо Царство Церкви не от мира сего. Конечно, в Церкви до сих пор считалось, что суждение мира — то есть их паствы, которая составляет их непосредственный мир, — это именно то, на что епископы должны обращать большое внимание, чтобы не давать им повода к соблазну и не смущать их совесть в вопросах религии.

Запрет на проведение крупных епископских собраний, доведенный до французских епископов только через кардинала Боннешо, не соблюдается ни французами, ни немцами, которые продолжают совещаться вместе. Объединенные немцы и венгры в основном приняли обращение, составленное кардиналом Раушером, и в воскресенье, 9 января, связали себя взаимным обязательством, скрепив его сорока тремя подписями, голосовать против возведения папской непогрешимости в догмат и бороться с этим всеми соборными методами. Австрийские прелаты стоят в первых рядах по ясности, решительности и мужеству. Раушер, Шварценберг, Хайнальд и Штроссмайер знают, чего хотят, полны истинной любви к Церкви, понимают всю серьезность опасности и прекрасно осознают, что от этого Собора нельзя ожидать ни положительных результатов, ни каких-либо важных реформ, в которых есть острая необходимость — испанская и итальянская фаланга для этого слишком сильна и непроницаема, — но они надеются, по крайней мере, энергичным сопротивлением отвести от Церкви явный вред.

Французы, со своей стороны, активны; кардинал Матье, вернувшийся в Рим 5 января, открыл в своем доме салон для совещаний. Рядом с Дюпанлу наиболее решительно высказываются епископ Плас из Марселя, Меньян из Шалона, Ландрио из Реймса и Жинульяк из Гренобля. Есть около тридцати пяти единомышленников, и инопортунисты среди них и немцев постепенно начинают понимать, что их позиция совершенно несостоятельна и что упорствовать в рассмотрении непогрешимости как простого вопроса времени и удобства — значит дать своим противникам легкую и верную победу. Но немцы продвинулись в этом убеждении дальше французов. Ныне знаменитый инфаллибилистский адрес, по-видимому, одновременно распространялся из двух источников: трио Мэннинга, Дешампа и Сполдинга, а также Мартеном и Сенестреем. Кто его составил и сколько епископов его подписали, до сих пор неизвестно; движение зашло в тупик, возможно, потому, что испанцы, которые говорят о представлении собственного адреса, не хотят его подписывать. Некоторые итальянцы также отказались подписывать, и поэтому результат оказался не таким удовлетворительным, как ожидалось, хотя вряд ли можно сомневаться, что догмат получит 450 или 500 голосов, когда будет представлен на Собор.

Характерной чертой дела является то, что по всей Италии во всех сохранившихся монашеских общинах и во всех ревностно католических семьях возносятся молитвы об определении нового догмата. Этот факт упоминается в английских газетах, и я слышал, как его подтверждали здесь. Он раскрывает патриотическое чувство, что папская непогрешимость — это итальянское достояние, более или менее выгодное каждому члену нации. «Папа, — как здесь говорят, — всегда будет чувствовать и думать прежде всего как итальянец; его декреты фабрикуются двором, девять десятых которого, по крайней мере, составляют итальянцы, и с его непогрешимостью под нашим управлением мы, итальянцы, сможем доминировать и извлекать выгоду из всех других наций, поскольку они желают быть католическими». Итальянец, как правило, хороший расчетчик. Однако итальянские священники и прелаты прекрасно чувствуют и знают, чем каждая нация и национальная Церковь обязана самой себе. Если бы папство принадлежало любой другой нации, итальянцы никогда бы и не помыслили признать систему папского абсолютизма с ее великой опорой — папской непогрешимостью. В разговоре с этими монсеньорами вскоре замечаешь, как они в душе презирают французских и немецких ультрамонтанских епископов, в то же время признавая правильность их взглядов и щедро восхваляя их за то, что они валяются в пыли перед непогрешимой Курией и взывают к римлянам, как оратор Экеболий взывал к императору Юлиану: «Только попирайте нас ногами, соль, потерявшую силу».

[pg 153]

Тридцать пять немецких епископов в самом начале заявили, что готовы подписать вышеупомянутый контр-адрес против догмата о непогрешимости, довольно полно выраженный в форме петиции к Папе, и среди них есть те, кто раньше был того мнения, что они достаточно выполнили свой долг письмом, которое отправили ему из Фульды. Это похвальный пример гармонии, но в то же время о величине опасности, которая стала очевидной даже для самого доверчивого ума, свидетельствует тот факт, что все присутствовавшие на совещании по поводу этого адреса обязались письменно подписать его. Излишне говорить, что тирольцы и ученики иезуитов вместе с епископом Мартеном держались в стороне от собрания.

По этому случаю было дано еще одно доказательство того, насколько разные мерки применяются к двум партиям. Инфаллибилистский адрес был немедленно напечатан, хотя все остальное здесь должно сначала пройти строжайшую цензуру. Римские цензоры, конечно, отказали бы в своем imprimatur контр-адресу, и возникли некоторые сомнения по поводу печатания его вне страны, как будто путем обхода папских законов, и поэтому он не может быть напечатан вовсе. Даже епископу Дюпанлу было отказано в разрешении напечатать его ответ Дешампу. Адрес, вероятно, будет подписан епископами каждой нации отдельными группами, так что будет пять адресов, совпадающих по существу. Рассчитывают на сорок семь немцев и венгров — столько уже подписалось — и тридцать пять французов. Англо-американцы несколько изменили формулировку адреса и говорят, что могут обеспечить двадцать пять подписей. Но что наиболее примечательно, так это то, что значительная часть североитальянских епископов из Пьемонта и Ломбардии теперь выступает противниками инфаллибилизма и обещает двадцать пять подписей под контр-адресом. Решающим моментом для них является их отношение к итальянской нации и правительству, ибо догмат о непогрешимости неизбежно должен привести к безнадежно неисцелимому разрыву между ним и Церковью. К ним следует добавить шесть ирландских и четыре португальских голоса, что в сумме дает оппозицию от 140 до 150 голосов.

Великий вопрос, ежедневно обсуждаемый в Ватикане, теперь заключается в том, как возвести непогрешимость в догмат вопреки сопротивлению оппозиционного меньшинства, ибо больше нет никаких иллюзий относительно того, что упрямый остаток антиинфаллибилистских протестующих обязательно останется после того, как будут учтены все эффекты от всех использованных соблазнительных искушений. Прецеденты ищут в истории Соборов, где большинство принимало декреты по своей воле, не считаясь с противоположными заявлениями и отрицательными голосами меньшинства. Но таких прецедентов нет. На всех Соборах, начиная с Никейского, догматические декреты всегда принимались только при полном или почти полном единогласии. Даже на Тридентском соборе, где итальянцы, управляемые из Рима через легатов, доминировали во всем, многие очень важные декреты были отброшены после составления, как только несколько епископов высказывались против них. Если бы только можно было избавиться от этого рокового прецедента Тридентского синода! Иезуиты исследуют и уточняют, но, к несчастью для них, один из их собственных членов, отец Матиньон, в 1868 году, когда оппозиция еще считалась невозможной, сам установил этот факт и обосновал его с доктринальной точки зрения; и это используется сейчас. Так что не остается ничего, кроме как неустанно трудиться для обращения противников. Но люди в Риме, кажется, не знают, «qu'on ne prend pas les mouches avec du vinaigre» (мух не ловят на уксус); и то, что методы принуждения, запугивания и дискредитации репутации — психологически не самые эффективные средства для обращения несогласных епископов, ясно из тона, который снова и снова проявлялся в речах по схеме, которая заметно прибавила в резкости и откровенности. 10 января один северный прелат, отличающийся мягкостью и утонченностью, но привыкший к парламентским спорам, сказал, что был вынужден говорить в энергичном стиле, обычном для его страны, о полном отсутствии реальной свободы на Соборе, ибо наглость другой стороны становилась с каждым днем все более невыносимой.

[pg 157]

Одиннадцатое письмо.

Рим, 17 января 1870 г. — Примечательным явлением является то, что Пий IX, который во всех отношениях уступает своим предшественникам этого века в богословской культуре, позволяет так полностью доминировать над собой своей страсти к созданию новых статей веры. У прежних Пап действительно были свои увлечения: одни хотели возвеличить и обогатить свои семьи; другие, как Сикст V, были ревностны в строительстве или, как Лев X, в поощрении искусства и литературы, или они вели войны, как Юлий II, или, наконец, писали ученые труды и составляли много длинных булл, полных цитат и т. д., как Бенедикт XIV. Но ни один из них не был охвачен этой страстью к фабрикации догматов; это нечто совершенно уникальное в истории Пап. В этом, следовательно, Пий IX является исключительным явлением в своем роде, и тем более удивительным, что он до сих пор держался в стороне от богословия и, как всегда слышишь, не имеет привычки когда-либо читать богословские книги. Если спросить, как эта странная идиосинкразия была пробуждена в душе Папы, который начал свое правление при столь иных обстоятельствах, как политический реформатор, ответ, который дает каждый, заключается в том, что это иезуиты, чье влияние на него постоянно росло с тех пор, как он взял отца Миньярди из этого ордена своим духовником, и которые создали и взрастили в нем эту страсть к догматотворчеству.

Недовольство и ропот епископов находят постоянную подпитку в поведении Курии. Они говорят, что если бы эти важные предложения были представлены им вовремя, за несколько месяцев до открытия Собора, чтобы они могли тщательно изучить их и провести богословские исследования, необходимые для этой цели, они прибыли бы должным образом подготовленными, тогда как сейчас они находятся в положении, когда вынуждены говорить и голосовать по сложнейшим вопросам почти экспромтом. Атаки и возражения, направленные против первой части схемы в их речах, относились не столько к отдельным статьям, сколько к общему охвату и тенденции всего документа, и я не смог выяснить ничего более определенного по этому вопросу, ибо реальная разработка схемы и обсуждение ее статей в деталях должны вестись в комиссии; в зале Собора это невозможно. Пока что звучали только длинные речи с обеих сторон, как в академиях или в школе риторики, которые по большей части не были поняты и в которых главный вопрос — какой вид примут декреты, если они вообще будут изданы, — так и не был затронут.

В пятницу, 14 января, открылись дебаты по схеме. Она посвящена обязанностям епископов — их проживанию, посещению своих епархий и обязательству часто ездить в Рим и представлять регулярные отчеты о состоянии своих епархий; проведению провинциальных и епархиальных синодов и викариям-генералам. Об обязанностях епископов говорят как об одной вещи, и повсюду прозрачен замысел увеличить их зависимость от Курии и централизовать все церковное управление в Риме еще больше, чем прежде. Архиепископ Дарбуа заметил по этому поводу, что при рассмотрении этой второй схемы прежде всего необходимо обсудить права епископов, вместо того чтобы говорить только об обязанностях, которые возлагает на них Рим. Кардинал Шварценберг действительно открыл дебаты в этом духе, и у него хватило мужества заговорить о Коллегии кардиналов и реформах, в которых она нуждается. Простому епископу не позволили бы этого сделать, но они не посмели прервать кардинала. У последовавших за ним ораторов также нашлось немало поводов для критики схемы, особенно у Баллерини, ранее отвергнутого в качестве архиепископа Миланского, а ныне титулярного патриарха Александрийского, и Шимора, примаса Венгрии. Этот прелат протестовал против схемы и обращения, которое епископы испытали со стороны Курии, столь решительно, что предложение кардинальской шапки, похоже, вовсе не произвело на него желаемого эффекта. Говорят, что в запасе есть еще шестнадцать частей или глав схемы, так что власти уже недовольны продолжительностью речей епископов; и недавно один епископ заслужил всеобщие аплодисменты, сказав, что отказывается от своего права на выступление.

Мы можем получить весьма ценные свидетельства в России и Польше о том, как уже воспринимается папская непогрешимость и какие надежды и опасения, соответственно, питаются в отношении планируемого нового догмата. Шесть или семь миллионов католиков этой империи находятся в очень разных условиях, имеют разные интересы и поэтому, в некотором роде, противоположные желания. Среди польских католиков, которых сейчас денационализируют и русифицируют, многие всегда ожидают свержения российского господства и восстановления королевства Польского. К этой партии принадлежит Сосновский, бывший администратор епархии Люблина, которого Папа допустил на Собор. Он должен представлять всю Польскую Церковь на Соборе и является ярым инфаллибилистом; соответственно, он дал суровую отповедь в качестве ответа польским священникам, которые передали ему определенные предложения о реформах с целью ограничения папского абсолютизма для представления на Собор. Его ответ циркулирует здесь, а также должен быть напечатан в газете, издаваемой в Познани. Сосновский внушает польскому духовенству, что освобождение Польши от России должно оставаться великой целью; и что для этого необходим Папа, признанный полностью абсолютным и непогрешимым. Он, по-видимому, имеет в виду, что такой Папа, будучи верховным владыкой над всеми монархами и нациями, может даже низложить русского царя или, по крайней мере, освободить поляков от их присяги на верность. Он, более того, уверяет их, что Пий IX сказал ему, что уверенно рассчитывает на это освобождение Польши от России. Здесь, в Риме, говорят и учат, что Папа является верховным господином даже еретических и схизматических, точно так же, как и католических государей; ибо через крещение, полученное внутри или вне Церкви, каждый сразу становится его подданным. И нам напоминают в доказательство этого, как Папа Мартин IV в 1282 году низложил греческого императора Михаила Палеолога и освободил его подданных от присяги на верность просто потому, что тот заключил договор с королем Арагона. Это объясняет, почему российское правительство сказало епископам, которые просили разрешения присутствовать на Соборе, что они могут поехать в Рим, но не должны возвращаться. 2 800 000 католиков в собственно России, в церковной провинции Могилев, думают совсем иначе, чем Сосновский. Один священнослужитель оттуда сказал сегодня: «Если папская непогрешимость будет сделана статьей веры, внесена в катехизисы и будет преподаваться в школах, это поставит нас в самое трудное и отчаянное положение в отношении российского правительства и народа. Нам скажут, что наш царь сидит в Риме и что мы подчиняемся ему скорее, чем царю в Санкт-Петербурге, которому мы приносим лишь условную присягу, считая себя готовыми к восстанию, если наш непогрешимый господин в Риме освободит нас от клятвы; что мы ставим его приказы и запреты выше закона страны и воли императора. И таким образом, если папская непогрешимость будет определена в Риме, это будет почти равносильно для нас смертному приговору Католической Церкви в России, ибо будет сделано все, чтобы подорвать Церковь, рассматриваемую как враг и постоянная угроза государству».

Сюда прибыли два новых труда, каждый из которых по-своему затрагивает великий вопрос дня. Один — это книга доктора Пьюзи об отношениях Английской Церкви к Католической, где он заявляет, что превращение папской непогрешимости в догмат уничтожит всякую надежду на воссоединение Церквей или на присоединение какой-либо значительной части Английской Церкви. Мэннинг уверял их в Риме в прямо противоположном. Другой труд — это первое письмо знаменитого ораторианца, отца Гратри, к архиепископу Мехеленскому, едкая критика брошюры этого прелата в пользу непогрешимости и его грубых искажений истории Папы Гонория. Гратри также разоблачает римские фальсификации, внесенные в Бревиарий. Это может встревожить куриалистов, когда они обнаружат, как все наиболее интеллектуально выдающиеся представители французского духовенства высказываются против их любимого учения и их замысла навязать его всей Церкви, и как постыдные средства, используемые для построения этой системы путем обмана и подлогов, все больше и больше выявляются.

Попытка Папы заставить 740 членов Собора хранить полное молчание обо всем, что там происходит, провалилась, как и можно было предвидеть. Очень многое вышло наружу, и Папа проявляет по этому поводу большое неудовольствие. В разговоре с дипломатом, который спросил его, как при таком правиле можно посылать достоверные отчеты разным правительствам, он обвинил французских епископов в нарушении секретов Собора и назвал их «болтунами» (chiacceroni). Соответственно, на заседании 14 января была зачитана более строгая версия регламента, гласящая, что Папа сделал смертным грехом сообщение о чем-либо, что происходило на Соборе; так что любой епископ, который, например, покажет теологу, чей совет ему нужен, отрывок из обсуждаемой схемы или повторит выражение, использованное в одной из речей, навлекает на себя вечное проклятие! Если ваши читатели сочтут это невероятным, я могу лишь заверить их, что это буквально правда, и должен отослать их к моральному богословию иезуитов об основании права Папы клеймить человеческие действия, не запрещенные никаким законом Божьим, виной смертного греха по своему усмотрению. Папский теолог, которого я расспрашивал на эту тему, сослался просто на утверждение Бонифация VIII, что Папа держит все права в святилище своей груди.

[pg 166]

Двенадцатое письмо.

Рим, 26 января. — Главная тема всех разговоров — вчерашняя речь епископа Штроссмайера; и можно дать довольно точное описание ее содержания, которое, по-видимому, произвело глубокое впечатление на его 747 слушателей. Епископ заявил, что неприлично начинать с дисциплинарных декретов об епископах и их обязательствах, потому что это может вызвать в их епархиях подозрение, что их недавнее поведение дало к этому повод. Когда говорят об их обязанностях, следует выдвигать и их права. Но, по сути, реформа должна быть проведена сверху донизу иерархии, чтобы епископы были представлены в надлежащем порядке. Он говорил о необходимости сделать папство общим достоянием, т. е. сделать неитальянцев избираемыми; ибо сейчас это чисто итальянский институт, к огромному ущербу для его силы и влияния. Он подчеркнуто настаивал на аналогичной универсализации римских конгрегаций, чтобы важные дела Католической Церкви не решались в узком и ревнивом духе, как это, к сожалению, было до сих пор. И все дела, не относящиеся обязательно ко всей Церкви, должны быть изъяты из компетенции конгрегаций, чтобы больше не было, как прежде, «ut qui superfluis et minimis intendit, necessariis desit» (чтобы тот, кто занимается излишним и малым, не упускал необходимого).

Штроссмайер настаивал на реформе Коллегии кардиналов в том смысле, чтобы она содержала представительство всех католических стран пропорционально их размеру и значению. Впечатление, говорят, было самым захватывающим, когда он воскликнул, что следовало бы пожелать, чтобы верховная власть в Церкви имела свой престол там, где Господь установил Свой, — в сердцах и совестях людей, и этого никогда не будет, пока папство остается итальянским институтом. А что касается более частого проведения Соборов, то он, как говорят, напомнил отцам о Decretum Perpetuum Констанцского собора, что Собор должен собираться каждые десять лет. Но председательствующие легаты, казалось, были сильно встревожены упоминанием Констанцы. Епископ продолжил указывать, что обычная благоразумие настоятельно диктует Церкви более частое проведение Соборов. Увеличение возможностей для общения дает Церкви средства чаще собираться на Собор вокруг своего главы и тем самым показать пример более развитым нациям, которые ведут свои дела на общих собраниях, той открытости и свободы, терпения и настойчивости, милосердия и умеренности, с которыми следует рассматривать великие вопросы. Когда-то, когда синоды в Церкви были более частыми, нации учились у нее, как приводить свои дела к соглашению, но теперь Церковь должна предложить себя учителем в великом искусстве самоуправления.

Штроссмайер настаивал на том, чтобы провинциальным синодам было дано влияние на епископские назначения, чтобы исправить опасности, связанные с нынешней системой номинаций, которые стали неисчислимыми. Он бичевал резкими словами и блестящими аргументами тех, кто проповедует крестовый поход против современного общества, и открыто выразил свое убеждение, что отныне Церковь должна искать внешние гарантии своей свободы исключительно в публичных свободах наций, а внутренние — в поручении епископских кафедр людям, исполненным духа Хризостома, Амвросия и Ансельма. Это задело за живое, когда он говорил о централизации, которая душит жизнь Церкви, и о единстве Церкви, которое только тогда отражает гармонию небес и воспитывает дух людей, когда ее различные элементы сохраняют нетронутыми свои надлежащие права и специфические институты. Но в том виде, в каком Церковь сейчас находится, и в той организации, которую задумано ей навязать, ее единство — скорее монотонность, которая убивает дух, вызывает многообразное отвращение и отталкивает вместо того, чтобы привлекать. По этому пункту епископ, как говорят, сделал весьма примечательные заявления из собственного опыта, доказывая, что, пока длится нынешняя система узкой централизации, союз с Восточной Церковью немыслим, и, напротив, будут наблюдаться новые опасности и отступничества. Он назвал каноническое право вавилонским смешением, состоящим из непрактичных и в большинстве случаев испорченных или подложных канонов. Церковь и весь мир ожидают, что Собор положит конец этому положению вещей путем кодификации, адаптированной к веку, но которая должна быть подготовлена учеными и практическими людьми из каждой части католического мира, а не римскими богословами и канонистами. Отвергая предложение предыдущего оратора о том, чтобы Папа осуществлял общий надзор за католической прессой, он воспользовался случаем, чтобы произнести пламенный панегирик человеку, который был позорно оклеветан этой прессой, но которому главным образом обязаны любой реальной свободой, существующей на этом Соборе. Каждый взгляд был обращен на Дюпанлу.

Многие отдельные высказывания цитируются из этой великолепной речи. Один французский прелат пожелал, чтобы епископы не сидели в исповедальне; Штроссмайер ответил, что он, должно быть, забыл, что он соотечественник св. Франциска Сальского. Другой оратор утверждал, что реформа кардиналов должна быть поручена их Отцу, Папе; Штроссмайер ответил, что у них есть и Мать, Церковь, которой всегда принадлежит право давать им добрые советы и наставления.

Речь длилась полтора часа, и произведенное впечатление было ошеломляющим. Епископы утверждают, что такого красноречия на латинском языке не слышали столетиями. Штроссмайер, правда, не всегда говорит на классической латыни, но говорит с поразительной готовностью и элегантностью. Кардинал ди Пьетро, который отвечал ему вчера, говорил о «rara venustas» (редком изяществе) его речи. В доказательство его благородной манеры и духа, в котором он говорил и в котором его слушали, рассказывают, что противник, которого он атаковал наиболее резко, немедленно пригласил его на обед. Говорят, что в результате своей речи он получил 400 визитов. Председатель сделал ему своеобразный комплимент, выпустив на следующий день после его речи специальное предостережение против любого проявления аплодисментов.

Заранее было величайшее волнение. Его красноречие было уже известно по его прежней речи, которая стала еще более значимой из-за того, что легаты прерывали его. Если бы его прервали снова в этот раз, каждый чувствовал, что свобода Собора будет в величайшей опасности. Такт и умеренность Штроссмайера предотвратили это, хотя было замечено, что кардинал Билио хотел в одном случае заставить председателей вмешаться. Когда Штроссмайер поднялся на трибуну, кто-то сказал: «Это тот епископ, против которого будет использован колокольчик».

[pg 172]

Тринадцатое письмо.

Рим, 30 января 1870 г. — Многое произошло со времени моего письма от 17 января. Мое последнее письмо было посвящено исключительно впечатлению, произведенному речью Штроссмайера, и я должен вернуться к нескольким предыдущим событиям. Поэтому я перейду непосредственно к самым важным фактам последних нескольких дней. Вы уже слышали из телеграмм, что Папа вернул адреса оппозиции, которых было несколько, разделенных по национальному признаку. Они будут немедленно переданы в комиссию de Fide, состоящую из двадцати четырех членов. Эти контр-адреса подписаны 137 епископами, в то время как 400 или 410 подписали первый адрес в пользу догмата. Этот документ, я могу теперь сообщить вам определенно, был совместным продуктом комитета, состоящего из Мэннинга, Дешампа, Сполдинга, немецких епископов Мартена и Сенестрея, епископа Каноссы из Вероны, Мермийо из Женевы и, возможно, еще одного или двух человек. То, что никто из этих господ или из 400 подписантов не заметил грубых и явных неправд и фальсификаций, из которых составлено это сочинение, удивительно и оправдывает самые неблагоприятные выводы относительно богословской и исторической культуры этих прелатов. Если имена епископов с той и другой стороны не просто считать, а взвешивать, и принять во внимание тот факт, что основная сила инфаллибилистского легиона состоит из 300 папских пансионеров, которые идут на все, подпевая своему кормильцу, — что вся рать титулярных епископов, за очень редким исключением, и романских южноамериканцев, которые еще невежественнее испанцев, стоят на той же стороне, — и если мы затем сравним страны и епархии, представленные соответственно 400 и 137, мы придем к выводу, что подавляющий перевес в числе душ, в интеллекте и в национальном значении целиком на стороне 137 оппозиционеров. Кроме того, теперь утверждается, что адрес 400-т вообще не был представлен Папе, а отозван в последний момент. Если это правда, то это должно было произойти вследствие приказа или намека Папы, либо потому, что его советники даже теперь стыдились компрометировать его принятием документа, изобилующего ложью, либо потому, что они думали, что в таком случае он не сможет отвергнуть ненавистный контр-адрес, как он это сделал, без слишком явной демонстрации пристрастности. Испанцы составили свой собственный адрес, который так хорошо гармонирует с адресом 400-т, что Мэннинг объявил себя вполне готовым подписать его.

Вторым важным событием последних нескольких дней является обращение с халдейским патриархом, пожилым человеком семидесяти восьми лет. Он поручил другому епископу произнести на Соборе речь, которую он составил, будучи переведенной на латынь, выражая свое желание сохранить древние consuetudines (обычаи) своей Церкви и представить собранию новый их компендиум. Он добавил, с косвенной отсылкой к инфаллибилистскому догмату, предостережение против новшеств, которые могли бы уничтожить Восточную Церковь. Папа немедленно приказал вызвать его; он не должен был никого брать с собой; присутствовал только Валерга, которого Папа назначил патриархом Иерусалимским, один из самых преданных придворных Ватикана, в качестве переводчика. Он нашел Папу в состоянии сильного возбуждения, дрожащего от страсти, и после большого количества яростных слов ему было приказано либо немедленно сложить с себя полномочия, либо отречься от всех прерогатив и привилегий своей Церкви. Его просьба о двух днях на обдумывание была мгновенно отклонена, как и просьба о разрешении посоветоваться со своими суффраганами, находившимися тогда в Риме. Если бы он отказался, он, безусловно, был бы заключен в римскую тюрьму; ибо общеизвестно, что согласно римской теории каждый клирик является подданным, не только духовно, но и телесно, своего абсолютного господина Папы. Так что ему не оставалось ничего, кроме как подписать одну из бумаг, положенных перед ним, и совершить свое отречение.

Третьим недавним обстоятельством, которое следует упомянуть, является конфиденциальная миссия Лавижери, архиепископа Алжирского, в Париж. Я уже упоминал об этом человеке ранее как о епископе Нанси и забыл добавить, что он был переведен в Алжир. Он должен убедить императора и министров Оливье и Дарю не препятствовать принятию догмата о непогрешимости и предложить взамен, что статьи Силлабуса о Церкви и государстве будут либо исключены, либо изменены в их применении к Франции. Он, конечно, утверждает, что у него нет никакой подобной миссии и что он едет в Париж только по вопросу образования, точно так же, как кардинал Матье заявлял, что поехал во Францию только для совершения рукоположения. В Париже отмечают странность ситуации: само государство, которое всегда наиболее решительно отстаивало свою независимость от властных притязаний Папы, теперь терпит не только непогрешимость, но и верховное господство Папы, а также его право вмешиваться в свои политические дела, декретируемое под прикрытием его штыков. А в Риме понимают, что если бы французские войска внезапно исчезли во время торжеств и иллюминаций, последовавших за триумфом сторонников непогрешимости, ситуация могла бы стать весьма неприятной. Поэтому полагают, что парой статей Силлабуса можно было бы легче пожертвовать, так как щит непогрешимости покрыл бы весь Силлабус, и никто не смог бы помешать непогрешимому Папе при первой же возможности, вопреки всем тайным обещаниям, снова использовать принцип, ставший теперь догматом. Римские клирики, как высшие, так и низшие, не в состоянии понять, что не только германские, но и латинские народы испытывают столь решительную антипатию к господству духовенства над гражданской и общественной жизнью и только по этой причине должны сопротивляться теории непогрешимости, поскольку она включает в себя доктрину о том, что Папа должен вторгаться в светскую и политическую сферу с приказами и наказаниями, как только он сможет сделать это без слишком большого ущерба для своего сана и страха унижения. Римскому монсеньору или аббату кажется столь естественным и очевидным, что верховный священник должен править также монархами и народами в мирских делах; с юности он видел священнослужителей, действующих в качестве полицейских, судей по уголовным делам и сборщиков лотерейных денег, и не имеет иного опыта, кроме опыта приходского священника, епископа и инквизиции, вмешивающихся в самые сокровенные дела семейной жизни, а «отеческое правительство» часто принимает форму смирительной рубашки; он живет в мире, где смешение двух властей воплощено в каждом колледже, конгрегации и административном учреждении. Нигде, кроме Рима, не было бы возможно для Льва XII с общего согласия всего духовенства, высшего и низшего, вновь ввести латинский язык в суды после того, как он был отменен во время французской оккупации.

Недавно местный священник Леонардо Пройя в опубликованной здесь работе впервые открыто выразил уверенность в том, что Собор немедленно осудит шокирующую ошибку отрицания верховного господства Папы над народами, даже в гражданских делах («vel in civilibus»), как изобретение Средних веков.

Римская Курия и епископы в настоящее время обучаются в школе взаимного обучения. Курия изучает епископов индивидуально, особенно наиболее выдающихся из них, высматривает их слабые места и способы воздействия на них, чтобы сделать их податливыми, и, прежде всего, стремится разорвать национальные связи. Они не всегда действуют умело, ибо отсутствие какой-либо реальной свободы, применение принудительных мер и этот аппарат засовов и решеток, веревок и капканов, которыми прелаты окружены и которым они подвергаются на каждом шагу на Соборе, отнюдь не создают радужного настроения, а контраст между титулом «брат», который Папа официально дает каждому епископу, и его манерой обращаться со всеми ими, как индивидуально, так и коллективно, как со школьниками, слишком разителен. Даже хваленая свобода слова не простирается очень далеко, ибо каждый прелат говорит под угрозой прерывания звонком председательствующего кардинала, как только он скажет что-либо неприятное римским ушам. С другой стороны, епископы за время своего пребывания здесь в течение шести или семи недель узнали гораздо больше, чем куриалисты, и многие из них действительно совершили огромный прогресс, перед которым римляне отпрянули бы с содроганием, если бы могли видеть, как обстоят дела. Очень многие из этих прелатов приехали сюда, полные абсолютной преданности Папе и с большим доверием к честности Курии и чистоте ее мотивов. Когда они обнаруживали, что дома их притесняют и ущемляют ее меры или декреты, они все же думали, что в других отраслях церковного управления дела обстоят гораздо лучше. Но теперь, здесь, пелена, так сказать, спала с их глаз, и они ежедневно начинают все яснее понимать два могучих рычага гигантской машины. Доминирующий взгляд в римских клерикальных кругах здесь заключается в том, что Церковь в ее нынешнем состоянии нуждается прежде всего в большей централизации в Риме, расширении и углублении папских полномочий, устранении любых ограничений, все еще стоящих на пути в национальных Церквах, и увеличении доходов, поступающих от папских нововведений. Это и есть задача Собора. Поэтому, когда два епископа недавно подвергли критике в своих речах злоупотребления дорогостоящими брачными диспенсациями, было сразу сказано: «Ну что ж, если будут сделаны какие-то изменения, что станет с нашими конгрегациями и доходами их членов?»

Епископы вернутся домой более бедными в своей счастливой уверенности, но более богатыми такими впечатлениями и опытом. Они также увезут из Рима с собой более полное знание об ордене иезуитов, его духе и тенденциях. Они теперь ясно видят, что великая цель ордена — создать по крайней мере одну крепость в каждой епархии с папским гарнизоном и держать епископов, духовенство и народ в полном подчинении Риму и его приказам. Один французский епископ заметил на днях: «Если дела пойдут таким образом, нам даже святую воду будут присылать готовую из Рима». И дело иезуитов — следить за тем, чтобы дела шли именно так. У епископов теперь есть возможность увидеть насквозь молчаливый договор, прекрасно понятый обеими сторонами, между Курией и орденом. Папа принимает иезуитскую теологию и навязывает ее всей Церкви, для чего ему требуется быть непогрешимым; иезуиты трудятся на кафедре, в исповедальне, в школе и в прессе ради господства Курии и романизации всей церковной жизни. Рука руку моет, и обе стороны говорят: «Мы служим, чтобы править». На данный момент отношения сторон достаточно ясны и вытекают из самой природы дела. Менее легко определить позицию и расположение епископов друг к другу.

[pg 182]

Четырнадцатое письмо.

Рим, 2 февраля 1870 г. — Очевидно, что через Собор проходит глубокий раскол. Это не просто вопрос непогрешимости, который разделяет епископов, хотя он и определяет всю ситуацию. У каждой партии своя противоположная программа. Большинство, с их резервом из 300 папских пансионеров, говорит и действует на том принципе, что они находятся там, чтобы принять без возражений или существенных изменений все, что их господин, Папа, представляет им; что они, как епископы, являются тем же, чем иезуиты как священники — глашатаями всемогущества и непогрешимости Папы и первыми исполнителями его приказов — и, соответственно, они намерены голосовать против любого предложения, не внесенного или не санкционированного Папой, и препятствовать, как на Соборе, так и вне его, всему, что могло бы не понравиться ему или сократить доходы Курии. И таким образом, 130 или 140 епископов, которые желают улучшения церковных дел, на каждом шагу встречают противодействие и парализуются враждебным большинством из 400 человек, прекрасно управляемым. Кардинал Барнабо, префект Пропаганды, является одним из самых достойных людей в Курии с этой точки зрения. Он поддерживает хорошую дисциплину среди миссионерских епископов и не стыдится осаждать отдельного епископа, который находится под началом Пропаганды или поддерживается ею, целый вечер и угрожать ему лишением жалованья, если он не проголосует так, как желает Папа.

Посредине между двумя противоположными лагерями стоит группа из примерно 150 прелатов разных наций, враждебных новому догмату и всему плану фабрикации догматов, к которому иезуиты подталкивают Папу, и осознающих необходимость и желательность многих реформ, но которые по разным причинам боятся высказаться прямо и под гарантией своих имен.

Насколько я могу судить по личному общению разного рода со многими епископами-инфалибилистами, их рвение в основном объясняется следующими соображениями:

Во-первых, они в той или иной степени впечатлены представлением о том, что существует общая потребность в новых догматах и что старые уже недостаточны; но для подготовки и обеспечения их исполнения единый непогрешимый диктатор лучше приспособлен, чем епископское собрание. Ибо, помимо неизбежного противодействия меньшинства любому новому догмату, епископы никогда не могли бы выступить более чем как свидетели традиции своих соответствующих Церквей, тогда как непогрешимый Папа, под прямым вдохновением Святого Духа, может немедленно сделать догматом и статьей веры все, что ясно ему самому, не заботясь о прошлом или традиции отдельных Церквей, даже римской — как, например, в настоящее время, доктрину о телесном вознесении Девы Марии.

Во-вторых — и это решающий момент — различие между епископами, сведущими или невежественными в теологии, станет несущественным, потому что отныне они будут лишь провозгласителями и исполнителями папских декретов по вопросам веры, и поэтому невежество в теологии и церковной истории, которое все еще имеет некоторое значение и ощущается как недостаток, которого следует стыдиться, больше не будет никаким упреком епископу. Тот, у кого нет собственного суждения, вполне может быть неспособен его сформировать; он лишь рупор того, кто стоит выше него.

В-третьих, сама теология будет значительно упрощена, а ее изучение станет короче и легче. Те пространные исторические доказательства догматов, исследования относительно сферы действия и последствий доктрины и тому подобное — все это станет излишним, и вопросы будут решаться с ходу коротким вопросом к Папе и его ответом. Сборник этих рескриптов под названием «Искусство изучения теологии за неделю» может отныне быть вложен в руки каждого кандидата в священство и заменит целую библиотеку. Даже с точки зрения экономии это немаловажное преимущество. Большинство из 400 и меньшинство из 137 противостоят друг другу таким образом: большинство, или испанская и итальянская секция (a fortiori fit denominatio), говорят: «Мы полны решимости отречься от роли учащего тела и неотъемлемой составной части церковного служения; мы желаем совершить самоубийство на благо Церкви, чтобы авторитет одного человека мог быть заменен коллективным авторитетом всего епископата и всех Церквей». Меньшинство же думает иначе: «Мы полны решимости передать нашим преемникам нетронутым наследие восемнадцати веков, завещанное нам нашими предшественниками. Наши духовные отцы были судьями и определителями в вопросах доктрины, и такими мы желаем остаться; мы не хотим прикладывать руку к тому, чтобы сделать себя и наших преемников лишь аккламаторами вместо определителей».

[pg 186]

В остальном, со стороны инфалибилистов является логическим противоречием придавать какой-либо особый вес одним лишь числам, ибо в их системе ничего не зависит от голосов епископов, но все зависит от решения Папы. Если бы 600 епископов выстроились на одной стороне, а Папа с 6 епископами — на другой, 600 были бы тем самым признаны ошибающимися, а 6 — обладающими истиной. Кардинал Ноай очень верно заметил 150 лет назад, что 300 епископов, которые провозглашают доктринальный принцип по одному лишь слову Папы, которого они считают непогрешимым, имеют не больше веса, чем один единственный епископ, который голосует по своему личному убеждению. Оппозиция меньшинства, как и следовало ожидать, исходя из их предшествующего опыта последних двадцати лет, действительно завернута в вату, но в основе своей она достаточно позитивна. Она сводится к тому, что если Папа действительно желает, чтобы Собор взял в свои руки вопрос о непогрешимости, должны быть выслушаны свидетели по этому предмету.

Адрес сорока пяти немецких и венгерских епископов возражает против того, чтобы границы, до сих пор проводившиеся Папой для учения Церкви, были нарушены, и чтобы Собор был принужден вступить в обсуждение доводов за и против, что неизбежно должно вынести много подозрительного материала на публичные дебаты. Само определение наверняка вызовет враждебность по отношению к Церкви даже у людей лучшего сорта (melioris notæ viros) и приведет к нападкам на ее права. Можно сказать, что весь немецкий епископат и огромное большинство немецкой католической Церкви их устами высказались против догмата о непогрешимости.

Шимор, патриарх Венгрии, не подписал адрес, или, по крайней мере, пока не подписал, но он решительно высказался против догмата на собрании немецких епископов 16 января. Все остальные венгерские епископы в Риме, числом тринадцать, подписали адрес; только греко-униатский епископ Папп-Силадьи, подобно Шимору, не сделал этого. Северо-итальянские епископы также решили составить адрес, по существу идентичный немецкому.

Французский адрес, который тридцать три епископа согласовали 15 января на собрании у кардинала Матье, несколько отличается по формулировкам от немецкого, но содержание в основном то же самое, и есть надежда получить сорок подписей под ним; двадцать французских епископов желают воздержаться от подписания чего-либо, а чуть менее двадцати подписали адрес Мэннинга, так что на стороне оппозиции все еще вдвое больше французов, чем на стороне определения. Можно добавить семнадцать североамериканцев, которые приняли немецкий адрес с исключением пунктов, опущенных во французском, в то время как северо-итальянцы приняли его без изменений. Оппозиция догмату, таким образом, сохранила универсальный характер, включая самые разные национальности. Но было бы вряд ли осуществимо решать новый догмат простым подсчетом голов, обращаясь с епископами, как с рядовыми полка, как с равными, так что один голос стоит точно так же, как другой. Анализ составных элементов этого большинства и сравнение его с оппозицией по научной культуре и представительству душ дали бы достаточно впечатляющие результаты.

Наиболее поразительное явление представляют бельгийские и английские епископы. Первые все на стороне инфалибилистов, и нет сомнений, что они понимают политическое значение нового догмата. Они, по-видимому, желают сделать разрыв неизлечимым между католиками молодого поколения и либеральной партией, которые придерживаются бельгийской Конституции; ибо ни один католик в будущем не сможет одновременно признавать доктрину папской непогрешимости и принципы бельгийского гражданского права без противоречия. Что делает большинство английских епископов ревностными приверженцами инфалибилизма, сказать трудно; они не склонны в других отношениях следовать за Мэннингом. Мы также не можем предположить, что они, подобно бельгийцам, намеренно желают сделать католическую Церковь своей страны непримиримым врагом британской Конституции, хотя это было бы неизбежным следствием доктрины. Этим прелатам из Англии указывали на то, что в государственных архивах до сих пор хранятся торжественные декларации английских и ирландских католиков, в которых они формально отреклись от веры в папскую непогрешимость и купили тем самым отмену старых уголовных законов и эмансипацию. Так, в «Декларации и протестации», подписанной 1740 лицами, включая 241 священника, говорится: «Мы не признаем никакой непогрешимости в Папе». В «Форме присяги и декларации», принятой в 1793 году всеми ирландскими католиками, встречаются слова: «Я также заявляю, что это не является статьей католической веры, и я не обязан тем самым верить или исповедовать, что Папа непогрешим». А синод ирландских епископов в 1810 году объявил эту присягу и декларацию «составной частью римско-католической религии, как она преподается епископами; формулой, подтвержденной римско-католическими Церквами в Ирландии и санкционированной и одобренной другими римско-католическими Церквами».

Я слышал, что среди ирландских епископов Мориарти не желает порывать с древней традицией своей Церкви. Епископ Браун из Ньюпорта, открытый и решительный противник инфалибилизма, удерживается от участия из-за плохого здоровья; Уллаторн из Бирмингема и архиепископ Макхейл из Туама также желают остаться в стороне, но без подписания адреса. Епископ Клиффорд из Клифтона, напротив, как я слышу, подписал его. Так что последователи Мэннинга среди его соотечественников очень разделены.

[pg 191]

Пятнадцатое письмо.

Рим, 4 февраля. — Есть много интересного материала, чтобы сообщить о сессиях последних нескольких недель. И, во-первых, что касается зала Собора: несмотря на большую занавеску, он остается жалким подобием зала заседаний Собора, и я должен решительно повторить, что такая дискуссия, как, например, была возможна в церкви Св. Павла во Франкфурте в 1848 году, была бы здесь едва ли осуществима. Епископы, чьи голоса слабы и недостаточно пронзительны, должны отказаться от мысли выступать, и даже сильные люди среди них чувствуют себя совершенно истощенными после того, как выступят. Один французский епископ, чья речь произвела большое впечатление, сказал потом о зале: «Elle est sourde, muette, et aveugle» (Она глуха, нема и слепа). Но Папа упорствует из-за близости так называемой «Исповеди Св. Петра», от которой, как он думает, исходит сила, чтобы связать епископов теснее с ним и наполнить их презрением к миру. Это влияние, однако, проявилось пока очень мало — скорее наоборот. Было много оппозиционных речей, и звонок председательствующего легата нередко прерывает их своим резким диссонансом; на последних сессиях стал практиковаться новый метод приведения неприятных ораторов к молчанию — шарканьем ногами. Поразительный факт, что талант, красноречие и сила мысли наблюдаются почти исключительно на стороне оппозиции; очень немногих заметных людей или способных ораторов можно назвать на стороне инфалибилистов. Мэннинг и Мермийо были бы хорошими и разносторонними ораторами, только они недостаточно владеют латынью. Один лишь Дешам на той стороне заслужил большие аплодисменты как красноречивый оратор, хотя и с достаточной скудостью мысли.

Среди кардиналов де Анджелис, де Лука, Билио и Капальти считаются четырьмя папскими столпами Собора. Билио, варнавит и еще молодой человек, слывет в Риме выдающимся теологом, и в то время как другие кардиналы и монсеньоры сочли бы грехом понимать немецкий, он знает два немецких слова, которые постоянно повторяет, но всегда с содроганием: «deutsche Wissenschaft» (немецкая наука). Он считает немецкую науку чем-то вроде ведьминого котла в «Макбете» — полным ужасных ингредиентов.

[pg 193]

Первая догматическая схема вернулась в комиссию по вере после долгой, многосторонней и суровой критики и должна быть пересмотрена и снова представлена на Собор как можно менее измененной. Пересмотр поручен трем из самых ревностных инфалибилистов: Мартену, Дешаму и Пи, с незаменимыми иезуитами Шрадером и Францелином. Епископы должны затем просто принять ее без обсуждения. Она не должна обсуждаться, во-первых, потому что в зале не может быть дискуссии; во-вторых, потому что эта жалкая лоскутная работа не выдерживает обсуждения; в-третьих, потому что таким образом не будет конца; в-четвертых, и главным образом, потому что будет создан отличный прецедент, который может быть сделан правилом для предстоящих схем и откроет перспективу проведения в жизнь дел, гораздо более важных и ценных для Курии.

Если бы первая схема была проголосована без обсуждения с помощью преданного большинства из 400 человек, хотя и против оппозиции многих епископов, тот же метод можно было бы применять и к последующим схемам, и таким образом можно было бы провести самую важную из всех, о Церкви и Папе, которая содержит самые непомерные утверждения папского всемогущества и подразумевает папскую непогрешимость, вводимую окольным путем. Этим средством максима, соблюдавшаяся на прежних Соборах и даже на Тридентском, что решения могут быть приняты только единогласным голосованием, была бы счастливо устранена, а сопротивление оппозиции сломлено или сделано бесполезным. Такая победа куриалистической партии превзошла бы все другие успехи по важности и практической ценности. Собор, соответственно, подошел к важному кризису. Отец Тайнер, префект папских архивов, напечатал часть первого тома своих «Актов Тридентского собора». Мы находим там modus procedendi (порядок судопроизводства), который обеспечивает отцам Собора гораздо больше свободы и действий, чем нынешние правила, о которых сами итальянские прелаты говорят, что они не оставляют никакой свободы и позволяют лишь фиктивный Собор. Тайнеру было полностью запрещено стараниями иезуитов публиковать свою работу, и он получил строжайшие приказы не показывать уже напечатанную часть ни одному епископу.

Введение второй схемы, о дисциплине, дало повод для многих серьезных и важных речей. Немцы поначалу должны были краснеть за одного из своих, Мартена из Падерборна, который произнес речь, переполненную самой безоговорочной преданностью воле верховного господина, авторство которой приписывалось его иезуитскому домашнему капеллану, отцу Ро. Но речь архиепископа Мельхерса из Кельна произвела тем более благоприятное впечатление. Он говорил с тихим достоинством и свободой о порочности и постыдности назойливого римского господства, системе диспенсаций и безмерной централизации. Велико было изумление собрания; кардинал Капальти продолжал настаивать, с нетерпеливым взглядом и знаком, на де Лука, председательствующем в тот день, чтобы остановить немецкого архиепископа. Наконец, когда он почти закончил, де Лука прервал его и сказал, что он должен подать свои предложения в комиссию. Мельхерс не позволил себя подавить; он ответил, что сделал это давно и не получил ответа, и заметил, что говорит от имени более чем миллиона немецких католиков. И затем он спокойно продолжил свою речь. Слова архиепископа Хайнальда ранили еще глубже; он лучший оратор на Соборе после Штроссмайера, и он также тонок и осмотрителен, так что легат, который был явно обеспокоен тем, чтобы прервать его, не мог обнаружить подходящего момента для приведения в действие своего звонка.

Столь же мало они осмелились прервать Дарбуа, архиепископа Парижского, когда он поднялся на трибуну и начал следующим образом: «Нам говорят, что мы не должны произносить длинных речей, но мне есть много что сказать. Нам снова говорят не повторять то, что было сказано другими, но в то же время нас держат взаперти в этом зале, где мы по большей части не можем понять друг друга; нам не разрешают изучать стенографические отчеты наших речей, и единственный ответ, который дается на наши представления, всегда один и тот же: «Папа желает этого». Я не знаю поэтому, что было сказано ораторами, которые предшествовали мне». Затем он продолжил говорить о правах епископов, их деградации римской централизующей системой, «пещерах, в которых римские доктора похоронили себя от дневного света» и т. д. Он говорил в восхитительном стиле и его слушали с захваченным вниманием, хотя при каждом слове слушатели ожидали прерывания от легата; но оно так и не последовало. Сам Дарбуа сказал потом, что он поступил как Конде и бросил свой маршальский жезл в ряды врага.

22 января Дюпанлу произнес речь в том же духе, о которой вам уже сообщалось, и воспользовался случаем, чтобы упомянуть тех придворных, которые научились никогда не говорить правду Папе. Придворные такого рода из разных наций сидели и стояли толпами вокруг него. Он мог бы добавить то, что было сказано Папе — тщетно, конечно — 300 лет назад в работе, составленной по его приказу, и что так же верно сейчас, как и тогда: что мечта о всемогуществе и непогрешимости, так старательно взращиваемая и лелеемая в его душе льстецами, является главной причиной, наряду с алчностью Курии, упадка и коррупции Церкви. Между тем, поистине удивительно, что так много вообще можно было сказать; это ощущалось как моральное поражение или капитуляция Курии в ее осадном положении. Кардинал Шварценберг, а вслед за ним примас Венгрии, конечно, взяли ноту, которая все еще звучала, но легаты не осмелились заставить их замолчать звонком и поэтому упустили возможность principiis obsta (противодействовать в начале). Шварценберг уже произвел большую сенсацию, рекомендуя периодическое повторение Соборов, что впоследствии было подхвачено Штроссмайером, а затем возвращением к декрету Констанцского собора (о десятилетних Соборах), что является мерзостью в Риме. Без сомнения, в Риме не имели бы возражений против Соборов каждые десять или двадцать лет, соответственно модернизированных, манипулируемых и послушных каждому подмигиванию, как нынешнее большинство; но роковая оппозиция отравляет это наслаждение, и когда великое дело будет совершено и непогрешимость провозглашена, в Риме обнаружат, что вся эта машина не стоит своей оплаты, «que le jeu ne vaut pas la chandelle» (игра не стоит свеч); ибо стоит слишком много денег содержать 300 епископов, говорящих «placet», чтобы стоило часто воспроизводить эту драму, или, скорее, пантомиму.

Другие прелаты, которых Курия причисляет к Dî minores gentium (богам низшего ранга), не встречают снисхождения. Когда американский епископ заговорил о коррупции и грубой лжи в Римском бревиарии и о сказочных интерполяциях в трудах некоторых отцов, например, Св. Августина, вставленных туда, Капальти яростно зазвонил в свой звонок — об отцах нельзя было так говорить. Но американец не позволил себя обеспокоить и сразу перешел к цитированию чтений из Бревиария из Св. Григория. Его снова призвали к порядку и сказали, что он должен сменить тему или покинуть трибуну.

В этой второй схеме, составленной Якобини, вторым секретарем Собора, грубое невежество автора вопиюще разоблачено. С обычной римской самодостаточностью и с целью сделать епископов еще более зависимыми от Курии, чем прежде, особые условия целых стран были проигнорированы. Так, каждый епископ, желавший покинуть свою епархию, должен был сначала получить разрешение Папы из Рима, а архиепископы должны были доносить на всех, кто поступал иначе, в Рим. Шимор остро заметил по этому поводу: «Вот, значит, какое положение Рим отводит митрополитам, после того как ограбил их всех их древних прав: быть обвинителями своих соепархиальных епископов». Другой прямо заявил, что если его врач отправит его на курорт, он не подумает просить разрешения из Рима. Якобини даже не хотел признавать право епископов посещать политические собрания своих стран, членами которых они являются по Конституции, потому что, как гласит схема, «assembleæ generales» больше не существуют в смысле, дозволенном Урбаном VIII. Папа должен был далее иметь право отныне раздавать бенефиции, находящиеся в распоряжении епископа, во время вакансии кафедры, что принесло бы большое увеличение налогов для Курии и снова привлекло бы множество кандидатов в Рим, как в лучшие дни до Реформации. В Германии мы получили бы обратно класс так называемых Curtisanen, которые, как известно, так много сделали для содействия протестантскому расколу. Епископы нанесли много ударов по злоупотреблению дорогостоящими диспенсациями, которые должны были разрабатываться в Риме из искусственно выведенных препятствий к браку (как двоюродные братья, крестные отцы и тому подобное), прежде чем звонок легата мог остановить их. Затем венгерский епископ рассказал, как часто бывает, что бедная женщина приходит в слезах к епископу, чтобы умолять его спасти ее брак и само ее существование диспенсацией. Но епископ должен позволить бедной женщине погибнуть, ибо не он, а только Папа может дать диспенсацию, а «mulier non habet pecunias — pecunias» (у женщины нет денег — денег). Придворные прелаты говорили потом, что этот венгр сделал себя очень неприятным своим «mulier non habet pecunias».

Следующий случай был комичным: вы знаете, какой репутацией пользуется здесь гибкий и услужливый Фесслер, епископ Санкт-Пельтена, первый глашатай, разносящий новый догмат миру. Не так давно Шарбоннель, капуцинский епископ Созополя, поместился рядом с ним и начал говорить о клерикальной охоте за должностями, жажде отличий и продвижений среди епископов и извилистых путях, которыми они часто идут, чтобы получить их, и указал столь безошибочно взглядом и жестикуляцией на своего соседа, секретаря, что, выходя, Фесслер сказал, что давно пора положить конец Собору, который с каждым днем становится все неприятнее. Затем немецкими и венгерскими епископами был поднят вопрос, не лучше ли было бы, как думал Мартен, заменить экономок священников светскими братьями или следует ли попытаться восстановить «общую жизнь» — институт Хродоганга — конечно, в очень измененной форме. Они упустили из виду тот факт, что такие вопросы не могут регулироваться Собором, а должны быть устроены в соответствии с расположением и обстоятельствами духовенства в различных епархиях. Хайнальд, Меньян, епископ Шалона, и халдейский патриарх настаивали на том, что чисто школьные вопросы не должны решаться Собором без всякой необходимости и что некоторая свобода движения должна быть оставлена науке. Но слово «свобода» нигде не имеет такого дурного звучания, как в Риме. Только об одном виде свободы можно говорить здесь — о свободе Церкви; и в их любимой и привычной манере речи под Церковью подразумевается Папа, а под свободой — господство над государством, согласно Декреталиям. И говорить о свободе науки! Собор, если бы он придерживался таких взглядов, забыл бы совсем, что он был созван только для двух целей — увеличить полноту власти Папы и возвеличить иезуитов. Но орден имеет, подобно парижскому рабочему 1848 года, «le droit du travail» (право на труд); он не довольствуется только существованием, но должен работать — конечно, по-своему — и для этого ему требуются две вещи: во-первых, новые догматы; и во-вторых, множество осуждений и анафем. Дело Собора — обеспечить и то, и другое.

Кардиналы, за исключением Раушера, Шварценберга и Матье, не принимали участия в выступлениях, как и генералы орденов и аббаты. Только когда заговорили о необходимости реформы самих кардиналов, встал кардинал ди Пьетро, который считается самым либерально настроенным из итальянцев в Священной коллегии, чтобы показать, что такая реформа может быть только финансовой, т. е. что кардиналы требуют больших доходов. То, что имели в виду епископы, было чем-то совсем другим, а именно: лучшим и более полным представительством разных наций в Курии и ограничением итальянской монополии. Но разрозненные замечания такого рода не могли вызвать никакого реального опасения в умах итальянцев, которые прочно сидят в седле; столь уверенно они чувствуют себя в обладании господством, которому много веков, и столь очень странными кажутся им притязания других наций. В этом пункте нынешние римляне или латиняне того же мнения, что и старые римляне тонущей Республики, которые пожертвовали 600 000 человек в Союзнической войне, чем позволить равные политические права своим итальянским союзникам.

[pg 203]

Великий удар, который приближает дела к решению, только что был нанесен, и все, чего жаждала иезуитская и антинемецкая партия и чего боялись французы и немцы, теперь перед нашими глазами: третья схема «О Церкви и Папе» была распространена и не оставляет почти ничего желать в плане ясности и прямоты. Эти прозрачные декреты и анафемы можно суммировать так: «Христианский мир состоит просто из господ и рабов; господа — это итальянцы, Папа и его двор, а рабы — это все епископы (включая самих итальянцев), все священники и все миряне».

Эта третья схема, которая была распространена среди епископов 21 января, представляет собой пространный документ из 213 страниц под названием De Ecclesiâ, и именно ее Курия больше всего стремится получить принятой. Говорят, что это работа ярого инфалибилиста Гея, генерального викария инфалибилиста епископа Пи из Пуатье, и она составлена так, что небольшим дополнением непогрешимость Папы, к которой она уже ведет и которую подразумевает, может быть вставлена в явной форме очень легко, как необходимый логический довесок; и таким образом внутренняя гармония этого важного документа с его приложенными анафемами была бы полностью обеспечена. Три основные идеи проходят через схему и сформулированы в догматические декреты, охраняемые анафемами: во-первых, Папе принадлежит абсолютное господство над всей Церковью, рассеянной или собранной на Соборе; во-вторых, временный суверенитет Папы над частью полуострова должен поддерживаться как относящийся к догмату; в-третьих, Церковь и государство неизменно связаны, но в том смысле, что законы Церкви всегда имеют силу до и против гражданского закона; и поэтому каждое папское постановление, которое противоречит Конституции и закону страны, обязывает верующих под страхом смертного греха к неповиновению Конституции и закону своей страны.

[pg 205]

Шестнадцатое письмо.

Рим, 5 февраля. — Рассматривая ситуацию, я полагаю, что могу осмелиться сказать, что она стала лучше, гораздо лучше, чем была несколько недель назад. Этим христианский мир в основном обязан благородной, достойной и единой позиции немецких и венгерских епископов. Эти люди — я говорю, конечно, только о большинстве из сорока шести — часто и добросовестно советуясь друг с другом и зная, что три немецких кардинала находятся в существенном согласии с ними, почти ежедневно обретали ясность взглядов, уверенность и решительность; и их пример, в свою очередь, воодушевил епископов других наций. Если, как многие опасаются, Кеттелер в критический момент перейдет на папскую сторону и позволит своей симпатии к удобной доктрине инфалибилистов взять верх над его любовью к немецкой Церкви и нации, его потеря будет более чем восполнена вновь обретенными силами. Гефеле, который является первым живым авторитетом по Соборам, подписал оппозиционный адрес и, я полагаю, еще охотнее подписал бы более сильный. Три кардинала одной нации, которые не хотят иметь ничего общего с папской непогрешимостью! «Это неслыханная, отвратительная вещь», — говорят римляне. «О, если бы у нас все еще был Рейзах! Его потеря горька в такой критический момент, и то, что мы должны утешать себя в его смерти живыми голосами Мартена, Зенестрея, Леонрода и Шталя, еще горше!»

Венгры находятся под большим влиянием знания того, что они оказались бы изолированными в своей собственной стране, если бы они, представители церковной реформы, вернулись из Рима побежденными и как вынужденные верующие в папскую непогрешимость и полную систему церковного деспотизма. Их позиция — это тесный союз, и своим союзом она внушительна; тогда как пятнадцать или шестнадцать епископов австрийской Германии несколько ослаблены дезертирством Мартена и трех баварцев и приближающимся отступничеством Кеттелера, который уже готовит к этому путь в Mainzer Journal. Оттуда, как я замечаю, распространилась ложь, что оппозиция готова принять (якобы) модифицированные предложения Сполдинга и тем самым признать непогрешимость в ее грубейшей форме и проголосовать за всю третью схему — эту Великую хартию церковного абсолютизма — абсолютно и без каких-либо изменений. Это была бы действительно катастрофа, почти не имеющая прецедентов в церковной истории. Мы должны были бы предположить, что епископы оппозиции решили подтвердить в своем случае высказывание Мазарини о парламентах, что их политика всегда состоит в том, чтобы говорить «нет», а действовать «да». Кеттелер, кроме того, имеет особые основания для получения или сохранения особого расположения Папы; ибо, помня о своем уходе с кандидатуры на архиепископство Кельнское, он мог бы добиться отмены договора Рима с правительствами, который обеспечивает вето последним, и введения либо полностью свободных выборов с папским подтверждением, либо, что еще лучше, простого назначения епископов Папой. Он выступал в конгрегации в этом духе и был, конечно, встречен аплодисментами инфалибилистов.

Не менее сильна и достойна позиция половины французских епископов, которые примкнули к таким людям, как Дарбуа, Дюпанлу, Ландрио из Реймса, Меньян из Шалона и Жинульяк из Гренобля. С другой стороны, есть около двадцати решительных инфалибилистов, в то время как остальные французские епископы ждут или избегают высказываться. Партия Дарбуа и Дюпанлу имеет двойное преимущество: ее поддерживает правительство — в то время как австрийское министерство занимает совершенно апатичную и безразличную позицию — и она принадлежит к нации, чьи войска делают Собор и гражданское правительство Папы возможными, и чьих епископов поэтому Курия обязана уважать. Французский епископ может сказать многое, как правило, не опасаясь быть призванным к порядку звонком легата.

Североамериканские епископы тоже постепенно воспитываются к церковной зрелости в школе Рима и Собора и уже выросли из той наивной веры в бескорыстную щедрость и сверхчеловеческую мудрость Курии, которую большинство из них привезло сюда. Сегодня Папа нанес им визит в Американском колледже, беседовал дружелюбно с епископами индивидуально, говорил любезности и, одним словом, проявил те хорошо известные способности к очарованию, которыми он так владеет. «Месяц назад это возымело бы действие, — сказал присутствовавший американский священник, — но теперь это слишком поздно». Он также заверил меня, что не пять из сорока пяти американских епископов подпишут петицию инфалибилистов или проголосуют за догмат.

Я слышал, как многие, особенно французские, прелаты говорили в последние несколько дней, иногда в неясных намеках, иногда ясно, что Собор скоро — через несколько недель — будет закрыт или распущен; мнение тем более удивительное, что ничего еще не было сделано. В таком случае булла со многими отлучениями должна будет рассматриваться как исходящая от Собора. Но единственное отношение епископов к этой булле — как страдающей и наказанной стороны.

Третья торжественная сессия должна была состояться 2 февраля, но снова сорвалась из-за отсутствия каких-либо материалов. А Собор все еще ждут горы работы и множество проработанных схем; ибо декреты, которые он призван принять, или, скорее, которые Пий IX намерен провозгласить миру «с одобрения Собора», должны быть подлинными пандектами, охватывающими всю доктрину и устройство Церкви, регулирующими все отношения между Церковью и государством и восстанавливающими папское верховенство над телами и душами всех людей. Сфера морали, собственно говоря, одна исключена; ибо там у иезуитов есть веские причины желать сохранить руки свободными. Короче говоря, запланированная работа, которая еще остается сделать, заняла бы по меньшей мере полтора года. И для этой цели все было выбрано и отточено в форму канонов, которые могут только внести осложнения, спровоцировать конфликты с гражданскими правительствами, обострить отношения соперничающих конфессий, нанести ущерб положению епископов и разжечь ненависть светского мира к духовенству. И соответственно, у многих епископов желание избежать участия в этих дискуссиях может быть отцом мысли, и скорый конец Собора может показаться им своего рода соборной эвтаназией. Многим епископам уже приходила в голову старая пословица в отношении Собора, что лучше всего было бы не родиться, а следующее лучшее — умереть рано. Не только швейцарцы страдают от тоски по родине. А потом еще обращение; я слышал сегодня здесь, как французский граф сказал: «On les traite d'une manière brutale» (С ними обращаются жестоко).

Я только что получил последний номер парижского «Correspondant» со статьей виконта де Мо, зятя Монталамбера, который находится здесь. Его описание того, как обращаются с Собором, настолько точно и настолько полно подтверждает мои собственные утверждения, что я процитирую его для вас.

[pg 211]

«Схемы, — говорит он на стр. 347, — подготовлены заранее, порядок ведения дел навязан властью (imposée), комиссии избраны до каких-либо консультаций, по официальным спискам, дисциплинированным большинством, которое голосует как один человек. В этих комиссиях меньшинство не представлено, и никаких других обсуждений, кроме как в конгрегациях, не ведется. Перед этими конгрегациями предметы обсуждения предстают во всей своей новизне и излагаются 700 членам без каких-либо предварительных разъяснений. Речи трудно понять, а отчетов, которые могли бы изучить отцы, нет, так что ни один епископ не имеет возможности представить свои мысли на тщательное рассмотрение коллег. Более того, им запрещено печатать здесь что-либо для Собора. Все эти характеристики указывают на собрание, созванное для одобрения, а не для обсуждения, призванное возвеличить, а не ограничить власть, которая его созвала. И с какой поспешностью оно движется в этом направлении! С каким нетерпением большинство настаивает на провозглашении папской непогрешимости!» На этом виконт заканчивает. Дела, должно быть, действительно зашли далеко, если столь осторожный и строго католический журнал, как «Correspondant», представляет своим читателям такую картину Собора.

[pg 212]

Существуют две серьезные опасности, которым мы постоянно подвергаемся. О первой я уже говорил: это внедрение плана принятия схем большинством голосов, чтобы желаемый догмат был принят, так сказать, штурмом. Вторая опасность — и она кажется мне гораздо более угрожающей — заключается в том, что одна из тех запутанных и завуалированных формулировок, в изобретении которых соревнуются сторонники непогрешимости, чтобы обмануть и привлечь голоса менее проницательных прелатов и таким образом включить ее в третью схему, может действительно преуспеть среди большинства до сих пор оппозиционно настроенных и протестующих епископов. Эта мысль фактически подразумевается в часто слышимой фразе о том, что среди епископов должна быть сформирована средняя партия; ибо программой или паролем этой средней партии должна стать гибкая формула, или такая, которая выражает суть лишь метафорически, или, опять же, не резко догматическая, а скорее благочестивая и назидательная по звучанию. С помощью этой средней партии формула могла бы стать приемлемой для остальных прелатов, и желаемая цель была бы благополучно достигнута. Так, Мермийо и двое других сегодня изобрели фразу, которая кажется им подходящей, чтобы квадратуру круга сделать возможной и удовлетворить всех. Они говорят, что хотят провозгласить, будто Папа, когда бы он ни высказывался по вопросам вероучения, говорит tanquam os et organum Ecclesiæ. И под этим они понимают, что у Церкви нет иного рта, кроме него, и без него она нема, из чего очевидно следует, что он непогрешим. Сомневаюсь, что многие епископы попадутся в сети столь грубо сплетенной ловушки. Не лучше и формула, изобретенная Сполдингом, которую можно назвать довольно прямолинейной: каждый должен внутренне согласиться с каждым доктринальным решением Папы под страхом вечного проклятия. Это выходит далеко за рамки даже обращения Мэннинга-Дешана, которое ограничивает его непогрешимость декретами, адресованными всей Церкви, в то время как эта формула Сполдинга объявляет непогрешимым любое мыслимое папское высказывание (judicium); ибо христианин может дать согласие внутреннего убеждения только тогда, когда нет возможности ошибки и когда существует действительно божественный авторитет и откровение. Любой теолог должен признать это изобретение архиепископа Балтиморского самым чудовищным требованием, когда-либо предъявлявшимся к совести и разуму католического мира. Это все равно что придворный в Тегеране сказал бы: «Я, конечно, не стану утверждать, что наш шах всемогущ, но я уверенно заявляю, что он может создать из ничего все, что пожелает, и что его воля всегда исполняется». Преподобные отцы, которые мучают себя изобретением таких уловок, возможно, поступили бы лучше, если бы устроили сбор средств между собой и предложили приз в 100 дукатов за ту форму обтекаемости или запутанности, которая наиболее надежно приспособлена для улавливания невинных душ епископов. Тогда самые изобретательные умы со всей Европы соревновались бы в присылке своих предложений, и среди них могла бы быть обнаружена подходящая наживка.

[pg 215]

Семнадцатое письмо.

Рим, 5 февраля. — Чтобы дополнить и отчасти проверить новости из моего последнего письма, я сообщу вам некоторые факты, которые стали известны вчера и позавчера.

Адреса оппозиции были представлены Папе 26 января, их подписали сорок шесть немецких и венгерских, тридцать французских и двадцать итальянских епископов, вместе с некоторыми североамериканскими, португальскими и некоторыми другими. Кардинал Барнабо использовал все доступные средства запугивания, чтобы помешать восточным епископам подписать их, и поэтому число подписей оказалось несколько меньше ожидавшегося. Из немцев Мартин, Сенестрей, Шталь и Леонрод подписали адрес сторонников непогрешимости, который, как выяснилось лишь впоследствии, не был представлен, потому что его отозвали. Он составлен не епископским комитетом, как я сообщал вам ранее, а иезуитами и исходит из бюро «Civiltà»; постоянное изумление вызывает то, что 400 епископов могли быть склонены подписать такой документ, даже не проверив ни одного из приведенных в нем мнимых фактов. То, что сторонник непогрешимости подписывает в слепом доверии и без проверки документ, исходящий от самого Папы, естественно; но то, что 400 пастырей Церкви, собравшихся для принятия решений и, следовательно, для изучения церковных вопросов, одобряют на веру сочинение безымянного иезуита — это событие, которым Орден может гордиться.

Иезуитами была инициирована петиция, распространяемая с одобрения Папы, предлагающая сделать телесное вознесение Матери Господа догматом веры, а всех, кто впредь усомнится в этом или укажет на известное происхождение этого представления из апокрифических писаний, предать анафеме. Эта анафема неизбежно падет на каждого, кто знаком с историей Церкви и святоотеческой литературой. Эта страстная любовь к анафемам, проклятиям и отказам в отпущении грехов была мощно подогрета, как вы можете видеть из канонов, которые воспроизводят Силлабус и добавлены к третьей схеме. Авгуры из Gesù, конечно, не улыбаются, но ухмыляются, когда встречают друг друга, ибо знают, что богатая жатва от этих семян упадет в лоно их Ордена. Здесь снова ясно видно, что интересы епископов и иезуитов резко противоположны.

Эта булла с ее многочисленными проклятиями и случаями, зарезервированными за Папой, которая наполняет иезуитов надеждой и радостью (хотя ее авторы не они, а доминиканцы из Инквизиции), является для епископов источником уныния и отчаяния, так что епископ Тридентский, как говорят, недавно заметил, что предпочел бы уйти в отставку, чем публиковать ее. Сейчас утверждают, что Папа снова приостановил ее действие, отчасти из-за протестов французского правительства, отчасти чтобы расположить епископов к определению непогрешимости.

Петиция за новый марианский догмат имела 300 подписей на 31 января. В управлении такими делами иезуиты не имеют равных, ибо Орден подобен великому актеру, такому как Гаррик, например, каждый член которого с головы до пят движется, говорит и сговаривается, чтобы выразить одну и ту же идею. Затем у них есть петиция сторонников непогрешимости с Востока, единственная, о которой известно, что она была организована; то есть они заставили маронитских мальчиков и юношей из своего учебного заведения подписать петицию, которую сами же и составили.

Как я теперь слышу, большинство 25 января решило отказаться от своего адреса и петиции, если меньшинство примет предложенное Сполдингом дополнение к третьей схеме. Они действительно очень великодушны, ибо это дополнение, как было замечено только что, идет гораздо дальше и относится к адресу примерно так же, как воловья шкура Дидоны, разрезанная на ремни, к шкуре до того, как ее разрезали: она охватит целые страны и города. Сполдинг также желает, чтобы Индекс был полностью помещен под щит папской непогрешимости, и поэтому мнение о том, что Папа мог допустить хоть какую-то ошибку в понимании книги, должно быть осуждено. На следующий день петиция меньшинства, которое ничего не знало о решении другой стороны, была представлена Папе и отвергнута им. Сторонники непогрешимости, по-видимому, распространили слух, что их адрес был фактически подан просто с целью поймать своих оппонентов в ловушку.

В воскресенье, 23 января, комиссия, назначенная Папой для рассмотрения предложенных ходатайств, провела свое первое заседание под председательством кардинала Патрицци, а не самого Папы, как предполагалось — через семь недель после начала работы Собора и когда ряд ходатайств уже давно ожидал ее рассмотрения. Эта задержка была явно преднамеренной. Теперь решено упорядочивать и рассматривать предложения не по предметам, а по нациям, так что предложения французов, немцев и т. д. будут обсуждаться и решаться отдельно.

Кардинал Раушер написал или распорядился написать трактат по вопросу о непогрешимости на немецком языке, который сейчас переводится на латынь и который не просто выступает против догмата как несвоевременного, но атакует весь принцип, причем, как меня уверяют, на фундаментальных основаниях. Но его нельзя напечатать здесь, где римская цензура становится все строже. Он будет напечатан в Вене, а экземпляры затем придется пересылать сюда под прикрытием австрийского посольства. На представления немецких и французских епископов против притеснений и несправедливости порядка ведения дел по отношению к меньшинству Папа не счел нужным дать какой-либо ответ. Væ victis! Горе тем, кто не принадлежит к верному и преданному большинству! Это то, что звучит здесь утром, днем и ночью. Тем временем папский комитет Собора придумал новое средство для парализации меньшинства и пресечения дискуссий, которые легко могли бы стать неудобными. Предписано, чтобы все возражения или предложения по модификации схем сначала передавались в письменном виде президентам и направлялись ими в комиссию de Fide, которая отвергает или принимает их по своему усмотрению. Если авторы предложений апеллируют против решения комиссии, весь Собор решает, конечно, простым большинством голосов. Если бы этот порядок был действительно введен, меньшинство — то есть немецкие и французские епископы — было бы лишено всякой возможности оказывать какое-либо влияние на составление декретов или предотвращать любой декрет, который они сочли бы вредным; их всегда переголосовывали бы, и Собор все больше принимал бы форму простой машины для их переголосования. Епископы вскоре научились бы избавлять себя от бесполезных хлопот по предложению изменений, и был бы достигнут гораздо более близкий подход к великой цели создания новых догматов веры и декретов простым большинством голосов. Единственный вопрос в том, что французы и немцы намерены терпеть от итальянцев и испанцев, ибо ясно, что здесь снова на заднем плане всплывает вопрос о национальностях, и меч Бренна южного и латинского большинства всегда готов быть брошенным на весы.

[pg 222]

Восемнадцатое письмо.

Рим, 6 февраля. — Слух о роспуске или отсрочке Собора становится все сильнее. Мэннинг счел его достаточно важным, чтобы опровергнуть его в своем журнале «Tablet». Он пишет или заставляет кого-то написать: «Святой Отец полон сил и уверенности и не имеет намерения откладывать Собор, как говорят его враги». Что касается Папы, я считаю это утверждение правдивым. Пий по-прежнему абсолютно уверен в успехе и твердо убежден в двух вещах: во-первых, в своей божественной, законной и неотразимой полноте власти, которая требует, чтобы из епископов, противостоящих ему, был сделан наглядный пример, памятный для всех будущих веков; во-вторых, в особой защитной благодати и руководстве, дарованных Собору Пресвятой Девой, на чье благоволение он, как известно, претендует как на нечто совершенно особое. Он издал индульгенцию для всей Церкви, которая дает нам некоторое представление о его связи идей и религиозных взглядов. В булле от декабря 1869 года он говорит, что доминиканский генерал Жандель представил ему, что новый метод молитвы, состоящий из 150 повторений «Радуйся, Мария», был впервые введен во время организации великого крестового похода против альбигойцев. Но наш собственный век заражен столь многими чудовищными заблуждениями, что этот новый метод молитвы следует применять и сейчас, чтобы под могущественной защитой Матери Божьей Собор мог уничтожить этих монстров. Всякий, кто после исповеди и причастия ежедневно в течение недели читает Розарий по намерению Папы и ради счастливого завершения Собора, может получить полную индульгенцию всех своих грехов, применимую также к умершим. Папа добавляет, что даже будучи ребенком, а тем более став Папой, он всегда возлагал все свое упование на Матерь Божью и твердо верит, что только ей одной Богом дано уничтожать все ереси во всем мире. Как эта особая сила Пресвятой Девы сочетается с тем фактом, что многие ереси существуют спокойно уже четырнадцать столетий, было бы интересно узнать. Остальное читатель может найти сам в немецких пастырских посланиях.

Пий даже воплотил свою наивную, но крепкую веру в собственное небесное озарение и призвание провозглашать новые доктрины в картине. В комнате за галереей Рафаэля находится картина, написанная по его заказу; он стоит в прославленной позе на троне, провозглашая свой любимый догмат о Непорочном зачатии, в то время как Божественная Троица и Пресвятая Дева с небес смотрят на него с благоволением, а от Креста, который несет ангел, яркий луч падает на его лицо. Таким образом, Пий находится в особых мистических отношениях с Марией; она направляет и вдохновляет Собор через него, а он, в свою очередь, с его согласия провозгласит декреты, которые она внушила и которые уничтожат чудовищные заблуждения наших дней или, по крайней мере, нанесут им смертельный удар. К сожалению, спустя ровно два месяца не было издано ни одного декрета, и все ереси остаются такими же сильными, как и до начала Собора. А ведь плодотворным и успешным Соборам древней Церкви не требовалось больше времени для принятия решений; Никейский собор был завершен за два месяца, Халкидонский собор — за шесть недель. Конечно, тогда не предполагалось, что Мария должна сначала дать Папе, а затем он — Собору оружие для уничтожения ересей: они довольствовались тем, что полагались на Утешителя, обещанного Христом.

Тем временем нынешнее собрание не имеет ничего общего с теми древними синодами, кроме того, что состоит из лиц, называемых епископами. Но наши епископы не похожи на епископов древней Церкви, ибо они должны уступить Курии три четверти прав, которыми обладали их предшественники, и было бы просто смешно сравнивать состояние опеки и ограничений, в котором они сейчас находятся под властью Курии, со свободным и независимым положением Соборов пятого века. Более откровенные из них только что направили 2 февраля еще одну петицию Папе с просьбой обменять так называемый Зал Собора в соборе Святого Петра на более подходящее помещение; ибо теперь, когда должны начаться серьезные дискуссии о догматах и декретах — а третья схема встретит сильное и упорное сопротивление во многих своих статьях — нынешнее устройство становится еще более невыносимым, чем прежде. Любая регулярная дискуссия в нынешнем Зале Собора просто невозможна; в этом нет сомнений. «Это как раз правильно, — говорят папские чиновники, — мы не желаем и не нуждаемся в дискуссиях, а просто хотим, чтобы предложения были проголосованы». «Но это неслыханная вещь, против всех соборных обычаев и всякого естественного права», — отвечают епископы. Архиепископ Дарбуа сказал: «Нас призывают анафематствовать доктрины и лиц; выносить приговоры о духовной смерти. Но разве какое-либо жюри в мире вынесло бы смертный приговор, не выслушав предварительно защиту?» И таким образом Собор вступил в очень критический период, и становится заметен дух раздражения, усиленный постоянно углубляющимся убеждением, что епископы должны быть использованы для целей, чуждых их умам и самоубийственных. Одно слово описывает весь заговор — переголосование большинством. Объединенные немецкие, французские и североамериканские епископы противостоят хорошо дисциплинированной армии из примерно 500 человек, которые будут голосовать как один человек по мановению Папы. Эта армия состоит из 300 папских пансионеров, 62 епископов Римских областей, которые вдвойне подчинены ему, 68 неаполитанцев, 80 представителей испанской расы, около 110 титулярных епископов без епархий, итальянских кардиналов, 30 генералов орденов и т. д. Одним словом, латинский Юг выстроен против французского и немецкого Севера. И поэтому замысел Курии проводить декреты или догматы по любому вопросу Церкви и государства и т. д. простым расчетом плюсов и минусов вдвойне чудовищен и совершенно нецерковен. Ибо, во-первых, это неизбежно вызовет глубокое национальное раздражение, если в будущем в Германии, Богемии, Венгрии, Франции и Соединенных Штатах будут говорить: «Итальянцы и испанцы восторжествовали над нашими взглядами и интересами в Риме просто потому, что их епархии намного меньше наших, и у них 50 епископов на 100 000 душ, в то время как у нас только один». Во-вторых, это означает полный разрыв с прошлым Церкви и практикой Соборов. Некоторые епископы изучили официальные записи Тридентского собора, сделанные римским историком Паллавичини, и обнаружили там, что Пий IV предписывал своим легатам — и это с особым указанием на декрет о полноте папской юрисдикции — не принимать никаких декретов, по которым епископы не были бы единогласно согласны.

Но теперь должно произойти как раз обратное. Решающая схватка по этому пункту — если дело дойдет до открытого состязания — будет вестись не по третьей схеме, «О Церкви и Папе», а сразу по первой схеме, работе иезуитов, когда она вернется на Собор, якобы измененная, но по существу неизменная, из комиссии двух иезуитов и трех сторонников непогрешимости. Как мы слышим, никакого внимания не было уделено встречным представлениям епископов, некоторые из которых возражали против нее полностью как излишней и вредной, некоторые как ошибочной и преувеличенной. Теперь она без дальнейшего обсуждения, которое просто невозможно в Зале Собора, будет принята простым большинством голосов сплоченной группы сторонников непогрешимости, которые находятся в распоряжении Папы как valets à tout faire, и провозглашена догматом Пием, approbante Concilio, как гласит формула. Тем самым, согласно одобренному римскому учению, Святой Дух говорил устами Своего божественного представителя, «causa finita est»; и 150 или 200 оппозиционным епископам остается только спешить совершить великую умственную эволюцию, изменить свои законы мышления, почитать как открытую истину то, что они до сих пор отвергали как заблуждение, и принудить духовенство и мирян под ними посредством отлучения и прещения совершить тот же гимнастический трюк — прыжок одним махом от неверия к твердой и непоколебимой вере.

[pg 229]

Современная и чисто механическая схоластика довела дело до того, что многие всерьез смотрят на Собор как на машину, которую нужно только повернуть, чтобы новые догматы были приняты и санкционированы Святым Духом. Раньше теологи говорили, что голос Вселенского собора — это не что иное, как голос всей Церкви, сосредоточенный в одном месте; что каждый епископ свидетельствует о традиционной вере своей Церкви и своих предшественников; и что гармония этих свидетельств доказывает, что является всеобщей верой, и тем самым свидетельствует об истинности и чистоте исповедания веры, санкционированного Собором. Но теперь все это полностью изменилось. Епископы приехали, не имея предварительных знаний о том, по поводу чего им предстоит голосовать; перед ними кладут длинные и готовые документы по вопросам, которые большинство из них никогда в жизни не изучали, о которых их паства дома ничего не знает и никогда не слышала; от них ожидают принятия декретов, необходимость и своевременность которых кажутся им крайне проблематичными, и произнесения ряда анафем, потому что так хотят Папа и иезуиты. Они заперты в беличьем колесе, называемом Собором, и должны волей-неволей молоть то, что в него бросают. Нельзя, конечно, точно сказать, что эта процедура нова и беспрецедентна, ибо то же самое происходило, в гораздо меньшем масштабе, на Пятом Латеранском соборе при Юлии II и Льве X; но тогда использовались только итальянские епископы, которые давно были приучены к роли лакеев. Теперь, напротив, епископы всех наций были заключены в тюрьму в Риме и должны сказать «да» и «аминь» декретам, которые Курия и иезуиты составили и намерены сделать обязательными.

Но меньшинство набралось мужества и стоит в обороне; и поэтому машина стоит. Противники непогрешимости не уменьшились; напротив, сейчас считается, что около 200 проголосуют против нее. Многие, кто поначалу были лишь «несвоевременниками», теперь, благодаря более тщательному изучению вопроса, стали решительными противниками самого догмата.

Антонелли не жалеет заверений в том, что правительства могут быть совершенно спокойны относительно декретов, которые будут изданы Собором; он говорит, что они касаются только теологии, что в практической жизни ими ничего не будет изменено и что у Курии нет намерения использовать их с целью вмешательства в политические дела. Но эти успокоительные декларации делаются только устно; тщательно избегают придания им письменной, а следовательно, обязывающей формы. Тем временем французское правительство прекрасно понимает ситуацию и преследуемые цели и уже объявило, что будет полностью поддерживать своих епископов и защищать их от угрожающего господства большинства. Архиепископ Лавижери ничего не добился в Париже, и решение Франции было доведено до сведения кардинала государственного секретаря в том смысле, что правительство не позволит, чтобы 33 французских епископа и их союзники немецкого и английского языка были раздавлены и принуждены к принятию догматов, которые они отвергли. «Civiltà» только что воспевала хвалу графу Дарю, который является живым доказательством того, что еще существуют настоящие государственные деятели; очень скоро она примет прямо противоположный тон.

Среди пунктов, которые вызывают у епископов тем большее изумление, чем дольше они здесь остаются и чем внимательнее осматривают положение вещей, — это упадок образования в Риме и нехватка не только ученых людей, но даже, и особенно, хорошо подготовленных теологов. Рим никогда не был благоприятной почвой для серьезных занятий и истинной учености; выход находили в привлечении сюда иностранцев, что легко можно было сделать с помощью великих религиозных орденов, генералы которых проживают здесь. Но теперь эти ордена, за исключением иезуитов, находятся в таком же состоянии упадка. Где среди современных доминиканцев, кармелитов, цистерцианцев и францисканцев можно найти людей выдающейся учености? Для самого Папы и тех, кто непосредственно его окружает, это безразлично; Пий инстинктивно чувствует, что если бы в Риме были настоящие теологи, они все оказали бы по крайней мере пассивное сопротивление его склонности к созданию новых догматов. Только иезуиты и их ученики поощряют подобные вещи; и пока в Риме были настоящие теологи, история не знает ни одного Папы, который был бы одержим этой ненормальной страстью к фабрикации догматов.

Сейчас, действительно, среди 41 итальянского кардинала только двое названы теологами: томист Гвиди и барнабит Лулио. О достижениях последнего ничего не известно, и он предоставил иезуитам самим распоряжаться разработкой схем; но на Соборе он является главным представителем римской теологии. Более выдающимся, чем Лулио, является пьемонтский прелат и профессор Аудизио, автор «Истории пап», которую, конечно, нельзя измерять немецким стандартом. Винченци, хороший востоковед и автор ученой — но в основном ошибочной — апологии Оригена, будучи тихим, скромным человеком, который идет своим путем, здесь ни во что не ставится и не имеет ни титула, ни достоинств, ни бенефиций, хотя по знаниям он перевешивает двадцать монсеньоров. Де Росси, самый острый и ученый среди подлинных римлян, который образовал себя изучением немецких трудов, является мирянином и поэтому не может быть никем. Доминиканец Модена, секретарь Конгрегации Индекса и как таковой директор всего учреждения, умерший несколько недель назад, слыл здесь ученым теологом, но никаких памятников его знаний и исследований вне Индекса не существует. Когда иностранец заметил ему незадолго до смерти, что для осуждения немецких или английских книг нужно понимать что-то в языке, он выразил большое удивление столь неслыханному требованию и ответил, что для итальянцев, которые, как известно, далеко превосходят все нации в гениальности и остроте, если иностранец переведет пару отрывков из книги на латынь или итальянский, этого вполне достаточно для вынесения цензуры книге. Доминиканец Гатти теперь сменил Модену на посту секретаря Индекса и, следовательно, в качестве верховного судьи ex officio литературы мира. О его научных способностях и литературных достижениях история молчит. И поэтому немногие научные труды, созданные здесь, должны быть предоставлены иностранцами, проживающими в Риме.

Тайнер публикует документы из архивов, насколько, конечно, они служат «благому делу»; многое ему, как известно, запрещено публиковать. Французский бенедиктинец Питра, ныне кардинал, редактирует оригинальные документы греческого канонического права; француз Шайо пишет единственный важный церковный журнал или летопись, «Analecta Juris Pontificii», где, несмотря на его жесткую ультрамонтанскую линию, кое-где можно найти полезные сборники или древние трактаты, ранее не печатавшиеся. Догматика и теологическая философия — то есть философия, адаптированная к догматическим нуждам и целям — предоставляются здесь тремя немецкими иезуитами: Шрадером, Францелином и Клейтгеном. Ибо здесь немцы считаются пригодными только тогда, когда они сначала были превращены в иезуитов и тем самым, насколько это возможно, дегерманизированы. Этот Орден, на котором до сих пор неизгладимо запечатлены черты испанского национального характера шестнадцатого века, не может терпеть подлинного немца в его естественном виде; он был бы вынужден извергнуть его, как Этна извергла медный сандалий Эмпедокла. Хорошо известно, что самый трудолюбивый и ученый из римских прелатов, Ливерани, был вынужден покинуть Рим; он живет, кажется, во Флоренции.

Если мы изучим имена профессоров Римского университета Сапиенца, то среди преподавателей теологии, за единственным исключением каноника-регуляра Тиццани, который сейчас слеп, мы найдем только монахов — доминиканцев, кармелитов и августинцев — и это лишь имена, совершенно неизвестные за стенами Рима. Не менее плачевный вид представляют философский, математический и филологический факультеты. Лучшее, что можно сказать об этом университете, интеллектуальной метрополии 180 000 000 человек, примерно таково: «que c'est une fille honnête qui ne fait pas parler d'elle».

В целом воздух здесь слишком сырой, почва негостеприимная, Индекс слишком близко, а цензура слишком беспощадна для научных трудов и серьезных исследований. Итальянцы говорят о бездумной работе: «É scritto in tempo di Scirocco». А здесь интеллектуальный сирокко установлен постоянно. И таким образом, храбрые немецкие бенедиктинцы, собравшиеся здесь несколько лет назад под началом итальянского аббата Пешетелли в соборе Святого Павла за стенами, стали жертвами нездоровой атмосферы — то есть, помимо умственного сирокко, присущего этому месту, резкого северного ветра, дующего из Gesù. У них были энергичные люди, такие как Никес и другие, они стремились работать на немецкий манер и сделали хорошее начало в томе «Голоса из Рима», опубликованном в 1860 году; немецкий кардинал был их покровителем. Но не успели их донести Папе иезуиты — немец и имеющий дурную репутацию в отношении православия здесь синонимичные термины — как им пришлось убираться. Аббат, уставший от этих придирок, сложил с себя полномочия и вернулся в Монтекассино. Но на бенедиктинцев в целом власти здесь смотрят крайне неблагосклонно. Как было сказано в смертном приговоре в Париже в 1794 году, что осужденный «подозревался в том, что его подозревают в недостаточном чувстве гражданственности», так и о бенедиктинцах здесь нужно сказать, что они «подозреваются в том, что их подозревают в недостаточном чувстве папизма». Они недостаточно преданы Курии; эти маленькие религиозные общины не могут быть полностью удержаны в руках, иезуиты издавна враждебны к ним, и в Риме обнаруживается, что они до сих пор не оказали достаточных услуг великому делу укрепления римского господства. Поэтому их нужно революционизировать и, подобно иезуитам и нищенствующим орденам, придать им монархическую конституцию. Их самодержавный генерал будет тогда проживать в Риме, и Папа будет делать с ними то, что он сделал с доминиканцами, когда сделал Жанделя, ученика иезуитов, их генералом. Тогда бенедиктинцы будут для иезуитов тем, чем гаваонитяне были для израильтян, их «рубильщиками дров и черпальщиками воды».

Такой проект революционизирования бенедиктинцев, которые тогда, конечно, перестали бы быть сыновьями святого Бенедикта, считается одной из мер, подготовленных для Собора. Если сравнить нынешнее состояние Рима с более ранними веками, вплоть до правления Бенедикта XIV или даже двадцать-тридцать лет спустя, то разница поистине огромна, и этот глубокий упадок и интеллектуальный крах нельзя объяснить только внешними причинами; необходимо учитывать внутренние и более скрытые мотивы, которые, я думаю, хорошо понимаю, но не буду здесь о них говорить. Это не беспокоит наше нынешнее римское духовенство; они не проводят никаких сравнений и даже не знают имен людей, которые жили на том же месте столетие назад. И мысль об их собственной скудости интеллекта и культуры, если она когда-либо приходит в голову римскому клиру, вовсе не мешает им всегда любоваться собой, подобно Рахили Данте,

“Mai non si smaga

Dal suo miraglio, e siedo tutto giorno

Ell' é de' suoi begli occhi veder vaga.”⁴⁹

[pg 239]

Девятнадцатое письмо.

Рим, 8 февраля 1870 г. — Это захватывающая драма, которая разыгрывается здесь, и, несмотря на многое, что является мелким и болезненным в деталях, она имеет огромное и волнующее значение; и те, кто имеет возможность рассмотреть ее механизмы более пристально, порой едва могут избежать сильных чувств по этому поводу. Фигура Лаокоона со змеями, обвивающими его, постоянно всплывает в моей памяти; ибо мне кажется, что я наблюдаю стратегическое искусство и искусные эволюции генерала, который пытается окружить маленькую группу противников своими неизмеримо превосходящими силами, чтобы принудить их сложить оружие и сдаться на милость победителя без единого удара. Диспропорция действительно огромна; во-первых, есть Папа, чье одно имя само по себе является целым войском, и этот Папа — Пий, которому двадцать четыре года воздавали такие почести и расточали лесть, каких не получал ни один Папа прежде, и который привык сотрясать римский Олимп своим кивком. Затем есть кардиналы и прелаты, весь духовный штат конгрегаций — папская семья — все полностью объединены и решительны, и contribuens plebs иностранных епископов, которые довольно прочно пойманы в сеть и не будут выпущены без уз и цепей самых строгих декретов, обеспечивающих их послушание. На другой стороне стоят от 150 до 200 епископов, разных языков и наций, и теперь впервые объединенных общей нуждой и общей опасностью, подобно снежному кому, способному растаять при первом же дуновении более теплого воздуха, и сражающихся, как те испанцы Кортеса, которые, прикованные одной ногой к камню, заставили мексиканцев пощадить их жизни. Каждое утро с сомнением и ужасом спрашиваешь себя, насколько примененные растворители достигли своей цели? Многие охотно капитулировали бы, если бы их встретили на полпути приемлемыми условиями, и такие обеспечили бы им несколько менее холодный прием по возвращении в свои епархии. Тем временем глаза и надежды всех образованных католиков, не только в Германии, но и в Италии, Франции и Северной Америке, устремлены на избранный отряд из 300 епископов.

Но как, вероятно, будут развиваться события? Оппозиция упорна и цепка. Каждая новая схема настолько безошибочно несет на себе отпечаток интересов либо иезуитов, либо Курии, что епископы не могут не становиться постоянно более осторожными, подозрительными и сдержанными. И чтобы сделать их замыслы еще яснее, иезуиты предоставляют практический комментарий в своем официальном журнале «Civiltà» о том, что никакие меры правительств против посягательств Церкви на гражданскую юрисдикцию или ее призывы нарушать законы страны не связывают совесть их подданных. Прилагаемая анафема против каждого, кто отказывается признать, что законы аннулируются постановлениями Церкви (то есть Папы), является слабым утешением для епископов; ибо опыт слишком часто показывал, что суды и государственные деятели не беспокоятся об отлучениях, навлеченных при исполнении своих служебных обязанностей. Епископы, соответственно, не предвидят ничего, кроме бесконечных трений и столкновений с гражданской властью, а также с целыми классами населения дома; и когда иезуиты рекомендуются им как верные и торжествующие союзники в борьбе, которую предстоит вести против правительств, конституций и законов, они обычно качают головами с подозрением и без особого чувства торжествующей радости.

[pg 242]

300 епископских воспитанников Папы обходятся ему в 25 000 франков ежедневно, и это составляет приятную маленькую сумму в 1 500 000 франков за два бесплодных месяца, в течение которых эти доблестные воины много сидели, но ничего не достигли своим сидением; ибо старая римская пословица «Romanus vincit sedendo» здесь не подтвердилась. Папа постепенно начинает пугаться этих ежедневных расходов и, на манер великих лордов, которые охотно возлагают вину за провал своих собственных планов на плохие советы своих подданных, сказал сегодня в порыве отвращения: «per furia di farmi infallibile, mi faranno fallire».

Поэтому ход работы Собора должен быть ускорен и сокращен. В то же время ничего не должно быть упущено из того, с чем он должен иметь дело и что должен проголосовать в каноны и декреты. Поэтому порядок ведения дел должен быть изменен. Кардинал Антонелли говорит теперь, что «речи были слишком длинными и слишком многочисленными, и им должен быть положен конец; епископы должны довольствоваться передачей своих замечаний в письменном виде комиссии из двадцати четырех или комиссии по петициям». Он пытается подсластить горькую пилюлю для их губ, замечая, что это решение принято в их собственных интересах, ибо, будучи столь утомленными долгими заседаниями и слушанием речей, они должны быть рады избавиться от этого бремени. Епископы, однако, не испытывают такого радостного чувства, а говорят, что последний след соборной свободы теперь упразднен. У них тем больше оснований так говорить, поскольку известно, что партия сторонников непогрешимости и чисто римская партия представлены в комиссиях исключительно, так что можно ясно предвидеть, что замечания и предложения либерально настроенных и реформистских епископов будут просто выброшены в корзину для бумаг или, в лучшем случае, похоронены в архивах замка Святого Ангела. В тот момент, когда я пишу, новый Regolamento еще не был опубликован из-за настоятельных просьб и представлений некоторых епископов. Но, судя по заявлению Антонелли, власти, по-видимому, полны решимости сбросить последнюю завесу и показать всему миру, что Собор был организован как простая машина римской администрации и поэтому, конечно, должен быть насильственно возвращен на путь, с которого он сбился. Многие епископы теперь с болезненным сожалением оглядываются на Тридентский собор, где, несмотря на высокомерную дерзость итальянцев, послы Испании и Франции выступали защитниками иностранных прелатов и были большим сдерживающим фактором для произвольного насилия легатов. Теперь Антонелли уверяет каждого дипломата, который говорит слово о беспрецедентном методе процедуры и враждебном характере предлагаемых декретов по отношению к государству, что эти вещи имеют лишь теоретическое и доктринальное значение и что на практике Курия будет проявлять мудрую умеренность и встанет на дружескую ногу с правительствами. Он имеет в виду, что когда кто-то наполняет свой арсенал новым и эффективным оружием, это не доказательство того, что оно будет немедленно применено. Не знаю, удовлетворяет ли это дипломатов. Возможно, граф Траутмансдорф удовлетворен, ибо его правительство неоднократно объявляло о своей решимости спокойно ждать, пока Собор не закончится и Курия не завладеет всеми декретами и догматами, которые она хочет. Тогда, когда новые доктрины уже будут вставлены во все катехизисы, будут преподаваться во всех семинариях и принудительно внедряться в каждой исповедальне, будет самое время подумать, какую линию должна занять гражданская власть в этом вопросе. М. де Банневиль и парижское правительство, по-видимому, не разделяют этого мнения. Я не думаю, что в Париже настроены так полностью принести в жертву епископов произвольной воле Курии и ее оплаченного большинства, и последние несколько дней французский посол был занят оживленной телеграфной перепиской со своим правительством. Мы очень скоро можем ожидать важных разоблачений.

Насколько я могу судить, среди римского духовенства и их епископских союзников по-прежнему преобладает убеждение, что догмат о непогрешимости в третьей схеме будет принят Собором, по крайней мере в несколько измененной форме, но легко способной к расширению и вполне достаточной для нынешних потребностей. Они говорят: «Мы сначала проведем голосование по вопросу о своевременности, и простое большинство вполне может решить это. Оно уже решило это 400 или 410 подписями под адресом (сторонников непогрешимости), и епископы, которые сами ответили «нет», будут вынуждены уступить этому решению и, таким образом, прийти к голосованию по самому догмату, то есть заявить, считают ли они лично Папу догматически ошибающимся или непогрешимым». Римляне ожидают, что когда дело дойдет до этого пункта, немало епископов — особенно Кеттелер из Майнца и, можно надеяться, многие другие вместе с ним — перейдут на их сторону и исповедуют свою веру в папскую непогрешимость. В какой бы форме они ни облекли свою веру, в конце концов все сводится к одному и тому же. Наконец, останется лишь маленькая группа упрямых прелатов, которые будут протестовать. Они могут говорить, если хотят, а затем всему миру будет провозглашено подавляющим большинством, возможно, в 700 голосов, что он стал сторонником непогрешимости. Тогда новый святой Иероним мог бы сказать с большей силой, чем прежний сказал об арианизме: «Miratus est orbis se esse factum infallibilistam». Римский священнослужитель, который высказал мне это ожидание с особой уверенностью, добавил, что нечто подобное происходило на Тридентском соборе и теперь повторится. Я прекрасно понял его, и этот вопрос заслуживает упоминания здесь как поразительная параллель к некоторым повторяющимся возможностям. Собор, который должен был реформировать и тем самым спасти Церковь, был приведен к раннему рассмотрению всеобщего пренебрежения епископов к проживанию в своих епархиях и необходимости признания этой обязанности как божественного установления. Но сразу же, в первый период Собора, выяснилось, что Римский двор и его верные итальянцы в собрании имеют сильнейший интерес в предотвращении утверждения этой простой и логически необходимой истины. Ибо, что касается прошлого, это означало бы суровое осуждение практики, которой следовали Папы с начала тринадцатого века, что показало бы ее как постоянное нарушение божественного закона; в то время как в отношении настоящего и будущего это серьезно ограничило бы полноту власти Пап, ибо в Церкви всегда считалось принципом, что никто не может освободить от закона Божьего. Но неитальянские епископы и почти все сами итальянцы поначалу были за то, чтобы объявить это «божественным законом», настолько сильны были доказательства. И было ясно видно, что из божественно наложенного обязательства должны быть снова выведены столь же божественные права и установление епископата. Тем временем генерал иезуитов произнес свои две знаменитые речи, чтобы показать, что вся епископская власть — лишь эманация от Папы. В течение десяти месяцев, с 18 сентября 1562 года по 14 июля 1563 года, все сессии Собора должны были быть приостановлены, чтобы предотвратить принятие какого-либо декрета по этому вопросу; и наконец, 14 июля 1563 года двадцать восемь испанских епископов и «божественное право на резиденцию» уступили большинству в 192 голоса, причем около трех четвертей составляли итальянцы. Absit omen!

В статье «I Politicastri ed il Concilio» («Политиканы и Собор») от 5 февраля 1870 года журнал Civiltà представил примечательный комментарий к канонам или декретам третьей схемы, которые утверждают, что Церковь является институтом, наделенным принудительной властью налагать телесные наказания; ибо таков, очевидно, их смысл. «Политиканы» — это государственные деятели, которые воображают, что у государства есть собственная сфера, независимая от церковного законодательства и вмешательства Папы. С точки зрения римских иезуитов, это гнуснейшее заблуждение. Закон, противоречащий закону Церкви, не имеет ни малейшей силы для человеческой совести. Ибо авторитет Собора — а тем более Папы, от которого, согласно иезуитской теории, Соборы черпают всю свою силу и законность, — стоит выше авторитета государства. Если бы государство потребовало повиновения закону, противоречащему постановлению Собора, оно сделало бы это без какого-либо реального права (senza vero titulo giuridico), и, если бы оно принудило к исполнению, оно ввело бы самоубийственную тиранию. Далее поясняется, что это отнюдь не относится только к тем религиозным законам, которые основаны на Божественном установлении, но и к тем, которые являются чисто церковными и, следовательно, согласно католическим принципам, изменчивы.

Возьмем двенадцатый из Canones de Ecclesiâ, который предает анафеме всех, кто сомневается в праве Церкви налагать телесные наказания; и учтем далее, что Папы самым торжественным образом провозгласили, что через крещение все еретики становятся их подданными, подлежат законам Церкви и должны, в случае необходимости, быть принуждены к их исполнению. Учтем далее, что Силлабус осуждает веротерпимость или равенство различных религий, и не может оставаться никаких сомнений относительно того, какую систему предполагается внедрить.

Второе письмо знаменитого ораторианца и члена Французской академии отца Гратри только что прибыло сюда и произвело огромное впечатление. В нем рассматриваются грубые подделки, с помощью которых постепенно готовилась почва для введения доктрины о папской непогрешимости, сначала в девятом, а затем в тринадцатом веке; и особо подчеркивается тот факт, что богословы — прежде всего Фома Аквинский, который царит в школах, и его многочисленные ученики и последователи — были обмануты этими фальсификациями, и что даже сами Папы были введены ими в заблуждение. Изложение Гратри ясно и убедительно; но он выходит за рамки средневековья. Он показывает, насколько недобросовестно в Риме в конце шестнадцатого века был искажен Бревиарий и как вплоть до настоящего времени иезуиты Перроне и Веннингер — последний в поистине поразительной манере — следовали практике цитирования вымышленных или искаженных свидетельств.

Один великий результат Собора его авторы не предвидели и не принимали в расчет, который, однако, уже достиг угрожающих размеров; я имею в виду скандал, который он вызвал. Они, по-видимому, действительно верили с детской наивностью, что Собор можно герметично запечатать, как птиц под стеклянным колпаком, а его членов запереть отдельно, — что 3000 человек можно заставить замолчать папским указом по вопросам, о которых, как они чувствуют, есть острейшая необходимость говорить. Подобное представление могло возникнуть только в головах римских клириков, которые привыкли смотреть на мир за пределами своей узкой сферы только через щели открытой двери или через замочную скважину. Слишком многое стало известно. Иезуиты, Civiltà, Univers, Monde et id genus omne сделали все возможное, чтобы выявить резкий контраст противоположных партий, и сегодняшний мир, скептически настроенный и мало склонный скрывать стыд и наготу, отворачиваясь, присутствует при двойном зрелище: он является свидетелем системы силы и интриг, с помощью которой управляется Собор, и с пристальным вниманием наблюдает за процессом манипулирования новым догматом. Люди теперь говорят то, что говорил раньше кардинал Виссарион, согласно ходящему здесь анекдоту, что способ, которым канонизировали святых в его время, заставил его с большим подозрением относиться к более древним святым и канонизациям. Точно так же протестантские и католические миряне, которые сейчас здесь в таком количестве, говорят: «Мы теперь знаем и видим, как дела ведутся в Церкви, когда должен быть создан новый догмат; какие уловки, обманы и методы запугивания используются для получения голосов. Разве не так же было на прежних Соборах?». Я слышал, как даже епископы здесь говорили, что такие мысли давили на них и были тяжелыми искушениями против веры. И если это делается с зеленым деревом, что же будет с сухим? Неужели у вас в Германии иначе?

[pg 252]

Двадцатое письмо.

Рим, 9 февраля 1870 г. — Начав обсуждение Катехизиса, Собор перешел к последней стадии мирного разбирательства, которое должно предшествовать битве по поводу притязаний римской власти. Речь кардинала Раушера, который болен, была зачитана епископом Гурка и произвела большое впечатление. За ним последовали кардинал Матье, один из лучших латинистов французского епископата, примас Венгрии и архиепископ Тура. После них выступил Дюпанлу, которого снова, как и в прошлый раз, было плохо слышно. Он обрушился на тех, кто считает, что просвещенным народам католического мира должен диктовать Катехизис Рим. Сессия не была благоприятной для предложений, но люди больше не могут сосредоточиться на темах меньшей важности. Все думают о решающей схватке, которая неизбежна. Многие, конечно, с обеих сторон хотели бы, чтобы ее можно было избежать. Угрожающая позиция политики Франции вызвала серьезные опасения. В Риме об этом знали в конце января, но решающие инструкции прибыли только в субботу, 5 февраля, и произвели глубокое и неприятное впечатление. До сих пор римский двор мог препятствовать выводу французских войск, угрожая укрыться под английской защитой на Мальте; но при хорошем взаимопонимании, которое сейчас царит между французским и английским правительствами, это уже невозможно. В Ватикане прекрасно знают, что ни одна из двух держав не протянет руку, чтобы поддержать папский абсолютизм. Доказательством сильного впечатления, произведенного французской нотой, является то, что папский двор сохранил ее в тайне. Никаких попыток апеллировать к католическому общественному мнению или лояльному епископату не предпринимается, ибо хорошо известно, что у доктрины непогрешимости есть совсем другие враги, чем светская власть. Кардиналу Антонелли кажется отрицанием всего дела его жизни ставить на кон светскую власть Папы ради нового догмата. Но если ее нужно спасти, догмат должен быть принесен в жертву. Таким образом, оппозиция теперь имеет заверения, что нейтралитет и невмешательство католических держав подошли к концу, и она в то же время воодушевлена той ролью, которую ученый мир начал играть на ее стороне, после публикации в Германии обращений, свидетельствующих об антагонизме выдающихся католических ученых и профессоров богословия к новому догмату.

Тем не менее меньшинство состоит из разнородных элементов, и можно с уверенностью предположить, что не все они продержатся до конца. Некоторые противники определения являются друзьями доктрины и выступают против нее не по чисто абстрактным или богословским причинам. Никто не подсчитал численное соотношение этих «неблаговременников» к реальным противникам непогрешимости. Любое серьезное обсуждение вопроса давно избегается, и многие считают, что его следует избегать, потому что в этом заключается опасная слабость партии. Основание «неблаговременности», которое уже было принято в письме к Папе из Фульды, было взято на вооружение с самого начала в надежде парализовать большинство внушительным числом несогласных. Они надеялись быть сильными своей численностью и выглядеть сильными благодаря определенного рода единству. Теория «неблаговременности» казалась общей почвой для решительных противников догмата и для робких и колеблющихся или умеренных сторонников самой доктрины. То, что на этой основе сформировалась действительно единая оппозиция, в основном заслуга епископа Орлеанского. Он атаковал «благовременность» с таким мощным набором свидетельств в своем знаменитом пастырском послании, что каждый ясно увидел, что сама доктрина вовлечена, хотя он никогда не входил в богословский вопрос в столь многих словах. Позиция, которую он обеспечил, служила своей цели в течение двух месяцев, без того, чтобы партия была приведена к декларации за или против догмата. Она послужила для привлечения сторонников в оппозицию, которые в строжайшем смысле слова принадлежат к партии римского двора, и для предоставления колеблющимся сравнительно невинного метода сопротивления. Она предотвратила победу Курии в дни ее величайшего влияния, но она несостоятельна на постоянной основе. Позиция «неблаговременников» имеет фатальный недостаток: ее можно обойти. Это произошло бы, если бы епископов отдельно попросили высказать свое мнение «sub secreto» с обещанием, что никакой публичной декларации на Соборе не потребуется.

Затем, опять же, это позиция, которой легко овладеть с помощью большинства. Меньшинство может быть непобедимым на почве догмата, но не целесообразности. Все можно поставить на карту, чтобы бороться с ложной доктриной, но не для того, чтобы помешать неосторожности или преждевременному определению. В вопросах веры нельзя уступать; не так в вопросах только усмотрения. И тогда Собор рано или поздно должен был быть вытеснен с почвы «неблаговременности», если бы он не потерпел кораблекрушение из-за порядка ведения дел; ибо это была точка зрения, от которой решение не могло окончательно зависеть в присутствии подавляющего большинства.

Отпадение части оппозиции было, таким образом, лишь вопросом времени, хотя для отдельных лиц это становилось все труднее после каждого акта, совершенного в единстве, и многие «неблаговременники» продвинулись к богословскому противоречию догмату. Но попытка сделать неприятие доктрины принципом партии все больше и больше навязывала контраст умам отдельных лиц. Прежде всего среди немцев и в группах ведущих епископов из разных стран, которые совещались вместе, постепенно развивался более решительный дух, и было видно, что их противники извлекают выгоду из каждого признака неясности взглядов среди оппозиции. Они постоянно распространяли слухи, что по главному пункту все едины и что самое большее насчитывается не более двадцати противников догмата, включая только двух немцев, которые были сторонниками Гермеса и Гюнтера; возможно, всего пять противников или ни одного. В присутствии этих утверждений публичная декларация казалась необходимой, меньше для верующих на родине, чем для некатоликов, которые спрашивают о доктрине. Епископы оппозиции говорили себе, что честь и епископский долг требуют, чтобы епископ не скрывал свою веру по фундаментальному вопросу в момент, когда все должны говорить, в момент опасности. Сам успех политики «неблаговременности» не является истинным успехом. Это не победа истины, когда она открыто не провозглашается в борьбе. Те, кто не сражается под знаменем своих собственных убеждений, не находятся в равных условиях со своими противниками.

Таким образом, все больше и больше прокладывал себе путь взгляд, что не только каждое определение должно избегаться как опасное, но что доктрина римских богословов и их сторонников в епископате должна быть отвергнута как ложная. И это все больше приводило людей к научной почве. Это было уже не просто дело личного убеждения, а прямого доказательства, и настал момент для литературного аргумента утвердить свое место в ходе Собора. Позиция просто «неблаговременников» стала более трудной, и узы, скреплявшие партию, ослабли. Их противники сразу же с рвением воспользовались этим благоприятным кризисом; почти каждый епископ меньшинства был осаждаем различными промежуточными формулами и соборными предложениями. Были предприняты попытки посеять раздор среди лидеров; политическая ревность на родине и все, что можно было использовать, были пущены в ход, чтобы подорвать взаимное доверие. Некоторых хотели обмануть призраком средней партии и говорили им, что они могут занять позицию миротворцев во главе посреднической секции — конечно, в ожидании, что каждый, кто идет на уступки и признает принцип определения, перейдет на сторону большинства. Против всех этих попыток епископы меньшинства в целом, хотя и не без некоторых колебаний, держались твердо и верно. Но все же переход к строго богословской точке зрения, где личное убеждение по вопросу непогрешимости должно быть решительно признано и представлено, не может быть осуществлен без внутреннего конфликта и потрясения партии.

[pg 259]

Двадцать первое письмо.

Рим, 11 февраля 1870 г. — Как только литература начала активно влиять на ход Собора, кризис не мог долго задерживаться, ибо наука, которая имеет дело только с истиной, не знает дипломатических соображений и не делает уступок требованиям момента. Она неизбежно возвращает дискуссию от теории к факту, от сферы догмата к сфере истории. Беспощадно разоблачая изобретения и подделки, которые составляют основу доктрины папской непогрешимости, она неизбежно атакует всю ультрамонтанскую систему, логическим следствием которой является эта доктрина. Фундаментальное опровержение догмата фатально для многого в специфически римском богословии и современных притязаниях Пап, которые иначе не были бы атакованы на Соборе ни одним епископом. Те, кто уклоняется от столкновения с Курией и хотел бы избавить ее от публичного разоблачения ошибки перед всем миром, и кто поэтому до сих пор оставался в обороне, теперь будут загнаны дальше и поставлены в положение, которое они никогда бы не выбрали. Они видят своих противников в свете — как обманутых или обманщиков — который серьезно нарушает их повседневное общение с ними. Ибо уже невозможно скрыть никакими перифразами тот факт, что дух, с которым оппозиция должна бороться, есть не что иное, как дух лжи. И поэтому, когда голос честной науки не может быть исключен, мирный исход невозможен. Борьба принимает форму смертельной схватки против той абсолютной папской системы, для которой двор поначалу уверенно ожидал получить почти восторженное одобрение Собора. Помощь науки не может быть куплена по более дешевой цене. Неудивительно тогда, если епископы отступают в трепете перед тяжелой задачей одержать победу для того взгляда, который особенно преобладает среди ученых немцев этого дня, сначала на Соборе, а затем среди массы духовенства и верующих. Среди них мало таких, кто внутренне не осознает, что они сами получат несколько тяжелых ударов.

Первое письмо отца Гратри по прибытии в Рим вызвало серьезные размышления у многих. Его искусное обращение с предметом, знакомым всем, и его неоднократное применение торжественного отрывка «Numquid indiget Deus mendacio vestro?» вместе с его недвусмысленным намеком в его делении человечества на «viri veraces» и «viri mendaces» способствовали прояснению полного значения контраста — для многих впервые. Печатная критика Дёллингера на Обращение не была рассчитана на то, чтобы успокоить вызванное им волнение. Римская партия, в надежде вызвать внутренний раскол в партии, ухватилась за повод, который, казалось, давало заявление Дёллингера о том, что он находится в гармонии по главному вопросу с большинством немецких епископов, и попыталась извлечь контрдекларацию от епископов. Первая попытка побудить архиепископа Мюнхенского проявить свою власть провалилась. Затем епископ Майнцский вынес этот вопрос на собрание немецких епископов оппозиции. Он гневно открестился от какой-либо солидарности со взглядом Дёллингера и подтвердил свою веру в папскую непогрешимость, сказав, что только трудность и опасность догматической декларации, совершенно ненужной самой по себе, сделали его противником определения. Если бы его предложение было принято и немецкая оппозиция отказалась от своей враждебности к догмату и отступила на почву чистой целесообразности, полная победа инфалибилистов была бы делом всего нескольких недель. Но когда немецкие епископы отвергли настоятельное требование Кеттелера и решительно отказались прекратить свой натиск на догмат, половинчатый характер и слабость их позиции исчезли, и они перестали подчинять или приносить в жертву богословскую точку зрения вопросу целесообразности. И таким образом трудное слово было сказано; они уже высказались против самой доктрины в обращениях, которые подписали. Упрек, понесенный этим, конечно, не относится в полной мере к епископу Майнцскому, который всегда говорил своим коллегам, что он на их стороне только по вопросу «благовременности». Епископ Роттенбургский (Гефеле) уже заявил в своей речи в Фульде, что необходимо продвигаться дальше и атаковать саму доктрину. И он повторил это в ответ на предложение Кеттелера. Подавляющее большинство епископов были неблагосклонны к этому предложению. В то время как таким образом они засвидетельствовали свое согласие с Дёллингером, некоторые из них — особенно Штроссмайер — решительно высказались за вселенскость Флорентийского собора. У них есть веские причины для этого. Чем сильнее меньшинство держится интерпретации Дёллингера знаменитого флорентийского декрета, тем меньше они могут позволить себе умалять авторитет Синода. Ибо, по их мнению, именно этот декрет служит для разоблачения нечестности другой стороны и для ниспровержения крайней доктрины. Он сослужит им хорошую службу также в дискуссии по Schema de Ecclesiâ и новой Schema de Romano Pontifice, которая сейчас объявлена.

Но в то время как немецкие епископы отвергли предложение Кеттелера и оставили Civiltà Cattolica и майнцскому Katholik войну против Мюнхенской школы, они не решились пойти на открытый разрыв с менее однородными элементами своей партии, желая сохранить Кеттелера на своей стороне — который столь же ревностен против римских принципов в Церкви и государстве, как и против немецкой науки — в качестве активного союзника в борьбе против схемы. Для этой цели проводились консультации, особенно между архиепископом Кёльнским с одной стороны и архиепископом Мюнхенским с другой. Волнение, вызванное эссе Дёллингера в ученом мире Германии, дает им возможность помочь меньшинству преодолеть это замешательство и предотвратить в непосредственный момент опасности угрожающий раскол. Нельзя отрицать, что в известной степени последние декларации немецких католиков очень приемлемы для епископов по той самой причине, что они отчасти исходят от людей, которые принадлежат к более умеренным противникам непогрешимости. Это большая удача для епископов, пребывающих в Риме, что люди, которые независимы и находятся вдали от лести и угроз Ватикана, берутся называть вещи своими именами, что разум дает себя услышать рядом со страстью, а наука — рядом с авторитетом. Кроме того, очень удобно, что материалы можно использовать, в то время как от автора отрекаются. Но хотя епископы хорошо знают, как ценить важность поддержки, оказанной их делу из Германии, все же это новое движение не совсем им по вкусу; их достоинство требует, чтобы они не поддавались давлению извне или были слишком многим обязаны публичной прессе. Епископ, действительно, предполагается богословом. И поскольку невозможно, чтобы соображения, которые в данный момент являются решающими на Соборе, всегда принимались во внимание писателями, не может не быть многообразных затруднений. С внутрисоборной точки зрения легко зайти слишком далеко. И тогда можно считать почти неизбежным, что многие епископы встретят эти проявления мнения из Германии с внешней холодностью или ответят советом, что следует оставить только в их руках обеспечение победы истины. В их глазах молчание само по себе является своего рода вотумом доверия. Слишком ревностное участие могло бы почти выглядеть как признак сомнения в том, что у епископов достаточно сил, настойчивости и связности, чтобы победить. Конечно, никто не чувствует таких сомнений сильнее, чем сами епископы, но ничто не может лучше послужить тому, чтобы дать им уверенность в себе, которая так желательна, как показ им, что другие чувствуют ее.

И таким образом среди немецких епископов в Риме взгляд Гефеле восторжествовал над взглядом Кеттелера, логическая и решительная политика над половинчатой, и трудный поворотный момент был пройден без потерь или разрыва в партии. И не днем раньше! На следующей неделе новая схема и новый порядок ведения дел доведут раздор и раздражение на Соборе до предела.

[pg 266]

Двадцать второе письмо.

Рим, 15 февраля 1870 г. — Если я две недели назад писал, что ситуация существенно улучшилась по сравнению с первыми неделями, это должно быть принято с важными оговорками. Самый проницательный из североамериканских епископов тогда сказал: «Мы не сделали совсем ничего, и это очень много». Он считал важным достижением, что из предложений, представленных на рассмотрение Собора, двух схем, ничего не было принято, и ни одна из целей, ради которых он был созван, до того момента не была достигнута. Но это было лишь запруживанием потока, который в конечном итоге прорывается тем яростнее и уносит с собой плотину. Ибо большинство из 500, которые полны решимости одобрить все и проголосовать за каждую предложенную меру, твердо держится вместе, спереди и сзади; в то время как меньшинство, с другой стороны, находится под угрозой быть разбитым вдребезги о скалу «благовременности».

[pg 267]

Схема, находящаяся сейчас на обсуждении, об общем Катехизисе для всего католического мира, явно связана с общей программой, намеченной для Собора; ибо если новые догматы будут сфабрикованы, они сразу же будут вставлены в этот всеобщий Катехизис и тем самым внушены самым простым и удобным образом молодежи и всему телу верующих. Иезуиты сочли эксперимент очень успешным в Германии с их собственным Катехизисом и тем самым постепенно натурализовали доктрину непогрешимости, с точностью, становящейся все более явной в каждом последующем издании в школах для мальчиков и девочек, особенно тех, которыми руководят монахини. Катехизис также оказался большим финансовым успехом, и таким образом целые страны стали данниками Ордена. Точно так же новый Катехизис Собора будет источником многообразной прибыли как для Курии, так и для иезуитов. Курия относится к Собору с научной сноровкой, как к пациенту, которого сначала нужно мягко подлечить, а затем постепенно давать ему более сильные дозы. Сначала пришла схема философской и богословской доктрины, затем дисциплины, а теперь вопрос об общем Катехизисе. За этим вырисовывается глубоко затрагивающая схема о Церкви; и когда она будет триумфально принята, схема о Папе появится как венец великой законодательной работы. В то время как первый трактат проповедует supremum magisterium Церкви, как обладающей суверенной властью над землями и морями, душами и телами, в последней схеме этот высший magisterium вылезает наружу в лице Пия IX, который теперь вступает во владение высшим господством и полномочиями, намеченными для него в догматической карте, если мы можем говорить о каком-либо намечивании, когда в принципе на все предъявляются претензии, и сам хозяин один и окончательно проводит линию демаркации там, где он хочет. Он представляет себя миру как непогрешимый учитель и законодатель в сфере науки, как верховный судья литературы мира, как верховный господин и хозяин во всем, что относится к религии или связано с ней, и как непогрешимый судья добра и зла во всех пунктах. Многие скажут вместе с Полонием: «Хотя это и безумие, но в нем есть метод». Давайте рассмотрим эти принципы более внимательно.

Во-первых, Папа обладает верховным и непосредственным господством и юрисдикцией не только над Церковью в целом, но и над каждым отдельным христианином. Каждый крещеный человек прямо и непосредственно подчинен Папе, его постановлениям, особым приказам и наказаниям. Его власть есть «suprema tum in Ecclesiam universalem, tum in omnes et singulos Ecclesiarum pastores et fideles jurisdictio»; или, как говорят двадцать один канон, «ordinaria et immediata potestas». Всякий, кто не верит в это, подпадает под анафему.

Во-вторых, Церковь стоит так же высоко над государством, как небесное блаженство над прибылями и благами этой земной жизни. — (Can. 13.)

В-третьих, каждый должен поэтому предпочесть преимущество Церкви благосостоянию государства: «Si quando videantur utilia regno temporali, quæ bonis sublimioribus Ecclesiæ et æternæ salutis repugnent, ea nunquam habebunt pro veris bonis, etc.» — (Can. 13 ad fin.)

В-четвертых, верховный magisterium Церкви, т.е. Папа, один или в союзе с Собором, должен решать, что принцы и правительства должны делать или оставлять не сделанным в вопросах гражданского общества и общественных дел. «De ipsâ agendi normâ judicium, quatenus de morum honestate, de licito vel illicito statuendum est pro civili societate publicisque negotiis, ad supremum Ecclesiæ magisterium pertinet».

[pg 270]

В-пятых, поскольку Папа обладает не только высшей должностью учителя, но и высшим правом принуждения и наказания, он не только различает как учитель, что дозволено, а что нет для государств и наций, но он может обеспечить исполнение своего решения по политическим вопросам с помощью наказаний для каждого — будь то монарх, министр или частный гражданин. Он имеет право «devios contumacesque exteriori judicio et salubribus pœnis coërcendi atque cogendi». — (Can. 12.)

В-шестых, всякий раз, когда закон Церкви конфликтует с законом государства, последний должен уступить; и всякий, кто утверждает, что что-либо запрещенное законом Церкви разрешено законом государства, подпадает под анафему. — (Can. 20.)

Эти церковные максимы, которые лишают законы страны всякой силы и всякого обязательства для совести, отчасти являются уже существующими, отчасти теми, которые любой Папа может издать в будущем, когда ему заблагорассудится.

Таким образом, брак, начальное обучение и образование, веротерпимость или подавление диссидентских общин, юрисдикция и привилегии духовенства, приобретение и контроль церковной собственности, клятвы, завещания и вся неограниченная область, взятая в свои руки и законодательно урегулированная средневековой Церковью, и, короче говоря, все, что подпадает под рубрику дозволенного или запрещенного — это, en masse, формирует сферу юрисдикции Папы, в которой он правит с абсолютной и суверенной властью и подавляет всякую оппозицию принуждением и наказаниями. Поистине это напоминает слова Пророка: «Кирпичи пали, но мы будем строить из тесаного камня; сикоморы пали, и мы посадим кедры вместо них». Со времен Павла IV, 260 лет назад, ни один Папа так открыто и нескрываемо не высказывал мысли и желания своего сердца. Ядро доктрины, таким образом, таково: на земле есть один единственный господин и хозяин над королями и подданными в равной степени, над нациями, как над семьями и индивидами, против которого не действует никакое право или привилегия и чьими рабами все являются. Единственная разница в том, что некоторые, а именно епископы, могут со своей стороны править и господствовать в своих епархиях как старшие слуги во имя Церкви или Папы, насколько их хозяин не вмешивается, чтобы остановить их, в то время как все остальные — просто рабы и ничего более. Это, очевидно, выходит далеко за рамки Силлабуса. Это булла Unam Sanctam, модернизированная и, так сказать, переведенная с военного языка (о двух мечах) на политические и юридические термины. Иннокентий III, Иннокентий IV и Бонифаций VIII говорили, что «ratione peccati» они могут вмешиваться куда угодно и приводить любое дело или процесс в свой суд, ибо Папе принадлежит решать, что есть грех, и наказывать за него. То, что сказано здесь, сводится к тому же, что Папа определяет, что дозволено или нет, и действует соответственно.

Это величественное здание всеобщего папского господства, на которое должен быть положен краеугольный камень непогрешимости, который несет и поддерживает все, так что каждое повеление и постановление Папы, даже в политических вопросах, является непогрешимым, как так ясно и убедительно указал иезуит Шрадер. И к этому должно быть добавлено далее (согласно канону 9) обширная и бесконечная область для непогрешимых решений, а именно: «все, что необходимо для сохранения открытого депозита в его целостности». Кто может уточнить, что здесь включено, или установить какие-либо пределы этому?

Два других звена в этой всеобъемлющей цепи невидимы, которые, однако, необходимы для ее связности. Интердикт, который лишал целые народы божественной службы и таинств, должен быть восстановлен в своем древнем великолепии, и право Папы освобождать от клятв должно быть отчетливо утверждено.

[pg 273]

Отцы Собора ежедневно имеют возможности чувствовать, насколько полезна светская власть для полной юрисдикции папства. Если бы они были собраны где-либо еще, кроме Рима, была бы возможность провести настоящий Синод в смысле и манере Древней Церкви, в то время как так называемый Синод в Риме на самом деле является лишь раскрашенным трупом Собора, возложенным на парадную кровать.

Душа и свобода отсутствуют. На любой другой почве, кроме почвы Папской области, епископы могли бы собраться в комнате, где они могли бы дебатировать и понимать друг друга, в то время как сейчас они насильственно задержаны в зале Собора. Они могли бы прийти к взаимному пониманию с помощью прессы, печатных предложений или заявлений о мнении, еженедельных отчетов и тому подобного. В любом другом месте такое обращение, какое испытал Патриарх Вавилонский, было бы невозможно; он теперь укрылся под защитой французского посольства. Но здесь Король Рима предоставляет Понтифику средства для обеспечения безоговорочного подчинения, и это похоже на львиное логово, «vestigia nulla retrorsum».

Многие французские епископы разделили опыт знаменитого Ламенне тридцать восемь лет назад, который приехал в Вечный город, полный пылкой преданности кафедре Петра и твердой веры в ее непогрешимость, и по отъезде, после долгого пребывания там, написал другу: «Restait Rome; j'y suis allé et j'ai vu là la plus infame cloaque qui ait jamais souillé les regards humains». Я не буду переписывать то, что следует, хотя это недавно читал мне один епископ. Это можно увидеть в его письмах. Но это я могу засвидетельствовать: есть люди во французском епископате, которые были ревностными поборниками светской власти, но которые теперь перенесли бы ее потерю с большим спокойствием, если бы только бедствие декретов, зафрахтованных для Собора, могло быть тем самым предотвращено.

Вчера, 14 февраля, лед наконец тронулся. Епископ Белле впервые упомянул доктрину непогрешимости в Генеральной конгрегации, заметив, что Собор должен немедленно провозгласить ее и отправиться домой, так как это была единственная цель, ради которой они были созваны в Рим.

Тем временем был сделан поучительный расчет пропорции, в которой различные нации и католические народы представлены на Соборе. Из них следует, что католики Северной Германии имеют один голос на Соборе на каждые 810 000 душ, а католики Папской области — на каждые 1200, так что один римлянин перевешивает 60 немцев. Было далее установлено, что 512 инфалибилистов на Соборе представляют население в 73 011 000 душ, в то время как только 94 противника догмата представляют 46 278 000. У инфалибилистов один голос представляет 142 570, у оппозиции — 492 320 душ.

Австрия теперь объявила через своего посла, графа Траутмансдорфа, что правительство не позволит провозглашать в стране декреты, противоречащие Конституции. Эта угроза произведет мало эффекта, ибо все доктринальные декреты имеют полную силу во всей Церкви от самого факта провозглашения на Соборе; только дисциплинарные постановления требуют провозглашения в различных странах и епархиях. Так, Тридентский собор никогда не был провозглашен во Франции, несмотря на все старания Курии, но догматические декреты всегда имели там полную силу, как и везде.

[pg 276]

Двадцать третье письмо.

Рим, 16 февраля 1870 г. — Порядок ведения дел теперь должен быть изменен, что означает, что выступлениям должен быть положен конец. Епископы должны подавать свои взгляды, сомнения и предложения в письменном виде в Комиссию по пересмотру ходатайств, которая будет использовать свое собственное усмотрение относительно того, замечать или оставлять без внимания предложения, сделанные с целью их представления на Собор. Затем, вместо дискуссии, будет просто голосование, причины для которого отдельные лица могут привести, если они предварительно заявили о конкретном пункте, по которому желают выступить, и получили на это разрешение. И в новом порядке ведения дел право Папы издавать и провозглашать декреты о вере простым большинством, как говорят, решительно закреплено. Когда это и ожидаемая и внушающая страх схема «О Папе» будут провозглашены, мы увидим, какую позицию займут по отношению к ним епископы. Оба теперь подвешены, как два меча, над головами Отцов. Все в конечном итоге зависит от того, останется ли оппозиция компактной или рассыплется в прах под усилиями куриалистов.

Если должна быть предпринята всеобщая война, требуемая принципами новой схемы против современных систем и правительств, которые конфликтуют в бесчисленных случаях с законами Церкви, возникает вопрос: где армия, чтобы вести ее, и какое оружие должно быть использовано? Нет сомнения, что трубачи армии под рукой, а именно иезуиты из Civiltà и монастыря Лаах, но кажется сомнительным насчет солдат. Иезуиты, действительно, командуют в настоящее время значительным числом выдающихся и богатых женщин, но это не пойдет далеко в великой борьбе против законов, парламентов и правительств. Папа сам должен в основном поставлять оружие, которое может быть только старым оружием отлучения, интердикта и процессов инквизиции. Отлучение было раньше очень эффективным, когда против отлученных можно было действовать как против еретиков через двенадцать месяцев, но это уже не осуществимо. Интердикт тоже стал притупленным инструментом, который ни один Папа не решался использовать с тех пор, как Павел V уступил в своей битве с Венецией. Инквизиция выживает теперь только для 700 000 душ нынешней Папской области. То радикальное средство отдачи непокорных народов en masse в рабство и разграбление, как применялось Климентом V, Николаем V, Юлием II и Павлом III, не может быть легко принято сейчас. Так что они будут довольствоваться на время установлением принципа и должны ждать более благоприятных обстоятельств для его реализации. Но епископы между двух огней: они дискредитированы в Риме, потому что должны продолжать признавать гражданские законы, которые на самом деле осуждены; они подвергаются со стороны своих правительств и людей постоянному подозрению в том, что они высматривают какое-то политическое осложнение, чтобы обеспечить триумф, по крайней мере в отдельных случаях, церковных принципов, признанных действительными в Риме — другими словами, Декреталий — над законами государства.

Мне казалось важным установить более точно отношение доминиканцев — которые все еще являются мощной корпорацией благодаря владению такими влиятельными должностями, как инквизиция, Индекс, руководство Священным дворцом и т.д. — к инфалибилизму. Они всегда были постоянными соперниками и противниками иезуитов и до 1773 года часто могли успешно сопротивляться им. Теперь, конечно, везде вне Рима они обойдены и подавлены иезуитами, в то время как в Риме они не имеют влияния на Папу. Тем не менее они тоже все решительные инфалибилисты, и это из-за их великого богослова, Фомы Аквинского. То, что он сам оказался вовлечен в это понятие только с помощью подделок в Грациане и другой великой фальсификации, со подложными отрывками Отцов, специально разработанными для его собственной выгоды, они ни знают, ни желают верить, когда им об этом говорят. Они говорят, что однажды поклялись в доктрине св. Фомы и поэтому должны придерживаться инфалибилистской доктрины, введенной им в школы, чтобы избежать клятвопреступления.

Определенное чувство уныния проявляется среди многих инфалибилистов, и есть много событий последних нескольких недель, чтобы объяснить это. Так, архиепископ Миланский, чья епархия почти равна по размеру всей Папской области, получил обращение от своего духовенства и народа, выражающее согласие с его работой против догмата, что очень обрадовало его. И новости о состоянии настроений в Германии обескураживают. Золотые результаты ожидались от усилий иезуитов и их учеников там в течение последних двадцати лет. Здесь предполагалось, что очень значительное число людей за Альпами должно быть вдохновлено рвением к папской непогрешимости. Когда импульс, данный Дёллингером, вызвал так много и таких веских выражений мнения на другой стороне, в Риме уверенно ожидали, что сильная народная демонстрация в пользу догмата разразится, как могучий ураган, из каждого района Германии, так как 800 иезуитов, работающих там, легко смогли бы привести это к исполнению. Но теперь очевидно, что ни один человек влияния во всей стране не возьмет на себя ответственность по имени за это мнение, и что все, кто выдается авторитетом и знанием — особенно историки и богословы — протестуют против предложенного нового догмата. Даже иезуитский Катехизис не смог сделать все в этом отношении. Может ли новый догмат быть сфабрикован исключительно для испанцев, итальянцев и южноамериканцев? И даже в Северной Италии проявляется оппозиция. Это сомнительная политика — показывать немецкому народу так открыто пропасть между их религиозными мыслями и желаниями и таковыми латинских наций, и даже расширять эту пропасть. И в каком положении оказались бы епископы, подписавшие Фульдское пастырское послание, после того как дали такое явное заверение католической Германии, «что Собор не установит никаких новых или отличных догматов от тех, которые уже написаны верой на сердцах и совести всех немецких католиков»? Вера и совесть немецких католиков, как богословов, так и мирян, теперь высказались достаточно громко и недвусмысленно. И совершенно невозможно для немецкого епископа вернуться домой с Собора с новым догматом, готовым в его руке, и сказать своей пастве, как св. Павел: «О несмысленные галаты, кто прельстил вас?». «Вы сами не знаете, что вы до сих пор держали в своей вере и совести. Смотрите, вот истинный хлеб для ваших душ, только что принесенный свежим из пекарни Собора. Это то, во что вы должны были давно верить; обратитесь и исповедуйте белым то, что вы считали черным, и божественной истиной то, что вы приняли за изобретение человека». Нельзя предположить, что епископ добровольно рассматривал бы возможность подвергнуть себя насмешкам всей Германии.

Слух о скорой пророгации Собора постоянно становится все более определенным. Поскольку это зависит от одной капризной воли, это вполне возможно само по себе. Но какой-то поразительный результат должен был бы быть сначала достигнут, какой-то заметный акт совершен Собором; иначе обман был бы слишком вопиющим, нагота земли слишком поразительно выставлена всему миру. На вопрос, почему десять драгоценных недель были праздно потрачены без достижения ни одного декрета, единственным ответом было бы то, что желание лишить Собор всякого независимого действия привело к тому, что машина была стеснена и скована, пока она не была приведена к полной остановке. В соответствии с советом иезуитов весь Собор был на самом деле заранее организован, и Отцам по прибытии в Рим не оставалось ничего, кроме как подтвердить мысли и сформулировать декреты, предложенные другими. Подготовленные схемы должны быть прочитаны одна за другой, и Отцы должны сказать Placet, и чтобы предотвратить у них любое искушение критиковать и кромсать и любопытно препарировать и атаковать предложения, представленные перед ними, сессии должны проводиться в зале, где выступления не могут быть услышаны, и всякая дискуссия невозможна. Такова была программа; результат доказал, что двор правильно судил о 500 из 700 членов, но обманулся относительно оставшихся 200. Вёйо, который ежедневно сообщает правильные взгляды о Соборе французам, заявил, что было правильно лишить епископов свободы зла (qu'il ne fallait pas laisser aux Évêques la liberté du mal). Эта благодетельная забота о здоровье душ епископов, однако, была распространена немного слишком далеко. Многие из них настолько неблагодарны, что думают, что с ними обращаются слишком как с автоматами, и что вместе с «liberté du mal» они были также лишены «liberté du bien». Римские списки имен, из которых должны были быть выбраны комиссии, не забыты. Право предложения ходатайств было сделано иллюзорным составом комиссии, назначенной для их изучения, и договоренностью о том, чтобы сделать разрешение на их выдвижение зависимым от удовольствия Папы. И таким образом великое беспокойство, если не сказать ожесточение, преобладает среди 200 епископов. А с другой стороны, Папа находится уже несколько недель в хроническом состоянии смешанного негодования и удивления, обнаруживая так много епископов — даже в Риме, в его собственном непосредственном окружении — осмеливающихся думать и говорить противоположное тому, что он, Пий IX, думает и говорит.

[pg 284]

Этот бунт мысли, конечно, еще не проявился прямо и открыто в зале Собора. Но когда схема «О Церкви» (Schema de Ecclesiâ), а вместе с ней и вопрос о непогрешимости, действительно будут вынесены на обсуждение, тогда даже в священных пределах собора Святого Петра, вблизи гробницы Апостолов — которая, как уверял себя Папа, должна была внушить епископам совсем иные мысли, — раздадутся смелые слова противоречия, и они отзовутся по всей Европе, ибо «гласность обнажает Ахерон Собора». Ожидаемое и решительное запечатывание 3000 уст окончательно прекращено, и даже самый корректный и преданный из романистов, Вёйо, заявил в своем «Univers», что такое гробовое молчание невозможно, особенно для французов, и, соответственно, без колебаний выболтал те секреты зала, которые счел нужным. Власти отнюдь не поставили ему это в вину. Но услышать, как епископы публично на Соборе, в присутствии папских легатов, провозглашают взгляды, диаметрально противоположные взглядам Папы — и притом в вопросе столь фундаментальном и столь всецело определяющем всю будущую жизнь Церкви, — было бы скандалом, который необходимо предотвратить любой ценой. Еще до индикции Собора, в 1866 году, сам Пий формально подтвердил в самых значимых выражениях, в присутствии многочисленного собрания иностранцев, пришедших засвидетельствовать ему свое почтение, свое истинное отношение к миру и к епископам, собранным или рассеянным. Он говорил по-французски, тщательно подготовленными заранее словами, и я привожу эту речь в точности так, как она была передана, с подписями репортеров, в «Monde», «Union» и «Observateur Catholique» от 1 апреля 1866 года, стр. 357: «Один, несмотря на мое недостоинство, я являюсь преемником апостолов, викарием Иисуса Христа; один, я имею миссию вести и направлять ладью Петра, я есть путь, истина и жизнь. Необходимо, чтобы об этом знали, дабы не позволить себя обмануть и сбить с толку словами людей, которые называют себя католиками, но которые хотят и проповедуют нечто совершенно иное, нежели то, что хочет и проповедует Церковь».

Действительно ли он намеревался тем самым отрицать служение епископов как преемников Апостолов, которое до сих пор всегда признавалось в богословии, я сказать не могу. Но ясно одно: каждый епископ, который в каком-либо важном вопросе веры расходится со взглядами Пия, отходит от «пути», уклоняется от «истины», исключает себя из «жизни». В Риме никогда ничего подобного не допускалось; никакое инакомыслие не осмеливалось выйти на свет дня. Об этом позаботились цензура и инквизиция. Это был бы в высшей степени опасный прецедент, если бы такое случилось теперь впервые, да еще и с участием многих епископов разных наций в качестве диссидентов. Противоречие между либеральными епископами и Папой было бы тем более вопиющим, что Пий лишь несколько дней назад направил весьма категоричное письмо лигуорианцу Жюлю Жаку о своей собственной непогрешимости. Он хвалит этого человека за то, что тот собрал из сочинений Лигуори его высказывания о папской непогрешимости и тем самым продемонстрировал «здравое учение». «Нездравое» учение не может быть свободно провозглашено в соборе Святого Петра, к тому же оно обладает столь своеобразной силой заражения, что Рим веками окружал себя тройным кордоном и всевозможными дезинфицирующими средствами против этой эпидемии. И, соответственно, с римской точки зрения, отсрочка Собора, очевидно, должна казаться в любом случае меньшим злом по сравнению со столь неслыханным скандалом. Только представьте себе филиппику в зале Собора против непогрешимости Папы, разоблачение ошибок Пап — там, в соборе Святого Петра, рядом с Ватиканом, и перед 700 прелатами! Это было бы, по словам Даниила, мерзостью запустения на святом месте.

Более того, отсрочка и последующий созыв имели бы то преимущество, что можно было бы изменить порядок ведения дел и место проведения. Пока они остаются неизменными, невозможно серьезно говорить о Соборе, и если римская цензура препятствует тому, чтобы жалобы по этому поводу были услышаны, Курия не может скрыть от самой себя, что после закрытия Собора реальное положение дел будет повсеместно признано как общеизвестный факт, а полное отсутствие свободы, рассмотрения или дискуссии будет приведено в качестве основания и оправдания для отвержения декретов. Но Собор, повсеместно поставленный под сомнение или отвергнутый, стал бы бесконечным источником смущения и бедствий для самой Курии. Им пришлось бы наконец воскликнуть: «Все, что я приобрел, — это убыток».

Эти и подобные мысли приходят сейчас многим. Совет французского правительства, которое при любых обстоятельствах с радостью приветствовало бы отсрочку, предостережения Австрии, которая наконец, в двенадцатом часу, отступила от своей позиции холодности и безразличия, и осознание того, что две протестантские державы, Пруссия и Англия, придерживаются тех же взглядов на угрожающие декреты и намеченные церковные завоевания, хотя и не делая по этому поводу никаких прямых представлений, — все это в той или иной степени способствует серьезности кризиса. Есть несколько капель полыни, подмешанных в радостные кубки, которые ежедневно осушает в честь Папы большинство из 500 подобострастных и придворных латинян. Поскольку послушание этих епископов и апостольских викариев, которые в любой момент могут быть смещены Пропагандой, безгранично, они проголосуют за схемы (Schemata) именно так, как желает Папа; но большинство из них делает это, по крайней мере, с внутренним отвращением и говорит, подобно арагонским кортесам былых времен: «Мы повинуемся, но не исполняем».

[pg 289]

Двадцать четвертое письмо.

Рим, 20 февраля 1870 г. — Следующая классификация находящихся здесь французских епископов по их партийной принадлежности может быть интересной.

Сами французы различают три фракции: либералы, ультрамонтаны и «третья партия», т. е. те, кто не подписал никакого адреса и открыто отказался это сделать. К либеральной части принадлежат епископы Альби, Гапа, Марселя, Ниццы, Каора, Манда, Перпиньяна, Байонны, Монпелье, Валанса, Вивье, Ла-Рошели, Люсона, Безансона, Меца, Нанси, Вердена, Анси, Отёна, Дижона, Гренобля, Парижа, Орлеана, Реймса, Шалона, Сен-Бриё, Ванна, Байё, Кутанса, Эврё — всего тридцать голосов.

Ультрамонтаны — это епископы Родеза, Эра, Нима, Ангулема, Пуатье (в превосходной степени), Белле, Сен-Дье, Страсбурга, Ле-Пюи, Тюля, Сен-Жан-де-Морьена, Лангра, Сен-Клода, Блуа, Шартра, Мо, Версаля, Амьена, Бове, Ренна (недовольный ультрамонтан), Се, Мулена, Тулузы, Каркассона, Монтобана, Лаваля и Ле-Мана — двадцать семь голосов.

В «третью партию», возглавляемую кардиналом-архиепископом Руана, входят епископы Перигё, Буржа, Тарантеза, Камбре, Арраса, Невера, Труа, Памье, Тура — десять голосов.

Епископы Диня, Фрежюса, Тулона и Суассона характеризуются как сомневающиеся.

Английские епископы разделены аналогичным образом. Мэннингу удалось перетянуть на свою сторону лишь одного епископа. Двое, Эррингтон и Клиффорд, подписали адрес против непогрешимости. Шестеро, включая епископа Уллаторна из Бирмингема, образуют третью партию, которая отказывается подписывать что-либо с той или иной стороны. То же самое и с ирландскими епископами. Романизированный Каллен, которого Папа навязал ирландским епископам в качестве примаса с той же целью, с какой он навязал Мэннинга английским епископам, вопреки их воле, является, конечно, инфалибилистом и был бы рад навязать этот догмат, который они ненавидят, образованным классам Ирландии с помощью низших слоев. Епископы Мориарти и Лихи (из Дромора) подписали петицию против непогрешимости. Архиепископ Макхейл из Туама и некоторые другие вместе с ним принадлежат к третьей партии, в то время как большинство ирландских епископов видят в папской непогрешимости средство для усиления своего влияния на народ. Какую позицию занимают южноитальянские епископы, иллюстрирует следующий анекдот. Один итальянский государственный деятель говорил с двумя из них о чрезмерных притязаниях, содержащихся в схеме «О Церкви» (Schema de Ecclesiâ), и спросил их, действительно ли они намерены согласиться с такими декретами? «Мы не можем идти против Святого Отца», — был их ответ. Когда он напомнил им о независимой позиции немецких епископов, они ответили: «Они могут позволить себе такую линию, потому что они богаты». Другой южный итальянец позабавил Собор, настаивая на том, что следует сделать обязательным постоянное ношение длинной сутаны, потому что Христос воскрес и вознесся на небо в таком одеянии.

С тех пор как схема «О Церкви» (Schema de Ecclesiâ) оказалась в руках епископов, всем стало ясно, что Собор был созван исключительно с целью расширения власти Папы и укрепления влияния иезуитов, и что все направлено на достижение этой единственной цели. Епископы должны выковать цепи, чтобы сковать сначала светские власти, а затем самих себя и все духовенство вместе с ними. Чувство, которым они одержимы, — горькое и болезненное. Они чувствуют себя перехитренными и пойманными в ловушку. Их вызвали в Рим, не сказав ни слова о целях, к которым стремятся, или о делах, которые предстоит решать; по прибытии их натянули и закрепили, как клавиши клавесина, в великом соборном инструменте, и они обнаружили, что их собираются использовать рукой могучего музыканта для извлечения звуков, которые кажутся им самим крайне тошнотворными. Они прекрасно знают, что самые красноречивые речи и самые веские аргументы не изменят ни одного голоса большинства, которое оставалось бы твердым и непоколебимым, как скала Петра, даже если бы среди них был Златоуст или Августин. В порыве отвращения к схеме «О Церкви» один немецкий прелат, ранее симпатизировавший Риму, воскликнул: «Эту схему следует низвергнуть в ад». Слышно, как эти люди поздравляют своих коллег, которые остались дома, предчувствуя, что грядет. Известие об отсрочке Собора, начатого под столь дурными предзнаменованиями, было бы встречено ими с восторгом.

Но эти сообщения об отсрочке — скорее пожелания, чем надежды. Пророгация означала бы признание того, что Собор потерпел неудачу по вине Курии, из-за извращенности правил, навязанных ею епископам, и экстравагантности мер, которые она выдвинула. «Perissent les colonies plutôt qu'un principe» («Пусть погибнут колонии, но не принцип») — это изречение, произнесенное в Парижском Конвенте в 1793 году, можно часто услышать здесь в различных применениях. Мир будет просвещен через несколько дней публикацией нового или измененного порядка ведения дел. Непосредственное дело не в пророгации, а в подчинении меньшинства более чем когда-либо правилам большинства и его кукловодов, стоящих за ним, в переголосовании их большинством.

В кругах французов газета под названием «Moniteur Universel» производит немалый фурор. Она содержит подробный отчет о ходе Собора, составленный ученым французом, проживающим здесь и вдохновляемым французскими епископами. Он совершенно аутентичен и тщательно взвешен — это, безусловно, лучший и самый точный отчет о Соборе на этом языке. Вы, возможно, найдете место для следующего, что в значительной степени подтверждает, а отчасти дополняет и исправляет мои собственные утверждения:

«Тридентский собор сам установил порядок ведения дел. В данном случае сделано как раз наоборот: все было заранее организовано и навязано Собору Папой, и даже секретари и скрутаторы были назначены заранее. Епископам не позволена никакая инициатива; Комиссия по рассмотрению предложений сформирована из самых ярых инфалибилистов и членов Курии, но окончательное решение зарезервировано за Папой. Предлагающим ту или иную меру даже не разрешается объяснять и защищать ее, так что свобода, номинально предоставленная епископам вносить предложения, становится чисто иллюзорной. Благодаря составу четырех Комиссий, избранных из римских списков имен, вся работа критической важности удерживается в руках немногих инфалибилистов, выбранных для этой цели Курией, при исключении 700 епископов, среди которых все немецкие епископы, подписавшие Фульдское письмо к Папе, и самые влиятельные французские прелаты. Короче говоря, все епископы, не известные как убежденные инфалибилисты, были систематически исключены из Комиссий. Совсем иначе было в Триденте, где все Отцы, разделенные на четыре конгрегации, принимали реальное участие в работе. Мы должны добавить чудовищную непропорциональность национального представительства — огромный и подавляющий перевес итальянцев, еще более усиленный сонмом апостольских викариев, которые в любой момент могут быть смещены Пропагандой без всяких юридических формальностей. Таким образом, одни только итальянские епископы численно превосходят всех французских, немецких, венгерских и североамериканских вместе взятых, хотя последние представляют население почти в три раза большее. Слабость двух французских кардиналов, Бонншоза и Матьё, которые должны были взять на себя руководство, сорвала попытку объединить французских епископов в национальную группу. Бонншоз советовался с Антонелли, который сказал, что французы не должны собираться в группы более чем по пятнадцать или, самое большее, двадцать человек. Зловредные последствия сразу же проявились на выборах».

«Епископы вынуждены Папой проводить свои заседания в месте, где по крайней мере треть не может понять ни слова из того, что говорится, так что, например, кардинал ди Пьетро давно заявил, что он не понял толком ни одной речи, а другой кардинал сказал, что до его ушей не дошло и двадцати слов из всех речей. О действительно глубокой дискуссии и живом обмене наблюдениями и ответами не может быть и речи. Ни один оратор не может надеяться произвести какое-либо впечатление на эту аудиторию. И таким образом, первая схема, состоящая из 140 страниц, была предметом общего обсуждения неделями без того, чтобы было достигнуто какое-либо детальное обсуждение отдельных статей или точно установлен какой-либо пункт, несмотря на количество ораторов. Единственным результатом была большая трата времени, физическая усталость и глубокое разочарование. Если бы целью было насытить собрание речами usque ad nauseam (до тошноты), это не могло бы быть устроено лучше. Было бы что-то, если бы Отцы могли прочитать речи, которые они не могут услышать, но им не разрешено даже их читать; епископы не могут даже напечатать свои выступления за свой счет. Таким образом, многие из них полностью лишены возможности выразить свои взгляды, зная, что их не услышат».

«За два года до открытия Собора велась энергичная подготовка. Материала хватит на десять Соборов, но он сообщается епископам лишь по частям, так что они не могут получить никакого представления о связи и плане отдельных предложений. Таким образом, перед 700 епископами был поставлен готовый Собор, который они вынуждены снова расплетать, как ткань. Поскольку у епископов не было средств получить предварительную информацию, Собор по большей части глух и нем и в конце концов был загнан в узкий проход, из которого нет выхода без коренного изменения порядка ведения дел. Никто не может сказать, как будет с рассмотрением отдельных статей схем, а ведь Собор должен был самым тщательным образом взвесить каждое слово декретов, которые должны быть наложены на мир под анафемой».

[pg 298]

Двадцать пятое письмо.

Рим, 24 февраля 1870 г. — С момента моего последнего письма Собор, чьи движения долгое время напоминали движения черепахи, сделал гигантские шаги. Богиня дерзости (ὕβρις) правит здесь точно так же, как описывают ее греческие трагики — особенно Софокл. Все слухи об отсрочке Собора были отчасти благонамеренными пожеланиями нескольких епископов, отчасти порождены тем фактом, что правительства — в частности, французское — искренне желали этого. Здесь, в Риме, никто из ватиканской партии ни на мгновение не думал об этом. Все, кто знает истинное положение вещей и людей здесь, должны быть убеждены, что Собор, безусловно, будет доведен до конца, либо полностью — в полном соответствии с хорошо рассчитанным планом, намеченным в течение последних двух лет для частичного иезуитирования и частичного романизирования всего в Церкви, в богословии и в религиозной жизни, и доведения централизации до крайних пределов, — либо, по крайней мере, не будет никакой отсрочки, пока самая драгоценная жемчужина, до сих пор отсутствующая в папской тиаре, догматическая непогрешимость, не будет вставлена туда. Тогда, и только тогда, Курия получит неотразимый талисман, который открывает любые ворота, исполняет любое желание и приносит любое сокровище. Этот догмат — волшебная лампа Аладдина для Рима.

Есть три силы, которые хотят извлечь выгоду из Собора и которые решают его ход и судьбу — Папа, иезуиты и Курия. Среди членов Курии действительно очень мало тех, кто уже давно не сделал своих расчетов с той оценкой реалий жизни, которая свойственна итальянской нации, и кто не знает так же хорошо, чего стоит догмат для Рима, как люди знают, чего «стоит» человек в Англии. Каждый противник догмата — их личный враг; он просто опустошает их золотую жилу. Не менее ценно и незаменимо это учение и для иезуитов, сегодня более чем прежде, поскольку им больше не нужно опасаться соперничества какого-либо другого Ордена в извлечении капитала из прерогативы непогрешимости.

Что касается Папы, то он постоянно менялся в своей официальной жизни и колебался из стороны в сторону, и окружающие его говорят, что во многих, даже в большинстве вещей он следует капризным и сиюминутным импульсам. Но Пий непреклонен и неизменен там, где он воображает себя божественным орудием и получил божественную миссию, и это как раз тот случай. Он убежден, что по особой милости Божьей он призван быть самым славным из всех Пап. Среди его предшественников есть трое, на которых он кажется мне очень похожим. Я бы сказал, что он выбрал их в качестве моделей, если бы мог предположить, что он знает их историю. Но Пий никогда не занимался прошлым; он всецело дитя своего века и живет только настоящим. Эти трое — Иннокентий X, Климент XI и, прежде всего, Павел IV. У него общего с первым — его сильная экспериментальная вера в свое собственное личное вдохновение без какой-либо богословской культуры. Он напоминает второго тем, что отдается богословскому руководству иезуитов, и своим высокомерным обращением с теми епископами, которые осмеливаются иметь собственное мнение. И точно так же, как Павел IV имел обыкновение хвастаться, что в будущем люди будут обязаны рассказывать о возвышенных планах, задуманных престарелым итальянцем, который, будучи близок к смерти, мог бы отдохнуть и оплакать свои грехи, так и Пий в своей старости желает совершить великие, хотя и мирные завоевания и утвердить папский суверенитет как «rocher du bronze» («бронзовую скалу»), если заимствовать фразу другого автократа. С помощью Собора он надеется сделать вселенское владычество папства неприступной крепостью с помощью новых стен, бастионов и батарей и передать его своим преемникам как вездесущую и всемогущую силу. Он верит, что мысли и желания его души — это в действительности советы Божьи, открытые ему через вдохновение, и что если, следуя этим советам, он совершает избавление Церкви и человечества, то это Рука Божья использует его как инструмент. И почему бы Пию не видеть знак своего избрания на высокие и необычайные судьбы в том обстоятельстве, что он уже просидел на апостольском престоле дольше, чем любой из его 256 предшественников, даже Пий VI? История его понтификата уже была написана в этом духе одним из иезуитов из «Civiltà», и Пий слушает главы одну за другой. Мне говорят, что глава о Соборе уже написана. Французский придворный историограф Верто, которому нужно было описать бельгийскую кампанию, включая осаду крепости, написал историю осады до того, как она была закончена, и спокойно сказал: «Mon siège est fait» («Моя осада завершена»). И таким образом, иезуитский историк Папы уже может сказать: «Mon Concile est fait» («Мой Собор завершен»). И в одном смысле Собор действительно завершен с 23-го числа — завершен новым порядком ведения дел.

Если заслуга этого ловкого изобретения в первую очередь принадлежит кардиналам из Комиссии по пересмотру предложений и иезуитам, которые, вероятно, были взяты ими в партнеры, то его введение должно быть причислено к самым знаменательным актам Пия, прошлым или будущим. Если оно будет выполнено и соблюдено без сопротивления, это, несомненно, самая заметная из всех побед Папы. Марготти, редактор «Unita Cattolica», вряд ли сможет найти слова, чтобы воздать должное великому дню, 23 февраля 1870 года, с его безграничным богатством счастливых результатов, в следующем издании своего труда «Le Vittorie della Santa Chiesa sotto Pio IX» («Победы Святой Церкви при Пии IX»). Te Deum должен будет петься в каждом иезуитском колледже старого и нового света.

Великая тревога ощущалась заранее по поводу нового порядка ведения дел. Говорили, что сессии будут чем-то большим, чем просто голосования, что все еще будут произноситься речи, что письменные меморандумы не будут так прямо отправлены в корзину для бумаг, а будут рассмотрены и — если они их одобрят — использованы Комиссией. Но все будет решено Комиссией и простым большинством голосов; меньшинство может говорить, но только до тех пор, пока Комиссия и большинство соизволят их слушать. Væ victis! (Горе побежденным!) Собор принадлежит итальянцам и испанцам, которые находятся в тесном союзе с ними: отныне желать отвергнуть любую схему или декрет, представленный на нем, — это все равно что хотеть остановить воду, текущую вниз. Все предложения меньшинства об изменении порядка ведения дел остались без внимания. Уже было решено, что дебаты могут быть прерваны только голосами большинства в две трети, но это было отменено. Что теперь будут делать французы и немцы? Это, естественно, вопрос, который дрожит на каждой губе и написан на каждом лице. Просто смирятся ли они с fait accompli (свершившимся фактом) с изяществом и послушно возьмут на себя роль греческого хора в драме Собора — просто отражать и морализировать, но не принимать активного участия в действиях? Ближайшие несколько дней покажут. Это каждый осознает: порядок ведения дел — это петля, которая, будучи накинутой на меньшинство, не может быть снята и будет только затягиваться все туже и туже, пока наконец не задушит их. Ясно, что большинство имеет шкуру носорога, от которой отскакивает безвредной каждая стрела, выпущенная оппозицией, как бы искусно она ни была направлена. Где теперь мудрые и неразумные девы? «Дайте нам вашего масла, ибо наши светильники погасли», — должны отныне говорить немцы, французы и испанцы итальянцам, и ответ будет более дружелюбным, чем в Евангелии: «Вам не нужно больше покупать масло; переходите на нашу сторону и будьте довольны пользоваться нашим запасом».

Едва ли нужно замечать вашим читателям, что все, что здесь происходит, вращается вокруг вопроса о непогрешимости. Новый порядок ведения дел — лишь внешняя оболочка для этого ядра. «С непогрешимостью у нас есть все, что мы желаем или в чем нуждаемся», — говорят итальянцы, если это будет достигнуто, мы можем «отпустить негра» и в будущем обойтись без его услуг. Но для немецких богословов, у которых волосы встают дыбом от нового порядка ведения дел и всего, что он влечет за собой, я не могу найти иного утешения, кроме того, которое они могут извлечь из следующей персидской сказки. Английский посол, посланный в Персию — кажется, это был Мориер, — нанес обычные визиты в Тегеране и был представлен младшему сыну Шаха. Он застал его ощупывающим мебель в комнате с завязанными глазами. Принц объяснил это странное занятие тем, что у них принято ослеплять младших сыновей после смерти Шаха, чтобы сделать их неспособными к наследованию, и что он хотел заранее подготовиться и попрактиковаться перед грозящей ему судьбой. «Идите и поступайте так же».

Если у немецких богословов еще хватит мужества представить адрес своим епископам, подпись могла бы быть: «Morituri vos salutant» («Идущие на смерть приветствуют тебя»). Почему эти богословы пришли к такому полному краху?

Здесь уже слышны крики торжества; скоро придет день возмездия для тех гордых трансальпийцев, когда они должны будут склонить свои выи под Кавдинское ярмо нового догмата или ожидать отстранения, низложения и т. д.

Если немецкое богословие давно порицалось и ненавидилось Курией и итальянскими иезуитами, и если «Civiltà» с радостью пользовалась случаем, чтобы излить свой гнев на ученых «туманной» Германии, вы можете представить, до какой степени дошла эта ярость в итальянских клерикальных газетах и кругах куриалистов, с тех пор как стало известно, что самые влиятельные богословы высказались против непогрешимости, и что ни один — за исключением пары учеников иезуитов — не сказал ни слова в ее защиту. Хорошо, что один из самых выдающихся итальянцев, человек, чья преданность Церкви не подвергается сомнению даже в Риме, и которому Папа поручил написать историю Собора — я имею в виду Канту, — несколько лет назад признал и осудил эту черту своих соотечественников. «Называть лень превосходством и избегать труда по исследованию вопросов, принижая их, — это слишком свойственно итальянцам, и затем они насмехаются над тяжеловесными, многословными, буквоедствующими немцами. Но мы должны терпеть упрек в небрежности и легкомыслии от немцев, в то время как сами слепо принимаем фальсифицированные документы».

Канту попал в больное место; ибо именно то, что они указали на длинный ряд многочисленных и систематических подделок, на которых основаны римские притязания на непогрешимость и которые используются для продвижения других целей итальянцев, является главной причиной ненависти немцев. И теперь французы тоже, такие как Гратри, выступают вперед и публикуют эти факты по суше и по морю на своем космополитическом языке и в ясном, резком стиле.

Возвращаясь к тому, что предшествовало публикации нового порядка ведения дел: на последних заседаниях Собора грядущие события отбрасывали свои тени. Епископы Каркассона и Белле прямо заявили, что непогрешимость должна быть провозглашена, и, по словам последнего, для того чтобы восстановить угрожаемое или нарушенное единство Церкви. Нетерпение и досада властей постоянно растут. Мэннинг сказал, что есть только один способ остановить определение, и это — перерезать горло половине из 500 епископов большинства. Конечно, прелаты, которые слышали его, закричали, подобно императору Карлу V на Аугсбургском рейхстаге, когда граф Георг Бранденбургский хотел рубить головы за другое учение: «Никаких голов! Никаких голов!». На последнем заседании по схеме «О катехизисе» (Schema de Catechismo), 22-го числа, произошла сцена, которая предвещает то, что должно стать обычной практикой. Епископ Намюра сказал, в связи с некоторыми предыдущими нападками на Бревиарий, что никто, кто выступает против него, не может быть хорошим христианином. Для сведения ваших читателей я должен предварить это несколькими словами. Бревиарий — это сборник молитв и чтений для духовенства, введенный Римом, состоящий главным образом из псалмов и отрывков из Библии и Житий Святых. Курия использовала это, как и многое другое, в качестве instrumentum dominationis (орудия господства), и в него было интерполировано множество басен и подделок, придуманных в интересах папской системы. Французская Церковь давно приняла предосторожность использовать свой собственный Бревиарий, гораздо лучший и более чистый, чем римский. Именно против замечаний, сделанных об этом на Соборе, был направлен резкий комментарий епископа Намюра.

[pg 309]

Двадцать шестое письмо.

Рим, 28 февраля 1870 г. — Наше последнее письмо завершилось описанием сцены на сессии 22 февраля, вызванной некоторыми нападками на римский Бревиарий. Епископ Намюра утверждал, что никто, кто нападает на него, не может быть хорошим христианином.

Хайналд был одним из тех, кто критиковал нынешнее состояние Бревиария, и теперь он ответил епископу Гравезу, что в критике его у него в сообщниках (complices) сами Отцы Тридента и сами Папы. При этих словах разразилась буря. Но Хайналд пошел дальше и сказал, ссылаясь на епископа Лангалери из Белле, что большинство со своими предложениями новых догматов является причиной раздора, который вспыхнул в Церкви, и что для глав Церкви было бы гораздо лучше ограничиться сохранением древних доктрин в их чистоте, вместо того чтобы добавлять новые. Церковь очень хорошо преуспевала со старыми доктринами. При этой первой открытой атаке на Соборе на инфалибилистский проект буря стала яростнее, и Капальти схватил колокольчик президента, Де Анджелиса, яростно зазвонил в него и запретил оратору продолжать. «Taceas et ab ambone descendas» («Замолчи и сойди с амвона»), — воскликнул он. Когда Хайналд продолжал говорить, из большинства вырвался дикий крик. Архиепископ Калочский наконец сошел, и возбуждение было столь велико, что заседание было закрыто, а следующее отложено на 2 марта.

Тем временем в Париже больше внимания и заботы, чем прежде, уделяется тому, что происходит в Риме. Император и его нынешние министры понимают серьезность ситуации; они знают, что означало бы, если бы такие журналы, как «Monde» и «Univers», ежедневно апеллировали к непогрешимым папским решениям и под их авторитетом ставили под сомнение каждый институт и закон Франции, доказывая заранее своим читателям, что нет обязательства по совести подчиняться им, потому что Папа прямо или косвенно выразил свое неодобрение. Архиепископ Лавижери Алжирский привез кардиналу Антонелли ответ по возвращении в Рим со своей миссии, что Франция не в состоянии терпеть определение непогрешимости, которое может привести к схизме, поскольку не только весь корпус государственных чиновников, но и писатели, и даже Фобур Сен-Жермен были против нового догмата. Антонелли не склонен поддаваться влиянию таких представлений, которые он рассматривает как пустые угрозы; он избалован придворной лестью вечно подобострастного г-на де Боннвиля, которого ему удалось полностью обезоружить. У него есть три приема внутренней дипломатии, с помощью которых он умеет отлично использовать как Боннвиля, так и Траутмансдорфа. В одно время он говорит: «Это не мы — Пий, Курия и я — хотим догмата, а иностранные епископы, и мы посягнули бы на свободу Собора, препятствуя им. И мы не должны подвергать себя этому упреку». Затем, для разнообразия, он принимает другую линию. «Папа, — говорит он, — уже имеет все, что хочет, и догмат о непогрешимости не дал бы ему ничего больше. Как есть, и при собранном Соборе, все декреты исходят от него и получают от него свою силу, и он может созывать или распускать Собор по своему усмотрению, так что он существует только по его воле и рассыпался бы в прах без него. Поэтому здесь в вопросе интересы епископов, а не наши, и они будут хорошо знать, почему догмат так ценен для них». Его третья формула: «Каждый хороший христианин уже верит в это учение, и поэтому мало что или вообще ничего не изменится в Церкви от его определения, и мы не имеем ни малейшего желания использовать новый декрет для того, чтобы ставить под сомнение существующие договоры и конкордаты. Мы с радостью оставим в покое уступки, которые мы уже предоставили». Этих ресурсов кардинала до сих пор хватало. Но, похоже, на передний план выходят новые силы и требования, которые его дипломатические контрмеры больше не удовлетворят. У меня есть копии двух писем графа Дарю от 18 января и 5 февраля. Эти официальные выражения мнения из Парижа привели иезуитов из «Civiltà» в горький гнев, и их знаменитая статья о Policastri в первоначальном виде содержала яростную атаку на французских государственных деятелей, которые были поставлены в один ряд с другими министрами и дипломатами, пользующимися такой дурной славой в Риме. Но это вызвало тревогу у верховной власти, и поэтому иезуитам пришлось взять свои слова обратно и заменить свою атаку высокой похвалой графу Дарю и верности Франции Конкордату. Есть некоторая польза в том, что статьи «Civiltà» регулярно пересматриваются в Ватикане. Я понимаю, что в Париже намерены отправить специального посла в Рим на Собор.

[pg 313]

Тем временем епископы меньшинства советуются, как им поступить с новым порядком ведения дел. На сессии 22 февраля Отцам было объявлено, что в соответствии с этими новыми правилами они должны сдать все свои замечания по первым десяти главам схемы «О Церкви» (Schema de Ecclesiâ) в письменном виде в течение десяти дней.

Архиепископ Сполдинг из Балтимора не отступил от своего нелепого представления, что его инфалибилистская формула мягче и терпимее, чем у 400. Он представил ее тридцати пяти французским епископам (из меньшинства), которые единогласно отвергли ее. Ее суть заключается, как упоминалось ранее, в утверждении, что каждый должен принимать с безусловным внутренним согласием каждое папское решение по любому вопросу веры, морали или церковной жизни. По всем богословским принципам такая вера может быть оказана только в случаях, когда исключена всякая возможность ошибки, или, другими словами, когда речь идет об откровении истины; и поэтому принять эту формулу означало бы отбросить ограничение папской непогрешимости, до сих пор признаваемое даже в Риме, решениями, провозглашенными ex cathedrâ. И таким образом, в давке и путанице бесчисленных и часто противоречивых решений Пап богословие выродилось бы в прискорбную карикатуру на систему — «наукой» это уже нельзя было бы назвать, — вовлеченную в безнадежные противоречия. Если бы добрый Сполдинг имел малейшее знакомство с историей Церкви, он бы знал, что он обязан, в силу своего внутреннего согласия, выплачиваемого всем папским декретам, прежде всего отвергнуть свои собственные приказы как недействительные.

А теперь я должен более подробно заметить то, что епископ Кеттелер опубликовал против меня в некоторых немецких газетах. Он говорит, что в телеграмме от 13 февраля, опубликованной в «Allg. Zeitung» от 15 февраля, он нашел возможность, которой давно желал, для изобличения автора «Писем из Рима» в выстраивании «целой системы лжи и обмана». Это «неописуемая нечестность», «гнусная неправда» и т. д. Его короткое письмо изобилует такими обвинениями. Неправды, на которые он жалуется, следующие:

[pg 315]

(1.) В телеграмме заявление, сделанное епископом Кеттелером и его союзником, епископом Мельхерсом, названо «предложением». Он отвечает, что это было лишь «сообщение».

(2.) В ней событие трактуется как «переговоры», тогда как это была лишь «короткая конференция».

(3.) Не было никаких дебатов с «серьезной оппозицией». Епископы действительно выражали разные взгляды, и некоторые не одобряли заявление Дёллингера, в то время как другие думали, что только некоторые отдельные епископы могут иметь повод выступить против него. (Они, соответственно, поняли «сообщение» Кеттелера так же, как и мой информатор, и поэтому высказались против его принятия.)

(4.) Кеттелер не слышал, чтобы какой-либо епископ сказал, как утверждается в телеграмме, что Дёллингер действительно имеет на своей стороне большинство (немецких) епископов.

А теперь давайте сравним отчет Кеттелера, вычитая оскорбительные комментарии, добавленные к каждому предложению, с — конечно, чрезвычайно сжатым — отчетом в телеграмме, и мы обнаружим, что они в существенном согласии. Епископ вынужден интерполировать что-то в телеграмму, чтобы найти топливо для огня святого негодования, в который его ввергла его бредовая фантазия. Он яростно ссорится со мной за то, что я сказал, будто были дебаты и переговоры, тогда как была только конференция; но я никогда не использовал этих слов. Он говорит, что не делал никакого предложения, но он сам пересказывает заявления епископов, которые ясно показывают, что они поняли его «сообщение» как приглашение сделать то же, что и он. Остается только один несколько важный пункт различия, а именно: сказали ли епископы, названные в телеграмме, то, что они там, как сообщается, сказали, или нет. Епископ Кеттелер может только сказать, что он не слышал, чтобы они это говорили. Но учитывая, что на неформальной встрече сорока или сорока пяти человек, разбитых на группы, говорится очень много такого, чего каждый в комнате не слышит, и что я получил свою информацию в тот же день от того, кто присутствовал, я все еще придерживаюсь своего утверждения, что они это сказали. В остальном я очень обязан епископу Кеттелеру; он уверяет нас, что давно желал возможности сказать все зло, которое он может, обо мне и моих «Письмах». Он теперь совершил грандиозный выпад. Если бы он нашел что-либо в восемнадцати длинных «Письмах» перед ним, лучше подходящее для его цели, он, конечно, не прибегнул бы к таким мелким тривиальностям и, подобно мальчику со снежками, не швырнул бы то, что превратилось в воду в его руке. Он тем самым невольно дал свидетельство правдивости моих «Писем». И за это я прощаю ему его преувеличенную риторику, но не подавлю замечание, сделанное англичанином, который хорошо знает человечество: «Есть определенные женщины, говорит Филдинг, всегда готовые поднять крик «Убийство, пожар, изнасилование» и тому подобное, но это означает в их устах не больше, чем кто-либо другой означает, проходя по гамме, Ут, Ре, Ми, Фа, Соль» и т. д.

[pg 318]

Двадцать седьмое письмо.

Рим, 8 марта 1870 г. — «Habemus Papam falli nescium!» («У нас есть Папа, не знающий заблуждений!»). Епископы партии Мэннинга и Дешама в восторге; весь Рим, говорят инфалибилистские приверженцы, в самом высоком духе. Великий догмат, на котором, как уверяют нас все иезуиты и их ученики, держится спасение человечества и возрождение науки и литературы, был опубликован 6 марта в виде дополнения к схеме «О Церкви» (Schema de Ecclesiâ). Папа свидетельствует о себе, что он непогрешим как учитель Церкви, и великое большинство Собора охотно согласится. Они уже ликуют в тот момент триумфа, когда Папа со своего трона в зале, «sacro Concilio approbante» («с одобрения священного Собора»), и среди звона всех колоколов в Риме, провозгласит миру, что он теперь достаточно счастлив обладать непогрешимым учителем и судьей во всех вопросах веры и морали, гарантированным самим Богом. День и час для провозглашения будут выбраны с величайшим обдумыванием и предусмотрительностью, и здесь обнаруживается еще одна причина столь упорного цепляния за нынешний зал Собора. Считалось совершенно непонятным, почему «хозяин» оскорбил 750 пожилых людей, заставив их, вопреки всем пожеланиям и представлениям и свидетельству его собственных чувств, проводить свои заседания в камере, столь совершенно непригодной для этой цели. В городе, столь изобилующем церквями и залами, как Рим, это казалось актом скорее дурного каприза, чем гостеприимной заботы. Было известно, конечно, что предыдущие ожидания Ватикана были обмануты, что надеялись, что схемы будут приняты аккламацией или штурмом, так сказать, без обсуждения, и что зал был выбран именно на том основании, что его акустические дефекты приспособлены к этой цели. Теперь, однако, обнаруживается новая рекомендация зала. В определенный час ясного и безоблачного дня лучи солнца падают точно на то место, где стоит трон Папы, так что Пий может надеяться, с помощью тщательных приготовлений относительно времени, стоять в сиянии солнечного света в тот момент, когда он возвестит миру божественное откровение своей собственной непогрешимости. Именно таким образом, как мы говорили ранее, он велел изобразить себя на мемориальной картине провозглашения Непорочного Зачатия. На коронации Карла X во Франции в церковь выпускали голубей. И так же в Риме можно было бы обучить голубя, чтобы он парил над Папой в момент провозглашения его апофеоза его собственными устами, что сделало бы эффект совершенно неотразимым.

В таком положении дел взоры всех обращены на епископов, объединенных — или, вернее, не объединенных, а лишь собранных — на Собор. Подавляющее большинство их настроено подобно афинянам, когда Александр послал им весть, что стал богом и желает, чтобы ему поклонялись как таковому. Народное собрание воскликнуло, что если Александр действительно хочет быть богом, то пусть будет им. Так говорят 300 епископов: «Мы едим хлеб Папы, пьем его вино и отдыхаем под его кровом, так пусть же он будет непогрешим». А 100 епископов говорят: «Мы лишь титулярные епископы, без епархий и паствы; от кого же еще, кроме Папы, мы получаем наши титулы? Так пусть же он будет непогрешим». Другие же говорят: «Мы называем себя епископами или апостольскими викариями по милости Папы и до тех пор, пока ему это угодно. Пусть же он будет непогрешим». Наконец, третьи говорят: «Курия держит нас в своей власти, и мы нуждаемся в ней на каждом шагу; Папа должен быть непогрешим, раз он этого желает». Таким образом, у нас есть 550 прирожденных инфаллибилистов. К ним следует добавить тех, кого итальянцы — например, Мамиани — называют более кратко, чем вежливо, «gli Energumeni stranieri» («иностранные бесноватые»), прелатов типа Мэннинга и им подобных, которые действительно участвуют в качестве добровольцев в этой кампании за торжество папской непогрешимости и господство над душами. Многие, подобно Сийесу в прошлом, проголосуют «la mort et sans phrase» («смерть, и без лишних слов»), но мы еще прочтем о елейных мотивах, которые добровольцы будут приводить в оправдание своих голосов. Они хотят непогрешимости для себя так же, как и для других; для себя — потому что тогда не будет нужды «копать», к чему у них «ни рук, ни ног», но все доктрины будут получены в готовом виде, отмерены и выкроены иезуитами, проштампованы и гарантированы как подлинные в римской типографии; для других — потому что тем самым любое сомнение, подозрение или неудобное требование в вопросах вероучения будет немедленно устранено и подавлено.

Сегодня исполняется три месяца со дня открытия Собора. Если смотреть со стороны, обстоятельства вряд ли могли быть более благоприятными; по национальному разнообразию и вселенскому характеру представительства ассамблея превзошла все предыдущие Соборы, и вначале было не так очевидно, что под этой блестящей оболочкой скрывается вопиющее и несправедливое неравенство представительства и что здесь власть снова оказалась в руках итальянцев. Но как же теперь обмануты все надежды, и кто мог предвидеть этот прискорбный исход!

Ламартин желал, чтобы его эпоха породила в Италии «des hommes et non de la poussière humaine» («людей, а не человеческую пыль»). В течение трех месяцев эти 750 прелатов были собраны — теоретически, это цвет католического мира, пастыри 180 миллионов душ, люди с богатым опытом за плечами. Они сразу разделились на две партии: одну из 600 человек и другую — примерно из 150. На чьей стороне люди, а на чьей — человеческая пыль? Что сделали эти 600 человек за три месяца совместного пребывания, чего они добились, какие мысли или искры разума высекли из этого ежедневного общения с таким количеством высших сановников со всех четырех сторон света? Их полная бесплодность, бесцельность и скудость мысли — их пассивное смирение перед простым согласием с мыслями и словами других — все это при наблюдении вблизи производит болезненное впечатление. Правда, европейская история после 1789 года приучила нас к немощам, глупостям и непродуктивности великих совещательных собраний; это стало повседневным явлением, и в наши дни ожидания от церковного собрания могут быть лишь самыми умеренными. Там нет страха перед опрометчивыми и поспешными решениями или революционными мерами. Но изречение Лабрюйера: «Великое собрание всегда превращается в сброд» — подтверждается даже в Риме, и итальянцы 1870 года уже начали подражать примеру своих предков в 1562 году. Подобно тому как большинство на Тридентском соборе умело заставляло замолчать неприятного оратора дикими криками, кашлем и топотом ног, так происходит и сейчас на Ватиканском соборе. Это унизительное чувство интеллектуального бессилия и недостатка знаний, красноречия и ума по сравнению с меньшинством, от которого исходит почти все, что можно назвать жизнью или мыслью на Соборе. Они чувствуют свою ничтожность в неблагодарной роли простого эха предложенных схем и канонов, вынужденные представлять в столь неприкрытой форме то «sacrificio dell' intelletto» («жертвоприношение интеллекта»), которое так рьяно превозносят иезуиты. Честь быть впоследствии восхваляемым как один из 600 органов Святого Духа на этом Соборе приходится покупать довольно дорого. Но мы, по правде говоря, не можем подойти вплотную и побеседовать с этими епископами большинства, чтобы не вспомнить ответ датчанина французу, который сказал ему (до Революции), что высший орден во Франции — это орден Святого Духа. «Notre Saint Esprit est un éléphant» («Наш Святой Дух — это слон»), — ответил датчанин. Но ситуация почти слишком серьезна для подобных мыслей.

Собору был представлен синопсис предстоящих мер. Всего существует 51 схема: 3 о «Вере», 28 о «Дисциплине», 18 о «Религиозных орденах», 2 о «Делах Восточной церкви»: из них 39 еще не были розданы, а 46 не обсуждались; 12 находятся в руках епископов, из которых 5 уже обсуждались и должны быть снова представлены и изучены после внесения изменений Комиссией. Очевидно, что это материала на два года работы; однако зал Собора и доселе непреодолимое и неуязвимое большинство сговорятся, чтобы поспешно протолкнуть 51 схему через Собор, без сокращений и почти без изменений. Лишь бы господин наконец похвалил и вознаградил своих слуг!

Тем временем 34 французских епископа подписали заявление протеста против нового порядка ведения дел. Я слышу, что особо подчеркивается порочность решения доктринальных вопросов путем подсчета голосов. Тот же документ был подписан 33 немецкими епископами с определенными дополнениями. Кардиналы Матье и Раушер, выражая свое согласие, не сочли нужным подписывать его. Около 10 или 12 немцев приняли более короткое, но более точное и острое обращение, отстаивающее те же принципы. Некоторые восточные иерархи также подписали его, в то время как обсуждения американцев, напротив, не привели ни к какому результату.

Такие декларации необходимы для внешнего мира и для удовлетворения их собственной совести, но вряд ли стоит ожидать, что они произведут какой-либо эффект, да и сами подписанты не предвидят никаких важных изменений в новом regolamento. Если бы только их представления были формальными протестами, заявляющими, что они не будут принимать дальнейшего участия в собрании, лишенном необходимых условий истинного Собора! Но ни французы, ни немцы не смогли на это решиться. Трудно было бы даже такому человеку, как Дюпанлу, которого можно считать лидером оппозиции, открыто противоречить своим собственным ранним сочинениям о Папе. Возникает вопрос: если Пий до того, как его непогрешимость стала догматом, сказал: «Я есмь путь, истина и жизнь», что он скажет, когда его апофеоз свершится? Каких слов человеческого языка будет достаточно, чтобы адекватно обозначить возвышенность его положения? Мне приходит на ум старое высказывание одного члена итальянской аристократии, известного своими остроумными замечаниями: «Gli altri Papi credevano esser Vicarii di Christo, ma questo Papa crede che nostro Signore sia il suo Vicario in cielo» («Прежние Папы верили, что они викарии Христа, но этот Папа верит, что наш Господь — его викарий на небесах»).

Мы живем здесь в месте, о котором Тацит писал восемнадцать веков назад: «Cupido dominandi cunctis affectibus flagrantior est» («Страсть к господству сильнее всех других страстей»).

Если непогрешимость будет определена, каждый член римских конгрегаций обретет приятную уверенность в том, что он обладает «divinæ particulam auræ» («частицей божественного духа»). Пий тверд и решителен, как никогда; иезуиты сказали ему, что если новый догмат вызовет какую-либо путаницу и скандал в Церкви, это не имеет значения — другие догматические решения приводили к большой путанице, но оставались торжествующими; через сто лет все утихнет. Отец Пиччирилло, редактор Civiltà и особый любимец Пия, утешал других прелатов таким же образом.

Схему de Ecclesiâ сравнили с лекционными записями профессора-иезуита в Collegio Romano, и было показано, что они в точности совпадают. Даже самые жалкие сторонники placet из большинства чувствуют себя довольно неловко из-за этого; они не совсем ожидали, что их вызовут в Рим только для того, чтобы сформулировать лекционные записи иезуита в догматические декреты для всей Церкви.

Особа настолько интеллектуально ничтожная, что я никогда не ожидал, что у меня будет повод упомянуть его имя, и который считается в немецких кругах постоянным посмешищем Собора, некий Волянский, только что был включен в состав Конгрегации индекса в качестве цензора немецких книг. Он был бы совершенно некомпетентен даже для того, чтобы переписать работу немецкого теолога для печати. Но в Риме любят время от времени наносить такого рода удар иностранцам.

Постскриптум. — Я только что получил возможность рассказать вам кое-что о содержании епископского протеста против нового порядка ведения дел. В отношении тринадцатой статьи возражается, что на прежних Соборах никогда не принимался метод голосования, предназначенный исключительно для обеспечения быстроты («eo expedito modo») — форма, «quo nullus certe alius gravitati et maturitati deliberationis, imo et ipsi libertati minus favet» («которая, безусловно, меньше всего способствует серьезности и зрелости обсуждения, да и самой свободе»). Добавляется, что даже в политических собраниях предоставляется право требовать, чтобы голосование проводилось путем поименного вызова. Важен не быстрота решения, а благоразумие и максимально возможная безопасность. «Quod in Concilio maxime refert, non est ut cito res expediatur, sed ut caute et tutissime peragatur. Longe satius est paucas quæstiones expendere et prudenter solvere, quam multo numerosiores proponere et decurtatis discussionibus suffragiisque præcipitanter collectis res tam graves irrevocabiliter definire» («Что на Соборе важнее всего, так это не то, чтобы дело было быстро решено, а чтобы оно было проведено осторожно и максимально безопасно. Гораздо лучше рассмотреть несколько вопросов и благоразумно их решить, чем предлагать гораздо большее число и при сокращенных обсуждениях и поспешно собранных голосах безвозвратно определять столь важные дела»). Документ далее протестует против правила сначала подсчитывать голоса тех, кто согласен с предложенными декретами, и только после этого — тех, кто их отвергает. Это совершенно неправильно; «Cum in quæstionibus fidei tutius sit sistere et definitionem differre, quam temere progredi, ideo conditio dissentientium favorabilior esse debet, et ipsis prioritas in dandis suffragiis excedenda esset» («Поскольку в вопросах веры безопаснее остановиться и отложить определение, чем опрометчиво двигаться вперед, условие несогласных должно быть более благоприятным, и им следует отдать приоритет при подаче голосов»). Меморандум далее требует, чтобы при определении догмата или установлении канона, подкрепленного анафемой, голоса подавались устно путем placet и non placet, а не путем вставания и сидения. И затем делается большой упор на том, что догматы не должны решаться простым большинством, а только моральным единогласием, так что любой декрет, против которого выступает значительное число епископов, может считаться отвергнутым. Епископы говорят: «Cum dogmata constent Ecclesiarum consensu, ut ait Bellarminus» («Поскольку догматы основываются на согласии Церквей, как говорит Беллармин»), моральное единогласие необходимо. Существует дальнейшее требование или просьба епископов: «ut suffragia patrum non super toto Schemate et quasi in globo, sed seorsim super unâquâque definitione, super unoquoque Canone, per Placet aut Non placet sigillatim rogentur et edantur» («чтобы голоса отцов запрашивались и подавались не по всей схеме и как бы в целом, а отдельно по каждому определению, по каждому канону, путем placet или non placet»). Отцы также должны быть свободны, согласно предыдущему распоряжению Папы, подавать свои замечания в письменном виде. Но вот самый важный отрывок: «Id autem quod spectat ad numerum suffragiorum requisitum ut quæstiones dogmaticæ solvantur, in quo quidem rei summa est et totius Concilii cardo vertitur, ita grave est, ut nonnisi admitteretur, quod reverenter et enixe postulamus, conscientia nostra intolerabili pondere premeretur. Timeremus, ne Concilii Œcumenici character in dubium vocari posset, ne ansa hostibus præberetur, S. Sedem et Concilium impetendi, sicque demum apud populum Christianum hujus Concilii auctoritas labefactaretur, ‘quasi veritate et libertate caruerit,’ quod his turbatissimis temporibus tanta esset calamitas ut pejor excogitari non possit» («То же, что касается числа голосов, необходимых для решения догматических вопросов, в чем, собственно, и заключается суть дела и на чем вертится стержень всего Собора, настолько серьезно, что если бы не было допущено то, о чем мы почтительно и настоятельно просим, наша совесть была бы подавлена невыносимым бременем. Мы опасались бы, что характер Вселенского Собора может быть поставлен под сомнение, что врагам будет дан повод нападать на Святой Престол и Собор, и таким образом авторитет этого Собора среди христианского народа был бы подорван, ‘как если бы он был лишен истины и свободы’, что в эти крайне смутные времена было бы таким бедствием, что худшего и представить нельзя»). На это мы могли бы, однако, со всем уважением заметить, что можно представить себе и большее бедствие, а именно — санкционирование доктрины, экзегетически, догматически и исторически несостоятельной, собранием, называющим себя Собором. Протест заканчивается такими словами: «Spe freti futurum ut hæ nostræ gravissimæ animadversiones ab Eminentiis vestris benevolenti animo accipiantur, earumque, quae par est, ratio habeatur, nosmet profitemur: Eminentiarum Vestrarum addictissimos et obsequentissimos famulos» («Уповая на то, что эти наши серьезнейшие замечания будут благосклонно приняты Вашими Высокопреосвященствами и что им будет уделено должное внимание, мы заявляем: Ваши Высокопреосвященства, ваши преданнейшие и покорнейшие слуги»).

[pg 331]

Двадцать восьмое письмо.

Рим, 9 марта. — Декрет о непогрешимости появился в воскресенье, 6 марта, ровно через год после того, как проект был анонсирован в Allgemeine Zeitung. Епископы за три недели до этого знали через нескромность Перроне, что он составлен. Но его крайняя и безоговорочная форма многих застала врасплох. Люди едва ли могли поверить, что Римский Престол публично признается в столь огромном избытке амбиций и сам навлечет на себя упрек, от которого Католическая Церковь, возможно, и может быть очищена, но папство — никогда. Обстоятельства, предшествовавшие появлению этого сочинения, которое станет феноменом в мировой истории, едва ли менее примечательны и значимы, чем сам текст.

21 февраля на заседании французского кабинета министров под председательством Императора было решено отправить специального посла на Собор. Депеша по этому поводу была отправлена в Рим в тот же вечер. Эта идея настолько не понравилась маркизу де Банневилю, что он отложил выполнение своих инструкций и сообщил о своих опасениях в Париж. Здесь он открыто заявил, что больше не может оставаться и должен ехать в Париж, чтобы добиться отмены решения. Однако он ограничился отправкой атташе во Францию. Наконец, 1 марта замысел французского правительства был сообщен кардиналу Антонелли, а три дня спустя, 4 марта, маркиз де Банневиль пришел получить ответ. Кардиналу, к сожалению, помешал приступ подагры встретиться с ним. И таким образом ответ был дан в неожиданной форме догматического декрета.

Не менее примечательно совпадение декрета с публикацией письма графа Дарю. Его публикация, провозглашающая миру политику французского кабинета по отношению к Римскому двору, вызвала в Риме тем больший резонанс, что она не могла исходить от какого-либо обычного корреспондента. Письмо было известно только английскому правительству, и в Англии не было ни одной копии, кроме как в руках министерства. Нельзя предположить, что оно было бы предложено для публикации без попустительства самого графа Дарю, и это предположение подтверждается тоном Français, органа графа Дарю, по данному вопросу. У него была возможность дезавуировать письма, которые адресованы частному лицу, а не французскому прелату, как ошибочно утверждала Times. Но вместо того, чтобы воспользоваться этой лазейкой, Français заявляет, что частные письма министра не содержат ничего, что отличалось бы от его публичных депеш. Что придает этим вещам больший вес, так это то, что они подразумевают вероятность интерпелляций как в Париже, так и во Флоренции, и следует полагать, что министерство решило упорствовать до конца на выбранном им пути.

Но наиболее ясный свет на действия Курии проливается, когда мы смотрим на ее отношение к одновременному движению среди меньшинства.

Новый порядок ведения дел многим показался рассчитанным на то, чтобы вынести внутренний раскол в оппозиции на поверхность. Принять его было равносильно принятию самого догмата. Отвергнуть его означало выразить решимость не сдавать права епископов, о которых св. Фома говорит: «Obtinent in Ecclesiâ summum potestatem» («Обладают в Церкви высшей властью»), и, следовательно, не признавать папскую непогрешимость. Но в письмах отца Гратри, которые находятся в руках всех епископов, было только что самым решительным образом объяснено, как трудно заигрывать с иезуитскими догматами, не впадая в старую иезуитскую систему морали. Однако это столь желанное разделение произошло лишь в очень ограниченном масштабе.

Оппозиция решила протестовать против порядка ведения дел. Говорят, что протест был составлен искусными французскими руками и был подписан 4 марта тридцатью четырьмя французскими епископами, а другой, подписанный почти таким же числом немецких епископов, был представлен легатам два дня спустя. Здесь очень высоко оценивается его важность. Согласно римскому взгляду, большинство Собора имеет не больше прав, чем меньшинство, провозглашать новый догмат, ибо право принадлежит одному лишь Папе, который может с таким же успехом возвести учение меньшинства, как и большинства, в догмат. И поэтому, утверждая, что никакой догмат не может быть определен без всеобщего согласия — морального единогласия — епископата, и что Собор, который принимает догмат без этого согласия, рискует быть отвергнутым как несвободный и невселенский, епископы протестуют не только против угрожающих посягательств большинства, но в равной степени и против притязания Папы определять догматы своей собственной властью. Я недавно цитировал слова Пия IV по этому поводу. Выдвигая и защищая свое право и квалификацию быть свидетелями веры и представителями своих Церквей, епископы не только отстаивают позицию, которую очень трудно атаковать, но в то же время расшатывают главный фундамент нынешнего Собора. Во-первых, меньшинство представляет относительно гораздо большее число католиков, чем их противники, а во-вторых, основная масса большинства искусственно раздута толпой прелатов, которые на самом деле не представляют никаких Церквей и свидетельствуют только за себя. То, что многие из них были просто созданы для того, чтобы служить на этом Соборе, является общеизвестным фактом. Согласно официальному римскому реестру, пятьдесят один епископ in partibus был назначен в период с июня 1866 по август 1869 года. Каждым из этих назначений Папа своей собственной полнотой власти нейтрализовал голос архиепископа Парижа или Вены; иными словами, он поставил какого-нибудь любимого римского монсеньора в равное положение, что касается решений Собора, с почтенной Церковью, насчитывающей более миллиона душ. Присутствие таких элементов в собрании дает основания сомневаться в том, можно ли его рассматривать как реальное представительство всей Церкви, и поэтому эта декларация епископов подобна забиванию гвоздя в гроб Вселенского Собора.

Я упоминал, что протест французских епископов был подан 4 марта. Этот день стал началом решающего кризиса для оппозиции. Затем ожидалось присоединение немцев; оно последовало 6 марта, и их примеру почти наверняка последуют другие нации. Перспектива этой опасности в сочетании с новостями из Франции привела давно задуманную решимость другой стороны к внезапной и немедленной зрелости. За несколько дней до этого они еще не собирались выступать с декретом. Но теперь главной целью было пресечь любое дальнейшее развитие со стороны оппозиции и, по возможности, помешать немецкому протесту. Существующая ситуация, по-видимому, даже повлияла на форму декрета. На мгновение французская средняя партия — Боннешо, Лавижери и др. — вообразила, что будет принята якобы умеренная формула, но теперь возобладали советы самых решительных инфаллибилистов, и Папа, в сильном видимом волнении, дал свое согласие на декрет в том виде, в котором он был опубликован. Это произошло 5 марта. Декрет датирован 6 марта. С целью остановить немецкий протест они не стали ждать следующего заседания, чтобы раздать печатные копии отцам Собора, как обычно, а разослали их непосредственно по их домам. Это был ответ на протестное движение.

Учитывая, что ни одно из прежних обращений меньшинства — их было представлено около двенадцати — не было удостоено ни малейшего внимания, конечно, были все основания ожидать не лучшей участи и для этого последнего. Но оно послужило другой цели. Это было уведомление со стороны подписантов, что их терпение достигло предела. Протест, конечно, не обязывал их к какому-либо определенному курсу действий. Но он, безусловно, возлагает на них обязанность не терпеть ничего подобного в дальнейшем и не прикладывать руку к какому-либо решению, затрагивающему все будущее Церкви, на условиях, которые они сами объявили угрожающими авторитету и прочности Собора. Либо протест ничего не значит, и подписанты так же убеждены в его никчемности и неискренности, как и их противники, либо это означает, что они не позволят великому догмату дойти до обсуждения, если не получат заверения, что никакой догмат не будет провозглашен Папой или Собором без морального единогласия. Курия сумела выразить свое презрение к оппозиции настолько решительно, что даже самые резкие и горькие слова показали бы меньше презрения и наглости, чем их поступок. Выбрав точный момент, когда меньшинство заявляет, что их совесть встревожена и сомневается в легитимности и результатах Собора в целом, для внесения того самого декрета, который все это время был главной причиной этого сомнения и беспокойства совести, они ясно и решительно провозглашают, что знают, что оппозиция считает свои собственные слова не более чем словами, и что за ними нет никакой серьезной мужественной решимости или религиозного убеждения. Добросовестность оппозиции, т.е. самых выдающихся французских и немецких епископов, не могла быть подвергнута более быстрому, более критическому или более решительному испытанию.

Как будет выдержано это испытание? Как будут спасены учение Церкви и честь двух наций? События ближайших нескольких дней решат.

[pg 339]

Двадцать девятое письмо.

Рим, 15 марта. — Ливий рассказывает, что в битве у Тразименского озера сражающиеся с обеих сторон, римляне и карфагеняне, не чувствовали землетрясения под своими ногами. Здесь, в Риме, не столько жар борьбы делает основную массу епископов нечувствительной к моральному землетрясению, которое начало сотрясать Церковь, ибо в рядах большинства нет раздора, и их общение с другой партией очень мало. Но каждый думает прежде всего о своем доме и епархии, и итальянцы, испанцы и южноамериканцы — всего около 500 прелатов — имеют веские причины рассчитывать на абсолютное безразличие и спокойствие, на пассивное и в целом охотное согласие. В тех странах только денежные вопросы, спор о церковной собственности, волнуют умы. Сколько оставить духовенству или отобрать у него — вот в чем вопрос. И епископы надеются, что папская непогрешимость придаст дополнительную силу папским решениям о неприкосновенности церковной собственности.

Среди епископов оппозиции многие все еще в хорошем настроении и полны уверенности. «Нас слишком много, и мы представляем слишком значительные части христианского мира, чтобы наше сопротивление можно было игнорировать, а наши голоса отбросить в сторону», — вот что многие из них все еще утверждают. Но доминирующая партия этого не признает. Антонелли говорит: «Как только Папа провозглашает декрет с согласия большого числа епископов, он непогрешим, и поэтому на меньшинство оппозиционных голосов можно не обращать внимания». Естественно — ибо он, как и другие итальянцы, вращается в кругу папской непогрешимости, которую он, как адвокат и финансист, считает принадлежащей к «grandes idées de l'Église» («великим идеям Церкви»). Он, безусловно, если бы его спросили, согласился бы с мнением кардинала Якобацци, около 1530 года, что Папа может провести Вселенский Собор с одним лишь епископом и издать непогрешимый декрет. Положение дел таково: если декрет публикуется Папой с согласия большинства Собора, постановляется, что дар непогрешимости всегда пребывал только в Папах, и что высшая власть в догматах была лишь производной для Вселенских Соборов от них, будь то путем их участия в разбирательствах или их подтверждения. Согласно этой теории, даже очень значительное число оппозиционных епископов не имеет прав; Папа мог бы издать догматический декрет с меньшинством против голосов большинства, ибо он и только он всегда был бы органом Святого Духа. Либо на жалобы епископов по поводу нового порядка ведения дел не будет дано никакого ответа, как и на их предыдущие меморандумы, либо им скажут, что Папе предоставлено решать, должен ли быть провозглашен декрет или схема, за которые проголосовало только большинство, поскольку он, будучи единственно непогрешимым, может делать все, что пожелает. В этом смысле молчание статьи 14 вполне может быть истолковано.

Все разговоры о «несвоевременности» теперь совершенно прекратились. Я предсказывал это с самого начала. Любого епископа, который захотел бы сейчас обсуждать, подходящее ли время для создания нового догмата, скорее высмеяли бы, чем выслушали. 500 епископов вместе с Папой решили, что декрет своевременен, и, говоря, что вопрос идет об истинности статей веры, а не об их удобстве, они имеют на своей стороне разум и историю.

Говорят, что существует 100 мнений или возражений епископов по поводу или против схемы о Церкви, уже находящихся в руках Комиссии по вере. Среди них меморандум выдающегося немецкого епископа, в груди которого, кажется, обитают две души, и который поэтому занимает уникальную позицию одновременно друга папской непогрешимости и противника определения, а также члена оппозиции. Он зачитал свою бумагу на собрании немецких епископов, и она была встречена с общим одобрением, несмотря на едкие комментарии, содержащиеся в ней по поводу нового порядка ведения дел в связи с публикацией схемы о непогрешимости несколько дней спустя, как позорящей Собор и Церковь.

Граф Траутмансдорф и г-н Бейст получили от Антонелли один из тех успокаивающих и совершенно примирительных ответов, которые этот клерикальный государственный деятель так любит расточать во всех направлениях. Его суть заключается в следующем: в теории, и что касается того, что схоласты называли универсалиями, где должны быть установлены высокие и далеко идущие принципы, Церковь неумолима; там она не может отказаться ни на йоту от своих притязаний и должна обнажить и применить меч анафемы. Она должна, следовательно, неизбежно объявить современную цивилизацию с ее свободами мешаниной губительных для души заблуждений, должна поднять знамя принуждения и насильственного подавления и, соответственно, осудить свободу вероисповедания и печати. Но на практике — в конкордатах, специальных индультах и уступках милостей — Папа не столь строг и неумолим; там он открыт для переговоров, и отдельные правительства могут получить от него в качестве одолжения фактическую терпимость того, что в теории он самым торжественным образом осуждает, конечно, только durante beneplacito, до тех пор, пока это угодно ему и правительства ведут себя хорошо и не заслуживают наказания отзывом своих индультов и привилегий. И это до тех пор, пока обстоятельства остаются неизменными, ибо само собой разумеется, что как только настроение общественного мнения и политическая ситуация станут таковыми, что предложат какую-либо перспективу успешного продвижения церковного притязания, индульт будет отменен, а практика приведена в соответствие с теорией. У Антонелли всегда оба кармана полны таких различий между строгой и жесткой теорией и мягкой и снисходительной гибкостью на практике, и ни один дипломат не покидает его без такого утешения. Де Банневиль всегда был доволен угощением, предложенным ему таким образом Государственным секретарем. Траутмансдорф имеет то преимущество, что доктрины Церкви и Государства, навязанные Римским двором Собору, дают австрийскому правительству очень удобный повод для объявления юридической отмены Конкордата, который практически уже разорван в клочья; ибо с Папой, который стал непогрешимым и чувствует себя призванным быть верховным судьей добра и зла, хотя перемирие, возможно, и может существовать, никакой реальный и подлинный мир и никакой договор невозможны.

Более того, ничто не может быть более удобным и гибким, чем теория, которую Антонелли излагает со всем елеем священнической дипломатии представителям европейских правительств. Она делает все — лиц и институты, правительства и народы — в конечном счете зависимыми от снисхождения и милости Папы. Согласно высшему и божественному закону, гласит эта доктрина, все в мире должно быть устроено иначе; цензура Святого офиса, религиозное принуждение и клерикальные иммунитеты, одним словом, вся система канонического права, должны процветать повсюду в полной силе, как в Папской области. Но Викарий Бога милосерден; он снисходит к злому состоянию государств и человечества и делает то, что так легко делается в Риме, он дает диспенсации — ибо в Риме устаревшие законы поддерживаются просто для того, чтобы поставлять материал для диспенсаций, — он заявляет о своей готовности терпеть то, что само по себе должно быть осуждено, из уважения к неблагоприятным обстоятельствам века, и таким образом все в конце концов попадает под скипетр Папы, который правит то милостью и диспенсациями, то строгим законом. Конституциям и законам будет позволено существовать некоторое время, до дальнейшего уведомления. Это, однако, не является их признанием, а лишь «индультом», за который суверены, государственные деятели и народы должны быть благодарны, пока он длится, но который может быть в любой момент отозван.

План аккламации, анонсированный иезуитами еще в феврале 1869 года, все еще насчитывает много сторонников. Есть 600 епископских глоток, готовых кричать, и эти прелаты предпочли бы уладить дело таким кратким способом, потому что тогда они были бы избавлены от выслушивания вещей, которые заставляют краснеть многие лица. Ибо епископы оппозиции могли бы привести доводы и факты, которые, будучи однажды озвученными в этом месте, вызвали бы мощный эхо и предстали бы неопровергнутыми перед нынешним и будущими поколениями. Из всех возможных вопросов вопрос о непогрешимости, безусловно, является тем, который меньше всего может обсуждаться здесь и перед 275 итальянскими прелатами. То, что произошло на последних заседаниях, возвышение одних и горечь других, не дает надежды на спокойное рассмотрение, а напротив, заставляет нас ожидать, что большинство будет в полной мере использовать либо свое физическое превосходство, либо новые права, данные им Папой для принуждения своих противников к молчанию. Многие, кто полон решимости удовлетворить желание Папы своим placet, опасаются, что возражения их оппонентов могут оставить неприятный привкус безответного аргумента в их устах, и что жало голоса, поданного без адекватного знания и изучения, может остаться в совести епископов. В этой связи ответ североамериканского епископа из партии инфаллибилистов показателен. Он сказал, что помнит, как слышал, будучи в классе богословия в своей семинарии, что осуждение Папы Гонория Шестым Собором ничего не значило, и теперь, в его старости, никто не может требовать от него изучать и исследовать этот вопрос самостоятельно.

После появления писем Гратри больше всего опасаются упоминания и обсуждения подделок и вымыслов, которые совершались на протяжении веков в интересах папства. Если бы о них действительно заговорили в зале Собора, можно было бы быть вполне готовым к тому, что легат Капальти, даже если он не председательствует, будет бить в свой колокол, пока тот не лопнет. Итальянское и испанское большинство скорее позволило бы оратору учить арианству и пелагианству, чем коснуться этой больной темы. Киприан, псевдо-Исидор, Ансельм, Деусдедит, Грациан, Фома Аквинский и Кирилл — это теперь страшные имена, и сотни здесь хотели бы заткнуть уши, когда они произносятся. «Разве нет бальзама в Галааде, нет ли там врача?» Прямо сейчас теолог или историк стоил бы своего веса в золоте, если бы мог представить доказательства того, что все эти подделки и вымыслы являются подлинными памятниками христианской древности, и что все здание папского абсолютизма было построено с чистейшей и самой добросовестной верностью истине. За эту «лошадь» они теперь, подобно Ричарду III Английскому, предложили бы королевство. Впервые мир, обладающий свободной прессой, должен принять новый догмат со всеми его обширными принадлежностями — принять его в вере, в то время, когда историческая критика достигла силы, против которой Рим бессилен, и когда ее выводы переходят в литературу и общее сознание всех мыслящих людей с быстротой, доселе беспрецедентной. Скоро будут насчитываться не сотни, а тысячи работ, которые рассказывают и извлекают выгоду из того факта, что с 500 по 1600 год в Риме и других местах велась преднамеренная фальсификация для распространения, поддержки и поиска основы для идеи непогрешимости. Если они воображают в Риме, что могут избежать этой силы с помощью Индекса и подобных громов, которые некоторые французские епископы обрушили на отца Гратри, то это все равно что посылать пару старух со шприцами тушить пожар во дворце.

Лидер и оракул инфаллибилистов, архиепископ Мэннинг, знает кое-что о противоречиях истории его любимому догмату. Он слышал кое-что о длинной цепи подделок, но он доказывает своим соратникам смелым методом логики, что здесь на кону стоит статья веры, и что история и историческая критика не могут иметь к этому никакого отношения. «Таким образом, не путем критики прошлой истории, а путем актов веры в живой голос Церкви в этот час мы можем познать веру». Вера, которая двигает горы, будет столь же готова — таков явно его смысл — покончить с фактами истории. Найдет ли какой-нибудь немецкий епископ, чтобы предложить своим соотечественникам эти камни для переваривания, покажет время.

На что способны французские инфаллибилисты, было доказано в случае с епископом Пи из Пуатье, который является, вслед за Плантье из Нима, лидером этой фракции. Он вводит в свое великопостное пастырское послание историю Озы, который хотел с благой целью поддержать шатающийся Ковчег и был наказан тем, что был сожжен до смерти. Ковчег, говорит он, — это Церковь и ее учение, и всякий, кто касается его с самыми лучшими намерениями, будь то мирянин или священник, совершает тяжкое преступление и дерзкое святотатство, которое должно навлечь на его голову самый страшный гнев Божий. Животные, которые тянут повозку, содержащую Ковчег, — это епископы. Если тогда, продолжает Пи, какой-либо из этих волов отклоняется от дороги и лягается (regimbent), есть много других под рукой, чтобы вернуть повозку на правильный путь, ибо — и здесь волы внезапно становятся лошадьми (coursiers) — все скакуны священной повозки не спотыкаются в одно и то же время. Так этот прелат разъясняет своей пастве положение большинства и меньшинства на Соборе, и для их полного утешения он добавляет: «Более того, есть один верховный и божественно просвещенный возница повозки, который не подвержен никакой ошибке, и он будет знать, как справиться с пугливостью и спотыканием лошадей». Согласно епископу Пи, таким образом, повозку Церкви иногда тянут лошади — оппозиция, которая делает sou-bresaut и écarts; иногда — послушные волы — великое большинство; и среди этих последних епископ Пуатье с любезной скромностью причисляет себя. Если читатели Allgemeine Zeitung сомневаются, действительно ли высокоуважаемый лидер большинства и член Комиссии по вере написал такую чепуху, я могу только отослать их к самому документу, который, без сомнения, будет перепечатан в Univers или Monde.

Есть много признаков того, что желания клики фанатиков, которые хотели сделать непогрешимого Папу на ходу в день св. Иосифа, не будут реализованы, но что придется допустить более длительный интервал. Схема «о вере», подготовленная Комиссией, а именно вышеупомянутым епископом Пи, и содержащая философский и теологический материал для Собора, должна была быть роздана на прошлой неделе, и даже епископы меньшинства получили якобы конфиденциальное уведомление о ней; но никакой такой раздачи не произошло. Так что сессия этой недели тоже сорвется, и нелегко увидеть, как этот первый плод Собора может быть передан ожидающему миру до Пасхи. И здесь я постоянно натыкаюсь на мнение, что отсрочка обсуждения великой схемы de Ecclesiâ со статьей о непогрешимости сделана с целью. Оппозиция все еще слишком сильна и сплочена; есть надежда, что некоторые члены будут отделяться от нее каждую неделю, и что многие покинут Рим; некоторые австрийцы уже уехали. Все зависит от того, чтобы сделать оппозицию настолько маленькой и слабой, чтобы по ней можно было пройтись, и чтобы она казалась существующей лишь как плененная группа немецких варваров, чтобы украсить триумфальное шествие латинян, а затем быть переданной тем «exécuteurs des hautes œuvres de la justice de Rome» («палачам высоких дел римского правосудия»), г-нам Вейо и Магелону, редакторам Univers и Correspondance de Rome. Эта задержка, конечно, является суровым испытанием терпения для большинства, которое жаждет нового хлеба веры.

Я не буду скрывать, что даже среди высших римских сановников инфаллибилистский догмат вызывает выражения недовольства. Имеются ли они в виду честно и искренне? Голосование покажет. Mot d'ordre был разослан корреспондентам иностранных журналов, чтобы сказать, что вся оппозиция полностью разгромлена, и что некоторые дезертируют, а остальные бегут. Но пока это скорее пожелания, чем факты. Насколько я вижу, французские и немецкие епископы, которые хотят сохранить древнее учение Церкви и отвергнуть новый догмат, твердо держатся вместе. Некоторые епископы сказали сразу после публикации дополнительной схемы о непогрешимости, что их единственный выбор лежит между расколом или ложным учением; ничего другого им не оставалось, кроме как уйти со своих кафедр. И ваши читатели были бы удивлены, если бы я осмелился упомянуть их имена — имена с самой высокой репутацией.

Война на истребление против теологических факультетов немецких университетов должна вестись энергично. Мера епископа Регенсбурга — лишь предварительный зондаж. Некоторые частные исключения, однако, могут быть сделаны, пока кафедры будут заполнены учениками иезуитов. Немецкий колледж теперь должен стать питомником для профессоров теологии и философии в немецких семинариях и высших школах. Это напоминает александрийского Псафона, который держал целую птичью клетку попугаев и учил их кричать: «Велик бог Псафон», а затем выпускал их, чтобы они разносили по суше и морю славу его божественности. В Риме, к счастью, есть изобилие таких птичников. Здесь есть колледжи для Англии, Шотландии, Ирландии, Франции, Германии и Венгрии, Бельгии, Польши, а также Северной и Южной Америки, и тысячи их обитателей уже были индоктринированы на манер Псафона.

[pg 354]

Тридцатое письмо.

Рим, 20 марта 1870 г. — Наконец, величайший теолог католической Англии, фактически единственный человек науки там, которого в Германии назвали бы настоящим теологом, высказался в великом споре. Д-р Ньюмен — настоятель Бирмингемского оратория. Давно известно, что он оплакивал состояние английской (католической) Церкви, которая в течение многих лет была приведена под ярмо новообращенных, и сочувствовал старым католикам, как духовенству, так и мирянам, которые теперь раздавлены им; настолько, что партия новообращенных там пыталась заклеймить его репутацией ереси, а незнакомцев, намеревающихся посетить прославленного ораторианца, предупреждали не навлекать на себя подозрения, делая это. Ньюмен, соответственно, хранил упорное молчание в спорах, происходящих в Англии, желая, как все хотели и хотят, узнать его суждение по вопросу, который сейчас является «gladius animam Ecclesiæ pertransiens» («меч, пронзающий душу Церкви»). Но посреди этого молчания он открыл свое сердце в письме епископу, который является его другом, о некомфортном и опасном положении, в которое «агрессивная и наглая фракция» поставила Церковь, и встревожила так много самых истинных душ. Он говорит:

«...Подобные письма, если бы их удалось распространить, во многом успокоили бы многие умы, которые в настоящее время пребывают в смятении, обращая свои взоры к Риму.

Рим должен быть именем, которое во все времена облегчает сердце, а прямая обязанность Собора — внушать надежду и уверенность верующим, когда надвигается какая-либо великая ересь или иное зло; но теперь мы видим величайшее собрание, которое когда-либо было, и именно в Риме, которое через аккредитованные органы Рима и его сторонников (таких как Civiltà [Armonia], Univers и Tablet) внушает нам не что иное, как страх и ужас. Когда мы все пребываем в покое и не имеем сомнений, и — по крайней мере практически, если не сказать догматически — считаем Святого Отца непогрешимым, внезапно [стр. 356] среди ясного неба раздается гром, и нам велят готовиться к чему-то, мы не знаем к чему, чтобы испытать нашу веру, мы не знаем как. Никакой надвигающейся опасности не предотвращают, но создают великую трудность. Разве это подобающая работа Вселенского собора?

«Что касается меня лично, дай Бог, я не ожидаю никаких испытаний вовсе; но я не могу не страдать вместе со многими душами, которые страдают, и я с тревогой смотрю на перспективу необходимости защищать решения, которые, возможно, и не сложны для моего собственного частного суждения, но могут быть крайне трудны для логического обоснования перед лицом исторических фактов.

«Что мы сделали, чтобы с нами обращались так, как никогда прежде не обращались с верными? Когда определение de fide было роскошью благочестия, а не суровой, болезненной необходимостью? Почему агрессивной, наглой фракции должно быть позволено «печалить сердце праведника, которого Господь не хотел опечалить»? Почему нас нельзя оставить в покое, когда мы стремились к миру и не помышляли о зле?

«Уверяю вас, милорд, некоторые из самых искренних умов мечутся из стороны в сторону и не знают, где обрести опору — в один день решая «бросить всю теологию как безнадежное дело» и впредь безрассудно верить [стр. 357] почти в то, что Папа безупречен, в другой — искушаемые «поверить во все худшее, что говорит такая книга, как Янус», — другие сомневаясь в «способности епископов, собранных со всех концов земли, судить о том, что подходит для европейского общества», а затем, опять же, гневаясь на Святой Престол за то, что он прислушивается к «лести клики иезуитов, редемптористов и новообращенных».

«Затем, опять же, подумайте о запасе понтификальных скандалов за восемнадцать веков истории, которые отчасти уже выплеснулись наружу, а отчасти еще впереди. То, что Мерфи причинил нам одним способом, г-н Вейо косвенно причиняет нам другим. И затем, опять же, та порча, которая поражает множество англиканских ритуалистов и т. д., которые сами, возможно — по крайней мере их лидеры — никогда не станут католиками, но которые заквашивают различные английские деноминации и партии (далеко за пределами своего круга) принципами и настроениями, ведущими к их окончательному поглощению Католической Церковью.

«С этими мыслями, постоянно стоящими передо мной, я непрестанно спрашиваю себя, не должен ли я сделать свои чувства достоянием гласности; но все, что я делаю, — это молю тех ранних учителей Церкви, чье заступничество решило бы [стр. 358] этот вопрос (Августина, Амвросия и Иеронима, Афанасия, Златоуста и Василия), предотвратить это великое бедствие.

«Если на то воля Божья, чтобы непогрешимость Папы была определена, то на то воля Божья, чтобы отбросить «времена и сроки» того триумфа, который Он предназначил для Своего Царства, и я почувствую, что мне остается лишь склонить голову перед Его обожаемым, непостижимым Провидением.

«Вы сами не затрагивали эту тему, но я думаю, вы позволите мне выразить вам чувства, которые по большей части я держу при себе...»

Так пишет Ньюмен в самом разительном контрасте с Мэннингом. Последний долгое время был лишь его восторженным учеником и не обладает и десятой долей учености своего учителя. Своим возведением в сан архиепископа Вестминстерского, на который Папа назначил его в предвкушении его нынешних заслуг, вопреки воле английских католиков и выбору епископов, он обязан исключительно своему инфалибилистскому рвению, приобретенному в Риме. Римский корреспондент Standard, опубликовав отрывки из письма Ньюмена, воспользовался случаем, чтобы выступить и сказать, что он не желает скрывать, что «глубоко скорбит о политике, духе, мерах различных лиц [стр. 359] светских и духовных, которые настаивают на определении этого теологического мнения» (о папской непогрешимости), в то время как, с другой стороны, он питает «твердую веру в то, что большая сила, чем сила любого человека или группы людей, направит обсуждения Собора к определению католической и апостольской истины, и то, что его Отцы в конечном итоге провозгласят едиными устами, будет Словом Божьим».

Никто не знает лучше Ньюмена, что, не считая иезуитов, двое из его старых оксфордских друзей и учеников, Мэннинг и Уорд, являются главными авторами всей инфалибилистской агитации. Хорошо для него, что он не живет в епархии Мэннинга! В английских клерикальных журналах, например, Weekly Register, в последнее время несколько раз всплывал факт, что английские священники, произносящие хоть слово против непогрешимости, немедленно принуждаются к молчанию угрозами приостановки в служении и лишения сана. Каждый инфалибилист, обладающий властью, является также террористом, ибо инстинктивно чувствует, что свободная и открытая дискуссия стала бы смертью его излюбленного догмата. При этих обстоятельствах весьма показательно, что некоторые из английских епископов достаточно смелы и честны, чтобы прямо высказать свое мнение о том, что английские католики получили все свои политические права при неоднократном заверении [стр. 360] и с явным условием, что доктрина папской непогрешимости не будет преподаваться и приниматься в Английской Церкви, и что на этом основании они сочли себя обязанными отвергнуть это мнение. Главные среди этих епископов — Клиффорд, епископ Клифтона, и архиепископ Эррингтон. 67

Я могу сообщить вам точные факты дела о заупокойной мессе по Монталамберу из самых достоверных источников, и это стоит сделать, ибо это красноречиво говорит о нынешнем положении дел. Известие о его смерти достигло Рима за несколько часов до того, как значительное число иностранцев, главным образом французов, было допущено на аудиенцию к Папе. Сразу после первых слов благословения и ободрения, за которыми они пришли к нему, Пий перешел к разговору о человеке, чья смерть была только что объявлена ему, сказав, что тот оказал великие услуги Церкви, «mais il était malheureusement de ces Catholiques libéraux qui ne sont que demi-catholiques. Il y a quelques jours il écrivait des paroles» — здесь [стр. 361] Папа сделал паузу, а затем продолжил — «Enfin, j'espère qu'il est bien mort» — или, вероятно, «qu'il a fait une bonne mort» — «L'orgueil était son principal défaut, c'est lui qui l'a égaré».

В то время как это происходило в Ватикане, Буго, один из генеральных викариев епископа Орлеанского, приглашал своих соотечественников с кафедры французской церкви Св. Людовика на заупокойную мессу по прославленному покойнику, которая должна была состояться на следующий день в церкви Арачели. Архиепископ Мерод, Великий элемозинарий Папы и зять Монталамбера, устроил это так, потому что это древняя привилегия римских патрициев — иметь заупокойные службы, совершаемые для них в этой церкви, а Монталамбер был назван патрицием Пием IX в знак признания его заслуг в восстановлении Папской области и возвращении Папы в Рим. Он внес больший вклад, чем кто-либо из его современников, в это восстановление, и именно его речь в Национальном собрании в Париже в 1848 году решила вопрос о римской экспедиции. Буго также упомянул об этом. Многие слышали за день до службы, что она была внезапно запрещена; тем не менее, в назначенный утренний час около двадцати французских епископов явились [стр. 362] со многими священниками и большим собранием мирян, элитой французских посетителей, находящихся сейчас в Риме. Там, перед входом в церковь, они обнаружили г-на Вейо, старого и непримиримого противника и обвинителя Монталамбера, стоящего среди группы церковных чиновников, которые объявляли всем приходящим, что Папа запретил проводить какую-либо службу или возносить какие-либо молитвы там за усопшего графа. Они сочли это невероятным и прорвались в церковь, и здесь ризничие сообщили им, что по особому распоряжению Папы не только намеченная заупокойная месса отменена, но и обычные мессы должны быть приостановлены, пока французы остаются в церкви. Постепенно прихожане разошлись, и около часа спустя, когда церковь опустела, французскому священнику удалось отслужить тихую мессу в боковом приделе.

Вероятно, именно Банвиль дал понять Папе на своей прощальной аудиенции 17-го числа, какое чувство это вызвало во французских кругах в Риме и какое впечатление это должно произвести во Франции. Поэтому утром в пятницу 18-го числа, к изумлению придворных чиновников, Папа отправился в Санта-Мария-Траспонтина, церковь в стороне от центра, без своей обычной свиты. Несколько епископов проезжали мимо церкви [стр. 363] по пути на Собор и были удивлены, увидев карету Папы, ожидающую у дверей, так как они ничего не знали о том, что привело его туда. В церкви Папа отдал распоряжение епископу отслужить мессу «за некоего Карла», на которой он присутствовал, и следующее уведомление затем появилось в Giornale di Roma: «Его Святейшество, принимая во внимание прежние заслуги графа Монталамбера, приказал отслужить мессу за него в Санта-Мария-Траспонтина и сам присутствовал на ней с трибуны». Тем временем журналистам было поручено сказать в своих колонках корреспонденции, что запрет был издан, потому что заупокойная месса должна была превратиться в демонстрацию. 68 Это внушение затрагивает и архиепископа Мерода, который проживает в Ватикане, ибо он отдал приказ. Обвинение в гордыне, которое Папа выдвинул против Монталамбера, вызовет удивление и нечто большее во Франции, где именно его мягкость и скромность сделали его столь всеобщим любимцем.

[pg 364]

Тридцать первое письмо.

Рим, 21 марта 1870 г. — Чувство усталости, летаргии и отвращения было навязано многим епископам тем обращением, которое они получили, и всем ходом дел на Соборе до настоящего времени. Известие о его роспуске было бы желанной вестью для их ушей. И не только приезжие, но и многие из проживающих здесь с радостью приветствовали бы свое избавление от сложившейся ситуации; даже один из легатов сказал недавно, что если бы Собор был внезапно распущен из-за смерти, Церковь была бы освобождена от великого бедствия. Одного Зала заседаний было бы достаточно, чтобы вызвать у прелата отвращение к мысли об участии в Соборе до конца своей жизни. Тем не менее они вынуждены часами сидеть в этой неуютной камере, не понимая, что говорится. Ощущение бесполезно потраченного времени — единственный результат многих заседаний для людей, которым дома каждый час дорог для заботы о большой епархии. Они говорят, что впервые [стр. 365] с момента появления Соборов епископы были лишены своего существенного и неотъемлемого права на свободное слово по вопросам веры; что они принуждены голосовать, но им не позволено приводить доводы в пользу своего голосования и свидетельствовать о доктрине своих Церквей. Они жалуются, что, хотя они могут подавать письменные замечания, никто, кроме Комиссии из двадцати четырех, ничего о них не знает, и что для самого Собора и их собратьев-епископов они ничего не могут сделать. Комиссия, возможно, представит сводный отчет о сотне этих меморандумов и контрпредставлений в соответствии с новым порядком ведения дел. Это означает, что работа, тщательно выверенная епископом в течение недель или месяцев серьезного изучения, будет суммирована в двух-трех словах и в той форме, которую ей придаст враждебный Комитет. Если епископы считают невыносимым угнетением дома необходимость представлять свои Пастырские послания на предварительную проверку своим правительствам, то здесь они не могут ничего напечатать, даже после того, как это прошло цензуру.

Это не просто фраза, когда епископы говорят в своем Протесте против нового порядка ведения дел, что их совесть невыносимо обременена и что вселенский характер Собора может быть подорван [стр. 366] и его авторитет фундаментально пошатнется (labefacteretur). Они считают договоренность о решении доктринальных вопросов простым подсчетом голосов невыносимой и признают имеющим неизмеримое значение, и самым поворотным моментом всего Собора (totius Concilii cardo vertitur), вопрос о необходимых условиях определения веры, связывающего совесть всех верующих. Папа хочет, чтобы Собор принял новый догмат веры, от принятия или отвержения которого отныне будет зависеть спасение или осуждение каждого человека. И теперь этот же Папа ниспроверг принцип, всегда до сих пор признававшийся в Церкви, что такие декреты могут быть приняты только единогласно, и сделал противоположный принцип законом.

Епископы Оппозиции прекрасно осознают, что любое регулярное рассмотрение и обсуждение вопроса о непогрешимости становится невозможным из-за характера Зала Собора и плана голосования большинством голосов. Поэтому они предложили легатам, чтобы делегация из нескольких епископов, выбранных из их числа, была присоединена к Комиссии по вопросам веры или к определенным епископам большинства для обсуждения формы декрета, и чтобы, когда они придут к общему пониманию, формула в окончательно [стр. 367] согласованном виде была вынесена на голосование Собора на полном собрании. Власти нелегко уступят этому требованию по многим причинам, и главным образом потому, что то, что Тацит сказал о римском народе 1800 лет назад, хорошо понимают в Риме сейчас: «Juvit credulitatem nox et promptior inter tenebras affirmatio».

Это была благоразумная предусмотрительность, которая побудила Папу столь строго запретить епископам печатать что-либо здесь во время заседаний Собора; иезуиты из Civiltà должны сохранить свою исключительную монополию на свободное слово. Но такие конференции, которых желало меньшинство, были не менее опасны, чем печатание, и естественным образом привели бы к тому, что основания их решения стали бы достоянием гласности. Их призвали утверждать, а не отрицать, и «promptior inter tenebras affirmatio». Тем временем немцы говорят, что тщательное просеивание вопроса — это первое, на чем необходимо настаивать, и по двум причинам: во-первых, чтобы удовлетворить свою собственную совесть, а во-вторых, ради своих паств. Ибо они не сочли бы достаточным навязывать новые догматы верующим своих епархий простыми официальными актами и ссылками на авторитет Собора, который в конечном итоге сводится к авторитету Папы, но чувствовали бы себя обязанными привести им достаточные [стр. 368] основания для его принятия; а они сами не смогли обнаружить убедительности этих оснований. Пий IX считает это излишним. Он чувствует свою непогрешимость, как он говорит, и поэтому считает очень скандальным, что епископы не желают довольствоваться этим свидетельством его чувства. Однако переговоры с легатами об этих конференциях все еще продолжаются.

Следует признать, что в словах семидесяти шести протестующих епископов нет ни малейшего преувеличения. Совершенно верно, что новый порядок ведения дел, если он будет осуществлен, должен вызвать величайшие сомнения относительно вселенского характера Собора у всех мыслящих католиков, особенно у тех, кто знаком с историей Соборов. И неоспоримо, что это вызвало бы страшное смятение в Церкви, борьбу, конец которой невозможно предвидеть. Иезуиты сейчас раздувают огонь с тем же усердием и злорадством, что и их предшественники в Ордене в 1713 году и последующие годы, когда вся Франция и Нидерланды были погружены в состояние церковных распрей и путаницы из-за буллы Unigenitus, которую они добились. Они наслаждаются такими спорами и всегда доводили их до конца с безжалостной [стр. 369] суровостью, которая им свойственна, полагаясь на силу своей организации. Может прозвучать жестко, что Ордену так часто ставят в упрек то, что он делает своих членов одновременно обвинителями и судебными исполнителями, но они сами сочли бы это скорее похвалой, чем порицанием.

Возмездие за их поведение в 1713 году и позже пришло в 1763 и 1773 годах. Но Орден, или, по крайней мере, его римские члены, которые всемогущи благодаря благосклонности Папы, не боятся таких последствий сейчас. Иезуит может найти дом для своей теологии то здесь, то там. Если Орден изгоняют из одной страны, его принимают в другой; его имущество движимо и может быть передано легко и без потерь, и, кроме того, он обладает, так сказать, передвижным монетным двором в своем тщательно разработанном искусстве руководства женскими душами, будь то в мужских или женских телах. Они также являются полными знатоками спекуляций на денежном рынке и управляют своими сделками с банкнотами так же успешно, как самый опытный купец, так что они тихо, но верно восстанавливают свое процветание во многих городах Итальянского королевства, даже во Флоренции, в то время как все другие Ордена были там подавлены. Так что они хорошо оснащены и в отличном [стр. 370] настроении для встречи с будущим. Если их система доктрины теперь будет возведена в полное господство Папой и Собором, и если им удастся на следующем Конклаве добиться избрания Папы, полностью преданного им и решившего продолжать нынешнюю систему, корабль Ордена будет величественно плыть по волнам будущих событий и не бояться никаких бурь. Совершенно осведомленный человек заверил нас, что Папа сказал на днях римскому прелату, что «иезуиты втянули его в это дело с Собором и непогрешимостью, и он полон решимости теперь довести его до конца, чего бы это ни стоило. Они должны взять на себя ответственность за результаты». Очень похожее заявление сделал император Франц I. Он сказал, что «не может сказать, как его министр финансов будет отвечать в будущем за то, что вверг так много людей в нищету и страдания, установив национальное банкротство».

В четвертый или пятый раз с момента открытия Собора ультрамонтанским корреспондентам было поручено сказать, что акустические дефекты Зала были устранены благодаря новым мерам. Это неправда; речи никогда не понимаются во многих частях Зала, даже там, где сидят секретари. Тем временем Папа возымел желание появиться [стр. 371] снова посреди епископов и провести Торжественную сессию. До сих пор он был невидим и в целом недоступен для своих «достопочтенных братьев», как он официально называет их. В последний раз собрание видело его на неудачной Торжественной сессии 6 января, когда епископам пришлось пройти через бесполезную церемонию принесения присяги, чтобы заполнить пустое время. Ибо Пий не чувствует ни малейшей необходимости выяснять взгляды епископов относительно рассматриваемых мер, или их пожелания и предложения, и выслушивать их отчет о состоянии церковных дел в их собственных странах. Он стоит слишком высоко для этого. Французский прелат заметил недавно, что Собор не процветает, потому что Папа стоит одновременно слишком близко к нему и слишком далеко от него — так близко, что он лишает его всякой свободы, так далеко, что нет общности чувств, взглядов и понимания.

Действительно, никогда не было периода в истории Церкви, когда было бы так ощутимо ясно показано епископату, чего стоит имя «брат», которое Понтифик дает каждому епископу, и сколь неизмерима пропасть между «братом» на римском престоле, Папой-Королем, и братом в Париже, Вене или Праге.

[pg 372]

16-го числа часть первой Схемы была распространена в пересмотренном виде, и 18-го числа по ней была проведена Генеральная конгрегация, как раз в то время, когда Папа слушал мессу по Монталамберу в искупление за свое обращение с прославленным покойником 15-го и 16-го числа. Он хотел провести Торжественную сессию 25-го числа и думал, что будут готовы какие-то декреты для публикации. Вопреки порядку ведения дел, епископам было отведено всего полтора дня вместо десяти, чтобы ознакомиться с пересмотренным текстом. Однако такое большое количество ораторов прислало свои имена, и так много новых трудностей выявилось, что Пию пришлось еще раз отказаться от своего замысла провозгласить новые догматы веры в тот день перед ожидающим миром. Похоже, что четвертый месяц Собора пройдет с таким же малым результатом, как и три первых. Пасхальный понедельник уже назван как срок, установленный для публикации первого доктринального декрета. Тем временем была введена новая сила в лице иезуита Клейтгена. Он был осужден некоторое время назад Святой канцелярией из-за скандала в монастыре. Но теперь он реабилитирован, так как у иезуитов нет избытка теологов, и должен принять участие в составлении Схем. Время, установленное для отправки [стр. 373] представлений по декрету о непогрешимости, было продлено еще на десять дней, до 25-го числа. Нет недостатка в критических замечаниях и контрзаявлениях; епископы, хотя и предвидя, что их интеллектуальное потомство будет задушено сразу после рождения, по-видимому, стремятся получить удовлетворение от того, чтобы сказать: «dixi et salvavi animam meam». Немецкие епископы помнят заверения, которые они дали в Фульде. Архиепископ Кельнский напоминал верующим своей епархии еще 9 февраля об этом Пастырском послании, чтобы успокоить их умы. Сегодня, 21 марта, ввиду инфалибилистской Схемы и нового порядка ведения дел, он, несомненно, вряд ли счел бы благоразумным говорить дольше немцам: «Будьте уверены, что Собор не установит никакого нового догмата и не провозгласит ничего, что не написано верой и совестью на ваших сердцах». Немцам теперь будет любопытно увидеть околичности и объяснения, добавленные в свежих Пастырских посланиях, составленных после фабрикации нового догмата, к Пастырскому посланию, изданному из гробницы Св. Бонифация.

Епископам следует позаботиться о том, чтобы они не были, подобно орлу в ливийской басне, поражены стрелами, оперенными их собственными перьями. Банвиль, сменивший двух людей, очень неприемлемых в Риме, Лавалетта [стр. 374] и Сартижа, был дружелюбно принят и нашел приятным поддерживать наилучшие отношения с Антонелли и относиться ко всему делу Собора легко и поверхностно. Все, что он говорил, всегда было выражено очень мягко. Было так удобно пользоваться благосклонностью как Папы, так и Государственного секретаря и быть рекомендованным большинством Собора как благочестивый и просвещенный государственный деятель. Разногласия между ним и графом Дару были, следовательно, неизбежны. Ибо Дару осознает масштаб опасности не только как государственный деятель, но и как ревностный католик, в то время как единственной мыслью Банвиля всегда было угодить римским властям, так что французский прелат сказал ему незадолго до его отъезда: «Pensiez-vous que vous étiez ambassadeur auprès de Jésuites?». И таким образом, наконец, необходимость инструктировать его была признана в Париже. Но в то же время епископ Форкад из Невера был отправлен туда, доверенный миссией представить поведение Банвиля Правительству как совершенно правильное и отстаивать взгляды и желания Антонелли и большинства Собора. Он сказал им в Париже, что большинство не хочет ничего слышать о допущении французского посла на Собор — что вполне правдоподобно — но [стр. 375] что Правительству нечего бояться декретов, ибо Римский двор в любом случае будет уважать Конкордат. Антонелли, как можно видеть, придерживается своей панацеи. Единственный вопрос в том, расположены ли в Париже быть оплаченными такими дипломатическими жетонами. Тем временем ходили слухи, что граф Дару направит меморандум на Собор. На Собор? Скажем скорее Папе и его Государственному секретарю. Это выдвижение вперед Собора, чью свободу и самоопределение Римский двор не в состоянии и не желает предвосхищать, — это уловка, которую никто не может воспринимать всерьез. Епископ Орлеанский в своей последней публикации проделал дыру в маске, что делает ее почти бесполезной. Он отмечает (стр. 54): «Все, что должно поступить на рассмотрение Собора, может поступить только через Комиссию, назначенную Папой, то есть в конечном итоге через него самого. Он — хозяин, единственный и абсолютный хозяин, от которого зависит принять предложение или отклонить его».

Антонелли говорит, что никакие послы не могут быть допущены, ибо если бы это было уступлено французам, это нельзя было бы отказать другим державам, Австрии, Баварии или даже Пруссии. Он совершенно прав в этом. Главной целью с самого начала этого Собора было дать поразительный [стр. 376] пример полного исключения светского элемента из церковных обсуждений. Именно потому, что Правительства и Государства так глубоко заинтересованы в проектируемых декретах, потому что их права и законы и все их будущее затронуты, они не должны быть услышаны или допущены. В присутствии представителя своего Правительства многие епископы дважды подумали бы, прежде чем согласиться с декретом, прямо противоречащим законам и политическим принципам его страны. А затем допущение послов прорвало бы тайну и сделало бы строгое молчание, наложенное на епископов, почти бесполезным. Большое их число, и прежде всего вся Оппозиция, были бы очень рады этому, но именно по этой причине правящие силы ненавидят это тем больше. В качестве предвкушения и практической иллюстрации того, к чему приведут максимы Схемы de Ecclesiâ, когда они станут догматами, стоит обратить внимание на решение, изданное Папой и его Пенитенциарием в сентябре 1869 года, когда эта Схема была только что составлена, по вопросу о том, может ли священник присягнуть на соблюдение австрийской Конституции. Присягать абсолютно было запрещено; он может принести ее только с явной оговоркой о законах Церкви, и — что весьма показательно — он должен заявить [стр. 377] публично, что он приносит присягу, даже с этой оговоркой, в силу папского разрешения. Это новый и очень важный шаг на пути, который предстоит пройти с помощью Собора. Каждому священнослужителю следует напоминать, и напоминать другим, при простом выполнении гражданского обязательства, что он зависит от Папы в этом вопросе и не может, строго говоря, присягать на гражданскую верность и послушание законам без папского разрешения, даже в условной форме, которая делает саму присягу иллюзорной. Это вполне в духе иезуитов, которые всегда проявляли особую склонность к доктрине, что каждый клирик — не подданный и гражданин с соответствующими правами, а просто субалтерн и слуга Папы. Это пролог к двадцати одному Канону Схемы de Ecclesiâ.

Я только что узнал из Kölner Volkszeitung, что капеллан одного прелата здесь обвиняет меня в грубой лжи относительно слов Папы. Он апеллирует к парижскому Union, который приводит слова, использованные Папой, «Je suis la voie, la vérité, et la vie», с пассажем, вставленным редактором. Я цитировал слова из Observateur Catholique 1866 года (стр. 357), где они подтверждены подписью очевидца, МакШиби, и полностью соответствуют заявлению [стр. 378] Union. Но в Monde, который был мне недоступен, приводится совершенно иная версия, которая не имеет сходства с той, что подтверждена римскими корреспондентами в Union и Observateur, и вообще не связывает слова «Я путь» и т. д. с Папой. После этого остается неясным, является ли версия Monde или двух других журналов подлинной.

[pg 379]

Тридцать второе письмо.

Рим, 28 марта 1870 г. — Епископы, которые атаковали новый порядок ведения дел, потому что он выявил возможность догматического определения, принятого без consensus moraliter unanimis, получили желаемый ответ в недвусмысленной форме на заседании во вторник, 22-го числа. Меры Курии в течение последнего месяца недвусмысленно способствовали все большему формированию достойной и лояльной позиции среди меньшинства. После долгих проволочек Рим слишком смело и заметно выставил напоказ секреты своей политики. Едва господство большинства в вопросах веры было закреплено более строгим regolamento, как Папа предложил провозглашение своей собственной непогрешимости в самой высокомерной форме. За этим последовала попытка продавить ее к немедленному решению, а затем решимость не допускать никаких послов Правительств. Если этих [стр. 380] действий было недостаточно, чтобы обнажить опасный характер всей ситуации, Папа и ревнители его партии предоставили оставшееся доказательство — первый, своим поведением в отношении Фаллу, в отношении Монталамбера в день, когда пришло известие о его смерти, в отношении мюнхенских теологов на тайной консистории и в отношении так называемых либеральных или «полукатоликов» по любому поводу; последние, своей растущей нетерпеливостью по поводу определения непогрешимости и своими заверениями, что нет никакой реальной оппозиции этому догмату, и что, если бы она была, она не смогла бы устоять после того, как промульгация состоялась. И так противники декрета должны наконец понять, что они имеют дело со слепым и беспринципным рвением, а не с теологической системой, тщательно продуманной и поставленной на интеллектуальную основу; что борьбу приходится вести против всей власти и влияния Папы, а не, как утверждалось с прозрачным лицемерием, только против желаний шумной и независимой партии Civiltà и ее союзных журналистов. Они начинают использовать более серьезный и мужественный язык, язык ясного понимания и добросовестного убеждения. Если бы комментарии, поданные на прошлой неделе к Схеме de Ecclesiâ, и протесты против любой поспешности обсуждения [стр. 381] его были известны миру, католический епископат и сильное обратное течение здесь предстали бы в совершенно ином свете, чем тот, который можно было бы почерпнуть из предыдущего хода вещей. Немало из этих мнений, составленных епископами, дышат поистине апостольским духом и имеют дело с римскими предложениями в тоне подлинной теологии. Влиятельный теолог одного Религиозного Ордена высказался об одном из них, что оно превосходит по силе и весу трактат, появившийся в Германии в прошлом году, «Реформа Церкви в Ее Главе и Ее Членах». 69 Английскими прелатами было подчеркнуто, что дело их чести — сопротивляться провозглашению догмата, явное отвержение которого ирландскими епископами было эффективным условием Католической эмансипации. Американский Протест содержит более угрожающее предупреждение, чем немецкий, а немецкий сильнее французского.

После этих деклараций позиция меньшинства была четко определена и непобедима для любого врага извне. Их утверждение состоит в том, что в Церкви не существует права санкционировать догмат вопреки воле и вере значительной части Епископата, и что только отказавшись от любой претензии на такое право [стр. 382] Собор может считаться действительно Вселенским. Чтобы быть вполне последовательным, меньшинство должно было бы не принимать дальнейшего участия в Соборе до тех пор, пока этот пункт, от решения которого они справедливо считают зависящим его авторитет, не будет урегулирован; ибо их протест подразумевал сомнение, участвуют ли они в истинном или только в кажущемся Соборе, действуют ли они в союзе со Святым Духом или сотрудничают в осуществлении гигантского и святотатственного обмана. Тем не менее слова, прямо выражающие это сомнение и делающие четкий отказ от теории голосования по догматам большинством голосов условием любого дальнейшего участия в разбирательствах, не были приняты ни в один из Протестов. Это подразумевало, что подписанты появятся на следующей Генеральной конгрегации, что они воздержатся от подозрительной позиции и не желают интерпретировать двусмысленный порядок ведения дел in malam partem, пока факты не вынудят их сделать это. Конфликт, который мог бы иметь такие неисчислимые результаты, следовало избегать, пока необходимость не сделала его положительным долгом; и это не было случаем, пока благоприятная интерпретация regolamento оставалась возможной.

Таким образом, меньшинство совершило стратегическую ошибку, отложив конфликт, который они видели неизбежным, [стр. 383] и когда они не могли знать, представится ли в будущем какая-либо более благоприятная возможность для вступления в него на благо Церкви. В порядке ведения дел при более внимательном рассмотрении вряд ли есть что-то сомнительное или открытое для двойной интерпретации. Каждый епископ совершенно ясно видит, что он специально организован для преодоления оппозиции меньшинства и будет использован без колебаний для этой цели. 70 И кто знает, сколько членов нынешней Оппозиции, если Курия применит свой последний рычаг, найдут в себе силы сопротивляться до крайности? Сколько готовы, смиренным подчинением или сложением своих кафедр, успокоить свою совесть и принести в жертву свои паствы заблуждению? Среди них есть люди, лучше приспособленные для борьбы против принципа, формально провозглашенного в пересмотренном порядке ведения дел, чем для борьбы против непогрешимости. Епископ Майнцский, например, слывет одним из самых сильных и решительных противников regolamento, что я упоминаю как момент большого значения в данный момент. Решимость протестующих епископов избежать угрожающего конфликта в настоящее время может быть оправдана только в том случае, если другая и лучшая возможность для [стр. 384] защиты дела Церкви представится в ходе дальнейшего развития Собора и до того, как будет принято какое-либо решение. Если бы они были готовы, после подачи своих протестов, продолжать спокойно участвовать в разбирательствах, не делая ничего, чтобы придать вес шагу, который они предприняли, они бы фактически склонились под ярмо большинства. Им нужно было только хранить молчание: это подразумевало все. Ибо неизбежно предполагалось бы, что они отозвали или забыли свои протесты, а продолжать действовать в соответствии с новым порядком ведения дел и подчиняться ему самим означало бы, что они отказались от своего сопротивления любым его частным деталям. Поэтому для них было тем более важно дать ясно понять, насколько далеко распространятся их уступки и каков их окончательный предел. Если бы они этого не сделали, они либо казались бы не вполне искренними, либо действительно приняли бы regolamento с его очевидными последствиями. Собор, Президенты, Папа, ожидающий католический мир снаружи имели право знать их реальные намерения и то, намерены ли они придерживаться своих деклараций. Первое голосование по предложениям Схемы de Fide не могло не решить этот пункт. Таким образом, стало необходимостью поставить этот вопрос принципа на [стр. 385] передний план при возобновлении обсуждений Собора.

Тем временем уступки Президентов и большинства по некоторым пунктам вызвали более дружелюбное чувство в Оппозиции. Обсуждение непогрешимости было отложено, и первая Схема была возвращена Комиссией с важными изменениями. Даже постыдное обращение с Монталамбером не смогло полностью разрушить это примирительное состояние чувств. Жинульяк, ученый епископ Гренобля, который должен был быть преконизирован архиепископом Лионским в понедельник 21-го числа, взялся 22-го числа встретить осторожные уступки инфалибилистов в родственном духе. Он был действительно обязан произнести свою речь во вторник, хотя он не был преконизирован накануне. Французы, у которых нет Кардинала — ибо обычай Матье — уезжать в любой критический момент, и он тогда не вернулся — с радостью оставили одному из австрийских Кардиналов менее приятную обязанность объявить их позицию по отношению к regolamento. Шварценберг лишь слегка коснулся его в своей речи и все же был призван к порядку. Архиепископ Кенрик из Сент-Луиса, одна из самых внушительных фигур на Соборе, коснулся темы более близко и остановился на должности епископов [стр. 386] как свидетелей и судей веры, в том смысле, который составляет основу оппозиции меньшинства. Наконец, Штроссмайер поднялся на трибуну, и затем последовала сцена, которая по драматической силе и теологической значимости почти превзошла все в прошлой истории Соборов. Он начал с упоминания того отрывка в начале Схемы, где протестантизм делается ответственным за современное неверие — «systematum monstra, mythismi, rationalismi, indifferentismi nomine designata». Он обвинил в извращенности и несправедливости эти слова, ссылаясь на религиозное безразличие среди католиков, которое предшествовало Реформации, и ужасы Революции, которые были вызваны безбожием среди католиков, а не среди протестантов. Он добавил, что не следует забывать способных поборников христианской доктрины среди протестантов, ко многим из которых применимы слова Св. Августина: «errant, sed bonâ fide errant»; католики не создали лучших опровержений ошибок, перечисленных в Схеме, чем те, что были написаны протестантами, и все христиане в долгу перед такими людьми, как Лейбниц и Гизо.

Каждое из этих утверждений и два имени были встречены громким ропотом, который наконец перерос [стр. 387] в бурю негодования. Президент, Де Анджелис, закричал: «Hicce non est locus laudandi Protestantes». И он был прав, ибо Дворец Инквизиции находится едва ли в ста шагах от места, где он говорил. Штроссмайер воскликнул посреди великого шума: «Только то может быть навязано верующим как догмат, что имеет моральное единогласие епископов Церкви в свою пользу». При этих словах поднялся страшный шум. Несколько епископов вскочили со своих мест, бросились к трибуне и потрясали кулаками перед лицом оратора. Плас, епископ Марсельский, один из самых смелых из меньшинства и первый, кто дал свое публичное согласие на Пастырское послание Дюпанлу, закричал: «Ego illum non damno». Вслед за этим раздался крик со всех сторон: «Omnes, omnes illum damnamus». Президент призвал Штроссмайера к порядку, но тот не покинул трибуну, пока торжественно не протестовал против насилия, которому он был подвергнут. В церкви снаружи было не меньше возбуждения, чем в Зале Собора. Некоторые думали, что гарибальдийцы ворвались: другие, с большим присутствием духа, думали, что непогрешимость была провозглашена, и эти последние начали кричать: «Да здравствует непогрешимый Папа!». Епископ Соединенных Штатов сказал впоследствии, не [стр. 388] без чувства патриотической гордости, что он знает теперь одно собрание, еще более грубое, чем Конгресс его собственной страны.

Этот памятный день уже стал предметом мифов, и поэтому уже невозможно с уверенностью определить, сколько прелатов было увлечено этими страстными вспышками. Некоторые говорят о 400, некоторые о 200; другие опять же говорят, что большинство не одобряло прерывание. За возбуждением последовала на следующий день глубокая тишина, которая не была нарушена, даже когда Хайнальд и североамериканский епископ Уилан сказали очень сильные вещи. Казалось, что чувство того, что они должны достоинству Собора, и чувство стыда взяли верх над теми бурными духами. Но произошло достаточно, чтобы показать миру, какой дух преобладает здесь и что за люди поддерживают инфалибилизм. То, что до настоящего времени этот Собор не заслуживает уважения католического мира, — это наименьший пункт; важнее то, что внутренний раскол в Церкви все больше и больше обнаруживает себя. Отныне уже невозможно будет бросать в лицо истинным католикам их компрометирующую или бесчестную солидарность с заблуждением и ложью, ибо это уступило место открытой и явной [стр. 389] оппозиции. На одной стороне стоит небольшая, но морально мощная группа тех, кто принимает благородные слова Штроссмайера головой и сердцем, на другой — толпа «жалких» 71 фанатиков и сикофантов. Это разделение имеет высшее значение для будущего хода Собора, потому что оно укрепляет и консолидирует меньшинство в их гармонии и решимости и обязывает их сделать дальнейший шаг, как только большинство недвусмысленно даст понять, что они не будут признавать и уважать их претензию предотвратить догматическое определение.

Председатели, осудив выступление Штроссмайера, но не прерывание его, что входило в их обязанности, продемонстрировали неприкрытую предвзятость и справедливо навлекли на себя подозрение в сочувствии к крикунам, а не к оратору, а также в том, что они считают провозглашение непогрешимости допустимым без морального единогласия Собора. Соответственно, им было направлено категорическое требование высказаться по этому пункту, и в случае отсутствия ответа остается еще один последний шаг, который будет носить характер ультиматума и подвергнет вселенский характер Ватиканского собора решительному испытанию. Таким образом, можно сказать, что епископы меньшинства проявили нерешительность, но не дрогнули. Момент для решительного шага, который может проверить само существование Собора, должен наступить, когда предстоит голосование по догматическому декрету. Казалось, этот кризис настал в субботу, 26 марта, когда должно было состояться голосование по преамбуле Schema de Fide. Были предложены различные поправки, одна очень важная — епископом Меньяном из Шалона, в которой отцы определялись как авторы декретов, и другая, не менее важная, неявно содержащая непогрешимость, — Дрё-Брезе, епископом Мулена. Более того, эта преамбула содержала одиозные пассажи, обессмерченные ярким красноречием Штроссмайера. Антагонистические принципы, казалось, достигли своего предела. Голосование по догматическим декретам должно было состояться до того, как было достигнуто какое-либо соглашение об условиях такого голосования. В последний момент председатели решили избежать кризиса. В самый день перед заседанием, в пятницу, 25 марта, кардинал Билио отправился к авторам поправок и убедил их отозвать их, и поэтому в субботу текст преамбулы был представлен без каких-либо поправок. Не было и голосования по ней, но они сразу перешли к обсуждению первой главы Schema, в которой примас Венгрии (Шимор) выступил с ловкой и примирительной речью в качестве защитника Комиссии по вопросам веры. Затем дебаты продолжились. Согласно одиннадцатой статье нового регламента, каждая отдельная часть Schema должна быть проголосована до того, как следующая может быть вынесена на обсуждение.

Переход непосредственно к первой главе Schema без голосования по преамбуле был нарушением этого правила. Епископы задавались вопросом, что это значит. Было ли намерение отзывом поправок и прекращением обсуждения молчаливо объявить преамбулу принятой? Было ли намерение исправить этот сомнительный пассаж? Но формулировки regolamento были слишком строгими, чтобы позволить сделать это иначе, как на Генеральной конгрегации. Во всяком случае, казалось, что возобладали более благоразумные советы и было намерение предотвратить грозный спор по основному принципу путем уступок, чтобы принять такие декреты, какие были возможны, дабы они могли быть единогласно провозглашены на пасхальной сессии. Таким образом, было бы выиграно время для ослабления сплоченной фаланги оппозиции и в то же время для более глубокого вовлечения ее в компрометирующее фактическое принятие нового порядка ведения дел, как в его форме, так и в его духе. Эта двойная опасность всегда неизбежна, но на самом деле оппозиция пока не понесла никаких потерь.

Мы находимся в конце четвертого месяца работы Собора, и все же они не осмелились поставить на голосование ни одного декрета. Поправки, которые были столь одиозными, исчезли. Пассаж о том, что неверие является порождением протестантизма, который критиковал Штроссмайер, возможно, будет исправлен, хотя и нерегулярным образом. Простые и оптимистичные духом епископы оппозиции ликуют по поводу одержанной победы. Один из самых известных из них воскликнул: «Ясно, что Святой Дух руководит Собором».

[pg 393]

Тридцать третья буква.

Рим, 30 марта 1870 г. — Вчера (29-го) состоялось первое голосование на Соборе по преамбуле Schema de Fide. Как я сообщал вам в своем последнем письме, эта преамбула была оспорена Штроссмайером из-за пассажа, представляющего рационализм, индифферентизм, мифическую теорию Библии и неверие как следствия протестантизма. Было предложено несколько поправок; две из них я уже упоминал: одна, внесенная епископом Меньяном из Шалона, заменяющая простое одобрение декрета заявлением, прямо защищающим право епископата определять догматы, — другая, предложенная Дрё-Брезе, направленная на то, чтобы протащить доктрину непогрешимости в форме, требующей зоркого глаза, чтобы ее обнаружить. Многие сторонники непогрешимости рассчитывали на победу своего догмата на прошлой неделе с помощью этой поправки. Председатели добились отзыва некоторых поправок в пятницу, 25-го, но эти две они позволили оставить. Они были в равной степени уверены, что первая будет отклонена, а вторая принята большинством; более того, они рассчитывали на гораздо большее большинство для пассажа, подразумевающего непогрешимость, чем для отклонения предложения Меньяна, и надеялись, что этот случай поможет безошибочно выявить силу и масштаб партии сторонников непогрешимости.

В начале заседания в субботу, 26-го, были сначала зачитаны точные правила метода голосования, и это было повторено второй раз, чтобы исключить риск недопонимания. Однако сразу после этого было объявлено, что голосования не будет, и это неожиданное изменение было сделано во время сессии и в присутствии отцов. На самом деле, со вторника, 22-го, когда произошло дело Штроссмайера, происходило своего рода брожение. Справедливость его критики пассажа о протестантизме и неверии стала очевидной для многих; по крайней мере пятнадцать епископов представили по этому поводу возражения председателю еще в пятницу. Согласно широко распространенному сообщению, одним из них был епископ Орлеанский, а другим — епископ Аугсбургский. Но, несмотря на это и на перспективу катастрофы, которую делал неизбежной союз немцев, они, по-видимому, пришли на субботнее заседание, твердо решив не уступать. И все же последняя попытка увенчалась успехом. После мессы, когда все собрались, епископ передал председателям бумагу с несколькими строками, после чего двое из них немедленно покинули зал. Тем временем были зачитаны повестка дня и метод голосования. По их возвращении было объявлено решение: преамбула была отозвана для внесения поправок. Именно английский епископ своей бумагой произвел столь важные результаты.

В понедельник, 28-го, преамбула была распространена в пересмотренном виде; одиозная поправка Дрё-Брезе исчезла, пассаж о протестантизме был изменен, и даже стиль был улучшен. Примас Шимор, выступая от имени Комиссии, уже официально заявил, что епископы вольны подписывать декреты словами definiens subscripsi, то есть использовать древнюю соборную формулу, с помощью которой епископы обычно описывали себя как определяющих декреты. И таким образом принцип, за который боролись Меньян, Штроссмайер и Уилан, был уступлен. В этой форме и после этих уступок преамбула больше не могла встретить возражений.

Сила меньшинства была доказана, хотя и нерегулярным образом. Но очевидно, что это дает возможность большинству аналогичным образом отменять порядок ведения дел, когда это неудобно для них самих. Вне всякого сомнения, дух примирения восторжествовал над всей оппозицией в критический момент. И можно отчетливо сказать, что этот результат был достигнут отчасти благодаря твердой позиции меньшинства, отчасти благодаря благоразумной и вполне оправданной уступчивости председателей. Этим осмотрительным действием они сняли с себя всякую ответственность за поведение тех, кто во вторник, 22-го, не хотел слышать никаких возражений против той части преамбулы. И то, что они сделали это столь решительно, делает их молчание по другому вопросу, вызвавшему такой взрыв, еще более удивительным, и некоторое объяснение этого тем более необходимо.

Исправленная преамбула была затем принята единогласно. Но глава De Deo Creatore прошла не так легко, хотя можно было ожидать, что по прошествии четырех месяцев епископы придут к некоторому согласию по этому пункту. Основная трудность возникла из-за тенденции снова протащить заявления, благоприятные для непогрешимости, и подготовить почву для ее определения окольными путями. Первый параграф, например, начинается так: «Sancta Romana Catholica Ecclesia credit et confitetur unum esse Deum verum et vivum, Creatorem cœli et terræ». По этому поводу были предложены две поправки: (1.) «Proponitur, ut initio capitis primi simpliciter dicatur, ‘Sancta Catholica Ecclesia credit et confitetur’» и т. д. (2.) «Proponitur, ut in capite primo verba ‘Romana Catholica Ecclesia’ transferantur, ita ut legatur ‘Catholica atque Romana Ecclesia.’ Sin autem non placuerit Patribus, ut saltem comma interponatur inter verba Romana et Catholica». Было много дискуссий об этом слове «Romana». Немецкие епископы оппозиции демонстрируют лучшую организацию, чем французские. Несмотря на огромное большинство, было объявлено, что голосование будет лишь предварительным, «suffragatio provisoria», и вероятно, что первая глава будет пересмотрена в этом пункте, как и в нескольких других, прежде чем будет представлена для окончательного принятия.

[pg 398]

Очень примечательно, что итальянское правительство не предприняло никаких попыток использовать новые осложнения и введение в действие новой системы политики во Франции, в принципе весьма враждебной римскому абсолютизму. Римский вопрос затих в тот момент, когда решение казалось близким. Безразличие пришло на смену рвению в то самое время, когда рвение имело перспективу успеха. Нигде причина этой кажущейся апатии не понимается лучше, чем в Риме. Итальянцы терпеливы, потому что видят, что урегулирование приближается естественным ходом вещей и без насилия: они знают, что со смертью Пия IX должны произойти далеко идущие перемены. Его преемник вступит в трудное наследство при совершенно иных условиях.

Смена правителей, с другой точки зрения, будет очень критическим переходом для господствующей здесь системы. Нет вопроса, по которому неитальянский епископат вместе с иностранными кардиналами и великими державами был бы так един, как открытие Курии и Священной коллегии для иностранцев. Папские выборы при нынешних обстоятельствах могут быть очень опасны для политики централизации. Едва завоеванное господство той партии, которую Пий IX сделал своим инструментом, будет под угрозой, ибо после долгого понтификата выборы — это всегда реакция, а не продолжение. Многочисленные элементы оппозиции, которые так долго подавлялись, объединяются тогда для взаимной помощи. Пий IX сам создал Коллегию кардиналов, но его преемник будет творением Коллегии. Правящая партия рискует получить Папу, который больше не будет служить ей и продолжать ее политику, и несомненно, что следующий Папа будет гораздо слабее нынешнего в своих отношениях с правительствами, кардиналами и епископатом. Многое, очень многое из нынешних ресурсов папства зависит от личности Пия IX и будет похоронено вместе с ним. В интересах всех, кто заинтересован в продолжении существующей системы, чтобы его личное влияние пережило его правление.

Только он один может передать своему преемнику свою особую связь с Францией, и только он один может обеспечить выбор преемника в интересах иезуитов. Но чтобы достичь этого, он должен пережить свой собственный понтификат, должен сам выбрать желаемого преемника, должен сам инаугурировать его и поддержать всей тяжестью своего личного влияния. И так возникло смелое и остроумное устройство: Пий IX отрекается, и во время его жизни проводятся новые выборы. Говорят, что это не совсем новый проект; в медовый месяц Собора, сразу после Нового года, о нем впервые начали говорить несколько необдуманно. Пию IX почти восемьдесят, на два года больше, чем обычно говорят. Он был избран 16 июня 1846 года и поэтому 16 июня 1870 года завершит двадцать четвертый год своего понтификата. Но есть старая поговорка, в которую повсеместно верят в Риме, что ни один Папа не будет править двадцать пять лет, так как это было исключительной привилегией святого Петра — быть Папой в течение четверти века. «Non numerabis annos Petri». Факт, что никто из 255 предшественников нынешнего Папы не занимал должность в течение двадцати пяти лет; даже те, кто был избран в тридцать семь лет, как Иннокентий III и Лев X, умирали раньше. Так что согласно этому поверью, которое не ограничивается простонародьем, Пию осталось жить только один год. Но, несмотря на свой возраст, он здоров и удивительно силен, и, поскольку он принадлежит к долгоживущей семье, у него есть перспектива прожить еще некоторое время, только не в качестве правящего Папы. Это не приятная перспектива для человека, в характере которого есть большая доля amour propre, — чтобы к нему относились как к заходящему солнцу, в то время как все спекулируют на его скорой смерти. Другое дело — в самый момент его славного триумфа над Собором и после обретения непогрешимости уйти в отставку, отказаться наслаждаться своим успехом, отречься от этой могущественной власти в первый момент ее обладания и передать блестящее наследство в руки более молодого человека. Таким образом, следующий июнь мог бы стать свидетелем самого блестящего юбилея, и был бы дан пример такого внушительного величия, что мир не видел ничего подобного, такой мудрости и знаменательной значимости, что нынешняя система была бы увековечена и стала бы наследственным достоянием папства на все века. Папа удалился бы в славное уединение, подобно основателю Северо-Американской Республики после своего второго президентства, и вкусил бы почести экс-Папы, не имеющие равных ни по какому прежнему церемониальному великолепию, и закончил бы свои дни в положении беспрецедентного возвышения. Эта соблазнительная мечта нашла мало пищи в ходе Собора до сих пор. План был бы в основе своей заговором против существующего закона, против кардиналов, правительств и епископата, и, несмотря на свой ослепительный блеск, произвел бы самое худшее впечатление на Собор. Победоносный Папа мог бы, возможно, попытаться осуществить его, но в нынешней ситуации это было бы опасным вызовом.

[pg 402]

Отречение Папы имеет прецеденты в истории. В 1294 году Папа сделал этот шаг, который с тех пор никогда не повторялся; Целестин V сложил с себя папские полномочия, к которым чувствовал себя неспособным. После долгого и сварливого конклава кардиналы, будучи в тупике, избрали благочестивого отшельника из Айнзидельна и вытащили его из его горного дома; несколько месяцев спустя они устали от него и убедили его отречься, и он согласился. Многие сомневались, может ли Папа отречься; они думали, что согласно закону, установленному самими Папами в декреталиях, ни один Папа не может своей властью расторгнуть узы, которые соединяют его с Церковью, а Церковь с ним. Для этого потребовался бы кто-то выше в иерархии, а такого не существует. Поэтому сначала нужно было решить, что Папа может отречься, и Целестин урегулировал это специальной буллой. После этого он торжественно и публично сложил с себя полномочия. Ему наследовал Бонифаций VIII, который заточил несчастного человека в горную крепость, где тот вскоре после этого умер в сыром нездоровом подземелье.

В строго посвященных кругах, где вышеупомянутый проект обсуждается наиболее определенно, известен и человек, выбранный Пием в качестве преемника; это кардинал Билио, сорока четырех лет, который пользуется доверием как Папы, так и иезуитов. Он редактировал Силлабус и помогал иезуитам в составлении первой Schema; короче говоря, Пий имел бы удовлетворение твердо рассчитывать на то, что он будет продолжать нынешнюю систему в течение многих лет. Конечно, даже если бы семнадцать или восемнадцать вакантных кардинальских шапок были отданы людям, приверженным этой схеме, все равно оставался бы вопрос, смог бы Пий преуспеть в том, чтобы по-прежнему контролировать конклав после своего отречения. Многие думают, что кардиналы тогда, как это часто случалось, избрали бы очень пожилого человека, и кардинал де Анджелис называется наиболее вероятным кандидатом.

[pg 404]

Тридцать четвертая буква.

Рим, 10 апреля 1870 г. — Когда стало известно, что Торжественная сессия для принятия и провозглашения первых догматических декретов должна состояться не 11 апреля, как предполагалось сначала, а 24-го, вопрос о том, как использовать этот интервал, вышел на первый план. На данный момент всеобщее внимание направлено на Париж. Ответ кардинала Антонелли, составленный Франки, архиепископом Фессалоникийским in partibus и одним из самых активных куриалистов в делах Собора, прибыл туда 24 марта. По словам французского государственного деятеля, он произвел впечатление предназначенного для средневекового короля, который не умел ни читать, ни писать. Два основных пункта в нем: (1.) что Canones de Ecclesiâ не содержат новых притязаний и вообще не затрагивают государства, имеющие конкордат, и (2.) что ни один посол не может быть допущен на Собор.

Французское правительство долго колебалось между советами различных консультантов. Епископ Неверский представлял среднюю партию, во главе которой стоит кардинал Боннешо; епископ Константинский, а впоследствии епископ Кутансский могли, как члены оппозиции, прийти к аналогичному мнению. Сначала нашла поддержку идея не посылать на Собор специального посла, а аккредитовать посла при Папе также и для Собора. Франция тем самым опередила бы Пруссию, ибо вряд ли можно было предположить, что протестантский дипломат будет претендовать на право входа на Собор. Тем важнее стал вопрос, будет ли маркиз де Банневиль, который тем временем отправился в Париж, чтобы оправдать свою политику бездействия, заменен или отправлен обратно в Рим в этой двойной роли, а следовательно, с расширенными полномочиями. Последний вариант был бы значительной уступкой непреклонному Папе, решительным выигрышем для большинства и, следовательно, ощутимым ударом для оппозиции. Это было бы практическим доказательством того, что Риму достаточно сопротивляться, чтобы запугать Францию, и что Имперское правительство отказывается от всякого дальнейшего вмешательства в дела Собора. Это было настолько очевидно, что министру было предложено множество кандидатов на эту важную и почетную должность. Говорят, что Барош желал ее; Корнюде, друг Монталамбера, был предметом многих разговоров, так же как Корсель и Латур д'Овернь, два человека, которые казались особенно подходящими для того, чтобы сделать смену лиц более приемлемой в Риме. Некоторое время лучшие перспективы были у герцога де Брольи, который высоко ценится среди католических мирян как политический историк и исследователь истории Церкви и отцов, но как либеральный католик он принадлежит к партии, которую Папа ненавидит больше всех остальных в данный момент. Назначить его означало бы сразу отождествить французское правительство с меньшинством и могло бы вместо примирения привести к результатам, наиболее отвратительным для любезного и благочестивого характера герцога.

Также преобладало мнение, что следует в первую очередь обратить внимание на квалификацию и доверить эту важную миссию лучшей голове среди французских государственных деятелей — что следует выбрать людей вроде Руэ или Тьера, которые оказали услуги светской власти, но которые стояли совершенно в стороне от внутренних распрей партий. Их аккредитация сделала бы отзыв романизирующего Банневиля менее удивительным и менее раздражающим для Курии. Епископы средней партии хотели получить это место для одного из своих. Но они не пользуются большим расположением в Париже, и им дали понять, что наиболее квалифицированные прелаты находятся не в их рядах. Их представитель, епископ Неверский, вернулся в состоянии раздражения из Парижа, где, как говорят, нашел только трех сторонников папской непогрешимости, двое из которых были женщинами. Предполагают, что третьим был нунций Киджи, который утверждал, что весь Париж будет иллюминирован в день провозглашения догмата.

Предложение о конференции снова возникло во французском кабинете, но было отклонено как неуместное, ибо оно неизбежно выдало бы слабость разобщенного министерства. Наконец, был принят план отправить предварительный ответ на письмо Антонелли и дождаться результата этого, прежде чем назначать посла. И так в начале апреля было решено составить ноту, которая могла бы в то же время быть представлена другим державам и послужить основой для совместных действий. Она была передана различным правительствам на прошлой неделе и, как говорят, была доставлена сегодня в Рим маркизом де Банневилем. Но императрица тем временем послала в Рим, чтобы получить более определенный и достоверный отчет о взглядах епископов. Но ответ не дошел до Парижа до тех пор, пока нота не была составлена и отправлена.

Единственным ответом, который нужно было дать меньшинству, было сообщение правительству о различных меморандумах, которые они представили Собору, ибо эти документы указывают на единственную политику, которая может проводиться с успехом и которая должна проводиться. Они касаются не только чисто богословских вопросов, но и управления Собором, вопросов свободы и права, которые касаются мира мирян так же, как и духовенства. В природе вещей, чтобы правительства следовали примеру оппозиции, ибо не дойти до этого означало бы принести в жертву своих епископов, в то время как пойти дальше этого было бы неоправданно и опасно.

Теперь со стороны меньшинства снова было заявлено, что их свобода ущемляется порядком ведения дел и тем, как председатели ведут дела. Изменения, которых они просили, не были сделаны, и их протесты остались без ответа. По мнению многих епископов, законная свобода Собора больше не существует, и более ста из них прямо заявили, что он не будет рассматриваться как вселенский, если вопрос о принятии догматических определений по вопросам веры и морали против воли меньшинства останется сомнительным. И это сомнение, вместо того чтобы быть устраненным, превратилось в Риме в уверенность. Председатели промолчали в ответ на требование оппозиции, хотя оно угрожало и ставило под сомнение само существование Собора; они не защитили Штроссмайера от грубого прерывания, последовавшего за его утверждением о необходимости единогласия, а скорее встали на его сторону. Официальная пресса открыто атаковала эту точку зрения меньшинства. Антонелли настаивает на праве Папы превратить в догмат нечто прямо противоположное тому, что Собор принял единогласно. Таким образом, согласно хорошо известным декларациям, уже сделанным меньшинством, Собор утратил характер вселенскости, а Римский престол покинул почву католицизма.

Различные государства должны направить свое внимание на эти пункты в этих пределах. Они могут высказаться в пользу отсрочки или реформирования Собора, но они не могут признать его при нынешних условиях на каких-либо строго католических принципах. Но желать реформ сейчас, после опыта четырех месяцев, в течение которых господствующий дух проявил себя с такой беспринципной дерзостью, и после того, как решимость навязать систему непогрешимости в доктрине и практике в ее грубейшей форме путем обмана и насилия стала безошибочно ясной, означало бы проявить редкую наивность. Все дело решается вопросом о большинстве; и по этому пункту, после всего произошедшего, Рим вряд ли может уступить сейчас, не отказавшись от своих притязаний вовсе. Непогрешимость, которая подлежит вето меньшинства епископов, перестает быть непогрешимостью; условие морального единогласия в епископате исключает ее. И поэтому Собор не мог быть спасен, не вовлекая Курию в противоречие. Собор, в котором доминирует Папа, считающий себя непогрешимым, a priori является ничтожеством. Правительства могут помочь ему только обеспечением скорой эвтаназии. Если бы они хотели действовать достойно и искренне и в соответствии с серьезностью ситуации, им пришлось бы заявить, в союзе с наиболее влиятельными епископами, что произвольный и нечестный способ управления Собором делает установление каких-либо важных декретов невозможным; что Ватиканский собор утратил всякий моральный авторитет в глазах мира и что лучше всего было бы положить ему конец с наименьшей потерей его достоинства.

Правительства могли бы использовать такой язык, но только после открытого разрыва между меньшинством и председателями. Меньшинство должно было сказать свое последнее слово, и они еще не сделали этого. Интересы Католической Церкви требуют, чтобы епископы имели необходимое время для формирования и осуществления своих решений и чтобы кризис не был ускорен катастрофой. Собор не может принести никакой пользы декретами, которые ему приписывают, но он уже принес много пользы декларациями различных секций своих членов, речами отдельных епископов и духом, проявленным частью из них, и он сделает гораздо больше в самое ближайшее время. Не раз там произносились слова, которые зажигали миллионы сердец, укрепляли узы любви и единства среди христиан и открыто указывали на реальные недостатки и реальные средства, необходимые для их устранения. Это семя лучшего будущего в Католической Церкви не пропадет, но принесет обильные плоды. В каждом последующем высказывании подлинные католические принципы проявлялись все яснее и яснее, по мере того как ход борьбы навязывал их меньшинству. Ложные проблемы, лишь лицемерно заранее подготовленные для представления Собору, исчезают все больше и больше. Становится все более ясно установленным и признанным, что борьба идет за первые принципы, за сохранение божественных истин и институтов против произвольного насилия и наглого обмана.

Новые декларации о правах государства и условиях действительно вселенского Собора, прямо осуждающие новую римскую систему Силлабуса и непогрешимости, возможно, появятся через несколько дней. Будучи в высшей степени критическими и угрожающими для Собора, они могли бы сформировать основу для более здравых событий в будущем. Если отдельные государства должны довести дело до решительного исхода, представляется желательным, чтобы епископы выступили со своими решениями, направленными на содействие этой цели.

[pg 413]

Тридцать пятая буква.

Рим, 12 апреля 1870 г. — Вёйё говорит в Univers от 2 апреля, что в Риме есть три великих «почитания»: Святые Дары, святая Дева и Папа. На данный момент, и в отношении Собора и всего, что касается Курии, почитание Папы, конечно, является главным делом. Как лучше всего возвести это почитание в высший закон религиозной мысли и чувства — как добиться того, чтобы впредь во всех вопросах духовной жизни каждый обращался только к Риму и принимал свои приказы и искал уверенности только оттуда — это задача, которую должен выполнить Собор; все остальное второстепенно или является лишь средством для достижения цели.

После иезуитов Вёйё, несомненно, человек, которому непогрешимость обязана больше всего; и когда она станет догматом, благодарное потомство должно будет отвести почетное место его имени среди провозгласителей новой статьи веры. Он слишком скромен, когда говорит, что его роль в Церкви — лишь роль привратника, который выгоняет собак во время богослужения. Вёйё для своих читателей гораздо больше, чем любой отец Церкви. Капля камень точит, и в течение последних лет Вёйё приучал своих читателей, в бесчисленных статьях, где обильное многословие скрывало бедность мысли, к мысли, что папская непогрешимость — первая и величайшая из всех истин. Его журнал читают даже в Риме в самых высоких кругах, и читают те, кто не читает ничего другого, кроме, возможно, Unità Cattolica Марготти.

Univers очень преуспевает в деле подстрекательства низшего духовенства против своих епископов в епархиях прелатов оппозиции и побуждения их представлять адреса в пользу непогрешимости. В номере от 2 апреля, например, им предписывается направлять свои петиции за новый догмат сюда через парижскую нунциатуру и проявлять особую заботу о том, чтобы они были напечатаны — «de plus, il importe de les publier». Monde изобрела особый способ продвижения благого дела. Она объявляет, что масоны — это люди, которые распространяют сочинения против папской непогрешимости, а затем намекает итальянским епископам на важный факт, что меньшинство Собора связано с масонскими ложами.

Unità Cattolica, орган Марготти, итальянского Вёйё, имеет 15 000 подписчиков и 100 000 читателей и имеет больше влияния, чем все 256 итальянских епископов вместе взятые. Их пастырские послания бессильны по сравнению с этой ежедневной газетой, а сами они разрываются между страхом перед могущественным Марготти и уважением к суждению образованных классов. Но поскольку большинство последних — индифферентисты и не оказывают никакой моральной поддержки епископу, побеждают журналисты, которые обращаются с каждым противником любимого римского догмата так же, как Вёйё.

Англиканский священник по имени Эдвард Хасбенд, который не так давно стал католиком, снова покинул Церковь, потому что спор о папской непогрешимости и экстравагантный cultus Марии были для него слишком большими скандалами. Только раздражению, вызванному действиями в Риме, как написал один английский государственный деятель, мы обязаны принятием в Палате общин большинством в два голоса законопроекта о гражданской инспекции монастырей, который всегда ранее отклонялся. Меньшинство сделало все возможное, чтобы предотвратить это, но было пересилено, и Ньюдегейт — человек, который до сих пор почти считался шуткой, — торжествовал. Все сообщения из Англии подтверждают убеждение, что это лишь один из симптомов враждебного состояния чувств, быстро распространяющегося там. Среди английских государственных деятелей нет ни одного, на памяти людей, кто проявил бы такое сочувствие к католикам и их Церкви, как Гладстон, как ни у кого не было столь обширных знаний богословских и церковных вопросов. И все же он тоже воспользовался случаем во время дебатов 1 апреля по вопросу ирландского образования в Палате общин, чтобы высказать свое мнение о тенденциях римской иезуитской партии. Процитировав неблагоприятный комментарий своего бывшего коллеги, сэра Джорджа Грея, о требованиях ирландских епископов, он продолжил говорить, с повышенным голосом и в самых решительных тонах, среди «громких приветствий» Палаты, что «произошли и происходят в великом религиозном центре Европы события такого характера, что государственный деятель не может чувствовать себя в более близкой близости к мнениям Римско-католической иерархии, чем он стоял четыре года назад».

Я уже указывал, что, как только новые статьи веры будут определены, их последствия проявятся в вопросе образования почти по всей Европе. Это обогащение вероучения будет немедленно оплачено потерями и унижениями Церкви в народных школах и во всей системе образования. В Англии это уже дает о себе знать. Агитация за секуляризацию школ, подавляющее большинство которых до сих пор были конфессиональными, постоянно набирает силу и размах под влиянием новостей из Рима. Daily News, например, заявила, что тот факт, что ультрамонтаны желают конфессиональных школ, вполне достаточен, чтобы убедить протестантов в превосходстве светских и национальных школ. И все же Мэннинг продолжает утверждать в Ватикане, что догмат о непогрешимости будет мощным магнитом, чтобы привлечь протестантов тысячами в Церковь. Они только слишком рады верить ему.

Вы уже знаете, что римские иезуиты объявили в последнем номере Civiltà злой ошибкой требовать морального единогласия Собора для догматического декрета. Они называют галликанской ересью делать согласие всей Церкви или всего Собора условием догматических решений. Простого большинства вполне достаточно, ибо в конечном счете это воля и разум одного индивида, а именно Папы, в котором заключается вся сила и авторитет решения. Если он соглашается с суждением меньшинства епископов, это тем самым становится законом веры для всего христианского мира; но если большинство с ним, всякая тень сомнения исчезает. Всякий раз, когда возникает спор, будь то в рассеянной или собранной Церкви, дело Папы — урегулировать разногласие своим решительным приговором и сказать: «Это истина: кто верит в нее, принадлежит к Церкви, а кто не верит, да будет анафема». В очередной раз ясно, что иезуиты другого мнения, чем остальной мир. Мир предполагает, что Папа должен быть объявлен непогрешимым Собором и что только тогда эта непогрешимость станет всеобщей статьей веры. Иезуиты из Civiltà, напротив, думают, что Папа — и только он один — уже и всегда был непогрешим и что всякий авторитет в вопросах веры — это лишь свет, исходящий от него и сливающийся в его авторитете; единственное конечное основание, на котором Собор, единогласно или большинством, может объявить Папу непогрешимым, заключается в том, что он знает, что прежние Папы считали себя непогрешимыми и что нынешний Папа верит в свою собственную непогрешимость и «чувствует» ее. И таким образом, по теории иезуитов, у нас есть символ вечности, змея, кусающая свой собственный хвост. Почему мы должны считать Папу непогрешимым? Потому что он так говорит, и каждый должен верить его слову под страхом проклятия. Почему мы должны верить его слову? Потому что он непогрешим. И зачем епископы всего мира созваны в Рим? Чтобы засвидетельствовать эту логику иезуитов и Курии, во многом подобно соприсяжникам в германском праве. Папа утверждает: «Я непогрешим», и 700 епископов утверждают, что он заслуживающий доверия свидетель, и потому что он так говорит, это верно. Епископы-сторонники непогрешимости признают новую теорию юридической силы догматических декретов большинства. Они тоже говорят: «Когда Папа примыкает к большинству, статья веры уже определена, и отвергать ее — ересь». Они тоже вращаются в логическом круге иезуитов. «Непогрешимость всегда на стороне, которую занимает Папа».

Притворство беспристрастности, поддерживаемое некоторое время Ватиканом и под которым Антонелли укрывался от дипломатических запросов и предупреждений, теперь оставлено. Папа принял свою сторону самым решительным образом; он чувствует и осуждает как личное оскорбление всякое колебание по поводу проектируемого догмата, и его выражения недовольства становятся постоянно горше и усердно распространяются, так что многие епископы уже напуганы или загнаны в лагерь сторонников непогрешимости страхом перед его язвительными упреками, ибо его слова немедленно распространяются в их епархиях и переходят как монета из рук в руки. Каждая работа, появляющаяся где-либо в пользу его любимого догмата, вознаграждается и санкционируется рекомендательным папским бреве как превосходная, глубоко ученая и убедительная, в то время как противники догмата клеймятся в этих документах как глупцы, слепые или злые нападающие на то, что они внутренне знают как истину. Univers недавно содержала три таких папских послания в один и тот же день. Тем временем возможность аллокуции используется для того, чтобы отточить совесть епископов меньшинства и рассказать миру, насколько нечисты мотивы их оппозиции и насколько добродетельны и благородны прелаты большинства, итальянцы и испанцы. 28 марта Osservatore Romano опубликовала речь, обращенную Пием к восточным прелатам и папским викариям латинского обряда, в которой он сказал, totidem verbis, что в представителе Христа возобновилось то, что случилось с самим Христом перед судом Пилата. Пилат позволил запугать себя уверением, что если он освободит Христа, то он не друг Цезаря, и выдал его из страха перед людьми. И так теперь, когда принципы вечной жизни и права Церкви и Папского престола поставлены на карту, они атакованы людьми, которые называют себя друзьями Цезаря, но на самом деле являются друзьями Революции. «Будьте едины», — добавил Папа, — «со мной, а не с Революцией, и не будьте введены в заблуждение желанием популярности и аплодисментов; ко мне, а не к общественному мнению должны быть направлены ваши умы (poiche dovete tener rivolte le menti a me e non alla opinione publica). Не доверяйте своим собственным огням». И он заключил: «На основе смирения мы будем бороться за царство Божие, не отчаиваясь и без страха ошибки».

Так Пий обнажает эгоизм и трусость епископов, которые возражают против непогрешимости. Они боятся конфликтов с современным государством, которое является продуктом Революции, и не желают отчуждать образованные классы Церкви, что является простой погоней за популярностью. Пий серьезен в том, что он говорит о смирении, и применяет это к себе, как и к другим; он часто говорит, что он тоже бедный грешник, который имеет свое место в великой больнице больного и грешного человечества, но с той разницей — у всех других смертных грех порождает ошибку как свое необходимое следствие, но не у него. Он действительно грешник, но в его случае грех, благодаря особому чуду, не имеет влияния на интеллект, и когда он чувствует свою собственную непогрешимость, было бы самонадеянно мечтать о каком-либо самовозвеличивании или льстивой иллюзии.

Конечно, понимается, что другие и самые разные методы также используются для уменьшения числа оппозиции. Отпуск предоставляется им с величайшей готовностью. Теперь стало видно даже самому слепому глазу, что догмат о непогрешимости — реальная цель Собора, для которой он был созван. Великая цель до сих пор во всех сессиях и голосованиях заключалась в том, чтобы постепенно и незаметно довести епископов до точки практического принятия решений большинства по вопросам веры и заставить их упустить критический момент для протеста и отказа от участия. Таким образом создаются прецеденты, и когда возникнет решающий вопрос о непогрешимости, им скажут, что они уже фактически уступили принцип и теперь слишком поздно отрицать его.

[pg 423]

Правительства дали вполне понять, что только посягательства на светскую и гражданскую сферу, такие как отношения Церкви и государства, и особенно двадцать один канон, вызывают у них беспокойство и побудили их сделать представления и протесты. Они отрицают всякое намерение вмешиваться в вопросы чистой догматики и поэтому оставляют нетронутой теорию непогрешимости, которую граф Бейст рассматривает как чисто внутренний вопрос церковного учения. Это признание выбивает жало из всех дипломатических стрел, выпущенных из Вены, Парижа или откуда-либо еще, ибо с непогрешимостью Курия обладает всем, что ей нужно для достижения своих целей и расширения своей власти над социальной и политической сферой. Прево-Парадоль справедливо заметил на днях в Journal des Débats: «Министры, которые так готовы позволить догмату о непогрешимости ускользнуть сквозь пальцы, кажется, не учитывают, что он охватывает все (qu'il emporte tout). Если Папа объявлен непогрешимым сегодня, он был непогрешим вчера, и если так, Силлабус имеет точно такую же силу и законность, как если бы Собор подтвердил его». Так оно и есть на самом деле, и более того, буллы и решения прежних Пап, которые претендуют на абсолютное господство над государством, становятся незыблемыми статьями веры. И затем снова кажется, что правительства успокаивает то, что Антонелли заверяет их, что он и его господин лишь озабочены теорией и не имеют намерения немедленно претворять новые статьи веры в практику, вызывая королей перед свой трибунал, опрокидывая конституции и отменяя законы. Напротив, Папа, если к его милосердию взывают, будет благосклонно смотреть на многое, принадлежащее нынешней цивилизации и порядку государства; только, конечно, все это должно рассматриваться как простое снисхождение, которое может быть в любой момент отозвано. Тем временем в Риме заявления правительств об отсутствии желания вмешиваться в доктрину усердно используются для работы с епископами. На них ссылаются как на доказательство того, что весь мир мирян не имеет ничего общего с этим чисто догматическим вопросом и что сами правительства рассматривают дело как политически безвредное, и епископов увещевают отложить свое глупое сопротивление доктрине, которая вместе с властью Папы также столь мощно увеличит их собственную.

[pg 425]

Тридцать шестое письмо.

Рим, 13 апреля 1870 г. — Схема о вере (Schema de Fide) почти ежедневно занимает отцов собора, а торжественное заседание для публичного голосования и провозглашения декретов, которое было первоначально назначено на Пасхальный понедельник, в конечном итоге было перенесено на Антипасху. Количество предложенных поправок возлагает на епископов огромный труд, если, конечно, работу в зале собора можно назвать трудом. Происходит следующее: епископ, желающий предложить изменение в тексте иезуитского проекта, поднимается на трибуну и произносит речь, которую, как правило, большинство слушателей не в состоянии проследить. Затем он передает президенту свое предложение, которое, однако, не зачитывается, так что собор узнает о нем лишь через депутацию, которая печатает и распространяет присланные ей поправки — зачастую, разумеется, весьма противоречивые — в порядке старшинства. Так, например, к третьей главе Схемы было предложено не менее 122 поправок, занявших 44 страницы фолио. Их начали распространять 3 апреля, большинство епископов получили свои экземпляры только 4-го, когда уже шло заседание собора, а на 5-е было назначено голосование, так что у большинства из них не было времени даже на беглое чтение; тем более невозможно было дать разъяснения или попытаться прийти к какому-либо устному соглашению или сопоставлению различных взглядов. Между тем дисциплина большинства остается достойной восхищения; они всегда точно знают, как должны голосовать, и повинуются сигналу как один человек. Не было и повторения того дикого приступа страсти 22 марта, который превратил зал в зверинец демонических существ, пока выступал Штроссмайер. Многие из тех, кто в тот день больше всех кричал и жестикулировал, по-видимому, с тех пор почувствовали стыд и, несомненно, получили намек на то, что подобное чрезмерное рвение может повредить благому делу. Но как бы хорошо организованным и послушным ни показывало себя большинство, недостатки порядка ведения дел в сочетании с плохими качествами зала становятся весьма заметными, и результатом многочисленных голосований является путаница, в которую депутация пытается впоследствии внести хоть какой-то порядок.

Штроссмайер подал представление легатам; на заседании 22 марта его назвали «проклятым еретиком», не дав к тому никакого вразумительного повода, и он ожидает и требует публичного удовлетворения за это оскорбление в любой форме, которую они сочтут наиболее подходящей. Что еще важнее, совесть заставила его задать с трибуны вопрос: действительно ли статьи веры должны решаться простым большинством голосов согласно 13-й статье нового порядка ведения дел? Когда он выразил убеждение, что в таких случаях необходимо моральное единогласие, его прервали ужасным шумом, и он не смог продолжать.

Легаты не дали ответа ни на три представления епископов по поводу второго порядка ведения дел с его принципом большинства, ни на жалобу Штроссмайера. Но 1 апреля было вновь зачитано предостережение президента де Анджелиса, предписывающее отцам быть как можно более краткими в своих речах, чтобы не вызывать у собрания отвращения (nausea) своей многословностью или отступлениями, в каковых случаях они должны винить только самих себя за вызванные знаки неудовольствия. Это было повсеместно понято как косвенный ответ Штроссмайеру; он вызвал «тошноту» у прелатов и поэтому не имел причин для жалоб. Это было уже слишком для меньшинства, и их международный комитет из примерно 30 епископов решил представить президентам общий протест против частых прерываний и формулировок этого предостережения. Между тем Хайнальда не прервали, когда он заявил о своем согласии со Штроссмайером. И стоит заметить, что президенты до сих пор не воспользовались правом, предоставленным им Папой, прекращать дискуссию и добиваться завершения речей оппозиции голосованием большинства. В темах, обсуждавшихся в последнее время, конечно, не было ничего, что могло бы их к этому побудить. Епископ Роттенбургский предложил, чтобы декрет не содержал анафем на лиц, а только на доктрины; немцы и около шести французских епископов согласились с ним, но остальные не хотели об этом слышать. Однако показательно, что самая крайняя часть инфаллибилистов настаивала на том, чтобы при упоминании Церкви в Схеме о вере (Schema de Fide) к слову «Церковь» добавлялось только определение «Romana», с совершенно верным инстинктом, что полная романизация Церкви, к которой они стремятся, должна привести к уничтожению ее кафоличности, и что частное определение неизбежно исключает вселенское. Но они не добились своего.

Повсеместно господствует чувство, что все эти детальные дискуссии и предложения — лишь предварительные стычки, в которых обе стороны упражняются перед великой битвой и решающим ударом, который будет нанесен, когда дойдет очередь до Схемы о Церкви (Schema de Ecclesiâ). Главная цель — выяснить, как далеко можно заставить зайти меньшинство, сколько они стерпят и что можно вырвать у них внезапностью или тихой работой с каждым в отдельности. Публичных сцен, торжественных протестов перед всем миром легаты хотят избежать любой ценой. Когда догмат о непогрешимости должен был быть принят внезапной аккламацией в день святого Иосифа, четыре американских епископа подали документ, в котором заявляли, что, если это будет сделано, они немедленно покинут собор и объявят о причинах своего отъезда, как только вернутся в свои епархии. Это возымело действие.

Пожалуй, одним из самых примечательных и знаменательных изменений в политике папского двора является то, что он теперь изо всех сил сознательно стремится исключить мирян из всякого участия в церковных делах и старается держать их в стороне во всех случаях, когда прежде Церковь не только допускала, но желала и требовала их регулярного участия. Тридцать лет назад все было иначе, но с тех пор, как был принят заветный план иезуитов по установлению полного церковного абсолютизма и централизации в Риме, как интенсивной, так и экстенсивной, стали претворяться в жизнь максимы, впервые высказанные Пием в его инструкциях Плюйму, его делегату в Константинополе. Папа утверждает там, что участие мирян в церковных делах нанесло Церкви величайший вред. В Германии и вообще к северу от Альп все, кто считал, что знает что-либо о духе и истории Церкви, верили как раз в обратное и считали самыми процветающими те эпохи Церкви, когда между духовенством и мирянами существовало сердечное взаимопонимание и непредвзятое сотрудничество; они указывали на пример прежних Пап, которые приписывали христианским государям священство и призывали их принимать самое активное участие в церковных делах. Но исторические воспоминания здесь не в счет; мы должны довольствоваться тем, чтобы плыть по течению настоящего, не оглядываясь назад и не заглядывая вперед, вместе с великим множеством. «Ничего не бойся; у меня на стороне Мадонна», — сказал на днях хозяин прелату, который предупреждал его об опасности, грозящей нынешней системе. Эти слова объясняют загадку нашего нынешнего положения.

Распри с восточными христианами, о которых я, возможно, расскажу подробнее позже, вновь пролили ясный свет на существующее положение вещей и исповедуемые максимы. В споре о привилегиях одного монастыря здесь армянский архиепископ с секретарем и переводчиком были приговорены инквизицией к заключению в одном из иезуитских домов — номинально «для совершения упражнений». Несчастные, для которых было предписано это отеческое исправление, должны были «упражняться», пока не будут доведены до покорности. Сначала они обратились за защитой к французскому посольству, но в соответствии с инструкциями из Парижа получили отказ. Затем их взял под свою опеку Рустем-бей, турецкий посол во Флоренции, который в последнее время проживал здесь и вел дела с Антонелли. Но кардинал вскоре дал ему понять, что католические священники, какой бы нации они ни были, в Риме являются просто подданными Папы и находятся под юрисдикцией инквизиции. Так что беспомощные армяне были вынуждены уступить и удостоились домашнего заключения, а монаха другого ордена сделали аббатом монастыря. Это дело, естественно, вызвало двойное изумление. Немецкие, французские и английские священники, которых здесь великое множество, испытали неприятный сюрприз, обнаружив, что, согласно принятой здесь теории, они принадлежат не только духовно, но и телесно Папе, который является абсолютным господином их личностей, и что инквизиция может схватить и заключить в тюрьму любого из них по своему усмотрению. И этот случай напомнил некоторые очень неприглядные воспоминания. Люди, знакомые с римской историей, показали, что Павел V заставил Аонио Палеарио и Карнезекки сдаться и сжег их руками инквизиции; что Павел V заманил в Рим охранной грамотой священника Фульгенцио, который принял сторону государства в споре Папы с Венецией, и сжег его там как «падшего еретика»; что английский бенедиктинец Барнс, схваченный на бельгийской земле и доставленный в Рим, был сначала заключен в инквизицию, пока не сошел с ума, а затем должен был умереть в сумасшедшем доме. Правда, инквизиция больше не применяет пытки и смертную казнь, но никто, однажды попавший в ее власть, не выйдет оттуда, не будучи вынужденным отречься. Лучшая гарантия для западного священника заключается в страхе Курии перед тем, чтобы навлечь на себя неприятности с его правительством; если бы не это, иностранный священнослужитель был бы вынужден ограничить свои разговоры с местными клириками погодой, ибо всегда существует строжайшая обязанность доносить в инквизицию на любого, кто хоть немного подозревается в ереси, а немецкий священнослужитель, вступивший в какой-либо богословский разговор, едва ли смог бы избежать этого подозрения, столь многочисленны были бы пункты разногласий и оппозиции.

Среди венгерских епископов происходили движения, связь которых не совсем ясна. Но следующие факты достоверны. Симор, архиепископ Гранский и примас, который два месяца придерживался вместе с остальными своими соотечественниками меньшинства, самым демонстративным образом перешел на сторону большинства, которое немало гордится своим завоеванием. Ранее между императором и Папой было условлено, что он должен стать кардиналом, и он был об этом уведомлен; но для кардинала-номината до его фактического возведения голосовать против формально и энергично выраженной воли Папы было бы чудовищно. Такое в Риме совершенно немыслимо. Более того, до того как стать примасом, Симор высказывался в пользу инфаллибилизма. Вместе с ним перешел еще один венгерский епископ. Другие венгерские епископы, которых меньшинство, справедливо или нет, считало дезертирами, вернулись домой и там, говорят, представили положение дел в самых мрачных красках, утверждая, что на соборе нет реальной свободы и меньшинство распадается. Правительство в Пеште вследствие этого направило сюда доверенное лицо, чтобы пригласить венгерских епископов избежать бури и вернуться домой. Но они ответили, что правительству лучше позаботиться о возвращении тех, кто уже уехал домой, чтобы придать больше сил меньшинству, на котором сейчас сосредоточены все надежды католиков.

[pg 435]

Тридцать седьмое письмо.

Рим, 15 апреля 1870 г. — Догматическая конституция о Церкви Христовой (Constitutio Dogmatica de Ecclesiâ Christi) получит свою окончательную форму на конгрегации в Пасхальный вторник, но суть ее уже определена. В ходе обсуждения она претерпела много значительных изменений, и та готовность, с которой она была принята в целом, объясняется множеством детальных поправок, на которые пришлось пойти. Эти изменения настолько важны, что представитель комиссии, Пий из Пуатье, в своей заключительной речи сказал, что это действительно работа всего собора, так что отцы могут поистине сказать: «Изволися Духу Святому и нам». После вставки слова «Romana» перед «Catholica Ecclesia» первые три главы были приняты в исправленном виде. Четвертая, о вере и знании, обсуждалась лишь бегло и немногими ораторами 8 апреля. Но эта глава содержит пассаж величайшей практической важности. В конце стоят такие слова: «Так как недостаточно избегать еретической порочности, если не отвергаются те заблуждения, которые более или менее приближаются к ней, мы напоминаем всем о долге соблюдения конституции и декретов, где такие зловредные мнения, не названные здесь прямо, были осуждены и запрещены этим Святым Престолом». Епископы с полным основанием увидели в этом пассаже подтверждение суждений и усиление власти римских конгрегаций, т.е. трибуналов, через которые Папа осуществляет свою власть. Им показалось желательным должным образом выразить свои возражения, и, соответственно, была подана просьба к президенту назначить дополнительный день для этой темы. Но так как никто не записался для выступления, в просьбе было отказано, и все обсуждение было закрыто в тот же день, в пятницу, 8 апреля. Но чтобы избежать опасности оппозиции в последний момент и обеспечить единогласие в декретах, была сделана определенная уступка: было объявлено, что заключительный параграф не будет поставлен на голосование до тех пор, пока не будет завершена вся Схема о вере (Schema de Fide), из которой были готовы только четыре главы. Таким образом, был достигнут важный пункт — декрет по вопросам веры был принят моральным единогласием, а не внезапностью, но после серьезной, хотя и сжатой дискуссии, которая помогла завоевать для взглядов меньшинства весьма ощутимое влияние на форму декрета.

Но на следующий день, 9 апреля, было сообщено уведомление, что, поскольку заключительный параграф Схемы — начинающийся со слов «Itaque supremi pastoralis» и т.д. — не был рассмотрен с достаточной тщательностью на последнем общем заседании, он должен быть вновь вынесен на обсуждение, прежде чем вся четвертая глава будет поставлена на голосование. Отцы были тем самым предупреждены, что они могут представить свои поправки к четвертой главе на следующем заседании. Эта конгрегация состоялась 12 апреля, когда заключительный параграф был поставлен на голосование, и это пробудило их от сна о единогласии. В ходе дискуссии было замечено, что если голосование по параграфу отложить до завершения всей Схемы о вере, то это будет откладыванием до греческих календ. Но если за утверждение этой Схемы взяться сразу после Пасхи, то более важная тема Схемы о Церкви должна будет уступить ей место, и так легко может случиться, что вопрос о непогрешимости этой весной вообще не будет поднят. Отозвать заключительный параграф означало бы не только не поддержать, но и потерять ту излюбленную форму авторитетного папского высказывания через посредство римских конгрегаций, которую особенно требовалось отстоять. Пий из Пуатье настаивал на том факте, что параграф был опубликован в Allgemeine Zeitung, и поэтому его нельзя без опасности отозвать даже на мгновение.

Оппозиция была отчасти сама склонна рассматривать этот пассаж как неважный. Были некоторые, кто считал, что в принципе правильно уважать римские решения и придавать им определенный авторитет, ибо это необходимо для управления Церковью; и сама формулировка пассажа отличала эти решения от вопросов, определенных под анафемой. Поэтому меньшинство решило не оказывать коллективного сопротивления, и многие известные члены оппозиции приняли его без противоречий. Несмотря на это, когда вся четвертая глава была поставлена на голосование во вторник, 12 апреля, желаемое единогласие не было достигнуто; 83 епископа дали только условное Placet. Они подали основания своего голосования в письменном виде, которые, по-видимому, были самого разного рода, ибо среди них были даже епископы Мулена и Салуццо, которые являются известными инфаллибилистами. Некоторые, особенно английские епископы, вполне могли возражать против обозначения «Romana Catholica» перед «Ecclesiâ»; другие могли счесть необходимым защитить свои права против большинства; но подавляющее большинство хотело отвергнуть заключительный пассаж. Голосование было понято здесь именно в этом последнем смысле, и не было оставлено камня на камне, чтобы побудить оппозицию уступить в этом пункте. Шаг, который они предприняли, производит тем более глубокое впечатление, что известно, что они не проявили всей своей силы.

Следует признать, что заключительный параграф не содержал никакой актуальной доктрины, которая делала бы сопротивление епископата абсолютным долгом и требовала бы единогласного согласия, но все же очевидно, что собор тем самым санкционировал и усилил то, что должен был реформировать и ограничить, и поэтому беспечность, проявленная частью оппозиции, не допускает благоприятного объяснения. Ибо главная причина слабости и разложения Церкви кроется в этих римских конгрегациях — в принципах одних и недостатках других. Епископы, принимающие этот параграф, дают свое одобрение, например, инквизиции и Индексу, и тем самым немало вредят своему моральному влиянию и достоинству. Голосование в прошлый вторник, соответственно, не кажется мне доказательством твердой организации или внушительной силы меньшинства; оно лишь показывает, чего они могли бы достичь, если бы захотели, но что они не хотят делать столько, сколько могут. Но событие покажет, придерживается ли Курия своей политики обеспечения единогласия путем благоразумных и своевременных уступок. Меньшинство будут убеждать и умолять прежде всего отозвать свои возражения. Если это не удастся, двор должен либо отказаться от надежды на единогласие, либо принять весьма чувствительное унижение. Ибо если текст останется неизменным, те, кто сейчас дал условное Placet, не смогут дать простое Placet в следующий раз. Рим, безусловно, исчерпает все свои уловки, чтобы предотвратить скандал открытой оппозиции на торжественном заседании.

[pg 441]

Я говорил в предыдущем письме, что оппозиция заняла позицию, с которой никакой враг извне не мог бы их выбить, но это вовсе не означало, что все внутренние опасности преодолены. Они отнюдь не состоят в разлагающем влиянии надежды и страха, которыми так пользуется Курия, или в перспективе кардинальской шапки, или, опять же, в партийных разногласиях на родине, которые могли бы обеспокоить и разделить французских, австрийских и североамериканских епископов. Последняя опасность могла дать о себе знать в начале собора, но постоянное общение и общность опыта в течение этой зимы положили ей конец. Настоящая болезнь, которая ослабляла меньшинство в прошлом и угрожает ему в будущем, лежит глубже — великие внутренние разногласия католицизма, которые сейчас доводятся до решающего исхода, не совпадают с антагонизмом соперничающих партий на соборе, а разделяют само меньшинство. Главный вопрос, исключая непосредственную полемику и отчасти независимый от нее, который разделяет католиков на две части так резко, что никакая симпатия или доверие не могут перекинуть мост через эту пропасть, остается нерешенным внутри меньшинства и постоянно угрожает их сплоченности. Общее название «либеральные католики» скорее стремится скрыть, чем выразить принцип этого разделения. Под либеральными католиками можно понимать тех, кто желает свободы не только для, но и в Церкви и подчинил бы всякую произвольную власть как Церкви, так и государства в вопросах религии закону и традиции; но это цель, к которой они стремятся, а не их фундаментальный принцип. Такие требования касаются скорее устройства, чем доктрины Церкви, скорее права, чем богословия. Они важны, но не содержат решающего пункта нынешней борьбы в Церкви. Корень дела заключается не просто в отношениях, которые должны поддерживаться с высшей властью в Церкви, а в правильном отношении к науке; на кону не просто свобода, а истина. Церковь должна иметь дело с трудящимися, страдающими и невежественными миллионами людей главным образом как институт спасения людей и раздаятель средств благодати. И чтобы оградить их от нападок популярного протестантизма, постепенно был выстроен популярный католицизм и баснословное представление о Церкви, которое окружает ее прошлую историю идеальным ореолом и скрывает софистикой и фактической ложью все, что является трудным, неудобным или злым, короче говоря, все, что «оскорбительно для благочестивых ушей».

[pg 443]

Но такой преображенный католицизм — это лишь призрачный католицизм, не Церковь, а фантом Церкви. Его сторонники вынуждены на каждом шагу использовать различное оружие, чтобы предотвратить любой триумф своих врагов и избежать беспокойства верующих в религиозном чувстве, искусственно составленном из смеси заблуждения и истины. Чем больше развивалось понятие о высшей славе и даже непогрешимости Папы, тем большая солидарность с прошлым становилась необходимой, чтобы история Пап не могла свидетельствовать слишком сильно против таких взглядов. Процитирую знаменательную фразу, постоянно используемую здесь этой зимой: «догмат должен победить историю». Возникла борьба не догмата, а богословского мнения против истории, то есть против истины; цель оправдывает средства. Считалось позволительным ради спасения Церкви и в интересах душ совершать то, что в любом другом случае было бы признано грехом. Не только фальсифицировалась история, но и правила христианской морали перестали считаться применимыми там, где на кону стоял авторитет иерархии. Само чувство истины и заблуждения, добра и зла — одним словом, совесть — было приведено в замешательство. Так, например, когда Пий V потребовал, чтобы гугеноты-пленники были преданы смерти, он поступил правильно, ибо он был Папой и к тому же святым. Поскольку Карл Борромео одобрял убийство протестантов частными лицами, лучше одобрить это, чем ставить под сомнение его канонизацию. Или одно моральное заблуждение устраняется другим. Многие из ведущих католических писателей этого века отрицают, что Григорий XIII одобрял Варфоломеевскую ночь, или что еретиков когда-либо предавали смерти в Риме.

Этот дух, который фальсифицирует историю и развращает нравы, является вопиющим грехом современного католицизма, и он достигает достаточно высоких сфер. Из трех человек, которые обычно считаются во Франции стоящими во главе католического движения, один написал панегирик Пию V, другой под названием Religion et Liberté атаковал абсолютизм во Франции, защищая при этом двойной абсолютизм в Риме, а третий оправдывал Силлабус — все трое, таким образом, проявляя влияние этого прискорбного духа.

С другой стороны, истинный католик, который желает также быть добрым христианином, не может отделить любовь к своей Церкви от любви к добру и истине. Он содрогается перед ложью в истории так же, как и перед нынешней лестью, и отделен глубокой моральной пропастью от тех, кто сознательно стремится защитить Церковь грехом, а религиозную истину — исторической фальшью. Этот контраст наиболее заметно проявляется в вопросе о непогрешимости, как может доказать один пример. Принципы инквизиции были самым торжественным образом провозглашены и санкционированы Папами. Тот, кто поддерживает папскую непогрешимость, должен отрицать определенные радикальные принципы христианской морали и не просто оправдывать, а принимать как истинные противоположные взгляды Пап. Таким образом, римский элемент исключает католический и христианский. Такие различия, очевидно, глубоко врезаются в этический характер людей и разделяют их гораздо решительнее, чем любое стремление к общим практическим целям или общность интересов и чувств могут объединить их на почве благоразумия. В присутствии столь глубокого внутреннего разделения вопрос о своевременности определения непогрешимости занимает весьма подчиненное место, и простой «неопортунист» неизмеримо далек от решительного противника догмата. Между епископами, которые считают Пап погрешимыми, и теми, чья совесть достаточно спокойна, чтобы проглотить определенные доктрины прежних Пап о вере и морали, и кто не видит смертельной опасности для душ в придании высшей санкции этим догматам — между антиинфаллибилистами и простыми неопортунистами — разница гораздо глубже, чем союз. Неопортунисты стоят ближе к инфаллибилистам, чем к тем, кто противостоит догмату по принципиальным соображениям. Они отделены от одной партии лишь вопросом благоразумия, от другой — вопросом веры и морали; с одной они объединены внутренней связью, с другой — лишь внешней, которую обстоятельства могут растворить.

Это истинное объяснение половинчатой политики, так часто наблюдаемой в оппозиции. Честные противники непогрешимости хотели заручиться поддержкой тех, кто, строго говоря, не разделяет их настроений. Но они ни на минуту не должны были забывать, что им приходится атаковать то, что Гратри справедливо описал как «école de mensonge» (школу лжи). И для защиты чести и истины католицизма против этой школы необходима величайшая честность и откровенность. Вместо этого они выставляют себя в ложном свете и запутывают ситуацию.

Между тем Пий IX своими письмами к Геранже и Кабрьеру полностью и публично отождествил себя с этой школой в тот самый момент, когда Гратри так недвусмысленно разоблачал ее дух, и он сделал это еще яснее знаками отличия, пожалованными Марготти и Вейо в тот самый момент, когда Ньюмен охарактеризовал их как лидеров «агрессивной и наглой фракции». Он прямо сказал французскому епископу Рамади из Перпиньяна, что «только протестанты и неверующие отрицают его непогрешимость». Его официальный орган описывает оппозицию как союзников масонов, а он сам называет всех, кто противится его непогрешимости, плохими католиками. Правда, оппозиция постепенно была доведена до того, чтобы сделать весьма решительные заявления, и сама выражала сомнения относительно будущего признания собора. Но это еще больше усложнило ее позицию. Другая сторона может спросить: «Почему эти сомнения относительно вселенскости? Епископы разных стран собраны в большом количестве; правительства не чинят препятствий, и собор объединился с Папой в величайшей свободе в столице Церкви. Почему же тогда сомневаться в хороших результатах и вселенском характере собора, а также в законности и будущем признании его декретов?» И оппозиция может ответить только: «По той единственной причине, что Папа уничтожает всякую свободу действий своими предписаниями, что он уже ниспроверг древнее устройство Церкви и осуществляет над собором власть, несовместимую с правами епископов и свободой Церкви».

Французская нота должна быть представлена сегодня Антонелли, а на следующей неделе Папе, вместо того чтобы быть представленной собору. Сомневаются, сообщит ли ее Пий отцам собора.

[pg 449]

Тридцать восьмое письмо.

Рим, 17 апреля 1870 г. — Хороший знак, что меньшинство наконец осознало настоятельную необходимость напрямую взяться за проблему папской непогрешимости и рассмотреть в своих собственных трудах этот вопрос, от которого зависит будущее Церкви. Теперь стало понятно, что было неудачной идеей выдвигать только доводы целесообразности, осмотрительности и уважения к общественному мнению; ибо не оставалось ответа, когда испанские, южноамериканские, ирландские, неаполитанские и сицилийские епископы говорили, что никакого такого общественного мнения у них не существует, что одни апатичны, а другие давно придерживаются этого учения, которое не создаст у них ни малейших трудностей или неудобств, и что они составляют большинство.

Поэтому было самое время занять более твердую позицию, и теперь это сделано кардиналами Шварценбергом и Раушером и епископом Гефеле, тремя из самых влиятельных прелатов Церкви, или, скорее, четырьмя, ибо епископ Кеттелер тоже либо написал, либо попросил кого-то написать труд о папской непогрешимости. Но весь тираж имел несчастье быть конфискованным в римской почтовой конторе, так что ни один епископ не получил экземпляра. Власти, по-видимому, знают, что работа противостоит догмату, на котором теперь зиждутся все мысли и планы Курии, хотя Кеттелер не так давно показывал себя сторонником этого учения и нападал только на своевременность его определения.

Univers, как официальный орган двора, теперь объявляет принцип, по которому действует папское правительство. Нужно различать, говорит он, таможню и почтовую контору. Таможня отдает епископам адресованные им послания и пакеты нераспечатанными, ибо предполагает, что им будут присылать только подобающие книги. Иное дело почтовая контора, которая обязана не способствовать распространению заблуждений. Так что добросовестность чиновников римской почтовой конторы — образец для всего остального мира, и считается, что привычное вскрытие писем, отнюдь не будучи аморальным, является выражением чистейшей и тончайшей морали; ибо не может ли письмо содержать какое-либо заблуждение или нападку на права Наместника Христова? И как могли бы чиновники ответить перед Богом и Его земным представителем за то, что даже бессознательно содействовали распространению такого заблуждения?

Поскольку я не видел публикации Кеттелера, я могу лишь процитировать суждение друга, который ее прочитал и считает, что она сослужит хорошую службу. Остальные три работы передо мной. Все они, должно быть, были напечатаны в Неаполе, ибо римская полиция должна следить за совестью не только почтовых секретарей и почтальонов, но и наборщиков, печатников, переплетчиков и книготорговцев. Она не может допустить, чтобы хоть какое-то дыхание заблуждения запятнало чистое зеркало их душ, даже если оно скрыто под покровом латинского языка; и разъедающий яд становится хуже, когда приготовлен, как в данном случае, епископами и кардиналами.

Я сначала расскажу о работе кардинала Раушера, которая является самой всеобъемлющей из трех и затрагивает многие вопросы, пропущенные в двух других. Написанная в спокойном и достойном тоне, она тщательно избегает каждого слова или фразы, которые могли бы оскорбить Курию, и идет до самого предела в допущении уступок, возможных для любого, чтобы принять их, не становясь инфаллибилистом; но она, тем не менее, подольет много масла в пламя гнева, которое пылает уже несколько недель и опаляет то одного, то другого епископа. Папская непогрешимость, говорит архиепископ Венский, должна распространяться на все, когда-либо решенное любым Папой, и весь христианский мир должен держаться вместе с Бонифацием VIII и его буллой Unam Sanctam того, что Папы получили власть от Христа над всей областью государства. Это будет приятной новостью для тех, кто хочет полностью исключить Церковь из гражданского общества. То, что сами Папы в древней Церкви не считали себя непогрешимыми, что вся история и поведение древней Церкви в доктринальных спорах были бы необъяснимой загадкой при гипотезе инфаллибилизма, и, более того, что Папы часто впадали в открытые заблуждения, отвергнутые Церковью — все это хорошо установлено, хотя автор цитирует лишь некоторые частные факты из обильных источников, которыми он располагает. Затем он показывает резкую антитезу между древним учением Церкви и Папами в вопросах отношений Церкви и государства и высказываниями Пап со времен Григория VII и Иннокентия III. С папской непогрешимостью вся средневековая теория неограниченной власти Пап низлагать королей, освобождать от клятв верности, отменять законы и вмешиваться во все гражданские дела по своему желанию должна быть объявлена неизменным догматом, с которым Церковь стоит или падает. Христианские императоры сочли бы такое учение государственной изменой, и даже во времена Карла Великого оно вызвало бы всеобщее изумление. Если бы это учение действительно пришлось проповедовать сейчас христианскому народу, это был бы триумф для врагов религии, ибо лучшие люди вскоре убедились бы в полной невозможности обращать какое-либо внимание на предписания христианской религии в гражданских делах. Кардинал далее останавливается на подлогах, с помощью которых великий мастер схоластического богословия, любимец и оракул всех иезуитов и ультрамонтанов, Фома Аквинский, был приведен к принятию доктрины непогрешимости, и как, в свою очередь, его влияние сформировало всю схоластическую систему и привлекло великие монашеские ордена, которые были связаны клятвой поддерживать его учение, принять ее. Он заключает такими весомыми словами: «Если Папа объявляется, в одиночку и без епископата, непогрешимым в вопросах веры и морали, Вселенские соборы лишаются авторитета, признанного Григорием Великим, когда он говорил, что чтит их наравне с четырьмя Евангелиями; ибо они были бы и всегда были бы, даже во времена Никейского собора, излишними для решения вопросов веры и морали. Это учение было бы объявлением войны самым сокровенным убеждениям Церкви, и она была бы лишена на будущее тех пособий, которые предоставил Тридентский собор в ее крайнюю нужду; даже Римский Престол потерял бы поддержку, которую оказали ему тогда собравшиеся епископы, ибо после закрытия того собора власть Пап стала больше, чем была до того».

Замечание кардинала Раушера о том, что, когда будет определен догмат о папской непогрешимости, Церковь будет лишена одного из своих самых эффективных институтов, а именно Вселенских соборов, произвело здесь большое впечатление, насколько я могу судить. Легко понять, что собрание людей, воспитанных верить в непогрешимость одного хозяина и механически повторять без проверки все, что он им говорит, не имело бы влияния среди людей и повсеместно считалось бы излишним, простым праздным зрелищем, а не какой-либо реальной поддержкой Церкви. Церковь обеднела бы от потери одного члена своего организма, и именно тот член был бы парализован, который в моменты бедствия и опасности наиболее эффективно защищал ее.

Работа епископа Гефеле достойна человека, который вне всякого сомнения является самым глубоким историческим ученым среди членов собора. Можно лишь сожалеть, что писатель, столь выдающимся образом квалифицированный для того, чтобы высказать ясное и весомое мнение по всей полемике во всех ее аспектах, ограничился единственным вопросом об осуждении Папы Гонория. Тем, кто хочет знать историю Гонория и Шестого собора в 681 году и увидеть вопиющий пример совершенно грубой и ненаучной бедности той современной схоластики, которая преподается как богословие в иезуитских аудиториях, можно порекомендовать краткое изучение этого вопроса, который уже породил так много сочинений и гипотез, прост и легко понятен, как он есть сам по себе. Вселенский собор, признанный всей Церковью на Востоке и Западе, осудил Папу за ересь после его смерти и предал его анафеме из-за догматического письма, которое он издал. Приговор был без противоречий принят по всей Церкви, включая Римскую Церковь, и даже введен в исповедание веры, которое каждый новый Папа должен был присягать при своем избрании. Он неоднократно подтверждался последующими соборами и, короче говоря, оставался в полной силе столетиями, пока Папы не были охвачены желанием стать непогрешимыми. Только с пятнадцатого и шестнадцатого века, и особенно с тех пор, как иезуиты — начиная с Беллармина — взялись пересматривать историю в соответствии с требованиями своей новой догматической системы, этот крайне противоречивый факт должен был быть подвергнут процессу манипуляции, и скала, о которую, казалось, разбивались все планы папской непогрешимости, должна была быть убрана с пути. «Si plus minusve secuerit sine fraude esto» (если отрежет больше или меньше, пусть будет без обмана), говорилось в старом римском праве, которое позволяло кредитору отрезать фунт плоти от тела своего должника, и так же ножи иезуитов и куриалистов врезаются прямо в плоть истории. Деяния Шестого собора, говорили, были испорчены из-за вероломства греков, а вся история и даже письма Гонория — подделки. Сами Папы, Рим и весь Запад позволили одурачить себя хитрым грекам, осудив невинного и православного Папу как еретика, и письма Папы Льва II также должны быть подделками. Короче говоря, эти рассуждатели попали в сети собственной сети, и когда в 1660 году Лукас Гольштейн напечатал римский Liber Diurnus — отличное издание которого Розьер недавно выпустил в Париже — весь тираж был уничтожен, ибо он содержал старую форму присяги, которая прямо свидетельствовала об осуждении Гонория. Но двадцать лет спустя книга появилась к великому огорчению Рима, и инфаллибилистская школа должна была сменить фронт. Теперь они обратились к письмам Гонория и пытались показать, что они совершенно православны. Но это не затрагивало того факта, что Вселенский собор торжественно осудил Папу за ересь, и что вся Церковь — включая Пап и Римскую Церковь — приняла приговор без возражений. Гефеле кратко и остро разоблачил уловки и нечестность этой долгой полемики, ведшейся в более чем сотне полемических работ; и он позаботился в то же время окончательно установить далеко идущие факты и общие результаты исследования. Он показывает (стр. 11), как вплоть до одиннадцатого века каждый Папа клялся в истине того, что Вселенский собор осудил Папу за ересь.

Работа кардинала Шварценберга главным образом направлена против архиепископа Мэннинга. До сих пор инфаллибилисты, чтобы избежать доведения своей теории до полного абсурда, добавляли условие ex cathedrâ, которое каждый мог интерпретировать более или менее строго в соответствии со своим собственным взглядом, и богословы фактически дали двадцать пять различных объяснений того, что требуется для решения ex cathedrâ. Чтобы выбраться из этого лабиринта, Мэннинг предложил более простую теорию. Все, по его словам, зависит от намерения Папы; всякий раз, когда он «намеревается потребовать согласия всей Церкви», он непогрешим. Шварценберг с едкой иронией указывает, к каким чудовищным последствиям это привело бы. Он напоминает высказывание Бонифация VIII, что Папа держит все права запертыми в своей груди. И таким образом, согласно теории Мэннинга, должно предполагаться, что Папа держит в своем собственном уме все доктрины, настоящие и будущие, и черпает из этой внутренней сокровищницы под божественным вдохновением то, что он желает открыть миру, так что непогрешимость становится вдохновением. Приходило ли кардиналу в голову, что это в точности личное мнение того самого человека, который теперь, ради своей собственной непогрешимости, решил погрузить Церковь во внутренний конфликт, конца которому никто не видит?

Далее указывается, что если новый догмат с его последствиями возобладает, все правительства поставят себя в позицию самообороны против Церкви. Епископы, как и соборы, перестают быть какой-либо необходимой частью magisterium Церкви, и больше нет никакой нужды в отдельном согласии епископата; единственная должность, оставшаяся им, — это хвалить и принимать с благодарностью каждое решение Папы. Возможно, им еще будет позволено давать свой совет, прежде чем он решит, но они не имеют ничего сказать по поводу самого решения или после него, а только повиноваться и провозглашать папские откровения.

[pg 460]

Тридцать девятое письмо.

Рим, 23 апреля 1870 г. — Четыре главы Догматической конституции о вере (Constitutio Dogmatica de Fide) несут в своем окончательном виде такие очевидные следы влияния меньшинства, и в них было сделано так много уступок, что существует опасность упустить из виду величие их поражения и их перемену в мыслях, если они в конечном итоге примут дополнительный параграф, упомянутый в моем предпоследнем письме. Хотя было решено, что меньшинство не должно оказывать общего сопротивления этому параграфу, было немало епископов, которые достаточно ясно видели его важность и опасность. Сначала они утешали себя обещанием, что подозрительный пассаж, который облекал римские конгрегации и вред, который они причиняют Церкви, в соборную санкцию, не будет поставлен на голосование до тех пор, пока не дойдет очередь до окончательного урегулирования еще не завершенной части Схемы о вере. И когда, вопреки этому обещанию, было объявлено, что общим желанием комиссии является проведение голосования немедленно, противники были успокоены письменным заверением, что никакой новой власти римским конгрегациям тем самым не дается и ничего в них не меняется, а все остается по-старому. Гассер, епископ Бриксенский, имел мужество сказать от имени депутации, что пассаж не относится к ереси, хотя он прямо обязывает епископов к соблюдению конституций и декретов Святого Престола не только в отношении ереси (hæretica pravitas), но также богословских заблуждений и споров. Невероятно, что кто-то мог быть обманут такой уловкой, и все же факт остается фактом: даже сорок епископов не сделали исключение этого параграфа условием своего Placet. Поскольку оппозиция, таким образом, казалось, сократилась до менее чем пяти процентов собора, Курия была убеждена, что может избавиться от них совсем, действуя решительно.

18 апреля появилось предостережение следующего содержания: «Следует помнить, что согласно Апостольскому бреве Multiplices inter (от 27 ноября 1869 г.), предписывающему порядок ведения публичных сессий, на них не может быть подано иного голоса, кроме простого Placet или Non placet». Отцы, давшие условные голоса в Конгрегации, теперь должны были выбирать, принять ли главу безоговорочно или отвергнуть ее «sans phrase» (без обиняков). Было предвидено, что эта альтернатива обнаружит слабость оппозиции и что те из ее числа, кто уклонится от решительного отказа, будут привлечены на сторону большинства, ибо истинная проверка оппозиции заключается не в словах, а в действиях. Протесты, на которые не отвечают, и речи, которые не слушают, можно терпеливо сносить, пока все идет хорошо при публичном голосовании. Курия рассчитывает, что меньшинство теперь не посмеет проявить себя, и таким образом единогласие не будет нарушено: и это последовавшее решение может определить весь ход и исход Собора. Если меньшинство уступит здесь, оно потерпит первое поражение и должно будет перегруппироваться на новой основе; участвуя в декретах, принятых под анафемой, которые противоречат его собственным убеждениям, оно порывает со своим прошлым, принимает ответственность и солидарность Собора, а также соучастие с большинством. Это означает признать, что все петиции и протесты, которые считалось необходимым представить в интересах свободы Собора, были излишними и бесцельными, а все предупреждения о грозящей опасности того, что его вселенский характер будет поставлен под сомнение и т. д., — бессмысленными. То, что Собор публикует анафемы, подразумевает убежденность в том, что он свободен, легитимен и вселенский, а порядок ведения дел приемлем. Тем самым меньшинство само засвидетельствовало бы все то, против чего оно до сих пор выступало, и единственное, что ему оставалось бы, — это настаивать на своих правах, охраняемых consensus unanimis. Все остальные основания для постановки Собора под сомнение были бы оставлены, и можно было бы справедливо усомниться, будет ли оппозиция придерживаться этого после того, как уступила так много; в то же время морально очевидно, что Двор и большинство не признают этого права.

Во время Генеральной конгрегации 19-го числа четыре епископа — Латур д'Овернь, Дрё-Брезе, Ла Буйери и Мермийо — отправились к Папе и попросили его вынести декрет о непогрешимости непосредственно после Торжественной сессии 24-го числа. Они справедливо полагали, что благоприятный момент настал и все уже готово. Пий принял епископов, пришедших в качестве депутатов от 400, с большим почетом и ответил, что обсудит этот вопрос с президентами.

Поскольку невозможно увидеть, как епископы или правительства могли бы избавиться от regolamento, как только он будет должным образом установлен, епископы оппозиции знают, что им придется подойти к великому вопросу в той позиции, которую они займут завтра при первом торжественном голосовании, и с той силой, единогласием и влиянием, на которые они тем самым заявят свои права. У них все еще остается возможность до сегодняшнего вечера использовать нынешний момент для полной победы. Им нужно лишь заявить, что их протесты и предупреждения не были пустыми словами, а были серьезными, что несообразности, которые ставят под угрозу свободу Собора и вызывают сомнения в его легитимности, должны быть устранены до того, как какие-либо декреты будут опубликованы под угрозой вечного проклятия, и что до тех пор, пока их не выслушают по этому пункту, они отказываются принимать участие в любом торжественном голосовании.

Но, насколько я знаю оппозицию, большинство из них не имеют ни слуха, ни сердца для таких советов; их главная цель — избежать любого решительного конфликта, и поэтому завтра они просто уступят, чтобы потом спокойно обдумать свой будущий план кампании! Некоторые думали, что могли бы спасти свою честь и совесть письменным объяснением своего голоса. На публичном международном собрании оппозиции эти планы были отвергнуты, но позавчера были предложены два черновика такого рода: один немцами, другой французами. Оба слишком сильны и достойны, чтобы найти много сторонников, и слишком слабы, чтобы оправдать оппозицию в глазах христианского мира.

Священный долг епископов на Соборе — свидетельствовать о древнем вероучении Церкви и реформировать ее, когда оно было затмено злоупотреблениями в практике и в управлении иерархии. Чем больше злоупотреблений, тем труднее, но и тем более необходима эта реформа. То, чего католический мир ожидает от Собора, — это не новое одобрение, и тем более не приумножение этих злоупотреблений, а избавление и очищение Церкви от них. Но принять параграф, который рекомендует послушание конституциям и декретам римских конгрегаций, — значит сделать невозможным выполнение этого серьезного долга, от которого зависит судьба Церкви. Ибо этот параграф подтвердит и облечет новой властью декреты, которые являются позором для Церкви и вредом для цивилизации, в которых преподается запутанная мораль темных веков и отрицается христианская мораль; и это без какого-либо рассмотрения или обсуждения, без каких-либо ограничений или исключений. Епископы тем самым унизят себя до положения слуг римской прелатуры и опустятся до соучастников инквизиции. Нам, правда, говорят, что параграф не затронет догматы, но для этики и практики он почти важнее, чем сама непогрешимость. Он дает полный простор для произвола и прокладывает путь для догмата о непогрешимости.

Если мы заглянем в будущее, перед нами встанут вопросы о единогласии в вопросах веры, а также о подтверждении и принятии Собора всей Церковью. Что касается последнего, епископам будет гораздо труднее заставить правительства поддержать их, если завтра они фактически отрекутся от своих собственных протестов. Вопрос о единогласии остается таким же весомым, как и прежде, и грубые ошибки Civiltà в ее нападках на защиту Штроссмайером принципа морального единогласия в решениях по вопросам веры значительно облегчили задачу двум ученым епископам, которые взялись пролить ясный свет на истинное учение Церкви по этому предмету.

Если завтрашнее голосование пройдет полностью в духе Курии, вывод будет заключаться в том, что все позиции меньшинства могут быть опрокинуты и что, поскольку они полны решимости избежать любого столкновения, их можно путем искусных манипуляций привести к тому, чтобы они больше не нарушали моральное единогласие. Многие из них утешают себя мыслью, что они лишь жертвуют всем ради мира и согласия и не несут ответственности за предприятие, в которое их ввели в заблуждение.

Предложения Schema de Ecclesiâ дают обильный простор для маневрирования. Существует много возможностей для мнимых уступок, для разделения и сбивания с толку оппозиции и, наконец, для того, чтобы загнать их в угол, чтобы во взаимном недоверии друг к другу они могли оставить всякую надежду на успешное сопротивление и убедить себя, что, поскольку почти все уже отдано, не стоит рисковать катастрофой, предпринимая дальнейшие шаги.

[pg 468]

Сороковое письмо.

Рим, 24 апреля 1870 г. — Окончательные голосования Placet или Non placet по четырем главам Schema de Fide должны состояться на сегодняшней публичной сессии. И таким образом, после четырех с половиной месяцев теологический декрет, или, скорее, пакет декретов и доктринальных решений, будет успешно завершен, и первый спелый плод будет сорван с доселе бесплодного древа Собора, так что будет что-то черным по белому, чтобы увезти домой. Поскольку эти четыре главы были подвергнуты сокращению и смягчению со стороны оппозиции, они мало напоминают первоначальный проект иезуитов, и меньшинство может претендовать на победу, на которую четыре месяца назад едва ли можно было надеяться. Что было достигнуто для будущего этими теологическими общими местами и самоочевидными положениями — это, конечно, другой вопрос. Общий взгляд епископов, по-видимому, заключается в том, что в этих положениях нет реальной выгоды для Церкви, которые могут лишь вызвать удивление верующих христиан тем, что в наше время считается необходимым запрещать такие фундаментальные ошибки. Ценность своих трудов они видят не в том, что они сказали, а в том, что они с таким трудом вычеркнули из Schema.

Некоторые епископы придают большое значение согласию Депутации заменить «Romana Ecclesia» словами «Ecclesia Catholica et Apostolica Romana». Другие считают это безразличным делом. Брошюра Гефеле о Гонории произвела такое сенсационное впечатление, что Папа поручил иезуиту Либераторе и Делегатти, профессору Сапиенцы, обелить Гонория и устранить из его истории все, что несовместимо с новым догматом. Пий убежден, и его непогрешимое «чувство» подсказывает ему, что все должно было произойти совсем не так, как представлено; как именно — он не знает, но полагает, что иезуиту и римскому профессору стоит лишь провести надлежащие исследования, и они вскоре обнаружат необходимые материалы для опровержения немецкого епископа.

В среду, 20 апреля, Рим был иллюминирован в честь возвращения Папы из Гаэты. Римские чиновники очень не любят эти иллюминации по финансовым соображениям, ибо им приходится вносить вклад в расходы из собственных карманов. В конце узкой улицы, ведущей к площади Святого Петра, была воздвигнута триумфальная арка для Папы, и следующая надпись огненными буквами была видна повсюду:

Popoli chinatevi innanzi al Vaticano,

Ecco il Pontefice ch'io vi conservai nei giorni di pericolo,

Esso è la pietra angolare della mia chiesa,

Il refugio degli oppressi,

Il sostegno del povero,

Lo scudo della civiltà e della fede.

Это свидетельство, которое Пий дает сам себе. Для теологов может быть новой идеей, что он лично является краеугольным камнем Церкви, но это лишь один из многих предикатов и прерогатив, которые можно вывести из непогрешимости. Два одиноких голоса прокричали «Evviva il Papa infallibile». Было ясно, что толпу хотели побудить усилить этот крик, но, как и прежде, все оставалось тихо. Попытка предпринималась и раньше, не знаю, любителями или по официальному вдохновению, и тогда Вейо утверждает в Univers, что слышал этот крик огромных масс, вырвавшийся спонтанно из избытка их сердец. Это похоже на музыку сфер, которую слышал только Пифагор.

Брошюра Кеттелера была наконец опубликована 18 апреля, и епископ начал ее распространять. Она действительно направлена против самого догмата, во что долгое время люди не могли поверить, а не только против своевременности его определения. Насколько лучше было бы для интересов Церкви, если бы необходимость давно была осознана, чтобы посмотреть прямо в лицо этой голове Медузы и бросить вызов ее окаменяющему взгляду, и если бы наши епископы ясно и решительно объявили в декабре прошлого года о своем решении не иметь с ней никаких дел. Теперь, по крайней мере, кардинал Раушер не скупится на предупреждения; он осознает серьезность опасности и распространил новый листок, показывающий, что провозглашение папской непогрешимости возведет две буллы Unam Sanctam (Бонифация VIII) и Cum ex Apostolatûs officio (Павла IV) в правила веры для всего католического мира, и таким образом отныне повсеместно в Европе и Америке будет преподаваться, что Папа является абсолютным господином и в светских делах, что он может приказывать войну или мир, и что каждый монарх или епископ, который не подчиняется ему или помогает кому-либо, отделенному от него, должен быть лишен своего трона, если не жизни, помимо других удивительных доктрин во второй из этих булл, которые должны повергнуть любого теолога в отчаяние. Все это ничто для большинства, для которого закона логического противоречия не существует. Их девиз — что догмат побеждает логику так же, как и историю. Один из их немецких членов с радостью вторит идее о том, что истинная цель и задача Собора — закрыть рот высокомерным профессорам; если это будет достигнуто, все выиграно, согласно этому пастырю паствы, питающейся красной землей. С другой стороны, я слышал сегодня совсем другие слова из уст другого немецкого епископа, который сказал, что постоянно спрашивает себя, как долго немецкие епископы будут смотреть и терпеть все это.

Великий и всепоглощающий вопрос сейчас заключается в том, что будет вынесено на рассмотрение Собора после 24 апреля. В естественном порядке должна была бы последовать вторая часть Schema de Fide, которая сравнительно безобидна, хотя и обладает большими возможностями для улучшения. Но не пора ли изготовить талисман абсолютной власти, догмат о непогрешимости? Тогда Собор был бы в полном смысле и навсегда обеспечен и завершен, и господин восхвалил бы своих слуг. Многие ответят на этот вопрос утвердительно. Два современных Отца, Вейо и Марготти, ежедневно напрягают все силы для этой цели, и многие из самых ревностных французских епископов — как епископы Мулена, Буржа и Каркассона, и неутомимый Мермийо — представили готовому на все Пию, как я упоминал вчера, что сейчас самый подходящий момент и что он может удовлетворить стремление своих верных сторонников, поставив непогрешимость в порядок дня. Эти французы полагают, что их правительство, занятое сейчас плебисцитом, не будет беспокоиться об актах и решениях Собора, и, более того, нуждается в помощи духовенства. Среди суеты плебисцита, они думают, новый догмат и даже воспроизведение Силлабуса в двадцати одном каноне вызовут мало волнения или негодования, ибо французы могут охватить только одну идею за раз, а парижане обсуждают только одну тему в своих салонах.

Банневиль наконец действительно представил меморандум своего правительства Папе как президенту Собора, с указанием на то, что он должен быть доведен до сведения Отцов. Это, конечно, не будет сделано, ибо и Пий, и Антонелли раздражены этим документом. Пий раздосадован тем, что самое сокровенное ядро догмата так открыто выставлено на всеобщее обозрение, когда граф Дарю говорит: «Вы хотите передать все права и полномочия Церкви, а затем с помощью догмата о непогрешимости сосредоточить эту полноту светской и духовной власти в одном лице Папы». Это, конечно, то, чего хочет Курия, но это должно быть высказано в благочестивой и несколько туманной фразеологии, как обычно говорит Civiltà, а не называться своими именами в такой смелой и обнаженной манере. Антонелли, в свою очередь, очень недоволен, потому что его любимое различие между принципами, в которых Церковь должна быть неумолима, и практикой, в которой Рим милостиво уступит прямо противоположное, встречает здесь вопрос о том, действительно ли верующих отныне должны учить, что они должны верить в то, что им не нужно выполнять на практике, и принимать как божественно открытые правила, которые они могут без колебаний нарушать? Он рассчитывал на лучшее понимание со стороны французского правительства любимой римской теории бесконечных и неисчерпаемых папских индультов и диспенсаций и рад, что ему не нужно отвечать на ноту, которая проливает столь яркий свет на мораль Курии и ее представления о долге и истине. Он довольствуется тем, что говорит дипломатам, что Папе было бы затруднительно довести ноту до сведения Собора. Ясно, ибо им в то же время пришлось бы попытаться опровергнуть ее, а это привело бы к очень неловким последствиям. Французское правительство могло бы, конечно, отправить свой меморандум каждому епископу отдельно, но тогда у них была бы перспектива того, что не-французские епископы большинства вернули бы его нераспечатанным.

Граф Траутмансдорф также представил меморандум австрийского правительства кардиналу-госсекретарю. Он гласит:

«Мы хотим лишь возвысить также наш голос, чтобы снять с себя ответственность и указать на почти неизбежные последствия актов, которые должны были бы рассматриваться как посягательство на законы, которыми мы управляемся. Как и французское правительство, мы считаем, что исполняем долг совести, предупреждая римский двор об опасностях пути, на который преобладающие влияния, по-видимому, хотят подтолкнуть Собор. Что нас волнует, так это не опасность, которой угрожают наши институты, а та, которой подвергаются мир умов и поддержание доброй гармонии в отношениях государства с Церковью. Чувство, которое заставляет нас действовать, должно казаться Святому Престолу тем менее подозрительным, что оно соответствует позиции значительной части Отцов Собора, чья преданность интересам католицизма не может быть предметом сомнения. Находясь на совершенно иной почве, чем эта фракция, поскольку мы подчиняемся лишь политическим соображениям, мы, тем не менее, встречаемся сегодня в общем желании устранить определенные случайности. Это совпадение наших усилий позволяет нам верить, что, выступая от имени одних лишь интересов государства, мы не игнорируем интересы Церкви. Если демарш французского правительства, который мы желаем поддержать всеми нашими силами, в этот момент окажет поддержку меньшинству Собора и поможет ему добиться преобладания идей умеренности или благоразумия, мы сможем только приветствовать такой результат, хотя, повторяю, наше действие является совершенно независимым и должно оставаться в любом случае независимым от действий членов Собора».

Наконец, замечания французского правительства настоятельно рекомендуются вниманию Курии.

[pg 477]

Сорок первое письмо.

Рим, 27 апреля 1870 г. — Мы находимся здесь в удивительно критическом положении. Великое событие, так долго ожидавшееся — первое провозглашение догматов — позади, и желаемое единогласие было успешно достигнуто для этих четырех глав Schema de Fide, несмотря на дополнительный параграф. Два епископа, которые не смогли преодолеть свою неприязнь к этому параграфу, предпочли остаться в стороне или покинуть Рим на этот день. Все куриалисты в приподнятом настроении и поздравляют друг друга с победой, хвастаясь тем, что они добились трех важнейших пунктов без какой-либо публичной оппозиции. Во-первых, Папа впервые за 350 лет и вопреки практике первых 1000 лет церковной истории определил и опубликовал декреты от своего собственного имени как верховный законодатель, подобно тем властителям мира, Иннокентию III, Иннокентию IV и Льву X, лишь с добавлением, что Собор также санкционирует их. Во-вторых, новый порядок ведения дел теперь фактически принят всеми, а протест оставлен. В-третьих, заключение, которое призвано облечь соборным авторитетом прежние догматические декреты Пап, было принято.

Волнение, заметное на лицах большинства, когда Шварценберг, Дарбуа, Раушер и Гефеле были вызваны для голосования, показало, чего ожидали. Масса большинства говорит, что то же самое произойдет, когда нужно будет голосовать по Schema о Церкви; меньшинство отвечает, что этого не будет, и что они просто хотят избежать траты пороха раньше времени; «la minorité se recueille», как Россия после последней войны, и в день разделения окажется полностью готовой к бою. Мы скоро увидим, ибо этот день недалек. Но что дальше? Партия непогрешимости боится, что этот догмат будет потерян в конце концов, как корабль, потерпевший крушение в порту. Они рассчитывают, что приближается время, когда Собор неизбежно должен быть отсрочен, и поэтому призывают Папу нарушить обычный порядок Schemata и немедленно вынести либо всю Schema de Ecclesiâ, либо статью о папской непогрешимости, которая была в нее вставлена. Четыре французских епископа заверили его, что говорят от имени 400. Пий, конечно, не почувствовал бы никакого особого влияния их пожеланий per se, ибо он прекрасно знает, что 400 состоят в основном из его воспитанников и епископов Папской области и неаполитанцев, которые все говорят или молчат и сидят или стоят, как им велено. Но для него было бы невыразимо горькой жертвой отказать своим верным сторонникам в том, чего он так искренне желает сам, и позволить этим 400 или, по крайней мере, многим из них сказать: «Ваш собственный орган, Civiltà, иезуиты, Вейо, Марготти — навязали нам этот вопрос; мы агитировали за него и поставили на кон наше имя и теологический авторитет, а теперь все это напрасный труд!»

Но теперь появились сочинения немецких епископов и были доставлены ноты правительств. К французской ноте добавлена более срочная от Австрии, а также прусская, португальская и теперь еще баварская ноты, и все они дышат одним духом. Все предупреждают, что будут рассматривать угрожающие декреты о власти и непогрешимости Папы как объявление войны порядку и авторитету государства. Даже английское правительство не оставляет места для сомнений в своем мнении, и если Папа — как я знаю — боится прежде всего любого проявления чувств там, он мог бы узнать от Мэннинга, что среди всех классов, высоких и низких, ощущается сильнейшая антипатия к предложенным догматам и что английские государственные деятели видят в них не что иное, как самоубийственное безумие. У Мэннинга есть в руках совершенно достоверные доказательства этого, но, конечно, он их не представит.

Пий находится в хроническом состоянии крайнего раздражения. Он с удовольствием видит, как его два любимых журнала — Univers и Unita — оскорбляют епископов оппозиции в самых презрительных выражениях, и он предается вспышкам горечи против тех, кто ставит под сомнение его непогрешимость, которые переходят здесь из уст в уста, но которые не осмеливаются записать. Даже кардинал Билио встревожен такими излияниями и утверждает, что постоянно призывает Папу к умеренности и снисходительности и уже предотвратил немало зла.

Что поражает нас, иностранцев, так это явное безразличие к Собору и его актам, проявляемое жителями вечного города всех классов. О нем редко говорят в обществе, и то, что поглощает внимание мира к северу от Альп, кажется, едва ли имеет хоть малейший интерес для римлян; то, о чем там слышат с изумлением, они едва ли считают достойным мимолетного упоминания. И если когда-либо говорят о Соборе, то это поспешными, таинственными, резкими фразами, ибо все говорят, что система шпионажа никогда не была здесь в такой силе, как с момента открытия Собора, и большой штат живет этим ремеслом. Я знаю здесь людей, чьи двери постоянно охраняются шпионами, которые даже не скрываются, и если бы римские теологи имели такие богатые материалы для своих исследований, как римская полиция, у них не было бы равных в мире.

Римляне, как правило, прекрасно осознают финансовую ценность доктрины непогрешимости и прекрасно знают, что в качестве ее продукта ожидается значительное увеличение доходов, а также власти из всех стран. В их глазах это уже свершившийся факт. Они точно знают, что догмат будет немедленно провозглашен, и вряд ли найдется римлянин, у которого нет дяди, брата или племянника в сане и который не надеялся бы разделить ожидаемую прибыль лично или через своих родственников. Куриалисты здесь говорят: «Мы так много потеряли из-за уменьшения Папской области, и так много платежей, бенефициев и доходных должностей ускользнуло из наших рук, что нам абсолютно необходимо получить компенсацию каким-то другим способом, и это то, что новый догмат призван сделать и должен сделать для нас». Если когда-либо Папа будет признан во всем христианском мире как непогрешимый авторитет, неизбежно, что церковная централизация примет гораздо большие размеры, чем прежде. Не только доктрина, но и все, что касается церковной жизни, будет притянуто в Рим и там окончательно решено. Теологи могут взяться за разграничение вопросов, на которые распространяется или не распространяется непогрешимый авторитет Папы, но на практике все, что подписано его именем, будет считаться изречением божественной истины, и ничто, не засвидетельствованное этой подписью, не будет считаться действительным. Здесь есть пословица —

Quei consigli son prezzati

Che son chiesti e ben pagati.

И кто бы не заплатил с радостью солидную сумму, чтобы быть вооруженным непогрешимым решением, которое немедленно сокрушит всякую оппозицию и подавит всех противников? Золотой век папских канцелярий и клерков лежит не в прошлом, в XIV и XV веках, когда, как говорит нам придворный прелат того времени, папские чиновники были ежедневно заняты подсчетом золотых монет; он впервые забрезжит в день, когда будет провозглашен этот поистине золотой догмат о непогрешимости. Если бы Цицерон появился в Риме сейчас, он мог бы повторить то, что сказал в речи Pro Sextio: «Jucunda res plebi Romanæ, victus enim suppeditabatur large sine labore»; только он уже не мог бы добавить: «Repugnabant boni, quod ab industriâ plebem ad desidiam avocari putabant». Ибо таких «boni» больше нет в Риме; скорее, отчет Тацита полностью подтверждается: «Securi omnes aliena subsidia expectant, sibi ignavi, aliis graves». Другое дело — большой и неизлечимый дефицит в римских финансах, который должен увеличиваться с каждым годом. Нужно покрыть ежегодные расходы в тридцать миллионов франков, а «грош Святого Петра», который в 1861 году составлял четырнадцать миллионов, упал примерно до одиннадцати миллионов, несмотря на сборы, которые приказано проводить везде дважды в год. Никакой дальнейшей помощи нельзя получить от займов. М. де Корсель, который с лучшими намерениями обнажил это неудобное положение дел, не имеет другого средства, кроме значительного увеличения «гроша Святого Петра». В Риме надеются, что разные нации будут вносить большие суммы, чем прежде, Папе, теперь, когда он стал непогрешимым и, таким образом, более тесно соединен с Божеством. Но они рассчитывают гораздо больше на огромную централизацию и всеобъемлющую монополию на все возможные диспенсации, индульгенции, консультации, канонизации и решения по моральным, литургическим, политическим, догматическим и дисциплинарным вопросам. Они помнят сокровища, накопленные в храме Дельф в древние времена, и ожидают, что новый оракул, воздвигнутый на Тибре, будет притягивать, как огромный магнит, не железо, а золото и серебро.

Ни Пий, ни монсиньоры и другие куриалисты не считают мыслимым, что меньшинство будет до последнего упорствовать в своей оппозиции. Они твердо рассчитывают на то, что эта фракция Собора будет сломлена страхом и унынием и что немногие, если вообще кто-то из них, позволят довести дело до non placet на следующей публичной сессии и тем самым открыто признать себя невольно покоренными. Для тех римских клириков, которые привыкли смотреть на религиозные вопросы лишь как на лестницу, по которой можно взобраться к приятной жизни и хорошему доходу, мужество и стойкость в исповедании установленной истины — нечто странное и непостижимое. Страх и надежда, расчеты потерь и приобретений в конечном итоге решат голоса епископов — таково твердое убеждение каждого итальянского члена Курии. Одно можно сказать наверняка: если бы накануне Торжественной сессии, когда должен быть провозглашен новый догмат, было достоверно известно, что восемьдесят епископов скажут Non placet на следующий день, сессия была бы отменена, а Церковь спасена. Первый вопрос для нас, немцев, конечно, в том, можем ли мы доверять нашим епископам? Останутся ли они стойкими? Или они в конце концов принесут в жертву себя и истину, свое духовенство и свою паству? Что касается того, что непосредственно касается духовенства, то это не строго доктринальный вопрос, относящийся к сфере религиозной веры и таинства, где можно было бы добровольно подчинить разум декрету, считающемуся голосом божественного откровения; это чистый вопрос исторических фактов, которые должны быть определены историческими свидетельствами, пунктов, по которым каждый образованный человек, способный судить о доказательствах, будь то католик или нет, может сформировать независимое суждение. Каждый, у кого есть глаза, чтобы видеть, может с абсолютной уверенностью ответить на эти три вопроса, от которых зависит все дело —

1. Правда ли, что увещевание Петра утвердить своих братьев всегда и во всей Церкви понималось как непогрешимость, обещанная всем епископам Рима?

2. Правда ли, что эта непогрешимость всех Пап преподавалась и была засвидетельствована во всей Церкви во все века вплоть до наших дней?

3. Правда ли, что ни один Папа никогда не учил доктрине, отвергнутой Церковью, и что ни один Папа никогда не был осужден Церковью за свое учение?

Абсолютно невозможно для любого, кто чувствует себя вынужденным собственным исследованием истории ответить на эти три вопроса отрицательно, внутренне подчиниться противоположному решению Собора, какое бы внешнее почтение он ему ни оказывал. Десять Соборов не смогут ни на мгновение поколебать его в убеждении; он лишь скажет: «pur si muove». Его сомнения будут направлены не против того, что исторически достоверно, а против Собора; он поставит под сомнение реальную свободу, внутренние притязания и авторитет этого Собора, и — не заходя дальше — два последовательных регламента для ведения дел дают в этом случае обильный материал для вопроса. И точно так же невозможно для человека, имеющего понятие об исторической достоверности, поверить в то, что чей-либо еще разум изменится декретом собрания епископов. Если бы хорошо образованный человек сказал мне, что только что пришел к выводу, что Юлий Цезарь никогда не жил, я бы поверил не в его убеждение, а в какое-то расстройство его умственных способностей, и посоветовал бы ему пройти медицинское лечение. И так, если новый догмат будет провозглашен и духовенство подчинится либо молчаливо, либо явно, ни один культурный человек во всей Германии не поверит, что тысячи профессионально подготовленных людей, получивших немецкое образование, внезапно изменили свои убеждения, потому что некоторые сотни итальянцев и испанцев решили декретом отменить свидетельство истории. «Факты — упрямая вещь». Общественное мнение признает только две альтернативы в случае тех, кто подчиняется: невежество или притворство и ложь. И результатом будет неизмеримая моральная деградация католического духовенства и соответствующий упадок их влияния.

Это соображение, конечно, не произведет ни малейшего впечатления на большинство Собора или даже на тех немцев, которые к нему принадлежат. Мы имеем дело с психологическими загадками. Как, например, объяснить тот факт, что человек, который преподавал прямо противоположную доктрину в учебном пособии для высших классов колледжей, опубликованном семнадцать лет назад, и позволил ему пройти через одиннадцать или двенадцать изданий без единого измененного слова, теперь в Риме является одним из самых ревностных сторонников определения и постоянно утверждает, что все духовенство, за исключением нескольких профессоров, охотно подчинится?

[pg 489]

Сорок второе письмо.

Рим, 29 апреля 1870 г. — То, что я упомянул в своем последнем письме как брошюру кардинала Раушера, является печатным меморандумом, адресованным президентам Собора, носящим название Petitio a pluribus Galliæ, Austriæ et Hungariæ, Italiæ, Angliæ et Hiberniæ et Americæ Septentrionalis Præsidibus exhibita, и датированным 20 апреля. В нем говорится, что папская непогрешимость окружена многими возражениями и трудностями, которые требуют рассмотрения, невозможного в Генеральной конгрегации. Среди них есть одно чрезвычайно важное, имеющее прямое отношение к наставлению, которое должно быть дано верующим о божественных заповедях и отношении католической религии к гражданскому обществу.

«Папы низлагали императоров и королей, и Бонифаций VIII в булле Unam Sanctam установил соответствующую теорию, которую Папы открыто преподавали вплоть до XVII века под анафемой, что Бог вверил им власть над светскими вещами. Но мы, и почти все епископы католического мира, учим другой доктрине. Мы учим, что церковная власть действительно выше гражданской, но что каждая из них независима от другой, и что, хотя суверены подлежат духовным наказаниям Церкви, она не имеет власти низлагать их или освобождать их подданных от присяги на верность. И это древняя доктрина, которой учили все Отцы и Папы до Григория VII. Но если Папа, согласно булле Unam Sanctam, обладал обоими мечами — если, согласно булле Павла IV Cum ex Apostolatûs officio, он имел абсолютное господство по божественному праву над нациями и королевствами, — Церковь не могла бы скрыть это от своего народа, и не является допустимой уловка, что эта власть существует только в абстракции и не имеет отношения к общественным делам, и что Пий не имеет намерения низлагать правителей и князей; ибо возражающие немедленно с презрением ответили бы: «Мы не боимся папских декретов, но после многих и различных притворств наконец стало очевидно, что каждый католик, который действует в соответствии со своей исповедуемой верой, является прирожденным врагом государства, ибо он считает себя обязанным по совести делать все, что в его силах, чтобы привести все королевства и нации в подчинение Папе». Нам не нужно более точно определять многочисленные обвинения, которые враги Церкви могли бы вывести из этого».

«Эту трудность, следовательно, необходимо самым тщательным образом просеять, прежде чем будет рассматриваться папская непогрешимость. Конференция, которую мы требовали 11 марта, может многое сделать для ее прояснения. Но вопрос о том, действительно ли Христос вверил Петру и его преемникам верховную власть над королями и королевствами, является, особенно в наши дни, вопросом такой серьезной важности, что он должен быть непосредственно вынесен на рассмотрение Собора и изучен со всех сторон. Было бы непростительно, если бы Отцов соблазнили принять решение без тщательного знания и просеивания по вопросу, который имеет столь широкие последствия и так глубоко затрагивает отношения Церкви к человеческому обществу. Этот вопрос, следовательно, должен обязательно быть вынесен перед ними, прежде чем можно будет взяться за одиннадцатую главу Schema de Ecclesiâ. Его можно было бы, если угодно, рассматривать отдельно. Но, поскольку его нельзя адекватно оценить без тщательного изучения отношений церковной власти к гражданской, нам представляется весьма желательным, чтобы тринадцатая и четырнадцатая главы Schema были обсуждены раньше одиннадцатой».

Что прежде всего поражает в этом замечательном документе, так это то, что немецкие епископы, принадлежащие к меньшинству — Мартин, Шталь, Сенестрей и тирольцы, конечно, не в счет, — здесь не представлены. Указывает ли это на реальное расхождение во взглядах или только на разницу в тактике? Первое понятие кажется мне немыслимым. Невозможно, чтобы такие люди, как Гефеле, Кеттелер, Эберхард и остальные, имели какую-либо доктринальную склонность к системе папского абсолютизма, распространенной на суверенов и всю политическую и гражданскую сферу. Конечно, они тоже так сильно выступают против догмата о непогрешимости, потому что он предполагает медиатизацию всех королей и правительств. Поэтому я пока не могу найти объяснения этому феномену и не могу допустить места для подозрения, что настойчиво активные куриалистские влияния преуспели в отделении немецких епископов от остальной части меньшинства.

Что сделают президенты с документом столь серьезным, столь умеренным и столь острым? Что они уже сделали? Насколько я знаю, ничего. Это принцип, и теперь он стал для них привычной практикой — оставлять все представления и петиции меньшинства без внимания и ответа. Направляющая Депутация, которой доверен полный контроль над Собором, чувствует себя вполне оправданной в принятии этой линии папскими ордонансами.

Политика, до сих пор проводимая иезуитами и Курией, заключалась в том, чтобы сначала максимально расширить всеобъемлющую должность Церкви как законодателя для наций и стража веры и морали; а затем, сделав Папу абсолютным господином и диктатором Церкви, возложить на него все, что было заявлено для Церкви, чтобы он — действуя, конечно, в интересах религии и морали, но просто по своему собственному усмотрению — имел бы каждую должность, лицо и учреждение в подчинении себе, и чтобы окончательная апелляция по каждому делу была бы к его трибуналу. Поскольку все это может быть обеспечено и гарантировано только догматом о непогрешимости, выводы об отношениях Церкви и государства, сделанные оппозиционными епископами, составляют именно главную рекомендацию этого догмата в глазах легатов, итальянских кардиналов, испанских и итальянских епископов и тех из французов, которые являются ультрамонтанцами. Они все говорят между собой, если не вслух перед миром: «Это именно то, что нам нужно; наша самая цель — добиться изменения доктрины об отношениях Церкви и государства, упразднения независимости гражданского общества и гражданской власти, и полного светского верховенства Церкви — т. е. Папы — по крайней мере постепенно установленного». Конечно, не рекомендуется говорить это пока в таких явных и нескрываемых терминах, но причина, по которой догмат о непогрешимости столь уместен и необходим, заключается именно в том, что он подразумевает юрисдикцию над светской сферой, которую Папа может, в зависимости от обстоятельств, либо оставить неиспользованной и ничего о ней не говорить, либо внезапно вытащить для использования, как оружие, скрытое под мантией. Он поступил так с австрийской конституцией; в то время как он оставил в покое другие страны, чьи конституционные системы должны были быть отчасти, по крайней мере, скандалом с римской точки зрения, он объявил австрийскую конституцию отвратительной (nefanda). И любой, кто желает изучить практическое значение этого непогрешимого суждения, должен лишь отправиться в Тироль и понаблюдать, как оно уже было объяснено там жителям их восторженным духовенством.

На аудиенции, когда он представлял французскую ноту Папе, Банневиль выразил пожелание своего правительства, чтобы обсуждение Schema de Ecclesiâ (с главой о непогрешимости) могло по крайней мере не быть принято раньше времени — что было равносильно словам: «По крайней мере, дайте нам время, ибо вопрос еще не созрел для обсуждения». До сих пор задержка была в интересах Курии, ибо ожидалось, что меньшинство увянет и в конечном итоге будет истреблено; они полагались на часто доказанную силу римских растворителей. Статья Civiltà, которая говорила прелатам: «Нас не заботят ваши разговоры о моральном единогласии в вопросах догмата, и мы сделаем новый догмат вопреки вашей оппозиции», была написана in terrorem и должна была держать перед непокорными ужасную перспективу борьбы, возникающей в аборте бессильного раскола. Статья в основном не произвела желаемого эффекта, ибо епископы все еще держатся вместе и связывают себя письменными и публичными декларациями, и число тех, кто больше не может с приличием дезертировать к большинству, грозит увеличиться. Теперь, следовательно, в интересах Курии не допускать дальнейших задержек, а немедленно вынести Schema.

Баварский посол представил ноту своего правительства, которая решительно апеллирует к позиции немецких епископов, представляющих на Соборе здравые принципы отношений Церкви и государства. Она не может, конечно, апеллировать к своим собственным епископам, ибо трое из них являются активными и пламенными сторонниками непогрешимости и верховенства Папы над королями и государствами. Ранее считалось невозможным для немецкого епископа желать увидеть день, когда Папы могли бы снова взять в руки бразды светского правления, которые выпали из их рук, низлагать монархов, раздавать страны, отменять конституции, аннулировать законы и освобождать от присяги на верность. Но этим зрелищем мы теперь наслаждаемся! Ибо пастыри душ должны, как предполагается, намереваться создавать догматы не для простого времяпрепровождения или для обогащения теологических комментариев и учебников, а для того, чтобы свести теорию к практике.

Пий не сказал, принимая французский меморандум, доведен ли он до сведения Собора. Но Антонелли теперь заявил, что Папа, хотя и является президентом Собора, не найдет это совсем целесообразным. Это лишь последовательно, ибо каждый куриалист рассматривает Собор как находящийся под строгой опекой и, по сути, существующий только по воле Папы и живущий дыханием его уст. Просто из заботы об их здоровье он удерживает столь нездоровый документ от своих епископов. Антонелли говорит, что не будет отвечать на него, так как он не содержит ничего нового и лишь повторяет ноту от 20 февраля, что не совсем верно. Он придерживается своего любимого различия: «В теории мы неумолимы, жадны, высокопарны, как Григорий VII или Иннокентий III, но на практике полны снисходительности и сострадания. Мы принимаем во внимание человеческую слабость и слепоту, и, если северные нации не признают прерогатив нашего священнического абсолютизма и желают сохранить свои политические и религиозные свободы вопреки нашему теоретическому осуждению их, мы не будем доводить дело до открытого разрыва и не будем использовать старые методы принуждения».

Согласны ли правительства между собой относительно Собора? Несомненно, все они сходятся в своем неприятии нового догмата и возобновления Силлабуса, однако в их практическом отношении наблюдается большое различие. Правители некоторых государств намерены воспользоваться случаем, чтобы добиться полного отделения Церкви от государства, то есть постепенно вытеснить Церковь и духовенство со всех занимаемых ими еще должностей общественного доверия, низвести Церковь до уровня секты, терпимой и, насколько возможно, игнорируемой государством, а также секуляризировать образование, брак и семейную жизнь. Таково отношение Бельгии, Италии и Испании к Собору. За исключением Бельгии, нет страны, столь примечательно безразличной к Собору и его декретам, каковы бы они ни были, как Италия, то есть итальянское правительство и многие миллионы итальянцев. Местные государственные деятели говорят: «Нам нечего защищать конкордаты, ибо они пали вместе со старыми правительствами; государство больше не имеет никакого дела с религией и Церковью, которые являются сугубо частными делами индивида. И таким образом отделение Церкви от государства уже в принципе свершилось». Я могу поручиться за следующее высказывание одного высокопоставленного государственного чиновника: «Нас сотни тех, кто не знает, находимся ли мы в числе отлученных по политическим мотивам или нет. В случае опасной болезни мы, возможно, пошлем за исповедником, и тогда узнаем».

Число тех, кто желает и стремится к этому полному разводу Церкви и государства, легион. Их взгляды преобладают во французском кабинете министров после отставки Дарю, и большинство из них с удовлетворением и надеждой наблюдают за тем, что происходит в Риме. Чем неистовее и наглее поведение папалистов, тем лучше, по их мнению, ибо тем легче и безболезненнее будет отделение для гражданского общества. Превращение папской непогрешимости и Силлабуса в догматы в их глазах — шаг, который, вместо того чтобы препятствовать, следовало бы пожелать увидеть полностью осуществленным. Когда Церковь попадет в эту сеть, она должна будет взять на себя полную ответственность за все доктрины и принципы, установленные любым из Пап, и сама вынесет суждение об их полной несовместимости со всем существующим общественным порядком. Тогда государство больше не сможет идти с ней рука об руку и отстранит ее. Невозможно не знать, что этот взгляд широко распространен и быстро и мощно усиливается.

[pg 500]

Сорок третье письмо.

Рим, 30 апреля 1870 г. — Теперь, когда дело зашло так далеко, приближенные Папы уже не делают секрета из того факта, что в течение многих лет — фактически с самого начала своего понтификата — он вынашивал замысел сделать папскую непогрешимость догматом веры. Недавно здесь распространялось сочинение «Размышления теолога об ответе монсеньора Дюпанлу монсеньору архиепископу Мехеленскому», Турин, 1870 г. Автор пишет: «Мог ли епископ Орлеанский не знать, что Пий IX всегда намеревался определить этот догмат и осудить галликанство? Все акты его понтификата были направлены к этой цели. Более того, мы прямо утверждаем, что он считал себя получившим особую миссию определить два догмата: папской непогрешимости и Непорочного зачатия. И поскольку он находится под особым водительством Святого Духа, его воля в достаточной мере обосновывает своевременность этого определения».

Это было явно написано для глаз Понтифика, чья вся жизнь окружена, словно венком из роз, чудесными избавлениями, озарениями и божественными вдохновениями. И вот теперь завеса спала, и пришло время говорить открыто. До конца прошлого лета и даже до декабря ответ, даваемый из Рима на все запросы и опасения епископов или правительств, заключался в том, что нет намерения выносить вопрос о непогрешимости на Собор и что Civiltà ошибалась; Римская курия не несет ответственности за то, что может написать отдельный иезуит. Антонелли давал самые успокоительные заверения со всех сторон. Но тем временем Комитет теологов, занятый подготовкой материалов для Собора, уже проголосовал за этот новый догмат под руководством высшей власти, и архиепископ Кардони представил свой отчет по нему, который был принят всеми, за исключением одного голоса Альцога. Предметы, подлежащие рассмотрению на Соборе, тщательно скрывались от епископов, а на вызванных теологов была наложена клятва молчания, чтобы они прибыли в Рим неподготовленными и без необходимых книг и могли просто одобрить наработки иезуитов в качестве машин для голосования в тюрьме Собора.

Лишь повторение общеизвестного в Риме — сказать, что Пий IX не идет ни в какое сравнение ни с одним из своих предшественников за последние 350 лет в области богословских знаний и интеллектуального развития в целом. Нужно вернуться к Иннокентию VIII и Юлию II, чтобы найти Пап с подобными богословскими и научными достижениями. Здесь известно, что, сколь бы малы ни были интеллектуальные требования для рукоположения в Папской области, только из особого уважения к его семье Джованни Мария Мастаи смог стать священником. Его последующая карьера не давала возможности или средств для восполнения этого упущения, и таким образом он стал Папой с чувством своей полной нехватки необходимых знаний. Это неприятное осознание естественным образом породило идею о том, что недостаток будет восполнен без усилий с его стороны просвещением свыше, и божественное вдохновение восполнит отсутствие человеческих знаний. Эта иллюзия была и будет столь распространенной, что нам не стоило бы беспокоиться о ней, если бы она теперь не грозила стать разрушительным факелом. Публичные письма, которыми обменялись в последнее время собравшиеся отцы по насущному вопросу дня, заслуживают внимания. Они показывают глубокую пропасть, разделяющую членов епископата. Есть Сполдинг, архиепископ Балтиморский, который сначала хотел помочь Папе добиться признания его непогрешимости косвенным путем через свой ныне знаменитый постулат, где реальный пункт оставался на заднем плане, когда он предложил декрет, согласно которому каждое папское решение должно приниматься с безоговорочным внутренним согласием. Но теперь, в своем письме к Дюпанлу, он изменил свое мнение и хочет, чтобы непогрешимость была открыто и прямо определена. Так же и в постулате он объявил моральное единогласие необходимым для догмата, но теперь, напротив, считает достаточным простое большинство голосов. Два других американских архиепископа выступили в оппозиции к нему: Кенрик из Сент-Луиса и Перселл из Цинциннати. Они говорят, что письмо Сполдинга упало среди них как бомба; до сих пор у них было принято обсуждать такие вопросы на собрании американских епископов, но в данном случае этого сделано не было, и он написал свое письмо в одиночку, не посоветовавшись с коллегами. Действительно, ранее он советовал им противостоять определению непогрешимости, как несомненно ведущему лишь к трудностям, но теперь он занял прямо противоположную позицию, на каких основаниях — они не знают. Два прелата добавляют, что американские католики имеют особые причины не любить это определение, ибо представление о том, что Папа имеет право низлагать монархов, освобождать от клятв верности и раздавать страны и народы по своей воле, одинаково чуждо протестантам и католикам в их стране. Они полагают, что архиепископ Сполдинг окажется в крайне затруднительном положении в Америке со своей доктриной инфалибилизма, как это уже было в течение нескольких лет в отношении осуждения религиозной свободы Силлабусом. Два архиепископа, как видим, ступают легко и осторожно. Они в Риме — «incedunt per ignes suppositos cineri doloso» (ступают по огню, скрытому под коварным пеплом). Тем не менее они заявляют с американской свободой слова: «Мы и многие другие из нас верим, что догмат противоречит истории и традиции Церкви».

Граждане Соединенных Штатов, будь то протестанты или католики, несомненно, будут удивлены, когда новый догмат вступит в полную силу среди них и его последствия будут выявлены, внезапно возвращая к активной жизни длинную череду папских решений; когда, например, станет известна недавняя булла (Apostolicæ Sedis) со многими и различными отлучениями, зарезервированными только за Папой, а также решение непогрешимого Урбана II о том, что не является убийством лишить жизни отлученного человека из рвения к Церкви, — решение, которое по сей день значится в 200 копиях канонического права. И в качестве комментария к этому им будет вручена работа нынешнего теолога-иезуита Римской курии Шрадера (De Unitate Romanâ), из которой они узнают, что содержание всех папских декретов непогрешимо, ибо они всегда содержат некую «doctrina veritatis» (доктрину истины) — будь то моральную, юридическую или рациональную — и Папа всегда непогрешим «in ordine veritatis et doctrinæ» (в порядке истины и доктрины). И все же это лишь один цветок из догматического сада, в который архиепископ Сполдинг введет граждан Соединенных Штатов после того, как непогрешимость будет счастливо провозглашена. Они тогда также услышат, среди прочих интересных истин, что согласно неопровержимому решению Льва X каждый священник абсолютно свободен по божественному и человеческому праву от всякой светской власти, и ни один мирянин не имеет над ним никакой власти. И им необходимо напомнить, чтобы сделать их более покорными, что в 1493 году Папа Александр VI передал их страну со всеми ее жителями, «в силу полноты своей апостольской власти», королям Испании в непогрешимой булле Inter cætera, а затем провел знаменитую линию от Северного до Южного полюса, которая включила целые провинции нынешних Соединенных Штатов в его великий и щедрый дар. В силу папской непогрешимости они являются подданными испанского правительства, и кто знает, не совпадут ли когда-нибудь снова право и факт? «Res clamat ad dominum» (Дело взывает к господину).

[pg 507]

Сорок четвертое письмо.

Рим, 13 мая 1870 г. — Пришло время для самых важных решений: завтра начинаются дебаты о непогрешимости. Противники догмата использовали все средства, чтобы отложить это решение, и теперь, когда они потерпели неудачу, приступают к вопросу с величайшим отвращением и чувством, что они заранее побеждены в этом опасном состязании. Дипломаты также, которые представили ноты своих правительств Ватикану или получили инструкции поддержать представленные ноты, настоятельно просили, чтобы существующий порядок ведения дел не нарушался, дабы обсуждение непогрешимости было отложено. А затем некоторые епископы предприняли попытку воздействовать на совесть Папы. Они говорили ему, что этим начинанием он сеет раздоры среди верующих, колеблет веру, готовит для последних дней своей жизни ужасное разочарование и горькие упреки, и разжигает огонь, который, вспыхнув в различных частях католического мира, превратится в страшный пожар. Его настоятельно просили прислушаться к некоторым епископам, которые были в состоянии проинформировать его о реальном положении дел в разных странах.

Несомненно, в последнее время среди советников Папы наблюдались определенные колебания, но они ни на минуту не думали отказаться от всего предприятия и признать себя побежденными. И поскольку было ясно, что если схемы, предшествующие вопросу о непогрешимости, будут обсуждаться в обычном порядке, то наступит жаркий сезон с его миазмами, и неизбежная пророгация Собора самым серьезным образом поставит под угрозу догмат, в Курии возобладало решение немедленно приступить к делу, невзирая на последствия. Оппозиция попыталась помешать этому намерению торжественным актом. Депутация, состоящая из нескольких епископов разных наций — немецкого, венгерского и богемского епископов для Германии — должна была быть отправлена к Папе с архиепископом Перселлом из Цинциннати в качестве представителя, чтобы сделать ему самые серьезные и прямые представления. Из страха перед этой демонстрацией и чтобы сразу отсечь все возлагаемые на нее надежды, Курия в большой спешке распространила Synopsis Animadversionum, то есть подборку мнений епископов, отчасти в пользу догмата, отчасти против него. Мнения разделились примерно поровну, но некоторые представляют более одного автора. Так, например, 4 венгра и 16 доминиканцев, в одном случае 24 епископа, представили одно и то же мнение. Все они напечатаны без имен, но некоторые авторы легко узнаваемы, как, например, Раушер, Шварценберг, Фюрстенберг, Крементц, Дюпанлу, Клиффорд, Кенрик и т. д. Следует заметить, что некоторые из этих мнений напечатаны слово в слово, в то время как другие — епископов оппозиции — хитроумно искажены, к великому отвращению их авторов. Но в большинстве случаев читатель не может сказать, имеет ли он перед собой мнение человека высокого положения или никого.

Вследствие этого быстрого маневра с распространением Synopsis оппозиция не сочла нужным отправлять свою депутацию, которая, соответственно, сорвалась. Догматическая конституция о непогрешимости была известна здесь 1 мая, но была опубликована лишь восемь дней спустя. Курия, очевидно, еще не была вполне ясна относительно своей тактики; возможно, сезон казался недостаточно продвинутым, и они могли чувствовать себя более уверенно в достижении своей цели, когда жара выгонит иностранных епископов и Собор останется на попечении итальянского и испанского «остатка».

Меньшинство, однако, не переставало трудиться ради отсрочки обсуждения инфалибилизма. Уверенность в том, что Курия настроена серьезно, придала им несколько больше энергии, чем они проявили в дебатах о Малом катехизисе. Голосование по нему 4 мая было совершенно неожиданным. Ибо было решено, что сначала должны быть проголосованы поправки, изменяющие текст, а весь текст должен быть решен позже, когда он будет напечатан и представлен в окончательной форме, которую он получил благодаря голосованию по поправкам. Но вместо этого поправки и текст были проголосованы в один и тот же день, так что многие епископы — включая Дарбуа и Кенрика — отсутствовали, и общее число non-placets (несогласных) и условных голосов вместе не достигло 100. Это голосование 4 мая было, однако, предварительным; окончательное голосование состоится сегодня, в пятницу, 13 мая. Курия, конечно, не желает, чтобы оставалась столь значительная оппозиция, и поэтому несколько изменила текст, но не в их духе. Все немецкие епископы меньшинства, числом около 40, будут голосовать Non placet, как я слышал, и французы также, за одним исключением, что составляет еще около 30. К ним присоединятся многие другие, так что предыдущие 56 Non-placets будут увеличены большинством из 44 прелатов, которые голосовали juxta modum (с оговорками). Оппозиция Малому катехизису может таким образом достичь 100 голосов и, безусловно, превысит 80.

Можно было бы задаться вопросом, почему оппозиция, будучи столь многочисленной, не имеет уверенности в победе и всегда уклоняется от решительных мер. Праздно полагать, что раковую язву инфалибилизма можно когда-либо раз и навсегда вырезать из тела Церкви, иначе как путем научного доказательства ее ложности, или покорить ее приверженцев без решительной борьбы. Это беспокойное отношение меньшинства проистекает из отсутствия симпатии и доверия между его различными элементами. «Инопортунисты» боятся, что их союзники не только помешают определению, но и подорвут веру в доктрину, опрокинут всю иезуитскую систему и школу лжи, и тем самым обнажат контраст между приматом, каким его основал Христос, и тем, во что он был впоследствии превращен. А другие судят по тому, что говорят сами, что их сопротивление не будет твердым и настойчивым, и что они уже думают о том, чтобы рано или поздно уступить. И даже для тех, кто считает доктрину совершенно ложной и нецерковной, гораздо удобнее не провозглашать свое убеждение столь прямо и не поддерживать оппозицию любой ценой после того, как Папа торжественно и официально взял на себя обязательство и сделал все, что в его силах, чтобы добиться определения догмата и осуждения всех, кто его отвергает. Ибо все, кто открыто объявил доктрину ошибкой, объявляли бы Папу новатором; и он должен казаться каждому решительному противнику инфалибилизма не обычным новатором, подобно какому-нибудь «doctor privatus» (частному учителю), а самым страшным и опасным врагом богооткровенной истины и чистого учения Церкви, поскольку он злоупотребляет своей верховной властью, чтобы навязать ложную доктрину совести путем терроризма, анафемы и отлучения. Но слишком многого требовать от епископов, чтобы они высказывали такие суждения или давали повод для таких выводов и альтернатив. В то время как они хотят держаться в стороне от столь грандиозного конфликта, в их интересах избегать столкновения, которое должно повлечь за собой такие соображения. Чем больше многие из них запутались в заблуждении нынешней папской системы, тем ярче их желание не быть вынужденными к столь публичному и решительному заявлению.

Именно те епископы, которые не являются самыми сильными в догматическом отношении, проявляют наибольшее рвение в препятствовании обсуждению непогрешимости, и они сделали немало для восстановления способности к сопротивлению даже после позорной капитуляции 24 апреля. Этот факт показывает, как мало преуспел проницательный и опытный Римский двор в переманивании отцов по отдельности. Венгерский примас, как известно, подписал постулат против непогрешимости с неохотой, и с тех пор он открыто примкнул к большинству в качестве представителя Депутации de Fide (о вере), после того как ранее вышел из собрания немецких епископов оппозиции. Он имеет полное право уверенно рассчитывать на кардинальскую шапку; и все же известно, что он, как и почти все венгры, выступит против определения и, вероятно, будет говорить против него завтра. Жинульяк, епископ Гренобля, который, пожалуй, является самым ученым епископом во Франции после Маре, хотя его ученость несколько узкого и старомодного толка, по натуре и образованию один из тех, кто стремится найти некий средний путь, которым они могут одновременно склониться перед авторитетом и избежать последствий неумолимой логики. Курия долго верила, что его теологическое сердце можно завоевать хорошо подобранными цитатами, но были использованы и другие средства. После того как он был назначен на архиепископскую кафедру Лиона, Папа отказал ему в желаемой аудиенции, а также в преконизации, так что епархия должна будет оставаться много месяцев без главного пастыря. Но он остался тверд и принял участие в составлении документа, который вполне может стать самым важным по своим результатам из всех деклараций оппозиции. Епископ Майнцский был предрасположен всеми своими симпатиями и антипатиями поддержать дело Рима на этом Соборе, и он часто, как в Фульде, так и здесь, отвергал мысль о том, что притязание Папы на непогрешимость является посягательством на божественные прерогативы. Одно время он был обузой для своих коллег, но политика Двора и его отношение к оппозиции все больше отчуждали его от куриалистов; так что, казалось бы, сначала в римских глазах он был отделен неизмеримой пропастью от людей вроде Дюпанлу, но он стал мощным влиянием в меньшинстве. Брошюра о непогрешимости, написанная по его предложению и адресованная из Золотурна епископам, показала его изменившееся отношение. Эта публикация, как хорошо известно, некоторое время удерживалась, и только после борьбы в несколько недель с властями ему удалось добиться ее выпуска. Поскольку современные сочинения Раушера, Шварценберга и Гефеле не встретили особого противодействия, это враждебное отношение к Кеттелеру приписывалось убеждению, что большая острота немецкого протеста против порядка ведения дел, по сравнению с французским, исходила от него. Там, где французский текст говорит об епископах как представителях Церквей, немцы добавили замечание, что на этом тем более важно настаивать в случае Ватиканского собора, где было допущено к голосованию так много епископов, чье право голоса по божественному праву было сомнительным. Это историческое соображение с тех пор с большим эффектом выдвигалось Кенриком, чей решающий вес в определении значения Ватиканского собора станет известен лишь позже. Всеобщее мнение состояло в том, что Кеттелер сотрудничал в том, чтобы этот пассаж был вставлен в немецкий протест, и поэтому неудивительно, что он принял ведущее участие в последнем шаге оппозиции. Сегодня декларация, подписанная 77 отцами, была представлена президентам, энергично протестуя против инверсии установленного порядка в интересах непогрешимости. Она содержит суровое замечание, что они хорошо знают, что ответа ожидать не приходится, но они не желают, чтобы какие-либо сомнения бросались на свободу Собора, и чтобы епископы стали всеобщим посмешищем.

Они не могут многого добиться этим шагом. Аргументы против изменения чисто произвольного порядка ведения дел, введенного ранее, слабы по сравнению с возражениями против определения по существу, и настаивать на них — значит просто бить воздух. Большинство видит лишь доказательства их слабости и основания для усиления уверенности в упорном уклонении оппозиции от главного вопроса, а также в том факте, что люди, которые не являются реальными противниками догмата, играют видную роль в его разбирательствах. Везде, где были разговоры о колебаниях, это было только в Ватикане и Комиссии de Fide, но никогда среди массы партии. Пий, возможно, на мгновение разделил сомнения, внушенные ему двумя легатами, и Депутация, возможно, полагала, что догмат может быть установлен без всякой насильственной поспешности, и сожалела о непристойном рвении французов, но пламенные инфалибилисты — французы, англичане, бельгийцы, швейцарцы и т. д. — никогда не ослабляли своей уверенности или своего усердия. Они по-прежнему утверждают, как и всегда утверждали, что у непогрешимости нет реальных противников или почти нет, и что ведущие члены оппозиции в частном порядке придерживаются этого взгляда или, по крайней мере, никогда открыто его не отвергали; есть лишь немногие даже среди Animadversiones, которые отрицают допустимость определения. Поэтому они думают, что для каждого из этих нарушителей спокойствия найдется приманка, и что их всех можно либо склонить на свою сторону уступками, либо запугать до подчинения. Пример князя-епископа Бреслау, который, как известно, отстранил священника за нападение на доктрины Силлабуса, очень интересен с этой точки зрения. Если бы Папа издал буллу, осуждающую противников его непогрешимости, и поступил бы таким же образом или — как он легко мог бы — более торжественно и сурово с другими доктринами, чем энциклика 1864 года, князь-епископ Фёрстер, по крайней мере, наказал бы всех недовольных так же сурово, как он наказал пренебрегшего Силлабусом. И все же, несмотря на все это, он является членом оппозиции, и большинство полагает, что она, вероятно, скоро растаяла бы, если бы Папа мог решиться на принятие этой политики. Более того, их лидеры говорят так, как будто оппозиция уже навлекла на себя порицания. Они ожидают покончить с немецкими епископами, подписавшими Фульдское пастырское послание. В этом документе сказано: «Святого Отца обвиняют в том, что он действует под влиянием партии и желает использовать Собор просто как средство для чрезмерного возвеличивания власти Апостольского престола, изменения древнего и подлинного устройства Церкви и установления духовного господства, несовместимого с христианской свободой. Люди не стесняются применять партийные ярлыки к главе Церкви и к епископату, которые до сих пор мы привыкли слышать только из уст явных врагов Церкви. И они прямо высказывают свое подозрение, что епископам не будет предоставлена полная свобода обсуждения, и что они сами будут лишены знаний и прямоты, необходимых для выполнения своих обязанностей на Соборе. И они, соответственно, ставят под сомнение законность Собора и его декретов».

Здесь, в Риме, епископы вынуждены выслушивать эти и подобные замечания usque ad nauseam (до тошноты), которые их противники используют только для того, чтобы напомнить им об этом послании. Отрицая перед всем миром, что определение непогрешимости было целью Собора или вообще задумывалось святым Отцом, они в то же время писали в Рим, чтобы выразить свое несогласие, будучи прекрасно осведомлены о замыслах Курии, и переписывались с дружественными прелатами о средствах предотвращения этого. И таким образом другая сторона может теперь сказать им: «Вы сами признаете, что единство и сила Церкви должны быть предпочтительнее строгой правдивости, и что в столь священном деле допустима некоторая мера обмана. Не выбирайте тогда быть лучше своих соседей. Вы уже оставили почву объективной истины, и вам лучше перейти на нашу сторону полностью». Но главное средство сломить оппозицию состоит в том, что Папа заставляет епископов почувствовать всю тяжесть своей власти и компрометирует себя еще глубже.

Курии удалось отложить попытку вмешательства правительств, и битва должна быть выиграна, как и подобает, самими епископами. В сознании большинства она уже закончена; Депутация выпустила ответ на возражения меньшинства, который заслуживает самого пристального внимания богословского мира. Он содержит прямое отрицание силы исторических свидетельств и заканчивается отвержением необходимости морального единогласия. Это указывает путь, по которому должны следовать лояльные епископы оппозиции.

Постскриптум. — Я только что услышал, что окончательное голосование по Малому катехизису, которое было объявлено на сегодняшнее заседание, не состоялось. Курия обнаружила, что немецкие и французские епископы оппозиции будут голосовать en masse (в полном составе) против него. Никакого внимания не было уделено представлениям и возражениям тех, кто голосовал juxta modum 4 мая, и, соответственно, это более сильное сопротивление было предвидено, и Курия уклонилась от призыва к новому голосованию. Дела остаются в том состоянии, в котором их оставило голосование 4 мая, и есть надежда, что до следующей торжественной сессии меньшинство будет расколото более важным спором.

[pg 521]

Сорок пятое письмо.

Рим, 14 мая 1870 г. — Заседание 4 мая требует более подробного упоминания, которое будет добавлено здесь. Докладчиком по схеме Катехизиса был Цвергер, епископ Зекау, который является особым фаворитом Курии — составляя вместе с тирольцами Рудигиером и Фесслером маленькую партию австрийских инфалибилистов — юный и элегантный прелат, чья латынь приправлена такими терминами, как portraitus, præcautionibus и т. д. Он дал утешительное заверение, что новый Катехизис будет составлен Комиссией епископов, назначенной Папой, чтобы он мог быть «omnibus numeris absolutus» (совершенным во всех отношениях). Он добавил, что, к сожалению, не может ввести этот шедевр в своей собственной епархии, но в принципе проголосует за него.

Вопрос о Катехизисе, конечно, тесно связан с вопросом об инфалибилизме. Ибо, во-первых, Катехизис быстро и сильно привьет подрастающему поколению этот догмат, а во-вторых, будучи папским учебником, он приучит всех молодых с раннего возраста к мысли, что в религии все исходит от Папы, зависит от него и относится к нему. Таким образом, каждый будет научен, что не только все права, как говорил Бонифаций VIII, но и все религиозные и моральные истины извлекаются Папой из глубин его собственной груди.

Идея превосходна и делает бесконечную честь иезуитам, которые ее изобрели. Это как яйцо Колумба. Сначала нельзя понять, как это не пришло в голову столетия назад проницательным членам Курии. Но, во-первых, было бы невозможно раньше надеть этот катехизический смирительный камзол на такую Церковь, какой была французская; а затем, опять же, отсутствовал достаточный мотив, ибо прошло четыре столетия с тех пор, как какой-либо Папа думал о введении новых догматов в Церковь. Вся история Церкви предлагает лишь три примера этого. Первым была попытка Григория VII и Иннокентия III изменить доктрину, до тех пор преобладавшую в отношениях между Церковью и государством, и заменить ее новой доктриной о божественном праве Папы осуществлять светский суверенитет над князьями и народами. Это не удалось. Вторым примером была попытка, предпринятая с XIII века и далее Курией, и особенно иезуитами — для чего долгая череда подделок и вымыслов проложила путь, — заменить примат древней Церкви чем-то совершенно иным, а именно абсолютной монархией, чтобы уничтожить власть и авторитет епископата, низвести епископов до простых делегатов или комиссаров Папы и возвести его в безответственного хозяина всей Церкви и всех ее членов, единственного источника всей церковной юрисдикции. Эта схема тоже разбилась о сопротивление, сначала великих Соборов, а затем французской Церкви. Третья попытка, сделать всех Пап непогрешимыми и таким образом установить единоличную и вселенскую монархию Папы, продолжается сейчас. И поскольку учение Церкви должно быть изменено и обогащено новыми догматами, иезуиты, которые вдохновляют Папу, совершенно справедливо поняли, что Катехизис, облеченный верховной властью, какой никогда ранее не существовало, должен быть введен во всем католическом мире. Это начинание обещает особые преимущества ордену иезуитов, и поэтому оно было вынесено на Собор и принудительно, быстро и неожиданно поставлено на голосование. Настолько мало этого ожидали, что более 100 епископов в Риме отсутствовали. Еще одна попытка была предпринята в этой схеме, чтобы добиться принятия папской непогрешимости окольным путем, путем вставки утверждения, что вся учительная власть Церкви пребывает в примате, исключая епископов. Сразу почувствовали, что это даст Папе положение и авторитет, несовместимые с любыми другими, даже с авторитетом самой Церкви, и что епископы полностью потеряют свою судебную власть в вопросах доктрины. Отчасти из-за этого пассажа, а отчасти по общим основаниям 57 епископов проголосовали Non placet, среди которых были кардиналы Шварценберг и Раушер, архиепископы Шерр и Дейнлейн, а также епископы Динкель и Гефеле. Большую сенсацию вызвало то, что кардинал Матье, архиепископ Безансонский, также проголосовал против. Он только недавно вернулся из своей пасхальной поездки во Францию и, как говорят, теперь решительно принадлежит к меньшинству. Среди 24 епископов, которые голосовали juxta modum, были архиепископы Кёльна и Зальцбурга, а также епископ Майнцский. Им был дан двухдневный интервал, чтобы придать форму условию, от которого они хотели сделать зависимым свое голосование. Но мы уже видели, что, когда пришло время, легаты предпочли не призывать к какому-либо окончательному голосованию.

Следует ли нам сделать вывод из краха столь весомого и многозначительного вопроса, как этот вопрос о Катехизисе, что впредь все будет решаться гораздо быстрее? Не могу сказать. Но еще 22 января Папа заявил в бреве, адресованном г-ну де Сегюру, что задержка в работе Собора вызвана силами ада, ибо, поскольку он должен был нанести им неизбежный смертельный удар, они желали затянуть его как можно дольше. Пий убежден, что как только Собор принесет свои плоды, все недостатки и пороки немедленно исчезнут из человеческого общества, а все, кто пребывает в заблуждении, будут приведены к истине. Это прямо сказано в бреве; и это не просто фразы, которыми часто грешит Курия, но они произнесены с полной серьезностью. Пий действительно считает свою непогрешимость божественно установленной панацеей для осуществления полного исцеления человечества, которое сейчас больно до смерти. Он убежден, что источник безошибочного вдохновения, который отныне будет непрерывно течь от святого Отца в Риме, оплодотворит все христианские земли, подобно сверхъестественному потоку Нила, и затопит всю человеческую науку для ее очищения или ее уничтожения. Иезуиты создают декреты, которые, конечно, сами по себе не непогрешимы, но чьи сочинения, как только Папа поставил под ними свою подпись, становятся вдохновенными и свободными от всякого дыхания ошибки.

Психологическая загадка, представленная Пием, может быть решена только при пристальном взгляде на две коренные идеи, которые проникают друг в друга и дополняют одна другую в его сознании. Во-первых, это его вера в объективную непогрешимость его 256 предшественников, а во-вторых, его вера в то, что он, Мастаи, через постоянное призывание и почитание Мадонны достиг вдохновения и божественного озарения, посредником которого она является. Эта последняя привилегия в его глазах, как все вокруг него знают и иногда говорят, является чисто личной, которую не все его предшественники испытывали. Но она укрепляет его веру в инфалибилизм, и — что является главным пунктом — он уверен в силу этого внушенного озарения, что он является избранным инструментом Бога для введения догмата. И эта высшая уверенность естественным образом ведет его к тому, чтобы рассматривать оппозиционных епископов как несчастных людей, запутавшихся в сетях роковой ошибки, которые восстают в своей греховной слепоте против совета Божьего, и будут влачиться за колесницами триумфальной колесницы непогрешимого Папства в его неудержимом прогрессе, подобно мальчишкам, висящим сзади, вопреки их усилиям оттянуть ее назад. И поэтому резкие упреки — verbera verborum (удары слов) — не должны быть пожалены для этих епископальных оппонентов. Пий знает, что немецкие и американские члены партии заражены атмосферой протестантизма, а французские — атмосферой неверия, так что они страдают, по крайней мере, от сильного гетеродоксального гриппа и требуют радикальных средств. Но никто не мог себе представить, что всякое уважение к приличиям будет так полностью отброшено, и что Папа так далеко забудет свое высокое положение, чтобы фактически спуститься на арену, наносить удары собственной рукой и нападать на всех спорщиков горькими и оскорбительными словами, как он, по сути, и сделал. Он мог бы спокойно подождать, пока его безусловное большинство из 500 человек проголосует за догмат, а затем извергать до своего полного удовлетворения полноту анафем и проклятий на все еще неверующих «filii perditionis» (сынов погибели) и «iniquitatis alumni» (воспитанников беззакония), в формах, которые хранятся готовыми к использованию в Римской канцелярии. Но он слишком нетерпелив, чтобы ждать решения, и заранее исчерпывает все оружие в своем колчане. Когда епископы меньшинства представили свой первый протест против нового догмата, он объявил в своих журналах, что только из высокого беспристрастия, которое подобает ему, он не принял их меморандум, как не принял и меморандумы другой стороны. Но теперь эта маска сброшена, и никакие средства не упускаются, чтобы перехитрить или запугать меньшинство. С уверенностью ожидается, что страх и разочарование скоро сделают свое дело, расколов оппозицию. Многие из ее членов в тревоге отступают от позиции, в которой они окажутся, упорствуя до конца. Нужно больше, чем обычное епископское мужество, нужна глубокая добросовестность и вера, твердая как скала, в окончательную победу истинной доктрины древней Церкви, чтобы противостоять в открытой борьбе тройному воинству Курии, иезуитов и ультрамонтанов.

И вот впервые доказывается превосходство Соборного зала и мудрая предусмотрительность Курии в выборе его и приверженности ему с твердостью древних римлян, вопреки всем мольбам и представлениям об обратном. Он точно приспособлен к нынешней тактике большинства. Епископы займут ряд заседаний речами, обычно читаемыми, редко произносимыми, которые четыре пятых их слушателей, как и прежде, ни понимают, ни желают понимать. Ибо большинство знает все заранее, они вооружены тройным нагрудником и имеют свой короткий и мощный лозунг, который делает их непобедимыми. Те, кто часто посещает инфалибилистские круги здесь, могут услышать изречение св. Августина, цитируемое десять раз в день: «Roma locuta est, causa finita est» (Рим высказался, дело закончено), или св. Амвросия: «Ubi Petrus, ibi Ecclesia» (Где Петр, там Церковь), или что св. Ириней сказал, что каждый должен обязательно соглашаться с Римской Церковью. Это просто басни; Августин и Ириней ничего подобного не говорили, а нечто совершенно иное; и хотя Амвросий действительно использовал эти слова, это было без малейшего упоминания о Папе и его непогрешимости. Но слова цитируются в сотнях книг и брошюр и используются как богословские револьверы, которые никогда не дают осечки. А затем Мермийо повторит на Соборе то, что он недавно сказал в проповеди здесь о тройном проявлении Бога в яслях Вифлеема, в Таинстве Алтаря и — в Ватикане. Пи из Пуатье произнесет некоторые из тех смелых восточных метафор, над которыми смеется вся Франция, но которые серьезно воспринимаются в Соборном зале. Мэннинг будет превозносить непогрешимость как единственную доску спасения для человечества, которое тонет в кораблекрушении скептицизма, в то время как он поет пеан триумфу догмата над историей. Там найдется место даже для некоторых вспышек гениальности немецких инфалибилистов, тирольцев и трех баварцев, если они смогут решиться открыть свои до сих пор так крепко сжатые губы. А затем африканская жара и душная атмосфера, иссушающая мозг, которые уже начали давить на Рим, подобно свинцовому савану, придут, чтобы ускорить конец. Большинство воспользуется правом, которое Папа предоставил им, чтобы резко прервать дискуссию, в которой ничего не обсуждалось, и Папа появится на торжественной сессии, во всем блеске земного представителя Христа, чтобы провозгласить с непогрешимой уверенностью свою собственную непогрешимость и непогрешимость всех своих предшественников и преемников, «approbante Concilio» (с одобрения Собора). И таким образом он вступит в свою новую империю мира; ибо он тогда впервые станет признанным хозяином и единственным учителем человечества; прежде он был лишь претендентом. Епископы склонят свои головы в благоговении под глубоким чувством своей собственной погрешимости перед одним божественно просвещенным человеком, и мир уснет, чтобы проснуться на следующее утро обогащенным и благословленным новым и фундаментальным догматом веры. День провозглашения будет великим днем творения. «Бог сказал: Да будет свет, и стал свет, и был вечер, и было утро, день первый» новой Церкви, после того как старая Церковь в течение 1869 лет была не в состоянии установить и сформулировать свой главный догмат веры. Ибо Папы всегда были непогрешимы; «свет во тьме светит, и тьма не объяла его». С Пятидесятницы благословенного 1870 года, как пророчествовал Мэннинг, берет начало век Святого Духа, и Церковь впервые действительно полна. Как Пятидесятница 33 года была днем рождения древней Церкви, так и Пятидесятница 1870 года будет днем рождения новой и бесконечно более просвещенной Церкви. Почти все комментаторы теперь предполагают, что семь дней творения в Книге Бытия — это не семь обычных дней, а означают великий период истории мира. Нельзя тогда ставить в вину, если Церковь, вместо того чтобы четко выдвинуть свой главный догмат в первую Пятидесятницу, что, безусловно, было бы самым естественным ходом, ждала девятнадцать столетий в тщетной попытке установить и сформулировать его, и только теперь высидела яйцо в 1870 году.

[pg 532]

Сорок шестое письмо.

Рим, 15 мая 1870 г. — Вчера началось обсуждение схемы о примате, то есть произносились речи за и против непогрешимости, ибо какое-либо регулярное обсуждение, конечно, невозможно в Соборном зале. Зал действительно более терпелив, чем пословично терпеливая бумага, пока большинство не приходит в возбуждение. Там можно сказать вещи, которые не позволили бы написать, а тем более напечатать. Записались для выступления 69 епископов. Епископ Пи из Пуатье уже накануне, как докладчик Депутации, превзошел ожидания, которые обычно возлагались на него. Он открыл совершенно новый аргумент, который высказал с явным самодовольством. Папа, сказал он, должен быть непогрешимым, потому что Петр был распят вниз головой. Как голова несет на себе весь вес тела, так Папа, как голова, несет на себе всю Церковь; но непогрешим тот, кто несет, а не тот, кого несут. — Q.E.D. (Что и требовалось доказать). Итальянцы и испанцы аплодировали с энтузиазмом. 14-го числа выступил кардинал Патрицци. Папа, заметил он, безусловно, претендует на личную непогрешимость, но он поэтому не желает и не обязан отделять себя от епископата. Конечно, нет, подумало меньшинство, поскольку мы все должны согласиться с этим притязанием непогрешимого, так что он не может отделить себя от нас, епископов, или стряхнуть нас, если бы захотел. Епископ Риве из Дижона снискал лавры дня среди оппозиции. Епископ Ранольдер из Весприма кратко, но убедительно указал на опасности, в которые новый догмат повергнет венгерскую Церковь. Дрё-Брезе, который достойно последовал по стопам Пи, был на этот раз затмен сицилийским прелатом, который сказал, что у сицилийцев есть причина, присущая только им, верить в непогрешимость всех Пап. Хорошо известно, что Петр проповедовал на этом острове, где он нашел множество христиан; но когда он сказал им, что он непогрешим, они сочли этот догмат веры, которому их никогда не учили, странным. Чтобы докопаться до истины, они отправили посольство к Деве Марии, чтобы спросить, слышала ли она о непогрешимости Петра, на что она ответила, что, безусловно, помнит, как присутствовала, когда ее Сын даровал ему эту особую прерогативу. Это свидетельство полностью удовлетворило сицилийцев, которые с тех пор сохранили в своих сердцах веру в непогрешимость. Эта речь была действительно произнесена в Соборном зале 14 мая. Епископы оппозиции видят доказательство наглого презрения большинства в том, что они выставляют таких людей, как Пи и этот сицилиец, выступать против них.

Сицилия — это поистине земля, где вера двигает горы, и Пий, отправившись в Мессину, оказался бы среди своих самых искренних духовных чад. Там до сих пор хранится письмо, которое Дева Мария адресовала жителям города и уронила с небес, а праздник Sacra Lettera ежегодно отмечается с полного одобрения римской Конгрегации обрядов, когда восторженная толпа выкрикивает на улицах: «Viva la Sacra Lettera». Иезуит Инховер написал книгу, чтобы доказать его подлинность с математической точностью.

Множество экземпляров примечательной брошюры «Ce qui se passe au Concile» («Что происходит на Соборе») было тайно распространено — правительство, естественно, хочет ее подавить, — и ее читают с большим интересом. От одного француза я узнал, что Пий сам прочел несколько страниц, после чего заметил: «C'est mal, c'est très-mal, excessivement mal» («Это плохо, это очень плохо, чрезвычайно плохо»). Очевидно, что автор сам собирал свои сведения в Риме. Если его разоблачения показывают, как каждый обычай прежних Соборов был перевернут и всякая подлинная свобода тщательно уничтожена, то дополнительным доказательством этого служит заявление официальной газеты «Giornale di Roma» об отъезде американцев, где епископам прямо напоминают, что они подлежат аресту и что любой из них, кто покинет Рим без разрешения, навлечет на себя суровые церковные прещения. Немецкий архиепископ, который был сегодня на аудиенции у Папы, воспользовался случаем, чтобы поговорить с ним о всеобщей неприязни и сопротивлении немцев догмату о непогрешимости. Это не произвело ни малейшего впечатления. Пий ответил: «Я давно знаю этих немцев, которые считают, что знают всё лучше всех; каждый из них хочет быть епископом и Папой». При этом общеизвестно, что он не понимает ни слова по-немецки, никогда не был в Германии и не читал ни одной немецкой книги, даже в переводе. Зато он читает Вёйо и Марготти и слушает иезуитов по меньшей мере трижды в неделю. Тем временем протест, составленный Кеттелером против произвольного изменения порядка ведения дел, был представлен 12 марта с 72 подписями. Он содержит, как я уже говорил, такие слова: «Мы хорошо знаем, что не получим ответа на это, как и на наши прежние меморандумы».

Все немецкие католики здесь считаются наполовину протестантами. Немец должен здесь особо доказывать свою ортодоксальность — я не говорю, прежде чем ему начнут доверять, но прежде чем его вообще признают католиком наряду с испанцами и итальянцами. Прежде всего, немецкое богословие пользуется дурной репутацией, а само слово «история» в устах немца действует как красная тряпка на определенных животных. Прошли те добрые времена, когда Германия считалась классической страной послушания по сравнению с Францией, настолько обильным был приток «гроша Святого Петра»; иезуиты, на которых возлагаются главные надежды, добились здесь очень малого, за исключением Вестфалии и Тироля.

Епископам трудно, даже после пятимесячного опыта, осознать отведенную им роль и понять, что их созвали лишь для того, чтобы принимать приказы, подчиняться и нести службу. Среди монсеньоров бытует мнение, что епископы — не более чем слуги Папы. «Только вдумайтесь в это чудовищное явление», — сказал один из самых молодых, но наиболее активно задействованных кардиналов французскому священнику, когда в газетах появилось знаменитое письмо с порицанием, адресованное Папой архиепископу Парижскому, — «этот архиепископ осмеливается говорить о правах, которые принадлежат ему! Что бы вы сказали, если бы один из ваших лакеев заговорил о своих правах, когда вы отдаете ему свои приказы?»

[pg 538]

Сорок седьмое письмо.

Рим, 16 мая 1870 г. — Епископы меньшинства хотят связать себя обязательством, подписав соглашение не голосовать ни за одну формулу, содержащую личную непогрешимость Папы. Мне показали расчет, исходящий от них, согласно которому сила оппозиции не уменьшилась, а скорее возросла. В нем перечисляются 43 немца и венгра, 40 североамериканцев, 29 французов, 4 португальца и 10 итальянцев. Особенно примечательно число епископов из Соединенных Штатов, которые считаются надежными. На них сильно повлияли недавние публикации епископов и, в частности, превосходная работа архиепископа Кенрика из Сент-Луиса. Когда они впервые приехали в Рим, они почти все были склонны к новому догмату, но здесь им постепенно открыли глаза. Наглое и деспотичное обращение с епископами, зрелище лести, демонстрируемое людьми, называющими себя преемниками апостолов, и прискорбная софистика, используемая для искажения исторических фактов — как, например, в случае с Гонорием, — все это постепенно наполнило этих республиканцев отвращением и неприязнью и толкнуло их на противоположную сторону. Но очевидно, что главным образом на них повлияло убеждение, возникшее в ходе споров, что если они привезут домой новый догмат о политическом верховенстве Папы над всеми государствами, то подвергнутся презрению и ненависти всей образованной Америки. А поскольку многие из них — ирландцы по рождению, им напомнили, что, как Александр VI отдал американские народы Испании, так Адриан IV отдал Ирландию королю Англии и тем самым принес страдания изумрудному острову.

Епископы оппозиции умеют оценивать силу и численное превосходство своих соперников; они также знают, что, помимо холодного расчета и пассивного подчинения приказам своего «господина», в их рядах царят определенный энтузиазм и уверенность. Прежде всего, это многочисленные миссионерские епископы и апостольские викарии, которые, безусловно, должны голосовать так, как им велят, ибо они полностью находятся во власти Пропаганды, а кардинал Барнабо — неумолимо строгий хозяин: восточные епископы испытали это на себе. Более того, епископы, занимающиеся обращением язычников, говорят: «Как удобно новый догмат упростит и облегчит нашу работу с неграми, кафрами, новозеландцами и т. д.! До сих пор нам приходилось направлять их к Церкви, о природе и авторитете которой мы могли лишь с большим трудом и затратой времени внушить им смутное представление. Отныне мы будем говорить им, что Бог вдохновляет одного человека в Риме всей истиной, от которого все остальные получают ее. Это коротко, просто, и ребенок может понять».

Но главная сила папской армии состоит из 120 епископов из Итальянского королевства (за исключением 10), 143 епископов из Папской области и 120 титулярных епископов без паствы и епархий, большинство из которых назначены нынешним Папой; они не представляют никого, кроме самих себя, или, вернее, того, кто поднял их из праха и возложил митры на их головы. Всего это составляет 373 итальянца. Этот избранный отряд будет терпеливо оставаться здесь в жару, невыносимую для северных епископов, и, как я слышу из уст одного из доверенных лиц Ватикана, уже обсуждался вопрос, не лучше ли затянуть дело и отложить окончательное голосование до тех пор, пока эти строптивые северяне не получат разрешение, которое им охотно предоставят, бежать от жары и лихорадки, после чего итальянские и испанские прелаты проголосуют за излюбленный догмат с поразительным единодушием. Эта идея заслуживает того, чтобы предпочесть ее другой, которая также рассматривается. Папа мог бы издать буллу, определяющую, что моральное единодушие, о котором так много говорили, не является необходимым для Соборов при голосовании по вопросам веры и что достаточно простого большинства. Ибо считается, что большинство епископов меньшинства, особенно инопортунисты, не осмелились бы сопротивляться новому папскому определению и таким образом были бы вынуждены в конце концов уступить декрету о непогрешимости. Скоро увидим. Вы можете понять, что думают лидеры меньшинства о ситуации, по замечанию кардинала Матьё: «On veut jeter l'Église dans l'abîme, nous y jeterons plutôt nos cadavres» («Они хотят бросить Церковь в бездну, мы скорее бросим туда свои трупы»).

Два баварских епископа, Шталь и Леонрод, сочли уместным спустя два месяца публично продемонстрировать свое согласие с осуждением Гратри епископом Ряссом. Принятое здесь объяснение состоит в том, что после представления баварской ноты власти пожелали, чтобы баварские епископы сделали ответный ход на соборной шахматной доске; а поскольку эти два прелата не хотели открыто противоречить своему королю, был выбран способ очень запоздалого присоединения к излияниям епископа Страсбургского.

Обычно предполагается, что все кардиналы являются инфалибилистами как нечто само собой разумеющееся, тем более что это, в сущности, единственное учение, которое, можно сказать, было исключительно изобретено и выстроено людьми, которые либо уже были, либо вскоре должны были стать кардиналами. Тем не менее, это не совсем так. Помимо нерезидентствующих кардиналов — Раушера, Шварценберга и Матьё, — среди резидентов есть такие, которые с радостью избавились бы от необходимости голосовать за новый основополагающий догмат, на котором отныне должно покоиться все здание. Но один из них сказал сегодня: «Мы погубим свое положение, потеряем всякое влияние и станем мишенью для бесконечных нападок. А поскольку у каждого здесь есть слабое и уязвимое место в прошлой жизни, он не смеет подвергать себя этим фатальным нападкам на свой характер и честь, от которых не было бы спасения». В то же время кардинал признал, что вся Коллегия настолько утратила свое влияние и стала настолько незначительной, что Папа уже полгода ни разу не собирал их. Антонелли и несколько фаворитов вместе с иезуитами из «Civiltà» — это люди, которые сейчас вершат историю мира и Церкви.

[pg 544]

Сорок восьмое письмо.

Рим, 20 мая 1870 г. — Первая неделя великих дебатов подходит к концу. Архиепископы Вены, Праги, Эстергома, Парижа, Антиохии и Туама выступили против определения о непогрешимости. Это уже немалое достижение; католический мир знает, что он представлен на Соборе, в то время как придворная партия лишена некоторых иллюзий относительно силы сопротивления, которое следовало ожидать. Единственный плод их более глубокого понимания, который пока заметен, проявляется в возросшем упрямстве и большей наглости тона. Комиссия уже заранее заявила в своем ответе на замечания епископов против догмата, что отрицание непогрешимости осуждается под страхом церковного прещения, и научные аргументы больше не принимаются. Выдача этого пароля оказывает отличную услугу большинству, которое очень боится богословских аргументов и относится к своим оппонентам как к еретикам. Та пресловутая вежливость, которая до сих пор была украшением, если не сказать настоящим достоинством Рима, значительно уменьшилась, а лицемерие, так долго культивируемое, исчезло; стало необходимо признать широкую пропасть, разделяющую партии. И это породило тенденцию со стороны двора и большинства доводить свои требования до крайности, играть по-крупному и заранее не оставлять никаких перспектив для уступок. Меньшинство в их глазах — это не сила, с которой нужно вести переговоры, а банда наглых мятежников, которых нужно подавить. Масса большинства увлекла за собой своих лидеров, и в этом лагере теперь царит только страсть. Но жесткость и грубость, которые Курия сочла необходимым проявить, сделали для укрепления оппозиции больше, чем сделают для ее разложения заранее подготовленные изменения и уступки. Им позволили таким образом занять позицию, которую они, возможно, никогда бы не завоевали, если бы Курия проявила больше дальновидности. Будут ли все элементы оппозиции надежными, чистыми в своих целях и верными в своих сердцах, покажет будущее. В настоящее время я лишь фиксирую дерзкую политику большинства, основанную на хитрых расчетах, как она проявилась в первые дни дискуссии. Но большинство, естественно, включает людей разных взглядов; есть те, кто хотел бы поскорее избавиться от этого дела, и другие, кто с радостью обнаружил бы формулу, не выглядящую как позитивное новшество, которая могла бы удовлетворить оппонентов, в то время как огромная масса хочет, чтобы удар был нанесен так, чтобы, раздавив оппозицию внутри Собора, они могли уничтожить ее и вне Собора. Последние имеют перевес в большинстве и, вероятно, сохранят его до тех пор, пока не закончатся общие дебаты и не начнут обсуждаться само учение и его определение. Ими руководят холодные, расчетливые головы, но по большей части они состоят из необразованной и невежественной массы епископата, не имеющей независимости, — людей, которые во время речи Штроссмайера представляли собой скорее сборище заговорщиков, чем упорядоченное собрание. Чтобы поддерживать их в необходимом состоянии экзальтации, речи должны быть адаптированы к их интеллектуальному уровню. А поскольку их легче возбудить, чем контролировать, они, конечно, не выставляют большинство в благоприятном свете, и в любой момент можно ожидать, что Собор будет опозорен вспышкой их неистовства. Впрочем, ничего подобного пока не произошло.

[pg 547]

Во главе экстремистской партии стоит близкий союзник иезуитов, архиепископ Вестминстерский. Он первым со всей определенностью заявил, что непогрешимость принадлежит одному лишь Папе, независимо от епископата. Ультрамонтанские ораторы, Пи, Патрицци и Дешам, соревновались друг с другом в стремлении добиться принятия этой крайней точки зрения Мэннинга, которую они сами не все разделяли ранее. Освобождение Папы от всего епископата — это самый поворотный пункт всего спора, цель, ради которой Собор был выведен на сцену; непогрешимость, связанную с согласием объединенного или рассеянного епископата, приняли бы почти все епископы, ибо очень немногие ясно понимают, что даже Соборы зависят от иного согласия, нежели согласие епископата. Но такое определение непогрешимости стоило бы Риму того самого, ради чего она так много трудилась и так много грешила. Большим преимуществом для оппозиции является то, что в этом вопросе невозможны никакие формулы компромисса, кроме тех, которые явно вероломны и неискренни.

17-го числа Дешам, архиепископ Мехеленский, произнес, пожалуй, самую важную, во всяком случае, самую примечательную речь в пользу Constitutio. Он считается самым способным оратором своей партии, которая, как известно, не страдает от избытка хороших ораторов, и говорят, что он поверхностный человек, который относится к вещам легко. Он не только примкнул к самой крайней части партии, но и заклеймил своих оппонентов как плохих христиан, не ходящих в страхе Божьем. Смена тона была очень заметна у него, как и у епископа Пуатье. Такую же перемену демонстрирует Мэннинг, который теперь утверждает, что все, кто не подчиняется большинству, вполне могут быть отлучены от церкви сразу после провозглашения декрета. Два немецких епископа, Грайт и Гефеле, выступили в тот же день; и действительно, в этих дебатах прозвучит много веских голосов из каждой страны, где ведется борьба за Церковь, чтобы указать на практические опасности, связанные с обстоятельствами дела — своего рода аргумент, который Пий привык отбрасывать словами «Noli timere» («Не бойся»). Грайт из Санкт-Галлена говорил за Швейцарию; как ученый богослов он высказался против определения по научным основаниям, а как швейцарский епископ — из-за нынешних обстоятельств в его стране; ибо он убежден, что его швейцарские собратья-епископы своим рвением к инфалибилистскому декрету просто куют оружие против Церкви для радикалов. Епископ Гефеле из Роттенбурга в ходе своей речи коснулся дела Гонория, которое позже должно войти в дискуссию. На следующий день Гефеле зачитал речь кардинала Раушера. Но выступление кардинала Шварценберга превзошло все ожидания и произвело глубокое впечатление. Кардинал Донне и архиепископ Сарагосский, выступавшие от имени Депутации, не продвинули защиту дальше и не развили никаких новых исторических моментов, и — что более важно — не дали никакой дальнейшей информации о планах и надеждах Курии и большинства.

В четверг 19-го числа выступил кардинал Каллен, архиепископ Дублинский, который в течение двадцати лет был протагонистом романизма на Британских островах. С верным тактом он выбрал для атаки самого ученого епископа меньшинства, Гефеле, и обрушился не на его речь, а на его публикации. Однако он не пытался опровергнуть его, а лишь доказать, что тот противоречил сам себе, поскольку изложение дела Гонория в его «Истории Соборов» отличается от того, что приведено в его последней работе. Правда, в «Истории», где не нужно было делать догматических выводов, богословское значение осуждения Гонория не получает такой исчерпывающей оценки и изложения, как в небольшом трактате о вопросе, был ли он справедливо осужден за ересь. Но между двумя работами нет принципиальной разницы; в обеих Гефеле прямо говорит, что Гонорий был справедливо объявлен еретиком, даже если в душе он не был еретиком. Но когда два отрывка отделены друг от друга, можно создать видимость, будто в первом он утверждал, что Гонорий был действительно ортодоксален, тогда как теперь он объявляет его еретиком. Но процесс можно с таким же успехом обратить вспять и показать, что ересь Гонория подтверждается в «Истории», а его ортодоксальность — в брошюре. Но какая польза была бы даже от ортодоксального Папы для поддержания чистоты догматического депозита Церкви, если бы он использовал еретические формулы для выражения своего собственного, действительно истинного мнения?

Тем не менее, атака Каллена была встречена с большим удовлетворением, ибо правящие силы хорошо знают, на чем основывается оппозиция епископа Роттенбургского, и думают победить немецкую науку — то есть самого дьявола — в его лице. В тот же день патриарх Юссуф произнес слова, которые заслуживают того, чтобы принять их к сведению, о последствиях, к которым привела бы такая догматическая ошибка на Востоке — значимый признак того, что восточные епископы не готовы покорно склониться под ярмо декрета, направленного против их ритуала и их прав, а также их традиции. Архиепископ Корфу ответил ему на следующий день. То, что можно назвать дебатами, здесь очень мало, ибо порядок ведения дел больше подходит для академических выступлений, чем для реальной дискуссии; практика заставлять прелатов говорить в порядке старшинства делает невозможным честный обмен ударами. Но грек, вышедший говорить, выглядел как заранее согласованный ответ армянину. Архиепископ Корфу настаивал на том, что догмат не только не затрудняет воссоединение Греческой церкви, но и что такой результат был бы немыслим без него, и догмат не мог бы вызвать никаких подозрений, потому что греки находят его в своей традиции, а также у своих Отцов и Соборов, и завидуют Латинской церкви, имеющей непогрешимого Папу. В доказательство этого он процитировал отрывки, где признается примат Папы. Большая часть Отцов слушала это с серьезными лицами: это было лишь следование стилю их собственных богословов.

Но до корфиота были выслушаны еще три более важных оратора. Первым был Шимор, примас Венгрии, который, как известно, был избран в Депутацию по вопросам веры и показал себя более ревностным защитником ее предложений и сторонником Курии, чем когда-либо. Большинство полагало, что обладает в его лице мастером латыни, который мог бы соперничать с красноречивым лидером оппозиции, и Шимор оправдал свою репутацию искусного латиниста. Но он говорил — безусловно, к немалому отвращению и изумлению большинства — как недвусмысленный противник предложенного декрета. А это означало, что весь венгерский епископат проголосует против него. За ним последовал немощный старик, чья речь прозвучала вяло после выступления красноречивого примаса и который мог быть известен лишь немногим из слушателей, хотя он занимает важное место в истории последнего поколения. Это был Джон Макхейл, последние тридцать пять лет архиепископ Туама и некогда самый могущественный прелат в Ирландии, знаменитое имя во времена О'Коннелла; но его политическая роль давно сыграна, и он принадлежит к ушедшей эпохе и устаревшей школе. В течение двадцати лет, пока Каллен внедрял римский абсолютизм в Ирландию, его влияние шло на убыль, и пока он сегодня излагал свой антагонизм к определению в длинной и сложной речи, люди говорили себе: «magni nominis umbra» («тень великого имени»). Это был накопленный долг за двадцать лет, который он выплатил кардиналу Каллену. Но вряд ли можно ожидать, что он переманил кого-либо из своих соотечественников в оппозицию, кроме тех трех или четырех, которые уже принадлежат к ней.

После Макхейла выступил архиепископ Парижский, самый искусный и умелый, а потому самый опасный из всех прелатов оппозиции. Дарбуа в последнее время был самым влиятельным сторонником той системы проволочек и отсрочек, которая так сильно навредила меньшинству, и был вовлечен через свой тесный союз с Тюильри в несчастную политику своего правительства, из-за чего стал пользоваться несколько меньшим доверием и влиянием. Тем большее впечатление произвела его сегодняшняя речь, в которой он четко и неоднократно заявлял, что догматический декрет, не принятый всем епископатом, не может иметь никакой обязательной силы. Подавленный ропот, пробежавший по рядам большинства, пока он говорил, кажется, предвещает грядущие бури.

Пока что оппозиция заставила услышать свой голос. То, что на ее стороне разум, Писание и история, на данный момент ничего не значит; важно то, что она дает почувствовать свою силу, что она привлекла в свои ряды колеблющихся или сомневающихся и что она наконец заговорила прямо. Положение партий и сам вопрос примут много новых форм, когда отдельные главы Конституции будут вынесены на обсуждение.

[pg 555]

Сорок девятое письмо.

Рим, 26 мая 1870 г. — Интеллектуальное превосходство оппозиции стало настолько ощутимым в ходе дебатов о непогрешимости, что они заметно обрели дух и уверенность, в то время как наблюдается снижение уверенности в победе, до сих пор проявляемой большинством. Пока нет никаких признаков распада оппозиции или перехода ее членов в лагерь инфалибилистов. Придворная партия уверенно рассчитывала на то, что значительное число просто инопортунистов сдастся и отделится от противников самого учения о непогрешимости, как только догмат будет обсуждаться. Последние, как говорили, были лишь крошечной фракцией, которая в конечном итоге испугается собственного бессилия и перейдет на другую сторону. Но пока эта надежда не оправдалась, и есть много признаков того, что она вряд ли оправдается, ибо ход событий и их опыт в Риме, а также дискуссии, как устные, так и письменные, превратили инопортунистов в решительных фаллибилистов. Кардинал Шварценберг говорил с большой силой и достоинством, и даже самые ревностные сторонники римского догмата должны были быть несколько впечатлены его заявлением о том, что его эффект в Богемии будет заключаться в том, чтобы сделать нацию сначала раскольнической, а затем постепенно протестантской. Это в то же время проиллюстрировало поведение иезуитов таким образом, который не будет забыт. Когда архиепископ Парижский подтвердил, что столь желанный инфалибилистский декрет был не одной из причин Собора, а его единственной причиной, каждый почувствовал, какая горькая истина была произнесена и что тем самым будет сорвана завеса с той сети неправд и нечестных умолчаний о цели синода, с помощью которой епископы были обмануты и завлечены, так сказать, в ловушку в Рим. Вёйо действительно открыто сказал в своем официальном органе в конце апреля, что провозглашение нового догмата было главной и, в сущности, единственной задачей Собора. Это было как раз в то время, когда около восьмидесяти епископов выступили со своим решительным протестом о том, что они приехали в Рим под ошибочным впечатлением, намеренно внушенным Курией, что вопрос о непогрешимости не будет вынесен на Собор; в то время как Кардони еще много месяцев назад в Комиссии по вопросам веры представил по приказу Папы отчет, который недавно был напечатан, и вся Комиссия согласилась с ним, что папская непогрешимость должна быть определена. Та же самая Комиссия во главе с иезуитом Перроне и доктором Швецем из Вены теперь представила Папе адрес с призывом определить новый догмат, без которого эти достойные мужи, по их мнению, больше не могут существовать.

Инфалибилистским оратором, произведшим наибольшую сенсацию, был кардинал Каллен, архиепископ Дублинский. Он заслужил горячие аплодисменты своей партии агрессивным тоном своей речи, в которой он атаковал особенно Гефеле и Кенрика. Он апеллировал к свидетельству Макхейла, чтобы показать, что дух Ирландии всегда был инфалибилистским — вопиющая ложь, что доказывается знаменитой Декларацией ирландских католиков 1757 года, формально отвергающей это учение. И это произвело немалое впечатление, когда седовласый Макхейл поднялся, чтобы отвергнуть притворную веру в непогрешимость не только для себя, но и для Ирландии. Но совершенно верно, что в прежние времена на протяжении более века ирландский народ, как и испанский, становился жертвой папской непогрешимости. Каждый ирландец или испанец, знающий историю своей страны, с ужасом отшатнулся бы от теории, которая принесла такие ядовитые плоды для обеих наций в прошлом и может быть столь же вредной в будущем. Ознакомить католических арендаторов в Ирландии с непогрешимыми решениями Пап относительно ереси и еретиков было бы достаточно, чтобы сразу в десять раз увеличить распространенные там аграрные преступления, и это было бы самым верным средством для воспроизведения такой резни, какая произошла там в 1641 году.

Когда Каллен ответил архиепископу Сент-Луиса «non est verum» («это неправда»), престарелый прелат попросил у легатов разрешения кратко защититься. Ему было отказано. Гефеле также не был свободен отвечать на атаку Каллена и поэтому напечатал в Неаполе брошюру в свое оправдание. Новая работа одного из самых прославленных французских епископов также ожидается из Неаполя, призванная доказать против иезуитов из «Civiltà» необходимость морального единодушия для догматических декретов. Другой ирландец, Лихи, архиепископ Кашельский, наговорил такие абсурдные вещи в пользу придворного догмата, что его речь была сочтена явным приобретением для меньшинства.

Для участия в общих дебатах записалось 89 ораторов, и не более трети из них уже выступили. Это открывает перспективу того, что дебаты затянутся надолго, как бы ни была гнетуща тропическая жара, которая теперь наступила. Курия по-прежнему полагается на то, что северяне будут укрощены. Если бы только многие из них последовали примеру епископа Хильдесхайма и уехали! План часто срабатывал с английскими и ирландскими присяжными — запирать их, когда они не могли прийти к согласию, пока они не вынесут верный вердикт. Но здесь это не сработает. Напротив, чем дольше длятся дебаты, тем многочисленнее становится оппозиционная партия. Поначалу многие епископы думали, что могут справедливо порадовать доброго и любезного Пия, который покорил все сердца, даже создав новый догмат, и сделать ему подарок, которого он так страстно желал. Но Пий полностью излечил своих бывших поклонников от этой склонности делать догмат «pour les beaux yeux du Pape» («ради прекрасных глаз Папы»). Конечно, и раньше случалось, что Папа обращался с итальянскими епископами как со слугами, нанятыми на дневную работу и уволенными, если они не подчинялись приказам Курии. Достаточно сослаться на эту пародию на синод — Пятый Латеранский собор, когда Лев X предлагал сущие подделки и неправды своим итальянским епископам, которые должны были называть себя Вселенским Собором, и диктовал им их голоса. Но даже там никто не осмеливался обращаться с трансальпийскими епископами — немцами, французами и венграми — с таким наглым презрением, как сейчас, отказывая даже в ответе на их настоятельные петиции и представления и заставляя их испить чашу унижений и обид до самого дна. Но великой задачей, которую предстояло выполнить в первые месяцы Собора, было разминание и манипулирование епископами всеми возможными способами, чтобы они почувствовали неизмеримую пропасть между господином и слугами, чтобы они были более готовы в конце концов принести в жертву свое епископское достоинство и древние права на алтарь римского верховенства. Как только они согласятся с инфалибилистским догматом, они ни могут, ни должны быть или желать быть чем-то иным, кроме как пассивными и неразумными провозгласителями и исполнителями папских приказов и декретов по вопросам веры. То, что от них действительно требуется, — это отречься от своей должности как учительного органа и самим упразднить свою власть, Кеттелер недавно без обиняков заявил в Конгрегации; и он человек, который многому научился в своей римской школе, хотя и в совершенно ином смысле, чем предполагал его учитель. Римская система муштры не срабатывает с немцами, венграми и американцами.

[pg 561]

Записка, полученная две недели назад из Парижа господином де Банневилем для сообщения или прочтения кардиналу Антонелли, вызвала здесь большое волнение из-за того, что он старательно скрывал ее от своих дипломатических коллег. Ее суть заключается в следующем: Франция отказывается от дальнейшего вмешательства в то, что здесь происходит, и отныне довольствуется тем, что принимает к сведению решения Папы и Собора. Правительство выполнило свой долг как дружественная католическая держава, пытаясь удержать Римский двор от опасного пути, на который он вступил. Попытка оказалась бесплодной. Курия, по-видимому, решила погубить себя. Франция сохранит позицию пассивного наблюдателя, но принимает измененное положение вещей, вызванное этим объявлением войны со стороны Римского двора. В день определения конкордат перестает действовать, и прежние отношения между Церковью и государством прекращаются. Государство отделяется от Церкви, и французские войска покидают Рим. Отделение Церкви от государства означает во Франции и в других местах, что бюджет на богослужение будет отменен, а духовенство должно будет содержаться верующими. И здесь я могу упомянуть факт, который стал мне известен из самого надежного источника. Когда граф Дарю собирался отправить свой знаменитый меморандум Святому Престолу, он хотел интерпелляции в Палате по поводу отношения правительства к событиям в Риме, и один его друг обратился по этому поводу к одному из самых знаменитых ораторов Левых, который отказался, сказав: «Rome fait trop bien nos affaires pour qu'il soit de notre intérêt de lui créer des embarras» («Рим делает наши дела слишком хорошо, чтобы в наших интересах было создавать ему затруднения»). Содержание вышеупомянутой записки подтверждается словами ведущего государственного деятеля в Париже, процитированными епископом, недавно вернувшимся оттуда, о том, что лично он считает отделение Церкви от государства во Франции неизбежным. Однако он согласился с благонамеренной попыткой графа Дарю предупредить Папу и, если возможно, удержать его от недальновидного предприятия; но поскольку эта попытка оказалась тщетной, оставалось воспользоваться ошибками Курии. Столь огромная духовная власть, к которой стремился Римский двор, была несовместима с обладанием светской властью, и, соответственно, французские войска должны быть выведены из Рима, а делам позволено идти своим чередом.

Даже сейчас среди кардиналов, таких как ди Пьетро, Корси и Билио, заметно желание найти какую-то промежуточную формулу, в то время как партийные люди, такие как Мэннинг, Пи, Каллен и все, кто был вовлечен в агитацию и поставил на кон свой авторитет, придерживаются самой бескомпромиссной формы, как это изложено в существующей программе. Последние рассчитывают на свое подавляющее численное превосходство, на власть Папы и на страх перед церковными методами принуждения, такими как отлучение и тому подобное, с помощью которых всякое сопротивление будет, безусловно, подавлено. С другой стороны, кардиналы и члены Папского кабинета, о которых только что упоминалось, предпочитают возлагать надежды на смутные взгляды и уступчивый характер многих епископов меньшинства и думают, что двусмысленная формула могла бы послужить одновременно для того, чтобы обмануть и разделить их. Их пароль — «conciliazione, un partito di conciliazione» («примирение, партия примирения»). Но вся их изобретательность тратится на разработку фразы, которая могла бы содержать в несколько аллегорической и неясной форме непогрешимость и всемирную монархию Папы. К этой примирительной секции принадлежит также человек, который достаточно ясно понимает всю серьезность опасности и который совсем недавно произнес слова, ставшие здесь печально известными: «Этот Папа начал с разрушения государства, а теперь закончит свою карьеру разрушением самой Церкви». Тем не менее, автор этих слов не стесняется использовать свое высокое положение и влияние для активного содействия предприятиям, которые должны привести к катастрофе.

Посторонним невозможно составить сколько-нибудь адекватное представление о сложности взглядов и планов, а также о многообразной деятельности римской прелатуры. Происходят вещи, которые должны казаться невероятными каждому, кто слышал о пресловутом мастерстве и даре точного расчета, которыми обладает здешнее правящее духовенство. Так, член могущественного Ордена приговаривается Святой канцелярией к шести годам тюремного заключения из-за случая в здешнем женском монастыре, при этом монастырь распускается, а монахини распределяются по другим обителям. Однако спустя едва два года заключения этого человека, который, к несчастью, немец, возвращают сюда и поручают подготовку проектов декретов для Собора, и теперь двор полагается на свой любимый «segreto del S. Ufficio» («секрет Святой канцелярии»), чтобы причина его приговора и роспуска монастыря не дошла до ушей епископов, но тщетно. Дело вызвало слишком большой резонанс, а виновник слишком хорошо известен.

Тем временем меньшинство обрабатывают доводами, которые лишь вскользь упоминаются или вовсе не упоминаются в печатных документах двора и большинства. Им говорят, что все их собственные интересы зависят от сохранения папского авторитета в неприкосновенности и что беды, которых они опасаются от провозглашения догмата, не идут ни в какое сравнение с этим общим интересом. Им велят помнить, как далеко Папа уже зашел в этом деле; со времен Иоанна XXII — более 600 лет назад — ни один Папа не бросал меч Бренна своего авторитета на весы, чтобы решить вопрос вероучения, но Пий отрезал себе всякую возможность отступления своей Схемой, своими беседами со многими епископами и своими письмами с поощрением и похвалой инфалибилистским авторам. Он заявлял не раз и не два, а сотни раз, что знает и чувствует свою непогрешимость и хочет, чтобы католический мир верил в нее. Он мог бы просто буллой осудить всех, кто противится ей, как еретиков, и сколько епископов набрались бы мужества сопротивляться булле?

Пока что эти доводы, какими бы практичными они ни казались, не произвели большого эффекта. Оппозиция заметно растет, и речи ее членов произвели впечатление, совершенно неожиданное для них самих. Слова мелькитского патриарха Юссуфа разожгли пламя и среди восточных епископов, и есть епископы, которые говорят мне, что не думали, что выступление в зале Собора может произвести столь великий переворот в чувствах. Но я не скрою от вас, что вы можете найти в «Unita» Марготти, которая черпает информацию из самого высокого источника, новости, по сравнению с которыми мои утверждения должны казаться чистыми баснями. Он пишет отсюда 18 мая: «Действие Святого Духа начинает ощущаться; оппозиция уменьшается ежедневно. Кардони только что выпустил свой мастерский труд о папской непогрешимости, и теперь каждый понимает, что это единственное средство и защита против господствующей язвы журналистики и свободной прессы. Нам нужен Папа, который, будучи сам непогрешимым, может ежедневно учить, осуждать и определять, и чьи высказывания ни один католик никогда не осмелится подвергнуть сомнению». Так гласит заявление в «Unita» от 24 мая. Непостижимая слепота прошлых поколений, которые позволяли целым столетиям проходить, не нуждаясь и не прося ни об одном папском определении! Отныне колесо определений, которое должен вращать Папа, никогда не должно останавливаться ни на день — из-за журналистики.

[pg 567]

Так цивилизация увеличивает потребности людей. Наши предки должны были вести безрадостную жизнь без сахара, кофе, чая, алкоголя и сигар и стояли на столь низком уровне культуры, что воображали, будто прекрасно обходятся без всяких непогрешимых папских определений. Но мы, столь славно продвинувшиеся вперед, требуем, помимо телесных наслаждений, многих — по возможности очень многих — ежедневных непогрешимых определений, и Папа, по своей неисчерпаемой доброте, готов внять горячим молитвам 180 миллионов и запустить машину определений. Вёйо недавно заявил, что давно пора признать факт постоянного божественного вдохновения Папы; Марготти говорит, что нам нужны не только это, но и ежедневные определения. В этом благородном соперничестве двух придворных журналистов итальянец явно опередил француза.

В моей прежней статистике число американцев было завышено, а французов — занижено. Недавно было подсчитано, что к оппозиции принадлежат только 23 американца, к которым следует добавить 10 восточных епископов, 4 португальцев, 10 итальянцев и 5 испанцев, что составляет в сумме более 120 человек меньшинства.

[pg 568]

Пятидесятое письмо.

Рим, 27 мая 1870 г. — Новые ораторы постоянно записывают свои имена для дебатов о непогрешимости. А поскольку обычно на одном заседании могут выступить только четыре человека, невозможно предвидеть конец общих дебатов, после которых последует детальное обсуждение отдельных глав. Меньшинство, по-видимому, решило при этом втором обсуждении впервые основательно углубиться в многочисленные отдельные пункты — экзегетические, догматические и исторические, — которые предлагают себя для рассмотрения. Если большинство и легаты позволят это, конец не будет близок к 29 июня; а после этой даты пребывание в Риме считается невыносимым, а продолжение Собора — непрактичным. Это последнее предположение я считаю ошибочным. Папа может очень легко уехать в Кастель-Гандольфо на летние каникулы, оставив Собор продолжать работу здесь. То, что он должен состоять из сотен епископов, совершенно необязательно; прежние Папы умели справляться в таких случаях. Евгений IV номинально продолжал свой Флорентийский собор после того, как все епископы уехали, кроме горстки итальянцев; Лев X довольствовался примерно шестьюдесятью итальянцами на своем так называемом Пятом Латеранском соборе. Что мешает Пию IX продолжать Собор после отъезда северных и отдаленных епископов с епископами своих собственных областей и титулярным епископатом, проживающим в Риме, вместе с толпой неаполитанцев и сицилийцев? Некоторые из лидеров и ревнителей большинства наверняка тоже остались бы. Но придворная партия может прервать дискуссию и довести дело до голосования, когда захочет. Порядок ведения дел позволяет им это сделать, но, конечно, эта имперская политика будет применена только тогда, когда Папа даст сигнал.

Почти все заседание 25 мая заняла речь Мэннинга, который оправдал возложенные на него ожидания, заверив оппозицию, что все они — еретики «en masse» («оптом»). Но он оставил нерешенным вопрос, подпали ли они уже под наказания за ересь, предписанные каноническим правом. Речь Кеттелера произвела прямо противоположное впечатление. Люди были в состоянии напряженного ожидания того, что он скажет, ибо было известно, что он прошел через внутренний конфликт. Десять месяцев назад, в своей публикации о Соборе, который тогда был созван, он выступил по собственной инициативе как защитник папской непогрешимости; он приехал в Рим, полный горячего рвения и преданности Папе, хотя в Фульде он объявил новый догмат несвоевременным. Я опускаю промежуточные этапы процесса разочарования и отрезвления, через который он прошел. Его речь показала, что, как и многие другие, он превратился из инопортуниста в решительного противника самого догмата.

Такая перемена взглядов, основанная на добросовестном взвешивании свидетельств и фактов, немыслима и невероятна для обычного римлянина. Когда некоторые из апостольских викариев, содержащихся за счет Папы, подписали представление против определения, негодование среди монсеньоров и в клерикальном мире здесь было всеобщим. «Questi Vicari, che mangiano il pane del Santo Padre!» («Эти викарии, которые едят хлеб Святого Отца!») — восклицали они с добродетельным отвращением. То, что бедный епископ, да еще и содержащийся Папой, может иметь совесть и осмелиться следовать ей, здесь считается невозможным; и этот взгляд высказывается с определенной наивностью. Беспокойство немецких епископов по поводу того, что новый догмат смущает так много христиан и расшатывает или разрушает веру и приверженность Церкви у многих тысяч, здесь едва ли может быть упомянуто, настолько нетерпеливы монсеньоры и кардиналы, слыша об этом. Люди здесь говорят: «Это нас нисколько не беспокоит; немцы в лучшем случае лишь наполовину католики, все глубоко заражены протестантизмом; у них нет Святой канцелярии, и они мало уважают Индекс. Чистую и твердую веру следует искать среди сицилийцев, неаполитанцев и испанцев; и они инфалибилисты до мозга костей. И даже в Германии ваши женщины и простолюдины здравы. Зачем вам так много школ, и вы думаете, что каждый должен научиться читать? Возьмите пример с нас, где только один из десяти умеет читать, и все верят тем охотнее в непогрешимую живую книгу — Папу. Если тысячи действительно станут неверующими, об этом не стоит и говорить по сравнению с блестящим триумфом папства, ставшего теперь непогрешимым, и неоценимым приобретением — положить конец всяким спорам и неопределенности в Церкви на будущее». Когда я смотрю на беспечную уверенность большинства, я часто могу вообразить себя живущим в 1517 году. Взгляд на зарубежные страны и Церкви, преобладающий здесь, — это как раз то, что Сганарель Мольера выражает о врачах и пациентах: «Les veuves ne sont jamais pour nous, et c'est toujours la faute de celui qui meurt» («Вдовы никогда не на нашей стороне, и всегда виноват тот, кто умирает»).

Министр финансов сообщил епископам о плачевном состоянии папской казны: постоянный ежегодный дефицит составляет 30 миллионов франков, а сборы «Гроша Святого Петра» сокращаются! Необходимо найти новые источники средств, и крайнее расширение церковной централизации и папского абсолютизма всегда признавалось в Риме наиболее продуктивным источником дохода. Все здесь верят, что новый догмат окажется весьма прибыльным и будет притягивать деньги в Рим, словно магнитом. Он сделает Папу de jure верховным господином и владыкой всех христианских земель и их ресурсов. Ультрамонтанские юристы и богословы давно утверждают, что он может принуждать как государства, так и отдельных лиц выплачивать ему суммы, необходимые для нужд Церкви. А для Церкви сейчас нет более насущной потребности, чем положить конец дефициту римского правительства. И если окажется невозможным или нецелесообразным немедленно привести в действие эти верховные денежные права папства, то, как только светское верховенство Папы будет провозглашено догматом веры, Рим получит ключ, который в нужный момент можно будет использовать, чтобы открыть казну и кошельки. Поэтому противники догмата рассматриваются как враги экономики Римского государства и богатства римского духовенства, а разногласия между двумя партиями становятся все более ожесточенными.

Тем временем Папа не устает лично добиваться голосов епископов; у него есть право быть настойчивым просителем. Однако слышно меньше о переходах на сторону большинства, чем о тех, кто примыкает к оппозиции; и влияние Гробницы Апостолов, расположенной рядом с залом собора, на которое возлагались такие большие надежды, по-видимому, действует в противоположном направлении.

Некоторое время назад была принята новая тактика, главным образом во Франции, а теперь она должна быть внедрена в Германии. Духовенство в епархиях епископов-оппозиционеров пытаются склонить к подписанию обращений, в которых решительно выражается вера в папскую непогрешимость и желание ее скорейшего провозглашения. Это средство с большим успехом применялось через парижскую нунциатуру и газету Univers. Французские приходские священники, которые после Конкордата могут быть смещены по воле епископов и в достаточной мере пострадали от их произвола при переводах или увольнениях, видят свое единственное спасение в Курии, и среди них недавно распространилось мнение, что догмат о непогрешимости обеспечит им полную эмансипацию от епископской власти. Соответственно, почти каждый номер Univers содержит восторженные обращения, число которых можно было бы утроить, если заставить подписаться всех монахинь, что они сделали бы с величайшим удовольствием.

План, который оказался столь успешным во Франции, теперь должен быть принят и в Германии. Нунций в Мюнхене сообщает, что там полно ярых сторонников непогрешимости и что духовенство с нетерпением ожидает известий об определении догмата; епархиальные органы Мюнхена и Аугсбурга, наряду с клерикально-политическими ежедневными газетами, цитируются как неоспоримые свидетельства, а епископам Кельна, Аугсбурга, Мюнхена, Майнца и других городов из высоких инстанций внушают, что за ними никого нет и что их претензии представлять веру своих епархий противоречат фактам. В Риме действительно нет многочисленных подписанных обращений, которые можно было бы предъявить, но ежедневные газеты дают веские доказательства. Здесь полагают, что молчание означает согласие, а женщины и сельские жители, безусловно, за Папу. Папа в своем высшем самодовольстве говорит: «Scio omnia». Он знает истинное положение вещей за Альпами гораздо лучше, чем епископы; об этом заботятся иезуиты, их ученики и нунции. Гуго Гроций, говоря о Ришелье, отмечает: «Butillerius Pater et Josephus Capucinus negotia cruda accipiunt, cocta ad Cardinalem deferunt». Так происходит и здесь: иезуиты делают то, что делали отцы Бутийе и Жозеф в Париже. Пий получает только то, что «приготовлено», причем дважды: сначала на кельнской и мюнхенской кухне, а затем на римской. Немецкие епископы с некоторым беспокойством вспоминают, что они сами резко отвергли и осудили всякую декларацию о присоединении и насильственно подавили движение, которое только начиналось.

Кардинал-генеральный викарий по приказу Папы распорядился проводить публичные молитвы в течение двух недель: верующие должны призывать Святого Духа для собора, поскольку весь мир представляет собой столь жалкое зрелище (miserabile aspetto dell' orbe), и чем дольше нарастает конфликт (собора) с миром, тем славнее будет победа, и тогда, как говорят, все народы увидят чудеса — что, судя по контексту, означает, что, учитывая противодействие мира (и столь многих епископов), установление нового догмата веры следует рассматривать как чудо божественного всемогущества, но чудо, которое, безусловно, свершится. Многие интерпретируют это как то, что люди должны быть готовы к соборному государственному перевороту (coup d'état). Но при нынешнем положении дел вряд ли можно предположить, что придворная партия позволит довести дело до non placet по меньшей мере 120 епископов, да и сокращение дебатов ничего не даст. В конечном счете, главный аргумент в пользу догмата у большинства всегда сводится к тому, что нынешний Папа и его предшественники на протяжении многих лет считали себя непогрешимыми. Это единственное основание, на котором доминиканцы, иезуиты и кардиналы включили его в школьное богословие. Пий, конечно, мог бы определить его в булле к полному удовлетворению большинства и тем самым положить конец спорам епископов. Конец? — можно спросить. Ну да, конец начала.

[pg 577]

Письмо пятьдесят первое.

Рим, 2 июня 1870 г. — Дебаты тянутся бесконечно, без каких-либо изменений. Настоящей дискуссии нет, ибо очень немногие прелаты могут говорить по-латыни без подготовки. Как я уже говорил, произносятся академические речи, почти всегда без какой-либо связи с тем, что было сказано непосредственно перед этим. Право на ответ предоставлено только большинству. Если на епископа нападают или клевещут, он не может ответить, пока не наступит его очередь, что часто происходит лишь через несколько недель, как было в случае с Кенриком; а если он уже выступил, то не может говорить снова в тех же дебатах и, следовательно, не может защитить себя вовсе, как случилось с Гефеле. Но члены Депутации могут говорить, когда захотят; они нарушают порядок и вмешиваются так часто, как им кажется необходимым для защиты своих предложений или ослабления силы важной речи другой стороны. Очень часто они прерывают ход разбирательства совершенно произвольно и без какой-либо связи с предыдущими ораторами. У них перед глазами стенографические отчеты, и поэтому они знают точные слова оратора и могут отвечать на них, в то время как их оппоненты не имеют подобных преимуществ. То, что все это подразумевает вопиющую несправедливость и отсутствие свободы, никогда не приходит в голову доминирующей партии, которая, напротив, удивлена добротой и терпением Папы, позволяющего противнику своего всемогущества и защитнику давно осужденных доктрин использовать собор Святого Петра как арену, а его собор — как повод для упорной атаки на его самые заветные желания, идеи и действия. Они спрашивают себя, как долго он будет терпеть столь странный разворот своих планов и взглядов. Несомненно, его возбуждение достигло предела, но еще не было решено прервать дебаты, что примечательно, поскольку, по мнению двора, они не могут иметь ни практических результатов, ни характера трезвой реальности. Поскольку с самого начала их не рассматривали как средство установления истины, теперь они должны казаться им просто препятствием на пути к уже установленной истине. Для тех, кто нападает на непогрешимость и тем самым изрекает заблуждения и богохульство над гробницей Апостолов, свобода слова, по мнению большинства, не может быть правом, а лишь милостью, зависящей от воли глубоко оскорбленного и обиженного главы. Характерно для нынешней стадии дела, что во время этих дебатов не было проявлено склонности прерывать ораторов меньшинства. Признаки недовольства были достаточно частыми, но попыток остановить речь силой больше не предпринималось.

Все еще записано огромное и бесполезное количество ораторов. С самого начала подали свои имена более сотни человек, которым легко можно было бы отказать, а утомительность дискуссии усугубляется членами Депутации, которые еще больше затягивают ее своими частыми и обычно многословными вмешательствами.

Главными событиями последних двух недель были речи Мэннинга и Валерга в поддержку догмата, а также Кеттелера, Конолли и Штроссмайера против него. Епископ Майнцский выступал в понедельник, 23 мая, когда он выразил свое мнение более решительно и вызвал больше недовольства, чем любой предыдущий оратор. Он защищал устройство Церкви от римского заговора, цитируя аргументы, содержащиеся в брошюре, которую он распространил ранее, и предостерегал против церковной централизации, грозя той же карой революции, свойственной централизованному государству, которая, по его словам, уже стучится в двери. Он решительно присоединился к тем, кто требует единогласного согласия, и заявил, что всегда считал личную непогрешимость «opinio probabilissima», но не мог найти в ней никакой необходимой уверенности, ни «certitudo dogmatica», ни «veritas dogmatizanda».

Можно было бы подумать, что человек, столь неясный в логике истории и принципах морали, принадлежит к большинству. Однако впечатление, произведенное речью Кеттелера, было благоприятным для меньшинства, и все, кто наблюдал за его позицией в течение последних четырех месяцев, особенно в Фульде, должны были признать решительный прогресс в линии, занятой оппозицией. Многие думают, что обращение завершено и великая рана оппозиции — наличие в ней членов, готовых рано или поздно стать ренегатами, — наконец закрыта. Епископа Майнцского поначалу считали автором брошюры, которую он распространил, но она была составлена не под его присмотром или влиянием, и даже не по его предложению, и не несет на себе следов его мышления. Общая линия принадлежит Маре, но его ведущая идея о том, что в случае конфликта собор выше Папы, в ней не встречается. Кеттелер должен был приобрести большой римский опыт и неримское развитие, прежде чем осудить папский декрет перед своей страной и епархией как некатолический. Но прогресс, который он, как и другие, и больше, чем многие другие, уже совершил, несомненно, является приобретением и придает особую силу его словам. Но это повредило и дискредитировало меньшинство, поскольку так много епископов больше заботятся о положении и влиянии Церкви, чем о чистоте доктрины.

Я должен еще раз вернуться к речи Мэннинга от 25 мая, так как она была очень интересной и важной. Он прямо заявил, что непогрешимость уже является доктриной Церкви, которую нельзя отрицать без греха (sine publico peccato mortali) или близкой ереси (proximâ hæresi), и поэтому они не хотят создавать новый догмат, а просто провозгласить существующий. Этими смелыми, но весьма значимыми словами Мэннинг указал на то, на что многие лучшие люди предпочитают закрывать глаза. Он больше не признает противников доктрины братьями по вере, членами одной и той же Церкви, поскольку они не удовлетворяют его условиям ортодоксии; его вера и их вера — не одно и то же. Он первым провозгласил эту великую истину на соборе, и меньшинству пора спросить себя, сохраняется ли еще единство в том смысле, который до сих пор поддерживался против протестантов, действительно ли враг все еще снаружи и не проник ли он в самое святилище Церкви, ибо храм должен быть очищен, прежде чем народы будут обращены. Меньшинство больше не может жить в мире с Мэннингом и ему подобными или воображать, что борьба не угрожает самому существованию Церкви. Мэннинг действительно сказал, что не считает декрет достаточно сильным. Испанцы согласны с ним, и по этому пункту в Депутации возникли открытые разногласия. Подавляющее большинство было бы радо найти формулу, менее оскорбительную для оппозиции, но Мэннинг имеет на своей стороне Папу и заставляет его действовать через определенных пономарских натур, таких как епископы Каркассона и Белле, которые завоевали особое доверие Пия IX благодаря определенному ментальному сходству с ним. Вся речь Мэннинга была попыткой помешать уступкам и удержать Курию на позиции насильственного подавления меньшинства. И это также является признаком того, что Папа полон решимости идти до конца. Фанатики предпочли бы, чтобы Церковь подверглась опасности раскола, чем изменить свою теорию хоть в чем-то, ибо последнее было бы унижением для них самих, в то время как первое разжигает борьбу, в исходе которой они не сомневаются. Считается несомненным, что из епископов, которые будут голосовать против догмата, не у всех хватит мужества на протест, и что из тех, кто протестует, некоторые предпочтут уйти со своих кафедр, чем вести борьбу с Курией под угрозой отлучения.

Аргумент Мэннинга в пользу непогрешимости, основанный на положении Англии, был примечателен. Несомненно, его главный мотив, придающий искренность его позиции, — сделать католицизм более компактным и тесно сплоченным в протестантской Англии. Он надеется с помощью догмата подавить те разногласия, которые являются источником беспокойства и слабости, чтобы все вторили его словам, поддерживали его богословие перед лицом дезинтегрирующегося протестантизма, а его политику — перед лицом политических партий с объединенной силой пяти миллионов человек. Он полагает, что христианский элемент все больше исчезает из Государственной церкви и сект Англии, и видит общее разложение веры, которое открывает будущее для католицизма как единственного определенного авторитета. Но он утверждал на соборе, что английские католики выступают за непогрешимость и что даже протестанты свидетельствуют, что это укрепит его позиции. О том, что ведущий английский богослов Ньюмен высказался столь решительно против определения, он, конечно, не сказал. Игнорировать это было лишь последовательным шагом ввиду горькой вражды между ними. Он также не сказал, что английские епископы, присутствующие на соборе, разделены поровну — он сам, Уллаторн, Чедвик и Корнтуэйт являются сторонниками непогрешимости, против Эррингтона, Клиффорда, Амхерста и Вогана, которые являются сторонниками возможности заблуждения. Он зачитывал выдержки из протестантских газет, утверждая, что папская непогрешимость является логическим следствием католицизма; к таким жалким средствам он был вынужден прибегнуть для защиты своего дела. Клиффорд, который выступал после него, легко разоблачил эти искажения и ложь. Один момент в его речи слушатели упустили: он сказал, что вред, который определение угрожает нанести Церкви, и вред, который оно уже нанесло интересам религии в Англии, можно почерпнуть из письма выдающегося английского государственного деятеля, на авторитет которого он мог сослаться перед присутствующим там архиепископом. Этим архиепископом был сам Мэннинг, а намек был на письмо, адресованное ему английским министром, в котором по существу говорилось, что в Англии именно самые ярые протестанты и те, кто наиболее известен своей враждебностью к Католической церкви, жаждали видеть непогрешимость и Силлабус превращенными в догматы, и что нынешняя политика Рима настолько усилила антикатолические настроения в стране, что каждый шаг правительства, направленный на расширение прав католиков и улучшение социального положения католической Ирландии, встречал самое упорное сопротивление.

Итальянец Валерга, титулярный Патриарх Иерусалимский, выступил во вторник, 31 мая, с более энергичной, пикантной и дерзкой речью, о которой я сообщу в своем следующем письме.

Великие дебаты могут продлиться до середины июня, когда, как ожидается, глава о примате может быть принята без затруднений, а специальные дебаты о непогрешимости успешно завершены до середины июля. Но по поводу примата наверняка будет оживленная и затянувшаяся дискуссия, которая легко может истощить терпение большинства, ибо продолжение нынешней ситуации является глубоким унижением для Папы и Курии. Оппозиция, существование которой поначалу так смело отрицалось и которая первоначально была лишь зародышем в епископате, впоследствии развилась на соборе благодаря неуклюжей тактике Рима, ставя Римский престол в непривычный и, как считается, невыносимый свет. То, чего Пий IX и иезуиты рассчитывали достичь сначала за три недели, потом за четыре месяца, на Пасху, на Пятидесятницу, в день святых Петра и Павла, путем аккламации, путем единогласного согласия, до сих пор не сделано и, кажется, все дальше и дальше отдаляется. Римский народ теряет почтение к Папе, хотя и ожидает доктрину с невозмутимостью. Они говорят: «Si cambia la Religione» и добродушно смеются. Но я слышал слова из уст римского священника: «L'idola restera al Vaticano, ma l'altare serà deserto».

Несомненно, вскоре будут предприняты попытки либо сократить дебаты, либо отложить их и преодолеть оппозицию каким-либо компромиссом. Подобная попытка уже предпринималась ранее одним кардиналом, но епископ из меньшинства, к которому он обратился, даже не захотел смотреть на формулу. Затем доминиканцы задумали нечто подобное, но им ответили, что существуют веские причины не только против формулировок конкретных форм, но и против любого обращения к этому вопросу. Такие предложения наверняка будут повторяться, несмотря на Мэннинга и фанатиков. Но епископы оппозиции не могут рассматривать их по отдельности, не нарушив слова, данного коллегам, хотя всегда возможно, что та или иная формула найдет друзей и защитников среди них.

Разрыв с Францией является окончательным. Во-первых, епископ из Северной Франции повторил здесь разговор, который у него был с ведущим государственным деятелем в Париже, который сказал, что позиция Рима равносильна объявлению войны Франции и что правительство сделало все, чтобы удержать Курию от ее опасного курса, но тщетно. Он сам выступал против политики графа Дарю, так как не хотел предотвращать то, что могло привести к отделению Церкви от государства, но теперь он думал, что они свободны осуществить это отделение, так как Рим сделал его неизбежным. Взаимные обязательства двух дворов прекратились бы, а следовательно, и оккупация Римских государств французскими войсками, ибо духовная власть, к которой стремился Папа, была несовместима со светской властью. В то же время французский посол сделал здесь аналогичные предупреждения и сообщил кардиналу-госсекретарю, что ему приказано больше ничего не делать для сдерживания хода событий. Говорят, Антонелли ответил, что придерживается того же мнения, но не имеет достаточного влияния, чтобы что-то предпринять. Здесь, конечно, полагают, что нынешняя администрация в Париже недостаточно сильна или тверда, чтобы проводить политику, которая была бы больше по душе принцу Наполеону, чем императору. Но Курия недооценивает оскорбление, нанесенное Франции тихим презрением, с которым были встречены обе ноты Дарю.

Тем временем перед Пием постоянно воскуряют фимиам, так что облака почтения скрывают бездну, к которой он влечет Церковь. Среди французского, как и итальянского духовенства, идет сильное волнение с целью обеспечить их голоса за непогрешимость, а также денежные подарки. Их выражения преданности Пию нередко превосходят все, что когда-либо слышали раньше; и кажется, будто ожили старые сикофанты канонического права, которые не стеснялись называть Папу Богом и Вице-Богом. Приведем два примера. Один из этих истинных сынов Церкви в Италии заранее подчиняется всему, что Пий решит определить, будь то с одобрения собора или по его собственному единоличному авторитету. Семь священников из Кунео приносят эти стихи —

Parla, O Gran Pio,

Cio che sona il tuo labbro,

Non è voce mortal, voce è di Dio.

[pg 589]

Международный комитет меньшинства счел необходимым, чтобы был специально составлен трактат для обсуждения важного вопроса о том, что для догматических декретов требуется моральное единогласие, и Дюпанлу взял на себя эту задачу. Он напечатал брошюру по этому вопросу в Неаполе и представил ее отцам. Сначала он доказывает на основе истории, что этого условия никогда не недоставало ни на одном соборе, который считается вселенским, и оно было четко признано и поддержано на Тридентском соборе самим Папой. Затем он исследует мнения главных богословов всех веков, включая святого Викентия Леринского и святого Августина, а также Пап Льва I, Вигилия и Григория Великого, которые все согласны в том, что моральное единогласие является обязательным условием для декрета о вере. Далее он отмечает, что в вопросах дисциплины и канонического права достаточно численного большинства, так как решения такого рода могут быть изменены впоследствии, но для догмата необходимо моральное единогласие собора и Церквей, вере которых он свидетельствует, иначе католицизм был бы уничтожен. Но великие богословы и богословские школы прошлых веков выступали против папской непогрешимости, и сейчас ей противостоит большое число епископов на Ватиканском соборе, представляющих великие Церкви и католические нации. Собор непогрешим только тогда, когда собранные епископы всей Церкви свидетельствуют о вере, унаследованной от начала. Поэтому большинство должно либо обратить меньшинство в свои взгляды путем свободных дискуссий, либо отказаться от своего замысла; если бы они подавили меньшинство просто грубой силой чисел, это было бы несоборно и беспрецедентно в истории Церкви. Для определения догмата требуется не просто вероятность, а несомненная уверенность, и значительное число выдающихся членов собора не имеют такой твердой веры в папскую непогрешимость. Определить ее вопреки этому означало бы действовать как судьи и господа веры, а не как ее хранители и свидетели. Меньшинство, отрицающее догмат, который был постоянной верой Церкви, было бы неправо, но не меньшинство, отвергающее определение доктрины, которая никогда не считалась догматом веры. Даже Папа не может своим авторитетом возвести решение простого большинства в достоинство догмата, ибо он провозглашает декреты о вере только «sacro approbante Concilio», а без морального единогласия собор не одобрил. Слова епископа Орлеанского направлены главным образом против Civiltà, которая, как известно, усердно трудилась над установлением противоположной гипотезы, и он спрашивает: «На соборе мы или нет? Если на соборе, то правила соборов должны соблюдаться, иначе великое собрание епископов сводится просто к исполнению роли театрального представления».

Дюпанлу продолжает отмечать бури и неисчислимые бедствия, которые определение папской непогрешимости принесло бы Церкви и папству. Он заключает такими словами: «Если когда-либо моральное единогласие было необходимо для догматического решения, то это так на соборе, подобном Ватиканскому, где присутствуют 276 итальянских епископов, из которых 143 принадлежат к Папской области; 43 кардинала, из которых 23 не являются епископами или не имеют кафедр; 120 архиепископов или епископов in partibus и 51 аббат или генерал орденов — в то время как епископов, присутствующих из всех католических стран Европы, за исключением Италии, всего 265, так что патриархи, примасы, архиепископы и епархиальные епископы всего мира численно уступают одним лишь епархиальным епископам Италии. На соборе с таким составом простое большинство никогда не может решать; и тем более, когда ощущается личное вмешательство Папы, когда свобода епископов так серьезно ограничена, и столь многими способами, когда вопрос о непогрешимости был так бессовестно и насильственно вынесен на обсуждение простым суверенным актом — своего рода государственным переворотом (coup d'état) — когда мучаются совести и издается ряд сочинений, которые вызвали большой резонанс и свидетельствуют о тревоге верующих, и когда, наконец, сами епископы испускают крик из своих истерзанных сердец, который эхом отзывается во всей прессе. При таких обстоятельствах невозможно урегулировать дело простым переворотом большинства; и если это будет сделано, следует опасаться всякого рода бедствий. И не я один так говорю; есть 100 епископов, которые говорят: “Невыносимое бремя было бы возложено на наши совести. Мы опасались бы, что вселенский характер собора был бы поставлен под сомнение, врагам религии были бы предоставлены обильные материалы для нападок на Святой престол и собор, и что он не имел бы авторитета в глазах христианского мира, как не являющийся истинным и свободным собором. И в эти смутные времена трудно представить себе большее зло”».

[pg 593]

Письмо пятьдесят второе.

Рим, 3 июня 1870 г. — Валерга атаковал «галликан», проводя параллель между Папой и Христом, а также между сторонниками возможности заблуждения и монофелитами. Как во Христе человеческая воля сосуществовала с божественной, так и в Папе личная непогрешимость может сосуществовать с моральной греховностью, и делать вывод из первого против второго — приводить аргумент от скандалов в папской истории против privilegium inerrantiæ — аналогично ошибке монофелитов, которые отрицали возможность сосуществования человеческой воли, подверженной греху, с божественной волей в одном и том же лице. Никогда еще известный дух Римской Курии не проявлял себя так открыто и с такой технической ловкостью, как в этом тщательно разработанном и детальном обвинении против оппозиции. Как выразился архиепископ Перселл из Цинциннати, это было «exemplum sophismatum artis ad instar congestorum», и можно было возлагать большие надежды на его благотворное влияние на французов. Перселл ответил кратко и метко, что обвинение в равной степени относится к Тридентскому собору и шестому, седьмому и восьмому Вселенским соборам, и что он и его коллеги довольны тем, что переносят анафему патриарха в такой хорошей компании. Даже Беллармин цитирует целое облако свидетелей против непогрешимости, и ни он, ни более поздние авторы не опровергли их. Это повод для благодарности Богу, что Он никогда не позволял этому мнению обрести догматический авторитет. Затем Перселл привел неопровержимые доказательства публичного ошибочного учения Пап, и среди них историю рукоположений и перерукоположений Формоза и Сергия. Интересной была точка зрения, которую он занял как республиканец. Он сказал, что Церковь — самое свободное общество в мире, и ее любят как таковую ее американские сыны, ибо американцы ненавидят любую доктрину, противоречащую гражданской и духовной свободе. Как короли существуют для блага народов, так и Папы — для блага Церкви, а не vice versâ. Возможно, он думал о словах абсолютиста Людовика XIV: «La nation ne fait pas corps en France, elle réside tout entière dans la personne du roi». Замените «nation» на «Église», и слова точно описывают папскую систему, какой она теперь намерена стать исключительно доминирующей посредством собора.

Самой важной речью на этом заседании, и одной из самых примечательных в богословском отношении с момента открытия собора, была речь Конолли, архиепископа Галифакского. Ранее он был не колеблющимся сторонником личной непогрешимости, приехал сюда, не изучив специально этот вопрос, и в полной уверенности, что Allgemeine Zeitung клеветала на Римский престол, представляя этот догмат как реальную цель собора. Но когда он обнаружил, чего от него здесь ожидают, он провел тщательное исследование и досконально просеял, как он сказал, то, что классические римские богословы цитируют в пользу своей излюбленной доктрины. Теперь он откровенно представил собору результат своих исследований: вся христианская древность объясняет основные отрывки Писания, приводимые в пользу папской непогрешимости, в ином смысле, нежели Схема, и свидетельствует против теории, что Папа один, без епископов или даже вопреки им (etiam omnibus invitis et contradicentibus), является непогрешимым. Но то, чего не сказал наш Господь, даже если бы это было метафизически или физически достоверно, никогда не может стать основой догмата веры, ибо вера приходит от слышания, а слышание — не от науки, а от слов Христа. Особенность католицизма — интерпретировать отрывки Писания не по отдельности и путем простой критической экзегезы, а в свете традиции и в гармонии с Отцами. Основать догмат на отвержении традиционной интерпретации было бы чистым протестантизмом. Поэтому не слова Писания просто, а истинный смысл, как он открыт Богом и засвидетельствован постоянным и единогласным согласием Отцов, которому все присягнули следовать, должен называться реальным откровением Бога. Цитировать современных богословов, как это делает Беллармин, не имеет смысла. Я не хочу ничего, сказал он, кроме несомненного слова Божьего, превращенного в догмат. Мнений 10 000 богословов мне недостаточно. И не следует цитировать ни одного богослова, жившего после Исидоровских подделок. Но ни один отрывок Отцов или соборов не может быть процитирован из того более раннего времени подлинной традиции, который подтверждал бы догматическую независимость Папы от остального епископата. Если есть такой, пусть его покажут; но его нет, а бесчисленные и убедительные свидетельства можно привести с другой стороны. Даже на Апостольском соборе в Иерусалиме святой Иаков доказал учение Петра Пророками и сослался на него, потому что оно согласуется с их учением, а не из-за его авторитета. Конолли был готов со своей стороны верить, что ни один Папа не может умышленно и сознательно стать еретиком, т.е. упорно держаться против всей остальной Церкви; но это не доказывало папскую непогрешимость, и определить ее означало бы привести Ватиканский собор в противоречие с тремя соборами, которые осудили Гонория, сузить врата небесные, оттолкнуть Восток и провозгласить не мир, а войну. Тем, кто говорил: «Pereant populi sed promulgetur dogma», Конолли ответил, что потеря одной души достаточно серьезна, чтобы перевесить все преимущества, ожидаемые от нового догмата. Он заявил, вопреки Мэннингу, что никто не имеет права называть «близкой ересью» мнение, которое Церковь не осудила как таковое; ибо долг — следовать ее приговору, а не предвосхищать его. Папа сказал, что никто не должен осуждать доктрину, прежде чем Святой престол не высказался, а Пенитенциарий в 1831 году заявил, что Галликанские статьи не находятся под каким-либо осуждением. Он проработал тридцать три года среди протестантов и мог засвидетельствовать, что то, что утверждал Мэннинг, является противоположностью истины.

Конолли — человек, который в целом находится в сносной гармонии с римскими взглядами, но который поэтому тем более решительно настроен голосовать против непогрешимости. В то время как он запрещает преподавать галликанскую доктрину в своей епархии, он протестует здесь против римской. В его сознании явно происходит процесс, который у столь образованного богослова может иметь только один результат. Он закончил заявлением, что примет определение, если собор провозгласит его, ибо он убежден, что Бог среди них. Но это означало лишь то, что он убежден, что догмат никогда не будет провозглашен. На основании этого убеждения он был почти первым оратором, который кратко, но решительно утверждал, что доктрина несостоятельна.

Вчера, в четверг, Ванча, епископ Фогарашский греческого обряда, процитировал свидетельства греческих Отцов против непогрешимости, и его речь была сочтена примечательной. Дрё-Брезе из Мулена последовал за ним и снова имел несчастье непосредственно предшествовать Штроссмайеру. Он утверждал, что, поскольку Папа является верховным учителем, а французы называют его «Souverain Pontife», и он является высшим судьей, он должен быть непогрешимым. Как Викарий Христа, он также является королем, ибо Христос сказал Пилату: «Ты правильно называешь меня царем», и королевский титул был прибит к кресту. Но если Христос был непогрешим как царь, то и Папа. Он подкрепил все это текстами Писания и выступил против Отцов, которые обвиняли Папу в деспотизме или утверждали, что новый догмат станет формальным введением грубейшего деспотизма. Без Папы, который является «Episcopus universalis» и редко может осуществлять свою должность из-за количества верующих и своих трудов, епископы не имеют юрисдикции и не могут даже отпускать грехи без полномочий, полученных от него. «Пойдемте поэтому дальше, — заключил он, — к единству и согласию, и отдадим кесарю то, что принадлежит кесарю, а Папе — то, что принадлежит Папе».

Штроссмайер последовал за ним и заявил, что папская непогрешимость противоречит устройству Церкви, правам епископов и соборов и неизменному правилу веры. Он объяснил устройство Церкви согласно святым Отцам и особенно святому Киприану (De Unitate Ecclesiæ), который не считал их юрисдикцию ограниченной их епархиями, поскольку в силу своего характера они часто должны были осуществлять власть в делах вселенской Церкви и были обязаны делать это, как, например, на соборах. Это разделение власти и прав между Папой и епископатом было очевидно из спора между Папой Стефаном и Киприаном в третьем веке о перекрещивании еретиков, в котором последний ни в малейшей степени не признавал никакой личной и абсолютной непогрешимости, дарованной Папе нашим Господом. И святой Августин защищал его на том основании, что вопрос еще не был решен Вселенским собором, что показывает, что единственным авторитетом в вопросах веры и морали был, по его мнению, Вселенский собор, объединенный со своим главой.

Штроссмайер воспользовался этой возможностью, чтобы блестяще оправдать Французскую церковь от клеветы и нападок Патриарха Иерусалимского. Он с негодованием жаловался на то, что Церковь, которая вышла чистой и победоносной из самых горьких преследований и которая могла похвастаться такими великими мучениками и исповедниками, подвергается клевете путем сравнения так называемого галликанства с монофелитством, и что те великие люди, которые при жизни оказали столь выдающиеся услуги Церкви Божьей, а также их преемники, которые принесли удивительные и исключительные жертвы ради Церкви и Святого престола, подвергаются нападкам. Штроссмайер осудил расплывчатые и общие заявления Патриарха об устройстве Церкви и посоветовал ему приводить аргументы из позитивной традиции, которые одни только имели решающую силу. Он продолжал настаивать на силе и необходимости Вселенских соборов, особенно в наши дни, и доказал необходимость их частого проведения поведением Апостолов, святыми Отцами и соборами Констанцским и Тридентским. Но если бы личная непогрешимость Папы была определена, соборы стали бы излишними и бесполезными, а епископы были бы лишены своего авторитета как свидетелей и судей веры. В одном случае величайший вред был бы нанесен процветанию Церкви, а в другом права епископов были бы сведены к простому согласию, так что они едва ли были бы больше консультантами и богословами; но это было бы явно против неизменного устройства Церкви и обычая соборов, как, например, Халкидонского, где епископы самым недвусмысленным образом осуществляли должность судей в отношении Послания Папы Льва. Епископы не могли пойти на такую уступку, не предав свой авторитет и не бросив тень на своих предшественников на Тридентском соборе, которые, как известно, столь решительно отстаивали свою свободу и права, когда два слова «proponentibus Legatis» были вставлены легатами против их воли. И оратор восхвалил мудрость Тридентского собора в решении воздержаться от решения любых вопросов, которые могли бы дать повод для раздора или ущемления прав и свободы епископов.

В последней части своей речи Штроссмайер обсудил католическое правило веры, которое было полностью изменено и нарушено комментариями членов Депутации веры к Схеме. Принцип по крайней мере морального единогласия, сказал он, является священным, соответствующим прецеденту и приятным верующим. Существуют целые тома святых Отцов, посвященные этому принципу, такие как Ириней, Тертуллиан, Августин и Викентий Леринский, которые вместе со всеми другими утверждали, что существуют три существенных условия для доказательства божественного предания и провозглашения догмата веры: древность, всеобщность и согласие. Все они считали предание Римской церкви главной рекой, которой орошалась вся земля, но они рассматривали предания других Церквей также как притоки, которыми река должна постоянно питаться, иначе она со временем иссохнет. Все они приписывали первый авторитет свидетельству преемника святого Петра, но этот авторитет проявлялся ясно для католического мира только после того, как был подкреплен согласием всех других Церквей. Это божественное правило было бы полностью опрокинуто личной непогрешимостью Папы, к великому вреду для веры. Если говорят, что определения искренне желают многие, то следует ответить, что его желают также злейшие враги Церкви, которые открыто говорят письменно и устно, что это лучшее средство для уничтожения непогрешимости Церкви. Один этот факт объяснил бы тревогу и беспокойство столь многих наиболее ученых отцов собора. Штроссмайер в заключение остановился на опасности, которая возникла бы в результате определения для южных славян и католических хорватов, живущих бок о бок с восемью миллионами лиц вне единства Церкви. Не только возвращение этих отделенных братьев было бы заблокировано, но можно было бы опасаться, что католические хорваты будут изгнаны из Церкви. Поэтому он всегда надеялся и умолял святого Отца, чтобы он подражал примеру смирения святого Петра в его мученичестве и Христа, который был возвеличен Своим Отцом, потому что Он смирил Себя до смерти крестной, и великодушно отозвал бы этот вопрос.

Речь была выслушана с большим вниманием и стала темой разговоров во всех кругах Рима, и даже епископы другой партии отдали ей должное. К настоящему времени 24 епископа выступили против догмата и 35 за него — большинство последних не имеют реальных епархий.

Произошли два интересных эпизода. На прошлой неделе полиция отказала князю-епископу Бреслау в визе в Неаполь, потому что он не мог предъявить разрешение от президентов собора на поездку туда. Это означало, что отцы являются гражданскими, а также духовными подданными Папы. Епископ, утомленный бесцельным разбирательством в зале собора, послал к Фесслеру, секретарю собора, за необходимым разрешением; Фесслер ответил, что не может дать его, и направил его к президенту де Анджелису, который попытался представить все дело как ошибку. Это не было так плохо задумано, и в крайнем случае предполагалось предотвратить только отъезд восточных, сказал он, и уполномочил Фесслера дать указание полиции выдать разрешение. Но это было полнейшим подтверждением того, что они сделали, и доказало, что Папа намерен использовать свою светскую власть для управления собором и контроля за действиями отцов. По этой причине отъезд князя-епископа был затруднен, и все дело затрагивает вопрос церковной свободы и международного права. Теряет ли член собора тем самым или ущемляет свои права как подданный иностранного государства, или свобода отдельных епископов приостанавливается во время участия в нем? Настолько Папа стремится ничего не уступать, что может служить для доминирования над собором, что он ограничивает епископов в самом безобидном осуществлении личной свободы, о чем в другое время он никогда бы не подумал. Я не буду останавливаться на оскорблении в этой процедуре короля Пруссии, чей охранный лист уважался не больше, чем охранный лист императора Сигизмунда в Констанце, ибо на кону стоит более серьезный вопрос — вопрос международного права и свободы собора. Тем временем они рассчитывают на то, что Пруссия не обратит больше внимания на это дело, и князь-епископ отказался от своей поездки после этих трудностей. Франция также молча перенесла ряд оскорблений, и поэтому они надеются, что им не придется отменять постановление или дезавуировать полицию.

Рим не может признать принцип международного права в этом случае, не отказавшись от одного из своих собственных принципов — Инквизиции, по законам которой иностранцы могут быть арестованы, заключены в тюрьму и подвергнуты допросу. Никакой светский трибунал не ограничивает ее власть, и поэтому каждый епископ теоретически мог бы быть привлечен к ней. По папскому закону Папа мог бы в любой момент арестовать кардинала Шварценберга, и если это право стало неприменимым, то это произошло благодаря влиянию иностранных государств и современного духа, чьи ограничения на полное осуществление церковной власти и призван устранить собор, как доказывают Силлабус, Булла об осуждениях, Schema de Ecclesiâ и т.д. Согласно римскому каноническому праву, свобода на соборе немыслима.

В предыдущем письме я дал неточное описание поведения князя-епископа по отношению к священнику Йенчу в Лигнице, будучи введенным в заблуждение сообщениями в римских газетах. Текст объяснения, принятого епископом, показывает, что никакой принцип не был ни уступлен, ни отвергнут, и он сам заявил, что по существу согласен с Йенчем.

Прибытие отца Хётцля в Рим на какое-то время, казалось, грозило еще более серьезными конфликтами, ибо его дело выглядело так, будто оно вынудит меньшинство выразить свое мнение об учении Дёллингера о необходимости всеобщего согласия для вселенского характера Собора. Те, кто взял на себя наставление Хётцля, меньше заботились о его обращении, чем об использовании возможности спровоцировать разногласия среди меньшинства. Ему сказали, что от него требуется лишь объяснение, а не отречение, и когда предложенное им объяснение было сочтено неудовлетворительным, 31 мая ему предложили другое. Ключевой отрывок в нем был прочитан и изучен ведущими епископами меньшинства, чьи имена должны были внушить полное доверие. У Хётцля были некоторые основания полагать, что он сохранил честь и совесть, а также ответственность перед людьми и Богом, когда он обратился за суждением к либеральным немецким епископам и решил придерживаться его. Но хотя им не понравился этот отрывок, они сочли трудным понять, как спасти человека, который приехал в Рим с такой детской доверчивостью, и не чувствовали себя вправе при данных обстоятельствах побуждать его идти на крайние меры и жертвовать собой ради их интересов. Не им было толкать его на разрыв со своим орденом или лишение личной свободы в то время, когда они сами еще публично, торжественно и решительно не отвергли доктрину, навязанную ему. Еще меньше они хотели компрометировать себя или разрушать свое единство раньше времени. И их колебания, возможно, привели отца Хётцля к его ошибке; он действовал заодно с меньшинством, когда подписал документ.

Я даю лишь краткое предварительное уведомление о наиболее важных моментах сегодняшнего заседания. После Динкеля, который говорил очень хорошо, и Доменека, епископа Питтсбурга, которого часто прерывали, Маре произнес более длинную речь, которую он произнес очень громким голосом, как это свойственно глухим людям. В ходе нее он заявил, что порочным кругом будет называться ситуация, когда меньшее дает власть большему, как это произошло бы, если бы Собор, который, как говорят, обладает меньшей властью, наделил Папу — высшую власть — прерогативой непогрешимости. Тут же очень возбужденно вмешался Билио, выкрикнув: «Concilium nihil dat Papæ nec dare potest, sed solummodo recognoscit, suffragia dat, et Sanctus Pater quod in Spiritu Sancto ipsi placet decidit».

На вчерашнем заседании был подготовлен postulatum о закрытии общих прений, который, как говорят, получил 150 подписей. После речи Маре он был немедленно представлен, и закрытие было проголосовано. Выступило немногим более 60 прелатов, а более 40 ждали своей очереди, среди которых были Хайнальд и другие значительные лица. На продолжение прений рассчитывали, и на них возлагались большие надежды; но теперь, когда был создан прецедент использования хорошо известного пункта регламента в интересах одной партии, этот шаг может повторяться в каждых последующих прениях. Оппозиция будет вынуждена проявить большую твердость из-за этого события, которое они предвидели в полуугрожающей формуле в конце своего великого Протеста. Теперь перед ними встает вопрос, были ли они искренни в том, что тогда сказали.

[pg 610]

Пятьдесят третье письмо.

Рим, 4 июня 1870 г. — Первое впечатление, произведенное на меньшинство насильственным закрытием общих прений, привело многих из них, при обсуждении этого сразу после заседания, к заявлению, что они не будут принимать дальнейшего участия в прениях. На сегодня у кардинала Раушера было организовано большое собрание для решения этого вопроса. Это было самое крупное международное собрание Оппозиции, состоявшееся до сих пор, включая почти 80 епископов, но именно по этой причине им было трудно управлять. Обсуждались два возможных курса: оставаться в Риме, но не принимать дальнейшего участия в прениях, поскольку они не являются свободными, и проголосовать в конце non placet против инфаллибилистской схемы, или просто выступить с протестом против несправедливости, которую они претерпели, и продолжать участвовать в заседаниях. Первую точку зрения поддерживали в основном венгры, североамериканцы, ведущие французские епископы и такие люди, как Штроссмайер, Шимор, Хайнальд, Дарбуа, Дюпанлу, Клиффорд, Конолли (представленный по доверенности) и другие. Они настаивали на том, что слова больше не помогут, и они должны показать свое чувство отсутствия свободы действиями, чтобы, насколько это было в их силах, не был принят ни один декрет, который не был тщательно обсужден. Таким образом, вселенский характер Собора был бы отрицаем, не доходя пока до разрыва на Соборе или беспорядков в Церкви; ибо они больше не могли признавать Собор законным, но и не могли уйти, ибо уход ускорил бы самые экстравагантные решения и привел бы к открытому конфликту. Было много причин, по которым его больше нельзя было считать законным, таких как его состав, порядок ведения дел, давление, оказываемое на епископов Папой лично или через его чиновников, пресловутый замысел добиться провозглашения догматов большинством и т. д. Было бы просто унижением продолжать уступать такому фарсу. В парламентах речи были не совсем бесполезны, ибо если они не могли повлиять на голосование, то просвещали общественное мнение, но на этом так называемом Соборе большинство их слушателей были совершенно неспособны по своему уровню культуры оценить богословские аргументы, не говоря уже о том, что моральный уровень многих из них был таков, что, даже если бы они были убеждены, они не действовали бы в соответствии со своими убеждениями. А речи, которые не предавались огласке, не могли произвести никакого эффекта вне стен Собора. Дебатировать при таких обстоятельствах означало бы лишь взять на себя большую ответственность за все поведение Собора. Но если бы Оппозиция воздержалась от дискуссий и оставила поле свободным для большинства, различия между ними вскоре стали бы очевидны. Курия вряд ли смогла бы устоять против такой серьезной демонстрации, но если бы она осталась упорной, в Церкви не осталось бы никаких сомнений относительно мнения меньшинства о Соборе.

С другой стороны, утверждалось, что все, чего можно было бы добиться такой демонстрацией, было бы в равной степени достигнуто декларацией, показывающей, как насильственное закрытие общих прений подорвало основы и будущий авторитет Собора. Они были обязаны перед миром сделать больше, чем просто привести доводы против законности Собора; они должны дебатировать и выдвигать возражения против самой инфаллибилистской доктрины, и тем самым дать публичное свидетельство своих убеждений. Большинство немцев придерживались этой точки зрения, к которой многие французские епископы охотно присоединились, когда заметили, что венгерская фаланга была разбита. Возможно, другие и более второстепенные мотивы помогли утвердить это мнение, но многие из его сторонников — люди без решимости, и люди, которые в действительности хотят лишь видимости сопротивления и уже тайно готовы уступить в последний момент. Странным казалось то, что на этом собрании, созванном для консультации о способах противодействия насильственному coup большинства, присутствовал немецкий архиепископ, который накануне присоединился к врагам своей партии, подписав предложение о закрытии прений.

Проект протеста против этого акта насилия, окончательно принятый, был принесен на собрание кардиналом Раушером и несет на себе следы антагонистических элементов, которые он объединяет. Тем не менее, он содержит один отрывок, к которому, возможно, будут апеллировать в будущем: «Protestamur contra violationem nostri juris».

[pg 614]

Пятьдесят четвертое письмо.

Рим, 6 июня 1870 г. — Уже некоторое время были признаки того, что развязка, вероятно, будет ускорена. Сам Папа заявил, что невозможно удерживать епископов здесь в июле. Великие прения, на которые записалось 106 ораторов, утомили всех, а тропическая жара усиливает истощение и отвращение. Но меньшинство сохраняло решимость продолжать общие прения до конца, в то время как большинство рассчитывало на то, что они поглотят обсуждение отдельных глав схемы, и, соответственно, Фесслер объявил, что ораторы вольны затрагивать пункты, которые по праву принадлежали к специальным прениям. Его партия считала, что если общие и специальные прения будут смешаны таким образом, они могут в конце настоять на том, что отдельные главы не требуют дальнейшего обсуждения, поскольку все уже было сказано, и таким образом они могут быстрее прийти к решению, которого так страстно желали. Очень немногие ораторы пытались привести какие-либо богословские аргументы — возможно, только Конолли, Динкель и Маре; и это облегчило смешение общих и специальных дискуссий, что, в свою очередь, помогло придать дебатам расплывчатый и бессвязный характер. Было ясно, что после 106 или более речей по предварительному вопросу впереди еще пять утомительных дебатов по преамбуле и каждой из четырех глав, так что, если дискуссия не будет насильственно закрыта, она должна либо продолжаться все лето, либо должна быть допущена отсрочка, пока главный вопрос остается нерешенным. Первая мера казалась едва ли осуществимой и могла быть выдвинута только in terrorem, так что Двору действительно приходилось выбирать между актом произвола или отсрочкой Собора, что последнее было бы равносильно великой победе меньшинства. Не было недостатка в попытках организовать агитацию за перерыв. Это казалось счастливым избавлением от серьезных затруднений для тех светских и небогословствующих советников Папы, которые отказались от идеи непогрешимости и, напротив, убеждены, что определение влечет за собой отделение Церкви от Государства, падение светской власти и потерю привычных ресурсов Папства. Эти люди не ожидают, что остров Делос поднимется из моря для Папы, когда Папская область будет поглощена, но они исключены из какого-либо влияния на Собор. Чем больше Папа полон одной великой темой своей непогрешимости, тем меньше он будет слушать Антонелли, для которого тайны, в которые он не посвящен, являются обузой, и который ненавидит линию, взятую Мэннингом и французскими фанатиками и апостольскими янычарами, и не хотел бы ничего лучше, чем двусмысленной формулы, оставляющей вещи такими, какие они есть.

Но как только большинство осознало, что некоторые из более бесцветных епископов средней партии работают за отсрочку Собора, они решили опередить их. Их postulatum о закрытии прений с 150 подписями был готов в четверг, 2-го числа, но не предназначался для представления до субботы. Однако большое возбуждение в конце речи Маре дало им возможность нанести удар в пятницу, когда закрытие общих прений было принято подавляющим большинством. Порядок ведения дел, несомненно, давал президентам право ставить его на голосование, и, более того, на их стороне была не только буква закона. Они могли бы настаивать на том, что, поскольку общие и специальные прения не были разделены, большая часть того, что сейчас было опущено, может быть восполнена позже, и отцы, пропустившие свою очередь, будут иметь пять других возможностей выступить. Они могли бы также сослаться, в оправдание спешки, на постоянно растущее нетерпение и отвращение, обычно проявляемое в собрании, и бесполезность всякого детального обсуждения подробностей. Достаточно упомянуть, как показатель преобладающего настроения большинства, что они встретили епископа Питтсбурга насмешливым смехом, когда он поднялся на трибуну, и что они бормотали при каждом ласковом или уважительном упоминании Папы оратором Оппозиции: «Et osculatus est Illum». При этих обстоятельствах Конолли опустил почти половину своей рукописи. Большинство могло бы привести дальнейшее оправдание, что гораздо больше их собственных ораторов, чем их противников, были исключены закрытием прений. Около 27 последних выступили против 36 инфаллибилистов, что, однако, учитывая, что меньшинство составляет лишь четверть Собора, говорит в их пользу.

Но если мы рассмотрим дело более внимательно, Оппозиция потеряла все, что у нее оставалось, из-за закрытия общих прений, а именно: свободу слова. Она была принесена в жертву капризу большинства, ибо последующие дебаты могут быть закрыты таким же образом: дебаты о примате — потому что это не новый предмет, а о непогрешимости — потому что общие прения были полностью посвящены ему. Так что у Оппозиции не осталось ничего, кроме как протестовать, если только они не наберутся мужества для решительного действия. Но их протест так же слаб, как и последний; он просто направлен против злоупотребления порядком ведения дел, против которого они уже протестовали, а затем сами приняли, продолжая участвовать в Соборе. Партия, опьяненная успехом, не может быть сдержана или побеждена этими бумажными демонстрациями, и даже симпатия католического мира не может быть завоевана; для этого необходим определенный и твердый принцип. После всего их опыта можно назвать безобидным развлечением для меньшинства представлять протест за протестом с уверенностью, что они будут отложены без внимания и ответа.

Французские епископы меньшинства провели собрание 3-го числа, с которого они ушли встревоженными и нерешительными. Немцы воспринимают дело менее серьезно. Их прошлое давит на них. У них была возможность, когда второй regolamento был издан в конце февраля, и снова на Торжественной сессии в конце апреля, либо добиться принятия своих взглядов, либо положить конец Собору. Но они тогда не были достаточно сильны для этого. Теперь, в одиннадцатый час, им предоставляется последняя, хотя и менее благоприятная возможность. Но на международном собрании у кардинала Раушера в прошлую субботу их взгляды снова были отложены, ибо собрание всего корпуса епископов Оппозиции выявило неприятный факт пропасти между интеллектуальными лидерами и массой меньшинства, что делает любое реальное руководство невозможным. И это тем более прискорбно, что люди, которые с момента открытия Собора заняли столь важное положение, были почти единодушны; ибо Гефеле и Риве, епископ Дижона, были почти единственными среди них, кроме Кеттелера, кто отверг энергичную меру воздержания от прений в будущем и протеста молчанием. Кажется, Гефеле хотел признать Собор все еще имеющим некоторые права. Другие лидеры поддались, неохотно и предсказывая беды, воле большинства, которое удовлетворилось протестом, составленным Раушером.

Но еще не все потеряно, и тактика, фактически принятая, может, возможно, в умелых руках стать такой же эффективной, как и отвергнутая политика. Между Пятидесятницей и праздником Апостолов от 80 до 90 ораторов могли бы возвысить свои голоса. Если мы учтем, что более 100 ораторов записали свои имена для первых и довольно беспорядочных прений, и что 49 речей были подавлены, ясно, что великий вопрос о примате и непогрешимости Папы потребовал бы гораздо большего времени для непрерывного и полного обсуждения, и таким образом отсрочка оставалась бы столь же вероятной и неизбежной, как и прежде. Двор и большинство, возможно, побоялись бы лишить заседания всякого достоинства, веса и полноты новым coup d'église, так как такая попытка могла бы показаться даже им слишком смелой и опасной в специальных прениях о принципах Церкви. И если бы такая попытка была предпринята, она, возможно, исчерпала бы наконец даже терпение терпеливых немцев и побудила бы их собрать все свои силы для последнего состязания. Нужно признать, что если ортодоксальный католицизм может быть спасен только отсрочкой Собора, это не делает чести Церкви. Но причина, по которой так многие предпочитают отсрочку решительному конфликту, заключается в том, что они боятся, что многие нынешние противники доктрины могут в конце концов проголосовать за ее определение и предать свою совесть из страха перед людьми, и что многие, кто голосует против нее и настаивает на необходимости единогласия, в конечном итоге примут и будут преподавать догмат, ложный сам по себе и принятый незаконными средствами.

Я лишь упомяну, в качестве иллюстрации этого, что недавно считалось очень необходимым распространить Disquisitio Moralis de Officio Episcoporum, обсуждая, не нарушает ли епископ сильно свою совесть, голосуя за декрет об определении личной и независимой непогрешимости Папы, не имея предварительного убеждения в том, что это богооткровенная доктрина, всегда хранившаяся и передававшаяся в Церкви как таковая. Трактат написан хорошо, но никакой такой горькой иронии против епископата не содержится в пасквилях, и очевидно, что автор не недооценил их слабость, исходя из того факта, что многие епископы голосовали бы иначе, если бы голосование было тайным. Есть среди них и такие, кто сомневается, не лучше ли папский абсолютизм и власть, которая подавляет всякое интеллектуальное движение, чем истина и чистота доктрины, и не заменяется ли ответственность отдельных епископов декретом Папы, по крайней мере, когда он издан «sacro approbante Concilio».

Судя по сегодняшним прениям по преамбуле, можно было бы вообразить, что Оппозиция не знала ни как говорить, ни как хранить молчание. Никто, кроме французов, которые записались для выступления, по-видимому, не имеет большого желания принимать дальнейшее участие в дискуссии. Возможно, они считают смешным принимать серьезное участие в дебатах, которые могут быть внезапно прерваны, и говорить, так сказать, с петлей на шее. А те, кто считал, что правильный план — хранить молчание впредь, были лучшими ораторами Оппозиции; поэтому они не легко поддаются политике, которую не одобряли. Их точка зрения заключается в том, что, поскольку большинство сделало все возможное, а меньшинство не имеет духа следовать советам своих лидеров, больше не стоит бороться с результатом, который не может быть постоянным.

Это слабое и колеблющееся отношение, возможно, является лишь сиюминутным следствием внезапного начала дискуссии, которая казалась далекой и к которой они были не готовы. С другой стороны, уверенность большинства растет, и они объявляют о закрытии прений на праздник Тела Христова. Если меньшинство останется таким же нерешительным, как на Конференции у кардинала Раушера, следует опасаться неблагоприятного исхода, и это будет их собственная вина за то, что они пожертвовали своим делом в тот самый момент, к которому они шесть месяцев готовились, из-за того, что некоторые из них не захотели молчать, а другие не захотели говорить.

Главный аргумент, выдвигаемый против дальнейшего участия в дискуссии, заключается в том, что исторические и традиционные доказательства против непогрешимости были подготовлены людьми, которые потеряли свою очередь из-за закрытия общих прений и не могут быть выдвинуты в специальных прениях, которые касаются только изменений в тексте декрета. Большинство тем самым засвидетельствовало свой отказ слушать не определенных ораторов, а определенную часть богословского аргумента, и таким образом они предотвращают исследование традиции, которое так неприятно для них. Теперь можно обсуждать только второстепенные вопросы, в то время как главный пункт остается нетронутым. Многим, и особенно венграм, это показалось предательством дела. Венгры категорически отказываются принимать дальнейшее участие в дебатах, ибо в их глазах Собор уже осудил сам себя, и они не могут слишком рано опубликовать свое мнение миру, записав свое non placet. Поэтому они недовольны немцами, которые помешали принятию более решительных мер, и некоторые из них — как Шимор, который не хотел продолжать посещать заседания — даже отказались подписать Протест Папе, потому что это предполагает слишком большое уважение к Собору. Соответственно, есть только 81 подпись, ибо архиепископ Кельна также отказался подписать, но по основаниям, прямо противоположным основаниям архиепископа Грана.

Тем временем викарий здесь организует всякого рода демонстрации в пользу счастливого исхода Собора в духе придворной партии. На этой неделе должны были состояться три процессии, и не жалели усилий, чтобы побудить знатных лиц, включая дам, принять в них участие. Во многих случаях попытка провалилась, ибо тщетно отрицать, что большая часть римских граждан всех сословий отворачивается с безразличием и презрением от собора Святого Петра, и, конечно, от всякой религии тоже.

Unita Cattolica с торжествующей уверенностью предсказывает, что Бог уступит их благочестивым мольбам (Iddio obbedira), Святой Дух наполнит зал Собора, снизойдет на каждого из отцов и совершит чудо, заставив их всех смело исповедовать инфаллибилистскую доктрину. Как в 33-м году люди, окружившие дом, где было совершено чудо Пятидесятницы, в изумлении от новых языков Апостолов спрашивали: «Не все ли они галилеяне?», так и в 1870 году они услышат, как епископы и кардиналы провозглашают папскую непогрешимость, и будут спрашивать себя: «Не те ли это люди, которые писали как ревностные галликанцы?». Дух Божий совершит это «шумное чудо» (strepitoso miracolo).

Замечательная петиция уже некоторое время ходит по рукам, умоляя Папу провозгласить Святого Иосифа Генеральным Покровителем Католической Церкви. Многие возражали, что несправедливо нарушать «riposo di San Giuseppe», но эта идея находит большую поддержку в Ватикане.

Невозможно предвидеть в этот момент, чем закончится великое решение. Большинство явно консолидирует свои планы, и среди них можно услышать аргумент, что если бы папская непогрешимость была ошибкой, дьявол не разжег бы войну, которая ведется против нее. Но все еще можно всегда предположить, что 120 епископов скажут Non placet, если только не будет найдена какая-нибудь жалкая формула компромисса. Но реальное решение будет тогда, когда Папа решит игнорировать этих 120 противников и перейти к порядку дня.

[pg 626]

Пятьдесят пятое письмо.

Рим, 10 июня 1870 г. — Если мы посмотрим на многие мелкие подразделения двух великих партий и рассмотрим индивидуальные различия даже в этом более узком кругу, невозможно составить сколько-нибудь приблизительно верное предположение о непосредственном исходе состязания. Все согласны с тем, что определение должно быть предпринято или Собор отсрочен в течение следующих нескольких недель, и многие епископы уже готовятся к отъезду. Большинство, с Мэннингом во главе, настаивает на том, чтобы догмат был определен, как бы многочисленно и сильно ни оказалось меньшинство, как на самом способе наиболее ясно показать власть и право Папы создавать новую статью веры лишь с частью Собора; и нет сомнений, что сам Папа решительно склоняется к этой точке зрения. Он настолько полностью в руках иезуитов, что не будет слушать таких советников, как, например, Антонелли, который в своем доверительном общении не делает секрета из того факта, что он потерял всякое влияние в этом деле и не имеет мнения, которое можно было бы высказать. Чувство Папы по отношению к Оппозиции, и особенно к ее лидерам, с каждым днем становится все более горьким. Штроссмайера он считает просто главой секты (caposetta), а другого немецкого кардинала и архиепископа он на днях назвал «quell' asino». Иезуиты извлекают выгоду из этого расположения Пия IX для осуществления краха всех людей старой школы, которые еще остаются у него с его более ранних и более либеральных дней, в то время как он не оставляет камня на камне, чтобы привлечь колеблющихся епископов на сторону инфаллибилистов. Недавно он пытался воздействовать на португальцев визитом, на что французский прелат заметил: «On n'a plus de scrupules, ce qu'on fait pour gagner les voix, c'est un horreur. Il n'y a jamais rieu eu de pareil dans l'Église». Самым настойчивым после Мэннинга является Дешам. Он предложил каноны, анафематствующие всех тех епископов, которые претендуют на долю епископата в суверенных правах Церкви — мера, прямо направленная против Оппозиции и взглядов, исповедуемых Маре как в его книге, так и на Соборе.

[pg 628]

Тем временем среди большинства возникли некоторые разногласия, в конечном итоге разветвляющиеся на то, что можно назвать средней партией. Даже Пи из Пуатье больше не находится в полном согласии с Мэннингом и Дешамом, а Фесслер недавно сказал, что определение не может быть принято против 80 голосов несогласных. Эта партия не одобряет обращение Билио с Маре, от чего отрекается кардинал де Лука, который в остальном часто открыто высказывается против Мэннинга. Другие, включая кардиналов, прямо говорят в отношении епископов меньшинства, что Папству грозит разрушение. Определение должно быть, если возможно, предотвращено путем отсрочки Собора, а в случае неудачи трудности должны быть обойдены двусмысленной формулой. Прелаты, которые так говорят, слишком трезвомыслящи, чтобы не осознавать политических опасностей, которые принес бы с собой новый догмат. Они не только считают цену слишком высокой, но и боятся сами оказаться под невыносимым господством партии иезуитов из-за этого определения. Они часто совещаются с членами Оппозиции с целью разработки компромисса.

Французские епископы Оппозиции недавно провели еще одно собрание и решили продолжать принимать участие в дебатах. Маленькое недопонимание между ними и венграми совсем исчезло, и несколько последних — например, Шимор — говорят, снова готовы выступить. И считается, что многие речи, подавленные насильственным закрытием общего обсуждения, будут произнесены в решающий момент в дебатах по четвертой главе схемы, которая касается непогрешимости.

Дебаты по отдельным главам дошли до третьего раздела «о значении и природе римского примата». Поскольку записано двадцать шесть ораторов, дискуссия может продлиться до середины следующего месяца, а затем немедленно последуют дебаты по четвертой и самой важной главе, в которых, вероятно, примет участие большое число лиц, и не будет недостатка в поправках. Конолли предложит формулу, что Папа непогрешим «как глава Церкви, учащей вместе с ним» (tanquam caput Ecclesiæ secum docentis), в то время как другие, как Дюпанлу и Раушер, воспроизведут формулу Св. Антонина Флорентийского, объявляя Папу непогрешимым, когда он следует суждению Вселенской Церкви, «utens consilio» или «accipiens consilium Universalis Ecclesiæ». Эта поправка, как говорят, серьезно обсуждалась на заседании Депутации по вопросам веры 8 июня, хотя она сводится к чистому галликанству, ибо Антонин прямо говорит (около 1450 г.): «In concernentibus fidem Concilium est supra Papam». Несомненно, что Депутация будет стремиться внести некоторые изменения в схему ввиду Оппозиции. Наконец, такие люди, как Штроссмайер, настаивают на недвусмысленном отрицании личной непогрешимости Папы.

Чем безрассуднее придворная партия полна решимости продвигаться вперед, и чем меньше их заботит разрушение Церкви, которое должно стать результатом декрета, принятого с нарушениями, тем больше Оппозиция обеспокоена этой перспективой и часто становится нерешительной, но это лишь мимолетные моменты искушения. «Совесть превыше всего», — сказал мне на днях немецкий епископ, удрученный своими мрачными взглядами на будущее Церкви. Даже люди, которые в душе являются инфаллибилистами, говорят об ужасном кризисе в Церкви и думают, что только Бог может спасти ее. Самые решительные, кого я встречаю, — это венгры.

В нынешних дебатах на каждом заседании произносится от четырех до пяти речей. Самыми примечательными были речи Ландрио и Дюпанлу. Президенты очень готовы прерывать, как это сделал Билио, когда Веро, епископ Саванны, говорил о преамбуле. Веро, который является человеком с высоким характером, но очень своеобразным, подчинился и покинул трибуну, сказав: «Humiliter me subjicio». Это поведение могло бы подсказать президентам, что определение было бы ускорено вторым грандиозным прерыванием.

[pg 632]

Пятьдесят шестое письмо.

Рим, 11 июня 1870 г. — Если новая статья веры будет принята и провозглашена во всем католическом мире, какова будет ее ретроспективная сила? На какие решения и доктрины предыдущих Пап она наложит печать непогрешимости? Какие дополнения и исправления католической теологии она повлечет за собой? Эти вопросы естественно возникают здесь, не у епископов большинства, а у многих из Оппозиции; только никто не в состоянии дать даже приблизительно точный ответ из-за нехватки необходимых книг, и придворная партия рассчитывала на эту «penuria librorum», на которую уже жаловался кардинал Раушер. Немецкий теолог, который ранее исследовал и изучал этот предмет, взялся ответить на тревожный вопрос епископов, и я посылаю вам его сборник, который не претендует на полноту, как не самый маловажный вклад в историю Собора.

Иезуит Шрадер, который является самым значительным теологом своего Ордена со времени ухода Пассальи и который был занят как до, так и во время Собора составлением схем из-за особого доверия, оказываемого ему Папой, показал в своем великом труде о Римском Единстве, что, как только папская непогрешимость, опирающаяся на божественное руководство и вдохновение, становится статьей веры, она должна по логической необходимости включать все публичные постановления, декреты и решения Пап. Ибо каждое из них неразрывно связано с их учительной властью и содержит, независимо от своего конкретного предмета, doctrina veritatis, либо моральную, либо религиозную. Папская непогрешимость — это не должностное облачение, которое можно надеть для определенных случаев, а затем снова отложить. Папа непогрешим, потому что он является в полном смысле этого слова представителем Христа на земле, и подобно Христу он учит и провозглашает истину своими действиями, так же как и своими словами; короче говоря, никакой публичный акт или руководство с его стороны не могут быть представлены как не имеющие доктринального значения. И таким образом католическая теология и мораль будут обогащены новым догматом немалым числом новых статей веры, которые затем будут обладать тем же авторитетом и достоинством, что и те, которые уже повсеместно приняты в качестве таковых.

Существуют, действительно, прежние папские решения, которые, становясь сами по себе непогрешимыми через провозглашение непогрешимости, в свою очередь покроют и гарантируют непогрешимый характер коллективных Конституций всех Пап. Первое из этих решений — это утверждение Льва X в его Булле 1520 года против Лютера: «Ясно, как солнце в полдень, что Папы, мои предшественники, никогда не ошибались в своих канонах или конституциях». Второе — это декларация Пия IX в его Силлабусе: «Папы никогда не превышали пределы своей власти». Это утверждение также станет непогрешимым догматом, и история должна уступить и приспособиться к догмату. Давайте, однако, уточним некоторые из новых статей веры, таким образом объявленных непогрешимыми.

1. Согласно учению Церкви, действительность таинств, и особенно рукоположения, зависит от использования правильной формы и материи. Вся Церковь в течение тысячи лет считала возложение рук епископа божественно установленной материей священнического рукоположения. Но Евгений IV в своем догматическом декрете решил, что передача евхаристических сосудов является материей таинства Рукоположения, а слова, используемые при их передаче, — формой. Если бы доктрина этого декрета, торжественно изданного Папой ex cathedrâ и от имени Флорентийского Собора — который, однако, уже не существовал — должна была быть принята как истинная и непогрешимая, из этого следовало бы, что Западная Церковь в течение тысячи лет, а Греческая Церковь до сего дня не имели законно рукоположенных священников. Более того, в этот момент в Церкви вообще не было бы ни одного законно рукоположенного священника или епископа, ибо не было бы преемственности. И Евгений дал столь же ложное определение формы таинств Покаяния и Конфирмации.

2. Согласно учению Иннокентия III в декреталии Novit и других Пап после него, Папа может и обязан, всякий раз, когда он считает, что замешан вопрос о грехе, вмешиваться, сначала с увещеванием, а затем с наказаниями. Он может на этом основании отменить любой судебный приговор, передать любое дело в свой собственный трибунал, вызвать любого суверена к себе, просто чтобы ответить за тяжкий грех или то, что он считает таковым, аннулировать его постановления и, в конечном итоге, отлучить от церкви и низложить его.

3. Бог дал Папе верховную юрисдикцию над всеми королями и принцами, не только христианского мира, но и всей земли. Папа обладает полной юрисдикцией над народами и королевствами, он судит всех и никем не может быть судим в мире, согласно Павлу IV в Булле Cum ex Apostolatus Officio и Сиксту V в Булле Inscrutabilis. Также является доктриной веры, которую следует принять под страхом вечного проклятия, что весь мир подчинен Папе даже в светских и политических делах, согласно Булле Бонифация VIII Unam Sanctam. Бонифаций добавляет, что Папа держит все права «in scrinio pectoris sui».

4. Согласно папскому учению, воля Божья состоит в том, чтобы Папы правили и «управляли» не только Церковью, но и всеми светскими делами и буквально всем миром. Так Иннокентий III говорит: «Dominus Petro non solum universam Ecclesiam sed etiam sæculum reliquit gubernandum».

5. Согласно папскому учению, как провозгласил Григорий VII на Римском Соборе 1080 года, Папы с Отцами, собранными на Соборе под их председательством, могут не только в силу своей власти вязать и решить, отнимать и даровать империи, королевства и княжества, но могут отнять у любого человека его собственность или присудить ее кому угодно.

6. Согласно папскому учению, только Папа может отпускать все грехи всех людей. Так Иннокентий III говорит в своем письме Патриарху Константинопольскому.

7. Согласно папскому учению, Папа является правителем по божественному праву Германии и Италии во время вакансии Императорского престола, потому что он получил от Бога обе власти, духовную и светскую, в их полноте (jura terreni simul et cœlestis imperii). Так Иоанн XXII объявил в своей Булле 1317 года. Из-за этой доктрины миллионы немецких и итальянских христиан с 1318 по 1348 год были подвергнуты запрету и интердикту и лишены таинств Папами.

8. Папа по божественному праву может отдавать целые народы в рабство из-за какой-либо меры их суверена. Так Климент V и Юлий II поступили с венецианцами из-за территориальных споров, Григорий XI с флорентийцами, а Павел III с англичанами из-за отпадения от него Генриха VIII.

9. Папа может также дать полную власть обращать в рабство иностранный народ только потому, что они не католики. Так Николай V в 1454 году уполномочил короля Португалии Альфонсо присвоить собственность всех магометан и язычников Западной Африки и обратить их в вечное рабство. Александр VI в 1493 году дал аналогичные права королям Испании над всеми жителями Америки, когда даровал им ту часть света со всеми ее народами.

10. Согласно папскому учению, справедливо и в согласии с Евангелием грабить невинное население, города, регионы или страны en masse, за единственным исключением младенцев и умирающих, божественной службы и таинств, посредством интердикта, только потому, что Суверен или Правительство страны нарушили папское повеление или какое-либо право Церкви. Иннокентий III, Иннокентий IV, Мартин IV, Климент V, Иоанн XXIV, Климент VI и другие делали это.

[pg 639]

11. Папы как наместники Бога на земле могут сделать подарок целых стран, населенных нехристианскими народами, и передать все права суверенитета и собственности в них любому христианскому принцу, какому пожелают. Александр VI сделал это в своей Булле, адресованной Фердинанду Католику и Изабелле, как он заявляет: «auctoritate omnipotentis Dei nobis in B. Petro concessâ ac Vicariatûs Jesu Christi, quâ fungimur in terris». Исторически можно сказать с полной истиной, что народы южных и средних регионов Америки стали жертвами теории папской непогрешимости. Испанская Церковь и нация, так же как и суверены, охотно приняли и поддерживали эту доктрину, потому что их претензии как на Наварру, так и на Америку покоились исключительно на ней, прежде всего на Буллах Александра VI и Юлия II. С галликанской доктриной обе претензии отпали бы. Александр уполномочил испанцев сделать индейцев рабами. Все испанские теологи апеллируют вместе с Лас Касасом к «el divino poder del Papa», как он называет это, как к основе испанского владычества в Америке, и никто не осмеливался подвергнуть сомнению божественное право непогрешимого наместника Бога, в силу которого он отдал миллионы индейцев в рабство и тем самым на истребление; в течение восьмидесяти лет целые страны были обезлюдены.

12. Справедливо и в согласии с Евангелием сжигать до смерти как еретиков тех, кто апеллирует от приговора Папы к Вселенскому Собору. Так Лев X заявляет в своей Булле 1517 года, Pastor Æternus (изданной на пятом Латеранском Синоде).

13. Лев X объявил в другой Булле, Supernæ Dispositionis, также опубликованной на Латеранском Синоде, что все клирики полностью освобождены по божественному праву от всякой гражданской юрисдикции и поэтому не связаны по совести гражданским законом.

14. Согласно учению Церкви, каждый христианин обязан перед Богом совершать покаяние за свои грехи через аскетические упражнения воздержания, самоотречения и милостыни. По церковным принципам никто не может освободить от этого обязательства, потому что оно покоится на божественном установлении. Но Папы учат, что оно может быть ослаблено или заменено посредством полных или частичных индульгенций, даруемых ими самими. Они учат, что участие в войне против врагов Святого Престола и в истреблении еретиков является эффективным средством для получения прощения грехов и полной заменой всех дел покаяния. Так Пасхалий II наставлял графа Роберта Фландрского в 1102 году, что для него и его воинов вернейшим средством получения прощения грехов и неба было вести войну против духовенства Льежа и всех сторонников немецкого императора Генриха IV. Иннокентий III поручил королю Франции Филиппу Августу завоевание Англии, после того как он низложил короля Иоанна, как средство для получения отпущения грехов. Мартин IV снова побудил французов в 1283 году вести войну против арагонцев обещанием полного отпущения их грехов. И всякий раз, когда предстояла война в территориальных интересах Святого Престола или для истребления еретиков, Папы призывали людей принимать в ней участие как в вернейшем и наиболее эффективном средстве для очищения их от всех грехов и достижения вечного счастья.

15. Инквизиция, как испанская, так и итальянская, является настолько чистым продуктом папского учения о вере и морали, что никогда не было инквизитора, который не осуществлял бы свою должность в силу папской власти и от имени Папы, или чью власть Папа не мог бы в любой момент, когда пожелает, полностью или частично отозвать. Все существенные законы и правила Инквизиции — лишение обвиняемого какого-либо адвоката для защиты, допущение позорных и лжесвидетельствующих свидетелей, частое применение пыток, принуждение гражданских магистратов приводить в исполнение смертные приговоры инквизиторов, запрет щадить жизнь любого падшего еретика даже при его обращении — все это исходит из прямого и личного законодательства Пап и всегда подтверждалось их преемниками.

16. Григорий IX, Иннокентий IV и Александр IV учат, что в соответствии с принципами морали и Евангелия осуждать еретика, схваченного Инквизицией, который отрекся, на пожизненное заключение.

17. Александр IV учит, что законно для Папы приказывать продавать имущество тех, кто осужден за ересь, своими инквизиторами и забирать выручку себе.

18. Иннокентий III, Александр IV и Бонифаций VIII учат, что справедливо и в согласии с Евангелием лишать сыновей и дочерей еретиков, хотя бы они сами были католиками, их наследственной собственности. Но если сами сыновья обвиняют своих родителей и добиваются их сожжения, тогда их унаследованная собственность, согласно папской доктрине, освобождается от конфискации.

19. Согласно папскому учению, пытка является институтом, полностью согласующимся с моралью и духом Евангелия, и должна применяться, в частности, к обвиняемым в ереси. Так предписывал Иннокентий IV и многие последующие Папы, а Павел IV распорядился о самом широком применении дыбы.

20. Согласно учению и предписанию Пия V от 1569 года, особенно справедливо и по-христиански подвергать пыткам лиц, признавшихся в ереси или уличенных в ней, чтобы заставить их выдать своих сообщников.

21. Этот же канонизированный Папа в своей булле постановил, что даже сыновья человека, однажды оскорбившего инквизитора, должны быть наказаны бесчестием и конфискацией имущества.

22. Существует целый ряд папских декретов, объявляющих долгом совести каждого христианина доносить на своих ближайших родственников в инквизицию и предавать их тюрьме, пыткам и смерти, если он заметит в них хоть какой-то след еретических мнений или чего-либо, запрещенного Церковью.

23. Те же Папы объявили справедливым и евангельским, а также приказали, чтобы еретик, впавший в ересь повторно, даже если он отрекается, был предан смерти. Далее они объявили моральным и христианским делом то, что в процессах по делам о ереси в качестве обвинителей или свидетелей против обвиняемого должны допускаться лица, чьи показания не были бы приняты ни в одном другом суде из-за их прошлых преступлений или бесчестия.

24. Согласно папскому учению, справедливо и по-христиански насильственно отнимать детей у еретиков, чтобы воспитывать их католиками. Так, Иннокентий XII решением Святой канцелярии в Риме объявил недействительным эдикт герцога Виктора Амадея Савойского от 1694 года, предписывавший вернуть насильственно отобранных детей несчастным и жестоко преследуемым вальденсам, находившимся под его властью.

[pg 645]

25. Папы учат, что приговор, однажды вынесенный за ересь, никогда не может быть смягчен, и помилование никогда не может быть даровано никому, приговоренному за ересь к смерти или пожизненному заключению. Так постановляет Иннокентий IV в своей булле Ad Exstirpanda.

26. До 1555 года учение Пап состояло в том, что сжигать следует только тех, кто упорствовал в защите учения, осужденного Церковью, и тех, кто после отречения вновь впал в ту же или иную ересь. Но в том же году Павел IV установил новый принцип, согласно которому определенные доктрины, если они были лишь выдвинуты и тут же взяты назад, должны караться смертью. Таким образом, всякий, кто отвергал какое-либо церковное определение о Троице или отрицал приснодевство Марии и утверждал, что библейское выражение о «братьях Иисуса» следует понимать буквально как о детях Марии, должен был приравниваться к «впавшим в ересь повторно» и подлежать казни, даже если он отрекался.

27. До 1751 года теологи, особенно итальянские, защищавшие процессы над ведьмами и реальность прямого договора с сатаной, наряду с различными сверхъестественными преступлениями, совершаемыми при этом, и плотскими сношениями людей с демонами (incubi et succubi), ссылались на непогрешимый авторитет Пап, буллы Иннокентия VIII, Сикста V, Григория XV и многих других, в которых эти вещи утверждаются и принимаются как данность, а также предписываются соответствующие наказания за них.

28. Если принесенная присяга наносит ущерб интересам Церкви (например, в денежных делах), она должна быть нарушена. Так учит Иннокентий III.

29. Папы могут по своему усмотрению освобождать от присяги на верность, принесенной народом своему королю, как это делали Григорий VII, Александр III, Иннокентий III и многие другие.

30. Они также могут освободить государя от договоров, которые он поклялся соблюдать, или от его присяги Конституции своей страны, или дать полную власть его духовнику освободить его от любой клятвы, которую ему неудобно соблюдать. Такую полноту власти Климент VI дал королю Франции Иоанну и его преемникам. Так, Климент VII освободил императора Карла V от его клятвы, ограничивавшей его абсолютизм в отношении прав народа в Бельгии, а также от клятвы не изгонять морисков из их домов. А Павел IV объявил императорам Карлу и Фердинанду, что освобождает их от клятвы соблюдать Аугсбургский религиозный мир.

31. В 1648 году была дана надежда на веротерпимость сурово угнетаемым католикам Англии и Ирландии, если они подпишут отречение от следующих принципов: (α) Папа может освободить любого от повиновения существующему правительству; (β) Папа может освободить от присяги, данной еретику; (γ) Те, кто был осужден Папой как еретики, могут по его приказу или с его позволения быть преданы смерти или иным образом наказаны. Это отречение подписали пятьдесят девять английских дворян и несколько священнослужителей, но Папа Иннокентий X объявил, что все подписавшие его подпали под наказания, предусмотренные для тех, кто отрицает папскую власть, то есть под отлучение и т. д. И так карательные законы против католиков оставались в силе еще столетие. Павел V ранее осудил присягу на верность, предписанную Яковом I для английских католиков, что привело к казни значительного их числа.

32. Папы учат, что они могут освобождать людей от любого обета, данного Богу, или уполномочивать других делать это, и могут даже давать им полномочия заранее для освобождения от обетов, которые будут даны в будущем. И таким образом они уполномочивали королевских духовников освобождать королей от любого будущего обета, в котором они могут раскаяться.

33. Папы объявили, даруя индульгенции, что их юрисдикция распространяется и на Чистилище, и что от них зависит избавление умерших, находящихся там, и их перевод на небо. Так, Юлий II даровал Ордену рыцарей Святого Георгия, восстановленному императором Максимилианом, привилегию, согласно которой при принятии облачения Ордена рыцари «confessi et contriti, a pœnâ et a culpâ et a carcere Purgatorii et pœnis ejusdem mox et penitus absoluti et quittandi esse debeant, planè et liberè Paradisum et regnum intraturi». Затем или незадолго до этого (1500 г.) в Риме впервые было выдвинуто учение о том, что Папы могут особыми привилегиями прикреплять к определенным алтарям силу избавления одной или нескольких душ из Чистилища.

34. Папа может расторгнуть брак, подвергнув одну из сторон великому отлучению и тем самым объявив его язычником и неверным. Урбан V сделал это в 1363 году, когда отлучил от церкви Бернабо Висконти, герцога Миланского, лишив его и всех его детей всех прав и имущества и освободив его подданных от присяги на верность ему, одновременно объявив его жену свободной для повторного брака: «Uxorem ejus uti Christianam a vinculo matrimonii cum hæretico et infideli liberavit».

35. Иннокентий III подготовил почву для этого, установив доктрину, согласно которой связь между епископом и его епархией сильнее, чем брачные узы между мужем и женой, и поэтому столь же нерасторжима человеком, как и последние, и что только Бог может расторгнуть ее, а также Папа как наместник Бога. Из этого следовало, что Папа, и только он один, может также расторгнуть законно заключенный брак.

36. Согласно папскому учению, похвально и по-христиански для человека, который обещал женщине под присягой жениться на ней, обмануть ее фиктивным браком, а затем разорвать связь и удалиться в монастырь. Эта рекомендация (совершить акт вероломства и святотатства одновременно) была дана Александром III в 1172 году и была включена в свод канонического права, составленный по приказу Пап.

37. Папы учат, что любой, посещающий службу, совершаемую женатым священником, совершает святотатство, потому что благословение, которое он дает, превращается в проклятие. Так учит Григорий VII, в прямом противоречии с доктриной древней Церкви и даже современной теологии. Это представление давно опровергнуто.

38. Папы учат, что они имеют власть вознаграждать услуги, оказанные им самим, более высокой степенью вечного блаженства. Так, Николай V обещал всем, кто возьмется за оружие против Амадея Савойского (антипапы Феликса) и его приверженцев, не только отпущение всех грехов, но и увеличение небесного счастья, одновременно передав его земли и имущество королю Франции.

[pg 651]

39. Папы учат, что ложно и достойно осуждения утверждать, будто христианин не должен воздерживаться от исполнения своего долга из страха перед несправедливым отлучением. Климент XI объявляет обратное истинным в своей булле Unigenitus, prop. 91.

40. Те, кто умирает, нося кармелитский скапулярий, имеют папское заверение, основанное на откровении, дарованном Иоанну XXII, что они будут избавлены в следующую субботу после своей смерти Девой Марией из Чистилища и перенесены прямо на небо. Так гласит булла Sabbathina, подтвержденная Александром V, Климентом VII, Пием V, Григорием XIII и Павлом V, последним — после долгого и тщательного изучения, с приложенными к ней индульгенциями.

41. Согласно папским решениям, переводить римский миссал на народный язык — это крайняя степень расточительности и безумия, а также отвратительное новшество. Это значит осквернять и попирать величие ритуала, составленного на латыни, выставлять достоинство святых тайн на обозрение черни, порождать непослушание, дерзость, наглость, мятеж и многие другие беды. Авторы таких переводов — «сыны погибели». Александр III говорит это totidem verbis в своем бреве от 12 января 1661 года. Тем не менее переведенный миссал находится в широком обращении во Франции, Англии и Германии и ежедневно используется всеми самыми благочестивыми людьми.

42. Получение процентов на вложенные деньги является тяжким грехом согласно папскому учению, и любой, кто сделал это, обязан возместить ущерб. Папское законодательство делает это под названием ростовщичества церковным преступлением, подлежащим суду духовных трибуналов. Принцип, установленный Папами, заключался в том, что незаконно и греховно просить какую-либо компенсацию за использование ссуженного капитала. И под рубрику ростовщичества, которое было строго запрещено, подпадало все, что угодно, полученное кредитором в качестве компенсации за свой капитал, любой вид процентов, коммерческие сделки и тому подобное. Так, Климент V объявил ересью защиту взимания процентов, подлежащую наказаниям по папскому закону против ереси. Его преемники, Пий V, Сикст V и особенно Бенедикт XIV, придерживались этого осуждения любого взимания процентов. Результатами были то, что настоящее ростовщичество сильно процветало благодаря этому, что вошли в употребление всевозможные уловки и иллюзорные контракты, что богатство целых стран было подорвано, а коммерческое величие, изгнанное из католических стран, стало монополией протестантских стран.

[pg 654]

Пятьдесят седьмое письмо.

Рим, 18 июня 1870 г. — Великие заслуги Кардони наконец-то получают достойную награду. До сих пор он был лишь архиепископом Низибиса, города, который давно перестал существовать; теперь он стал хранителем архивов Римской церкви. Он был главным лицом, которому в прошлом году доверили великую тайну фабрикации нового догмата, что требовало для успеха строжайшей секретности; епископы, за исключением, конечно, посвященных, должны были быть заманены в Рим неподготовленными и не подозревающими о замысле, а затем застигнуты врасплох. Если бы истинная цель Собора стала известна весной 1869 года, он легко мог бы закончиться полным провалом. Поэтому дело было поручено опытным рукам Кардони, который так хорошо управлял делами в Комиссии, что епископы оставались в неведении, а его рассуждения о непогрешимости были впервые напечатаны в апреле — говорят, после значительных исправлений иезуитами. Награда Кардони — это наказание для Тайнера, который должен страдать за свою «Жизнь Климента XIV» и за сообщение некоторым епископам документа о порядке ведения дел на Тридентском соборе. Архивы теперь закрыты для него, и он был вынужден сдать ключи Кардони, хотя номинально сохраняет свою должность. Каждый немецкий ученый знает, что Тайнер, приехав в Рим, стал крайне сдержан в своих сообщениях и очень осторожен в собственных публикациях, всегда подавляя все, что могло вызвать там неудовольствие и бросить тень на римские власти. При его предшественнике Марини было гораздо легче — как могут засвидетельствовать немецкие и французские ученые, такие как Перц, Раумер и Шерье, а также Британский музей — получить доступ к документам или даже копиям, конечно, за хорошее вознаграждение. Тайнер, который был недоступен для подкупа, знал, что у него полно врагов и завистливых соперников, следящих за ним, и тщательно оберегал себя от того, чтобы дать им хоть какой-то повод против себя. Но первородный грех его немецкого происхождения преследовал его; он не был Райзахом и не мог итальянизироваться. Большая радость в Gesù, Германской коллегии и офисах Civiltà!

[pg 656]

Главное преступление Тайнера заключается в том, что он позволил некоторым епископам, а именно Гефеле и Штроссмайеру, увидеть отчет о порядке ведения дел на Тридентском соборе, показывающий поразительную разницу между ним и нынешними правилами, а также большую свободу Тридентского синода. Но Гефеле видел Тридентские акты весной 1869 года и знал об этом без помощи Тайнера.

Между тем, горькое раздражение в высших кругах не утихает. Три главных органа Курии — Civiltà, Unità и Univers — очевидно, получили приказ соревноваться друг с другом в описании «либеральных католиков» как самых опустившихся и опасных людей. В данный момент никто не вызывает большего отвращения, чем католик, который выступает против непогрешимости и не желает видеть учение Церкви в противоречии с законами своей страны, что они и имеют в виду под либеральным католиком; такие люди хуже масонов. Civiltà утверждает, что они опаснее для «дела Божьего», чем атеисты, и уже доказали это. Мы знаем, как его духовники, Лашез и Летелье, объясняли Людовику XIV, что янсенист хуже и опаснее атеиста.

[pg 657]

В монастырях и женских школах новая статья веры уже достаточно сильна, чтобы творить чудеса. Univers рассказывает о «чудесном исцелении, совершенном через акт веры в непогрешимость Наместника Христа» в Вене 24 мая. Но это мало по сравнению с большими и более трудными чудесами, которые должен будет совершить догмат. Если английская пословица верна, нет ничего упрямее фактов; удалить их из истории или изменить их природу будет труднее, чем сдвинуть горы. Здесь, в Риме, нас ежедневно уверяют, что догмат покорил историю, но эти предвосхищенные завоевания придется отстаивать, по крайней мере, везде к северу от Альп, и их нельзя будет достичь без великих чудес. Но у иезуитов, конечно, никогда не было недостатка в своих чудотворцах, и они были способны совершить невозможное даже в исторической области.

Папа, по-видимому, особенно раздражен тем, что некоторые английские епископы выступают против непогрешимости, вероятно, потому, что Мэннинг сказал ему, что англичане больше всех других почитают его как орган Святого Духа. Недавно он разразился самыми горькими упреками в адрес епископа Клиффорда из Клифтона перед собранием французов, большинство из которых даже не знали его по имени, и обвинил его в низменном честолюбии, заявив, что он знает «ex certâ scientiâ», что единственная причина, по которой Клиффорд не верит в его непогрешимость, заключается в том, что он не сделал его архиепископом Вестминстерским. И все же, пожалуй, нет ни одного члена Собора, которому все приписывали бы столь полное отсутствие каких-либо честолюбивых помыслов. Зрелище такого поведения со стороны человека, который в течение двадцати четырех лет занимал высочайшее земное достоинство, вызывает у одних болезненное чувство, а у других — презрение.

Действительно, отвратительно видеть, как придворная партия заставляет людей, большинство из которых в преклонном возрасте, оставаться здесь к большому ущербу для их здоровья в то время года, когда все, кто может, покидают Рим, хотя многие из них привыкли к другому климату и чувствуют себя больными и истощенными. С ними обращаются как с заключенными и даже не разрешают отпуск без особого разрешения. Никакого столь эгоистичного и беспринципного абсолютизма, как тот, что царит здесь сейчас, не видели в христианском мире со времен первого Наполеона. Если бы здесь были какие-то люди, кроме придворных, которые могли бы посоветовать Папе как друзья, они должны были бы сказать ему, что его авторитет перед миром требует положить конец этому состоянию пытки и позволить епископам уехать, многие из которых уже умерли. Но, как уже было замечено, даже Антонелли не скрывает своего бессилия в отношении Собора, а что касается других, то достаточно познакомить заальпийских читателей с одной деталью римского придворного этикета. Если Папа чихает, присутствующий прелат должен немедленно упасть на колени и крикнуть «Evviva!» в этом положении. Каждый человек в конце концов становится тем, кем его сделало окружение, а Пий в течение двадцати четырех лет видел всех стоящими перед ним на коленях и ежедневно был осыпаем поклонениями и актами почтения, эффект чего можно прочитать в биографиях императоров у Светония.

Дело князя-епископа Бреслау, которому не разрешили покинуть Рим, было улажено тем, что кардинал Антонелли распорядился принести извинения. Правила об отказе в визах предназначались только для восточных христиан, которых действительно удерживают в Риме против их воли, но при распространении того же обращения на немецких прелатов полиция превысила свои инструкции и должна быть сурово наказана. Фёрстер ответил, что не желает этого и что кардинал де Анджелис в своей ноте полностью одобрил их поведение. Тем временем то же самое повторилось: в визе было отказано суффрагану епископа Эрлау в Венгрии, который хотел поехать в Неаполь, потому что он не получил разрешения от секретаря, епископа Фесслера.

Францисканец Хётцль дал объяснение, удовлетворившее власти, и теперь снова принят в милость, но он должен остаться здесь до праздника 29 июня, в который, как Пий был убежден по крайней мере неделю назад, произойдет провозглашение нового догмата со всей мыслимой пышностью. Мы живем в очень гуманные времена, и поэтому добрый отец из Мюнхена не претерпел худшего мученичества, чем жара. Его проинструктировали, genius loci сделал свое дело, его испанский генерал просто напомнил ему о некоторых правилах Ордена — и так его обращение было совершено очень быстро, легко и счастливо. Ему, я полагаю, даже не угрожали инквизицией, и даже там он не пострадал бы так сильно, как Галилей в 1633 году.

Вы должны позволить мне, прежде чем рассказывать о событиях последних нескольких дней в зале Собора, вернуться к событиям 3 июня, о которых я теперь лучше осведомлен и которые оказались достаточно важными и значимыми, чтобы заслужить более подробного упоминания.

По предложению кардинала Боннешо, который принадлежит к средней партии, кардинал де Анджелис спросил Папу сразу после сессии 2 июня, не разрешит ли он отсрочку Собора, учитывая невыносимую жару и слишком долгое отсутствие уже столь многих епископов в своих епархиях. Ответ был решительно отрицательным; не должно быть никакого перерыва, пока не будет решена инфалибилистская схема. Это был намек большинству, который они использовали на следующий день, так как желание сократить дебаты громко выражалось в течение нескольких дней до этого.

В тот же день епископ Питтсбурга в Северной Америке выступил против непогрешимости и защитил католиков своей страны, которые до сих пор ничего не знали об этой доктрине, но все же были подлинными католиками в жизни и практике, а не только по названию, как итальянцы. Капальти немедленно атаковал его и заставил замолчать. За ним последовал епископ Динкель из Аугсбурга. Сенестрей, епископ Регенсбурга, на предыдущем заседании заверил прелатов, которые слушали с жадностью, что вся Германия, насколько она католическая, думает так же, как он, и что каждый глубоко проникнут почтением к непогрешимому Папе, в то время как это лишь выдумка некоторых злонамеренных лиц, что в Германии есть те, кто сомневается в этой божественной прерогативе Наместника Бога. Изумление было велико; они так часто слышали, что отвращение к новому догмату наиболее глубоко укоренилось и наиболее широко распространено в Германии. Динкель прямо противоречил своему коллеге и предостерег их от того, чтобы они были введены в заблуждение такими трюками. Он заслужил большую похвалу, и его библейские комментарии также были признаны обоснованными и уместными.

Затем на трибуну поднялся епископ Маре из Суры. Он, как и другие, сделал успехи с тех пор, как находится в римской школе. Если бы ему пришлось писать свою работу о Папе и Соборе сейчас, он занял бы гораздо более решительную и смелую позицию. Не без причины он подчеркнуто различал две вещи: папскую непогрешимость, основанную на епископском согласии и зависящую от него, и личную непогрешимость Папы, решающего в одиночку, как реальный предмет спора; ибо в последние несколько дней были епископы, которые оправдывали свое присоединение к большинству предлогом, что они нашли в схеме только первый вид непогрешимости. Маре затем показал, в какой лабиринт большинство собирается вовлечь Собор. Либо Собор должен был дать Папе непогрешимость, которой он еще не обладал, и в этом случае дающий был выше принимающего по божественным и, следовательно, неотчуждаемым правам; либо Папа должен был дать себе непогрешимость, которой он до сих пор не обладал, и в этом случае он мог изменить божественное устройство Церкви своей собственной полной властью; и если так, зачем созывать Собор и просить его голоса? Там Билио сердито прервал его, воскликнув одному из самых ученых и уважаемых людей французского духовенства, президенту Парижского теологического факультета: «Tu non nôsti prima rudimenta fidei». А затем он дал объяснение, о котором я упоминал ранее, что Собору не принадлежит свидетельствовать, судить и решать, а только признавать истину и отдавать свой голос, а затем позволить Папе определить то, что он выберет, по вдохновению Святого Духа. Здесь не могло быть речи о большинстве или меньшинстве, а только о Соборе. Большинство аплодировало. Маре оставался спокоен и спросил, не меняя выражения лица, после того как это излияние Билио закончилось: «Licitumne est ac liberum continuare sermonem». Затем наступила тишина, и он смог закончить свою речь без дальнейшего прерывания.

За этим последовало насильственное прекращение дискуссии декретом большинства. Эвфемистический язык, которым Giornale di Roma объявил об этом на следующий день, был примечателен: — «Fù terminata la discussione generale intorno alla materia di fede, che cominciata con la Congregazione del 14 Maggio, era stata proseguita per tutte le adunanze tenute nel suddetto spazio di tempo, nelle quali ebbero parlato in proposito 65 padri» и т. д. — такое некрологическое объявление, как те, что обычно помещались в русских газетах после смерти царя, и которые заставили Талейрана сказать: «Il serait enfin temps que les Empereurs de Russie changeassent de maladie».

На международной встрече у кардинала Раушера 4-го числа, когда присутствовало около 100 епископов, некоторые из более смелых и энергичных из них подумали, что они должны показать соблюдением полного молчания, что на Соборе нет свободы. Этот взгляд, как было сказано ранее, не возобладал; и была снова принята альтернатива протеста. 6 июня, когда начались специальные дебаты, епископ Веро из Саванны в Джорджии был оратором, который вызвал особое недовольство придворной партии и был грубо обойден Билио. Он возражал против слов преамбулы «juxta communem et universalem doctrinam» как не соответствующих истине, потому что упомянутая доктрина не была универсальной или везде принятой, а была лишь доктриной так называемой ультрамонтанской школы. На это поднялся ропот, и Веро заметил, что предыдущего оратора — Валерга — спокойно слушали, пока он полтора часа говорил о галликанской школе и сравнивал их с еретиками-монофелитами; поэтому было справедливо позволить ему назвать другую школу своим именем. Тут Билио, который взял на себя роль ex officio крикуна и террориста, вмешался в своей манере скандального монаха, сказав, что эта тема не имеет ничего общего с преамбулой и может быть введена позже в дискуссии по четырем главам.

Епископ Пи из Пуатье предложил своим коллегам в Комиссии de Fide облечь статью о непогрешимости, которая была слишком грубо сформулирована, в форму, которую все могли бы принять, на что Мэннинг и Дешам ответили, что ее нельзя улучшить и они не допустят ни малейшего изменения. И так как у них было большинство в Комиссии, желание Пи было задушено еще до рождения.

Нет недостатка в беспокойной деятельности и агитации в пользу непогрешимости. Процессии с целью получения дара непогрешимости от Пресвятой Девы и многочисленных святых, чьи кости и реликвии наполняют римские церкви, маршируют с громогласным благочестием по улицам; ленивых и теплохладных призывают не оставаться в бездействии в столь важное время, и нет недостатка в намеках на реальную прибыль, которую догмат должен принести городу. Епископы меньшинства должны были иметь каменные сердца, если бы они оставались невосприимчивы к столь многим горячим молитвам об их обращении и желали по-прежнему защищать свою галликанскую цитадель, несмотря на общий штурм ее. Римские приходские священники уже представили адрес в пользу догмата, но не — как я слышу — до тех пор, пока оппозиция среди них не была подавлена высшей властью. И теперь к университетским профессорам обращено настоятельное увещевание либо выразить свое желание определения, либо уйти в отставку. Все, кто получает здесь жалованье, давно привыкли к мягкому давлению, оказываемому на них сверху, и спешат, с правильной оценкой важности желания властей, следовать примеру. В последние несколько дней мы получили адрес от 40 камергеров Отцов Собора, которые «простершись у священнейших ног Папы, искренне желают иметь возможность разделить полезные плоды (saluberrimi frutti) непогрешимости и ликование, испытываемое всеми истинно верующими по поводу декрета». Текст адреса приведен в Unita Cattolica.

Между тем, сам первосвященник говорит в самых решительных выражениях. Tedeschi, несмотря на заверения Сенестрея, здесь в дурном положении. Письмо папского секретаря в Univers от 2 июня описывает епископов оппозиции как amateurs de nouveautés dangereuses, и я понимаю, что в письме к Киджи, нунцию в Париже, Папа говорит о своей непогрешимости как о «той благочестивой доктрине, которую на протяжении стольких веков никто не подвергал сомнению». Это выражение особенно показательно. То, что Папа использует его добросовестно, несомненно, и то, что он не приобрел свое убеждение путем какого-либо собственного изучения, столь же несомненно. Он был введен в заблуждение этой чудовищной ложью, за которую ни один даже полуобразованный инфалибилист не возьмет на себя ответственность, и таким образом был загнан на свой опасный путь. Никто, кто хотя бы мельком взглянул на официальных римских историков, таких как Бароний, Орси или Саккарелли, не может всерьез утверждать, что на протяжении веков не было сомнений в папской непогрешимости. Это высказывание приподнимает завесу и дает нам возможность заглянуть в мастерскую, где была изготовлена корзина Пандоры, которая теперь открыта перед нашими глазами. Будущие теологи будут знать, как оценить это веское высказывание «никто на протяжении многих веков», и я, со своей стороны, сказал бы, как Грациано Шейлоку: «Благодарю тебя за то, что научил меня этому слову».

Кардинал Шварценберг, который выступал 7-го числа против второй главы, не был, я думаю, прерван, как, однако, был епископ Бьеллы, Лозанна, под предлогом, что он не придерживается темы. Старик — вдвойне неприятное явление для придворной партии, как из-за своей смелости и ясности взглядов, так и как живое доказательство того, что даже итальянец может быть решительным противником инфалибилизма. На международной встрече у кардинала Раушера 8-го числа было решено, что третья глава должна быть особенно атакована в речах.

Эта третья глава касается вопросов весьма значимого содержания. Она обязывает епископов признать, что все люди находятся непосредственно и прямо под властью Папы, что означает, что так называемая папская система должна стать исключительно доминирующей в Церкви, вместо старой епископальной системы, или, другими словами, должна полностью вытеснить последнюю, как она существовала в древней Церкви. Епископы остаются лишь папскими комиссарами, обладающими такой властью, какую Папа считает нужным оставить им, и осуществляющими такую власть, которую он не осуществляет непосредственно сам; больше нет никакого епископата, и таким образом одна ступень иерархии упраздняется. Лица, носящие имя епископов, полностью отличаются от старых и настоящих епископов; они больше не имеют ничего общего с высшим учительным саном (magisterium) и не имеют собственной власти или сферы деятельности, а только делегированные функции и полномочия, на которые Папа или кто-либо, назначенный им, может посягать по своему усмотрению. Даже этого недостаточно для архиепископа Дешама из Мехелена, который теперь предложил четыре канона, анафематствующих всех защитников епископальной системы; это вызвало подозрения даже у нескольких епископов большинства. Эти четыре канона являются столь значительной иллюстрацией целей партии, что они заслуживают того, чтобы быть записанными здесь: —

(1.) «Si quis dixerit Romanum Pontificem habere quidem in Ecclesia primatum jurisdictionis, non vero etiam supremam potestatem docendi, regendi et gubernandi Ecclesiam, perinde ac si primatus jurisdictionis ab illâ supremâ, potestate distingui posset — anathema sit.

(2.) «Si quis dixerit talem potestatem Romani Pontificis non esse plenam, sed divisam inter S. Pontificem et episcopos, quasi episcopi a Spiritu S. positi ad Ecclesiam Dei docendam et regendam sub unico summo pastore etiam divinitus vocati fuerint, ut in supremâ potestate totius Ecclesiæ capitis participent — anathema sit.

(3.) «Si quis dixerit supremam in Ecclesia potestatem non residere in universæ Ecclesiæ capite, sed in episcoporum pluralitate — anathema sit.

(4.) «Si quis dixerit Romano Pontifici datam quidem esse plenam potestatem regendi et gubernandi, non autem etiam plenam potestatem docendi universalem Ecclesiam, fideles et pastores — anathema sit.»

[pg 671]

Пятьдесят восьмое письмо.

Рим, 21 июня 1870 г. — То, что я должен сообщить в этом письме, настолько важно, что я нахожу желательным изъять это из исторического порядка событий и позволить этому предшествовать подробному отчету о том, что произошло между 8 и 17 июня.

В субботу произошло обстоятельство, которое с тех пор держит всех, кто интересуется Собором, в затаенном ожидании. Ничто, по сути, не могло быть более неожиданным, чем то, что в момент, когда оппозиция, хотя и продолжая борьбу из чувства долга совести, почти отчаялась в успехе, к ее рядам должен присоединиться новый союзник в лице римского кардинала, чье присоединение тем более ценно, что он говорит не только от своего имени, но и согласовал свою речь с пятнадцатью епископами своего Ордена. На самом деле, я слышу, как о его речи говорят во многих кругах как о самом важном и неожиданном событии на Соборе. Конечно, не следует полагать, что вдохновенная речь Гвиди адекватно представляет тенденции оппозиции, но все же необходимо подтвердить, что она влечет за собой полный и, как мы полагаем, непримиримый разрыв с большинством. Чтобы позволить людям оценить весь вес речи, важно предварить ее кратким рассказом о самом ораторе.

Кардинал Гвиди принадлежал, почти с момента вступления в Доминиканский орден, к монастырю Минервы. Долгое время он принадлежал к теологическому профессорскому составу, связанному с монастырем, и пользовался, как таковой, заслуженной репутацией глубоких знаний и строгой ортодоксии. Когда одиннадцать лет назад Пий IX пожелал послать в Венский университет глубоко заслуживающих доверия и ученых римских теологов, чтобы привить молодой клир подлинно римской науке и взглядам, его взор пал на отца Гвиди. Проработав там несколько лет, он вернулся в Рим, будучи тем временем назначенным кардиналом, и вскоре после этого был сделан архиепископом Болоньи; и так как итальянское правительство обещало не чинить препятствий его проживанию там, он действительно отправился на свою кафедру. Но вскоре он обнаружил, что это не место для него. Доминиканский орден серьезно скомпрометировал себя в печально известном деле Мортары, и, соответственно, болонская чернь неоднократно разражалась самыми прискорбными демонстрациями против нового архиепископа как члена ненавистного Ордена. Поэтому он вернулся в Рим и управлял своей епархией отсюда. И здесь он был одним из фаворитов Папы, только в последний год он потерял расположение из-за своей свободы слова. С тех пор он занимался своими теологическими исследованиями в уединении, и было довольно хорошо известно, что он думает о личной непогрешимости Папы. Несколько месяцев назад он собрал доминиканских епископов в Минерве по этому делу. Его взгляд возобладал, и когда отец Жандель, генерал, навязанный Ордену Папой и неохотно принятый, попытался оказать на них давление, они ответили, что они епископы и обязаны, как таковые, советоваться со своей совестью, когда их призывают действовать в качестве судей веры. Затем началась заметная агитация в Ордене, который уже был разделен на два лагеря. Один произвол следовал за другим. Была открыта так называемая академия Св. Фомы, и едва президент занял свое место, как произнес длинную речь, излагая доктрину Св. Фомы и Ордена о папской непогрешимости в самой бестактной и насильственной манере перед своей епископальной аудиторией. Доминиканский епископ порадовал Папу, организовав инфалибилистский адрес среди своих коллег-епископов. Затем последовала серия сочинений, защищающих Св. Фому против Януса. Члену Ордена было запрещено генералом Жанделем «говорить публично или частно о непогрешимости», а Civiltà Cattolica от 18 июня похвалила генерала за то, что он предпослал инфалибилистскому сочинению доминиканца одобрение, что в Доминиканском ордене папская непогрешимость всегда считалась католической истиной.

При этих обстоятельствах люди были менее всего готовы к тому, что кардинал Гвиди, в отличие от своих многочисленных сторонников в Коллегии кардиналов, смело решится на шаг, который должен отравить все его существование в Риме. Самое первое предложение его знаменательной речи должно было сосредоточить гнев большинства на кардинале, как они думали, столь запутавшемся и забывшем свой долг. Гвиди начал с утверждения, что отдельная и личная непогрешимость Папы, как она изложена в измененной главе схемы, была совершенно неизвестна в Церкви вплоть до четырнадцатого века включительно. Доказательства ее тщетно ищут в Писании и Предании. Весь вопрос, добавил он, сводится к тому, определил ли Папа хотя бы один догмат в одиночку и без сотрудничества Церкви. Ни один человек не мог претендовать на божественное вдохновение (doctrina infusa). Акт мог быть непогрешимым, человек — никогда. Но каждый непогрешимый акт всегда исходил только от самой Церкви, либо «per consilium Ecclesiæ sparsæ», либо «per Concilium». Чтобы знать «quid ubique credatur, si omnes Ecclesiæ cum Romanâ Ecclesiâ concordent», информация требуется в обязательном порядке. После этого исследования Папа санкционирует доктрину «finaliter», как говорит Св. Фома, и только так можно правильно сказать «Omnes per Papam docent». Затем он показал на работах иезуитов Беллармина и Перроне, что «in definendis dogmatibus Papas nunquam ex se solis egisse, nunquam hæresim per se solos condemnâsse». Как только Гвиди произнес эти слова, большинство начало создавать шум под предводительством итальянца Спаккапьетры, епископа Смирны. Кардинал увидел, что не может продолжать свою речь. Один епископ крикнул «birbante» (негодяй), а другой «brigantino». Но Гвиди не позволил сбить себя с толку; он ответил с поразительной твердостью и спокойствием, что имеет право быть услышанным и что никто не давал епископам права президентов. «Однако еще придет время сказать ваше Placet или ваше Non placet, и тогда каждый будет свободен голосовать по своей совести». Здесь впервые его речь была прервана громкими аплодисментами, и слова «Optime, optime» раздались со всех сторон среди епископов оппозиции. Мэннинга спросил один из них, стоявший рядом: «Etes-vous d'accord, Monsigneur?». Он ответил: «Le Cardinal est une tête confuse». На это высокодуховный епископ не смог удержаться от замечания могущественному архиепископу Вестминстерскому: «C'est bien votre tête, Monseigneur, qui est confuse et plus qu'à moitié Protestante».

После этого довольно долгого перерыва Гвиди продолжил требовать изменения в главе о непогрешимости «ut clare appareat Papam agere consentientibus episcopis et illis occasione errorum qui sparguntur petentibus, factâ inquisitione in aliis Ecclesiis, præmisso maturo examine et judicio et consiliis fratrum aut collecto Concilio». Это была истинная доктрина Св. Фомы; «finaliter» подразумевало нечто предшествующее, а слова «supremus magister et judex» предполагают других «magistri» и «tribunalia». Он заключил, предложив эти каноны: —

(1.) «Si quis dixerit decreta seu constitutiones a Petri successore editas, continentes quandam fidei vel morum veritatem Ecclesiæ universæ ab ipso pro supremâ suâ et apostolicâ auctoritate propositas non esse extemplo omnimodo venerandas et toto corde credendas vel posse reformari — anathema sit.

(2.) «Si quis dixerit Pontificem, cum talia edit decreta, posse agere arbitrio et ex se solo non autem ex consilio episcoporum traditionem Ecclesiarum exhibentium — anathema sit.

Садясь, он передал свою рукопись секретарю и вскоре был окружен лидерами оппозиции, некоторые из которых поздравляли его с речью, в то время как другие выражали свое восхищение его мужеством в сопротивлении попыткам прервать его. Когда ученый итальянский епископ спросил Валерга, патриарха Иерусалимского, что он думает об этой речи, тот внятно ответил каламбуром: «Si e squidato», и на возражение собеседника, что в любом случае речь не содержала ничего, кроме истины, Валерга высказал выражение, очень характерное для него и его партии: «Si, ma non convien sempre dir la verità».

После этой речи большое число епископов покинуло зал заседаний, и повсюду можно было видеть возбужденные группы прелатов. Кардиналы Боннешо и Каллен обратили свои совершенно бессодержательные речи к пустым скамьям. Оба они ратовали за провозглашение четвертой главы в том виде, в каком она была представлена. Боннешо, от которого Жинульяк и другие ожидали весьма умеренной речи, доказал, что полностью перешел в лагерь Мэннинга, что не может удивить никого, кто знаком с человеком, который сам не скрывал, что не имеет ясных взглядов по этому вопросу. Каллен своей последней речью разрушил впечатление, произведенное первой, которой восхищались не за содержание, а за строго парламентскую форму.

Мужественной речи кардинала Гвиди суждено было вскоре принести свои плоды. Папа — чьим самым заветным желанием, как недавно заявил официальный журнал, является полная свобода Собора — немедленно вызвал его к себе, а на следующий день хвастался перед несколькими кардиналами тем, что энергично отчитал своего нерадивого коллегу за ересь и неблагодарность, пригрозив ему требованием возобновить исповедание веры. Но кардинал может считать себя вознагражденным за эти резкие слова Папы тем почтением, которое он получил на следующий день после своей речи почти от всего состава епископов оппозиции, пришедших его навестить. И он знает, что с лучшими из них Его Святейшество обошелся даже хуже, чем с ним, где это было возможно.

[pg 679]

Пятьдесят девятое письмо.

Рим, 22 июня 1870 г. — 13-го числа состоялось голосование по изменениям, предложенным в преамбуле, причем голосовали путем вставания и сидения. Вместо «Vis et salus Ecclesiæ ab eo (Papâ) dependet» было предложено «Vis et soliditas in eo (Papâ) consistit». Большинство, по-видимому, сочло это более сильной формулировкой. Дебаты начались с речи ирландского архиепископа Кашеля, члена комиссии. Именно в наши дни, сказал он, Папе так необходимо обладать абсолютной и безответственной властью, ибо в этом заключается единственная защита, во-первых, от посягательств либерализма; во-вторых, от радикальной и антицерковной политики правительств; в-третьих, от ядовитого и необузданного влияния журналистики; и в-четвертых, только абсолютный Папа может противостоять церковным и национальным предприятиям России или подавить политические секты и предотвратить революцию, которая надвигается отовсюду. Короче говоря, человеческое общество нуждается в избавителе, и этот избавитель должен быть всемогущим и непогрешимым. Так говорят в комиссии, и ирландский прелат, особенно встревоженный фенианством, говорил от ее имени. Как только Папа с согласия Собора — или даже без него — утвердит свое собственное всемогущество и непогрешимость, избавление человечества будет свершившимся фактом.

Французский бенедиктинец, кардинал Питра, взялся вернуть собрание из этой туманной области на твердую почву фактов, а именно фактов, раскрытых им самим. Он пространно рассуждал о собрании канонов в Греческой церкви, утверждая, что те, которые касались Римского престола, были фальсифицированы, и что Русская церковь была прежде всего замешана в этой системе подлогов, которая привела к тому, что в Восточной церкви не осталось ни одного подлинного собрания канонов. Вероятно, это было сделано для отвлечения внимания, ибо огромные фальсификации в пользу папского всемогущества, которые совершались веками и были включены в своды канонического права, часто упоминались на Соборе в весьма подозрительном ключе. Даже епископ Салуццо, который является почти законченным римским абсолютистом, назвал собрание канонов (Грациана и др.) Авгиевыми конюшнями. Питра продолжал предаваться необычайно пылкой филиппике против макиавеллистской и гонительной России. Но он забыл сказать одно: в какой стране грядущие декреты не были бы встречены с таким удовлетворением, как в России, нигде они не вызвали бы большего удовольствия, чем в том великом Северном государстве, которое считает себя счастливым наследником Рима на Востоке. В Риме должны знать, что в день провозглашения догмата все колокола в Могилеве, Вильне, Минске и т. д. зазвонят, чтобы возвестить о кончине Рима. За Питрой последовал Рамирес-и-Васкес, епископ Бадахоса. Он поддерживал в стиле и тоне дона Херундино де Кампасеса учение о том, что Папа есть Христос в Церкви, продолжение Воплощения Сына Божьего, откуда ему принадлежит та же мера власти, что и Христу, когда Он был видимо на земле. Маре объявил о своем намерении выступить с целью опровержения четырех анафем Дешампа, которые были так явно направлены против его книги. Но Дешамп, узнав об этом, сказал епископу Суры, что если тот будет хранить молчание, он отзовет свои анафемы, и оправдывался своим рвением к новому догмату, уверяя Маре, что у него доброе сердце и он не желает зла. Поэтому Маре отказался от своего намерения выступать.

14-го числа Хайнальд, несмотря на физические страдания, произнес длинную полемическую речь против большинства и поддержал свою репутацию лучшего латинского оратора после Штроссмайера. Юссуф, мелькитский патриарх Антиохийский, выступил следом с апологией Восточных церквей и их свобод. Он серьезными словами указал на опасность их отпадения, если нынешний замысел лишить их древних прав будет осуществлен. Он предъявил письма из дома, в которых говорилось, что ему лучше вообще не возвращаться, чем привезти из Рима декреты, ущемляющие их церковные свободы. И если Папа решит прислать вместо него другого патриарха, они могут быть уверены, что его не примут. Епископ Кремнец из Эрмланда заметил, что Священное Писание делает основанием Церкви не Петра, или, как здесь понимают, Папу, а Христа, а затем, в качестве вторичного основания, Апостолов и Пророков. Только после них и в зависимости от них это определение может быть применено к Римскому престолу.

В меньшинстве уже было замечено, насколько чудовищно делать Папу «принципом единства в Церкви», как гласит схема, и что древние Отцы действительно говорят об «exordium unitatis», установленном в лице Петра, но никогда не называли его, а тем более епископа Рима, принципом церковного единства, что было бы логически немыслимо. При голосовании, которое снова проводилось путем вставания и сидения, маленькая группа диссидентов исчезла на фоне согласной массы, и выражение «principium unitatis», противоречащее как логике, так и традиции, было принято. Перед голосованием епископ Галло из Авеллино от имени комиссии произнес неаполитанскую мистику об Адаме и Еве и тайнах, уже открытых в Адаме и Еве о том, что Церковь покоится на Папе.

Кардинал Матье был первым оратором по четвертой главе о непогрешимости. Его длинная и мощная речь была в основном направлена против Валерги, который возмутил французов своим нападением на «галликанские заблуждения». Это был хорошо произнесенный панегирик французской нации, которая пролила кровь своих сынов, чтобы вернуть Рим Папе, и без чьих войск в Чивитавеккья Собор не смог бы оставаться в Риме. Единственный вопрос в том, стоит ли этот Валерга такого внимания, какое ему уделили французы. После Матье выступил кардинал Раушер. Его речь была плохо слышна из-за акустики зала Собора, но она была ясной и хорошо обоснованной и показала, как принятие личной непогрешимости, в силу которой каждое высказывание Папы должно приниматься всеми христианами под страхом вечного проклятия, в равной степени противоречит фактам и прежней традиции Церкви и должно иметь роковые последствия в будущем. Он сослался на Вигилия, Гонория, перерукоположения Сергия и Стефана, а также на противоречие между Николаем III и Иоанном XXII и похвалил формулу Антония, требующую согласия Церкви в качестве условия. Он никогда не мог бы согласиться со схемой без смертного греха. «Мы все это знали из вашей брошюры», — сказал Дешамп, пока он говорил. «Но вы никогда ее не опровергли», — ответил Раушер.

Кардинал Питра должен был выступать следующим, но он был нездоров, и заседание было прервано. Председатели издали инструкцию, чтобы никто не выступал вне очереди, и если кто-то не смог выступить в назначенный день, он теряет свое право вовсе. Это правило в данном случае коснулось ревностного инфаллибилиста Питры, и, соответственно, епископы были распущены раньше обычного часа.

[pg 685]

Следующие два дня, 17-е и 18-е, были праздничными, и заседаний не проводилось. Поскольку на четвертую главу записалось уже 75 ораторов, провозглашение, очевидно, не может состояться 29 июня, и Собор продлится до июля. Существует, правда, простое средство удовлетворить желание Папы и облегчить страдания епископов, которые сейчас буквально измучены жарой: большинство может в любой день сократить специальные дебаты, как они уже сократили общую дискуссию. Можно, конечно, возразить, что эта процедура — лишение епископов права голоса и насильственное принуждение их к молчанию — разрушает саму природу церковного Собора, где каждый епископ призван свидетельствовать не только о своей вере, но и о традиции своей страны и вере своей епархии. Если епископов лишают этого права — и это при том, что на карту поставлен столь важный вопрос и существует такое разнообразие мнений, — то свобода, необходимая для Собора, отсутствует.

Папа с каждым днем становится все более щедрым на свои увещевания и наставления. В последней папской капелле Патрицци заверил его, что верующие с нетерпением ожидают провозглашения непогрешимости, на что Пий, в присутствии нескольких епископов меньшинства, ответил, что существует три класса противников догмата: во-первых, грубые невежды, которые не знают, что это значит; во-вторых, рабы князей, он сказал «Цезаря», имея в виду Вену и Париж; в-третьих, трусы, которые боятся суда этого злого мира. Но он молился об их просвещении и обращении. Это, конечно, было применено здесь повсеместно к епископам оппозиции. Более того, незадолго до этого Папа написал письмо некоторым каноникам Безансона, в котором говорилось, что все выдвинутые сейчас возражения были триумфально опровергнуты сотни раз, и что что касается апелляции к результатам исторической критики и изучения текстов, т.е. к огромной массе преднамеренных фальсификаций и подлогов, то это «des anciens sophismes ou mensonges contraires aux prérogatives du St. Siége». Замечание касается Раушера, Шварценберга, Дюпанлу, Гефеле, Маре, Кенрика, Кеттелера (в брошюре, которую он распространял) и еще около тридцати человек. Здесь много спорят о том, кто является автором тех взглядов, которые Пий высказывает как устно, так и письменно. Получил ли он их из Civiltà, или иезуитские авторы этого журнала — лишь ученики Папы, который получил эту информацию «путем влитого знания» от Девы Марии? Мнения на этот счет расходятся. Большинство, которое прекрасно понимает, что каждый счел бы шуткой назвать Джованни Мария Мастаи ученым богословом, придерживается последнего мнения и известной картины, написанной по приказу самого Папы, где «actus infusionis» представлен наглядно. Их любимый лозунг заключается в том, что каждый, кто не принимает декрет, является или через несколько дней станет еретиком и врагом Церкви; его non placet завершает его отделение от нее, и поэтому Мэннинг уже предложил, чтобы каждому из этих епископов вручали отлучение вместе с железнодорожным билетом, когда он покидает Рим. Ливий говорит: «Hæc natura multitudinis est, aut servit humiliter aut superbe dominatur»; «множество» в зале сочетает в себе обе эти характеристики.

18 июня Папа заметил немецкого священника среди допущенных на аудиенцию и спросил, кто он такой, на что тот ответил, что он секретарь епископа, известного своей ученостью и фаллибилистскими взглядами. Пий отвернулся с восклицанием отвращения. О другом весьма выдающемся сановнике со схожими взглядами он имеет обыкновение говорить в самых горьких выражениях, что его мнения продиктованы исключительно личной враждой к нему самому.

Говорят, что большинство очень нетерпеливо, так что многие ожидают насильственного закрытия дебатов в субботу, 25-го числа. И большая часть желающих выступить по четвертой главе, число которых теперь возросло до ста, принадлежит к придворной партии, которая могла бы сказать, что они лишь добровольно отказываются от удовольствия слышать изложение собственных идей. Но тогда речи Дарбуа, Пласа (из Марселя), Маре, Клиффорда, Шварценберга, Шимора, Дюпанлу и Хайнальда также были бы подавлены. Гефеле первым внес свое имя, так как ему в свое время не позволили ответить на яростную атаку Каллена. Когда через несколько дней он поинтересовался, когда наступит его очередь, ему сказали, что он пятьдесят первый по порядку, так как все, кто старше его по возрасту и рангу, должны выступить до того, как ему будет позволено открыть рот. Чуть позже ему сказали, что он семьдесят первый, так что его надежда на возможность оправдаться на Соборе почти угасла. Тем временем он напечатал в Неаполе краткий ответ на атаку француза де ла Маржери.

Меньшинство решило направить депутацию к Папе, чтобы ходатайствовать об отсрочке Собора, поскольку ужасно удерживать силой столько пожилых людей, многие из которых больны, в этом нездоровом городе. Они, конечно, встретят решительный отказ, ибо иезуиты и святая Дева, к которой всегда взывают, выступают за то, чтобы довести принудительную систему до конца. Но вы можете судить о том, как жара и моральные и физические миазмы действуют на епископов, по тому факту, что сейчас на скамье, где раньше сидело тридцать епископов, сидит всего пять или шесть, хотя большинство остальных находятся в Риме или поблизости. Действительно, они здесь содержатся как заключенные, и Антонелли недавно сказал дипломату: «Si quelque Evêque veut faire une partie de campagne (как Фёрстер) la police n'a rien à y voir, mais s'il voulait quitter le Concile, alors ce serait différent», так что каждый иностранный епископ живет здесь под надзором полиции, которая должна следить за тем, чтобы он не сбежал. Это заявление показалось дипломату, которому оно было сделано, настолько серьезно затрагивающим суверенные права его правительства, что он немедленно сообщил об этом.

Римская логика, как видно из Civiltà, проста: Собор есть то, что он есть, только благодаря Папе; без него он ничего не может сделать и является пустой тенью. Свобода Собора, следовательно, означает свободу Папы: если он свободен, то свободен и Собор. Вы можете сделать вывод, какой прием будет оказан в Ватикане петиции, на которую только что решились, о тайном голосовании по папской схеме. Не может быть более красноречивого свидетельства о реальном положении вещей и оценке, которая дается свободе Собора, ибо она продиктована знанием того, что тайное голосование дало бы весьма значительное число отрицательных голосов, по крайней мере 200, если можно доверять частным высказываниям епископов, в то время как никто здесь не надеется более чем на 110 или 115 non placets при публичном голосовании. Есть, конечно, сотня, даже среди папских пансионеров, которые сказали бы Non placet, если бы их голоса были защищены тайной. Ни католическая, ни некатолическая общественность не имеет представления о том, до какой степени епископ в наши дни зависит от Рима и насколько трудным или невозможным было бы для него управление своей епархией при немилости Рима. Хуже всего приходится епископам под Пропагандой, у которых просто нет никаких прав. Для них говорить о свободе после того, как Папа объявил о своем желании, было бы смешно, и к этой категории относятся не только все восточные и миссионерские епископы, но и американские и английские. И даже для епископов старых престолов, которые находятся под Congregatio Episcoporum et Regularium и защищены общим правом или конкордатами, практика Курии — это поле, полное капканов, пояс, усеянный гвоздями, который нужно только затянуть куриальными руками, чтобы гвозди вонзились в тело неугодного епископа. При нынешнем положении вещей здесь, и после того, как Пий зашел дальше любого Папы за столетия в вопиющей предвзятости и открытых угрозах вражды против всех диссидентов, тайное голосование должно казаться единственным возможным средством обеспечения хотя бы тени свободы для декретов Собора. Если голосование будет открытым, слово «свобода» применительно к Собору можно будет рассматривать только как насмешку. И здесь хорошо известно, что окружение Папы делает все возможное, чтобы поддержать его в убеждении, что оппозиция в конце концов растает, как снег на солнце, и останется едва ли четыре отрицательных голоса.

В прошлом году богословы, созванные для предварительной работы, были отправлены домой в начале июня, и едва ли один или двое даже из руководящей комиссии кардиналов оставались в Риме дольше. Сейчас 15-е или 20-е июля называют днем провозглашения, и если это произойдет немного раньше, все равно многие прелаты вернутся из Рима больными, с навсегда подорванным здоровьем. Древние находили слово «amor» перевернутым в названии вечного города (Roma), и епископам ежедневно напоминают об этом. Тем временем блестящее вознаграждение за услуги Кардони вновь разожгло надежды большинства; есть пятнадцать или шестнадцать вакантных кардинальских шапок, которые будут отданы тем, кто лучше всех заслужил новый догмат. Заслуги итальянцев не бросаются в глаза; большинство из них работали как кроты, главным образом в качестве шпионов, ибо это дело ведется здесь в масштабах, почти неслыханных в Европе. Валерга, конечно, исключение, он превзошел всех итальянцев как оратор. После него монсеньор Нарди настолько отличился своим активным рвением, что красная шапка казалась бы подходящим украшением его головы, но есть весьма подозрительные обстоятельства, слишком уж печально известные в Риме. Люди, которые оказали и окажут самые важные услуги, которые действительно являются современными Атлантами, несущими основной груз нового догмата на своих крепких плечах, — это, конечно, иезуиты. Пий проникнут чувством, что их услуги выше всякой похвалы и вознаграждения. Иезуита нельзя наградить титулами, цветами и одеждами, но он может получить кардинальскую шапку. Имена Толетуса, Беллармина, Паллавичини, де Луго вызывают великие воспоминания. Незадолго до своего роспуска в 1736 году трое членов Ордена были в Священной коллегии вместе — Толомеи, Сьенфуэгос и Салерно. Это могло бы повториться, и Коллегия выиграла бы в способности и работоспособности. Поскольку о Клютгене не может быть и речи из-за его процесса перед инквизицией, а Перроне слишком стар, следующими кандидатами были бы Курчи, Шрадер и Францелин. Отец Пиччирилло, благодаря своим близким отношениям с высочайшей особой, обладал бы первым правом на преемственность, и его услуги были вознаграждены способом, которого страстно желал и к которому давно стремился его Орден, ибо он получил разрешение, беспрецедентное в истории Рима, входить в секретные архивы в одиночку и там работать. Такое событие в другое время было бы воспринято в Риме как падение небес или знак Страшного суда, и даже сейчас оно вызвало недоумение и изумление в подлинно римских кругах. Ибо каждый, кто переступает порог архивной камеры, ipso facto подвергается отлучению. Так что Орден прочно обосновался в этом неприступном святилище. Нет страха перед нескромными публикациями. Пиччирилло, далекий от того, чтобы что-либо публиковать, будет преуспевать в чисто негативной деятельности.

Среди иностранных кандидатов на кардинальство Мэннинг выделяется как звезда первой величины на римском небосводе. Он может претендовать на некоторое авторство великой идеи — наконец-то серьезно отнестись к апофеозу папства, и он давно предлагал Дарбуа, как было бы хорошо, если бы две главные столицы Европы, Лондон и Париж, имели каждая своего кардинала, чего лучше всего можно было бы добиться, продвигая определение непогрешимости. Но Дарбуа и слышать об этом не хотел. Следом за Мэннингом идет Дешамп из Мехелена; но поскольку Папа назвал его примасом, что является лишь титулом, здесь считают, что он получил свою награду. Сполдинг, который так хорошо послужил Риму, конечно, произвел бы сенсацию в Соединенных Штатах красной шапкой, которую там еще никогда не видели. Среди французов Дрё-Брезе из Мулена и Пи из Пуатье стоят первыми в очереди. Большая трудность с Шимором, неразумным и неблагодарным сыном, у которого кардинальство, так сказать, было в кармане, а теперь он причиняет такое огорчение высокому дарителю. Как хорошо, говорит придворная партия, что д'Андреа больше нет в живых. Раушер, Шварценберг, Гвиди, д'Андреа, Шимор — это было бы слишком. Но теперь о немцах! Там трудно выбирать; все верные должны быть вознаграждены, те, кто буквально потел и потеет ежедневно в интересах правого дела — Фесслер, Мартин, Сенестрей, а затем Шталь, Леонрод, Рудигер и тирольцы Гассер и Риккабона. В Тироле не было кардинала со времен Николая Кузанского (епископа Бриксенского) и Мадруччи (епископа Тридентского), и там особенно возвращение земляка с красной шапкой праздновалось бы как национальный праздник.

Марготти поместил в Univers опровержение того факта, что сицилийский епископ рассказывал историю о святом Петре и Деве Марии в зале Собора. На это я должен лишь заметить, что мне ее рассказал в тот же вечер три епископа, никто из которых не слышал ее от другого, а оратором был Натоли, архиепископ Мессинский. Мы знаем, чего стоят утверждения и опровержения Марготти.

[pg 696]

Шестидесятое письмо.

Рим, 23 июня 1870 г. — При чтении последнего документа, исходящего от Собора, составленного наиболее выдающимся из американских епископов, меня охватывает невыразимое чувство изумления, как и прежде, перед новым и беспрецедентным зрелищем, столь смело предложенным изумленному миру, и я снова осознаю необходимость отдать себе отчет в состоянии Католической церкви, которое сделало это возможным, и помнить, что положение папства в современной Церкви уже некоторое время было едва ли менее новым и странным, чем этот нынешний инфаллибилистский Собор.

Два великих события современной истории, Реформация и Революция, сделали папство тем, что оно есть: Реформация — путем насильственного подталкивания католической половины христианского мира к централизации, Революция — путем устранения последних оставшихся независимых сил внутри Церкви, а именно Галликанской церкви с Сорбонной и Парламентом. Так случилось, что с Реставрацией Церковь была отдана на усмотрение папства, точно так же, как в то же время Римские государства, путем устранения всей провинциальной и корпоративной независимости, стали унитарной и абсолютной монархией. Сам дух девятнадцатого века, без особой помощи со стороны Рима, способствовал консолидации и укреплению этой новой системы. Пробуждение и рост особого церковного чувства в могущественных классах образованных наций, легитимистские идеи правящих классов Европы, а позднее объединенный католический и либеральный интерес борьбы против враждебных бюрократий и антипатия парламентских большинства — принципы реакции и принципы свободы все в равной степени служили делу Церкви, т.е. папства. Ибо хотя папство и Церковь все еще не были полностью отождествлены на деле, не говоря уже о праве, времена не предполагали необходимости различать их.

Была возможность, можно было бы предположить, для великого проявления деятельности. Свежий созидательный дух прошел здесь и там через новый мир девятнадцатого века, и не в последнюю очередь через католическую его часть, что породило у отдельных лиц много прекрасных цветов искусства и науки, а также практического благочестия. Достаточно было уловить вдохновение в духе времени и вечных потребностей человечества, и, как пустыня расцветает под рукой садовника, из руин Революции выросла новая эра богатой христианской жизни. Но судьбе католицизма суждено было стать обратной. Действительно, тогда была и сейчас есть острая необходимость сделать очень многое в Церкви; ведение повседневной церковной администрации отнюдь не удовлетворяло требованиям века, но сама Церковь нуждалась и нуждается в реформе — реформе повсюду, от внешней оболочки до самого костного мозга. Но реформа, будь то в Церкви или в государстве, обычно является результатом борьбы противоборствующих сил. И единственная сила, сохранившаяся в Церкви, не обладала ни способностью, ни склонностью к действиям мирового значения; казалось, у нее не было иного чувства, кроме как к поддержанию и расширению собственного господства. Такие католические труды, которые породил девятнадцатый век, не исходили из Рима и мало или вовсе не поддерживались ею. Напротив, Рим сдерживал все, что не служило непосредственно инструментом ее власти. Каждый росток относительной независимости, казалось, рассматривался с недоверием. Здесь и там интеллектуальный труд целой жизни католического изучения был просто погашен. Талантливая молодежь отвернулась от пути, который вел только к бесплодным конфликтам. Некогда многообещающий рассадник оригинальной католической продукции стал сухим, и даже величайшее творение века, женские ордена по уходу за больными, по словам наиболее информированных людей, проявляют признаки упадка. Была тишина. Из Рима слышался только монолог. Пастырские послания епископов были его эхом или были настолько длинными и многословными, что простой и благородный язык пронунциаменто, изданного новоизбранным епископом Роттенбургским, был настоящим феноменом. Люди хвастались католическим единством, которое никогда не было столь ощутимым и столь невозмутимым, как в эти последние дни, но это было единство сна над могилой интеллектуальной и всей высшей церковной жизни.

Кто принесет нам избавление? — спрашивал каждый, кто смотрел на вещи независимо от простой силы привычки ясным взором. Ответ заключался в том, что больше нигде не было никакой независимой силы, кроме как в центре, и поэтому избавление могло прийти только оттуда; рычаг можно было применить только в Риме, и никто, кроме будущего Папы, не был в состоянии сделать это.

Как своеобразно распоряжаются вещи! В Риме у них было все, что они могли желать. Никогда не было времени, когда католическое христианство лежало бы так покорно у ног Папы. Фактически он обладал на практике прерогативой непогрешимости, ибо никто не противоречил тому, что бы он ни сказал. Епископы отвыкли от учения; среди них едва ли был богослов, заслуживающий внимания, и поэтому у них не было духа для собственных богословских убеждений. Казалось, делом их жизни было вторить римским оракулам. Дерзкий проект определения Непорочного зачатия не встретил почти никакого серьезного сопротивления, хотя многие епископы не могли скрыть от себя, что вера древности и убеждения их собственных епархий ничего не знали о новом догмате. А затем в энциклике и Силлабусе появился целый поток иррациональных и нехристианских положений. Что сделали епископы христианского мира, судьи веры? Одни дали этому более рациональное толкование, другие приняли все как должное в том виде, в каком оно было; повсюду новые статьи веры и морали были приняты так, как будто все было в самом порядке. Это была, по сути, ситуация без всякого прецедента, и не оставалось ничего, кроме как желать ее продолжения вечно. Талисман для обеспечения этого продолжения был обнаружен в догмате папской непогрешимости, и превращение этого в догмат и основополагающий принцип Церкви было великой целью, на которую были направлены мысли и меры последних десяти лет.

Даже этого последнего пункта, возможно, можно было бы достичь, придерживаясь практики, которая преобладала до сих пор, — тихо собирая голоса Ecclesia dispersa и переходя к порядку дня над оставшимися изолированными противниками. Почему вместо этого был принят опасный план Вселенского собора? Возможно, с целью исключения и избавления в будущем от всех сомнений, все еще привязанных к согласию рассеянной Церкви; безусловно, в полной уверенности, после всего, что произошло ранее, что не было абсолютно никакого требования, в котором епископы осмелились бы отказать. Власти чувствовали себя в положении, церковно говоря, возможности бросить вызов самому Святому Духу, чтобы сказать, откажется ли Он поставить Свою печать на деформации Церкви.

Весь мир знает, как управлялся Ватиканский собор. Как будто они хотели держать Святого Духа в заключении, с завязанными глазами и ушами. Но все пошло не так, как они хотели. Напротив, этот крайний шаг Курии вызвал реакцию, которая, по-видимому, приведет к революции, которая займет свое место в истории и внесет полное изменение в будущее. Безусловно, избавление идет из центра, но не так, как думали и желали, не в мире, а в буре, не как дар высшей человеческой мудрости, а как возмездие. Ибо это старый закон, в равной степени распространенный во всем христианском и языческом мире, что гордыня всегда принесет свое наказание.

Мы уже находимся на третьей стадии этого движения. Сначала последовали, совершенно неожиданно, протесты против непогрешимости со стороны светского мира, вместо привычных облаков фимиама, а затем, еще более неожиданно, военное послушание духовенства было нарушено самыми решительными проявлениями искренности совести и научной убежденности; и теперь даже князья Церкви ставят себя во главе оппозиции. Все еще есть некоторая разница между рассеянной Церковью и великим собранием, как бы ни были ограничены здесь обманом и насилием свободное выражение мнений. Человек знания и характера, который там остался бы один и изолирован, здесь обретает десятикратную силу и энергию. Совесть пробуждается. Многие епископы, которые покинули дом с головой, полностью или частично погруженной в туман иезуитского учения, получают здесь импульс к непредвзятому изучению и неотвратимо движутся к стороне права и истины. Кроме того, это немалое дело — видеть положение вещей в Риме в течение шести месяцев собственными глазами.

Нам будет лучше не завышать наши ожидания. Дух рабства, который стал укоренившимся в одном поколении за другим, не может быть изгнан за недели и месяцы из умов людей и ведения дел. Тем более примечателен каждый рост внешней или внутренней силы в борющемся меньшинстве на Соборе. И поэтому я возвращаюсь к уже упомянутой работе, чтобы заметить, что ее содержание оправдывает нас в причислении автора, достопочтенного архиепископа Кенрика из Сент-Луиса, вместе со Штроссмайером, Гефеле, Дюпанлу, Дарбуа, Шварценбергом и Раушером к главам оппозиции.

Само собой разумеется, что многое из того, что часто говорилось ранее, должно быть повторено здесь, что мы можем пропустить, не упуская, однако, заметить впечатление, которое простой и практический характер трактата призван произвести. Что нас больше касается, так это четкость и твердость, с которыми отвергаются нынешние притязания Курии, как, например, при указании на ущерб епископским правам, связанный с желаемым определением. «Епископы, — говорит автор, — всегда считались судьями веры. Но если предположить, что Папа один непогрешим, епископы могут действительно соглашаться с его суждениями, но не могут осуществлять никакой реальной судебной должности и, таким образом, теряют право, присущее епископской должности. Но от этого права они не в состоянии отказаться, как бы они этого ни желали, ибо его связь с епископской должностью покоится на установлении Спасителя». В другом месте он говорит: «Апеллируют к числу богословов, которые на протяжении веков защищали непогрешимость. Но это не делает ее статьей веры. Божественное Провидение не позволяет таким мнениям, когда они не имеют истинного основания или не согласуются с записями откровения, становиться статьями веры. Веками держалось мнение, что Христос дал Петру и его преемникам верховную власть и в светских делах. Но нет никого в наши дни, кто не отвергал бы и не оплакивал бы это и не искал бы оправдания этому в обстоятельствах времени, кроме римского духовенства, в чьем Proprium Officium S. Zachariæ мы читали на днях, что Папа своей апостольской властью передал суверенитет над франками от Хильдерика к Пипину. И все же Папы осмелились сделать эту узурпированную власть, насколько это было в их силах, статьей веры». Затем следует ссылка на буллу Unam Sanctam и аналогичные утверждения Беллармина и Суареса. «С другой стороны, — продолжает Кенрик, — мы находим на этом Соборе некоторых епископов, одним из которых является автор этих строк, которые опубликовали и торжественно присягнули в декларации, что Папа, по крайней мере в Англии, не обладает такой властью. Этот пример мог бы научить тех, кто настаивает на определении папской непогрешимости, что даже самый торжественный папский декрет, и хотя изданный, как декрет Бонифация VIII на Синоде, является ничтожным, если он не основан на Божьем слове в Писании и Традиции. ‘Commenta delet dies, judicia naturæ confirmat.’»

Мы можем признать в тоне этих замечаний, при всей их умеренности, шаг со стороны оппозиции к большей свободе и четкости речи. И это впечатление еще более подтверждается суждением Кенрика об известных разбирательствах на Соборе и вне его. «Есть еще один аргумент, используемый, — говорит он, — к которому я могу обратиться только с неохотой. Утверждается, что папская непогрешимость настолько яростно атакуется ее противниками, что, если она сейчас не будет объявлена статьей веры, она фактически признается не имеющей основания и сдается на милость ежедневно возрастающей ярости ее нападающих без защиты. Те, кто так рассуждает, забывают, что они сами несут ответственность за то, что вызвали этот прискорбный спор, объявив изумленному миру, что на Ватиканском соборе верующим будут предложены два новых догмата, папская непогрешимость и Успение Пресвятой Девы, и в аналогичном духе публикуя работы в Англии и Соединенных Штатах о власти Папы с целью подготовки умов людей к принятию этих догматов. Ввиду этой дерзости, которая не только не была осуждена, но даже защищалась в пастырских посланиях епископов, и с ясным осознанием несчастных последствий, которые должны последовать за этим, люди, которые заслуживают вечной памяти и получат похвалу от Бога, возвысили свой голос, чтобы напомнить верующим, что в вопросах веры никакие новшества не допускаются, что папская непогрешимость, как отличная от непогрешимости Церкви, не имеет доказательств в Писании и Традиции, и что долг Соборов — исследовать, а не принимать декреты путем аккламации. И именно потому, что они открыто говорят правду, этих людей упрекают в подстрекательстве народа те самые лица, которые в конечном итоге истолковали бы их молчание как согласие и использовали бы его как основание для осуществления своих собственных замыслов. Затем, опять же, добрым людям внушают, что при данных обстоятельствах нужно что-то сделать для поддержания чести папства, забывая, что епископы должны иметь перед глазами не обстоятельства, а истину, и что преемникам Апостолов так же мало подобает, как и самим Апостолам, делать что-либо против истины, но только за истину».

В другом месте, после остановки на преобладании итальянских прелатов, он продолжает: «Если они хотят придать декретам Собора характер свидетельства всего христианского мира, не меняя неравенства численности представителей разных наций, есть прецедент плана, принятого на Констанцском соборе с самыми счастливыми результатами, а именно голосование по нациям или языкам, а не по головам. И этот метод обеспечил бы более быстрое и лучшее урегулирование обсуждаемых вопросов, ибо епископы одного языка или нации лучше знают нужды своих Церквей и понимали бы, как их удовлетворить; более того, они могли бы выражать свои взгляды более охотно на своем родном языке, чем это возможно на Генеральной конгрегации, где приходится говорить на латыни, с которой они, возможно, потеряли знакомство за долгий курс активной жизни, так что им приходится либо хранить молчание, либо говорить с трудностями. И таким образом стала бы возможной дискуссия и тщательное исследование, которые обязательно должны иметь место на Соборе, но которых не хватает на Ватиканском соборе. Действительно, есть много возможностей для произнесения речей, но большое число Отцов и порядок ведения дел, навязанный Собору, отсекают всякую возможность представления любого пункта на тщательное рассмотрение путем регулярных дебатов, где один оратор отвечает другому. Пять месяцев уже прошло с открытия Собора, с каким результатом — не нужно говорить здесь. Тем временем вопрос о новом определении вызвал большое волнение во всем христианском мире, которое все еще нарастает; одни желают определения, другие решительно отвергают его. Епископы вышли на арену против епископов, священники писали против своих собственных и других главных пастырей и заслужили похвалу от верховной власти за это. Журналисты обеих партий, со своими не всегда правдивыми отчетами или, по крайней мере, кривыми рассуждениями, держат весь мир в состоянии взволнованного ожидания того, что будет. Можно ли сказать, к чему все это приведет и каков будет конец этой яростной бури, которая так внезапно поднялась в ясном небе и, по-видимому, принесет много вреда? Конечно, обманываются те, кто воображает, что провозглашение нового догмата сразу уложит волны; обратное гораздо вероятнее. Те, кто подчинится декретам Собора, окажутся в самом трудном положении. Гражданские правительства будут относиться к ним, не без некоторых правдоподобных оснований, как к менее надежным подданным. Враги Церкви будут бросать им в лицо заблуждения, которые, как говорят, преподавались Папами или санкционировались их поведением, и будут высмеивать единственный возможный ответ — что они не провозглашали эти заблуждения как Папы, а как отдельные епископы Рима. А затем скандальные записи церковной истории о некоторых Папах будут приводиться как доказательства внутреннего расхождения католической веры, ибо люди не делают различия между непогрешимостью и безгрешностью, которые кажутся им неразрывно связанными».

[pg 710]

Что, по мнению Кенрика, должна сделать оппозиция, прямо не сказано, но может быть выведено из его языка. Он действительно говорит, что «кто не подчиняется решениям Вселенского собора, не заслуживает имени католика», но добавляет: «если при проведении Собора были соблюдены необходимые условия». И он делает моральное единодушие одним из этих условий. Он не допускает грубой концепции, которая, по-видимому, преобладает среди большинства, что Собор должен просто проголосовать, а затем мир должен почитать результат как диктат Святого Духа. Непогрешимость Соборов для него — не чудотворная работа вдохновения, а простой результат конституции, которую Церковь получила от своего Основателя, чья помощь никогда не подведет ее, если она останется верной Писанию и Традиции и согласию различных частных Церквей.

Кенрик и все епископы, которые твердо держатся его, могут встретить грядущее решение в спокойствии и уверенности, ибо поражение их противников неизбежно, настаивают ли они на определении и провозглашении нового догмата или отступают в последний момент. В первом случае избавление придет через катастрофу, последствия которой не поддаются никакому расчету. И все же даже в Риме не хватает благочестивых умов, которые, не смущаясь этими ужасными опасностями, желают видеть дерзкое предприятие доведенным до конца, в убеждении, что преобладающая коррупция может быть преодолена только борьбой не на жизнь, а на смерть. «Quod medicina non sanat, ferrum sanat».

[pg 712]

Шестьдесят первое письмо.

Рим, 24 июня 1870 г. — Рим сейчас похож на епископский лазарет, так велико число прелатов, которые больны, страдают и прикованы к постели или своей комнате. И еще больше тех, кто чувствует себя изнуренным и с нетерпением жаждет уехать. Но здесь есть люди, которые рассуждают так: итальянцы, испанцы и южноамериканцы привыкли к жаре и переносят ее очень хорошо, а что касается немцев, французов и североамериканцев — «vile damnum si interierint».

Речь Гвиди все еще занимает умы людей и является темой разговоров в соборных кругах. Люди поражены мужеством кардинала, осмелившегося так прямо противоречить Папе. В то время как Пий пишет в Париж, что «на протяжении многих веков никто не сомневался в непогрешимости Папы», Гвиди объявляет ее изобретением пятнадцатого века.

[pg 713]

Следующий рассказ о диалоге между Папой и кардиналом ходит в Риме, и он, по-видимому, опирается на авторитет самого Пия, который, как известно, любит рассказывать каждому встречному, как он отчитал того или иного сановника:—

Гвиди, вызванный к Папе сразу после своей речи, был встречен словами: «Вы мой враг, вы корифей моих противников, неблагодарный по отношению к моей особе; вы проповедовали еретическое учение». Гвиди: «Моя речь находится в руках председателей; если Ваше Святейшество прочтет ее, то обнаружит, что именно в ней считается еретическим. Я немедленно передал ее заместителю секретаря (sottosecretario), чтобы никто не мог сказать, что в нее были внесены какие-либо вставки». Папа: «Вы нанесли великое оскорбление большинству Собора; все пять председателей против вас и недовольны». Гвиди: «Возможно, в мою речь вкралась какая-то фактическая ошибка, но уж точно не формальная: я просто изложил учение Предания и святого Фомы». Папа: «La tradizione son' io — vi farò far nuovamente la professione di fede (Предание — это я; я заставлю вас снова принести исповедание веры)». Гвиди: «Я подчиняюсь и остаюсь подчиненным власти Святого Престола, но я осмелился обсудить вопрос, который еще не стал догматом веры; если Ваше Святейшество решит сделать его таковым в Конституции, я, конечно, не посмею противиться». Папа: «Ценность вашей речи можно измерить тем, кому она понравилась. Кто стремился засвидетельствовать вам свою радость? Тот епископ Штроссмайер, который является моим личным врагом, обнимал вас; вы в сговоре с ним». Гвиди: «Я не знаю его и никогда раньше с ним не разговаривал». Папа: «Ясно, что вы говорили так, чтобы угодить миру, либералам, Революции и правительству Флоренции». Гвиди: «Святой Отец, будьте добры, велите принести вам мою речь».

В тот же день после обеда один испанский епископ, принадлежащий к самым крайним инфалибилистам, сказал: «Absque dubio facies Concilii est immutata. Oportet huic sermoni serio studere» (Несомненно, облик Собора изменился. Эту речь следует серьезно изучить). Когда Гвиди спросил, как кардиналы восприняли его речь, Матье ответил: «Cum seriâ silentiosâ approbatione» (С серьезным молчаливым одобрением), на что Гвиди заметил: «Sunt quidam qui idem mecum sentiunt, sed deest illis animi fortitudo» (Есть некоторые, кто чувствует то же, что и я, но им не хватает мужества).

«La tradizione son' io» — невозможно дать более краткое, более емкое или более эпиграмматичное описание всей системы, которая теперь должна стать господствующей, чем то, что содержится в этих немногих словах. Все члены Civiltà, толстые тома Шрадера, Венингера и иезуитов из Лааха превзойдены этим ясным и простым высказыванием. Пий займет в истории место рядом с людьми, которые умели благодаря счастливому вдохновению облечь великую мысль в наиболее адекватную форму слов, навсегда неизгладимо запечатлевающую ее в памяти. Формула достойна того, чтобы ее поставили в один ряд со столь же емким изречением Бонифация VIII: «Папа держит все права запертыми в своей груди». Здесь это передается из уст в уста, и аналогия с Людовиком XIV, которая неизбежно приходит на ум каждому, простирается еще дальше. Каждый день, с тех пор как я стал свидетелем разыгрывающейся здесь драмы, мне на ум приходило изречение: «L'Église, c'est moi» (Церковь — это я). Каждому, кто хотел бы составить суждение о положении дел здесь, следует прежде всего порекомендовать прочесть такую работу, как, например, «Essai sur l'établissement monarchique de Louis XIV» Лемонте или наставления короля для дофина. Там видно, как абсолютный суверенитет, опьяняющее чувство безответственной власти — а духовный абсолютизм гораздо более подавляющий, чем политический — почти с необходимостью ведет к понятию непогрешимости и божественного просвещения. Людовик XIV серьезно и сухо говорит своему сыну: «Как представитель Бога, мы причастны к божественному знанию, равно как и к божественной власти». И он предупреждает его, что все его собственные ошибки проистекали из его чрезмерной скромности, из-за которой он прислушивался к посторонним советчикам. В течение восьмисот лет велся спор о том, почему Папы живут так недолго, и это явление приписывали особому божественному провидению, которое вовремя забирает их, чтобы они не были морально отравлены слишком долгим наслаждением своим достоинством — «ne malitia mutaret intellectum» (чтобы злоба не изменила разум).

Меньшинство при более спокойном рассмотрении осознает, что два канона, предложенные Гвиди, не обеспечили бы достаточной гарантии для епископата, участвующего в учительной власти Церкви в соответствии с целостностью ее устройства. Второй из них, действительно, подобно метко пущенной стреле, попадает в цель. Он называет вещи своими именами и предает анафеме чисто личную непогрешимость Папы, независимую от согласия Церкви и основанную на прямом божественном вдохновении, как ересь, каковой она, несомненно, является в глазах любого богослова, знающего что-либо о Церкви и ее Предании; но после того, как Папа так открыто и прямо связал себя именно с таким взглядом на Церковь, здесь, в Риме, вблизи Ватикана, считается невозможным бросить ему в лицо анафему. К тому же выражение в первом каноне о том, что для непогрешимого папского высказывания требуется согласное «consilium Ecclesiæ» (совет Церкви), открыто для того же обвинения в расплывчатости, что и пресловутое и многократно злоупотребляемое ex cathedrâ, и его так же легко можно было бы свести к простому произволу Папы. В конечном счете, за ним всегда оставалось бы право утверждать «ex certâ scientiâ» (из достоверного знания), что «consilium Ecclesiæ» совпадает с его собственным суждением.

Была предпринята попытка переработать четвертый канон, но новая формула неизвестна. Однако среди епископов об этом много говорят, и общее мнение таково, что он остается по существу неизменным и по-прежнему содержит личную непогрешимость Папы, независимую от Церкви. Мэннинг говорил, что при изменении главы следует проявить максимально возможное уважение к взглядам оппозиции. И поэтому те епископы, которые, подобно Кеттелеру и Мельхерсу, умоляют сделать хотя бы одну, пусть даже бесплодную, словесную уступку, чтобы получить мост, по которому можно безопасно перейти через пропасть в лагерь большинства, все еще надеются на исполнение своих желаний.

Недавно я слышал, как один римский мирянин сказал, что больше всего среди многих удивительных вещей, которые он здесь видел, его поразило презрение к Католической Церкви, которое здесь царит. Ибо это презрение не могло бы быть выражено более подчеркнуто, чем присвоением Папой того, что согласно древнему учению принадлежит ей, и объявлением себя единственным и исключительным органом Святого Духа. Здесь повсюду одно и то же; когда разговариваешь с римлянином, Курия, Папа — это все, а Церковь — не более чем «contribuens plebs» (платящая подати толпа). Мой собеседник полагал, что взгляды коренных римлян понять довольно легко, но трудно дать какое-либо разумное объяснение позиции епископского большинства, ибо каждому из них должно быть ясно, что провозглашение нового догмата безвозвратно уничтожит всякую епископскую независимость от Рима и сорвет нимб с чела епископа, который является преемником Апостолов. Я заметил ему, что в романских странах эта первоначальная идея епископата давно исчезла, в чем он легко мог бы убедиться, спросив любого встречного итальянского крестьянина или лавочника, каково его представление о епископе. А пять шестых большинства принадлежат именно к этим странам.

На конгрегации 20 июня Депутация выставила одного из своих членов, епископа д'Аванцо из Кальви и Теано, чтобы он выступил. Ибо возникла настоятельная необходимость срочно ответить на великий скандал, вызванный Гвиди, и удержать любого кардинала, который мог бы быть к этому склонен, от следования его примеру. Оратор признал, что при принятии догматических декретов необходимо советоваться с Преданием Церкви и призывать Святого Духа, но как именно это должно быть сделано — оставлено на усмотрение Папы. Своим вторым каноном Гвиди перешел «ad aliena non Catholica castra» (в чужие, некатолические лагеря), превзошел всех галликанцев и хотел — он, итальянец, доминиканец и кардинал — канонизировать галликанство. Дрожь пробежала по рядам всех итальянцев, живущих между Феррарой и Мальтой, но они вспомнили в утешение себе, что недостойный сын полуострова несколько лет был профессором в Вене, и было очевидно, что немецкая малярия, которую он там подхватил, была причиной этой отцеубийственной ереси.

Гвиди сказал, что увещевание Петра утвердить своих братьев предполагает наличие чего-то, что нужно утвердить, т.е. что Папа лишь подтверждает учение, уже поддерживаемое епископами. На это д'Аванцо ответил, что это совершенно некатолично, и нужно начинать скорее сверху, а не снизу, и приписывать авторство и инициативу учения Папе, который был непосредственно вдохновлен Святым Духом; «causa princeps infallibilitatis est assistentia Spiritûs Sancti» (главная причина непогрешимости — содействие Святого Духа). И здесь последовало заявление, которое должно быть приведено слово в слово: «Supervacaneum est omne additamentum, nulla emendatio in decreto et canone schematis acceptatur; nulla conditio, nulla limitatio admittetur per deputationem; inutilis est igitur omnis labor? ‘Animalis homo non percipit quod de cœlo est.’» (Всякое дополнение излишне, никакие исправления в декрете и каноне схемы не принимаются; никакие условия, никакие ограничения не будут допущены депутацией; значит, всякий труд бесполезен? «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия»). Сказать, что определение было несвоевременным, означало лишь потакать развращенной части общества, и особенно племени правительственных чиновников. Оратор подчеркнуто добавил: «Satis fit servis Satanæ, qui sunt gubernantes, negantes ordinem supernaturalem — ergo Decretum est opportunum. In Pontifice Spiritus Domini vivit et agit, Pontifex ergo hôc Spiritu agente errare non potest» (Этим удовлетворяются слуги сатаны, каковыми являются правители, отрицающие сверхъестественный порядок — следовательно, Декрет своевременен. В Папе живет и действует Дух Господень, следовательно, Папа, движимый этим Духом, ошибаться не может). На Соборе сразу стало известно, что эта декларация, уничтожившая так много надежд, была сделана от имени и по особому повелению Папы, и что «душевный человек» означает оппозицию.

[pg 721]

Двумя следующими ораторами были титулярные патриархи Баллерини и Валарга. Первый с примечательной откровенностью сказал: «Если бы мы позволили личной непогрешимости отпасть, мы бы разрушили послушание, причитающееся Папе, и возвысили бы себя против Самого Бога». Иными словами, Вице-Бог приказывает нам объявить его непогрешимым, и мы, конечно, беспрекословно подчиняемся.

Выступление Валарги стало началом комедии, которая повторялась на последующих заседаниях. Он хотел доказать папскую непогрешимость выводами из Флорентийского декрета, который был принят всеми; но его дважды прерывали председатели за то, что он не придерживался темы. После этого он покинул трибуну, не без того, чтобы епископы оппозиции заметили, что такое обращение предназначалось не только для них. То же самое произошло 22 июня с епископом Апуццо из Сорренто и архиепископом Спаччапьетрой. 20-го числа, ближе к концу прений, архиепископ Макхейл из Туама в Ирландии выступил с большой суровостью против декрета, фатальные последствия которого он, по-видимому, осознает лучше, чем большинство его ирландских коллег. Епископ Апуццо напомнил венграм, что у них когда-то был примас (Селепчени, ученик иезуитов), который созвал синод для осуждения Галликанских статей 1682 года, и что совсем недавно провинциальный синод в Колоче использовал выражения, звучавшие весьма инфалибилистски. Хайнальд принимал участие в том синоде, и он, как и Раушер, которому был адресован тот же упрек, уже отмечал, что не следует давать строго логическую интерпретацию простым комплиментарным фразам. В ходе своей речи Апуццо стал еще более оскорбительным. «Это сыны сатаны, — воскликнул он наконец, — которые говорят, что епископы являются судьями в Церкви. Нет! Мы лишь бедные грешники». В то же время он предложил дополнение, еще более безапелляционное, чем сама глава. Спаччапьетру постигла неудача в церковной истории, с которой в Риме и в зале Собора, когда к ней вообще обращаются, обращаются более грубо, чем где бы то ни было. На этот раз уступка святого Поликарпа Папе по поводу празднования Пасхи — он, как известно, сделал как раз наоборот — должна была послужить примером для оппозиции. Когда оратор перешел к яростным инвективам против кардинала Гвиди, его прервали. Он заявил, что хочет сказать что-то только против схизматиков, но председатель театрально закрыл ему рот, сказав: «Cedat verbum tintinnabulo» (Пусть слово уступит колокольчику). Так он покинул трибуну.

[pg 723]

Люди вздохнули свободнее, когда после этих пустых декламаций два британских епископа привнесли ясный практический смысл своей расы и страны в этот вопрос и его предварительное обсуждение. Первый из них, архиепископ Эррингтон, который был коадъютором кардинала Уайзмена, но вскоре попал в немилость в Риме, остро охарактеризовал порочный характер всего процесса; речи произносились с обеих сторон, одна утверждала, другая отрицала, и никто не мог чувствовать, что он что-то опроверг или хоть сколько-нибудь продвинул свое дело своими словами. Только Депутация имела привилегию ссылаться на речи и изучать их, и она принадлежала большинству, а не Собору; «как она была сформирована, мы знаем». Как трибунал, Собор был обязан провести спокойное и тщательное расследование фактов, Предания и свидетельств, и для этого имелось только одно средство, которое применялось на прежних великих Соборах, включая Тридентский: сформировать депутации из обеих партий для серьезного совещания, где научное исследование могло бы заменить риторические разглагольствования — из обеих партий, ибо было праздным делом вместе с Билио призывать их игнорировать существование двух партий. «Modo in hôc Concilio fit aliter et illud ineptissime» (Только на этом Соборе делается иначе, и это крайне нелепо), — заключил он и предложил формулу: «Magisterium universalis Ecclesiæ est infallibile» (Учительство вселенской Церкви непогрешимо).

Следующая речь Вителлески, который является архиепископом Озимо, но никогда не был в своей епархии, хотя она так близко, не произвела никакого впечатления; это было увещевание проголосовать за непогрешимость единогласно. А затем последовал архиепископ Конолли из Галифакса с речью, подобную которой здесь слышали редко. «Трижды, — сказал он, — я просил доказательств из Писания в соответствии с его аутентичным толкованием, из Предания и от Соборов, что епископы Католической Церкви должны быть исключены из определения догматов; но моя просьба не была удовлетворена, и теперь я заклинаю вас, подобно слепому на пути в Иерихон, даровать нам зрение, чтобы мы могли верить. До сих пор мы признавали сильнейшим мотивом достоверности католического учения общее согласие Церкви, возвещаемое через коллективный епископат; это был наш щит против всех внешних нападающих, и этим мощным магнитом мы привлекли сотни тысяч в Церковь. Неужели это наше непобедимое оружие нападения и защиты теперь должно быть сломано и растоптано, а тысячеголовый епископат с миллионами верующих за спиной должен сжаться до голоса и свидетельства одного человека? Пусть Депутация докажет нам, что это действительно всегда было верой Церкви, что Папа — это все, а епископы — ничто. Иерусалимский Собор принял формулу не Петра, а Иоанна, который говорил перед ним, и в Апостольском Символе веры мы не говорим «Credo in Petrum et successores ejus» (Верую в Петра и его преемников), но «Credo in unam Ecclesiam Catholicam» (Верую в единую Католическую Церковь). Мы, епископы, не имеем права отрекаться за себя и своих преемников от наследственных и первоначальных прав епископата, отрекаться от обещания Христа: «Я с вами до скончания века». Но теперь они хотят превратить нас в ничто, сорвать драгоценнейшую жемчужину с нашего епископского нагрудника, лишить нас высшей прерогативы нашего сана и превратить всю Церковь и епископов вместе с ней в толпу слепцов, среди которых лишь один видит, так что они должны закрыть глаза и верить всему, что он им скажет».

Была ли это уверенность в победе, которая побудила легатов позволить смелому и свободомыслящему американцу, говорившему со всей тяжестью глубокого и с трудом достигнутого убеждения, завершить эти серьезные слова без прерывания, после того как они недавно заставили замолчать трех своих собственных ораторов подряд? Не знаю. Это была незавидная участь архиепископа Гранадского, Монсона и Мартинса Бенвенуто, следовать за Конолли. Никто не ожидает на этом Соборе идей или фактов от испанца, а лишь напыщенности и жалких заверений в преданности. С тех пор как у них больше нет королевы Изабеллы и престол пустует, эти прелаты перенесли свою безраздельную преданность на Папу, и среди здешних рептилий они самые подобострастные после неаполитанцев. Монсон сказал, что жаждет новых догматов, и непогрешимость Папы его не удовлетворяет; он искренне желал второго догмата, а именно: божественной и неприкосновенной природы Папской области.

Два дня назад сообщалось, что кардинал Морикини, который ранее, будучи нунцием, подышал немецким воздухом, намерен выступить в духе Гвиди, но с тех пор, как стала известна сцена между Папой и Гвиди, всеобщее мнение таково, что ни один кардинал не будет настолько безрассуден, чтобы выразить на Соборе иное мнение, кроме мнения вдохновенного Папы. Тем временем записаны новые ораторы, среди которых Хайнальд, Штроссмайер, епископы Дижона, Константины, Тарантеза и др. Число их значительно превышает сотню, но Эррингтон имеет слишком много оснований говорить, что прения похожи на мальчика, едущего на лошадке-качалке — движение без продвижения.

Можете себе представить, какой капитал иезуиты делают из речи доминиканца Гвиди. Они — верховная и всецело преданная личная гвардия Римского Престола, и только им можно безоговорочно доверять. И на самом деле никто не считает возможным, чтобы иезуит выступил на Соборе, как Гвиди, так же как никто здесь не верит в искреннее убеждение иезуита в том, что он говорит; заранее всегда известно, что он скажет по любому вопросу, а именно: то, что Орден считает в своих интересах и навязывает как корпоративное учение своим отдельным членам. Сыны Игнатия теперь вспоминают, что доминиканцы никогда не были надежными. Еще в 1303 году французская апелляция от Папы Бонифация VIII к Вселенскому Собору была поддержана 130 доминиканцами в Париже, а на Констанцском и Базельском Соборах они принимали самое активное участие в мерах против папского всемогущества и в составлении пагубных канонов четвертой и пятой сессий Констанцы; они присоединились к Савонароле в противостоянии Александру VI и предпочли быть сожженными, чем подчиниться. И снова они оказали мощную помощь во Франции в установлении галликанского учения. А что, говорят иезуиты, представляет собой великая церковная история доминиканца Наталиса Александра, как не арсенал, из которого по сей день противники непогрешимости черпают свое оружие?

Уже ведутся приготовления к празднествам, которые будут сопровождать провозглашение нового догмата. Римляне — коренное население — не могут понять, почему часть епископов так упорно сопротивляется ему, и не менее загадочен для них пыл иностранцев, особенно французов, в его пользу. Их взгляд таков, что непогрешимость, поскольку она, вероятно, принесет в Рим большие суммы денег, — дело, безусловно, прибыльное и похвальное, и они, соответственно, готовы к шумным демонстрациям радости. Будет запущено множество ракет, будут иллюминации, колонны церквей будут обиты красным дамаском согласно местному обычаю, и будет сожжено бесчисленное количество восковых свечей. Некоторые энтузиасты думают, что фонтан Треви в тот день будет течь вином вместо воды, и есть надежда, что с наступлением темноты верующему народу будет показана транспарантная картина, написанная по приказу Папы, чтобы представить его непогрешимость. И в следующий раз, когда французские вейотисты решат кричать на улицах «Да здравствует непогрешимый Папа!», некоторые римляне присоединятся к этому крику.

[pg 729]

Празднества поглотят большие суммы денег, и финансисты не без тревоги; ибо, как бы ни был прибылен новый догмат в будущем, на данный момент это непроизводительный капитал, и ежегодный дефицит в тридцать миллионов франков не может быть покрыт обещаниями будущего процветания. Теперь, после того как огромное банкротство Лангран-Дюмонсо, который был назван римским графом, вызвало некоторую тревогу, было решено привлечь рейнское и вестфальское дворянство вместе с тамошними церковными союзами в качестве поручителей и таким образом заключить заем в двадцать миллионов франков «al pari» (по номиналу). Говорят, что благородные президенты союзов уже выразили свое согласие.

Награды для тех, кому не достанется кардинальских шапок, уже рассматриваются. Говорят, что около ста епископов будут названы «ассистентами Папского Престола» в знак признания их заслуг. Другие будут сделаны «апостольскими протонотариями», большинство из них только «сверхштатными протонотариями, не участвующими в делах». Несколько священников, особенно ревностных в добром деле, будут сделаны титулярными епископами, а другие — «домашними прелатами» и «монсеньорами», или «тайными камергерами» и т. д. Затем есть знаки отличия с помощью цветов, и скоро мы сможем измерить рвение человека к новому догмату с первого взгляда, видя, носит ли он «abito paonazzo» (павлинье облачение), фиолетовое или алое. И есть исключительные украшения для использования в церкви, хранящиеся в резерве, подобные тем, что были даны архиепископу Алжирскому.

Позиция Кеттелера вызывает изумление и изучается как загадка, для которой невозможно найти решение. Папа сказал сегодня: «Io non capisco, cosa vuole quel Ketteler, che un giorno distribuisce delle brochure contro di me e contro della mia infallibilità, e che il giorno dopo scrive nei giornali che sia pieno di devozione per me, e che crede alla mia infallibilità, pare che sia proprio mezzo» (Я не понимаю, чего хочет этот Кеттелер, который один день распространяет брошюры против меня и против моей непогрешимости, а на следующий день пишет в газетах, что полон преданности мне и верит в мою непогрешимость, кажется, он совсем полоумный), и при этом он сделал жест, указывающий на то, что епископ Майнцский не совсем в своем уме.

На самом деле Кеттелер — единственный человек здесь, который ставит в тупик репортера или историка. У него напечатана и распространена работа, в которой непогрешимость объявлена небиблейским и нецерковным учением, и он говорит в своей атаке на меня, что, по его мнению, Писание и Предание (т.е. два единственных источника веры Церкви) не оправдывают ее догматического определения. Тем не менее он утверждает, что всегда был верующим инфалибилистом и скоро будет им еще больше, чем когда-либо. Трудно сообщать о выступлениях богословского гимнаста, который, кажется, скорее балансирует в воздухе, чем имеет твердую почву под ногами. Здесь полагают, что он следует совету своих могущественных покровителей в Германской коллегии и Gesù, которые дали ему понять, что новый догмат, безусловно, будет провозглашен и что ему было бы хорошо как можно скорее превратиться из инопортуниста в ревностного защитника и исполнителя декрета. Недавно влиятельный богослов (Гасс) упрекнул его в том, что он делает свою собственную Церковь хуже, чем она есть, своим учением о том, что Католическая Церковь не знает обязанности послушания вопреки совести. Мне, конечно, никогда не придет в голову, сейчас или в будущем, прибегать к совести епископа Кеттелера; это было бы действительно последним прибежищем, к которому можно было бы обратиться!

[pg 732]

Шестьдесят вторая буква.

Рим, 30 июня 1870 г. — В средние века церковные споры решались судом креста. Представители обеих партий становились перед большим крестом, вытянув руки в форме креста, и тот, чьи руки опускались первыми или кто падал изнуренным на землю, был побежден. Жара и римская лихорадка заменили это испытание на Соборе. Процесс, который должен проверить результат, идет уже шесть недель, и большинство, очевидно, выйдет из него с честью. Оно состоит главным образом из итальянцев и испанцев обоих полушарий, которые могут переносить такие вещи гораздо лучше, чем северяне, и, поскольку оно в четыре раза многочисленнее меньшинства, бреши, пробитые в его рядах болезнью и смертью, вскоре заполняются, и фаланга остается плотно сомкнутой, в то время как оппозиция получает известие о болезни или отъезде одного из своих членов как предвестие своего растущего уныния и окончательного поражения. Как хорошо власти понимают неоценимую ценность этого нового союзника, жары и зловонных испарений, показывают лаконичные, но значимые слова папского журналиста Вейо в его 125-м письме о Соборе: «Et si la définition ne peut mûrir qu'au soleil, eh bien, on grillera» (И если определение может созреть только на солнце, что ж, будем жариться). Как и прежде, так и теперь римское православие, кажется, призвало огонь себе на помощь, и для епископов, которые не желают быть зажаренными по желанию Вейо, бегство — единственная альтернатива.

Кардинал Гвиди получил от Папы самые категоричные приказы сделать формальное отречение от своей речи на Соборе. Форму и повод для этого он может согласовать с легатами. У него уже была встреча с Билио. Папа запретил ему принимать визиты, чтобы он мог свободно обдумать без отвлечения всю тяжесть своей ошибки. Одиночное заключение применяется в уголовном законодательстве других стран также как эффективный инструмент исправления. Гвиди сказал председателям, что готов дать объяснение своей речи на публичном заседании, если они заранее объявят, что он делает это по желанию Папы; но он не может сделать никакого отречения. Жандель, генерал доминиканцев, намерен теперь произнести речь в опровержение теории Гвиди, которая была составлена для него в Gesù. Многие думают, что Гвиди будет удержан от доведения дела до крайностей ужасным примером кардинала Андреа, которого затравили до смерти. Кардинал, живущий вне Папской области, может сохранять определенную независимость или даже оппозицию, как показывает прецедент кардинала Ноайля, но в Риме это невозможно. Как архиепископ Болоньи Гвиди находился бы под защитой итальянского правительства, но туда ему никогда не позволят вернуться.

Жара, лихорадка и интриги — вот краткое описание состояния Рима в том, что касается Собора. Жара и ядовитые миазмы невыносимы для иностранцев с севера; уже шесть французских и четыре американских епископа были вынуждены спасать свои жизни отъездом, а из тех, кто остается в Риме, треть не может из-за своих телесных недугов посещать заседания. Петиция к Папе сейчас находится в процессе подписания с просьбой о пророгации из-за опасности для жизни многих иностранных и престарелых прелатов в это время года. Я даю вам текст, но замечу, что слышал, как большинство отказывается подписывать, некоторые считают дело безнадежным, другие, имеющие дурную репутацию в Ватикане, опасаются, что их присоединение только сделает ее еще хуже. Петиция гласит так —

«Святейший Отец! Нижеподписавшиеся епископы, как от своего имени, так и от имени многих других Отцов, благоговейно, доверительно и настоятельно просят Ваше Святейшество по своей благости соизволить по-отечески принять следующее:

«Отцам, заседавшим на V Латеранском Соборе, 17 июня Папа Лев X сказал: «Поскольку уже в силу обстоятельств времени... мы дозволяем», и одновременно Папа отложил Собор на осеннее время. Наше положение в настоящее время, безусловно, хуже. Летняя жара, уже в конце июня, чрезмерна и с каждым днем становится все более невыносимой; вследствие чего здоровью достопочтенных Отцов, среди которых так много пожилых, обремененных тяжестью лет и изнуренных трудами, грозит серьезная опасность. Опасаются прежде всего лихорадок, которым более подвержены приезжие, не привыкшие к такому климату этого региона.

«Что бы ни пыталась сделать и успешно совершить щедрость Вашего Святейшества, чтобы предоставить хорошие жилища не многим епископам, большинство все же сосланы в слишком тесные, лишенные воздуха, крайне жаркие и совершенно нездоровые помещения. Вследствие чего уже многие епископы из-за телесной немощи были вынуждены уехать, многие также болеют в Риме и не могут присутствовать на Соборе, как видно из стольких мест, которые пустуют в зале Собора.

«Поэтому, прежде чем число больных возрастет еще больше, многие из которых подверглись бы здесь опасности умереть, мы настоятельнейшим образом просим, Святейший Отец, чтобы Ваше Святейшество соизволило даровать некоторое приостановление Собора, которое удобно было бы начать после праздника святого Петра.

«Ибо, Святейший Отец, поскольку сто двадцать епископов записались, чтобы их выслушали по вопросу такой важности, очевидно, что дискуссия не может быть поспешно завершена в течение нескольких дней без большого ущерба для дел и религиозного мира. Гораздо более уместным и необходимым было бы дать Собору некоторое короткое приостановление из-за надвигающейся тяжелейшей летней жары.

«Новый же период Синода, возможно, мог бы быть назначен на первый день октября.

«Ваше Святейшество, если соизволит даровать это, как мы доверительно надеемся, вызовет в нас и наших народах чувства глубочайшей благодарности, поскольку это послужит заботой о важнейшей нужде всех нас.

«Благоговейно целуя стопы Вашего Святейшества, мы называем себя покорнейшими и послушнейшими слугами Вашего Святейшества, сынами во Христе».

Уже предпринимались попытки устно добиться некоторого сострадания от Папы к тяжелым страданиям епископов, но совершенно тщетно. Его комментарии о членах меньшинства, если они верно переданы здесь, настолько раздражительны и горьки, что я стесняюсь упоминать их. Но я должен рассказать о том, что произошло сегодня на прощальной аудиенции, данной некоторым мальтийским рыцарям, которые пришли исполнить свою привилегию несения караула на Вселенском Соборе. Папа сначала обратился к английскому члену Ордена и пожелал ему успеха в плане по внедрению его в Англии, а затем выразил свое сочувствие этой нации в своем уверенном ожидании скорых и бесчисленных обращений, обещанных Мэннингом, добавив замечание, что итальянцы несколько легкомысленны. И мягкость этого выражения по сравнению с прежними вспышками гнева доказала, что инфалибилистская линия итальянских епископов покрыла в его глазах политические грехи нации. Но затем он повернулся к немцам, которые присутствовали в наибольшем числе, со словами: «I piu cattivi sono i Tedeschi, sono i piu cattivi di tutti, lo spirito Tedesco a guastato tutto» (Самые плохие — это немцы, они самые плохие из всех, немецкий дух все испортил). Даже этого было недостаточно, но богемский рыцарь, который присутствовал, должен был выслушать поток инвектив против поведения кардинала Шварценберга, что произвело на него очень неприятное впечатление. Как сказал мне сегодня один французский епископ, это унизительное зрелище — видеть человека, который в тот самый момент, когда он уподобляет свой сан Божеству, безрассудно выставляет напоказ мелкие слабости и страсти, которые люди обычно стыдятся выставлять на всеобщее обозрение.

На конгрегациях 23 и 25 июня было ясно показано, что большинство продолжает терпеть речи оппозиции лишь как почти невыносимую помеху. Громкий ропот чередовался со звоном колокольчика председателей. Когда епископ Лозанна из Бьеллы, старейшина Собора, выступал против обременения христианского мира новым догматом, легат пытался звонком заставить его замолчать. Он умолял, чтобы хотя бы из уважения к его преклонному возрасту ему позволили закончить то немногое, что он еще хотел сказать. Тщетно. Легат продолжал звонить, а епископ говорить, так что собрание некоторое время наслаждалось дуэтом между колокольчиком и — конечно, неразборчивым — человеческим голосом.

На конгрегации 23-го числа епископ Ландрио из Реймса произнес длинную речь в интересах посредничества и взаимных уступок, которая показала тщательное изучение, но была встречена всеми признаками недовольства со стороны большинства: он также предложил то, чего хотел Эррингтон, чтобы комиссия, сформированная из обеих партий, изучила все Предание по этому вопросу и доложила результат Собору. На это из большинства поднялись крики: «Ого, ого!». Обескураженный и запуганный, архиепископ закончил декларацией, что, если Папе угодно утвердить схему, он подчиняется заранее, при этом лица, которые почернели, снова прояснились, и апология французской Церкви, которой он закончил, была прощена.

Самыми примечательными речами на заседании 25 июня были речи епископа-легата Триеста и Кеттелера из Майнца. Первый имел мужество прямо сказать, что манипуляция текстами Писания, которые были притянуты на службу новому догмату в вопиющем противоречии с аутентичным толкованием Церкви, была грехом. Речь Кеттелера произвела величайшую сенсацию своим решительным тоном и тем, что не выдала противоречия, в котором он, по-видимому, оказался после своих публичных деклараций в Германии. Я должен, действительно, рассчитывать на то, что мой отчет снова не понравится ему и разозлит его, ибо этот «mobile ingegno usato ad amar e a disamar in un punto» (подвижный ум, привыкший любить и разлюбливать в один миг) имеет обыкновение очень плохо воспринимать, если его смелые переходы не оставляют того же впечатления на других, которое витает перед его собственной памятью. Но я выполню свой долг как историк Собора, несмотря на это. Кеттелер настаивал на том, что никто не привел никаких ясных доказательств того, что личная и отдельная непогрешимость Папы действительно содержится в Писании, Предании и сознании всех Церквей; это было лишь мнение определенной школы — «placita cujusdam scholæ» (мнения некой школы), — повторил он несколько раз подчеркнуто. Папа, безусловно, имел право запрещать учения, которые противоречили догматам, уже решенным Церковью, но отнюдь не совершенно иное право формулировать новый догмат без согласия епископата. Было величайшей нелепостью верить или говорить: «Pontificem in pectoris sui scrinio omnem traditionem repositam et infusam habere» (Папа имеет все Предание, хранящееся и влитое в тайниках своего сердца). При этих словах в собрании поднялся ропот; все незадолго до этого слышали и повторяли друг другу утверждение Папы: «La tradizione son' io» (Предание — это я). Затем Кеттелер атаковал теорию кардинала Каэтана, известного первого противника Лютера, о том, что Петр один среди Апостолов имел «potestas ordinaria» (ординарную власть), которая должна была передаваться его преемникам, в то время как «potestas specialis» (специальная власть), дарованная Христом остальным, истекала с их смертью, так что епископы не являются преемниками Апостолов, а всю свою власть получают от Папы. Эта пагубная система была принята определенной школой, и представленная им схема была составлена в соответствии с ней и в противоречии со всем католическим Преданием. Она ставила епископов в такое же отношение к Папе, какое священники занимали по отношению к епископам, что было неслыханно. Он протестовал против всей системы и желал, чтобы в каждом догматическом декрете Священное Писание и Предание принимались в полный расчет: Папе нужно содействие епископов как представителей Предания. Было совершенно неверно полагать, что depositum fidei (залог веры) был вверен одному Папе.

Если сила и ясность речи Кеттелера вызвали глубокое и серьезное размышление, то в конце заседания произошел забавный эпизод. Ирландский епископ Кин из Клойна поднялся на трибуну. Рассказывают историю об одном немецком городе, чьи мудрые советники носили солнечный свет с улицы в мешках, чтобы осветить свою ратушу, у которой не было окон; и вот Кин сообщил своим слушателям, что святой Петр принес весь корпус Предания с собой в Рим, хорошо припасенный; здесь и только здесь он все еще хранится, и каждый Папа брал то, что требовалось, из запаса, которым он владел как целым, подлинным и полным.

[pg 742]

Те, кто желает проводить психологические и этические исследования, должны приехать в Рим. Здесь они могут наблюдать, как три великие силы мира, как называет их святой Августин, «Errores, amores, terrores» (ошибки, любви, страхи), работают вместе в полной гармонии и активности; последние, особенно, будут способствовать победе первых — как долго, знает только Тот, Кто управляет судьбой человека.

[pg 743]

Шестьдесят третья буква.

Рим, 2 июля 1870 г. — Сообщаемый ответ Папы тем, кто говорил ему о страданиях епископов и их опасности смерти, и о вытекающей отсюда необходимости отложить Собор, передается из уст в уста. Я считал бы грехом публиковать его. Если бы это было правдой, пришлось бы обращаться с человеком, который мог так говорить, как Орсини обращались с Бонифацием VIII в его последние дни. Если это неправда, то весьма примечательно, что римляне без колебаний распространяют это и действительно приписывают это своему Папе. Это и пренебрежение, граничащее с простым презрением, с которым римляне смотрят на епископов, — среди неизгладимых впечатлений, которые они унесут с собой обратно через Альпы.

На заседании 28 июня епископ Витали из Ферентино в Папской области сначала обрушился на длинные речи епископов, а затем разразился дифирамбическим панегириком своему господину, Папе, который, подобно императору Титу, был «deliciæ orbis terrarum» (отрадой вселенной). Он был несколько резко прерван легатами посреди своей рапсодии. Жинульяк, архиепископ Лионский, который является самым ученым членом французского епископата после Маре, затем произнес умело и тщательно составленную речь, которая не была прервана. Он апеллировал к словам и примеру прежних Пап, которые признавали — как, например, Целестин I в 430 году, — что они не являются господами веры, а лишь хранителями традиционного учения, и что не в одиночку, а в унисоне со всеми Церквами и их епископами, как было ясно выражено в декрете. Пий VI, как бы сильно на него ни давила Франция, долго откладывал издание декрета против гражданской конституции духовенства 1790 года, потому что, как он писал королю, Папа должен сначала добросовестно выяснить, как верующие примут его решение. Но большая часть католиков была совсем не расположена принимать эту схему, и декрет, очевидно, вызвал бы самую горькую враждебность к Церкви там, где ее еще не было, и неизмеримо увеличил бы ее там, где она была. Пий VI тогда сказал, что, если Римский Престол, центр Церкви, потеряет свой авторитет из-за преувеличения своих притязаний, все будет потеряно. Пий IX должен позаботиться о том, чтобы это учение не стало ловушкой для бесчисленных католиков. Он закончил, восхваляя формулу святого Антонина, которая требует согласия епископата.

На заседании 30 июня выступил член почти вымершей третьей партии среди французов, Сержан, епископ Кемпера или Корнуайля. Он предложил добавить к схеме, которая тогда могла бы быть принята, слова, требующие сотрудничества для решений по вере «episcopi, sive dispersi sive in Concilio congregati» (епископов, рассеянных или собранных на Соборе). Но он настаивал на превосходстве Папы над Собором согласно декрету Льва X — или, как он сказал, пятого Латеранского Собора, и защищал порядок ведения дел, навязанный этому Собору Пием IX. Но здесь он затронул очень больное место; епископы сидят здесь под постоянным убеждением, что их руки связаны незаконным и тираническим образом, и зная, что порядок ведения дел находится в прямом противоречии с независимостью древних Соборов. Легаты, должно быть, чувствовали, что оппозиция скажет: «Hæc excusatio est accusatio» (Это оправдание есть обвинение), и что это даст необходимый повод для возобновления их письменных протестов на словах теперь, в решающий момент. Сержан был поэтому призван к порядку.

[pg 746]

После епископа Аверсы, который говорил как обычный инфалибилист, выступил епископ Мартин из Падерборна и произвел сенсацию. Немецкий инфалибилист, подобный Мартину, который не был замешан и вылеплен в иезуитской школе, сам по себе является интересным и любопытным феноменом и производит примерно такое же впечатление, как европеец, который добровольно живет среди дикарей и принимает их язык и обычаи. Но выступление епископа Мартина было примечательно и по другим причинам. Давно уже никто не был слышен на Соборе, кто говорил бы таким сердитым тоном и с таким шумом и видимым усилием дополнить свою заикающуюся речь действиями рук и ног. Это был трудный труд, который совершил Мартин, подобно певцу, заглушающему свой собственный голос, и вдвойне похвальный в эти тающие дни. И здесь я могу сделать замечание, которое следовало сделать раньше: зал действительно приобрел в последнее время в акустических качествах от того, что над ним натянут тент, который действует как резонатор.

Мартин провозгласил в зале, что личная непогрешимость каждого Папы неотделима от примата, ибо Папа является верховным законодателем, а потому должен быть божественным образом огражден от всякого заблуждения. Епископы меньшинства были поражены этим заявлением, так как никто из них не ожидал, что немецкий епископ объявит весь свод правил Инквизиции, обнародованный Папами от Иннокентия III до Павла V, непогрешимым и богодухновенным. Но дальше — больше. Были приведены два немецких свидетеля в пользу непогрешимости: доктор Лютер, сославшийся на свое письмо Папе 1518 года, и доктор Пихлер в 1870 году. До 1763 года все немцы были убежденными сторонниками непогрешимости, но затем появилось фебронианство и на время затмило этот свет чистого учения, который прежде так ярко сиял в католической Германии. Однако последовала ортодоксальная реакция благодаря превосходному катехизису иезуита Дехарбе, Кельнскому провинциальному синоду и нескольким пастырским посланиям. Затем Мартин сослался на Дёллингера и упрекнул его в том, что в своих ранних работах — названия которых не были упомянуты — он учил о папской непогрешимости, тогда как теперь нападает на нее. Епископ, являющийся членом Депутации, предложил формулу, которую он разработал: «Traditioni inhærentes docemus Pontificem, cum universalem Ecclesiam docet, vi divinæ assistentiæ errare non posse». Но этого было недостаточно, если не поразить противников учения торжественной анафемой: «Si quis dixerit non nisi accedente consensu Episcoporum Romanum Pontificem errare non posse, anathema sit». Более того, он согласился со Сполдингом и Дешаном в том, что приходские священники и другие лица, имеющие попечение о душах, должны быть обязаны специальным наставлением часто и настойчиво внушать своей пастве это учение о непогрешимости с амвона.

Речь была произнесена тоном и в манере духовника, имеющего дело с закоренелым грешником в его последние минуты, и немцы, из рядов которых вышел оратор — люди вроде Раушера, Хайнальда, Штроссмайера, Гефеле — сидели пристыженные, опустив глаза в пол, в то время как на лицах итальянцев и испанцев можно было прочесть восторг от этого унижения нации, которая гордится превосходством культуры своего духовенства. Но их удивило заключительное заявление Мартина о том, что в Германии провозглашение этого догмата, несомненно, повлечет за собой большие опасности для Церкви. В зале Собора упоминали, что в широко распространенном учебнике, выдержавшем одиннадцать или двенадцать изданий, Мартин учил прямо противоположному тому, что он теперь так шумно и безапелляционно отстаивал; но в его оправдание заметили, что ереси в этой книге, хотя она и носила его имя, не являются его виной, поскольку он просто переписал ее из бумаг покойного профессора Дикхоффа, оставленных на его попечении.

[pg 749]

Шестьдесят четвертое письмо.

Рим, 5 июля 1870 г. — Рим — превосходная школа для епископов; семимесячный курс на Соборе дает удивительные результаты. Одна иллюзия за другой отбрасываются, приходит понимание работы огромной машины и сил, приводящих ее в движение, и епископы наконец узнают, пусть и с трудом, и не без слез, зачем их созвали и какие именно услуги от них требуются. Историк Пахимер рассказывает, что когда народ Константинополя в 1282 году потребовал созыва Собора, чтобы судить униатского патриарха Бекка, епископ Феоктист Адрианопольский сказал, что с епископами обращаются как с деревянными вертелами, на которых можно изжарить Бекка, а затем бросить в огонь. Очень похожее чувство охватило здесь многих епископов; они знают, что если в конце концов скажут Non placet, их бросят в огонь, после того как они своим неохотным практическим признанием как первого, так и второго порядка ведения дел — столь разрушительных для всякой подлинной свободы — помогли выковать новое духовное ярмо. И теперь они находят свою классную комнату очень тесной и неудобной, и наконец обнаружили, что она очень похожа на тюремную камеру.

Это лишь игра ходов и контрходов, как на шахматной доске, только никто не осмеливается навлечь на себя обвинение в государственной измене, сказав «Шах королю» или подняв палец для столь дерзкого хода. Меньшинство было настолько сбито с толку и раздражено внезапным прекращением общих прений, поскольку надеялось затянуть их до тех пор, пока отсрочка не станет неизбежной. Ибо в апреле и мае никто не сомневался, что это произойдет в конце июня, и эта мысль старательно поддерживалась официальным аппаратом Собора — легатами и секретарем Фесслером — и самим Папой. Прошло не так много времени с тех пор, как Пий сказал одному французскому епископу: «С моей стороны было бы варварством желать удержать епископов здесь в июле». И поэтому Оппозиция, всякий раз, когда ее потрясали и тревожили какие-то насильственные действия, позволяла замять дело и никогда не придавала практического значения своим протестам и жалобам. Но теперь придворная партия говорит, что в обычных обстоятельствах было бы тиранической жестокостью держать нас здесь, в этой печи, полной лихорадок, но это оправдано ненормальной ситуацией. Великий и спасительный акт определения непогрешимости, который должен оживить всю Церковь новыми жизненными силами и ввести золотой век абсолютного церковного господства, не может больше оставаться в подвешенном состоянии. «Вы ведь не захотите, — сказал кардинал де Анджелис епископу, настаивавшему на необходимости отсрочки, — чтобы Папа, потратив столько тысяч скуди на епископов, остался теперь один в Ватикане без всякого вознаграждения». А Антонелли считает, что епископы должны винить только себя в своем нынешнем страдальческом положении; зачем они потратили столько времени на речи?

С тех пор как стало известно об этом шокирующем высказывании Папы, о котором я упоминал в своем последнем письме, епископы оставили как безнадежную затею обращаться к нему напрямую с просьбой об отсрочке Собора по причине здоровья и жизни его членов. И это убеждение еще более укрепилось благодаря дерзости придворного теолога Луи Вёйо. «Дайте себя изжарить, ведь только через это огненное испытание может созреть драгоценное вино непогрешимости», — восклицает он им, и теперь они знают, что находятся за дверью, над которой начертана надпись

“Lasciate ogni speranza voi ch' intrate.”

А теперь появился новый повод для тревоги. Говорят — возможно, слух распускается намеренно, — что в конце концов ни одному епископу не будет позволено уехать, пока он не подпишет представленное ему обязательство, заявляющее о его полном и безоговорочном подчинении. Мы действительно слышим, что согласно недавнему решению отпуск предоставляется епископам только в случае серьезной болезни, то есть когда они уже не в состоянии совершить путешествие. Поэтому некоторые прелаты уже осведомились у послов своих правительств, какие средства защиты те могут им предоставить в случае применения такого насилия. Послы будут вынуждены писать домой за дальнейшими инструкциями, так как, по-видимому, такой случай не предвиделся как возможный. Но за последние семь месяцев произошло так много удивительных и казавшихся невозможными вещей, что такой акт уже не вызвал бы даже особого удивления.

Гвиди по-прежнему появляется на Соборе и в своих голосованиях показывает себя независимым мыслителем, отнюдь не униженным или сломленным человеком, но в своем монастыре он охраняется как заключенный и постоянно подвергается угрозам и уговорам отречься. Когда Папе сделали замечание по поводу его сурового обращения с этим человеком, который, будучи кардиналом, все еще пользуется многочисленными привилегиями своего сана, он, как сообщается, сказал: «Я вызвал его не как кардинала, а как брата Гвиди, которого я поднял из пыли». Гвиди ранее навлек на себя большое неудовольствие, присоединившись к кардиналам Корси и Риарио Сфорца в представлении Папе протеста против изменения, внесенного по его приказу в последовательность обсуждаемых тем, посредством чего инфалибилистская схема была вставлена раньше времени. Он жил в Минерве с некоторыми епископами своего ордена — Милеллой, Пастеро, Алькасаром и Манучилло, — и их взаимные совещания привели к зрелому убеждению, что личная непогрешимость Папы — это новое учение, недавнее изобретение, неизвестное даже великому Фоме и томистской школе, в основном введенное по существу иезуитами. Гвиди ссылается на тот факт, что много лет назад он учил этому в Вене, как было или легко могло быть известно. Если он останется тверд, и кардинал Сильвестри, который часто голосует с Оппозицией, всерьез присоединится к их стороне — пять несогласных кардиналов, включая Матье, Раушера и Шварценберга — больше итальянских епископов, чем хотелось бы Двору, могут сказать Non placet. Уже замечено, что они серьезно спрашивают друг друга, склонны ли немецкое и французское меньшинство оставаться твердыми в решающий момент и не растают ли они, и в таком случае они были бы готовы голосовать вместе с ними. Вы можете представить, как сильно здесь ненавидят Гвиди. На данный момент он мог бы присвоить себе хвастовство О'Коннелла, когда тот сказал, что он «самый оскорбляемый человек в Британской империи». То, что сказал Персий, в равной степени верно и для нынешней клерикальной «turba Remi»: «sequitur fortunam ut semper, et odit damnatos». Я могу упомянуть в качестве иллюстрации взглядов, преобладающих среди большинства, что Мэннинг на днях сказал одному из самых выдающихся епископов меньшинства, что ему больше нечего делать в Католической Церкви и лучше бы ему уйти. Даже в зале Собора епископ Гастальди из Салуццо воскликнул в адрес меньшинства, что они уже вычеркнуты из книги жизни.

Внутренняя история меньшинства с конца июня состоит главным образом из их усилий предотвратить отъезд робких, тоскующих по дому и тех, кто поражен лихорадкой. До сих пор отпуск давали им достаточно охотно, когда они просили, но говорят, что в будущем так не будет. Князя-епископа Бреслау Фёрстера настоятельно умоляли остаться, и он, казалось, был убежден, но теперь он уехал, как и Пёрселл из Цинциннати, Ванча, архиепископ Фогараша, Грейт из Санкт-Галлена и другие — серьезная потеря при нынешних обстоятельствах. Чувство самосохранения в конце концов подавляет все остальное; и какой ответ можно дать человеку, который говорит, когда его просят остаться и помочь спасти истину: «Если я буду лежать больной в постели с лихорадкой в критический день, мой голос будет потерян»? Более того, знойная атмосфера, свойственная Риму, пропитанная испарениями Понтийских болот, угнетает и изнуряет как разум, так и тело, и парализует энергию воли.

Итак, 1 июля между епископами Оппозиции было достигнуто взаимопонимание. Все яснее чувствовалось, что продолжать речи — дело бесплодное и тоскливое. За одну солидную и вдумчивую речь, например, Дарбуа, Штроссмайера, Хайнальда, Гвиди, Дюпанлу, Жинульяка, Кеттелера или Маре, приходилось долгие часы слушать излияния испанских, сицилийских и калабрийских инфалибилистов, и речи этой партии звучат так, будто их авторы сначала изучили посвятительные послания Папам, которые иезуиты предпосылают своим трудам, и нанизали содержащиеся в них звучные фразы. Более того, поведение легатов стало откровенно партийным. В течение нескольких дней они демонстративно благодарили каждого оратора, который отказывался от своей очереди; самые горькие нападки большинства на своих оппонентов оставались без выговора, а ропот и знаки нетерпения всякий раз, когда непогрешимость ставилась под сомнение, становились все более выраженными. Стало очевидно, что от затягивания речей ничего действительно не выиграть, когда всякая надежда на отсрочку Собора была утрачена.

На заседании 2 июля дело должно было быть доведено до урегулирования. Меньшинство набросало уведомление в зале Собора, заявляя, что все ораторы с их стороны снимаются, и передало его кардиналу Матье для сообщения французам, но те отказались принять его, сказав, что каждый должен быть свободен решать за себя. И так, в тот день из двадцати двух отцов выступили только четверо, включая Меньяна из Шалона и Рамадье из Перпиньяна.

Но вскоре обеим сторонам стало неотвратимо ясно, что им целесообразно положить конец ораторским упражнениям. Легаты часто использовали формулу Индекса, когда оратор отказывался от своей очереди, говоря: «laudabiliter orationi renunciavit» или «magnas ipsi agimus gratias». У большинства было две причины желать продолжения речей — во-первых, желание отдельных лиц отличиться и накопить запас заслуг, заслуживающих награды; и во-вторых, чтобы северные епископы могли пасть под лучами июльского солнца, как ахейцы Гомера пали под стрелами Аполлона. Но им дали понять, что Папа сочтет их простое «Placet, sans phrase» достаточной услугой и вознаградит ее согласно их желанию.

Более того, они чувствовали себя уверенно относительно окончательной позиции меньшинства, или, по крайней мере, значительной его части, ибо было известно, что два немецких епископа сказали: «Мы будем сопротивляться до последнего момента, но затем мы подчинимся, ибо не хотим вызывать раскол». Это доставило огромную радость придворной партии. Я слышал, как один монсеньор сказал: «Это наши лучшие друзья, даже больше, чем те, кто уже голосует за нас и вместе с нами, ибо их переход в критический момент можно приписать только торжествующей и неотразимой силе Святого Духа, излитой через Папу на Собор; каждый из них — Савл, обращенный в Павла, который нашел свой Дамаск здесь, в Риме, и становится живым трофеем вице-божества Папы и легитимности и вселенскости этого Собора. Мы не можем желать ничего лучшего для нашего дела, чем эти поздние и внезапные обращения». И таким образом, наконец, было достигнуто взаимопонимание, удовлетворившее все стороны; 4 июля все записавшиеся ораторы снялись, лишь сохранив за собой право представить свои замечания в письменном виде Депутации.

[pg 759]

Шестьдесят пятое письмо.

Рим, 7 июля 1870 г. — Я должен вернуться на несколько дней назад и рассказать вам кое-что еще о речах, произнесенных со дня святого Петра. В интересах современного мира и потомства необходимо, чтобы римская система замалчивания и мертвой тишины не была полностью осуществлена, и чтобы было известно, какие истины были высказаны и какие доводы приведены против рокового решения большинства и отвергнуты ими.

Вскоре после епископа Мартина выступил человек, завоевавший высочайшее уважение со всех сторон, Веро, епископ Саванны, человек поистине апостольского характера, которого в Америке сравнивают со святым Франциском Сальским. По другому случаю, 15 июня, он остро критиковал поведение придворной партии и попытку сдать все, что еще остается от древнего устройства Церкви, централизованному папскому абсолютизму. «Если, — сказал он, — Папа хочет обладать и осуществлять прямую и непосредственную юрисдикцию в моей епархии, пусть он сам приедет в Америку и привезет с собой побольше священников, которых здесь так много, в мою страну, где их так мало; я с радостью буду сопровождать его как слуга и наблюдать, как он, разъезжая по моей огромной епархии, судит и устраивает все на месте». И, поскольку некоторые епископы большинства выдвинули любимый римский лозунг, что исторические факты должны уступить ясности и априорной достоверности доктрины, Веро кратко ответил: «Для меня унция исторических фактов перевешивает тысячу фунтов ваших теорий». В этот раз его не прерывали, как это было всегда раньше — большинством, несомненно, не понятого. Маре также на заседании 1 июля атаковал проектируемый абсолютизм, который теперь должен был быть навязан Церкви. В политическом мире, сказал он, он отменен и все больше исчезает под общим чувством отвращения, и теперь он впервые должен быть утвержден в Церкви, а христиане, «дети небесной свободы», должны быть низведены, после того как защита, обеспечиваемая согласием епископата, упразднена, к духовному рабству и принуждены к слепому подчинению диктату одного человека. Он сказал это более вежливым языком, чем позволяет этот краткий эпитоме.

[pg 761]

Среди наиболее важных речей была та, что последовала за ней, епископа Давида из Сен-Бриё в Бретани. Это была одна из тех речей, о которых я говорил в раннем письме, что они не будут допущены, результат опроверг меня. Епископ сказал, что предложенный догмат был впервые изобретен в пятнадцатом веке, когда Церкви была придана новая форма, отличная от установленной Христом, за счет неотъемлемых прав как епископов, так и верующих. Если гипотеза папской непогрешимости действительно принадлежала к депозиту веры, она должна была быть определена и повсеместно признана в самые ранние века, так как это, очевидно, была бы фундаментальная доктрина, необходимая для всей Церкви. Параллель, проведенная между этим и недавно определенным и ранее неопределенным и открытым догматом о Непорочном Зачатии, совершенно неуместна. Совершенно очевидно, добавил он, что эта новая попытка возвеличить Папство вызовет те же потрясения, что и более ранняя в шестнадцатом веке. Признаком этого является внезапное и быстро растущее отчуждение французского духовенства от своих епископов, которое инспирируется издалека. Переходя к защите многократно поносимого галликанского учения, он показал, что сами прежние Папы объявляли его допустимым и лишь порицали попытку превратить его в особое и отдельное правило веры только для французской Церкви.

Испанский епископ Куэнки, Пайя-и-Рико, последовал за ним и начал с утверждения в хвастливом и напыщенном стиле своей страны, что в Испании всегда преобладало инфалибилистское учение. Это была вопиющая ложь; было бы достаточно привести против него имена Тостадо, Эскобара, Виктории и других, испанских епископов и теологов на Тридентском соборе, и тот факт, что Инквизиция впервые сделала это учение доминирующим в Испании. Но немедленные ответы в зале Собора не разрешены, и большинство было настолько очаровано его откровениями, что громко аплодировало ему. Ободренный этим, он повернулся к Оппозиции, заметив, что им все еще дается короткий интервал, чтобы перейти на сторону большинства, и что, если они не воспользуются им должным образом, их единственный выбор лежит между последующим заслуженным подчинением или осуждением за ересь.

Меньшинство, которое ежедневно встречается на национальных или международных конференциях, было занято составлением формулы, требующей согласия епископата как обязательного, но вскоре отказалось от этого и решило воздержаться от всякой демонстрации, так как ничего не могло от этого выиграть. Некоторые думали, что это заставит большинство, если они действительно хотят добиться согласия Оппозиции, сделать предложения со своей стороны для какой-то приемлемой формулы. Но в настоящее время это крайне маловероятно.

На заседании 5 июля, где единственным делом было голосование по третьей главе, вследствие общего снятия ораторов, произошло неожиданное событие. Несколькими днями ранее епископ Мартин из Падерборна предложил от своего имени и от имени некоторых своих коллег, чтобы в Дополнении, обозначенном как monitum, была упомянута доктринальная власть епископов, но лишь попутно и в смысле, совместимом с прерогативой Папы на личную непогрешимость. Когда Папа услышал об этом, он был очень недоволен и безапелляционно приказал, чтобы на Собор был представлен канон для принятия, провозглашающий с акцентом и под анафемой папское всемогущество над всей Церковью. Депутация уже имела третий канон, напечатанный и распространенный в следующей исправленной форме: «Si quis dixerit, Romani Pontificis Primatum esse tantum officium inspectionis et directionis et supremam ipsius potestatem jurisdictionis in universam Ecclesiam non esse plenam, sed tantum extraordinariam et mediatam — anathema sit». Но чтобы выполнить приказ Папы, епископ Ровиго, как член Депутации, зачитал канон в более строгой форме, которая, по сути, не оставляла желать ничего лучшего самому крайнему абсолютисту, но которой не было в печатном тексте и которая либо не была услышана, либо не была понята большей частью епископов, в то время как голосовать по ней нужно было на месте — вопреки четким указаниям порядка ведения дел. Эта более строгая версия канона гласит так:

«Si quis dixerit, Romanum Pontificem habere tantummodo officium inspectionis vel directionis, non autem plenam et supremam potestatem jurisdictionis in universam Ecclesiam, tum in rebus, quæ ad fidem et mores, tum quæ ad disciplinam et regimen Ecclesiæ per totum orbem diffusæ pertinent; aut eum habere tantum potiores partes, non vero totam plenitudinem hujus supremæ potestatis; aut hanc ejus potestatem non esse ordinariam et immediatam sive in omnes ac singulas Ecclesias, sive in omnes et singulos pastores et fideles — anathema sit».

Более бесстыдного одурачивания Собора еще никогда не предпринималось. Архиепископ Дарбуа немедленно встал и протестовал против этого шулерского маневра, и легаты были вынуждены, как бы унизительно это для них ни было, пока что оставить это дело; но дополнение будет выдвинуто снова через несколько дней.

Доказательство путаницы в умах, свойственной многим епископам большинства, недавно само собой навязалось моему вниманию. Я спросил одного из них, выразившего удивление тем, что из-за этого одного догмата поднято столько шума, составил ли он какое-либо ясное представление о его ретроспективной силе и изучил ли все папские решения, от Сириция в 385 году до Силлабуса 1864 года, которые догматом о непогрешимости были бы превращены в статьи веры. И выяснилось, что этот пастырь более ста тысяч душ воображал, что каждый Папа будет объявлен непогрешимым не для прошлого, а только для будущего! Но он был несколько озадачен, когда я упомянул ему на ходу лишь пару папских максим по моральному богословию, которые теперь должны были быть скреплены печатью божественно вдохновенных истин.

В субботу 9-го должно состояться специальное голосование по только что упомянутой поправке к третьей главе третьего канона в интересах папского абсолютизма, и в тот же день или в понедельник должны быть проголосованы вся третья глава и поправки к четвертой; в среду, 13-го, должны быть приняты голоса по всей схеме «en bloc». Пока что Оппозицию все еще можно насчитать в 97 человек, исключая Гвиди и доминиканских епископов, которые, весьма вероятно, могут прийти ей на помощь в критический момент.

Один из каламбуров, циркулирующих здесь, для которого Собор дает материал подлинным римлянам, следующий: на заседании 4 июля среди епископов был большой шум, они все перессорились, и сам Папа убежал, и почему все это? «E perchè tutta questa cagniara? perchè il Papa vuole esser impeccabile, e i vescovi non lo vogliono».

[pg 767]

Шестьдесят шестое письмо.

Рим, 14 июля 1870 г. — Я должен снова прервать свое повествование о событиях и речах между 5 и 10 июня, чтобы сообщить подробности великого события сессии 13 июля — события, которое опровергло все ожидания обеих сторон и создало в Риме сенсацию и изумление, от которых людям потребуется некоторое время, чтобы оправиться. Даже за Альпами, несмотря на всепоглощающий вопрос о войне, это вызовет интерес и радостное удивление. В последние несколько дней перед критическим утром 13-го среди епископов различных наций велись большие дискуссии о том, должны ли они голосовать простым «Нет» или условным «Да» — Non placet или Placet juxta modum. Речь шла не только о четвертой главе, которая касается непогрешимости, но и о всей схеме о Папстве, которая содержит также многократно поносимый третий канон третьей главы, устанавливающий впервые теорию вселенского епископата Папы, ту самую теорию, которую Папа Григорий Великий охарактеризовал как мерзость и богохульство. Было известно, что епископы, которые являются лишь дилетантами в теологии — а их число легион, как это естественно при нынешней системе епископских назначений — предпочли бы голосовать juxta modum, т.е. с условным «Да». Это всегда оставляло бы их свободными отложить свое дальнейшее решение до публичного голосования «coram Sanctissimo» (как здесь называют Папу), когда можно голосовать только прямым «Да» или «Нет». Каждый из них мог бы представить в письменном виде условия или пожелания, от которых он желал сделать зависимым свое Placet, а затем сказать «Да» или «Нет» по своему усмотрению на Торжественной сессии, если его предложения были проигнорированы — «Да», если он хотел направить молнии гневного Юпитера на другие головы, чем свою собственную; «Нет», если он мог набраться мужества и храбрости в последний момент. Придворная партия и большинство не пренебрегли никакими средствами, чтобы внушить несогласным бесполезность их отрицательных голосов и личные невыгоды для них самих. Каждому говорили: «Решено безвозвратно не принимать во внимание ваше «Нет» и идти к провозглашению догмата. Поддержанный по крайней мере 500 благоприятными голосами и бросив избыточный вес своего собственного голоса на чашу весов, Папа 17 или 24 июля пройдет по вашим головам среди предполагаемых аккламаций всего католического мира; и каким плачевным и безнадежным будет тогда ваше положение! Вы тогда еретики, которые навлекли на себя ужасные наказания канонического права; вы сдались на милость победителя, связанные по рукам и ногам, на милость глубоко оскорбленного Папы. Подумайте, «Quid sum miser tunc dicturus, quem patronum rogaturus?»

Так на них воздействовали индивидуально. И применялись более радикальные методы. Утверждалось, что в Ватикане уже составлены два документа, которые каждый епископ будет обязан подписать, прежде чем ему будет позволено покинуть Рим; один — исповедание веры, включающее новую статью о непогрешимости, а другой — аттестация полной свободы Собора на всем его протяжении. Тот, кто откажется подписать любой из них, тем самым немедленно навлечет на себя папские цензуры. «Таким образом, у нас будет, — говорили им, — ваше Non placet и ваше «свободное» признание под вашей рукой статьи веры, которую вы отрицали несколько дней назад, и мы покажем это миру. Хотите ли вы тогда морально уничтожить себя в общественном мнении?»

Поскольку епископы, решившиеся дать отрицательный голос, хорошо знали более робкий нрав многих своих коллег, которые были наполовину готовы быть убежденными и наполовину готовы поддаться, и помнили библейское изречение, что «первосвященник должен сострадать нашим немощам», некоторые из них составили формулу, излагающую основу, на которой робкие могли бы голосовать Placet juxta modum. В преамбуле схемы слово «principium» должно было быть заменено на «exordium», и вместо «vis et virtus in eo (Papâ) consistit» должно было быть поставлено «præcipue in eo consistit»; третий канон третьей главы должен был быть полностью опущен, а слово «episcopalis» исключено из главы, и, наконец, формула святого Антонина должна была быть подставлена вместо четвертой главы. Предложенный документ заканчивается словами: «Secus in Solemni Sessione dicturus sum, Non placet».

12 июля епископы меньшинства провели самую многочисленную международную конференцию, которая когда-либо имела место; присутствовало около 70 человек. Три прелата, два немца и один француз — Кеттелер, Мельхерс и архиепископ Ландрио из Реймса — предложили, чтобы все голосовали Placet juxta modum, но в то же время вручили точные и решительные формулы как условие своего согласия, с декларацией, что если их требования будут отвергнуты или неадекватно выполнены, они будут обязаны голосовать Non placet на Торжественной сессии. Это по существу обеспечило бы полную победу большинства и Курии. Каждый естественно сказал бы: «Ваше «Да», как бы оно ни было обусловлено, может означать только то, что в главном пункте вы согласны со схемой, а этот главный пункт заключается в двух новых и великих статьях веры, которые висят вместе и должны формировать будущее Церкви, вселенский епископат Папы и его непогрешимость. Сказав Placet, вы подтверждаете эти два новых догмата, и после этого будет мало значить, какие конкретные сопутствующие пожелания или условия вы можете добавить. Будут ли они приняты или нет, вы должны по логике сказать «Да» в великий день публичного исповедания, когда можно дать только простое утвердительное или отрицательное голосование».

Три кардинала, два примаса Симор и Жинульяк, Штроссмайер и другие неоднократно и настойчиво высказывались против этого пагубного предложения, которое в последний момент сорвало бы все их надежды и уничтожило результаты семимесячных страданий и трудов. Решительное впечатление произвело замечание архиепископа Миланского, что есть много инфалибилистов, которые по разным причинам будут голосовать условно, и этот своеобразный вид голосования, который лучше подходит придворным, чем епископам, лучше оставить им. «Единственный подобающий путь для нас, — сказал он, — кто убежден в ложности доктрины, — это сказать «Нет»». Это было единогласно принято. Тарноци, который некоторое время назад отдалился от своих немецких и венгерских коллег и голосует регулярно с большинством, не присутствовал. Кардинал Шварценберг сказал, что он был бы рад, если бы один из кардиналов проголосовал Non placet перед ним, но если этого не случится, он будет первым и сочтет за честь стоять во главе этого благородного отряда.

Примечательно, насколько повсеместно преобладало мнение, что едва ли десять оппозиционных голосов будут действительно поданы, когда придет время. Никакие средства не были упущены, слухами и выдумками, чтобы распространить ужас и отчаяние среди рядов Оппозиции. Так, в иностранных газетах — где вы это читали — так же как и здесь, распространялся слух, что «sauve qui peut» и «débandade» стали лозунгом Оппозиции, и не тридцать останется в день голосования. Мы видим теперь, что это была чистая выдумка. Даже отъезд Фёрстера, о котором я сам сообщал, не состоялся; уехал только Грейт. Когда Дарбуа был на аудиенции у Папы за день до голосования и сказал, что есть значительное число епископов, которые присоединятся к нему в голосовании Non placet, Папа ответил: «Возможно, многие проголосуют juxta modum, но, конечно, не более десяти Non placet». Уже некоторое время Пий, как известно, знает все с абсолютной уверенностью, даже настроение отдаленных стран. Формулы, вкладываемые в уста Папы римской канцелярией, «proprio motu» и «ex certâ scientiâ», были трансмутированы привычкой двадцати четырех лет в реальную плоть и кровь у него.

В начале заседания среди большинства распространилась новость, что отрицательных голосов будет гораздо больше, чем предполагалось накануне вечером. На это Дешан из Мехелена пошел к главам Оппозиции и умолял их со смиренными жестами и ноющим голосом голосовать juxta modum, говоря, что у властей действительно есть некоторое расположение включить «consensus» и «testimonium Ecclesiarum» в четвертую главу. Уловка была слишком бесстыдной, чтобы удаться, и с другой стороны были сказаны резкие слова. Один из епископов сказал новому примасу: «C'est une impudence sans exemple», и Дарбуа привлек внимание трех кардиналов к этой предательской попытке в последний момент разделить и сбить с толку Оппозицию. Теперь началось голосование «sub secreto», как его снова называли, и субсекретарь Якобини зачитал имена отцов с амвона. И тогда обнаружился совершенно неожиданный феномен: из 600 отцов, присутствующих в Риме — в январе их было 764 — явилось только 520, и сразу стало известно, что очень многие из отсутствующих остались дома из неприязни к схеме и чтобы избежать неприятных последствий отрицательного голосования.

Линия, занятая восточными в голосовании, вызывает здесь удивление. Пропаганда не пожалела средств для осуществления строгого надзора и контроля над ними, и все же результат таков, что самые влиятельные из них проголосовали Non placet, некоторые juxta modum, а другие отсутствовали. Фактически все настоящие восточные епископы — т.е. те, кто представляет епархии — проголосовали против догмата. Каждый, знакомый с положением вещей в Азии, предвидит, что провозглашение догмата, которое последует вопреки этому, приведет к окончательному отделению униатских Церквей на Востоке. Но это не производит ни малейшего впечатления на Папу и иезуитов.

Когда были зачитаны имена голосующих juxta modum, Президент сказал: «quorum, quantum possible erit, habebitur ratio». Это звучало как открытая насмешка: это означало: «Мы (Депутация) уже решили между собой, что невозможно, а именно, сделать сотрудничество епископата условием, но все же есть некоторые возможные вещи. Если, например, какие-либо епископы желают, чтобы «inerrantia» была подставлена вместо «infallibilitas», возможно, они будут удовлетворены». Но даже уступки такого рода сомнительны, ибо нельзя лгать епископу Гассеру из Бриксена, который отчетливо заявил, что «nec verbum addetur nec verbum demetur amplius».

Среди условных голосующих есть Дрё-Брезе, конечно, только потому, что декрет недостаточно силен для него. Весь венгерский епископат остался тверд в своей оппозиции. Австрийцы теперь знают, почему Рудигер и Фесслер были даны им как епископы. Я посылаю вам с этим аутентичный список отцов, которые не голосовали простым Placet. Он показывает, что именно епископы столичных городов, а также североамериканские, ирландские, английские и, сверх ожидания, многие северо-итальянские прелаты голосовали против догмата. Только один, строго говоря, был полностью неверен своим профессиям, епископ Пуэрто-Рико.

Папа все еще уверен, что в последний критический момент божественное чудо просветит омраченные умы оппонентов и внезапно изменит их чувства. Святой Дух хочет и должен сделать это. Пий, кажется, имеет ясные заверения на этот счет. У него недавно был примечательный разговор об этом с французским епископом, которого он никогда раньше не видел. Поскольку он рассматривает каждого оппонента догмата как своего личного врага, он принял его как такового и упрекнул его в том, что он друг Цезаря, а не Папы; епископ ответил, что его седые волосы свидетельствуют о том, что ему нечего бояться или надеяться, а просто следовать своей совести, которая принудила его вместе со многими его коллегами голосовать против нового догмата. «Нет, — воскликнул Пий, — вы не будете голосовать против него; Святой Дух в решающий час неотразимо просветит вас, и вы все скажете Placet».

Когда французское правительство в 1733 году окружило кладбище Ла-Шез солдатами, чтобы остановить чудесные исцеления на могиле аббата Пари, однажды утром над входом была найдена надпись —

De par le roi défense à Dieu,

De faire miracle en ce lieu.

17 или 24 июля 1870 года над входом в зал Собора можно было бы написать —

De par le Pape ordre au bon Dieu

De faire miracle en ce lieu.

Эхо Ватикана, Univers Вёйо, только что обвинило епископов меньшинства в разорении папской казны путем затягивания дебатов о непогрешимости через свою оппозицию, и тем самым вынуждая Папу продолжать содержать своих 300 епископских воспитанников и покупать свою непогрешимость поздно и по высокой цене, когда она должна была быть брошена ему на колени спонтанной аккламацией в первый раз. Теперь был найден врач для казны, которая заболела из-за дела о непогрешимости. Говорят, что Ротшильд был здесь и заключил заем на сорок миллионов франков. Поскольку дефицит составляет всего тридцать миллионов, остается десять миллионов на фейерверки, иллюминации и церковные украшения, путевые деньги доверенных епископов и тому подобное. Но теперь надвигается война, а с ней и прекращение сбора гроша Святого Петра и, возможно, еще худшее.

Следующие проголосовали Non-placet: — 1. Прага, кардинал князь-архиепископ Шварценберг; 2. Безансон, кардинал архиепископ Матье; 3. Вена, кардинал князь-архиепископ Раушер; 4. Антиохия, патриарх Юссуф, мелькитского обряда; 5. Вавилон, патриарх Ауду, халдейского обряда; 6. Гран, архиепископ и примас Венгрии, Симор; 7. Лион, архиепископ Жинульяк; 8. Туам, архиепископ МакХейл; 9. Ольмюц, князь-архиепископ Фюрстенберг; 10. Трапезунд, епископ Гиурегян, армянского обряда; 11. Мюнхен, архиепископ Шерр; 12. Бамберг, архиепископ Дейнлейн; 13. Сеерт, епископ Бар-Татар, халдейского обряда; 14. Галифакс, архиепископ Конолли, ордена капуцинов; 15. Лемберг, архиепископ Вежхейский, латинского обряда; 16. Париж, архиепископ Дарбуа; 17. Калоча, архиепископ Хайнальд; 18. Милан, архиепископ Назари ди Калабиана; 19. Тир, архиепископ Кауам, мелькитского обряда; 20. Бьелла (Италия), епископ Лозанна; 21. Отён, епископ Маргери; 22. Ивреа (Пьемонт), епископ Морено; 23. Дижон, епископ Риве; 24. Мец, епископ Дюпон де Лож; 25. Иглесиас (Сардиния), епископ Монтикси; 26. Аквапенденте (ранее в Папской области), епископ Пеллеи; 27. Триест, епископ Легат; 28. Орлеан, епископ Дюпанлу; 29. Веспрем, епископ Ранольдер; 30. Майнц, епископ Кеттелер; 31. Босния и Сирмия, епископ Штроссмайер; 32. Будвейс, епископ Йирсик; 33. Бреслау, князь-епископ Фёрстер; 34. Керри, епископ Мориарти; 35. Леонтополис, in partibus, епископ Форверк, апостольский викарий Саксонии; 36. Плимут, епископ Воган; 37. Клифтон, епископ Клиффорд; 38. Ницца, епископ Сола; 39. Паренцо и Пола, епископ Добрилла; 40. Крёц (в Хорватии), епископ Смичиклас, русинского обряда; 41. Аугсбург, епископ Динкель; 42. Гурк, епископ Вири; 43. Кальтаниссетта (Сицилия), епископ Гуттадауро ди Ребурдоне; 44. Вац (в Венгрии), епископ Пейтлер; 45. Марианна (Сирия), —— мелькитского обряда; 46. Чатем, епископ Роджерс; 47. Чанад и Темешвар, епископ Бонназ; 48. Питтсбург, епископ Доменек; 49. Лузония, епископ Колет; 50. Сура, in partibus, епископ Маре; 51. Сен-Бриё, епископ Давид; 52. Трир, епископ Эберхард; 53. Кутанс, епископ Бравар; 54. Лавант, епископ Степишнигг; 55. Суассон, епископ Дурс; 56. Акра, епископ Меллус, халдейского обряда; 57. Зибенбюрген, епископ Фогараш; 58. Шалон, епископ Меньян; 59. Валанс, епископ Геллет; 60. Перпиньян, епископ Рамадье; 61. Палеополис, in partibus, епископ Мариашши (Венгрия); 62. Петрикола или Литтл-Рок (США), епископ Фицджеральд; 63. Марсель, епископ Плас; 64. Каор, епископ Гримардиас; 65. Оснабрюк, епископ Бекманн; 66. Сатмар (Венгрия), епископ Виро де Кейди Полани; 67. Мункач, епископ Панкович, русинского обряда; 68. Байё, епископ Югонен; 69. Рааб, епископ ——; 70. Ла-Рошель, епископ Бенедетто; 71. Нанси, епископ Фуллон; 72. Константина (Алжир), епископ де лас Касес; 73. Оран (Алжир), епископ Калло; 74. Гап, епископ Гильбер; 75. Эрмланд, епископ Крементц; 76. Рочестер, епископ МакКуэйд; 77. Луисвилл, епископ Кенрик; 78. Кассовия, епископ Пергер (Венгрия); 79. Агафополис, епископ Намшановский, пробст прусской армии в Берлине; 80. Монреаль (Канада), епископ Бурже; 81. Гроссвардейн, епископ Липовницкий; 82. Фюнфкирхен, епископ Ковач; 83. Штейнамангер, епископ Сенчи; 84. Роттенбург, епископ Гефеле; 85. Аяччо, епископ Санте Казанелли д'Истрия, и еще трое, чьи имена были опущены в официальном каталоге.

Голосовали Placet juxta modum: 1. Сильвестри, кардинал-священник; 2. Тревизанато, кардинал-патриарх Венеции; 3. Гвиди, кардинал-архиепископ Болоньи; 4. Тарноци, архиепископ и примас Зальцбурга; 5. Бланше, архиепископ Орегон-Сити; 6. Тиццани, архиепископ Низибиса in partibus; 7. Бостани, маронитский архиепископ Тира и Сидона; 8. Мелитон-Мартинес, архиепископ Манилы; 9. Монсон-и-Мартинс, архиепископ Гранады; 10. Дюбрёй, архиепископ Авиньона; 11. Макклоски, архиепископ Нью-Йорка; 12. Мельхерс, архиепископ Кёльна; 13. Мерод, архиепископ Мелитены in partibus; 14. Ландрио, архиепископ Реймса; 15. Бернарду, архиепископ Санса; 16. Юсто, архиепископ Бургоса; 17. Бьяле, епископ Вентимильи (Италия); 18. Вероль, епископ Колумбики in partibus, апостольский викарий Ляодуна (Китай); 19. Бези, епископ Канопа in partibus; 20. Альберти, епископ Сиры, апостольский делегат в Греции; 21. Моккагатта, епископ Зенополиса in partibus, апостольский викарий Шаньдуна; 22. Идео, епископ Липари; 23. Уллаторн, епископ Бирмингема; 24. Демерс, епископ Ванкувера; 25. Минчоне, епископ Милето; 26. Дрё-Брезе, епископ Мулена; 27. Хинди, епископ Гезиры (халдейский обряд); 28. Де ла Пляс, епископ Адрианополя in partibus, апостольский викарий Чжэцзяна; 29. Пукальский, епископ Тарнува (Галиция); 30. Реньо, епископ Шартра; 31. Кайшаль-и-Эстраде, епископ Уржеля; 32. Амат, епископ Монтерея; 33. Сальцано, епископ Танеса in partibus (доминиканец); 34. Чедвик, епископ Ньюкасла; 35. Маджорсини, епископ Лачедонии; 36. Розати, епископ Тоди; 37. Галло, епископ Авеллино; 38. Паче, епископ Амелии; 39. Формизано, епископ Нолы; 40. Моретти, епископ Имолы; 41. Конде-и-Корраль, епископ Саморы; 42. Бланко, епископ Авилы (доминиканец); 43. Веро, епископ Саванны; 44. Пайя-и-Рико, епископ Куэнки; 45. Риччо, епископ Каяццо; 46. Милелла, епископ Терамо (доминиканец); 47. Петтинари, епископ Ночеры; 48. Де Ургинаона, епископ Сан-Кристофори; 49. Бшаи, епископ Клариополиса in partibus, апостольский викарий в Египте (коптский обряд); 50. Мелхиседекян, епископ Эрзурума (армянский обряд); 51. Бовьери, епископ Монтефьясконе; 52. Черрути, епископ Савоны; 53. Паннуччи, епископ Агатоники in partibus; 54. Мёрен, епископ Аскалона in partibus (Общество Иисуса); 55. Джентили, епископ Дионисии in partibus; 56. Марчич, епископ Каттаро; 57. Оррего, епископ Серены; 58. Епископ Мардина (халдейский обряд); 59. Валески, епископ Тивериады in partibus; 60. Гуарди, генерал ордена служителей больных; 61. Аббат камальдулов в Этрурии.

Следующие лица воздержались от голосования, хотя находились в то время в Риме: кардиналы: 1. Маттеи, 2. Орфеи, 3. Куалья, 4. Гогенлоэ, 5. Берарди, 6. Антонелли, 7. Грасселлини; 8. Патриарх Харкус Антиохийский (сирийский обряд); 9. Саломоне, архиепископ и примас Салерно; 10. Аун, маронитский архиепископ Бейрута; 11, 12. Два других архиепископа; 13. Матар, архиепископ Алеппо (маронитский обряд); 14. Гевара, архиепископ Венесуэлы; 15. Звейсен, архиепископ Утрехта; 16. Гибер, архиепископ Тура; 17. Паче-Форно, архиепископ Родоса in partibus, епископ Мальты; 18. Насарян, архиепископ Мардина (армянский обряд); 19. Лионне, архиепископ Альби; 20. Пуэр-Пассавалли, архиепископ Икония in partibus; 21. Лойя, архиепископ Гвадалахары; 22. Бахтиярян, архиепископ Амиды (армянский обряд); 23. Лабис, епископ Турне; 24. Севера, епископ Терни; 25. Витезич, епископ Вельи; 26. Карли, епископ Альмиры in partibus (капуцин); 27. Дони, епископ Монтобана; 28. Фертилла, епископ Кавы; 29. Грильо, епископ Курии in partibus; 30. Риччи, епископ Сеньи (Папская область); 31. Алькасар, епископ Пафоса in partibus (доминиканский апостольский викарий); 32. Варина, епископ Виченцы; 33. Тёрнер, епископ Сэлфорда; 34. Де Франко, епископ Катандзаро; 35. Сперанца, епископ Бергамо; 36. Саванна —; 37. Фанелли, епископ Сант-Анджело в Ломбардии; 38. Лихи, епископ Дромора (доминиканец); 39. Гларус —; 40. Пинсоно, епископ Бирты in partibus; 41. Фурлонг, епископ Фернса; 42. Пальяри, епископ Ананьи; 43. Бенавидес, епископ Сигуэнсы; 44. Жанкар, епископ Керамо in partibus (суффраган Марселя); 45. Пиншон, епископ Полемонии in partibus; 46. Атанасио, епископ Липари; 47. Ата, архиепископ Апамеи (мельхитский обряд); 48. Папардо дель Парко, епископ Миндуса in partibus; 49. Тилькян, епископ Бурсы (армянский обряд); 50. Аргуэльес-и-Миранда, епископ Асторги; 51. Сполья, епископ Комаккьо; 52. Макинтайр, епископ Шарлоттауна; 53. Валлис-Пратенсис — (?); 54. Де Васконселлос Перейра де Мелло, епископ Ламегу; 55. Куртье, епископ Монпелье; 56. Монсеррат-и-Наварро, епископ Барселоны; 57. Галецки, епископ Аматунта in partibus (апостольский викарий в Кракове); 58. Конати, епископ Килмора; 59. Кози, епископ Приены in partibus; 60. Гарсия-и-Антон, епископ Туя; 61. Уэрта, епископ Пуно; 62. Шил, епископ Аделаиды; 63. Конрой, епископ Олбани (Америка); 64. Франджипани, епископ Конкордии; 65. Ларок, епископ Сен-Иасента; 66. Хеннесси, епископ Дубьюка; 67. Бесель, епископ Ванна; 68. Ланниган, епископ Гоулберна; 69. Сан-Джермани-бей-Монте-Кассино — (?); 70. Аккар, епископ Вердена; 71. Рейно, епископ Эгеи in partibus; 72. Ачаваль, епископ Сан-Хуан-де-Куйо; 73. Канци, епископ Кирены in partibus; 74. Този, епископ Родиополиса in partibus; 75. Райан, епископ Буффало; 76. Гиббонс, епископ Адрамиттиума in partibus; 77. Нуньес, епископ Кории; 78. Нассер, епископ Гелиополя (мельхитский обряд); 79. Титополис in partibus — (?); 80, 81. Abbates nullius; 82, 83. Бёрчелл, президент бенедиктинской конгрегации в Англии; 84. Аббат Янова, апостольский администратор в России; 85. Монтис-Короне; 86–91. Эти имена не удалось объявить из-за возникшей большой неразберихи.

[pg 786]

Письмо шестьдесят седьмое.

Рим, 16 июля 1870 г. — Как я должен был сообщить в своем последнем письме, попытка легатов и Депутации перехитрить и застать врасплох меньшинство путем нарушения их собственного регламента почти увенчалась успехом. Дарбуа и Штроссмайер сорвали этот заговор, от которого, без преувеличения, зависела судьба Церкви. Ибо третий канон третьей главы был представлен в столь расширенном и измененном виде, что по существу он означал упразднение всего епископата как неотъемлемой составной части христианской Церкви и заменял его папской «тотальностью», как называли это богословы XVII века; то есть теорией, согласно которой во всей Церкви существует лишь один единственный индивид, обладающий исключительным правом на всю полноту власти и все церковные права. Вес и значение доктрины, которую таким образом намеревались впервые навязать Церкви, невозможно даже выразить в нескольких словах. Большинство читателей, естественно, не осознают смысла, который в каноническом праве и на языке Курии придается словам «potestas immediata et ordinaria». Что ж, они означают, что все христиане, будь то миряне или клирики, являются лично подданными, телом и душой, своего господина и повелителя, Папы, который может без ограничений налагать на них любые приказы, какие сочтет нужными. Помимо Папы, осуществляющего непосредственную власть в силу своего вселенского епископата, существуют папские комиссары в отдельных епархиях, которые называют себя епископами и именуются так Римской канцелярией. Они осуществляют полномочия, делегированные им одним истинным и вселенским епископом, и выполняют частные распоряжения, получаемые из Рима. Согласно этому взгляду, вся Церковь, строго говоря, не имеет иного права, закона или порядка, кроме воли правящего Папы. Это самая совершенная форма абсолютизма, когда-либо придуманная чьим-либо умом.

Регламент запрещает любые изменения в тексте декретов, по которым проводится голосование, без предварительного обсуждения на Соборе. Однако теперь была предпринята такая попытка, и нарушение регламента самими легатами было настолько вопиющим, а замысел обмана настолько очевидным, что этот инцидент оставался предметом всеобщих разговоров вплоть до 12 июля. Когда заговор провалился, в качестве оправдания было заявлено, что о предварительном обсуждении забыли! — забыли именно в случае с важнейшей статьей из всех представленных до сих пор, и при изменении столь неизмеримого веса, что можно поистине сказать: ни одно обсуждение равной важности и влияния не проходило ни на одном Соборе за последние 1800 лет. Это дело, конечно, произвело большой фурор. Слова «обман» и «ложь» не раз звучали на национальных собраниях епископов оппозиции, и высказывалось мнение, что вся Депутация de Fide была соучастницей легатов в этой недостойной уловке, и что епископов самым возмутительным образом принуждают голосовать по изменениям самого широкого характера, о которых им сообщили лишь накануне. Французские епископы выпустили краткий меморандум, в котором рекомендовали воспользоваться этой возможностью, чтобы покинуть Рим. Он гласит следующее:

«(1). Пробил час Провидения: настал решающий момент для спасения Церкви. (2.) Дополнениями (additiones), внесенными в 3-й канон 3-й главы, комиссия de Fide нарушила регламент, не допускающий внесения никаких поправок без соборного обсуждения. (3.) Это тайное дополнение имеет неисчислимое значение; это изменение устройства Церкви, чистая, абсолютная, неделимая монархия Папы, упразднение судебной власти и со-суверенности епископов, утверждение и предвосхищенное определение раздельной и личной непогрешимости. (4.) Долг и честь не позволяют голосовать без обсуждения за этот канон, содержащий в себе огромную революцию. Обсуждение могло бы и должно было бы длиться шесть месяцев, поскольку речь идет о главном вопросе — самом устройстве суверенитета в Церкви. (5.) Это обсуждение невозможно из-за крайней усталости в это время года и настроений большинства. (6.) Остается сделать лишь одно, достойное и почетное: немедленно потребовать отсрочки Собора до октября и представить декларацию, в которой были бы перечислены все уже сделанные протесты и в которой были бы освещены последнее нарушение регламента, пренебрежение достоинством и свободой епископов. Объявить одновременно об отъезде, который больше нельзя откладывать. (7.) Вследствие такого мотивированного отъезда значительного числа епископов всех наций вселенский характер Собора прекратился бы, и все акты, которые он мог бы совершить впоследствии, не имели бы никакой силы. (8.) Мужество и самоотверженность меньшинства имели бы огромный резонанс в мире. Собор собрался бы в октябре в бесконечно лучших условиях. Все вопросы, едва намеченные, могли бы быть возобновлены, рассмотрены с достоинством и свободой. Церковь и моральный порядок в мире были бы спасены».

Но большинство оппозиции не согласилось с этим; они решили представить другой протест, который придворная партия могла бы применить, подобно своим предшественникам, «ad piper et quidquid chartis amicitur ineptis» (на перец и все, во что заворачивают глупые бумаги). Он был составлен епископом Динкелем из Аугсбурга и, насколько мне известно, подписан всеми ими.

Вечером 9 июля епископам было роздано предложение о новой формуле непогрешимости; по-видимому, оно было призвано расколоть оппозицию и было пространным, декларативным, полным цитат и щедрым на заверения в том, что Римский престол всегда осуществлял свое высшее учительство наилучшим образом и провозглашал только истину. Теперь же, добавлялось в нем, поскольку возникло много противоречий, необходимо определить, что его решения ex cathedrâ являются непогрешимыми, а его декреты по вопросам веры и морали — не подлежащими исправлению в силу данного ему божественного обетования. Это новое произведение обсуждалось на французских и немецких конференциях и было отвергнуто, хотя один из самых влиятельных немецких епископов, Кеттелер, взял его под свою защиту. Он уверял их, что Депутация единогласно постановила, что в этой формулировке не должно быть допущено ни малейшего изменения или уступки, ибо отрицание папской непогрешимости означает отрицание примата в целом.

Тем временем иезуит Францелин получил приказ от высшего начальства заново пересмотреть формулу, принятую Депутацией, которой, как говорят, Шрадер крайне недоволен.

На заседании 11 июля сначала епископ Тревизо, как член Депутации, защищал пресловутый декрет в третьем каноне третьей главы, который должен произвести революцию во всем устройстве Церкви в духе папского абсолютизма. Затем было проведено голосование путем вставания и сидения по самому весомому и значительному вопросу, который когда-либо выносился на рассмотрение какого-либо Собора за последние 600 лет, и неопределенность при таком способе голосования, совершенно беспрецедентном в истории Церкви, была настолько велика, что, по мнению большинства, против него проголосовало лишь 50 или 60 человек, в то время как меньшинство насчитывает от 90 до 100 голосов против.

Затем епископ Гассер из Бриксене произнес трехчасовую речь от имени Депутации по декрету о непогрешимости, который в своей новой форме — и это он объявил ультиматумом — был дополнен анафемой против тех, кто «contradicere præsumpserint» (осмелится противоречить). Гассер не хотел отставать от Мэннинга, Дешампа, Дрё-Брезе и испанцев. Он защищал доктрины кардинала Каэтана против Кеттелера.

Тем временем кардинала Гвиди так сильно прижали, что это его испугало, и теперь он проголосовал за третью главу вместе с большинством. Процесс, который оказался столь эффективным во Франции — натравливание епархиального духовенства на епископов-фаллибилистов, — был применен к нему также с помощью агентов, посланных в Болонью. Отступничество архиепископа Тарноци из Зальцбурга, который также проголосовал с большинством, вызвало скорбь, но не удивление. В то время как глава одной из старейших кафедр Германии, преемник Арно, Пилигрима и Коллоредо, отбросил свои права и права своих преемников, словно пустые ореховые скорлупки, даже кардинал Сильвестри проголосовал против третьей главы и анафемы, приложенной к четвертой.

Результат 13 июля подействовал как землетрясение, на мгновение потрясшее и сбившее с толку умы и планы действий. Даже если исключить половину голосов juxta modum как принадлежащих большинству, среди них остается 31 голос в пользу существенных изменений в четвертой главе — изменений, которые Депутация объявила абсолютно недопустимыми и которые, если бы они были приняты, оскорбили бы часть большинства. Последнее обстоятельство, конечно, не имело бы никакого значения; одно слово Папы немедленно устранило бы его, ибо само собой разумеется, что ни один епископ, убежденный в своей безусловной безошибочности, не мог бы ни на мгновение колебаться, голосуя за декрет, санкционированный им. Тем не менее замешательство велико. Если декрет в том виде, в каком за него проголосовало большинство, будет вынесен на публичную сессию, можно ожидать около 120 отрицательных голосов. Но Папа полон решимости стать непогрешимым «senza conditione» (без условий), как он говорит.

Теперь часто говорят, что в день торжественной сессии Святой Дух все же непременно совершит чудесное чудо и обратит оппозицию так внезапно, что, хотя они вошли в зал Собора с решимостью сказать «Нет», они скажут «Да». Некоторые, включая Антонелли, голосуют за примирительные меры и уступки, которые, однако, Депутация по вопросам веры объявляет невозможными. Другая, весьма многочисленная партия, напротив, говорит, что неожиданная сила и масштаб оппозиции столь фундаментальной догме делают анафему тем более необходимой. Теперь был найден новый план действий, которому очень способствуют недавние смерти. Торжественная сессия для провозглашения догмата была назначена на 17-е число, и многих из меньшинства с большим трудом удалось убедить остаться до этого критического дня. Но теперь говорят уже о 25-м числе. В то же время распространяется и подтверждается Антонелли слух, что отсрочки не будет даже в конце июля или начале августа, но Собор продолжится, хотя многим епископам по их просьбе будет разрешено уехать. По словам Антонелли, крайне необходимо урегулировать вопросы, касающиеся восточного обряда. Однако на протяжении веков Римская курия не беспокоила ни один Собор этими делами, а урегулировала и регулировала их самостоятельно, о чем свидетельствует целая серия папских декретов. И после того, как непогрешимость будет провозглашена, совершенно излишне держать здесь сотни иностранных епископов по этому поводу. Но известно, что новый догмат приведет к отделению восточных церквей, поэтому их епископов намерены держать здесь дольше в качестве заложников, а имя Собора должно послужить предлогом. И есть надежда, что французские и немецкие епископы тем более наверняка попросят разрешения и уедут домой, чтобы оппозиция сократилась до небольшой горстки. Сам Папа, по-видимому, очень этого желает, что сразу же было выведено из его замечания о том, что архиепископ Парижский остается слишком долго.

Пять епископов, включая Фёрстера из Бреслау, фактически уехали 14-го числа.

[pg 796]

Письмо шестьдесят восьмое.

Рим, 17 июля 1870 г. — Все епископы меньшинства покинули Рим после представления заявления о своем отношении к декретам о папстве. Перед самым отъездом они предприняли последнюю попытку убедить Папу хотя бы не торопить события, а предоставить некоторую передышку, отложив Собор. Сегодня в двенадцать часов он принял депутацию во главе с Дарбуа и Шимором. Дарбуа, выступивший первым, указал ему на великие и многообразные опасности, которые определение, несомненно, вызовет для всей Церкви. До сих пор Пий встречал все проявления сомнений, апеллируя к своему «Я — Традиция» — своей уже обеспеченной непогрешимости. На этот раз он этого не сделал. Он сослался на то, что «слишком поздно». Дела зашли слишком далеко, и весь христианский мир сейчас слишком занят и слишком сильно взволнован этим вопросом. Кроме того, Собор уже принял декрет значительным большинством голосов, и поэтому он не в состоянии сдерживать Собор, который сейчас в полном разгаре и настойчиво требует окончательного решения по этому вопросу. Таким образом, обнародование декрета большинства последует завтра.

Восточные епископы подписали декларацию меньшинства. Только два немецких епископа, Мельхерс и Кеттелер, воздержались от подписи и представили Папе свою собственную отдельную декларацию. Манифест меньшинства гласит:

“Beatissime Pater!

«На генеральной конгрегации, состоявшейся 13-го числа сего месяца, мы подали свои голоса по схеме первой догматической Конституции о Церкви Христовой.

Известно Вашему Святейшеству, что 88 отцов, побуждаемые совестью и любовью к Святой Церкви, подали свой голос словами non placet; 62 других проголосовали словами placet juxta modum, и, наконец, около 70 отсутствовали на конгрегации и воздержались от голосования. К ним присоединяются и другие, которые по причине немощи или иных более серьезных причин вернулись в свои епархии.

Таким образом, наши голоса были известны и очевидны Вашему Святейшеству и всему миру, и стало ясно, сколь многими епископами одобряется наше мнение, и таким образом мы исполнили долг и обязанность, которые на нас возложены.

С того времени не произошло ровным счетом ничего, что изменило бы наше мнение; напротив, произошло много весьма серьезных событий, которые укрепили нас в нашем намерении. И поэтому мы заявляем, что возобновляем и подтверждаем наши уже поданные голоса.

Подтверждая, таким образом, этим письмом наши голоса, мы решили отсутствовать на публичной сессии, которая должна состояться 18-го числа сего месяца. Ибо сыновняя благочестивость и почтение, которые совсем недавно привели наших посланцев к стопам Вашего Святейшества, не позволяют нам в деле, столь непосредственно касающемся личности Вашего Святейшества, открыто и в лицо отцу сказать non placet.

И, с другой стороны, голоса, которые должны быть поданы на торжественной сессии, лишь повторили бы голоса, поданные на генеральной конгрегации.

Поэтому мы без промедления возвращаемся к нашим паствам, которым мы крайне необходимы после столь долгого отсутствия из-за страха перед войной и, прежде всего, из-за их величайших духовных нужд; скорбя о том, что из-за печальных обстоятельств, в которых мы находимся, мы обнаружим, что мир и спокойствие совести среди наших верующих также нарушены.

Тем временем, всем сердцем вверяя Церковь Божью и Ваше Святейшество, которому мы исповедуем непоколебимую веру и послушание, благодати и защите Господа нашего Иисуса Христа, мы остаемся Вашего Святейшества

преданнейшими и послушнейшими сынами».

“Romæ, 17 Jul. 1870.”

[pg 800]

Письмо шестьдесят девятое.

Рим, 19 июля 1870 г. — Вечером 15-го числа депутация епископов меньшинства, состоящая из Шимора, примаса Венгрии, архиепископов Жинульяка, Дарбуа и Шерра (из Мюнхена), Кеттелера и Риве, епископа Дижона, ожидала аудиенции у Папы. Прождав час, они были приняты в 9 часов вечера. То, чего они пытались добиться, было на самом деле гораздо меньшим, чем то, к чему до сих пор стремилась оппозиция: они просили лишь об изъятии дополнения к третьей главе, которое закрепляет за Папой исключительное владение всеми церковными полномочиями, и о включении в четвертую главу оговорки, ограничивающей его непогрешимость теми решениями, которые он провозглашает «innixus testimonio Ecclesiarum» (опираясь на свидетельство Церквей). Пий дал ответ, который в Германии прозвучит как злонамеренно выдуманная басня: «Je ferai mon possible, mes chers fils, mais je n'ai pas encore lu le Schéma; je ne sais pas ce qu'il contient» (Я сделаю все возможное, мои дорогие сыновья, но я еще не читал Схему; я не знаю, что в ней содержится). Затем он попросил Дарбуа, который выступал в качестве представителя, передать ему петицию меньшинства в письменном виде. Тот пообещал сделать это и добавил, не без иронии, что возьмет на себя смелость приложить к ней для Его Святейшества Схему, которую Депутация по вопросам веры и легаты с такой преступной легкомысленностью забыли представить ему, когда до обнародования догмата оставалось всего два дня, тем самым подвергая его опасности провозгласить декрет, о котором он не имел представления. Дарбуа так и сделал, а во втором письме к Депутации сурово осудил их небрежность, выразившуюся в том, что они даже не ознакомили со Схемой главное лицо — Папу.

Пий добавил далее, не знаю, иронично или всерьез, что если бы только меньшинство увеличило свои 88 голосов до 100, он бы посмотрел, что можно сделать. В заключение он заверил их, что общеизвестно, будто вся Церковь всегда учила о безусловной непогрешимости Папы. Затем выступил епископ Кеттелер, бросился на колени перед Папой и в течение нескольких минут умолял, чтобы Отец католического мира пошел на некоторые уступки ради восстановления мира и утраченного единства Церкви и епископата. Было странным зрелищем видеть этих двух людей, родственных и в то же время столь различных по своей природе, в такой позе: один распростерт на земле перед другим. Пий — «totus teres atque rotundus» (совершенно гладкий и круглый), тверд и непоколебим, гладок и тверд, как мрамор, бесконечно самодоволен в интеллектуальном отношении, недалек и невежествен, без малейшего понимания ментальных условий и нужд человечества, без малейшего представления о характере иностранных наций, но доверчив, как монахиня, и, прежде всего, насквозь проникнут благоговением перед своей собственной персоной как органом Святого Духа, а потому абсолютист с головы до пят, наполненный мыслью: «Я и никто, кроме меня». Он знает и верит, что святая Дева, с которой он находится в самых близких отношениях, вознаградит его за потерю земель и подданных с помощью доктрины непогрешимости и восстановления папского владычества над государствами и народами, так же как и над Церквями. Он также твердо верит в чудесные эманации от гробницы святого Петра. К ногам этого человека бросился немецкий епископ, «ipso Papâ papalior» (более папский, чем сам Папа), ревнитель идеального величия и неприступного достоинства папства, и в то же время вдохновленный аристократическим чувством вестфальского дворянина и иерархическим самосознанием епископа и преемника древнего канцлера Империи, в то время как он окружен интеллектуальной атмосферой Германии и при всей своей твердости веры болен бледностью мысли и внутренне борется с ужасным предчувствием, что в конце концов исторические факты правы и что корабль Курии, хотя в данный момент он гордо рассекает волны с парусами, надутыми попутным ветром, в конце концов разобьется об эту скалу.

Распростертость епископа Майнцского, по-видимому, произвела некоторое впечатление на Пия. Он отпустил депутацию в обнадеживающем настроении. Оно было недолгим. Ибо, как только прошел слух, что Папа уступает, Мэннинг и Сенестрей (de grands effets par de petites causes — великие последствия от малых причин) отправились к Папе и заверили его, что все уже созрело, и огромное большинство с энтузиазмом настроено на самую абсолютную и бескомпромиссную форму теории непогрешимости, и в то же время напугали его предупреждением, что если он пойдет на какие-либо уступки, то будет опозорен в истории как второй Гонорий. Этого было достаточно, чтобы подавить любую мысль об умеренности, которая могла возникнуть в его душе.

[pg 804]

Заседание 16 июля было проведено для рассмотрения предложений тех, кто голосовал juxta modum. Легаты обещали уделить как можно больше внимания их пожеланиям, и они выполнили свое обещание, вычеркнув один отрывок и вставив другой. Большинство решило, по предложению некоторых испанцев, которое было принято Депутацией по вопросам веры, вычеркнуть слова в начале четвертой главы, гласящие, что Папа не будет определять ничего, «nisi quod antiquitus tenet cum cæteris Ecclesiis Apostolica Sedes» (кроме того, что Апостольский Престол издревле хранит вместе с другими Церквями). Это было сочтено налагающим слишком узкие рамки на непогрешимость Папы и его произвольную власть определять. А поскольку меньшинство накануне выразило Папе свое особое пожелание, чтобы согласие Церкви было установлено как необходимое условие доктринальных определений, было решено, в прямом противоречии с их пожеланиями, опять же по предложению испанских епископов, не только оставить слова «definitiones Pontificis ex sese seu per sese esse irreformabiles» (определения Папы сами по себе, а не в силу согласия Церкви не подлежат исправлению), но и добавить к ним «non autem ex consensu Ecclesiæ». И таким образом, декрет о непогрешимости, в том виде, в каком он теперь должен быть принят под анафемой католическим миром, является в высшей степени испанским продуктом, как и подобает доктрине, которая родилась и выросла под сенью Инквизиции.

[pg 805]

На последнем заседании Конгрегации выступили три епископа Депутации по вопросам веры: неаполитанец Д'Аванцо, епископ Кальви и Теано, Дзинелли, епископ Ровиго, автор пресловутого дополнения к третьей главе третьего канона, и Гассер, епископ Бриксене. Д'Аванцо шутил: «Как, — сказал он, — ангел велел апостолу Иоанну проглотить книгу, сказав ему, что она будет горькой в чреве, но сладкой, как мед, во рту, так и мы, епископы, должны проглотить эту Схему о непогрешимости, и я уже сделал это. У многих из нас от нее, несомненно, будет болеть живот, но мы должны вести себя так, будто у нас во рту мед». Гассер, который как оратор «se ipse amans sine rivali» (любит себя без соперников), если процитировать слова Цицерона о Помпее, произнес бесконечно длинную речь, истощив терпение слушателей; но в этой руде было немного золота. Таково было его заявление о том, что Соборы до сих пор были полезны только для людей с нездоровой верой, которые не желали верить папскому ipse dixit (сам сказал), в которое всегда верил каждый добрый христианин. Но теперь «quid credendum sit unice ab arbitrio Pontificis in posterum dependebit» (то, во что следует верить, отныне будет зависеть исключительно от произвола Папы). На это один известный венгерский епископ не смог удержаться от замечания своему соседу: «Si etiam infallibilitas Pontificis contenta esset in Sacrâ Scripturâ, magis compromitti non posset quam hoc levissimo ac ineptissimo sermone, quo auditores ex integro jam lassos ad vomitum movit et martyres reddidit» (Даже если бы непогрешимость Папы содержалась в Священном Писании, ее нельзя было бы скомпрометировать больше, чем этой легкомысленной и нелепой речью, которой он довел слушателей, и без того утомленных, до рвоты и сделал их мучениками).

Забавный случай произошел в конце этого заседания, последнего, на котором присутствовали епископы меньшинства. Было зачитано и роздано отцам печатное обращение, в котором легаты в самых резких выражениях жаловались на некоторые работы, описывающие ход Собора. Две из них были названы и охарактеризованы как «клеветнические», обе опубликованы в Париже. Одна, авторства Гайяра, — «Ce qui se passe au Concile» (Что происходит на Соборе); другая — человека, выдающегося как интеллектом, так и красноречием и ученостью, члена Собора, у которого были почти уникальные возможности видеть все дело насквозь. Это работа, о которой я уже упоминал, «La Dernière Heure du Concile» (Последний час Собора), в которой личное вмешательство Папы и давление, оказанное им, изображены убедительно и в строгом соответствии с истиной. Эта брошюра уже произвела большой фурор, и когда легаты призвали епископов присоединиться к ним в ее осуждении, итальянцы и испанцы, которые — по большей части не зная французского — не читали ее, немедленно закричали: «Nos condemnamus» (Мы осуждаем). «Мы — нет», — крикнули епископы меньшинства. Затем каждому из них было вручено по два экземпляра обращения, один из которых им было приказано вернуть с подписями. Результат не был успешным; Хайнальд сказал легатам от имени венгерских епископов, что им лучше сначала перевести «La Dernière Heure» на латынь, а затем он и его коллеги посмотрят, действительно ли она так плоха, как утверждают кардиналы.

Все епископы из Южной и Центральной Италии, которых удалось собрать или которые ранее получили разрешение на отсутствие по болезни или возрасту, были в приказном порядке отозваны на торжественную сессию 18 июля. Из кардиналов отсутствовал Гогенлоэ. Остальные явились, включая Антонелли, но только трое — Патрицци, Бонапарт и Памбианко — вложили определенную спонтанность и энергию в свой Placet, встав, чтобы произнести его. Гвиди был тем, на кого смотрели больше всего; он сидел с подавленным и отсутствующим видом, и его едва слышный Placet с трудом вырвался из его уст. Двумя голосовавшими против были епископы Риччо из Каяццо и Фицджеральд из Литл-Рока. Когда монсеньор, повторявший имена и голоса, приписал одному из них Placet по собственной инициативе, епископ закричал громовым голосом: «Нет; Non placet!»

[pg 808]

Поскольку все епископы оппозиции, кроме двух, отсутствовали, а ответом на каждое имя, имеющее хоть малейшее значение, было abest (отсутствует), у Святого Духа не было возможности совершить чудо обращения, и все прошло прозаично и гладко, как колесики часов, без всякого фурора. Каждый из стипендиатов выполнил свое обязательство, и Папа с монсеньорами находят, что Собор стоил больших сумм, но считают, что деньги потрачены не зря и принесут обильные проценты. Самым примечательным случаем дезертирства был случай с епископом Ландрио из Реймса. Никто из епископов не был столь красноречив и не объявлял о своих фаллибилистских взглядах с таким обильным потоком слов всем, кто ему попадался. Теперь он говорит, подобно Талейрану, что он просто дезертировал раньше остальных. Клерикальный Рим, насколько я могу судить, не находится в состоянии особого восторга; этому препятствуют политические конъюнктуры, которые дают Антонелли и Берарди много поводов для размышлений. Де Банневиль действительно дал самые утешительные заверения Антонелли; 5000 французских солдат в Чивита-Веккья, которые получили приказ быть готовыми к возвращению во Францию, должны быть немедленно заменены еще 5000 — как полагают, новобранцами. Париж сейчас хочет быть в наилучших отношениях с Римом, который вполне может оказаться полезным союзником в том, что «Monde» уже обозначил как религиозную войну против протестантизма. Тем временем в Ватикане довольны тем, что заранее воздвигли свой «rocher de bronze» (бронзовую скалу). Епископы — якобы по своей доброй воле — отреклись от прав в пользу монарха, чтобы получить обратно от него столько прав и поручений, сколько он сочтет нужным делегировать им. Революция в Церкви совершена, «чтобы обогатить одного среди всех». Пий сам более чем доволен; его высшее желание, венец его жизни и труда, достигнуто.

Во время голосования и обнародования над Римом разразилась буря, сделавшая зал Собора настолько темным, что Папа не мог прочитать декрет о своей непогрешимости без принесенной свечи. Он был зачитан под аккомпанемент грома и молний. Некоторые епископы говорили, что небо тем самым выразило свое осуждение галликанства, в то время как другие думали, что Пий получает божественное свидетельство как новый Моисей, провозгласивший Закон Божий, подобно старому, среди грома и молний. Примечательно, что дни открытия и закрытия этого Собора были двумя самыми темными и удручающими днями, которые Рим видел за восемь месяцев его сессии. Дождь шел без перерыва, так что обещанная иллюминация была частично отменена, а частично оказалась плачевным провалом. Во время сессии в выглядящей очень пустой церкви было мало кого, кроме монахов, монахинь и зуавов. Когда Папа наконец провозгласил себя непогрешимым и абсолютным правителем всех крещеных «с одобрения святого Собора», некоторые кричали «браво», несколько человек хлопали, а монахини кричали тонами нежного восторга: «Papa mio!» (Мой Папа!). Это было единственное подобие демонстрации. Если какая-то искра энтузиазма и мерцала в душах римлян, то она была погашена проливным дождем. Проницательный римлянин, привыкший говорить об этом Папе с некоторой добродушной иронией, как о своего рода комической личности, считает, что нет никакого вреда в том, чтобы удовлетворить желание старика, который вложил сердце в эту непогрешимость; это никому не повредит. Все самые важные члены дипломатических корпусов отсутствовали, подчиняясь инструкциям своих правительств. Не присутствовали ни послы Австрии, Франции, Пруссии, ни Баварии. Присутствовали бельгийский и голландский консулы и агент какой-то южноамериканской республики. Декреты от 18 июля, устанавливающие под анафемой два новых догмата, следующие:

(a.) Если кто-либо скажет, что Римский Понтифик имеет лишь обязанность надзора или руководства, а не полную и высшую власть юрисдикции над всей Церковью, не только в вопросах, относящихся к вере и морали, но также и в тех, что относятся к дисциплине и управлению Церковью, рассеянной по всему миру; или что он имеет лишь большую часть, а не всю полноту этой высшей власти, или что эта его власть не является ординарной и непосредственной как над всеми и каждой из Церквей, так и над всеми и каждым из Пастырей и верующих — да будет анафема.

(b.) С одобрения священного Собора мы учим и определяем как божественно явленный догмат: Римский Понтифик, когда он говорит ex cathedrâ, то есть когда, исполняя обязанности Пастыря и Учителя всех христиан, в силу своей высшей апостольской власти определяет доктрину о вере или морали, которую должна хранить вся Церковь, обладает, благодаря божественной помощи, обещанной ему в блаженном Петре, той непогрешимостью, которой божественный Искупитель хотел наделить свою Церковь при определении доктрины о вере или морали; и поэтому такие определения Римского Понтифика сами по себе, а не в силу согласия Церкви, не подлежат исправлению. Если же кто-либо осмелится противоречить этому Нашему определению, от чего да избавит Бог — да будет анафема.

В работе против непогрешимости, распространяемой здесь епископом Майнцским, встречается следующий пассаж: «Разве не покажется всем народам, что власть всех епископов подавлена и приговорена к смерти лишь для того, чтобы на этих обширных и многообразных руинах воздвигнуть неограниченную власть одного Римского Папы?» Когда писались эти строки, епископ и его богослов не имели ни малейшего представления, или, по крайней мере, не знали о третьей анафеме третьей главы, которая впоследствии была сделана еще более суровой. Они думали только о непогрешимости, но что бы они сказали, если бы знали, что от епископов потребуется подписаться под отменой епископата и передачей всех мыслимых церковных полномочий и прав в отношении 180 миллионов католиков, в принципе и в деталях, одному лишь Папе как новой статье веры, навязанной под страхом анафемы? И все же именно это произошло 13 и 18 июля 1870 года. То, что ординарная и непосредственная юрисдикция епископов все еще сохраняется, действительно утверждается в декрете, но это утверждение противоречит фактам. Она неизбежно вступит в столкновение с постоянно расширяющейся юрисдикцией Папы; глиняный сосуд, разбитый о железный.

Иудейский полководец и историк Иосиф Флавий рассказывает, как он был заперт с сорока товарищами в долине Иосафата и призван римлянами к сдаче. Они решили сначала умереть. Епископам не предлагают этот выбор, им угрожают тем и другим одновременно. Им велят подчиниться, а затем покончить с собой, подписать декрет большинства и тем самым подписать приговор, который унижает и уничтожает их, под страхом предания анафеме. Таково требование. Ситуация беспрецедентная. А что сказать о 532 настоящих или титулярных епископах, которые сделали 13 и 18 июля «dies nefasti» (черными днями) для Церкви и отреклись от столь многих прав и обязанностей для себя и своих преемников, словно от сброшенной одежды? Возможно, им легче на сердце, и им приятно сознавать: «Слава Богу, мне больше не нужно беспокоиться о доктрине, предании или догматах; отныне единственное непогрешимое оракул в Ватикане позаботится обо всем этом, а он, в свою очередь, переложит бремя на крепкие плечи иезуитов, как делал это раньше. И как сладко и удобно быть простым исполнителем папских декретов, пока твой епископский доход остается нетронутым, и иметь возможность укрыться щитом Медузы папского приказа в любой трудности и любом конфликте с духовенством, народом или правительствами!» Я слышал, как один епископ из этой партии на днях сказал: «Теперь только начинаются золотые дни епископата».

Сообщают, что на следующий же день после провозглашения многие епископы испытали некую реакцию трезвости, чувство, подобное тому, которое немецкие студенты обычно приписывают кошкам, и осведомились у высокопоставленных фабрикантов догматов, легатов и некоторых членов Депутации, действительно ли они обязаны верить, исповедовать и учить всему, что содержится в Силлабусе, булле Unam Sanctam и т. д., как, например, подчинение светских властей Папе, право Церкви налагать телесные наказания при славно царствующем Пие, сожжение еретиков при Льве X и тому подобное (et id genus omne). Говорят, им ответили известной римской пословицей: «Toto devorato bove, turpe est in caudâ deficere» — «Проглотив целого быка папской непогрешимости, а вместе с ним и последнее испанское дополнение, не стоит давиться хвостом, то есть последствиями; ведь это самая лучшая часть этого быка».

[pg 815]

Епископы меньшинства перед отъездом из Рима договорились, что никто из них не будет действовать в одиночку и независимо в отношении дальнейших шагов, которые необходимо будет предпринять по поводу декретов большинства, а все будут продолжать переписываться и действовать сообща. Тем временем Собор не был распущен, но епископам, которые могут привести веские причины, предоставлен отпуск до 15 ноября. Возможно, в этот промежуток времени строители нового иезуитско-папского Сиона, оставшиеся позади, подготовят немало сюрпризов для католического мира.

Будущие историки начнут новый период церковной истории с 18 июля 1870 года, как с 31 октября 1517 года.

Действительно ли мы находимся в конце драмы? Похоже, что так. На том же самом месте, где 1856 лет назад первый монарх мира, Август, велел присутствующим при его смертном одре хлопать в ладоши в знак того, что роль сыграна до конца, римские придворные 18 июля приветствовали аплодисментами первого человека, провозглашенного непогрешимым монархом мира 532 духовными сатрапами. Восьмимесячная кампания завершилась предварительным заключительным актом 18 июля; абсолютное папство празднует свой дорого купленный, но в остальном легко достигнутый триумф над Церковью, которая теперь лежит беззащитной у ног итальянцев. Остается только преследовать преданного анафеме врага, епископов меньшинства, в их убежищах и заставить каждого из них склониться под Кавдинским ярмом среди насмешливого хохота коллег из большинства. Анафемы, «ultima ratio» (последний довод) Рима, уже обрушены на беглецов, и каждый такой выстрел Непогрешимого сам по себе непогрешим.

[pg 819]

Приложение I.

Речь Дарбуа, архиепископа Парижского, произнесенная 20 мая о Constitutio Dogmatica de Ecclesiâ.

Мне кажется, что в отношении этой схемы следует рассмотреть три пункта: ее происхождение, ее содержание и объем, а также ее практические результаты.

И прежде всего, что касается ее происхождения и представления Собору в настоящее время, достаточно упомянуть два факта, по которым можно судить, велось ли это дело регулярно и в соответствии с достоинством и правами этого почтенного собрания.

Несомненно, что четвертая глава, рассматривающая непогрешимость Папы, является поворотным пунктом всей схемы. Ибо все, что приводится в предыдущих главах о власти и происхождении примата Петра и его преемственности в Папах, в чем между нами нет разногласий — и, безусловно, в первой и второй главах это, кажется, превышает должную меру — несомненно связано с непогрешимостью в четвертой главе. Настолько эта непогрешимость является великой целью Ватиканского собора, что некоторые неблагоразумно утверждали, что она в некотором смысле является единственной целью. И не без оснований, ибо создание такого догмата всегда должно оставаться важнейшим актом Вселенского собора; более того, другие вопросы, подлежащие рассмотрению, либо гораздо менее важны, либо уже давно решены и требуют лишь пересмотра, как, например, вопросы о бытии и атрибутах Бога, реальности и необходимости откровения, долге веры и отношении веры к разуму. И все же этот серьезный вопрос о непогрешимости не был указан ни в булле о созыве Собора, ни в других публичных объявлениях, относящихся к нему, и по уважительной причине: с одной стороны, католический мир не желал решения этого вопроса, и не было никаких других оснований для вмешательства в то, что до сих пор всегда было предметом свободного исследования среди богословов, а с другой стороны, существует много серьезных зол, отчасти угрожающих спасению душ, которыми Папа, по своей заботе и привязанности, счел более необходимым заняться.

Несомненно, что первое возбуждение этого вопроса пришло извне, от религиозных и светских журналистов, причем в дерзкой манере, вопреки всем церковным и традиционным прецедентам и всем правилам иерархического порядка и обычая, путем попытки оказать давление на совесть епископов через демагогическую агитацию и запугать их перспективой интриг в их епархиях, которые сделали бы управление ими невозможным. Более того, дело дошло до того, что отцов Собора, как бы благочестиво и мужественно они ни следовали просто своей совести, обвиняют в том, что они проявили неуместное почтение к партийному мнению, способствуя внесению вопроса о непогрешимости вследствие этих бурных агитаций, и все мы, кажется, потеряли нечто в достоинстве и свободе из-за шума, поднятого перед дверями зала заседаний Собора. И такое суждение, которое в высшей степени пагубно и оскорбительно для нашей чести, едва ли можно терпеть без ущерба и позора для этого почтенного собрания, собрания, которое должно действовать независимо, а не под давлением извне, которое должно не только быть, но и казаться свободным.

Далее несомненно, что вопрос, представленный нам сегодня, был внесен вопреки естественному и логическому порядку рассматриваемых предметов, и тем самым само дело подвергается предубеждению. Остальная часть схемы de Fide должна была быть сначала представлена на наше рассмотрение, по которой мы уже вели дебаты и аргументы обеих сторон так свежи в нашей памяти, что окончательное обсуждение было бы гораздо легче. Затем, схема de Ecclesiâ начинается совершенно неправильно с примата. Ни ее первые составители, ни какие-либо богословы до сих пор не были того мнения, что трактат о Церкви должен начинаться с этого. И далее, наши исследования были направлены на вопросы, предназначенные для рассмотрения в соответствии с порядком, первоначально объявленным.

И наконец, несомненно, что поспешное внесение вопроса о непогрешимости путем изменения первоначального порядка способствовало скорее ущербу, чем чести Святого Престола. Ибо поскольку, согласно булле Multiplices inter, ходатайства должны направляться в специальную конгрегацию, которая затем докладывает Папе, который либо принимает, либо отклоняет ее решения, из этого следует, что авторы этого ходатайства принудили Святого Отца принять решение по своему собственному делу и в отношении личной прерогативы, и тем самым — несомненно, непреднамеренно — не проявили должного уважения к его высокому положению, если не нанесли ему прямой ущерб.

Если я прав во всех этих пунктах — а дело обстоит именно так, — невозможно обсуждать и решать вопрос о непогрешимости, возникший и внесенный таким образом, не прокладывая путь для оскорблений со стороны неверующих и упреков, которые угрожают моральному авторитету этого Собора. И этого следует избегать тем более тщательно, что сочинения и отчеты, направленные против власти и легитимности Собора, уже имеют хождение и широко распространены, так что это скорее посеет семена противоречий и раздора среди христиан, чем успокоит умы людей и приведет к миру. Если я осмелюсь добавить практическое замечание к этой части моей речи, я бы сказал, что некоторые не без оснований объявили этот вопрос несвоевременным, и что были бы столь же веские основания воздержаться от любого решения, даже если бы обсуждение его было своевременным.

О содержании и тенденции схемы я сделаю лишь несколько замечаний.

Схема не рассматривает непогрешимость Церкви, в которую мы все верим и которая была доказана в течение двадцати столетий, но устанавливает как статью веры, что Папа, один и сам по себе, непогрешим, и что он обладает этой привилегией безошибочности во всех вопросах, на которые распространяется непогрешимость самой Церкви. Необходимо хорошо понимать, что схема не относится к той общепризнанной непогрешимости, которая является непобедимой и нерушимой силой догматических декретов и решений, обязательных в равной степени для всех верующих и всех их пастырей, и которая покоится целиком и полностью на согласии епископов в союзе с Папой, но что она относится — хотя это прямо не сказано — к личной, абсолютной и исключительной непогрешимости Папы. Относительно первого вида непогрешимости — непогрешимости Церкви — между нами царит полное согласие, и поэтому нет оснований для какого-либо обсуждения, откуда следует, что речь здесь идет о втором виде непогрешимости. Отрицать это означало бы замаскировать и исказить доктрину и дух схемы. Более того, личная непогрешимость Папы поддерживается там не как простое мнение или похвальная доктрина, а как догмат веры. До сих пор своевременность и допустимость рассмотрения этого вопроса оспаривались на Соборе; этот спор теперь закрыт решением Папы о том, что дело больше нельзя оставлять без внимания, и мы теперь должны рассмотреть, своевременно или нет объявлять личную непогрешимость Папы догматом.

Чтобы правильно подойти к этому предмету и прийти к решению, необходимо, чтобы формула или определение доктрины были представлены нам, чтобы они были доказаны верными и неоспоримыми свидетельствами и, наконец, чтобы они были приняты с моральным единодушием.

Существует величайшая трудность в установлении формы или определения доктрины, как показывает пример тех, кто сначала составил, а затем пересмотрел схему, и кто, по-видимому, потратил много — возможно, бесплодного — труда на нее; ибо они предаются двусмысленным выражениям, которые открывают дверь для бесконечных споров. Что означает «осуществление должности верховного учителя христианства»? Каковы внешние условия ее осуществления? Когда можно быть уверенным, что Папа осуществил ее? Составители схемы, конечно, думают, что это так же ясно, как, например, вселенскость Собора. Но они тем самым противоречат сами себе, ибо Собор признается вселенским телом верующих, рассеянных по миру, только тогда, когда епископы морально единодушны, и поэтому непогрешимость все равно зависела бы от согласия епископата, если тот же принцип применять к папским декретам. Авторы схемы либо устраняют это согласие, либо нет. В первом случае они вводят новшество, причем новшество беспрецедентное и невыносимое; во втором случае они лишь выражают старый и общепринятый взгляд и сражаются с соломенным чучелом. Но ни в коем случае они не могут обойти молчанием необходимость или ненужность согласия епископата, ибо это означало бы посеять сомнения в верующих и создать новые трудности на их пути в вопросе такой огромной важности, от которого в настоящее время зависит все.

[pg 825]

Составители определяют предмет папской непогрешимости лишь тем, что он идентичен непогрешимости Церкви. Но это объяснение неадекватно, пока Собор не определил непогрешимость Церкви. Следовательно, логической ошибкой является помещение схемы о примате перед схемой о Церкви. О непогрешимости Церкви мы знаем, что она всегда действует в надлежащих пределах своего предмета, как потому, что необходимо общее согласие епископов, так и потому, что Церковь свята и не может грешить, в то время как составители этой схемы о папской непогрешимости, с одной стороны, согласно их собственному заявлению, исключают согласие епископов, а с другой стороны, не взяли на себя труд доказать, что каждый Папа свят и не может грешить.

Но если бы форма определения была действительно найдена, она должна была бы быть подтверждена твердыми и верными доказательствами. Нужно было бы показать, что эта доктрина личной непогрешимости содержится в Священном Писании, как оно всегда истолковывалось, и в предании всех веков, что она имеет моральное согласие не только некоторых, но всех Отцов, Учителей, епископов и богословов, и что она находится в полном согласии со всеми решениями и актами Вселенских соборов, а следовательно, с декретами четвертой и пятой сессий Констанцского собора — ибо даже если предположить, что они не были вселенскими, чего я не признаю, они показали бы образ мыслей и общее мнение богословов и епископов. Далее нужно было бы доказать, что этой доктрине не противоречат ни исторические факты, ни какие-либо акты самих Пап, и, наконец, что она принадлежит к тому классу истин, которые Собор и Папа в союзе могут решить как признанные откровением истины всегда, везде и всеми.

Все это наша схема опускает. Но когда речь идет об определении догмата, отцам должны быть представлены достаточные доказательства, и им должно быть предоставлено время для их взвешивания. Как обстоит дело сейчас, ни первоначальный, ни пересмотренный проект схемы не содержат таких аргументов, которые могли бы прояснить дело и устранить все сомнения, и столь же мало времени предоставлено — как общеизвестно — для распутывания этого сложного вопроса, решения его трудностей и получения необходимой информации о нем. В таком деле, где на совесть верующих должно быть возложено бремя, поспешное решение, принятое без абсолютной уверенности, опасно, в то время как нет никакой опасности в более полном обсуждении и в том, чтобы не принимать решения, пока это не может быть сделано с полной уверенностью совести.

Наконец, было бы необходимо, чтобы доктрина личной и независимой непогрешимости Папы, будучи ясно выраженной и достоверно доказанной, была принята отцами с моральным единодушием; ибо в противном случае мы должны опасаться, что определение будет рассматриваться как папская конституция, а не как декрет Собора. Долг — налагать истину веры на всех христиан, но это трудное и священное право может быть осуществлено епископами только с величайшей осторожностью. И поэтому отцы Тридентского собора, как вы все знаете, какие бы софистические возражения ни выдвигались, принимали свои декреты по догматическим вопросам не численным большинством, а моральным единодушием. Я ограничиваюсь сейчас тем, что указываю на смущение совести среди верующих, которое должно возникнуть из-за принятия этого догмата через головы меньшинства, и тем самым даю повод для сомнения в законности и авторитете этого Собора.

Двух главных замечаний может быть достаточно о практических последствиях догмата, ибо единственная цель выдвижения личной непогрешимости как статьи веры состоит в том, чтобы сделать единство Церкви более компактным, а центральную власть — более сильной, и тем самым обеспечить эффективное средство от всех злоупотреблений.

Что касается единства и центральной власти, я должен сначала сделать общее наблюдение, что они существуют и должны сохраняться, однако не в той форме, которую мы можем себе вообразить или которая одобряется нашим разумом, а так, как установил Иисус Христос, Господь наш, и как поддерживали наши отцы. Ибо не наше дело устраивать Церковь по нашему доброму усмотрению и изменять основание дела Божьего. Необходимое единство в вере и единство общей центральной власти под отеческим руководством существует и всегда существовало среди католиков, иначе пришлось бы сказать, что в Церкви прошлого был какой-то существенный изъян, что все, безусловно, будут отрицать.

Единство доктрины и церковного общения, а также центральная власть Папы остаются, таким образом, непоколебимыми, как они всегда процветали и процветают до сих пор без какого-либо догматического определения непогрешимости.

Пусть не говорят, что это единство будет впредь более тесным, когда центральная власть станет сильнее, ибо этот вывод ошибочен. Простого единства недостаточно, но мы должны иметь то единство и ту его меру, которую требуют природа и объем вещи, а также закон и необходимость жизни. Иначе сама вещь могла бы плачевно погибнуть, будучи принужденной к слишком жесткому единству, из-за того, что ее внутренняя жизненная сила была стеснена, нарушена и сломлена внешним давлением. Так даже в гражданских делах единство свободных людей, которые действуют сами за себя по закону, действительно более свободное, но более почетное, чем единство рабов, томящихся под произвольной тиранией. Позвольте нам сохранить то единство, которое принадлежит нам по установлению Христа, и то средство единства — а именно, центральную власть Папы, — которое признавали и чтили наши предки, которые не отделяли ни епископов от Папы, ни Папу от епископов. Давайте лояльно придерживаться древнего правила веры и статутов Отцов, тем более что предложенное определение открыто для многих серьезных возражений.

И опять же, мы едва ли можем сомневаться в том, что это средство было бы бессильно для исцеления зол нашего времени, и следует опасаться, что оно скорее будет способствовать ущербу многих. Дело должно рассматриваться не только с богословской точки зрения, но и в его влиянии на гражданское общество. Ибо мы здесь не просто главные ризничие или настоятели монастыря, но люди, призванные разделить с Папой его заботу о всей Церкви; позвольте нам поэтому принять состояние мира в наше благоразумное рассмотрение.

Послужит ли личная и независимая непогрешимость тому, чтобы поднять из могилы те погибшие Церкви на африканском побережье, или пробудить дремоту Востока, который некогда расцветал такими цветами интеллекта и добродетели? Будет ли легче нашим братьям, викариям-апостольским, привести язычников, магометан и схизматиков к католической вере, если они будут проповедовать доктрину единоличной непогрешимости Папы? Или предложенное определение, возможно, вдохнет дух и силу в протестантов и других еретиков, чтобы они вернулись в Римскую Церковь и отбросили все предрассудки и ненависть против нее? А теперь, прежде всего, о Европе! Я говорю это с болью — Церковь везде под запретом. Она исключена из тех конгрессов, где нации обсуждают войну и мир, и где некогда власть Святого Престола была столь могущественна, тогда как теперь ей велено даже не провозглашать свои взгляды. Церковь исключена в нескольких европейских странах из палат, и если некоторые прелаты или священнослужители кое-где принадлежат к ним, это кажется редким явлением. Церковь исключена из школы, где тяжкие заблуждения продвигаются беспрепятственно; из законодательства, которое проявляет светскую и, следовательно, нерелигиозную тенденцию; и, наконец, из семьи, где гражданский брак развращает нравы. Все те, кто председательствует в общественных делах Европы, избегают нас или держат нас в узде.

И какое средство вы предлагаете миру, который болен столькими неопределенностями относительно Церкви? На всех тех, кто стремится сбросить со своих непокорных плеч даже бремена, наложенные на них с древности и благоговейно принятые их отцами, вы теперь возложили бы новое, а следовательно, трудное и ненавистное бремя. Все те, у кого слабая вера, должны быть раздавлены новым и несвоевременным догматом, доктриной, никогда доселе не определенной, и которая, без какого-либо возмещения за оскорбительную манеру ее внесения, должна быть определена Собором, о котором многие говорят, что его свобода недостаточно засвидетельствована. И все же вы надеетесь исправить все этим определением личной и исключительной непогрешимости, укрепить веру и улучшить нравы всех. Ваши надежды тщетны. Мир либо остается больным, либо погибает не от незнания истины и ее учителей, а потому, что он избегает ее и не хочет принять ее руководство. Но если он сейчас отвергает истину, когда она провозглашается всем учительным органом Церкви, 800 епископами, рассеянными по миру и непогрешимыми в союзе с Папой, насколько больше он будет делать это, когда истина провозглашается одним единственным непогрешимым учителем, который только что был объявлен непогрешимым? Чтобы власть была сильной и эффективной, недостаточно, чтобы на нее претендовали; она должна быть также принята. И поэтому недостаточно объявить, что Папа непогрешим, лично и отдельно от епископов, но он должен быть признан таковым всеми, если его должность должна быть реальностью. Какая польза, например, от анафемы, если власть, которая ее произносит, не уважается? Силлабус распространялся по Европе, но какие беды он мог исцелить даже там, где его принимали как непогрешимый оракул? Было только две большие страны, где религия правила не де-факто, а де-юре — Австрия и Испания. В обеих из них этот католический порядок пал, хотя и был предписан непогрешимой властью; возможно, даже в Австрии именно по этой причине.

Давайте принимать вещи такими, какие они есть. Независимая непогрешимость Папы не только не разрушит эти предрассудки и возражения, которые отвращают столь многих от веры, но она увеличит и усилит их. Есть много тех, кто в сердце своем не отчужден от Католической Церкви, но кто все же думает о том, что они называют отделением Церкви от государства. Несомненно, что несколько лидеров общественного мнения находятся на этой стороне и воспользуются предложенным определением для достижения своей цели. Пример Франции скоро будет скопирован более или менее по всей Европе, к величайшему ущербу для духовенства и самой Церкви. Составители схемы, желают они того или нет, вводят новую эру зла, если предмет папской непогрешимости не определен точно, или если можно предположить, что под рубрикой морали Папа будет давать решения по гражданским и политическим актам суверенов и наций, законам и правам, которым будет приписываться общественный авторитет. Каждый, кто обладает хоть какой-то политической культурой, знает, какие семена раздора содержатся в нашей схеме и каким опасностям она подвергает даже светскую власть Святого Престола.

Объяснять это более подробно заняло бы слишком много времени и могло бы быть неблагоразумным, ибо если бы я сказал все, я мог бы легко привести вещи, которые благоразумнее скрыть. Однако я облегчил свою совесть, насколько мне позволено, и пусть мои слова будут восприняты благосклонно. Я хорошо знаю, что все в мире имеет свои трудности, и не всегда нужно уклоняться от действий, потому что может последовать большее зло. Но я представляю дело преподобным отцам не для того, чтобы они немедленно согласились с моим мнением, а для того, чтобы они дали полное и зрелое рассмотрение аргументам всех сторон. Я знаю также, что мы не должны по-детски трепетать перед общественным мнением, но мы не должны и упорно сопротивляться ему; часто мудрее и благоразумнее примириться с ним и в любом случае учитывать его. Я знаю, наконец, что Церковь не нуждается в руке плоти, однако она не отвергает одобрения и помощи гражданского общества и, я думаю, не оглядывалась с сожалением назад со времен Константина до времен Нерона. Столько о практических последствиях схемы.

Наконец, мое желание состоит в том, чтобы (1) схема была отложена для более позднего обсуждения, потому что она не была внесена на Собор достаточно достойным образом; (2) чтобы она была тем временем пересмотрена, а границы непогрешимости более точно обозначены, чтобы не оставить повода для будущих софизмов и нападок; (3) но, лучше всего, чтобы вопрос о непогрешимости был вовсе оставлен из-за его многообразных неудобств.

[pg 834]

Приложение II.

Письма о Соборе от французских епископов.

I.

Ваша рассудительная диссертация полна смысла и лучшей критики; но разве именно об этом идет речь сегодня! Хотят обманываться и обманывать; остальное мало важно. Что важнее всего, что спасет нас, я надеюсь, лучше, чем все дискуссии с людьми недобросовестными или предвзятыми, — это установить неоспоримые основы и сделать так, чтобы здоровое общественное мнение поддерживало истинные интересы Церкви.

1. Галликанизм — это не доктрина, даже не мнение, это простое отрицание претензий, возникших в одиннадцатом веке, и сопротивление этим претензиям во имя древней и постоянной традиции Церквей. Ультрамонтанство, напротив, — это доктрина, мнение, которое пришло, чтобы привиться на старый ствол, и которое пустило побеги позитивных верований. Усмиренное на Флорентийском соборе, отведенное на Тридентском соборе, это мнение вновь появляется в ярости на Ватиканском соборе.

2. Галликанизм назван неправильно. Его вето принадлежит всем католическим нациям. Испания поддерживала его древнюю силу, святой Франциск Сальский защищал его права во имя привилегий Савойского дома, и сегодня мы, французы, нашли его слабым у нас по сравнению с его жизнеспособностью в Германии, Австрии, Венгрии, Португалии, Америке и даже в глубине Востока.

3. Наша слабость в данный момент происходит ни из Писаний, ни из предания Отцов, ни из памятников Вселенских соборов и истории. Она происходит от нашего недостатка свободы, который является радикальным. Внушительное меньшинство, представляющее веру более 100 миллионов католиков, то есть почти половины вселенской Церкви, раздавлено ярмом, наложенным ограничительными регламентами, противоречащими соборным традициям. Депутациями, которых мы реально не выбирали и которые осмеливаются вводить в обсуждаемый текст не обсуждавшиеся параграфы; комиссией по интерпелляциям, навязанной властью; абсолютным отсутствием дискуссии, реплики, возражения, интерпелляции; газетами, которые поощряются, чтобы травить его, чтобы поднять против него духовенство епархий; нунциатурами, которые приходят на помощь, когда газет недостаточно, чтобы все перевернуть, то есть чтобы воздвигнуть в свидетели веры священников против епископов и не оставить этим божественным судьям иной роли, кроме роли депутатов вторичного духовенства с императивным мандатом и порицанием, если не отвечаешь на мандат. Меньшинство раздавлено прежде всего всем весом верховной власти, которая заставляет его ощущать похвалы и поощрения, которые она адресует бреве священникам, и всеми манифестациями в пользу дома Геранже против г-на де Монталамбера и других.

4. Большинство не свободно; ибо оно создается значительным притоком прелатов, которые не могут быть свидетелями веры зарождающихся или умирающих Церквей. Но этот приток, который состоит из огромного числа всех викариев апостольских, из относительно слишком большого числа итальянских епископов и епископов Папских штатов, этот приток не свободен. Это армия, уже готовая, уже приобретенная, доктринированная, полковая, дисциплинированная, которой угрожают, если она дрогнет, голодом или увольнением, и дошли до того, что давали деньги, чтобы вернуть некоторых перебежчиков. Итак, очевидно, что нет достаточной свободы. Дальнейший вывод состоит в том, что нет четкой и правдоподобной вселенскости. И это нисколько не опровергает истинные принципы: Церковь есть и остается непогрешимой на Вселенских соборах; только необходимо, чтобы соборы представляли все признаки вселенскости: законный созыв, полную свободу для суждений, подтверждение Папой. Если отсутствует хотя бы одно из этих условий, все может быть поставлено под сомнение. У нас был Эфесский разбойничий собор, что не помешало иметь затем настоящий Собор с этим именем. Можно было бы иметь Ludibrium Vaticanum (Ватиканское посмешище); что не помешало бы все исправить на новых и серьезных заседаниях...

[pg 837]

Вы можете распространить эти размышления, я думаю, что великое средство сегодня должно прийти к нам извне...

II.

Я ни разу не говорил, я не буду говорить и в дальнейшем. Я не люблю ни людей, которые позируют, ни вещи совершенно бесполезные. Я действую уже четыре месяца и считаю, что оказал некоторые услуги этим средством, которое, вопреки всем препятствиям, дало нам три представления, международную комиссию, комиссии наций и 137 подписантов, которые падут с честью и под ударами, если нас продолжат так плохо лечить.

Я считаю бесполезными все усилия сопротивляться ослеплению средневековой гордыни, все дипломатические ноты, все угрозы, которые не могут привести к результату и исполнение которых, если бы оно было возможно, я бы первым оплакивал. Средство не в этом; все будет разыграно, и мы триумфально пойдем в бездну.

Когда имеешь дело с людьми, которые боятся только одного, нужно пользоваться этой вещью — то есть общественным мнением.

Нужно этим средством установить то, что истинно — нет авторитета, потому что нет свободы. Недостаток свободы. Недостаток свободы, огромный, как горы, бросается в глаза; он покоится на известных фактах, доступных для всех, и его публичная констатация — единственная доска спасения в неслыханном шторме, который переживает Церковь.

[pg 838]

По нашему прибытии все было сделано без нас. Все петли сети были затянуты, и иезуиты, которые устроили эту ловушку, ни на мгновение не сомневались, что мы в нее попадем. Они хотели заставить нас по волшебству заложить краеугольный камень их фронтона, а затем сами, без нас, взялись бы построить портал своего здания в мгновение ока.

Мы нашли, таким образом, регламент, уже готовый — то есть наручники. Чтобы удовлетворить наши жалобы, их затянули еще сильнее, и мы наслаждаемся старым испанским сапогом, который Людовик XVI отменил. Чтобы быть правдивым, нужно сказать, что мучители сделали это со всей возможной грацией. Мы нашли большинство, уже готовое, очень компактное, более чем достаточное по численности, прекрасно дисциплинированное и которое получало при необходимости инструкции, предписания, угрозы, тюрьму, деньги. Система официальных кандидатур отстала на 100 километров.

Комиссия, самая полезная, та, куда можно адресовать свои рекламации, была создана и навязана официально.

Но нужно сказать к ее похвале, что она не функционирует, потому что она никогда не отвечает или отвечает только членам большинства. Мы были свободны назначить другие комиссии, то есть фиктивное большинство смогло создать их с помощью списков, составленных и литографированных.

Оставалось слово; но на каких условиях? Запрет отвечать хоть слово, обсуждать, прояснять. Если кто-то хотел говорить, нужно было записаться, и на следующий день, или через два дня, когда все остыло, можно было прийти надоедать собранию речью. Запрет тогда выходить из темы, заданной школьникам (кроме господ из большинства), и когда пытались говорить о свободе, о регламенте, о комиссии, об акустике, о децентрализации, о деитальянизации, видели, как возникают шумные сцены, которые деморализовали кардиналов Раушера и Шварценберга, епископов Колочи, Боснии, Галифакса, в то время как находили хорошим, что Мулен, Белле и другие вводили силой великий вопрос по поводу жизни клириков.

Бедное маленькое меньшинство подвергается оскорблениям, клевете и преследуется Civiltà, Univers, Monde, Union, Osservatore и Correspondance de Rome. Эти газеты авторизованы и поощряются. Они поднимают против нас духовенство наших епархий, и это духовенство аплодирует. Один из нас осмелился написать против своего коллеги, и он не получил официального порицания.

Но вот что окончательно подавляет нашу свободу: она раздавлена всем весом уважения, которое мы питаем к нашему главе.

Вопрос висит; он даже не в повестке дня, судьи божественного права собраны и ждут, чтобы его рассмотреть. Но в разгар заседаний глава использует свою высокую и божественную власть, чтобы порицать перед священниками, которые ему представлены, их младших епископов. Он произносит надгробную речь г-на де Монталамбера перед 400 людьми; он пишет дому Геранже, аббату де Кабрьеру из Нима, который восстал перед епископом Орлеанским, епархиям, чьи священники делают адреса, чтобы заставить руку своих мандатариев; и он делает все это в таких выражениях, что Gazette du Midi и tutti quanti объявляют, что больше не позволено ни епископам, ни кому-либо поддерживать обратное; и это называют свободой!

Нам угрожают пройти через внушительное меньшинство, вопреки всей традиции, попрать ногами высшее правило святого Викентия Леринского: Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus (Что везде, что всегда, что всеми). Проповедуют, что моральное единодушие не необходимо, что глава — хозяин всего, и что мы должны оказывать услуги, а не выносить приговоры, проявлять привязанность, когда речь идет о вере. Вот наша свобода! Один кардинал сказал мне в заключение: «Мой дорогой, мы идем в бездну».

Все это способно поколебать слабых, дезорганизовать то, что держится на столь малом.

Я думаю, что описал вам положение таким, какое оно есть. Молитесь за нас, придайте делу значение, потому что оно истинно, потому что я верю, что служу Церкви, открывая его вам.

После моих страданий этой зимой я не думаю, что смогу выдержать жару... Впрочем, только Бог может нас спасти.

[pg 841]

Приложение III.

Трудности ситуации в Риме.

I.

Вопрос о папской непогрешимости, ставший, вопреки всеобщему ожиданию, главным объектом Ватиканского собора с момента его открытия, по-видимому, еще не близок к немедленному решению. Этот серьезный вопрос, который должен был, по словам некоторых людей, быть определен аккламацией с первых же заседаний Собора, затем в день Богоявления, затем, после коротких дебатов, к празднику святого Иосифа или 25 марта, в день Благовещения; откладываемый изо дня в день по причине огромных трудностей, с которыми он сталкивается, к великому удивлению сторонников непогрешимости, должен наконец, говорят нам, быть без дальнейшего промедления решен торжественно 29 июня, в день праздника Князя Апостолов. Если таково действительно мнение председателей Собора, кажется трудным, чтобы оно могло осуществиться. Лишь несколько дней отделяют нас от этой торжественности, и почти сто ораторов записаны, чтобы рассмотреть этот вопрос перед Собором. В этой ситуации нужно выбирать между тремя путями: либо прекратить всякую дискуссию, либо отсрочить Собор, либо потребовать, чтобы он продолжал свою работу до тех пор, пока наконец все трудности не будут полностью прояснены и пока все отцы не смогут дать свое суждение при полном знании дела.

Подавление или, по крайней мере, ограничение дискуссии таким образом, чтобы совесть значительного числа отцов, глубоко ощущающих всю серьезность вопроса и всевозможные трудности, которыми он чреват, не была полностью удовлетворена, означало бы нарушение всех правил соборных дебатов, которые мы видим практикуемыми из века в век с полной свободой и зрелостью. Ничто не может освободить от необходимости тщательного изучения, когда речь идет о навязывании нового догмата вере верующих; и, по мнению богословов, любое определение, вынесенное без предварительной дискуссии, которая доводит до очевидности характер доктрины как откровения в обсуждаемом пункте, остается в силу этого ничтожным. Достаточно бегло просмотреть акты Вселенских соборов, чтобы убедиться в терпеливых исследованиях и мудрой медлительности, с которыми они подходили к своим дебатам; и неоспоримо, что вопросы, подлежащие разрешению на этих великих собраниях, были далеки от тех трудностей, которые встречаются в том, что обсуждается в данный момент. Христианский мир знает об этом и не стал бы равнодушно взирать на торжественное суждение по вопросу, затрагивающему само устройство Церкви, вынесенное в спешке и путем простого большинства голосов.

[pg 843]

Несомненно, те, кто держит в своих руках руководство Собором, убеждены, что вопрос уже давно достаточно обсужден, чтобы знать, чего придерживаться без дальнейших исследований; и поскольку в их глазах непогрешимость Папы является истиной, они рассматривают любую новую дискуссию как чистую формальность, не требующую императивного исполнения. Но именно потому, что вопрос обсуждается уже несколько столетий и что его продолжают обсуждать с научным подходом, эрудицией и добросовестностью, необходимо сделать очевидный вывод, что свет еще не пролит настолько, чтобы можно было сказать, что такова, несомненно, древняя и вселенская традиция.

Если в их глазах непогрешимость Папы — это безусловно открытая истина, и они стремятся ускорить определение из уважения к определенному нетерпению, у них есть очень простой способ удовлетворить его, не нарушая соборных законов. В ультрамонтанской системе, поскольку Папа непогрешим и, по общему согласию всех католиков, Вселенская Церковь никогда не может принять заблуждение и примкнуть к нему, любое определение ex cathedra неизбежно будет сопровождаться согласием всего тела Церкви. Пий IX, как уверяют, глубоко убежден в своей непогрешимости как верховного понтифика. Что ж! Одно из двух: либо Собор должен действовать как Собор, и, следовательно, с осмотрительностью, взвешивая со скрупулезным вниманием серьезные доводы, факты и тексты, приводимые с обеих сторон; либо Папа в силу своей апостольской власти, посредством самого торжественного акта, должен разрешить все трудности и сам определить догмат об этой непогрешимости, которую он считает неотъемлемым атрибутом высшего достоинства, которым он облечен. Почему бы не попытаться провести этот эксперимент? Если Церковь присоединится к его решению, его непогрешимость будет установлена вполне канонически: если она не присоединится, очевидно, что он не может претендовать на эту привилегию. Вопрос тогда будет окончательно решен, и любой спор прекратится. До сих пор не было дано никакого четкого, точного и торжественного решения по этому пункту; не было бы колебание в использовании этого средства сомнением в самой этой непогрешимости? И если, отбрасывая его, хотят, чтобы Собор сам взял на себя ответственность за догматическое определение, то тогда вполне уместно, справедливо и необходимо, чтобы он вынес его только после самого тщательного изучения.

Состояние умов на Соборе и вне его, произнесенные речи, многочисленные сочинения, опубликованные с обеих сторон, очевидно доказывают в глазах любого, кто судит без предвзятости и с совершенной беспристрастностью, что вопрос с 1682 года, если не заглядывать дальше, не продвинулся ни на шаг; он все еще находится в той же точке. Самое внимательное изучение Предания не дало новых знаний тем, кто способен к таким исследованиям, и, несомненно, состояние вопроса в этой сфере заслуживает самого исключительного внимания, сильно отличающегося от того, которое пытается привлечь к себе искусственный или необдуманный энтузиазм.

[pg 845]

II.

Отсрочка Собора была бы, таким образом, самой рациональной и благоразумной мерой. Но как сдержать нетерпение, спровоцированное и разжигаемое все новыми маневрами? Эти листки, эти сочинения, эта благочестивая пропаганда, которые возбуждали его обещанием скорого удовлетворения, — не станут ли они объектом всеобщего презрения за то, что так долго обманывали честные и религиозные души надеждой, которая так медленно осуществляется? Но что делать! Такова трудность ситуации, которую так неосмотрительно создали. Если Собор должен принять решение, не остается ничего иного, как отсрочить его, чтобы он мог немного позже возобновить свою работу со всем терпением и свободой духа, которых она требует; либо же он должен продолжать ее сейчас без перерыва, пока все не созреет для вынесения суждения.

Но здесь на ум приходят два печальных размышления. Во-первых, какая суровость — слово это не является чрезмерным, и его слышали из уст благочестивых римских женщин в тот момент, когда достопочтенные отцы сопровождали Спасителя мира, несомого в триумфе на торжественной процессии праздника Тела Господня; — какая суровость удерживать дольше, в этот сезон изнуряющей жары, в климате, из которого сами римляне спешат бежать в это время года, стариков, истощенных возрастом, немощами, усталостью всякого рода, усталостью тела, усталостью духа, душевными муками перед лицом самых страшных опасностей для их паствы, для Вселенской Церкви, для всего общества в целом; стариков, которые чувствуют огромный груз этой ответственности, которые каждый день слышат голос общественного мнения и более мощный и проникающий голос встревоженной религии; стариков, среди которых многие уже скончались, многие другие поражены болезнями, все лишены живительного воздуха родной страны, особого ухода, который не могут оказать чужие руки, утешений, которые верный пастырь всегда находит среди народа, который его любит.

Заседания на Генеральной конгрегации, продолжающиеся почти каждый день без перерыва, длятся с восьми часов тридцати минут утра до часа дня. Долг молитвы, чтение канонических часов, размышление над обсуждаемыми материалами, подготовка речей для произнесения — ничто из этого не может быть приостановлено. Молодые и крепкие люди не выдержали бы долго такой многократной, такой непрерывной работы, усилия постоянного внимания в течение долгих часов соборных заседаний по вопросам, которые давят не только на мысль, но и, более того, на совесть, и, наконец, изнуряющего воздействия сильной жары, интенсивность которой из-за скопления шестисот прелатов удваивается без меры в зале, к тому же крайне неудобном во всех отношениях. Слышно, как самые крепкие телом и духом заявляют, что они выбились из сил. И все же упорствуют в том, чтобы удерживать их!

Но здесь было бы нечто еще более серьезное. Удерживать епископов до тех пор, пока определение папской непогрешимости не будет вынесено после совершенно свободной дискуссии, и такой долгой, какой можно ожидать, судя по количеству записавшихся ораторов и серьезным и многочисленным вопросам, связанным с этим определением, — значит сказать им: епископы, вы должны решиться умереть или в спешке состряпать суждение, от которого зависят судьбы Церкви и мира. Да, умирайте, подавленные скукой, усталостью, палящим климатом, возрастом и немощами; или, если вы хотите жить дальше, попирайте самые священные правила соборов, жертвуйте своей совестью, а вместе с вашей — и совестью многих миллионов душ!

Что касается свободы дискуссии, многое на Ватиканском соборе не похоже на древние Вселенские соборы, всегда почитаемые в Церкви. Внутри и снаружи партия оказывала на отцов постоянно растущее давление. Внутри — плохо составленные регламенты, необоснованные прерывания, неизбежным результатом которых было обескуражить самых твердых людей и предотвратить или ослабить проявление истины; определенная часть собрания, шумная, неистовая, останавливающая ропотом самых достопочтенных прелатов, чья доктрина не склонялась перед ее идеями; председатели, закрывающие глаза на эти факты и проявляющие строгость только к противникам непогрешимости; дискуссия, внезапно прерываемая по желанию тех, кого она приводила в замешательство. Снаружи — журналисты, которые не переставали осыпать оскорблениями епископов, противных их мнениям.

Рим взволнован недавним фактом, касающимся одного из самых выдающихся членов Собора, кардинала Гвиди, архиепископа Болонского, ранее монаха-доминиканца и очень известного профессора богословия в столице христианского мира. Он выступил на Соборе по вопросу о непогрешимости, требуя для папских определений участия епископата. В тот же день его вызвали и сделали внушение в самом строгом тоне. «Святой Отец, — ответил кардинал, — я сказал сегодня то, чему я учил открыто в течение многих лет в вашем колледже Минервы, и никто никогда не находил это учение предосудительным. Ортодоксальность моего учения должна была быть засвидетельствована Вашим Святейшеством, когда вы соизволили выбрать меня для поездки в Вену, чтобы бороться с некоторыми немецкими докторами, чьи принципы расшатывали основы католической веры. Пусть моя сегодняшняя речь будет подвергнута изучению комиссии богословов; я не боюсь этого суждения». Угрожающие слова в адрес кардинала завершили эту беседу. Утром, после заседания, один домашний прелат говорил в самом зале Собора: после такой речи кардинал должен быть заключен на десять дней в монастырь для совершения духовных упражнений.

Абсолютная власть Папы, его видимое мнение, произвольная власть, осуществляемая председателями, дерзость некоторых прелатов, слишком явно страстных и жестоких; все это ощутимо давит на самых мудрых членов собрания, которые не могут удержаться от того, чтобы не жаловаться на это с грустью в частных беседах. Стоит ли удивляться, что многие, и это совершенно точно, выражают желание тайного голосования, если бы это было возможно?

С глубокой болью мы рассказываем обо всех этих вещах. Но ситуация в Церкви в данный момент такова, что нельзя удержаться от того, чтобы не говорить. На Ватиканском соборе рассматривается вопрос высочайшего порядка. Каждый имеет право знать, как ведется этот великий процесс, который является процессом всех. Речь идет о мире во всем мире, речь идет также о вещах, которые выше всех бренных интересов, о вере, о совести и о вечном спасении душ.

[pg 850]

Приложение IV.

Письмо французского епископа графу Дарю.

В Риме знают, что у вас было намерение составить ноту или меморандум, который должен был быть поддержан державами.

Если вы будете действовать, вас поддержат. Здесь дипломаты жалуются на ваше бездействие.

Но нужно действовать немедленно, хотят ввести непогрешимость после Пасхи.

Вы ничего не сможете сделать через г-на де Банвиля. Его коллеги не считают его ни за что, кроме как за препятствие.

Не следует ставить себя исключительно на почву канонов Ecclesia. Вам ответят либо отменой канонов, которым вы противостоите; либо сказав, что это вас не касается из-за конкордата; либо, наконец, объяснив их в смысле, который покажется вам удовлетворительным, с тем чтобы потом декретировать все каноны, все Силлабусы, какие они захотят, и самые грозные. Но есть почва, на которой вы непобедимы и на которой державы последуют за вами. Это почва свободы Собора и публичного права Церкви, под защитой которого ваши епископы прибыли в Рим.

Эта свобода больше не существует. Это право нарушено в пункте, который более 100 епископов объявили имеющим первостепенное значение.

Их протест дает вам отправную точку и неопровержимые аргументы.

Эти епископы заявляют, что Регламент противоречит закону Церкви в решающем пункте о большинстве. Ибо это право, от Никеи до Тридента, провозглашает, что бесспорным и верным правилом для догматических определений является моральное единогласие, а не большинство.

Огромное количество фактов подтверждает их протест:

Сцены насилия в отношении Хайнальда и Штроссмайера. — Председатели не пытались защитить их право и свободу слова, совсем наоборот.

Поспешность дискуссии со стороны председателей.

Схема о вере (Schema de Fide), 4 главы, 20 страниц, каноны с анафемами, была распространена всего за 24 часа до открытия дискуссии, проголосовали по 47 поправкам за 5 четвертей часа.

На следующий день после сцены со Штроссмайером был зачитан Monitum, не для того, чтобы сделать внушение прерывающим, а чтобы рекомендовать ораторам поторопиться, чтобы они не надоели собранию и не спровоцировали в нем проявления.

Этот Monitum является провокацией к прерываниям. Иногда епископа встречают ропотом еще до того, как он начнет.

[pg 852]

Требования меньшинства:

Зала, где их можно было бы услышать.

Бюро для предварительных дискуссий, которые направляли бы комиссаров в Депутацию.

Свободы печатать свои речи и меморандумы для распространения среди отцов.

Чтобы авторы поправок могли объяснять и защищать их в Комиссии и имели право отвечать в дискуссиях.

Протокола заседаний.

О большинстве и единогласии.

Все эти требования остались без ответа и без последствий.

Давление, оказываемое на восточных христиан.

Сцена, устроенная халдейскому патриарху.

Тюремное заключение, пригроженное архиепископу Антиохийскому и главе его общины.

Арест и побои, нанесенные священнику, секретарю архиепископа Диарбекирского.

Угрозы мелькитам, маронитам и халдеям.

Язык, используемый самим Папой. Случаи Монталамбера и Фаллу.

Письма Папы Геранжеру, Кабриеру и др., трактующие епископов оппозиции как врагов.

Публичные обращения, почти все вращающиеся вокруг непогрешимости.

Подарки, сделанные апостольским викариям с просьбой не покидать его.

Отношение прессы, одобренное Ватиканом, эксплуатирующее эти письма и призывающее епископов отречься, разоблачая их перед своим духовенством.

[pg 853]

Даже официальная газета Рима называет меньшинство союзниками франкмасонов. После всего этого на Соборе нет свободы.

Посол, которого вы отправите, получит тому неопровержимые доказательства. Другие державы уже продвинулись дальше Франции: Пруссия, Венгрия, даже Турция.

Во имя общественного порядка, которому угрожает неизбежный отказ признать этот Собор. Во имя вашего права, сделавшего возможным созыв Собора, защитить свободу ваших епископов.

Сказать —

«Этот Собор не может продолжаться в нынешних условиях.

Мы протестуем с этого момента против явного отсутствия свободы на Соборе.

Завершите то, что вы уже начали.

Есть пункты, по которым вы можете надеяться на моральное единогласие без нарушения свободы.

Проведите публичную сессию по Схемам о вере и дисциплине, достаточную, чтобы спасти вашу честь.

И отсрочьте собрание, которое в глазах епископов и мира больше не обладает теми условиями порядка и свободы, без которых оно не является Собором.

Мы желаем, чтобы наши епископы вернулись в свои епархии до тех пор, пока условия не станут более благоприятными для празднования Собора».

[pg 854]

Приложение V.

Протест против проекта ускорения дискуссии.

(Представлен в начале мая.)

Позвольте, монсеньор, мне протестовать здесь против такого проекта, если он существует, и вручить вам мой протест. Так нерегулярно и насильственно захватить Собор этим вопросом — это абсолютно невозможно.

Эта немедленная дискуссия о папской непогрешимости, до всех других вопросов, которые должны ей обязательно предшествовать, это нарушение порядка и регулярного хода Собора, эта страстная поспешность в самом деликатном деле, которое по своей природе и трудностям требует наибольшей зрелости и спокойствия, — все это было бы не только нелогично и абсурдно, немыслимо, но и слишком открыто выдало бы в глазах всего мира у тех, кто замышляет такие процедуры, намерение давить на Собор, и, говоря правду, было бы абсолютно противно свободе епископов.

Как такой вопрос, внезапно подброшенный в главу, приложенную к большой Схеме, замысел тех, кто был нам представлен, мог бы опередить все схемы, уже изученные, все другие вопросы, уже обсужденные и еще не решенные Собором.

Фундаментальные вопросы, по существу предварительные ко всем остальным; Бог, Его личность, Его провидение, Иисус Христос, Его божественность, Его искупление, Его благодать, Церковь — все это оставили бы в стороне, чтобы броситься на этот вопрос, о котором мы до Собора почти не слышали, кроме как от журналистов, о котором не говорилось в булле о созыве, о котором сама Схема о Церкви не говорила ни слова.

И изучение этого нового вопроса, такого сложного, эта дискуссия, такая необходимая, это определение, такое серьезное, — все это делалось бы в спешке, насильственно, на ходу. Нам не оставили бы ни времени, ни свободы изучить такой важный пункт доктрины с серьезностью и досконально, как это должно быть. Ибо ни один епископ не может, не нанося тяжкого вреда своей совести, объявить верой, под страхом вечного проклятия, пункт доктрины, в откровении которого он не уверен абсолютно. Это было бы, монсеньор, во всем мире изумлением и скандалом. Это было бы, кроме того, слишком явно оправдать клевету тех, кто говорит, что при созыве Собора была задняя мысль и что этот вопрос, который не был предметом Собора, в основе должен был стать всем Собором. Те, кто толкает к таким крайностям, явно забывают всякую осторожность: есть здравый смысл и общественная добросовестность, которые нельзя безнаказанно оскорблять.

[pg 856]

Несомненно, можно пройти мимо всех упреков врагов Церкви; но есть трудности, с которыми необходимо считаться. Что ж! Эминенция, если бы дела пошли таким образом, я говорю это со всем убеждением моей души, были бы основания опасаться, что возникнут серьезные сомнения относительно самой истины и свободы этого Ватиканского собора.

Что дела идут так, это возможно, если хотят: можно все, против разума и права, силой числа.

Но именно завтра, Эминенция, для вас и для Церкви начались бы трудности.

Процедурой, столь противной регулярному порядку вещей, существенному ходу собраний епископов, которые были истинными Соборами, вы бы бесспорно вызвали борьбу в Церкви и в совестях по вопросу о вселенском исходе нашего собрания: то есть все, что можно вообразить сегодня самого катастрофического.

Те, кто пытается вовлечь Папу на этот путь, обманывая и вводя его в заблуждение, очень виновны. Но я не сомневаюсь, что мудрость Святого Отца расстроит все эти происки.

[pg 857]

Реклама.

Третье издание, Crown 8vo, 7s. 6d.

Папа и Собор.

Янус.

Авторизованный перевод с немецкого.

Мнения прессы.

«Если бы книга была, как может показаться на первый взгляд из ее названия, просто журнальной статьей, вызванной требованиями нынешней полемики, мы бы не стали ее здесь отмечать. Именно потому, что она имеет независимый и постоянный интерес для историка и богослова, совершенно независимо от ее отношения к спорам дня, и содержит массу того, что для огромного большинства английских, если не также немецких читателей, будет совершенно новым материалом, сгруппированным вокруг общего центра, который придает единство и связность целому, она строго подпадает под компетенцию этого журнала». — Academy, 9 октября.

«В этом томе основная идея авторов, долгий роковой рост принципов, которые сейчас должны развиться в догмат о личной и исключительной непогрешимости Папы, прослежена во всех деталях, с ученостью, которая была бы заметна в любой из разделенных ветвей Церкви, с прямотой, которую немногие католики могли себе позволить, и с трезвостью и отсутствием преувеличения, не свойственными протестантам». — Guardian, 13 октября.

«Глубокий и ученый трактат, очевидно, работа одного из первых богословов дня, обсуждающий с научной полнотой и точностью, свойственной немецким исследованиям, великие доктринальные вопросы, которые, как ожидается, предстанут перед Собором, и особенно предложенный догмат о папской непогрешимости. Вероятно, не существует работы, которая содержала бы вообще, а тем более в столь узких рамках, столь полную запись происхождения и роста теории непогрешимости и всех фактов церковной истории, относящихся к ней, и притом в форме столь ясной и краткой, чтобы сделать аргумент доступным для любого читателя обычного интеллекта, в то время как скрупулезная точность автора и его постоянная ссылка на оригинальные источники для каждого утверждения, которое может быть оспорено, делает монографию в целом идеальным хранилищем ценной информации для историка или богослова». — Saturday Review, 16 октября.

«Она дает возможность лицам в этой стране узнать из самого прямого авторитета, как серьезные вопросы, которые только что волнуют Церковь, рассматриваются членами школы в ее лоне, которые заявляют, что не уступают никому в своей верной преданности католической истине, но не могут отождествлять ее интересы с продвижением ультрамонтанства. Ее цель — показать, что главной целью предстоящего Собора является возведение папской непогрешимости в статью — и, следовательно, неизбежно кардинальную статью — католической веры. Она претендует на исследование в свете истории этого и других вопросов, которые должны быть решены на Соборе, а также служить вкладом в церковную историю». — Morning Post, 20 октября.

[pg 858]

«Заключительные слова тома, исходящие, очевидно, от великого лидера мысли среди немецких католиков, настолько поразительны и наводящие на размышления, что мы приводим отрывок в том виде, в каком он есть, призывая наших читателей не терять времени на то, чтобы приобрести и внимательно прочитать весь том самостоятельно». — Church Herald, 20 октября.

«Мы намерены иметь дело с этой книгой в дальнейшем, как она того заслуживает, ибо у нас есть основания полагать, мы не скажем знать, чтобы не подражать порочному примеру Януса, что работа является фабрикацией английских и немецких рук. Ее имя было хорошо выбрано; Янус имел два лица, что национально может означать английское и немецкое, но в моральном смысле означает характер, не очень достойный уважения за правдивость». — Tablet, 16 октября.

«Эта необычайная работа должна быть прочитана миллионами протестантской Англии как самое способное и самое аутентичное разоблачение церковного и политического деспотизма папизма, которое существует на любом языке или в любой стране». — Rock, 20 октября.

«Мы чувствуем, как мы уже сказали, что вряд ли возможно в обзоре дать адекватное представление о томе перед нами, рассматриваемом просто как хранилище фактов о римской полемике, ценность которого повышается тем обстоятельством, что он написан искренними, но скорбящими членами этой Церкви, которые желают его публикацией предотвратить прогресс коррупции и спасти Церковь от ошибок, угрожаемых действиями Собора. Мы отметили много отрывков для извлечения в ходе нашего собственного изучения. Место, однако, запрещает нам предаваться этому. Мы сожалеем об этом тем меньше, что уверены, что книга, которую мы так несовершенно заметили, скоро будет в руках большинства лиц, интересующихся вопросом, который обсуждается». — John Bull, 23 октября.

«Очень важно в такой кризис, чтобы общественное мнение было тщательно информировано о пунктах, по которым должно быть запрошено суждение Собора, или, говоря более правильно, о чудовищных притязаниях папства, на которые ожидается его формальное подчинение. Особенно желательно ясно понимать точное положение, занимаемое «либеральными католиками», людьми, которые не готовы покинуть свою Церковь или объявить войну всему прогрессу, и которые, несмотря на многие разочарования, все еще цепляются за веру, что можно найти какой-то способ примирения между «католическими» принципами и современными идеями, и которые возмущаются такими фанатичными вспышками, как у архиепископа Мэннинга, даже более горько, чем сами протестанты. Мы придаем, следовательно, большое значение маленькому тому, только что выпущенному о «Папе и Соборе» Янусом, который содержит более полное изложение всего дела, чем мы где-либо встречали». — Nonconformist, 27 октября.

«Начиная с очерка ошибок и противоречий Пап и положения, которое, как вопрос истории, они занимали в ранней Церкви, книга переходит к описанию трех великих подделок, которыми поддерживались папские притязания — Исидоровых декреталий, дара Константина и декрета Грациана. Последний предмет должен быть тщательно изучен всеми, кто желает понять ужасную тиранию сложной системы законов, придуманной не для защиты народа, а как инструменты для приведения их к подчинению. Затем, после исторического очерка общего роста папской власти в двенадцатом и тринадцатом веках, авторы переходят к специфически епископальному и клерикальному вопросу, указывая, как чудесно каждое маленькое изменение работало в одном направлении, неизменно стремясь бросить правление Церкви во власть Рима; и как рост новых институтов, таких как монашеские ордена и инквизиция, постепенно отстранял ведение дел от епископов Церкви в целом и консолидировал папское влияние. Для всего этого, однако, если мы не могли бы удовлетворить себя простым увеличенным оглавлением, читатель должен быть отослан к самой книге, в которой он найдет интерес, поддерживаемый без ослабления до конца». — Pall Mall Gazette, 29 октября.

«Она очень способная, ученая, компактная и убедительная. Предмет папской непогрешимости превосходно трактуется с полным мастерством церковной истории. Мы рекомендуем ее прочтению всех, кто интересуется прогрессом церковных вопросов и желает стать более близко знакомым с Римской Церковью, ее делами, претензиями, декретами — особенно с поведением ее последовательных глав. Это идеальное хранилище фактов, собранных вместе с поразительным эффектом. Пусть голос этих немецких католиков будет выслушан просвещенными англичанами всех вероисповеданий, и они не будут в опасности попасть в ловушку правдоподобной риторики ультрамонтанства, чьи принципы противостоят нашим свободным институтам — славе и силе Англии». — Athenæum, 30 октября.

«Во Франции, в Голландии и в Германии уже появилось множество диссертаций на эту тему. Среди них несколько являются признанными сочинениями людей высокого положения в римско-католическом мире — людей, признанно имеющих право говорить с авторитетом, который должен прилагаться к установленной репутации: но ни один из них до сих пор не произвел работу, более способную создать глубокое впечатление, чем анонимные немецкие публикации во главе этого уведомления. Это не произведение просто полемического письма, это трактат, имеющий дело с большим предметом в впечатляющей, хотя и партизанской манере — трактат серьезный по тону, солидный по содержанию и ощетинившийся сильными и новыми иллюстрациями». — Spectator, 6 ноября.

«Это, как знают все наши читатели, история того, как папские притязания выросли из их скромных зародышей в пятом до их полного развития в шестнадцатом веке. Эта история, также, сопровождается соответствующей демонстрацией несоответствия этих притязаний фактическим фактам. Но работа сделана с такой тщательной заботой и с таким хорошо организованным и полным взглядом на исторические факты дела, что она может быть хорошо куплена и прочитана независимо от обстоятельств, которые вызвали ее. Это полное, способное и ученое обвинительное заключение против папизма как такового». — Literary Churchman, 13 ноября.

«Эта книга, характеризующаяся большой способностью, исключительным охватом и ученостью, демонстрирует с непогрешимым доказательством, что ультрамонтанская доктрина непогрешимости Папы является центром арки, основанной на ошибке, воздвигнутой хитрым мастерством, установленной и сцементированной бесстыдным предательством. И это самое разрушительное разоблачение папизма исходит от богословов, называющих себя «верными католиками». Ни один ультрамонтанец не способен насмехаться над ученостью книги; они также не могут снять остроту ее ударов, приписывая ее злобе протестантов». — Record, 17 ноября.

«Тем не менее, на этом и других документах того же рода была построена вся ткань папской власти и самомнения. Поддельные дары Константина, Пипина и Карла Великого являются правоустанавливающими документами, которыми удерживаются ее владения, а Liber Pontificalis и Исидоровы декреталии являются авторитетами, на которых она основывается для утверждения власти, несовместимой как с правами Бога, так и со свободами человека. Мы не знаем книги, в которой весь процесс разоблачен с той же полнотой и в том же кратком объеме, и мы рекомендуем ее нашим читателям как ту, из которой они извлекут количество ценной информации, за которой иначе они могли бы искать напрасно». — English Independent, 18 ноября.

«Книга перед нами заставляет Англию и Германию звенеть доблестными и мудрыми словами предупреждения, которые должны заставить представителя Св. Петра проливать слезы честной скорби о прошлом и настоящем, кривой политике одного и упрямых амбициях другого. Как правило, мы можем сказать, что антипапская литература находится на низшей ступени литературного достоинства, наполнена нелогичными и неубедительными рассуждениями и характеризуется невежеством, фанатизмом и ханжеством. Настоящая работа является великолепным исключением, строгим по тону, но не чрезмерно, ясным в изложении и не щадящим в своем рассечении противоречий, вовлеченных в современные ультрамонтанские теории. Ее немецкое авторство обеспечивает ей терпеливое и исчерпывающее рассмотрение предмета; ее католическое происхождение ставит ее утверждения далеко выше обычных подозрений в несправедливости, в то время как она вызывает наше восхищение любовью к истине, которая могла привести людей к столь храброму противостоянию течению популярной римской мысли». — Church Times, 26 ноября.

«Теперь, что доказывает эта книга Януса, так это то, что все эти априорные причины для папской непогрешимости абсолютно бесполезны. Они полностью и совершенно выбиты со сцены. Для них нет ни малейшего атома почвы, на которой можно стоять». — Church Review, 27 ноября.

«Эта работа, написанная континентальными римскими католиками либеральной школы, будет прочитана в протестантской Англии с глубочайшим интересом и по более чем одной причине. Привыкшие, как мы есть, так много смотреть на эту великую церковную систему Рима с чувствами антагонизма, хорошо, что мы должны знать и учиться сочувствовать способным и искренним людям в ее теле, которые остро осознают ее слабости и тревожно ищут света относительно того, как христианство, как они его получили, может помочь решить недоумения века. Мы должны надеяться, что ни один протестант, который читает этот способный трактат, не почувствует иначе. В то же время, он имеет немалую ценность для нас, протестантов, в дни, когда наш протестантизм так презрительно обвиняется среди нас самих; ибо если что-то может оправдать наше положение и углубить нашу благодарность милосердному Провидению, которое управляло нашей историей, это откровенная работа, подобная этой, исходящая из того, что мы должны назвать противоположным лагерем». — Contemporary Review, декабрь.

«Слух, без сомнения, будет занят своими догадками относительно имени, которое скрывается под псевдонимом «Янус». Мы не намерены предлагать никакого вклада в прояснение тайны, если только это не вклад сказать, что книга несет внутренние доказательства того, что она является работой католика, и что в Европе не так много католиков, которые могли бы ее написать. Взяв все вместе, это не преувеличенная похвала охарактеризовать ее как самое разрушительное нападение на ультрамонтанство, которое появилось в современные времена. Ее ученость обильна и полна, но так восхитительно устроена, что она неизменно иллюстрирует, не перегружая аргумент. Стиль ясен и прост, и нет никакой попытки риторики. Это кусок холодного и мастерского рассечения, тем более ужасный из-за бесстрастной манеры, в которой автор проводит операцию». — Times, 3 декабря.

Сноски

1.

[It may be well to add, to preclude misconceptions, that both Letters and Articles are exclusively the work of Catholics.—Tr.]

2.

The weight to be attached to the Civiltà on all questions connected with the Council may be gathered from the Brief of Pius ix. of Feb. 12, 1866, printed in the Civiltà, Serie vi. vol. vi. pp. 7-15. The Pope declares that this journal, expressly intrusted with the defence of religion and with teaching and disseminating the authority and claims of the Roman See, is to be written and edited by a special staff to be named by the General of the Jesuits, who are to have a special house and revenues of their own. The previous censorship, as is known in Rome, is exercised with particular care, so that nothing appears without the approbation of the Curia.

3.

[Cardinal Reisach was absent at the opening of the Council, and died soon afterwards, Dec. 26, 1869, in Savoy.—Tr.]

4.

[See Introduction to The Pope and the Council, pp. 1-4.—Tr.]

5.

[Cf. The Pope and the Council, p. 6.—Tr.]

6.

These fears, as is well known, were not realized at Fulda.

7.

The Cardinal's subsequent attitude has not justified this hope. Freppel too, as Bishop-designate of Anjou, has now declared himself for the infallibilists.

8.

This design does not seem to have been persevered in.

9.

Corresp. de Rome, 1869, p. 384: “L'infallibilité du Pape, décidant en matière de foi ex cathedrâ, c'est-à-dire comme maître de l'Eglise étant déjà admise par tous les vrais catholiques, un décret du Concil fera juste l'effet d'une confirmation d'une chose universellement sue et crue.”

10.

“Præsidentia auctoritativa dicitur ... insuper cum auctoritate coactivâ compescendi etiam per censuras ecclesiasticas, et alia juris media contradictores et rebelles et contumaces, prout ex constitutione xi. Martini v., etc.”

11.

“Juramentum contra utilitatem ecclesiasticam præstitum non tenet.”—Lib. ii. tit. 24, c. 27; Sext. Lib. i. t. 2, c. 1.

12.

Cf. “Janus,” p. 230.

13.

[The third Lateran Council.—Tr.]

14.

The Scotch pronounce Latin much as the Germans do.

15.

[Even this must be taken with reserve.—Cf. infra, pp. 174, 175.—Tr.]

16.

[Most of the rights originally inherent in the episcopate are now reserved to the Pope, who only allows Bishops to exercise them during good behaviour, by virtue of “faculties” renewed every five years. Cf. “Janus,” p. 422, note.—Tr.]

17.

[This must be taken with some reserve, as will be seen further on.—Tr.]

18.

“Obligatam hærentemque sanctiori Pontifici velut in pectore Societatem.”—Bolland, Imago, p. 622.

19.

[The German College is conducted by the Jesuits.—Tr.]

20.

[Archbishop MacHale does not seem to have justified this anticipation.—Tr.]

21.

Excommunications latæ sententiæ, as distinguished from excommunication ferendæ sententiæ, are those which immediately take effect on the commission of the forbidden act, without requiring any sentence of Pope or Bishop to be pronounced.

22.

When the news arrived from Paris of the abolition of the Pragmatic Sanction, i.e., of the reforms of Basle.

23.

[This formula, often mistakenly supposed to occur in the Papal Coronation service, refers to the traditional length of St. Peter's pontificate—twenty-five years. No Pope has yet reigned to the end of his twenty-fifth year, and only one has entered on the beginning of it. Pius ix. completes his twenty-fourth year on June 16, 1870.—Tr.]

24.

[This point is forcibly dwelt on by Count Daru in his memorandum, which the Pope refused to lay before the Council.—Tr.]

25.

“Animas eorum qui in solo peccato originali, vel mortali actuali decedunt, in infernum descendere, pœnis tamen disparibus puniendas.”

26.

“Imprimis itaque fide Catholicâ, tenendum est illorum animas,” etc. The author seems really to believe that the Rationalistic tendencies of the age can be cured with an emetic.

27.

[Cardinal Reisach, who was formerly Archbishop of Munich, used to say he had almost forgotten how to speak German.—Tr.]

28.

“Supremam ideoque ab errore immunem esse Romani Pontificis auctoritatem, quum in rebus fidei et moram ea statuit ac præcipit quæ ab omnibus Christi fidelibus credenda et tenenda, quæve rejicienda et damnanda sunt.”

29.

“Per l'infallibilità, essendo l'Abbate Mastai, l'ho sempre creduto, adesso, essendo Papa Mastai, la sento.”

30.

[This reads almost like a prophecy, when we remember how afterwards, and on slighter provocation than is here supposed, hundreds of the Infallibilist Bishops danced like maniacs round the pulpit when Strossmayer and Schwarzenberg were speaking, yelling and shaking their fists at them.—Cf. infr. Letter xxxii.—Tr.]

31.

[Archbishop Darboy's interposition stopped the conspiracy being carried out at the first General Congregation, and four American Bishops disconcerted a second similar plot on St. Joseph's Day, March 19.—Cf. infr. Letter xxxvi.—Tr.]

32.

“In specie ne Concilium declaret vel definiat infallibilitatem summi Pontificis, a doctissimis et prudentissimus fidelibus S. Sedi intime addictis vehementer optatur. Gravia enim mala exinde oritura timent tum fidelibus tum infidelibus. Fideles enim ... corde turbarentur magis quam erigerentur, ac si nunc demum fundamentum Ecclesiæ et veræ doctrinæ stabiliendum sit; infideles vero novarum calumniarum et derisionum materiam lucrarentur. Neque desunt qui ejusmodi definitionem logice impossibilem vocant et ad ipsam Ecclesiam provocant, quæ ad instar solis splendorem lucis suæ monstrat quidem, sed non definit. Jure denique quæritur, cui usui ista definitio foret, de cujus sensu, modo et ambitu ampla inter theologos controversia est.”

33.

[Monsignor Nardi said this totidem verbis to an Anglican clergyman who was inspecting the Council Hall.—Tr.]

34.

“Questo puzza di schisma.”

35.

[Compare with this account of the freedom of the Council the letters of two French Bishops, published in the Times of May 3, and the Journal des Débats of May 10.—Tr.]

36.

Études de Théologie, Janvier 1868, p. 26:—“Le Concile n'imposait rien à notre foi, qui n'eût obtenu à peu près l'unanimité des votes. L'obligation de croire est une chose si grave, le droit de lier les intelligences est un droit si auguste et si important, que les pères pensaient n'en devoir user qu'avec la plus grande réserve et la plus extrême délicatesse.”

37.

Is Healthful Reunion Impossible? By E. B. Pusey, D.D. Rivingtons, 1870.

38.

[Gratry's four Letters have been translated by the Rev. T. J. Bailey.—(Hayes).—Tr.]

39.

[Cf. supr. pp. 90, 91. The Tablet made the same assertions in both cases.—Tr.]

40.

Adversus eos qui Sanctissimum R. Pontificis studium et Vaticani Concilii celebrandi necessitatem vituperant. Romæ.

41.

[Some idea of it may be formed from the answer made some months ago by a distinguished English Prelate at Rome to an Anglican friend, who had quoted the words of one of the Opposition Bishops, “You need not quote them to me; they are no more Catholics than you are,”—thus excommunicating at one swoop the very flower of the hierarchy of his Church.—Tr.]

42.

[The Curtisanen were clerical place-hunters, who came to Rome to beg or traffic for benefices. Cf. “Janus,” p. 341.—Tr.]

43.

[The Bull Apostolicæ Sedis.—Cf. supr. pp. 100, 1, 5, 6.—Tr.]

44.

“Damnamus perversas eorum cavillationes qui dicere audent externum quidem obsequium, non autem internum mentis cordisque assensum, R. Pontificis judiciis esse præstandum.”

45.

It will of course be understood that the 300 boarders (cf. supr. p. 128) are divided among the Prelates mentioned above.

46.

Istoria del Concilio de Trente, xix. 15. 3: “Facendosi quelle sole difinizioni nelle quali i padri conspirassero ad un parere.”

47.

[Liverani published a striking pamphlet on the abuses of the Curia some years ago.—Tr.]

48.

Joshua ix. 21.

49.

Purgat. xxvii. 104.

50.

“Ove accadesse collisione tra le definizioni del Concilio ecumenico e le leggi dello Stato, queste cesserebbero per ciò solo di avere qualsiasi vigore obbligatorio,” p. 262.

51.

So Pius vi., in his Brief of 1791, directed against the new laws of the French Assembly for securing religions freedom. Therein the distinction is still drawn between heathen and Jews on one side and Protestants or heretics on the other, that the former cannot be compelled to receive baptism, but the others, “qui se Ecclesiæ per susceptum Baptismi Sacramentum subjecerunt, cogendi sunt” (Collect. Brev. Pii VI., Aug. Vindel. 1791, i. 34). Benedict xiv. declared the same before in 1749 (Bullar. Mag., Romæ, ed. Coquel, T. xvii. p. 272). And Pius vii. afterwards, in his Brief of 1803 (Kopp, Die kath. Kirche des 19 Jahrh., Mainz, 1830, p. 429). “According to Scripture, Councils and Tradition, heretics remain subject to the laws of the Catholic Church.”

52.

Job xiii. 7.

53.

The idea is thrice repeated; “fideles tam seorsim singuli quam simul omnes officio ... veræ obedientiæ obstringuntur,” is said once again in the Schema.

54.

Correspondance, Paris, i. 247.

55.

[A writer in the Cologne Rheinischer Merkur of May 14, a newly started organ of Liberal Catholic principles, conducted entirely by priests, learnedly discusses the question “whether St. Thomas Aquinas taught Papal Infallibility,” and comes to the conclusion that, in spite of the influence of these forged authorities on his mind, he did not.—Tr.]

56.

Navagero, Relazione, p. 389 in the Venetian Collection, ed. Alberi, i. 7.

57.

“Ammantar la pigrizia di superiorità, sottrarsi alla noja d'esaminar le quistioni col disprezarle, sono vezzi troppo communi in Italia, e il beffarsi di questi pesanti Tedeschi, che vanno a cercare la fin dei fini. Ma in tal caso rassegniamoci a vederci trattati, da questi di negligenza e di spensierataggine quando accettiamo a occhi bendati carte, falsificate da tristi speculatori o da sbadati raccoglitori,” etc.—Archivo Storico Italiano, 1860, xii. 19.

58.

[It was originally intended for public use also, and is still recited publicly by Cathedral Chapters and religions communities. Some portions of it, as Vespers and Compline, are often used in parish churches also, especially in France.—Tr.]

59.

[Cf. “Janus,” pp. 60-62, 275-8.—Tr.]

60.

The proposal of two Rhenish Prelates for a common declaration against Döllinger's paper on Infallibility was rejected in the meeting of German Bishops. The chief opponents were Hefele, Eberhard, Raynald, Strossmayer and Förster, who maintained that, certain arguments apart, Döllinger represented in the main the views of most German Bishops on the subject. It was further insisted, in express repudiation of the stand-point of mere “inopportuneness,” that the addresses already signed by the Infallibilists were directed in principle against the doctrine of the Church. The two Prelates declared nevertheless that they would not separate themselves from their colleagues who had signed those documents.

61.

Tac. Annal. xv. 53.

62.

I take this opportunity of observing that the Mémorial Diplomatique, which has the credit of supplying the world regularly with methodical fictions from Rome, has also given a spurious reply of Antonelli's to Beust's note. Perhaps one of your Paris correspondents can explain the rare persistency of that journal in habitually making game of the French with lies and inventions which are immediately exposed. Here in Rome many are disposed to seek the authors of them in the office of the Civiltà or in the Gesu.

63.

Pastoral on Infallibility of the Roman Pontiff (Longmans), p. 126.

64.

It is also quoted in the Journal des Débats of March 12. [This same Bishop opened the debate on the Schema de Romano Pontifice by arguing that the Pope must be infallible, because St. Peter was crucified head downwards. Cf. infr. Letter xlvi.—Tr.]

65.

The Unita Cattolica of March 12 makes its Roman correspondent say that to-day the Bishops are signing in crowds a Petition to the Presidents of the Council, demanding that the discussion of the article on infallibility may take precedence of all other business, because they long to put an end at one blow to the scandal of the Liberal Catholics and Gallicans. But Margotti's journal at the same time urges patience on its readers, because decorum must be preserved, as far as may be.

66.

[It seemed better to give the Letter itself, as published “by permission” in the Standard of April 7, rather than to translate the secondhand, though remarkably accurate, paraphrase given in the German text. It addressed to Bishop Ullathorne.—Tr.]

67.

[Archbishop Errington was Cardinal Wiseman's coadjutor with right of succession, but was arbitrarily deprived of the post by the Pope, on his declining to resign it. His name was the first of the three sent to Rome by the Chapter of Westminster for the vacant Archbishopric on Cardinal Wiseman's death, the other two being Clifford and Grant. All three were passed over in favour of Dr. Manning.—Tr.]

68.

[This explanation, that the Requiem “was intended rather as a political demonstration than a religious act,” was elaborately insisted on in the Tablet of March 28, which added the guarded but equally gratuitous statement that “the Bishop of Orleans, it appears, intended to speak at the funeral service;” winding up with the somewhat remarkable comment that “the prudence and the charity (!) of Pius ix. have been equally conspicuous in the affair.” The world hardly seems to see it.—Tr.]

69.

Reform der Kirche an Haupt und Gliedern.

70.

[The correctness of this prediction was conspicuously illustrated in the coup of June 3. Cf. infr. Letter lii.—Tr.]

71.

This word (niederträchtigen) was lately used by a German Bishop.

72.

The original text ran: “Quâ sane benignitate ipsius ac providentiâ factum est, ut ex Œcumenicis omnibus Concíliis, et ex Tridentino nominatim amplissima in universam Catholicam Familiam utilitas dimanaverit;” the amendment of Dreux-Brézé runs: “Quâ sane benignitate ipsius ac providentiâ factum est, ut licet omnibus Ecclesiae necessitatibus per ordinarium Summi Pontificis regimen et magisterium satis fuerit provisum, tamen ex Œcumenicis omnibus Conciliis,” etc.

73.

[It is understood to have been Bishop Clifford of Clifton.—Tr.]

74.

See Times for April 2, 1870.

75.

[The English Tablet and Dublin Review have received similar papal commendations.—Tr.]

76.

“Relapsum flammi ex lege addixit,” says the Dominican Bzovius in his Panegyric Paulus V. Borghesius, Rome 1626, p. 57.

77.

[It will be seen that Simor, with the other Hungarian Bishops, eventually voted among the Non-placets and signed their protest. Cf. Letters lxiv, lxv.—Tr.]

78.

“Quoniam vero satis non est, hæreticam pravitatem devitare, nisi ii quoque errores diligenter fugiantur, qui ad illam plus minusve accedunt: omnes officii monemus servandi etiam Constitutiones et Decreta quibus pravæ ejusmodi opiniones, quæ isthic diserte non enumerantur, ab hâc Sanctâ Sede proscriptæ et prohibitæ sunt.”

79.

“Schematis de fide catholica conclusio, quæ incipit ab his verbis: Itaque supremi Pastoralis, etc., cum de eâ in ultimâ Congregatione generali non satis explicite actum fuerit, adhuc debet subjici Patrum suffragiis, antequam ad ferenda suffragia de toto Capite iv. procedatur. Ideo monentur Reverendissimi Patres, ut nunc in finem Emendationes de capite quarto hujus Schematis propositas etiam ad proximam Congregationem generalem secum deferre velint.”

80.

[Conditional votes, as will be seen, are not allowed in Solemn Sessions, but only a simple Placet or Non placet.—Tr.]

81.

[Cf. supr. p. 348.—Tr.]

82.

[See an exhaustive article on the subject from a Catholic pen in the North British Review for October 1869.—Tr.]

83.

[He refused to do so.—Tr.]

84.

This proved to be a mistake.

85.

“Elle estime justement qu'elle a le devoir de ne pas favoriser la diffusion de l'erreur ou des attaques contre l'autorité des Vicaires de Jésus-Christ.”

86.

The infallibilists are of course luckier. Their writings are readily printed and circulated. At the same time with the writings mentioned above, Archbishop Spalding has published a letter to Dupanloup, emphatically denying that he had spoken against the opportuneness of the dogma in the paper he drew up with several other American Bishops, and declaring himself a zealous advocate for it.

87.

[English readers may be referred to Renouf's Case of Honorius Reconsidered. Longmans, 1869.—Tr.]

88.

It is now understood to have been written by Dr. S. Mayer under his direction.

89.

[See Pastoral on Infallibility of Roman Pontiff. Longmans, 1869.]

90.

“Animadvertendum quippe est, quod in publicâ Sessione juxta Litteras Apostolicas Multiplices inter d. d. Novembris 1869 Num. viii., quo modus procedendi in Sessionibus publicis præscribitur, non liceat aliter suffragium dare, nisi pure et simpliciter per verba: Placet aut Non placet, excluso alio quovis modo.”

91.

[Cf. Janus, pp. 382-4.—Tr.]

92.

[Since, that is, the Lateran synod of 1517 under Leo x.—Tr.]

93.

Tac. Annal. ii.

94.

Antonelli's, notoriously.

95.

“Animés d'un profond respect pour l'autorité légitime du S. Siége, nous sommes obligés d'autre part de préserver de toute atteinte présente ou future les rapports entre l'église et l'état (as lately settled by the Concordat and the Constitution). Nous joignons nos instances aux remonstrances du Gouvernement français et nous nous croyons appelés à le faire d'autant plus, que dans le sein du concile lui-même une grande partie des représentants de l'Église d'Allemagne, dont le dévouement religieux est bien connu, atteste par son attitude que nos craintes sont loin d'être vaines.”

96.

“Si, diciamolo altamente, Pio ix. credette aver ricevuto speciale missione di definire la Immacolata Concezione e la infallibilita pontificia.”

97.

“Jure tam divino quam humano laicis nulla potestas in ecclesiasticas personas attributa est.”

98.

See Raynald. Annal. xix. ann. 1493, 22.

99.

“Hæc conditio pro Concilio Vaticano eo magis urgenda esse videtur, cum ad ferenda suffragia tot Patres admissi sunt, de quibus non constat evidenter, utrum jure tantum ecclesiastico an etiam jure divino ipsis votum decisivum competat.”

100.

It appears from a passage in Letter lii. that this severe judgment on the Prince Bishop was based on an erroneous report of his conduct in the papers.

101.

“Jamvero infallibilitatem S. Ap. Sedis et Romani Pontificis ad doctrinam fidei pertinere ex allatis fidei documentis constat, et contrariæ illi sententiæ a magisterio Ecclesiæ non semel fuerunt improbatæ. Cujuscunque ergo scientiæ etiam historiæ ecclesiasticæ conclusiones Rom. Pontificum infallibilitati adversantes, quo manifestius hæc ex revelationis fontibus infertur, eo certius veluti totidem errores habendas esse consequitur.”

102.

“Al male dominante della licenza dei tipi, per cui il giornalismo nega e bestemmia ogni giorno, bisogna contraporre il salutare rimedio del Papa infallibile, che ogni giorno può insegnare, condannare, definire, senza che mai sia licito ai cattolici dubitare de' suoi oraculi.”

103.

[The English Jesuit, Father Gallwey, says they will be like “the daily provision of manna” to the Israelites.—Tr.]

104.

He should have said “the Italian prelates.”

105.

Cf. supr. p. 517.

106.

It will be seen from the protest afterwards published that this passage was greatly toned down.

107.

Matt. xxvi. 49.

108.

Von der Römischen Einheit, Wien. 1866, vol. ii. pp. 444 seq.

109.

See the decree of Eugenius in Porter's Systema Decretorum, p. 535, and in Raynaldus.

110.

“Ad officium nostrum spectat de quocumque mortali peccato corripere quemlibet Christianum; et, si correptionem contempserit, per districtionem ecclesiasticam coercere.”—Decretal. Novit, c. 13, De Judic. [Cf. Janus, p. 158.]

111.

Concil. ed. Labbé, x. 384.

112.

Innoc. Epist. ii. 209, p. 473, ed. Paris.

113.

Raynald. Annal. xv. 156.

114.

Raynald. Annal. an. 1376, 1.

115.

See Bull Romanus Pontifex confirmed by Callixtus iii. in 1456 and Sixtus iv. in 1481.—Morelli, Fasti Novi Orbis, p. 58.

116.

See Bull Inter Cæteræ in Raynald. Annal.

117.

Raynald. Annal. an. 1493, 19.

118.

Harduin. Concil ix. 1756.

119.

Baron. Annal. Eccl. an. 1102, sect. 18.

120.

Rog. Wendover, Hist. iii. 251.

121.

Raynald. Annal. an. 1283-4.

122.

Litera Apost. Summorum Pontif. pro offic. S. Inquis., Venet. 1607, p. 3.

123.

Ib. p. 39.

124.

Del Bene, Decreta et Constitt. Pontif. in his De Offic. Inquis. ii. 647.

125.

[That this is no mere abstract theory, even in quite recent days, may be seen from Blanco White's account of his mother's agony of mind when she began to suspect his opinions and feared it might become her duty to denounce him to the Inquisition.—Tr.]

126.

Decr. v. 7, 9, and Lucius iii. and Alexander iv. in Lib. vi. 5. 2. 4.

127.

Ib. 5, 2, 5.

128.

Carsetti, Storia del Regno di Vittorio Amadeo di Savoia, Torino, 1856, p. 178. The Pope said it was “cosa da non potersi dir senza lagrime.”

129.

Guerra, Pontif. Constit. i. 177.

130.

See, e.g., Tartarotti, Apologia del Congresso, etc., p. 176.

131.

Decr. ii. 24, 27.

132.

D'Achery, Spicileg. iii. 714. [“Vobis et successoribus vestris Regibus et Reginis Franciæ in perpetuum indulgemus, ut confessor religiosus vel sæcularis quem vestrûm vel eorum quilibet duxerit eligendnm, vota per vos forsitan jam emissa, ac per vos et successores vestros in posterum emittenda ... necnon juramenta per vos præstita, et per vos et eos præstanda in posterum, quæ vos et illi servare commode non possitis, vobis et eis commutare valeat in alia opera pietatis.” Two cases are reserved, viz., vows of chastity and vows taken to the Pope.—Tr.]

133.

Bzov. Annal. Eccl. an. 1555, p. 306, ed. Colon.

134.

Dodd, Church History of England, iii. 288; Tractat. Dogmat. et Scholast. de Ecclesiâ, Romæ, 1782, ii. 245.

135.

D'Acheray, Spicileg. iii. 721.

136.

Acta Sanct. Bolland. Ap. 23, p. 157.

137.

Spondani, Annal. Eccl. Contin. ii. 595.

138.

Decr. de Transl. c. ii. 3, 4. [Cf. Janus, pp. 55, 56.]

139.

Decr. iv. 1, 16.

140.

Dist. 81, c. 15.

141.

Concil. Gangrens. can. 4.

142.

Concil. ed. Labbé, t. xiii. pp. 1322, 3.

143.

See Amort, De Indulg. i. 146.

144.

D'Argentré, Collectio Judiciorum, Paris, 1728, iii. 297.

145.

Clementin. i. 5, De Usuris, tit. 5.

146.

[On this subject, as also on persecution, the reader may profitably consult Papal Infallibility and Persecution; Papal Infallibility and Usury. By an English Catholic. Macmillan, 1870.—Tr.]

147.

[This had been protested against by the minority. Cf. supr. pp. 327-8.]

148.

The text of the speech, as it is now printed in the journals, has been subsequently corrected and toned down.

149.

“Il est sans doute de certaines fonctions où, tenant, pour ainsi dire, la place de Dieu, nous semblons être participants de sa connaissance, aussi bien que de son autorité,” etc.—Lemontey, p. 151 (éd. de Bruxelles).

150.

1 Cor. ii. 14.

151.

Pachym. II. 20, ed. Bonn.

152.

According to a letter of his which reached Breslau the 12th July, permission to depart has been refused him.

153.

[The same strange confusion of thought seems still to prevail among some fervid infallibilists of the English and Irish Episcopate, to judge from their pastorals issued since the decree of July 18.—Tr.]

154.

Meanwhile the Unita of July 15 has already begun to indicate the wholesome political fruits which may be looked for from the dogma of infallibility. Gallicanism, which demanded fixed guarantees against papal decisions, has paved the way, according to Margotti, for constitutionalism and parliamentarism; for after a Pope whose decrees ex cathedrâ are not irreformable, comes a king limited by the Constitution, and then the era of parliamentary revolutions and political storms is introduced. But now the bright example set by the Bishops in their submission to the infallible Pope will restore not France only, but the whole of Europe. From them the nations will learn to submit as children to their sovereigns, the kingdom of unrighteousness will pass away, and the kingdom of God succeed. That is plain speaking; absolutism in the Church will lead to absolutism in the State. Margotti then surrenders himself to the most brilliant hopes, predicts unprecedented miracles, and records those which have been already wrought for infallibility during the Council, or will immediately be wrought. We cannot venture to withhold them from our readers. First, it seemed impossible to attain an agreement of the Bishops on the proclamation of infallibility; all wanted to speak, and the discussion seemed likely to be endless. But the Holy Ghost unexpectedly interposed; above sixty Bishops waved their right to speak, and the Schema was voted and approved. Secondly, a great opposition of all the governments was feared, who only kept quiet while they watched the quarrels of the Bishops themselves in the Council. But scarcely had the Bishops shown themselves unanimous, when the Hohenzollern question turned up, which absorbs everybody's attention, and leaves the Church in peace. The third miracle is still in the future—the dogma will suddenly dissipate the menaces of war, because the word of God, like the Son of God, only comes into the world in the midst of universal peace.

155.

The impending war led to its being held earlier.

156.

[On the essential connection between the infallibility and the impeccability of the Popes, see Janus, pp. 113 sqq., and Maret, Du Concile Général, vol. ii. ch. 13.—Tr.]

157.

[The decree of Constance defines that “every lawfully convoked Œcumenical Council representing the Church derives its authority immediately from Christ, and every one, the Pope included, is subject to it in matters of faith, in the healing of schism, and the reformation of the Church.” It was carried in full Council without a dissentient voice.—Tr.]

158.

[That in fact is exactly what Antonelli calls it in his circular.—Tr.]

159.

This is emphatically asserted in a sermon preached last year at Kensington by Archbishop Manning, where he says, speaking in the Pope's name, “I claim to be the Supreme Judge and director of the consciences of men; of the peasant that tills the field and the prince that sits on the throne; of the household that lives in the shade of privacy and the Legislature that makes laws for kingdoms—I am the sole last Supreme Judge of what is right and wrong.”

160.

These letters are taken from the Journal des Débats of May 6 and 11. The Bishops of Marseilles and Montpellier are said to be the writers.

161.

Lire: spartiates.

162.

From the Gazette de France of June 28. The Vicar-General of an eminent French Bishop, who had been at Rome, is the reputed author.