Изображение на обложке было создано составителем и является общественным достоянием.

ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК

Под редакцией достопочтенного У. ПЕМБЕРА РИВСА, директора Лондонской школы экономики и политических наук

№ 36 в серии монографий авторов, связанных с Лондонской школой экономики и политических наук.

КРОВНОЕ РОДСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Кровное родство и социальная организация

У. Х. Р. РИВЕРС, доктор медицины, член Королевского общества, член колледжа Сент-Джонс, Кембридж

ЛОНДОН CONSTABLE & CO LTD 1914

CONTENTS

PAGE
PREFACE | vii.
LECTURE I | 1
LECTURE II | 28
LECTURE III | 60
INDEX | 95

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Эти лекции были прочитаны в Лондонской школе экономики в мае текущего года. Они в значительной степени основаны на опыте, полученном во время работы экспедиции Фонда Перси Слейдена в Меланезию в 1908 году, и представляют собой упрощенное описание социальных условий, которые будут подробно изложены в полном отчете о работе этой экспедиции.

После прочтения лекций было внесено несколько небольших дополнений и изменений, некоторые из которых были сделаны благодаря предложениям профессора Вестермарка и доктора Малиновского в ходе дискуссий, последовавших за лекциями. Я также признателен мисс Б. Фрейре-Марреко за разрешение сослаться на неопубликованные материалы, собранные во время ее недавней работы среди индейцев пуэбло в Северной Америке.

У. Х. Р. Риверс.

Колледж Сент-Джонс, Кембридж. 19 ноября 1913 г.

КРОВНОЕ РОДСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ЛЕКЦИЯ I

Цель этих лекций — продемонстрировать тесную связь, существующую между способами обозначения родства и формами социальной организации, включая те, что основаны на различных видах института брака. Иными словами, моя цель — показать, что терминология родства была строго определена социальными условиями, и что, если это положение будет установлено и принято, системы родства станут для нас ценнейшим инструментом в изучении истории социальных институтов.

В современных и недавних дискуссиях главным предметом обсуждения стал особый способ обозначения родства, известный как классификационная система. Именно в связи с этой системой возникли различные спорные вопросы, которые так сильно взволновали интерес — я бы даже сказал, страсти — социологов за последнюю четверть века.

Боюсь, было бы рискованно предполагать, что вы знакомы с этой системой, поэтому я должен начать с краткого описания ее основных характеристик. Существенная черта классификационной системы, которой она обязана своим названием, заключается в применении ее терминов не к отдельным индивидам, а к классам родственников, которые зачастую могут быть очень обширными. Высказывались возражения против использования термина «классификационная» на том основании, что наши собственные термины родства также применяются к классам лиц; например, термин «брат» — ко всем сыновьям одного отца и матери, термин «дядя» — ко всем братьям отца и матери, а также к мужу тети, в то время как термин «кузен» может обозначать еще более широкий класс. Конечно, это правда, что многие из наших собственных терминов родства применяются к классам лиц, но в системах, к которым обычно применяется слово «классификационная», классификационный принцип применяется гораздо шире, а в некоторых случаях — даже более логично и последовательно. В наиболее полной форме классификационной системы нет ни одного термина родства, использование которого указывало бы на то, что речь идет об одном человеке, тогда как в нашей системе есть шесть таких терминов: муж, жена, отец, мать, тесть (или свекор) и теща (или свекровь). В тех системах, где классификационный принцип доведен до крайности, каждый термин применяется к классу лиц. Термин «отец», например, применяется ко всем тем, кого отец назвал бы братом, и ко всем мужьям тех, кого мать называет сестрой, причем «брат» и «сестра» используются в гораздо более широком смысле, чем у нас. В некоторых формах классификационной системы термин «отец» также используется для всех тех, кого мать назвала бы братом, и для всех мужей тех, кого отец назвал бы сестрой, а в других системах применение термина может быть еще более обширным. Аналогичным образом, термин, используемый для жены, может применяться ко всем тем, кого жена назвала бы сестрой, и к женам всех тех, кого говорящий называет братом, причем «брат» и «сестра» снова используются в гораздо более широком смысле, чем в нашем языке.

Классификационная система имеет много других особенностей, которые более или менее резко отличают ее от нашего способа обозначения родства, но я не думаю, что было бы полезно пытаться дать полное описание на данном этапе нашего исследования. Как я уже сказал, цель этих лекций — показать, как различные черты классификационной системы возникли из социальных фактов и, следовательно, могут быть объяснены исторически. Если вы еще не знакомы с этими чертами, вы узнаете их тем легче, если одновременно поймете, как они возникли.

Я начну с краткой истории предмета. Пока предполагалось, что все народы мира обозначают родство одинаково, а именно так, как принято у нас, проблемы не существовало. Не было причин, по которым эта тема могла бы вызвать какой-либо интерес, и, насколько мне удалось выяснить, проблема, стоящая перед нами сейчас, была поднята только после открытия классификационной системы родства. Полагаю, что если исследователи вообще задумывались об этом, им должно было казаться очевидным, что способ, которым они и другие известные народы мира использовали термины родства, был обусловлен и определен социальными отношениями, которые эти термины обозначали.

Положение дел стало совершенно иным, как только стало известно, что многие народы мира используют термины родства таким образом и по таким правилам, которые настолько сильно отличаются от наших, что кажутся принадлежащими к совершенно иному порядку. Это различие хорошо иллюстрируется путаницей, которая часто возникает, когда мы используем английские слова при переводе классификационных терминов или классификационные термины в качестве эквивалентов наших собственных. Трудность или невозможность соблюдения полной точности и реальности при попытке выполнить эту задачу — лучшее свидетельство фундаментального различия между двумя способами обозначения родства.

Я не знаю ни одного открытия во всей области науки, которое можно было бы с большей уверенностью приписать одному человеку, чем открытие классификационной системы родства Льюисом Морганом. Под этим я подразумеваю не только то, что он первым четко указал на существование этого способа обозначения родства, но и то, что именно он собрал огромный массив материала, с помощью которого были продемонстрированы существенные характеристики системы, и именно он первым осознал огромное теоретическое значение своего нового открытия. Отрицание этого значения его современниками и преемниками служит лучшим доказательством заслуг, которые принадлежат ему в этом открытии. Сама обширность собранного им материала, вероятно, во многом препятствовала признанию важности его работы. Несколько обескураживает мысль о том, что если бы Морган был менее трудолюбив и собрал меньшую коллекцию материала, которую можно было бы воплотить в более доступной форме, ценность его работы, вероятно, была бы признана гораздо шире, чем сегодня. Однако объем его материала — лишь второстепенный фактор в процессе, который привел к пренебрежению или отрицанию важности открытия Моргана. Главная причина этого пренебрежения — та, за которую Морган должен нести большую часть вины. Он не ограничился тем, чтобы продемонстрировать, как он мог бы в некоторой степени сделать это на основе собственного материала, тесную связь между терминологией классификационной системы родства и формами социальной организации. Мало сомнений в том, что он осознавал эту связь, но он не удовлетворился демонстрацией зависимости терминологии родства от социальных форм, существование которых было уже известно или могло быть доказано имеющимся в его распоряжении материалом. Он пропустил все эти ранние стадии аргументации и перешел непосредственно к тому, чтобы отнести происхождение терминологии к формам социальной организации, которые нигде на земле не были известны и о которых не было прямых свидетельств в прошлом. Более того, когда социальное состояние, которое Морган был вынужден сформулировать, оказалось состоянием всеобщей промискуитета, переходящего в групповой брак — условия, вызывающие резкое отвращение у большинства цивилизованных людей, — неудивительно, что он вызвал массу ожесточенной оппозиции, которая привела не только к широкому неприятию его взглядов, но и к пренебрежению уроками, которые можно было извлечь из его нового открытия и которые должны были получить всеобщее признание задолго до этого, если бы они не были заслонены другими вопросами.

Первым, кто вступил в спор с Морганом, был наш собственный пионер в изучении ранних форм человеческого общества Джон Фергюсон Макленнан. Он критиковал взгляды Моргана сурово и часто справедливо, а затем, указав, как тогда считалось, что с отношениями классификационной системы не связаны никакие обязанности или права, пришел к выводу, что эти термины представляют собой лишь кодекс вежливости и церемониальных обращений для социального общения. Те, кто последовал за ним, обычно довольствовались повторением вывода о том, что классификационная система — это не более чем свод взаимных приветствий и терминов обращения. Они не смогли увидеть, что все еще остается необходимость объяснить, как термины классификационной системы стали использоваться во взаимных приветствиях. Они не смогли признать, что либо отвергали принцип детерминизма в социологии, либо лишь откладывали на удобно отдаленное расстояние рассмотрение проблемы того, как и почему классификационные термины стали использоваться так, как это принято сейчас у столь многих народов земли.

Этот аспект проблемы, которым пренебрегли или который отложили в сторону последователи Макленнана, не был так воспринят самим Макленнаном. Как мы и ожидали бы от общего характера его работы, Макленнан ясно осознавал, что классификационная система должна была быть определена социальными условиями, и пытался показать, как она могла возникнуть в результате перехода от найрской к тибетской форме полиандрии. Он даже зашел так далеко, что сформулировал разновидности этого процесса, с помощью которых могли быть созданы основные разновидности классификационной системы, существование которых было продемонстрировано Морганом. Совершенно ясно, что у Макленнана не было сомнений в необходимости прослеживать социальный институт классификационной системы родства до социальных причин — необходимость, которую игнорировали или даже прямо отрицали те, кто последовал за ним в неприятии взглядов Моргана. Одно из многих прискорбных последствий веры Макленнана в важность полиандрии в истории человеческого общества заключается в том, что она помогла помешать его последователям увидеть социальную значимость классификационной системы. Они не смогли увидеть, что классификационная система может быть результатом ни промискуитета, ни полиандрии, и все же быть определенной, как в своем общем характере, так и в деталях, формами социальной организации.

Со времен Моргана и Макленнана немногие пытались заниматься этим вопросом сколько-нибудь всесторонне. Проблема неизбежно была вовлечена в полемику, которая бушевала между сторонниками изначального промискуитета или первобытной моногамии человечества, но большинство первых были готовы слепо принять взгляды Моргана, в то время как вторые довольствовались попытками оправдать неважность выводов, полученных из классификационной системы, не пытаясь провести какое-либо реальное изучение доказательств. На стороне Моргана было одно исключение в лице профессора Й. Кёлера, который признал направления, в которых должна изучаться проблема, в то время как с другой стороны, насколько мне известно, был только один автор, который признал, что доказательства, исходящие из природы классификационной системы родства, нельзя игнорировать или преуменьшать, а необходимо принять их и предложить объяснение, альтернативное объяснению Моргана.

Эта попытка была предпринята четыре года назад профессором Крёбером из Калифорнийского университета. Его подход заключается в полном отказе от общего для Моргана и Макленнана взгляда о том, что природа классификационной системы была определена социальными условиями. Он прямо отвергает мнение о том, что способ использования терминов родства зависит от социальных причин, и выдвигает в качестве альтернативы то, что они обусловлены причинами чисто лингвистическими и психологическими.

Не совсем легко понять, что подразумевается под лингвистической обусловленностью терминов родства. В резюме в конце своей статьи Крёбер заключает, что «они (термины родства) определяются прежде всего языком». Однако термины родства являются элементами языка, поэтому утверждение Крёбера сводится к тому, что элементы языка определяются прежде всего языком. Поскольку это утверждение имеет хоть какой-то смысл, оно должно означать, что в процессе поиска происхождения лингвистических явлений наше дело — игнорировать все, кроме лингвистических фактов. Из этого следовало бы, что исследователь предмета должен искать предшественники лингвистических явлений в других лингвистических явлениях и отложить в сторону как не относящиеся к его задаче все ссылки на объекты и отношения, которые слова обозначают и подразумевают.

Альтернативное утверждение профессора Крёбера состоит в том, что термины родства отражают психологию, а не социологию, или, другими словами, что способ использования терминов родства зависит от цепи причинности, в которой психологические процессы являются прямыми предшественниками этого использования. Я попытаюсь прояснить его смысл с помощью примера, который он сам приводит. Он говорит, что в настоящее время среди нас существует тенденция называть зятя братом; другими словами, мы склонны объединять зятя и брата в номенклатуре нашей собственной системы родства. Он предполагает, что мы делаем это потому, что существует психологическое сходство между двумя отношениями, которое заставляет нас объединять их в нашей обычной номенклатуре. Я вернусь как к этому, так и к другим его примерам позже.

Мы увидели, что противники Моргана заняли две основные позиции, которые можно атаковать: одна — что классификационная система есть не что иное, как свод терминов обращения; другая — что она и другие способы обозначения родства определяются психологическими, а не социологическими причинами. Я предлагаю рассмотреть эти две позиции по очереди.

Сам Морган был, очевидно, глубоко впечатлен функцией классификационной системы родства как свода приветствий. Его собственный опыт был получен на североамериканских индейцах, и он отмечает исключительное использование терминов родства при обращении — обычай настолько привычный, что неспособность признать родственника таким образом была бы почти оскорблением. Морган также указывает, как на один из мотивов этого обычая, на нежелание произносить личные имена. Макленнан был вынужден полагаться исключительно на доказательства, собранные Морганом, и нет сомнений, что на него сильно повлиял акцент, который сам Морган делал на функции классификационных терминов как взаимных приветствий. То, что в примитивных обществах определенные родственники имеют социальные функции, определенно закрепленные за ними обычаем, было известно во времена Моргана, и я думаю, что можно было бы даже тогда обнаружить, что отношения, которые несли эти функции, были классификационного типа. Однако только благодаря более поздним работам, начиная с работ Хоуитта, Спенсера и Гиллена, и Рота в Австралии, а также Кембриджской экспедиции на острова Торресова пролива, огромное значение функций родственников через классификационную систему было навязано вниманию социологов. Социальные и церемониальные действия австралийских аборигенов изобилуют особенностями, в которых особые функции выполняются такими родственниками, как старший брат или брат матери, в то время как на островах Торресова пролива я смог записать большие группы обязанностей, привилегий и ограничений, связанных с различными классификационными отношениями.

Дальнейшая работа показала, что широко, хотя и не повсеместно, номенклатура классификационной системы влечет за собой ряд четко определенных социальных практик. Тот, кто применяет данный термин родства к другому человеку, должен вести себя по отношению к этому человеку определенным образом. Он должен выполнять определенные обязанности по отношению к нему, пользуется определенными привилегиями и подлежит определенным ограничениям в своем поведении по отношению к нему. Эти обязанности, привилегии и ограничения сильно различаются по количеству у разных народов, но везде, где они существуют, я не знаю исключений из их важности и уважения, в котором они держатся всеми членами сообщества. Вы, несомненно, знаете много примеров таких функций, связанных с родством, и мне нужно привести только один пример.

На островах Банкс термин, используемый между двумя зятьями, — wulus, walus или walui, и человек, который применяет один из этих терминов к другому, не может произносить его имя, и они не могут вести себя фамильярно друг с другом каким-либо образом. На одном острове, Мерлав, у этих родственников все имущество общее, и обязанность одного — помогать другому в любой трудности, предупреждать его об опасности и, если нужно, умереть вместе с ним. Если один умирает, другой должен помогать содержать его вдову и должен воздерживаться от определенных продуктов питания. Кроме того, существует ряд любопытных правил, в которых святость головы играет большую роль. Человек не должен ничего брать над головой своего зятя, и он даже не может есть птицу, которая пролетела над его головой. Человеку достаточно сказать об объекте: «Это голова твоего зятя», и адресат должен будет прекратить использование объекта. Если объект съедобен, его нельзя есть; если это то, что производится, например, циновка, адресат должен будет прекратить свою работу, если объект будет так назван головой его зятя. Ему будет позволено закончить ее только после выплаты компенсации, не тому человеку, который предотвратил работу упоминанием головы, а зятю, чья голова была упомянута. Как бы смешны ни казались нам некоторые из этих обычаев, они очень далеки от того, чтобы быть таковыми для тех, кто их практикует. Они ясно показывают очень важную роль, которую играют в жизни тех, кто использует классификационную систему, социальные функции, связанные с родством. Как я уже сказал, эти функции не повсеместно связаны с классификационной системой, но они очень распространены во многих частях мира и нуждаются лишь в более тщательном исследовании, чтобы оказаться еще более распространенными и важными, чем кажется сейчас.

Давайте теперь посмотрим на нашу собственную систему родства с этой точки зрения. Возникают две поразительные особенности. Во-первых, большое скудость определенных социальных функций, связанных с родством, и, во-вторых, почти полное ограничение таких функций теми отношениями, которые применяются только к отдельным лицам, а не к классам лиц. О таких отношениях, как кузен, дядя, тетя, тесть или теща, можно сказать, что нет никаких определенных социальных функций. Школьник верит, что обязанность его дяди — давать ему на чай, но это примерно все, что можно сказать о каком-либо социальном обязательстве со стороны этого родственника.

То же самое, как выяснится, в значительной степени справедливо, если мы обратимся к тем социальным нормам, которые были воплощены в наших законах. Только в случае передачи наследственного титула и имущества лица, умершего без завещания, более дальние родственники вступают в какие-либо правовые отношения друг с другом, и то только при отсутствии более близких родственников. Только когда закон вынужден сделать это в силу исключительных обстоятельств, он признает кого-либо из лиц, к которым применяются более классификационные из наших терминов родства. Если мы обратим внимание на социальные функции, связанные с родством, то именно наша собственная система, а не классификационная, открыта для упрека в том, что ее отношения не несут в себе никаких прав и обязанностей.

В ходе недавней работы экспедиции Фонда Перси Слейдена в Меланезии и Полинезии я смог собрать совокупность фактов, которые выявляют, даже более четко, чем это было признано до сих пор, зависимость классификационных терминов от социальных прав. Классификационные системы Океании сильно различаются по характеру. В некоторых местах отношения определенно различаются в номенклатуре, которые классифицируются с другими отношениями в других местах. Таким образом, хотя большинство меланезийских и некоторые полинезийские системы имеют определенный термин для брата матери и для класса родственников, которых мать называет братом, в других системах этот родственник классифицируется с отцом и обозначается тем же термином. Момент, на который я сейчас обращаю ваше внимание, заключается в том, что существует очень тесная корреляция между наличием специального термина для этого родственника и наличием специальных функций, прикрепленных к этому отношению.

В Полинезии как гавайцы, так и жители Ниуэ классифицируют брата матери с отцом, и ни в одном из этих мест я не смог обнаружить, чтобы брату матери приписывались какие-либо особые обязанности, привилегии или ограничения. На полинезийских островах Тонга и Тикопия, с другой стороны, где есть специальные термины для брата матери, этот родственник также имеет особые функции. Единственное место в Меланезии, где я не смог найти специального термина для брата матери, были западные Соломоновы острова, и это была также единственная часть Меланезии, где я не смог найти никаких следов особых социальных функций, приписываемых этому родственнику. Я не знаю о таких функциях на Санта-Крус, но моя информация о системе этого острова получена от других, и дальнейшие исследования почти наверняка покажут, что они присутствуют.

Таким образом, по моему собственному опыту среди двух разных народов я смог установить определенную корреляцию между наличием термина родства и особыми функциями, связанными с этим отношением. Информация, любезно предоставленная мне отцом Эгиди, однако, по-видимому, показывает, что корреляция среди меланезийцев не является полной. В Мекео брат матери имеет обязанность надевать первую набедренную повязку своего племянника, но у него нет специального термина, и он классифицируется с отцом. Среди куни, с другой стороны, есть определенный термин для брата матери, отличающий его от отца, но все же он не имеет, насколько известно отцу Эгиди, никаких особых функций.

Как в Меланезии, так и в Полинезии аналогичная корреляция проявляется в связи с другими отношениями, причем наиболее заметным исключением является отсутствие специального термина для сестры отца на островах Банкс, хотя этот родственник имеет очень определенные и важные функции. На этих островах сестра отца классифицируется с матерью как vev или veve, но даже здесь, где обобщение, кажется, рушится, оно не делает этого полностью, ибо сестра отца отличается от матери как veve vus rawe, мать, которая убивает свинью, в отличие от простого veve, используемого для матери и ее сестер.

Таким образом, существуют определенные доказательства не только связи классификационных терминов родства со специальными социальными функциями, но и из одной части мира мы теперь имеем доказательства, которые показывают, что наличие или отсутствие специальных терминов в значительной степени зависит от того, существуют или нет такие функции. Мы можем считать установленным, что термины классификационной системы не являются, как полагал Макленнан, просто терминами обращения и способами взаимного приветствия. Макленнан пришел к этому выводу, потому что он полагал, что классификационные термины не связаны ни с какими такими функциями, как те, о которых мы теперь имеем обильные доказательства. Он спрашивает: «Какие обязанности или права затрагиваются отношениями, включенными в классификационную систему?» и отвечает сам себе в соответствии с имеющимися в его распоряжении знаниями: «Абсолютно никакие». Этот отрывок ясно дает понять, что если бы Макленнан знал то, что мы знаем сегодня, он никогда бы не занял линию атаки на позицию Моргана, в которой у него было и до сих пор есть так много последователей.

Теперь я могу перейти ко второй линии атаки, той, которая смело отбрасывает происхождение терминологии родства в социальных условиях и ищет ее объяснение в психологии. Линия аргументации, которой я предлагаю следовать, заключается прежде всего в том, чтобы показать, что многие детали классификационных систем были непосредственно определены социальными факторами. Если эта задача может быть выполнена, у нас будет твердая почва, от которой можно оттолкнуться в попытке отнести общие характеристики классификационной и других систем родства к формам социальной организации. Любая полная теория социального института должна объяснять не только его общие характеристики, но и его детали, и я предлагаю начать с деталей.

Я должен сначала вернуться к истории предмета и остановиться на мгновение, чтобы спросить, почему линия аргументации, которой я предлагаю следовать, не была принята Морганом и была так широко проигнорирована другими.

Всякий раз, когда в какой-либо части мира обнаруживается новое явление, существует естественная тенденция искать его параллели в других местах. Морган жил в то время, когда единство человеческой культуры было темой, которая сильно волновала этнологов, и очевидно, что один из его главных интересов в новом открытии возник из возможности, которую оно, казалось, открывало для демонстрации единообразия человеческой культуры. Он надеялся продемонстрировать единообразие классификационной системы во всем мире, и он довольствовался наблюдением определенных широких разновидностей системы и отнесением их к предполагаемым стадиям в истории человеческого общества. Он уделял мало внимания таким разновидностям классификационной системы, которые проиллюстрированы в его собственной записи североамериканских систем, и, по-видимому, полностью упустил из виду некоторые особенности индийских и океанических систем, которые он записал, что могло бы позволить ему продемонстрировать тесную связь между терминологией родства и социальными институтами. Пренебрежение Моргана к этим различиям должно быть в некоторой мере приписано незнанию грубых форм социальной организации, которое существовало, когда он писал, но неспособность других признать зависимость деталей классификационных систем от социальных институтов скорее должна быть приписана отсутствию интереса к предмету, вызванному их приверженностью первичной ошибке Макленнана. Те, кто верит, что классификационная система — это лишь неважный кодекс взаимных приветствий, вряд ли будут обращать внимание на относительно мелкие различия в обычаях, которые они презирают. Заслуга того, что он первым полностью признал социальную важность этих различий, принадлежит Й. Кёлеру. В своей книге «Zur Urgeschichte der Ehe», которую я уже упоминал, он детально изучил детали многих различных систем и показал, что их можно объяснить определенными формами брака, практикуемыми теми, кто использует эти термины. Я предлагаю теперь рассмотреть классификационную терминологию с этой точки зрения. Моя процедура будет заключаться прежде всего в том, чтобы показать, что детали, которые отличают различные формы классификационной системы друг от друга, были непосредственно определены социальными институтами тех, кто использует эти системы, и только когда это будет установлено, я попытаюсь привести более общие характеристики классификационной и других систем в соответствие с социальными институтами.

Я могу выполнить эту задачу более полно, чем это было возможно до сих пор, потому что я собрал в Меланезии ряд систем родства, которые различаются гораздо шире друг от друга, чем те, что записаны в книге Моргана или другие, которые были собраны с тех пор. Некоторые из особенностей, которые характеризуют эти меланезийские системы, будут совершенно новыми для этнологов, так как еще не были записаны в других местах, но я предлагаю начать с давно знакомого способа терминологии, который сопровождает тот широко распространенный обычай, известный как брак с кросс-кузенами. В более частой форме этого брака мужчина женится на дочери либо брата своей матери, либо сестры своего отца; реже его выбор ограничен одним из этих родственников.

Такой брак будет иметь определенные последствия. Давайте возьмем случай, в котором мужчина женится на дочери брата своей матери, как это представлено на следующей диаграмме:

Диаграмма 1

Одним из последствий брака между C и d будет то, что A, который до брака C был только братом его матери, теперь становится также отцом его жены, в то время как b, которая до брака была женой брата матери C, теперь становится матерью его жены. Взаимно, C, который до своего брака был сыном сестры A и сыном сестры мужа b, теперь становится их зятем. Кроме того, E и f, другие дети A и b, которые до брака были только кузенами C, теперь становятся братом и сестрой его жены.

Аналогичным образом, a, которая до брака d была сестрой ее отца, теперь становится также матерью ее мужа, и B, муж сестры ее отца, становится в отношении отца мужа; если у C должны быть какие-либо братья и сестры, эти кузены теперь становятся ее деверем и золовкой.

Комбинации отношений, которые следуют из брака мужчины с дочерью брата его матери, таким образом, различаются для мужчины и женщины, но если, как это обычно бывает, мужчина может жениться на дочери либо брата своей матери, либо сестры своего отца, эти комбинации отношений будут справедливы как для мужчин, так и для женщин.

Другим и более отдаленным последствием брака с кросс-кузенами, если это станет установленным институтом, является то, что отношения брата матери и мужа сестры отца придут к объединению в одном и том же лице, и что будет аналогичное объединение отношений сестры отца и жены брата матери. Если брак с кросс-кузенами будет привычным обычаем, B и b на Диаграмме 1 будут братом и сестрой; в результате A будет одновременно братом матери и мужем сестры отца C, в то время как b будет одновременно его сестрой отца и женой брата матери. Поскольку, однако, брат матери также является тестем, а сестра отца — тещей, три различных отношения будут объединены в каждом случае. Через брак с кросс-кузенами отношения брата матери, мужа сестры отца и тестя будут объединены в одном и том же лице, а отношения сестры отца, жены брата матери и тещи будут аналогично объединены.

Во многих местах, где мы знаем, что брак с кросс-кузенами является установленным институтом, мы находим как раз те общие обозначения, которые я только что описал. Так, в диалекте Мбау на Фиджи слово vungo применяется к брату матери, мужу сестры отца и тестю. Слово nganei используется для сестры отца, жены брата матери и тещи. Термин tavale используется мужчиной для сына брата матери или сестры отца, а также для брата жены и мужа сестры. Ndavola используется не только для ребенка брата матери или сестры отца, когда он отличается по полу от говорящего, но это слово также используется мужчиной для сестры жены и жены брата, а женщиной — для брата мужа и мужа сестры. Каждая из этих деталей системы Мбау является прямым и неизбежным следствием брака с кросс-кузенами, если он станет установленной и привычной практикой.

Эта фиджийская система не единственная в Меланезии. На южных островах Новых Гебрид, в Танне, Эроманге, Анайтеуме и Аниве, практикуется брак с кросс-кузенами, и их системы родства имеют черты, сходные с чертами Фиджи. Так, в Анайтеуме слово matak применяется к брату матери, мужу сестры отца и тестю, в то время как слово engak, используемое для кросс-кузена, используется не только для сестры жены и жены брата, но также для самой жены.

Опять же, на острове Гуадалканал на Соломоновых островах система родства как раз такая, какая возникла бы в результате брака с кросс-кузенами. Один термин, nia, используется для брата матери и отца жены, и, вероятно, также для мужа сестры отца и отца мужа, хотя мое пребывание на острове было недостаточно долгим, чтобы позволить мне собрать достаточно генеалогического материала, чтобы полностью продемонстрировать эти моменты. Аналогично, tarunga включает в свое значение сестру отца, жену брата матери и мать жены, и, вероятно, также мать мужа, в то время как слово iva используется как для кросс-кузенов, так и для деверей и золовок. Соответственно этой терминологии, казалось, не было сомнений, что обычаем для мужчины было жениться на дочери брата своей матери или сестры своего отца, хотя я не смог продемонстрировать эту форму брака генеалогически.

Эти три региона, Фиджи, южные Новые Гебриды и Гуадалканал, являются единственными частями Меланезии, включенными в мое исследование, где я обнаружил практику брака с кросс-кузенами, и во всех трех регионах системы родства как раз такие, какие последовали бы из этой формы брака.

Давайте теперь перейдем к вопросу о том, насколько возможно объяснить эти особенности меланезийских систем родства психологическим сходством. Если бы не брак с кросс-кузенами, что может быть такого, чтобы придать брату матери большее психологическое сходство с тестем, чем брату отца, или сестре отца большее сходство с тещей, чем сестре матери? Почему это должны быть два особых вида кузенов, которые классифицируются с двумя особыми видами деверей и золовок или с мужем или женой? Как только признано наличие брака с кросс-кузенами, психологические сходства, безусловно, есть, хотя даже здесь дело не совсем прямолинейно с точки зрения верующего в их важность, ибо мы имеем дело не просто со сходством двух родственников, а с их идентичностью, с объединением двух или более отношений в одном и том же лице. Даже если мы отложим это в сторону, однако, остается спросить, как можно сказать, что термины родства не отражают социологию, если такие психологические сходства сами по себе являются результатом брака с кросс-кузенами? Какой смысл вводить гипотетические психологические сходства, которые в лучшем случае являются лишь промежуточными звеньями в цепи причинности, соединяющей терминологию родства с предшествующими социальными условиями?

Если вы признаете причинно-следственную связь между характерными чертами системы Фиджи, Анайтеума или Гуадалканала и браком с кросс-кузенами, не может быть сомнений, что именно брак с кросс-кузенами является предшествующим, а черты системы родства — следствиями. Я не предполагаю, что даже в этом предмете найдется кто-то, кто заявит, что фиджийцы начали жениться на своих кросс-кузенах, потому что такой брак был предложен им природой их системы родства. Мы имеем дело в этом случае не просто с одной или двумя чертами, которые могли бы быть следствием брака с кросс-кузенами, а с большой и сложной сетью сходств и различий в номенклатуре родства, каждый и всякий элемент которой следует непосредственно из такого брака, в то время как ни одна из систем, которые я рассмотрел, не обладает ни одной чертой, которая не была бы совместима с социальными условиями, возникающими из этого брака. Помимо количественной проверки, я сомневаюсь, можно ли во всем диапазоне науки найти случай, где мы можем быть более уверены, что одно явление было обусловлено другим. Я чувствую себя почти виноватым в том, что трачу ваше время, вникая в это так полно, и вряд ли решился бы сделать это, если бы этот случай социальной причинности не был прямо отрицаем кем-то с такой высокой репутацией, как профессор Крёбер. Я надеюсь, однако, что аргумент будет полезен в качестве примера метода, который я применю к другим случаям, в которых доказательства менее убедительны.

Особенности терминологии, которые следуют из брака с кросс-кузенами, были известны Моргану, присутствуя в трех системах, которые он записал из Южной Индии, и в фиджийской системе, собранной для него мистером Физоном. Самое раннее упоминание брака с кросс-кузенами, которое я смог обнаружить, относится к гондам Центральной Индии. Этот брак был записан в 1870 году, что, хотя и раньше появления книги Моргана, было после того, как она была принята к публикации, поэтому я думаю, мы можем быть уверены, что Морган не был знаком с формой брака, которая объяснила бы своеобразные черты индийских и фиджийских систем. Очевидно, однако, что Морган был настолько поглощен своей демонстрацией сходства этих систем с системами Америки, что уделял мало, если вообще уделял, внимания их особенностям. Он таким образом упустил великую возможность; если бы он обратил внимание на эти особенности и увидел их смысл, он мог бы предсказать форму брака, которая вскоре после этого была бы независимо открыта. Такой пример успешного предсказания заставил бы обратить внимание студентов на социальную значимость терминологии родства таким образом, что мы были бы избавлены от большей части полемики, которая так долго препятствовала прогрессу в этой отрасли социологии. Это, по крайней мере, послужило бы стимулом к сбору систем родства. Вряд ли было бы возможно, что сейчас, более сорока лет спустя после появления книги Моргана, мы все еще находимся в полном неведении о терминологии родства многих народов, о которых были написаны тома. Казалось бы невозможным, например, что наше знание индийских систем родства могло бы быть таким, как оно есть сегодня. Индия была бы страной, в которой успех предсказания Моргана проявился бы в первую очередь, и такое событие должно было предотвратить почти полное пренебрежение, которое тема родства претерпела со стороны исследователей индийской социологии.

ЛЕКЦИЯ II

В своей последней лекции я начал демонстрацию зависимости классификационной терминологии родства от социальных институтов, показав, как ряд терминов, используемых в нескольких частях Меланезии, были определены браком с кросс-кузенами. Я показал, что в местах, где практикуется брак с кросс-кузенами, существуют не просто один или два, а большие группы терминов родства, которые в точности такие, какие последовали бы из этой формы брака. Сегодня я начинаю с рассмотрения других форм меланезийского брака, которые выявляют почти так же ясно и убедительно зависимость классификационной терминологии от социальных условий.

Системы родства островов Банкс обладают некоторыми весьма примечательными особенностями, которые были впервые записаны доктором Кодрингтоном. Если сказать очень кратко, можно констатировать, что кросс-кузены находятся друг к другу в отношении родителя и ребенка, или, точнее, кросс-кузены применяют друг к другу термины родства, которые в противном случае используются между родителями и детьми. Мужчина применяет к детям брата своей матери термин, который он в противном случае использует для своих собственных детей, и, наоборот, человек применяет к сыну сестры своего отца термин, который он в противном случае использует для своего отца. Таким образом, на следующей диаграмме C будет применять к D и e термины, которые широко используются для сына и дочери, в то время как D и e будут применять к C термин, который они в противном случае используют для своего отца.

Диаграмма 2.

В большинстве форм классификационной системы члены разных поколений обозначаются совершенно разными способами и принадлежат к разным классам, но здесь мы имеем случай, в котором лица того же поколения, что и говорящий, классифицируются с лицами старшего или младшего поколения.

Я сначала попрошу вас рассмотреть, к какому виду психологического сходства может быть отнесена такая практика. Какого рода психологическое сходство может быть между одним особым видом кузена и отцом, и между другим особым видом кузена и сыном или дочерью? Если загадка в такой форме не кажется способной получить удовлетворительный ответ, давайте посмотрим, практикуют ли жители островов Банкс какой-либо социальный обычай, которому могла быть обязана эта своеобразная терминология. В истории Ганвивириса, рассказанной доктору Кодрингтону на этих островах, происходит инцидент, в котором мужчина передает одну из своих жен сыну своей сестры, или, другими словами, в котором мужчина женится на одной из жен брата своей матери. Запросы показали не только то, что эта форма брака была когда-то широко распространена на островах, но и то, что она все еще сохраняется, хотя и в измененной форме. Христианство туземцев теперь не позволяет мужчине иметь лишних жен, которых он может передать сыновьям своей сестры, но все еще является ортодоксальным, и, действительно, мне сказали, популярным обычаем жениться на вдове брата матери. Казалось, что в старые времена мужчина брал вдову брата своей матери в дополнение к любой жене или женам, которые у него уже могли быть. Хотя это больше не разрешено, склонность к этой форме брака настолько сильна, что после пятидесяти лет внешнего влияния молодой человек все еще женится на вдове брата своей матери, иногда предпочитая ее девушке своего возраста. Действительно, были основания полагать, что существовало обязательство сделать это, если у умершего мужа был племянник, который еще не был женат. Своеобразные черты терминологии родства на этих островах в точности такие, какие последовали бы из этой формы брака. Если на Диаграмме 2 C женится на b, жене или вдове брата своей матери, и тем самым приходит к занятию социального положения своего дяди A, дети дяди, D и e, придут к тому, чтобы стоять к нему в отношении детей, в то время как он, который ранее был сыном сестры отца D и e, теперь станет их отцом. Исключительная форма классификационной системы, в которой есть отступление от обычного правила, ограничивающего термин родства членами одного поколения, оказывается естественным следствием социального регулирования, которое предписывает брак лиц, принадлежащих к разным поколениям.

Следующий шаг в процессе демонстрации социальной значимости классификационной системы родства приведет нас на остров Пентекост на северных Новых Гебридах. Когда я записал систему этого острова, я обнаружил, что она имеет настолько причудливый и сложный характер, что сначала едва мог поверить, что это может быть чем-то иным, кроме результата нелепого недопонимания между мной и моими, казалось бы, умными и заслуживающими доверия информантами. Тем не менее, записи, полученные от двух независимых свидетелей и основанные на отдельных родословных, соглашались настолько близко даже в деталях, которые казались наиболее невероятными, что я был уверен, что вся конструкция не может быть такой безумной, как казалось. Эта уверенность была подкреплена обнаружением того, что некоторые из ее особенностей были того же порядка своеобразия, что и другие, которые я уже нашел в наборе фиджийских систем, которые мне еще предстоит рассмотреть. Были определенные особенности, которые приводили родственников, разделенных двумя поколениями, в одну категорию; мать матери, например, получала то же обозначение, что и старшая сестра; мать жены — то же, что дочь; брат жены — то же, что сын дочери. Единственный вывод, который я тогда смог сформулировать, заключался в том, что эти особенности были результатом какого-то социального института, напоминающего брачные классы Австралии, который имел бы эффект помещения лиц чередующихся поколений в одну социальную категорию.

Эта идея была подкреплена системой родства диэри из Австралии, которая обладает по крайней мере одной чертой, сходной с чертами системы острова Пентекост, — факт, который я случайно вспомнил в то время, поскольку г-н Н. У. Томас [13] использовал его в качестве основы для аргумента reductio ad absurdum, чтобы показать, что термины родства не выражают кровное родство. Интерес к системе Пентекоста поначалу заключался в возможности, которая таким образом открывалась для установления связи между социологией Меланезии и Австралии, — надежда, которая была тем более многообещающей, что жители Пентекоста и диэри сходны друг с другом по общему характеру своей социальной организации, будучи организованными на дуальной основе с матрилинейным счетом родства. Однако, находясь на Пентекосте, я не смог продвинуться дальше этого, и детали системы оставались совершенно необъяснимыми.

Значение некоторых особенностей системы Пентекоста стало ясным, когда я достиг островов Банкс; они были того же рода, что и те, которые я уже рассматривал как характерные для этих островов. Когда я обнаружил зависимость этих черт от брака мужчины с женой брата его матери, стало очевидно, что не только эти, но и некоторые другие особенности системы Пентекоста могут быть объяснены этим видом брака. Своеобразные черты системы Пентекоста можно было разделить на две группы, и всех представителей одной группы можно было объяснить браком с женой брата матери. Все эти черты объединяло то, что лица поколения, непосредственно предшествующего или следующего за поколением говорящего, классифицировались в номенклатуре вместе с родственниками того же поколения.

Другая группа состояла из терминов, в которых лица, разделенные двумя поколениями, классифицировались вместе с родственниками того же поколения. Поскольку первая группа соответствий была объяснена браком между лицами, разделенными одним поколением, должно было быть очевидно, что объединение в один класс лиц, разделенных двумя поколениями, могло быть результатом брака между лицами, разделенными двумя поколениями. Идея общества, в котором браки между лицами, имеющими статус дедушек, бабушек и внуков, были обычным делом, должно быть, казалась настолько маловероятной, что если она и приходила мне в голову, то сразу же отбрасывалась. Ключ к разгадке пришел позже от человека по имени Джон Пантутун, уроженца островов Банкс, который был учителем на Пентекосте. В разговоре со мной он часто упоминал в весьма поучительной манере сходства и различия между обычаями своего собственного острова и теми, которые он наблюдал на Пентекосте. Однажды он обронил замечание с той самой интонацией, с какой мы так часто обвиняем соседние народы в нелепых или отвратительных практиках: «О! Рага! [14] Это то место, где они женятся на своих внучках». Я сразу понял, что он дал мне возможное объяснение своеобразных черт системы этого острова. К тому времени я забыл детали системы Пентекоста, и мне пришло в голову, что было бы интересно не сразу заглядывать в свои записные книжки, а попытаться сконструировать систему родства, которая была бы результатом брака с внучкой, а затем посмотреть, насколько моя теоретическая конструкция согласуется с терминологией, которую я записал. Первый вопрос, который возник, заключался в том, на каком именно типе внучки практиковался брак — на дочери сына или на дочери дочери, и это был вопрос, на который легко было ответить посредством рассуждения, вытекающего из природы социальной организации Пентекоста.

Общество этого острова организовано на дуальной основе с матрилинейным счетом родства, при котором мужчина должен жениться на женщине из противоположной фратрии. Диаграмма 3, на которой A и a обозначают мужчин и женщин одной фратрии, а B и b — другой, показывает, что брак между мужчиной и дочерью его сына был бы исключен, так как это был бы случай брака A с a. Было очевидно, что брак, последствия которого я должен был сформулировать, должен был быть таким, при котором мужчина женился на дочери своей дочери.

Диаграмма 3.

Потребовалось бы слишком много времени, чтобы пройти через весь набор родственных связей, и я выбираю лишь несколько примеров, которые иллюстрирую следующей диаграммой:

Диаграмма 4.

Эта диаграмма показывает, что если A женится на e, то c, которая до этого брака была только дочерью A, теперь становится также матерью его жены; а D, который ранее был мужем его дочери, теперь становится отцом его жены. Аналогично, F, который до нового брака был сыном дочери A, теперь становится братом его жены, в то время как f, дочь его дочери, становится сестрой его жены. Наконец, если мы предположим, что деды будут жениться на старших дочерях своей дочери, то e, которая до брака была старшей сестрой F и f, теперь благодаря своему браку занимает положение их матери матери.

Когда после проведения этих дедукций я изучил свою запись терминов Пентекоста, я обнаружил, что их терминология точно соответствует тем, которые были выведены. Мать жены и дочь назывались одним словом — nitu. Муж дочери и отец жены оба назывались bwaliga. Дети дочери назывались mabi, и этот термин также использовался для брата и сестры жены. Наконец, было обнаружено, что мать матери классифицируется вместе со старшей сестрой, обе назывались tuaga.

Ради простоты демонстрации я предположил, что мужчина женится на дочери собственной дочери, но благодаря классификационному принципу все описанные мною черты проявились бы в равной степени, если бы мужчина женился на внучке своего брата, либо в узком, либо в классификационном смысле. Существовало одно соответствие, согласно которому и брат мужа, и отец матери назывались sibi, что не вытекает из брака с собственной внучкой, но было бы естественным результатом брака с дочерью дочери брата — т. е. при браке, в котором e была взята в жены братом A.

Я надеюсь, что этих примеров будет достаточно, чтобы показать, как ряд черт, которые в противном случае могли бы показаться настолько абсурдными, что наводили бы на мысль о сошедшей с ума системе родства, становятся естественными и понятными, даже очевидными, если бы брак с дочерью дочери брата был установленной практикой народа.

Те исследования, которые я смог провести, подтвердили вывод о том, что брак на Пентекосте заключался с внучкой брата, а не с дочерью самой дочери. После того как Джон Пантутун навел меня на путь объяснения, у меня была возможность поговорить только с одним уроженцем Пентекоста, к сожалению, не очень хорошим информантом. Из его свидетельств следовало, что брак, который я вывел из системы родства, даже сейчас встречается на острове, но только с внучкой брата, а брак с собственной внучкой запрещен. Свидетельства не так полны, как мне хотелось бы, но они указывают на реальное существование на острове своеобразной формы брака, из которой прямо вытекают необычайные черты его системы родства.

Когда я вернулся в Англию, я обнаружил, что этот брак не является уникальным, а был зафиксирован среди диэри в Австралии [15], где, как я уже упоминал, он связан с особыми чертами номенклатуры, напоминающими черты Пентекоста.

Я должен снова спросить: как вы собираетесь объяснять черты системы Пентекоста психологически? Какое психологическое сходство существует между бабушкой и сестрой, между тещей и дочерью, между зятем и дедушкой? Помимо какой-то особой формы социальных отношений, таких сходств быть не может. Более того, если бы существовали такие психологические сходства, почему мы должны знать об их влиянии на номенклатуру только на Пентекосте и среди диэри? Черты, подлежащие объяснению, определенно существуют только в двух системах в мире, и только среди народов, использующих эти две системы, у нас есть какие-либо доказательства той необычайной формы брака, естественным следствием которой они были бы.

Теперь я попытался показать зависимость особых черт классификационной системы родства от особых социальных условий. Если мне это удалось, то я сделал большой шаг к достижению одной из главных целей этих лекций. У них, однако, есть и другая цель, а именно: исследовать, насколько мы оправданы в предположении о существовании социального института, для которого у нас нет прямых доказательств, когда мы находим черты номенклатуры родства, которые были бы результатом такого института. Теперь я должен перейти к этой части моей темы, и я думаю, будет поучительно сразу перейти к случаю, в котором, как я полагаю, необычайная форма брака может быть установлена как черта прошлой истории народа, хотя в данный момент любые прямые доказательства существования такого брака полностью отсутствуют.

Когда я был во внутренних районах Вити-Леву, одного из островов Фиджи, я обнаружил существование определенных систем родства, которые фундаментально отличались от единственных известных ранее фиджийских систем. Любые черты, относящиеся к браку с кросс-кузенами, полностью отсутствовали, но на их месте были другие, одну из которых я уже упоминал, которые объединяли в один класс родственников, разделенных двумя поколениями. Отец отца получил то же обозначение, что и старший брат, а жена сына называлась тем же термином, что и мать. Как я уже сказал, мой первый вывод заключался в том, что эти термины являются пережитками форм социальной организации, напоминающих брачные классы Австралии, но как только я разработал объяснение системы Пентекоста, стало очевидно, что фиджийские особенности должны объясняться по аналогичным линиям. Сначала я думал, что разница между системами Пентекоста и Фиджи, вероятно, обусловлена различием в способе счета родства в этих двух местах. Долгое время я пытался разработать схемы, согласно которым переход от матрилинейного счета родства Пентекоста к патрилинейному состоянию Фиджи мог бы иметь в качестве одного из своих последствий переход от соответствия в номенклатуре между матерью матери и старшей сестрой к такому, в котором общая номенклатура применялась к отцу отца и старшему брату. Это интересный пример силы предвзятого мнения и некоторой меры веры в невозможность обычаев, не практикуемых нами самими, что более двух лет я не мог увидеть очевидного альтернативного объяснения, хотя возвращался к этой теме снова и снова. Ключ к разгадке пришел наконец из системы Буин на острове Бугенвиль, записанной д-ром Турнвальдом [16]. Номенклатура этой системы согласуется с номенклатурой внутренних районов Фиджи в наличии одного термина для отца отца и старшего брата, но поскольку жители Буина до сих пор практикуют матрилинейный счет родства, было очевидно, что я был на ложном пути, полагая, что это соответствие является результатом изменения способа счета родства. Как только я повернул на новый путь из-за необходимости показать, как соответствие могло возникнуть из матрилинейного состояния, мне не потребовалось много времени, чтобы увидеть, как это можно объяснить совершенно иным способом. Я увидел, что соответствие было бы естественным результатом формы социальной организации, в которой практиковался брак с бабушкой, а именно с женой отца отца. Эта форма брака не только объясняла вторую своеобразную черту фиджийской системы, а именно классификацию жены сына вместе с матерью, но она также объясняла несколько черт системы Буин, которые в противном случае было бы трудно понять.

Диаграмма 5.

Если, как показано на Диаграмме 5, E женится на b, жене или вдове отца своего отца, то он, который ранее был старшим братом F и f, теперь занимает положение их отца отца, в то время как d, мать E, теперь будет находиться по отношению к нему в отношениях жены сына.

Мне нужно упомянуть здесь только одну из черт системы Буин, которую можно объяснить с помощью этого брака. Термин mamai используется не только для старшей сестры и жены старшего брата, но он также применяется к матери отца; то есть жена старшего брата обозначается тем же термином, что и жена отца отца, точно так же, как это должно происходить, если E женится на b, жене отца своего отца. Ряд необычайных черт с двух меланезийских островов, собранных двумя независимыми исследователями, вписывается в связную схему, если они были результатом брака, при котором мужчина отдает одну из своих жен сыну своего сына при жизни, или при котором эта женщина берется в жены внуком своего мужа, когда она становится вдовой. Если эта практика когда-либо была достаточно привычной, чтобы стать основой системы родства, мы можем быть уверены, что мы имеем дело с первым из этих двух вариантов.

Если вы все еще находитесь под таким влиянием идей, почерпнутых из вашего собственного социального окружения, что не можете поверить в такой брак, я напомню вам, что существуют определенные доказательства с островов Банкс, что мужчины имели обыкновение передавать жен сыновьям своих сестер. Предположение, что они когда-то также отдавали своих жен сыновьям своих сыновей, не уводит нас так далеко в неизвестность, как может показаться.

Я вывел этот случай несколько из его надлежащего места в моем аргументе, потому что доказательства так тесно связаны с теми, с помощью которых я показал связь между чертами систем родства и своеобразными формами брака в Меланезии. Теперь я должен вернуться к более трезвой задаче рассмотрения того, насколько мы оправданы в предположении о прежнем существовании брачных институтов, когда мы находим черты систем родства, естественным следствием которых они были бы. Очевидно, что всякий раз, когда мы находим такую черту, как общая номенклатура для бабушки и сестры или для кросс-кузена и родителя, это должно наводить нас на мысль о возможности таких брачных правил, как правила Пентекоста и островов Банкс. Но такие общие обозначения могли возникнуть и каким-то другим путем, и для того, чтобы установить существование таких форм брака в прошлой истории народа, мы должны иметь критерии, которые будут направлять нас, когда мы рассматриваем, является ли данная черта терминологии родства пережитком брачного института или нет.

Я вернусь к браку с кросс-кузенами для своих примеров. Задача перед нами состоит в том, чтобы исследовать, насколько такие черты родства, как те, что существуют на Фиджи, Анатейуме или Гуадалканале, в сочетании с браком с кросс-кузенами, оправдают нас в предположении о прежнем существовании этой формы брака в местах, где она сейчас не практикуется.

Если среди какого-либо народа будут найдены все характерные черты прибрежной фиджийской или анатейумской системы, я думаю, мало кто усомнится в прежнем существовании брака с кросс-кузенами. Казалось бы почти немыслимым, чтобы когда-либо существовали какие-либо другие условия, социальные или психологические, которые могли бы породить эту особую комбинацию своеобразных использований терминов родства. Именно тогда, когда присутствуют лишь некоторые из этих черт, возникнет серьезное сомнение, следует ли их рассматривать как пережитки прежнего существования брака с кросс-кузенами.

На одно соображение я должен указать сразу. Некоторые из черт, которые вытекают из брака с кросс-кузенами, могут быть результатом другого брачного правила. В некоторых частях мира существует обычай обмена братьями и сестрами, так что, когда мужчина женится на женщине, его сестра выходит замуж за брата его жены. В результате этого обычая брат матери и муж сестры отца станут одним и тем же лицом, а сестра отца станет также женой брата матери.

Эта форма брака существует среди западных народов пролива Торреса [17] и сопровождается чертами системы родства, которые вытекали бы из этой практики. Брат матери классифицируется вместе с мужем сестры отца как wad-wam, но существует альтернативный термин для мужа сестры отца, и не было никаких доказательств того, что жена брата матери классифицировалась вместе с сестрой отца. Казалось возможным, что объединение брата матери и мужа сестры отца в один класс не было постоянной чертой системы родства, а происходило только в тех случаях, когда обычай обмена делал это необходимым. Этот случай, однако, достаточен, чтобы показать, что два из соответствий, которые вытекают из брака с кросс-кузенами, могут быть результатом другого вида брака. Если мы примем социальную причинность таких черт и найдем только эти соответствия, останется открытым вопрос, были ли они результатом обычая обмена или брака с кросс-кузенами. Обычай обмена, однако, совершенно неспособен объяснить использование общего термина для брата матери и тестя, для сестры отца и тещи, или для кросс-кузенов и братьев или сестер мужа/жены. Только когда присутствуют эти соответствия, будет какая-либо решающая причина для предположения о прежнем существовании брака с кросс-кузенами.

Первый вывод, таким образом, заключается в том, что некоторые из черт, найденных в связи с браком с кросс-кузенами, имеют большую ценность, чем другие, позволяя нам предположить прежнее существование брака с кросс-кузенами там, где он больше не существует. Далее, вероятность того, что такие черты, которые я рассматриваю, обусловлены прежним присутствием брака с кросс-кузенами, будет значительно выше, если эта форма брака существует среди людей с родственными культурами. Пример из Меланезии ясно выявит этот момент.

На острове Флорида на Соломоновых островах ясно, что брак с кросс-кузенами сейчас не является обычаем, и я не смог обнаружить никаких преданий о его существовании в прошлом. Одна черта, однако, системы родства как раз такая, какая вытекала бы из брака с кросс-кузенами. И мать жены, и жена брата матери называются vungo.

Флорида находится не только рядом с Гуадалканалом, где практикуется брак с кросс-кузенами (два острова находятся в пределах видимости друг друга), но и их культуры очень тесно связаны. В таком случае вероятность того, что единственная черта системы Флориды, которая вытекает из брака с кросс-кузенами, действительно имела эту форму брака в качестве своего предшественника, становится очень большой, и этот вывод становится еще более вероятным, когда мы обнаруживаем, что на третьем острове, Исабель, тесно связанном культурой как с Флоридой, так и с Гуадалканалом, существует ясное предание о прежней практике брака с кросс-кузенами, хотя сейчас это лишь случайное событие.

Опять же, в одном районе Сан-Кристоваля на Соломоновых островах термин fongo используется как для тестя, так и для мужа сестры отца, а kafongo аналогично обозначает как тещу, так и жену брата матери. Этот остров отличается от Гуадалканала по культуре больше, чем Флорида или Исабель, но доказательства прежнего существования брака на этих островах дают нам больше уверенности в приписывании общих обозначений Сан-Кристоваля браку с кросс-кузенами, чем это было бы в том случае, если бы эти общие обозначения были единственными примерами таких возможных пережитков на Соломоновых островах. Говоря более общими терминами, можно сказать, что вероятность того, что общая номенклатура для двух родственников является пережитком формы брака, становится тем больше, чем более схожа общая культура, в которой найден предполагаемый пережиток, с культурой народа, практикующего эту форму брака. Случай будет значительно усилен, если между предполагаемым пережитком и все еще живущим институтом будут промежуточные звенья.

Когда мы находим такую черту, как черта системы Флориды, среди народа, ни один из культурных союзников которого не практикует брак с кросс-кузенами, дело должно быть гораздо более сомнительным. В нынешнем состоянии наших знаний мы оправданы лишь в том, чтобы сделать такую черту основой рабочей гипотезы для стимулирования исследований и поощрения нас к поиску других доказательств в окрестностях места, где была найдена эта черта. Наши знания о социальных институтах мира еще не настолько полны, чтобы мы могли позволить себе пренебречь любым ключом, который может направлять наши шаги.

Я предлагаю кратко рассмотреть два региона, Южную Индию и Северную Америку, чтобы показать, как они различаются с этой точки зрения.

Термины родства, используемые в трех [18] главных языках, на которых говорят народы Южной Индии, в точности таковы, какие вытекали бы из брака с кросс-кузенами. В тамильском [19] брат матери, муж сестры отца и отец как мужа, так и жены называются mama, и этот термин также используется для этих родственников в телугу. В каннада брат матери и тесть оба называются mava, но муж сестры отца не вписывается в этот ряд и классифицируется вместе с братом отца.

Аналогично, сестра отца, жена брата матери и мать как жены, так и мужа называются atta в телугу и atte в каннада, при этом тамильский язык нарушает гармонию, имея один термин, attai, для сестры отца и другой, mami, для жены брата матери и тещи. Поскольку, однако, тамильский термин для сестры отца — это лишь другая форма слов телугу и каннада для объединенных отношений, исключение лишь усиливает согласие с условием, которое вытекало бы из брака с кросс-кузенами.

Южноиндийские термины для кросс-кузенов и братьев/сестер мужа/жены осложнены наличием различий, зависящих от пола и относительного возраста тех, кто их использует, но эти сложности не скрывают того, насколько определенно терминология вытекала бы из брака с кросс-кузенами. Так, чтобы привести только два примера: тамильский мужчина применяет термин maittuni к дочерям брата своей матери и сестры своего отца, а также к жене своего брата и сестре своей жены, а женщина каннада использует один термин для сыновей брата своей матери и сестры своего отца, для брата своего мужа и мужа своей сестры.

Насколько нам известно, брак с кросс-кузенами сейчас не практикуется подавляющим большинством тех, кто использует эти термины родства. Если терминология была результатом брака с кросс-кузенами, то это лишь пережиток древнего социального состояния, в котором эта форма брака была привычной. Что это именно такой пережиток, однако, становится несомненным, когда мы обнаруживаем, что брак с кросс-кузенами все еще сохраняется во многих частях Южной Индии, и что среди одного такого народа, по крайней мере, тода [20], эта форма брака связана с системой родства, согласующейся как по своей структуре, так и по лингвистическому характеру с системой тамилов. Я в другом месте [21] собрал доказательства прежней распространенности этой формы брака в Индии, но даже если бы не было никаких доказательств, терминология родства настолько точно соответствует той, которая вытекала бы из брака с кросс-кузенами, что мы можем быть уверены, что эта форма брака когда-то была привычным обычаем народов Южной Индии.

В то время как Южная Индия, таким образом, предоставляет хороший пример случая, в котором мы можем с уверенностью предположить прежнее существование брака с кросс-кузенами на основе терминологии родства, доказательства из Северной Америки таковы, что придают такому предположению лишь некоторую степень вероятности. В этом случае необходимо приостановить суждение и дождаться дальнейших доказательств, прежде чем приходить к положительному выводу.

Я начну с очень сомнительной черты, которая исходит от атабаскского племени, Ред-Найвс [22] (вероятно, того, которое сейчас называется Йеллоу-Найф). Эти люди используют общий термин set-so для сестры отца, жены брата матери, матери жены и матери мужа — использование, которое было бы необходимым результатом брака с кросс-кузенами. Против этого, однако, следует поставить тот факт, что существуют три разных термина для соответствующих родственников-мужчин, два вида тестя называются seth-a, брат матери — ser-a, а муж сестры отца — sel-the-ne. Далее, термин set-so, общее использование которого для тети и тещи, по-видимому, указывает на брак с кросс-кузенами, также применяется мужчиной к жене своего брата и сестре своей жены — черты, которые никак не могут быть результатом этой формы брака. Эти черты показывают либо то, что терминология возникла каким-то другим путем, либо то, что действовал какой-то дополнительный социальный фактор, который значительно модифицировал номенклатуру, производную от брака с кросс-кузенами.

Более сильный случай представляет терминология трех ветвей племени кри, также записанная Морганом. Во всех трех системах один термин, ne-sis или nee-sis, используется для брата матери, мужа сестры отца, отца жены и отца мужа; в то время как термин nis-si-goos применяется к сестре отца, жене брата матери и двум видам тещи. Эти использования в точности таковы, какие вытекали бы из брака с кросс-кузенами. Термины для сына сестры мужчины и сына брата женщины, однако, отличаются от тех, что используются для зятя, и также нет соответствия между терминами для кросс-кузена и каким-либо видом брата или сестры мужа/жены. Случай указывает более определенно на брак с кросс-кузенами, чем в случае с Ред-Найвс, но все же лишен полноты, которая позволила бы нам сделать вывод с уверенностью.

У ассинибойнов есть общий термин me-toh-we, используемый для сестры отца, жены брата матери и двух видов тещи, а также общий термин me-nake-she для брата матери и мужа сестры отца, но последний отличается от слова me-to-ga-she, используемого для отца мужа или жены. Случай здесь определенно сильнее, чем среди Ред-Найвс, но менее полон, чем среди кри.

Среди ряда ветвей дакота доказательства иного рода, будучи производными от сходной номенклатуры для кросс-кузена и определенных видов брата и сестры мужа/жены. Морган [23] записал восемь систем, все из которых показывают рассматриваемые черты, но я рассмотрю здесь только систему исаунти или санти дакота, которая была собрана для него преподобным С. Р. Риггсом. Риггс [24] и Дорси [25] дали независимые описания этой системы, которые гораздо менее полны, чем описание, данное Морганом, но согласуются с ним во всех существенных моментах.

В этой системе мужчина называет сына брата своей матери или сестры своего отца ta-hang-she или tang-hang-she, в то время как брат его жены и муж его сестры — ta-hang или tang-hang. Аналогично, женщина называет своего кросс-кузена she-chay-she, в то время как брат ее мужа и муж ее сестры называются she-chay. Термины для братьев мужа/жены, таким образом, те же, что и для кросс-кузенов, с опущением суффикса she. Одно из этих сходств, то, когда говорит женщина, было процитировано профессором Крёбером [26] как пример психологической причинности таких черт родства, которые я рассматриваю в этих лекциях. Он отвергает их зависимость от брака с кросс-кузенами и относит сходство к психологическому сходству между кузеном женщины и ее деверем в том, что оба они являются боковыми родственниками, одинаковыми по полу, того же поколения, что и говорящий, но отличающимися от нее по полу.

Как мы видели, однако, соответствие у дакота не является изолированным явлением, а вписывается в ряд других черт систем родственных народов, образуя совокупность доказательств, указывающих на прежнюю распространенность брака с кросс-кузенами.

Существуют также косвенные доказательства, ведущие в том же направлении. В Меланезии есть основания полагать, что брак с кросс-кузенами находится в определенной связи с другой формой брака — с женой брата матери. Если бы существовали доказательства прежнего существования этого брака в Северной Америке, это увеличило бы вероятность в пользу брака с кросс-кузенами.

Среди ряда народов, некоторые из которых входят в состав сиу, включая минитари, кроу, чокто, криков, чероки и пауни, кросс-кузены классифицируются вместе с родителями и детьми точно так же, как на островах Банкс, и точно так же, как на этих островах, сын сестры отца классифицируется вместе с отцом, а дети брата матери классифицируются вместе с сыновьями или дочерьми. Далее, среди пауни жена брата матери классифицируется вместе с женой — черта, также связанная со своеобразной номенклатурой для кросс-кузенов на островах Банкс. Согласие настолько близкое, что делает весьма вероятным, что американские черты родства были производными от социального института того же рода, которому обязаны меланезийские черты, и что когда-то у этих американских народов был обычай жениться на жене брата матери. Здесь, как и в случае с самим браком с кросс-кузенами, дело основывается исключительно на терминологии родства, но мы не можем игнорировать ассоциацию в соседних частях Северной Америки черт родства, которые были бы естественным следствием двух форм брака, которые, как известно, связаны друг с другом в других местах.

Я обязан мисс Фрейре-Марреко информацией о том, что тева из Хано, племя пуэбло, называют сына сестры отца tada, термином, который в остальном используется для отца, тем самым предполагая, что они также могли когда-то практиковать брак с женой брата матери. Использование этого термина, однако, является лишь одним примером практики, при которой все мужчины клана отца называются tada, независимо от возраста и поколения. Общая номенклатура для отца и сына сестры отца среди тева, таким образом, отличается по характеру от внешне сходной номенклатуры островов Банкс и не могла быть определена непосредственно, возможно, даже отдаленно, браком с женой брата матери. Это поднимает вопрос о том, не возникла ли номенклатура сиу из практики, сходной с практикой тева. Термины для других родственников, записанные Морганом, показывают некоторые доказательства широко обобщенного использования тева, но такое использование не может объяснить классификацию жены брата матери вместе с женой, которая встречается среди пауни. Тем не менее, практика тева должна поддерживать в нас бдительность относительно возможности того, что номенклатура сиу может зависеть от какого-то социального условия, отличного от того, которое было эффективным на островах Банкс, несмотря на близкое сходство между ними.

Аргумент в пользу прежнего существования брака с кросс-кузенами будет значительно усилен, если эта форма брака встретится где-то еще в Северной Америке. Насколько мне известно, единственные люди, среди которых он был зафиксирован, — это хайда с острова Королевы Шарлотты [27]. Далековато от этого форпоста североамериканской культуры до дакота, но можно отметить, что именно среди кри, которые ранее жили в промежуточном регионе Манитобы и Ассинибойи, следы брака с кросс-кузенами наиболее определенны. Этот способ распределения народов, чья терминология родства несет доказательства брака с кросс-кузенами, предполагает, что могут быть найдены другие промежуточные звенья. Хотя существующие доказательства неубедительны, их должно быть достаточно, чтобы стимулировать поиск других доказательств, которые могут позволить решить, был ли брак с кросс-кузенами когда-то широко распространенной практикой в Северной Америке или нет.

Я могу рассмотреть здесь только один другой вид брака. Открытие такого замечательного союза, как брак с дочерью дочери на Пентекосте, и доказательства, указывающие на еще более замечательный брак между лицами, имеющими статус дедушки/бабушки и внука на Фиджи и Буине, естественно привели меня к поиску подобных доказательств в других местах Меланезии. Хотя нет ничего окончательного, условия встречаются здесь и там, которые предполагают прежнее существование таких браков.

Когда я был на Соломоновых островах, я встретил уроженца островов Тробриан, который сказал мне, что среди его народа термин tabu применялся как к дедушкам/бабушкам, так и к ребенку сестры отца. Я изучил весь предмет настолько полно, насколько это было возможно с одним свидетелем, но, несмотря на его очевидный интеллект и добросовестность, я оставался в сомнении, была ли информация правильной. Рассматриваемая черта, однако, встречается в списке терминов Тробриан, составленном для д-ра Селигманна [28] г-ном Беллами, и с этой двойной гарантией она должна быть принята. Это черта, которая вытекала бы из брака с дочерью дочери, ибо при этом браке тот, кто ранее был дочерью сестры отца, становится женой дедушки и тем самым достигает статуса дедушки/бабушки. Черта существует сама по себе, и, более того, она сочетается с другими применениями термина, которые лишают ее части ее значения; тем не менее, факт, что своеобразная и исключительная черта меланезийской системы родства такова, что вытекала бы естественным образом из формы брака, которая практикуется в другой части Меланезии, не может быть проигнорирован. Стоящая сама по себе, она была бы совершенно недостаточной, чтобы оправдать вывод о том, что брак с дочерью дочери когда-либо был распространен среди массим, но вместо того, чтобы выражать догматическое отрицание, давайте поищем другие черты социологии массим, которые могли быть результатами такого брака.

В Вагавага [29] есть своеобразный термин warihi, который используется мужчинами для других мужчин их собственного поколения и социальной группы, но термин также применяется старым мужчиной или женщиной к кому-то из младшего поколения. Опять же, в Тубетубе [30] термин для мужа, taubara, также является термином для старого мужчины, а термин для жены также применяется к старой женщине. Эти использования могут быть не более чем признаками уважения к мужу или жене, или какого-то механизма, который объединял тех, кто сильно различается по возрасту, в одну социальную категорию, но с ключом, предоставленным термином родства Тробриан, становится возможным, хотя даже сейчас только возможным, что обычаи Вагавага и Тубетубе могли возникнуть из социального состояния, в котором было принято иметь большое различие в возрасте между мужьями и женами, и социальные отношения между старыми и молодыми вытекали из такого различия в возрасте супругов.

В Тубетубе есть еще одно доказательство. Г-н Филд [31] зафиксировал существование на этом острове трех названных категорий лиц, две из которых включают родственников, с которыми брак запрещен, в то время как третья группирует тех, с которыми брак разрешен. Дедушки/бабушки и внуки включены в один из двух запрещенных классов, так что мы можем быть уверены, что брак между этими родственниками сейчас не происходит. Момент, на который я обращаю ваше внимание, заключается в том, что класс родственников, с которыми брак разрешен, называется kasoriegogoli. Li — это местоименный суффикс третьего лица, и мы не знаем значения kasorie, но goga — это термин, используемый в Вагавага и Ведау для дедушек/бабушек, его место занимает обычный меланезийский термин tubu в Тубетубе. Термин kasoriegogoli, применяемый к брачным родственникам, таким образом, содержит в качестве одного из своих составных элементов слово, которое, вероятно, является древним термином для дедушки/бабушки на острове, поскольку оно до сих пор используется в этом смысле в тесно связанных обществах материка.

Таким образом, у нас есть ряд независимых фактов среди массим, все из которых были бы естественным результатом брака между лицами чередующихся поколений. Ни одному из них, взятому отдельно, нельзя было бы придать большого значения, но взятые в совокупности, они должны по крайней мере предполагать возможность такого брака, возможность, которая становится тем более вероятной, если учесть, что массим показывают ясные доказательства дуальной организации общества с матрилинейным счетом родства, которая связана с браком с внучкой на Пентекосте и у диэри в Австралии. Веса доказательствам добавляет то, что признаки этой своеобразной формы брака должны быть найдены среди народа, чья социальная организация так тесно напоминает ту, в которой браки между лицами чередующихся поколений встречаются в других местах.

У меня нет времени на другие примеры. Я надеюсь, что показал, что существуют случаи, в которых можно с уверенностью предположить древнее существование форм брака на основе пережитков их результатов в терминологии родства. В других случаях различия в культуре или отсутствие промежуточных звеньев делают неоправданным предположение о древнем существовании форм брака, из которых могли быть выведены черты терминологии. Другие случаи лежат между этими двумя, уверенность, с которой можно предположить форму брака, варьируется в зависимости от степени сходства культуры, расстояния в пространстве и присутствия или отсутствия других черт культуры, которые могут быть связаны с рассматриваемой формой брака. Даже в тех случаях, однако, где вывод наиболее сомнителен, мы не имеем права догматически отрицать происхождение терминологии родства в социальных условиях, но должны держать каждый пример перед открытым умом, чтобы направлять и стимулировать исследования в регионе, где этнологи до сих пор только поцарапали поверхность, покрывающую богатую шахту знаний.

ЛЕКЦИЯ III

До сих пор в этих лекциях я довольствовался демонстрацией зависимости терминологии родства от форм брака. Тратя так много времени на этот аспект моей темы, я боюсь, что, возможно, помогал укреплять очень общее заблуждение, ибо часто предполагается, что единственная цель тех, кто думает так же, как я, — объяснить системы родства их происхождением в формах брака. Брак — это только один из социальных институтов, которые сформировали терминологию родства. Это, однако, настолько фундаментальный социальный институт, что трудно уйти далеко от него в любом аргументе, который имеет дело с социальной организацией. Переходя теперь к другим примерам зависимости терминологии родства от социальных условий, я начинаю с того, в котором черты этой терминологии возникли не как результат форм брака, а как отношение к социальным правилам, связанным с браком. Случай, который я должен теперь рассмотреть, тесно связан с тем, который профессор Крёбер использовал в качестве своей модели психологической причинности терминологии родства.

Как в Полинезии, так и в Меланезии нередко тесть классифицируется вместе с отцом, теща — с матерью, зять — с братом, а невестка — с сестрой. Океаническая терминология родства имеет две черты, которые позволяют нам изучать точную природу этого процесса более подробно, чем это возможно с нашей собственной системой. Океанические языки часто тщательно различают разные виды братьев и сестер мужа/жены, и, если будет обнаружено, что только определенные виды братьев или сестер мужа/жены классифицируются вместе с братом или сестрой, мы можем тем самым получить ключ к природе процесса, посредством которого произошло это классифицирование. Во-вторых, океаническая терминология обычно различает отношения между мужчинами или между женщинами от отношений между лицами разного пола, и есть черта терминологии, используемой, когда братья или сестры мужа/жены классифицируются вместе с братьями или сестрами в Океании, которая проливает много света на процесс, посредством которого эта общая номенклатура вошла в употребление.

Первый момент, который следует заметить в океанической номенклатуре родства, заключается в том, что не все братья и сестры мужа/жены классифицируются вместе с братьями и сестрами, а только те, кто разного пола. Так, в Мерлав, на островах Банкс, только сестра жены и жена брата мужчины классифицируются вместе с сестрой, а брат мужа и муж сестры женщины классифицируются вместе с братом, в то время как существуют специальные термины для других категорий родственников, которых мы включаем под обозначения брата и сестры мужа/жены. Подобные условия являются общими для всей Меланезии. Если, как предполагал профессор Крёбер, классификация зятя вместе с братом обусловлена психологическим сходством отношений, мы должны быть в состоянии обнаружить, почему это сходство должно быть больше между лицами разного пола, чем между лицами одного пола.

Если теперь мы изучим наш случай с островов Банкс более внимательно и сравним социальные условия в Мерлав с условиями других островов группы, мы найдем определенные доказательства, которые сейчас невозможно рассмотреть подробно, показывающие, что сексуальные отношения ранее были разрешены между мужчиной и сестрами его жены и женами его братьев, и что существует определенная связь между классификацией этих родственников вместе с сестрой и прекращением таких сексуальных отношений. Если такие люди, как меланезийцы, хотят подчеркнуть самым решительным образом непристойность сексуальных отношений между мужчиной и сестрами его жены, нет способа сделать это более эффективно, чем классифицируя этих родственников вместе с сестрой. Для меланезийца, как и для других людей грубой культуры, использование термина, в остальном применяемого к сестре, несет с собой такие глубоко укоренившиеся ассоциации, что ставит сексуальные отношения абсолютно вне вопроса. Существует большой массив доказательств из южной Меланезии, который сильно, если не окончательно, предполагает, что общая номенклатура, которую я сейчас рассматриваю, возникла из социальной потребности подчеркнуть непристойность отношений, которые когда-то были привычными среди людей.

Вторая черта меланезийской терминологии, которую я упомянул, помогает нам понять, как возникла общая номенклатура. В большинстве меланезийских случаев, в которых сестра жены обозначается термином, в остальном используемым для сестры, или брат мужа — термином, в остальном используемым для брата, используемый термин — это тот, который обычно используется между лицами одного пола. Так, мужчина не применяет к сестре своей жены термин, который он сам использует для своей сестры, а тот, который использовался бы женщиной для своей сестры. Другими словами, мужчина использует для сестры своей жены термин, который используется для этого родственника из уст его жены. Это показывает нам, как общая номенклатура могла войти в употребление. Это предполагает, что по мере того, как сексуальные отношения с сестрой жены перестали быть ортодоксальными, мужчина стал применять к этой женщине слово, с которым он уже был знаком как с термином для этого родственника из уст своей жены. Особая черта меланезийской номенклатуры, согласно которой термины родства варьируются в зависимости от пола говорящего, здесь помогает нам понять, как возникла общая номенклатура. Процесс — это тот, в котором психологические факторы, очевидно, играют важную роль, но эти психологические факторы сами по себе являются результатом социального процесса, а именно перехода от состояния сексуального коммунизма к состоянию, в котором сексуальные отношения ограничены партнерами брака. Такие психологические факторы, как те, что вступают в действие, являются лишь промежуточными звеньями в цепи причинности, в которой два конца — это определенно социальные процессы или события, или, возможно, более правильно, психологические сопутствующие явления промежуточных звеньев, которые сами по себе являются социальными событиями. Мы закрывали бы глаза на очевидные черты этих меланезийских обычаев, если бы отказались признать, что терминология родства здесь «отражает» социологию.

Это заставляет меня на мгновение усомниться в том, не происходит ли то же самое с тем обычаем нашего собственного общества, который профессор Крёбер взял в качестве примера психологической обусловленности терминологии родства. Так ли уж несомненно, как полагает профессор Крёбер, что отнесение шурина к категории брата, а невестки — к категории сестры в нашем обществе не отражает социологию? Мы знаем, что среди нас действуют социальные факторы, придающие этим отношениям, и особенно отношениям с сестрой жены, очень большое значение. Если бы вместо догматического утверждения о том, что эта особенность нашей терминологии обусловлена психологическим сходством отношений, профессор Крёбер был открыт даже для возможности действия социальных причин, я думаю, он мог бы быть побужден более внимательно изучить распространение и точный характер рассматриваемой практики. Он мог бы прийти к пониманию того, что перед нами проблема, требующая точного исследования. Такой обычай в нашем обществе, безусловно, должен иметь причину, отличную от той, которую я приписал меланезийской практике, но так ли уж несомненно, что у нас нет никакой социальной практики, которая вела бы к отнесению сестры жены к категории сестры, а мужа сестры женщины — к категории брата? Я укажу лишь на обычай брака с сестрой умершей жены и ограничусь замечанием, что я был бы удивлен, если бы у народа, для которого эта форма брака является ортодоксальным и привычным обычаем, существовала какая-либо общая тенденция объединять этих родственников в одну категорию.

До сих пор я имел дело с относительно небольшими вариациями классификационной системы. Те разновидности, которые я рассматривал до сих пор, — это такие, которые возникли бы из общей системы, если бы в одном месте вошел в моду брак с кросс-кузенами, в другом — брак с женой брата матери, в третьем — с внучкой брата или с женой деда, а в других местах — комбинации этих форм брака. Теперь я должен рассмотреть, возможно ли связать основные разновидности классификационной системы с социальными условиями; в качестве примера, с которого следует начать, я выбираю тот, который настолько определен, что привлек внимание Моргана, а именно разновидность классификационной системы, которую Морган назвал «малайской». Сейчас общепризнано, что этот термин был выбран неудачно. Разновидность, названная так, была известна Моргану по терминологии Гавайских островов, и, поскольку система этих островов была не только первой, которая была зафиксирована, но и той, о которой даже сейчас у нас есть наиболее полные записи, я предлагаю использовать ее в качестве образца и говорить о гавайской системе там, где Морган говорил о малайской. Если теперь мы сравним гавайскую систему с формами классификационной системы, встречающимися в других частях Океании, в Австралии, Индии, Африке или Америке, мы обнаружим, что она характеризуется своей крайней простотой и малым количеством терминов. Различия, подобные различиям между братом отца и братом матери, между сестрой отца и сестрой матери, а также между детьми братьев или сестер и детьми брата и сестры — различия, которые так широко представлены в более обычных формах классификационной системы, — здесь полностью отсутствуют. Задача, стоящая перед нами, состоит в том, чтобы выяснить, можно ли связать отсутствие этих различий с какими-либо социальными факторами. Если нет, мы можем прийти к предположению, что в структуре полинезийского мышления есть нечто, что побуждает гавайцев и маори видеть сходство там, где большинство других народов с примитивной культурой видят различия.

Первый момент, который следует отметить, заключается в том, что в Океании различие между гавайской и более обычными формами классификационной системы не соответствует различию между полинезийскими и меланезийскими народами. В Меланезии, как и на западных Соломоновых островах, можно найти системы, которые очень напоминают гавайскую, в то время как существуют полинезийские системы, такие как системы Тонга и Тикопиа, которые настолько похожи на меланезийские, что, если бы они встретились там, они не привлекли бы к себе особого внимания. Различие между двумя видами систем не коррелирует с каким-либо расовым различием.

Далее, если мы возьмем меланезийские и полинезийские системы в целом, мы обнаружим, что они не распадаются на две четко разграниченные группы, а существует множество промежуточных градаций между ними. Можно было бы расположить классификационные системы Океании в ряд, в котором невозможно было бы провести черту в какой-либо точке между различными разновидностями систем, которые, по-видимому, представляют два конца этого ряда. Возникает вопрос, можно ли найти в Океании какой-либо другой ряд переходов, который шел бы параллельно ряду, соединяющему две разновидности систем родства. Нет сомнения, что на этот вопрос можно ответить утвердительно.

В широком смысле, в Океании существуют две основные разновидности социальной организации с бесконечным числом промежуточных состояний. В одной разновидности брак регулируется тем или иным видом клановой экзогамии, включая в термин «клан» фратрии дуальной организации; в другой разновидности брак регулируется кровным родством или генеалогической связью. Мы не знаем ни одной части Меланезии, где брак регулировался бы исключительно клановой экзогамией, но можно расположить меланезийские и полинезийские общества в ряд в соответствии с различной степенью, в которой принципы генеалогического родства являются определяющим фактором в регулировании брака. На одном конце ряда у нас были бы такие места, как острова Банкс, северные Новые Гебриды и острова Санта-Крус, где клановая организация настолько очевидно важна, что она была единственным механизмом регулирования брака, который признавал даже такой искусный наблюдатель, как доктор Кодрингтон. На другом конце ряда у нас есть такие места, как Гавайские острова и остров Эддистоун на западных Соломоновых островах, где можно найти лишь самые слабые следы клановой организации и где брак регулируется исключительно генеалогическим родством. Между ними находятся многочисленные промежуточные случаи, и сформированный таким образом ряд настолько тесно параллелен ряду, представляющему переходы между различными формами классификационной системы, что кажется несомненным наличие связи между ними. Из всех мест, где я сам работал, двумя, в которых я не смог найти никаких следов регулирования брака посредством клановой организации, были Гавайские острова и остров Эддистоун, и системам обоих мест не хватало именно тех различий, отсутствие которых характеризовало малайскую систему Моргана. Только в одном пункте система Эддистоуна отличалась от гавайской. Хотя брат матери в номенклатуре классифицировался вместе с отцом, существовал термин для сына сестры, но он использовался настолько редко, что при поверхностном изучении мог остаться незамеченным. Его использование было настолько исключительным, что многие островитяне сомневались в его правильном значении. В других частях Соломоновых островов, где клановая организация сохраняется, но где регулирование брака посредством генеалогического родства является столь же, если не более, важным, системы родства демонстрируют промежуточные характеристики. Так, на острове Флорида брат матери отличался от отца, и существовал термин, с помощью которого можно было отличить кросс-кузенов от других видов кузенов, но сестра отца классифицировалась вместе с матерью, и было принято игнорировать правильный термин для кросс-кузенов и классифицировать их в номенклатуре вместе с братьями и сестрами и с кузенами других видов, как в гавайской системе. Один влиятельный человек даже применял термин для отца к брату матери; было очевидно, что в настоящее время происходит изменение, которому нужно зайти лишь немного дальше, чтобы сделать систему Флориды неразличимой по структуре от системы Гавайев.

Среди западных папуа-меланезийцев Новой Гвинеи, опять же, системы родства очень близки к гавайскому типу, и с этой характеристикой связана очень высокая степень важности регулирования брака посредством генеалогического родства и расплывчатость клановой организации. Мы имеем здесь столь тесный параллелизм между двумя рядами социальных явлений, что это дает столь же хороший пример применения метода сопутствующих изменений в области социологии, какой только можно пожелать.

Природа этих изменений и их отношение к общей культуре народов, использующих различные формы терминологии, показывают, что переходы связаны с прогрессивным изменением, которое произошло в Океании. В этой части мира классификационная система была ареной процесса упрощения, начинающегося с почти невероятной сложности острова Пентекост и достигающего простоты таких систем, как системы Эддистоуна или Мекео. Этот процесс шел рука об руку с процессом, в котором регулирование брака посредством того или иного вида клановой экзогамии постепенно заменялось механизмом, основанным на родстве, прослеживаемом с помощью родословных.

Если принять этот вывод, то из него будет следовать, что более широко распространенные разновидности классификационной системы родства связаны с социальной структурой, существенной единицей которой является экзогамная социальная группа. Стоит только сформулировать это положение, как становится очевидным, что все основные черты классификационной системы являются такими, которые прямо вытекают из подобной социальной структуры. Везде, где классификационная система встречается в сочетании с системой экзогамных социальных групп, термины родства применяются не просто к родственникам, с которыми можно проследить генеалогическую связь, а ко всем членам клана данного поколения, даже если никакой такой связи с ними проследить невозможно. Таким образом, человек будет не только применять термин «отец» ко всем братьям своего отца, ко всем сыновьям сыновей отца своего отца и ко всем сыновьям сыновей сыновей отца отца своего отца, ко всем мужьям сестер своей матери и внучек матери своей матери и т. д., но он также будет применять этот термин ко всем членам клана своего отца того же поколения, что и его отец, и ко всем мужьям женщин клана матери того же поколения, что и его мать, даже когда совершенно невозможно показать какую-либо генеалогическую связь с ними. Все эти и другие основные черты классификационной системы сразу становятся естественными и понятными, если эта система берет свое начало в социальной структуре, в которой экзогамные социальные группы, такие как клан или фратрия, были еще более полными и существенными социальными единицами, чем мы знаем их сегодня среди народов, чьи социальные системы были тщательно изучены. Если вы не удовлетворены словом «классификационная» как термином для системы родства, которая встречается в Америке, Африке, Индии, Австралии и Океании, вы были бы совершенно правы, назвав ее «клановой» системой и сделав вывод о древнем присутствии социальной структуры, основанной на экзогамном клане, даже если эта структура больше не существует.

Общий характер классификационной системы не только в точности таков, каким был бы результат ее происхождения из социальной структуры, основанной на экзогамной социальной группе, но и многие детали этих систем указывают в том же направлении. Так, строгие различия между братом отца и братом матери, а также между сестрой отца и сестрой матери, которые характерны для обычных форм классификационной системы, являются очевидным следствием принципа экзогамии. Если этот принцип действует, эти родственники всегда должны принадлежать к разным социальным группам, поэтому было бы естественно различать их в номенклатуре.

Более того, существуют определенные черты классификационной системы, которые предполагают ее происхождение из особой формы экзогамной социальной группировки, а именно той, которая обычно известна как дуальная система, в которой существуют только две социальные группы или фратрии. Почти универсальной чертой классификационной системы является то, что дети братьев классифицируются вместе с детьми сестер. Человек применяет тот же термин к детям сестры своей матери, который он использует для детей брата своего отца, и использование этого термина, будучи таким же, как тот, что используется для брата или сестры, влечет за собой самый строгий запрет на брак. Такое состояние не вытекало бы с необходимостью из социального состояния, в котором существовало более двух социальных групп. Если бы общество было патрилинейным, дети двух братьев обязательно принадлежали бы к одной социальной группе, поэтому принцип экзогамии предотвращал бы брак между ними, но если бы женщины группы вышли замуж в разные кланы, нет никакой причины, вытекающей из принципа экзогамии, которая препятствовала бы браку между их детьми или вела бы к использованию термина, общего для них и детей братьев. Точно так же, если бы общество было матрилинейным, дети двух сестер обязательно принадлежали бы к одной социальной группе, но этого не было бы в случае с детьми братьев, которые могли бы вступить в брак в разные социальные группы.

Однако, если существуют только две социальные группы, дело обстоит совсем иначе. Не имело бы значения, является ли происхождение патрилинейным или матрилинейным. В каждом случае дети двух братьев или двух сестер должны принадлежать к одной фратрии, в то время как дети брата и сестры должны принадлежать к разным фратриям. Дети двух братьев были бы столь же непригодны в качестве супругов, как и дети двух сестер. Точно так же естественным следствием дуальной организации было бы то, что дети брата матери классифицировались бы вместе с детьми сестры отца, но это не было бы необходимым, если бы существовало более двух социальных групп.

Я хотел бы, если бы было время, рассмотреть другие особенности классификационной системы, но должен ограничиться этими примерами. Надеюсь, мне удалось показать, что социальная обусловленность терминологии родства выходит далеко за рамки простой зависимости особенностей системы от особых форм брака и что характер классификационной системы в целом был определен ее происхождением из специфической формы социальной организации. Теперь я предлагаю на мгновение оставить классификационную систему и поинтересоваться, нельзя ли аналогичным образом показать, что другая система обозначения и классификации родства определяется социальными условиями. Система, которую я рассмотрю, — наша собственная. Давайте изучим эту систему в ее отношении к форме социальной организации, преобладающей среди нас.

Точно так же, как среди большинства народов с примитивной культурой клан или другая экзогамная группа является существенной единицей социальной организации, так и среди нас этой социальной единицей является семья, используя этот термин для группы, состоящей из мужчины, его жены и их детей. Если мы изучим наши термины родства, мы обнаружим, что те, которые применяются к отдельным лицам и используются в узком и хорошо определенном смысле, — это именно те, в которых семья непосредственно заинтересована. Термины отец, мать, муж и жена, брат и сестра ограничены членами семьи говорящего, а термины тесть, теща, зять, невестка, шурин, свояченица и т. д. — членами семьи жены или мужа в том же узко ограниченном смысле. Точно так же термины дед и бабушка ограничены родителями отца и матери, в то время как термины внук и внучка используются только в отношении семей детей в узком смысле. Термины дядя и тетя, племянник и племянница используются в менее ограниченном смысле, но даже эти термины используются только в отношении лиц, которые находятся в близком родстве с семьей говорящего. У нас есть только один термин, используемый с чем-то приближающимся к широкому значению классификационных терминов родства, и этот термин используется для группы родственников, чьей главной общей чертой является то, что они полностью находятся вне надлежащего круга семьи и не имеют никаких социальных обязательств или привилегий. Они столь же пригодны для брака, как и любые другие члены сообщества, и только в самых особых случаях, которые я рассматривал в первой лекции, они вступают в какие-либо правовые отношения. Зависимость нашего собственного использования терминов родства от социального института семьи кажется мне настолько очевидной, что мне трудно понять, как кто-либо, кто рассматривал эти термины, может выдвигать мнение, что терминология родства не является социально обусловленной. Мне кажется, нам достаточно просто сформулировать положение о том, что классификационная система и наша собственная являются результатом социальных институтов клана и семьи соответственно, чтобы социальная обусловленность такой терминологии стала очевидной. Мне трудно понять, почему это не было признано повсеместно еще задолго до этого. Я не думаю, что мы можем иметь лучший пример путаницы и предрассудков, которыми позволили окутать этот предмет из-за неудачного введения проблемы первобытной промискуитета или моногамии человечества. Не обязательно обладать экспертными знаниями о классификационной системе. Достаточно рассмотреть термины, которые мы использовали почти с колыбели, в их социальном контексте, чтобы увидеть, как терминология родства была определена этим контекстом.

Это краткое изучение наших собственных терминов родства подводит меня к разговору о названии, под которым наша система обычно известна. Морган назвал ее «описательной системой», и этот термин был принят повсеместно. Я считаю, однако, что он совершенно неуместен. Те термины, которые применяются к одному человеку и только к одному человеку, можно назвать описательными, если угодно, хотя даже здесь использование кажется не очень удачным. Однако, когда мы выходим за пределы этого, наши термины ничуть не более описательны, чем термины классификационной системы. Мы говорим о деде, а не об отце отца или матери отца, различая дедов таким образом только тогда, когда необходимо дополнить нашу обычную терминологию более точным описанием. Точно так же мы говорим о шурине, и только в исключительных обстоятельствах мы используем формы языка, которые указывают, идет ли речь о брате мужа или жены или о муже сестры. Такие случайные употребления не делают нашу систему описательной, и если считать, что они делают ее таковой, то классификационная система столь же описательна, как и наша собственная. Все те народы, которые используют классификационную систему, способны к такому точному описанию родства, о котором я упоминал. Действительно, классификационные системы часто более описательны, чем наша собственная. В некоторых формах этой системы истинно описательные термины находятся в обычном употреблении. Так, в прибрежных системах Фиджи брат матери часто называется нгандина (нгане — сестра мужчины, и тина — мать), этот термин используется вместо уже упомянутого вунго. Подобное использование описательных терминов встречается в других частях Меланезии. Так, на Санта-Крус сестра отца называется инвердерде (инве — сестра, и дерде — отец). Этот родственник — тот, для кого меланезийские системы родства нередко не имеют специального обозначения, и использование описательного термина предполагает недавний процесс, который вступил в действие для обозначения родственника, который ранее не имел никакого специального обозначения.

Если «описательная» — это неподходящее название для нашей собственной системы, необходимо будет найти другое, и я хотел бы смело признать прямую зависимость ее характеристик от института семьи и говорить о ней как о «семейной системе».

Хотя я таким образом отвергаю термин «описательная» как правильное название для терминологии родства, с которой мы особенно знакомы, из этого не следует, что не может быть систем обозначения родства, которые по праву заслуживают этого названия. На Самоа часто используется способ обозначения родственников, при котором подавляющее большинство терминов являются описательными. Так, единственным термином, который я смог получить для сына брата отца, был аталии о ле усо о ле тама, что буквально означает «сын брата отца», и есть некоторые основания полагать, что это описательное употребление вошло в моду из-за полной неадекватности древней самоанской системы для выражения отношений, в которых народы теперь заинтересованы.

Широкое использование таких описательных терминов также встречается во многих системах Европы, как в кельтских языках, в языках Скандинавии, в литовском и эстонском. Подобный способ обозначения родства встречается в семитских языках и среди шиллуков и динка англо-египетского Судана, и, поскольку именно у этих народов я получил свой собственный опыт описательной терминологии, я предлагаю взять их в качестве своих примеров.

В арабской системе родства, используемой в Египте, многие термины являются описательными; так, брат отца называется ’амм, жена брата отца — мират ’амми, сын брата отца — ибн ’амми, а дочь брата отца — бинт ’амми, и существует аналогичное употребление для супругов и детей сестры отца и брата и сестры матери.

Точно так же многие термины шиллуков предполагают описательный характер: брат отца — ва, жена брата отца — чива, сын брата отца — ува, а его дочь — нюва. Сестра отца — ваджа, ее сын и дочь — уваджа и нюваджа соответственно. Подобные описательные термины используются динка. Брат отца — вален, сын брата отца — манвален, а его дочь — янвален; брат матери — нинар, сын брата матери — маннинар, а его дочь — яннинар.

Согласно основному тезису этих лекций, эти описательные употребления должны иметь какую-то определенную социальную причину. Описательная терминология кажется особенно определенной в случае с кузенами, и можно предположить, что они зависят, по крайней мере частично и в той мере, в какой это касается Египта, от распространенности брака с кузеном. Браки с дочерью брата отца или брата матери особенно ортодоксальны и популярны в Египте, и различные степени предпочтения брака с различными классами кузенов создали бы именно такую социальную потребность, которая привела бы к четкому различению различных видов кузенов друг от друга посредством описательных терминов.

Более вероятно, однако, что использование описательных терминов в языках семитов, шиллуков и динка стало результатом определенной формы социальной организации, а именно той, в которой социальной единицей является ни семья в узком смысле, ни клан, а та группа лиц общего происхождения, живущих в одном доме или в каком-либо другом виде тесной ассоциации, которую мы называем патриархальной или расширенной семьей, Grossfamilie у немцев. Особенностью семитских и нилотских систем является не только различение четырех главных категорий кузенов, но и четырех главных видов дяди или тети, а именно: брата отца, сестры отца, брата матери и сестры матери, все из которых обычно классифицируются вместе в нашей системе, в то время как некоторые из них классифицируются вместе с отцом или матерью в классификационной системе. Семитская и нилотская терминология такова, какой она была бы при форме социальной организации, в которой более интимные отношения семьи в узком смысле определенно признаются, но все же некоторые дяди, тети и кузены имеют настолько большое значение, что для социальных целей необходимо обозначать их точно. Братья отца и незамужние сестры отца принадлежали бы к той же социальной группе, что и отец, в то время как братья и незамужние сестры матери принадлежали бы к другой социальной группе, что объясняло бы их отличительную номенклатуру, в то время как внутри социальной группы необходимо было бы отличать отца от его братьев. Было бы слишком громоздко называть эту разновидность системы по расширенной семье, и я предлагаю называть ее «системой родства» (kindred system).

Аналогия с другими частями мира предполагает, что все лица одного поколения в социальной группе, образованной расширенной семьей, могли когда-то классифицироваться вместе под одним термином, и что, поскольку позже возникли социальные мотивы, требующие различения различных родственников, классифицируемых вместе, описательные термины вошли в употребление, чтобы сделать необходимые различия. Пожалуйста, рассматривайте это только как предположение. Нам нужно гораздо более подробное свидетельство относительно социального статуса различных родственников среди народов, которые используют эти описательные термины. Такие знания, которыми мы обладаем, по-видимому, указывают на зависимость семитской и суданской терминологии от социального института расширенной семьи, точно так же, как наша собственная система зависит от социального института семьи в узком смысле, а классификационная система — от клана.

Если этот описательный способ номенклатуры является таким образом результатом социальной организации, существенным элементом которой является расширенная семья, мне вряд ли нужно указывать, насколько естественно, что мы находим этот вид номенклатуры так широко в Европе. Присутствие этой описательной терминологии в кельтских и скандинавских языках, в литовском и эстонском было бы примерами сохранения формы номенклатуры, которая берет свое начало в родстве расширенной семьи. С этой точки зрения мы должны полагать, что в других языках Европы этот способ номенклатуры постепенно был заменен тем, который зависит от социального института семьи в узком смысле.

На этом этапе я хотел бы кратко подытожить положение, к которому нас привел наш аргумент. Я сначала показал зависимость ряда особых черт классификационной системы родства от особых форм брака. Затем я показал, что определенные широкие разновидности классификационной системы должны быть отнесены к различным формам социальной организации и к различным степеням, в которых регулирование брака посредством клановой экзогамии было заменено механизмом, зависящим от родства или генеалогической связи. От этого я был приведен к тому, чтобы отнести общие черты классификационной системы к зависимости этой системы от социальной единицы клана в противовес семье, которая, как я полагаю, является основой нашей собственной терминологии родства. Затем я указал на несколько черт классификационной системы, которые предполагают, что она возникла в той особой разновидности клановой организации, в которой сообщество состоит из двух экзогамных фратрий, формирующих социальную структуру, обычно известную как дуальная организация. Я более полно рассмотрел зависимость нашего собственного способа обозначения родственников от социального института семьи, а затем изучение описательной терминологии родства привело меня к предположению, что определенные способы обозначения родства в Египте, Судане и многих европейских странах могут быть примерами третьей основной разновидности системы родства, которая возникла из патриархальной или расширенной семьи. Таким образом, мы имели бы три основные разновидности системы родства вместо двух, которые до сих пор были признаны, имеющие свое происхождение соответственно в клане, в семье в узком смысле и в расширенной или патриархальной семье. Эти три разновидности можно рассматривать как роды, внутри каждого из которых есть виды и разновидности, зависящие от особых социальных условий, которые возникли внутри каждого вида социальной группировки, либо в результате изменений внутри каждой формы социальной организации, либо переходов от одной формы к другой. Мы знаем гораздо большее число таких разновидностей внутри классификационной системы, чем внутри тех, которые обусловлены двумя формами семьи, и это, вероятно, в некоторой мере связано с тем фактом, что классификационная система до сих пор остается самой широко распространенной формой на поверхности земли. Еще более важным, однако, является тот факт, что среди народов, которые используют классификационную систему, существует бесконечно большее разнообразие социальных институтов, и особенно форм брака, чем существует среди цивилизованных народов, чья главная социальная единица, семья, не является той, которая способна к какому-либо расширенному диапазону вариаций. Результатом полного обзора стало оправдание моего использования классификационной системы как средства, с помощью которого можно продемонстрировать зависимость терминологии родства от социальных условий. Именно большая изменчивость этого способа обозначения родственников делает его столь ценным инструментом для изучения законов, которые управляли историей того отдела языка, с помощью которого человечество обозначало тех, кто находится в социальных отношениях с ним.

Вы, возможно, задавались вопросом, собираюсь ли я сказать что-нибудь о достоинствах спора, который до сих пор придавал системам родства их главный интерес среди исследователей социологии. Я до сих пор оставлял в стороне темы, которые были главным предметом спора со времен Моргана. Вы поняли, что я считаю большой бедой для социологии то, что темы промискуитета и группового брака были выдвинуты Морганом на видное место, которое они с тех пор занимали в теоретическом изучении родства. Даже сейчас я хотел бы оставить их в стороне на том основании, что доказательств пока недостаточно, чтобы сделать их выгодными предметами для такого точного исследования, которое, как я полагаю, является надлежащим делом социологии. Их известность, однако, делает невозможным оставить их полностью без рассмотрения, но я предлагаю рассмотреть их очень кратко.

Я начну с вопроса о том, предоставляет ли классификационная система родства нам какие-либо доказательства того, что человечество когда-то обладало формой социальной организации, или, скорее, таким отсутствием социальной организации, которое сопровождало бы состояние общего промискуитета, в котором, если можно вообще говорить о браке, брак практиковался между всеми и любыми членами сообщества, включая братьев и сестер. Я могу рассмотреть этот предмет очень кратко, потому что надеюсь, что мне удалось в другом месте выбить опору, на которой покоилась вся конструкция самого Моргана.

Морган вывел свою стадию промискуитета из гавайской системы, которую он считал наиболее примитивной формой классификационной номенклатуры. В статье, опубликованной в 1907 году, я показал, что она скорее представляет собой позднюю стадию в истории более обычных форм классификационной системы. Мой вывод в то время был основан на скудных доказательствах, полученных из относительно немногих океанийских систем, которые были тогда записаны, но моя работа с тех пор, как была написана та статья, показала абсолютную правильность моего более раннего мнения, которое я теперь могу подтвердить гораздо большим объемом доказательств, чем было доступно в 1907 году. Остается возможным, однако, что гавайская система могла иметь свой источник в промискуитете, даже если это состояние является поздним, а не примитивным, но выход за рамки этих лекций — рассматривать этот предмет здесь полностью. Я не могу, однако, удержаться от упоминания того, что гавайский промискуитет, в той мере, в какой он существовал, не был состоянием всего народа, а только вождей, которым одним было разрешено заключать браки между братьями и сестрами, в то время как у меня есть доказательства того, что избегание брата и сестры в Меланезии, которое так часто рассматривалось как пережиток раннего промискуитета человека, способно на очень другое объяснение. Наши доступные знания, полученные ли из особенностей классификационной системы или из других социальных фактов, не предоставляют ни одного клочка доказательств в пользу такого состояния, которое было выдвинуто Морганом как самая ранняя стадия человеческого общества, и нет никаких доказательств того, что такой промискуитет когда-либо был правящим принципом народа на любой более поздней стадии истории человечества.

Предмет группового брака — это то, о чем я не нахожу возможным говорить так догматично. Потребовалась бы еще одна лекция, чтобы адекватно рассмотреть только меланезийские доказательства, и я должен ограничиться двумя замечаниями. Во-первых, я считаю желательным отбросить термин «групповой брак» как только запутывающий вопрос, и говорить скорее о состоянии организованного сексуального коммунизма, в котором сексуальные отношения признаются ортодоксальными между мужчинами одной социальной группы и женщинами другой. Во-вторых, классификационная система имеет несколько черт, которые естественным образом вытекали бы из такого состояния сексуального коммунизма. У меня есть доказательства из Меланезии, которые ставят вне сомнения прежнее присутствие такого состояния, с чертами культуры, которые становятся легко объяснимыми, если они являются пережитками такого состояния сексуального коммунизма, которое предполагается терминологией классификационной системы. Эти доказательства приходят только из одной части мира, но их достаточно, чтобы убедить меня в том, что мы не имеем права отбрасывать из наших умов состояние организованного сексуального коммунизма как черту социального развития человечества. Широкое распространение классификационной системы предполагает, что этот коммунизм был очень общим, но он не обязательно был универсальным, и даже если будет установлено широкое существование организованного сексуального коммунизма, из этого не будет следовать, что он представляет собой самую раннюю стадию в эволюции человеческого общества. Существуют определенные черты даже самой классификационной системы, которые предполагают, что, если эта система основана на сексуальном коммунизме, этот коммунизм не был примитивным, а вырос из состояния, в котором признавались только такие узы родства, которые вытекали бы из социального института семьи.

Я должен ограничиться этой краткой ссылкой на предмет. Цель этих лекций — продемонстрировать зависимость терминологии родства от социальных условий, и зависимость классификационной системы от состояния сексуального коммунизма в настоящее время не поддается демонстрации. Классификационный способ обозначения родства должен, однако, действовать как предложение и стимул, и как средство предотвращения догматического утверждения в той части нашего предмета, которая, несмотря на свой захватывающий интерес, все еще лежит только на краю нашего медленно расширяющегося круга точных знаний.

В заключение я хотел бы кратко указать на некоторые уроки более общего интереса, которые можно извлечь из фактов, которые я представил вам в этих лекциях. Я надеюсь, что одним из результатов стало убеждение вас в опасности, кроющейся в использовании аргумента reductio ad absurdum при рассмотрении культур, сильно отличающихся от нашей собственной. В литературе по предмету часто встречаются прилагательные «абсурдный» и «невозможный», применяемые в некоторых случаях к социальным условиям, в которых фактическое существование абсурдностей или невозможностей может быть продемонстрировано. Я могу взять в качестве примера аргумент г-на Н. У. Томаса, который я уже упоминал, в котором классификация деда по материнской линии вместе со старшим братом диэри рассматривается как доведение до абсурда утверждения, что классификационные термины выражают узы родства. Если бы г-н Томас имел более живую веру в социальное значение терминов родства, он мог бы заметить, что диэри вступают в брак с внучкой брата, факт, который он, по-видимому, вместе со многими другими читателями Ховитта, упустил; одним из результатов этого брака является создание именно таких отношений, которые записывает Ховитт, без того, чтобы человек был своим собственным внучатым дядей, как это считается необходимым г-ном Томасом.

Еще один пример можно взять у профессора Крёбера. Он утверждает, что классификация вместе деда и тестя, которая встречается в системе дакота, при доведении до ее последствий привела бы к абсурдному выводу, что брак с матерью был когда-то обычным среди сиу. Здесь опять же, если бы профессор Крёбер был менее проникнут своей верой в чисто лингвистическую и психологическую цепь причинности и был готов принять идею о том, что может существовать социальное значение, он должен был бы увидеть, что рассматриваемые черты номенклатуры вытекали бы из других форм брака, и две из них, какова бы ни была их кажущаяся невероятность в Америке, не могут быть названы абсурдными, поскольку известно, что они встречаются в других частях мира. Следуя Риггсу, профессор Крёбер не уточняет, какие виды деда и тестя классифицируются вместе в номенклатуре дакота, но в полном списке, данном Морганом, очевидно, что один термин используется для отцов как отца, так и матери и для отцов как мужа, так и жены. Классификация отца отца вместе с отцом жены была бы естественным результатом брака с сестрой отца, в то время как общая номенклатура для отца отца и отца мужа была бы результатом брака с дочерью брата. Не без значения то, что черты номенклатуры, которые были бы результатом одного или другого, или обоих этих браков, встречаются в системе, которая также несет свидетельства брака с кросс-кузенами, ибо эти три формы брака встречаются в сочетании в одной части Меланезии, а именно на островах Торрес.

Вышеупомянутый пример, вместе со многими другими, разбросанными по этим лекциям, ясно указывает на другой урок. В нынешнем состоянии наших знаний рабочая схема или гипотеза в значительной степени должна оцениваться по ее полезности. Способ рассмотрения социальных явлений, который препятствует исследованию и заставляет людей упускать из виду факты, имеет свои недостатки, по меньшей мере, в то время как схема или гипотеза, которая заставляет людей выискивать и открывать вещи, которые не лежат на поверхности, установит сильное требование на наше рассмотрение, даже если в конечном итоге окажется, что это только частичная правда. Я приведу только один пример, чтобы проиллюстрировать, как вера в зависимость терминологии родства от форм брака могла бы действовать как стимул к исследованию.

В системе из Соединенных провинций, записанной г-ном Э. А. Х. Блантом в Отчете последней индийской переписи, один термин, баху, используется для жены сына, для жены и для матери. Г-н Блант без колебаний отбрасывает возможность того, что такая общая номенклатура могла быть результатом какой-либо формы брака, и приписывает ее обычаю, согласно которому мужчина и его жена живут с родителями мужа, в результате чего жена сына, которую ее муж называет баху, также называется баху всеми остальными в доме. Причинность общей номенклатуры, которая таким образом выдвигается, является возможным, возможно, даже вероятным объяснением. В таком случае мы имели бы социальную цепь причинности, в которой жена сына называется баху, потому что она является одной из социальной группы, связанной узами общего жилища. Однако не может быть вреда в том, чтобы иметь в виду в качестве альтернативы возможность того, что терминология могла возникнуть из формы брака. Очевидно, что использование общего термина для жены и жены сына вытекало бы из формы полиандрии, в которой мужчина и его сын имеют общую жену. Дальнейшим результатом этой формы брака было бы то, что жена сына, будучи также женой его отца, имела бы статус матери. У нас нет доказательств присутствия такого брака в Индии, но наши знания о социологии более отсталых народов Индии не настолько полны, чтобы мы могли позволить себе пренебречь какой-либо зацепкой. Возможность, предложенная способом использования термина баху, должна побудить нас искать другие доказательства такой формы полиандрии среди более примитивных элементов населения Индии, о чьей социальной структуре наши нынешние знания настолько фрагментарны.

Другим важным результатом нашего изучения терминологии родства является то, что оно помогает нам понять надлежащее место психологического объяснения в социологии. Эти лекции в значительной степени были посвящены демонстрации неудачи объяснения особенностей терминологии родства на психологических основаниях. Если эта демонстрация была успешной, то не потому, что терминология родства является чем-то особенным, отличающимся от других совокупностей социологических фактов; это потому, что в родстве мы имеем дело с определенными и четкими фактами. Терминология родства — это только особенно благоприятный пример, с помощью которого можно показать ценность отношения к социальным фактам и способа их обработки, которые справедливы, хотя и менее заметно, во всей области социологии.

В социальной, как и во всех других видах человеческой деятельности, психологические факторы должны играть существенную роль. Я сам в этих лекциях указывал на психологические соображения как на элементы проблем, с которыми социолог должен иметь дело. Эти психологические элементы, однако, являются лишь сопутствующими социальным процессам, с которыми можно иметь дело отдельно от их психологического аспекта. Задачей этих лекций было отнести социальные факты родства к предшествующим социальным условиям, и я полагаю, что это надлежащий метод социологии. Даже в настоящее время, однако, можно поддерживать социологические аргументы с помощью соображений, предоставленных психологическими мотивами, и помощь, оказанная таким образом социологии, станет гораздо больше по мере развития науки социальной психологии.

Это, однако, процесс, сильно отличающийся от интерполяции психологических фактов как звеньев в цепи причинности, соединяющей социальные антецеденты с социальными последствиями. Не в духе враждебности к социальной психологии, а в надежде, что это может помочь нам понять ее надлежащее место в изучении социальных институтов, я решаюсь выдвинуть метод, которому следовали в этих лекциях, как метод, подобающий науке социологии.

Может быть, найдутся те, кто примет мою основную позицию, но будут настаивать, что эти лекции были посвящены критике экстремальной позиции, позиции, занятой профессором Крёбером. Они могут сказать, что никогда не верили в чисто психологическую причинность терминологии родства. В ответ на такое отношение я могу только выразить свое убеждение, что статья профессора Крёбера — это только явное и ясное изложение отношения, которое является неявным в работе почти всех, если не всех, противников Моргана со времен Макленнана. Признавали ли они это сами или нет, я полагаю, что именно это лежащее в основе отношение к социологическим проблемам мешало им видеть то, что хорошо в работе Моргана, отделять плевелы от пшеницы его аргумента и признавать, насколько велика важность для науки социологии совокупности фактов, которые Морган первым собрал и изучил. Я чувствую, что мы в долгу перед профессором Крёбером за то, что он вынес вопрос на открытое обсуждение и представил как ясный вопрос фундаментальную проблему методов социологии.

Наконец, я хотел бы указать, насколько строгим и точным был процесс определения номенклатуры родства социальными условиями, который был продемонстрирован в этих лекциях. Мы имеем здесь случай, в котором принцип детерминизма применяется со строгостью и определенностью, равными таковым в любой из точных наук. Согласно моей схеме, не только общий характер систем родства был строго определен социальными условиями, но каждая деталь этих систем также была так определена. Даже такая малая и кажущаяся незначительной черта, как классификация невестки вместе с сестрой, была найдена ведущей обратно к определенному социальному условию, возникающему из регулирования брака и сексуальных отношений. Если социология должна стать наукой, способной стоять в одном ряду с другими науками, она должна, подобно им, быть строго детерминированной. Социальные явления не возникают сами по себе. Утверждение, что мы классифицируем двух родственников вместе в номенклатуре, потому что отношения похожи, является, если оно стоит отдельно, не более чем набором слов. На тех, кто верит в важность психологического сходства социальных явлений, лежит обязанность показать, в чем состоит предполагаемое сходство и как оно возникло — другими словами, как оно было определено. Моей главной целью в этих лекциях было показать, что, в той мере, в какой такие сходства существуют в случае родства, они были определены социальными условиями. Только вниманием к этой цели во всей области социальных явлений мы можем надеяться избавить социологию от упрека, так часто слышимого, что она не является наукой; только так мы можем опровергнуть тех, кто идет еще дальше и утверждает, что она никогда не сможет быть наукой.

УКАЗАТЕЛЬ

«Абсурд» в социологии, 32, 87. Америка, Северная, 10, 18, 49, 55. Анайтеум, 22. Анива, 22. Ассинибойны, 51. Австралия, 11, 32. Избегание, 85. Острова Банкс, 12, 16, 28, 42, 53, 61, 68. Беллами, Р. Л., 56. Блант, Э. А. Х., 90. Остров Бугенвиль, 40. Буин, 40. Канарезы, 47. Кельтские термины, 78, 81. Чероки, 53. Вожди, 85. Чокто, 53. Христианство, 30. Клан, 67, 71, 74. Брачные классы, 32, 39. Классификационная система родства, 2, 4, 19, 83. Кодрингтон, д-р, 28, 30, 68. Коммунизм в отношении собственности, 12; сексуальный, 62, 86. Сопутствующие изменения, метод, 70. Индейцы «крик», 53. Кри, 50, 55. Кросс-кузены, 20, 28; см. брак. Индейцы «кроу», 53. Дакота, 51, 88. Происхождение, 34, 39, 73. Описательная система, 76; термины, 77, 81. Детерминизм, 7, 93. Диэри, 32, 37, 88. Динка, 78. Дорси, Дж. О., 51. Дуальная организация, 32, 34, 58, 67, 72, 82. Остров Эддистоун, 68, 70. Эгиди, отец, 16. Египет, 78, 79. Английские термины родства, 13, 74. Эроманга, 22. Эстония, 78, 81. Обмен братьями и сестрами, 43. Экзогамия, 68, 72. Семья, 74, 77, 87; расширенная, 79, 81. Сестра отца, функции, 16. Филд, преп. Дж. Т., 57. Фиджи, 22, 31, 39, 77. Файсон, преп. Л., 26. Флорида, 45, 69. Фрейр-Марреко, мисс Б., 53, 55. Функции родственников, 6, 11, 12, 15. Гейт, Э. А., 47. Генеалогический метод, 23, 31. Генеалогическое родство, 68, 70. Гиллен, Ф. Дж., 11. Гонды, 26. Групповой брак, 6, 86. Гуадалканал, 23, 45. Хайда, 54. Гавайские о-ва, 15, 66, 68; система, 66, 84. Голова, святость, 12. Индейцы хопи, 55. Хоуитт, А. У., 11, 88. Индия, 18, 26, 47, 90. Родня, 80. Родство, 1, 67, 82. Кёлер, Дж., 8, 19. Крёбер, А. Л., 9, 25, 52, 60, 62, 64, 88, 93. Куни, 16. Литва, 78, 81. Макленнан, Дж. Ф., 6, 17. Малаялам, 47. «Малайская» система, 65, 68. Маори, 66. Брак, 1, 60; между братом и сестрой, 85; по обмену, 43; групповой, 6, 86; регулирование, 67; с дочерью брата, 89; с внучкой брата, 34, 37, 56; с кузеном, 79; с кросс-кузеном, 20, 39, 43, 47, 49, 54; с сестрой умершей жены, 65; с сестрой отца, 89; с женой отца отца, 40, 57; с женой брата матери, 30, 33, 52. Массим, 56. Мбау, 22. Мекео, 16, 70. Меланезия, 14, 19, 28, 45, 52, 61, 66, 77, 85, 89. Морган, Льюис, 4, 10, 18, 26, 47, 50, 65, 84, 93. Брат матери, функции, 15. Новые Гебриды, 22, 31, 68. Новая Гвинея, 16, 56, 69. Ниуэ, 15. Пантутун, Джон, 33, 37. Пауни, 53, 54. Родословные, 31, 70. Остров Пентекост, 31. Полиандрия, 7, 90. Полинезия, 15, 61, 66. Предсказание, 26. Промискуитет, 6, 75, 84. Психология, 10, 17, 24, 29, 38, 52, 62, 63, 66, 91, 94. Индейцы пуэбло, 53. Индейцы «ред найвз», 49. Риггс, преп. С. Р., 51, 89. Рот, У., 11. Приветствия, 7, 10. Самоа, 77. Сан-Кристобаль, 46. Санта-Крус, 15, 68, 77. Скандинавия, 78, 81. Селигманн, Ч. Г., 56. Семитские термины, 78, 81. Шиллук, 78. Сиу, 53, 54, 88. Фонд Слейдена, 14. Социология, 10, 26, 70, 84, 92, 94. Соломоновы о-ва, 15, 23, 45, 67, 68. Спенсер, Б., 11. Судан, 78, 81. Пережиток, 39, 43, 46, 48, 59, 86, 92. Суонтон, Дж. Р., 55. Тамилы, 47. Танна, 22. Телугу, 47. Индейцы тева, 53. Томас, Н. У., 32, 88. Турнвальд, Р., 40. Тикопия, 15, 67. Тонга, 15, 67. Острова Торрес, 89. Торресов пролив, 11, 44. Острова Тробриан, 55. Тубетубе, 57. Вагавага, 56, 58. Ведау, 58. Вдова, 12, 30, 41. Индейцы «йеллоу найв», 49. Исабель, 46.

GARDEN CITY PRESS LIMITED, ПЕЧАТНИКИ, ЛЕТЧУОРТ.

СПИСОК ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ЭКОНОМИКЕ И ПОЛИТОЛОГИИ.

Серия монографий преподавателей и студентов Лондонской школы экономики и политических наук.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ДИРЕКТОРА ЛОНДОНСКОЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК.

1. История местных налогов в Англии. Содержание пяти лекций, прочитанных в Школе в ноябре и декабре 1895 года. Эдвин Кэннан, магистр искусств, доктор права. 1896; второе, дополненное издание, 1912; xv и 215 стр., формат Crown 8vo, в тканевом переплете. 3 шиллинга 6 пенсов нетто.

P. S. King and Son.

2. Избранные документы по истории тред-юнионизма. I. Портновское дело. Ф. У. Галтон. С предисловием Сидни Уэбба, бакалавра права. 1896; 242 стр., формат Cr. 8vo, в тканевом переплете. 5 шиллингов.

P. S. King and Son.

3. Германская социал-демократия. Шесть лекций, прочитанных в Школе в феврале и марте 1896 года. Достопочтенный Бертран Рассел, бакалавр искусств, бывший член Тринити-колледжа, Кембридж. С приложением о социал-демократии и женском вопросе в Германии. Элис Рассел, бакалавр искусств. 1896; 204 стр., формат Cr. 8vo, в тканевом переплете. 3 шиллинга 6 пенсов.

P. S. King and Son.

4. Референдум в Швейцарии. М. Симон Деплуа, Лувенский университет. С письмом о референдуме в Бельгии М. Ж. ван ден Хёвеля, профессора международного права Лувенского университета. Перевод К. П. Тревельяна, магистра искусств, Тринити-колледж, Кембридж, под редакцией Лилиан Томн (миссис Ноулз), Гиртон-колледж, Кембридж, научного сотрудника Школы, с примечаниями, введением, библиографией и приложениями. 1898; x и 344 стр., формат Cr. 8vo, в тканевом переплете, 7 шиллингов 6 пенсов.

P. S. King and Son.

5. Экономическая политика Кольбера. А. Дж. Сарджент, магистр искусств, старший стипендиат Халма, Брейзноуз-колледж, Оксфорд; лауреат премии Уотли 1897 года, Тринити-колледж, Дублин. 1899; viii и 138 стр., формат Cr. 8vo, в тканевом переплете. 2 шиллинга 6 пенсов.

P. S. King and Son.

6. Местные различия в заработной плате. (Премия Адама Смита, Кембриджский университет, 1898 г.) Ф. У. Лоуренс, магистр искусств, член Тринити-колледжа, Кембридж. 1899; viii и 90 стр., с указателем и 18 картами и диаграммами. Кварто, 11 на 8½ дюймов, в тканевом переплете. 8 шиллингов 6 пенсов.

Longmans, Green and Co.

7. Свиток поступлений Казначейства за семестр Св. Михаила тридцать первого года правления Генриха II (1185). Уникальный фрагмент, транскрибированный и отредактированный классом палеографии и дипломатики под руководством преподавателя Хьюберта Холла, члена Общества антикваров, из Государственного архива Его Величества. С тридцатью одной факсимильной таблицей в технике коллотипии и параллельными чтениями из современного Свитка труб. 1899; vii и 37 стр.; фолио, 15½ на 11½ дюймов, в зеленом тканевом переплете; осталось 3 экземпляра. Обращаться к директору Лондонской школы экономики.

8. Элементы статистики. Артур Л. Боули, магистр искусств, доктор естественных наук, член Королевского статистического общества, лауреат премий Кобдена и Адама Смита, Кембридж; обладатель серебряной медали Гая Королевского статистического общества; лектор Ньюмарча, 1897-98. 500 стр. и 40 диаграмм, формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 1901; третье издание, 1907; viii и 336 стр. 10 шиллингов 6 пенсов нетто.

P. S. King and Son.

9. Место компенсации в реформе трезвости. К. П. Сэнгер, магистр искусств, бывший член Тринити-колледжа, Кембридж; барристер. 1901; viii и 136 стр., формат Crown 8vo, в тканевом переплете, 2 шиллинга 6 пенсов нетто.

P. S. King and Son.

10. История фабричного законодательства. Б. Л. Хатчинс и А. Харрисон (миссис Спенсер), бакалавр искусств, доктор экономических наук, Лондон. С предисловием Сидни Уэбба, бакалавра права. 1903; новое, переработанное издание, 1911, xvi и 298 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 6 шиллингов нетто.

P. S. King and Son.

11. Свиток труб Казначейства епархии Винчестера за четвертый год епископства Питера де Роша (1207). Транскрибирован и отредактирован с оригинального свитка, находящегося во владении Комиссии по делам церкви, классом палеографии и дипломатики под руководством преподавателя Хьюберта Холла, члена Общества антикваров, из Государственного архива Его Величества. С фронтисписом, содержащим факсимиле свитка. 1903; xlviii и 100 стр., фолио, 13½ на 8½ дюймов, в зеленом тканевом переплете. 15 шиллингов нетто.

P. S. King and Son.

12. Самоуправление в Канаде и как оно было достигнуто. История отчета лорда Дарема. Ф. Брэдшоу, бакалавр искусств, доктор экономических наук, Лондон; старший стипендиат Халма, Брейзноуз-колледж, Оксфорд. 1903; 414 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 3 шиллинга 6 пенсов нетто.

P. S. King and Son.

13. История коммерческих и финансовых отношений между Англией и Ирландией со времен Реставрации. Элис Эффи Мюррей (миссис Радиче), доктор экономических наук, бывшая студентка Гиртон-колледжа, Кембридж; научный сотрудник Лондонской школы экономики и политических наук. 1903; 486 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 3 шиллинга 6 пенсов нетто.

P. S. King and Son.

14. Английское крестьянство и огораживание общинных полей. Гилберт Слейтер, магистр искусств, колледж Св. Иоанна, Кембридж; доктор экономических наук, Лондон. 1906; 337 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 10 шиллингов 6 пенсов нетто.

Constable and Co.

15. История английского сельскохозяйственного рабочего. Д-р В. Хасбах, профессор экономики Кильского университета. Перевод со второго издания (1908) Рут Кеньон. Введение Сидни Уэбба, бакалавра права. 1908; xvi и 470 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 7 шиллингов 6 пенсов нетто.

P. S. King and Son.

16. Колониальная автократия: Новый Южный Уэльс при губернаторе Маккуори (1810-1821). Мэрион Филлипс, бакалавр искусств, Мельбурн, доктор экономических наук, Лондон. 1909; xxiii и 336 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 10 шиллингов 6 пенсов нетто.

P. S. King and Son.

17. Индия и проблема тарифов. Г. Б. Лис-Смит, магистр искусств, член парламента. 1909; 120 стр., формат Crown 8vo, в тканевом переплете. 3 шиллинга 6 пенсов нетто.

Constable and Co.

18. Практические заметки по организации выборов. Три лекции, прочитанные в Школе в ноябре 1909 года Эллисом Т. Пауэллом, бакалавром права, бакалавром естественных наук, членом Королевского исторического и Королевского экономического обществ, из Иннер-Темпл, барристером. 1909; 52 стр., 8vo, в бумажной обложке. 1 шиллинг 6 пенсов нетто.

P. S. King and Son.

19. Политическое развитие Японии. Г. Э. Уэхара, бакалавр искусств, Вашингтон, доктор экономических наук, Лондон. xxiv и 296 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 1910. 8 шиллингов 6 пенсов нетто.

Constable and Co.

20. Национальные и местные финансы. Дж. Уотсон Грайс, доктор экономических наук, Лондон. Предисловие Сидни Уэбба, бакалавра права. 1910; 428 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 10 шиллингов 6 пенсов нетто.

P. S. King and Son.

21. Пример общинной валюты. Факты о рыночном доме Гернси. Дж. Теодор Харрис, бакалавр искусств, с введением Сидни Уэбба, бакалавра права, 1911; xiv и 62 стр., формат Crown 8vo, в тканевом переплете, 1 шиллинг 6 пенсов нетто; в бумажной обложке, 1 шиллинг нетто.

P. S. King and Son.

22. Муниципальные истоки. История законодательства о частных законопроектах. Ф. Х. Спенсер, бакалавр права, доктор экономических наук; с предисловием сэра Эдварда Кларка, королевского адвоката. 1911; xi и 333 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 10 шиллингов 6 пенсов нетто.

Constable and Co.

23. Сезонные профессии. Различные авторы. С введением Сидни Уэбба. Под редакцией Сидни Уэбба, бакалавра права, и Арнольда Фримена, магистра искусств. 1912; xi и 410 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 7 шиллингов 6 пенсов нетто.

Constable and Co.

24. Субсидии. Критика и предложение. Сидни Уэбб, бакалавр права. 1911; vii и 135 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 5 шиллингов нетто.

Longmans, Green and Co.

25. Панамский канал: исследование по международному праву. Г. Ариас, бакалавр искусств, доктор права. 1911; xiv и 188 стр., 2 карты, библиография, формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 10 шиллингов 6 пенсов нетто.

P. S. King and Co.

26. Объединения железнодорожных компаний. У. А. Робертсон, бакалавр искусств. 1912; 105 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 1 шиллинг 6 пенсов нетто; в бумажной обложке, 1 шиллинг нетто.

Constable and Co.

27. Война и частное лицо: исследования по международному праву. А. Пирс Хиггинс, магистр искусств, доктор права; с вводной заметкой достопочтенного Артура Коэна, королевского адвоката. 1912; xvi и 200 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 5 шиллингов нетто.

P. S. King and Son.

28. Жизнь в английской деревне: экономико-историческое исследование прихода Корсли в Уилтшире. М. Ф. Дэвис. 1909; xiii и 319 стр., иллюстрации, библиография, формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 10 шиллингов 6 пенсов нетто.

T. Fisher Unwin.

29. Английское ученичество и детский труд: история. О. Джоселин Данлоп, доктор экономических наук, Лондон; с дополнительным разделом о современной проблеме детского труда, написанным автором и Р. Д. Денманом, членом парламента. 1912; 390 стр., библиография, формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 10 шиллингов 6 пенсов нетто.

T. Fisher Unwin.

30. Происхождение собственности и формирование сельской общины. Дж. Ст. Левинский, доктор экономических наук, Брюссель. 1913; xi и 71 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 3 шиллинга 6 пенсов нетто.

Constable and Co.

31. Современная тенденция к промышленным объединениям в некоторых сферах британской промышленности. Г. Р. Картер, магистр искусств. 1913; xi и 386 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 6 шиллингов нетто.

Constable and Co.

32. Тарифы в действии: очерк практического тарифного администрирования. Джон Хедли Хиггинсон, бакалавр экономических наук, стипендиат Митчелла Лондонского университета; лауреат премии Кобдена и обладатель серебряной медали. 1913; 150 стр., формат Crown 8vo, в тканевом переплете. 2 шиллинга нетто.

P. S. King and Son.

33. Английское налогообложение, 1640-1799 гг. Эссе о политике и общественном мнении. Уильям Кеннеди, магистр искусств, научный стипендиат Шоу в Лондонской школе экономики и политических наук. 1913; 200 стр., формат Demy 8vo. 7 шиллингов 6 пенсов нетто.

G. Bell and Sons.

34. Эмиграция из Соединенного Королевства в Северную Америку, 1763-1912 гг. Стэнли К. Джонсон, магистр искусств, Кембридж. 1913; xvi и 387 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 6 шиллингов нетто.

G. Routledge and Sons.

35. Финансирование Столетней войны с 1337 по 1360 год. Скайлер Б. Терри. 1914; xvi и 199 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 6 шиллингов нетто.

Constable and Co.

36. Социальная организация и родство. У. Х. Р. Риверс, доктор медицины, член Королевского общества, член колледжа Св. Иоанна, Кембридж. 1913; viii и 96 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 2 шиллинга 6 пенсов нетто.

Constable and Co.

Серия библиографий студентов Школы.

1. Библиография безработицы и безработных. Ф. Изабель Тейлор, бакалавр экономических наук, Лондон. Предисловие Сидни Уэбба, бакалавра права. 1909; xix и 71 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете, 2 шиллинга нетто; в бумажной обложке, 1 шиллинг 6 пенсов нетто.

P. S. King and Son.

2. Две избранные библиографии по изучению средневековой истории. Маргарет Ф. Мур, магистр искусств; с предисловием и приложением Хьюберта Холла, члена Общества антикваров. 1912; 185 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 5 шиллингов нетто.

Constable and Co.

3. Библиография дорог. Дороти Баллен: расширенное и переработанное издание аналогичной работы, составленной мистером и миссис Сидни Уэбб в 1906 году. С введением сэра Джорджа Гибба. 1914; xviii и 281 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 15 шиллингов нетто.

P. S. King and Son.

4. Избранная библиография для изучения источников и литературы по английской средневековой экономической истории. Под редакцией Хьюберта Холла, члена Общества антикваров. 1913; xiii и 350 стр., формат Demy 8vo, в тканевом переплете. 6 шиллингов нетто.

P. S. King and Son.

Серия географических исследований.

1. Рейгейтский лист однодюймовой топографической карты. Исследование географии Суррейских холмов. Эллен Смит. Введение Г. Дж. Макиндера, магистра искусств, члена парламента. 1910; xix и 110 стр., 6 карт, 23 иллюстрации. Формат Crown 8vo, в тканевом переплете. 5 шиллингов нетто.

A. and C. Black.

2. Высокогорья юго-западного Суррея. Географическое исследование песка и глины. Э. К. Мэтьюз. 1911; viii и 124 стр., 7 карт, 8 иллюстраций, 8vo, в тканевом переплете. 5 шиллингов нетто.

A. and C. Black.

Серия контурных карт критических областей.

1. Разрыв Гудзон-Мохок. Подготовлено Diagram Company по карте Б. Б. Дикинсона. 1913; 1 лист 18 на 22½ дюйма. Масштаб 20 миль в 1 дюйме. 6 пенсов нетто; бесплатно по почте, в сложенном виде 7 пенсов, в рулоне 9 пенсов.

Sifton, Praed and Co.

СНОСКИ

[1] Системы кровного родства и свойства человеческой семьи: Smithsonian Contributions to Knowledge, том xvii; Вашингтон, 1871.

[2] Studies in Ancient History, 1-я серия, 1876, стр. 331.

[3] Там же, стр. 373.

[4] Zur Urgeschichte der Ehe, Stuttgart, 1897 (reprinted from Zeitsch. f. vergleich. Rechtswiss., 1897, xii., 187).

[5] Journ. Roy. Anth. Inst., 1909, xxxix, 77.

[6] Полный отчет об этих и других фактах, упомянутых в данных лекциях, вскоре появится в работе «История меланезийского общества», которая будет опубликована издательством Кембриджского университета.

[7] Там же, стр. 366.

[8] В этой и других диаграммах заглавные буквы используются для обозначения мужчин, а строчные — женщин.

[9] Грант, Gazetteer of Central Provinces, Нагпур, 2-е изд., 1870, стр. 276.

[10] The Melanesians, стр. 38.

[11] Я оставляю здесь без внимания те случаи, когда представители разных поколений обозначаются взаимным термином.

[12] Там же, стр. 384.

[13] Kinship Organisations and Group Marriage in Australia, Кембридж, 1906, стр. 123.

[14] Это название острова Пентекост на языке мота.

[15] Хоуитт, Native Tribes of South-East Australia, стр. 164, 177.

[16] Zeitsch. f. vergleich. Rechtswiss., 1910, xxiii., 330.

[17] Rep. Cambridge Expedition to Torres Straits, том v., стр. 135 и 241.

[18] Мне не известна полная запись терминологии четвертого главного языка Южной Индии — малаялам.

[19] Я беру свои данные из списков, составленных для Моргана преп. Э. К. Скаддером и преп. Б. Райсом, Morgan’s Systems..., стр. 537-566. Эти списки не являются полными, в некоторых случаях приводя только термины, используемые при обращении. В целом они согласуются с некоторыми списками, составленными во время недавней переписи населения Индии, которые г-н Э. А. Гейт любезно прислал мне.

[20] Риверс, The Todas, 1906, стр. 487, 512.

[21] Journal Royal Asiatic Society, 1907, стр. 611.

[22] См. Морган, Systems..., Таблица II.

[23] Там же.

[24] Dakota Grammar, Texts, and Ethnography: Contributions to North American Ethnology, Вашингтон, том ix.

[25] Предисловие к вышеуказанному.

[26] Там же, стр. 82.

[27] Суонтон, Contributions to the Ethnology of the Haidahs, Jesup North Pacific Expedition, 1905, том v., часть i., стр. 62. Мисс Фрейр-Марреко сообщает мне, что брак с кросс-кузенами встречается у некоторых индейцев хопи.

[28] См. The Melanesians of British New Guinea, Кембридж, 1910, стр. 707.

[29] Там же, стр. 482 и 436.

[30] The Melanesians of British New Guinea, Кембридж, 1910, стр. 482.

[31] Rep. Austral. Ass., 1900, viii., 301.

[32] См. таблицы в Morgan’s Systems..., стр. 79-127.

[33] Anthropological Essays presented to E. B. Tylor, Оксфорд, 1907, стр. 309.

[34] Полные доказательства по этим темам см. в моей готовящейся к печати книге «История меланезийского общества».

[35] Census of India, 1911, том xv., стр. 234.

[36] В таком случае использование термина другими членами домохозяйства, включая женщин, было бы результатом более позднего расширения значения.

[37] См. также «Пережиток в социологии», Sociological Review, 1913, том vi., стр. 293. Надеюсь в скором времени более подробно рассмотреть отношения между социологией и социальной психологией.

Примечание транскрибатора

Были исправлены следующие очевидные ошибки:

стр. 8 (примечание) «Rechtswiss» изменено на «Rechtswiss.»

стр. 20 «DIAGRAM» изменено на «Diagram»

стр. 20 «now becomes» изменено на «now become»

Реклама «contemproary» изменено на «contemporary»

Реклама «was Achieved» изменено на «was Achieved.»

Реклама «Commerical and Financial» изменено на «Commercial and Financial»