РАБСТВО ИНДЕЙЦЕВ В КОЛОНИАЛЬНУЮ ЭПОХУ В СОВРЕМЕННЫХ ГРАНИЦАХ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ BY ALMON WHEELER LAUBER, Ph.M. submitted in partial fulfilment of the requirements for the degree of doctor of philosophy in the Faculty of Political Science Columbia University NEW YORK 1913 Copyright, 1913 BY ALMON WHEELER LAUBER ПРЕДИСЛОВИЕ Цель данного исследования — выявить до сих пор остававшуюся без внимания сторону ранней американской истории: порабощение индейцев. Масштабы африканского рабства по сравнению с индейским настолько выделили первое из них, что при изучении института рабства в целом само существование индейского рабства в колониальный период было практически полностью упущено из виду. В данном обсуждении показано, что порабощение коренных жителей практиковалось самими индейцами, испанцами, французами и англичанами; однако ни у одной из европейских наций оно не существовало как система, отдельная и обособленная от африканского рабства. Хотя вопрос о содержании индейцев в качестве рабов тремя европейскими нациями уже рассматривался, автор намерен сделать главный упор на этом институте в том виде, в каком он практиковался англичанами. Тот факт, что до сих пор теме индейского рабства не уделялось должного внимания, затруднил сбор материалов. Многие из важных источников, затрагивающих эту тему, никогда не публиковались и широко разбросаны. Значительная часть даже этих материалов носит расплывчатый характер и, следовательно, более или менее неудовлетворительна. Быстрый рост числа африканских рабов в колониальный период привел к повсемельному использованию таких терминов, как «рабы», «негры и другие рабы» и «негры», без уточнения индейских рабов как таковых. Это особенно справедливо в отношении колониальных законов, даже в тех колониях, где индейское рабство существовало в наибольшей степени. Автор выражает свою признательность миссис Н. М. Суррей за ее великодушное разрешение использовать рукописные материалы, собранные в южных штатах; библиотекарям и их помощникам из Массачусетского исторического общества, Нью-Йоркского исторического общества, Пенсильванского исторического общества и Мэрилендского исторического общества — за их многочисленные любезности; а также профессору Герберту Л. Осгуду из Колумбийского университета — за его советы и за предоставление выписок из архивов Общества распространения Евангелия в иностранных частях. Автор выражает самую искреннюю благодарность профессору Уильяму Р. Шепарду из Колумбийского университета, под руководством которого выполнялась эта работа. Его предложения и критические замечания были неоценимы, и он щедро уделял свое время чтению как рукописи, так и корректуры. Алмон У. Лаубер. Нью-Йорк, 15 марта 1913 г. TABLE OF CONTENTS PART I THE INSTITUTION AS PRACTICED BY THE INDIANS, THE SPANIARDS AND THE FRENCH CHAPTER I Enslavement by the Indians Themselves PAGE Introductory statement 25 Indian slavery among the Indians practically universal 25 More extensively used among some tribes than others 25 No entire tribes held in subjection 25 Slavery on the Great Plains and Atlantic Slope 25 Different from that in west 25 Not slavery in the true sense in many cases 25 “Slavery” confounded with “prisoner” and “adoption” 25 Slavery to be interpreted in the broadest sense 26 Processes of enslavement 26–35 For crime 26 Indians staked themselves when gambling 26 Indians sold children in time of famine 26 Barter with other tribes 27–28 Warfare 29–35 Coming of Europeans affected slavery 33–35 Stirring up tribes against one another 34 Employment of Indian slaves 35–39 Domestic servants 35–36 Mistresses 36 Agricultural laborers 36 Miners 37 Hunters 37 Fishermen 37 Objects of barter and trade 38 Treatment of slaves 39–40 Depended upon individual owners 39 A distinct class in west 39 A part of family or tribe in east 39 Adoption 39 Treatment generally kind 39 Instances of cruel treatment 40 Precautions to prevent escape 40 Women of tribe have power to spare or kill 40 Punishment by death 41 Distinction between owner and slave not so clear as between the European and his slave 41 Privileges and favors 41–42 Manumission 43–45 Marriage into the tribe 43 Birth 43 Death of owner 43 Adoption 43–44 Peace with tribe to which slave belonged 44 Exchange 44 Messenger in formal declaration of war 44 CHAPTER II Enslavement by the Spaniards Idea of slavery 48 Practiced by Indians 48 Captives of Spanish wars enslaved 48 Sanctioned by Church and State 48 Public opinion 48 Enslavement of Indians would Christianize them 49 Processes of enslavement 49–55 War 49 Spanish explorers 49–55 Employment of slaves 55 Guides 55 Interpreters 55 Camp laborers 55 Burden bearers 55 Cooks 55 Mistresses 55 Treatment 55–57 Depended upon individual owners 55 Kindness to enslave instead of to kill 56 Instances of kindness 56–57 Manumission 57 Act of individual owners 57 Law of 1543 to end slavery in Spanish America 57 Law not successful 58 Missions and “presidios” 59–61 Life of Indians was practical slavery 61 CHAPTER III Enslavement by the French Legality 63–65 Never authorized by law in early colonial period 63 Home government not interested 63 Indirect royal action in eighteenth century 63 Authorized by colonial authorities 63 Action of Company of the Indies, 1720 64 Recognition by Governor-General Hocquart, 1736 64 Action of royal council, 1745 64 Public opinion 65 Not concerned with the subject 65 Knowledge of slavery vague 65 Countenanced slavery as an institution 65 No leader like Las Casas to create sentiment against slavery 65 Attitude of the missionaries 65–67 Processes of enslavement 67 War 67–73 Natchez War 67–68 Minor wars 69 With the Fox Indians 69 With the Chickasaw 69 Urging allies to war and taking captives 69–70 Requiring conquered tribes to go to war and take captives 70–71 Kidnapping 71–73 Trade 73–79 Indian slaves an object of trade 74 Part played by “coureurs de bois” 75–77 Attempt to check action of “coureurs de bois” 77 Opposition to it not strong 78 Attitude of Jesuits 78–79 Gifts: made to the explorers 79–81 Birth: throughout history children of slaves generally regarded as slaves 82 Employment of slaves 82–86 Among the explorers 82 Guides 82 Interpreters 82 Among the colonists 83–86 Interpreters 83 Domestic servants 83 Mistresses 83 Agricultural laborers 83–84 Laborers on fortifications 84 Menial camp laborers 84 Objects of bribe to win friendship of tribes 84–86 Recognition as property 86 Tax law of 1728 86 Treatment of slaves 86–90 Slavery was of mild nature 86 Social distinction between slave and owner was less marked than in case of English and Indian slaves 87 Instance of “coureurs de bois” 87 Religious training 87–88 Relation to ceremonies and sacraments of the Church 88–90 Extent of Indian slavery 90–94 In Louisiana 90–91 In Natchitoches 91 In north Mississippi Valley 92 In Detroit 92–93 Manumission 93–95 Verbal manumission 94 Law of 1735 required manumission by notarial deed 94 Law of 1721 freed children of slave mothers and free fathers 95 Causes of end of Indian slavery 96–102 Indians not adapted to slavery 96 Decrease in number of Indians 96 Removal of tribes from neighborhood of whites 96 Law of 1693 forbade trade in Indians 96 Law of 1736 repeated the order 97 General unsatisfactoriness of the institution 97–99 Growth of indenture system 99 Growth of negro slavery 100–102 PART II THE INSTITUTION AS PRACTICED BY THE ENGLISH CHAPTER IV The Number of Indian Slaves Exact number in any colony unknown 105 Statistics rare or lacking altogether 105 Comparative numbers in different colonies 105–117 Largest number in South 105–108 Carolinas possessed most 106 Carolinas exported many 106 Fewer Indian slaves than negroes 108 Number in Georgia very small 108 The same true of Virginia 108 New England possessed many 109–112 Massachusetts enslaved captives taken in war 109–110 The Pequot War 109 King Philip’s War 109 Slaves in various towns 109 Rhode Island possessed some 110 Connecticut and New Haven had but few 110–111 New Hampshire had very few 111 The middle group of colonies had a smaller number than New England 112 New York had more than other colonies 112 None taken in war 113 Some imported from the Carolinas and the Spanish Islands 114 Pennsylvania had few 115 Some imported 115 New Jersey had very few 116 Maryland probably possessed the smallest number 117 CHAPTER V Processes of Enslavement: Warfare Indian wars generally confined to South 118 Wars in Virginia 119 War with Opechancanough 119 Bacon’s rebellion 119 Wars in Carolina 119–122 War with the Kussoe 119 Expeditions against Spanish Indians after 1701 119–121 In 1702 119 In 1704 120 In 1708 120 In 1727 121 Tuscarora War 121–122 Barnwell’s expedition 122 Moore’s expedition 122 Wars in New England 122–126 Pequot War 123 The Mistick Fight 123 The Swamp Fight 123 Captives retained in colonies 123–124 Captives exported 124 King Philip’s War 124–130 Captives exported 125 By Massachusetts 126 Captives retained in colonies 127 Wives and children of captives enslaved 127 Children of Indians who surrendered enslaved for short period 128 Rhode Island, New Hampshire and Connecticut transported no captives 128 Rhode Island retained captives in colony 129 Captives were involuntary indentured servants rather than slaves 130 Connecticut enslaved captives 130 Colonial action regarding enslavement of Indians 130–152 Virginia 130 Action of 1668 131 Action during and after Bacon’s rebellion 131–132 Maryland 132–133 Intention in 1652 132 North Carolina 133–134 Action during Tuscarora War 133 South Carolina 134–137 Action during war with the Kussoe 134 Action during war with the Stono 134 Action during wars of early eighteenth century 135 Assembly provided committee to dispose of captives 135 Act of 1703 gave anyone a right to purchase slaves 135 Acts of 1707 and 1708 gave commanding officers of expeditions the right to purchase slaves 136 Act of 1715 provided that public receiver should dispose of captives 136 Action during war with the Cherokee 136 New England 137–152 Prior to King Philip’s War 137–138 Disposal of captives by general court: Massachusetts 137 Disposal of captives by council of war: Plymouth 137 Act of United Colonies of New England 138 Articles of Confederation, 1643 138 Action in 1645 138 During King Philip’s War 138–152 Captives sold outright to obtain money for treasury 138–139 Captives sold to pay debts to individuals 139–140 Captives granted directly to captors 141 Military commanders authorized to sell captives 142 Attitude toward Praying Indians 143 Colonial governments realized danger of retaining enslaved captives in colonies 144 Massachusetts act of 1676 144 Massachusetts act of 1677 145 Plymouth act of 1678 146 Government action in capture and sale of Indians not always above suspicion 146 Plymouth act of 1646 146 Seizure and sale of Dartmouth Indians 146–147 Event at Cocheco 147 Disposal of Indians after the war 148 Massachusetts 149 Connecticut 149–150 Rhode Island 150–152 CHAPTER VI Processes of Enslavement: Kidnapping Action of Cabot, Frobisher, Weymouth, Harlow, Hunt 154–159 Evidence of kidnapping in southern colonies meagre 159 Event of 1685 at Cape Fear, North Carolina 159–160 Action of Laughton, 1676 160–161 Kidnapping in Pennsylvania 162 Kidnapped Indians in New York: Spanish Indians 162–163 Kidnapped Spanish Indians in other colonies 164 Legislative action against kidnapping 165–167 Nature of legislation 165 Purpose of legislation 165 Acts of Virginia, 1657 166 Maryland, 1672, 1692, 1705 166 Massachusetts, 1641 166 New Jersey, 1675 167 New Hampshire, 1679 167 CHAPTER VII Processes of Enslavement: Trade Purchase of Indians from tribes closely connected with fur trade 168 Work of the “coureurs de bois” 168 Captives obtained by South Carolina traders from the Westo, Savannah and other tribes 169–171 French warn Indians against purpose of English 171 Action of English west of Mississippi river 172 Action of English and French among Chickasaw and Choctaw 172 Two-fold policy of proprietors of Carolina 173–175 Sanctioned enslavement of Indians for their own benefit 174 Opposed enslavement of Indians by colonial officials 174 Directions to grand council 175 Appointment of commission to prevent trade in Indians 175 Directions to governors 175 Inquiries from council and individuals 176 Declare traders’ reasons for traffic in Indians unsound 177 Matter of traffic in Indians given to parliament 178 Attitude of Governor John Archdale 178 Action of Governor James Moore 179 South Carolina assembly deals with trade in Indians, 1707 180 Appointed board of commissioners 180 Duties of board 180 Oath of members 180 Directions to traders 181–182 Purpose of assembly 182 Result of action of assembly 183 Attempts by board to check traffic in Indians 183 Memorial of governor, 1720 184 Failure of authorities to enforce decrees 184–185 Trade in Indians in Virginia 185–187 Traffic begun early 185 Attitude of assembly 185–186 Number of slaves obtained by trade never so extensive as in Carolina 187 Trade in Indians in New England 187 No direct traffic in slaves with tribes 187 Obtained from other colonies 187 Colonial legislation forbidding traffic in Indian slaves 188–195 Massachusetts 188 New Haven 189 Connecticut 189–190 Rhode Island 191–192 New Hampshire 192–193 New York 193 Pennsylvania 193–195 CHAPTER VIII Other Processes of Enslavement Abuse of indenture or apprenticeship 196–201 Indians indentured to whites by their tribe 196 Indians sold to whites by their families 196 Indians offered as security for loans 196 Indians sell themselves to whites for protection 196 Whites enslave such Indians by refusing to give them up 196–201 Instance in North Carolina, 1660 197 Cause of Tuscarora War 197 Virginia legislation shows custom followed there 197–198 Massachusetts legislation aiming to prevent such action 198–199 Rhode Island legislation to prevent abuse of apprenticeship 199–200 Abuses in New York 200–201 Decree of Governor Clinton to free Indians wrongly enslaved 200 Custom still in existence at late date, 1755 201 Punishment for violation of law and order 201–207 Enslavement as punishment general throughout colonies 201 Enslavement decreed as punishment in two ways 201 By law specifying enslavement as punishment for certain crimes 201 By a court decreeing enslavement as punishment for crimes committed 201 Carolina court decrees illustrating sentences for crimes committed 201–202 Virginia legislation illustrating specified punishment for specified crimes 202 Massachusetts legislation 203 Massachusetts court decrees 203 Plymouth court decrees 203–205 Rhode Island legislation 205 Rhode Island court decisions 205–206 Connecticut legislation 206 Connecticut court action 206 Action of the United Colonies 206–207 Birth 207–210 In law children of slave mothers generally considered slaves 207 Colonial laws imposing status of slavery on children of slave mothers 207–209 South Carolina 207–208 Virginia 208 Maryland act of 1663 an exception 208 Maryland act of 1692 following general custom in other colonies 209 New York 209 Colonies that did not pass laws regarding the matter followed general custom 209 Massachusetts 209 Connecticut 209 Cases in colonial courts recognizing status of slavery by birth 210 CHAPTER IX Property Relations Indians in servitude at first held in status servitude 211 Status servitude followed by status slavery 211 Status servitude and status slavery existing together 211 Indian slavery first recognized in customary law 212 Incidents of the change 212–213 Indian slavery recognized in statute law 213–215 Instance of South Carolina 213 Colonial acts from the standpoint of English law 214 Had no legal sanction 214 Based on law of nations 214 England indifferent to such acts 214–215 Acts therefore legal because not declared illegal 215 Incidents of status servitude continued into status slavery 215–241 Conception of property right 215–241 Indian slaves bought and sold 216 Newspaper advertisements of Indian slaves for sale 216 Indian slaves disposed of by will 216 Indian slaves in inventories 217 Tendency of Indian slaves to run away 217–218 Newspaper advertisements for runaway Indian slaves 218–219 Fugitive slave laws 220–221 Persons forbidden to aid runaways 220 Punishment for rendering such aids 221 Inducements to free Indians to return runaways 221 Intercolonial agreements concerning return of runaways 222–224 Articles of federation of the United Colonies of New England 222 Treaty of United Colonies of New England and New Netherland 223 Incident of New York and Pennsylvania 224 Incident of North Carolina and Virginia 225 Massachusetts rewards master for Indian slave taken from him 225 Courts settle disputes regarding ownership of Indian slaves 225 Taxation of Indian slaves 226 South Carolina acts 226–227 North Carolina acts 227 Virginia acts 227–230 Massachusetts acts 230–232 New York acts 232 Acts of the town of Rye, New York 232–233 Import duties on Indian slaves 233–240 Protective duties 234–237 South Carolina acts 234 Virginia acts 235 Rhode Island act 235 New Hampshire act 236 Pennsylvania act 236 New Jersey acts 236–237 Duties for revenue 237–240 New York acts 238–240 Export duties on Indian slaves 240–241 South Carolina act 240–241 CHAPTER X Methods of Employment Uses of Indian slaves similar throughout colonies 242–249 Hunters 242 Fishermen 242 Guides 242 Domestic servants 243–244 Agricultural laborers 244 Craftsmen 245 Rented like other chattels 245 Laborers in camp and field 245–247 Soldiers 247–249 CHAPTER XI Treatment Treatment the same as that accorded negroes 250 Harsh treatment not general 250 Clothing 251–252 Newspaper evidence 251–252 Marriage of whites with Indian slaves 252 Forbidden by the following colonies: North Carolina, 1715 253 Maryland, 1692 253 Massachusetts, 1692 253 Regulation of Indian slaves 253–254 Each colony settled this matter for itself 253 Indian slaves included by implication in all colonial acts relating to slaves, if not specified 253 Right to give evidence in court 254–255 Could not testify in trial of a white person 254 South Carolina 254 North Carolina 254 Virginia 255 Maryland 255 New York 255 Protection of slaves’ and owners’ rights in court 255–259 The right to life 255 New Hampshire act of 1708 255 Trial of slaves similar to that of freemen 255 Chance of slave obtaining his rights in court 256 Virginia, 1692, provided special courts for trial of slaves 256 Massachusetts provision of 1647 256–257 New Jersey act of 1713 257 New York act of 1712 257 Tendency of slave owners to conceal crimes committed by slaves 258 Remuneration of master if slave was executed 258–259 Maryland act of 1717 259 Restrictions 259–260 Punishments 260–264 Death 261 Branding 261 Whipping 262–263 Mutilation 263–264 Religious life 264 Provisions of home government regarding religious instructions of slaves in general 265 Indifference of slave owners 265 Attitude of missionaries of the Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts 265 Reports of the missionaries to the Society 266–268 Attitude of the Society 268 Effect upon the colonists 268–275 Opinions of English authorities regarding idea that baptism of slaves confers freedom upon them 275 Manumission 275–282 Action of individual owners 276 Purchase of freedom by slaves 276–277 Proof of freedom in court 277 Government action 277–280 Virginia 278 North Carolina 278 Massachusetts 279 Plymouth 279–280 Regulations regarding life of manumitted slaves 280–282 CHAPTER XII The Decline of Indian Slavery Small number of Indians in English territory 283 Decrease in number of Indians 283 Decreased birth rate 285 Susceptibility to diseases of whites 285–286 Intestine wars 286 Intermingling of Indian and negro slaves 287 Physical and mental unfitness of Indians for slave labor 287–288 Indian slave labor not satisfactory 288–289 Indian slaves given to running away 289 Indian slaves concerned in conspiracies and uprisings 289–290 Colonial legislation declaring Indian slaves undesirable 290–292 Indians as hired servants 292–294 Indians as indentured servants 295 White indentured servants 295–297 Negro slavery 297–298 Comparative values of Indian and negro slaves 298–302 Opposition to Indian slavery and contrasted opinion 303–311 Legislation 311–319 Virginia 312–315 South Carolina 315–316 Rhode Island 316–319 New York 316–319 ЧАСТЬ I THE INSTITUTION AS PRACTICED BY THE INDIANS, THE SPANIARDS AND THE FRENCH ГЛАВА I Enslavement by the Indians Themselves Обсуждение использования индейцев в качестве рабов коренными народами в пределах современных границ Соединенных Штатов, как до, так и после прихода европейцев, можно предварять утверждением, что институт рабства в той или иной форме был практически всеобщим. Определенные племена держали рабов чаще других, а различные племена были более подвержены порабощению, чем другие, в зависимости от их относительной силы и слабости. Тем не менее ни на одной из обсуждаемых территорий рабство не существовало в столь широких масштабах, чтобы одни племена держали другие в состоянии подчинения и требовали от них рабского труда. Рабство среди племен Великих равнин и Атлантического склона по своему характеру отличалось от рабства на северо-западе. Упоминания о таком рабстве встречаются часто, но было показано, что ранние испанские и французские авторы часто использовали термин «раб» в ошибочном значении, как синоним слова «пленный». Институт усыновления, столь широко распространенный среди американских индейцев и сопутствующий межплеменным войнам и неизбежному в результате сокращению численности племени, также смешивался авторами с институтом рабства. Хотя рабство в строгом смысле слова не было широко распространено на вышеупомянутой территории, тем не менее, согласно записям, та или иная форма этого института существовала среди ведущих племен. В последующем обсуждении термин «раб» должен, следовательно, рассматриваться в самом широком смысле. Пленный, удерживаемый захватчиком как низшее существо и вынужденный работать на него, либо проданный в рабство или на свободу ради финансовой выгоды захватчика, будет считаться рабом при таком обращении с ним со стороны индейцев, равно как он будет считаться таковым и в дальнейшем обсуждении при аналогичном обращении со стороны белых. У индейцев ацтеков в Мексике изгои и преступники племени обращались в рабство, и этот обычай, по-видимому, в очень незначительной степени перенимался индейцами в районе французских и английских колоний к северу. Отдельные случаи рабства происходили по другим причинам. Индейцы были заядлыми игроками, и когда ничего другого не оставалось, как мужчины, так и женщины нередко ставили на кон самих себя, обязуясь служить рабами в случае проигрыша. Такое рабство порой длилось всю жизнь, а порой — столь короткие сроки, как год или два. В случае голода индейцы даже продавали своих детей ради получения пропитания. Рабы, принадлежавшие тому или иному индейскому племени, чаще добывались путем товарообмена с другими племенами. Эта межплеменная торговля, хотя, вероятно, и не носившая повседневного характера, судя по всему, простиралась очень далеко. В силу кочевого образа жизни индейцев и их обычая обмениваться товарами с другими племенами медные изделия распространились по всему Северо-Западу, особенно в Висконсине. Иллинойсы владели рабами, прибывшими с морского побережья, вероятно, из Флориды. Иллинойсы также обменивали своих рабов у оттава на ружья, порох, котлы и ножи, а у ирокезов — ради получения мира. Маркетт обнаружил (1673 г.) среди арканзасских индейцев ножи, бусы и томагавки, которые были получены частично от иллинойсов, а частично от индейцев, живших еще дальше на восток. Иезуит Грелон рассказывает, что в Китайской татаррии он встретил женщину-гуронку, которую знал в Америке. Переход от метода добывания рабов посредством реальных военных действий и товарообмена к простым набегам с целью захвата рабов был легким. Стремление завоевать репутацию искусного охотника и, что еще важнее, храброго воина и тем самым заслужить уважение и почет со стороны соплеменников было присуще коренным жителям от природы. Быть храбрым воином означало быть поистине мужем. Индеец настолько жаждал приобрести звание «храбреца», что без колебаний претерпевал любые лишения, чтобы добыть рабов или скальпы в качестве доказательства своего соответствия этому титулу. Этот способ добывания рабов использовался более сильными племенами, такими как иллинойсы и ирокезы. Рабы, которыми иллинойсы вели товарообмен, как правило, захватывались на территории за Миссисипи. Иллинойсам стало легче это делать после прихода белых, поскольку они были обеспечены ружьями, тогда как индейцы к западу от них не имели оружия подобного рода. Одним из главных источников получения таких рабов была нация пауни. В 1719 году Дю Тизне писал Бьенвилю, коменданту в Новом Орлеане, что пауни испугались его, когда он прибыл к ним, поскольку их соседи, осажи, внушили им, будто его намерения заключаются в том, чтобы заманить их в ловушку и поработить. Ту же практику соблюдали и другие северные племена. Ле Жун в 1632 году обнаружил рабов у алгонкинов. У индейцев региона Великих озер в 1646 году был молодой эскимос в качестве раба. Тонти обнаружил ирокезских рабов у гуронов и оттава. Голландский мореплаватель Хендриксен в 1616 году обнаружил, что индейцы в районе реки Скулкилл держат индейских рабов. Среди всех северных индейцев ирокезы были самыми могущественными. Во времена ранних французских исследований и поселений они являлись врагами гуронов и иллинойсов, и у этих племен они захватывали множество пленников, которых обращали в рабство. Утверждалось, что среди ирокезов никогда не существовало личного рабства — что их пленники либо уничтожались, либо усыновлялись в состав нации. Справедливо как раз обратное. Они держали в личном рабстве как индейцев, так и белых. Они приводили из огайских земель отряды пленников, насчитывавшие подчас три или четыреста человек. Они совершали набеги на шауни и уводили их в рабство. Они захватывали и порабощали майями, за выкуп которых им преподносили шкуры бобров в больших количествах. Они приняли их, но рабов не освободили. Они приводили домой рабов из Мэриленда и с юга, а также из земли «чатов» (эри). Именно ирокезы (сенека), которых ранний писатель называл «соннагарами», порабощали пленников, захваченных у племен Каролины и Флориды. Подобные обычаи приписываются и южным индейцам. Виргинские племена обладали «людьми рангом ниже простолюдинов, своего рода слугами... которых называли черными мальчиками, прислуживающими дворянству». Когда Менендес в 1565 году основал Санкт-Огастин, он обнаружил в туземной деревне потомков отряда кубинских индейцев, которые пришли на материк, были взяты в плен флоридскими индейцами и обращены в рабство. На юге самыми сильными племенами были чокто и чикасо. Эти два племени не только время от времени воевали друг с другом, но и каждое из них совершало набеги на более слабые племена окружающей местности. В 1717 году вождь кададокиу сообщил Ла Арпу во время его путешествия к нассони на северо-запад от Натчиточа, что чикасо убивали и порабощали их народ до тех пор, пока тот не стал очень малочисленным, и что остаткам пришлось искать убежища среди натчиточей и нассони. Чокто поработили чоккума — небольшое племя, обитавшее между ними и чероки, а около 1770 года захватили и сожгли их селение. Вождь и его воины были убиты, а женщины и дети стали рабами победителей. Пима из современной южной Аризоны набирали своих рабов главным образом из числа апачей и их союзников, а отчасти и юма. Эти пленники были в основном детьми. Если их не убивали, их обращали в рабство. Некоторые из них удерживались внутри племени и даже допускались к бракам с членами племени. Но об их происхождении никогда не забывали, и врожденное суеверие коренных жителей находило выражение в заявлениях знахарей о том, что бедствия и несчастья обрушиваются на племя из-за присутствия этих чужеземцев. В 1540 году Мендоса заявлял, что индейцы пуэбло держали своих пленников для еды и в качестве рабов. В том же году Коронадо во время своего путешествия к Сиболе обнаружил среди встреченных им индейцев индейского раба, который был уроженцем земель, пройденных Сото. Когда Дю Тизне в 1719 году совершал свое путешествие к западу от реки Миссисипи, он обнаружил, что осажи находятся в мире с пауни и воюют с канза, падука, арикара и другими племенами, которые в свою очередь совершали набеги на пауни. Пауни были обычной добычей для племен по обе стороны реки Миссисипи. Их нация не отличалась особой малочисленностью, однако они, судя по всему, были лишены некоторых воинских качеств, которыми более щедро были наделены другие нации, такие как иллинойсы и ирокезы. Из-за этого враги порабощали их настолько повсеместно, что термин «пауни» стал синонимом индейского раба. В 1724 году де Бургмон обнаружил, что индейцы канза используют рабов-падука. Де Бушвиль также во время своего путешествия из иллинойских земель в Канаду в 1728–1729 годах вез с собой маленького раба для генерал-губернатора Канады, и другие рабы предлагались ему в качестве подарков встреченными им индейцами. В письме, написанном в Квебеке 1 октября 1740 года, маркиз де Богарнуа рассказывает о том, как гуроны привели рабов от плоскоголовых и передали их отауа (оттава). Ла Верандри в 1741 году услышал от конных индейцев, что змеиные индейцы уничтожили семнадцать их селений, перебили воинов и женщин, а девушек и детей увели в рабство. Из висконсинских племен по крайней мере оттава и сауки имели обыкновение захватывать в плен пауни, осажей, миссури и даже далеких манданов, которых они обрекали на рабство. Меномини обычно не участвовали в этих далеких войнах, но они, и вероятно другие племена, имели рабов-пауни, которых покупали у оттава, сауков и других племен, захвативших их. Для удобства их называли «пауни», хотя некоторые из них несомненно происходили из племен миссури. Эти пленники обычно были детьми. «Начиная с тлинкитов, рабство как институт», если использовать этот термин в самом строгом смысле, «существовало среди всех индейцев северо-западного побережья вплоть до Калифорнии. Оно практически прекращалось в южном Орегоне, хотя хупа атапаскского происхождения и нози (янан), оба из северной Калифорнии, практиковали его в некоторой степени». Рабство в той или иной форме, судя по всему, существовало как у кламатов, так и у модоков, а также в районе реки Колумбия вплоть до реки Уоллауолла, где оно существовало среди кайюсов и нец-персе. «Северо-западный регион, охватывающий острова и побережье, занятые тлинкитами и хайда, а также племенами чимсиан, чинук, вакаш и салиш, составлял оплот этого института». К востоку этот институт претерпел изменения, как уже было показано. В зависимости от того, оказывалось ли то или иное индейское племя дружественным или недружественным, белые использовали его в своих интересах. Первоначально рабы состояли почти исключительно из пленников, захваченных на войне, поскольку до тех пор, пока белые не стали давать предметы торговли в обмен на пушнину и рабов, между различными нациями и племенами существовала лишь незначительная торговля. То, как это отразилось на работорговле, видно на примере чокто и чикасо: первые были друзьями французов, вторые — англичан. Неприязнь между двумя нациями подпитывалась международным соперничеством их белых союзников, которым индейцы сбывали многих своих пленных рабов. Испанцы в Мексике совершали набеги с целью захвата рабов и подталкивали к этому индейцев. Экспедиция Ла Саля в 1687 году обнаружила множество свидетельств испанской торговли среди индейцев сенис в виде имевшихся у них монет, серебряных ложек, кружев, одежды и папской буллы, освобождавшей испанцев в Мексике от соблюдения поста в летнее время. Некоторые посланники чуманов среди сенис, да и сами сенис, рассказывали французам о набегах за рабами и о жестоком обращении испанцев с индейцами к югу от них. Даже иезуиты не чуждались того, чтобы стравливать племена друг с другом. Их интерес к гуронам был настолько силен, что ради продвижения дела иезуитов считалось целесообразным сокрушить могущество ирокезов. Даже Ла Саль посоветовал такой курс действий и настаивал на том, чтобы французы укрепили южных индейцев, снабдив их огнестрельным оружием и оказав им иную помощь, дабы они получили возможность разбить ирокезов, уничтожить их организацию и увезти их женщин и детей в качестве рабов. С другой стороны, поскольку гуроны были друзьями французов и в массе своей были обращены французскими миссионерами, иезуиты стремились улучшить участь гуронских рабов, принадлежавших ирокезам, и обратились с настойчивым призывом к христианам во Франции пожертвовать средства на выкуп христианских пленников. В «Повествовании» Хеннепина рассказывается о попытке, предпринятой иезуитами в 1681 году, освободить нескольких индейцев оттава, бывших рабами у ирокезов, с помощью даров в виде поясов вампума и заявлений ирокезам о том, что эти оттава являются детьми французского губернатора и что, удерживая их, они ведут войну против французов. Занятия, на которые индейский раб определялся своим индейским владельцем, во многом зависели от региона проживания племени. Использование их в качестве домашних слуг было, вероятно, обычным делом. Отец Фремен рассказывает об одной молодой ирокезке, у которой было более двадцати личных рабов, в чьи обязанности входило заготавливать дрова, носить воду, готовить пищу и выполнять все прочие поручения, которые могла дать их госпожа. После смерти хозяйки, бывшей христианкой, ее мать пожелала, чтобы миссионер обучил больного раба своей религии, дабы после смерти раб мог прислуживать своей бывшей госпоже на небесах и выполнять для нее те же обязанности, что и на земле. Среди иллинойсов Ла Онтан обнаружил, что через два часа после захода солнца рабы закрывали костры в жилище, прежде чем отправиться на покой. Бартрам упоминает южного вождя, при котором в качестве слуг состояли многие ямаси, захваченные им в детском возрасте. Ле Жун обнаружил, что индейские рабы гуронов и оттава заняты незначительными домашними обязанностями. На северо-западе порабощенные женщины и дети выполняли ту же работу. Еще одно назначение, для которого использовались молодые женщины и девочки, если они не вступали в брак внутри племени, состояло в том, чтобы служить наложницами своих хозяев. Все племена к востоку от реки Миссисипи и к югу от реки Святого Лаврентия и Великих озер в той или иной степени занимались земледелием. Все они выращивали кукурузу, бобы, тыквы и дыни. Соответственно, пленные рабы работали на полях вместе с членами племени, ухаживая за маисом и овощами. Ирокезы использовали своих пленников на обработке полей. Капитан Джон Спион, говоря о племени Поухатана, заявляет, что они вели войну «не за земли и имущество, а за женщин и детей, которых они не предавали смерти, а оставляли в качестве пленников, и в этом плену их заставляли нести службу». Часть этой службы заключалась в уходе за посевами. Индейцы Северной Каролины заставляли своих рабов работать в поле. Сото обнаружил, что у встретившихся ему индейцев было много чужеземных рабов, которых они использовали для обработки земли. Среди иллинойсов Ла Онтан обнаружил женщин-рабов, занятых севом и жатвой. Рабы также использовались на горных работах, охоте, рыбной ловле и при выполнении любых черных работ, которые требовались в лагере. Лишь немногие племена в какой-либо значительной степени занимались горным делом, однако Жутель в 1687 году обнаружил, что индейцы сенис заставляли рабов работать на своих рудниках. Охота и рыболовство были более важными занятиями, поскольку они обеспечивали племя продовольствием. Среди ирокезов, гуронов, оттава и иллинойсов такая работа отчасти выполнялась рабами, которые часто трудились вместе со своими хозяевами. На северо-западе раб помогал своему хозяину грести веслами, рыбачить и охотиться. Он колол дрова, носил воду, помогал строить жилища и т. д. Существование товарообмена или торговли между различными племенами, а также между отдельными лицами одного или разных племен как средства приобретения рабов уже отмечалось. Отсюда следует, что рабы наряду с вампумом, пушниной и т. д. служили средством обмена в торговле. Кроме того, они служили подарками или предметами бартера, с помощью которых можно было заполучить пленников, принадлежавших племени владельца, и с помощью которых можно было умиротворить недружественное племя или отдельного человека. Их дарили белым, чтобы завоевать их расположение и дружбу. Такое использование рабов для покупки мира с более сильным племенем отмечалось Тонти на примере иллинойсов и ирокезов. Иллинойсы в силу того, что их молодые люди были в отлучке на войне, оказались слишком слабы, чтобы в определенном случае справиться с ирокезами, и поэтому посредством дара в виде бобровых шкур и рабов смогли заключить мир. Дюбюиссон, французский командир в войне 1712 года между французами и союзными индейцами с одной стороны и оттогами и маскутами с другой, фиксирует аналогичное использование своих рабов индейскими союзниками французов в качестве средства умиротворения потаватоми из-за старой распри. Из района вокруг залива Грин-Бей в нынешнем штате Висконсин Де Линьри писал в 1724 году о примирении враждующих племен посредством обмена рабами. Другие французские командиры в том же регионе использовали те же средства для восстановления мира. Не только друг другу, но и белым тоже дарились рабы в качестве возмещения потерь в войне. В 1684 году индейцы предлагали Дюлюту рабов взамен некоторых убитых французов. В 1724 году индейцы в Детройте предложили французскому командиру в качестве перемирия двух рабов для той же цели. Когда рабы требовались для такого использования, а у племени их не было, часто совершался набег на врага с целью их получения. Во время определенных волнений вокруг Детройта индейцы в ходе мирных договоренностей пообещали французам, что они будут совершать набеги на дальние народы, чтобы добыть рабов, которых они передадут французским союзникам на замену их погибшим. Обращение с рабами зависело от конкретного хозяина, чей нрав и настроение могли варьироваться от доброжелательности до крайнего жестокосердия в зависимости от обстоятельств или прихоти, и еще в гораздо большей степени — от обычая. На северо-западе рабство существовало достаточно долго до прихода белых, чтобы существенно изменить привычки и институты этого народа. Оно несомненно породило представления о рангах и кастах, столь широко распространенные среди индейцев этого региона, но столь малоизвестные в других местах среди американских индейцев. Тем не менее рабы среди индейцев северо-запада в массе своей не считались более низкими по сравнению со своими хозяевами, чем рабы племен, живших дальше на восток, где усыновление практиковалось шире. Вследствие этого зависимое положение в том регионе ношило довольно мягкий характер. То же самое, по-видимому, было справедливо и в отношении зависимости у индейцев в целом. Рабами, вероятно, в массе своей не пренебрегали и не подвергали их жестокому обращению. И все же существует множество свидетельств жестокого обращения. Путешественники отзывались о рабах южных индейцев как о слугах, прислуживающих своим господам с признаками величайшего страха, покорных, кротких и послушных, не имеющих ни воли, ни способности действовать иначе, чем указано их хозяевами. От раба ожидали слепого и беспрекословного повиновения своему господину. В этой связи необходимо понимать, что порабощение пленных на войне само по себе было актом милосердия со стороны захватчиков, определяемым отчасти потребностью в работниках и дополнительных членах племени, отчасти той пользой, которую победители могли извлечь из этих пленников в торговле с другими племенами и с белыми, а отчасти простой прихотью. В противном случае пленников подвергали пыткам и убивали в знак выражения ненависти или как средство мести за причиненный ущерб. Чтобы внушить им страх, рабов часто заставляли присутствовать при пытках их товарищей по несчастью, приговоренных к смерти. Ла Саль рассказывает о случае, когда рабов заставили съесть одного из представителей их собственного народа, ставшего жертвой подобных пыток. Среди сенис такой обычай соблюдался, и вполне возможно, что этот метод принуждения к подчинению соответствовал привычной жестокости большинства племен. Принимались меры предосторожности для предотвращения побега рабов. Южные индейцы имели обыкновение увечить стопы своих рабов, либо отрезая часть стопы, либо подрезая нервы и сухожилия чуть выше лодыжки или подъема. Таким образом рабу препятствовали быстро бежать, а в случае его побега следы его изуродованных стоп было легко опознать. Жизнь или смерть индейских рабов зависели либо от совета, либо от женщин. Пленники распределялись советом между отдельными членами племени, обычно по просьбе женщин, которые часто предпочитали усыновлять пленников в свои семьи на замену погибшим мужьям и сыновьям, а не мстить за гибель родственников, требуя пыток и смерти для рабов. После такого распределения жизнь или смерть раба зависели исключительно от воли хозяина. У варварского народа жизнь раба естественно имела небольшую ценность. Больных и бесполезных рабов часто предавали смерти, и точно так же могли наказать за незначительные провинности. Иезуитские миссионеры говорили об ирокезах: «Когда варвар проломил голову своему рабу томагавком, он говорит: „Это дохлая собака — тут ничего не поделаешь, кроме как выбросить ее на навозную кучу“». С другой стороны, иезуиты фиксируют определенные примеры доброты, проявляемой к рабам ирокезами и другими племенами. Существовало одно важное различие между индейским рабством в том виде, в каком оно практиковалось самими индейцами, и рабством, существовавшим у белых. У индейцев вопрос социального равенства не определял отношения раба к хозяину. Индейские рабы всегда считались имеющими право на усыновление в племена в качестве полноправных членов с целью восполнения численности, сократившейся из-за войны, голода, болезней или по иной причине. Среди ирокезов отдельные избранные рабы вступали в браки внутри племени и становились главами семей после смерти своих хозяев. Они вели сносную жизнь, но все равно продолжали считаться рабами и не имели ни активного, ни пассивного голоса на общественных советах. Другие же, занимавшие прежде самое высокое и важное положение в собственных селениях, не получали от своих господ никакого вознаграждения, кроме еды и одежды. Этим рабам, по-видимому, предоставлялась определенная доля свободы, поскольку иезуитам порой разрешалось вести среди них работу так же открыто, как и среди членов племени. Бартрам обнаружил, что среди южных индейцев рабы были одеты лучше своих хозяев и им разрешалось вступать в брак между собой; но они оставались рабами пожизненно. Существовало несколько способов, с помощью которых индейские рабы могли получить свободу. Среди гуронов молодой храбрец мог жениться на рабыне своей матери, и его родители не имели права ему препятствовать. Став его женой, рабыня становилась свободнейшей женщиной. У южных индейцев дети родителей-рабов были свободными и во всех отношениях считались равными хозяевам их родителей. У западных индейцев после смерти дикаря его рабы вступали в брак друг с другом и жили в отдельной хижине в знак того, что они свободны, поскольку у них нет хозяина, которому нужно служить. Дети от таких браков усыновлялись в племя и становились детьми нации, поскольку они рождались на земле и в селении племени. Индейцы верили, что детей нельзя держать в рабстве, поскольку они «не внесли никакого вклада в их создание». На северо-западе различие между рабом и свободным человеком в отношении брака обычно проводилось строго, поскольку раб обычно не мог жениться на свободном мужчине или женщине, хотя мужчины мака часто женились на женщинах-рабынях. Дети от таких браков, судя по всему, занимали «двусмысленное положение между свободными людьми и рабами». Самым распространенным способом обретения свободы было усыновление в племена. Среди племен Великих равнин и Атлантического склона усыновление, судя по всему, практиковалось повсеместно. Усыновляемые рабы обычно состояли из военных пленников, которые в некоторых случаях усыновлялись целыми группами либо после периода рабства в племени доказали наличие у себя определенных желательных качеств, таких как храбрость и сила на войне или на охоте. Усыновленный человек становился во всех отношениях ровней своим соплеменникам. Если он проявлял способности, он мог занять высокое положение в племени. Если же он оказывался плохим охотником, плохим добытчиком или, пуще того, трусом, к нему относились с презрением и по заслугам, пожалуй, даже хуже, чем если бы он родился членом племени. И тем не менее он был членом племени и оставался свободным человеком, хотя его и лишали мужского достоинства, «превращая в женщину». Усыновленных лиц, проявивших слабые способности, порой заставляли прислуживать в семьях влиятельных и видных людей племени; но такие лица были свободными, даже несмотря на то, что выполняли черную работу. В некоторых регионах пленник не мог стать членом племени без какого-либо родства; а чтобы обрести его, он должен был быть усыновлен женщиной как ее ребенок. Пленник получал имя по линии родства в рамках фикции, что он является «младшим» по отношению к каждому живущему на тот момент человеку в племени и что все родившиеся впоследствии люди являются «младшими» по отношению к нему. Если пленник принадлежал к племени потомственных врагов, с незапамятных времен обозначавшихся оскорбительными прозвищами, такими как людоеды, лжецы, змеи и т. д., могло случиться так, что пленник обрекался на вечное «младшее братство» и никогда не мог осуществлять власть ни над кем в племени, даже если этот человек родился после усыновления пленника. Обычно, хотя и не всегда, усыновляемые пленники были детьми. В конечном итоге они могли стать полезными членами племени и благодаря своим достоинствам даже завоевать положение в системе родства. Таким образом пленник мог перейти из рабства в свободу. Иногда урегулирование межплеменных трудностей приводило к освобождению пленников победителями с разрешением вернуться в родные места. Такая свобода могла быть дарована целому покоренному племени либо отдельным лицам. В любом случае к состоянию рабства по-прежнему примешивалось клеймо позора, и вождей племени предпочитали выбирать из тех, кто никогда не был рабами. Был распространен обмен или выкуп. Если племя официально объявляло войну другому, что случалось лишь редко, вместе с уведомлением об этом факте врагу отправлялись рабы, и им даровалась свобода, если они обещали не поднимать оружие против своих бывших хозяев. Свобода даровалась за выполнение определенных услуг против врагов их хозяев, таких как оказание влияния на собственное племя против этих врагов. Завершая это описание института рабства среди индейцев в пределах современных Соединенных Штатов, следует отметить, что не предпринималось никаких попыток рассмотреть этот вопрос подробно. Цель этой главы состоит в том, чтобы показать существование рабства и некоторую его природу, дабы получить исторический фон для последующего обсуждения порабощения индейцев белыми. Упоминается сравнительно немного индейских племен, но они охватывали достаточную территорию, чтобы показать, что обычай рабовладения был практически всеобщим. Знакомство европейцев, прибывших в Америку, с институтом рабства и обнаружение того же обычая у самих индейцев делают продолжение ими этой практики вполне естественным. ГЛАВА II Enslavement by the Spaniards В своем отношении к индейцам испанцы просто применяли теорию своего времени относительно рабства. Захват рабов тогда считался частью любой экспедиции по открытию или завоеванию. Высокий авторитет Церкви санкционировал институт рабства в той степени, в какой ведущие теологи объявляли все варварские и неверные нации, закрывающие свои уши для истин христианства, законными объектами грабежа, плена и рабства. Общее настроение относительно отношения индейцев к испанцам прекрасно выражено Эрнандо де Эскаланте Фонтанедо, который находился с Менендесом во Флориде в качестве переводчика. Писав о Флориде, он заявлял о своем убеждении, что индейцы «никогда не станут покорными и не обратятся в христианство»; поэтому он выступал за то, чтобы их всех собрали, «посадили на корабли и рассеяли по различным островам и даже по Испанскому Маю, где их можно было бы продать так, как Его Величество продает свои корабли грандам в Испании». Учитывая такое отношение к предмету, было вполне естественно, что порабощение американских индейцев началось с открытия Антильских островов и что оно было продолжено исследователями на материке. Испанские исследовательские экспедиции были военными экспедициями в том смысле, что они стремились завоевать и удержать за короной территорию, через которую проходили. Все эти экспедиции захватывали и удерживали индейцев в качестве рабов. И все же в некоторых случаях бывает трудно определить, являлись ли порабощенные индейцы пленниками, взятыми в ходе реальных боевых действий, или они были просто похищены проходившей через их территорию экспедицией. Часто экспедиции обладали двойным характером — отряда воинов и компании по похищению людей. Порабощение индейцев испанцами в первые годы оккупации было узаконено королевским указом, который объявлял это действие соответствующим законам божественным и человеческим и оправдывал его тем, что в противном случае индейцев невозможно избавить от идолопоклонства и обратить в христианство. В соответствии со своим утверждением метрополия делала тщательные распоряжения в различных патентах, выдаваемых исследователям, относительно духовного благополучия порабощенных индейцев. Эти патенты обычно предусматривали приобретение индейских рабов. Патент Понсе де Леона от 23 февраля 1512 года, разрешающий его плавание с целью открытия и колонизации, предусматривал, что индейцы на островах, которые он мог открыть, должны быть распределены между членами экспедиции, что первооткрыватели должны быть хорошо обеспечены при первом распределении рабов и что они должны «извлекать любую выгоду, какая может быть от этого получена». «Седула», выданная Лукасу Васкесу де Айльону в 1523 году, уполномочивала его «покупать военнопленных, удерживаемых в рабстве туземцами, использовать их на своих фермах и вывозить по своему усмотрению без уплаты каких бы то ни было пошлин»; официальное распределение туземцев прямо запрещалось. В патенте на имя Сото также требовалось, чтобы он вез с собой «монахов и священников, которые будут назначены нами для наставления туземцев этой провинции в нашей святой католической вере». Идея христианизации туземцев применялась как к свободным, так и к порабощенным индейцам. Насильственный захват пленников с последующей их христианизацией был продолжением того, что было известно как «применение справедливой и благочестивой доктрины против язычников и неверных» — доктрины, общей как для других наций, так и для Испании. Патент Понсе де Леона, однако, не предусматривал христианизации индейцев. Его инструкции от короны требовали от него призвать туземцев посредством «реквизиции» принять католическую веру и подчиниться королю Испании под угрозой меча и рабства. Следовательно, испанские исследователи в пределах современных границ Соединенных Штатов продолжили политику порабощения индейцев, проводимую их соотечественниками в других частях Нового Света. Испанский корабль под командованием португальца Эстебана Гомеса в 1525 году прошел вдоль берегов Северной Америки между Новой Шотландией и Флоридой в поисках северо-западного прохода и увез несколько индейцев в Испанию. В апреле 1528 года экспедиция Панфило де Нарваэса высадилась возле входа в залив Тампа на западном побережье Флориды. Отсюда часть экспедиции направилась вглубь материка. Первые встреченные индейцы показались недружелюбными, и пять или шесть из них были схвачены. В одном случае касик, или вождь, был взят в плен. Но припасы иссякли, и последовало падение духа, так что число захваченных индейцев оказалось невелико. Кроме того, в 1538 году экспедиция, отправленная Эрнандо де Сото, привезла двух туземцев из Флориды на Кубу, где их держали для изучения испанского языка, чтобы они могли служить проводниками и переводчиками для экспедиции следующего года. В 1539 году сам Сото высадился в заливе Эспириту-Санто во Флориде с целью завоевания. Он служил под началом Писарро в Перу, и его методы были почерпнуты у его учителя. Чтобы обеспечить успех, всякое сопротивление должно быть сломлено, поэтому в экспедицию были взяты ищейки, цепи и железные ошейники для ловли и удержания индейских рабов. Экспедиция носила военный характер, поэтому было естественно, что сила и завоевание предшествовали умиротворению. Нет сомнений в том, что одной из целей Сото был захват индейских рабов. Своим лейтенантом он избрал богатого жителя города Тринидад на Кубе, Васко Поркальо де Фигероа, который прибыл во Флориду с целью получения индейских рабов для своих поместий. Но рабов было нелегко добыть вблизи побережья, поэтому Поркальо вскоре вернулся домой. Сам Сото был рабовладельцем. Среди его имущества на Кубе были индейские рабы, которых он использовал в качестве пастухов и на добыче золота. В некоторых случаях индейские вожди, через земли которых проходили Сото и его люди, предоставляли рабов. В другое время они, как мужчины, так и женщины, захватывались силой. Авторы хроник рассказывают о захвате и распределении таких женщин группами от ста до трехсот человек. Среди пленников оказались королева и касик. После того как выжившие участники экспедиции Сото добрались до Мексики, вице-король Мендоса отправил в 1539 году францисканца фра Маркоса де Нису сообщить туземным племенам, что порабощению индейцев положен решительный конец. Часть людей монаха добралась до Хаваикуха, самого южного из семи городов Сиболы. Отчет, который монах дал по возвращении, побудил вице-короля отправить в следующем, 1540 году еще одну экспедицию. Командование ею было поручено Франсиско Васкесу де Коронадо. Но Коронадо не выполнил намерение Мендосы в отношении индейцев. Записи о его экспедиции не показывают числа его рабов равным таковому в экспедиции Сото, тем не менее Коронадо был человеком своего времени, а Мендоса был ультрагуманистом. Когда в марте 1541 года Тигес был завоеван и разграблен, Коронадо заключил в тюрьму и превратил в слуг всех находившихся в нем людей — сто пятьдесят мужчин, женщин и детей. Некоторые другие испанские экспедиции были не более чем набегами за рабами или вылазками с целью похищения людей. В 1520 году богатый житель Эспаньолы Лукас Васкес де Айльон решил отправить корабль с целью исследования участка к северу от того, который был пройден Понсе де Леоном в 1513 году. Его каравелла встретила среди Багамских островов второй корабль, отправленный другим жителем Эспаньолы для добывания индейских рабов. Два судна объединились и направились к континенту, которого достигли 25 июня 1521 года в окрестностях реки Иордан (нынешние Санти или Комбахи) и мыса, названного впоследствии Кабо-де-Санта-Елена. Подарками и предложениями дружбы индейцы были заманены на борты, и корабли, набрав полный груз, подняли паруса и направились к Эспаньоле. После крушения экспедиции Нарваэса Кабеса де Вака скитался по юго-западу в надежде добраться до испанских селений. По мере продвижения он встретил в тридцати лигах от Санкт-Мигеля испанскую экспедицию, шедшую с юга, от которой индейцы бежали, опасаясь быть схваченными и удерживаемыми в качестве рабов. Хотя эта экспедиция за рабов имела значительный успех, ее руководители тем не менее пожелали поработить дружественных индейцев, которые привели туда Кабесу де Ваку и его спутников. Кабеса де Вака рассказывает, что он продолжил свое путешествие в Компостелу в компании, помимо прочих, шести христиан и пятисот индейских рабов. Такие экспедиции из Мексики продолжались вплоть до колониального периода. Индейцы, которых Ла Саль встретил в 1684–1688 годах, говорили ему, что знают белых на западе, «жестокую, злую нацию, которая обезлюдила всю округу вокруг себя». Как видно, обычай порабощать индейцев был распространен среди испанских первооткрывателей и исследователей. Не следовать такому обычаю означало бы действовать вопреки духу того времени. Церковь и государство санкционировали его. Потребность в классе рабов и наличие туземцев под рукой для удовлетворения этого спроса делали порабощение чем-то само собой разумеющимся. Рабство существовало среди самих туземных племен, и вожди племен охотно способствовали политике испанцев, снабжая их дополнительными рабами и пленниками. Следовательно, если рассматривать действия испанцев с моральной точки зрения того времени, в их практике порабощения коренных жителей нельзя усмотреть никакого осуждения. Часть индейцев, использовавшихся испанскими исследователями, была получена от индейских племен путем покупки или обмена. Такой способ их получения был целесообразен, когда племена были дружелюбными и было неблагоразумно вызывать их враждебность. Соответственно, пленники и рабы, как мужчины, так и женщины, обменивались или преподносились в качестве подарков наряду с другими товарами испанцам. Во всех исследовательских экспедициях потребность в проводниках, переводчиках, лагерных работниках и носильщиках была острой. В один из моментов Сото располагал восемьюстами индейцами, переданными ему индейским вождем для выполнения роли носильщиков. Предводители должны были иметь какие-то средства для вознаграждения услуг своих солдат. Золото и другие ценные предметы были в дефиците. Индейские рабы помогали удовлетворить эту потребность. Сото обладал дальновидностью, прежде чем отправиться в путь своего исследовательского путешествия, обеспечить наличие проводников, состоявших из индейских рабов, захваченных на территории, которую он рассчитывал пересечь, и захватывал других для выполнения этой роли по мере возникновения необходимости. Рабы использовались для той же цели Коронадо. Женщины-рабыни использовались главным образом в качестве кухарок и наложниц. Сото распределил женщин-рабов среди своих людей. Рассказчики повествуют о захвате и распределении таких женщин группами от ста до трехсот человек. Женщины иногда дарились вождями белым людям для этой цели, как в случае с экспедицией Коронадо. В целом обращение с рабами должно было зависеть от отдельных владельцев. Следует отметить, что актом милосердия со стороны победителя считалось обратить в рабство, а не перебить захваченных на войне пленников, поскольку, согласно представлениям того времени, побежденные враги находились в распоряжении победителей. В случае с экспедицией Сото обращение с рабами, судя по всему, в целом было мягким. После смерти Сото испанцы решили покинуть место исследований. Индейских рабов нельзя было взять с собой, так как не было способа их транспортировки, поэтому было решено отпустить их, за исключением примерно трехсот человек, принадлежавших предводителю Москосо и некоторым из его друзей. Чтобы удовлетворить других, которые желали взять своих индейцев с собой, Москосо разрешил взять рабов до устья реки. Владельцы, движимые гуманитарными побуждениями и предпочитавшие отказаться от индейцев перед отплытием, чем освободить их у устья реки, чтобы те стали добычей врагов, освободили пятьсот мужчин, женщин и детей. Многие из них научились говорить по-испански, приняли христианство и были настолько привязаны к своим испанским хозяевам, что горько плакали при расставании. Эта сцена указывает на привязанность между господином и рабами, которая могла существовать только при мягком обращении. Считалось, что обращение Сото с индейцами было, вероятно, лучше того, что практиковалось большинством первооткрывателей, — обращение, по крайней мере частично продиктованное политическими соображениями, поскольку индейцы пересеченной им местности превосходили индейцев Центральной и Южной Америки как по мужеству, так и по упорству. Те индейцы, которые продолжили путешествие с испанцами, были освобождены вице-королем по прибытии в Мексику. При осаде Тигеуса Люди Коронадо заботились о тех индейцах, которые, пытаясь бежать, были обессилены ранениями и холодом. Имели место отдельные случаи жестокости. Строгая бдительность и суровые наказания были необходимы для предотвращения предательства со стороны рабов. Жестокость той эпохи выражалась в том, что лживого и вероломного индейца бросали собакам, отрубали некоторым руки и носы, а других держали в цепях. В целом, однако, обращение с рабами было, вероятно, не более жестоким, чем то, которое применялось к рабам в других местах, и не более суровым, чем можно было ожидать, учитывая склонности той эпохи, природу владельцев, в основном солдат и авантюристов, а также неспособность и нежелание туземцев к выполнению многих видов труда. Освобождение от рабства зависело частично от отдельных владельцев, частично от предводителей различных экспедиций. Пример последнего рода мы уже видели в случае с Москосо, освободившим рабов при уходе с места экспедиции Сото. Но подобный случай был скорее исключением, чем правилом, поскольку рабы являлись личной собственностью их индивидуальных владельцев и зависели от их воли. Законом 1543 года испанское правительство намеревалось положить конец индейскому рабству в своих американских владениях, но закон оказался неэффективным. Американские владения находились слишком далеко для того, чтобы метрополия могла осуществлять за ними строгий контроль. Когда Испания в 1769 году окончательно завладела Луизианой, О’Рейли обнаружил, что французы удерживают множество индейских рабов, и в прокламации, изданной им в 1770 году, объявил это «противоречащим мудрым и благочестивым законам Испании». Не объявляя индейских рабов свободными немедленно, он приказал, чтобы фактические собственники никоим образом не распоряжались теми, кого они удерживали, иначе как даруя им свободу, до тех пор, пока не поступят повеления его Величества на этот счет, а также чтобы все владельцы индейских рабов подали декларацию с указанием имени и племени удерживаемых ими в рабстве индейцев и цены, в которую они оценивают таких рабов. Эта прокламация была в целом истолкована французскими поселенцами верхней Луизианы как эмансипация всех индейских рабов; тем не менее последние оставались в рабстве — добровольно или по иным причинам. Однако они извлекли определенную пользу из декрета О’Рейли, поскольку при побеге их не возвращали в рабство, а когда они добивались свободы через суд, то получали ее. Так, в 1786 году губернатор Миро в деле, рассматривавшемся им по иску из Сент-Луиса, вынес решение, которое освободило нескольких таких рабов. Это решение напомнило лейтенант-губернатору Крузату, что ордонанс О’Рейли не исполняется, поэтому в июне 1787 года он издал прокламацию о том, что индейцы не могут содержаться в рабстве в соответствии с ордонансом 1770 года, и заявил, что он «считает целесообразным повторить вышеупомянутый ордонанс, чтобы общественность знала его содержание и сообразовалась с ним». Соответственно, было велено прочитать, опубликовать и вывесить упомянутый ордонанс в обычных местах. Никаких распоряжений на этот счет от короля не поступило, поэтому барон Каронделет в 1794 году приказал двум индейским рабам оставаться у своих господ до выражения королевской воли. Однако в том же году он приказал освободить другого индейского раба. Следовательно, очевидно, что исчезновение индейского рабства на испанской территории в пределах нынешних границ Соединенных Штатов произошло не в результате прямого правительственного декрета. Фактически, судя по примеру, приведенному в связи с Луизианой, оно исчезло лишь после колониального периода. Однако его упадку способствовали определенные причины. Большое количество индейцев можно было нанять за очень скромную плату для выполнения работ любого объема. Другой причиной, возможно менее действенной на испанской территории, чем на территориях Франции и Англии, стало использование невольников-негров. Труд чернокожих вскоре оказался более выгодным, чем труд индейцев, и уже при основании Сент-Огастина Менендес ввез во Флориду пятьсот негров-рабов. В противном случае «труд по строительству этого города пал бы на плечи белых людей и тех индейцев, которых он мог бы подвергнуть принудительному набору». С самых ранних дней испанского владычества духовное благополучие индейцев вызывало глубокую озабоченность испанских церкви и государства. Воплощение такого интереса в жизнь осуществлялось главным образом посредством основания миссий на всей испанской территории от Флориды до Калифорнии, преимущественно трудами францисканцев. Усилия миссионеров привели к тому, что к 1615 году во Флориде и прилегающем прибрежном регионе было основано двадцать миссий. К 1655 году христианское индейское население северной Флориды и побережья Джорджии оценивалось в 26 000 человек. К 1630 году в миссиях пуэбло в Нью-Мексико и Аризоне насчитывалось более 60 000 «обращенных». В Калифорнии миссии, первая из которых была основана в Сан-Диего в 1769 году, продолжали оставаться в довольно процветающем состоянии до 1834 года. Этим большим числом варваров-неофитов в каждой из миссий руководило очень небольшое число монахов, которые направляли религиозную и хозяйственную деятельность находившихся на их попечении индейцев. Миссия должна была находиться на самообеспечении. Индейцы собирались в этих центрах добровольно и подчинялись укладу жизни миссий. Но туземцы были невежественны и неспособны, и монахи вследствие этого являлись направляющей и руководящей силой среди населения, которое реагировало механическим образом. Естественным результатом стало то, что жизнь миссии превратилась в подобие рабства. Жизнь калифорнийской миссии, хотя и относящаяся к более позднему времени и более развитая, чем ранние миссии колониальной эпохи, дает представление об общем положении дел. Индейцы возводили постройки, сажали и обрабатывали фруктовые деревья и виноградники, ухаживали за скотом, занимались гончарным делом, ткали ткани и выполняли, по сути, всю физическую работу, которая неизменно требовалась в обширной колонии. Взамен они получали пищу, одежду и жилье, обучались церковным догматам и обрядам, а также обучались танцам, музыке и изредка — азам чтения, письма и арифметики. Их жизнь была размеренной, и хотя материальный комфорт в целом был налицо, индейцам-неофитам тем не менее никогда не позволялось действовать по собственной инициативе. Помимо повседневного существования, они не получали никакого денежного вознаграждения за свой труд — точно так же, как если бы они были рабами. Индейцы миссий в целом были покладистыми, но временами стремление к прежней свободной жизни вызывало отпор и восстания; либо, подстрекаемые и поддерживаемые дикими племенами, они поднимали бунты и уничтожали миссии. Восстание пима в 1750 году служит тому ярким примером. «Алькальды», или местные чиновники, которым король доверил защиту индейцев, вместо того чтобы защищать их, грабили их ради собственной выгоды. Эти люди, как и многие из самих колонистов, часто происходили из низших слоев и находились слишком далеко от центрального правительства, чтобы испытывать какой-либо особый страх перед неповиновением законам, которые центральная власть могла издавать в отношении туземцев. Соответственно, индейцев часто склоняли к тому, чтобы залезать в долги, и в результате они были вынуждены закладывать или продавать любое принадлежавшее им имущество. Таким образом они становились жертвами любых притеснений, какие чиновники считали нужным на них возложить. В 1792 году фрей Хуан Агустин де Морфи пожаловался вице-королю Новой Испании, что из каждого пуэбло в их соответствующих юрисдикциях «алькальды» в Техасе имели обыкновение взимать еженерупные поборы в виде продуктов питания; что они требовали от индейцев бесплатной работы в своих имениях; что они требовали тяжелых пошлин с каждого пуэбло во время сбора урожая; что индейских женщин принуждали молоть зерно «алькальдов»; что некоторые чиновники требовали десятину с шерсти и заставляли индейцев ее ткать; и что индейцы должны были служить погонщиками мулов и ухаживать за животными «алькальдов». Более того, отношение «алькальдов» к индейцам повторялось должностными лицами «пресидио», или пограничных постов. Тот же метод получения дешевой рабочей силы применялся и колонистами. Против «ранчерий», или индейских поселений, совершались частые набеги с целью захвата сельскохозяйственных рабочих, пастухов и домашних слуг. Обычно спрос был на детей, но забирали и взрослых. Эта практика действительно продолжалась вплоть до конца XVIII века. ГЛАВА III Enslavement by the French В французских колониях Америки индейское рабство никогда не санкционировалось юридическим указом в ранний колониальный период. На самом деле этот вопрос вообще не привлекал внимания центрального правительства. Подобное пренебрежение со стороны монарха объяснялось незначительностью американских дел в целом и второстепенным характером института индейского рабства в частности. Однако постепенно, по мере того как этот вопрос стал приобретать значение в торговой системе, под влиянием торговых компаний в XVIII веке были предприняты определенные косвенные действия со стороны короля, и эти действия признали существовавший институт законным. Изменения, которые король стремился в нем осуществить, не ставили своей целью уничтожение института, а скорее были направлены на то, чтобы сделать его более приспособленным к требованиям торговли. Относительно юридического статуса индейских рабов, по-видимому, существовали определенные сомнения, и для их устранения Жак Родо, интендант в Квебеке, в апреле 1709 года постановил, что «все пауни и негры, которые были куплены и которые будут приобретены впредь, должны принадлежать на правах полной собственности тем, кто их приобрел, в качестве их рабов». Состояние нестабильности, вызванное «курьерами буа» и другими лицами, будоражившими племена ради захвата пленников для продажи французам в качестве рабов, препятствовало успеху торговой корпорации, владевшей тогда Луизианой, и 25 октября 1720 года Компания Индий издала из Парижа распоряжение, в котором говорилось, что подобные действия противоречат повелению короля и вредят как коммерческому благополучию Компании, так и тем поселениям, которые она надеялась основать на землях племен иллинойсов, миссури и арканзасов. Сиу де Бургону, находившемуся на службе Компании в том регионе, предписывалось арестовывать и конфисковывать товары тех «вояжеров», которые прибывали для торговли в пределах его юрисдикции без предварительного получения разрешения и без объявления ему целей, с которыми они желали торговать. Бьенвиль, возглавлявший тогда непосредственно колонию в Луизиане, получил указание немедленно исполнить это распоряжение Компании, а всем прочим офицерам также предписывалось выполнять его и оказывать господину де Бургону любую помощь и содействие, которые могли потребоваться ему при исполнении его инструкций. 23 июля 1745 года королевский совет в Париже санкционировал владение индейскими рабами, объявив, что все рабы, которые могли последовать за неприятелем в колонии Франции, и их движимое имущество должны принадлежать его христианнейшему Величеству. После приобретения Канады парламент Великобритании проявил благосклонность к ввозу рабов в колонии. Соответственно, сорок седьмая статья капитуляции от 8 сентября 1760 года гласила: «Негры и пауни обоего пола остаются в своем качестве рабов во владении французов и канадцев, которым они принадлежат; они вольны оставлять их у себя на службе в колонии или продавать; также они продолжают воспитывать их в римской религии». Общественное мнение во Франции никогда не занималось вопросом индейского рабства. Похоже, не было никакого сопротивления ему ни во Франции, ни во французских колониях Америки. Общественное мнение рано признало институт рабства в колониях без различия цвета кожи и расы. Именно рабство негров приносило прибыль как торговцу, так и колонисту. У индейского раба во французских колониях не было защитника, подобного тому, какого имел индейский раб на испанской территории в лице Ла Касаса. На обсуждаемой французской территории рабство негров продолжалось, не встречая ожесточенного сопротивления, до тех пор, пока территория оставалась под французским контролем. Вместе с ним продолжалось и индейское рабство, постепенно слабея по мере усиления рабства негров и становясь благодаря этому менее заметным. Значительная часть французских исследований осуществлялась миссионерами. Владение рабами не противоречило убеждениям этих религиозных странников. Их пыл вдохновляли две цели: «большая слава Бога» и «влияние и авторитет ордена Иисуса», членами которого многие из них являлись. Миссионерам, готовившимся отправиться из Парижа для исследования оттавских земель, давалось наставление: «Помните, что вы ищете Христа и Крест, а если вы нацелитесь на что-то другое, то не получите ничего, кроме страданий для тела и духа». Иезуит придерживался мнения, что если цель была благой, то и поступок был правильным. Обращение любого язычника, будь то зависимый или свободный, послужит славе Божией; следовательно, владение рабами монахом было законным. Архивные данные не свидетельствуют о каком-либо огромном количестве рабов, принадлежавших миссионерам-исследователям. На это существовали определенные причины. Самоотречение являлось частью иезуитской доктрины, поэтому монах не мог нуждаться в каком-либо значительном числе личных слуг. У него не было рудников или земель, для работы на которых можно было бы использовать рабов. Те услуги, которые отцы не могли выполнить сами в деле распространения своей веры, отчасти выполнялись слугами, привезенными из Франции, а отчасти «донне», то есть теми, кто добровольно отдавал свой труд. В миссиях и в индейских селениях, где останавливались миссионеры, индейцы оказывали им безвозмездные услуги и снабжали их припасами. К тому же индейская прислуга не оправдывала себя в полной мере. Раб был объектом для обращения в веру, однако французский миссионер не тратил много времени на обращение отдельных людей. Он стремился скорее собрать язычников группами вокруг религиозного центра, направлять их и обучать отчасти по примеру своих братьев в Парагвае. Тем не менее мы находим, что французские миссионеры владели некоторыми индейскими рабами. Нельзя было отказываться от спасения какой бы то ни было души, равно как не следовало рисковать возможностью обидеть какого-нибудь индейца, каково бы ни было его положение, который мог сделать им подарок в виде раба. Большинство рабов, которыми владели миссионеры, судя по всему, были подарками. Иногда принять такого раба означало спасти человеку жизнь. Некоторые рабы были куплены. Обучая их французскому языку и принципам христианской церкви, духовенство надеялось сделать из некоторых из них миссионеров и тем самым расширить сферу влияния своей религии. Главным, хотя и не самым ранним источником индейских рабов у французов были пленники, захваченные в войнах с индейскими племенами. В течение многих лет после прихода французов в Луизиану они и индейцы натчезы поддерживали дружеские отношения. Мелкие индейские волнения в 1711 и 1715 годах привели к порабощению и вывозу некоторых индейцев на мыс Франсуа на острове Гаити. Враждебность, начатая с индейцами натчезами в 1715 году, продолжалась с перерывами до 1740 года. В 1730 году из-за дурного обращения со стороны господина дю Шапара, губернатора форта Розали, который желал заполучить место для селения натчезов, чтобы построить там город, и из-за других злоупотреблений натчезы восстали против французов и перебили более двухсот из них. Губернатор Периэ сформировал армию и выступил против них к их форту. Натчезы предложили покинуть это место, если их жизни будут пощажены. Их предложение было принято, но они были задержаны в качестве пленников, за исключением двадцати человек, которым удалось бежать. Около четырехсот пятидесяти человек из племени, включая Великого Солнца, Малого Солнца и нескольких главных военных вождей, были захвачены в плен и отвезены в Новый Орлеан. Женщины и дети были оставлены в качестве рабов на плантациях. Некоторые из пленников были сожжены в Новом Орлеане. Великий Солнце, Малый Солнце, их семьи и более четырехсот пленников были немедленно отправлены на мыс Франсуа на Гаити, и большая их часть была продана плантаторам в качестве рабов. Два вождя и их семьи были оставлены в качестве пленников на острове. 22 апреля 1731 года министр сообщил Компании, что, по его мнению, единственным выходом из положения является продажа в рабство оставшихся в живых членов обеих семей. В журналах заседаний Компании содержится следующая запись: «Было решено приказать продать оставшихся в живых членов упомянутых двух семей индейцев натчезов». Война с натчезами была важнейшей из войн между французами и индейцами в Луизиане. Время от времени происходили, однако, мелкие стычки, в ходе которых французы придерживались той же политики порабощения захваченных в плен индейцев. Война с индейцами фокс 1712 года служит примером этих незначительных столкновений. К 1720 году вспыхнула война между французами и чикасо, которых подстрекали англичане. Эпизодические военные действия с этим племенем и другими продолжались в 1724, 1728, 1736 (с перемирием в 1740), 1750 и 1752 годах. Пленники обращались в рабство обеими сторонами. Часть из них оставляли у индейцев для распоряжения ими по собственному усмотрению. Другие содержались среди французов в качестве рабов. В период колониальной истории каждая европейская нация время от времени находилась в союзе с различными индейскими племенами. Во время войн с другими племенами союзные индейцы принимали активное участие, и нередко их подталкивали к боевым действиям их белые друзья по тем или иным причинам. Одной из таких причин было получение военных пленников для передачи их белым в качестве рабов. В 1698 году Тонти поощрял иллинойсов, находившихся в союзе с французами, захватывать и порабощать индейцев ирокезов и тем самым сокрушить их мощь. Ла Саль выступал за тот же курс. В 1708 году канадские французы подстрекали индейцев вокруг Каскаскии к войне друг с другом и находились на месте, чтобы добывать рабов для продажи англичанам. Маркиз де Водрей, генерал-губернатор Канады, в 1706 году потребовал от оттавов из Детройта определенных пленников в качестве рабов для союзных соннонтуанов взамен их соплеменников, убитых оттавами, а также других — в качестве рабов для французов в обмен на миссионера и французского дезертира, которых те убили. Рабы были должным образом представлены в 1707 году. Требования генерал-губернатора являлись частью военного плана по формированию союза западных племен с французами и продолжали индейский обычай дарить рабов в качестве искупления за совершенные преступления или убитых врагов. Таким образом, союзные индейцы были удовлетворены, а от оттавов был получен знак подчинения. Еще в 1723 году де Водрея обвиняли в том, что он подстрекал абнаков против иллинойсов, чтобы добыть для него рабов. Судя по всему, такие действия были столь же приятны индейцам, сколько и французам. Индейский оратор из племени арканзасов в своей речи, произнесенной в честь прибытия Боссю в 1762 году, заявил: «Мы, воины, будем поражать общего врага, чтобы добыть пленников, которые послужат рабами». Иногда французы шли еще дальше и требовали, чтобы побежденные племена вели войну против других племен ради захвата пленников, которые могли бы заменить французов, погибших во время войны. Такое условие Сиу де Лувиньи поставил побежденным индейцам фокс в 1716 году. Как уже отмечалось, похищение людей было методом, к которому все европейские нации прибегали первыми для захвата индейцев в качестве рабов. Соответственно, в 1524 году Веррацано попытался захватить индейскую семью, состоявшую из старухи, молодой девушки и шестерых детей, на северо-восточном побережье Северной Америки. Но девушка оказалась настолько неукротимой, что солдаты были вынуждены отказаться от попытки доставить всю семью на корабль и в конце концов увезли лишь одного маленького мальчика, который был слишком мал, чтобы оказывать хоть какое-то сопротивление. Целью экспедиции Веррацано было обеспечить Франции место среди открытий, в которых участвовали соперничающие державы — Испания, Португалия и Англия. Было желательно иметь какое-то доказательство того, что экспедиция достигла Нового Света. Туземец мог послужить таким доказательством. В первой экспедиции Картье в 1534 году он захватил некоторых туземец и привел их на свои корабли. Отношения с индейцами были настолько дружественными, что он смог посредством подарков и объяснений убедить их в том, что он не замышляет зла. Двое из них в конце концов были задержаны на борту и отвезены во Францию. Во время второй экспедиции, в 1535 году, Картье, отвечая на просьбу вождя Тайгураги похитить другого вождя, Агону, заявил, что король Франции запретил ему привозить назад какого-либо мужчину или женщину и разрешил привезти во Францию только двух-трех маленьких мальчиков для изучения языка. Но эти мнимые инструкции не помешали Картье захватить Тайгураги и других вожжей с целью доставки их во Францию. На крики индейцев против такого поступка он пообещал, что с вождями будут обращаться хорошо и что после посещения Франции с целью рассказать королю о земле Сагеней они будут возвращены в свою родную страну в течение двенадцати месяцев. Отправляясь в Новый Свет в 1562 году, королева Франции приказала Рибо привезти назад нескольких туземцев. Исполняя ее приказ, Рибо попытался задержать двух туземцев на борту корабля, чтобы отвезти их во Францию, но дикарям удалось сбежать и доплыть вплавь до берега. Некоторые из индейцев, похищенных упомянутыми исследователями, были рабами лишь в переносном смысле. Их не привлекали к подневному труду, однако они были лишены свободы и находились в распоряжении своих захватчиков. Часть из них держали в качестве диковинок. Другие были взяты для определенной цели: чтобы предоставлять сведения о своей родной стране и служить переводчиками в последующих экспедициях. Именно по этой причине Ла Гарп в 1719 году во время своего путешествия на юго-запад, возвращаясь к побережью, решил захватить некоторых индейцев в надежде, что благодаря хорошему обращению он сможет склонить их позволить ему поселиться в их стране и осуществить свои планы. Под предлогом высадки на берег для набора воды для своих кораблей он схватил с дюжину или более человек и отплыл в Мобил. Индейцы вскоре стали с подозрением относиться к исследователям и торговцам, особенно в тех районах, где исследования и торговлю вели более чем одна из соперничающих рас. Такое положение дел обнаружил Дю Тизне в 1719 году, когда его плохо приняли пауни, которым осажи сказали, что его цель — заманивать индейцев в ловушки для превращения в рабов. Главной целью французов в новом свете была торговля. Их экспедиции, за исключением миссионерских, носили коммерческий характер. Охота за золотом не была для них первоочередной задачей, как в случае с испанцами, и по той простой причине, что никакого золота найти не удавалось. Не искали они и убежища от преследований, подобно англичанам. Они развивали масштабную торговлю пушниной. Эта торговля велась с индейцами, и во всех районах, где у туземцев покупались военные пленники или похищенные индейцы, такая покупка обычно являлась частью торговли мехами. Обычай покупать индейцев зародился у ранних исследователей и первооткрывателей. Иногда такая покупка совершалась по чисто коммерческим соображениям: чтобы заполучить раба для выполнения какой-то конкретной работы. В других случаях покупателем двигал гуманитарный мотив: спасти индейца от пыток или смерти от рук его похитителей. Купленному индейцу затем могли позволить вернуться в свое племя либо удерживать его в качестве раба по воле нового хозяина. В 1678 году Дю Лют, отправляясь из Монреаля в свое путешествие на запад, купил индейца для выполнения роли проводника. Дю Тизне в 1719 году аналогичным образом приобрел нескольких рабов у вождя в Натчитчесе. В 1724 году де Бургон приобрел значительное число рабов у племени канза. Упоминается пятнадцать человек в один раз, шестеро — в другой. За них он был вынужден заплатить двойную цену, поскольку индейцы заявили, что годом ранее один француз заплатил такую же цену отряду иллинойсов, находившихся с ними. Иногда рабов, добытых этими исследователями и торговцами, использовали в их собственных экспедициях. В других случаях их отправляли обратно в поселения вместе с прочими товарами. Де Бургон отправил часть купленных им людей обратно в Новый Орлеан. Ла Верандри также в 1731 году отправил рабов во французские поселения и, описывая свои действия, дал понять, что считает себя заслуживающим большой похвалы за обеспечение колонистов рабами. Вплоть до второй половины XVIII века индейские рабы удерживались поселенцами Детройта, которые получали их в ходе торговли с дружественными индейцами, те же в свою очередь захватывали их в войнах с пауни, осажами, чокто и другими западными племенами. В 1741 году так называемая «Нация Змеи» полностью уничтожила семнадцать селений, перебила всех мужчин и пожилых женщин, превратила молодых женщин в рабов и обменяла их на лошадей и прочие товары. В докладе метрополии 1720 года, касающемся Натчитчеса, заявлялось, что наиболее масштабной торговлей, которую можно вести с индейцами того региона, будет торговля рабами, лошадьми, шкурами и т. д. В другом докладе, присланном Ла Салем, рассказывалось о том, как индейцы алабама привели в колонию двадцать семь или двадцать восемь женщин и детей мобилских индейцев и сбыли их французам. Дружественные и союзные индейцы осознавали выгоду, которую можно было извлечь из продажи своих пленников белым людям, и не только продавали их «курьерам буа» и другим странствующим торговцам, но и привозили их напрямую во французские поселения для продажи, как показано в предыдущем абзаце. По-видимому, все ведущие французские поселения предоставляли готовый рынок сбыта для таких рабов. Мобил служит тому показательным примером. В ноябре 1706 года отряд уача прибыл в поселение, приведя с собой нескольких пленников-абнаков на продажу. В том же месяце некие чокто также доставили в поселение каховитских и алтамамских пленников с той же целью. Именно иезуитские и французские миссионеры первыми выступили за покупку индейских пленников торговцами во избежание их предавания смерти. Поместив их в условия мягкого рабства, они надеялись поставить их в положение, при котором они были бы христианизированы. И Тонти, и Ла Саль советовали поступать именно так. Колонисты поддерживали такие действия по более коммерческим причинам. Французы из Каскаскии в 1708 году подстрекали союзных индейцев к войне и находились на месте, чтобы заполучить пленников для продажи их в качестве рабов англичанам. Де Водрей, генерал-губернатор Канады, на протяжении первой четверти XVIII века убеждал абнаков вести войну против иллинойсов, чтобы добыть для него рабов. Важным фактором в торговле французских колоний были «курьеры буа». Порвав с цивилизацией, эти люди свободно странствовали среди индейцев, торгуя различными товарами, которые они могли сбыть в поселениях как французских, так и английских колоний. Одним из таких товаров были индейские рабы, получаемые главным образом от племен, захвативших их в ходе войн. Судя по численности этих лесных белых людей, их необузданному образу жизни и свидетельствам современников, представляется весьма вероятным, что эта особенность колониальной торговли давала значительную долю индейских рабов, используемых французами. Если «курьеры буа» не находили достаточного количества рабов среди посещаемых ими племен, они нередко подстрекали племена к войне, чтобы заполучить пленников для продажи. 25 июля 1707 года Ла Саль писал из форта Луи морскому министру, что канадские «курьеры буа» таким образом натравливают индейские племена друг на друга ради получения индейских рабов для продажи в Луизиане. Деятельность «курьerов буа» однако отнюдь не ограничивалась Луизианой, а распространялась на всю территорию, на которую претендовали французы. Стремление англичан заполучить индейских рабов открывало возможности для получения прибыли, от которых нельзя было отказаться. Они всегда находили готовую сбытовую нишу для своих индейских рабов у англичан в каролинских землях. Контроль французских чиновников над этим бродяжническим слоем всегда был слабым, а поскольку в Луизиане практически не было экспортной торговли индейцами и всех добытых ими индейцев нельзя было пристроить в самой колонии, они обращались за этим к английским колониям. Французские чиновники предпринимали определенные усилия для предотвращения этой торговли, но эти попытки имели лишь переменный успех. Их беспокоила вовсе не торговля людьми, а тот факт, что от этой сделки выигрывал их противник — англичанин. В 1714 году в докладе Кадиллака метрополии выражалось сожаление как по поводу его неспособности удержать союзных французам индейцев от торговли рабами и прочими товарами с англичанами, так и по поводу его смущения оттого, что он не может помешать французским колонистам торговать с англичанами пушниной и индейскими рабами. Подобное противодействие, однако, не было всеобщим среди французских колониальных чиновников. Некоторые из наиболее видных должностных лиц были вовлечены в эту же работорговлю с англичанами, даже когда делали вид, что выступают против нее. В 1708 году Бьенвиль приказал канадским французам прекратить подстрекать индейцев Каскаскии к войне друг с другом для добычи рабов в их пользу. Тем не менее в том же году он предложил, поскольку французы не желали обрабатывать землю, добыть необходимый запас рабочей силы путем захвата индейцев и отправки их в Вест-Индию в обмен на негров. И в упомянутом выше докладе метрополии Кадиллак жаловался на продажу Бьенвилем индейских рабов англичанам. Подобные сделки осуществлялись французскими чиновниками тайно. Сиу де Сент-Элен, племянник Бьенвиля, был убит союзными англичанам индейцами во время одной из таких экспедиций по продаже индейцев англичанам Каролины. Определенное сопротивление этой торговле оказывали иезуиты, поскольку ожидаемый результат получения массы рабов для обращения в веру, если тех покупали французы, не оправдывался. Соответственно, в 1693 году они подали петицию губернатору Канады с требованием запретить торговлю индейскими рабами. Просьба была удовлетворена, и был издан соответствующий указ, но без определенных результатов. «Курьеры буа» продолжали торговлю вопреки угрозе штрафа и тюремного заключения. Некоторые из индейцев, оказавшихся у исследователей, были дарами от индейских вождей. Во время своего второго плавания, в 1535 году, вожди земель реки Сагеней подарили Картье трех детей. Впоследствии, из-за взаимных подозрений между французами и индейцами, один из этих детей совершил побег. По возобновлении добрых отношений индейцы пообещали вернуть ее. Позже другой вождь предложил Картье двух детей, один из которых был принят. В 1564 году Лаудоньер предпринял экспедицию в регион Флориды. Желая проникнуть во внутренние районы и понимая, что для такого предприятия необходима дружба с индейцами, он попытался получить у индейского вождя двух его пленников, которых он намеревался использовать для завоевания расположения другого вождя, преподнеся их ему в качестве подарка. Поначалу вождь отказывался отдавать пленников; но после того как Лаудоньер возобновил свою просьбу, вождь уступил, пленники были представлены и отвезены французами в форт Каролина. Шамплен пожелал отправить во Францию нескольких девочек, чтобы их «обучили закону Божию и хорошим манерам». Возможность удовлетворить это желание представилась вместе с желанием монтанье преподнести что-нибудь в дар французскому путешественнику. Ему передали трех девочек, которых он назвал Верой, Надеждой и Любовью и велел обучать религии, домашнему труду и т. д. В ходе экспедиции во Францию были увезены и другие индейцы. Один из сагаморов монтанье отдал своего сына господину дю Понту с этой целью. Другого дикаря, ирокезскую женщину, француз выпросил у племени, которое собиралось ее съесть. Зафиксированы и другие аналогичные случаи получения индейцев с теми же общими гуманитарными и религиозными целями. Иллинойсы подарили Маркету и Жолие индейского мальчика-раба, которого Жолие взял с собой, направляясь в Квебек, и который утонул во время поездки. Оттавы подарили Маркету юношу, а кишкаконский вождь подарил ему «маленького раба, которого он привез из иллинойских земель несколько месяцев назад». Точно так же индейцы дарились Ла Салю и его спутнику Тонти во время их экспедиций. В 1699 году отец Анастасий принял от индейцев в дар индейскую девочку в качестве рабыни. В 1703 году господин де Сент-Косм, священник-миссионер, следовавший из Канады в Натчез, имел в своем отряде молодого индейского мальчика-раба. Когда Дю Лют находился в Монреале в 1678 году, дикари подарили ему трех рабов. В другой раз, в 1684 году, индейцы пожелали преподнести ему рабов в качестве искупления за убийство ими нескольких французов. В 1700 году «мантантоны» (мдевакантоны) на пиру в его честь преподнесли Ле Сюеру, наряду с другими подарками, индейского раба. В 1719 году Ла Гарпу во время его путешествия к северо-западу от Натчитчеса вожди нескольких собравшихся вместе племен подарили молодого раба-канза. Один из вождей выразил сожаление, что у него есть только один раб для подарка, а Ла Гарп в своем письме Террису выражает сожаление, что не прибыл раньше и, приняв их в качестве рабов, не предотвратил участь семнадцати спутников своего раба, которых съели. Индейцы осознавали, что торговля пленными рабами была прибыльной. Когда в 1724 году племя канза запросило с де Бургона двойную цену за проданных ему рабов, они опасались, что он рассердится на запрашиваемую цену и что вследствие этого они лишатся будущей торговли. Поэтому они преподнесли ему в дар пяти рабов. На протяжении истории дети матерей-рабов в целом считались рабами. В отчете о состоянии Луизианы 1716 года заявлялось, что жители имели обыкновение продавать детей своих индейских рабынь. Позже, в 1724 году, королевский декрет постановил, что дети, рожденные от браков между рабами, должны быть рабами и принадлежать господам их матерей, а не господам их отцов, если отец и мать принадлежат разным господам. Сферы применения индейских рабов, как в ранний, так и в более поздний колониальный период, определялись экономическими условиями. Среди исследователей потребность в проводниках и переводчниках была насущной, и мы видим, что француцы, подобно испанцам, использовали для этой цели индейских рабов. Во время своей второй экспедиции Картье именно так использовал индейских детей, которых он привез во Францию из своего первого путешествия. Лаудоньер в 1564 году собирался использовать рабов для этой же цели. Дю Лют купил раба, чтобы тот служил проводником. Экспедиция Малле 1739 года использовала раба в качестве проводника. Один из рабов, купленных де Бургоном во время его экспедиции 1724 года, был оставлен при экспедиции в качестве переводчика и обучался французскому языку самим де Бургоном. Несомненно, эти примеры можно было бы умножить, если бы архивные данные были полными, хотя вряд ли порабощенные индейцы использовались для этой цели в такой же степени, как дружественные союзные или обращенные индейцы. Французы никогда не снаряжали столь масштабных экспедиций, как испанцы. Следовательно, среди исследователей использование рабов в качестве домашней прислуги было ограниченным. Среди колонистов мы находим Ле Пажа дю Праца, который по прибытии в Луизиану купил индейчанку для выполнения обязанностей кухарки и переводчицы. Ранние луизианские колонисты испытывали потребность в слугах и 26 мая 1700 года выражали надежду, что индейцы удовлетворят эту потребность. Жизнь иллинойского колониста была менее роскошной, чем жизнь обитателя Луизианы; вследствие этого потребность в рабах для домашней службы была меньше. В начале XVIII века жизнь среди французов Луизианы, как богатых, рассуждающих о высоком, так и бедных, отличалась изрядной распущенностью, и одним из средств поддержания такого образа жизни было использование индейских женщин — как рабынь, так и свободных. Деморализация, проистекающая из подобного положения дел, привлекла внимание, и в 1709 году настоятельно рекомендовалось присылать девушек, подходящих для замужества, «дабы предотвратить эти беспорядки и распутство». Занятия сельским хозяйством, по-видимому, были главным трудом, на который французы определяли индейских рабов. Подобные занятия наряду с торговлей составляли главную отрасль промышленности колоний. Но общей тенденцией французов было предпочитать новизну и азарт жизни торговца более спокойному существованию земледельца. Бьенвиль много жаловался на такое положение дел и пытался это исправить. Следствием этой тенденции была высокая стоимость труда, и использование индейских рабов являлось готовым средством для решения этой проблемы. В более простом укладе жизни жителей иллинойских земель сельское хозяйство оставалось главной отраслью для поселенцев вплоть до окончания рассматриваемого периода. И фермеры приумножали результаты своего труда за счет широкого использования индейских рабов. На всей территории французских владений на военных постовках как солдаты, так и пограничники находили применение своим рабыням-индианкам в качестве кухарок и при выполнении других домашних работ в фортах и лагерях. [271] Мужчины-рабы использовались на возведении фортификационных сооружений, при выполнении других тяжелых работ, а также в качестве проводников в военных экспедициях. [272] Обычай использовать индейских рабов в качестве взятки или награды был широко распространен. В обоих случаях цель белых была одинаковой: заручиться дружбой и союзом племен. На северо-западе французы требовали, чтобы определенные покоренные племена доставляли им индейских рабов, которых они могли бы использовать для замены членов союзных племен, убитых покоренными племенами во время войны. [273] В районе, где притязания европейских держав пересекались, союз племен особенно сильно желал каждой из них. Эти индейцы — пленники-рабы или рабы, купленные у других племен, — часто возвращались в свои собственные племена в качестве мирного дара или знака дружбы. Таким образом завоевывался союз племен и создавался заслон против посягательств испанцев и англичан. [274] Подобное использование рабов практиковалось де Бургмоном в 1724 году на землях канза. Вместе с посланником, отправленным оттуда к команчам, он также послал двух рабов-команчей, купленных им у канза, чтобы его посланника хорошо приняли. [275] Он также купил нескольких рабов-падука, чтобы вернуть их своему народу. [276] В 1728 году король Франции издал эдикт относительно определенных земельных концессий и установил налог в пять ливров с каждого раба, доходы от которого должны были идти на строительство церквей и больниц. [277] Таким образом, индейские рабы наряду с неграми служили имущественной базой в этом отдельном случае, как это неоднократно происходило в английских колониях. Они также рассматривались как имущество во всех юридических и деловых сделках и причислялись наряду с неграми, домашним скотом и недвижимостью к тому, что могло быть продано для удовлетворения долгов их владельцев. [278] Раннее рабство у французов носило мягкий характер. [279] Система была патриархального типа. Индейские рабы часто работали наравне со своими хозяевами, особенно те, кто был занят на сельскохозяйственных работах, и к ним относились как к детям, которых старшие должны наставлять, направлять, наказывать или вознаграждать. Крамуази, описывая экспедицию Бьенвиля 1737 года, указывает, что раб-чикасо, служивший проводником, принадлежал своему хозяину в течение пяти лет и всегда получал отношение как член семьи. [280] Говорят, что французский поселенец в долине Фокс жил со своими рабами-пауни в феодальном стиле. [281] Отношения между французами и индейцами, зависимыми или свободными, всегда отличались от тех, которые существовали между англичанами и индейцами. Француз никогда не смотрел на индейцев с тем презрением и неуважением к низшей расе, которые демонстрировали англичане. Браки между французами и индейцами были обычным делом. Социальный результат этой тесной связи был более ярко выражен в случае француза, чем в случае индейца. Это означало «объиндианивание» француза или сведение его до социального уровня, жизни и привычек краснокожего. Самым ярким результатом этой тенденции стал «курьер буа», но тот же результат проявлялся даже в случае более высокопоставленных колонистов нижней Луизианы. И в этот результат индейский раб внес определенный вклад. Отсутствие социальных различий между французом и туземцем способствовало мягкому обращению со стороны хозяина и сдвигу социальных планок хозяина и раба в сторону равенства. Тем не менее случаи жестокого обращения с рабами не были редкостью. Наказания той эпохи были жестокими, независимо от того, был ли правонарушитель несвободным или свободным. [282] Говорили, что доминирующей чертой французской колониальной жизни была торговля. Но религиозное и коммерческое преуспевание шли рука об руку. С самого прибытия французов миссионерская деятельность Церкви распространялась не только на индейские племена, но также на негров и индейских рабов, принадлежавших колонистам. Обращение индейцев в веру было ресурсом для роста торговли. Французские, равно как и испанские, предписания предусматривали обращение индейцев в христианство. [283] Священники и монахи присутствовали повсюду. Каждый христианизированный индейский раб знаменовал собой шаг вперед в продвижении веры и делал более легким доступ к торговле с племенем обращенного и племенами его друзей. [284] Но религиозное воспитание и обучение рабов не были исключительно вопросом политики. Скорее, это было частью в целом мягкого отношения хозяина. Церковные обряды обычно предоставлялись им. В церковных записях Луизианы имеются определенные отчеты о рождении, крещении, браке и погребении индейских рабов. [285] Регистры Мобила и Нового Орлеана аналогичны церковным реестрам, которые можно найти по всей Нижней Канаде везде, где была учреждена церковь. Приходские регистры Леви, Квебека и Лонг-Пойнта являются тому примерами. На протяжении первой и части второй половины XVIII века эти регистры показывают, что индейские рабы, многие из которых, например в Квебеке, были привезены из Луизианы, крестились, после чего записи о таких крещениях велись так же, как и в случае с белыми. [286] Церковные записи Каскаскии [287] и Винсенна [288] часто упоминают о рождении, крещении и смерти индейских рабов (называемых пани) вплоть до времени британской оккупации; но с того времени они становились все более редкими, поскольку индейское рабство постепенно уступало место негритянскому рабству. Регистр крещений в Мобиле, штат Алабама, охватывающий период с 1704 по 1740 год, содержит записи о крещении белых, чернокожих и индейцев. Из регистра следует, что свидетели при крещении раба не считались необходимыми, хотя иногда и привлекались. В некоторых случаях крестимый фиксируется как раб определенного лица. В других случаях он упоминается как раб, а имя владельца не указывается. Самое раннее крещение индейского раба в этой записи — это крещение пятнадцатилетнего раба Ибервиля. Крещения индейских рабов происходят столь же часто, сколь и крещения негритянских рабов. 8 февраля 1734 года — самая поздняя дата крещения индейских рабов в регистре. Некоторые из этих индейских рабов записаны как законнорожденные дети родителей-рабов. [289] Законы Франции не разрешали удерживать какого-либо христианина в рабстве. Это означало, что обращение индейцев или других рабов в христианство даровало бы им свободу. [290] Но этот закон никогда не соблюдался. Французское духовенство продолжало свою работу по обращению, крещению и обучению как несвободных, так и свободных; а в «Черном кодексе» 1724 года Людовик XV приказал, чтобы все рабы во французских колониях «были обучены апостольской римско-католической религии и крещены», и предписал их владельцам разобраться с этими вопросами в разумные сроки. [291] Кодекс непосредственно касался негритянских рабов, но все еще существовавшие индейские рабы неизбежно подпадали под его положения. В Луизиане индейское рабство началось с основания колонии. В отчете о колонии, составленном в 1704 году, указывается, что при форте Луи-де-Луизиан с белым населением в 180 солдат и 27 французских семей общей численностью 64 человека (всего 244 белых человека) было шесть мальчиков-рабов из числа индейцев в возрасте от двенадцати до восемнадцати лет и пять девочек-рабов из числа индейцев от пятнадцати до двадцати лет. [292] В 1708 году колония состояла из четырнадцати офицеров, семидесяти шести солдат, тринадцати матросов, трех священников, шести ремесленников, одного переводчика с индейских языков, двадцати четырех работников, двадцати восьми женщин, двадцати пяти детей (всего 190 свободных лиц) и восьмидесяти индейских рабов. [293] В 1713 году, помимо солдат, насчитывалось двадцать восемь семей, двадцать негров и несколько индейских женщин и детей. [294] Следующая статистика приводится в архивах министерства колоний в Париже: [295] Перепись Нового Орлеана, 24 ноября 1721 года. Итог: Мужчины — 446; Женщины — 140; Дети — 96; Рабы-негры — 523; Рабы-индейцы — 51. Перепись Нового Орлеана в 1723 году. Итог: Мужчины, носящие оружие — 229; Женщины или девочки — 169; Дети — 183; Сироты — 45; Рабы — 267. Общая перепись колонии Луизиана на 1 января 1726 года. Итог: Хозяева — 1952; Наемные работники и слуги — 276; Рабы-негры — 1540; Рабы-индейцы — 229. Общая перепись департамента Новый Орлеан на 1 июля 1727 года. Итог: Masters Hired Negroes Savage New Orleans 729 65 127 17 The Bayou and Chantilly 42 5 73 5 Inhabitants up the River on the Right 243 26 883 45 Idem on the Left 306 35 456 5 On the Shore of Lake Ponchartrain 7 2 14 On Bayou Tauchpao 2 5 8 1 —— —— —— — Total 1329 138 1561 73 Из этой статистики видно, что в Луизиане рабы-негры значительно превосходили по численности индейских рабов, и что отношение числа индейских рабов к числу белых в колонии было очень небольшим. В меморандуме, касающемся Натчиточеса за 1720 или 1721 год, указывается, что число черных рабов в том поселении составляло тридцать четыре, а число индейских рабов — шесть (два мужчины и четыре женщины). [296] В отчете о положении Луизианы в целом за 1744 год заявлялось, что в колонии было очень мало индейских рабов, «поскольку мы находимся в мире со всеми племенами: те, что у нас есть, были взяты в прежних войнах, и мы держим их». [297] Другой отчет за 1750 год утверждает, что жители Нового Орлеана состоят из «французов, негров и некоторых дикарей, которые являются рабами — все они вместе насчитывают... не более 1200 человек». [298] Небольшое число индейских рабов в Луизиане объясняется несколькими причинами: в целом дружественными отношениями между французами и соседними племенами; отсутствием крупномасштабного сельского хозяйства на раннем этапе; пренебрежением со стороны колониальных властей к развитию торговли рабами-дикарями, подобной той, что была в Каролине; а также быстрым ростом ввоза негритянских рабов к тому времени, когда получили развитие занятия, выгодные для применения рабского труда. В северной части долины Миссисипи индейское рабство также началось с приходом белых. Рабство в Винсенне и на землях к югу от нынешнего местонахождения Терре-Хот в штате Индиана регулировалось законами Луизианы. Рабство на землях к северу регулировалось обычаями Канады. Индейское рабство в Канаде началось рано. Имеются свидетельства о наличии индейских рабов в Монреале в 1670 году. [299] В Луизиане большую часть рабов составляли негры, тогда как в Канаде большую часть составляли индейцы. [300] В ранней истории Винсенна большинство рабов были индейцами, поскольку жители в большей степени занимались индейской торговлей, чем сельским хозяйством. То же самое было справедливо и для земель вокруг Детройта. Некоторые из этих индейцев, конечно, отправлялись в Луизиану, но большая их часть направлялась в Канаду. Отчет 1750 года показывает, что в пяти французских деревнях на землях Иллинойса проживали одиннадцатьсот белых, триста чернокожих и шестьдесят индейских рабов. [301] Индейское рабство, уже уступавшее место негритянскому рабству, продолжало делать это и после британской оккупации. Индейские рабы, в основном дети, фиксируются в Детройте в 1710, [302] 1712 [303] и 1715 [304] годах. Их использование продолжалось там вплоть до английской оккупации. Отчет 1733 года показывает канадцев, торгующих индейскими рабами, которых они захватили или купили у других индейцев. [305] По условиям сдачи Монреаля в 1760 году, о которых уже упоминалось, англичане гарантировали поселенцам все имущественные права, которыми они пользовались, а статья IV акта о капитуляции предусматривала, что все негры и рабы-пауни должны оставаться в своем состоянии зависимости. [306] В 1763 году население Канады насчитывало около 70 000 европейцев, 30 000 индейцев и 400 черных рабов. [307] Как видно, число негритянских рабов было очень невелико по сравнению с их числом в Луизиане. И, судя по частому упоминанию индейских рабов в приходских записях [308] и немаловажной торговле такими рабами, которая велась с западными племенами, можно признать справедливость утверждения о том, что число индейских рабов на этой территории по канадскому закону превышало число негритянских рабов, пусть даже по отношению к белому населению это число было небольшим. Во французских колониях самым ранним методом освобождения от рабства было устное дарование рабам свободы без дальнейших формальностей. По крайней мере в висконсинских землях в первой половине XVIII века существовало какое-то требование или обязательство, возможно, навязанное обычаем, согласно которому владельцы индейских рабов должны были освобождать их после определенного периода зависимости. [309] Но 11 апреля 1735 года в памятной записке короля де Богарнуа и Оккару было заявлено, что судьи колоний могут следовать обычаю считать индейцев, находящихся в подчинении, рабами, и что хозяева, которые пожелают даровать таким индейцам свободу, должны делать это посредством нотариального акта. [310] Соответственно, 1 сентября 1736 года интендант Оккар издал в Квебеке ордонанс, в котором с согласия маркиза де Богарнуа, губернатора и генерал-лейтенанта колонии, заявлялось, что любой, кто пожелает освободить какого-либо раба, должен сделать соответствующее заявление перед нотариусом, и это заявление будет иметь обязательную силу. Акт должен был регистрироваться в суде («грефе») ближайшей королевской юрисдикции. Освобождение от рабства, осуществленное любым другим способом, объявлялось недействительным и ничтожным. [311] Как указывалось выше, у французских колонистов было принято продавать детей своих рабынь. [312] Эта практика могла означать — и действительно означала — что отец продавал собственного ребенка. Когда об этом деле стало известно королю, была предпринята попытка предотвратить эту практику путем включения в инструкции, направленные в колонию в 1721–1722 годах, положения, запрещающего продажу как рабыни-негритянки, так и рабыни-индианки либо ее ребенка, если отцом такого ребенка был свободный колонист. В тех же инструкциях далее заявлялось, что это согласуется с религией и благополучием колонии, чтобы по истечении определенного периода времени и мать, и ребенок получали свободу и таким образом становились свободными жителями колонии. [313] Столь доброжелательное отношение со стороны центрального правительства встретило лишь слабый отклик в колониях. К исчезновению индейского рабства на французской территории привело несколько причин. Везде, где американские индейцы вступали в контакт с белой расой, это оборачивалось катастрофой для краснокожих. Природа индейца не приспособлена к жизненному укладу белого человека. Индеец впитывал болезни и пороки белого человека. Не последним из этих пороков была страсть к крепким напиткам, и слабость туземцев в этом отношении осознавалась и поощрялась торговцами всех наций. Сокращение дичи и других запасов продовольствия по мере того, как индейцы отступали от океана, [314] голод, сменявшийся обжорством, опустошение лесов на плоскогорьях [315] — все это привело к ухудшению условий жизни и, как следствие, к снижению рождаемости и ослаблению племен. По мере того как ослабленные племена удалялись от контактов с белыми, они обычно объединялись с более сильными племенами. Уход племен из их непосредственной среды обитания и объединение с другими, отдаленными племенами препятствовали тому, чтобы белые добывали индейцев в качестве рабов. Так обстоят дела с племенами, из которых французы иллинойских земель и Канады черпали своих рабов. [316] Уже отмечалось, что французские миссионеры ранней колониальной эпохи считали обращение индейцев в рабство средством распространения христианской религии. Однако они обнаружили, что метод получения индейских рабов через торговлю ведет лишь к усилению распространения спиртных напитков среди племен; и поэтому в 1693 году они попросили короля запретить торговлю индейскими рабами. Соответственно был издан приказ на этот счет, но с минимальным результатом. «Курьеры буа» находили способы вести тайную торговлю вопреки налагаемому наказанию. [317] Вновь в 1736 году король решил официально запретить обращение индейцев в рабство и издал соответствующий декрет; [318] но без всякой пользы. [319] Постепенное исчезновение индейского рабства, кроме того, в немалой степени объяснялось его неудовлетворительным характером. Ведущие колонисты рано пришли к такому выводу. Бьенвиль в письме министру морского флота от 28 июля 1706 года заявлял, что французские колонисты настоятельно просят прислать негров для обработки их земель, за которых они готовы платить серебром, поскольку колонии находят индейских рабов неудовлетворительными. Более того, он просил разрешить колонистам вывозить индейских рабов на острова Вест-Индии в обмен на негров. Тот факт, что колонисты были готовы отдать трех индейцев за двух негров, служит достаточным доказательством низкой ценности индейцев в качестве рабов. [320] Другое письмо правительству метрополии в 1717 году свидетельствует о том же положении дел в колонии. [321] Индейские рабы были склонны к побегам, а их использование французами в качестве индивидуальных работников либо их применение лишь небольшими группами при совместной работе делало побег сравнительно легким. В письме Перье правительству метрополии от 12 мая 1728 года утверждалось, что торговля индейскими рабами и их использование во французской колонии противоречат благополучию страны, поскольку такие рабы служат лишь недолгое время, прежде чем сбежать обратно к своим племенам или к соседним индейцам. Более того, эти бежавшие индейцы подбивали негритянских рабов бежать вместе с ними. [322] В письме президента Совета по военно-морским делам ла Жонкьеру и Биго от 4 мая 1749 года отмечалось, что индейские рабы, воспитанные в колонии офицерами или жителями, обычно оставляли их по достижении определенного возраста и вновь дичали; что они были тем опаснее из-за приобретенного ими знания страны, поскольку могли совершать набеги лучше других; и что из-за привычки держать этих рабов белые отучались становиться домашними слугами. [323] Среди рабов мальчики были менее надежны, чем девочки, поскольку они были упрямы, острее воспринимали свое пребывание в рабстве и больше склонны к побегам. В «Журнале» Лонга за 1768–1782 годы об индейцах Запада говорится следующее: «Они также полны гордыни и обиды и без колебаний убьют своих хозяев, чтобы удовлетворить свою месть за мнимую обиду. Девочки более послушны и гораздо быстрее перенимают манеры цивилизации». [324] Вероятно, рабы, происходившие из племени пауни и в таком большом количестве удерживавшиеся французами Детройта и Канады, были более надежными, чем выходцы из других племен. [325] Было сказано, что «было бы трудно найти другое из диких племен континента, способное подчиниться домашнему рабству». [326] Но пауни, как и другие рабы, убегали. [327] Хотя индейские рабы не были столь прибыльными работниками, как могло бы желаться, их потерю по возможности следовало предотвращать. Вопрос был настолько серьезным, что привлек внимание властей, и в 1709 году интендант Канады Жак Родо издал ордонанс, содержащий предписание, запрещающее любому рабу бежать, и включающий положения о наложении штрафа в пятьдесят ливров на тех, кто помогал таким беглецам. [328] Индейских рабов было слишком мало по численности и они обладали слишком низкими способностями к труду, чтобы удовлетворить потребности колонистов. Поэтому центральное правительство попыталось обеспечить необходимых работников путем внедрения в колониях системы законтрактованных слуг. 16 ноября 1716 года в ордонансе предписывалось, чтобы суда, отправляющиеся из Франции в любую из американских колоний короля, перевозили туда же: если судно водоизмещением в пятьдесят тонн — трех слуг; от шестидесяти до ста тонн — четырех слуг; сто тонн и выше — шести слуг. Срок службы таких слуг устанавливался в три года. Они должны были быть здорового телосложения, в возрасте от восемнадцати до сорока лет и ростом не ниже четырех футов. Этих слуг следовало осматривать перед офицерами адмиралтейства на предмет соответствия требованиям закона, а по прибытии в Америку они подлежали повторному осмотру комиссаром. Тех из контрактных пассажиров, которых капитан не смог продать, надлежало передать кому-либо из плантаторов, у которых их не было, а те должны были оплатить их проезд. Ордонанс был повторен 20 мая 1721 года с дополнительным положением о том, что купцы портов, имеющие разрешение на торговлю с колониями, должны платить шестьдесят ливров за каждого контрактного пассажира, которого они обязаны предоставить, если таковые лица не были предоставлены им правительством. [329] Цель Франции, состоявшая в столь тщательной регламентации отправки законтрактованных слуг в Новый Свет, являлась реальным стремлением увеличить население и, следовательно, торговлю Америки. Кроме того, правительство метрополии опасалось опасности, которая могла угрожать колонии из-за прироста черного населения над белым, и надеялось, что эта система законтрактованных слуг послужит средством для достижения данной цели. Но эта затея дала слабый результат. Колонисты предпочитали черных рабов белым слугам. Срок их службы был пожизненным, а не коротким. Ими было легче управлять, их содержание обходилось дешевле, и они были лучшими работниками. И все же подсчитано, что в период с 1711 по 1728 год во французские колонии было доставлено две тысячи пятьсот контрактных пассажиров. [331] Такое количество белых слуг должно было в определенной мере сдерживать приобретение индейских рабов. Но потребность в работниках во французских колониях должна была удовлетворяться за счет негроидной, а не европеоидной расы. Хотя правительство метрополии со временем стало опасаться последствий быстрого прироста негритянского элемента, сначала оно благосклонно относилось к ввозу чернокожих в американские колонии. В 1688 году Людовик XIV издал эдикт, разрешающий ввоз негров из Африки в Америку. [332] Статья XIV патентных писем, пожалованных королем Кроза 30 сентября 1712 года, давала последнему разрешение, если он сочтет целесообразным иметь негров в Луизиане, отправлять каждый год корабль к берегам Гвинеи для их получения и продажи жителям колонии. [333] Таким образом, негритянские рабы присутствовали во французских колониях с самого начала, хотя в первой половине XVIII века численно уступали индейским рабам. [334] В 1713 году в Луизиане насчитывалось всего двадцать негритянских рабов, [335] но с выдачей хартии Западной компании в 1717 году начался их усиленный ввоз. Положение хартии требовало, чтобы в течение срока действия хартии (двадцать пять лет) в колонию было доставлено не менее трех тысяч негров. Первый крупный завоз был осуществлен Компанией в июне 1719 года, когда с берегов Гвинеи было доставлено пятьсот негров. [336] В течение нескольких лет ввоз негров в Луизиану был одной из самых прибыльных монополий Западной компании. [337] Один авторитетный источник утверждает, что в период с 1717 по 1723 год было ввезено одна тысяча четыреста сорок один негр. [338] Другой утверждает, что с 1717 по 1728 год было завезено восемнадцать [негров]. [339] «Черный кодекс» 1724 года показывает, что к тому времени негритянские рабы составляли большинство, поскольку в нем нет прямого упоминания об индейских рабах. [340] В 1727 году сообщалось, что на каждой из «концессий», или главных земельных пожалований, имелось по меньшей мере шестьдесят негров, выращивавших кукурузу, рис, индиго и табак. [341] Для открытия и разработки минеральных ресурсов Луизианы Западная компания в 1719 году направила Филипа Франсуа Ренно. По пути он купил в Сан-Доминго от имени своей Компании пятьсот негров для работы на рудниках. Эти негры были доставлены на земли Иллинойса. [342] Число негров на иллинойских землях никогда не равнялось числу негров в регионах, расположенных южнее, однако в 1750 году иезуитский миссионер обнаружил в пяти деревнях земель Иллинойса тысячу сто белых, триста чернокожих и шестьдесят индейских рабов, [343] а к 1763 году численность черного населения превысила девятьсот человек. [344] Из вышеизложенного отчета видно, что неуклонно возрастающее число негритянских рабов, ставшее результатом продвижения коммерческих интересов правительства метрополии и более удовлетворительного труда, выполняемого чернокожими, должно было стать главной причиной неуклонного сокращения числа индейских рабов у французов. ЧАСТЬ II THE INSTITUTION AS PRACTICED BY THE ENGLISH ГЛАВА IV The Number of Indian Slaves Получить представление о точной численности индейских рабов в любой из английских колоний невозможно. Отчеты переписей и другая демографическая статистика редки или отсутствуют, особенно в ранний колониальный период; и зачастую в имеющейся статистике индейские рабы либо вовсе не упоминаются, либо без разбора классифицируются вместе с негритянскими рабами. Однако на основе существующих записей можно получить представление об относительной численности в различных группах колоний и в некоторой степени в отдельных колониях в течение колониального периода. Новая Англия и южные колонии были регионами, где труд индейских рабов использовался наиболее широко, причем Юг занимал преобладающее положение, поскольку климатические условия там были более благоприятными, а экономические условия требовали большего количества подневольного труда, чем это было необходимо на Севере. [345] Тем не менее Новая Англия использовала туземцев в качестве рабов до тех пор, пока они не иссякли, [346] и привлекала дополнительные пополнения из Мэна, [347] Каролин [348] и других округов. [349] Среди английских колоний Каролины занимали первое место по использованию индейцев в качестве рабов. Такое использование началось с момента основания колонии. Потребность в работниках была велика; источник пополнения находился близко, и колонисты воспользовались своей возможностью. Вероятно, пленники Стоунской войны стали теми индейскими рабами, которые упомянуты в описи имущества капитана Валентайна Берда, «одного из грандов того времени». [350] В отчете о положении дел в колонии, представленном собственникам 17 сентября 1708 года губернатором Натаниэлем Джонсоном и его советом, количество индейских мужчин-рабов было указано как 500, индейских женщин-рабов — как 600, индейских детей-рабов — как 300, всего 1400 индейских рабов. Число негров в то же время указывалось как 4100, законтрактованных слуг — 120, а свободных белых — 3960. Губернатор назвал причиной быстрого роста числа индейских рабов в течение пяти предшествующих лет «нашу недавнюю победу над французами и испанцами, а также успех наших сил в борьбе с аппаласками и в других индейских столкновениях». [351] Лишь малая часть от общего числа порабощенных индейцев удерживалась в колонии. [352] Тем не менее в 1708 году оценивалось, что туземное население обеспечивало четверть от общего числа рабов в Южной Каролине. [353] Публичные записи этой колонии содержат список девяноста восьми индейских рабов с именами их владельцев, захваченных испанцами и их союзниками в 1715 году во время индейской войны и увезенных в Санкт-Августин. Количество этих рабов, принадлежавших отдельным лицам, варьировалось от одного до десяти. [354] В отчете 1723 года упоминается количество рабов в Южной Каролине и Джорджии в диапазоне от 16 000 до 20 000, «главным образом негры и несколько индейцев». [355] В другом отчете следующего года количество рабов оценивается в 32 000, «в основном негры». [356] В 1728 году население прихода Святого Фомы в Южной Каролине состояло из 565 белых, 950 негритянских рабов и 60 индейских рабов. [357] Из этой статистики будет видно, что число индейских рабов было намного меньше числа негров и что оно сокращалось к середине XVIII века, в то время как число негров постоянно росло. Ранняя история индейского рабства в Джорджии настолько тесно связана с историей Каролины, индейскими войнами и трудностями с испанцами Флориды, что требует лишь минимального специального внимания. После заселения Джорджии в качестве отдельной колонии индейские рабы упоминаются эпизодически. [358] В 1759 году в качестве основы для налогового законопроекта число рабов было определено в 2500 человек, однако комитет законодательного собрания заявил, что эта цифра была занижена. Сколько именно из этого числа составляли индейцы, неизвестно. Колония была основана в то время, когда индейское рабство сходило на нет. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что количество таких рабов было небольшим. Число индейских рабов в Виргинии также было небольшим, главным образом из-за обилия законтрактованных слуг, а также раннего ввоза и приспособленности негров к работам в колонии. В 1671 году Беркли докладывал, что все население колонии составляет 40 000 человек, число законтрактованных слуг — 6000, а рабов — 2000. [359] Но разделения рабов по цвету кожи не производилось. В определенных районах использовалось лишь немного рабов. Шотландцы-ирландцы и немцы предпочитали собственный труд труду рабов. Некоторые индейцы захватывались в ходе войн, но они составляли незначительное число по сравнению с количеством пленных в Каролинах. Эпизодические упоминания об индейских рабах встречаются вплоть до XVIII века. Индейское рабство в Массачусетсе началось рано. После Пекотской войны 1637 года сорок восемь пленников были оставлены в колонии в качестве рабов. [360] После Войны короля Филипа 1675 года часть пленных также была обращена в рабство, [361] но точных записей о численности не сохранилось. Различные документы и истории городов Массачусетса свидетельствуют о повсеместном распространении индейских рабов по всей колонии в колониальный период, подобном тому, что существовало после двух упомянутых выше индейских войн. Можно просто упомянуть некоторых из них: Плимут, [362] Бостон, [363] Роксбери, [364] Ипсвич, [365] Куинси, [366] Чарлстон, [367] Молден, [368] Хейверхилл, [369] Милтон. [370] Ни один из официальных отчетов о положении Новой Англии не упоминает индейских рабов. [371] Но статистика показывает, что число рабов в Массачусетсе в 1720 году составляло 2000 человек, включая нескольких индейцев. [372] В 1790 году, согласно отчету о переписи населения США, число рабов в штате составляло 6001 человек, причем это число включало около 200 индейцев смешанного происхождения. [373] Поскольку Массачусетс играл ведущую роль в двух индейских войнах Новой Англии, представляется вероятным, что количество индейских рабов в этой колонии превышало их число как в Коннектикуте, так и в Род-Айленде. [374] Законы Род-Айленда с 1636 по 1704 год не содержат упоминаний об индейских рабах. Тем не менее они содержались в колонии до 1704 года. Записи Блок-Айленда показывают их там в достаточном количестве в 1675 году, чтобы городской совет счел необходимым регламентировать их действия. Пленники, захваченные в Войне короля Филипа, временно удерживались в колонии как рабы. Бостонские газеты периодически упоминают сбежавших индейских рабов с Блок-Айленда. [375] Как негритянское, так и индейское рабство достигло в колониальном Наррагансетте развития, необычного для северных колоний. [376] В 1730 году в Саут-Кингстауне проживало 935 белых, 333 негра и 223 индейских раба. Восемнадцать лет спустя пропорция рас была почти той же: 1405 белых, 380 негров и 193 индейца. [377] Еще в 1778 году законы Род-Айленда упоминали индейских рабов. [378] Индейское рабство в Коннектикуте началось практически с основания колонии и стало следствием Пекотской войны (1636 г.). Пленники, захваченные в войне, были распределены непосредственно в распоряжение колонии, после чего удерживались и расселялись среди жителей. [379] Колонисты, по-видимому, удерживали большее число таких рабов тогда, чем в любой последующий период. Определенные индейцы также содержались в колонии в качестве рабов после Войны короля Филипа, но точное их число неизвестно. [380] Местные хроники фиксируют их в различных городах вплоть до XVIII века. [381] В ответе на запрос Совета по торговле в 1680 году указывалось, что в Коннектикуте тогда насчитывалось тридцать рабов, но об индейских рабах не упоминалось, хотя они существовали в колонии. [382] Число индейских рабов в Нью-Гэмпшире, несомненно, было очень малым. Во время Пекотской войны и Войны короля Филипа Нью-Гэмпшир сохранял мир с индейцами, и утверждалось, что ни один купец или капитан из Нью-Гэмпшира во время индейских войн не похищал туземцев и сознательно не нарушал верность им. [383] Однако тесная связь с Массачусетсом делала неизбежным существование индейских рабов в первой из названных колоний, [384] и бостонские газеты периодически упоминают таких рабов примерно до 1750 года. [385] В средней группе колоний число индейских рабов никогда не было большим и по сравнению с южной группой или группой Новой Англии было заметно малым. Похоже, в Нью-Йорке таких рабов было больше, чем в любой другой колонии этой группы, что объясняется его более активной торговлей с колониями, которые их экспортировали. Кроме того, эта английская колония не унаследовала никаких индейских рабов от своего голландского предшественника. [386] Жители Нью-Йорка при голландском или английском правлении никогда не вели войн против индейских племен, подобных тем, что вела Новая Англия. Распределение пленников из Новой Англии также не оказало сильного влияния на эту колонию. Несколько индейских рабов были завезены из чужих краев, но продажа и содержание индейцев в качестве рабов никогда не были всеобщим обычаем. Тем не менее существование индейских рабов было признано указом губернатора и совета в 1680 году. [388] Индейский раб был продан 30 июля 1687 года в Хемпстеде, Лонг-Айленд. [389] Описание жалоб на Джейкоба Ленслера включает следующее: «В ту же ночь, 23 декабря 1689 года, индейский раб, принадлежавший Филипу Францу, был притащен в форт (Нью-Йорк) и заключен там в тюрьму». [390] Аарон Скайлер из Нью-Йорка в 1693 году завещал каждой из своих двух дочерей по женщине-рабыне из индианок. [391] В июле 1703 года губернатор получил петицию, касающуюся индейского раба. [392] Завещание Уильяма Смита из поместья Сент-Джордж, округ Саффолк, от 23 апреля 1704 года предписывало разделить некоторое количество негритянских и индейских рабов между его детьми. [393] В 1715 году некоторые индейцы жаловались, что белые обращают в рабство индейских детей, доверенных им для обучения. [394] В 1724 году преподобный мистер Дженни сообщал: «В моем приходе есть несколько негритянских и индейских рабов». [395] 3 июля 1726 года преподобный мистер Веси из Нью-Йорка в письме к Обществу распространения Евангелия в иностранных частях заявлял, что в колонии насчитывалось «около одной тысячи четырехсот индейских и негритянских рабов», [396] но ничего не сообщал об их соотношении. Письмо полковника Джонсона губернатору Клинтону от 22 января 1750 года [397] и письмо Уильяма Джонсона Г. В. Баньяру от 28 июня 1771 года [398], первое из которых касается индейских детей, удерживаемых в рабстве, а второе упоминает раба-индейца племени пауни в Нью-Йорке, свидетельствуют о существовании таких рабов до позднего времени. В газетах того времени периодически встречаются упоминания о сбежавших индейских рабах. [399] На основании этих свидетельств делается вывод о том, что, хотя индейское рабство существовало в Нью-Йорке на протяжении всего колониального периода, количество индейских рабов по сравнению с отдельными колониями Новой Англии и Юга было небольшим. Уильям Пенн, говоря о своей цели основания колонии в Америке, заявлял: «Я отправился туда, чтобы заложить основы свободной колонии для всего человечества». Тем не менее в Пенсильвании существовали законтрактованный слуга, негритянский раб и индейский раб. Учитывая отношение и связи Пенна и его последователей с краснокожими, вряд ли стоило ожидать порабощения индейцев. В отсутствие войн с туземцами [400] индейские пленники не обращались в зависимое состояние. Использовавшиеся индейские рабы привозились из других колоний. В газетах содержатся сообщения об их купле-продаже и о побегах, как и в других колониях. [401] Ведущие люди колонии владели ими. Собственный заместитель Пенна, губернатор Уильям Маркхэм, владел рабом, родившимся в 1700 году, который по условиям завещания Маркхэма должен был получить свободу по достижении двадцати пяти лет. [402] В описи личного имущества сэра Уильяма Кейта от 26 мая 1726 года женщина-индианка и ее сын упоминались среди семнадцати перечисленных рабов. [403] В 1780 году фермер из Ист-Ноттингема, округ Честер, зарегистрировал по месту нахождения округа имена индейской девочки двадцати четырех лет, рабыни пожизненно, и индейца, находящегося в рабстве до достижения им возраста тридцать одного года. [404] Действия Ежегодного собрания квакеров в 1719 году также показывают, что индейскими рабами, равно как и негритянскими, владели члены этого религиозного общества. [405] Утверждалось, что рабство в Нью-Джерси было более распространено среди голландских поселений и плантаций Южного Джерси, чем в кальвинистских городах Восточного Джерси. [406] Поскольку число негритянских рабов на всех голландских владениях Америки было значительным, можно заключить, что дефицит индейских рабов объяснялся условиями, а не моральными принципами, хотя присутствие квакерского элемента могло повлиять на ситуацию. Близость могущественных ирокезов, преграждавшая источник возможного пополнения, также могла иметь отношение к делу. Число индейских рабов в Нью-Джерси было очень небольшим, тем не менее газеты того времени свидетельствуют о присутствии такого сословия рабов в колонии на протяжении всего колониального периода. [407] В Мэриленде индейских рабов, судя по всему, было еще меньше, чем в Нью-Джерси. Индейских войн, которые могли бы дать пленников, там не было, [408] а индейцы из Каролин отправлялись в порты Новой Англии, где спрос на них был выше. В Мэриленде потребность в работниках в значительной степени покрывалась за счет законтрактованных слуг, что сводило к минимуму использование туземцев в качестве рабов. ГЛАВА V Processes of Enslavement: Warfare Из методов приобретения индейских рабо, бывших в ходу у англичан, самым результативным была война. [409] За исключением Пекотской войны и Войны короля Филипа в Новой Англии, индейские войны в английских колониях ограничивались Югом, и именно там наибольшее число индейских военных пленников было обращено в рабство. После индейской резни 1622 года в Виргинии в Лондоне в том же году был опубликован трактат под названием: «Свидетельство о варварской резне во время мира и союза, вероломно учиненной туземными неверными над англичанами двадцать второго марта 1622 года, опубликованное по полномочию». Общая направленность трактата сводится к демонстрации пользы, которую плантация могла извлечь из этой катастрофы. Пункт пятый из возможных результатов гласит: «Поскольку индейцы, к которым прежде относились как к друзьям, теперь с полным правом могут быть принуждены к рабству на рудниках и т. п., причем некоторых из них можно отправить для использования на Сеттерских островах» [Островах Соммерс]. [410] Политика, пропагандируемая в трактате, проводилась в жизнь в последующих индейских войнах в Виргинии. Документы некоего Томаса Смоллкома, лейтенанта в Форт-Ройале на Памунки, который, вероятно, погиб в войне с Опечанканоу, показывают, что к моменту своей смерти в 1646 году он владел несколькими индейскими рабами. [411] Представляется вероятным, что эти рабы были пленниками, захваченными в войне. После своего мятежа 1676 года Бэкон продал некоторых из своих пленников-индейцев. [412] Остальные были распределены губернатором Беркли. [413] С самого начала существования колонии поселенцы Каролины находились в состоянии конфликта с индейцами. В сентябре 1671 года была объявлена война против куссо — племени на южной границе, которое выдавало себя за союзников испанцев и донимало поселенцев Каролины мелкими набегами. Куссо были быстро разгромлены, а пленные отправлены на продажу за пределы колонии, если за них не выкупали соплеменники. [414] Во время войны с индейцами стоно в 1680 году плененные индейцы были доставлены в Чарлстон и проданы губернатором Вестом местным торговцам для отправки в Вест-Индию в качестве рабов. [415] Начало войны за испанское наследство в 1701 году дало губернатору Муру возможность напасть на испанских индейцев, захватить их и продать под предлогом законов войны. Поэтому в 1702 году он повел отряд ополченцев и индейцев против Сент-Огастина, сжег город и увел в качестве рабов всех индейцев, которых смог захватить в селениях испанских индейцев по пути. [416] Второе нападение на Сент-Огастин было предпринято Муром в 1704 году с целью разрушения миссий и захвата рабов. [417] Продвижение вглубь земель апалачи привело к разрушению нескольких миссий и захвату более тысячи индейцев, часть из которых была свободной, а часть — рабами. [418] Почти все апалачи были распределены в качестве рабов среди каролинских поселенцев. [419] Порабощение индейцев, по сути, велось в огромных масштабах. В письме к собственникам от 10 июля 1708 года указывается, что «гарнизон Сент-Огастина в результате этой войны сведен к голым стенам, их скот и индейские селения полностью уничтожены — либо нами при нашем вторжении в те края, либо нашими индейскими подданными… они загнали жителей Флориды на мысовые острова, привели и продали многие сотни из них и, возможно, продолжают эту торговлю сейчас, так что лет через пять они сократят варваров до жалкого числа». [420] В 1708 году полковник Барнвелл из Южной Каролины совершил экспедицию в аппалачскую провинцию Флориды. Считается, что именно тогда капитан Нейрн из Южной Каролины с отрядом индейцев ямаси продвинулся к окрестностям озера Окичоби и привел обратно множество пленных индейцев в качестве рабов. [421] Подобная экспедиция полковника Палмера в 1727 году против ямаси привела к разрушению многих индейских селений, истреблению множества туземцев и вывозу огромного числа людей в Чарльстон в качестве рабов. [422] В результате трех экспедиций, отправленных Южной Каролиной с 1702 по 1708 год против ямаси, апалачи и тимукуа северной Флориды, в Чарльстон для продажи в рабство было доставлено почти все население семи селений, в общей сложности около 1400 человек. [423] Пленные, захваченные в 1715 году, когда индейцы ямаси и крики совершили набег на фронтир Южной Каролины, были проданы в рабство. Мистер Джонстон, миссионер из Южной Каролины от Общества распространения Евангелия в иностранных частях, в своем письме к Обществу от 19 декабря 1715 года заявляет: «Несомненно, многие из ямаси и индейцев-криков всю дорогу выступали против войны. Но наши военные были настолько преисполнены жажды мести и так желали обогатиться, обращая в рабство всех попадающих к вам в руки индейцев… что рассуждать о жестокости и несправедливости подобной процедуры бесполезно». [424] На протяжении Тускарорской войны в Северной Каролине индейские пленники удерживались или продавались в качестве рабов. [425] В начале военных действий, последовавших за резней индейцев в 1711 году, дружественные индейцы согласились помочь англичанам против их врага при обещании награды в шесть одеял за каждого убитого ими мужчину и обычной цены раба за каждую женщину и ребенка, выданных в качестве пленных. [426] В ходе войны англичане использовали несколько сотен индейских союзников, [427] и эти союзники воспользовались возможностью заполучить большое количество индейских пленников для продажи тогдашним работорговцам. При нападении на индейский форт в 1711 году тридцать девять женщин и детей были захвачены в плен и распределены по поселениям в качестве рабов. [428] Двумя главными экспедициями за время войны были экспедиция полковника Барнвелла, отправленная Южной Каролиной в январе 1712 года, и экспедиция полковника Мура в январе и феврале 1713 года. Экспедиция полковника Барнвелла захватила в плен двести индейских женщин и детей. [429] Экспедиция полковника Мура фактически завершила войну захватом форта, в котором укрылись тускарора. [430] Было убито или взято в плен девять сотен мужчин, женщин и детей. [431] В обеих экспедициях союзные индейцы захватили как можно больше пленных индейцев, которых увезли с собой для продажи в рабство в Чарльстон, [432] и еще больше увеличили свои запасы рабов, нападая на мирных индейцев по пути своего возвращения в Южную Каролину. [433] За время войны более семи сотен индейцев были проданы в рабство. [434] Самой ранней из войн в Новой Англии, принесших рабов, стала война с пекотами в 1637 году. Война состояла из двух сражений: боя у Мистика и Болотногó боя. В первом из этих двух событий было взято всего семь пленников. [435] Во втором, Болотногó бою, было взято около ста восьмидесяти пленников. [436] Двух сачемов, захваченных в Болотногó бою, пощадили под обещание вывести англичан к убежищу Сассакуса. Остальные мужчины-пленники в количестве около двадцати или тридцати человек были преданы смерти. [437] Оставшиеся пленники, состоявшие примерно из восьмидесяти женщин и детей, были разделены. Часть досталась солдатам — бесплатно или за плату, не уточняется. Тридцать человек были переданы наррагансеттам, которые были союзниками англичан, сорок восемь были отправлены в Массачусетс, а остальные выделены Коннектикуту. [438] Женщины и девочки из числа пленников Массачусетса были распределены по селениям. [439] Представляется вероятным, что Коннектикут поступил со своей долей пленников аналогичным образом, независимо от пола. [440] Мальчиков среди массачусетских пленников генеральный суд Массачусетса в 1637 году приказал отвезти на Бермудские острова с Уильямом Пирсом и продать там в рабство. [441] Однако корабль с индейцами, состоявший из пятнадцати мальчиков и двух женщин, капитан Пирс отвез на Вест-Индские острова вместо Бермудских и сбыл на острове Провиденс. [442] Один пекот, схваченный возле острова Блок, был отправлен в Англию. [443] Вполне возможно, что этот единственный груз женщин и детей был не единственным, отправленным на острова в то время. Письмо от Компании островов Провиденс, отправленное из Лондона 3 июля 1638 года в ответ на письма властей на острове и предписывающее проявить особую заботу о «негры-каннибалах, привезенных из Новой Англии», [444] и второе письмо, написанное в 1639 году, когда компания, опасаясь опасности, которая могла исходить от слишком большого числа негров на острове, предложила продать негров или отправить их в Новую Каролину либо Виргинию, [445] возможно, были вызваны дальнейшей покупкой индейцев или обменом на них негров. К моменту Войны короля Филипа (1675–1676 гг.) колонисты уже привыкли отправлять индейских пленников за пределы страны и использовать их в своих домах. [446] Политика в отношении индейцев, захваченных в этой войне, была такой же, как и во время Пекотской войны. Пленников либо вывозили для продажи на европейские или вест-индские рынки рабов, либо оставляли в рабстве в колониях. В начале войны капитан Мосли захватил восемьдесят индейцев, которых оставили в Плимуте. В сентябре следующего года сто семьдесят восемь человек были посажены на судно под командованием капитана Спрага, который отплыл с ними из Плимута в Испанию. [447] В том же 1675 году индейцы, вероятно с побережья Мэна, были высажены в качестве рабов на Файале, одном из Азорских островов. [448] Снова в 1675 году пятнадцать индейцев были захвачены и отправлены в Бостон «связанными шея к шее, как галерочники». Вопреки сильному нежеланию простого народа им устроили суд. В конце концов все были оправданы, кроме двух человек, приговоренных к продаже в рабство за пределы страны. [449] В течение 1675 и 1676 годов встречаются упоминания о продаже индейцев в Плимуте группами примерно по сто человек, [450] пятьдесят семь, [451] три, [452] сто шестьдесят, [453] десять, [454] один. [455] С 25 июня 1675 года по 23 сентября 1676 года в записях фиксируется продажа плимутскими колониальными властями ста восьмидесяти восьми индейцев. [456] В колонии Массачусетского залива было осуществлено аналогичное распоряжение пленниками. Один раз около двух сотен человек были депортированы и проданы. [457] До нас дошел документ, написанный Даниэлем Гукином в 1676 году, один из пунктов которого звучит так: «список индейских детей, прибывших с Джоном из Пакачуга». В списке указан двадцать один мальчик и одиннадцать девочек, распределенных по всей колонии. [458] С окончанием войны после гибели Филипа многие индейские вожди были казнены в Бостоне и Плимуте, а большинство оставшихся вождей вместе с их пленными последователями были проданы и отправлены в рабство за пределы колоний. [459] Депортированные были отправлены в самые разные места: в испанскую Вест-Индию, Испанию, Португалию, на Бермудские острова, в Виргинию [460] и на Азорские острова. [461] Не все индейцы, чьи жизни были пощажены, подверглись депортации. [462] Как правило, такой участи подвергались мужчины, а не женщины и дети, хотя так было не всегда. Встречаются случаи, подобные истории с женой и сыном Филипа, [463] когда женщин и детей депортировали, а также другие случаи, когда взрослых индейцев-мужчин оставляли в колониях и продавали колонистам. [464] Продавались в рабство как у себя на родине, так и за рубежом не только те индейцы, которые сами участвовали в войне, но также захватывались и обращались в рабство жены и дети пленных мужчин. [465] В 1677 году генеральный суд Массачусетса постановил, что индейские дети — мальчики и девочки, чьи родители враждовали с колонией или жили среди ее врагов во время войны и которые были захвачены силой и переданы или проданы кому-либо из жителей колонии, должны находиться в распоряжении их хозяев или тех, кому они переуступлены. [466] В случае с определенным обращенным индейцем, который отошел от англичан и примкнул к индейским врагам, в плен были взяты не только он сам, но и его жена с детьми, и содержались в рабстве до тех пор, пока Элиот не выкупил их. [467] Такая же политика проводилась и в Плимуте. Показательным примером является вождь Попануи, жена и дети которого были оставлены в колонии в качестве рабов, в то время как самого его депортировали и продали в рабство. И Плимут, и Массачусетс проводили различие между детьми тех индейских врагов, которые были захвачены силой, и теми, кто добровольно сдался колониальным властям. Дети последних должны были служить рабами лишь до достижения двадцатичетырехлетнего возраста. Срок службы первых не уточнялся. [468] Ни Род-Айленд, ни Коннектикут не депортировали индейских рабов в Вест-Индию. Тем не менее обе колонии удерживали индейских пленников Войны короля Филипа, но лишь в течение ограниченного времени, а не пожизненно. Во время войны многочисленные отряды индейцев сдавались англичанам в Провиденсе и Ньюпорте. [469] Настроения в колонии против порабощения индейцев, здесь, как и в Коннектикуте, ставшие результатом влияния квакеров, [469] уже проявлялись ранее. Поэтому, в соответствии с уже выраженным духом, 14 августа 1676 года город Провиденс постановил назначить комитет из пяти человек для распоряжения находившимися там индейцами. [470] Город согласился подчиниться действиям этих пяти людей. [471] Комитет решил продать индейцев в колонии на определенный срок; половина выручки от продажи должна была достаться тем, кто их захватил, а другая половина — поступить в общественную казну. Продолжительность службы должна была зависеть от возраста индейцев. Те, кому не исполнилось пяти лет, должны были быть простыми кабальными слугами до тридцати; все старше пяти и младше десяти — до тридцати восьми; старше десяти и младше пятнадцати — до двадцати семи; старше пятнадцати и младше двадцати — до двадцати шести; те же, кому было больше тридцати, — семь лет. Несколько квитанций, подписанных этим комитетом, показывают, что такие продажи имели место. [472] Несколькими днями ранее род-айлендские отряды привели сорок два индейских пленника. [473] Они и все остальные индейские узники, содержавшиеся в то время, были проданы в услужение в колонии на девятилетний срок. [473] Подобным образом приговоренные индейцы не становились настоящими рабами в строжайшем понимании этого термина, поскольку лица, завладевшие ими, приобретали лишь их услуги на оговоренный период времени, а не пожизненно. Их положение лучше объясняется термином «вынужденная контрактация». Во время Войны короля Филипа Коннектикут никак не пострадал от враждебных индейцев на собственной земле. Вследствие этого число порабощенных индейских пленников было невеликим, и об этих пленниках упоминается лишь изредка. Определенная доля добычи, которую коннектикутские войска помогли захватить, досталась и им, и среди этой добычи были некоторые из пленных индейцев. Интересная запись о таком рабе обнаруживается в бухгалтерской книге майора Джона Талкота (1674–1688), которая включает его отчеты в качестве казначея колонии во время Войны короля Филипа. На противоположных страницах гроссбуха встречается следующий отчет (54–55): «1676 год. Капитан Джон Стэнтон из Стонингтона, дебет: за различные комиссионные, выданные капитану Стэнтону на проведение действий против индейцев, благодаря которым он немало выиграл на продаже пленников». «Кредит, 1677 год, 30 апреля. От него получена индейская девочка возрастом около семи лет, которую он отдал мне в счет комиссионных с другой стороны или, в худшем случае, из добрых побуждений за любую оказанную ему любезность». [474] Вследствие небольшого числа порабощенных в колонии индейских пленников никто из них не был депортирован по решению властей колонии. Однако привилегия избавляться от нежелательных и хлопотных индейских рабов путем их продажи за пределы колонии предоставлялась индивидуальным владельцам, когда 10 мая 1677 года генеральный суд постановил: «в целях предотвращения побега тех индейцев, которые устроены на службу властью, которые являются врагами и подчинились милосердию, таковые индейцы, если они будут пойманы, поступают во власть своего хозяина для распоряжения им как пленником посредством вывоза из страны». [475] Во время индейских войн в Виргинии губернатор Беркли лично в письме 1688 года Роберту Смиту, командиру ополчения в районе Раппаханнока, не только предложил с согласия военного совета вести войну на истребление против северных индейцев, но также высказал предположение, что колониальное правительство покроет расходы на это предприятие за счет распоряжения женщинами и детьми. [476] Смит представил письмо губернатора Беркли на утверждение суду Раппаханнока. Вынося свое решение, судьи заявили, что поведение северных индейцев, в особенности «доагов» и соседних индейцев, оправдывает принятие суровых мер против них; и соответственно рекомендовали «с помощью Всемогущего Бога силами нашей северной части полностью искоренить [их], без какого-либо иного ущерба, кроме добычи с наших врагов». [477] Во время восстания Бэкона в 1676 году ассамблея по его наущению объявила пожизненное порабощение индейцев законным и предусмотрела выделение пленных индейцев солдатам в качестве дополнительного стимула для добровольцев. [478] Этот акт был отменен общим актом, аннулировавшим все акты этой ассамблеи, которая заседала в 1676 году под управлением Бэкона. [479] Но он был вновь возрожден ассамблеей 1679 года, созванной вице-губернатором Чичели. [480] Законное порабощение индейцев было запрещено скорее по умолчанию, чем условиями акта 1691 года. [481] Однако индейские волнения в Северной Каролине в ноябре 1711 года вновь вынесли на передний план старый закон, и было предписано депортировать и продавать пленных индейцев, принадлежавших к враждовавшим с англичанами племенам, причем деньги от продажи доставались тем, кто их захватил. [482] Следует отметить, что, хотя в случае Виргинии, как и в случае других колоний, распоряжение захваченными в войне индейцами одобрялось колониальным правительством, действия виргинского правительства в этом вопросе на этом одобрении и заканчивались. По актам 1643 [483] и 1658 годов [484] колония утратила право владеть слугами. Поэтому правительство во время индейских войн постановило, что пленные индейцы являются собственностью их захватчиков, которые имеют право на выручку от их продажи. [485] В случае Мэриленда мы находим еще одну колонию, где правительство намеревалось продавать захваченных в войне индейских пленников на благо колонии. Во время возвышения пуритан индейцы начали доставлять хлопоты. [486] Нантикоки с Восточного берега начали войну против поселенцев. 29 марта 1652 года по петиции поселенцев генеральная ассамблея попыталась принять закон об ополчении. Была запланирована экспедиция и проведен набор войск. [487] Пленных индейцев предполагалось продать. Но у правительства так и не представилось возможности осуществить подобную продажу, поскольку пуритане из округа Энн-Арандел отказались проводить набор, и экспедицию пришлось отменить. [488] Во время Тускарорской войны в Северной Каролине мы вновь сталкиваемся с примером того, как колониальное правительство берет в свое ведение пленных индейцев, продает их в рабство и зачисляет выручку от продаж в колониальную казну. При вспышке войны губернатор Хайд поручил агентам, отправленным им в Южную Каролину с просьбой о военной помощи, описать тамошним колониальным властям «великую пользу, которую можно извлечь из рабов, коих имеются многие сотни, женщин и детей; разве не можем мы полагать, что три или четыре тысячи». [489] Колония действительно сочла распоряжение пленниками столь же прибыльным, сколь и надеялась. Обещанная награда в виде рабов в качестве платы за оказанные услуги привлекла желаемых индейских союзников. Однажды Том Блаунт, вождь племени дружественных индейцев в районе беспорядков, договариваясь с колониальным правительством о нападении на определенное племя, оговорил, чтобы его воины получили плату пленниками, а при их отсутствии — другими товарами. [490] В журналах совета Северной Каролины за 25 июня 1713 года отражены переговоры между исполняющим обязанности губернатора Поллоком и советом о покупке нескольких индейцев для отправки в Вест-Индию. [491] Обеспечение содержанием захваченных индейцев иногда представляло собой проблему; следовательно, в том же году ассамблея зафрахтовала частный шлюп для вывоза пленников, приведенных дружественными индейцами. [492] В Южной Каролине индейские пленники, захваченные в ходе ранней войны с куссо, были проданы в рабство губернатором и советом с одобрения собственников. Последние, хотя и запретили порабощение индейцев в предварительных законах, направленных губернатору Сейлу в 1671 году, тем не менее первыми предоставили привилегию продавать индейских пленников из Каролины в Вест-Индию в качестве самого дешевого средства «поощрения солдат молодой колонии». [493] Соответственно, когда в 1680 году разразилась война с индейцами стоно, губернатор Уэст, воспользовавшись уже созданным прецедентом и выраженным одобрением собственников на такие действия, назначил цену за каждого индейца, который будет пойман и доставлен в Чарльстон, [494] и добыл необходимые для обороны средства, продав индейцев торговцам. [495] План оказался успешным, настолько успешным, по сути, что вызвал ревность собственников, поскольку Уэст присвоил часть прибыли в свою пользу. Собственники санкционировали продажу индейцев, захваченных в ходе реальных боевых действий, на благо колонии, что означало — в их собственную пользу. Их права на колонию основывались на притязаниях Англии на эту территорию по праву завоевания. [496] Индейцы были пленниками и побежденным народом этого завоевания. По законам войны побежденный народ находился во власти и распоряжении победителей, и поскольку собственники находили больше выгоды в продаже, чем в убийстве пленных индейцев, они вполне естественно возмутились тем, что Уэст забирает их прибыль на другие цели. К моменту войн начала XVIII века власть собственников была сломлена, и ассамблея взяла на себя вопросы распоряжения пленными на войне. Акт, принятый 10 сентября 1702 года, предусматривал, что индейские рабы, захваченные ямаси и другими индейскими союзниками в экспедиции на Сент-Огастин в 1702 году, должны выкупаться исключительно комитетом из четырех человек, назначенным ассамблеей. Впоследствии рабы распределялись так, чтобы помочь покрыть расходы на экспедицию. [497] Но комитет пренебрег исполнением своих инструкций, и другой акт от 8 мая 1703 года постановил, что рабов, захваченных в экспедиции, может покупать кто угодно, тем самым поощряя индейских союзников. [498] Тот факт, что не все индейские пленники, захваченные во время второй экспедиции на Сент-Огастин в 1704 году, были проданы в рабство, объясняется распоряжением ассамблеи, переданным через губернатора. [499] Мур сокрушался по этому поводу, поскольку добыча его людей, которая, по его оценкам, должна была составить по 100 фунтов на человека, таким образом сильно уменьшилась. Тот факт, что он все еще надеялся при содействии губернатора «найти способ вознаградить их за пролитую кровь», может означать, что он еще не оставил идею продажи тех индейских пленников, которых он называл «свободными». [500] В рамках подготовки Южной Каролины к самообороне в 1707 и 1708 годах были приняты акты, наделявшие командира любой экспедиции полномочиями комиссара по покупке всех пленных из числа индейцев-врагов старше двенадцати лет, захваченных белыми силами или индейскими союзниками. Приобретенные таким образом рабы подлежали передаче государственному получателю, которому предписывалось выплачивать за них сумму, не превышающую 7 фунтов стерлингов за каждого индейца, а затем отправлять их на Вест-Индские острова для продажи либо распоряжаться ими внутри колонии на общественные нужды в пользу любого лица, которое заключит поручительство под штраф в 200 фунтов не отправлять и не вывозить купленного раба ни в какое место внутри провинции или к северу от нее. Любое белое лицо, отказывающееся продать такого раба командиру, было обязано само распорядиться рабом, как описано выше, в течение одного месяца или конфисковать его в пользу получателя на общественные нужды для распоряжения им вышеуказанным образом. [501] Однако в 1715 году закон был изменен таким образом, что все захваченные индейцы-враги подлежали передаче государственному получателю на общественные нужды, причем получатель должен был продавать их в качестве рабов тем, кто предложит наивысшую цену и пообещает вывезти их из колонии в течение двух месяцев после продажи. [502] Во время Франко-индейской войны индейцы чероки начали военные действия против англичан. Северная Каролина в положениях 1760 года о наборе войск против них предоставила любому, кто захватит в плен «враждебного индейца», право удерживать его в качестве раба. [503] Согласно договору, заключенному Южной Каролиной с чероки по окончании войны, предусматривалось, что пленники с каждой стороны должны быть выданы. Однако жители Северной Каролины следовали политике, отстаиваемой в 1760 году, и индейцы в ответ на это увезли двух белых девочек из Южной Каролины в Пенсаколу, потребовав перед их освобождением сначала выдать представителей их собственного народа, содержавшихся в плену. [504] В обеих рассмотренных индейских войнах в Новой Англии распоряжение пленниками подпадало под непосредственную юрисдикцию соответствующих колониальных правительств и осуществлялось либо генеральным судом, как в случае Массачусетса, либо военным советом, представлявшим собой комитет генерального суда, как в случае Плимута. Хотя во время Пекотской войны Коннектикут не отправлял индейцев в Вест-Индию, тем не менее в период после войны для правительства было обычным делом продавать их за пределы колонии. Это следует из закона, принятого в 1656 году генеральным судом, который запрещал подобную продажу за пределы границ «трех других колоний» без согласия властей плантации «под страхом штрафа в 10 фунтов за каждое нарушение». [505] Отношение колониальных правительств Новой Англии, столь определенно выраженное во время Пекотской войны, непрерывно проявлялось с того времени вплоть до Войны короля Филипа. В тот период, с 1636 по 1675 год, Новая Англия была ареной постоянных межплеменных индейских распрей между племенами мохеганов и наррагансеттов. Из-за опасности, проистекающей из этих беспорядков, Массачусетский залив, Плимут, Коннектикут и Нью-Хейвен объединились в конфедерацию для взаимной обороны под названием «Соединенные колонии Новой Англии». Статьи, содержащие условия межколониального соглашения, составленные 19 мая 1643 года, выражали тот же дух, который проявился во время Пекотской войны, поскольку они предусматривали, что «вся выгода от войны…, будь то земли, имущество или лица, должна пропорционально делиться между упомянутыми конфедератами». [506] Продолжающиеся беспорядки побудили комиссаров Соединенных колоний подготовить поход против индейцев-наррагансеттов в 1645 году. Капитан Джон Мейсон был назначен командовать набранными силами. В соответствии с положением упомянутых статей его мандат, датированный июлеm 1645 года, завершался так: «всю добычу, которую вы захватите, или пленных, будь то мужчины, женщины или дети, вы можете отправить в форт Сибрук, чтобы их содержали и использовали на благо колоний в различных пропорциях, соответствующих их расходам и т. д.» [507] Во время Войны короля Филипа различные правительства Новой Англии во главе с Массачусетсом и Плимутом снова взяли на себя распоряжение захваченными индейцами. Применялись различные методы превращения пленных индейцев в источник немедленного дохода. Один из них состоял в том, чтобы продавать их целиком за пределами колоний или, по случаю, внутри колоний, и тем самым пополнять казну и, насколько это возможно, покрывать расходы на войну. На заседании Плимутского суда в 1676 году для рассмотрения вопроса о судьбе более чем сотни пленников было принято решение «после серьезного и обстоятельного обсуждения и прений» относительно них «продать большую часть в рабство». [508] Чуть позже в том же году было продано еще несколько человек. [509] В каждом случае колониальному казначею приказывалось осуществить продажу на благо колонии. Финансовый отчет Плимута за период с 25 июня 1675 года по 23 сентября 1676 года приводит среди кредитовых статей следующее, относящееся к продаже упомянутых ста восьмидесяти восьми индейцев: «По следующим счетам, полученным в натуральной форме или в виде серебра, а именно: пленники, за 188 проданных военнопленных — 397 фунтов 13 шиллингов». [510] Записи о подобных событиях обнаруживаются в Массачусетском заливе. 4 ноября 1676 года магистраты и депутаты приняли доклад комитета генерального суда, предусматривавший продажу за границу нескольких индейцев. [511] Опять же, 16 сентября 1676 года генеральный суд принял акт о передаче распоряжения определенными захваченными индейцами совету. Генеральный суд выразил мнение, что те из них, кто пролил английскую кровь, должны претерпеть смерть. Из этого следует вывод относительно остальных, что они подлежали продаже. [512] Второй способ погашения долгов за счет пленников заключался в том, чтобы предписать казначею колонии распорядиться определенным числом индейцев и зачислить выручку на счет определенного лица, перед которым колония имела долг; либо передать определенное число индейцев такому лицу, обычно с условием немедленной продажи индейцев за пределами колонии. Случай первого рода имел место в Плимуте 4 октября 1675 года, когда генеральный суд проголосовал со «ссылкой на такие чрезвычайные расходы, которые выпали на долю нашего уважаемого губернатора прошлым летом: суд постановил закрепить и передать ему стоимость десяти индейцев из числа тех дикарей, которые недавно были вывезены из пределов управления». [513] Второй способ иллюстрируется более поздним актом Плимутского суда от 24 августа 1676 года, когда наряду с десятью индейцами, которых суд приказал передать капитану Бенджамину Черчу и капитану Энтони Ло для депортации из колонии, было приказано отдать одного индейца «в распоряжение Генри Лилли, каковое он получает в полное удовлетворение за свое присутствие на сем суде». Этот индеец, как и остальные, подлежал депортации. [514] Насколько поступления от продажи пленников покрывали расходы колонии, неизвестно. Однако это было лишь незначительной частью, если судить по состоянию колониальной казны в то время и тем средствам, к которым прибегало колониальное правительство для получения денег на защиту фронтиров и покрытие прочих военных расходов. [515] Наконец, третьим способом было жаловать захваченных индейцев непосредственно тем, кто взял их в плен, в качестве награды за их поимку. Массачусетский акт 1695 года, который наряду с наградами за убийство индейцев [516] даровал солдатам для их собственного использования всю добычу и припасы, захваченные у врага, по-видимому, стал первым отказом провинциального правительства от своих суверенных прав на пленных и пленников. [517] В последующих законах продолжали выплачиваться щедрые премии за скальпы, а добровольным захватчикам индейцев по закону 1706 года предоставлялась выгода от пленников и добычи. [518] Закон 1703 года предусматривал, что губернатор и совет в отсутствие генерального ассамблеи обладают полномочиями выплачивать за индейских пленников младше десяти лет сумму в 3 фунта стерлингов, и заявлял, что они могут использовать полученных таким образом индейцев либо для выкупа английских пленников у индейцев, либо продать их за море. [519] Другой закон того же года предоставлял регулярным войскам выгоду от продажи всех индейских узников моложе десяти лет, захваченных ими для вывоза из страны, причем прибыль от продажи делилась между офицерами и рядовыми участвовавшей компании пропорционально их жалованью. Все добровольцы также получали право на выгоду от всех захваченных ими индейских узников моложе десяти лет. [520] Посредством таких юридических мер Массачусетс фактически поощрял охоту за рабами. Колониальные правительства не только сами продавали индейских пленников, но иногда уполномочивали на это своих военачальников. 15 января 1676 года губернатор Массачусетса выдал инструкции капитану Бенджамину Черчу выступить против индейцев и распределить среди своих людей добычу и пленников в соответствии с соглашением, которое капитан и рота могли заключить. В инструкциях говорилось: «И ему дозволяется, и сим гарантируется совершить продажу таковых пленных в качестве их пожизненных рабов; или же удерживать их, как они сочтут нужным (поскольку таковые дозволены законом к содержанию)». [521] Также 28 августа 1676 года губернатор Плимута написал губернатору Род-Айленда, что капитан Черч был выбран и уполномочен Плимутом «требовать и получать от губернатора Род-Айленда» всех пленных индейцев, а также конвоировать и сопровождать их в Плимут либо продавать и распоряжаться ими по своему усмотрению среди «жителей или прочих на пожизненные сроки или на более короткие времена, по мере наличия к тому оснований». [522] Никаких исключений из этого обычая порабощения не делалось в отношении обращенных индейцев. В ходе войны несколько таких индейцев «из-за сурового обращения англичан» и по причине пренебрежения обеспечением их «достаточным кровом, защитой и поощрением» примкнули к воюющим индейцам. [523] Те из этих индейцев, кто был захвачен с оружием в руках, были объявлены генеральным судом Массачусетса мятежниками, преданы суду и приговорены: некоторые — к смерти, но большинство — к депортации и продаже в рабство. [524] Пленники также удерживались в качестве рабов в колонии, особенно женщины и дети. Например, в 1675 году в обмен на привилегию, предоставленную мистером Шримптоном с острова Ноддлс-Айленд, разместить сто индейцев на этом острове бесплатно, генеральный суд Массачусетса приказал передать ему пять пленных индейцев-христиан для работы на Ноддлс-Айленде, «с возвращением их по распоряжению совета». [525] Вполне вероятно, как утверждает Гукин, нередки были случаи, когда некоторые из обращенных индейцев продавались в рабство по ложным обвинениям. [526] Такое случалось и в отношении других индейцев. Колониальные власти не считали их обещания искренними, поскольку следствием войны стали глубокая ненависть и подозрительность ко всем индейцам. [527] Обращенные индейцы были достаточно многочисленны, чтобы представлять собой опасный фактор, и колониальные власти не намеревались давать им никаких шансов получить преимущество. [528] Каким бы ни было количество порабощенных индейских пленников, оставленных в Массачусетсе, оно было достаточно велико, чтобы вызывать определенное беспокойство как у властей, так и у народа. 22 июля 1676 года генеральный суд Плимута утвердил акт военного совета, объявлявший, что из-за угрозы миру и безопасности колонии, возникающей от проживания там индейских пленников, ни один мужчина-пленник старше четынадцати лет не должен проживать в колонии; и что если какой-либо такой пленник старше указанного возраста на тот момент проживал в колонии, он подлежал выдворению за пределы колонии до 15 октября 1676 года под угрозой конфискации в пользу правительства. [529] Маловероятно, чтобы этот акт строго соблюдался в течение своего недолгого существования. Суд, несомненно, время от времени делал исключения из закона. [530] Еще один акт аналогичного содержания был принят 29 марта 1677 года, когда совет Массачусетса в постановлении, преамбула которого свидетельствует о сильной тревоге народных масс, постановил, что никто в пределах колонии не смеет впредь покупать или удерживать дольше десяти дней после обнародования декрета совета каких-либо уже купленных индейцев-мужчин или женщин старше двенадцати лет без разрешения властей. Штраф в 5 фунтов и конфискация соответствующих индейца или индейцев были установлены в качестве наказания за нарушение закона. [531] К концу года Плимут еще больше расширил государственный надзор за пленниками, постановив 5 марта 1678 года, что никто не должен покупать детей пленных индейцев, захваченных во время недавней войны, «без особого разрешения, согласия и одобрения со стороны правительства этой юрисдикции». [532] Захват индейцев по распоряжению колониальных правительств и их последующая продажа не всегда были безупречными. Во время беспорядков с наррагансеттами в 1646 году Плимут дал юридическое обоснование захвату мирных и ничего не подозревавших индейцев, чьи племена находились в мире с англичанами. [533] Второй случай такого же характера произошел во время Войны короля Филипа вскоре после разрушения Дартмута в 1675 году. Дартмутские индейцы не участвовали в сожжении города, поэтому белые вступили с ними в переговоры о мире и дружбе, и капитаны местного ополчения и плимутских сил пообещали им защиту. Но в силу иных влияний они были препровождены в Плимут и по приказу совета от 4 августа 1675 года проданы и «депортированы из Страны, будучи числом около ста шестидесяти человек». [534] 2 сентября 1675 года совет предпринял аналогичные действия в отношении «партии индейцев, недавно прибывших в Сэндвич в покорном виде по отношению к сей колонии». Они были признаны находящимися «в том же состоянии мятежа» и приговорены в количестве пятидесяти семи человек к пожизненному рабству. [535] Четвертый и куда более вопиющий пример вероломства со стороны англичан имел место в Кочеко (Довер, Нью-Гэмпшир) во время индейских беспорядков в том районе, происходивших одновременно с Войной короля Филипа и после нее. Майор Уолдрон командовал местным гарнизоном и собрал вокруг себя четыреста индейцев, около двух сотен из которых были беженцами, сбежавшими туда за защитой после смерти короля Филипа, которую Уолдрон им пообещал. Набеги андроскоггинов в Каско и опустошение поселений на Кеннебеке заставили массачусетское правительство направить военную силу в ту местность с приказом захватить всех южных индейцев, где бы они их ни обнаружили. Исполняя этот приказ, руководители массачусетских войск пожелали немедленно схватить индейцев, однако Уолдрон колебался нарушить свое обещание и предложил хитрость во избежание плачевных результатов. Его предложение было принято, и 7 сентября 1676 года все индейцы были разоружены и превращены в узников. «Чужеземные индейцы», то есть прибывшие с юга в количестве двухсот человек, были задержаны и отправлены в Бостон. Семь или восемь человек, признанных виновными в пролитии английской крови, были приговорены к смерти; остальные были проданы в рабство в чужие края. [536] Ближе к концу войны некоторые из колоний Новой Англии отдали констеблям приказы задержать всех индейцев, остававшихся в колониях после определенной даты. Всех, кто был причастен к гибели колониста или уничтожению имущества, ждала скорая расправа. Тем, кто остался дружелюбным или в конечном итоге помог англичанам, разрешили сохранить свои земли и продолжать обычную жизнь. Остальные подлежали продаже казначеями различных колоний на благо их соответствующих правительств. [537] Определение мест пребывания тех индейцев, которые остались после войны, и необходимость поддержания порядка привели к тому, что в 1677 году правительство Массачусетса расселило группы индейцев — как обращенных, так и не обращенных — в различных местностях, а некоторых распределило «оставаться в качестве слуг в английских семьях», где их должны были обучать и наставлять в христианской вере. Как пленные индейцы-мужчины, так и их семьи содержались в рабстве. Массачусетс и Плимут ограничили срок кабалы детей «дружественных индейцев», или тех, кто сдался и помогал англичанам, временем, когда им исполнится двадцать четыре года. [538] Срок службы детей воюющих индейцев столь сильно не ограничивался. Поскольку Война короля Филипа никогда не переносилась на территорию Коннектикута, проблема распоряжения индейскими пленниками никогда не приобретала там такого значения, как в Массачусетсе, и коннектикутское правительство не вывозило своих пленных индейцев за рубеж. 23 октября 1676 года в качестве меры, призванной побудить враждующие племена к капитуляции и тем самым ускорить завершение войны, генеральный суд постановил, что все индейцы, сдавшиеся до 1 января 1677 года, не должны продаваться из страны в рабство. Однако эта мера разрешала их использование в качестве временных рабов в колонии. К ним следовало относиться хорошо на службе у тех, кому совет мог их передать, и по истечении десяти лет все лица старше шестнадцати лет при предъявлении свидетельства о хорошем поведении от своих хозяев относительно их усердной службы в течение этого периода получали свободу и право жить в колонии и работать на себя при условии соблюдения английских законов. Если хозяин отказывался выдать такое свидетельство, индеец мог обратиться к властям, и его дело решалось ими. Совету были предоставлены полномочия продлевать срок кабалы при наличии к тому оснований, но сокращать его он не мог. Все индейцы моложе шестнадцати лет должны были служить до двадцатишестилетнего возраста. [539] На заседании 24 ноября 1676 года коннектикутский совет определился со своим порядком действий. Был назначен комитет для встречи в Норвиче в вторую среду следующего декабря, чтобы «распорядиться и уладить все капитуляции согласно порядку». Все индейцы, рассчитывающие на получение выгод от этой декларации, должны были явиться туда в назначенный срок. После этого времени все те, кто проявлял враждебность к англичам, лишались этой привилегии и подлежали обращению с ними как с врагами, равно как и те, кто укрывал или прятал их. Уведомление о действиях совета надлежало разослать среди различных индейцев колонии. Инструкции назначенного комитета предписывали им, помимо прочего, забирать всех молодых и одиноких лиц любого пола для определения в английские семьи учениками на десять лет. По истечении этого срока они подлежали возврату родителям при доказательстве верности их самих и их родителей. В противном случае они продавались в рабство. Генеральный суд назначил определенных лиц в каждом округе для приема и пропорционального распределения этих индейских детей, а также для наблюдения за тем, чтобы они продавались в хорошие семьи. Те округа, которые уже получили некоторую долю сдавшихся индейцев и пленников или уже имели слишком много индейцев, не должны были получать столько же, сколько остальные округа. [540] Власти Род-Айленда также ограничили кабалу индейцев определенным числом лет. 18 мая 1652 года колония приняла закон «о том, что ни черный человек, ни белый» не должен «принуждаться по договору, обязательству или иным образом служить какому-либо человеку или его правопреемникам дольше десяти лет или пока им не исполнится двадцать четыре года, если они приняты в возрасте до четырнадцати лет, с момента их прибытия в пределы колонии; и по истечении десятилетнего срока они должны обрести свободу, как заведено с английскими слугами». [541] Либо создатели закона подразумевали включение индейцев под термины «черный человек или белый», либо тема индейского рабства в то время еще не привлекала внимания законодателей. Вероятно, последнее является истинным объяснением упущения термина «индеец» из акта, хотя позднее то же ограничение срока службы применялось к индейцам и без законодательного оформления. 13 марта 1676 года в Ньюпорте собралась генеральная ассамблея для обсуждения ситуации с индейцами. Было отдано распоряжение о том, что «ни один индеец в этой колонии не должен быть рабом», за исключением случаев долгов, договоров и т. д., «как если бы они были соотечественниками, не находящимися в состоянии войны». Однако Род-Айленд не упускал возможности удерживать захваченных индейцев. В одном случае ассамблея проголосовала 30 июня 1676 года за отправку обратно в Плимут ряда индейцев, которых туда направил Роджер Уильямс, поскольку они считали, что эти индейцы по праву принадлежат северной колонии. Снова, 23 августа 1676 года, правительство провело трибунал для суда над несколькими индейцами, захваченными войсками Род-Айленда. Некоторые из этих индейцев были приговорены к смертной казни за преступления против англичан. Другие были освобождены. Ни один из них не был оставлен в колонии. Ассамблея приложила серьезные усилия для предотвращения неизбирательной и нечестной продажи индейцев, не принимавших участия в войне, запретив во время своей сессии в августе 1676 года привозить в колонию каких-либо индейцев без разрешения губернатора и двух помощников под угрозой штрафа в 5 фунтов стерлингов и конфискации такого индейца или индейцев. Сумма штрафа и конфискованные индейцы «должны были поступать к казначею каждого города». Было объявлено, что все лица имеют право на половину выручки от индейцев, которых они могли законно доставить в Ньюпорт. Другая половина должна была поступать в казну. Если такая сумма не выплачивалась, указанные индейцы подлежали конфискации в пользу казначея колонии. Также запрещалось вывозить любого индейца из колонии без разрешения губернатора, вице-губернатора или двух мировых судьей под угрозой штрафа в 5 фунтов стерлингов. Все акты, распоряжения, комиссии, устные приказы и т. д., изданные городскими советами, военными советами, в виде частных распоряжений офицеров и «других служителей правосудия» и касающиеся индейцев, были объявлены ассамблеей законными. Действия, подобные тем, о которых говорится в этой мере, были предприняты на городском собрании в Портсмуте 8 марта 1675 года. Собрание, опасаясь, что содержание индейцев в рабстве может оказаться «пагубным», постановило, что всем жителям города, имеющим индейского раба любого пола, дается лишь один месяц на то, чтобы продать и вывезти такового за пределы города, и что никакой житель после этого срока не должен покупать или держать индейского раба под угрозой штрафа в 5 фунтов стерлингов за каждый месяц подобного содержания такого раба, причем сумма штрафа подлежала выплате городскому казначею. ГЛАВА VI Processes of Enslavement: Kidnapping Процесс приобретения индейцев путем похищения был обычным как для ранних английских исследователей в Америке, так и для испанских и французских. В 1498 году экспедиция Себастьяна Кабота привезла в Англию трех туземцев из Нового Света. Лорд Бэкон утверждает, что двух из этих индейцев «видели два года спустя; они были одеты по-английски, и их невозможно было отличить от них». Каботы отправились в путь, обещая привезти домой тяжелые грузы специй и восточных драгоценностей. Они вернулись с пустыми кораблями и без каких-либо рассказов о разыскиваемой земле Катай. Их экспедиция не достигла желаемого пункта назначения, но некоторые из туземцев могли послужить доказательством открытия другой земли и, возможно, вызвать достаточный интерес, чтобы гарантировать снаряжение второй экспедиции. Эти индейцы не предназначались для невольничьих рынков и, вероятно, содержались в качестве диковинок. Англия все еще надеялась найти северо-западный проход на Восток. В 1576 году Фробишер предпринял еще одну попытку в этом направлении. Он хотел увезти какое-нибудь свидетельство в подтверждение того, что он побывал в Новом Свете, и, поскольку предполагалось, что индейцы уничтожили или украли трех его пропавших людей, он решил захватить в плен нескольких дикарей, заманив их торговать. Таким образом один был захвачен, но умер по прибытии в Англию. Подобный случай произошел во время второго плавания в 1577 году. Фробишер планировал захватить нескольких индейцев, одарить их подарками и отправить к их собственному народу, надеясь таким образом завоевать дружбу туземцев, оставив при этом одного из них в качестве переводчика. Была предпринята попытка захватить двоих, но один сбежал. В качестве компаньонки для этого мужчины позже была похищена индейская женщина. Фробишер пытался обменять этих пленников на нескольких пропавших англичан, но безуспешно; поэтому вполне вероятно, что их отвезли в Англию. В рассказе о третьем плавании (1578 г.) упоминаются похожие мужчина и женщина, но рассказчик не уточняет, были ли это те же двое, захваченные во время второго плавания, отвезенные в Англию и возвращенные в Америку в ходе третьего плавания, или же это были другие двое, захваченные во время третьего плавания. Эти индейцы вызвали большой интерес и множество комментариев в Англии, а их портреты были написаны для королевы и других лиц. Поиски северо-западного прохода были продолжены капитаном Джорджем Уэймутом в 1605 году под патронажем лорда Попхэма и сэра Фердинандо Горджеса. Уэймут достиг побережья Америки в устье нынешней реки Пенобскот в штате Мэн. Делая индейцам подарки и обращаясь с ними по-доброму, он уговорил пятерых из них подняться на борт своего корабля. Эти пятеро индейцев были похищены и отвезены в Англию вместе со своими каноэ и личными вещами, которые были при них во время захвата. Какого-либо сопротивления или протеста против подобных действий не наблюдалось. Трое из них были преподнесены Уэймутом Горджесу, а двое — Попхэму. Горджес заявлял, что «этот случай следует признать средством, которое под Богом положило начало всем нашим плантациям и вдохнуло в них жизнь». Уэймут не собирался извлекать финансовую выгоду из продажи этих индейцев, впрочем как и его предшественники, Кабот и Фробишер. Его непосредственной целью было, вероятно, поразить своих покровителей диковинным подарком, и он, без сомнения, разделял стремление Горджеса и Попхэма узнать от них о ресурсах их родной земли, а обучив их, подготовить к роли толковых проводников и переводчиков в какой-нибудь будущей экспедиции. Его инструкции требовали, чтобы он обращался с индейцами по-доброму, дабы они проявили дружелюбие к будущим поселениям. Обращение с пленниками в Англии было очевидно добрым. Горджес держал своих индейцев в своей семье три года и получил от них те знания, к которым стремился. Индейцев показывали любопытствующим, возможно за деньги, и бытовало мнение, что одного из них после смерти демонстрировали за плату за вход. Капитан Эдвард Харлоу под патронажем графа Саутгемптона посетил Америку в 1611 году и у «острова Монхиган» захватил трех индейцев, поднявшихся на борт для торговли. Один из них сбежал и подговорил своих друзей отомстить, поэтому Харлоу направился на юг и с островов в окрестностях мыса Код похитил еще троих. С этими пятью индейцами он вернулся в Англию. Хотя в приведенных случаях захваченные англичанами индейцы, вероятно, не предназначались для реального рабства, все же немало примеров, когда их брали именно с этой целью. Прибыль, которую можно было извлечь от продаж на невольничьих рынках, была заманчива. Незадолго до отправки экспедиции 1614 года капитан Генри Харли привел к Горджесу уроженца острова Капавик (Мартас-Винъярд). Этот индеец был захвачен вместе примерно с двадцатью девятью другими людьми кораблем из Лондона и отвезен в Испанию для продажи в рабство. Продажа полностью или частично сорвалась, и некоторых индейцев привезли в Англию и показывали как диковинки, подобно другим индейцам. Горджес, хотя и одобрял поступок Уэймута, осудил действия похитителей этой группы индейцев, поскольку опасался, что индейцы Америки станут враждебно относиться к колониальным начинаниям. Упомянутый выше лондонский корабль находился под командованием Томаса Ханта и входил в состав экспедиции Смита по перевозке рыбы, пушнины и жира из Новой Англии в Виргинию и Малагу. Смит повел первый корабль в Виргинию, а Ханта оставил вести другой в Испанию с грузом сушеной рыбы. Но груз рабов казался более прибыльным, чем груз рыбы. Двадцать семь индейцев были захвачены у побережья Массачусетса и отправлены в Испанию. Среди них был Тисквантум (которого англичане называли Сквантумом), ранее захваченный Уэймутом и возвращенный в Америку. Часть индейцев была продана в Испании по 20 фунтов стерлингов за человека. Благодаря вмешательству монахов дальнейшая продажа индейцев была предотвращена, и по крайней мере Сквантум был увезен в Англию. Когда Горджес отправил в Америку капитана Хобсона, его сопровождали двое пленников Ханта, но по прибытии они бежали и так настроили против них своих друзей, что попытка Хобсона основать поселение была сорвана. Это чувство подозрительности и ненависти к англичанам непременно проявилось бы еще ярче, если бы этому не помешала смертоносная эпидемия 1616 года, ослабившая индейцев Новой Англии, а также заступничество Сквантума, который проявил себя верным другом англичан при заключении договора с индейцами. Действия Ханта были совершены исключительно на его собственный страх и риск, без ведома и одобрения Смита, который заклеймил это деяние как гнусный поступок, поскольку из-за него ему навсегда закрыли путь для торговли в тех краях. Свидетельства о похищении людей в южных колониях выглядят весьма скудными. Существующие записи касаются главным образом других способов добывания индейцев для обращения в рабство. Если судить по общему отношению колонистов к индейцам, здесь несомненно было немало случаев чистого и ничем не прикрытого похищения; однако похищение людей, рассматриваемое отдельно от любых военных действий, не было подходящим средством для получения того количества индейцев, которое требовалось или желалось колонистами Каролины. Торговля и война были более плодовитыми источниками, а потому использовались шире. Похищение людей было способом добывания рабов, пригодным лишь для определенной местности или для тех случаев, когда требовалось лишь немного индейцев. Тем не менее определенные инциденты показывают, что этот обычай практиковался здесь так же, как и везде. Событие 1685 года, вероятно, лишь одно из многих подобных, происходивших на южном побережье и во внутренних районах во время беспорядков с участием индейцев в том регионе, еще до того, как началась реальная война. В том году судно из Нью-Йорка похитило четырех индейцев в районе мыса Фир в Северной Каролине и отвезло их в Нью-Йорк на продажу. О том, что в других южных колониях, таких как Виргиния и Мэриленд, осуществлялось определенное количество похищений, свидетельствует колониальное законодательство по этому вопросу, которое будет рассмотрено позже. Как уже отмечалось, существовал обычай обращать в рабство захваченных на войне индейцев, а некоторые колониальные правительства даже разрешали захватывать мирных индейцев во время войны, опасаясь, что они присоединятся к воюющим сородичам. Различие между чистым похищением людей и захватами, совершаемыми во время войны, было слишком зыбким, чтобы его всегда соблюдали, и оставляло простор для злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц, желавших заполучить индейцев на продажу. Нигде это не проиллюстрировано так наглядно, как в колониях Новой Англии. Здесь, как и на юге, похищениями занимались пограничные жители, которые в массе своей были грубыми и беззаконными людьми. Наряду с безразличием к правам индейцев, мошеннической практикой в торговле и отказом продавать им оружие и боеприпасы при малейшем подозрении, что это оружие может быть использовано против белых, похищение индейцев и продажа их в рабство в Вест-Индию числились среди причин Войны короля Филипа. С началом Войны короля Филипа этот обычай продолжился. Индейцы штата Мэн уже собирались присоединиться к массачусетским, когда благодаря усилиям Абрахама Шёрта из Пемаквида и данным обещаниям исправить причиненные им несправедливости и впредь относиться к туземцам честно, объединение с индейцами Массачусетса было предотвращено, а с англичанами были подтверждены заверении в дружбе. Однако вскоре поползли слухи о том, что индейцы вооружились и замышляют заговор против колонии. Правительство встревожилось и выдало ордер генералу Уолдрону из Кочеко (Довер, Нью-Гэмпшир) «задержать каждого индейца, замеченного в убийстве людей, предательстве или заговоре». Уолдрон взял на себя смелость выдавать для этой цели общие ордера. Эти ордера попали в руки беспринципных людей, которые принялись использовать их для извлечения сиюминутной выгоды. В Пемаквиде было снаряжено судно и сформирована команда с целью похищения индейцев для продажи за границу. Шёрт выразил протест организаторам этой акции и предупредил индейцев об их опасности. Но план удался, по крайней мере отчасти. Судно у берегов Пемаквида под командованием некоего Лотона преуспело зимой 1676 года в захвате нескольких индейцев и вывозе их за границу на продажу. Индейцы жаловались на эти действия, но единственным утешением для них стали новые уверения в дружбе и обещание принять меры для возвращения их захваченных друзей. Уолдрон был привлечен судом присяжных к ответственности за захват путем внезапного нападения и похищение семнадцати индейцев, вывоз их в Файял на судне «Эндевор» и продажу там, но был оправдан. Джон Лотон, капитан судна, также был обвинен в тех же преступлениях, признан виновным судом общей юрисдикции и оштрафован на 20 фунтов стерлингов. Более насущные вопросы занимали внимание властей в течение некоторого времени, и этому событию больше не уделяли внимания. Даже Пенсильвания не была свободна от этого обычая. В 1710 году индейцы проявили некоторое беспокойство, и когда губернатор направил комитет для выяснения их пожеланий, они вернули восемь поясов вампума, выражавших их просьбы. Один пояс означал, как объяснили индейцы комитету, что их старухи желают дружбы с христианами и индейцами этого правительства, а также права приносить дрова и воду без опасности и хлопот; другой — чтобы у их детей было место для игр и забав без угрозы рабства. Юноши умоляли даровать им право охотиться без страха быть убитыми или обращенными в рабство; а вожди желали прочного мира, который обезопасил бы их от тех «страшных опасений», которые они испытывали на протяжении нескольких лет. Схожая жалоба была высказана «сенокуа» вице-губернатору Гукину. Индейцы заявляли, что некий Франсис Ла Тур забрал у них мальчика и продал его в Нью-Йорке, и просили вице-губернатора навести о нем справки. Происходило ли действительное похищение туземцев в Нью-Йорке или нет, по крайней мере индейцы были знакомы с этим обычаем в том виде, в каком его практиковали белые. Вот показательный пример. Когда моравские миссионеры впервые посетили Нью-Йорк в начале XVIII века, белые, стремясь нейтрализовать влияние Рауха — одного из этих миссионеров, работавшего в индейском селении Шекомека к востоку от реки Гудзон, — внушили тамошним индейцам, будто миссионер намерен схватить их молодежь, увезти за моря и продать в рабство. События в Нью-Йорке иллюстрируют еще один аспект похищения индейцев. Во время войны между Испанией и Соединенными Провинциями каперы время от времени доставляли в Новый Амстердам добычу с островов Карибского моря и из Испанского Майена. Частью грузов этих судов были похищенные испанские индейцы. Их присутствие в колонии считалось нежелательным, а их захват в целом — неправомерным, поскольку в некоторых случаях они обладали испанской кровью наряду с индейской. После заключения мира между Испанией и Нидерландами в 1648 году между Испанией и Францией продолжались военные действия. Для каперов под французским флагом Новый Амстердам был нейтральным портом, где продавались захваченные негры и прочие призовые товары. Среди этих негров порой обнаруживался испанский индеец. В 1692 году и снова в 1699 году были приняты законы для пресечения каперства. Но, несмотря на эти законы, практика эта сохранялась, и число свободных испанских индейцев, удерживаемых в Нью-Йорке, росло. Петиция на имя губернатора Нью-Йорка от 1711 года повествует о свободной индианке, жительнице Саутгемптона, похищенной и проданной в рабство на Мадейру, откуда она была возвращена английским консулом в Нью-Йорк. Этот случай также иллюстрирует деятельность пиратов. Упоминания об испанских индейцах часто встречаются и в других колониях, особенно в Новой Англии. Коттон Мазер фиксирует покупку испанского индейца и передачу его в дар своему отцу. Мехью упоминает о смерти Чилмарка — испанского индейца, привезенного из какой-то части Испанской Вест-Индии в детском возрасте и проданного в Новой Англии. В газетах Новой Англии и других провинций содержатся частые упоминания о беглых испанских индейцах и испанских индейцах, выставленных на продажу в Массачусетсе, Коннектикуте, Род-Айленде и Пенсильвании. В газете «Бостон ньюс леттер» от 31 июля 1704 года и 28 октября 1706 года упоминаются как чернокожие, так и индейские рабы, захваченные у побережья Новой Испании каперами, снаряженными в Южной Каролине. Возможно, так называемый испанский мулат, похищенный капером, проданный в колонии Пенсильвания и освобожденный советом в 1703 году, был испанским индейцем. Учитывая распространенность пиратства и каперства в колониальный период, представляется вероятным, что немало испанских индейцев было доставлено в различные колонии подобным образом, а также в составе грузов с неграми из Вест-Индии и Бразилии, чье пребывание в колониях никогда не привлекало внимания колониальных властей. «Похищение индейцев противоречило прямому статуту в большинстве, если не во всех колониях, а также нормам международного права, как оно в целом признавалось в международных контактах европейцев с языческими и варварскими народами». В различных колониях принимались значительные законодательные меры, призванные пресечь эту практику, однако они имели лишь незначительный эффект. В некоторых колониях издавались законы, нацеленные на прекращение этой практики путем установления штрафов и наказаний за похищение индейцев. В других колониях законодательные или исполнительные меры касались не обычая в целом, а конкретных происшествий, которые привлекли к себе внимание или были доведены кем-то из заинтересованных лиц непосредственно до сведения законодательного органа или исполнительной власти. Во всем законодательстве по этому вопросу неизменно прослеживается одна особенность: отсутствие какого-либо особого сочувствия к самому индейцу. В некоторых случаях индеец упоминался лишь попутно или по умолчанию в рамках общего закона, в котором не было специального упоминания о нем. В других случаях законы против похищений принимались из-за того влияния, которое похищения могли оказать на индейцев внутри колонии или вокруг нее. Короче говоря, мотив продиктовался стремлением к самозащите, обусловленным страхом перед пагубными последствиями, а не какими-либо гуманитарными чувствами. Как уже отмечалось, похищения затрагивали две категории индейцев: тех, кто был захвачен на английской территории, и тех, кто был захвачен на испанской территории и доставлен в английские колонии. Колониальное законодательство и исполнительная власть охватывали обе эти категории. Виргинский закон 1657 года был направлен непосредственно против кражи индейских детей индейцами, нанятыми англичанами. Все такие украденные дети подлежали возвращению в свое племя в течение десяти дней, а правонарушитель должен был выплатить информатору, сообщившему о таком похищении, пятьсот фунтов табака. В 1672 году совет Мэриленда запретил вывозить определенного дружественного индейца из колонии без специального разрешения губернатора. В 1692 году ради сохранения мира с соседними индейцами был принят закон, запрещающий кому бы то ни было «заманивать, захватывать путем внезапного нападения, перевозить или способствовать перевозке, продавать или иным образом распоряжаться любым дружественным индейцем или индейцами, либо предпринимать или пытаться предпринять что-либо подобное без лицензии от действующего губернатора», а также предлагающий вознаграждение любому лицу, сообщившему о таком происшествии. Тот же закон был вновь принят в 1705 году. Статья девяносто первая свода законов Массачусетса «Body of Liberties» 1641 года предусматривала, что никто, кроме пленников, захваченных в справедливых войнах и т. д., не должен содержаться в колонии в качестве раба. В 1649 году этот свод был подкреплен законом, провозглашавшим: «Если кто-то украдет человека или человеческое существо, он непременно должен быть предан смерти». Какое-то время уделялось исполнению этого закона, поскольку архивные данные свидетельствуют об эпизодических тюремных заключениях за кражу индейцев. 4 июля 1667 года губернатор Барбадоса отправил обратно в Массачусетс двух индейцев, которые были вывезены в Англию, а затем доставлены на Барбадос и проданы в рабство. В сопутствующем обращении к губернатору и ассистентам Массачусетса он пообещал исправить все подобные злоупотребления, которые могут оказаться в сфере его юрисдикции. Но вопреки законам и предосторожностям практика похищений продолжалась на протяжении всего колониального периода. Другие колонии последовали примеру Массачусетса, сделав похищение людей уголовным преступлением, караемым смертной казнью. Нью-Джерси в 1675 году и Нью-Гэмпшир в 1679 году приняли аналогичные законы. Насколько эти законы действительно предназначались для пресечения похищений индейцев — вопрос предположений. По всей вероятности, они были призваны применяться к похищению чернокожих рабов, и в их содержании нет ничего, что указывало бы на их распространение также и на похищение свободных индейцев. ГЛАВА VII Processes of Enslavement: Trade Во всех регионах, где у туземцев покупались военнопленные или похищенные индейцы, такая покупка была тесно связана с торговлей пушниной. Общая непостоянная и неустойчивая натура индейского характера, заставлявшая племена так легко менять свою преданность от одной белой расы к другой, облегчала приобретение рабов наряду с прочими товарами. Пути, по которым велась пушная торговля, способствовали как приобретению индейцев, так и их транспортировке к рынкам сбыта. А тот факт, что пушнина и сельскохозяйственная продукция юга не являлись товарами, конкурирующими с английскими изделиями, устранял всякое противодействие торговле индейцами. На всей территории долины Миссисипи и Великих озер «курьеры буа» собирали пушнину и покупали рабов, и то и другое они продавали каролинским торговцам в устье реки Миссисипи, а в некоторых случаях отправлялись в Каролину напрямую для осуществления продаж. Во всей Каролине, в районе Миссисипи и Иллинойса, а также на западе торговля пушниной и индейцами шла бойко. К 1720 году пушная торговля Каролины достигла огромных масштабов, и торговля индейцами развивалась пропорционально ей, так что в «определенные сезоны года» торговцы вели процветающий бизнес по продаже «выделанных оленьих шкур, пушнины и молодых индейских рабов». В Каролине обычай покупать пленников у дружественных индейцев, удерживать этих пленников в колонии в качестве рабов или, возможно, впоследствии продавать их на острова Вест-Индии существовал практически с самого основания колонии. Однако собственники, стремившиеся поддерживать дружбу с индейцами, временными законами, направленными губернатору Сейлу в 1671 году, запретили под каким бы то ни было предлогом обращать любого индейца в рабство или вывозить его из страны без его собственного согласия. И тем не менее торговля индейцами продолжалась. Авантюрный склад характера поселенцев в сочетании с потребностью в рабочей силе, которую можно было частично удовлетворить за счет использования индейцев на месте или негров, на которых их можно было легко обменять на островах, а также в сочетании с соблазном высоких цен, которые давали индейцы при продаже за наличные, побуждали как плантаторов, так и представителей правительственных чиновников активно включаться в эту торговлю. Для удовлетворения постоянно растущего спроса на индейских рабов племена юга и юго-запада постоянно совершали набеги друг на друга. Проблема международного соперничества также в значительной степени определяла политику каролинцев. Индейцы юга и запада были разделены в своей преданности трем белым расам: испанской, французской и английской. Каждая из этих трех наций стремилась не только завоевать и удержать преданность как можно большего числа племен, но и использовать эти племена для ударов по союзникам своих соперников, а готовность англичан, в особенности, покупать пленников в качестве рабов способствовала поддержанию непрекращающейся череды набегов одних племен на другие. Весто, важное племя на южной границе Южной Каролины, поставляло немало таких пленников во второй половине XVII века вопреки двум договорам, заключенным ими с собственниками в 1677 и 1678 годах, в которых они обещали не нападать на более мелкие и слабые племена, являвшиеся друзьями и союзниками англичан. В 1693 году чероки направили делегацию к губернатору Смиту из Южной Каролины с жалобой на эсо, конгари и саванна, которые совершали набеги на эти племена и продавали добытых таким образом пленников в рабство англичанам. Саванна, подобно весто, действовали таким образом в нарушение своего договора, по которому они обязались не тревожить соседние племена. В 1706 году индейские союзники англичан напали на Пенсаколу и уволокли представителей племени апалачи для продажи в рабство. 10 июля 1708 года Томас Мэйн, агент генеральной ассамблеи Южной Каролины, сообщил этому органу, что талапусы и чикасо, подстрекаемые высокими ценами, которые торговцы предлагали им за пленников, заняты обращением в рабство индейцев с нижнего течения Миссисипи, находившихся в подчинении у французов. В этом случае мы сталкиваемся с обычным оправданием, приводимым англичанами в подобных ситуациях: «некоторые полагают, что это одновременно служит сокращению их численности до того, как французы успеют их вооружить, и является более эффективным методом их цивилизования и просвещения, чем все усилия, предпринимаемые французскими миссионерами». Французы утверждали, что политика каролинских англичан, натравливающих одно индейское племя на другое, является частью их плана по изгнанию французов из Луизианы и региона реки Миссисипи. Таким образом, процесс добывания индейских рабов через торговлю был частью масштабного политического противостояния. Союз с ведущими племенами, такими как чикасо и чокто, имел огромное значение как с территориальной, так и с коммерческой точек зрения как для англичан, так и для французов. Вследствие этого ни одна из белых рас не жалела усилий для установления доминирующего влияния над этими племенами с целью использования их в собственных интересах. Эта выгода в значительной степени заключалась в прибылях от торговли пушниной и рабами. Французы пытались разрушить эту дружбу, внушая чикасо, будто англичане стремятся лишь уничтожить их, заставляя вести войны из-за рабов, и что когда они окажутся достаточно ослаблены войной, англичане нападут на них и продадут всех в рабство. Вследствие непостоянного характера индейцев и влияния, оказываемого на племена как французами, так и англичанами, вполне естественным было то, что отношения с индейцами к востоку от нижнего течения Миссисипи носили калейдоскопический характер. По мере того как каждое племя заявляло о своей верности англичанам или отказывалось от нее, оно в свою очередь подвергалось нападениям со стороны союзников англичан. Если верить утверждениям французов начала XVIII века, чикасо за восемь-десять лет своих контактов с англичанами потеряли пятьсот пленных, а чокто — восемьсот, проданных англичанами в рабство. Начало Войны за испанское наследство усилило активность как англичан, так и французов среди индейцев, что повлекло за собой участившиеся набеги племен друг на друга. Французы утверждали, что основали свою колонию в Мобиле с целью удержать окрестных дикарей в качестве союзников французов и испанцев против англичан и чикасо, чьей целью, по их мнению, было переманить их на свою сторону либо уничтожить путем обращения в рабство. К 1700 году каролинские англичане перешли реку Миссисипи и на ее западном берегу продолжали применять ту же тактику в отношении индейцев, что и везде. Рабы добывались англичанами и чикасо у столь отдаленных народов, как таенса. Стремясь укрепить свой замысел по завоеванию дружбы воинственных чикасо, нанести удар по англичанам и защитить своих союзников от совершаемых последними набегов с целью захвата рабов, французы неоднократно пытались примирить чикасо и чокто. Но влияние англичан было слишком сильным, чтобы такой мир мог быть прочным, пока чокто оставались союзниками англичан. Мир, заключенный Бьенвилем в 1703 году, был нарушен в 1705 году в результате вторжения чикасо на территорию чокто, захвата ими множества местных жителей и продажи их каролинским англичанам. Более поздний мир, организованный Бьенвилем, оказался не более долговечным, поскольку в 1711 году чикасо по наущению англичан напали на чокто, и до Бьенвиля дошли вести, что триста женщин и детей чокто были уведены в рабство индейскими союзниками англичан и чикасо, а сами чикасо увезли сто пятьдесят человек. К 1713 году английские торговцы и агенты уже находились среди индейцев натчез для покупки индейцев, в приобретении которых французы обвиняли их путем подстрекательства племен друг против друга. В своих отношениях с индейцами каролинские собственники, судя по всему, вели двойную игру. Они позиционировали себя как защитников племен и заключали договоры для обеспечения мира и безопасности своих союзников. Соответственно таким действиям они также выступали против покупки колонистами пленников, захваченных в ходе различных межплеменных столкновений. С другой стороны, именно сами собственники давали разрешение продавать в Вест-Индию индейских пленников, захваченных колонистами в войнах против племен. Различие, если таковое вообще существовало, между категориями пленников, добытых различными способами и содержавшихся в качестве рабов, было слишком тонким, чтобы колонисты могли его оценить; поэтому покупка и продажа индейцев продолжались. Кратко говоря, вся позиция собственников по этому вопросу проистекала главным образом из ревности к колониальным чиновникам, а не из гуманных побуждений или сочувствия к индейцам. Они противились любым действиям колониальных чиновников, которые вели к их независимости от власти собственников. Этим объясняется то, почему они сместили депутатов Мэтьюза, Мура и Миддлтона, а также губернатора Уэста в 1683 году — за продажу индейцев в Вест-Индию. До собственников действительно дошли слухи, что торговцы индейцами были «ягненком на заклание» против избрания парламента в соответствии с инструкциями собственников, поэтому потребовались радикальные меры. Тот факт, что собственники выбрали преемником Уэста сэра Джона Йиманза — человека, проникнутого рабовладельческими настроениями Барбадоса, служит достаточным доказательством того, что они не питало враждебных чувств к системе рабства в целом. Второстепенная причина противодействия каролинских собственников индейскому рабству заключалась в том, что стравливание племен колонистами ради получения пленников для обращения в рабство оборачивалось опасностью и ущербом для колонии, что неминуемо означало финансовые потери для собственников. Во исполнение идеи защиты индейцев большой совет в соответствии с прежними инструкциями своего руководства направил двух агентов с инспекцией по плантациям в 1680 году для доставки в Чарлстон всех индейских рабов, которых весто продали плантаторам. Эти рабы были отпущены на свободу. В том же году собственники учредили комиссию для предотвращения торговли индейцами и разрешения всех возникающих в будущем споров между индейцами и англичанами. Комиссия оказалась неэффективной и была упразднена в 1682 году на том основании, что она использовалась для угнетения туземцев, а не для их защиты. Собственники продолжали направлять губернаторам указания относительно продажи индейцев. 10 мая 1682 года они проинструктировали губернатора Джозефа Моретона, что ни под каким предлогом и ни по какой причине он не должен позволять кому-либо вывозить индейцев из Каролины, заявляя, что они взяли под свою защиту в качестве подданных Англии всех индейцев в радиусе четырехсот миль от Чарлстона. Следовательно, индейцы не должны были обращаться в рабство в ходе войн или подвергаться каким-либо притеснениям со стороны колонистов без разрешения собственников. Дополнительные инструкции от 30 сентября 1683 года запрещали губернатору и совету разрешать вывоз любых индейцев без согласия парламента и предоставляли суду палатина, созываемому для этой цели губернатором и советом, привилегию вносить такой законопроект на рассмотрение парламента. Любое должностное лицо, уполномоченное советом или избранное судом палатина, которое осуществляло вывоз индейцев без лицензии, подлежало немедленному увольнению. Теперь разгорелась нешуточная борьба между собственниками (которых поддерживало, пожалуй, лишь небольшое число сторонников в парламенте) с одной стороны, и советом вместе с торговцами — с другой. Собственники запрашивали информацию о продаже индейцев как у совета, так и у частных лиц. В письме от 30 сентября 1686 года они также выразили свое недовольство сложившимся положением дел и заявили об убежденности в том, что «личная выгода, извлекаемая некоторыми от покупки рабов у индейцев, имела куда большее отношение к мнению об их необходимости к вывозу, чем любые соображения общественной безопасности или выгоды». Торговцы индейцами приводили три причины в оправдание этой торговли: во-первых, саванна, объединив все свои племена, стали столь могущественны, что ссориться с ними опасно; во-вторых, Южная Каролина вела войну с ваниях, в которой саванна оказывали содействие; в-третьих, гуманность предписывала выкупать их рабов, дабы спасти тех от «мучительной смерти». Собственники сочли эти аргументы в пользу торговли несостоятельными. Они заявляли, что покупка рабов исключительно у саванна и запрет на подобные закупки у других индейцев послужит не только сохранению единства саванна, но и сплочению вокруг них остальных племен, что сделает их столь сильными, что они будут представлять угрозу для колонии. Война с ваниях, по их мнению, стала результатом ссоры, которую белые затеяли специально ради получения индейцев для вывоза. Если саванна захватывали в плен ваниях и продавали их торговцам индейцами, то лишь тем немногим дельцам, которые заседали в правительстве. Эти дельцы прибегали к уловкам, чтобы принудить саванна продавать пленников исключительно им. Мирные посланники, направленные весто и ваниях к саванна, как заявляли собственники, были перехвачены последними и проданы торговцам, что продлило войны как с ваниях, так и с весто и грозило спровоцировать новые конфликты. К тому же покупка рабов у саванна поощряла эти племена совершать набеги на своих более слабых соседей. Подобная деятельность, обсуждение которой доходило до Англии, отпугивала поселенцев от поездок в Южную Каролину из-за опасений, что беглых негров невозможно будет вернуть на столь огромном континенте, если не сохранять индейцев. И наконец, утверждали собственники, нельзя рассчитывать на божье благословение в отношении столь скверно управляемого правительства. Тем не менее собственники не желали полностью запрещать продажу индейцев. Они признавали целесообразность — как это делал и Уэст — позволять «солдатам ради поощрения извлекать максимальную выгоду из своих пленников»; но они хотели, чтобы инициатива в этом вопросе исходила от них самих. Соответственно, они уполномочили парламент принимать акты об экспорте «тех индейцев, в отношении которых они примут решение», причем упомянутые индейцы должны были предстать перед палатой и быть допрошены присяжными переводчиками об обстоятельствах их захвата, именах и социальном положении. Лицензия, выдаваемая парламентом, должна была содержать имя лица, которому давалось разрешение на вывоз. Решение парламента выносилось большинством голосов палаты. Эта лицензия выдавалась не в виде постоянного предписания, а на «каждую партию». Любое лицо, вывозившее индейцев без такой лицензии, подвергалось строжайшему наказанию, предусмотренному законом. Во время своего правления Джон Арчдейл, верный как своим религиозным убеждениям квакера, так и политическому положению собственника, делал все от него зависящее, чтобы обуздать торговлю индейцами. В 1695 году отряд ямаси (индейцев, союзных англичанам) напал на группу испанских индейцев неподалеку от Санкт-Огастина, захватил их в плен и доставил в Чарлстон для продажи в рабство на английские острова. Допросив пленников и обнаружив, что они являются христианами, Арчдейл приказал вождю ямаси вернуть их испанскому губернатору. Арчдейл сам фиксирует трудность удержания индейских племен от мести своим врагам и продажи пленных в рабство. В 1700 году Джеймс Мур заставил совет аннулировать избрание Моретона губернатором и сам был избран на эту должность. Затем он укомплектовал совет и ассамблею своими сообщниками и последователями. Эти лица немедленно принялись использовать свои посты для собственной финансовой выгоды, и одним из способов, применявшихся для этой цели, была продажа индейцев на острова Вест-Индии. Мур выдавал лицам патенты на захват всех возможных индейцев ради собственной наживы. По его наущению апалачи совершили нападение на миссии Санта-Каталина на одноименном острове у побережья нынешнего штата Джорджия и миссию Санта-Фе во Флориде, сожгли селения, перебили множество индейцев-христиан и увезли остальных для продажи в рабство в Каролину. Члены ассамблеи и другие жители колонии 26 июня 1705 года пожаловались собственникам на обращение Муром индейцев в рабство не по соображениям справедливости и гуманности, а из соображений целесообразности. Его действия губили индейскую торговлю, сея смуту среди туземцев, и, как они опасались, могли спровоцировать индейскую войну. Собственники осудили губернатора, но не остановили эту практику. К 1707 году деятельность торговцев индейскими рабами приобрела столь одиозный характер, что ассамблея Южной Каролины занялась поиском средств для исправления ситуации. Был назначен совет уполномоченных в составе девяти человек, которому поручалось ведать всеми вопросами данной сферы. Совет постановил, что одним из условий выдачи торговой лицензии и поручительства должен быть запрет на захват свободных индейцев. Также были предусмотрены положения о назначении индейских агентов с проживанием среди индейцев (за исключением двухмесячного отпуска), причем эти агенты должны были предоставить поручительство на 200 фунтов стерлингов и получать годовое жалование в размере 250 фунтов стерлингов. Срок их полномочий ограничивался одним годом. Но после назначения этого совета положение дел стало только хуже, чем прежде. Индейских рабов постоянно привозили в Чарлстон и открыто продавали на рыночной площади. Лицам без каких-либо моральных принципов выдавались торговые привилегии, и они назначались индейскими агентами. Отчет о состоянии колонии за 1708 год показывает, что эти рабы продавались в Бостоне, Род-Айленде, Пенсильвании, Нью-Джерси, Виргинии и Вест-Индии. Целью ассамблеи было добиться того, чтобы совет регулировал торговлю и удерживал ее под контролем правительства. От ее агентов требовалось принести следующую присягу: «Я, А. Б., обещаю и заявляю, что буду честно и добросовестно соблюдать и исполнять все полномочия, предписания и инструкции, которые будут время от времени даваться или направляться мне нынешними уполномоченными, и что я не стану присваивать или растрачивать какие-либо товары, изделия, мануфактуру, шкуры, пушнину, рабов или иное имущество либо напитки, которые будут вверены или переданы мне на хранение либо попадут в мои руки и принадлежат обществу; и что я не буду прямо или косвенно торговать ни с какими индейцами шкурами, пушниной или рабами иначе как исключительно в интересах общества; и что я буду хранить в секрете и не стану разглашать дебаты и резолюции этого Совета, да поможет мне Бог». Дальнейшие указания требовали, чтобы агенты не покупали рабов-мужчин старше четычни лет; чтобы они «заведомо не покупали свободных индейцев в качестве рабов и не обращали в рабство индейцев, которые должны быть свободными, то есть индейцев любого племени, находящегося в дружбе и под защитой этого правительства»; и чтобы они не покупали индейца в качестве раба до тех пор, пока тот не проведет по меньшей мере три дня в селении воина, захватившего его. Любой индейский торговец, который по собственному признанию или по вердикту присяжных будет признан виновным в продаже любого свободного индейца в рабство в любое время после ратификации этого акта, подлежал конфискации суммы в 60 фунтов стерлингов ходячей монетой провинции, а в случае неуплаты такого штрафа — подвергался телесному наказанию, какое судьи Общего суда сессии могли назначить, не доходя до лишения жизни или членов тела; кроме того, по обвинению в таком преступлении проданный таким образом индейский раб объявлялся свободным. Указания также настоятельно требовали от агентов неустанно стремиться к укреплению мира и доброй воли среди всех индейских племен, с которыми Южная Каролина привыкла торговать, и привлекать как можно больше других к принятию дружбы и согласия с англичанами. Принимая эти меры, ассамблея не ставила целью прекратить торговлю индейцами, а лишь упорядочить ее, предотвратив незаконное приобретение индейцев торговцами и обязав последних сбывать индейцев самому совету, который затем продавал их по своему усмотрению. Их действия диктовались двойной целью: во-первых, не допустить похищения торговцами индейцев, принадлежавших к дружественным колонии племенам, и тем самым спровоцировать опасные индейские восстания; во-вторых, получить доходы от торговли для колониальной казны, что нередко означало выгоду для них самих. Гуманитарные чувства по отношению к индейцам не играли никакой роли в их действиях. Ситуация осложнялась тем, что губернатор пренебрегал поддержкой мер, принимаемых ассамблеей. Объяснить его позицию нетрудно. Он привык получать солидные побочные доходы от продажи индейцев. Торговцы преподносили ему ценные подарки за то, что он позволял им оставаться в покое. В одном случае губернатор Натан Джонсон отказался от 200 фунтов стерлингов, предложенных ассамблеей за его индейские привилегии. Как уже отмечалось, контроль над торговцами со стороны вновь учрежденного совета уполномоченных был столь слабым, что они по-прежнему безнаказанно продолжали торговать индейцами. Недобросовестные торговцы получали лицензии и захватывали индейцев везде и любым доступным способом. Некоторые торговцы доходили до того, что держали при себе отряд расов в том индейском племени, где они торговали, и отправляли их нападать на другие племена с целью захвата пленников. Попытки совета обуздать эту торговлю, разумеется, предпринимались. На заседаниях совета индейские агенты подвергались судебному преследованию за незаконное обращение индейцев в рабство, а в одном случае было приказано вернуть женщину и ребенка из Нью-Йорка, где они были проданы в рабство. В 1711 году была предпринята попытка пресечь практику использования торговцами индейских рабов вышеупомянутым образом посредством рассылки всем торговцам следующего предписания: «Вам не разрешается позволять кому-либо из ваших рабов ходить в военные походы ни под каким предлогом». Это распоряжение возымело столь же малое действие, как и те, что предшествовали ему. Влияние торговцев среди дружественных племен действительно позволяло добиваться того же результата, натравливая их на другие племена. Эти и другие попытки регулирования торговли индейскими рабами оказались одинаково бесплодными. Общая слабость провинции делала невозможным контроль над действиями торговцев на фронтире и за пределами границ провинции. В докладах Британскому совету по торговле часто упоминалось положение дел, но ситуация не исправлялась. 27 октября 1720 года несколько купцов предложили Совету по торговле в качестве средства улучшения положения в Южной Каролине «запретить под еще более суровыми штрафами продажу в качестве раба любого человека из племен, состоящих с нами в дружбе на всем континенте, и предотвратить злоупотребления в этой сфере», а также заявили, что «никто, кроме официальных представителей общественности, не должен обладать правом покупать индейских рабов, захваченных в ходе войны у тех индейцев, которые находятся с нами в союзе, каковые представители от имени общественности обязаны переправлять их на Острова и продавать там на условиях недопущения их возвращения в провинцию». Но провинциальные власти не могли обеспечить исполнение этих указов, поэтому действия торговцев продолжались беспрепятственно, пока их не пресекли другие причины. Официальные лица правительства продолжали вступать в сговор с торговцами. Еще в 1754 году один торговец из племени катавба писал совету уполномоченных следующее: «Катавбы провели вчера совет в доме вождя и решили выступить вместе с англичанами против французов. Они хотят, чтобы я и мои люди отправились с ними, и мы готовы сделать это даже без жалованья при одном условии: чтобы нам разрешили оставить в качестве нашей собственной собственности всю добычу в виде индейских рабов, которую нам удастся захватить». В документах то и дело проскальзывают намеки на то, что в Южной Каролине в это время все еще содержались индейские рабы, хотя их массовая доставка и продажа в Чарлстоне прекратились. В Виргинии торговля с индейцами началась рано, и со временем торговля самими индейцами стала ее частью. Французы сообщали в 1701 году, что англичане из Виргинии, обосновавшиеся среди чикасо, вооружили дикарей ружьями, присоединились к ним в их экспедициях против других народов, особенно «колиписса» (аколаписса), и отправили пленных на продажу в качестве рабов в Вест-Индию, оставив детей себе в рабство. Некоторое время виргинские власти не признавали за белыми право обращать индейцев в рабство, какими бы путями они ни были добыты. На сессии 1657–1658 годов ассамблея приняла акт, запрещающий похищение индейских детей, покупку их у индейцев или иных лиц для целей торговли, а также продажу их англичанами на любых условиях под угрозой штрафа в 500 фунтов табака. В 1662 году ассамблея приняла акт, согласно которому любой англичанин, привезший индейцев в качестве слуг и передавший их кому-либо другому, не имел права продавать их как рабов или на срок, больший, чем тот, на который английские слуги аналогичного возраста должны были служить по акту ассамблеи. Ассамблея явно намеревалась добиваться исполнения этих актов, поскольку на сессии 1662 года она распорядилась освободить индейца из племени поухатанов, проданного англичанам вождем другого племени, который, по мнению ассамблеи, не имел права продавать его таким образом. К 1670 году ассамблея, по-видимому, в некоторой степени изменила свое мнение относительно индейских рабов. В акте того года объявлялось, что индейцы, захваченные в войне любым другим народом и проданные им англичанам, становятся слугами пожизненно, если они завезены морем; если это мальчики или девочки — до достижения тридцатилетнего возраста; если мужчины или женщины — на двенадцать лет и не дольше. В более позднем акте 1682 года законодательный орган отменил акт 1670 года и четко определил, кто должен считаться рабами. Среди указанных категорий значились все индейцы, приобретенные путем покупки, при условии, что они и их родители не были христианами в момент их первой покупки христианином, хотя впоследствии и до их ввоза в Виргинию они могли принять христианскую веру; а также все индейцы, проданные впоследствии соседними индейцами или любыми другими лицами, занимающимися работорговлей. Однако в 1691 году эти акты в свою очередь были отменены, и после этой даты ни один индеец не мог на законных основаниях покупаться или продаваться в качестве раба в Виргинии. Тем не менее законодательство не положило конец ввозу индейских рабов в колонию. Лоусон фиксирует продажу в Виргинии до 1700 года молодой индианки, привезенной из-за гор. В 1715 году поселенцы Каролины докладывали метрополии, что индейцы сарро продавали в Виргинии наряду с другими товарами рабов (предположительно как индейских, так и негритянских), захваченных у каролинских колонистов. И все же индейские рабы, ввозимые в Виргинию в результате торговых операций, никогда не были столь многочисленны, как в Каролинах или колониях Новой Англии, поскольку торговля Виргинии с индейскими землями никогда не была столь масштабной, как у Каролин, а торговля с Каролинами — столь масштабной, как у Новой Англии. Да и хозяйственная деятельность виргинских колонистов в ранний период не требовала привлечения индейских рабов от торговцев. Экспортная торговля велась главным образом с метрополией, а не с колониями. Вся система торговли не способствовала коммерции индейцами. В Новой Англии не существовало прямой торговли с индейскими племенами, подобной той, что имела место на юге. Вместо этого индейские рабы приобретались путем торговли с другими колониями, в первую очередь с Каролинами. Подобная торговля, изобилующие свидетельства которой предоставляют газеты того времени, процветала с начала XVIII века и вплоть до некоторого времени после Тускарорской войны. В Массачусетсе число индейцев, ввозимых с юга, росло столь быстро, что колониальные власти опасались определенных пагубных последствий их присутствия для колонии. В связи с этим 23 августа 1712 года был принят акт, преамбула которого излагала четыре причины его принятия: индейские рабы, ввозимые с юга, были «злобными, угрюмыми и мстительными»; хозяйственный уклад колонии отличался от уклада Вест-Индии; при наличии поблизости враждебных дикарей было опасно иметь подневольных людей родственной расы; приток рабов препятствовал ввозу христианских слуг. Соответственно, запрещалось ввозить «любого индейца, мужчину или женщину, по суше или по морю из любой части или места вообще для размещения, продажи или оставления в пределах провинции» под угрозой конфискации в пользу правительства ее Величества, если только правонарушитель, «ввозящий таких индейцев, не предоставит в секретариат поручительство в размере 50 фунтов стерлингов за каждого человека с тем, чтобы вывезти или увезти их обратно в течение одного месяца с момента их прибытия без права возвращения в эту провинцию». Также предусматривалось, что капитан или командир любого судна, доставляющего таких индейцев в провинцию, обязан в течение двадцати четырех часов после прибытия судна сообщить имена, количество и пол таких индейцев и предоставить поручительство на сумму 50 фунтов стерлингов под угрозой штрафа в 50 фунтов стерлингов за невыполнение этого требования. 28 декабря 1725 года Массачусетс принял акт, касающийся вывоза индейцев. Эта мера, как и акт 1712 года, носила не гуманитарный, а защитный характер. Акт запрещал вывозить каких-либо индейцев за пределы провинции иначе как на законных основаниях или при условии предоставления поручительства на сумму 100 фунтов стерлингов за безопасное возвращение такого индейца с учетом непредвиденных обстоятельств. Нью-Хейвен также в 1656 году принял общий закон, предписывающий, чтобы никто не продавал «никакого слугу мужского или женского пола какого бы то ни было звания» за пределы колонии (за исключением трех других колоний, входящих в Конфедерацию Новой Англии) без разрешения и лицензии властей той плантации, которой принадлежал такой слуга, под угрозой штрафа в 10 фунтов стерлингов за каждое правонарушение. Эта мера могла применяться к индейским рабам, хотя и не была предназначена специально для этой цели. После Тускарорской войны ввоз «мстительных, воинственных дикарей» встревожил коннектикутских колонистов и привел к принятию конкретных законодательных мер по данному вопросу. Учитывая тот факт, что несколько лиц ввезли в колонию каролинских индейцев, которые совершили там «много жестоких и кровавых бесчинств» и «могут отвлечь наших индейцев» до такой степени, что это вызовет враждебные действия, если их ввоз продолжится, в июле 1715 года губернатор и совет приняли решение запретить ввоз индейских рабов до заседания ассамблеи и потребовать от каждого заходящего в порт судна с индейцами на борту предоставления залога в размере 50 фунтов стерлингов на вывоз их из колонии в течение двадцати дней. Кроме того, они постановили, что ввозимые в колонию в дальнейшем индейцы должны содержаться «под строжайшей стражей» и им должно быть «воспрещено общаться с другими индейцами», если только владелец не предоставит тот же залог, что указан выше, обязуясь вывезти их из колонии в течение двадцати дней. В октябре того же года генеральный суд, скопировав массачусетский акт 1712 года, сделал запрет на ввоз индейских рабов постоянным, поскольку «различные заговоры, бесчинства, варварства, убийства, кражи со взломом, грабежи и другие тяжкие преступления в разное время, и особенно в последнее время, совершались индейцами и другими рабами... обладающими злобным и мстительным духом, грубыми и дерзкими в своем поведении и крайне непокорными, чрезмерное же количество которых, учитывая иные обстоятельства в этой колонии по сравнению с плантациями на островах и наличие у нас значительного числа индейцев, коренных жителей нашей страны... может иметь пагубные последствия». Был принят акт, предписывающий конфискацию всех ввозимых после этого индейцев и выплату штрафа в размере 50 фунтов стерлингов судовым капитаном или любым другим лицом, которое могло их привезти. Поскольку этот акт не остановил ввоз, в 1750 году был принят другой, предусматривающий, что «все индейцы, мужчины или женщины, любого возраста, ввозимые или доставляемые в эту колонию по морю или суше из любого места вообще для размещения, оставления или продажи внутри этой колонии, подлежат конфискации в пользу казны этой колонии и могут быть соответственно изъяты и забраны; если только лицо или лица, ввозящие или доставляющие такого индейца или индейцев, не предоставят какому-либо военно-морскому офицеру этой колонии поручительство в размере 50 фунтов стерлингов за каждого человека с тем, чтобы вывезти или увезти их из нее снова в течение одного месяца после их прибытия без права возвращения обратно в эту колонию». Аналогичный акт, принятый в 1774 году, запрещал ввоз индейских, негритянских или мавританских рабов. В акте указывалось, что причиной принятия этого законодательства является тот факт, что «увеличение числа рабов в этой колонии наносит ущерб бедным и является неудобным». Любое лицо, следовательно, ввозящее индейских, негритянских или мавританских рабов либо сознательно доставляющее их в качестве таковых, должно было выплатить в пользу казны колонии сумму в 100 фунтов стерлингов за каждого ввезенного или купленного таким образом раба. Род-Айленд в августе 1676 года постановил, что любое лицо, ввозящее индейцев в колонию без разрешения колониальных властей, лишается всех прав на них и выплачивает штраф в размере 5 фунтов стерлингов в пользу колонии. Лицам, которым было разрешено ввозить таких индейцев, предписывалось выплачивать половину суммы от продажи казначею под угрозой потери индейцев; всем же лицам запрещалось вывозить каких-либо индейцев за пределы колонии без разрешения правительства под угрозой штрафа в 5 фунтов стерлингов. В качестве специальной меры защиты от внутренних беспорядков генеральная ассамблея Род-Айленда также приняла 4 января 1704 года акт, запрещающий под угрозой конфискации ввоз индейцев как для содержания, так и для продажи. Если же какое-либо лицо привозило индейцев в колонию и отпускало их на свободу под предлогом того, что они ввозятся в качестве слуг, такое лицо обязано было вывезти этих индейцев из колонии за свой счет. Если лицо, ввозившее индейцев, не удаляло их, оно подлежало задержанию властями и привлечению к ответственности по закону, равно как и лицо, у которого они находились на руках. Индейские войны в южных колониях вызвали в Род-Айленде такие же действия, как и в других колониях Новой Англии. 5 июля 1715 года был принят акт о запрете ввоза индейских рабов. В преамбуле акта указывалось, что как в Род-Айленде, так и в соседних колониях индейскими рабами были совершены «заговоры, мятежи, изнасилования, кражи и другие гнусные преступления», «а рост их численности в этой колонии ежедневно препятствует ввозу белых слуг из Великобритании и т. д. в эту колонию, что, если не принять срочных мер, может оказаться весьма пагубным и хлопотным для этого правительства». Поэтому акт предусматривал, что в течение трех месяцев после его публикации все индейцы, мужчины или женщины, любого возраста, привезенные по суше или по морю из любой части или места для размещения, продажи или оставления в пределах колонии, подлежат конфискации в пользу его величества для поддержания колонии, если только лицо, привезшее такого индейца или индейцев, не предоставит поручительство в размере 50 фунтов стерлингов за каждого человека на вывоз их в течение одного месяца. Все капитаны судов и другие лица, занятые в этой торговле, должны были в течение двадцати четырех часов после прибытия зарегистрировать в секретариате имена, количество и пол индейцев и предоставить поручительство по 50 фунтов стерлингов за человека. Невыполнение этого требования наказывалось конфискацией индейцев. Этот акт оставался в силе и был переиздан в Своде законов в 1766 году. В Нью-Hэмпшире в 1714 году был принят закон, запрещающий ввоз или доставку в провинцию по морю или суше любых индейцев мужского или женского пола для использования в качестве слуг или рабов. Это было сделано в связи с тем, что «в последнее время в нескольких плантациях ее Величества в Америке индейцами и другими рабами были совершены и учинены тяжкие преступления или злодеяния», а также потому, что использование индейских рабов считалось «препятствием для христианских слуг». Согласно условиям акта, «каждый капитан судна или другого судна, купец или лицо, ввозящие или доставляющие в эту провинцию индейцев, мужчин или женщин, какого бы возраста они ни были, подлежат конфискации в пользу ее Величества для поддержания правительства суммы в 10 фунтов стерлингов за каждого человека, которая должна быть истребована и взыскана в любом из судов записи ее Величества... и выплачена в казну для использования на вышеуказанные цели». Повод для принятия этого акта был тем же, что и для акта Массачусетса 1712 года, а именно — доставка южных индейских рабов в северные колонии. Влияние Массачусетса прослеживается легко, поскольку индейские рабы не могли быть столь многочисленными, чтобы представлять серьезную угрозу в провинции с населением менее 10 000 человек. Часть небольшого числа индейских рабов в колонии Нью-Йорк появилась в результате торговых операций. Например, туда продавались индейцы из Каролин. Поскольку Нью-Йорк предпринял определенные законодательные шаги в отношении других индейцев, но никогда не рассматривал вопрос о ввозе южных индейцев, можно сделать вывод, что количество ввезенных во время южных войн никогда не было достаточно большим, чтобы вызывать какое-либо беспокойство в колонии. Весьма немногие, если таковые вообще имелись, попадали в колонию через прямую торговлю с самими индейцами. Хотя число индейцев, ввезенных в Пенсильванию, также было невелико, оно оказалось достаточно большим, чтобы привести к принятию соответствующего законодательства. 12 января 1706 года генеральная ассамблея приняла акт о предотвращении ввоза индейских рабов из любой другой провинции или колонии Америки после 25 марта 1706 года. В преамбуле акта отмечалось, что ввоз индейцев из Каролины и других мест вызвал недовольство у индейцев провинции и заставил их стать подозрительными и недовольными. Возможно, чувство солидарности или, быть может, страх перед тем, что обычай белых использовать индейских рабов может затронуть их собственную свободу, побудили индейцев, и без того находившихся в состоянии волнения, выразить протест против такого ввоза. В то же время в акте заявлялось, «что никакой такой индейский раб, который, дезертировав со службы своего господина в другом месте, бежит в эту провинцию, не должен пониматься или толковаться как подпадающий под действие этого акта». Дополнительное исключение было сделано в отношении тех рабов с их детьми, которые в течение одного года до такого ввоза, как могло быть доказано, являлись домашними слугами в семье импортера. Любой раб, привезенный в провинцию в нарушение этого закона, объявлялся конфискованным в пользу правительства и подлежал освобождению или иному распоряжению по усмотрению губернатора и совета. Закон 1706 года оказался неадекватным. Продолжающийся ввоз индейцев и все еще сохранявшийся страх перед наличием в колонии непокорных и опасных рабов привели к принятию в 1712 году второго акта, уже упоминавшегося, который вводил пошлину в размере 20 фунтов стерлингов за каждого ввезенного негра или индейца. От капитанов судов, доставлявших их, требовалось указывать их количество и имя импортера. Любой негр или индеец, в отношении которого эти положения нарушались, подлежал задержанию и продаже провинциальными чиновниками, а вырученные от их продажи деньги — выплате казначею на нужды правительства. Однако пошлины, уплаченные за любого ввезенного негра или индейца, но вывезенного обратно в течение двадцати дней, подлежали возврату. Некий Самуэль Холт был назначен для приведения акта в исполнение и наделен необходимыми полномочиями применять силу, если это необходимо, для обнаружения скрываемых негров и индейцев, чьи владельцы не выполнили условия акта, и распоряжаться путем публичной продажи теми, кто был таким образом захвачен. Владельцам разрешалось возвращать своих беглых негров или индейских рабов, а «джентльменам и незнакомцам», путешествующим по провинции, разрешалось удерживать своих негров или индейских рабов в течение срока, не превышающего шести месяцев. Но этот акт не был претворен в жизнь, поскольку был отменен королевой в совете 20 февраля 1714 года. ГЛАВА VIII Other Processes of Enslavement Иногда случалось так, что индейцы продавали белым на определенное количество лет членов собственного племени в качестве наказания за какое-либо тяжкое преступление. Семейства продавали некоторых своих членов в временное подневольное состояние ради получения денег или других предметов первой необходимости, либо отдельный индеец предлагал себя или своих детей в качестве обеспечения займов и в случае невыполнения обязательств становился рабом кредиторов. Изредка изгнанник или опозоренный индеец, потерявший свое положение в семье или племени, продавал себя в рабство белым, чтобы избежать наказания со стороны собственного народа и обеспечить себе дальнейшую защиту. Вероломство белых, отказывавшихся возвращать индейцев по истечении указанного срока службы, и продажа их за пределы страны вызывали значительные волнения среди индейцев в нескольких колониях. В 1660 году группа англичан из Массачусетса поселилась на Олд-Таун-Крик у ее впадения в реку Кейп-Фир на территории нынешней Северной Каролины. Поселение просуществовало недолго, чуть менее трех лет. Одной из причин ухода поселенцев было враждебное отношение соседних индейцев, которые считали, что белые люди вывезли в рабство некоторых индейских детей, доверенных их заботе под предлогом отправки на север для получения образования. Хотя это обвинение никогда не было документально подтверждено, представляется вероятным, что оно возникло не на пустом месте. Низкий уровень нравственности среди первых поселенцев позволял промышлять похищением индейцев как в этом маленьком поселении, так и в других местах. Но были ли поселенцы виновны в данном конкретном случае или нет, этот инцидент проливает определенный свет на нравы того времени через призму страха, который индейцы испытывали перед подобным обращением. Судя по всему, эта практика продолжалась в Северной Каролине, поскольку одной из жалоб индейцев тускарора при вспышке Тускарорской войны было то, что их дети, отданные на ограниченный срок в английские семьи, вопреки духу соглашения вывозились на другие плантации и продавались в рабство. Виргиния всегда отличалась сравнительной мягкостью в обращении с индейцами. Соответственно, ее раннее законодательство затрагивало вопрос несправедливого насильственного обращения индейцев в рабство. В 1655 году было постановлено, что индейские дети могут становиться законтрактованными слугами только с согласия их родителей и на оговоренные согласованные сроки, причем такие дети должны были воспитываться в христианской вере. В следующем, 1656 году было постановлено, что индейские дети, привезенные в колонию в качестве заложников, должны определяться к хозяевам по выбору их родителей, но не должны обращаться в рабство. Вновь в 1658 году было издано постановление о том, что любые индейские дети, переданные их родителями берому человеку для «образования и наставления в христианской вере» или для любых иных целей, не должны передаваться какому-либо другому лицу ни под каким предлогом, и любой такой ребенок должен получить свободу по достижении двадцати пяти лет. Тот факт, کہ законодательство на этот счет повторялось с такими короткими интервалами, служит свидетельством продолжения обычая, который оно было призвано искоренить. В письме губернатора Спотсвуда лорду Дартмуту от 11 марта 1711 года, касающемся индейского колледжа, рассказывается о его попытке убедить индейцев разрешить их детям посещать колледж путем отмены их ежегодной дани шкурами, и заявляется, что «они отнеслись к его предложению с некоторой опаской и сослались на нарушение прежнего контракта, заключенного давным-давно этим правительством, когда вместо получения обещанного образования их дети были, по их словам, вывезены в другие страны и проданы в рабство». Массачусетс стремился пресечь обычай индейцев отдавать себя и своих детей в ученики к белым и проистекающие из этой практики злоупотребления, приняв в 1700 году закон, требующий согласия двух или более мировых судей на такую процедуру, дабы удостовериться в разумности условий соглашения. Судьи регулярных судов были наделены полномочиями рассматривать жалобы индейца относительно любого контракта или ученичества и разрешать этот вопрос. Аналогичные акты были приняты в 1718 и 1725 годах. Последний акт предусматривал суровый штраф за вывоз любых детей за моря без надлежащего юридического разрешения, а также постановлял, что любой существующий контракт взрослого индейца действителен не дольше одного года с даты принятия закона, за исключением случаев официального одобрения, указанных в законе. В 1763 году был принят еще один акт со сроком действия три года, запрещающий любому индейцу из Маршпи отдавать своего ребенка или детей любому англичанину по контракту или любым иным способом в удовлетворение или в качестве обеспечения долга без согласия большинства надзирателей, и провозглашающий, что каждый контракт, любой документ или устное соглашение, посредством которого такой ребенок или дети отдаются в услужение вопреки истинному смыслу и значению акта, должны признаваться ничтожными и не имеющими силы. Род-Айленд также с той же целью предотвращения превращения ученичества в реальное рабство принял 15 июня 1730 года акт, требующий одобрения двух мировых судей для любого ученического договора, сторонами которого являлись индейцы. Если индейские пленники, распределенные Род-Айлендом на несколько лет по окончании Войны короля Филипа, должны рассматриваться как невольные законтрактованные слуги, то подобные злоупотребления, на искоренение которых был направлен закон 1730 года, существовали и в отношении тех пленников. По условиям их распределения они должны были получить свободу после временного периода службы. Однако колонисты порой продолжали удерживать их в подневольном состоянии после истечения указанного срока. Более того, хотя колониальное правительство не предусматривало подобных действий, хозяева этих слуг удерживали в качестве рабов детей, рожденных этими индейцами во время пребывания в неволе. Условия в Нью-Йорке в XVIII веке служат иллюстрацией к тому же вопросу. В июле 1715 года полковник Хиткот писал в метрополию секретарю Таунсенду: «Индейцы жалуются, что их дети, многие из которых были отданы на ограниченный срок для обучения и наставления христианами, вопреки смыслу их соглашения были переданы на другие плантации и проданы в рабство, и я не исключаю, что в их утверждениях может быть доля правды». Власти осознавали опасность, порождаемую действиями колонистов, и в 1750 году губернатор Клинтон приказал вернуть все индейские дети, удерживаемые в качестве залогов или рабов, их семьям. Джонсон, индейский комиссар, был очень доволен действиями губернатора и 22 января 1750 года писал ему: «Я очень рад, что ваше превосходительство отдали распоряжение вернуть индейских детей, которых торговцы удерживают в качестве закладных или залогов, как они это называют, а по сути попросту украли у них (поскольку родители пришли в назначенное время выкупить их, но те предварительно отправили их прочь), и поскольку они были детьми наших друзей и союзников, и если они не будут возвращены следующей весной, это подтвердит то, о чем французы говорили Шести Племенам (а именно): что мы смотрим на них как на рабов или негров, каковое дело доставило мне немало хлопот при примирении тогда». Судя по всему, держатели не были склонны подчиняться приказу губернатора, поскольку Джонсон привел в своем письме два случая, когда такой возврат осуществлен не был, и опасался от этого новых волнений. Трудно сказать, насколько эффективным оказался указ губернатора. Индейские рабы в колонии определенно оставались и после его публикации. «Список негритянских, индейских и мавританских рабов в округе, капитаном которого является Бенджамин Смит в Хэмпстеде в округе Куинс, составленный первого апреля 1755 года», показывает, что индейские рабы использовались на Лонг-Айленде и в ту дату, и представляется весьма вероятным, что некоторые из них могли быть получены в результате злоупотребления институтом контрактации. Другим процессом порабощения индейцев было то, что связано с назначением наказаний за правонарушения против закона и порядка. Обычай приговаривать индейцев к порабощению внутри страны либо к высылке и порабощению за рубежом за подобные проступки был распространен во всех колониях. Такой приговор выносился одним из двух путей: либо колониальный законодательный орган принимал закон, устанавливающий порабощение в качестве наказания за конкретное преступление, либо колониальный суд по собственной инициативе использовал его с этой целью. В Южной Каролине, даже после того как массовая депортация захваченных и похищенных индейцев в качестве рабов практически прекратилась, аборигены порой приговарывались ассамблеей к рабству как наказание за преступление, в котором обвиняемый был признан виновным или подозревался. Такой случай произошел 29 мая 1725 года, когда было «Приказано, чтобы полковник Александер Паррис, государственный получатель, незамедлительно продал индейца, находящегося сейчас в тюрьме по подозрению в убийстве белого человека к северу от провинции, с тем чтобы он был переправлен на Бермуды, Ямайку или Барбадос либо на какие-то другие острова Вест-Индии». Снова, 31 мая 1732 года: «Его Превосходительство, испросив совета Совета в отношении индианки, выданной ее собственным племенем и ныне находящейся в тюрьме этого города по подозрению в убийстве индейского торговца, постановил, что, поскольку нельзя было полностью доказать, что она являлась лицом, совершившим убийство указанного индейского торговца, но наличествуют веские подозрения, приказано, чтобы полковник Паррис распорядился вывезти ее и продать на нужды Общества». Аналогичный случай произошел в Массачусетсе в 1666 году, когда генеральный суд приговорил пекота к пожизненному рабству в качестве наказания за убийство белого колониста индейцами. В Виргинии в качестве меры защиты имущественных прав при жалобе на ущерб, причиненный индейцами, ассамблея проголосовала в 1660 году за предоставление истцу в данном деле права, при условии невозмещения ущерба, продать за пределы страны столько индейцев, сколько предпишет суд. Еще один акт аналогичного характера был принят в 1722 году после Олбанского договора, когда ассамблея постановила, что ни один виргинский индеец не смеет пересекать реку Потомак и что никто из Пяти Племён или их союзников не должен выходить за эту границу. Любые нарушители подлежали наказанию смертью либо высылке и продаже в качестве рабов. В Массачусетсе также вопрос беглых рабов, искавших убежища среди индейцев, побудил генеральный суд 2 июня 1641 года принять постановление, которым объявлялось мнение суда о том, «что если индейцы не возвращают наших беглецов, то по поручению губернатора и любых трех магистратов отправить [людей] и забрать столько [индейцев], сколько необходимо для возмещения их нехватки и покрытия расходов на их поиски». Это распоряжение, подобно акту виргинского законодательного собрания, означало, что любой хозяин может получить право восстановить справедливость за счет индейцев за причиненный ими ущерб. Не только высшие суды, но и суды низшей инстанции привыкли прибегать к этой форме наказания. В 1678 году суд Сэндвича в Плимуте постановил, что три индейца, признанные виновными в взломе дома и краже из него, должны стать вечными рабами, и уполномочил хозяина дома и похищенного имущества «продать их в Новой Англии или где-либо еще в качестве его законных рабов на срок их жизни». Их страсть к крепким напиткам нередко приводила индейцев в состояние временного подневольного состояния и служила средством, с помощью которого колонисты, при желании, могли принудить их к такому положению. Однажды в Бостоне строили форт на острове в гавани. Заработная плата была высокой, а экономия — желательной. Генеральный суд поэтому постановил, чтобы за пьянство индейцев не пороли, а отправляли на этот остров работать в течение десяти дней. Индейцы протестовали и предпочитали порку в качестве наказания, но их жалобы остались без внимания. 8 марта 1683 года плимутский генеральный суд постановил, что некий индеец должен служить рабом в течение определенного времени из-за вынесенного против него судебного решения. На совете, состоявшемся в Бостоне также 14 июня 1686 года по уведомлению тюремного смотрителя о том, что приговор об изгнании индейца не был приведен в исполнение, казначею было приказано продать индейца на срок, не превышающий семи лет, в погашение судебного решения против него. Записи заседаний массачусетского совета от 18 января 1695 года рассказывают об индейце, обвиненном в «переписке с индейским врагом и пособничестве ему», который был изгнан и продан за это преступление. Аналогичный случай произошел в 1696 году, когда индеец был приговорен «к высылке за моря как опасная личность и продаже». 1 декабря 1705 года депутаты Массачусетса внесли законопроект, предусматривающий, что блуд или вступление белых мужчин в брак с неграми или индейцами должны наказываться продажей цветных правонарушителей из колонии в рабство. Благодаря заступничеству Самуэля Сьюэлла индейцы были исключены из законопроекта, который затем был принят в отношении чернокожих и мулатов. В записях упоминаются и другие случаи в 1713 и 1776 годах, когда индейцы продавались в качестве наказания за преступление, причем последний случай касался кражи. Произошел инцидент в 1721 году, когда приговор заключенному в тюрьму в Бостоне индейцу был заменен с тюремного заключения на срок кабального служения. Другой индеец в 1727 году был продан на срок лет жителю колонии для отбытия наказания за долги. В 1739 году по петиции шерифа округа Барнстейбл массачусетский генеральный суд уполномочил судей этого округа продать индейского заключенного, признанного виновным в непредумышленном убийстве и приговоренного к тюремному заключению, «любому из благопристойных подданных его величества на срок, не превышающий десяти лет, за самую высокую цену, которую за него удастся выручить», с целью получения денег на оплату расходов по судебному преследованию заключенного и затрат на его содержание в тюрьме. Индейцы Род-Айленда доставляли много хлопот, совершая кражи имущества и скота у колонистов. Чтобы предотвратить это, в 1659 году был принят закон, гласивший, что если ущерб превышает двадцать шиллингов, виновный мог быть продан в рабство на любую английскую плантацию за рубежом, если он не возместит убытки. Немало примеров практического применения закона 1659 года. В одном случае (между 1671 и 1685 годами) индеец, признанный виновным во взломе дома, избиении и ранении слуги, был приговорен к выплате штрафа, либо, если плата не будет внесена в течение трех месяцев, к продаже в рабство на Барбадос. В 1676 году генеральный суд постановил, что все индейцы, ступающие на любой остров в заливе, должны иметь письменное разрешение на это от комитета, назначенного для распоряжения индейцами, без которого они подлежали продаже в кабалу. Первый свод законов Коннектикута 1650 года последовал Своду свобод Массачусетса, санкционировав порабощение в качестве меры наказания. В 1650 году некоторым индейцам, не возместившим ущерб, было предписано подвергнуться аресту и быть переданными потерпевшей стороне «либо для несения службы, либо для отправки за моря... как того справедливо потребует дело». В 1660 году генеральный суд был уполномочен Соединенными Колонтиями отправить отряд людей для получения компенсации с нарагансеттов за определенные опустошения, причиненные поселенцам. Четверо из виновных индейцев подлежали востребованию и отправке на Барбадос для продажи в качестве рабов. Колонии Новой Англии не только по отдельности принимали такие законодательные меры в отношении порабощения индейцев, но и Плимут, Массачусетс, Коннектикут и Нью-Хейвен, действуя совместно как Конфедерация Новой Англии, предпринимали аналогичные шаги. Предполагаемое незаконное проникновение индейцев на английскую территорию и страх перед войной с нарагансеттами побудили Соединенные Колонии в 1646 году принять постановление, разрешающее по жалобе на trespassing со стороны индейцев арест любого из них, кто станет «укрывать, защищать или освобождать правонарушителя». «И поскольку содержать индейцев в тюрьме накладно, а если они сбегут, то впоследствии окажутся еще более дерзкими и опасными, постановить, что при таком аресте правонарушитель или возмещение должны быть востребованы с сагаморы или индейского поселения, виновного или причастного, как указано выше, и если в этом будет отказано, магистраты данной юрисдикции передают арестованных индейцев потерпевшей стороне или сторонам либо для службы, либо для отправки за моря в обмен на негров, как того справедливо потребует дело». Комиссары согласились, что эта мера, хотя и справедливая, была суровой и могла привести к тому, что индейцы в ответ начнут захватывать англичан; однако они не видели лучшего средства сохранения мира в колонии. В качестве меры справедливости они поэтому постановили, что перед любым арестом индейцев копия декларации должна быть опубликована и вручена конкретному сагаморе. Соответствующие копии были вручены четырем ведущим сачемам. Дальнейший процесс порабощения был связан с вопросами рождения. Согласно признанному общему праву народов, гражданскому праву и иудейскому праву, дети матери-рабыни становились при рождении собственностью хозяина матери. Ни у кого не возникало мысли о том, что дети рабов могут быть свободными. И все же, чтобы сделать уверенность абсолютной, колониальные законы время от времени рассматривали этот вопрос и объявляли общее право частью колониального законодательства. Южная Каролина, например, актом 1712 года, подтвержденным в 1722 и 1735 годах, объявила, что за исключением определенных лиц, освобожденных правительством, «все негры, мулаты, метисы или индейцы, которые в любое время ранее были проданы, или ныне удерживаются, или считаются таковыми, или впредь будут куплены и проданы как рабы, настоящим объявляются рабами; и они, и их дети сим делаются и объявляются рабами во всех отношениях». Другой акт 1740 года, хотя и сформулирован иначе, устанавливал аналогичный статус для детей матерей — рабынь негритянского, мулатского, метисного и индейского происхождения. В 1705 году Виргиния аналогичным образом объявила всех детей подневольными или свободными в зависимости от статуса их матерей; а в 1723 году постановила, что дети женщин-мулаток или индианок, обязанных по закону служить до достижения тридцати или тридцати одного года, должны служить господину или госпоже такой мулатки или индианки до достижения ими того же возраста, до которого по закону была обязана служить мать. Акт Мэриленда 1663 года отличается от только что упомянутых актов тем, что в нем утверждалось: «Все дети, рожденные от любой негритянки или иной рабыни, будут рабами, как и их отцы, на срок своей жизни». Другой раздел этого же акта предусматривает, что «любая свободнорожденная женщина, которая вступит в брак с каким-либо рабом начиная с последнего дня работы настоящей ассамблеи, должна служить господином такого раба в течение жизни своего мужа; и что все потомство такой свободнорожденной женщины, вступившей в такой брак, будет рабами, как и их отцы». Хотя закон действовал недолго, лица, рожденные от союза между рабами и свободными белыми женщинами, и потомки таких лиц удерживались в рабстве вплоть до 1791 года, когда высший суд штата постановил, что из-за отсутствия доказательств относительно белой женщины, изначально вышедшей замуж за раба, ее потомки не являются рабами и не могут на законных основаниях удерживаться в качестве таковых. Более поздний акт Мэриленда от 2 июня 1692 года предусматривал, что все дети, рожденные или которые родятся от рабов в пределах провинции, должны быть рабами на срок своей естественной жизни. В акте ничего не говорится о детях, один из родителей которых был свободным. Акт был отменен в 1715 году. Нью-Йорк со своей стороны в 1706 году постановил, что любой ребенок негритянского, индейского, мулатского или метисного происхождения следует статусу матери и считается рабом «во всех возможных отношениях». В документах того времени и в газетных объявлениях также часто встречаются случайные упоминания о рабах, «рожденных в доме». Наконец, определенные судебные решения, вынесенные при рассмотрении дел в федеральных судах и судах штатов, дают четкое указание на законность удержания в рабстве детей индейских матерей-рабынь. Среди этих решений особенно поучительно то, что было вынесено апелляционным судом Виргинии в 1831 году. Частично оно звучит так: «Я ни на минуту не сомневаюсь в правильности прежних решений этого суда и рассматриваемых инструкций о том, что доказательство того, что сторона происходит по женской линии от индианки, и особенно коренной американки, само по себе является prima facie доказательством ее права на свободу, которое может быть опровергнуто доказательством того, что ее род издавна удерживался в рабстве; что в свою очередь может быть опровергнуто с учетом невежества и беспомощного положения лиц в таком положении в сочетании с другими обстоятельствами, такими как то, что многие из них были обязаны по закону нести службу, во всех отношениях эквивалентную состоянию временного рабства, до достижения ими возраста тридцати одного года; и во многих случаях (в зависимости от обстоятельств, существующих почти в каждом деле) на неопределенный срок сверх этого возраста». ГЛАВА IX Property Relations Хотя практики, связанные с институтом негритянского и индейского рабства в испанских колониях, были известны английским колонистам, поначалу последние не считали нужным навязывать статус рабства индейцам, привезенным в колонии посредством торговли с испанскими островами или иным путем, но довольствовались обладанием услугами своих зависимых индейцев, не завладевая их личностями путем юридических деклараций, налагающих на них статус рабства. Такие индейцы содержались в статусе подневольных слуг — состоянии, которое находилось «посередине между свободой и абсолютным подчинением» и которое являлось «исторической базой, на которой путем расширения и добавления признаков было построено рабство». Право собственности на услуги как негров, так и индейцев было, в конце концов, тем, чего колонисты желали больше всего, и казалось, что оно сулит удовлетворение в данном случае, как это было в случае с белыми законтрактованными слугами. Индейское кабальное служение не только предшествовало индейскому рабству, но даже продолжалось после того, как институт рабства полностью сформировался. Это справедливо для большинства, если не для всех англо-американских колоний. Это определенно справедливо для Мэриленда, Массачусетса, Род-Айленда, Пенсильвании, Джорджии, Северной Каролины и Южной Каролины. Законодательное признание рабства в целом англо-американскими колониями происходило следующим образом: Массачусетсом в 1641 году; Коннектикутом в 1650 году; Виргинией в 1661 году; Мэрилендом в 1663 году; Нью-Йорком и Нью-Джерси в 1664 году; Южной Каролиной в 1682 году; Пенсильванией и Род-Айлендом в 1700 году; Северной Каролиной в 1715 году; и Джорджией в 1755 году. Но законодательные акты этих дат не всегда распространялись на индейцев. Однако в тех случаях, когда это имело место, согласно строгому юридическому толкованию, любой зависимый индеец в случае порабощения имел право требовать своей свободы от колониальных судов. Такой случай имел место в Виргинии, где акты 1655 и 1661 годов специально запрещали индейское рабство и гарантировали зависимым индейцам все права слуг. Признание рабства индейцев, как и негров, обычным правом произошло несколько раньше, чем статутным. С продлением срока кабалы до пожизненного переход от кабалы к рабству в том, что касалось обычного права, был практически завершен. Требовалось лишь принятие юридических положений, санкционирующих это изменение, чтобы завершить процесс. Частое использование в последующем законодательстве терминов «слуга пожизненный», «вечный слуга» и «кабальный слуга» в качестве синонимов термина «раб» показывает, сколь незначительные изменения на самом деле претерпевало положение слуги. Такое изменение заключалось главным образом, с точки зрения хозяина, в расширении его права на труд, а следовательно, в расширении его обязательств по защите и содержанию, и, что было еще важнее, в приобретении права собственности на потомство его рабов. С точки зрения раба это означало не многое помимо утраты права на конечную свободу, политическую и гражданскую, и расширения его права на защиту и содержание. Законодательство, знаменовавшее изменение статуса, различалось по своему характеру в разных колониях. В некоторых колониях статус рабства просто признавался существующим в силу определенных актов, касающихся рабов, без какого-либо официального заявления о том, что индейцы, находящиеся в кабале, должны считаться рабами. В других колониях положение рабства применительно к индейцам было легализовано общими актами, касающимися рабства в целом и не уточняющими ни индейцев, ни негров. Еще в других колониях содержание индейцев в состоянии фактического рабства легализовалось законодательными актами, относящимися непосредственно к индейцам. Акт такого последнего характера был принят Нью-Йорком в 1678 году; он объявлял, что все индейцы, которые прибудут в провинцию или будут привезены в нее в любое время в течение следующих шести месяцев, должны быть проданы в рабство в пользу правительства. Южная Каролина в акте 1712 года, касающемся «лучшего упорядочения и управления неграми и рабами», постановила, что «все негры, мулаты, метисы или индейцы, которые в какое-либо время ранее были проданы, или ныне удерживаются и почитаются, или впредь будут привезены и проданы в качестве рабов, настоящим объявляются рабами во всех отношениях и для всех целей; за исключением всех тех негров, мулатов, метисов или индейцев, которые ранее были или впредь будут за какие-либо особые заслуги сделаны и объявлены свободными либо Губернатором и Советом этой провинции, либо их соответствующими владельцами и господами; а также за исключением всех тех негров, мулатов, метисов или индейцев, которые могут доказать, что не должны продаваться в рабство». Упомянутые ранее в иных контекстах акты, разрешающие порабощение индейских пленников, захваченных на войне, содержание в рабстве таких пленников при их приобретении в результате торговли из источников за пределами колонии, а также порабощение свободных индейцев колониальными властями в качестве наказания за проступки и преступления, также являются примерами по теме. С точки зрения английского права действия колониальных законодательных собраний, вводивших статус рабства, не имели юридической санкции. Они основывались на толковании общего права народов, то есть осуществлялись в соответствии с «правом, не провозглашенным законодательством и покоящимся на преобладающих взглядах на универсальную юриспруденцию, или праве народов, поддерживаемом прямой или подразумеваемой властью метрополии» в отношении института рабства. Таким образом, колонии посредством постепенного процесса изменения условий и принятия правовых актов заменили статус кабалы статусом рабства без противодействия со стороны метрополии, которая интересовалась условиями содержания колониальных рабов и законодательством о них лишь тогда, когда была задействована африканская работорговля. Следовательно, до тех пор, пока принятие колониальных законов, декретирующих статус рабства, не вмешивалось в эту торговлю, метрополия не обращала на данный вопрос никакого внимания. Что же касается индейского рабства как такового, то, если бы Англия уделила ему хоть какое-то внимание, она, вероятно, сочла бы его сугубо колониальным делом. Поскольку оно никогда не было достаточно масштабным, чтобы помешать невольничьему рабству и работорговле, оно никогда не получало никакого внимания со стороны метрополии и потому существовало как законное на том основании, что никогда не объявлялось незаконным. Авторитетный специалист по правовому статусу раннего американского рабства заявляет: «Можно сформулировать как юридическую аксиому, что во всех государствах, где муниципальные предписания не находятся в абсолютном противоречии с рабством, лица, уже низведенные до этого состояния, могут удерживаться в нем, и мы также принимаем за первый принцип, что рабство было разрешено и толерировано во всех колониях, основанных в Америке европейскими державами, в отношении чернокожих, а также в отношении индейцев в первые периоды завоевания и колонизации. Это отчасти объясняет отсутствие каких-либо законодательных актов европейских держав о внедрении рабства в американские владения». Отсюда следовало, что английские колониальные хартии, уполномочивавшие колониальные законодательные собрания издавать законы, не давали сами по себе никакой лицензии на порабощение. С переходом от статуса кабалы к статусу рабства некоторые атрибуты прежнего состояния были сохранены и связаны с последним. Главным из них, а также фундаментальной идеей, на основе которой осуществлялось это изменение, было представление о праве собственности, которое от идеи владения трудом индивида, опирающейся на подразумеваемый или выраженный контракт, переросло в идею владения личностью индивида. Индейские рабы признавались собственностью во всех английских колониях и открыто покупались и продавались как на публичных, так и на частных торгах, подобно неграм и другому имуществу. О них давались объявления в колониальных газетах с указанием их квалификации и способности к труду, их возраста, а иногда и с описанием их внешности. Из газет Новой Англии очевидно, что некоторое время торговцы рекламировали таких рабов к продаже открыто от собственного имени. Позднее возможному покупателю предписывалось в объявлении «навести справки у Печатника и узнать подробнее» либо «навести справки на Почте». Нередко случалось, что предлагаемые к продаже рабы сами выбирали себе будущего хозяина из числа тех, кто желал их приобрести, либо одобряли купчую. Подобно другому имуществу, движимому или недвижимому, индейские рабы могли дариться на словах или по «последней воле и завещанию». Одним из самых ранних подобных завещаний в архивных записях является завещание губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, составленное в 1639 году, по которому он завещал своему сыну Адаму Губернаторский остров и вместе с ним «также моих индейцев на нем». В Южной Каролине, где индейских рабов было больше всего, записи об их распоряжении по завещанию встречаются часто. Этот обычай, по сути, был всеобщим в колониях. Индейские рабы перечислялись в различных колониях в описях имущества наряду с законтрактованными слугами с неистекшими сроками и негритянскими рабами. Их забирали, подобно другому движимому имуществу, в уплату долга, и в некоторых колониях по этому вопросу были предусмотрены положения закона. Южная Каролина 7 февраля 1690 года постановила, что раб должен изыматься подобно любому другому движимому имуществу в уплату долга. Мэриленд в 1729 году принял акт, согласно которому никакой раб не должен был изыматься в счет какого-либо долга умершего до тех пор, пока не останется любых других товаров, достаточных для этой цели. В тех колониях, где законодательство никак не упоминает об этом вопросе, из истории негритянского рабства известно, что этот обычай был аналогичен каролинскому. Близость индейских племен к колонистам, кроме того, создавала условия, наиболее благоприятные для побега индейских рабов. Личные свидетельства, частые объявления в колониальных газетах с описанием беглых индейских рабов и предложением наград за их поимку и возвращение, а также объем колониального законодательства, касающегося беглых рабов как негров, так и индейцев, показывают, что индейцы, находившиеся в кабале, часто пользовались имеющимися возможностями для побега, а их хозяева использовали все возможные средства для возвращения своей утраченной собственности. В период, следовавший за Пекотской войной, Мейсон жаловался на тенденцию к бегству, которую проявляли пекотские рабы в колониях. Индейцы, порабощенные после Войны короля Филипа, также бежали. Мейью рассказывает о беглых индейских рабах в Массачусетсе в 1690 году. В этом же году некий Исаак Моррилл из Нью-Джерси был арестован в Ньюбери, штат Массачусетс, за подстрекательство индейских и негритянских рабов к побегу. Газета «Бостон Ньюс Леттер» появилась в 1704 году, примерно в то время, когда индейских рабов начали привозить в северные колонии с испанских островов и из Каролин. Редко выходил какой-либо номер этой или других массачусетских газет с того времени и вплоть до периода Революции, который не содержал бы объявления о беглом индейском рабе. Иногда одно и то же объявление повторялось в двух или трех номерах подряд и часто помещалось более чем в одной газете. За поимку и возвращение беглецов предлагались награды, иногда неопределенного характера, такие как «подходящие награды», иногда определенных сумм: 3 фунта стерлингов, сорок шиллингов, двадцать шиллингов, 6 фунтов стерлингов, 20 фунтов стерлингов, 5 фунтов стерлингов, 7 фунтов стерлингов, 15 фунтов стерлингов, четыре пистоля, пятьдесят шиллингов. Эти объявления касаются главным образом беглых мужчин и мальчиков — индейских рабов, но не отсутствуют и объявления, касающиеся беглых женщин — индейских рабов. Побеги, судя по всему, совершались по большей части, хотя и не всегда, поодиночке. Одно объявление показывает, что двое индейских мужчин, две индейские женщины и индейский мальчик, принадлежавшие разным лицам, бежали вместе. Капитанов судов в объявлениях часто предостерегали от вывоза таких беглых рабов, а любому лицу, укрывающему их или помогающему им бежать, грозило полное наказание по закону. Все колонии приняли законы о беглых рабах. Некоторые из этих законов применялись к рабам в целом, некоторые — к неграм и «другим рабам», третьи — к негритянским, мулатским и индейским рабам. В тех колониях, где рабство было наиболее распространено, действовали самые обширные и детальные законы на этот счет, а те колонии, где индейское рабство существовало в сколько-нибудь значительных масштабах, включали в свои законы термин «индейские рабы». Пенсильвания почти не делала распоряжений относительно беглых рабов. Мэриленд занимался в большей степени слугами. Некоторые из этих законов не давали определения термина «беглый раб». Другие, пытаясь избежать путаницы, давали четкие пояснения этого термина. Такой акт был принят Коннектикутом в 1690 году; он уточнял, что любые индейские, мулатские или негритянские слуги и рабы, бродяжничающие вне места, к которому они принадлежали, без увольнительного билета или письменного пропуска от какого-либо помощника [судьи] или мирового судьи либо от своего хозяина, должны были считаться беглецами и рассматриваться как таковые. Нью-Джерси в 1713 году считал беглецами любого негритянского, мулатского или индейского раба, находившегося в пяти милях от жилища своего хозяина без письменного разрешения на отлучку от своего владельца, а любой такой раб, обнаруженный в Нью-Джерси, но принадлежавший другой провинции, объявлялся беглецом. Южная Каролина по акту 1690 года считала беглецом любого негритянского или индейского раба, отсутствовавшего на плантации своего хозяина (расстояние не указывалось) без письменного увольнительного билета, если только он не находился в сопровождении белого человека. Чтобы препятствовать оказанию помощи и поддержки беглым рабам, колонии законодательными актами определяли наказания, следовавшие за такое правонарушение. 14 июня 1705 года лорд Корнбери в своей вступительной речи перед ассамблеей Нью-Йорка выразил свое мнение относительно необходимости принятия акта для предотвращения побегов негритянских, индейских и мулатских рабов от их хозяев. Акт общего совета Олбани 1686 года запрещал всем лицам укрывать негритянских или индейских рабов в своих домах без согласия владельцев. Пенсильвания в 1726 году установила штраф в пять шиллингов за первый час и один шиффинг за каждый последующий час укрывания или приема кем-либо любого беглого негритянского, индейского или мулатского раба. Вирджиния по акту 1705 года установила штраф в 100 фунтов стерлингов для любого капитана судна, перевозящего любого негритянского, мулатского или индейского раба за пределы колонии без разрешения владельца. Южная Каролина также по акту 1690 года взыскивала штраф в сорок шиллингов с любого, кто не пытался задержать негритянского или индейского раба, прибывшего на его плантацию без увольнительного билета от своего хозяина или не в сопровождении белого человека. Нередко колониальные власти должны были обеспечивать владельцам индейских рабов защиту от их захвата свободными индейцами или от укрывания и удержания беглых индейских рабов племенами. Для обеспечения возвращения таких рабов колониальное правительство время от времени предлагало особые стимулы. По окончании Пекотской войны между вождем Миантономо и правительством Массачусетса было заключено соглашение, согласно которому первый обещал захватывать бежавших пекотских рабов и возвращать их владельцам. 2 июня 1641 года генеральный суд Массачусетса заключил аналогичное соглашение с лейтенантом Уиллардом из Конкорда, энсином Холменом из Дорчестера и сержантом Коллакотом из Дорчестера. В качестве частичной отдачи за предоставленную им монополию на индейскую торговлю эти люди согласились требовать, где бы они их ни нашли, всех беглых пекотских рабов, принадлежавших англичанам. Аналогичная просьба о защите встречается в Нью-Йорке, где две вдовы обратились с петицией к губернатору и совету 16 мая 1717 года по поводу двух индейских рабов, укрываемых индейцами пеккемек. События в Северной Каролине, последовавшие за Тускарорской войной, дают многочисленные иллюстрации действий колониальных властей, предпринятых для обеспечения возвращения таких беглецов. Индейские рабы в колонии, состоявшие главным образом из плененных тускарора, часто бежали и находили убежище у свободных индейцев своего племени. Индейцы пренебрегали возвращением этих беглецов, и совет был вынужден многократно призывать «короля Блаунта» заставить свой народ вернуть рабов в соответствии с его соглашением с каролинским правительством. Подобные действия фиксируются вплоть до 1731 года. Иногда такая защита собственнических прав рабовладельцев приобретала межколониальное значение. Такое признание прав собственности имело место в статьях федерации Соединенных Колоний Новой Англии 1643 года, гласивших: «Если какой-либо слуга убежит от своего хозяина в любую из этих конфедеративных юрисдикций... в таком случае по удостоверению одного магистрата в юрисдикции, в которую указанный слуга сбежал, или по иному надлежащему доказательству указанный слуга должен быть выдан либо своему хозяину, либо любому другому, кто преследует и приносит такое удостоверение или доказательство». Поскольку было обнаружено, что некоторые индейские селения укрывают беглых индейцев, Конфедерация 5 сентября 1646 года постановила, что такие селения могут подвергаться набегам, а их жители — уводиться, причем женщины и дети должны по возможности щадиться, и заявила, что «поскольку содержание индейцев в тюрьме будет обременительным и, если они сбегут, они могут оказаться еще более дерзкими и опасными впоследствии, было сочтено уместным, чтобы после такого захвата... магистраты юрисдикции передали захваченного индейца стороне или сторонам потерпевшим, либо для служения, либо для отправки на судне на обмен на негров, как того справедливо потребует дело». В том же году уполномоченные Соединенных Колоний направили письмо губернатору Кифту из Новых Нидерландов с требованием возвращения индейской пленницы, «сбежавшей от своего хозяина из Хартфорда» и «принятой в вашем доме в Хартфорде и, несмотря на требование магистрата... подписи вашего тамошнего агента отвергнутой... и якобы выданной замуж или обесчещенной одним из ваших людей». «Такой слуга, — заявляли они, — является частью имущества ее хозяина и частью более значительной, чем скотина». Кифт отказался выдать индейскую женщину и ответил: «что касается варварской служанки», то «некоторыми считается, что она вовсе не рабыня, а свободная женщина, поскольку она не была ни взята на войне, ни куплена за цену, но в прежние времена была помещена ко мне ее родителями для воспитания». По межколониальному договору от 19 сентября 1650 года положение статей конфедерации о беглых рабах было расширено за счет включения в него взаимоотношений жителей Новой Англии и голландцев. Еще один закон о беглых рабах, аналогичный закону 1643 года, содержался в статьях конфедерации Соединенных Колоний 1672 года. Аналогичные события затрагивали Нью-Йорк и Пенсильванию. В 1723 году некие индейцы сенека, торговавшие в Южной Каролине, увели индейского мальчика-раба, принадлежавшего тамошнему англичанину. Губернатор Нью-Йорка обвинил сенека в этом деянии и потребовал возвращения мальчика-раба. Сенека признали, что они были среди группы, захватившей мальчика-раба, заявили, что он был отдан неким индейцам саскуэханна, и попросили губернатора обратиться за ним туда. Недатированное письмо Уильяма Пенна индейцам саскуэханна по поводу некоторых индейских рабов, уведенных ими у жителей Нью-Йорка, ссылается на аналогичный инцидент. В нем Пенн упоминает, что жители Нью-Йорка дважды обращались к нему по поводу индейской женщины и мальчика, оба рабы, купленные в Нью-Йорке у губернатора Каролины, которых индейцы саскуэханна увезли. Пенн убеждал саскуэханна передать рабов его гонцу, чтобы их можно было посадить на судно и вернуть в Нью-Йорк. В июле 1682 года Плимут постановил, что если какой-либо индеец, являющийся слугой англичан, убежит, «такие индейцы, куда пришел такой беглый индеец, должны незамедлительно уведомить о беглеце индейского констебля, который немедленно задержит такого индейского слугу и приведет его или ее к надзирателю или ближайшему магистрату». На заседании 9 января 1713 года совет Северной Каролины рассмотрел вопрос о двух индейских рабах, присланных в колонию из Вирджинии, и обнаружил, что они принадлежат двум жителям Южной Каролины, у которых, предположительно, были украдены. Совет, признав притязания владельцев на право собственности, приказал доставить индейцев полковнику Джеймсу Муру «для использования и от имени владельцев». Случай в Массачусетсе показывает, как колониальное правительство выплачивает гражданину компенсацию за индейского раба, изъятого у него по правительственному распоряжению. Во время Войны короля Филипа некий Джордж Спир купил индейца у капитана Халла, уполномоченного в то время советом осуществлять продажу индейских пленников. Совет по ордеру констебля Брейнтри по какой-то причине забрал индейского мальчика. Спир пожаловался на утрату своей собственности после того, как, по его словам, он привел ее в «весьма послушное и доходное состояние», и подал прошение о возвращении ему его индейского мальчика либо о выплате его стоимости. Соотвественно, совет выплатил ему стоимость. Как и в случае с другим имуществом, колониальные суды иногда привлекались к разрешению споров относительно принадлежности индейских рабов. Два события в Массачусетсе и Северной Каролине являются примерами по теме. В 1684 году Суд ассистентов Массачусетса был призван разрешить дело оспоримого права собственности, по которому была подана апелляция из Окружного суда Сейлема. 24 ноября 1777 года в Палату общин Северной Каролины поступила жалоба от рабовладельца, лишенного своего индейского раба двумя другими каролинцами. Палата назначила комитет для расследования этого вопроса. Подобные случаи в другие годы фиксируются в связи с Северной Каролиной. С ростом представлений о собственности, сопутствующих статусу рабства, «ранний переход раба из личного имущества в движимую недвижимость (chattel real) или недвижимое имущество с сопутствующими атрибутами был простым и естественным». Под рубрикой «собственность» как негритянские, так и индейские рабы подлежали налогообложению наравне с другим имуществом — либо для пополнения колониальных доходов в целом, либо для покрытия местных расходов. Более того, в некоторых колониях и индейские, и негритянские рабы наделялись двойным характером: лиц, подлежащих подушному налогу, и имущества, облагаемого налогом на собственность. Южная Каролина в акте 1690 года постановила, «что все рабы... в отношении уплаты долгов должны считаться и восприниматься как все прочие товары и движимое имущество,... а все негры и рабы должны учитываться как недвижимость в любых других случаях и наследоваться соответственно». Миддлтон, президент совета, следовательно, заявил в 1725 году, что негры в Каролине являлись недвижимым имуществом, подобно домам и землям. Тем не менее в описях имущества умерших без завещания они всегда указывались как движимое имущество. Это положение сохранялось до 1740 года, когда было объявлено, что негры и индейские рабы должны по закону считаться и признаваться движимым имуществом (chattels personal) в руках их владельцев и держателей, а также их душеприказчиков, администраторов и правопреемников. Время от времени по особым причинам принимались различные налоговые акты, и в некоторых из них индейские рабы наряду с неграми составляли часть налоговой базы, оцениваясь как имущество без уточнения на движимое или недвижимое, наряду с товарами, землями, скотом и белыми слугами. Такой акт был принят в 1703 году. Акт содержал общий термин «рабы», который, разумеется, по умолчанию включал и индейских рабов. Подушный налог обычно выбирался колониями в качестве главного источника дохода. В соответствии с этой концепцией налогообложения Северная Каролина на протяжении XVIII века рассматривала индейских рабов в качестве налогооблагаемых лиц. В самом раннем законодательном акте колонии налогооблагаемыми лицами объявлялись каждый белый мужчина шестнадцати лет и каждый раб — негр, мулат или индеец, мужчина или женщина, двенадцати лет. По акту 1750 года, кроме того, налогооблагаемым лицом являлся каждый белый мужчина шестнадцати лет от роду, каждый негр, мулат или масти, а также каждое иное лицо смешанной крови до четвертого поколения двенадцати лет от роду. В Вирджинии, особенно, царила большая путаница относительно положения раба как лица и как собственности. Вплоть до Революции налоги в основном взимались в зависимости от числа налогооблагаемых лиц (tithables) в каждом округе, то есть лиц, облагаемых подушным налогом. Акт 1649 года объявлял всех ввезенных слуг мужского пола налогооблагаемыми лицами. Индейцы, ввезенные в колонию в качестве слуг, включались по умолчанию. Поскольку в предыдущем году актом было объявлено, что определенный подушный налог должен взиматься только с налогооблагаемых лиц, индейским слугам, как их приходилось называть до 1670 года, приписывалась юридическая личность или принадлежность к социальному статусу, несовместимая с состоянием движимого имущества или собственности. Актом марта 1658 года индейские слуги, мужчины и женщины, шестнадцати лет от роду, были прямо поименованы среди налогооблагаемых лиц. То же положение повторялось в актах марта 1662 года. Поскольку возникли некоторые сомнения относительно того, распространяется ли этот закон на женщин — индейских слуг так же, как и на мужчин, в декабре 1662 года, сентябре 1672 года и ноябре 1682 года были приняты акты для урегулирования этого вопроса. Первый акт касался женщин-слуг, обычно задействованных в «работе на урожае»; второй объявлял, что «все индейские женщины являются и будут являться налогооблагаемыми лицами и должны платить подати точно так же, как это делают и должны платить негритянки, привезенные в эту страну». В 1682 году постепенный процесс перехода от статуса индейской кабалы к статусу индейского рабства завершился. Вирджинский акт 1670 года декретировал состояние рабства для всех индейцев, ввезенных в колонию морем. Но основная масса зависимых индейцев являлась уроженцами страны. Такие индейцы оставались слугами до 1676 года, когда в начале индейской войны один из законов Бэкона сделал всех индейских пленников рабами. В 1682 году рабство было распространено на пленников, проданных даньительными индейцами «в надежде смягчить их участь, так как было достоверно, что они будут содержаться в рабстве своими захватчиками». Эти акты не предусматривали изменения положения индейских слуг, существовавшего в колонии до 1670 года. Такое изменение произошло благодаря постепенному и естественному процессу с принятием упомянутых законов и изменением отношения к зависимым индейцам, так что фактически все зависимые индейцы не считались рабами. Следовательно, в 1682 году все индейские рабы рассматривались по закону как лица, поскольку они являлись налогооблагаемыми лицами. К 1705 году возникла необходимость в юридических целях «продвинуть имущественное понятие о рабе от движимости к недвижимости», хотя некоторые атрибуты движимости все же сохранялись. Статут того года, посредством которого было осуществлено это изменение, предусматривал, что впредь «все негритянские, мулатские или индейские рабы во всех судах юрисдикции и в других местах в пределах этого владения должны удерживаться, приниматься и признаваться недвижимым имуществом, а не движимым». Как часть недвижимого имущества рабы подлежали налогообложению. Акт 1748 года вновь сделал рабов личным имуществом, но был отменен королем 31 октября 1751 года. По актам 1779 и 1781 годов рабы по-прежнему облагались подушным налогом в размере 5 фунтов стерлингов и 10 шиллингов соответственно, уплачиваемым владельцем. Таким образом, можно видеть, что с 1649 года и вплоть до периода после Революции индейские слуги и рабы — либо как лица, либо как собственность — использовались в Вирджинии в качестве базы для налогообложения. Массачусетс был единственной другой колонией, которая наделяла своих рабов двойным статусом движимого и недвижимого имущества. Там, как и в Вирджинии, статус менялся со временем. Согласно самым ранним законам о налогообложении в этой колонии, рабы должны были оцениваться, если вообще облагались налогом, в качестве подушных единиц, причем владельцы платили за них так же, как за других слуг и детей, «таких, которые не берут жалованья». Это продолжалось до 1692 года, когда «каждый раб мужского пола шестнадцати лет и старше» оценивался в «20 фунтов стерлингов имущества». Но в 1694 году «все негры, мулаты и индейские слуги, как мужчины, так и женщины, шестнадцати лет и старше» наделялись статусом движимого имущества путем оценки в 12 пенсов за душу, так же как и прочие подушные единицы. В 1695 году «все негры, мулаты и индейские слуги» вновь стали имущественной базой для налогообложения согласно акту, оценивавшему негритянских, мулатских и индейских слуг мужского пола четырнадцати лет и старше в 20 фунтов стерлингов имущества, а аналогичных слуг женского пола — в 14 фунтов стерлингов имущества, если только они не были нетрудоспособны по немощи. Впоследствии, в 1696 году, они оценивались как «прочее личное имущество», каторая оценка была продолжена в 1697 и 1698 годах, в последнем случае «согласно здравому суждению и усмотрению оценщиков, не исключая способностей», то есть ремесел или профессий. Такая оценка за способности была обычным явлением во всех ранних налоговых законах Массачусетса и продолжалась в девятнадцатом веке. Она применялась к белым мужчинам с самого начала, но закон 1698 года представляется первым и единственным, в котором эта особенность применялась к неграм, мулатам и индейцам, являвшимся рабами. В налоговых законах на протяжении остального колониального периода было мало изменений. Все индейские, негритянские и мулатские слуги продолжали оцениваться как движимое имущество в обычных ежегодных сборах. Время от времени, как и в более ранний период, некоторые из тех, кто являлся слугами на срок, а не пожизненно, учитывались и оценивались как подушные единицы. Другие освобождения делались в случае рабов, «нетрудоспособных по немощи». В 1716 году была предпринята попытка изменить эту особенность имущественного статуса рабов в Массачусетсе. В том году судья Сьюэлл был членом совета и 22 июня 1716 года предложил этому органу больше не оценивать негритянских и индейских рабов наравне с лошадьми и свиньями в качестве личного имущества. Совет согласился с этим предложением, и его решение было направлено депутатам для одобрения. Но члены палаты отказались дать согласие на том основании, что они как раз собирались провести новую оценку. В предыдущих оценках имущества своих избирателей индейские, негритянские и мулатские рабы рассматривались как собственность, и владельцы ее должны были облагаться налогом соответствующим образом. В остальных колониях, облагавших налогом индейских и других рабов, такое налогообложение взималось на основе собственности, иногда личной, а иногда недвижимой. Ежегодный налог в Южной Каролине включал рабов в состав облагаемого налогом имущества. Закон 1719 года предусматривал, что, поскольку индейские рабы общепризнанно считались менее ценными, чем негритянские рабы, все лица, владеющие ими, должны платить за каждого индейца пропорционально половине стоимости того, что оценивалось и налагалось за каждого негра, и не более. В Нью-Йорке индейские и негритянские рабы мало участвовали в налоговой системе, поскольку рабы в колонии не были многочисленны и потому составляли бы бедную базу для налогообложения, а финансы колонии обеспечивались в большей степени за счет подоходных налогов, нежели иными способами. Однако в 1709 году наряду с налогом на дымоходы, камины и печи был введен налог в два шиллинга на каждого негритянского или индейского раба в возрасте от пятнадцати до шестидесяти лет с указаниями по его сбору и положением о штрафе и наказании в случае неуплаты такого налога. Снова в 1734 году, когда были приняты меры по ежегодному сбору определенной суммы в течение десяти лет, одним из источников дохода должен был стать налог в «два пеннивейта и двенадцать гранов севильской пиастровой или мексиканской платежной монеты, или сумму в один шиллинг в билетах государственного кредита, признанных текущим платежным средством в этой колонии» с каждого индейского или мулатского раба старше четырнадцати и моложе пятидесяти лет. Пример индейских рабов, служащих базой для налогообложения при местном сборе, обнаруживается в истории Рая, штат Нью-Йорк. На городском собрании в 1703 году с целью сбора налогов на предстоящий год было решено, что часть суммы должна быть получена за счет налога на оценку в 12 фунтов стерлингов всех рабов шестнадцати лет и старше. Хотя индейские рабы не упоминались в решении города, они, несомненно, включались по умолчанию, ибо в 1711 году жители города были обязаны платить налоги согласно «акту о взыскании одного шиллинга с каждого индейского и негритянского раба». В большинстве колоний импортные пошлины, а по меньшей мере в одном случае и экспортные пошлины, взимались с индейских рабов, ввозимых в колонии или вывозимых из них. Такие пошлины обычно взимались в целях самообороны, хотя временами и для пополнения доходов. В течение колониального периода интерес Англии к африканской работорговле побуждал ее принимать эффективные меры для сбыта как можно большего числа негров в американских колониях. Со временем колонисты осознали опасность, которая могла возникнуть из-за избытка невежественного класса зависимых людей, который в некоторых районах численно превосходил белое население. В различных колониях неоднократно предпринимались попытки пресечь ввоз негров путем введения импортных пошлин. Время от времени в эти законы включались индейцы наравне с неграми. При их принятии колониальные законодательные собрания, по всей вероятности, преследовали двойную цель: не допустить нежелательных лиц обеих рас и предотвратить ввоз негров под видом индейцев. Колониям угрожала реальная опасность от чрезмерного импорта индейцев в качестве рабов, и поэтому была предпринята попытка пресечь его. В тех колониях, где импортные пошлины составляли существенную часть колониального дохода, такие пошлины взимались с индейских рабов наравне с другим имуществом. Уже к 1698 году ввоз негров в Южную Каролину достиг таких масштабов, что безопасность провинции сочли оказавшейся под угрозой. Попытки пресечь такой ввоз предпринимались в течение всего колониального периода путем введения импортных пошлин. По мере увеличения числа индейских рабов в колонии они также были включены в качестве базы для пошлин. По акту 1721 года ввоз негритянских, мулатских, маститовых и индейских рабов (за исключением испанских индейцев) их владельцами разрешался без уплаты пошлины, при условии что такой владелец намеревался поселиться в колонии и использовать рабов для собственных нужд. От него требовалось, однако, принести присягу в том, что в случае продажи любого из этих рабов в течение двенадцати месяцев после их ввоза в колонию он уплатит определенные обязательные пошлины. Испанские индейцы считались особенно нежелательными. Соответственно, акт 1722 года обложил всех таких ввезенных испанских индейцев, негров, мулатов и маститов пошлиной в 50 фунтов стерлингов ходячей монетой провинции. Пошлина на индейских рабов взималась без учета возраста, в то время как пошлина на негритянских рабов дифференцировалась по возрасту. В отчете в Совет по торговле от 2 февраля 1736 года указывалось, что пошлина на ввезенных из Африки негритянских рабов старше десяти лет составляла 10 фунтов стерлингов; младше десяти лет — 5 фунтов стерлингов; а на всех ввезенных индейцев — по 50 фунтов стерлингов с каждого. Следующее тарифное расписание на негров и индейцев действовало в 1775 году: «Индейцы, ввезенные в качестве рабов, каждый 50 фунтов стерлингов. Негры или рабы ростом четыре фута два дюйма или более, каждый 10 фунтов стерлингов. Негры ростом менее четырех футов двух дюймов и более трех футов двух дюймов, каждый 5 фунтов стерлингов. Негры ростом менее четырех футов двух дюймов и более трех футов двух дюймов, за исключением грудных детей, каждые 2 фунта 10 шиллингов. Негры или рабы из любых владений его Величества в Америке, где такие рабы находились в течение шести месяцев или более, если они не ввезены владельцами с намерением использовать их для собственных нужд, помимо вышеуказанных 10 фунтов стерлингов, 5 фунтов стерлингов и 2 фунтов 10 шиллингов, за каждого раба 50 фунтов стерлингов». Самый ранний акт, принятый в Вирджинии для ограничения импорта негров, а именно акт 1699 года, устанавливал пошлину в пятнадцать шиллингов с подушной единицы на каждого слугу, не рожденного в Англии или Уэльсе, и двадцать шиллингов за каждого негра или другого раба, ввезенного в колонию. Эта пошлина продолжала взиматься или была увеличена серией временных актов между 1669 и 1776 годами. Акты были сформулированы как «все рабы» или «негры и другие рабы». Таким образом, импортные пошлины взимались как с индейских, так и с негритянских рабов. Статут 1710 года поднял пошлину на негров до 5 фунтов стерлингов за голову и установил пошлину в двадцать шиллингов на индейцев, ввезенных по суше. Разница в размерах пошлин указывает на относительную степень опасности, придаваемую колонистами присутствию этих двух категорий рабов в колонии. Во время Тускарорской войны северные колонии в полной мере осознали возможные последствия импорта пленников, проданных в их общины. В результате некоторые из них приняли законы для отражения опасности из этого источника. В 1712 году Род-Айленд принял акт, устанавливающий пошлину в сорок шиллингов на каждого индейца, привезенного в колонию. Акт подкреплялся суровыми штрафами, и от каждого судовладельца требовалось предоставить залог на сумму 50 фунтов стерлингов в обеспечение его соблюдения. Нью-Гэмпшир в 1714 году установил тяжелую пошлину в 10 фунтов стерлингов на ввоз любого индейца в провинцию. Пенсильвания также 7 июня 1712 года проголосовала за введение пошлины в 20 фунтов стерлингов на всех негров и индейцев, привезенных в колонию по суше или по воде, за исключением определенных негров из Вест-Индии. Исключение также делалось для негритянских и индейских рабов, привезенных их владельцами с намерением увезти их обратно в течение двадцати дней, а также для индейцев или негров, принадлежащих лицам в провинции и отправленных за ее пределы по делам их хозяев с намерением вернуться обратно. Пошлина в 10 фунтов стерлингов была введена Нью-Джерси в 1713 году. В январе 1739 года ассамблея Нью-Джерси представила совету для одобрения законопроект под названием «Акт об установлении пошлины на негритянских, индейских и мулатских рабов, ввозимых в эту провинцию». Законопроект не пришелся по душе совету и был отклонен. Причиной отклонения была потребность провинции в работниках из-за сокращения числа белых законтрактованных слуг, а также то ограничение, которое этот законопроект наложил бы на ввоз негров. Но в ноябре 1769 года был принят законопроект, целью которого заявлялось поощрение приезда белых слуг путем ограничения ввоза чернокожих. Пошлина в этом случае была выше, чем предложенная в 1739 году, и составляла 15 фунтов стерлингов на всех ввезенных рабов — негров, индейцев или мулатов. Было указано наказание за отказ или нежелание платить. Покупка раба, «совершенная на Воде или Водах вдоль Морского побережья» провинции либо на водах между провинцией и провинциями Нью-Йорк, Пенсильвания и Нижними Округами Делавэра, согласно разделу VII акта, объявлялась «покупкой в пределах округа» Нью-Джерси, «противолежащего такой Воде», и таким образом освобождалась от пошлины. Второй причиной введения пошлин на индейцев и других рабов было получение дохода. Вирджиния в своем законодательстве на этот счет по крайней мере заявляла, что таковой была ее цель, и для выполнения этого притязания направляла полученные суммы на покрытие колониальных расходов. Другие колонии прямо стремились к получению доходов. Нью-Йорк был ярким примером таких колоний. Импортные пошлины составляли главный источник колониального дохода, и рабы перечислялись среди прочих товаров. Акт от 1 мая 1702 года, первый конкретно упоминающий индейских рабов, установил пошлину в пятнадцать шиллингов на каждого негритянского или индейского раба, ввезенного в колонию непосредственно из места их проживания, и тридцать шиллингов на каждого негритянского или индейского раба, ввезенного не таким образом. Акт, который должен был действовать всего два года, был признан «весьма полезным в этой колонии» и соответственно был повторен 4 августа 1705 года со сроком действия семь лет. 24 июня 1719 года он был вновь повторен, чтобы оставаться в силе с 1 июля 1720 года по 1 июля 1726 года. Принимались и другие акты, вводившие аналогичные пошлины: в 1709 году — устанавливающий пошлину в 3 фунта стерлингов на каждого негра, ввезенного в колонию не напрямую из Африки, и 3 фунта стерлингов на каждого другого раба или рабов, ввезенных в колонию не напрямую из Африки, причем акт действовал до 1 мая 1711 года; 21 июня 1714 года — устанавливающий «пошлину в десять унций хорошего серебра (plate)», выплачиваемую мастером или командиром любого судна либо любым другим лицом, ввозящим рабов; и 1 сентября 1716 года — устанавливающий пошлину в «десять унций хорошего серебра» на каждого негритянского, индейского или мулатского раба, ввезенного в колонию из Африки на любом судне, не принадлежащем полностью жителям колонии, и аналогичную пошлину на каждого негритянского, индейского или мулатского раба, ввезенного в колонию из любой части Вест-Индии или любых соседних колоний, за исключением негров и других рабов, ездящих туда и обратно по делам своих хозяев. Кроме того, 16 октября 1718 года было декретировано, что за любого раба, привезенного в колонию напрямую из Африки судном Великобритании, не должно требоваться пошлины большей, чем та, что требовалась с судов, полностью принадлежащих жителям колонии. 17 июня 1726 года на каждого индейского, негритянского или мулатского раба (мужчину или женщину) четырех лет от роду и старше, ввезенного по суше или по воде из всех мест, кроме Африки, была наложена пошлина в 4 фунта стерлингов. 14 октября 1732 года была наложена аналогичная пошлина независимо от места, откуда был ввезен раб. 28 ноября 1734 года на каждого негритянского, индейского или мулатского раба старше четырнадцати и моложе пятидесяти лет на период в десять лет пошлина была установлена в размере «количества в два пеннивейта и двенадцать гранов севильской пиастровой или мексиканской платежной монеты, или суммы в один шиллинг в билетах государственного кредита, признанных текущим платежным средством в этой колонии». Наконец, 16 декабря 1737 года с каждого негритянского, индейского или мулатского раба старше четырех лет, ввезенного непосредственно из Африки, стала взиматься пошлина по ставке пять унций «севильской пиастровой или мексиканской платежной монеты» или сорок шиллингов в билетах государственного кредита, имеющих хождение в колонии; а за каждого такого раба, ввезенного из всех прочих мест по суше или по воде, взыскивалась сумма в 4 фунта стерлингов в аналогичной валюте. Все рабы, принадлежащие к экипажу любого судна, рабы, прибывающие в колонию из соседних колоний по службе своих хозяев, и все рабы моложе четырнадцати лет допускались без уплаты пошлины. Любому лицу, прибывающему в колонию в одиночку или со своей семьей для проживания или посещения в колонии, разрешалось привозить рабов для личного обслуживания при условии, что владелец предоставит казначею достаточную гарантию в течение четырех дней после их ввоза в том, что всякий раз, когда такие рабы будут проданы, пошлина, налагаемая актом, будет уплачена в течение двух дней после такой продажи. В случае неуплаты такой пошлины владелец или распорядитель таких рабов подлежал штрафу в 10 фунтов стерлингов, причем раб или рабы тем не менее оставались подлежащими рассматриваемой пошлине. Пошлины, предусмотренные актом, должны были существовать в течение одного года. По истечении срока действия акта он был продлен еще на год с определенными поправками, не касавшимися рабов. По истечении указанного периода он снова был продлен еще на год или до конца 1740 года, когда он снова был продлен до декабря 1741 года. Такие акты затем принимались Нью-Йорком каждый год вплоть до начала потрясений периода Революции. Количество индейцев, вывезенных в качестве рабов из Южной Каролины, было больше, чем из любой другой колонии. В качестве средства получения дохода, а также попытки пресечь деятельность индейских торговцев колония приняла в 1703 году акт, установивший пошлину на индейских рабов, вывозимых из колонии. Торговцам были даны строгие указания не предпринимать никаких подобных вывозов без предварительной уплаты в Чарлстоне требуемых пошлин: двадцать шиллингов за каждого вывезенного индейца. ГЛАВА X Methods of Employment Поскольку англичане никогда не совершали долгих исследовательских поездок вглубь континента, подобные тем, что испанцы и французы предпринимали на заре своего владычества в Америке, использование ими индейских рабов в качестве охотников, рыболовов и проводников было относительно ограниченным. С образованием поселений и развитием институциональной жизни эта практика приобрела более заметный характер. В Каролине индейские рабы, судя по всему, занимались главным образом охотой и рыболовством для своих хозяев, тогда как большая часть более тяжелой полевой работы возлагалась на негров [876]. Индейцы были искусными охотниками, и поскольку в лесах было в изобилии дичи, такой охотник «приносил большую пользу на плантации и мог снабжать семью бо́льшим количеством продовольствия, чем она была способна потребить» [877]. В Новой Англии также изредка упоминаются индейские рабы, использовавшиеся в качестве проводников [878]. Тем не менее представляется вероятным, что эта служба была в большей степени распространена на юге, где индейские рабы стоили дешевле и доставались проще, чем на севере, поскольку подобное занятие оставляло больше возможностей для побега, чем любое другое. В Новой Англии индейцы, оставленные в колониях в качестве рабов после Пекотской войны и Войны короля Филипа, были преимущественно женщинами и детьми. В ранней истории Массачусетса некоторые из ведущих по своему благосостоянию и значению семей, не имея возможности найти другую прислугу, использовали индейцев в качестве кухарок [879]. После упомянутых войн индейские рабы привлекались к тем же обязанностям как в Массачусетсе, так и в Коннектикуте [880]. Колониальные газеты Новой Англии приписывают немалые хозяйственные способности индейским рабам, рекламируемым на их страницах: «Индейская женщина, которая очень хорошо готовит, умеет стирать, гладить и шить» [881]; «Привлекательная индейская девка около девятнадцати лет от роду, годящаяся для любой работы в городе или сельской местности» [882]; «Индейская женщина... пригодная для всех видов домашних работ как в городе, так и в сельской местности, умеет шить, стирать, варить пиво, печь хлеб, прясть и доить коров» [883]; «Крепкая каролинская индейская женщина, пригодная для любой повседневной службы» [884]. Газеты средних колоний дают аналогичные сведения: «Молодая испано-индейская женщина, пригодная для всех видов домашних дел» [885]; «Индейская женщина с ребенком... она очень хорошо стирает, гладит и крахмалит, а также является хорошим кулинаром» [886]. Сельскохозяйственный уклад Новой Англии не располагал к использованию рабов в поле, однако там все же изредка фиксируются случаи применения труда индейских рабов в земледелии. В бухгалтерской книге лейтенанта Стефана Лонгфелло за 1710 год содержится запись: «Боустон один день на посадке». Боустон был его индейским рабом [887]. Считается вероятным, судя по численности негров и индейских рабов в Род-Айленде, что и те и другие составляли важный фактор в развитии животноводства в этой колонии [888]. Газетные объявления того времени предоставляют некоторую информацию по этому вопросу: «Каролинский индейский мужчина, пригодный для любой службы в помещении и вне его» [889]; «Индейский мальчик шестнадцати лет от роду, пригодный для службы на море или на суше» [890]; «Индейский мужчина... пригодный для любой службы» [891]; «Суринамский индейский мужчина двадцати пяти лет, находящийся в стране тринадцать лет, пригодный для службы как в сельской местности, так и в городе, отлично умеющий косить» [892]. Во всех южных колониях индейские рабы трудились в полях бок о бок с неграми вплоть до времени Революции [893]. Открытие около 1693 года риса как доходной статьи экспорта обусловило потребность в обширной рабочей силе в Южной Каролине; поэтому наряду с неграми, ввозимыми в огромном количестве для удовлетворения этого спроса, индейские рабы также трудились по мере роста плантационной системы. В Южной Каролине губернатор Мур использовал некоторых из своих индейских рабов для обработки своих полей [894]. Случаи использования владельцами индейских рабов на физических работах более многочисленны в Новой Англии, чем где бы то ни было еще. В газетах встречаются такие примеры: «Индейский юноша лет восемнадцати, бондарь по ремеслу» [895]; «...умеет делать любую плотницкую работу» [896]; «Индейский юноша... он может работать по ремеслу ткача» [897]. Аналогичные объявления встречаются в нью-йоркских газетах: «Индейский мужчина... хороший плотник, колесник, бондарь и мясник» [898]. Подобные случаи встречаются даже на юге [899]. Однако обучение индейских рабов квалифицированному труду в целом не считалось целесообразным, поскольку это препятствовало прибытию в колонии столь желанных белых ремесленников. В 1743 или 1744 году комитет в Южной Каролине, назначенный для рассмотрения наиболее эффективных способов увеличения иммиграции в провинциЮ, включил в составленный им законопроект пункт, запрещающий обучать негров и других рабов тем механическим ремеслам, в которых обычно задействованы белые лица [900]. Индейские рабы приносили доход своим владельцам благодаря сдаче их в найм для работы — точно так же, как негры и законтрактованные белые слуги. Колониальные законы в некоторых случаях предусматривали такую возможность. Закон Южной Каролины 1712 года разрешал владельцу отдавать своих рабов в найм на год или на более короткий срок и получать их заработок [901]. Это положение повторялось в актах 1735 [902] и 1740 годов [903]. Мэриленд в 1753 году постановил, что капитаны судов могут нанимать слуг или рабов у их владельцев [904]. Нью-Йорк в 1731 году предусмотрел возможность сдачи владельцами негров и индейских рабов в найм [905]. Поскольку этот обычай повсеместно применялся к другим зависимым категориям населения, можно полагать, что ему следовали и в других колониях, помимо тех, которые закрепили это законодательно. Использование индейских рабов в военных операциях происходило нередко. В войнах Новой Англии капитан Черч использовал индейских пленников против врага — план, который он находил полезным в ряде случаев [906]. Такое применение индейских, равно как и негритянских, рабов в военных целях отстаивалось в 1666 году в описании, адресованном герцогу Альбемарлю [907]. В межколониальных войнах как негры, так и индейские рабы захватывались французами у английской армии. Во французских документах, касающихся событий в Канаде, под датой 11 ноября 1747 года упоминаются «четверо негров и панис, которые были захвачены у англичан во время войны...» [908]. Еще одно возможное подтверждение использования индейских рабов английской армией содержится в Мирных статьях, составленных в Ниагаре 18 июля 1764 года. В них говорится следующее: «Статья 2-я. Чтобы любые англичане, которые могут оказаться пленными или дезертирами, а также любые негры, панисы или другие рабы, являющиеся британской собственностью, были переданы в течение месяца коменданту Детройта, и чтобы гуроны приложили все возможные усилия для возвращения тех, кто находится в руках соседних племен, обязуясь никогда не укрывать никаких дезертиров, беглецов или рабов, а если кто-либо из них прибежит к ним за защитой, выдавать их ближайшему командиру» [909]. То, что такие рабы находили практическое применение в военных приготовлениях колоний, видно из постановлений Нью-Йорка 1693 и 1694 годов, которые предусматривали, что все лица, а также все негры и индейские рабы, которые не были внесены в списки, должны работать на укреплениях [910]. Подобные городские меры не были редкостью. В 1638 году горожане Хартфорда, штат Коннектикут, проголосовали за введение налога на скот и рабов горожан, когда это требовалось для общественных нужд [911]. Южная Каролина неоднократно предлагала вознаграждения для рабов, участвующих в войне. Некоторые из этих актов упоминали индейских рабов. В 1704 году был принят акт «о сборе и зачислении тех рабов, которые будут признаны полезными для этой провинции во время тревог». Он предусматривал составление списка всех негров, мулатов и индейских рабов в провинции, пригодных к службе. Владельцы рабов должны были уведомляться о таком внесении в списки и получать возможность доказать, почему это не должно быть сделано. В случае призыва рабов на службу хозяин был обязан предоставить оружие согласно спецификациям. Если раб был увечен или убит на службе, владельцу полагалась компенсация из государственной казны [912]. Чтобы еще больше обеспечить использование рабов на войне, актом Южной Каролины 1719 года было предписано, чтобы капитаны, лейтенанты и прапорщики рот ополчения составили список негров, мулатов, масти и индейских рабов в возрасте от шестнадцати до шестидесяти лет, пригодных для военной службы. Владельцам предоставлялась возможность доказать, почему такие рабы не должны служить. Эти рабы при зачислении должны были обеспечиваться оружием и снаряжением капитаном подразделения либо могли быть вооружены своими хозяевами, причем последним возмещались убытки в случае утери или повреждения их оружия. За неявку любого владельца со своим рабом во время тревоги к обычному месту сбора различных подразделений устанавливался штраф в размере 20 фунтов стерлингов. Любой офицер, пренебрегающий выполнением условий акта, подлежал штрафу в 5 фунтов стерлингов. Рабу, служившему на войне, полагалась награда в 10 фунтов стерлингов, если по свидетельству белого лица он мог доказать, что убил одного из врагов во время вторжения. Владельцу возмещался ущерб из общественных фондов за убитого или раненого раба [913]. В 1778 году, когда Вашингтон предложил зачислить рабов в батальоны, формируемые штатом Род-Айленд, ассамблея проголосовала за то, что каждый способный носить оружие негр, мулат или индейский раб-мужчина в штате может записаться в любой батальон для службы до окончания войны. Такой раб должен был получить все подъемные, жалование и поощрения, разрешенные Континентальным конгрессом любому солдату, поступающему на службу, и вдобавок немедленно получал свободу [914]. Заслуживает внимания то, что в этом законодательстве об использовании рабов на войне не предусматривалось их военное обучение. Такое обучение потребовало бы слишком много времени и, помимо того, что явилось бы убытком для владельцев, могло оказаться опасным для колонии, если бы число рабов было достаточно велико. Мэриленд признал этот факт и в 1715 году проголосовал за исключение рабов из числа обучаемых [915]. Подобно тому как испанцы и французы использовали своих индейских рабов в дипломатических и военных целях, возвращая их в собственные племена и тем самым завоевывая дружбу и мир, англичане следовали той же практике. В 1715 году, чтобы заручиться поддержкой тускарора, ассамблея Южной Каролины постановила, что за каждого из этих союзников, убитого в реальных боевых действиях врагом, им будет отдан в возмещение ущерба раб-тускарора, находившийся тогда в рабстве у белых, а каждому тускарора, захватившему в плен враждебного индейца, аналогичным образом в качестве награды должен быть выделен раб его племени [916]. ГЛАВА XI Treatment Обращение с индейскими рабами, судя по всему, ни в чем существенном не отличалось от обращения с неграми. Рабы обеих рас жили и работали вместе; но поскольку негры составляли большинство, обращение с рабами в целом определялось обычным отношением, которое белые проявляли к ним в частности. Авторы, пишущие о раннем рабстве как у англичан, так и у французов в Америке, обычно называют его мягким по своему характеру [917]. Это утверждение представляется верным. Система носила патриархальный характер, хотя сомнительно, чтобы расовые предрассудки у англичан когда-либо были столь сильно сглажены, а состояние товарищества, близкого к равенству, развито столь полно, как в случае с французами. Отдельные случаи жестокости и сурового обращения, несомненно, существовали, как они неизбежно существуют при любых формах зависимости; но индейское рабство никогда не становилось институтом, достаточно организованным для того, чтобы суровое обращение стало всеобщим явлением. Ни в английских, ни во французских колониях никогда не было ничего соответствующего рабочим отрядам (gangs), которые использовались испанцами. Число индейских рабов в какой-либо местности было слишком мало для этого; да и служба, которую колониалисты требовали от своих индейских рабов, в этом не нуждалась. Доброжелательное обращение, однако, не исключало применения телесных наказаний, если это считалось необходимым [918]. Судя по частым газетным объявлениям о бегглецах, индейские рабы английских колонистов были одеты по меньшей мере удобно. Ниже приводятся типичные выдержки из газет различных колоний: «черное платье из крепа и жакет из полосатой ткани»; «синяя фланелевая юбка, платье из темного этамина и платье в двойную полоску» [919]; «серое пальто с оловянными пуговицами, кожаные кюлоты, старая рубаха из грубого лену, серые чулки, хорошие башмаки и фетровая шляпа» [920]; «зеленая шляпа и желтые кюлоты» [921]; «пальто из сукна цвета апельсиновой корки с узким пелериной и фланелевый жакет в узкую полоску, хлопчатобумажная рубаха и свободные брюки фасона Оксенбридж... бобровая шляпа, при нем был узел с одеждой» [922]; «старое синее пальто, полосатый фланелевый жакет, довольно хорошая шляпа, черный парик, полотняные брюки, белые шерстяные чулки и старая пара чиненых башмаков» [923]; «хорошая фетровая шляпа, жакет цвета апельсиновой корки, плотные кожаные кюлоты, клетчатая шерстяная рубаха, светло-серые чулки и довольно хорошие башмаки» [924]; «бушлат светло-коричневого цвета, кожаные кюлоты, башмаки, чулки и шляпа» [925]; «жилет из драдедама и юбка из керси светлого цвета» [926]. Из этих объявлений следует, что рабы были одеты во многом так же, как и сами колонисты, хотя их одежда, несомненно, часто состояла из «поношенных вещей». В Каролинах, где рабов было больше, плантаторы импортировали грубые ткани для одежды рабов. Упоминаются «костюмы из сержа для служанок, из грубого керси, ворсовые голландские жакеты и т. д.», которыми обычно снабжались плантации для рабов и каторжных слуг. Они использовались в дополнение к ткани, сотканной и сшитой в одежду женщинами домохозяйства [927]. Каким бы мягким ни было обращение с индейскими рабами, настроения английских колонистов были решительно против смешения белых и индейцев, будь то зависимых или свободных, даже если в ранней истории Виргинии и предпринимались некоторые попытки поощрять браки между белыми и свободными индейцами [928]. Поэтому было вполне естественно, что были предприняты определенные меры для предотвращения браков между свободными белыми и индейскими рабами. В 1691 году Виргиния приняла акт, запрещающий союзы свободных белых с индейцами, независимо от того, были они рабами или нет; однако, по-видимому, не было никаких положений против браков негров или индейцев с белыми законтрактованными слугами [929]. Это положение, возможно, было излишним, поскольку для законности такого союза требовалось согласие хозяина белого законтрактованного слуги, и такое согласие обычно получало отказ из-за сильного предрассудка против расового смешения [930]. Северная Каролина также в 1715 году приняла акт, запрещающий браки белых с неграми, мулатами или индейцами под угрозой штрафа в 50 фунтов стерлингов, а также делающий священников, заключающих такой брак, ответственными за штраф в 50 фунтов стерлингов [931]. Более поздний акт 1741 года предусматривал штраф в 50 фунтов стерлингов за брак любого белого мужчины или женщины с индейцем, негром, масти, мулатом или любым лицом смешанной крови до третьего поколения, зависимым или свободным. Любой священник или мировой судья, совершавший такой обряд, подлежал наказанию в виде штрафа в 50 фунтов стерлингов [932]. Мэриленд со своей стороны в 1692 году принял акт против браков или беспорядочных половых связей между белыми и неграми или другими рабами. Любое белое лицо, совершившее такое правонарушение, становилось слугой на семь лет, если на момент брака оно было свободным. Если же оно уже было слугой, он или она обязаны были служить семь лет по окончании текущего срока службы [933]. Такое же настроение существовало и в Новой Англии. Акт Массачусетса 1692 года под суровым наказанием запрещал браки любых белых лиц с неграми, индейцами или мулатами [934]. Смешанные браки между белыми и индейцами, подобные тем, которыми восхищался Сьюэлл в 1702 году, в Новой Англии все же случались [935], и представляется вероятным, что некоторые из этих браков заключались с пленными, порабощенными в ходе Войны короля Филипа, а также с индейскими рабами, ввезенными из Каролины. Рассматривая далее определение правовых отношений между белыми и индейскими рабами, следует помнить, что, когда они не упоминались специально, индейские рабы по умолчанию включались в законодательные акты различных колоний, касающиеся рабов. Достаточным доказательством этого утверждения служит тот факт, что индейские рабы прямо упоминаются в определенных законодательных актах любой конкретной колонии, в то время как другие акты той же колонии определяют рабов, негров и других рабов или негров и мулатов-рабов [936]. В одной из колоний, Виргинии, термин «мулат» стал включать индейцев согласно акту 1705 года, который постановил, что ребенок индейца должен «считаться, признаваться, именоваться и приниматься за мулата» [937]. Частью всеобщего закона о рабстве в южных колониях было то, что рабу не разрешалось свидетельствовать против белого человека в судах [938]. Южная Каролина актами 1712 [939], 1722 [940] и 1735 [941] годов разрешила «неграм и другим рабам» давать показания при суде над любым рабом, обвиняемым в определенных преступлениях и проступках. Некоторые из колоний прямо запрещали индейским рабам давать показания в суде над белыми. Северная Каролина объявила, что «все негры, мулаты, зависимые и свободные до третьего поколения, а также индейские слуги и рабы должны считаться лицами, не имеющими по закону права быть свидетелями ни в каком деле, кроме как друг против друга» [942]. Виргиния в 1705 году постановила, что «папские рекузанты, каторжные негры, мулаты, индейские слуги и прочие лица, не являющиеся христианами, должны считаться и признаваться лицами, не имеющими по закону права быть свидетелями ни в каком деле вообще» [943]. В 1732 году та же колония постановила, что показания любого негра или индейского раба могут приниматься при суде над любым рабом, но не имеют юридической силы при суде над любым другим лицом [944]. Мэриленд в 1717 году заявил, что было бы опасно допускать показания любого негра, мулата или индейского раба при суде над свободным человеком, но признал, что при недостатке улик в делах, касающихся любых негров, мулатов или индейских рабов, такие рабы могут давать показания за или против самих себя и друг друга [945]. По крайней мере в некоторых северных колониях были приняты акты, запрещающие рабам давать показания в суде над белыми людьми. Закон Нью-Йорка 1706 года является тому примером [946]. Эта особенность закона о свидетельских показаниях время от времени возобновлялась в различных колониях и сохранялась до Революции. Право на жизнь в целом признавалось за всеми рабами независимо от цвета кожи. По меньшей мере одна колония, Нью-Гэмпшир, в 1708 году в акте, гарантирующем это право, включила индейских рабов путем прямого упоминания [947]. Это и другие права могли быть защищены путем обращения в суды. Если не было предусмотрено иное, в отношении индейских рабов, негров и свободных индейцев применялся тот же судебный порядок, которым пользовались сами колонисты [948]. Специальное законодательство, касающееся суда над рабами, было принято всеми английскими колониями. Говорили, что для индейца добиться своего в английском суде, если только его дело не было исключительно сильным, случалось крайне редко [949]. Трудно решить, является ли это утверждение общим для свободных индейцев или индейцев-рабов. Несомненно, индейский раб, поддерживаемый своим хозяином, обладал большими шансами на достижение справедливости, чем свободный индеец. Поскольку раб принадлежал владельцу телом и душой и, следовательно, не имел никаких прав на жизнь, кроме тех, которые могли быть предоставлены его хозяином и властями, можно сказать, что любые имевшиеся у него юридические права давались ради защиты имущественных прав рабовладельцев и общей безопасности общины, а не из-за какого-то особого соображения справедливости по отношению к самому рабу. Виргиния в 1692 году предусмотрела специальные суды для суда над рабами [950]. Положения, касающиеся этих судов, время от времени менялись. Актом 1765 года было предусмотрено, что судьям выдается постоянная комиссия оеr et terminer (о расследовании и судебном разбирательстве), уполномочивающая их судить без присяжных все уголовные преступления, совершенные рабами в их соответствующих графствах [951]. В соответствии с этими положениями мы находим, как граф Данмор выдает в 1772 году комиссию определенным судьям в графстве на территории нынешнего штата Западная Виргиния, уполномочивая их служить судом для суда над неграми и индейскими рабами [952]. Генеральный суд Массачусетса постановил в 1647 году, что один или несколько мировых судей, согласно договоренности между собой, должны проводить судебное заседание каждый квартал для рассмотрения и решения всех гражданских и уголовных дел, кроме тех, которые связаны с высшей мерой наказания, которые могут касаться индейцев, и что мелкие проступки должны судиться самими сачемами [953]. На первом генеральном суде, состоявшемся на Мартас-Винъярд 18 июня 1672 года, было постановлено, что индеец имеет свободу в любом деле подать апелляцию из таких судов, которые они проводят между собой, в квартальный суд, а из квартального суда — в генеральный суд [954]. Акт Нью-Джерси 1713 года предусматривал суд над любым негром, индейцем или мулатом-рабом, обвиняемым в совершении убийства, изнасилования и т. д., силами мирового судьи и пяти землевладельцев (freeholders). Но если владелец такого раба желал суда присяжных, эта привилегия могла быть ему предоставлена. Он также имел право отвода присяжных заседателей, как и в других делах подобного рода [955]. Акт был отменен в 1768 году [956]. Согласно акту Нью-Йорка 1712 года, три мировых судьи и пять землевладельцев графства составляли суд и присяжных — причем семеро составляли кворум, — для суда над неграми и индейскими рабами, обвиняемыми в убийстве, изнасиловании, восстании или заговоре. Обвинение представляло обвинительный акт, на который оскорбитель был обязан отвечать, по-видимому, без помощи адвоката. Однако владельцу раба предоставлялось право требовать суда над своим рабом судом присяжных в составе двенадцати человек при условии уплаты судебных издержек в размере девяти шиллингов [957]. Акт 1730 года изменил требуемое число мировых судей до трех, причем один должен был составлять кворум, в союзе с пятью главными землевладельцами графства. Для принятия решения требовалось согласие семи человек. В этом случае, как и прежде, владелец мог потребовать суда над своим рабом судом присяжных из двенадцати человек, если оплачивал судебные издержки в девять шиллингов [958]. Среди рабовладельцев существовала общая тенденция скрывать преступления, совершенные рабами, или прятать рабов-правонарушителей и тем самым избегать финансовых потерь, связанных с временем, затраченным на судебный процесс, и возможным тюремным заключением раба в случае его осуждения, а также возможным нанесением ущерба рабу посредством телесного наказания или еще большей потерей всей стоимости раба в случае его казни. Чтобы предотвратить это вмешательство в правосудие, а также признать и защитить имущественные права рабовладельцев, в некоторых колониях были приняты специальные акты, предусматривающие компенсацию владельцу раба со стороны колониального правительства в случае потери его раба через казнь за преступление. В некоторых колониях сумма, выплачиваемая владельцу раба, была определена законом, и эта сумма варьировалась от 30 фунтов стерлингов за раба-мужчину и 20 фунтов стерлингов за раба-женщину (негра, индейца или мулата), как это было предусмотрено актом Нью-Джерси 1713 года [959], до 50 фунтов стерлингов в акте Южной Каролины 1717 года [960]. В других колониях сумма, выплачиваемая владельцу раба, оставлялась на усмотрение суда. Мэрилендский акт 1717 года является тому примером [961]. Он предусматривал, что суд должен оценить раба (негра, мулата или индейца) в табаке и что три четверти от полученной таким образом стоимости должны разрешаться к выплате владельцу раба из общественных сборов. Во всех колониях поведение индейских рабов, равно как и поведение других рабов, неизбежно подчинялось полицейским правилам, а за их нарушение предусматривались наказания. Эти правила не слишком различались в различных колониях, поскольку проблемы, возникающие от использования рабов, мало отличались по своему характеру. Среди запретов, наложенных конкретно на индейских рабов, были следующие: находиться вдали от дома без разрешения владельца [962]; владение огнестрельным оружием [963]; занятие определенными видами торговли [964]. Бостон постановил в 1728 году, что ни один индеец, негр или мулат не должен носить палку или трость в пределах города [965]. В 1778 году при составлении своей первой предлагаемой конституции Массачусетс исключил из избирательного права «негров, индейцев и мулатов, зависимых и свободных» [966]. В акте 1660 года генеральный суд Коннектикута объявил, что ни от негритянских, ни от индейских слуг нельзя требовать «обучения, дозора или караула» [967]. В 1676 году Нью-Йорк исключил всех индейских и негритянских рабов из привилегии быть извозчиками, а в том же году принял акт для предотвращения гулянок индейских и негритянских рабов в трактирах [968]. Постановление городского совета Олбани 1686 года запрещало любому негру или индейскому рабу управлять повозкой в пределах города [969]. Акт Нью-Йорка 1731 года также предусматривал регулирование поведения негров и индейцев в ночное время [970]. Немногие акты колониальных легислатур, предписывающие наказания за различные правонарушения, упоминают индейских рабов; тем не менее в следующих колониях смертная казнь должна была применяться к индейским рабам, осужденным за определенные преступления [971]: в Северной Каролине в 1741 году — за второе преступление, связанное с убийством лошадей, крупного рогатого скота или свиней, а также за кражу, незаконную маркировку или незаконное клеймение таких животных [972]; в Нью-Джерси в 1713 году — за убийство, заговор или покушение на убийство [973], а в 1768 году — за изнасилование, умышленный поджог любого жилого дома, амбара, конюшни, флигеля, скирд зерна или сена, умышленное увечье, нанесение тяжких телесных повреждений или расчленение любого человека, за непредумышленное убийство, кражу любой суммы денег свыше 5 фунтов стерлингов, а также за совершение любого тяжкого преступления или кражи со взломом [974]. Клеймение как наказание для индейских рабов предписывалось генеральным судом Массачусетса. Беглые пекотские рабы подвергались такому наказанию [975]. Судя по описаниям беглых индейских рабов, содержащимся в колониальных газетах, та или иная форма клеймения или маркировки таких преступников применялась вплоть до позднего периода. Эти клейма или знаки иногда принимали форму букв или символов, вколотых в кожу с помощью порошка или туши. Их обычно наносили на лоб или щеки [976]. Порка — самое распространенное наказание, предусмотренное законом для индейских и других рабов, — назначалась различными колониями следующим образом: в Северной Каролине в 1741 году — тридцать девять ударов, нанесенных с усердием, за дачу ложных показаний в суде, убийство любого домашнего животного без согласия владельца, а также за кражу, незаконную маркировку или клеймение таких животных [977]; в Пенсильвании в 1721 году — за изготовление, продажу или использование любых фейерверков или огнестрельного оружия в Филадельфии [978], а в 1751 году — за участие в конных скачках или стрельбах без лицензии: пятнадцать ударов за первое преступление и двадцать один за второе [979]; в Нью-Джерси в 1713 году — за кражу на сумму в шесть пенсов [980]; в Нью-Йорке в 1682 году — за отсутствие в домах или на плантациях владельцев без увольнительной записки, написанной рукой владельца [981], в 1683 году — десять ударов за собрание в любом месте в воскресенье или любой другой день группами более четырех человек и владение оружием, если только владелец не заплатил шесть шиллингов вместо наказания [982], в 1713 [983] и 1731 [984] годах — тридцать девять ударов за обнаружение на городских улицах в возрасте старше четырнадцати лет позже чем через час после захода солнца, в 1721 [985] и 1731 [986] годах — за азартные игры, в 1731 году — за посещение похорон группами более двенадцати человек [987], за бесчинную езду по улицам [988] и за продажу «рыбы, обычно называемой и известной под именем окуня» в месяцы декабрь, январь и февраль [989], а в 1759 году — за совершение любого правонарушения (nuisance) на улицах [990]; в Коннектикуте в 1750 году — сорок ударов за публикацию или произнесение таких слов о любом другом лице, которые, будучи произнесенными или опубликованными белым человеком, были бы признаны законом предосудительными [991], а также за пребывание вне дома после девяти часов вечера [992]; и в Массачусетсе в 1693 году — за торговлю крадеными товарами [993]. Город Медфорд в Массачусетсе постановил в 1734 году, что все негритянские, индейские или мулатские рабы, обнаруженные вне дома без разрешения и не по делам их хозяев, должны наказываться поркой [994]. Наконец, Блок-Айленд в 1709 году предусмотрел десять ударов в качестве наказания для любого негра или индейского раба, находящегося вне дома после девяти часов вечера [995]. Наказание увечьем применялось иногда, особенно в южных колониях [996]. Северная Каролина в 1741 году постановила, что любому рабу, негру или индейцу, дающему ложные показания в любом суде, прибивают ухо к позорному столбу и он должен простоять там час, после чего ухо отрезается. Затем другое ухо должно быть прибито подобным же образом и отрезано по истечении часа. Тем же актом отрезание обоих ушей было сделано частью наказания за убийство лошадей, крупного рогатого скота или свиней без согласия владельца, а также за кражу, незаконное клеймение или маркировку таких животных [997]. Некоторые из колоний пытались предотвратить продажу спиртных напитков индейским и другим рабам. Во время Войны короля Филипа Массачусетс запретил продажу ликера без лицензии любому индейцу или негру [998]. Нью-Гэмпшир в 1686 году принял аналогичный акт [999]. В том же году городской совет Олбани запретил продажу спиртного индейским рабам без разрешения владельцев [1000]. Рассматривая еще одну фазу обращения, а именно ту, которая имела отношение к религиозному наставлению, можно сказать, что среди ранних постановлений британского правительства для колоний требовалось принятие мер, посредством которых «рабы могли быть наилучшим образом привлечены к христианской вере и сделаны способными принять в ней крещение» [1001]. В инструкциях колониальным губернаторам метрополия нередко давала указания об обращении в веру как негров, так и индейцев, но упоминавшиеся индейцы были свободными, а не рабами. Порабощенное коренное население составляло слишком незначительное меньшинство, чтобы привлекать к себе внимание; но любые усилия по обучению и обращению негров должны были, разумеется, по умолчанию включать и первых [1002]. Благие намерения метрополии по обращению рабов в веру обычно сводились на нет народным поверьем, будто крещение дарует рабам свободу. Общая позиция рабовладельцев во всех колониях сводилась к противодействию или запрету религиозного наставления и обращения в веру негров и индейских рабов. Они утверждали, что обучение и обращение рабов имеют тенденцию делать их неуважительными и ненадежными и тем самым снижают их стоимость. Следовательно, религиозное обучение рабов в более ранний колониальный период зависело от личного наставления семьи владельца [1003]. Это положение дел сильно привлекало миссионеров Общества распространения Евангелия в иностранных частях [1004], когда они прибывали в Америку главным образом для работы среди индейских племен. В отчетах, направляемых в свое Общество в начале XVIII века, они оплакивали необсвещенное состояние рабов и настаивали на том, чтобы им разрешили работать среди них, где, как они верили, их усилия достигнут бо́льшего успеха, чем среди индейских племен. Общество удовлетворило их просьбы и дало им специальные инструкции заботиться о духовных интересах всех рабов [1005]. Их последующие отчеты, хотя они касались главным образом негритянских рабов, иногда упоминали и индейских рабов и показывают, что в религиозных вопросах не было различий между рабами обеих рас. Письмо Самуэля Томаса в Общество от 21 декабря 1705 года рассказывало об использовании негритянских и индейских рабов в День Господень [1006]; но в меморандуме того же года он радовался перспективе приобщить многих индейских и негритянских рабов к познанию и практикованию христианства [1007]. В письме следующего года он настаивал на том, чтобы Общество дало миссионерам строжайшее поручение с великим усердием трудиться над обращением индейских и негритянских рабов в соответствующих приходах [1008]. В 1710 году он сообщал, что в его приходе имеется несколько не обращенных в веру рабов-апалачи, крестить которых он особенно жаждет [1009]. Ле Жо, другой миссионер в Южной Каролине, сообщал в 1708 году, что хозяева выступают против крещения и браков своих рабов, и заявлял, что «многие хозяева не могут убедить себя в том, что негры и индейцы являются кем-то иным, нежели зверями, и обращаются с ними соответствующим образом» [1010]. В том же году он сообщал о многих индейских и негритянских рабах, прошедших обучение и находящихся на испытательном сроке перед крещением [1011]. Также в 1710 году некоторые хозяева настолько смягчили свое противодействие религиозному обучению рабов, что позволили индейским и негритянским рабам оставаться на полчаса после богослужений для наставления [1012]. В 1711 году один индейский раб и тридцать негритянских рабов присоединились к церкви в его приходе [1013], и он катехизировал «негров и других рабов» с согласия их хозяев [1014], хотя тогда, и даже в более позднее время, другие хозяева в том же приходе (Гуз-Крик) противились его работе среди рабов [1015]. Там, где такое согласие давалось, от рабов часто требовалось заявить, что они крестятся не из стремления освободиться [1016]. Из другого прихода Южной Каролины (Сент-Томас) пастор Хаскелл писал в 1711 году, что поощряет обращение индейских и негритянских рабов и также пытается склонить их хозяев к своему мнению [1017]. Он добился некоторого успеха, поскольку в другом письме того же года зафиксировано крещение двух негров и индейского раба [1018]. Однако еще в 1730 году он сообщал, что религиозному обучению индейских и негритянских рабов препятствуют нерелигиозные и мирские люди [1019]. В 1707 году Данн, пастор прихода в тридцати милях от Чарльстона, сообщал, что сталкивается с огромными трудностями при убеждении хозяев позволить своим индейским и негритянским рабам получать религиозное наставление или принимать крещение, поскольку они верили, что крещение освободит рабов [1020]. Такое же отношение хозяев к религиозному обучению своих рабов отмечалось и в других колониях миссионерами упомянутого Общества. Но поскольку число индейских рабов ни в одной другой колонии не было столь велико, как в Южной Каролине, упоминания о них со стороны миссионеров гораздо менее часты, если вообще имеют место. Шарп из Нью-Йорка в письме 1712 года упоминал двух испанских индейских рабов, бывших христианами [1021]. Нео из Нью-Йорка сообщал о сильном противодействии хозяев его работе среди рабов [1022]. Но губернатор Корнбери пообещал ему помощь [1023], и, судя по всему, его труды увенчались успехом, поскольку в отчете 1726 года упоминалось о четырнадцатистах негритянских и индейских рабах, многие из которых прошли обучение у Нео [1024]. Поскольку в целом религиозное обучение слуг и рабов признавалось в качестве обязанности как гражданскими, так и духовными властями в Англии, реакция Общества распространения Евангелия в иностранных частях на эти письма и отчеты была обнадеживающей, и миссионерам было предписано делать все от них зависящее для просвещения и обращения всех рабов [1025]. В одном случае Общество зашло так далеко, что составило законопроект для внесения в Парламент, предусматривающий более эффективное обращение негров и слуг на плантации [1026], а также подало петицию Архиепископу Кентерберийскому с просьбой просить его величество поощрить принятие в колониях законов о том, что крещение не дарует рабам свободы [1027]. Колониальное духовенство аналогичным образом пыталось добиться у себя на родине принятия такого законодательства, которое могло бы послужить рассеянию народной иллюзии о том, что крещение дарует рабам свободу. Предложение, содержащееся в отчете мистера Форбса о состоянии церкви в Виргинии от 21 июля 1724 года, служит тому примером. В нем говорилось, что христианский долг поучения и воспитания рабов-язычников в христианской вере сильно пренебрегается рабовладельцами в Америке, хотя и рекомендуется инструкциями его величества. Соответственно, было предложено, чтобы каждый индейский, негритянский или мулатский ребенок, который будет крещен и публично оглашен священником в церкви и который сможет до достижения четырнадцатилетнего возраста дать отчет о символе веры, молитве «Отче наш» и десяти заповедиХ, — если владелец получит от священника соответствующее свидетельство, — освобождался от уплаты всех налогов до достижения восемнадцатилетнего возраста [1028]. Законы такого рода были приняты в некоторых колониях. Фундаментальные конституции Каролины 1669 года предусматривали, что рабам разрешается становиться членами любой церкви или религиозного вероисповедания так же, как если бы они были свободными людьми, но каждый владелец должен обладать абсолютной властью и авторитетом над своими рабами независимо от их мнения или религии [1029]. Однако посредством так называемого «Церковного акта» 1705 года Южная Каролина продемонстрировала неприяприятие политики, отстаиваемой в Конституциях 1669 года, и постановила, чтобы приходской регистратор исключал негритянских и индейских рабов из записей о рождениях, крещениях, браках и похоронах [1030]. Зайкон соответствовал духу времени и соответственно соблюдался [1031]. Но в 1712 году, чтобы исправить народное заблуждение о том, что христианизированный раб по закону свободен, был принят акт о том, что крещение рабов не дарует им свободы [1032]. Еще в 1655 году виргинская ассамблея проголосовала за то, чтобы индейские слуги получали образование и воспитывались в христианской вере [1033]. И все же представление о том, что крещение дарует рабу свободу, существовало в колонии и тогда, поскольку одной из причин, названных для запрета продажи индейского мальчика «королем Уэйнока» Элизабет Шорт в 1659 году, было то, что мальчик желал крещения [1034]. Вышеупомянутое действие легислатуры, вероятно, способствовало принятию закона 1667 года, который постановил, что крещение раба не дарует ему свободы и никоим образом не меняет его положения. В акте наивно заявлялось, что причиной такого законодательного шага было то, чтобы хозяева, освободившись от этого сомнения, могли более тщательно поощрять распространение христианства, разрешая обращение рабов [1035]. Акт 1670 года, когда рабы впервые были юридически обозначены как таковые в Виргинии, постановил, что свобода, проистекающая из христианства, ограничивается слугами, привезенными на судах. Следовательно, индейские слуги или рабы, поскольку они обычно прибывали в колонию по суше, не имели права становиться свободными людьми по этому положению [1036]. Акт 1670 года был отменен в 1682 году, и новый акт устранил саму возможность того, что обращение в христианство дарует свободу каким-либо рабам — неграм, мулатам или индейцам, — постановив, что, независимо от того, обращены они в христианство до или после доставки в колонию, они остаются рабами [1037]. Наконец, в 1712 году Виргиния приняла закон, требующий, чтобы родители свободнорожденных детей и владельцы детей, рожденных в рабстве, в течение двадцати дней после рождения ребенка давали письменное уведомление о рождении с указанием имени и пола, имен родителей свободнорожденного ребенка и имени владельца ребенка, рожденного в рабстве. О смерти раба следовало сообщать приходскому священнику тем же способом, и священник был обязан вести учет всех рождений и смертей в своем приходе [1038]. Приходские регистры Виргинии после этой даты содержат записи о смерти индейских рабов [1039]. Мэриленд также актами 1692 [1040], 1694 [1041], 1704 [1042] и 1715 [1043] годов стремился поощрить крещение «негров и других рабов», утверждая, что крещение не дарует свободы рабам или их потомству. В соответствии с инструкциями королевы Анны губернатору Корнбери в 1702 году, Нью-Джерси принял в мае 1704 года акт, объявляющий, что крещение любого негра, индейца или мулата-раба не должно считаться поводом или причиной для его свободы [1044]. Дополненные «Законы герцога», опубликованные около 1674 года, постановили, что принятие христианства не должно освобождать ни одного чернокожего или индейского слугу в Нью-Йорке, купленного каким-либо лицом. Очевидно, колонисты возлагали мало надежд на это положение, так как губернатор Донган сообщал в 1687 году, что они «не заботятся об обращении своих рабов». Старое представление о том, что обращение дарует рабам свободу, преобладало и несомненно подкреплялось постановлением совета от 11 октября 1687 года о том, что христианские индейцы и дети христианских родителей, привезенные из Кампече и Веракруса в качестве рабов, должны быть освобождены, а также аналогичным постановлением в следующем году о том, что испанские индейские рабы, исповедующие христианство, подлежат освобождению и отправке на родину. Последнее постановление сопровождалось декретом совета от 30 июля 1688 года о том, что испанские индейские рабы определенных лиц должны быть доставлены на него с целью их освобождения, если они способны прочитать молитву «Отче наш». Отчет губернатора Белломонта от 27 апреля 1699 года также гласит, что «законопроект об облегчении обращения негров и индейцев... не был принят ассамблеей; поскольку у них бытует мнение, что обращение негров в христианство освободит их от рабства и избавит от их повинности». Но закон от 24 октября 1706 года «о поощрении крещения негров, индейцев и мулатов в качестве рабов» гласил, что крещение рабов не дарует им свободы. Это частично успокоило опасения рабовладельцев, и крещение рабов стало более частым; однако это не побудило владельцев во всех случаях благосклонно относиться к работе миссионеров среди рабов. В 1724 году мистер Дженни докладывал Обществу распространения Евангелия в иностранных частях: «В моем приходе есть несколько негров и индейцев-рабов... катехизатор, школьный учитель от достопочтенного общества, часто предлагал обучать их катехизису, но мы не можем уговорить их хозяев освободить их от работы ради этого благого дела». Снова в 1728 году мистер Ветмор сообщал о противодействии квакерских, пресвитерианских и епископальных хозяев обучению и крещению их рабов, но в 1734 году он упоминал о крещении одного взрослого индейца-раба. В Новой Англии первые действия колониального правительства в отношении религиозного наставления рабов имели место в 1677 году в связи с распоряжением пленными, захваченными в Войне короля Филипа, когда было постановлено, что все индейские рабы, распределенные среди жителей колонии, «должны быть обучены христианской религии и наставлены в ней». Насколько далеко заходило такое религиозное обучение, определить трудно. Периодические проблески ситуации дают о себе знать. Эксипериенс Мейхью сетовал, что не все англичане обучали своих слуг «принципам истинной религии»; хотя он приводил случаи, когда индейские слуги, некоторые из которых могли быть рабами, получали такое наставление. Точно не известно, сколько миссионерской работы проводилось в домах Массачусетса или в других местах для обращения индейских слуг и рабов. Индейские рабы принадлежали служителям евангелия, и можно предполагать, что некоторе внимание уделялось их обучению. Очевидно, религиозный дух массачусетских колонистов был достаточно силен, чтобы охватить индейских рабов и слуг, поскольку в некоторых церквях неграм и индейцам отводились специальные места и периодически встречаются упоминания об индейских рабах — членах церкви. Согласно записям о крещении от 19 ноября 1727 года, например, индейский раб лейтенанта Стивена Лонгфелло, прапрадеда поэта, был его сотоварищем по церкви в Байфилде. В том же году преподобный Тимоти Катлер сообщал из Бостона: «Негров и индейцев-рабов, принадлежащих к моему приходу, около тридцати двух, их просвещение соответствует домам, к которым они принадлежат. Я крестил лишь двоих. Но я знаю хозяев некоторых других, которые расположены к этому важному благу для своих рабов и готовят их к нему; однако в этом вопросе проявляется слишком большая небрежность». В Род-Айленде также в течение долгого времени рабы исключались из церкви, поскольку их хозяева считали членство в церкви несовместимым с их положением. Наконец, в 1721 году Джеймс Макспарран, пастор Наррагансетта, протестовал против лишения рабов блага религиозного наставления и деятельности и настоял на своем. После этой даты индейские и другие рабы могли принадлежать к церквям, хотя крещение и членство все еще не приветствовались рабовладельцами. Коннектикут также в 1727 году поддержал работу церкви, постановив, что хозяева и хозяйки индейских детей должны приложить все усилия для наставления их в христианской вере. Популярное представление о том, что крещение дарует рабам свободу, в конце концов вызвало столько споров как среди колонистов, так и среди представителей Общества распространения Евангелия в иностранных частях, и столько запросов было направлено в метрополию по этому поводу, что в 1729 году были высказаны мнения генерального атторнея и генерального солиситора Англии Талбота и Йорка. Их решение совпадало с актами различных колониальных легислатур и сводилось к тому, что крещение не дарует рабам свободы. Заявление Гибсона, епископа Лондонского, сделанное примерно в то же время, о том, что «христианство и принятие Евангелия ни малейшим образом не меняют гражданскую собственность», практически положило конец дискуссии. Переходя теперь к рассмотрению вопроса об освобождении от рабства, можно сказать, что индейский раб, подобно негру в аналогичном положении, мог получить свободу при жизни последнего или по завещанию после смерти хозяина. Его свобода могла быть выкуплена им самим либо другими лицами. Колониальный суд мог объявить его свободным, если обнаруживалось, что он удерживается незаконно или подвергается жестокому обращению. Колониальное правительство также могло даровать ему свободу за какую-то особую оказанную службу. Действия хозяина были, естественно, наиболее распространенным способом дарования свободы. Когда свобода даровалась при жизни хозяина, обычно выдавалась отпускная грамота (акт об освобождении), чтобы избежать будущих осложнений. Иногда в особых случаях колониальное признавало такие действия рабовладельцев законными. Например, Совет советников Южной Каролины 3 августа 1711 года в своих указаниях индейским торговцам постановил, что любые индейцы, захваченные в плен на войне и объявленные свободными своими соответствующими хозяевами, которые имели на то право, должны считаться свободными людьми. Существуют записи о том, что индейские рабы выкупали свою свободу из двух источников, а именно: от колониальных правительств, которые удерживали их до передачи индивидуальным хозяевам, и от самих индивидуальных хозяев. В Плимуте 5 марта 1668 года было постановлено, что определенный индеец, удерживаемый в Бостоне «по существу дела», поскольку имелась «вероятность предложения некоторой земли за его выкуп от отправки на Барбадос», должен быть освобожден от такого рабства при предложении рассматриваемой земли. Подобный случай произошел в Коннектикуте. Один из самых ранних земельных грантов этой колонии был передан ее владельцу индейским вождем Ункасом в 1678 году в обмен на Бетти, индейскую женщину, захваченную в плен в Войне короля Филипа. Эксипериенс Мейхью приводит пример индейского раба, который после смерти своего хозяина выкупил свою свободу у хозяйки на мягких условиях, «поскольку его хозяин никогда не планировал держать его рабом всю его жизнь». Другой случай, в 1709 году, показывает индейскую рабыню, проданную свободному индейцу, чтобы стать его женой, в обмен на определенную землю. Согласно закону Южной Каролины, индейскому рабу предоставлялась возможность доказать свое право на свободу. В соответствии с актом 1712 года любой негр, мулат, метис или индеец-раб, претендующий на свободу по определенным причинам, указанным в акте, имел право на то, чтобы его дело было заслушано и решено губернатором и советом. Акт был повторен в 1722 году. Согласно условиям актов 1735 и 1740 годов, любой раб мог обратиться к судьям Суда общих тяжб путем петиции или ходатайства. Затем суд назначал опекуна для «упомянутого негра или индейца, мулата или метиса» и, заслушав доказательства, выносил решение. Предполагаемый хозяин мог защищаться, и если истец объявлялся свободным, жюри могло присудить возмещение ущерба ответчику. Если ответчик выигрывал дело, суд мог подвергнуть истца такому телесному наказанию, какое сочтет нужным, не допуская угрозы для жизни или членов тела. Бремя доказательства лежало на истце, и любой такой негр, индеец и т. д. должен был считаться рабом до тех пор, пока не доказано обратное. Другие суды провинции, помимо упомянутого, должны были обладать аналогичной юрисдикцией в этом вопросе. Некоторые из колоний регламентировали порядок освобождения рабов. В 1723 году Виргиния объявила, что ни один негр, мулат или индеец-раб не должен быть освобожден ни под каким предлогом, кроме как за какую-либо заслуженную службу, подлежащую оценке и одобрению действующими на тот момент губернатором и советом, и при условии предварительного получения лицензии. Если какой-либо раб освобождался своим хозяином любым другим способом, объявлялось законным для церковных старост прихода, в котором такой раб проживал в течение одного месяца после своего освобождения, забрать и продать упомянутого негра, мулата или индейца в качестве раба на следующем судебном заседании, проводимом для округа. Северная Каролина аналогичным образом в 1741 году постановила, что никакой раб не должен быть освобожден, кроме как за заслуженную службу, оцениваемую и одобряемую по разрешению окружного суда. Если какой-либо хозяин освобождал своего раба иным способом, церковные старосты прихода, в котором такой «негр, мулат или индеец» обнаруживался по истечении шести месяцев после освобождения от рабства, уполномочивались и обязывались продать упомянутого негра, мулата или индейца в качестве раба на следующей сессии окружного суда. Колониальные правительства сами даровали свободу индейским рабам по особым случаям. Актом, принятым в 1660 году, Виргиния постановила, что индейцу, проданному другим индейцем, или индейцу, говорившему по-английски и желавшему принять крещение, должна быть дарована свобода. В 1675 году генеральный суд Массачусетса также освободил сестру индейца, дружбу с которым он хотел гарантировать. Поскольку предполагаемый хозяин раба смог доказать свое право собственности, суд постановил выплатить 5 фунтов стерлингов за свободу раба. Во время Войны короля Филипа генеральные суды Массачусетского залива и Плимута оставляли за собой привилегию не только распоряжаться пленными как рабами, но также забирать этих рабов у их хозяев и даровать им свободу, если такие действия казались целесообразными. В марте 1679 года генеральный суд Массачусетса выплатил денежную компенсацию хозяину индейского раба, когда суд по какой-то причине освободил раба. Генеральный суд Плимута 3 июня 1679 года приказал освободить определенную индейскую женщину и ее мужа при уплате братьями женщины 6 фунтов стерлингов серебряной монетой Новой Англии. Тот же приказ в отношении «младшего индейца» предусматривал, что он должен оставаться со своим хозяином до достижения двадцатичетырехлетнего возраста, а затем получить свободу. Аналогичные действия были предприняты в 1714 году, когда владелец индейского раба обратился с петицией к генеральному суду Массачусетса о выплате 25 фунтов стерлингов — «первоначальной стоимости, которую он заплатил за индейского мальчика, недавно изъятого из его рук для возвращения индейцам во время недавнего умиротворения, помимо расходов на его содержание, одежду и услуги врачей». Кроме того, непосредственно перед экспедицией Черча во время Войны короля Филипа, в качестве военной меры для предотвращения заговора среди индейцев в колонии и их союза с воюющими племенами, Массачусетс постановил, что любой индейский слуга, обнаруживший опасный заговор или сговор индейцев, должен быть освобожден, а его хозяину должна быть выплачена из общественной казны разумная цена за его услуги. Некоторые из колоний сочли целесообразным ввести правила в отношении индейцев после их освобождения. Виргинский акт 1670 года уточнял, что бывшие индейские рабы, «хотя и крещенные и получившие свободу», не могли покупать христианских белых слуг. Однако закон не запрещал им покупать представителей собственной расы. И Нью-Йорк актом 1712 года, и Нью-Джерси актом 1713 года постановили, что ни один освобожденный индеец не может владеть никакой недвижимой собственностью в соответствующей колонии. Южная Каролина и Северная Каролина также считали присутствие освобожденных от рабства индейцев в колонии нежелательным. Вероятность того, что вольноотпущенники такого рода могут поднять смуту среди своих товарищей, оставшихся в рабстве, представляла собой слишком большой риск. Акт Южной Каролины 1722 года постановлял, что, если хозяева освобождали какого-либо раба, они обязаны были обеспечить его проезд за пределы провинции. Такой вольноотпущенник, если он не покидал провинцию в течение двенадцати месяцев после своего освобождения (имея на это свободу), терял преимущества своего освобождения и продолжал оставаться рабом, если только освобождение не было подтверждено обеими палатами легислатуры. Дальнейший акт 1735 года требовал, чтобы раб при освобождении покидал провинцию в течение шести месяцев после своего освобождения и не возвращался в течение семи лет. Акт Северной Каролины 1741 года уточнял, что если какой-либо вольноотпущенник не покидал провинцию в течение шести месяцев после своего освобождения или возвращался в провинцию впоследствии, то церковные старосты прихода, где он находился по истечении одного месяца после своего возвращения, должны были продать его с публичных торгов на следующем заседании окружного суда. Освобождение рабов, которые после своего освобождения могли не иметь средств к существованию и вследствие этого стать бременем для общества, представляло собой проблему, которая часто требовала внимания. Коннектикут понимал ценность освобождения изношенных рабов, чтобы избежать их содержания в период их нетрудоспособности; поэтому в 1702 году генеральный суд постановил, что каждый рабовладелец, освободивший своего раба, должен в годы, следующие за освобождением, если бывший раб впадал в нужду, покрывать расходы, которые местное правительство несло на содержание вольноотпущенника. Акт был возобновлен судом в 1703 году. Другой акт практически того же содержания, включавший «испанских индейцев», был принят в 1711 году. Акт 1777 года также освобождал бывшего хозяина вольноотпущенника от любой обязанности вносить вклад в его содержание, если акт освобождения был должным образом санкционирован должностными лицами города бывшего хозяина. С другой стороны, закон Нью-Йорка 1712 года предусматривал, что любой, кто освобождает «любого негра, индейца или мулата-раба», должен предоставить обеспечение на сумму не менее 200 фунтов стерлингов для ежегодной выплаты такому освобожденному рабу суммы в 20 фунтов стерлингов законной монетой колонии. Если раб освобождался по завещанию, от исполнителей волеизъявления умершего лица требовалось предоставить такое же обеспечение после утверждения завещания. Если такое обеспечение не предоставлялось, освобождение считалось недействительным. Поскольку закон оказался неудовлетворительным, в 1717 году в него были внесены поправки, предусматривающие, что любой хозяин или другое лицо, освобождающее индейского или негритянского раба, должно предоставить обеспечение на Общих сессиях мира для города и округа, где такой освобожденный индеец или негр проживал, чтобы оградить город, селение или место от бремени содержать такого вольноотпущенника. Нью-Джерси также в 1713 году принял акт, объявляющий, что ни один негр или мулат-раба не может быть освобожден, если хозяин раба не предоставит поручительство выплачивать такому освобожденному рабу 20 фунтов стерлингов ежегодно. Это единственный раздел акта, который не включал в свои положения индейских рабов. Очевидно, это упущение было неудовлетворительным, поскольку более поздний акт от 16 ноября 1769 года отменил этот раздел и постановил, что если какой-либо хозяин по завещанию или иным образом освобождал «любого негра, индейца или мулата-раба», то такой хозяин, его наследники или душеприказчики на следующей сессии Суда общих квартальных сессий мира в округе, где проживал такой хозяин, должны были предоставить залог в размере 200 фунтов стерлингов, чтобы возместить ущерб общине, если такой вольноотпущенник становился нищим. ГЛАВА XII The Decline of Indian Slavery Малая численность индейцев на территории, фактически занятой англичанами, оказала влияние как на масштабы, так и на упадок индейского рабства. Индейцы никогда не были столь многочисленны на английской территории, как на той, которую занимали или на которую претендовали испанцы и французы. Судя по многочисленным оценкам индейского населения в секции, находившейся под английским правлением, казалось бы, что предложение было достаточным для бесконечного подпитки системы индейского рабства: но следует отметить, что бо́льшая часть этого индейского населения состояла из племен, обычно удаленных от английских поселений. Общее мнение на сегодняшний день сводится к тому, что количество индейцев в Новой Англии около 1600 года составляло не более двадцати четырех или двадцати пяти тысяч. Это число было настолько сокращено чумой 1616 года, что Палфри констатирует, будто англичане обнаружили практически пустующий домен. Во флоридском регионе многие небольшие племена были настолько тщательно истреблены до прихода белых, что от их существования не осталось никаких следов, кроме нескольких местных названий. Во внутренних районах континента до того, как французы или англичане закрепились там, вся страна на протяжении XVII века была ареной межплеменных войн, столь губительных по своим результатам, что они уничтожили множество крупных и могущественных племен. С приходом белых рас сокращение численности индейцев происходило стремительно. Оценки показывают, что таково было положение дел с индейцами Северо-Атлантического побережья в течение первой четверти XVIII века. Брэдфорд и Уинтроп свидетельствуют о малочисленности коренных жителей и о дальнейшем сокращении их числа после прихода белых. Ранний автор, писавший о Нью-Йорке, заявляет: «Сейчас (1670 г.) на острове осталось немного индейцев, и те немногие никоим образом не вредны. Удивительно, как странно они сократились по воле Божьей с тех пор, как англичане впервые обосновались в этих краях». Олдмиксон приводит количество индейских мужчин в Нью-Йорке в 1708 году равным одной тысяче, «тогда как англичан в семь или восемь раз больше». Согласно тому же авторитету, количество индейцев в Нью-Джерси в начале XVIII века не превышало двухсот. Снижение рождаемости было далеко не последней причиной этого сокращения численности среди всех племен. После появления белых в новом мире «бесплодие стало правилом, а не исключением», тогда как до этого индейцы были весьма плодовитыми. Туземцы, зависимые или свободные, казалось, обладали особой восприимчивостью к болезням белых и неспособностью противостоять их последствиям. Индейцы страны реки Делавер жаловались, что в течение шестнадцати лет после прихода шведов их численность сильно уменьшилась, предположительно от оспы. Как в Северной, так и в Южной Каролине индейцы сильно страдали от этой же болезни в ранние колониальные дни: одно племя было полностью стерто с лица земли, другое — почти истощено, а многие другие — значительно сокращены в численности. Из-за болезней и других причин различные племена в Каролине в начале XVIII века были немногочисленны, большинство из них насчитывало не более пятидесяти мужчин каждое. Дугласс фиксировал, что испанские индейцы, захваченные в Сент-Огастине и привезенные в Новую Англию, вскоре умирали от чахотки. Декан Беркли, который неоднократно посещал Наррагансетт, чтобы изучить условия и характер тамошних индейцев, в своей проповеди перед Обществом распространения Евангелия в иностранных частях на его годовщине в 1731 году свидетельствует о таком истреблении в следующем заявлении: «Коренные индейцы, которых, как говорят, были тысячи в пределах этой колонии, в настоящее время не достигают и тысячи, включая каждый возраст и секту; ... англичане [внесли свой вклад] в уничтожение их тел употреблением крепких напитков больше, чем какими-либо средствами улучшения их умов или спасения их душ. Этот медленный яд в сочетании с оспой и их войнами (но гораздо более разрушительный, чем оба они вместе) истребил индейцев не только в наших колониях, но также далеко и широко на наших окраинах». Междоусобные войны, часто, как уже отмечалось, поощряемые белыми, приводили к огромным потерям численности индейцев, а иногда даже уничтожали целые племена. В результате войны между индейцами йоамако в Мэриленде и саскуеханнами первые исчезли. В Виргинии в период между 1609 и 1669 годами спиртные напитки, оспа, война и сокращение территории уменьшили племена до одной трети их первоначальной численности. За последующие двадцать лет они настолько ослабли, что три их главных племени смогли прислать на великий индейский конгресс всего четырёх представителей, включая сопровождающих. К концу следующего столетия все они погибли, за исключением трех или четырех человек из одного племени, десяти или двенадцати из другого и лишь нескольких женщин из третьего. К 1780 году все индейские нации территории, заселенной англичанами на юге, либо вымерли, либо отступили на запад и объединились с соседними чероки и криками. К этому времени катавба сократились настолько, что обладали лишь семьюдесятью или восемьюдесятью мужчинами. Весто и саванна также сократились с многих тысяч до небольших чисел, а племя кораннин было практически уничтожено. Другой причиной, которая в определенной мере способствовала уходу в прошлое индейского рабства, было слияние красных и черных рабов. Поскольку общение и браки между рабами обычно не пресекались белыми, было естественно, что рабы красной и черной рас будут смешиваться. Поскольку же индейцы в целом были в меньшинстве, а также уступали в силе сопротивления, их физические характеристики постепенно исчезали, в то время как характеристики негров сохранялись. Более того, по самому своему складу индеец казался неприспособленным к подневольному состоянию. Он был крайне восприимчив к климатическим изменениям и неспособен выносить продолжительный труд. В своем природном состоянии он привык к периодам великих испытаний физической выносливости, которые, однако, чередовались с периодами отдыха и восстановления. Хотя авторитеты могут расходиться во мнениях относительно способности индейца к цивилизации, факт остается фактом: цивилизация была усвоена красным человеком лишь в очень небольшой степени. Принимая во внимание отношение к нему со стороны белых, представляется обоснованным вывод, что такое отсутствие ассимиляции отчасти обусловлено неспособностью индейца развиваться дальше той стадии, которой он уже достиг ко времени его обнаружения европейцами. Кроме того, доминирующей идеей индейской жизни была любовь к свободе. Наследственность и среда в совокупности делали индейца существом, выступающим против любого принуждения со стороны внешней силы. Общий вывод, следовательно, насколько его можно определить на основании индивидуальных свидетельств, актов колониальных легислатур и сравнительной стоимости индейских и негритянских рабов, заключается в том, что индейский рабский труд на обсуждаемой территории, как правило, не был удовлетворительным. Мейсон фиксирует, что пленники, распределенные среди колонистов в качестве рабов по окончании Пекотской войны, «не могли вынести этого и немногие из них оставались со своими хозяевами сколько-нибудь значительное время». Мейхью рассказывает в 1690 году о тенденции к побегам, которую проявляли индейские рабы Массачусетса. Мозесу Марси из Оксфорда, штат Массачусетс, генеральный суд продал индейскую женщину до 1747 года. В том году он был освобожден от своего обязательства, поскольку она «покончила с собой после попытки убить свою хозяйку... сбежала, и с тех пор о ней ничего не слышно». Утверждается, что индейских женщин-рабов в Новой Англии нельзя было научить шить, стирать белье или выполнять какую-либо полезную работу по дому; и что индейские рабы Род-Айленда «стали эффективными работниками только при суровой и энергичной дисциплине». Сэр Роберт Монтгомри, который в 1717 году выступал за основание колонии к югу от Каролины, призывал использовать законтрактованных белых слуг, чтобы не было «необходимости прибегать к опасной помощи чернокожих или индейцев». Различные законы, уже рассмотренные в другом контексте, и многочисленные газетные объявления показывают, что индейские рабы были склонны к побегам точно так же, как и их чернокожие товарищи. На самом деле представляется вполне вероятным, что они были более склонны к попыткам к бегству, поскольку потенциальный шанс вернуться к своему народу предоставлял для этого бо́льшие стимулы, чем в случае с неграми. Индейские рабы, наряду с неграми, были замешаны в различных беспорядках среди рабов, которые время от времени происходили в различных колониях. Хотя нет никаких свидетельств того, что индейцы обычно играли́ бо́льшую роль, чем негры, в создании этих беспорядков, их не редкое участие в таких событиях вело к снижению оценки их ценности колонистами и приводило к принятию четкого законодательства, стремящегося с помощью превентивных мер и установления суровых наказаний в случае заговоров или восстаний избежать опасности, которой боялись колонисты. Законодательство относительно заговоров и восстаний рабов было всеобщим во всех английских колониях с раннего времени. В некоторых из этих актов индейские рабы упоминались прямо. В других они подразумевались под общим термином «рабы» или выражением «негры и другие рабы». Упоминания будут удостоены лишь те акты, которые включают индейских рабов в силу прямого упоминания. Акт Южной Каролины 1690 года касался индейских и негритянских рабов, ударивших белого человека. Испанские индейцы, очевидно, считались особенно нежелательными, поскольку акт, принятый в 1722 году, гласил, что «ввоз испанских индейцев, метисов, негров и мулатов может иметь опасные последствия...» В 1703 году Массачусетс принял «акт для предотвращения беспорядков в ночное время». В преамбуле говорится: «поскольку великие беспорядки, дерзости и кражи со взломом часто учиняются и совершаются в ночное время индейскими, негритянскими и мулатскими слугами и рабами...» Еще в 1769 году Коннектикут принял акт, касающийся любых беспорядков, созданных «любым индейским, негритянским или мулатским рабом». Убийство индейцем-мужчиной и негритянкой целой белой семьи в округе Куинс, штат Нью-Йорк, привело к принятию акта от 30 октября 1708 года для предотвращения заговора индейских и негритянских рабов. Постановление Филадельфии от 3 июля 1738 года также касалось «беспорядочных собраний и других бесчинных деяний негров, мулатов и индейских слуг и рабов в пределах города». Второй класс колониальных законов касался исключительно индейских рабов и показывал, что в определенных колониях жители по вполне конкретным причинам опасались присутствия среди них слишком большого числа индейских рабов. Таковы были законы, принятые северными колониями во время Тускарорской войны, с помощью которых они стремились посредством высоких пошлин предотвратить ввоз столь опасных рабов. Преамбула акта Массачусетса 1713 года, например, гласит: «Поскольку различные заговоры, бесчинства, варварства, убийства, кражи со взломом, кражи и другие тяжкие преступления и злодеяния в разное время, и особенно в последнее время, совершались и чинились индейскими и другими рабами в пределах нескольких плантаций ее величества в Америке, обладающими злобным, суровым и мстительным духом, грубыми и дерзкими в своем поведении и весьма неуправляемыми, излишне большое число и рост каковых в пределах этой провинции грозят обернуться пагубными и фатальными последствиями для подданников и интересов ее величества здесь, если не принять срочных мер, и служат препятствием для ввоза белых христианских слуг, причем эта провинция находится в иных условиях, нежели плантации на островах, и имеет великое множество индейских аборигенов страны внутри себя и вокруг себя, находясь в настоящее время под скорбными последствиями их мятежа и враждебных действий...» Акт Коннектикута, принятый в августе 1715 года, также с целью ограничения ввоза индейцев в колонию, представляет собой точную копию акта Массачусетса и показывает, что колонисты считали значительный элемент индейских рабов в населении столь же нежелательным, как и народ Массачусетса. Акт Нью-Гэмпшира 1714 года в качестве причины для ограничения ввоза индейцев цитировал: «чрезмерно большое число и прирост таких рабов в пределах провинции грозят обернуться фатальными и пагубными последствиями для подданников и интересов ее величества здесь, если не принять срочных мер». Акт Род-Айленда от 5 июля 1715 года аналогичным образом был принят для предотвращения ввоза индейских рабов, поскольку «различные заговоры, восстания, изнасилования, кражи и другие гнусные преступления были недавно совершены в этой и соседних колониях индейскими рабами и т. д.» Опять же, представляется вполне вероятным, что использование наемных индейских слуг могло иметь некоторое отношение к уходу в прошлое индейского рабства, хотя это влияние, вероятно, было незначительным. Очень рано в истории северных колоний индейцы нанимались за плату. Потребность в рабочей силе таким образом могла частично удовлетворяться при очень малых затратах. Француз, проживавший в Бостоне в 1687 году, фиксирует плату таких слуг, работавших в полях, как «полтора шиллинга в день и стол, что составляет восемнадцать пенсов». Количество таких нанятых индейцев было в целом небольшим. В качестве наемного работника индеец был не более надежным или заслуживающим доверия, чем в качестве раба. Содержание индейцев в семьях колонистов всегда считалось более или менее опасным. Массачусетс в 1631 году и Виргиния в 1661 году требовали, чтобы все лица получали специальные лицензии перед тем, как нанимать индейцев. В 1634 году Уинтроп и его сын поступили именно так. Сам Уинтроп говорит об «индейцах, которые находятся в наших семьях», и упоминания о его индейском слуге встречаются в других контекстах. По мере того как колония укреплялась и страх перед индейцами проходил, другие ведущие люди Массачусетса, такие как Томас Мортон, преподобный мистер Пэрис, Айзек Аддингтон, секретарь Совета безопасности в 1714 году, и Джон Элиот, нанимали таких слуг. Закон был отменен в 1646 году, «поскольку возникло больше потребности поощрять это, нежели наоборот». Что подобный наем индейцев существовал в Плимуте, видно из акта 1651 года, который показывает опасность для колонии обеспечения таких слуг огнестрельным оружием. Молящиеся индейцы нанимались к белым. В китобойном промысле Новой Англии нанятые индейцы использовались по крайней мере с 1670 по 1680 год. Во время издания Нового Завета в Массачусетсе в 1661 году и перевода Нового и Ветхого Заветов и Псалмов на индейский язык Джоном Элиотом в 1663 году печатнику Грину помогал в его работе индейский ученик. В Литл-Коптоне, штат Массачусетс, нанятые индейцы в большом количестве привлекались к строительству каменных заборов. В 1659 и 1660 годах жители Коннектикута использовали мохеганских индейцев на сельскохозяйственных работах, а использование нанятых индейцев фиксируется в колонии в 1774 году. К 1731 году большинство индейцев, оставшихся в Наррагансетте, были слугами в семьях. Записи Саутгемптона, штат Нью-Йорк, также свидетельствуют о найме индейцев за плату. Частью пуританского миссионерского плана было привлечение язычников к христианству путем их найма в свои дома, где они могли соприкасаться с укладом христианской религии. Таким образом они надеялись привести дикарей в состояние, подготовительное к обращению. Нечто подобное преследовалось ранними виргинскими колонистами. Поэтому в 1619 году их первая законодательная ассамблея постановила, что каждая плантация должна справедливо добывать для этой цели индейских юношей. В 1774 году губернатор Коннектикута в ответ на различные запросы метрополии об условиях в колонии заявил, что тогда в колонии насчитывалось 1 363 индейца и что многие из них проживали в английских семьях. Аналогичное заявление было сделано в 1731 году деканом Беркли Обществу распространения Евангелия в иностранных частях. Он заявил, что почти все коренные индейцы Род-Айленда в то время были слугами или работниками у англичан. Более того, некоторые из самых ранних законтрактованных слуг, использовавшихся в Америке, были индейцами. Уже упоминался закон Массачусетса 1700 года, направленный на предотвращение злоупотреблений этим обычаем. В 1674 году Плимут принял закон, предусматривающий, что как индейцы, жившие праздно, так и те, кто не платил свои долги по суду, могли быть переданы тем, кому они задолжали, или другим лицам в качестве кабальных слуг. Городские записи Саутхолда упоминают индейских учеников в 1678 году. Законтрактованные индейцы мужского и женского пола существовали в Салеме в 1685 году. Аналогичные записи об индейских учениках и законтрактованных слугах существуют для Род-Айленда, Коннектикута, Нью-Джерси и Нью-Йорка. Как правило, эти кабальные слуги были молодыми, поскольку их тогда было легче обучать, и они были более покладистыми и полезными. В Виргинии в каждом соглашении между индейскими родителями и белыми должно было заключаться обязательство, предусматривающее обучение ребенка христианской религии. Одна из важнейших причин ухода в прошлое индейского рабства кроется во внедрении законтрактованных белых слуг. Почти с момента самых ранних поселений эти слуги составляли институт в английских колониях. Некоторые из них были лицами, добровольно вступившими в временную кабальную службу для оплаты проезда в новый свет. Некоторые были военнопленными. Другие были каторжниками, отправленными в изгнание в качестве наказания. Эти белые слуги были настолько желанны для колонистов, что в Англию нередко направлялись запросы о них. Для поощрения их добровольного прибытия колониальные власти иногда предлагали им особые стимулы. Количество таких слуг в различных колониях варьировалось в зависимости от условий в Америке и Англии. Естественно, их число было наибольшим там, где их труд был наиболее востребован. Каким бы ни было их положение до приезда в Америку и какова бы ни была причина их приезда, их трудоспособность, природный интеллект и знакомство с обычаями и порядками цивилизации делали их более желанными, чем индейские слуги. Существовали также силы, побуждавшие их ехать в Америку, и силы в Америке, привлекавшие их туда. Таким образом, вплоть до развития торговли неграми и их неизбежного более масштабного использования законтрактованные белые слуги на какое-то время являлись, пожалуй, ведущим фактором в упадке индейского рабства. Другим элементом, внесшим большой вклад в упадок индейского рабства, стали негритянские рабы. Стремительно увеличивающееся число негров в каждой отдельной колонии свидетельствовало как об энергии торговых компаний, так и о стремлении колоний к негритянскому типу рабского труда. И законтрактованные белые слуги, и негритянские рабы на самом деле намного превосходили по численности индейских рабов. Источники, из которых черпались белые слуги и негритянские рабы, были практически неисчерпаемы, тогда как источники индейского рабства были ограничены. Из этих ограниченных источников колонисты также черпали в весьма незначительной степени. Белые слуги и негритянские рабы добывались мирными средствами, тогда как приобретение индейских рабов нередко означало опасность для колонии. За спиной законтрактованных белых слуг и негров стояли мощные силы, поставлявшие их колонистам в некоторых случаях даже быстрее, чем те в них нуждались. И законтрактованные белые слуги, и негры оказались легче приспособленными к жизни и труду, требуемым от них хозяевами, их труд был более производительным, и ими было легче управлять. Некоторое представление об относительной стоимости, приписываемой индейским и негритянским рабам, можно получить путем сравнения цен, по которым они продавались. В Массачусетсе, например, сохранились записи о продаже индейского раба-мужчины в Ньюбери в 1649 году за «четвертую часть судна». Сьюэлл фиксирует, что 1 июля 1676 года девять индейцев были проданы за 30 фунтов стерлингов. Опись 1690 года, с другой стороны, оценивала одного негра в 30 фунтов стерлингов. В описи имущества в Ипсвиче в 1683 году «Лоуренс индеец» оценивался в 4 фунта стерлингов. В том же городе 5 фунтов стерлингов было заплачено за индейского мальчика и девочку. Преподобный мистер Тэтчер из Милтона в 1674 году заплатил 5 фунтов стерлингов наличными и еще 5 фунтов в конце года за индейскую рабыню. Индейская девочка принесла 15 фунтов стерлингов в Салеме в 1710 году; тогда как в случае с партией негров, привезенной в Бостон в 1727 году, платили до 80 фунтов стерлингов за голову. При разделе имущества в Ньюбери индейский раб в ранний период оценивался в 20 фунтов стерлингов. В 1708 году южнокаролинский индейский мальчик был продан за 35 фунтов стерлингов. В 1713 году испанский индейский мальчик был продан в том же городе за 38 фунтов стерлингов. В 1725 году негр был продан в Ньюбери за 100 фунтов стерлингов, а три других негра оценивались в 132 фунта 6 шиллингов 8 пенсов в колониальной валюте. В 1708 году индеец был продан в Салеме за 32 фунта стерлингов. Индейская девочка была продана в том же городе в 1710 году за 15 фунтов стерлингов. Негр был оценен в том же городе в 40 фунтов стерлингов. В 1764 году негритянка была продана за 8 фунтов 13 шиллингов 4 пенса. В Байфилде негр был указан в описи имущества в 1689 году в 60 фунтов стерлингов. Негр, подаренный Коттону Матеру в 1706 году, был куплен за 40 или 50 фунтов стерлингов. Индейский мальчик оценивался в Бостоне в 1721 году в 20 фунтов стерлингов, а индейская девочка — в 10 фунтов стерлингов. В Род-Айленде цены на индейских рабов были ниже упомянутых ранее, поскольку здесь индейцы продавались в рабство лишь на ограниченные сроки. Средняя цена, по которой индейцы «большие и малые» продавались в колонии, составляла около тридцати двух шиллингов. Некоторые из партии, привезенной в Род-Айленд по окончании Войны короля Филипа, продавались за двенадцать бушелей индейской кукурузы, некоторые за 2 фунта 10 шиллингов серебром, некоторые за 100 фунтов шерсти, один за три живые овцы, два за двадцать два бушеля индейской кукурузы. Один был продан в 1677 году в Портсмуте за 4 фунта 10 шиллингов. Индейские рабы фигурируют среди прочего имущества в описях наследственного имущества. Они оценивались в 8 и 10 фунтов стерлингов каждый, в то время как негры оценивались от 60 до 80 фунтов стерлингов при средней цене 50 фунтов стерлингов за способного негра-мужчину и 40 фунтов стерлингов за женщину. То есть работник-негр расценивался как эквивалент пяти или шести индейцев. В 1718 году три индейских ребенка стоили 23 фунта стерлингов. В описи 1723 года двухлетняя и десятимесячная служба индейской девочки оценивалась в 5 фунтов стерлингов. Опись имущества Габриэля Харриса, скончавшегося в 1684 году в Нью-Лондоне, штат Коннектикут, содержала пункт: «Индейская служанка, оцененная в 15 фунтов стерлингов». Индейский раб из Уэтерсфилда в 1662 году оценивался в 24 фунта стерлингов. Негритянка и ребенок, принадлежавшие тому же имуществу, в то же время оценивались в 22 фунта стерлингов. В Дерби, штат Коннектикут, индейская женщина двадцати шести лет была продана в 1722 году за 60 фунтов стерлингов. Опись имущества в Нью-Джерси в 1714 году включала индейца-мужчину стоимостью 11 фунтов 5 шиллингов. В другой описи, в 1725 году, индейская женщина оценивалась в 30 фунтов стерлингов. В 1711 году индейская женщина и двое детей оценивались в 100 фунтов стерлингов. Подобные описи оценивали индейскую девочку в 1696 году в 30 фунтов стерлингов; индейскую женщину в 1724 году в 30 фунтов стерлингов; индейского мальчика в 1711 году в 40 фунтов стерлингов; ... двух индейских рабов в 1726 году в 80 фунтов стерлингов; и двух индейских рабов в 1730 году в 50 фунтов стерлингов. В бухгалтерской книге душеприказчика Томаса Смоллкомба из округа Йорк, штат Виргиния, 1646 год, содержатся следующие записи: [1217] «За двух индейцев, проданных сэром Уильямом Беркли, 600 фунтов. За двух индейцев, проданных сэром Джоном Хаммоном, 500 фунтов. За двух индейцев, проданных капитаном Томасом Петтерсом, 600 фунтов». В записях округа Суррей за 1659 год встречается следующая купчая: «Да будет известно всем сим, что я, король Уэйноуков, настоящим твердо договариваюсь и продаю Элизабет Шорт, ее наследникам, душеприказчикам или цессионариям мальчика из моего племени по имени Витоппен от дня и даты сего документа на весь срок его жизни, в соображение чего я, упомянутая Элизабет Шорт, обязуюсь от себя, своих наследников, душеприказчиков или цессионариев передать и продать вышеупомянутому королю молодого жеребенка в возрасте одного года в полное удовлетворение за вышеупомянутого мальчика, которым она может владеть для своего собственного пользования во веки веков. В удостоверение чего мы, вышеуказанные, приложили свои руки». [1218] В описи имущества в Северной Каролине в 1693 году негр с женой были оценены в 40 фунтов стерлингов, индианка с ребенком — в 15 фунтов стерлингов, а индейский мальчик — в 12 фунтов стерлингов. [1219] Купчая от 5 марта 1711 года свидетельствует, что индейца в возрасте от двадцати до тридцати пяти лет продали за 14 фунтов стерлингов. [1220] В 1713 году совет Северной Каролины постановил, что «король Блаунт» может отправить восемь индейцев на Вест-Индские острова по 10 фунтов стерлингов за душу. [1221] Средняя цена за индейских пленников, захваченных в Тускарорскую войну и проданных в качестве рабов на острова и в северные колонии, судя по всему, составляла около 10 фунтов стерлингов за каждого. [1222] В законе Южной Каролины 1719 года указано, что индейский раб ценился значительно ниже, чем негр. [1223] Англичане в Южной Каролине, по свидетельству французов, обычно платили (в 1714 году) индейцам пятнадцать пистолей за индейского раба, в то время как французы могли приобретать их за 115 ливров. [1224] Англичане продавали таких рабов обычно за 300 или 400 ливров. [1225] Сравнение этих цен, выплачиваемых за индейских рабов, показывает большие колебания в разное время и в разных местах. В Новой Англии после индейских войн цены были низкими, поскольку главной целью правительства было избавиться от пленников. В тех местах, где труд индейцев пользовался большим спросом, цены росли и, по-видимому, были самыми высокими у англичан в южных колониях. По сравнению с суммами, выплачиваемыми за негров в то же время и в том же месте, цены на индейских рабов оказывались значительно ниже. В целом цены на рабов росли в годы, предшествовавшие Революции, но стоимость индейских рабов не достигала стоимости рабов-негров. Кроме того, за все время существования индейского рабства никогда не наблюдалось каких-либо общих выражений мнения по этому поводу ни в Англии, [1226] ни в Америке, и в колониальный период также не сохранилось много записей обお мнениях относительно правильности или неправильности порабощения коренных жителей. Английские колонисты следовали испанскому обычаю превращать индейцев в рабство, однако ни английские колонисты, ни английское правительство не последовали примеру более поздней политики испанского правительства, которое рассматривало индейское рабство как несправедливое и объявляло его незаконным. То, что личные мнения, благоприятные или неблагоприятные по отношению к порабощению индейцев, выражались не более широко, в общем-то не удивительно. Порабощение не было преднамеренным и не возникло внезапно во всех английских колониях, а начиналось здесь и там в различных колониях в разное время и по разным причинам. Обычай порабощения проистекал из необходимости избавляться от военнопленных, из жадности торговцев и из потребности в рабочей силе. Отдельные лица в колониях, такие как высокопоставленные чиновники и церковные лидеры, от которых естественным образом можно было бы ожидать выражения мнения за или против этого обычая, сами держали индейских рабов как само собой разумеющееся и не находили необходимости обсуждать свои действия. К тому же владение индейскими рабами и их использование никогда не приобретали таких масштабов, чтобы породить проблемы, которые позже привлекли внимание общественности и привели к противоправному сопротивлению, сокрушившему негритянское рабство в нескольких колониях, а попутно и индейское рабство. Тем не менее на протяжении всей истории индейского рабства время от времени звучали определенные выражения протеста против этой системы, обычно носящие мягкий характер. В английских колониях никогда не было столь истового противника индейского рабства, каким был испанец Ла Касас, который выступал непосредственно против порабощения индейцев с точки зрения несправедливости сведения коренных жителей к такому состоянию. Большинство мнений против, высказанных в английских колониях, было направлено против какого-то конкретного случая сурового обращения или жестокого наказания, составной частью которого было порабощение; либо они возникали в более поздний колониальный период как часть общего противодействия рабству; либо, как это было в Южной Каролине, они отражали отношение одной правительственной фракции к действиям другой фракции и вовсе не были связаны с упразднением самой практики порабощения индейцев. Система, принятая Род-Айлендом во время Войны короля Филипа и заключавшаяся в использовании пленных индейцев в качестве невольных законтрактованных слуг на короткие сроки в несколько лет, предвосхищалась вопросом, который Роджер Уильямс задал в своем письме губернатору Уинтропу 18 сентября 1637 года: следует ли пленных индейцев, чьи жизни были пощажены, оставлять в невольном состоянии на короткие сроки, а затем освобождать. [1227] Этот дух протеста против пожизненного порабощения индейских пленных, проявленный Род-Айлендом как во время Пекотской войны, так и во время Войны короля Филипа, несколько диссонировал с духом того времени. Но следует отметить, что этот протест не был выражением мнения всей колонии. Во время Пекотской войны он отражал настроения «либеральной партии» против порабощения пленных индейцев, а во время Войны короля Филипа он стал результатом доминирующего влияния квакерского элемента в правительстве. Протест Джона Элиота против порабощения индейцев во время Войны короля Филипа был схож с тем, который проявил Роджер Уильямс во время Пекотской войны, хотя, пожалуй, он был вызван более бескорыстным и гуманитарным мотивом. На протяжении всей войны Элиот решительно возражал против продажи пленных индейцев в рабство. В письме от 13 июня 1675 года на имя губернатора и совета в Бостоне он изложил свои причины для противодействия порабощению пленников. Сначала он привел политический довод: такое порабощение могло затянуть войну и принести еще большие бедствия на эту землю, побудив индейцев к возобновлению враждебности. Затем он подчеркнул христианское отношение милосердия, заявив, что замысел Христа заключается в том, «чтобы не истреблять народы, а обращать их в христианскую веру». «Продавать души за деньги, — продолжал он, — кажется мне опасным торгом. Продавать их вдали от всех средств благодати, когда Христос предусмотрел для них средства благодати, — значит способствовать уничтожению их душ». Его призыв к милосердию подкреплялся также напоминанием о королевских патентных грамотах, в которых настойчиво рекомендовалось обращение индейцев в веру, а не их истребление. [1228] Некоторое слабое сопротивление порабощению индейцев было выражено Самуэлем Сьюэллом из Массачусетса в 1706 году в связи с актом, принятым Массачусетсом против индейцев и негров. Возможно, этот протест возымел некоторое действие, хотя акт либо не был принятом, либо был отменен, поскольку от него не осталось никаких следов. [1229] В 1729 году Ральф Сэндифорд опубликовал труд под названием: «Тайна беззакония в кратком исследовании нравов эпохи». В посвящении к своей книге он упоминает о поездке в Южную Каролину и о том, как он отказался от щедрости богатого местного колониста, поскольку его богатство было нажито трудом рабов-негров и индейцев. Он заявляет, что негры и индейцы, являющиеся свободными людьми Господа, не могут быть рабами христиан. [1230] Далее он утверждает, что цель, к которой он стремится, — «это торговля человечеством, которая пагубна для Общества, но особенно для общины Израиля; она вызвала в людях ревностное служение Дому Господню, которое даже пожрало бы людей, если бы я не засвидетельствовал против этой гнили и лицемерия, которые стремятся проникнуть в среду святых, посредством чего они, подобно дорожным вехам, увлекают многих в ту же порочную практику, которая противоречит Принципу Истины, возвышающемуся над такими Преступителями, дабы Праведники во всех церквях остались оскверненными ею, ибо тела их суть храмы обитающего в них Святого Духа, который они не могут осквернить Вавилоном, отступившим от Истины ради того, чтобы питаться плотью или получать пропитание от крови бедного негра или индейского пленника, или кого-либо еще, на кого хищная Природа (что есть дело Зверя) имеет силу вести охоту». [1231] Гранвилл Шарп в 1767 году опубликовал в Лондоне протест против рабства, в котором заявил, что не может быть никаких разумных оправданий для удержания в рабстве ни негров, ни индейцев. Рассуждая об установлении состояния рабства на основе контракта, он заявлял, что «в таком случае все равно оставалось бы сильное подозрение на то, что невежеством индейцев относительно природы такого обязательства воспользовались недолжным образом». Рабство он назвал «бесстыдной проституцией и посягательством на общие и естественные права человечества». Каждый житель владений короля, независимо от цвета кожи, объявлялся им подданным короля, и он утверждал, что поэтому никто не имеет ни морального, ни юридического права порабощать какого-либо такого подданного. [1232] Если бы цвет кожи был основанием для рабства, доказывал он, то в скором времени любой англичанин мог бы быть порабощен, поскольку между цветом кожи северного индейца и белого человека было мало различий. [1233] Энтони Бенезет примерно в 1750 году начал выражать свое несогласие с рабством на страницах тогдашних альманахов и газет. После трех отдельных публикаций, посвященных рабству в целом, он выпустил в 1784 году книгу под названием «Несколько наблюдений о положении, нравах и характере индейских коренных жителей этого континента». В ней он упоминает о доброте, гостеприимстве и великодушии индейцев по отношению к англичанам в первые дни торговли и сожалеет о том, что «искатели приключений из жажды наживы обманули туземцев», так что последние «увидели, как некоторых из их друзей и родственников коварно заманили в ловушку и увезли для продажи в рабство». [1234] На протяжении всего колониального периода Религиозное общество Друзей проявляло в большей или меньшей степени оппозицию к рабству, хотя члены Общества владели рабами. С 1688 года в протоколах различных ежеквартальных и ежегодных собраний в Пенсильвании и Джерси заметно определенное брожение по этому вопросу. В протоколах Филадельфийского ежегодного собрания за 1719 год встречается первое упоминание об индейских рабах в протоколах Ежегодного собрания. В том году, после настойчивого увещевания Друзей воздерживаться от продажи, торговли или обмена любым способом спиртными напитками с индейцами, Ежегодное собрание проголосовало: «И во избежание возникновения у них поводов для недовольства желательно, чтобы Друзья не покупали и не продавали индейских рабов». [1235] Из формулировки протокола можно сделать вывод, что основой для действий Друзей была не идея о каком-либо моральном проступке, связанном с порабощением индейцев, а скорее возможный вред, который мог быть причинен колонии из-за недовольства, способного возникнуть среди свободных индейцев. И, судя по предыдущим действиям Общества в отношении рабства, можно также заключить, что эта основа для противодействия торговле индейскими рабами использовалась как средство привлечь незамедлительное внимание своих членов к этому вопросу, и что причина оппозиции Собрания торговле индейцами была той же, что и в отношении негритянского рабства: «предостережение, а не осуждение». [1236] В Массачусетсе звучала некоторая критика по поводу захвата индейцев в Кочеко в 1676 году и последующего вывоза части захваченных по приказу правительства. [1237] Однако такая критика была направлена не против действий правительства по продаже индейцев в рабство, а против вероломства при захвате индейцев, находившихся в мире. В Южной Каролине, как уже отмечалось, [1238] собственники одобряли порабощение индейцев, когда оно осуществлялось в их собственных финансовых интересах, и выступали против него, когда оно проводилось колониальными властями. Колониальные чиновники одобряли эту практику и осуществляли ее как средство покрытия колониальных расходов, так и в качестве источника личного дохода. В этом отношении действия существующего колониального правительства Южной Каролины существенно отличаются от действий должностных лиц любой другой колонии. Нигде больше стремление к личной выживании не было определяющей причиной для распоряжения пленными, взятыми на войне и являющимися, следовательно, колониальной собственностью. В контрасте с этими эпизодическими выражениями личного протеста против порабощения индейцев выступает владение ими и их использование ведущими колонистами. [1239] Жители Новой Англии не только покупали индейцев во время индейских войн, но и направляли запросы о них колониальным властям. Капитан Стоутон писал губернатору Уинтропу с места битвы на болоте: «Этим судном вы получите 48 или 50 женщин и детей, если только кто-то из них не останется здесь для помощи; среди них есть одна, о которой я упоминал ранее, она красивейшая и самая рослая из всех, и ей я подарил верхнюю одежду, чтобы прикрыть ее. Я хочу забрать ее к себе в служанки, если это будет вам по душе, а если нет — то нет. Есть одна маленькая скво, которую желает стюард Кулакут, ей он подарил верхнюю одежду. Лейтенант Дэвенпорт также желает получить одну, а именно маленькую, у которой три черты на животе... Он желает ее, если это будет по душе вашей милости. Индеец Сосомон желает молоденькую маленькую скво, которой я не знаю». [1240] Преподобный Хью Питер также писал губернатору Уинтропу в 1637 году: «Мистер Эндикот и я приветствуем вас в Господе Иисусе и т. д. Мы слышали о разделе женщин и детей в заливе и были бы рады получить долю, а именно: молодую женщину или девушку и мальчика, если сочтете нужным: я писал вам насчет нескольких мальчиков для Бермудских островов, что, по моему мнению, заслуживает внимания». [1241] В июле 1637 года Роджер Уильямс подал прошение губернатору Уинтропу об индейце следующего содержания: «Поскольку Всевышнему снова было угодно вручить вам еще одно несчастное стадо падшего семени Адама и наших братьев по природе, я осмеливаюсь (если не согрешу этим) просить об уходе и воспитании одного из детей. Мой глаз упал на этого малыша с красной повязкой на шее, но я не буду категоричен в своем выборе и предамся вашему любезному благоволению насчет него или любого другого и т. д.» [1242] Барристер Эмануэл Даунинг, писавший Джону Уинтропу в 1645 году, ярко иллюстрирует взгляды своего времени. Он говорит: «Война с нарагансеттами весьма важна для этого поселения, ибо я сомневаюсь, не грех ли для нас, имея власть в наших руках, позволять им поддерживать поклонение дьяволу, что их паувавы часто делают; во-вторых, если в результате справедливой войны Господь предаст их в наши руки, мы легко сможем иметь достаточно мужчин, женщин и детей для обмена на мавров, что будет для нас более прибыльной добычей, чем мы представляем, ибо я не вижу, как мы сможем процветать, пока не заведем достаточный запас рабов для выполнения всех наших дел, так как детям наших детей вряд ли доведется увидеть этот великий Континент заселенным людьми, а потому наши слуги по-прежнему будут стремиться к свободе, чтобы селиться самим, и не станут оставаться иначе как за очень высокую плату. И я полагаю, вы очень хорошо знаете, как мы сможем содержать 20 мавров дешевле, чем одного английского слугу». [1243] Лишь в некоторых англо-американских колониях предпринимались попытки посредством законодательных актов покончить с индейским рабством как с системой, отдельной от негритянского рабства. Причины этого очевидны. С течением времени индейское рабство растворилось в институте негритянского рабства до такой степени, что перестало привлекать к себе внимание. После принятия различных колониальных актов во время Тускарорской войны, запрещавших дальнейший ввоз индейцев в северные колонии, эта система поддерживалась исключительно за счет естественного прироста уже имевшихся индейских рабов. Таким образом, индейское рабство существовало как незначительная система наряду с негритянским рабством и в тени последнего до тех пор, пока дух оппозиции институту рабства в целом не окреп настолько, что привел к законодательству, предусматривающему отмену рабства в различных колониях. Первой колонией, предпринявшей такие законодательные меры, была Виргиния, но в данном случае существует небольшая вероятность того, что смысл обсуждаемого акта существенно отличался от того, каким его представляли более поздние трактовки. В 1691 году «подразумеваемо, а не в силу условий акта» индейское рабство было признано незаконным на основании акта, разрешавшего свободную и открытую торговлю для всех лиц, во все времена и во всех местах со всеми индейцами без исключения. [1244] Едва ли возможно, что «законодательный орган мог рассматривать этот акт как договор с народом, который в силу самого факта признавался обладающим равным статусом в отношении свободы, в то время как этот договор никоим образом не препятствовал последующему порабощению лиц, проданных самим этим народом белым, или враждебных пленников, или индейцев, не являющихся коренными жителями Северной Америки в общепринятом понимании». [1245] Но принято считать, что акт задумывался, как это и трактовалось позже, для признания свободного состояния всех индейцев. Если колонисты того времени истолковывали его именно так, они намеренно ослушались его, и порабощение индейцев продолжалось. В 1705 году был принят аналогичный акт с тем же вводным положением. [1246] Возникавшие позднее дела показали аналогичную неспособность достичь желаемых результатов. В 1777 году ассамблея, будучи призвана вынести решение по этому вопросу, постановила, что никакие индейцы, привезенные в Виргинию после принятия акта 1705 года, или их потомки не могут быть рабами в содружестве. [1247] К тому времени сведения о существовании акта 1691 года, по-видимому, исчезли. [1248] Даже после решения ассамблеи 1777 года урегулирование этого вопроса оставалось настолько неопределенным, что в 1792 и 1793 годах привело к судебным делам, обжалованным из окружного суда в Апелляционный суд с целью отстоять право на услуги потомков индейцев, порабощенных после принятия акта 1705 года. В обоих этих случаях высшая инстанция подтвердила решения судов низшей инстанции, которые даровали свободу индейцам, содержавшимся таким образом в рабстве, и истолковали акт 1705 года как отменяющий все прежние акты, разрешавшие существование индейского рабства в колонии. [1249] В 1806 году Верховный суд штата постановил, что индейцы всегда считались свободными людьми фактически и по праву, и что все индейцы, ввезенные в штат в любое время, судя по всему, исходили из презумпции того, что они являются свободными prima facie, либо, если дата их ввоза не была известна, презумпция prima facie заключалась в том, что они были американскими индейцами или были привезены после акта 1705 года и, следовательно, являлись свободными. [1250] В 1808 году последовало судебное признание закона 1691 года. В решении Верховного суда того года объявлялось, «что никакой коренной американский индеец, привезенный в Виргинию после 1691 года, ни при каких обстоятельствах не мог быть законно обращен в рабство». Суд также постановил, что если будет доказано, что предком по женской линии лица, заявляющего о своем праве на свободу, чью родословную можно проследить до такого предка исключительно по женской линии, была индианка, «то на тех, кто претендует на такое лицо как на раба, по-видимому, возлагается обязанность доказать, что такой предок или какая-либо женщина, от которой она произошла, была привезена в Виргинию в период между 1679 и 1691 годами при обстоятельствах, которые согласно действовавшим тогда законам создавали право удерживать ее в рабстве». [1251] В деле Батт против Рейчел и др., 1814 год, истцы требовали своей свободы как потомки коренной индианки, привезенной в Виргинию около 1747 года. Суд проинструктировал присяжных, что ни один коренной американский индеец, привезенный в Виргинию после 1691 года, ни при каких обстоятельствах не мог быть обращен в рабство. Ответчик заявлял права на удержание рабов на том основании, что они являются потомками коренной американской индианки, которая содержалась в качестве рабыни на острове Ямайка и была привезена в Виргинию в качестве рабыни около 1747 года. Ответчик ходатайствовал перед судом о вынесении присяжным инструкции о том, что коренной американский индеец, содержавшийся в качестве раба на острове Ямайка по законам этого острова, может удерживаться в качестве раба при ввозе в Виргинию. Суд отказался сделать это, и решение было вынесено в пользу истца. Дело было обжаловано, но суд оставил решение в силе. [1252] Принимая во внимание уже упоминавшуюся возможность того, что акт 1691 года мог предназначаться только для индейцев за пределами колонии и не касался тех, кто находился в самой колонии, будь то свободные или порабощенные, а также тот факт, что более поздние законодательные меры 1777 года и уже упомянутые судебные дела показывают, что закон либо неверно истолковывался, либо игнорировался, акты 1691 и 1705 годов, в том что касается прекращения индейского рабства в Виргинии в колониальные времена, с тем же успехом могли бы никогда и не существовать. [1253] В более позднее время Южная Каролина также приняла законы, которые по решению суда истолковывались как отмена индейского рабства. Акт 1740 года [1254] гласил, что «все негры, индейцы (за исключением свободных индейцев, находящихся в дружественных отношениях с этим правительством, а также негров, мулатов или метисов, которые являются свободными в настоящее время), мулаты или метисы, которые находятся или впоследствии окажутся в этой провинции, а также всё их потомство и дети, рожденные или имеющие родиться, будут и настоящим объявляются являющимися и остающимися во веки веков абсолютными рабами и следуют состоянию матери». На основании этого положения суды единогласно постановили, что цвет кожи служит доказательством prima facie того, что лицо, обладающее цветом кожи негра, мулата или метиса, является рабом; однако аналогичный результат prima facie не проистекал из индейского цвета кожи согласно решениям судов. [1255] После принятия этого акта индейцы и потомки индейцев рассматривались как свободные индейцы, состоящие в дружественных отношениях с правительством, пока не будет доказано обратное. В другом месте акта 1740 года объявляется, что «каждый негр, индеец, мулат и метис является рабом, если не доказано обратное», однако в том же акте сразу после этого предусматривается — «за исключением индейцев, находящихся в дружественных отношениях с этим правительством, в каковых случаях бремя доказывания возлагается на ответчика», то есть на лицо, утверждающее, что истец-индеец является рабом. Это последнее положение стало считаться правилом, и таким образом раса рабов-индейцев или индейцев, не находящихся в дружественных отношениях с правительством, сошла на нет, а предыдущая часть положения утратила свое применение. [1256] Актом от 18 мая 1652 года, принятым комиссарами Провиденсских плантаций и Уорика, было предусмотрено, что «никакой чернокожий или белый человек, принужденный к заключению контракта, обязательства или иным образом, не должен служить какому-либо человеку или его правопреемникам дольше десяти лет или пока им не исполнится двадцать четыре года, если они взяты в возрасте до четырнадцати лет, с момента их прибытия в пределы этой колонии, а по истечении срока в десять лет они должны быть освобождены, как это заведено с английскими слугами». [1257] В акте не упоминается об индейских рабах, несомненно потому, что в этот ранний период их было недостаточно для того, чтобы вызвать интерес к их положению. Когда во время Войны короля Филипа индейские рабы перевозились Массачусетсом и распределялись по поселениям, Род-Айленд в марте 1676 года принял закон в отношении них, аналогичный закону 1652 года, касающемуся негров. Этот акт предусматривал, что «ни один индеец в этой колонии не должен быть рабом, за исключением случаев уплаты своих долгов, или за свое воспитание, или за оказанную им любезность, или для выполнения договора, как если бы они были соотечественниками, не участвующими в войне». [1258] В колониальном Нью-Йорке было принято проводить различие между свободными уроженцами колонии и теми, кто был привезен из испанской Вест-Индии. 5 декабря 1679 года на заседании совета было постановлено, что «все индейцы здесь свободны и не являются рабами, за исключением тех, кто был ранее привезен из залива Кампече и других зарубежных частей», некоторые из которых были рабами в колонии. Относительно таких иностранных индейцев в акте предусматривалось: «Но если кто-либо будет привезен впредь в течение шести месяцев, с ними следует поступить так, чтобы они как можно скорее были выдворены за пределы управления, но по истечении шести месяцев все, кто будет привезен сюда из этих мест, станут свободными». [1259] 20 апреля 1680 года декрет губернатора и совета повторил это решение в качестве официального распоряжения. [1260] Судя по всему, непосредственного внимания исполнению закона не уделялось. Позже были предприняты некоторые действия в отношении этого вопроса, когда совет 11 октября 1687 года постановил, что определенные испанские индейцы, привезенные из залива Кампече и проданные в качестве рабов в колонии, должны быть освобождены. [1261] 30 июля 1688 года совет снова вернулся к вопросу об иностранных индейцах. Было постановлено, «чтобы все индейские рабы в пределах этой провинции, подданные короля Испании, которые могут дать отчет о своей христианской вере и прочитать молитву Господню, были незамедлительно освобождены и отправлены на родину первым же транспортом, равно как и те, которые прибудут в провинцию в дальнейшем». [1262] В тот же день совет отклонил прошение владельца об оставлении в колонии индейского раба, купленного за пределами колонии и привезенного в Нью-Йорк. [1263] Многочисленные прошения к губернатору об освобождении таких индейцев из рабства и его отношение к этому вопросу показывают, что колониальные власти были готовы придерживаться своего законодательства на этот счет. 28 декабря 1700 года подобное прошение было представлено мэрóм и олдерменами Нью-Йорка губернатору с требованием освободить свобожденную индейскую женщину, уроженку Кюрасао, которая содержалась тогда в качестве рабыни в Нью-Йорке. [1264] 15 июля 1703 года Якобус Кирстед, моряк из Нью-Йорка, подал губернатору прошение относительно индейца, привезенного им из Вест-Индии и проданного в качестве раба. [1265] Вскоре после прибытия губернатора Хантера в провинцию ему было вручено прошение от имени ряда свобожденных испанских подданных, содержавшихся таким образом в рабстве. [1266] Среди жертв был некий Стивен Доминго, уроженец Картахены, который находился в рабстве в течение восьми лет. Хантер заинтересовался этим вопросом и 23 июня 1712 года написал в Совет по торговле, что в Нью-Йорке имеются испанские индейцы, которых несправедливо удерживали там в рабстве в течение многих лет. Он выяснил, что некий Хусеа и некий Джон, оба содержавшиеся в качестве рабов и оба участвовавшие в заговоре рабов 1712 года, были привезены в Нью-Йорк в качестве военнопленных, захваченных с испанского судна капером; что они были испанско-американскими индейцами и подданными короля Испании, проданными в качестве рабов в Нью-Йорк и содержавшимися в неволе шесть или семь лет «по причине их смуглого цвета кожи». Они заявляли, что были проданы среди многих других людей того же цвета кожи и той же страны. Губернатор Хантер отсрочил исполнение приговора в отношении этих двух индейцев в ожидании воли королевы. Индейцам, которые подавали прошения, хотя он «втайне сочувствовал их положению», он помочь не смог, так как у него не было иных доказательств, кроме их собственных слов. [1267] Род-Айленд — единственная другая колония, которая предприняла прямые действия в отношении испанских индейцев, но даже Род-Айленд никогда не издавал какого-либо общего законодательства по этому вопросу. Были предприняты специальные меры, аналогичные тем, что принимались в Нью-Йорке. В 1746 году генеральная ассамблея Род-Айленда и Провиденсских плантаций проголосовала за отправку обратно на Вест-Индские острова определенных свободных подданных короля Испании, которые были захвачены и проданы в колонии в качестве рабов. [1268] Последние, как и другие упомянутые лица, являлись пленниками, захваченными в недавней войне с Испанией. [1269] Здесь, как и в Нью-Йорке, затрагивался вопрос международного значения, и соответствующих индейцев рассматривали не как индейцев, а как объект, по поводу которого был поднят этот вопрос. Остальные колонии из числа первоначальных тринадцати, которые в конечном счете предприняли законодательные шаги по ликвидации института рабства в целом, не осуществили таких действий в течение колониального периода; таким образом, остается сделать вывод, что за исключением Виргинии, Южной Каролины, Род-Айленда и Нью-Йорка, ни одна из колоний никогда не объявляла индейское рабство незаконным. БИБЛИОГРАФИЯ ИЗДАНИЯ, УПОМЯНУТЫЕ В ТЕКСТЕ Printed Material Adams, S. W. and Stiles, H. R., The History of Ancient Wethersfield, Connecticut, etc. New York, 1904. Albach, J. R., Annals of the West. Pittsburg, 1856. Aler, Vernon, History of Martinsburg and Berkeley County, West Virginia. Hagerstown, Md., 1888. American Antiquarian Society Transactions and Collections. Worcester, Mass., 1820– Arber, Edward, The First three English books on America, etc. Birmingham, 1885. Archives of Maryland. Edited by William Hand Browne. Baltimore, 1883– Baird, Charles W., History of Rye, Westchester County, New York, etc. New York, 1871. Baker, Henry A., History of Montville, Connecticut, etc. Hartford, 1896. Ballagh, James Curtis, A History of Slavery in Virginia. (In Johns Hopkins University Studies. Extra volume xxiv.) Baltimore, 1902. Ballagh, James Curtis, White Servitude in the Colony of Virginia. (In Johns Hopkins University Studies, vol. xiii). Baltimore, 1895. Bancroft, George, History of the United States from the Discovery of the Continent. 6 vols. Boston, 1878. Bancroft, Hubert H., History of Arizona and New Mexico, 1530–1888. San Francisco, 1889. Bancroft, Hubert H., History of California. 7 vols. San Francisco, 1884–1890. Bartram, F. S., Retrographs. New York, 1888. Bassett. John Spencer, Slavery and Servitude in North Carolina. (In Johns Hopkins University Studies, vol. xiv.) Baltimore, 1896. Baylies, Francis, An Historical Memoir of the Colony of New Plymouth from ... 1608 to ... 1692. 2 vols. Boston, 1866. Beazley, C. Raymond, John and Sebastian Cabot. New York, 1898. Belknap, Jeremy, The History of New Hampshire. Dover, N. H., 1862. Benezet, Anthony, Some Observations on the Situation, Disposition and Character of the Indian Natives of the Continent. Philadelphia, 1784. Best, George, Frobisher’s First Voyage. (In Voyages of the Elizabethan Seamen to America, etc. E. J. Payne’s edition.) London, 1880. Beverly, Robert, The History of Virginia in Four Parts. Second edition. London, 1722. Bliss, William Root, Side Glimpses from the Old Meeting House. Boston and New York, 1894. Bodge, George Madison, Soldiers in King Philip’s War. Leominster, Mass., 1896. Bolles, Arthur S., Pennsylvania, Province and State. 2 vols. Philadelphia, 1899. Bolton, Robert, History of the Protestant Episcopal Church in the County of Westchester, from ... 1693 to ... 1853. New York, 1855. Bossu, M., Nouveaux Voyages dans l’Amérique Septentrionale. Amsterdam, 1777. Boston Public Library Monthly Bulletin. Vol. vii. February, 1902. Bourne, Edward Gaylord, The Voyages and Explorations of Samuel de Champlain, 1604–1616, narrated by Himself. 2 vols. New York, 1906. Bourne, Edward Gaylord, Narratives of the Career of Hernando de Soto in the Conquest of Florida. 2 vols. New York, 1904. Bradford, William, History of Plymouth Plantations. (In Original Narratives of Early American History.) Edited by J. Franklin Jameson. New York, 1908. Brain, Belle M., The Redemption of the Red Man, etc. New York, 1904. Breese, Sidney, Early History of Illinois, 1673–1763, etc. Chicago, 1884. Brickell, John, The Natural History of North Carolina, etc. Dublin, 1737. Brodhead, John Romeyne, Ed., Documents Relative to the Colonial History of the State of New York. 15 vols. Albany, 1858–1887. Brodhead, John Romeyne, History of the State of New York. 2 vols. New York. First edition, 1871. Revised edition, 1874. Brown, W., The History of Missions, or, of the Propagation of Christianity among the Heathen since the Reformation, etc. 3 vols. Edinburg, 1854. Bruce, Philip Alexander, Economic History of Virginia in the Seventeenth Century, etc. New York and London, 1907. Bruce, Philip Alexander, Institutional History of Virginia in the Seventeenth Century, etc. 2 vols. New York and London, 1910. Brymner, Douglas and others, Ed’s., Reports on Canadian Archives and on the System of Keeping Public Records. Ottawa, 1882– Buckingham, James Silk, Canada, Nova Scotia, New Brunswick, and the other British Provinces. London and Paris, 1843. Bureau of American Ethnology, Annual Reports. Washington, D. C. Bureau of American Ethnology, Publications. Washington, D. C. Burge, William, Commentaries on Colonial and Foreign Laws, etc. 4 vols. London, 1838. Burke, Edmund, An Account of the European Settlements in America. 2 vols. London, 1777. Burton, C. M., Cadillac’s Village, or Detroit under Cadillac. Detroit, 1896. Calendar of State Papers and other Manuscripts of Virginia ... 1652–1869. 11 vols. Richmond, 1875–1893. Carroll, B. R., Historical Collections of South Carolina, etc. 2 vols. New York, 1836. Carver, J., Travels through the Interior Parts of North America in the Years, 1766, 1767, and 1768. London, 1778. Case, J. Wickam, Southold Town Records. 2 vols. Southold, N. Y., 1882. Catesby, Mark, The Natural History of Carolina, Florida and the Bahama Islands, etc. 2 vols. London, 1743. Caulkins, Francis Mainwaring, History of New London, Connecticut. New London, 1852. Centennial (The) of Incorporation of Charleston, South Carolina. Charleston, 1884. Channing, Edward, Narragansett Planters; a study of causes. (In Johns Hopkins University Studies, vol. iv.) Baltimore, 1886. Chappell, Philip, A History of the Missouri River, etc. Kansas City, 1905. Charlevoix, François Xavier de, History and General Description of New France. Translated with Notes by John Gilmary Shea. 6 vols. New York, 1866. Chase, George Wingate, History of Haverhill, Massachusetts. Haverhill, 1861. Chitwood, Oliver Perry, Justice in Colonial Virginia. (In Johns Hopkins University Studies, vol. xxiii.) Baltimore, 1905. Church, Benjamin, The History of King Philip’s War. Edited by Henry Martyn Dexter. 2 vols. Boston, 1865. Cobb, Thomas R., Historical Sketches of Slavery from the earliest periods. Philadelphia, 1858. Coffin, Joshua, A Sketch of the History of Newbury, Newburyport and West Newbury from 1635 to 1845. Boston, 1845. Collections of the Maine Historical Society. Portland, 1831– Colonial Records of Connecticut. Edited by Charles J. Hoadly. 15 vols. Hartford, 1850–1890. Colonial Records of the State of Georgia. Atlanta, 1904– Coman, Katharine, Economic Beginnings of the Far West, etc. 2 vols. New York, 1912. Cooley, Henry Schofield, A Study of Slavery in New Jersey. (In Johns Hopkins University Studies, vol. xiv.) Baltimore, 1896. Corey, Deloraine Pendre, The History of Malden, Massachusetts, 1633–1785. Malden, 1859. Courtenay, William A., Ed., The Genesis of South Carolina, 1562–1670, etc. Columbia, 1907. Cramoisy, Le Sieur, Journal de la Guerre du Micissippi contre les Chicachas. New York, 1859. Currier, John C., History of Newbury, Massachusetts, 1635–1902. Boston, 1902. Dalcho, Frederick, An Historical Account of the Protestant Episcopal Church in South Carolina. Charleston, 1820. Daniels, George F., History of the Town of Oxford, Massachusetts. Oxford, 1892. De Brumath, A. Leblond, Bishop Laval. Toronto, 1906. Denton, Daniel, A Brief Description of New York formerly called New Netherlands, etc. New York, 1845. Diffenderffer, Frank R., The German Immigration into Pennsylvania through the Port of Philadelphia, 1700 to 1775. 2 vols. Lancaster, 1900. Dillon, John B., Oddities in Colonial Legislation in America. Indianapolis, 1879. Dix, Morgan, A History of the Parish of Trinity Church in the City of New York. 4 vols. New York, 1898–1906. Documentary History of the State of Maine. Edited by J. G. Kohl, William Willis and others. (In Collections of the Maine Historical Society). Series 2. 5 vols. Portland, 1869. Dorr, Henry C., The Narragansetts. (In Rhode Island Historical Society Collections, vol. vii) Providence, 1885. Douglass, James, Old France in the New World. Quebec in the Seventeenth Century. Cleveland and London, 1905. Douglass, William, A Summary, Historical and Political of the first Plotting, Progressive Improvements and Present State of the British Settlements in North America. 2 vols. Boston, 1755. Doyle, J. A., English Colonies in America. 5 vols. New York, 1889–1907. Drake, Samuel Gardner, The Book of the Indians, etc. Ninth edition. Boston, 1845. Drake, Samuel Gardner, The Old Indian Chronicle, etc. Boston, 1857. Dubroca, Louis, L’Itinéraire des Français dans la Louisiane. Paris, 1802. Dunlap, William, History of the New Netherlands, Province of New York and State of New York to the Adoption of the Federal Constitution. 2 vols. New York, 1839–1840. Dunn, J. P., Indiana. Boston and New York, 1888. Du Pratz, Le Page, The History of Louisiana, etc. London, 1774. Durfee, Thomas, Gleanings from the Judicial History of Rhode Island. (In Rhode Island Historical Tracts, No. 18.) Providence, 1883. Earle, Alice Morse, Customs and Fashions in Old New England. New York, 1896. Early English and French Voyages. (In Original Narratives of Early American History.) Edited by Henry S. Burrage. New York, 1906. Early Records of the Town of Portsmouth. Edited by the Librarian of the Rhode Island Historical Society. Providence, 1901. Early Records of the Town of Providence. 20 vols. Providence, 1892–1909. Ecclesiastical Records of the State of New York. 3 vols. Albany, 1901–1902. Ellis, Charles Mayo, The History of Roxbury Town. Boston, 1847. Ellis, George W., and Morris, John E., King Philip’s War. New York, 1906. Ewell, John Lewis, The Story of Byfield. Boston, 1904. Fairbanks, George R., History of Florida from ... 1512 to ... 1842. Philadelphia and Jacksonville, Fla., 1871. Fairbanks, George R., The History and Antiquities of the City of St. Augustine, Florida, etc. New York, 1858. Farmer, Silas, History of Detroit and Michigan, etc. 2 vols. Detroit, 1890. Felt, Joseph B., History of Ipswich, Essex and Hamilton, (Massachusetts). Cambridge, 1834. Statistics of Towns in Massachusetts. (In American Statistical Association Collections, vol. i, pt. 1.) Boston, 1843. Statistics of Population in Massachusetts. (In American Statistical Association Collections, vol. i, pt. 2.) Boston, 1843. Statistics of Taxation in Massachusetts including Valuation and Population. (In American Statistical Association Collections, vol. i, pt. 3.) Boston, 1843. Annals of Salem. Second edition. 2 vols. Salem, 1845. Ferland, J. B. A., Cours d’Histoire du Canada. Seconde Partie, 1663–1759. Quebec, 1865. Ferris, Benjamin, A History of the Original Settlements on the Delaware, etc. Wilmington, 1846. Field, R. S., The Provincial Courts of New Jersey with Sketches of the Bench and Bar. (In New Jersey Historical Society Collections, vol. iii.) New York, 1849. Fisher, E. T., Translation of a Report of a French Protestant Refugee in Boston, 1687. Brooklyn, 1868. Foote, William Henry, Sketches of Virginia, Historical and Biographical. First series. Philadelphia, 1850. Force, Peter, Tracts and other Papers, etc. 4 vols. Washington, 1836–1846. Fortier, Alcée, A History of Louisiana. 4 vols. New York, 1904. Fortier, Alcée, Old Papers of Colonial Times. (In Publications of the Louisiana Historical Society, vol. i, p. 2, 1895.) Freeman, Frederick, Civilization and Barbarism, illustrated by especial reference to Metacomet and the extinction of his race. Cambridge, 1878. Freeman, Frederick, The History of Cape Cod. 2 vols. Boston, 1860. French, Benjamin Franklin, Historical Collections of Louisiana. Various series. New York, 1846–1875. Futhey, J. S., and Cope, Gilbert, History of Chester County, Pennsylvania, etc. Philadelphia, 1881. Gaffarel, Paul, Histoire de la découverte de l’Amerique, depuis les origines jusqu’à la mort de Christophe Colomb. 2 vols. Paris, 1892. Gayarré, Charles, History of Louisiana. 4 vols. New Orleans, 1885. Fourth edition. New Orleans, 1903. Glenn, James, A Description of South Carolina, etc. London, 1761. Godwyn, Morgan, The Negro’s and Indian’s Advocate, sueing for their Admission into the Church; or a persuasive to the Instructing and Baptising of the Negroes and Indians in our Plantations. Shewing that as the Compliance therewith can prejudice no Man’s just Interest; so the Wilful neglecting and opposing of it, is no less than a manifest Apostacy from the Christian Faith. To which is added, A brief Account of Religion in Virginia. London, 1680. Goodwin, John A., The Pilgrim Republic. Boston, 1888. Gookin, Daniel, History of the Christian Indians. (In American Antiquarian Society Collections, vol. ii, 1836) Gorges, Sir Ferdinand, A Brief Narration, etc. London, 1658. (In Massachusetts Historical Society Collections. Series 3. Vol. vi.) Grahame, James, The History of the United States of North America from the Plantation of the Colonies, etc. 4 vols. Boston, 1845. Green, Mason A., Springfield, 1636–1886, History of Town and City. Springfield, 1888. Guenin, Eugène, La Louisiane. Paris, 1904. Hakluyt, Richard, A Selection of Curious, rare and early Voyages, and Histories of Interesting Discoveries, etc. London, 1812. Hakluyt, Richard, The Principal Navigations, Voyages, Traffiques and Discoveries of the English Nation, etc. 3 vols. in two. London, 1600. Hakluyt Society Publications. London, 1847– Halkett, John, Historical Notes respecting the Indians of North America, etc. London, 1825. Hamilton, James Cleland, The Panis, An Historical Outline of Canadian Slavery in the Eighteenth Century. (In Proceedings of the Canadian Institute. Vol. i. Part 1. February, 1897.) Hamilton, James Cleland, Slavery in Canada. (In Transactions of the Canadian Institute for the Year 1890.) Toronto, 1891. Hamilton, Peter J., Colonial Mobile. An Historical Study, etc. New York, 1898. Harrisse, Henry, Dècouverte et Evolution Cartographique de Terre-Neuve et des Pays Circonvoisins, etc. London, 1900. Hawkins, Ernest, Historical Notices of the Missions of the Church of England in the North American Colonies of North America. London, 1845. Hawks, Francis L., History of North Carolina with Map and Illustrations. Second edition. 2 vols. Fayetteville, N. C., 1857. Hazard, Samuel, Annals of Pennsylvania from the Discovery of the Delaware, 1609–1682. Philadelphia, 1850. Hazard, Ebenezer, Historical Collections, etc. 2 vols. Philadelphia. 1792–1794. Hennepin, Louis, A New Discovery of a vast Country in America. Edited by Reuben Gold Thwaites. 2 vols. Chicago, 1903. Hewat, Alexander, An Historical Account of the Rise and Progress of the Colonies of South Carolina and Georgia. 2 vols. London, 1779. Hildreth, Richard, The History of the United States of America from the Discovery of the Continent, etc. 3 vols. New York, 1849. Hinsdale, B. A., The Old Northwest, etc. Revised edition, 1899. Historical Collections of the Essex Institute. Salem, 1859– Historical Documents from the Old Dominion. (Printed from the papers of William Byrd, of Westover, in Virginia, Esquire.) 2 vols. Richmond, Va., 1866. Historical Magazine, and Notes and Queries concerning the Antiquities, History and Biography of America. 23 vols. Boston, 1857–1875. Hoadly, Charles Jeremiah, Records of the Colony and Plantation of New Haven, from 1638 to 1649. Hartford, 1857. Records of the Colony or Jurisdiction of New Haven from May, 1653, to the Union. Together with the New Haven Code of 1656. Hartford. 1858. Hodge, Frederick Webb, Handbook of American Indians North of Mexico. (Bureau of American Ethnology Bulletin 30.) 2 vols. Washington, 1910. Holmes, Abiel. American Annals, etc. 2 vols. Cambridge, Mass., 1808. Houck, Louis, A History of Missouri from the Earliest Explorations, etc. 3 vols. Chicago, 1908. Hough, Franklin B., A Narrative of the Causes which led to Philip’s Indian War of 1675 and 1676, by John Easton of Rhode Island, etc. Albany, 1858. Hough, Franklin B., Papers relating to the island of Nantucket, etc. Albany, 1856. Howland, Edward, Annals of North America, etc. Hartford, 1877. Hubbard, William, A Narrative of the Indian Wars in New England from ... 1607 to ... 1677, etc. Brattleborough, 1814. Humphreys, David, An Historical Account of the Incorporated Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts containing their Foundation, Proceedings, and the Success of their Missionaries in the British Colonies, to the Year 1728. London, 1730. Hurd, John Codman, The Law of Freedom and Bondage in the United States. 2 vols. Boston and New York, 1862. Hutchinson, Thomas, The History of the Colony of Massachusetts Bay from ... 1628 until ... 1691. Second edition. 3 vols. London, 1765. Illinois State Historical Library Collections, Publications and Transactions. Springfield, Ill., 1903– Irving, Theodore, The Conquest of Florida under Hernando de Soto. 2 vols. London, 1835. James, Alton J., English Institutions and the American Indian. (In Johns Hopkins University Studies, vol. xii.) Baltimore, 1894. Jefferson, Thomas, Notes on the State of Virginia. London, 1787. Johnson, W. D., Slavery in Rhode Island: 1755–1776. (In Rhode Island Historical Society Publications. New series, ii.) Jones, Hugh, The Present State of Virginia, etc. London, 1724. Josselyn, John, An Account of Two Voyages to New England, etc. London, 1675. (In Massachusetts Historical Society Collections. Series 5. Vol. iii.) Journal of the American Irish Historical Society. Boston 1898– Joutel, Henri, A Journal of the Last Voyage Perform’d by Monsr. de laSale, etc. Chicago, 1896. Judd, Sylvester, History of Hadley, including the Early History of Hatfield, South Hadley, Amherst and Granby, Massachusetts. Northampton, 1863. Kaskaskia Records, 1778–1790. (In Illinois State Historical Library Collections, vol. v.) Edited by Charles Walworth Alvord. Springfield, Ill., 1909. Kennet, White, An Account of the Society for Propagating the Gospel in Foreign Parts, etc. London. 1706. Kingsford, William, The History of Canada. 10 vols. Toronto and London. 1888–1898. La Harpe, Benard de, Journal Historique de l’Établissement des Français à la Louisiane. New Orleans and Paris, 1831. Laudun, Lavalette de, Journal d’un Voyage à la Louisiane fait en 1720. Par M——, Capitaine de Vaisseau du Roi. Paris, 1768. Laverdière, C. Honoré, Oeuvres de Champlain publiées sous le patronage de l’université Laval. Seconde édition. 6 vols. Quebec, 1870. Law, John, The General History of Vincennes, etc. Vincennes, 1858. Law Reports: Courts of Connecticut (ed. by Ephraim Kirby, Litchfield, 1789); Massachusetts (ed. by Luther S. Cushing, Boston, 1859); New Jersey (ed. by George B. Halstead, Elizabethtown, 1849); Pennsylvania (ed. by A. J. Dallas, 2d. edition, Philadelphia, 1806-); South Carolina (ed. by J. S. G. Richardson, Columbia, 1845-; ed. by R. H. Spears, Charleston, 1860); Virginia (ed. by Bushrod Washington, Richmond, 1798; ed. by Benjamin W. Leigh, Richmond, 1831; ed. by William W. Hening and William Munford, 2d edition, Flatbush, N. Y., 1892). Laws— Connecticut: Acts and Laws of His Majesty’s English Colony of Connecticut in New England in America. New London, 1750. Acts and Laws, Passed by the General Court or Assembly of His Majesty’s English Colony of Connecticut, etc. New London, 1769. Acts and Laws of the State of Connecticut, in America. New London, 1784. Maryland: Bacon, Thomas, Ed., Laws of Maryland, etc. Annapolis, 1765. Maxcy, Virgil, Ed., The Laws of Maryland, etc. 3 vols. Baltimore, 1811. Massachusetts: Colonial Laws of Massachusetts. Edition of 1672. Reprinted. Boston, 1887. The Acts and Resolves, public and private, of the Province of the Massachusetts Bay, etc. 17 vols. Boston, 1869–1910. New Hampshire: Acts and Laws passed by the General Court or Assembly of His Majesty’s Province of New Hampshire in New England. Boston, 1726. Acts and Laws of His Majesty’s Province of New Hampshire in New England ... Portsmouth, 1771. Laws of New Hampshire ... Edited by Albert Stillman Batchellor. Manchester, N. H., 1904. New Jersey: Allinson, Samuel, Ed., Acts of the General Assembly of the Province of New Jersey from ... 1702 to ... 1776. Burlington, N. J., 1776. Elmer, Lucius Quintius Cincinnatus, Digest of the Laws of New Jersey, etc. Bridgeton, 1838. Nevill, Samuel, Ed., Acts of the General Assembly of the Province of New Jersey. 2 vols. Philadelphia, 1752. New York: Laws of New York from the Year 1691, to 1751, inclusive, etc. New York, 1752. Colonial Laws of New York. 5 vols. Albany, 1894. North Carolina: Martin, François-Xavier, Ed., The Public Acts of the General Assembly of North Carolina, 1715–1803. (A reprint and revision of the edition of James Irewell) 2 vols. Newbern, 1804. Pennsylvania: The Laws of the Province of Pennsylvania, etc. Philadelphia, 1714. The Statutes at Large of Pennsylvania. 10 vols. Philadelphia, 1896. Rhode Island: Laws and Acts made from the First Settlement of Her Majesties Colony of Rhode Island and Providence Plantations by the General Assembly of the said Colony, etc. Providence, 1705. December, 1772. At the General Assembly of the Governor and Company of the English Colony of Rhode Island, and of Providence Plantations, in New England, etc. Newport, 1772. South Carolina: Brevard, Joseph, Digest of the Public Statute Law of South Carolina. 3 vols. Charleston, 1814. Grimké, Faucheraud, The Public Laws of the State of South Carolina from its first Establishment as a British Province down to the Year 1790, etc. Philadelphia, 1790. The Statutes at Large of South Carolina; edited under authority of the Legislature, by Thomas Cooper and David J. McCord. 13 vols. Columbia, S. C., 1836–1875. Trott, Nicholas, Laws of the Province of South Carolina. 2 vols. Charleston, 1736. Virginia: Hening, William Waller, The Statutes at Large; being a collection of all the Laws of Virginia from the first session of the Legislature in the year 1619. 13 vols. New York. 1823. Lawson, John, A New Voyage to Carolina, etc. London, 1709. Lawson, John, The History of Carolina, etc. Raleigh, 1860. Leaming, Aaron, and Spicer, Jacob, The Grants, Concessions and Original Constitutions of the Province of New Jersey, etc. Second series. Philadelphia, 1881. Lechford, Thomas, Note-Book kept in Boston, Massachusetts Bay, from 1638 to 1641. Cambridge, Mass., 1885. Le Clercq, Chrétien, First Establishment of the Faith in New France; translated by J. G. Shea. 2 vols. New York, 1881. Lee, Francis Bazley, New Jersey as a Colony and as a State, etc. 5 vols. New York, 1902. Lescarbot, Marc, Histoire de la Nouvelle-France, suivie des Muses de la Nouvelle-France. Nouvelle édition. 3 vols. Paris, 1866. Livermore, S. T., A History of Block Island from its Discovery in 1714 to the Present Time, 1876. Hartford, Conn., 1877. Logan, John H., A History of the Upper Country of South Carolina. Charleston and Columbia, 1859. Love, W. De Loss, Samson Occom and the Christian Indians of New England. Boston and Chicago, 1899. Lowery, Woodbury, The Spanish Settlements within the Present Limits of the United States, 1513–1561. New York and London, 1901. Lowery, Woodbury, The Spanish Settlements within the Present Limits of the United States. Florida, 1562–1574. New York and London, 1905. Lowry, R. and McCardle, W. H., A History of Mississippi from the Discovery of the Great River by Hernando de Soto, etc. Second edition. Jackson, Miss., 1891. Lyford, James O., Ed., History of Concord, New Hampshire, from the Original Grant ... to the Opening of the Twentieth Century. 2 vols. Concord, 1903. McClintock, John W., History of New Hampshire. Boston, 1889. McCormac, Eugene I., White Servitude in Maryland, 1634–1820. (In Johns Hopkins University Studies, vol. xxii.) Baltimore, 1904. McCrady, Edward, The History of South Carolina under the Proprietary Government, 1670–1719. New York, 1897. McCrady, Edward, Slavery in the Province of South Carolina, 1670–1770. (In Annual Report of the American Historical Association for 1895.) Magazine of American History with Notes and Queries. New York, Chicago, 1877– Marbois, Barbé, The History of Louisiana, etc. Translated by W. B. Lawrence. Philadelphia, 1830. Margry, Pierre, Découvertes et Établissements des Français dans l’Ouest et dans le Sud de l’Amérique Septentrionale. 6 vols. Paris, 1879–1888. Marshall, Orsamus H., The Historical Writings of the late Orsamus H. Marshall relating to the Early History of the West, with an Introduction by William L. Stone. Albany, 1887. (In Munsell’s Historical Series, vol. xv.) Martin, François Xavier, The History of Louisiana from the Earliest Period. 2 vols. New Orleans, 1827–1829. Martin, John Hill, Chester and its Vicinity, Delaware County in Pennsylvania. Philadelphia, 1877. Mason, John, A Brief History of the Pequot War, etc. (In Orr’s History of the Pequot War.) Massachusetts Historical Society Collections. Boston, 1806– Massachusetts Historical Society Proceedings. Boston, 1879– Mather, Cotton, Diary, 1681–1708. (In Massachusetts Historical Society Collections. Series 7. Vols. vii and viii.) Mather, Cotton, Magnalia Christi Americana, etc. First American edition. 2 vols. Hartford, 1820. Mather, Increase, A Brief History of the War with the Indians in New England, etc. Drake’s edition. Albany, 1862. Mather, Increase, A Relation of the Troubles which have happened in New England by reason of the Indians there, etc. Boston, 1677. Reprinted in Drake’s Early History of New England, etc. Boston, 1864. Mayhew, Experience, Indian Converts or some Account of the Lives and Dying Speeches of a Considerable Number of the Christianized Indians of Martha’s Vineyard in New England. London, 1727. Meade, Bishop W., Old Churches, Ministers and Families of Virginia. 2 vols. Philadelphia, 1878. Medford Historical Register. Medford, Mass., 1898– Mémoires des Commissaires du Roi et de Ceux de Sa Majesté Brittanique sur les possessions & les droits respectifs des deux Couronnes en Amérique. 3 vols. Paris, 1755–1757. Mémoires et Documents Relatifs à l’histoire du Canada. Published by La Société Historique de Montreal. 1859. Memoirs of the Historical Society of Pennsylvania. 12 vols. Philadelphia, 1864–1876. Messages from the Governors [of the State of New York] comprising executive communications to the Legislature and other Papers relating to Legislation, etc. Edited by Charles Z. Lincoln. 10 vols. Albany, 1909. Michener, Ezra, A Retrospect of Early Quakerism, being Extracts from the Records of Philadelphia Yearly Meeting and the Meetings Composing it. To such is prefixed an Account of their First Establishment. Philadelphia, 1860. Michigan Pioneer and Historical Society Collections. Lansing, 1877– Minutes of the Common Council of the City of New York. 8 vols. New York, 1905. Mississippi Historical Society Publications. Oxford, Miss., 1898– Monette, John W., History of the Discovery and Settlement of the Valley of the Mississippi ... until the year 1846. 2 vols. New York, 1848. Moore, Frank, Materials for History printed from Original Manuscripts with Notes and Illustrations. First series. New York, 1861. Moore, George H., Notes on the History of Slavery in Massachusetts. New York, 1866. Morgan, Edwin Vernon, Slavery in New York. (In Historic New York, vol. ii.) New York and London, 1899. Morton, Nathaniel, New England’s Memorial, etc. Plymouth, Mass., 1826. Morton, Thomas, The New English Canaan. (In Prince Society Publications, vol. ix.) Boston, 1883. Munsell, J., The Annals of Albany. 10 vols. Albany, 1850–1859. Murphy, Henry C., The Voyage of Verazzano, etc. New York, 1875. Narrative of Alvar Nuñez Cabeza de Vaca. (In Original Narratives of Early American History.) New York, 1907. Narratives of the Expedition of Coronado, by Pedro Castañeda. (In Original Narratives of Early American History.) New York, 1907. Neill, Edward D., History of Minnesota. Philadelphia, 1858. Neill, Edward D., History of the Virginia Company of London. Albany, 1869. New England Historical and Genealogical Register. Boston, 1859. New England’s First Fruits; in respect, 1st of the Indians; 2nd of the Colledge at Cambridge, etc. London, 1643. New York, 1865. New Hampshire Historical Society Collections. Concord, 1824– New Jersey Archives. Newark and other cities, 1880– New Jersey Historical Society Proceedings. Newark, 1847– Newspapers: The American Weekly Mercury. The Boston Gazette or Weekly Journal. The Boston Weekly Mercury. The Boston Weekly News Letter. The Boston Weekly Post Boy. The New England Courant. The New England Weekly Journal. The New York Gazette. The New York Weekly Mercury. The Pennsylvania Gazette. New York Historical Society Collections. New York, 1811– North Carolina Colonial Records. Raleigh, 1886– North Carolina Historical and Genealogical Register. 3 vols. Edenton, N. C., 1900–1903. Northrup, A. Judd, Slavery in New York, A Historical Sketch. (In New York State Library Bulletin. History, No. 4, May, 1900.) Albany, 1900. O’Callaghan, Edmund Bailey, The Documentary History of the State of New York. 4 vols. Albany, 1849–1851. O’Callaghan, Edmund Bailey, Calendar of Historical Manuscripts in the Office of the Secretary of State, Albany, New York. Pt. ii, English. Albany, 1866. O’Callaghan, Edmund Bailey, History of New Netherland; or New York under the Dutch. 2 vols. New York, 1846–1848. O’Gorman, Thomas, A History of the Roman Catholic Church in the United States. New York, 1895. Oldmixon, J., The British Empire in America, etc. 2 vols. London, 1708. O’Neall, John Belton, The Negro Law of South Carolina collected and digested.... Columbia, 1848. Orcutt, Samuel, The History of the Old Town of Derby, Connecticut. Springfield, Massachusetts, 1880. Orr, Charles, History of the Pequot War, etc. Cleveland, 1897. Palfrey, John Gorman, History of New England. 5 vols. Boston, 1858–1890. History of New England during the Stuart Dynasty. 3 vols. Boston, 1858–1864. A Compendious History of New England, etc. 4 vols. Boston and New York, 1883. Parkman Club Papers, Milwaukee, 1896. Parkman, Francis, The Discovery of the Great West. Boston, 1874. The Old Régime in Canada. Boston, 1874. The Conspiracy of Pontiac. Boston, 1874. A Half-Century of Conflict. 2 vols. Boston, 1892. Pioneers of France in the New World. Boston, 1898. Pennsylvania Colonial Records. 17 vols. Philadelphia, 1852–1860. Pennsylvania Magazine of History and Biography. Philadelphia, 1877– Perry, William Stevens, Historical Collections relating to the American Colonial Church. 5 vols. Hartford, 1870–1878. Perry, William Stevens, The History of the American Episcopal Church, 1587–1883. 2 vols. Boston, 1885. Pickett, Albert James, History of Alabama, and incidentally of Georgia and Mississippi. Birmingham, 1900. Pittman, Captain Philip, The Present State of the European Settlements on the Mississippi, etc. Edited by Frank H. Hodder. Cleveland, 1906. Plymouth Colony Records. Edited by N. B. Shurtleff. 12 vols. Boston, 1855–1861. Poore, Benjamin Perley, The Federal and State Constitutions, Colonial Charters and other organic laws of the United States. 2 vols. Washington, 1877. Porter, William S., Historical Notices of Connecticut, published under the patronage of the Connecticut Historical Society. Hartford, 1842. Present State of the Country and Inhabitants, European and Indian of Louisiana on the North Continent of America. By an officer at New Orleans to his friends at Paris. London, 1744. Prince, Thomas, A Chronological History of New England in the Forms of Annals. 5 vols. in one. Edinburg, 1887. Proceedings of the Commissioners of Indian Affairs, appointed by Law for the extinguishment of Indian titles in the State of New York, etc. 2 vols. Albany, 1861. Professional and Industrial History of Suffolk County, Massachusetts. 3 vols. Boston, 1894. Publications of the Prince Society. Boston, 1865– Purchas, Samuel, Hakluytus Posthumus or Purchas His Pilgrimes, etc. 20 vols. Glasgow and New York, 1905. Ramage, B. J., Local Government and free schools in South Carolina. (In Johns Hopkins University Studies, vol. i.) Baltimore, 1883. Rambaut, Thomas D., A Sketch of the Constitutional History of Canada. New York, 1884. Raper, Charles Lee, North Carolina, A Study in English Colonial Government. New York, 1904. Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations in New England. 10 vols. Providence, 1856–1865. Records of the Court of Assistants of the Colony of Massachusetts Bay. 2 vols. Boston, 1901–1904. Records of the Governor and Company of Massachusetts Bay in New England. Edited by N. B. Shurtleff. 5 vols. Boston, 1854. Records of the Town of Southampton. 4 vols. Sag-Harbor, N. Y., 1874. Records of the Towns of North and South Hempstead, Long Island, New York. Edited by B. D. Hicks. 5 vols. Jamaica, 1896–1904. Reports of Record Commissioners on Providence Town Records. 5 vols. in four. Providence, 1892–1897. Rhode Island Historical Society Collections. Providence, 1827– Rhode Island Historical Society Publications. Providence, 1893– Rhode Island Historical Tracts. Providence, 1877– Richman. Irving Berdine, Rhode Island, its Making and its Meaning, etc. 2 vols. New York and London, 1902. Rivers, William J., A Sketch of the History of South Carolina to the Close of the Proprietary Government ... 1719, etc. Charleston, 1856. Rivers, William J., Topics in the History of South Carolina. Charleston, 1850. Robinson, Conway, An Account of Discoveries in the West until 1519 and of Voyages to and along the Atlantic Coast of North America from 1520 to 1573. Richmond, 1848. Rosier, James, A True Relation of the most Prosperous Voyage made this present year, 1605, by Captain George Weymouth in the Discovery of the Land of Virginia. London, 1605. (In Massachusetts Historical Society Collections. Series 3. Vol. viii.) Ross, Peter, A History of Long Island from its earliest settlement to the present time. 3 vols. New York, 1903. Rowland, Dunbar, Encyclopedia of Mississippi History. 2 vols. Madison, 1907. Rupp, I. Daniel, History of Lancaster County, etc. Lancaster, Pa., 1844. Sagard-Theodat, Gabriel, Histoire du Canada ... depuis Van 1615; avec un dictionnaire de la langue huronne. New edition. Paris, 1866. Sainsbury, Noël, Ed., Calendar of State Papers. Colonial series. London, 1860– Salone, Émile, La Colonisation de la Nouvelle-France, etc. Deuxième édition. Paris, 1906. Salley, A. S., Journals of the Grand Council of South Carolina, August 25, 1671 to June 24, 1680. Columbia, 1907. Journal of the Commons House of Assembly of South Carolina ... September 20, 1692 ... October 15, 1692. Columbia, 1907. Journals of the Commons House of Assembly for South Carolina for ... 1693. Columbia, 1907. Journal of the Commons House of Assembly of South Carolina ... January 30, 1696 to ... March 17, 1696. Columbia, 1908. Sanborn, Frank B., New Hampshire, An Epitome of Popular Government. Boston and New York, 1904. Sandiford, Ralph, The Mystery of Iniquity in a Brief Examination of the Practice of the Times. Philadelphia, 1730. Schaper, William A., Sectionalism and Representation in South Carolina. Washington, 1901. Scharf, Thomas, History of Delaware, 1609–1888. 2 vols. Philadelphia, 1888. Scharf, Thomas, History of Westchester County, New York, including Morrisania, King’s Bridge, and West Farms, etc. 2 vols. Philadelphia, 1886. Scharf, Thomas, and Westcott, Thompson. History of Philadelphia. 3 vols. Philadelphia, 1884. Schoonmaker, Marius, The History of Kingston. New York, 1888. Schuyler, George W., Colonial New York, Philip Schuyler and his Family. 2 vols. New York, 1885. Sewall, Samuel, Diary. (In Massachusetts Historical Society Collections. Series 5. Vol. v, vii.) Boston, 1878–1882. Sharp, Granville, Extract from a Representation of the Injustice and Dangerous Tendency of Tolerating Slavery or Admitting the least Claim of Private Property in the Persons of Men in New England. London, 1769. Philadelphia, 1771. Ши, Джон Гилмари, Открытие и исследование долины Миссисипи и др. Нью-Йорк, 1853. Ранние путешествия вверх и вниз по Миссисипи и др. Олбани, 1861. Католическая церковь в колониальные времена. Нью-Йорк, 1886. Шелдон, Джордж, 1636—Покумтак—1886. История Дирфилда, штат Массачусетс, и др. 2 т. Дирфилд, шт. Массачусетс, 1895. Шипп, Барнард, История Эрнандо де Сото и Флориды, или Хроника событий за пятьдесят шесть лет с 1512 по 1568 год. Филадельфия, 1881. Симмс, Уильям Гилмор, История Южной Каролины и др. Смит, Джордж, История округа Делавер, штат Пенсильвания, от открытия и др. Филадельфия, 1862. Смит, Джон, Описание Новой Англии и др. (В сборнике: Сборник Исторического общества Массачусетса. Серия 3. Т. VI.) Бостон, 1836. Смит, Т. Уотсон, Раб в Канаде. (В сборнике: Сборник Исторического общества Новой Шотландии. Т. X, 1896–1898.) Галифакс, Нов. Шот. Историко-генеалогический журнал Южной Каролины. Чарлстон, 1900– Сборник Исторического общества Южной Каролины. Чарлстон, 1857– Спаркс, Эдвин Эрл, Хроника погибшей империи в Америке. (В журнале: «The Chautauquan». Т. XXXIII.) Кливленд, 1901. Стейплс, Уильям Р., Анналы города Провиденс с момента его первого основания и др. (В сборнике: Сборник Исторического общества Род-Айленда. Т. 5.) Провиденс, 1843. Состояние британских и французских колоний в Северной Америке и др. Лондон, 1755. Стайнер, Бернард Кристиан, История плантации Менункатак и первоначального города Гилфорд, штат Коннектикут, включающая нынешние города Гилфорд и Мэдисон, и др. Балтимор, 1897. Стайнер, Бернард Кристиан, История рабства в Коннектикуте. (В сборнике: Исследования Университета Джонса Хопкинса, т. XI.) Балтимор, 1893. Стайлз, Генри Рид, История и генеалогии древнего Уинсора, штат Коннектикут, и др. Нью-Йорк, 1859. История города Бруклин и др. 3 т. Бруклин, 1867–1870. История древнего Уэтерсфилда, штат Коннектикут, и др. 2 т. Нью-Йорк, 1904. Стоддард, Амос, Исторические и описательные очерки Луизианы. Филадельфия, 1812. Страуд, Джордж М., Очерк законов, касающихся рабства в различных штатах Соединенных Штатов Америки. Второе издание. Филадельфия, 1856. Самнер, Уильям Хислоп, История Восточного Бостона с биографическими очерками его первых владельцев и приложением. Бостон, 1858. Сильвестр, Герберт Милтон, Индейские войны в Новой Англии. 3 т. Бостон, 1910. Танге, Сиприен, Сквозь реестры. Монреаль, 1886. Тэтчер, Джеймс, История города Плимут с... 1620 по... 1832 год. Бостон, 1832. Теве, Андре, Всеобщая космография и др. 2 т. Париж, 1575. Томас, Сайрус, Индейцы Северной Америки в колониальные времена. Филадельфия, 1903. Туэйтс, Рубен Голд, ред., Отношения иезуитов и сопутствующие документы. 73 т. Кливленд, 1896–1901. Отец Маркетт. Нью-Йорк, 1902. Ред., Ранние западные путешествия, 1748–1846. 32 т. Кливленд, 1904. Ред., Новые путешествия в Северную Америку барона де Ла Онтана. 2 т. Чикаго, 1905. Тиффани, Чарльз, История Протестантской епископальной церкви в Соединенных Штатах Америки. Нью-Йорк, 1895. Тукер, Уильям Уоллес, Первый индейский учитель и переводчик Джона Элиота, Кокэной с Лонг-Айленда, и история его жизненного пути по ранним записям. Нью-Йорк, 1896. Тротт, Николас, Законы британских плантаций в Америке, касающиеся церкви и духовенства, религии и просвещения. Лондон, 1721. Такер, Сент-Джордж, Диссертация о рабстве. Филадельфия, 1776. Апдайк, Уилкинс, История Епископальной церкви в Наррагансетте, штат Род-Айленд, включая историю других епископальных церквей в штате, и др. Нью-Йорк, 1847. Ашер, Джеймс М., История города Медфорд, округ Мидлсекс, штат Массачусетс, и др. Бостон, 1886. Ван Ренселер, миссис Скайлер, История города Нью-Йорк в семнадцатом веке. 2 т. Нью-Йорк, 1909. Книга церковного совета и метрическая книга прихода Бристоль, Виргиния, 1720–1789. Ричмонд, 1898. Виргинская компания Лондона, Выписка из протоколов... 1619–1624, подготовленная по записям из библиотеки Конгресса К. Робинсоном и отредактированная Р. А. Броком. 2 т. (В сборнике: Сборник Исторического общества Виргинии, 1888–1889.) Ричмонд. Сборник Исторического общества Виргинии. Ричмонд, 1882– Виргинский журнал истории и биографии. Ричмонд, 1894– Голосования и протоколы Палаты представителей провинции Пенсильвания и др. 6 т. Филадельфия, 1752–1776. Уокер, Джордж Леон, История Первой церкви в Хартфорде, 1633–1883. Хартфорд, 1884. Уоллес, Джозеф, История Иллинойса и Луизианы под французским управлением и др. Цинциннати, 1893. Уошберн, Эмори, Исторические очерки города Лестер, штат Массачусетс, за первое столетие с момента его основания. Бостон, 1860. Уотерс, Томас Франклин, Ипсвич в колонии Массачусетского залива. Ипсвич, шт. Массачусетс, 1905. Уотсон, Джон Ф., Анналы и события города и штата Нью-Йорк в старые времена и др. Филадельфия, 1846. Уотсон, Джон Ф., Анналы Филадельфии и Пенсильвании в старые времена. 2 т. Филадельфия, 1857. Виден, Уильям Бэбкок, Ранний Род-Айленд, социальная история народа. Нью-Йорк, 1910. Виден, Уильям Бэбкок, Экономическая и социальная история Новой Англии, 1620–1789. 2 т. Бостон и Нью-Йорк, 1894. Вейз, Артур Джеймс, История города Олбани, штат Нью-Йорк, и др. Олбани, 1884. Уилер, Джейкоб О., Практический трактат о законе рабства. Нью-Йорк и Новый Орлеан, 1737. William and Mary College Quarterly. Vols. vi, and viii. Richmond, 1898 and 1900. Уильямсон, История Северной Каролины. 2 т. Филадельфия, 1812. Уильямсон, Уильям Дарки, История штата Мэн... до... 1820 года. 2 т. Халлоуэлл, 1832. Уилсон, Дэниел Манро, Где зародилась американская независимость. Куинси, его знаменитая группа патриотов; их деяния, дома и потомки. Бостон и Нью-Йорк, 1902. Уинфилд, Чарльз Х., История округа Хадсон, штат Нью-Джерси, и др. Нью-Йорк, 1874. Уинсор, Джастин, Мемориальная история Бостона, включая округ Саффолк, штат Массачусетс, 1630–1880. 4 т. Бостон, 1880. Повествовательная и критическая история Америки. 8 т. Бостон, 1886–1889. Бассейн Миссисипи. Бостон и Нью-Йорк, 1895. Уинтроп, Джон, Журнальная история Новой Англии, 1630–1649. (В сборнике: Первоначальные повествования ранней американской истории.) 2 т. Нью-Йорк, 1908. Уинтроп, Роберт, Жизнь и письма Джона Уинтропа. 2 т. Бостон, 1864. Сборник Исторического общества Висконсина. Мэдисон, 1855– Ежегодник Общества колониальных войн в Содружестве Массачусетс. Бостон, 1897– Ежегодники города Чарлстон. Чарлстон, Южная Каролина, 1880– Янг, Александер, Хроники отцов-пилигримов Плимутской колонии с 1602 по 1625 год и др. Второе издание. Бостон, 1844. РУКОПИСНЫЕ МАТЕРИАЛЫ Аллен, Этан, Опись государственных документов Мэриленда. В библиотеке Исторического общества Мэриленда. Бумаги Банкрофта, касающиеся Каролины. В Нью-Йоркской городской библиотеке. Метрическая книга крещений Мобила, штат Алабама, с 1704 по 1740 год. В соборе Мобила. Журнал Совета по торговле. В Государственном архиве, Лондон. Копии документов Исторического общества Луизианы. Новый Орлеан, шт. Луи. Рукописные записи Массачусетса. В Капитолии штата в Бостоне. Рукописные записи Миссисипи. Джексон, шт. Мисс. Заметки и исторические документы о Луизиане. Копия в библиотеке Исторического общества Луизианы. Новый Орлеан, шт. Луи. Записи Ежегодного собрания квакеров Пенсильвании и Джерси. Молитвенный дом Филадельфии. Записи Общества распространения Евангелия в иностранных частях. В здании Общества. Лондон. Подборка христианских и братских наставлений, время от времени даваемых Ежегодным собранием квакеров Пенсильвании и Нью-Джерси, заседающим поочередно в Берлингтоне и Филадельфии: в алфавитном порядке систематизированная по надлежащим рубрикам. Молитвенный дом Филадельфии. Рукописные записи Южной Каролины. Колумбия, шт. Ю. К. Копии документов в библиотеке г-на Питера Дж. Гамильтона из Мобила, шт. Алабама. УКАЗАТЕЛЬ Acolapissa, Indian tribe, attacked and enslaved by Chickasaw and English, 185 Abnaki, Indian tribe, take slaves from Illinois, 70 Adoption, 43 Addington, Isaac, secretary of council of safety, 293; hires Indians, 293 Advertisements of Indian slaves, 243, 244 Agona, chief, seized by Cartier, 72 Agriculture, 36, 83 Alabama, tribe, enslave and sell Mobile Indians, 75 Algonquin, nation, hold Indian slaves, 28 Albany, common council, act concerning fugitive slaves, 221; treaty of, 202; restrictions on slaves, 260 Alcaldes, enslave Indians, 61 Altamaha, tribe, 75 Amalgamation, cause of decline of slavery, 107, 287 Anastasius, Father, given an Indian girl, 81 Antilles, discovery, 48 Apache, tribe, enslaved by Choctaw, 30 Apalache, tribe, enslaved by Carolina settlers, 120, 121; attacked by English Indians, 171; attack missions of Santa Catalina and Santa Fé, 179 Archdale, John, governor of South Carolina, tries to check trade in Indians, 178 Archbishop of Canterbury, 268 Aricara, tribe, 31 Arizona, 30, 60 Arkansas, tribe, 27, 64, 70, 75 Ассамблея Южной Каролины рассматривает вопрос торговли индейцами, 180–185; of Virginia regarding Indian slaves, 186 Athapascan, hold slaves, 33 Atlantic slope, Indian slavery in, 25 Awanthonks, squaw sachem, 148 Azores, Indians carried to, 125, 127 Bacon, sells captives as slaves, 119; instigates assembly to legalize enslavement of Indians, 131 Bacon, Lord, sees Indians in England, 154 Bannister, Mr., before Board of Trade, 188 Baptism, of Indian slaves, 88, 89; отношение к свободе, 267–275 Barbadoes, governor of, sends Indians back to Massachusetts, 167; South Carolina sends Indians to, 202 Barnwell, Colonel, expedition to Florida, 120; expedition to North Carolina, 122 Barter, 27, 37, (see trade) Bartram, on Indian slaves, 35, 42 Bellomont, Governor, reports on religious conditions of slaves, 272 Bermudas, Indian slaves carried to, 124, 127, 202 Benezet, Anthony, opposed to Indian slavery, 307 Berkeley, Dean, on decrease of number of Indians, 286; on Indians as hired servants, 294 Berkeley, Sir William, on conditions in Virginia, 108; sells Indian captives, 119; proposes enslavement of Indians, 131; buys Indian slaves, 301 Bienville, commandant at New Orleans, 28, 64; orders Canadian French to stop urging Indians to war, 78; proposes exchanging Indians in West Indies for negroes, 78, 97; sells Indians to English, 78; complains of neglect of agriculture in Louisiana, 84; states that French colonists desire negroes, 97; arranges peace between Choctaw and Chickasaw, 173 Birth, method of enslavement, 207 Birth-rate, decreased, cause of decline of Indian slavery, 285 Blackfeet, tribe, slavery among, 45 Block Island, slaves in, 110 Blount, Tom, chief, receives Indian captives as slaves as reward for aiding English, 133 Board of Commissioners, appointed by South Carolina to deal with trade in Indians, 181; attempts to check traders, 183 Board of Trade, reports to, 111, 118 Bossu, journey of, 70 Boston News Letter, beginning of, 218; advertises runaways, 218 Boston, slaves in, 109, 126, 180, 187, 274, 299; prohibitions on slaves, 260 Bradford, on number of Indians, 284 Branding, punishment, 261 Bressani, Father, captured by Iroquois, 47 Bristol Parish, Virginia, Indian slaves in, 229 British Columbia, Indian slavery in, 46 Cabo de Santa Elena, Cape, 53 Cabot, Sebastian, kidnaps Indians, 154 Cadadaquiou, tribe, enslaved, 30 Cadillac, report concerning Indian slaves, 78 Cahouita, tribe, enslaved, 75 Calicott, Richard, has Indian slave, 243 California, 33; missions, 59, 60 Canada, acquisition of, 64; population of, 93 Capawick (Martha’s Vineyard), 157 Cape Fear, Indians kidnapped, 159, 197 Cape François, Indians sent to, 67, 68 Capitulation of Montreal, 64, 93 Carolina, Indians captured, 29; Indians exported from, 117; coureurs de bois sell Indians into, 168; French idea concerning policy of, 171 Carondelet, Baron, orders slaves to remain with owners, 58 Cartier, kidnaps Indians, 71, 72; receives Indians as gifts, 79; uses Indian slaves as guides, 82 Catawba tribe, reduced in numbers, 287 Cenis, tribe, have slaves, 34, 37, 38 Champigny, sends Indians to France, 73 Champlain, given Indians by a chief, 80 Charity, Indian girl given Champlain, 80 Charleston, Indian slaves in, 109, 121, 180 Chat, tribe, enslaved, 29 Cherokee, tribe, abolish slavery, 46; hostile to English, 136; treaty with, 136; demand that English give up enslaved members of their tribe, 137; sold as slaves, 137; complain that tribes prey on each other for slaves, 170; other tribes join with, 287 Chester County, Pennsylvania, Indian slaves in, 116 Chickasaw, tribe, war with French, 69; slave of Bienville, 86; prey on tribes for captives to sell, 30, 171; allies of English, 34, 171; French try to destroy alliance of, 171; lose 500 prisoners in ten years, 172; obtain slaves from distant nations, 172; French attempt to make them friends of Choctaw, 173; attack Choctaw, 173; enslave Shawnee, 173; armed by English of Virginia, 185 Children, sold for food, 26 Chimmesyan, tribe, 33 Chinook, tribe, slavery among, 46 Chinookan, tribe, 33 Choctaw, tribe, enslave other Indians, 30, 75; friends of French, 33; allies of English, 171; lose 800 prisoners in ten years, 172; French attempt to make them friends of Chickasaw, 173 Chouman, tribe, 34 Church, sanctions slavery, 48; missionary labors of, 87 Church, Captain Benjamin, receives Indians to transport, 140; instructed to go against Indians, 142; to distribute captives among soldiers, 142; to receive captives from governor of Rhode Island, 142 Church act, 269 Cibola, 31, 52 Clermont, Sieur Pierre, manumits Indian slave, 95 Clinton, Governor, on Indian slaves in New York, 114; tries to prevent abuse of apprenticeship, 206 Clothing of slaves, 42, 251–252 Cocheco, seizure of Indians at, 147, 309 Code Noir, 90, 102. Collacot, Sergeant, agreement of Massachusetts with, 222 Colonists, of Louisiana, character of, 82; used slave women as mistresses, 82 Columbia River country, Indian slavery in, 33, 45, 46 Columbus, enslaves Indians, 48 Comanche, tribe, 86 Company, of the Indies, 64; of the West, 102; of Providence Islands, 125 Compostella, 54 Concessions, negroes on, 102 Congaree, tribe, preys on weaker tribes, 170 Corannine, tribe, destruction of, 287 Cosmé, owns Indian slave, 81 Connecticut, slaves in, 110, 111, 123, 128, 130–131; акт против ввоза индейцев, 189–191; enslaves Indians as punishment, 206; restricts Indian slaves, 260; favors religious instruction of slaves, 275; exchanges Indian slave for land, 277; regulates manumission, 281; regulates action of slaves, 290; finds Indian slaves unsatisfactory, 291; hired Indians in, 294; indentured Indians in, 295 Cooks, hired Indians as, 243; Indian slaves as, 243 Copper, object of barter, 27 Cornbury, Governor, on fugitive slave law, 221; helps in conversion of slaves, 268 Coronado, Francisco Vasquez de, 31, 52, 53; uses Indian slaves as guides, 55 Council, Indian, 40, 42; grand council of South Carolina sends agents to remove Indian slaves from plantations, 175; opposed to proprietors, 176 Coureurs de bois, stir up tribes, 64; purchase Indians, 75, 76, 77, 78, 168; Indianized Frenchmen, 87; trade, 96 Cramoisy, on Indian slaves, 86 Creeks, tribe, enslaved by Indians, 121; other tribes join with, 287 Crows, tribe, slavery among, 45 Cruzat, Lieutenant-governor, proclamation of against enslavement of Indians, 58 Culacut, Steward, desires Indian slaves, 310 Cutler, Reverend Timothy, reports on religious condition of slaves in Boston, 274 Dartmouth, Indians, seized by Plymouth, 146 Davenport, Lieutenant, desires Indian slave, 310; Reverend John, on Indian slaves, 209 Dealers, in Indians state reasons for traffic, 177 Death, punishment, 261 De Ayllon, cédula issued to, 49; sends expedition, 53 De Beauharnois, governor of Canada, 94 De Boucherville, journey to Canada, 32 De Bourgmont, 32, 64; purchases Indians, 74, 80; sends Indian slaves to New Orleans, 74; uses slave as interpreter, 82; uses slaves as bribes and rewards, 86 Decline of Indian slavery, 59, 96–102, 281–319 Deer Island, Indians sent to, 143 De Figueroa, Vasco Porcallo, 52 De la Barre, expedition against Iroquois, 85 De Leon, patent of, 49; proclamation of, 50 Le Lignery, proposes that tribes exchange slaves, 38 De Louvignery, demands slaves of Fox Indians, 71 De Morfi, Fray Agustin, describes mission, 61 De Narvaez, 51; collapse of expedition, 53 De Niza, Fray Marcos, 52 Denonville, expedition against Iroquois, 85 Derby, Indian slaves in, 300 Detroit, 38, 75; slavery in, 93, 99 De Vaca, Cabeza, enslaved, 46; on Indian slavery, 54 De Vaudreuil, governor-general of Canada, demands slaves from tribes, 70 Disease, cause of decline of Indian slavery, 41, 96, 283, 285 Doagges, tribe, 131 Dongan, Governor, report on religious condition of slaves, 272 Donnés, 66 Dubuisson, 38 Du Chapart, governor of Ft. Rosalie, 67 Dudley, Governor, report on slaves, 109 Duke’s Laws, on baptism of slaves, 272 Du Luth, 38; expedition, 74; given Indian slaves, 81; uses slave as guide, 82 Dunmore, Earl of, authorizes court for trial of slaves, 256 Dunn, pastor of South Carolina parish, to S. P. G. F. P., 267 Du Pont, receives Indian as gift, 80 голландцы порабощают и вывозят индейцев, 112–113 Du Tisné, 28, 31, 73, 74; mediates peace between Pawnee and Padouca, 31 East Nottingham, Pennsylvania, Indian slaves in, 116 Eliot, John, redeems Indian slaves sold abroad, 128; hires Indians, 293; translates Bible, 293; opposed to Indian slavery, 305; has Indian slave as tutor, 243 Employment of Indian slaves, 35–39, 55, 83–86, 242–249 Endicot (Endecot), desires Indian slave, 310 England, rival power, 71 Erie, tribe, enslaved, 29 Esaw, tribe, prey on western tribes, 170 Esclavos, Indian community, 25 Esquimaux, enslaved, 28 Eyanoco, chief, has white slaves, 46 Faith, Indian girl given to Champlain, 80 Famine, cause of slavery, 26, 41 Fayal, one of Azores, 125; Indians carried from Plymouth to, 125; Indians seized by Laughton carried to, 161 Fishing, employment of Indian slaves, 37 Flathead, tribe, 32 Florida, 27, 29, 30, 48, 51, 52, 59; free Indians in, 284 Fontaine, Reverend Peter, advocates intermarriage of whites and Indians, 252 Fontanedo, 48 Food, of slaves, 42 Forbes, account of church in Virginia, 269 Fort Carolina, 79 Fort Royal, 119 Fox, tribe, war with French, 69, 71; valley, 87 France, 66, 71; Indians carried to, 71, 72; laws of, 89; sends indentured white servants to America, 100; sends negroes to America, 101 Franciscans, 59 квакеры владели индейскими рабами, 115–116; opposed to Indian slavery, 307 Friends’ yearly meeting, action on slavery, 116 Freedom, of slaves, 42, 43, 44, 45 (see manumission.) Fremin, Father, 35 Frobisher, kidnaps Indians, 155 Fugitive slave law, 220; in articles of confederation of United Colonies, 224 Fundamental Constitutions of Carolina, 269 Fur trade, 73, 74; connected with purchase of slaves from Indians, 168 Galleys, French, Indian slaves in, 73 Gamblers, Indians as, 26 General court, Massachusetts, authorizes enslavement of Indians, 124, 126, 127, 128, 137, 139; decree regarding retention of male Indian slaves in colony, 145; Plymouth, 137; disposes of captives, 139; decree regarding retention of male Indian slaves in colony, 145; decree regarding purchase of captive Indian children, 146; sanctions seizure of peaceable Indians, 146; disposes of Dartmouth Indians, 146; Connecticut, orders that Indians who surrender shall not be transported, 149; arranges to dispose of captives, 149 Georgia, report on, 107; slaves in, 108 Gibson, bishop of London, declares baptism does not free slaves, 275 Gomez, 51 Gookin, Lieutenant-governor, receives complaint of Indians regarding kidnapping, 162 Goose Creek, parish in South Carolina, 267 Gorges, Sir Ferdinand, patron of Weymouth, 154; given Indians, 155, 157; condemns capture of Indians, 158 Great Lakes, 28, 36 Great Plains, 25 Great Sun, chief of Natchez, 68 Green Bay, 38 Grelon, 27 Guns, objects of barter, 27 Haida, tribe, 33 Harley, Captain Henry, brings Indians to Gorges, 157 Harlow, Captain Edward, kidnaps Indians, 157 Hartford, levies on slaves of townsmen, 247 Haskell, pastor of St. Thomas parish, South Carolina, 267 Hatchets, objects of barter, 27 Hawaikuh, 52 Heathcote, to Townsend, 200 Hempstead, Indian slaves in, 114, 201 Hendrickson, finds Indian slaves in Schuylkill River country, 29; finds white slaves among Mohawk, 47 Hennepin, on slaves among Iroquois, 35 Hispaniola, Indian slaves in, 53 Hobson, Captain, brings two of Hunt’s Indian captives back to America, 158 Hocquart, intendant of Canada, 94 Holman, Ensign, agreement of Massachusetts with, 222 Hope, Indian girl given Champlain, 80 Horse, tribe, 32 Hunt, Captain Thomas, kidnaps Indians, 158 Hunter, Governor, petition to, regarding Spaniards in New York, 318 Hunting, occupation of Indian slaves, 37 Hupa, tribe, 33 Huron, tribe, 27, 28, 29, 32, 34, 35, 36, 37, 42 Hyde, Governor, on enslavement of Indians, 133 Iberville, baptism of his Indian slave, 89 Illinois, tribe, 27, 28, 29, 31, 37, 38, 64, 70, 80; area, 32; Indian slaves in, 93, 102; negro slaves in, 102 Incle and Yarico, play and opera, 303 Indentured servants, Indians as, 295; белые, 295–297 Indians, as hired laborers, 59; as apprentices, 196 индейские рабы среди аборигенов, 25–47; у испанцев, 48–62; у французов, 63–102; у англичан, 102–319; в Каролинах, 66–108; in Georgia, 108; in Virginia, 108; в Массачусетсе, 109–110; in Rhode Island, 110; в Коннектикуте, 110–111; in New Hampshire, 111; в Новых Нидерландах, 112–113; in New York, 113; in Pennsylvania, 115; in New Jersey, 116; in Maryland, 117; в результате войн, 118–153; war with Stono Indians, 119; war with Kussoe Indians, 119; war of Spanish succession, 119; Tuscarora War, 121; Pequot War, 123; King Philip’s War, 125; Bacon’s rebellion, 131; распоряжение ими колониальными правительствами, 132–152; путем похищения людей, 154–167; путем торговли, 168–195; sold by family or tribe, 196; злоупотребление институтом ученичества, 198–201; punishment, 201; рождение, 207–210; рассмотрение в качестве имущества, 211–241; bought and sold, 216; advertised for sale, 216; disposed of by will, 216; runaways advertised, 218, 219; disputes concerning, settled by court, 225; personal property, 226; real property, 226; рассмотрение в качестве налогооблагаемых лиц, 227–228; import and export duties on, 233; as hunters, fishermen and guides, 242; использование на полевых работах, 244–245; in manual occupations, 245; hired out by owners, 245; в военных занятиях, 246–249; captured by French from English army, 246; included by implication in legislative acts relating to slaves, 253; право давать показания в суде, 254–255; granted right to life, 255; prohibitions on, 259, 260; наказания, 260–264; религиозное наставление, 264–275; manumission, 57, 94–95, 276–282; freed by owner, 276; purchase freedom, 276; regulation of actions after emancipation, 280; сокращение использования, 283–319; poor domestics, 288; implicated in slave disturbances, 289; included in laws concerning slaves by implication, 290; стоимость, 298–302; less valuable than negroes, 302; use of, abolished in Virginia, 312; in South Carolina, 315; in Rhode Island, 316; in New York, 317 Iroquois, tribe, 27, 28, 29, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 41; effect on Indian slavery, 117 Ipswich, slaves in, 109, 298 Jenney, Reverend, on Indian slaves, 114, 273 Jesuits, 27, 34, 35, 41, 42; oppose sale of Indians, 78, 79; enslaved by Iroquois, 47 Johnson, missionary in South Carolina, on Indian slaves, 121 Johnson, Nathaniel, governor of Carolina, 106; report on condition of Carolina, 106; refuses to sell Indian perquisites, 183 Johnson, Robert, governor of Carolina, makes peace between nations, 172 Johnson, William, on Indian slaves in New York, 114 Jolliet, given an Indian, 80 Jones, Reverend Hugh, on baptizing Indian and negro slaves, 271 Jordan, river, 53 Joutel, 37 Judicial decisions recognize children of slave mothers as slaves, 210 Kansas, tribe, 31, 32, 74, 81, 86 Kaskaskia, Indian slaves at, 70, 76, 78; church records of, 89 Keith, Sir William, owned Indian slaves, 116 Kettles, objects of barter, 27 Похищение людей, 154–167; contrary to law, 165; legislation regarding, 166; Virginia act regarding, 166; Maryland act regarding, 166; Massachusetts act regarding, 166; New Jersey act regarding, 167; New Hampshire act regarding, 167 Kieft, Governor, requested by United Colonies to return runaway Indian slave, 233 King Blount, chief, North Carolina orders to return runaway Indian slaves, 222; buys Indians, 302 King Philip, wife and son transported, 127 King Philip’s War, captives, enslaved, 110, 111, 125–131; ran away, 218; to receive religious instructions, 273 Kishkakon, tribe, 80 Klamath, tribe, 33 Knives, objects of barter, 27 Kussoe, tribe, war with, 119; captives sold as slaves, 119, 134 La Harpe, journey in southwest, 30, 73; seized Indians, 73; given Indians, 81 La Hontan, 35, 37 La Salle, expedition of, 34, 35; death of, 47; urges Illinois against Iroquois, 70; reports Indian slaves held by French, 75, 77; advocates enslavement of Indians, 76; given Indians, 81 Las Casas, opponent of Indian slavery, 65, 304 La Tore, Francis, kidnaps Indians, 162 Laudonnière, given Indians, 79; intends using slaves as guides, 82 Laughton, John, captures and sells Indians abroad, 161; indicted for the act, 161 La Vérendrye, 32; sends Indian slaves to French settlements, 74 Law, customary, recognizes Indian slavery, 212 Leisler, Jacob, grievances against, 114 Le Jau, missionary, 266 La Jeune, 28, 36 Le Page du Pratz, uses Indian slave as cook and interpreter, 83 Le Sueur, given Indians, 81 Levis, parish register of, 88 Little Compton, hired Indians in, 293 Little Sun, chief’s son, sent to West Indies, 68 Long, journal of, 98 Longfellow, Stephen, owns Indian slave, 274 Long Point, parish register of, 88 Louis de la Louisiane, Fort, 90 Louis XIV, edict of, 63; orders captive Indians sent to France, 85 Louisiana, 57, 59, 64, 67, 77, 82, 83; church records of, 88; census of, 91; report on, 91; negro slaves in, 101 MacSparran, betters religious condition of slaves in Narragansett, 275 Madeira, Indian slaves in, 163 Maine, Indians from, carried to Massachusetts as slaves, 105; carried to the Azores, 125 Maine, Thomas, on preying of tribe upon tribe for slaves, 171 Makah, tribe, 43 Mallet, expedition, uses slaves as guides, 82 Mandan, tribe, 43 Manumission of Indian slaves, 57, 94, 195, 276–282 Mantantons, tribe, 81 Marcy, Moses, owns Indian slave, 288 Markham, Governor William, owns Indian slave, 116 Marquette, Father, 27; given an Indian slave, 80 Marriages, of slaves, 42, 43, 252; of French and Indians, 87 Martha’s Vineyard, general court grants slaves right of appeal, 257 Maryland, Indian slaves in, 117; indentured white servants in, 117; assembly authorizes enslavement of Indians, 132; act against kidnapping, 166; decrees children shall follow condition of father, 208; decrees slavery as condition of slave parents’ children, 209; recognizes Indian slaves as property, 217; permits owners to hire out slaves, 246; forbids marriage of whites and slaves, 253; permits slaves to testify at trial of slaves, 255; remunerates owners of executed slaves, 259; encourages baptism of slaves, 271 Mascoutens, tribe, 38 Mason, John, commander in campaign against Narraganset, 138; authorized to enslave captives, 138; on runaway Indian slaves, 218; declares Pequot captives poor slaves, 288 Massachusetts, Indian slaves in, 123, 124, 126, 187; exports Pequot captives, 124; exports other Indians, 126; act against kidnapping, 166; act against importation of Indians, 188; act against exportation of Indians, 188; act to prevent abuse of apprenticeship, 198; sentences Indians to slavery as punishment for crime, 202, 203, 205; remunerates owner for Indian slave taken from him, 225; courts settle disputed ownership of slaves, 225; рассмотрение индейских рабов в качестве налогооблагаемых лиц, 230–231; forbids marriage of whites and negroes or Indians, 252; provides for slave courts, 261, 262; regulates sale of spirituous liquor to Indians, 264; provides religious instruction for captives of King Philip’s War, 273; remunerates owner for slave taken from him, 279, 280; provides freedom as reward to slave, 280; regulates actions of slaves, 290; legislation shows Indian slaves unsatisfactory, 291; requires license to hire Indians, 292 Matthews, deputy, removed by proprietors, 174 Мейхью, Эскпериенс, сожалеет об отсутствии религиозного наставления для рабов, 273; tells of Indian slave purchasing liberty, 277 Mdewakanton, tribe, 81 Medford, slaves in, 263 Mendoza, viceroy, 31, 52, 53 Menendez, 30, 48; brings negroes to Florida, 59 Menominee, tribe, 32 Mexico, 26, 34, 56 Miami, tribe, 29 Miantonomo, chief, agreement with Massachusetts, 221 Michigan, Indian slavery in, 33 Middleton, deputy, removed by proprietors of Carolina, 174 Milton, Indian slaves in, 298 Mining, occupation of Indian slaves, 37 Ministry, of the colonies, 91 Minquae, tribe, have white slaves, 47 Miró, governor, frees slaves, 58 Missions, 59, 60, 66 Missionaries, as slave holders, 65, 66, 67; advocate enslavement of Indians, 76 Missouri, tribe, 32, 33, 64 Mississippi, river, 31, 36; valley, 92 Mistick Fight, captives enslaved, 123 Mistresses, Indian slaves used as by Indians, 36; by Spaniards, 55; by French, 83 Mobile, tribe, held as slaves by French, 75; settlement, 73, 75; church records of, 88, 89; purposes of establishment of, 172 Modoc, tribe, 33 Mohawk, have white slaves, 47 Mohegan, tribe, at war with Narraganset, 138; hired by English, 294 Monmouth, county, New Jersey, Indian slaves in, 117 Montreal, capitulation of, 64, 93; slavery in, 92 Montagnais, tribe, 80 Moore, Governor, enslaves and exports Indians, 119, 120, 135; Colonel, expedition of, to North Carolina, 122; deputy, removed by proprietors, 174; forces council to annul election of Moreton as governor, 179; on traffic in Indians, 179; employs Indian slaves in fields, 245 Moreton, Governor Joseph, instructed by proprietors not to allow Indians to be carried from South Carolina, 175 Morton, Thomas, hires Indians, 293 Moscoso, leader after Soto’s death, 56; treatment of slaves, 56 Moseley, Captain, captured Indians, 125 Mountgomry, Sir Robert, advocates use of indentured white servants, 289 Mutilation, punishment, 246 Nairn, Captain, expedition of to Florida, 120 Nanticoke, tribe, war of Maryland with, 132, 133 Narraganset, tribe, Pequot captives given to, 123; at war with the Mohegan, 138; campaign against, 138 Narragansett, slaves in, 110, 275; hired servants in, 294 Nassoni, tribe, 30 Natchez, tribe, friendly with French, 67; enslaved by French, 67, 68; English traders purchase slaves from, 173; enslave Shawnee, 173 Natchitoch, tribe, 30 Natchitoches, 30, 74; report concerning, 75 Neau, pastor in New York, to S. P. G. F. P., 268 Negroes, use of a cause for decline of Indian slavery, 297, 298 Newbury, Indian slaves in, 298 New England, Indian slaves in, 105, 117, 187; free Indians in, 283; Indian slaves die of consumption, 285; hired Indians in, 293 New England Confederation, decrees slavery as punishment for Indians, 206, 207; provides for enslavement of Narraganset captives, 207; orders Indians seized for harboring runaway slaves, 223 New Hampshire, Indian slaves in, 111; акт против ввоза индейцев, 192–193; levies import duties on Indians, 236; grants slaves the right to life, 255; finds Indian slaves unsatisfactory, 291 New Haven, act against exportation of Indians, 189 New Jersey, Indian slaves in, 116–117, 180, 300; import duties on Indians, 236; provides for trial of slaves, 257; remunerates owners of executed slaves, 258; punishments for slaves, 261, 262; act concerning baptism of slaves, 271; regulates action of freedmen, 280; regulates manumission, 282; indentured Indians in, 295 New London, Indian slaves in, 300 New Mexico, missions, 60 Новые Нидерланды, индейское рабство в них, 112–113 New Orleans, 28, 74; census of, 91; report on, 92 Newport, Indians surrender at, 129 New York, Indian slaves in, 113–115, 187; act to prevent importation of Indians, 193; abuse of apprenticeship, 200; decrees slavery as condition of slave mothers’ children, 209; regards Indian slaves as taxables, 232; взимание импортных пошлин на индейцев, 238–240; forbids slaves to testify at trial of whites, 255; provides for trial of slaves, 257; decrees that baptism does not free slaves, 272; regulates actions of freedmen, 280; regulates manumission, 282; free Indians in, 284; regulates conduct of slaves, 290; indentured Indians in, 295; abolishes Indian slavery, 317 New York City, permits owners to hire out slaves, 246; employs Indian slaves in military operations, 247; restrictions on slaves, 260 Nez Percés, tribe, 33 Niagara, articles of peace drawn up at, 247 North Carolina, Indian slaves in, 36, 133, 301; runaway Indian slaves, 222; recognizes Indian slaves as property, 225, 226; regards Indian slaves as taxables, 227; forbids marriage of whites and Indians, 253; forbids slaves to testify in court, 254; punishments for Indian slaves, 261, 263, 264; act regarding manumission of slaves, 278; act regulating conduct of freedmen, 280, 281; small-pox destroys Indians, 285 Northwest, 25, 27, 33, 36, 37, 39, 42, 85; Indian slavery in, 45 Northwest Territory, slavery in, 33 Nova Scotia, 51 Oakinacke, tribe, slavery among, 46 Ohio, 29 Okechobee, Lake, 120 Oldmixon, on number of free Indians in New York, 284; in New Jersey, 285 Old Town Creek, settlement, Indian children enslaved, 197 Opechancanough, chief, 119 Opinion, public, concerning Indian slavery, 303 Ordinance of 1787, 33 Oregon Indians, slavery among, 33, 45 O’Reilly, proclamation of concerning slaves, 58 Ortiz, Juan, enslaved, 46 Osage, tribe, 28, 31, 32, 73, 75 Ottawa, tribe, 27, 28, 32, 35, 36, 37; area, 66, 70, 80 Ottogami, tribe, 38 Ouacha, tribe, 75 Outaouac, tribe, 32 Padouca, tribe, 31, 32, 86 Palfrey, estimate of number of Indians, 284 Pamunkey, 119 Panis, synonym for Indian slave, 89, 246 Paraguay, 67 Paris, 64, 66, 91 Pariss, Reverend, hires Indians, 293 Parliament, of Great Britain, 64; of South Carolina, partly in sympathy with proprietors, 176; of Canada, abolishes slavery, 97 Parris, Alexander, receiver of South Carolina, 202 Pawnee, tribe, 28, 31, 33, 73, 75, 99; synonym for Indian slave, 32, 64, 93, 99 Payupki, enslavement of Indians of, 38 Pekkemeck, Indians, conceal runaway slaves, 222 Pemaquid, 160, 161 Пенн, Уильям, основатель «свободной колонии», 115; letter to Susquehanna, 224 Pennsylvania, kidnapping in, 161; Indian slaves imported from South Carolina, 180, 187, 194; акты против ввоза индейцев, 193–195; act concerning runaway slaves, 221; import duties on Indians, 236; punishments for slaves, 262 Pensacola, English Indians attack, 171 Pequot War, captives, enslaved, 109, 110, 123, 124; ran away, 218; соглашения о возврате беглых рабов, 221–222; unfitted for slaves, 288 Periér, governor of Louisiana, enslaves Natchez Indians, 68; protests against trade in Indians, 98 Peter, Reverend Hugh, desires Indian slave, 310 Philadelphia, yearly meeting, action on Indian slavery, 308 Pierce, Captain, carries Indian slaves to the Bermudas, 124 Pima, tribe, 30 Pirates, work of, 163, 205 Plymouth, Indian slaves in, 109, 125; sends Indians to Spain, 125, 126; sentences Indians to slavery as punishment for crime, 204; concerning runaway slaves, 224; frees Indian slaves, 277; provides remuneration for slave owners, 279; hired Indians in, 293; apprenticed Indians in, 295 Pollock, Governor, negotiates sale of Indians, 133 Popham, Lord, patron of Weymouth, 155; given two Indians, 156 Portsmouth, forbids holding Indian slaves in the town, 152; Indian slaves in, 299 Portugal, rival power, 71; Indians carried to, 127 Potawatami, tribe, 38 Powder, object of barter, 27 Powhatan, chief, 36; Indian freed by Virginia assembly, 186 Praying Indians, enslaved, 128, 143, 144; hired, 293 Privateers, bring prizes to New Amsterdam, 163 Proprietors, of Carolina, grant privilege of selling Indians in West Indies, 134, 174; jealous of Governor West, 134; power broken, 135; forbid enslavement of Indians, 169; play double game with reference to Indians, 173; jealous of colonial officials, 174; oppose Indian slavery, 175; forbid Governor Moreton to allow exportation of Indians, 175; oppose dealers in Indians, 177; recognize usefulness of enslaving Indian captives, 178; denounce Governor Moore’s Indian policy, 179; sanction Indian slavery, 309; caution West against appointing certain deputies, 174 Protection, to owners’ property in Indian slaves, 221, 222 Providence, island, Indians carried to, 124; town, Indians surrender at, 129 Pueblo, tribe, 31; missions, 60 Puritans, of Anne Arundel County, refuse to raise military levy, 133; missionary scheme concerning Indians, 294 Quakers, at peace with Delaware, 115; control government of Rhode Island, 129; affect Indian slavery, 305; противодействие индейскому рабству, 307–308 Quebec, 80; parish register of, 88 Queen Charlotte Island, slave mart, 45 Quincy, slaves in, 109 Rancherias, practically enslave Indians, 61 Ransom, 44 Rappahannock, court, authorizes enslavement of Indians, 131 Rauch, missionary in New York, 162 Родо, Жак, интендант, разрешает Indian slavery, 63; issues ordinance against slaves’ running away, 99 Reaping, occupation of Indian slaves, 37 Renault, sent to Louisiana, 102 Rhode Island, slaves in, 110, 128–130, 187, 236; limits bondage of Indians to term of years, 150; general assembly so orders, 151; sends Indians back to Plymouth, 151; Indian slaves brought to from South Carolina, 180; act against importing Indians, 191, 192; act to prevent abuse of apprenticeship, 199; sentences Indians to slavery as punishment, 205; levies import duties on Indians, 235; votes to enlist Indian slaves, 248; religious condition of slaves in, 274; legislation shows Indian slaves unsatisfactory, 292; indentured Indians in, 295; prices of Indian slaves in, 299; abolishes Indian slavery, 316; legislation concerning Spanish Indians, 319 Ribaut, instructions from Queen of France, 72; seizes Indians, 72 Rowlandson, Mrs., taken prisoner by Indians, 47 Roxbury, Indian slaves in, 109 Rye, declares Indian slaves taxables, 232 Saguenay, 72, 79 St. Augustine, 30, 107; expedition against, 119, 120, 135; Indians captured at, 285 St. Denis, enslaved by Indians, 47 St. George, manor, Indian slaves in, 114 St. Lawrence, river, 36 St. Miguel, 53 St. Peters, Indian slaves in, 271 St. Thomas, parish, 107 Salem, indentured servants in, 295; Indians slaves in, 298, 299 Salishan, tribe, 33 San Diego, 60 San Domingo, 102 Sandiford, Ralph, opposed to Indian slavery, 306 Sandwich, Indians in, 147; court sentences Indians to slavery, 203 Sarrow, tribe, sells Indians in Virginia, 186 Sassacus, chief, 123 Sauk, tribe, 32 Savannah, tribe, prey on other tribes, sell captives, 170; break treaty, 170; reduced in numbers, 287 Savoile, owns Indian slaves, 77 Sayle, governor of Carolina, 169 Schuyler, Arient, owns Indian slaves, 114, 217 Schuylkill, river, 29 Seabrook, Fort, Indian captives to be sent to, 138 Seneca, tribe, 29; carry Indian slave boy from South Carolina, 224 Serpent, Nation of the, 75 Sewall, Samuel, intercedes to prevent enslavement of Indians, 204; admires marriage of whites and Indians, 253; on sale of Indians, 298; opposed to Indian slavery, 305 Sharp, Granville, opposed to Indian slavery, 306 Sharpe, pastor in New York, to S. P. G. T. P., 268 Shawnee, tribe, 29; enslaved, 173 Shekomeka, Indian town in New York, 162 Short, Elizabeth, purchases Indian, 270 Shrimpton, Mr., quarters Indians on Noddle’s Island, 143 Shurt, Abraham, prevents union of Massachusetts and Maine Indians, 160 Smallcomb, Thomas, owns Indian slaves, 119; sells Indians, 301 Smith, Captain John, 36; expedition to New England, 158; William, owns Indian slaves, 114 Snake, tribe, 32 Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts, purpose of American missionaries, 265; allows missionaries to work among slaves, 266; response to missionaries, 268; drafts bill to aid conversion of slaves, 268 Sonnagars, tribe, 29 Sonnontuan, tribe, 70 Soto, 31, 37, 49; lands in Florida, 51; captures Indians, 52; a slave owner, 52; uses Indian slaves as guides, 55; death, 56 Southampton, hired Indians in, 204 Sowing, employment of Indian slaves, 37 South Carolina, report on, 107; Indian slaves in, 109, 134–136; sentences Indians to slavery, 201; decrees condition of slavery for children of slave mothers, 207; recognizes Indian slaves as property, 213; Indian slaves disposed of by will, 217; act concerning runaway slaves, 221; esteems slaves as real property, 226; as taxables, 232; levies import duties on Indians, 234; levies export duties on Indians, 240; permits owners to hire out slaves, 246; employs slaves in military operations, 247, 248; rewards Tuscarora for military service by gifts of Indian slaves, 249; permits slaves to testify, 254; remunerates owners of executed slaves, 258; averse to slaves being church members, 269; directions to traders, 276; allows Indian slaves to prove right to freedom, 277; act regulating freedmen, 280; small-pox destroys Indians, 285; declares Indian slaves of less value than negroes, 302; abolishes Indian slavery, 315 South Kingston, slaves in, 110 Southold, Indian apprentices in, 295 Spain, Indians carried to, 51, 125, 126, 158; rival power, 71 Spanish Indians, in New York, 163; in New England, 164; in Pennsylvania, 164; undesirable, 290 Spanish Main, 48 Spanish Succession, war of, 119, 172 Spiritual welfare of Indians, 59 Spotswood, Governor, to Lord Dartmouth, 198 Sprague, Captain, carries Indian slaves to Spain, 125 Stanton, Captain John, owns Indian slaves, 130 Правовое положение, рабство, подневольное состояние, 212–216 Statutory recognition of slavery, 212 Steevens, missionary of S. P. G. F. P., 183 Stono, tribe, war with, 106, 119; captives enslaved, 119, 134 Stoughton, Captain, requests Indian slave, 210 Susquehanna, tribe, carry away Indian slaves from New York, 224; war with Yoamaco, 286 Swamp Fight, captives enslaved, 123 Swanzey, Indian slave in, 145 Taensa, tribe, Chickasaw obtain slaves from, 173 Taiguragui, chief, 71 Talapoosa, tribe, preys on tribes for captives to sell, 171 Talbot, attorney-general of England, decides that baptism does not free slaves, 275 Talcot, Major John, treasurer of Connecticut, 130 Tampa Bay, 51 Tartary, 27 Terre Haute, slavery in, 92 Terrisse, 81 Thacher, Reverend Peter, owns Indian slaves, 251, 298 Thomas, Samuel, to S. P. G. F. P., 266 Thompson, Indians, slavery among, 46 Tiguex, captured by Coronado, 53, 56 Timucua, tribe, enslaved by English, 121 Tisquantum, captured by Captain Hunt, 158 Tlingit, tribe, 33 Tonti, 28, 38; urges Illinois against Iroquois, 69; advocates enslavement of Indians, 76; given Indians, 81 Toungletat, Indian slavery among, 45 Trade, leading employment of French-American colonists, 87; средства получения индейских рабов, 168–195 Treasurer, of colony, authorized to sell Indians, 139, 140, 148 Treatment, of Indian slaves, 39–42, 55–57, 86–92, 250, 282; not different from treatment of negroes, 250 Tusayan, tribe, enslave Indians of Payupki, 38 Tuscarora, war, captives enslaved, 121, 122, 133; cause of, 197; Indians, runaway, 222 Uncas, chief, exchanges land for Indian slave, 277 United Colonies of New England, authorize enslavement of Indians, 138; recognize property rights in Indian slaves, 222; letter to Governor Kieft, 223 Ute, tribe, slavery among, 45, 46 Vancouver Island, Indian slavery on, 45 Verrazano, kidnaps Indians, 71 Vesey, Reverend, on Indian slaves in New York, 114 Vincennes, church records of, 89; slavery at, 92 Virginia, Indian slaves in, 30, 108, 118, 119, 127, 180, 187, 271, 301; ассамблея разрешает вывоз и продажу индейцев, 131–132; act against kidnapping Indians, 166; early trade with Indians, 185; policy regarding enslavement of Indians, 185; act against enslavement of Indian children, 198; приговаривает индейцев к рабству, 202–203; act concerning runaway slaves, 221; рассматривает индейских рабов в качестве налогооблагаемых лиц, 227–230; levies import duties on, 235, 237; forbids marriage of free whites and Indian slaves, 252; decrees child of an Indian to be a mulatto, 254; forbids slaves to testify in court except at trial of slaves, 255; provides special courts for trial of slaves, 256; votes to educate Indian servants, 270; legally designates slaves in 1670, 270; repeals act of 1670, 272; requires registration of slaves, 271; act concerning manumission of slaves, 278, 279; regulates actions of freedmen, 280; decrease in number of Indians, 286; requires license to hire Indians, 292; indentured Indians in, 295; abolishes Indian slavery, 312; supreme court decision regarding abolition of Indian slavery, 313 Voyageurs, 64 Waineoke, King of, sells Indian to Elizabeth Short, 270, 301 Wakashan, tribe, 33 Waldron, Major, seizes Indians at Cocheco, 147; issues warrants for seizure of Indians, 161; indicted for stealing and selling Indians, 161 Wallawalla, river, 33 Wampum, 35, 37 Waniah, tribe, at war with South Carolina, 177 Washington, General George, proposes to enlist slaves, 248 West, Governor, sells Indians as slaves, 119, 134; removed from office by proprietors, 174; cautioned by proprietors against appointing certain deputies, 174 West Indies, 78; Indians carried to, 68, 97, 119, 124, 127, 133–134, 169, 180, 185, 202, 302 West Virginia, slave courts in, 256 Western Company, charter of, 101; imports negroes into Louisiana, 101 Westo, tribe, sell captives to English, 170; break treaty, 170; sell Indians to Carolina planters, 175; reduced in numbers, 287 Wethersfield, Indian slave in, 300 Wetmore, on opposition of owners to baptism of slaves, 273 Weymouth, kidnaps Indians, 155 Порка как наказание, 262–263 Willard, Lieutenant, agreement of Massachusetts with, 222 Williams, Roger, on Indian slavery, 304; requests an Indian slave, 310 Winthrop, John, owns an Indian slave, 216; on number of free Indians, 248; obtains licenses to employ Indians, 292 Wisconsin, 27, 32, 38, 94 Yamasee, tribe, 30 Yanan, tribe, 33 Yaqui, tribe, enslaved, 54 Yazoo, tribe, enslave Shawnee, 173 Yeamans, Sir John, chosen by proprietors to succeed West as Governor, 174 Yoamaco, tribe, war with Susquehanna, 286 Yorke, solicitor-general of England, decides that baptism does not free slaves, 275 Yuma, tribe, 30 АВТОБИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА Автор этой диссертации, Алмон Уилер Лаубер, родился в Лоренсвилле, округ Сент-Лоуренс, штат Нью-Йорк, 24 марта 1880 года. В 1900 году он окончил Нормальную школу штата Нью-Йорк в Потсдаме, штат Нью-Йорк. В течение 1900–1901 учебного года он был директором школы с несколькими классами в Лоренсвилле, штат Нью-Йорк. В 1905 году он окончил Сиракузский университет со степенью бакалавра философии, а в том же году получил степень магистра философии. В течение трех последующих учебных годов он был преподавателем истории в Джордж-Скул, округ Бакс, штат Пенсильвания. В 1908 году он поступил в Колумбийский университет, где продолжил обучение в аспирантуре. Его основной дисциплиной была американская история, а второстепенными — конституционное право и европейская история. Он посещал курсы по американской истории у профессоров Шепарда, Осгуда и Даннинга; по конституционному праву — у профессора Берджесса; по европейской истории — у профессоров Осгуда, Робинсона и Слоуна. Он состоял в семинарах под руководством профессоров Шепарда, Осгуда и Даннинга. FOOTNOTES: [1] In Mexico, a certain community of Indians was named “Esclavos” by the Spaniards, because the Aztec rulers had drawn so largely upon them for slaves. Gage, A New Survey of the West Indies, third edition, ii, p. 414. [2] Hodge, Handbook of American Indians north of Mexico, Bureau of American Ethnology, Bulletin 30, pt. ii, p. 599. [3] Ibid. [4] Fiske, The Discovery of America, i, p. 121; Prescott, History of the Conquest of Mexico, twenty-second edition, i, pp. 35, 41. See also Clavigero, The History of Mexico (translated by Cullen), i, p. 157, ii, p. 154; Prescott, op. cit., i, pp. 63, 68, 147, 155, 168, 285; ii, pp. 82, 137. [5] See Neill, History of Minnesota, p. 85, for the case of an Indian who wanted to enslave his daughter’s murderer. Brickell, The Natural History of North Carolina, etc., p. 355, tells of Indians enslaving one another for theft until reparation was made. [6] The Jesuit Relations and Allied Documents, edited by Reuben Gold Thwaites, xvi, pp. 199, 201. The same custom was followed by the Indians in later periods. See Parker, A Journey Beyond the Rocky Mountains (1835), p. 53. [7] Jesuit Relations, xv, p. 157. [8] Margry, Découvertes, etc., i, p. 470; Michigan Pioneer and Historical Society Collections, xxiv, p. 182. [9] Thwaites, Father Marquette, p. 85. The spelling of the Indian names in this dissertation is that used by Hodge in Handbook of American Indians north of Mexico. [10] Hennepin, A New Discovery of a Vast Country in America, edited by Reuben Gold Thwaites, p. 631. [11] French, Historical Collections of Louisiana, pt. i, p. 56; Margry, op. cit., i, p. 527. [12] Shea, Discovery and Exploration of the Mississippi Valley, etc., pp. lvi, 32; Thwaites, Father Marquette, p. 81. [13] Jesuit Relations, lix, p. 309. [14] Jesuit Relations, lxvii, p. 171. In the south, the term “slave” was used by the Indians, not only in the sense in which it is commonly used, but as applied to dogs, cats, tame and domestic animals, and to captive birds. “So when an Indian tells you that he has a slave for you, it may, in general terms as they use, be a young eagle, a dog, or any other thing of that nature, which is obsequiously to depend upon the master for its substance.” Lawson, The History of North Carolina, containing the exact description and natural history of that country, p. 327. [15] In 1694, the Illinois informed Tonti that during the preceding seven years they had killed and taken prisoners 334 men and boys and 111 women and girls. Margry, op. cit., iv, p. 5. [16] Hennepin, A New Discovery, etc., ii, p. 631; Margry, op. cit., ii, p. 98; Jesuit Relations, liv, p. 191; lix, p. 127. [17] Chappell, A History of the Missouri River, p. 25. [18] Jesuit Relations, xxx, p. 133. [19] French, Historical Collections of Louisiana, pt. i, p. 69. [20] Hazard, Annals of Pennsylvania, p. 7. [21] Discourse delivered before The New York Historical Association at the anniversary meeting, December 6, 1811, by the Honorable DeWitt Clinton; La Hontan, New Voyages to North America, edited by Reuben Gold Thwaites, ii, p. 504. [22] Margry, op. cit., ii, pp. 141, 272; iv, p. 5. [23] Hennepin, op. cit., ii, p. 659. [24] Margry, op. cit., i, p. 527; ii, p. 141. [25] Jesuit Relations, lxii, p. 67. [26] Ibid., lxi, p. 195. [27] Catesby, The Natural History of Carolina, Florida, and the Bahama Islands, etc., ii, p. xiii; Hodge, op. cit., pt. i, p. 532. [28] Beverly, The History of Virginia in Four Parts, second edition, p. 179; Smith, The General Historie of Virginia, New England, and the Summer Isles, in Arber’s edition of Captain John Smith’s Works, ii, p. 570. [29] Memoir of Hernando de Escalante Fontanedo on the Country and Ancient Indian Tribes of Florida, in French, Historical Collections of Louisiana and Florida, series ii, p. 253. [30] French, op. cit., pt. iii. p. 68. [31] Bulletin 43 of the Bureau of American Ethnology, p. 296. [32] Publications of the Mississippi Historical Society, v, p. 305. [33] Twenty-sixth Annual Report of the Bureau of American Ethnology, 1904–1905, p. 197. [34] Bureau of American Ethnology Publications, xiv, pt. i, p. 548. [35] Ibid., p. 449; Lowery, The Spanish Settlements within the Present Limits of the United States, 1513–1561, p. 314. [36] French, op. cit., pt. iii, p. 74. Du Tisné meditated making peace between the Pawnee and Padouca, and thought it could be done by giving presents to each tribe, and by getting each to return the slaves which it held of the other nation. Chappell, op. cit., p. 26. [37] Iberville, in 1702, found them to number 2,000 men. Margry, op. cit., iv, pp. 597–599. [38] Thwaites, Early Western Travels, vi, p. 61; Jesuit Relations, lxix, p. 301. [39] Margry, op. cit., vi, p. 416. [40] Narrative of De Boucherville, in Wisconsin Historical Society Collections, xvii, pp. 42, 55, 89. [41] Michigan Pioneer and Historical Society Collections, xxxiv, p. 182. [42] Parkman, A Half Century of Conflict, ii, p. 46. [43] The term “Pawnee” or “Panis” signifying an Indian slave was especially used in Canada. See J. C. Hamilton, Slavery in Canada, in Transactions of the Canadian Institute, 1890, pp. 102–108; “The Panis” in Canadian Institute Proceedings, 1899, pp. 19–27; Smith, The Slave in Canada, in Nova Scotia Historical Society Reports, x, pp. 3, 72. [44] Grignon, Seventy-two Years’ Recollections of Wisconsin, in Wisconsin Historical Society Collections, iii, p. 256; Thwaites, Early Western Travels, i, pp. 304, 309. In the present state of Michigan, traces are found of Indians holding others as slaves, though the Ordinance of 1787 forbade slavery in the Northwest Territory. Michigan Pioneer and Historical Society Collections, xiv, p. 658. [45] Hodge, op. cit., pt. ii, p. 598. [46] Ibid., pt. ii, p. 598. [47] Ibid., pt. ii, p. 598. [48] Margry, op. cit., v, p. 506; French, Historical Collections of Louisiana, pt. iii, pp. 33, 34, 68; Cramoisy, Journal de la Guerre du Micissippi contre les Chicachas, pp. 65, 67, 68, 89; La Harpe, Historical Journal of the Establishment of the French in Louisiana, in French, op. cit., pt. iii, p. 27; Brickell, op. cit., p. 324. [49] Douay, Narrative of La Salle’s Expedition, in Shea, Discovery and Exploration of the Mississippi Valley, p. 204; French, op. cit., pt. iv, p. 204. [50] Shea, op. cit., pp. 205, 211, 216. [51] French, op. cit., pt. i, p. 42. [52] Jesuit Relations, xliii, p. 299; xliv, pp. 47, 49; l, p. 115. [53] Ibid., xliii, p. 293. [54] Hennepin’s Narrative, in Shea, Discovery and Exploration of the Mississippi Valley, p. 144. [55] Jesuit Relations, liv, pp. 93, 95. [56] La Hontan, op. cit., ii, p. 454. A Memoir of La Salle to Frontenac, November 9, 1680, declares that the Illinois forced their slaves to work. The Historical Magazine, v, p. 197. [57] Bartram, Travels through North and South Carolina, Georgia, East and West Florida, p. 185. [58] Jesuit Relations, xvi, p. 199. [59] Hodge, op. cit., pt. ii, p. 598. [60] Jesuit Relations, xliii, p. 293. It was the existence of this class of slaves among the Iroquois which the Jesuits deplored most of all. [61] Carr, The Mounds of the Mississippi Valley Historical Considered, p. 8; Lowery, The Spanish Settlements within the Present Limits of the United States, 1513–1561, p. 32. [62] Carr, op. cit., p. 18. [63] Purchas His Pilgrimes, edition of 1908, iv, pp. 1699–1700. [64] Brickell, op. cit., p. 321; Lawson, op. cit., p. 188. [65] Lowery, The Spanish Settlements within the Present Limits of the United States, 1513–1561, p. 32. [66] La Hontan, op. cit., ii, p. 432. [67] Margry, op. cit., iii, p. 339. [68] Jesuit Relations, lxi, p. 195; La Hontan, op. cit., i, pp. 94, 106, 111, 113; Hennepin, op. cit., ii, p. 509; Carr, op. cit., p. 18. [69] Jesuit Relations, xvi, p. 199. [70] Ibid., xvi, p. 199. [71] La Hontan, op. cit., ii, p. 432. [72] Hodge, op. cit., pt. ii, p. 598. [73] Wisconsin Historical Society Collections, xvi, p. 345. For the legend of the enslaving and freeing of the Indians of Payupki by the Tusayan, see the Bureau of American Ethnology, Report for 1886–1887, p. 40. [74] French, op. cit., pt. i, p. 56. [75] Wisconsin Historical Society Collections, xvi. p. 284. [76] Ibid., xvi, pp. 306, 429, 444, 447–451. [77] Ibid., xvi, p. 123. [78] Ibid., xvi, p. 276. [79] Wisconsin Historical Society Collections, v, p. 79. [80] Hodge, op. cit., pt. ii, p. 598. [81] Ibid. [82] This statement implies that the term “slave” does not include prisoners of war who were tortured by their captors. [83] Bartram, op. cit., p. 185. [84] La Hontan, op. cit., ii, p. 439. [85] French, op. cit., pt. i, p. 160. [86] Brickell, The National History of North Carolina, p. 321; Irving, The Conquest of Florida under Hernando de Soto, i, p. 280; Shipp, The History of Hernando de Soto and Florida, etc., p. 367; Pickett, History of Alabama, p. 64. The statements of Irving, Shipp and Pickett are based on the account by Garcilaso de la Vega. [87] Margry, op. cit., v, p. 95. [88] Margry, op. cit., v, p. 95; Marshall, Historical Writings Relating to the Early History of the West, p. 211; La Hontan, op. cit., ii, pp. 420, 505. [89] Marshall, op. cit., p. 212; Hennepin, op. cit., ii, p. 508; Jesuit Relations, xliii, p. 303. [90] Jesuit Relations, xliii, p. 295. [91] Ibid., xliii, p. 299; Shea, Discovery and Exploration of the Mississippi Valley, p. 34. [92] Hodge, op. cit., pt. ii, p. 599. [93] Jesuit Relations, xliii, p. 293. [94] Ibid., xliii, p. 293. [95] Ibid., 1, p. 115. [96] Bartram, op. cit., p. 186. [97] La Hontan, op. cit., ii, p. 613. [98] Bartram, op. cit., p. 186. [99] La Hontan, op. cit., ii, p. 474. These freed slaves were accustomed to go each day to visit their former masters’ graves to offer pipes and tobacco in acknowledgment of their freedom. [100] Hodge, op. cit., pt. ii, p. 598. [101] Ibid., pt. ii, p. 599. [102] Ibid. For the Iroquois, see Carr, op. cit., p. 18; Margry, op. cit., v, p. 8; Jesuit Relations, lxii, p. 63. For the western Indians, see Hennepin, op. cit., p. 509; Jesuit Relations, lxix, p. 59. For the northern Indians, see Catesby, op. cit., ii. p. xiii (editor’s note). [103] Hennepin, op. cit., ii, p. 508. [104] Fifteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology, 1893–1894, p. cxii. [105] Brickell, op. cit., p. 321; Lawson, op. cit., p. 323; Catesby, op. cit., ii, p. xiii. [106] Jesuit Relations, liv, p. 237. [107] La Hontan, op. cit., ii, p. 508. [108] Wisconsin Historical Society Collections, xvi, p. 46. [109] The holding of slaves by the Indians continued long after colonial times. It naturally died out first in the east, with the growth in power of the whites and the consequent decrease in the numbers and strength of the Indians. Индейцы региона реки Колумбия держали рабов вплоть до второй половины девятнадцатого века. Они добывали их, выменивая бусины и меха у внутренних племен. «Повествование» Франшэра в кн.: Туэйтс, «Ранние западные путешествия», т. vi, с. 324; т. xxix, с. 242; т. xxx, с. 111. Черноногие, каюсы, вороны и уте имели обыкновение оставлять захваченных на войне женщин в качестве рабов (там же, т. xxiii, с. 118); то же делали и другие соседние племена. Путешественники в Орегоне в 1846 году обнаружили, что орегонские индейцы обращают в рабство своих военных пленников и ведут войны с целью захвата рабов (там же, т. xxix, с. 124). Тунглетаты, населявшие Ванкувер, в то же время имели индейских рабов — пленников, захваченных на войне (там же, т. xxix, с. 149). Племена области к югу от региона реки Колумбия были преданы тому же обычаю. Как здесь, так и в регионе реки Колумбия индейцы были заядлыми игроками и нередко ставили на кон в азартных играх собственную свободу (там же, т. xxx, с. 161; т. xxvii, с. 171; Паркер, «Путешествие за Скалистые горы», с. 53). Индейцы крайнего северо-запада держали рабов еще в 1840 году. Значительное их количество принадлежало вождям. Они стоили по тридцать одеял каждый и обычно приобретались у уроженцев острова Куин-Шарлотт, крупного невольничьего рынка северо-западного побережья (Банкрофт, «История Северо-Западного побережья», т. ii, с. 647–649). С рабоями региона реки Колумбия обращались хорошо до тех пор, пока они были способны работать. Этот район был торговым, и рабы как предмет торговли представляли ценность. Но когда раб старел и не мог работать, им пренебрегали. Женщины племени имели нескольких рабов, которые зависели исключительно от их воли. Рабы могли быть куплены мужской частью племени в качестве жен. Индейцы оакинаке в то время имели лишь немного рабов, и те были усыновлены как дети и члены семьи (там же, т. vii, с. 103, 107, 303). До 1850 года индейцы томпсон из Британской Колумбии обращали захваченных индейцев в рабство (Тейт, «Индейцы томпсон из Британской Колумбии», в сборнике: «Мемуары Американского музея естественной истории», с. 269, 290). В 1836 году индейцы чинук владели индейскими рабами. В 1855 году племя уте принесло в жертву четырех рабов и похоронило их вместе с одним из своих вождей. Один из этих рабов был похоронен заживо (Томас, «Индейцы Северной Америки в исторические времена», с. 369). В 1863 году чероки отменили рабство законом. В 1866 году в него были внесены поправки, разрешающие его в качестве наказания за преступление (Туэйтс, «Ранние западные путешествия», т. xx, с. 303). [110] Enslavement of the whites by the Indians was not uncommon. Cabeza de Vaca and other survivors of Narvaez’s expedition were made slaves by the Indians among whom they wandered. Narrative of Cabeza de Vaca, in Narratives of Early American History, i, pp. 64, 69. Soto found one of these survivors, Juan Ortiz by name, who had taken on Indian customs, and nearly forgotten his native language. “Relation of Biedma,” in Bourne, Narratives of the Career of De Soto, ii, p. 3. Стрэчи в «Истории путешествия в Виргинию» упоминает историю, которую он слышал от индейцев, об индейском вожде по имени Эяноко, жившем где-то к югу от Виргинии, у которого было семеро белых рабов, спасшихся от резни в Роаноке. Этих рабов индейцы использовали для ковки меди («Публикации Хаклюйтовского общества», т. vi, с. 26). Правдива ли эта история полностью или частично, так и не было установлено. То, что индейцы этой местности действительно обращали в рабство белых, захваченных в войне или потерпевших кораблекрушение у побережья, следует из преамбулы к акту Каролины 1707 года («Колониальные записи Северной Каролины», т. i, с. 674). В войне 1711 года индейцы пощадили некоторых женщин и детей, захваченных на плантациях, чтобы те могли служить рабами (там же, т. i, с. 182). Капитан Хендриксен в 1616 году обнаружил трех человек, принадлежавших Голландской Вест-Индской компании, которые были рабами мохоков и минкуэ и были переданы ему в обмен на товары (Хэзард, «Анналы Пенсильвании», с. 7). Отец Брессани был захвачен в 1644 году ирокезами и отдан женщине в качестве раба. Она отправила его в форт Оранж, где он был выкуплен голландцами и возвращен во Францию («Отношения иезуитов», т. xxvi, с. 49). Другие иезуиты также были порабощены ирокезами (Басквиль де ла Потери, «История Северной Америки», т. iv, с. 125–163). Французские мужчины, женщины и дети постигла та же участь («Отношения иезуитов», т. xl, с. 137; т. xlvi, с. 207). Некоторые из них были выкуплены и освобождены голландцами (Маргри, «Указ. соч.», т. vi, с. 123, 125). Жутель в 1687 году опасался, что будет порабощен сенисами и отправлен на их рудники работать наряду с их индейскими рабами (Маргри, «Указ. соч.», т. iii, с. 339). После смерти Ла Саля и резни большинства его последователей в 1687 году пощаженные дети были захвачены в плен испанскими индейцами и отправлены в Мексику в качестве рабов (Маргри, «Указ. соч.», т. iii, с. 339). Сен-Дени в 1721 году засвидетельствовал, что одиннадцать месяцев провел в рабстве у дикарей западного региона Миссисипи (Робинсон, «Описание открытий на Западе» и др., с. 215). Еще в 1754 году у индейцев Виргинии были французские пленные в качестве рабов («Сборник Исторического общества Виргинии», т. iii, с. 267). Во времена Войны короля Филипа миссис Роулендсон из Ланкастера была взята в плен индейцами и продана наррагансетскому вождю, чьей рабыней она стала (Кларк, «История короля Филипа», с. 290). Во время различных колониальных войн многие англичане захватывались индейцами в качестве рабов и продавались французам в Канаду («Архивы Массачусетса», т. lxxiv, с. 57). [111] Prescott, History of the Reign of Ferdinand and Isabella the Catholic, edition of 1838, i, p. 390; ii, p. 40. [112] French, op. cit., series 2, p. 263. [113] For slaves taken by Columbus on his three voyages, see Journal of Columbus’ First Voyage, in Original Narratives of Early American History, i, pp. 112, 306; Thacher, Christopher Columbus, His Life, His Work, His Remains, etc., ii, pp. 301, 357, 393, 585, 644, 685. [114] Lowery, The Spanish Settlements within the Present Limits of the United States, 1513–1561, p. 136. According to the patent, the king was to name the individuals who should distribute the slaves. Ibid., p. 136. [115] Lowery, The Spanish Settlements within the Present Limits of the United States, 1513–1561, p. 162. [116] Shea, The Catholic Church in Colonial Days, p. 112; Lowery, op. cit., p. 136. [117] For this reason he took no monks or priests with him. Lowery, op. cit., p. 136. [118] The proclamation of Ponce de Leon is quoted in Helps, The Conquerors of the New World and Their Bondsmen, etc., ii, pp. 111–116. This peculiar summons to surrender had been used by the Spanish explorers and conquerors since 1509. After telling the Indians of the creation of the world, it traced the title thereto to St. Peter, and thence to the ruling pope. It cited also the grant of the Indies by the pope to the sovereigns of Castile; and after urging the Indians to acknowledge their fealty to these sovereigns, it threatened them with war and slavery if they refused. [119] Lowery, op. cit., p. 169. [120] The Narrative of Cabeza de Vaca, in Original Narratives of Early American History, ii, p. 25. [121] Ibid., ii, p. 30. [122] Bourne, op. cit., i, p. 20. [123] Buckingham Smith, Life of De Soto, p. 170. [124] Bourne, op. cit., ii, pp. 60, 94, 97, 103, 105. [125] Bourne, op. cit., i, p. 34. [126] Ibid., i, p. 45; ii, pp. 25, 121. [127] Ibid., i, p. 70; ii, pp. 72, 75, 117, 129. [128] Coronado, in his letter to Mendoza, August 3, 1540, mentions both negroes and Indians in the expedition. He does not allude to their being slaves. In other parts of the letter, he mentions friendly Indians accompanying the expedition. Coronado’s Letter to Mendoza, in the Fourteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology; Shea, The Catholic Church in Colonial Days, p. 114. [129] The Narrative of the Expedition of Coronado, by Pedro de Castañeda, in Original Narratives of Early American History, ii, p. 324. [130] Lowery, op. cit., pp. 156–157; Martin, The History of North Carolina from the Earliest Period, i, p. 2. [131] The Narrative of Cabeza de Vaca in Original Narratives of Early American History, i, pp. 25–118. Among the Indians of this region, who were carried away into captivity, were Yaqui who long afterwards remained hostile to the whites. [132] Bancroft, History of the North Mexican States, i, p. 59. [133] French, op. cit., pt. iv, p. 201; Shea, Discovery and Exploration of the Mississippi Valley, p. 201. [134] For such instances in Soto’s journey, see Bourne, op. cit. For Coronado’s journey, see Original Narratives of Early American History, ii, pp. 289, 329, 342; Narrative of Jaramillo, in Fourteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology. [135] Bourne, op. cit., ii, p. 11. [136] Ibid., i, p. 20. [137] Ibid., ii, p. 55. [138] The Narrative of the Expedition of Coronado, by Castañeda, in Original Narratives of Early American History, ii, pp. 329, 342. [139] Bourne, op. cit., ii, pp. 21, 117. [140] Ibid., i, p. 45; ii, pp. 25, 121. [141] The Narrative of the Expedition of Coronado, by Castañeda, in Original Narratives of Early American History, ii, p. 289. [142] Bourne, op. cit., i, pp. 193–194. [143] Fairbanks, History of Florida from Its Discovery, etc., p. 58. [144] Lowery, The Spanish Settlements within the Present Limits of the United States, 1513–1561, pp. 249 (note), 357, 415, 417. [145] The Narrative of the Expedition of Coronado, by Castañeda, in Original Narratives of Early American History, ii, p. 324. [146] Bourne, op. cit., i, p. 177; ii, p. 60. [147] Ibid., i, pp. 102, 139, 171, 191; ii, pp. 80, 121. [148] Ibid., i, pp. 44, 84, 93; ii, pp. 94, 97, 103, 105, 106, 110, 112, 113, 115, 116, 117. [149] See Lucas and Stevens, The New Laws of the Indies. [150] Houck, History of Missouri, ii, p. 240; Wheeler, A Practical Treatise of the Law of Slavery, pp. 12–14. O’Reilly’s instructions to the various commandants at Natchitoches, the coast and elsewhere, are given in Gayarré, History of Louisiana, Spanish Domination, pp. 20, 25. [151] Bancroft, History of Arizona and New Mexico, 1530–1888, p. 132. [152] Lowery, The Spanish Settlements within the Present Limits of the United States, Florida, 1562–1574, pp. 145–160. [153] Hodge, op. cit., pt. i, p. 874. [154] Hodge, op. cit., pt. i, p. 893. [155] Ibid., pt. i, pp. 894–895. [156] Ibid., pt. i, p. 895; Bancroft, History of California, i, p. 111; Coman, Economic Beginnings of the Far West, i, pp. 100–101, 147–155. [157] Hodge, op. cit., pt. i, p. 894. [158] Coman, op. cit., ii, pp. 28–29, 31–32, 144. [159] Ibid., i, pp. 40–44. [160] Ibid., i, p. 99. [161] Barrett, The Ethno-Geography of the Pomo and Neighboring Indians, in University of California Publications in American Archaeology and Ethnology, vi, p. 45. [162] The edict of Louis XIV in 1688 authorizing the importation of slaves related only to negroes from Africa. Hamilton, Slavery in Canada, in Transactions of the Canadian Institute, 1890, i, p. 102. [163] Hamilton, op. cit., in Transactions of the Canadian Institute, 1890, i, p. 102; Mémoires et Documents Relatifs à l’Histoire du Canada, p. 5. [164] Margry, op. cit., vi, p. 316. [165] Hamilton, op. cit., in Transactions of the Canadian Institute, 1890, i, p. 102. [166] Hamilton, op. cit., in Transactions of the Canadian Institute, 1890, i, p. 102; New York Colonial Documents, x, p. 1118. General Amherst, the English commander and agent in the negotiations, wrote opposite the proposition: “Granted, except those who shall have been made prisoners.” Хотя слово «пауни» в записях, по-видимому, относится именно к индейским рабам, старые канадские авторы иногда используют его для обозначения всех лиц в подневольном состоянии независимо от цвета кожи (Гамильтон, «Указ. соч.», в сборнике: «Труды Канадского института», 1890, т. i, с. 107). [167] In 1557, ten young Brazilian Indians were purchased by Villegaignon, and sent to France as a gift to King Henry II. The king distributed them among the nobles of his court. Lescarbot, Histoire de la Nouvelle-France, i, p. 174. [168] See Transactions of the Canadian Institute, ii, p. 173. [169] Parkman, The Discovery of the Great West, sixth edition, p. 27. [170] Thwaites, Father Marquette, p. 34. [171] It should be noted that the missions never attained the same prominence among the French, within the limits of the present United States, as among the Spaniards. “The neophyte was too much a child, too much a slave, too little a man” to please the Frenchman. [172] Margry, op. cit., v, p. 162. La Salle, on his expedition, employed Indian hunters who were not slaves. Joutel’s Journal of La Salle’s Last Voyage, pp. 20, 76, 82, 94, 95, 97, 98; Parkman, The Discovery of the Great West, sixth edition, pp. 144, 356. [173] Jesuit Relations, xxx, p. 133. [174] Archives du Ministre des Colonies, C. 13 ... Correspondance Générale, ii, 1707–1712. [175] Lowry and McCardle, A History of Mississippi from the Discovery, etc., second edition, p. 84. [176] Thwaites, Early Western Travels, xiii, p. 179. [177] Thomas, The Indians of North America, etc., p. 321. [178] Garneau, Histoire du Canada, etc., fourth edition, ii, p. 95. “The number of the Natchez that escaped the grasp of Périer, at this time, has been put down by some writers as three hundred warriors.” French, Historical Memoirs of Louisiana, series 5, p. 102. [179] Hodge, op. cit., pt. ii, p. 36; Monette, History of the Discovery and Settlement of the Valley of the Mississippi, etc., i, p. 272, states the number as four hundred and twenty-seven. Lowry and McCardle, op. cit., p. 85, place the number as forty-five male Indians, and four hundred and fifty women and children. [180] Pittman, The Present State of the European Settlements on the Mississippi, Hodder edition, p. 80. [181] On the passage, some of the Indians, for “showing their resentment by upbraiding the authors of their misery,” were thrown into the sea. Ibid., p. 80. [182] Marbois, op. cit., p. 119, and appendix, No. 4. [183] Ferland, Cours d’Histoire du Canada, seconde partie, p. 446. [184] Landun, Journal d’un Voyage à la Louisiane fait en 1720, p. 247; Margry, op. cit., vi, p. 316; La Harpe’s Journal in French, op. cit., p. 351. [185] Martin, The History of Louisiana from the Earliest Period, i, p. 256. [186] Ibid., i, p. 256. [187] Dubroca, L’Itinéraire des Français dans la Louisiane, p. 81. [188] Thomas, The Indians of North America, etc., p. 319; Cramoisy, Journal de la Guerre du Micissippi contre les Chicachas, p. 65. [189] Cramoisy, op. cit., p. 65. [190] Gayarré, Louisiana, its History as a French Colony, p. 64. [191] Cramoisy, op. cit., pp. 49, 65, 67, 68, 89; Margry, op. cit., v, p. 432. [192] Margry, op. cit., iii, p. 564. [193] French, op. cit., pt. i, p. 42. [194] Margry, op. cit., v, p. 476; French, op. cit., new series, i. p. 100. Hennepin, A New Discovery, etc., p. 631, mentions the French of Kaskaskia using both Indian and negro slaves. [195] Michigan Pioneer and Historical Society Collections, xxxiii, p. 286. [196] Ibid., pp. 324, 397. [197] Ibid., pp. 328, 439, 544. [198] Ibid., p. 550. [199] Ibid., pp. 365, 396. [200] Wisconsin Historical Society Collections, xvi, pp. 434, 436. [201] Bossu, Nouveaux Voyages dans l’Amérique Septentrionale, p. 100. [202] Wisconsin Historical Society Collections, xvi, p. 343. [203] Kohl, Documentary History of Maine, i, p. 255. Verrazano says of the Indians of this region: “They are suspicious, hostile and desirous of obtaining steel implements for defense against kidnappers, who frequent the coast to seize and transport them to the Spanish Islands of the West Indies.” [204] Hakluyt, Voyages, iii, pp. 209, 213; Lescarbot, Histoire de la Nouvelle-France, ii, p. 350; Kohl, Documentary History of Maine, i, pp. 327, 330; Douglas, Old France in the New World, pp. 22, 23, 27, 28, 30; Robinson, An Account of Discoveries, etc., p. 359. Early English and French Voyages, chiefly from Hakluyt, 1534–1608, in Original Narratives of Early American History, p. 81. [205] Lescarbot, Histoire de la Nouvelle-France, ii, p. 364; Douglas, op. cit., pp. 39, 40, 42. [206] Lescarbot, op. cit., ii, pp. 363–367; Kohl, Documentary History of Maine, i, p. 336; Douglas, op. cit., p. 37; Robinson, op cit., p. 369. Early English and French Voyages, chiefly from Hakluyt, 1534–1608, in Original Narratives of Early American History, p. 81. The promise of Cartier that the prisoners should be well treated was evidently kept. In the archives of St. Malo for the year 1538, is noted the baptism of three savages brought there by Cartier. Winsor, Narrative and Critical History of America, iv, p. 57. These Indians were questioned by Francis I, (Thevet, Cosmographie Universelle, Tome II, p. 1013), and thus served the purpose for which they had been brought. They never returned to America, for all of them, except one little girl, died in Brittany before Cartier’s third voyage in 1540. Kohl, Documentary History of Maine, i, p. 342; Robinson, op. cit., p. 406. [207] Hakluyt, op. cit., iii, pp. 303–319; Lescarbot, op. cit., i, p. 44; Narrative of Jean Ribaut’s Whole and True Discovery of Terra Florida, reprinted in Courtnay, The Genesis of South Carolina, p. xxiv. [208] Hakluyt, op. cit., iii, p. 320, says, “by permission of the king”; Robinson, op. cit., p. 431. [209] French, op. cit., p. 74; Margry, op. cit., vi, pp. 282, 370, 371. An instance of kidnapping Indians in Canada by military officials is worthy of mention. In 1687, a number of Iroquois chiefs went to a French camp near Montreal, on the invitation of the French officials, to confer with the governor of Canada. The intendant, Champigny, had these chiefs seized and by the king’s orders sent to France to serve in the galleys. Brodhead, History of New York, first edition, ii, p. 476. [210] Margry, op. cit., vi, p. 314. [211] Margry, op. cit., vi, p. 29. [212] Ibid., vi, p. 315. [213] Ibid., vi, p. 406. [214] Ibid., vi, p. 410. [215] Ibid., vi, p. 593. [216] Farmer, The History of Detroit and Michigan, p. 344. [217] Margry, op. cit., vi, p. 601. [218] Ibid., iv, p. 230; Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, ix, 1720–1722, p. 111; Archives du Ministre des Colonies, C. 13, vi, p. 50. [219] Archives du Ministre des Colonies, C. 13, 1707–1712, p. 398. [220] French, op. cit., pt. iii, p. 36. [221] Ibid., pt. iii. p. 36. [222] Carver, Travels through the Interior Parts of North America, etc., p. 346. [223] Margry, op. cit., iii, p. 564. [224] French, op. cit., pt. i, p. 42; A Memoir of La Salle to Frontenac, November 9, 1680, states: “The young bisons are easily tamed, and may be of great help, as well as the slaves in which the natives are accustomed to trade.” Historical Magazine, v, p. 197. [225] Margry, op. cit., v, p. 476; French, op. cit., new series, i, p. 100; Hennepin, A New Discovery, etc., p. 631, mentions the French of Kaskaskia using both negro and Indian slaves. [226] Wisconsin Historical Society Collections, xvi, pp. 434, 436. [227] Savoile reported from Ft. Biloxi, August 4, 1701, that he possessed some slaves from the territory to the west and one Illinois slave, who was probably a runaway, and then adds that the French “voyageurs” would not miss this one runaway since they had so many. Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, 1678–1701, i, p. 152; Archives Nationales, Colonies, C. 13, Louisiane, Correspondance Générale, 1678–1708, i, p. 315. [228] Archives Nationales, Colonies, C. 12, second series, Carton I—Louisiane, Correspondance Générale, 1699–1773. (Transcript in Mr. Peter J. Hamilton’s library); Charlevoix, History and General Description of New France, (Shea’s Translation), vi, p. 32. [229] Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, 1713–1714, iv; Archives du Ministre des Colonies, C. 13, 1710–1712, iii. [230] Margry, op. cit., v, p. 476; French, op. cit., new series, i, p. 100. [231] Kingsford, The History of Canada, iii, p. 226. [232] Ibid. [233] Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, 1716, vii, p. 23; Archives du Ministre des Colonies, C. 13, iv, p. 248. [234] Carver, Travels through the Interior Parts of North America, etc., p. 347. [235] Robinson, An Account of Discoveries in the West until 1519, etc., p. 369; Early English and French Voyages, chiefly from Hakluyt, 1534–1608, in Original Narratives of Early American History, p. 50. [236] Lescarbot, op. cit., ii, p. 352. [237] Robinson, op. cit., p. 369; Early English and French Voyages, chiefly from Hakluyt, 1534–1608, in Original Narratives of Early American History, p. 55. [238] Lescarbot, op. cit., i, p. 71; Hakluyt, op. cit., iii, pp. 319–349. [239] Lescarbot, op. cit., i, p. 74; Hakluyt, op. cit., iii, p. 396. [240] Sagard-Theodat, Histoire du Canada et Voyages, etc., new edition, iv, p. 829; Le Clercq, The First Establishment of the Faith in New France, Shea’s translation, i, p. 283; Douglas, op. cit., pp. 181, 195; Laverdière, Oeuvres de Champlain, seconde édition, vi, pp. 154–158. [241] Purchas His Pilgrimes, xviii, p. 225; Bourne, The Voyages and Explorations of Samuel de Champlain, etc., i, p. 229. [242] Bourne, op. cit., i, pp. 226, 229; Laverdière, op. cit., seconde édition, vi, pp. 154–158; Marshall, Historical Writings Relating to the Early History of the West, p. 22. It will be seen that these Indians were not considered as slaves by Champlain. They were to be educated and trained in religious duties for their own good, for that of the faith and the future good of the French. Yet they illustrate the readiness with which the Indians parted with members of their own tribe, as well as with those whom they held captive. [243] Shea, Discovery and Exploration of the Mississippi Valley, pp. xxxii, 23; Jesuit Relations, lix, p. 121; French, op. cit., pt. iv, p. xxxii. [244] Shea, Discovery and Exploration of the Mississippi Valley, p. lv. [245] French, op. cit., pt. iv, p. li. [246] Ibid., pt. iv, p. 169; pt. i, pp. 71, 72, 74; Margry, op. cit., ii, p. 98; Joutel, Journal of La Salle’s Last Voyage, p. 118. [247] French, op. cit., series 2, p. 100. [248] Ibid., new series, p. 84; Margry, op. cit., v, p. 433. [249] Margry, op. cit., vi, p. 21. [250] Ibid., vi, pp. 47, 48. [251] Wisconsin Historical Society Collections, xvi, p. 192. [252] French, op. cit., p. 74; Margry, op. cit., vi, pp. 282, 370, 37?. [253] Margry, op. cit., vi, p. 407. [254] Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, 1716, vi, p. 355. [255] Le Code Noir, Article IX. [256] Robinson, op. cit., p. 363. [257] Lescarbot, op. cit., i, p. 74. [258] Margry, op. cit., vi. p. 21. [259] Ibid., vi, p. 458. [260] Ibid., vi, p. 417. [261] As in the case of the Spaniards, not all the Indians who accompanied the French exploring parties were slaves. Many of them were hired. Others were sent by their chiefs. Some went voluntarily. [262] Le Page du Pratz, The History of Louisiana, etc., p. 20. [263] Correspondance Générale, 1678–1706. Tome 2, p. 328. A memoir in the possession of the Louisiana Historical Society. [264] The Present State of the Country and Inhabitants, European and Indians of Louisiana on the North Continent of America, p. 12. [265] Archives du Ministre des Colonies, C. 13. 1707–1712, p. 398. [266] Pittman, The Present State of the European Settlements on the Mississippi, etc., Hodder edition, p. 102; Hamilton, Colonial Mobile, p. 67; Monette, History of the Discovery and Settlement of the Valley of the Mississippi, i, p. 192; Gayarré, History of Louisiana, French Domination, i, p. 242; Thwaites, Early Western Travels, xxvii, p. 55; Jesuit Relations, lxix, p. 145; Martin, History of Louisiana, i. p. 173. [267] Guénin, La Louisiane, p. 297. [268] Pittman, op. cit., Hodder edition, p. 102. [269] Jesuit Relations, lxix, p. 145. [270] Wisconsin Historical Society Collections, xvi, p. 332. [271] Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, iv, 1713–1714, p. 14; Notes et Documents Historiques de la Louisiane, p. 29. [272] Bossu, op. cit., p. 114; Margry, op. cit., i, p. 112. [273] Wisconsin Historical Society Collections, xvi, pp. 378, 379, 454. [274] Margry. op. cit., ii, p. 293. The only instance in which a home government demanded that Indians be sent to Europe to perform actual labor as slaves, exists in the case of the French. On July 31, 1684, Louis XIV ordered de la Barre to send all Iroquois prisoners to France to serve in the galleys, because, said the letters royal, “these savages are strong and robust.” Brodhead, History of New York, first edition, ii, p. 476. De la Barre made an expedition against the Iroquois, but was unsuccessful. In 1687, Denonville, the succeeding governor-general, led another expedition against the Iroquois who had been especially arrogant toward the French since the repulse of de la Barre. Before the expedition had set out from Fort Frontenac, another dispatch from the king had arrived. This repeated his former orders to send the Iroquois prisoners to France to serve in the galleys. Denonville obeyed the command. Brodhead, op. cit., ii, p. 507. The order was repeated March, 1688, declaring “It is certain that those Indians, who are vigorous and accustomed to hardship, can serve usefully on board his Majesty’s galleys,” Brodhead, op. cit., ii, p. 546. Continued difficulties with the Indians led Denonville, among other concessions and attempts at conciliation, to write to France, asking that as many of the Indian galley slaves as survived should be returned to Canada, and suggesting that, to produce as good an effect as possible, they be decently clothed. The request was complied with. Marshall, Historical Writings relating to the early History of the West, p. 159; De Brumath, Bishop Laval, pp. 214, 215, 216. For a description of the French galleys of the time, see Clément, Vie de Colbert, p. 456. [275] Parkman, A Half-Century of Conflict, ii, p. 17. [276] Margry, op. cit., vi, p. 402. [277] Arkansas Historical Society Publications, ii, p. 342. [278] Hamilton, Slavery in Canada, in Transactions of the Canadian Institute, 1890, i, p. 103. [279] See Hinsdale, The Old Northwest, etc., revised edition, p. 347; Monette, op. cit., pp. 199–200; Wisconsin Historical Society Collections, 1856, iii, pp. 256 et seq. [280] Cramoisy, Journal de la Guerre du Micissippi contre les Chicachas, p. 53. [281] Wisconsin Historical Society Proceedings, xlvi, p. 141. [282] Bienville ordered one of the Indian prisoners, who had assisted in the murder of St. Cosmé, to be placed on a wooden horse, and his brains to be beaten out with a club. His scalp was then cut off, and his body thrown into the river. [283] Parkman, The Pioneers of France in the New World, pp. 217, 244. [284] Lescarbot, op. cit., iii, p. 612; Parkman, The Pioneers of France in the New World, p. 279; Marshall, op. cit., p. 127. [285] The following records are from a transcript in the library of Tulane University. 4 февраля 1724 г. родился сын индейской рабыни апт [принадлежавшей] — отец неизвестен (с. 26). 2 мая 1724 г. — некогда рабыня из племени пани обвенчана с Франкартом из племени ча — (с. 33). 13 сентября 1728 г. — похоронил на кладбище этого прихода тело дикарки, принадлежавшей — (с. 280). 26 февраля 1729 г. — крестил дикаря, принадлежавшего господину Роке (с. 371). 20 июня 1729 г. — крестил дикаря, принадлежавшего господину Вильвалю (с. 389). 30 января 1730 г. — похоронил на кладбище этого прихода с обычными церковными церемониями тело Жана Батиста, дикаря, двух лет от роду, принадлежавшего господину де Сент-Шез (с. 424). в удостоверение чего подписался, отец Иасюльтр. [286] Tanguay, A Travers les Registres, pp. 88, 111, 157 (instances cited). [287] Jesuit Relations, lxx, p. 232. [288] Dunn, Indiana, p. 127. Parkman Club Papers, p. 210, gives an account of the marriage of two Indian slaves in 1754. About 1750 half the baptisms and marriages recorded in the church register of Vincennes were “red or Indian slaves,” belonging to the commandant or to the inhabitants. Law, The General History of Vincennes, etc., p. 145. [289] This register is now kept in the Mobile cathedral under the care of the Bishop of Mobile. It was presented for examination through the kindness of Father Hacket. [290] Margry, op. cit., iii, p. 66; Godwyn, The Negro and Indian’s Advocate, etc., p. 30. When arrangements for an expedition to New Biscay were being made, a memorial on America, February, 1684, called attention to this state of affairs, and urged the king to enforce it in order to attract to the side of the French the numerous negro, Indian and mulatto slaves of that country. Margry, op. cit., iii, p. 66. [291] Fortier, A History of Louisiana, i, p. 87. [292] Archives Nationales, Colonies, C. 13, Louisiane, Correspondance Générale, 1673–1706, i, p. 168. [293] French, Historical Collections of Louisiana and Florida, new series, i, p. 99; Pickett, History of Alabama, etc., p. 179. [294] Martin, The History of Louisiana from the Earliest Period, i, p. 173. [295] Quoted in Fortier, A History of Louisiana, i, p. 101. [296] Margry, op. cit., vi, p. 231; Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, ix, p. 12; Archives du Ministre des Colonies, C. 13, vi, p. 51. [297] The Present State of the Country and Inhabitants, European and Indians of Louisiana on the North Continent of America, etc., p. 26. [298] Jesuit Relations, lxix, p. 211. [299] Smith, Slavery in Canada, in Nova Scotia Historical Society Collections, 1896–1898, x, p. 3. [300] Dunn, Indiana, p. 126. [301] Jesuit Relations, lxix, p. 145; Hinsdale, The Old Northwest, etc., p. 347. [302] Burton, Cadillac’s Village, or Detroit under Cadillac, p. 34. [303] Wisconsin Historical Society Collections, xvi, p. 295. [304] Ibid., xvi, p. 340. [305] Beauharnois et Hocquart au Ministre. Quoted in Salone, La Colonisation de la Nouvelle-France, deuxième édition, p. 353. [306] Mémoires et Documents Relatifs à l’Histoire du Canada, published by the Montreal Historical Society, pp. 8–9. Records following that time show Pawnee slaves still in existence down to 1827, Wisconsin Historical Society Collections, vii, pp. 158, 177, 179; xi, p. 393; xii, p. 94; Nova Scotia Historical Society Collections, 1896–1898, x, p. 3. In the Niagara Herald several advertisements are found relating to Indian slaves. One of August 25, 1802, forbids all persons harboring a runaway Indian slave. So in the Gazette and Oracle, early in the nineteenth century, advertisements refer to Indian slaves or “Pawnees.” [307] Rambaut, A Sketch of the Constitutional History of Canada, p. 28. [308] Smith, Slavery in Canada, in Nova Scotia Historical Society Collections, 1896–1898, x, p. 3. [309] Grignon, Recollections, in Wisconsin Historical Society Collections, 1856, iii, pp. 256–258, mentions several such instances. [310] Report Concerning Canadian Archives, 1904, pt. ii, p. 211. [311] Mémoires et Documents Relatifs à l’Histoire du Canada, pp. 5–6. Интересный пример такого освобождения от рабства зафиксирован в Луизиане в 1770 году. 30 апреля того года синьор Пьер Клермон явился перед нотариусом Кабильдо и заявил, что у него долгое время находился на службе индеец Луизон из племени «сиу». Последний служил ему с такой привязанностью и усердием, что он пожелал вознаградить его и счел, что лучшим способом сделать это будет дарование ему свободы. Однако, поскольку он испытывал в этом индейце непреложную необходимость еще в течение трех лет и опасался, как бы смерть не помешала ему освободить его, он заявил о своем желании, чтобы через три года Луизон был отпущен на свободу и пользовался всеми правами свободы. Луизон, в свою очередь, заявил, что благодарит синьора Клермона и обещает верой и правдой служить ему три года. Он также согласился лишиться всех прав, предоставленных ему хозяином, если окажется неблагодарным по отношению к нему (Фортье, «Старые бумаги колониальных времен», в сборнике: «Публикации Исторического общества Луизианы», т. i, ч. ii, 1895, с. 17). [312] Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, 1716, vi, p. 355. [313] Ibid., 1721–1722, x, p. 217; Archives du Ministre des Colonies, C. 13, vi, p. 368. [314] Hewat, An Historical Account of the Rise and Progress of the Colonies of South Carolina and Georgia, ii, p. 227. [315] Wilson, A New History of the Conquest of Mexico, p. 34. [316] Dunn, Indiana, p. 126. [317] Carver, Travels through the Interior Parts of North America, etc., p. 348. [318] Salone, La Colonisation de la Nouvelle-France, deuxième édition, p. 353. [319] In 1793, slavery was abolished in Upper Canada by act of the Provincial Parliament. In Lower Canada, it had practically ceased by 1800, the few remaining slaves being freed by an imperial act in 1834. Jesuit Relations, lxix, p. 301. The last public sale of a slave in Canada took place in Montreal in 1797. It has been held, however, that it was the proceeding of the Canadian courts, consistent with the rising public sentiment in England and France against slavery, rather than the actual state of the law, which reached the slave owners’ claims, and finally broke them. Hamilton, Slavery in Canada, in Transactions of the Canadian Institute, 1890, i, p. 102. [320] Archives Nationales, Colonies, C. 13, Louisiane, Correspondance Générale, i, 1678–1706, p. 514; Gayarré, History of Louisiana, i, p. 100. [321] Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, viii, 1717–1720, pp. 73–74. [322] Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, xvii, pp. 303–307. [323] Report Concerning Canadian Archives, 1905, i, p. 117. [324] John Long’s Journal, 1768–1782, in Thwaites, Early Western Travels, ii, p. 116. [325] Care should be taken to distinguish between the term “Pawnee” as applied to an Indian tribe, and as used by the French to mean any Indian slave, regardless of the tribe to which he originally belonged. [326] Parkman, The Old Régime in Canada, p. 338. [327] Ibid., p. 388. [328] Hamilton, Slavery in Canada, in Transactions of the Canadian Institute, 1890, i, p. 102. [329] Fortier, A History of Louisiana, i, p. 85; Burke, An Account of the European Settlements in America, i, p. 45. [330] France also had in mind the getting rid of an undesirable class. [331] Martin, The History of Louisiana, i, p. 266. [332] French, op. cit., pt. iii, p. 42. Hamilton, Slavery in Canada, in Transactions of the Canadian Institute, 1890, i, p. 102. [333] French, op. cit., pt. iii, p. 42. [334] Rowland, Encyclopedia of Mississippi History, ii, p. 673. [335] Wallace, History of Louisiana and Illinois, p. 239. [336] Rowland, op. cit., ii, p. 673. [337] French, op. cit., pt. iii, p. 21. [338] Stoddard, History of Louisiana, p. 36. [339] Martin, History of Louisiana, i, p. 266. For an instance of one hundred and seventy-five negroes brought in one vessel to Louisiana in 1721, see Margry, op. cit., v, p. 583. [340] See Fortier, op. cit., i, pp. 87–94. [341] Jesuit Relations, lxvii, p. 281. [342] Albach, Annals of the West, p. 88; Illinois Historical Society Publications, xi, 1906, p. 49. [343] Breese, Early History of Illinois, p. 194. [344] Illinois Historical Society Publications, xi, 1906, p. 49. [345] Doyle, English Colonies in America, The Puritan Colonies, ii, p. 506. [346] I. e., until after the Pequot and King Philip Wars. [347] Freeman, The History of Cape Cod, p. 72. [348] Connecticut Colonial Records, 1715, p. 516. [349] Coffin, A Sketch of the History of Newbury, etc., p. 337; Essex Institute Historical Collections, vii, p. 73; Connecticut Colonial Records, 1711, p. 233. [350] Hawks, History of North Carolina, etc., second edition, ii, p. 577. [351] Bancroft Papers Relating to Carolina, in New York City Public Library, MSS. vol. i, 1662–1769; Rivers, A Sketch of the History of South Carolina to the Close of the Proprietary Government, etc., p. 232; South Carolina Historical Society Collections, ii, p. 217; Thomas, The Indians of North America, etc., p. 95; Schaper, Sectionalism in South Carolina, p. 263. [352] Logan, A History of the Upper Country of South Carolina, i, p. 189. [353] Rivers, A Sketch of the History of South Carolina to the Close of Proprietary Government, etc., p. 231. [354] Public Records of South Carolina, 1711–1716, vi, p. 276; British Public Record Office, Am. N. I., vol. 620. [355] Hewat, An Historical Account of the Rise of the Colonies of South Carolina and Georgia, i, p. 309. [356] Glenn, A Description of South Carolina, etc., p. 81; Charleston Year Book, 1883, p. 407. (A quotation from a pamphlet entitled, “The Importance of the British Plantations in America to this Kingdom,” London, 1731). [357] Dalcho, An Historical Account of the Protestant Episcopal Church in South Carolina, p. 287; Humphreys, An Historical Account of the Incorporated Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts, etc., edition of 1730, pp. 103–105. В результате смешения негров и индейцев, которое произошло, когда прибрежные племена сократились численно, а немногие оставшиеся переселились вглубь страны, общались и вступали в браки с неграми, пока окончательно не утратили свою идентичность и не стали причисляться к этой расе, значительная доля крови южных негров несомненно является индейской (Девятнадцатый ежегодный отчет Бюро американской этнологии, 1897–1898, с. 233). Именно к этим метисам, а также к чистокровным индейцам относились статуты, используя термины «индейские рабы» и «мусти» (или «мести») рабы. В колониальных газетах изредка упоминаются рабы смешанного красно-черного происхождения («American Weekly Mercury», 24 октября 1734 г.). Выдвигалось даже мнение, что в некоторых колониях никогда не было чистокровных индейских рабов. Г-н У. Б. Мелиус из Олбани, штат Нью-Йорк, утверждает: «Я не верю, что чистокровный индеец продавался как раб (в Нью-Йорке); я считаю, что индеец, бывший рабом, не был свободен от примеси крови» (Бюллетень Библиотеки штата Нью-Йорк, История, № 4, май 1900 г.). Один пример смешения индейцев и негров в Нью-Йорке обнаруживается в жалобе, поданной в 1717 году, на то, что негры-рабы бежали и укрывались у минисинков, с женщинами которых они вступали в браки (там же, № 4, май 1900 г.). [358] Colonial Records of the State of Georgia, vi, p. 259, mentions an Indian slave in 1749. [359] Howe, Historical Collections of Virginia, etc., p. 134. [360] Winthrop, Journal History of New England, i, p. 225, in Original Narratives of Early American History. [361] See Chapter V. [362] “It seems probable that there were no Indian slaves in Plymouth before the division of land in 1623.” Massachusetts Historical Society Collections, series 4, iii, p. 114. [363] Boston News Letter and other newspapers. [364] Ellis, The History of Roxbury Town, p. 136. [365] Felt, The History of Ipswich, pp. 306, 320; Boston Weekly Mercury, October 2, 1735. [366] Wilson, Where American Independence Began, p. 154. [367] Corey, The History of Malden, p. 416. [368] Ibid. [369] Chase, The History of Haverhill, pp. 239, 248. [370] Earle, Customs and Fashions in Old New England, p. 84. [371] Doyle, English Colonies in America, The Puritan Colonies, ii, p. 68. In 1708, Governor Dudley made a report on slaves and the slave trade to the Board of Trade, in which he stated that there were 400 negro slaves in Massachusetts. No mention was made of Indians. Historical Magazine, x, p. 52. [372] American Antiquarian Society Proceedings, 1885–1887, new series, iv, p. 216. [373] American Statistical Association Collections, i, pp. 208–214; Massachusetts Historical Society Collections, series 1, iv, p. 199. [374] Livermore, A History of Block Island, etc., p. 60. [375] New England Courant, June 17, 1723—A Spanish Indian runaway from Newport; Boston Gazette, October 28, 1728—An Indian runaway slave from Warwick, Rhode Island. [376] Channing, The Narragansett Planters, p. 10, in Johns Hopkins University Studies, iv. [377] Ibid., p. 10. [378] Colonial Records of Rhode Island and Providence Plantations, viii, p. 359. [379] Bradford, History of Plymouth Plantation, p. 342, in Original Narratives of Early American History. [380] See pp. 130–131, 150. [381] Caulkins, History of New London, pp. 330, 335, mentions Indian slaves in 1711 and 1735; An Indian woman slave lived in Westbury until her death in 1774. Steiner, History of Slavery in Connecticut, p. 21, in Johns Hopkins University Studies, xi. [382] Steiner, op. cit., p. 12, in Johns Hopkins University Studies, xi. [383] Sanborn, New Hampshire, an Epitome of Popular Government, p. 137. [384] Sanborn, op. cit., p. 151, states that in 1720, hardly an Indian remained in New Hampshire, except, perhaps, an enslaved captive. [385] The Boston Postboy, May 2, 1743, advertises a runaway Indian slave from Portsmouth, New Hampshire. The same paper, July 25, 1743, advertises another runaway Indian slave from New Castle, in the same colony. [386] “In theory, at least, the Hollander considered the Indian a man like himself, with analogous rights to life, liberty and possessions.” Consequently, “Indians were not enslaved in New Netherland.” Van Rensselaer, History of the City of New York in the Seventeenth Century, i, p. 63. These statements are rather difficult to prove. Holding Indians as slaves who had been enslaved elsewhere and then brought into the colony, and making slaves in the colony and then sending them out of it, were practices that unquestionably existed, even if on a small scale. The declaration of the governor and council of New York in 1680 that “all Indians here have always been, and are, free, and not slave, except such as have been formerly brought from the Bay and Foreign Ports,” (Brodhead, History of the State of New York, first edition, ii, p. 331), shows the presence of some Indian slaves in the Dutch colony. Записи Новых Нидерландов содержат свидетельства об освобождении от рабства в этой колонии рабов, именовавшихся испанцами и ночивших испанские имена. Являлись ли эти лица испанскими индейцами или неграми с испанских островов, в записях не уточняется. Один такой человек получил свободу в 1645 году путем уплаты 300 каролинских гульденов (О’Каллаган, «Каталог исторических рукописей в канцелярии государственного секретаря, Олбани, штат Нью-Йорк», ч. i, с. 45). Другой получил свободу в 1646 году в награду за долгую и верную службу (О’Каллаган, «Указ. соч.», ч. i, с. 105). Еще два человека, рабы на службе Компании, были освобождены в 1664 году (О’Каллаган, «Указ. соч.», ч. i, с. 264). Другие, принадлежавшие, предположительно, частным владельцам, получили свободу в том же году (О’Каллаган, «Указ. соч.», ч. i, с. 269). Два случая порабощения индейцев в Новых Нидерландах заслуживают внимания, даже если упомянутые лица впоследствии были вывезены из колонии. Первый случай произошел в 1644 году в связи с индейскими волнениями того времени. По окончании трудностей часть индейских пленников была отправлена губернатором Кифтом на Бермудские острова «в подарок английскому губернатору». Другие были отданы «самым старым и опытным солдатам», которым в то время было разрешено отправиться в Голландию (Бродхед, «История штата Нью-Йорк», пересмотренное издание, т. i, с. 396; «Колониальные документы Нью-Йорка», т. i, с. 215; Ван Ренселер, «Указ. соч.», т. i, с. 235). Второй случай был связан с эзопусскими индейцами. 25 мая 1660 года на совете было принято решение выслать на Кюрасао всех, кроме двух или трех недавно захваченных эзопусских индейцев, «чтобы использовать их там или на Бонайре вместе с неграми на службе Компании» (Бродхед, «Указ. соч.», пересмотренное издание, т. i, с. 676; О’Каллаган, «Каталог исторических рукописей в канцелярии государственного секретаря в Олбани», ч. i, с. 295). 29 июня Стёйвесант издал приказ и организовал их переправу (О’Каллаган, «Указ. соч.», ч. i, с. 214). О’Каллаган в «Истории Новых Нидерландов» и др. (т. ii, с. 420) указывает число вывезенных как одиннадцать. Схунмейкер («История Кингстона», с. 16) называет цифру двадцать. Те, кто был оставлен в колонии в том случае, не были обращены в рабство, но подлежали наказанию, «какое будет сочтено целесообразным или какого потребует необходимость» (Схунмейкер, «Указ. соч.», с. 16). Отношения с ирокезами предотвращали какие-либо серьезные индейские войны в колонии, и из-за этих отношений поступок Стёйвесанта сочли крайне неблагоразумным. Свой шаг, который, возможно, был смоделирован по примеру действий англичан после Пекотской войны, он пытался оправдать заявлением, что «их освобождение имело бы тенденцию породить неприязнь к нашей нации. Наши соседи-варвары стали бы гордиться, словно они внушили нам ужас» (Схунмейкер, «Указ. соч.», с. 16). В 1661 году эти индейцы были отозваны из рабства (О’Каллаган, «Каталог исторических рукописей» и др., ч. i, с. 295). [387] Van Rensselaer, History of the City of New York in the Seventeenth Century, i, p. 193. [388] Brodhead, History of the State of New York, revised edition, i, p. 193. [389] Records of the Towns of North and South Hempstead, Long Island, ii, p. 60. [390] Northrup, Slavery in New York, in New York State Library Bulletin, History. No. 4, May, 1900, p. 305. [391] Ibid. Note that April 27, 1699, Bellomont reported to the Lords of Trade: “They have no other servants in this country but negroes.” [392] O’Callaghan, Calendar of Historical Manuscripts in the Office of the Secretary of State, Albany, New York, pt. ii, p. 314. [393] New York Historical Society Collections, 1892, i, p. 413. [394] New York Colonial Documents, v, p. 433. [395] Scharf, History of Westchester County, etc., ii, p. 667. [396] Ecclesiastical Records of the State of New York, iv, p. 2357; Dix, History of the Parish of Trinity Church in the City of New York, i, p. 203. [397] New York Colonial Documents, vi, p. 546. [398] O’Callaghan, Documentary History of New York, ii, p. 984; Michigan Pioneer and Historical Society Collections, xxx, p. 596. [399] New York Gazette, July 23, 1733 (a runaway Indian slave from Flushing); March 3, 1734 (a runaway Indian slave from Westchester); February 13, 1739 (a runaway slave from New York City). New York Weekly Mercury, October 27, November 3, and November 10, 1740 (a runaway Indian slave from New York); August 16, 1756 (a runaway Indian slave from Long Island); May 30 and June 13, 1757 (a runaway Indian slave from “the mines near Second River”); June 12, June 19, June 26, July 3, 1758 (a runaway Indian slave from Newcastle, Westchester County). [400] The Delaware Indians had been conquered by the Iroquois, and so humbled that they were glad to accept the friendship of the Quakers and live in peace. Parkman, The Conspiracy of Pontiac, etc., sixth edition, i, p. 82. [401] The Pennsylvania Gazette, April 20, 1737, October 5, 1738, March 16, 1731. The American Daily Mercury, March 24, 1720; May 24, 1726; August 28, 1729; July 30, 1730; August 16, 1733; July 8, 1771, The Pennsylvania Journal, June 18, 1726. [402] Scharf, History of Delaware, i, p. 180; Smith, History of Delaware County, Pennsylvania, p. 219. [403] Martin, Chester and its Vicinity, p. 189. [404] Smith, History of Delaware County, Pennsylvania, p. 335; Martin, Chester and its Vicinity, p. 189; Futhey and Cope, History of Chester County, Pennsylvania, etc., p. 424. The registration was made in accordance with the terms of the act of 1780, which provided for the registration of all negro and mulatto slaves and servants for life. [405] Report of the Friends’ Yearly Meeting of Pennsylvania and the Jersies, from the 19th to the 24th of the 7th month, 1719, p. 211. [406] Lee, New Jersey as a Colony and as a State, i, p. 199. [407] Cornelius Van Vorst had a slave known as “Half Indian Jack,” who died at Harsimus, February 2, 1831, at the age of 102 years. Winfield, History of the County of Hudson, New Jersey, p. 434. В газете «The New York Gazette» от 24 июня, 8 июля, 15 июля, 29 июля, 12 августа и 26 августа дается объявление о беглом индейском рабе и втором рабе — наполовину индейце, наполовину негре из округа Монмут, штат Нью-Джерси. В газете «The American Weekly Mercury» от 24 октября, 31 октября и 7 ноября 1734 г. дается объявление о беглом рабе — наполовину индейце, наполовину негре из Перт-Амбоя, штат Нью-Джерси. [408] The Yoamaco Indians of that section had been so preyed upon by the “Susquahannocks” that they had abandoned their country. Oldmixon, The British Empire in America, etc., i, p. 189. [409] Lawson, A New Voyage to Carolina, etc., p. 194, states that the Indians of the Carolina country refused to sell their children, though they would sell anything else they possessed for wampum. For precedents when the English sold white captives in war, see Trowbridge, A History of Ancient Maritime Interests in New Haven, p. 47; Lecky, A History of England in the Eighteenth Century, ii, p. 189. [410] Quoted in Bannister, British Colonization and Colored Tribes, pp. 49–54. [411] William and Mary College Quarterly, vi, p. 214. [412] The Narrative of Bacon’s Rebellion, in Winder Papers, Virginia State Library, reprinted in Virginia Magazine of History, iv, 1896–1897, p. 140, tells of forty-five Indian captives taken. “The plunder and captives estimated noe lesse than 6 or 700, the goodes being three horse loades.” [413] Calendar of State Papers, colonial series, x, p. 165. Later all but five were restored to the queen by Ingram, one of Bacon’s officers. [414] Rivers, A Sketch of the History of South Carolina, etc., p. 106. [415] Hewat, op. cit., i, p. 78; Grahame, The History of the United States, etc., ii, p. 113. [416] Rivers, op. cit., p. 200. [417] Religious hatred and race hatred, as well as the desire for personal gain, dictated Moore’s action. Note that the constant enmity of the Spanish and English Indians, and their raids upon each other, gave him excellent opportunity to accomplish his purpose. [418] Hewat, op. cit., i, p. 157. [419] Nineteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology, p. 233. [420] Public Records of South Carolina, v, 1700–1710, p. 196; British Public Record Office, vol. 620. [421] Fairbanks, History of Florida from its Discovery, etc., p. 179. [422] Fairbanks, op. cit., p. 189; Fairbanks, The History and Antiquities of the City of St. Augustine, etc., p. 139. [423] Hodge, op. cit., pt. i, p. 875; pt. ii, p. 600. [424] Records of the Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts. [425] A few Indians were captured before this, and a few more were imported, like other slaves. Bassett, Slavery and Servitude in the Colony of North Carolina, p. 72, in Johns Hopkins University Studies, xiv. [426] North Carolina Colonial Records, i, p. 815. [427] McCrady, The History of South Carolina under Proprietary Government, p. 499. [428] North Carolina Colonial Records, i, p. 826. [429] Ibid., i, p. 875. [430] Ibid., ii, p. iv. [431] Ibid., i, p. 826. [432] Ibid., ii, p. 30; McCrady, op. cit., p. 526; South Carolina Historical and Genealogical Magazine, ix, 1908, pp. 33, 39, 41. [433] McCrady, op. cit., p. 566; Rivers, A Sketch of the History of South Carolina, etc., p. 254; South Carolina Historical and Genealogical Magazine, viii, 1908, pp. 28–54. [434] Bassett, op. cit., p. 73, in Johns Hopkins University Studies, xiv. [435] These Indians had never forgotten the seizure of twenty-seven of their number by Thomas Hunt who had been in Smith’s expedition of 1614, and were, in consequence, always antagonistic to the whites. As the result of their depredations, the Connecticut general court, May 1, 1637, declared an offensive war against them. See copy of the court record in Orr, History of the Pequot War, etc., p. ix. Mason records that one cause of not pursuing the Indians farther was the Sabbath coming on. Mason, A Brief Narrative of the Pequot War, in Orr, op. cit., p. 34. [436] Ibid., p. 39. [437] Winthrop, Journal History of New England, i, p. 225, in Original Narratives of Early American History; Hubbard, A Narrative of the Indian Wars in New England, p. 42. They were carried into the harbor and drowned. Mather, Magnalia,, edition of 1820, ii, p. 483. Утверждалось, что Массачусетс не предпринимал усилий удержать пленных пекотских мужчин в качестве рабов из-за предостережения, содержащегося в Книге Левит (xxiv, 44), о том, что язычников той земли, в которой жил израильский народ, порабощать не следует, а можно лишь тех, «которые вокруг вас», — аммонитян, моавитян, идумеян и сирийцев, чье полное истребление не было прямо предписано («Historical Magazine», т. x, с. 49). [438] Winthrop, Journal, i, p. 225, in Original Narratives of Early American History; Bradford, History of Plymouth Plantation, p. 342, in Original Narratives of Early American History. Winthrop states the number of captives as eighty. This is evidently an error, for the sum of those whom he mentions as disposed of is eighty-three. Mason, op. cit., in Orr, op. cit., p. 39, gives the number of captives as one hundred and eighty. Раздел индейских пленников среди союзников должен был способствовать их сближению с англичанами. Именно по этой причине, а также потому, что индейцы, порабощенные при первом разделе пленников, упорно бежали, не все индейцы второго раздела были обращены в рабство. Индейцы, распределенные среди дружественных индейцев, не становились их рабами. Что касается наррагансеттов, то Роджер Уильямс сообщал губернатору Уинтропу в июне 1637 года, что они не желают использовать пекотов в качестве рабов, а предпочитают относиться к ним по-доброму и выделить им дома и земли («Сборник Исторического общества Массачусетса», серия 4, т. vi, с. 195). [439] Winthrop, Journal, i, p. 225, in Original Narratives of Early American History. [440] Steiner, History of Slavery in Connecticut, p. 9, in Johns Hopkins University Studies, xi. [441] Morton, op. cit., 104; Massachusetts Historical Society Collections, series 4, iii, p. 360. In the Swamp Fight the Indians were attacked by the combined forces of Massachusetts and Connecticut. Hence the division of the captives between the two colonies. [442] Winthrop, Journal, i, p. 260, in Original Narratives of Early American History; Bradford, op. cit., p. 342, in Original Narratives of Early American History. [443] Winthrop, Journal, i, p. 225, in Original Narratives of Early American History. [444] Calendar of State Papers, colonial series, i, 1574–1660, p. 278. [445] Ibid., i, p. 296. [446] Freeman, Civilisation and Barbarism, p. 64, declares that the enslaving of Indians had become a mania with speculators. [447] Williamson, The History of the State of Maine, etc., i, p. 531; Drake, The Book of the Indians, ninth edition, bk. iii, p. 40. [448] Drake’s Note in Hubbard, A Narrative of the Indian Wars in New England, etc., ii, p. 94. [449] Bodge, Soldiers in King Philip’s War, p. 209. [450] Plymouth Colony Records, v, p. 173. [451] Ibid., v, p. 174. [452] Felt, The Ecclesiastical History of New England, ii, p. 576. [453] Baylies, Historical Memoir of New Plymouth, ii, pt. iii, pp. 47–48; Church, The History of King Philip’s War, Dexter edition, p. 147. [454] Baylies, op. cit., ii, pt. iii, p. 75. [455] Hough, A Narrative of the Causes which led to Philip’s Indian War of 1675–1676, pp. 188–189. [456] Plymouth Colony Records, v, p. 173; ix, p. 401. [457] Hough, op. cit., p. 25; Felt, Annals of Salem, second edition, i, p. 507. [458] New England Historical and Genealogical Register, viii, pp. 270–272. [459] Hutchinson, The History of the Colony of Massachusetts Bay, etc., i, p. 306. [460] Ellis and Morris, King Philip’s War, p. 287. [461] Drake’s Note in Hubbard, op. cit., ii, p. 94. These Indians did not sell well abroad, for doubtless former experience had proved their race to be unsatisfactory as slaves. In one instance, when no immediate market could be found, a number of them were left in the slave market of Algiers from which, by the efforts of John Eliot, they were enabled to return to America in 1683. Massachusetts Historical Society Collections, series 1, ii, p. 183. Of this incident Cotton Mather said: “Moreover, ’tis a prophecy in Deut. 28: 68, ‘The Lord shall bring thee into Egypt again with ships, by the way whereof I spake unto thee. Thou shalt see it no more again; and there ye shall be sold unto your enemies for bondmen and bondwomen, and no man shall buy you.’ These did our Eliot imagine were sent to be sold in the coasts lying not very far from the coasts of Egypt, on the Mediterranean Sea, and scarce any chapman would offer to take them off.” Magnalia, bk. iii, pt. 3. [462] Baylies, op. cit., ii, pt. iii, p. 190. [463] For a discussion of the treatment of Philip’s wife and son, see Massachusetts Historical Society Collections, series 4, viii, p. 689. For the opinions of the two eminent divines to whom the matter of their disposal was referred before colonial action was taken, see Baylies, op. cit., ii, pt. iii, p. 190. [464] Plymouth Colony Records, vi, p. 15. The Boston Book of Possessions, p. 145 (quoted in Corey, The History of Malden, p. 48), contains a proclamation issued by Governor Leverett, September 23, 1675, relating to the sale of seven male Indians to two colonists who were to transport and sell them anywhere they wished. [465] Shurtleff, Records of the Governor and Company of the Massachusetts Bay in New England, v, p. 136. [466] Gookin, History of the Christian Indians, in American Antiquarian Society Proceedings, 1836, ii, p. 449. [467] Plymouth Colony Records, v, p. 244. [468] Shurtleff, op. cit., v, p. 136; Plymouth Colony Records, v, pp. 207, 223; vi, p. 15. The Plymouth general court required that the magistrates who disposed of such Indian children according to the order of the court, should sign “indentures for such as are so disposed, to prevent further differences.” Plymouth Colony Records, vi, p. 15. [469] In 1676, as well as several years before and after, the government of Rhode Island was in the hands of the Quakers. Staples, Annals of Providence, p. 169. No organized effort against the system of slavery in general was made in Rhode Island until that of the Quakers, 1717. Weeden, Early Rhode Island, p. 188. [470] Rhode Island Historical Society Collections, v, p. 170; Rhode Island Historical Society Publications, new series, i, p. 234. This same town meeting freed certain Indians and gave them the rights of inhabitants, and sentenced others to be shot for crime. Early Records of Providence, viii, p. 12. These Indian captives were carried to the port in a vessel belonging to Providence Williams, son of Roger Williams. Staples, op. cit., p. 172. [471] Roger Williams was a member of this committee. [472] Rhode Island Historical Society Publications, i, pp. 236–238; Arnold, History of Rhode Island, i, p. 425. For examples of indentures or bills of sale, and receipts returned to the committee, see Early Records of the Town of Portsmouth, pp. 430–433; vol. 01087 of the Town Records of Providence. See Report of Record Commissioners on Providence Town Records. [473] Richman, Rhode Island, its Making and its Meaning, ii, p. 192; Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations in New England, ii, p. 549. [474] Orcutt, The History of the old Town of Derby, Connecticut, p. lvii. [475] Connecticut Colonial Records, ii, p. 308. [476] William and Mary College Quarterly, viii, p. 165. [477] Ibid., viii, p. 165. [478] Hening, The Statutes at Large, etc., ii, pp. 346, 404. [479] Foote, Sketches of Virginia, Historical and Biographical, first edition, p. 18. [480] Hening, op. cit., ii, pp. 404, 440; Virginia Magazine of History, ii, p. 173. This law is almost a literal transcript of Bacon’s law. [481] Ballagh, A History of Slavery in Virginia, in Johns Hopkins University Studies, extra volume xxiv, pp. 35, 50; Hening, op. cit., ii, pp. 346, 404. [482] Hening, op. cit., iv, p. 10. [483] Ibid., i, p. 259. [484] Ibid., i, p. 459. [485] Indians held in captivity before 1670 were not slaves but servants. See Chapter ix. [486] Before that time, the Indians had given little or no trouble, and the colony had never passed a militia act. [487] Every seventh man was to be pressed into service. William Fuller was appointed to command. [488] Allen, A Calendar of Maryland State Papers, i, p. 54. This appears to have been the only attempt made by Maryland to enslave Indian war captives. [489] North Carolina Colonial Records, i, p. 900; ii, p. iv. [490] Ibid., ii, p. 305. [491] Ibid., ii, pp. iv, 52; Williamson, History of North Carolina, i, p. 289. [492] North Carolina Colonial Records, ii, p. 45. [493] Rivers, op. cit., p. 132. [494] Lands were also given as reward for valor, but they were not acceptable for the people had no laborers to work them. Hewat, op. cit., i, p. 78. [495] Hewat, op. cit., i, p. 74. [496] Blackstone, Commentaries on the Laws of England, Lewis edition, 1898, i, p. 108. [497] The Statutes at Large of South Carolina, ii, pp. 189, 212. [498] Ibid., ii, p. 212. [499] In 1703, Sir Nathaniel Johnson succeeded Moore as governor. [500] In a letter to the governor of South Carolina, May 1, 1704, Moore states that he has taken all the people of three towns, and the greatest part of four more, and that he has with him thirteen hundred free Apalachee Indians and one hundred slaves. Carroll, op. cit., ii, pp. 574–576. [501] The Statutes at Large of South Carolina, ii, pp. 322, 325. [502] Ibid., ii, p. 637. [503] Martin, The Public Acts of the General Assembly of North Carolina, etc., edition of 1804, p. 135. If such an Indian should be killed, the captor was to secure £10 from the public treasury. This amount was probably less than the regular price of such slaves, for if the amount were equal to the full value, the captor would have been tempted to kill the captive, and thus avoid the trouble of keeping him. Bassett, Slavery and Servitude in the Colony of North Carolina, p. 73, in Johns Hopkins University Studies, xiv. [504] North Carolina Colonial Records, xiii, pp. 204–205, contains a letter of President Lowndes of South Carolina to Governor Caswell of North Carolina, August 6, 1778, concerning the adjustment of this matter. As late as 1776 Cherokee prisoners of war were sold to the highest bidder in South Carolina, Nineteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology, p. 223; Basset, op. cit., p. 73, in Johns Hopkins University Studies, xiv. [505] Hoadly, Records of the Colony or Jurisdiction of New Haven, from May, 1653, to the Union, etc., p. 177. [506] Plymouth Colony Records, ix, p. 4. [507] Ibid., ix, p. 35. [508] Plymouth Colony Records, v, p. 173. [509] Ibid., v, p. 174. [510] Ibid., v, p. 173; ix, p. 401. [511] Ibid., xi, p. 242. [512] Shurtleff, op. cit., v, p. 115. [513] Baylies, op. cit., ii, pt. iii, p. 75. [514] Hough, op. cit., pp. 188–189. It is to be noted that none of the Indians transported were allowed to return to the colonies. This same court, on rumors of Indians landing near the coast of Rhode Island, forbade the landing of any Indian on the shores of Rhode Island or Narragansett Bay. Hough, op. cit., p. 189. [515] See Sylvester, op. cit., ii, p. 457, for expedients adopted by Massachusetts to obtain money to defend the frontiers. Yet the number killed and sold, along with those who escaped, practically destroyed the warring Indians. According to the Massachusetts Records of 1676–1677 a day was set apart for public thanksgiving, because, among other things of moment, “there now scarce remains a name or family of them (the Indians) but are either slain, captivated or fled.” [516] Both Plymouth and Massachusetts, by encouraging, as a part of the war policy, the capture of Indians alive, through legalizing such capture or granting a specified reward for each captive, unintentionally increased the number of Indian captives that could be sold. In a declaration issued by the New England commissioners at the beginning of the war, it was declared “lawful for any person, whether English or Indian, that shall find any Indians traveling or skulking in any of the towns or roads (within specified limits), to command them under their guard and examination, or to kill them as they may or can.” To this direction was added: “The council hereby declaring, that it will be most acceptable to them that none be killed or wounded that are willing to surrender themselves into custody.” Halkett, Historical Notes respecting the Indians of North America, p. 135. В восточном походе Массачусетс предлагал премию в двадцать шиллингов за каждый индейский скальп и сорок шиллингов за каждого пленника. Отдельные города порой предпринимали аналогичные шаги. Например, жители Мохегана публично предложили премию в 5 фунтов стерлингов за каждого приведенного индейца. В 1694 году Массачусетс постановил, что добровольцы должны получать за каждого индейца, взрослого или ребенка, убитого или приведенного в качестве пленника, 50 фунтов стерлингов, а также всю добычу. Солдаты на жалованье должны были получать сверх жалования 10 фунтов стерлингов. В 1695 году в качестве награды за любую индейскую женщину или молодого человека моложе четырнадцати лет было постановлено выплачивать 25 фунтов стерлингов («Акты и резолюции», т. i, с. 176, 211, 292). [517] Historical Magazine, x, p. 188. [518] Douglas, A Summary, Historical and Political, etc., i, p. 557. [519] Acts and Resolves, viii, p. 45. [520] Ibid., i, 530. [521] Church, op. cit., Dexter edition, i, p. 189. For the successful expedition of Church in which he captured 126 Indians, see Sylvester, Indian Wars of New England, ii, p. 326. [522] This last phrase related to a decree of the Plymouth Council of War, in turn confirmed by the Court, July 23, 1676. Hough, op. cit., pp. 187–189. The bill of sale of one of the Indian women to Adam Right of Duxbury bears the signature of Church. Weeden, Early Rhode Island, a Social History of the People, p. 178. [523] Gookin, op. cit., in American Antiquarian Society Collections, ii, 1836, p. 449. One of the arguments used by the warring Indians to persuade the Praying Indians to join with them, was that the English proposed to destroy all the Praying Indians, or sell them out of the country as slaves. Ibid., pp. 462, 476. The feeling against the Praying Indians was so strong that a council in Boston, August 30, 1675, disbanded them, and distributed them among five of their own villages. Gookin, op. cit., in American Antiquarian Society Collections, ii, 1836, p. 450. Most of the Indians were sent to Deer Island. Some of them were transported before harvests were gathered, and the government neglected to provide them with sufficient food, clothes and shelter. Ibid., ii, 1836, p. 433 et seq. [524] Belknap, The History of New Hampshire, i, p. 245. [525] Sumner, A History of East Boston, etc., p. 197. [526] Gookin, op. cit., in American Antiquarian Society Collections, 1836, ii, p. 449. [527] Some of the Praying Indians fought on the English side. It was reported among the Indians that these Christian Indians never shot at their Indian opponents, but into the tops of trees, and that they sold to Phipp’s agents the ammunition provided them. Massachusetts Historical Society Collections, series 5, i, p. 106. [528] It is estimated that there were probably between 30,000 and 40,000 white inhabitants in the United Colonies at the time of King Philip’s War, and that of these, 6,000 to 8,000 were able to bear arms. Mather, A Brief History of the War with the Indians of New England, p. xxix. No estimate of the number of Praying Indians at the time of the war seems available. Palfrey, A Compendious History of New England from the Discovery by Europeans, etc., ii, p. 124, states their number, when at the highest, as 4,000. In 1685, Mr. Hinckley, governor of Plymouth, estimated them at 1,439, not counting children under twelve years of age. Hutchinson, The History of the Colony of Massachusetts, i, p. 349. [529] Plymouth Colony Records, v, pp. 173–174; xii, p. 242; Baylies, op. cit., ii, pt. iii, p. 188. [530] Church, op. cit., Dexter edition, i, p. 182, mentions the sale of an old Indian named “Conscience” to a native of Swanzey. Perhaps an exception was made in the case of this Indian, because of age. Another exception appears to have been made by the Plymouth Court, September 1, 1676, when Sergeant Rogers was allowed to keep his Indian man at his own house, provided he should produce the said Indian on demand of the court. Hough, op. cit., p. 186. Still another exception was made by the Plymouth Court at the same session granting Church the right to “some five or six Indians,” who, if their behavior was satisfactory, might remain in the colony and not be sold to foreign parts unless any of them should be proved to have murdered any of the English. One Indian named “Crossman” was especially mentioned, as he had been accused of murdering Mr. Hezekiah Willet. Plymouth Colony Records, xi, p. 242; Baylies, op. cit., ii, pt. iii, p. 188. [531] Pamphlet published in Cambridge in 1677, now in possession of the Boston Athenaeum. The full text is as follows: «На суде, состоявшемся в Бостоне в Новой Англии 29 марта 1677 года. Совета известили, что некие чужеземные индейцы, враждебно настроенные против нас или жившие среди таковых, доставлены в эту юрисдикцию и куплены несколькими лицами, что причиняет много хлопот и страха жителям мест, где они проживают, и может иметь опасные последствия не только для тех городов, где они живут, но и для всей юрисдикции, если вовремя это не предотвратить: Поэтому постановляется, что любое лицо в пределах этой юрисдикции, которое отныне купит или будет удерживать свыше десяти дней после обнародования сего любого такого индейца, мужчину или женщину, уже купленных, старше двенадцати лет без разрешения властей, помимо конфискации такого индейца или индейцев уплатит штраф в размере пяти фунтов в пользу казначейства Каира, а констеблям различных городов предписывается незамедлительно опубликовать это Постановление в своих округах». От имени Совета, Эдвард Роусон, секр. [532] Plymouth Colony Records, v, p. 253. [533] Ibid., ix, p. 71. [534] Sylvester, op. cit., ii, p. 259; Plymouth Colony Records, v, p. 173. This action was opposed by Church, but without result. [535] Sylvester, op. cit., ii, p. 259; Plymouth Colony Records, v, p. 174. Church, op. cit., Dexter edition, i, p. 46. [536] Belknap, The History of New Hampshire, i, pp. 143, 245; New Hampshire Provincial Papers, i, p. 357; Williamson, The History of the State of Maine, i, p. 539; Sylvester, op. cit., ii, pp. 339–340; Shurtleff, op. cit., v, p. 115. Hubbard and Mather barely mention this affair. Hubbard, op. cit., pt. ii, p. 28; Mather, Magnalia, bk. 7, ch. 6. Williamson states that the propriety of the event was a “subject which divided the whole community; some applauded, some doubted, some censured, but the government approved.” [537] Ellis and Morris, King Philip’s War, p. 287; Baylies, op. cit., ii, pt. iii, p. 190. In at least one instance, provision against their being sold as slaves was made by the Indians in the terms of their surrender. When the squaw-sachem, Awanthonks, deserted the cause of Philip and allied herself with the English, she obtained a promise from the Plymouth government “that the life of every man, woman and child shall be spared, and none shall ever be sold as slaves, or transported from their native soil.” Hough, op. cit., p. 20; Drake, The Book of the Indians, ninth edition, p. 252; Freeman, Civilization and Barbarism, p. 129. [538] Shurtleff, op. cit., v, p. 136; Plymouth Colony Records, v, pp. 207, 223. [539] Connecticut Colonial Records, ii, 1665–1677, pp. 297–298. Indians convicted of having murdered any of the English were to be put to death, as in Massachusetts and Plymouth. [540] Connecticut Colonial Records, ii, 1665–1677, pp. 481–482. At this meeting the council granted liberty to ten Indians who had been captured in a swamp where they had hidden. [541] Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations in New England, i, p. 243; Richman, Rhode Island, its Making and its Meaning, ii, p. 192. [542] Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations, ii, p. 534. [543] “Because it is said they were left as hostages to the English force of the United Colonies.” Hough, op. cit., p. 186. [544] Action was taken in accordance with the powers granted in the charter “to exercise the law martial in such cases as occasions shall necessarily require, and upon just cause, to invade and destroy the native Indians and other enemies of the said colony.” Hough, op. cit., p. 173 et seq. [545] Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations, ii, pp. 549–551. [546] Early Records of the Town of Portsmouth, p. 188. Rhode Island was accustomed to sell both whites and Indians into temporary servitude as punishment for crime. The Indians here mentioned were probably examples of such cases. See Rhode Island Tracts, No. 18, p. 131. The towns appears to have reversed its policy later. See Weeden, Early Rhode Island, etc., p. 178. Для колониальных правительств было дальновидно выступать против порабощения индейцев, которые были дружественны англичанам или состояли с ними в союзе. Два таких случая зафиксированы в связи с Северной Каролиной. В 1713 году по просьбе губернатора Нью-Йорка индейцы сенека направили индейца к тускарора, чтобы предостеречь тех от войны с англичанами. Индейцы Южной Каролины захватили этого индейца и держали его как раба. Совет решил выкупить его и отправить обратно в его племя («Колониальные записи Северной Каролины», т. ii, с. 1–2). В том же году совет постановил привлечь к суду колониста, продавшего дружественного индейца в рабство (там же, т. ii, с. 55). Во время межколониальных войн французские индейцы имели обыкновение уводить как белых, так и краснокожих пленников в Канаду, где последние становились рабами. В рамках своей защитной, дипломатической и военной политики англичане стремились вернуть этим индейцам свободу и тем самым сохранить дружбу с Племенами Шести Наций. В 1688 году губернатор Донган потребовал от французских агентов, чтобы определенные нью-йоркские индейцы, отправленные из Канады во Францию, были возвращены английскому консулу в Париже или властям в Лондоне, дабы их можно было привезти на родину и даровать им свободу («Колониальные документы Нью-Йорка», т. iii, с. 526). Французские власти согласились, и индейцы были возвращены (там же, т. iii, с. 621, 732, 733). В 1748 году губернатор Ширли попытался добиться освобождения индейца из Род-Айленда, проданного в рабство в Канаду, а в другом случае отправил четырнадцати французских пленных в Южную Каролину для выкупа определенных членов Шести Наций, содержавшихся там (там же, т. vi, с. 448). На протяжении всего франко-индейского противостояния губернаторы Нью-Йорка настаивали на том, чтобы члены Шести Наций при захвате в плен на войне рассматривались точно так же, как и другие английские подданные, или, иными словами, чтобы их не обращали в рабство. [547] Hakluyt Society Publications, vii, p. 23; Beazley, John and Sebastian Cabot, p. 118. [548] Beazley, op. cit., p. 118. [549] Historians differ regarding the place where these Indians were captured. J. G. Kohl, in A History of the Discovery of the East Coast of North America, reprinted in Maine Historical Society Collections, series 2, i, p. 142, expresses the opinion that Cabot probably obtained them on some shore south of New York harbor. James S. Buckingham, in Canada, Nova Scotia, etc., pp. 168, 337; and Samuel G. Drake, in The History and Antiquities of Boston, i, p. 1, regard Newfoundland as the probable home of the savages. [550] Best, Frobisher’s First Voyage, in Voyages of the Elizabethan Seamen to America, Payne’s edition, pp. 65, 66. [551] Ibid., pp. 76–88. [552] Ibid., p. 136. [553] Mather, Magnalia Christi Americana, etc., first American edition, (1820), i, p. 52; Prince, A Chronological History of New England in the Form of Annals, edition of 1887, ii, p. 26; Rosier, A True Relation of the most prosperous Voyage made this present year, etc., in Massachusetts Historical Society Collections, series 3, viii, p. 145. [554] Gorges, A True Relation of the late Battell fought in New England, etc., in Massachusetts Historical Society Collections, series 3, vi, p. 51; Williamson, The History of the State of Maine from its first Discovery, i, p. 207; Young, Chronicles of the Pilgrim Fathers of New England, etc., second edition, p. 190. [555] Stith, History of Virginia, bk. i, pp. 33, 34; Drake, The Old Indian Chronicle, edition of 1867, pp. 10–13. [556] Shakespeare’s jeering remark in “The Tempest,” Act II, Scene II, regarding those who refuse to help a lame beggar, but who will pay their money to see a dead Indian, may apply to one of these captives. Out of the common interest in savages the poet doubtless constructed the monster, Caliban. При основании Плимутской колонии двое из этих пленников были посажены на корабль, следовавший из Бристоля к побережью Мэна. Испанский флот захватил судно, и индейцев увезли в Испанию. Горджес впоследствии разыскал одного из этих двоих, который вместе по меньшей мере с двумя другими из исходной пятерки был впоследствии отправлен в Америку (Горджес, «Краткое повествование о первоначальных предприятиях по развитию плантаций в частях Америки» и др., в «Сборнике Исторического общества Массачусетса», серия 3, т. vi, с. 54; Дрейк, «Указ. соч.», изд. 1867 г., с. 13). [557] Hubbard, A General History of New England, etc., in Massachusetts Historical Society Collections, series 2, v, p. 37; Drake, op. cit., edition of 1867, pp. 13–14. No record seems to exist regarding the fate of these Indians. It may have been one of them whom Gorges obtained from the Isle of Wight at the time the Earl of Southampton was in command. [558] Gorges, A Briefe Narration of the Originall Undertakings of the Advancement of Plantations into the parts of America, etc., in Massachusetts Historical Society Collections, series 3, vi, p. 59. [559] Drake, The Book of the Indians, etc., ninth edition, bk. ii, p. 8; Gorges, op. cit., in Massachusetts Historical Society Collections, series 3, vi, p. 58; Bradford, History of Plymouth Plantation, pp. 111–112, in Original Narratives of Early American History. [560] Gorges, op. cit., in Massachusetts Historical Society Collections, series 3, vi, p. 60; Freeman, Civilisation and Barbarism, etc., p. 39; Drake, The Old Indian Chronicle, edition of 1867, pp. 6–7. [561] Smith, A Description of New England, etc., in Massachusetts Historical Society Collections, series 3, vi, p. 132. There is no reason to believe that Smith had ideas regarding the Indians different from those held by the Englishmen of his time who did not rank the savage above the position of the slave, and who generally looked upon the Indians as a “degraded, inferior and faithless race, and no more to be regarded than the Africans.” Drake, op. cit., edition of 1867, p. 7. [562] O’Callaghan, Calendar of Manuscripts, etc., pt. ii, p. 117. [563] Ellis and Morris, King Philip’s War, p. 294; Drake, The Book of the Indians, etc., ninth edition, bk. iii, p. 104. [564] Williamson, The History of the State of Maine, etc., i, p. 531; Holmes, American Annals, etc., pp. 403–407; Hubbard, A Narrative of the Indian Wars in New England, etc., pp. 332–344. [565] Records of the Court of Assistants of the Colony of Massachusetts Bay, i, p. 86. [566] Futhey and Cope, History of Chester County, Pennsylvania, p. 39. [567] Rupp, History of Lancaster County, etc., p. 89—Based on Gookin’s minutes of a journey in 1711 to the Indians in the vicinity of the Palatines. [568] Brown, The History of Missions, or, of the Propagation of Christianity among the Heathen since the Reformation, i, p. 394. [569] O’Callaghan, Calendar of Historical Manuscripts, pt. i, p. 45, records the manumission of Manuel, the Spaniard, from slavery, February 17, 1648, for the sum of 300 carolus guilders. [570] Colonial Laws of New York, edition of 1894, i, p. 279. [571] Ibid., i, p. 389. In 1685, the master of a Carolina brig, in a petition to Governor Dongan of New York, complained of Humphrey Ashley, who chartered the vessel but ruined the voyage by killing an Indian and kidnapping four others near the Cape Fear River, whom he brought to the port of New York. The result shows the colonial government of New York not in favor of kidnapping. The necessity of keeping on good relations with the Iroquois made it policy to discourage the kidnapping custom. So it was ordered that all the effects of Ashley be sold at auction and the proceeds used to defray the cost of transporting Ashley and the four Indians back to Carolina. O’Callaghan, op. cit., pt. ii, p. 117. [572] O’Callaghan, op. cit., pt. ii, p. 117. [573] Diary of Cotton Mather, in Massachusetts Historical Society Collections, series 7, vii, p. 203. [574] Mayhew, Indian Converts, etc., p. 120. [575] Boston News Letter, September 10, 1711; May 2, 1715; January 15, 1719; December 28, 1720; June 18, 1724; March 2, 1732; Pennsylvania Gazette, March 7, 1731; New England Weekly Journal, August 30, 1731; October 14, 1735; August 10, 1736; Boston Gazette or Weekly Advertiser, December 22, 1718; August 1, 1749; New England Courant, June 17, 1723; Boston Weekly Mercury, October 2, 1735. [576] Pennsylvania Colonial Records, ii, pp. 112, 120. [577] Spanish Indians are mentioned in the following issues of the colonial newspapers: Boston News Letter, November 13, 1704; April 29, 1706; August 5, 1706; May 2, 1715; January 5, 1719; December 28, 1720; June 18, 1724; March 2, 1732; New England Courant, June 17, 1723; Boston Gazette or Weekly Journal, August 1, 1749; Boston Weekly Mercury, October 2, 1735; New England Weekly Journal, August 30, 1731; August 10, 1736; Pennsylvania Gazette, March 7, 1731; American Weekly Mercury, April 10, 1739. [578] Hurd, The Law of Freedom and Bondage in the United States, i, p. 205. [579] Hening, op. cit., i, p. 482. [580] Archives of Maryland, xv, p. 22. [581] Ibid., xiii, p. 525. [582] Ibid., xxvi, p. 514. [583] Colonial laws of Massachusetts reprinted from the edition of 1660 with the supplements to 1672, containing also the body of Liberties of 1641, p. 53. [584] Colonial Laws of Massachusetts, edition of 1672, p. 15. [585] Vol. XXX, No. 227 A. of the Massachusetts manuscript records contains a petition, dated September 20, 1676, of one John Harton imprisoned for stealing Indians, asking freedom under bail in order to support his wife and family. [586] Felt, The Ecclesiastical History of New England, ii, p. 418. [587] Leaming and Spicer, The Grants, Concessions and Original Constitutions of the Province of New Jersey, etc., p. 105. [588] New Hampshire Historical Society Collections, viii, p. 11. [589] Hewat, op. cit., i, p. 126. [590] Margry, op. cit., vi, p. 316. [591] Ibid., v, pp. 178, 354, 360, 361; Wisconsin Historical Society Collections, xvi, p. 332. [592] South Carolina Historical Society Collections, v, pp. 166, 460–462; Narratives of Early Carolina (Woodward’s relation of his Westo voyage), p. 133, in Original Narratives of Early American History; Calendar of State Papers, colonial series, vii, p. 634. One of the instruments of supply was the Cherokee. Thomas, The Indians of North America, etc., p. 96; Logan, The History of Upper Carolina, i, p. 174. [593] In 1666 Robert Sanford, secretary of the proprietors, made a voyage from Cape Fear to Port Royal and reported to the proprietors that the Indians of that section were anxious for friendship with the whites “notwithstanding we ... had killed and sent away many of them.” Robert Sanford’s Relation of his Voyage in 1666, in Charleston Year Book, 1885, p. 292. [594] Rivers, A Sketch of the History of South Carolina, etc., appendix, p. 353; Journal of the Grand Council of South Carolina, August 25, 1671–June 24, 1680, p. 84. [595] For the character of the Carolina settlers, see McCrady, The History of South Carolina under the Royal Government, pp. 297–298. [596] Rivers, op. cit., p. 126, holds that but little credit can be given to the assertion that the colonists instigated the tribes against each other for the purpose of trading in their captives. Hewat, op. cit., i, pp. 126–127, asserts that the colonists early found out the usefulness to this end of setting one tribe of Indians against another. Lawson, The History of Carolina, etc., p. 325, tells of the Coranine Indians inviting the Machapunga Indians to a feast, taking them prisoners and selling them to the English. [597] Rivers, op. cit., p. 126; Hewat, op. cit., i, p. 127. [598] Hewat, op. cit., i, p. 127. [599] French, op. cit., pt. iii, p. 36. [600] Public Records of South Carolina, 1706–1710, p. 197; B. P. R. O., vol. 620. [601] Winsor, The Mississippi Basin, etc., p. 133. The English in their turn accused the French of pillaging the traders. [602] Margry, op. cit., iv, pp. 406, 507, 516. [603] On June 18, 1718, Robert Johnson, governor of Carolina, reported that he had made peace “with several nations, particularly the great nation of the Creeks who live to the southward near St. Augustine,” and added that “the treaties with them are very precarious so long as the French from Morels and the Spaniards from St. Augustine live and have intercourse amongst them, and do continually by presents and furnishing them with arms and ammunition and buying the slaves and plunder, encourage them to war upon us.” Public Records of South Carolina, 1717–1720, vii, p. 135; B. P. R. O., B. T., x, p. 2157. [604] Margry, op. cit., iv, p. 517. [605] Ibid., iv, p. 578. [606] Ibid., iv, p. 544; Report concerning Canadian Archives, 1905, i, p. 523. [607] French, op. cit., pt. iii, p. 32. [608] Ibid., new series, i, p. 86. [609] Ibid., new series, i, p. 97; pt. iii, p. 33. [610] Ibid., pt. iii, p. 34. [611] Ibid., new series, p. 123; Margry, op. cit., v, p. 506. The slaves acquired on this special occasion were from the Shawnee nation, and had been taken by a combined force of Chickasaw, Yazoo and Natchez. [612] Rivers, op. cit., p. 132. [613] Hewat, op. cit., i, p. 78. In their letter to West, telling him of their sanction of his appointment, the proprietors cautioned him against appointing any deputies, including Mathews, Moore and Middleton, who might belong to the opposing party. Calendar of State Papers, colonial series, xii, p. 11. West became governor in 1674. [614] Oldmixon, The British Empire in America, i, p. 337; Grahame, op. cit., ii, p. 115. Yeamans prospered so well in the traffic in negroes with Barbadoes that, in 1684, he returned to his plantation and the office of governor was restored to West. [615] Rivers, op. cit., p. 126. [616] West was a member of this commission. [617] Chalmers, Political Annals of the Province of Carolina, in Carroll, op. cit., ii, p. 314. [618] Public Records of South Carolina, i, 1663–1684, p. 141; B. P. R. O., Colonial Entry Book, xx, p. 184. [619] Calendar of State Papers, colonial series, xi, pp. 508–510. [620] The colonial officials persistently denied that they stirred up the tribes to make war upon each other so as to obtain captives for slaves. Such letters and statements of denial are found in North Carolina Colonial Records, ii, p. 252. (A letter of April 5, 1716); Journal of the Board of Trade, Public Record Office, Co. 391, 25 R., xvii, p. 175 (Testimony rendered July 16. 1715). The government officials claimed that the Indian outbreaks against the English were caused, not by any action of the officials in stirring them up to obtain slaves, but rather by the abuses practiced upon them by the traders and by the inability of the colonial government to control the traders. Journal of the Board of Trade, Public Record Office, Co. 391, 25 R., xvii, pp. 168, 169, 176, 191. [621] Chalmers, op. cit., in Carroll, op. cit., ii, p. 314. This special letter of the proprietors was called forth by Captain Godfrey’s treatment of the Indians, and by the opinions of private individuals expressed in letters to them. The proprietors had already struck a blow at the council by giving the parliament a right to punish members of the council for misbehavior. The council had complained of this to the proprietors, who in turn asserted that the Indian dealers (members of the council) feared lest the parliament have too much power over them. Archdale, A New Description, etc., in Carroll, op. cit., ii. p. 100. [622] Calendar of State Papers, colonial series, xi, pp. 508–510. [623] Calendar of State Papers, colonial series, xi, pp. 508–510. [624] Archdale, op. cit., in Carroll, op. cit., ii, p. 107; Hewat, op. cit., i, p. 78; Calendar of State Papers, colonial series, xi, p. 508; Public Records of South Carolina, i, 1663–1684, p 266; B. P. R. O., Colonial Entry Book, xxii, p. 20. The Journal of the English Board of Trade, vol. xi, p. 174, under the date August 19, 1698, and the marginal heading American Indian Slaves, contains the following direction to the governor of Bermudas: “And upon observation made that it is commonly said there are many Americans at Bermuda kept as slaves; ordered, that the governor be required to give an account, what number there are of them, from whence they are bought and by whom imported.” The governor’s reply was a mere tabulation of slaves, with a statement of their sex and the locality in which they resided, without any special reference to Indian slaves. No further reference was made to the matter by the Board of Trade. [625] Rivers, op. cit., appendix, p. 456. [626] O’Gorman, A History of the Roman Catholic Church in the United States, p. 39. [627] Rivers, op. cit., appendix, p. 456; North Carolina Colonial Records, ii, p. 904. The complaint read: “ruined trade in skins and furs (whereby we held our chief correspondence with England) and turned it into a trade of Indians or slave making, whereby the Indians to the south and west of us are already involved in blood and confusion, a trade so odious and abominable, that every colony in America (although they have equal temptation) abhor to follow.” [628] Logan, op. cit., i, p. 172. [629] State of the British and French Colonies in North America, p. 25. [630] New England Historical and Genealogical Register, 1859, xiii, p. 300. [631] Thomas, op. cit., ii, pp. 95–100; Journal of the Board of Trade, British Public Record Office, Co. 391. 25 R., xvii. p. 168. [632] Indian Book, 1710–1718, i, p. 17, in Columbia, South Carolina, Historical Commission Department. The letters of the missionaries of the Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts stationed in South Carolina contain frequent mention of the traders’ action: Letters of Le Jau, 1708: February and July, 1711 (The letter of February 20, 1711, relates an instance of the traders bringing back one hundred Indian slaves); August 10, 1714; Letters of Johnston, January 27, 1715; December 19, 1715, in Records of the S. P. G. F. P. [633] Indian Book, 1710–1718, i, p. 29, in Columbia, South Carolina Historical Commission Department, (directions given to traders, July 24, 1716). [634] Ibid., i, p. 156, (directions given to traders, May 14, 1717); i, p. 28, (directions given to traders July 24, 1716); i, p. 40, (directions given to traders, July 27, 1716). [635] Logan, op. cit., i, p. 180. [636] Logan, op. cit., i, p. 187. [637] On being handed over to the board, the Indians were ordered to be sold at auction at a specified time and place to anyone who would promise to export them from the province within a specified time. In the meantime they were fed and sheltered at public expense. Logan, op. cit., i, p. 156. [638] Logan, op. cit., i, p. 171. Johnson became governor in 1703. [639] Ibid., i, p. 182. [640] Logan, op. cit., i, pp. 175, 177, 180, 181, 182, 183 cites such trials. A letter of Steevens, missionary of the Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts, in South Carolina, 1708, tells of the trial and acquittal of traders for the illegal enslavement of Spanish Indians. Records of S. P. G. F. P. [641] Logan, op. cit., i, p. 180. [642] Ibid., i, p. 182. [643] Ibid., i, pp. 183–186. Case of Alexander Long and Eleazer Wiggon who in revenge stirred up the Cherokee to destroy the Euchee. [644] On July 15, 1715, Mr. Byrd, one of the council of Virginia, appeared before the Board of Trade, and in reply to questions regarding the hostilities lately committed by the Indians on Carolina, declared the action of the Indians to be due to the cupidity of the traders and the custom of encouraging the Indians to wage war on each other that the traders might buy the captives as slaves. Journal of the Board of Trade, B. P. R. O., Co. 391, 25 R., xvii, pp. 167–168. Similar statements were made by Mr. Banister, Ibid., p. 169, Mr. Kettleby, Ibid., p. 175 and Mr. Crawley, Ibid., p. 191. [645] South Carolina Public Records, April to December, 1720, vii, p. 226; British Public Record Office, South Carolina, Board of Trade, Co. 5, 358 A 14 and 15, October 27, 1720. [646] Logan, op. cit., i, p. 189. Though no estimate of the number of Indians enslaved during this long period in the south is possible, it was so large that the decay of the coast Indians has been attributed to it. Thomas, The Indians of North America, etc., ii, p. 95. [647] Hening, op. cit., i, p. 482; ii, pp. 143, 155; Lawson, The History of North Carolina, p. 280. [648] Margry, op. cit., iv, pp. lvi, 531, 544, 561. [649] Hening, op. cit., i, p. 455. [650] Hening, op. cit., ii, p. 143. [651] Ibid., ii, p. 155; Tucker, A Dissertation on Slavery, p. 32. [652] Hening, op. cit., ii, p. 283. [653] Ibid., iii, p. 69. [654] Lawson, The History of North Carolina, p. 280. [655] North Carolina Colonial Records, ii, p. 252. [656] A letter from the governor and council of South Carolina, May 7, 1707, states: “We have also commerce with Boston, Rhode Island, Pennsylvania, New York and Virginia, to which places we export Indian slaves.” Bancroft Papers relating to Carolina, in New York City Public Library, MSS., vol. i, 1662–1769; Thomas, The Indians of North America, etc., p. 95; Coffin, A Sketch of the History of Newbury, p. 336; Journal of the Board of Trade, Public Record Office, Co. 391, 25 R, xvii, p. 168. The colonial newspapers mention Carolina Indians in the following issues: Boston News Letter, July 31, 1704: October 28, 1706; March 31, 1707; November 15, 1708; August 6, 1711; August 20, 1711; September 10, 1711; December 10, 1711; July 5, 1714; September 17, 1716; March 11, 1717; New England Courant, August 19, 1723. [657] Acts and Resolves, i, p. 698. July 15, 1715, Mr. Bannister of Virginia appeared before the Board of Trade and declared that the selling in New England of Indian slaves taken in war had caused so much injury by arousing the hostility of the neighboring natives, that the legislature of Massachusetts had been obliged to pass a law prohibiting the buying or selling of any Indians as slaves. Journal of the Board of Trade, Public Record Office, Co. 391, p. 169. [658] Acts and Resolves, ii, p. 364. The unforeseen exigencies were “death, danger of the seas, captivity or inevitable accident.” [659] Hoadly, Records of the Colony or Jurisdiction of New Haven from May, 1653, to the Union, etc., p. 177. [660] Connecticut Colonial Records, v, p. 516. [661] Connecticut Colonial Records, v, pp. 534–535. [662] Acts and Laws of the State of Connecticut, in America, edition of 1784, p. 230. [663] Connecticut Colonial Records, xiv, p. 329. [664] Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations, ii, p. 550. [665] Ibid., iii, p. 483. [666] Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations, iv, pp. 193–194. [667] Laws of New Hampshire, edition of 1771, p. 53; edition of 1726, p. 49; Magazine of American History, xxi, 1889, p. 62. [668] McClintock, History of New Hampshire, p. 151. [669] New York Colonial Documents, xii, p. 414. [670] Pennsylvania Archives, first series, xii, p. 280; Bancroft Papers relating to Carolina, in New York City Public Library, MSS., vol. i, 1662–1769; Thomas, The Indians of North America, etc., p. 95. [671] Statutes at Large of Pennsylvania, ii, p. 236; Pennsylvania Colonial Records, ii, p. 213; Bolles, Pennsylvania, Province and State, ii, p. 172. [672] An Indian boy was said to have been imported into the colony in 1708 contrary to the law. The matter was brought before the council, September 14, 1709, but was referred for lack of evidence. Pennsylvania Colonial Records, ii, p. 490. It was perhaps due to this event that the council, February 21, 1710, decided that a case of infringement of the act of 1706 should be tried before the Court of Common Pleas. Ibid., ii, pp. 508–509. [673] This was the first effort to restrain negro slavery in Pennsylvania. It was introduced into the assembly in the form of a petition by William Southeby, a resident of Maryland and a Roman Catholic. In 1696 he wrote papers against slavery. For a sketch of his life, see the article by Nathan Kite in vol. xxviii of The Friend, pp. 293, 301, 309. [674] Laws of Pennsylvania collected, etc., 1714, p. 165; Pennsylvania Colonial Records, ii, pp. 550, 553; Pennsylvania Statutes at Large, ii, p. 433; Votes and Proceedings of the House of Representatives of the Province of Pennsylvania, ii, pp. 112, 114; Pennsylvania Historical Society Memoirs, i, p. 389. [675] Burge, Commentaries on Colonial and Foreign Laws, i, p. 737; Gordon, History of Pennsylvania, p. 166. [676] Lawson, The History of North Carolina, p. 351, tells of Indians selling an Indian thief to the governor. [677] Livermore, A History of Block Island, p. 60, mentions an instance of an Indian sold by his brothers for ten gallons of rum; and a second instance when another Indian was sold by his brothers and sisters for a term of thirteen years, for thirty gallons of rum and four cloth coats, the rum to be paid in annual instalments of one gallon each. The Indian was to have his board and clothing and two suits of apparel at the expiration of his bondage. Ibid., p. 60. [678] Green, Springfield, etc., p. 153, quotes a deed for land, 1665, in which an Indian girl is given by her parents as security for payment. [679] Williamson, The History of North Carolina, i, p. 95; Lawson, op. cit., pp. 73, 74; Hawks, History of North Carolina, second edition, ii, p. 73. [680] Williamson, op. cit., p. 95. [681] New York Colonial Documents, v, p. 433. [682] Hening, op. cit., i, p. 410. [683] Ibid., i, p. 396. [684] Ibid., i, p. 455. [685] Virginia Historical Society Collections, new series, i, p. 125. (This probably refers to the act of 1666). [686] Acts and Resolves, i, p. 436. [687] Ibid., ii, p. 104. [688] Ibid., ii, 364. Palfrey, History of New England, ii, p. 30, points out that the expression in the Massachusetts Body of Liberties, “willingly sell themselves,” related to such as contracted to labor for a term of years, though in some cases, such term might have been for life. The engagement, whatever its duration, would be subject to transference to a third party, in which case the original contractor would be “sold.” [689] Acts and Resolves, iv, p. 641. [690] Arnold, History of Rhode Island and Providence Plantations, ii, p. 101; Rhode Island Historical Society Collections, vii, p. 232. [691] Early Records of the Town of Providence, xvi, p. 244. Weeden, Early Rhode Island, p. 173, mentions such slaves in 1750. [692] New York Colonial Documents, v, p. 433. [693] Ibid., vi, p. 546. [694] New York Colonial Documents, vi, p. 546. [695] List given in Ross, History of Long Island, i, p. 125. [696] Rivers, Topics in the History of South Carolina, p. 51. [697] Ibid., p. 51. It will be noted that in both the South Carolina cases cited, the sentence of transportation and slavery was passed before the Indians concerned were proved guilty of the charges against them. [698] Winthrop, Journal, Savage edition, i, p. 233 (editor’s note); Hildreth, A History of the United States from the Discovery of the Continent, etc., i, p. 239. [699] Hening, op. cit., ii, p. 15. [700] Hening, op. cit., iv, p. 104; Historical Documents from the Old Dominion, No. 3, p. 258. The governor and council, without a jury, were to act as a court for the trial of such offenders. [701] Shurtleff, Records of the Governor and Company of the Massachusetts Bay in New England, i, p. 329. [702] Freeman, The History of Cape Cod, ii, p. 72; Thacher, History of the Town of Plymouth, p. 149. [703] Calendar of State Papers, colonial series, ix, p. 307; Cook, Drummond Island, p. 70. To retain their services for a time longer than that specified in the sentence of the court, the whites were accustomed on the ninth day to furnish the Indians with rum and get them drunk so that they must remain ten days longer. The practice was so long continued that at one time there was several hundreds of Indians on the island, “many whereof had been by the practices aforesaid kept about three months.” [704] Plymouth Colony Records, vi, p. 104. [705] Manuscript Council Records of Massachusetts, ii, p. 40; Laws of New Hampshire, Provincial Period, i, p. 116. [706] Manuscript Council Records of Massachusetts, ii, p. 310. [707] Freeman, The History of Cape Cod, i, p. 714. [708] Sewall’s Diary, in Massachusetts Historical Society Collections, series 5, vi, p. 143. [709] Manuscript Council Records of Massachusetts, viii, No. 169. [710] Ibid., ccxxxii, No. 1. [711] Boston Public Library Monthly Bulletin, vii, February, 1902, p. 74. This Indian was stolen from his owner by pirates and carried to South Carolina, but escaped and returned to New England. He was about to return to his master to serve out his term of servitude when he was seized by two white men of Massachusetts and enslaved by them. [712] Manuscript Council Records of Massachusetts, xxxi, No. 148. [713] Acts and Resolves, xii, p. 602. [714] Arnold, History of the State of Rhode Island and Providence Plantations, i, p. 271. [715] Durfee, Gleanings from the Judicial History of Rhode Island, p. 131, in Rhode Island Historical Tracts, No. 18. [716] Arnold, op. cit., i, p. 423. [717] The code provided that, in case an Indian should fail to give the satisfaction required in case of conviction, the court might sentence him to serve the injured party as a slave, or to be shipped out of the country in exchange for negroes. Connecticut Colonial Records, i, p. 532. [718] Hildreth, The History of the United States, i, p. 372. [719] Orcutt, The History of the old Town of Derby, Connecticut, p. lvii. [720] Plymouth Colony Records, ix, p. 71; Connecticut Colonial Records, i, p. 532. [721] Moore’s article in Historical Magazine, x, p. 189. [722] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 352. [723] Ibid., vii, p. 371. [724] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 385. [725] Ibid., vii, p. 397. The act decreed that “all negroes and Indians (free Indians in amity with this government, and negroes, mulattoes, mustizoes, who are now free, excepted), mulattoes or mustizoes who now are or shall hereafter be, in this Province, and all their issue and offspring, born or to be born, shall be, and they are hereby declared to be, and remain forever hereafter, absolute slaves and shall follow the condition of the mother.” [726] Hening, op. cit., iii, p. 460. [727] Ibid., iv, p. 133. [728] Stroud, A Sketch of the Laws relating to Slavery, etc., p. 2. [729] Ibid. [730] Archives of Maryland, xiii, p. 546. [731] Maxcy, The Laws of Maryland, etc., i, p. 115; Bacon, Laws of Maryland. [732] Colonial Laws of New York, edition of 1894, i, p. 598; Trott, Laws of the British Plantations in America, etc., p. 273. [733] Moore, in Historical Magazine, x, p. 189. The Reverend John Davenport, in a letter to the younger Winthrop, June, 1666, spoke of the baptism of slaves “born in the house.” Historical Magazine, x, p. 59. The instance of Mr. Maverick of Noddle’s Island attempting to breed slaves is another example of the general custom of the time of holding the children of slave women as slaves. Littleton v. Tuttle, in Massachusetts Reports, iv, p. 128; Cushing, Reports, x, p. 410. Felt, in Statistical Association Collections, i, p. 586. Palfrey, History of New England, ii, p. 30, states that no person was ever born into legal slavery in Massachusetts. See also Moore, Notes on the History of Slavery in Massachusetts, pp. 24–25, and Steiner, op. cit., pp. 18–19. [734] Pirate v. Dalby, 1786 (Pennsylvania), in 1 Dallas, second edition, p. 167; Wilson et al. v. Hinkley et al., 1787 (Connecticut), in Kirby, p. 202; The State v. Van Waggoner, 1797 (New Jersey), in 1 Halstead, p. 374; Jenkins v. Tom, 1792 (Virginia), in 1 Washington, p. 123; Coleman v. Dick, 1793 (Virginia), in 1 Washington, p. 233; Hudgins v. Wright, 1806 (Virginia), in 1 Hening and Munford, second edition, p. 134; Pallas et al. v. Hill et al., 1807 (Virginia), in 2 Hening and Munford, second edition, p. 149; Gregory v. Baugh, 1831 (Virginia), in 2 Leigh, p. 665. [735] Wheeler, op. cit., p. 20; 2 Leigh, p. 665. [736] Ballagh, op. cit., p. 31. [737] Ibid., pp. 31–32. [738] Hurd, The Law of Freedom and Bondage in the United States, i, pp. 249, 257, 260, 262, 265, 266, 268, 269, 275, 276, 283, 288, 295–297, 310; Ballagh, op. cit., p. 35. [739] Ballagh, op. cit., p. 35. Indian slavery in Virginia was not, then, actually in existence until so decreed by the laws of 1670, 1676 and 1682. Hening, op. cit., ii, pp. 280, 283, 346, 404. [740] Ballagh, op. cit., pp. 27–37. The status of servitude had distinct recognition in statute law as follows: Virginia, 1619; Massachusetts, 1630–1636; Maryland, 1637; Connecticut, 1643; Rhode Island, 1647; North Carolina, 1665; Pennsylvania, 1682; Georgia, 1732. Ballagh, op. cit., p. 36. [741] Bartram, Retrographs, p. 42. [742] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 352. The act was repeated in 1722. Ibid., vii, p. 371. [743] Hurd, op. cit., i, p. 225. Not until 1772 did the highest English court declare the common law of England incompatible with slavery, and neither recognizing nor permitting its existence in England. The decision had no relation to the colonies. [744] Wheeler, op. cit., p. 15. Had there been any objection raised by the mother country to the enslavement of Indians on the ground of illegality, the colonists could have fallen back on the recognized right of enslaving captives in war. By a legal fiction the Indians could at any time have been considered in a state of war, their lands confiscated and their persons seized and held for disposal at the pleasure of the whites. Such was the legal argument used by England in justification of enslaving the African negroes. [745] For a discussion of the neglect to define the Indians’ rights in the various letters patent and charters, see the Eighteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology, pt. ii, p. 550. [746] Massachusetts Historical Society Collections, series 3, i, p. 27, contains a bill of sale of an Indian man, given by Governor John Winthrop of Massachusetts to John Mainford of Barbadoes. [747] As typical examples of this kind of advertisement, see Boston Gazette, December 15, 1718; Pennsylvania Gazette, March 7, 1732; New England Weekly Journal, March 5, 1733; Boston News Letter, August 20, 1711; January 5, 1719; December 28, 1720. [748] Boston News Letter, July 2, 1711; October 11, 1708; October 6, 1737; February 11, 1717; November 22, 1708; May 24, 1714; Boston Gazette or Weekly Journal, November 15, 1748; New England Weekly Journal, February 24, 1729. [749] Stiles, A History of the City of Brooklyn, etc., i, p. 233; New York Mercury, June 12, 1758. [750] Early Records of Portsmouth, p. 434; Currier, History of Newbury, p. 254. [751] Winthrop, Life and Letters of John Winthrop, ii, p. 252; Winsor, The Memorial History of Boston, i, p. 489. [752] See South Carolina Historical and Genealogical Magazine, vii, p. 169, (1691); x, p. 85, (1694); v, p. 98, (1710); v, p. 164, (1730); vi, p. 173, (1732); v, p. 105, (1734); vi, p. 117, (1735); v, p. 218, (1753); v, p. 113, (1765); viii, p. 214, (1769); vi, p. 25, (1802). [753] Charleston Year Book, 1900, p. 42 (appendix), cites a will in New London, Connecticut (1711) disposing of Indian slaves. Schuyler, Colonial New York, ii, p. 293, cites the will of Arient Schuyler, December, 1724, bequeathing to each of his two daughters an Indian slave woman. February 7, 1690, South Carolina passed a law that slaves should descend by inheritance like any other property. The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 343. [754] See Weeden, Economic History of New England, i, p. 292. [755] See Early Records of Providence, Rhode Island, xvi, p. 244. [756] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 343. [757] Bacon, Laws of Maryland, etc. Both these laws related to slaves in general, and did not specify either negro or Indian slaves. [758] Mason, A Brief History of the Pequot War, etc., in Orr, op. cit., p. 39. [759] Mayhew, op. cit., p. 26. [760] Coffin, A Sketch of the History of Newbury, etc., p. 153. [761] This was the first newspaper in the colonies. [762] Boston News Letter, August 6; August 13; August 20, 1711. [763] Ibid., August 6, 1711. [764] Ibid., April 7, 1718; May 23, 1745; July 4, 1751; Boston Gazette and Weekly Journal, November 1, 1743; New York Gazette, July 23; August 6; August 20, 1733; February 13, 1739; Boston News Letter, October 30, 1760; November 6, 1760; November 28, 1760. [765] Boston News Letter, March 2, 1732; October 4, 1739; June 28, 1750; New England Weekly Journal, October 16, 1727; New England Courant, August 19, 1723; Pennsylvania Mercury, August 28, 1729; Pennsylvania Journal, June 18, 1767; New York Gazette, June 24; July 8; July 15; July 29; August 12; August 26, 1734; New York Weekly Mercury, October 27, 1740; November 3; November 10, 1740; May 30; June 13, 1757. [766] Boston News Letter, October 7, 1742; August 23, 1744; New York Mercury, June 12, June 19, June 26, July 3, 1758. [767] Boston News Letter, November 10, 1748; Boston Post Boy, July 25, 1743. [768] Boston Post Boy, July 6, 1752; July 18, 1753; Boston Gazette, August 1, 1749. [769] Boston Post Boy, May 2, 1743; July 2, 1750; August 6, 1750; New England Courant, June 17, 1723; Boston Weekly Mercury, October 2, 1735; New York Weekly Mercury, August 16, 1756. [770] Boston Post Boy, February 11, 1745; April 15, 1751. [771] Boston Post Boy, December 5, 1748. [772] Pennsylvania Gazette, October 5, 1738. [773] Pennsylvania Mercury, July 30, 1730. [774] Boston News Letter, August 6; August 13; August 20, 1711; American Weekly Mercury, May 24, 1726; New York Weekly Mercury, June 12; June 19; June 26; July 3, 1758. Boston Gazette, April 7, 1718. [775] Boston News Letter, September 10, 1711. [776] Connecticut Colonial Records, iv, p. 40. [777] Nevill, Acts of the General Assembly of the Province of New Jersey, pp. 18, 22. [778] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 343. [779] Messages from the Governors of New York State, i, p. 116. [780] Weise, The History of the City of Albany, etc., p. 209. [781] The Statutes at Large of Pennsylvania, iv, p. 62. [782] Hening, op. cit., iii, p. 217. [783] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 343. [784] Drake, The Book of the Indians, etc., ninth edition, pp. 60–70; Winthrop, Journal, i, p. 267; ii, p. 8, in Original Narratives of Early American History. [785] Lechford, Note Book kept in Boston, Massachusetts Bay, from 1638 to 1641, p. 434. [786] O’Callaghan, Calendar of Historical Manuscripts, pt. ii, p. 433. [787] North Carolina Colonial Records, ii, pp. 315, 534, 536, 570, 674; iii, p. 218; xi, pp. 10, 23. [788] Plymouth Colony Records, ix, pp. 6–7. This was the first fugitive slave law in America. [789] Hazard, Historical Collections, etc., ii, p. 63; Plymouth Colony Records, ix, p. 71. See full text of the resolution, p. 207. [790] Plymouth Colony Records, ix, p. 64; Brodhead, History of the State of New York, revised edition, i, p. 429. [791] Plymouth Colony Records, ix, p. 64. [792] Ibid., x, p. 348; Shurtleff, op. cit., iv, pt. ii, p. 473; Hurd, The Law of Freedom and Bondage in the United States, i, p. 269. [793] New York Colonial Documents, v, pp. 793, 796. [794] Pennsylvania Archives, series 1, xii, p. 280. [795] Baylies, An Historical Memoir of the Colony of New Plymouth, ii, pt. iv, p. 39. [796] North Carolina Colonial Records, ii, p. 2. [797] Massachusetts Manuscript Records, vol. xxx. [798] Records of the Court of Assistants of the Colony of Massachusetts Bay, i, p. 259. [799] North Carolina Colonial Records, xii, pp. 138–139, 302. [800] Ibid., ii, pp. 95, 97, 113–114. [801] Ballagh, A History of Slavery in Virginia, pp. 39–40. [802] The Statutes at Large of South Carolina, vii, pp. 343–344. [803] Hewat, op. cit., i, p. 314. [804] McCrady, Slavery in the Province of South Carolina, in Annual Report of the American Historical Association, 1895, p. 645. [805] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 397. [806] The Statutes at Large of South Carolina, ii, p. 207. The act of 1704, seeking to correct any misinterpretation of a former tax act, specifies white servants among the property serving as a basis for taxation, but does not mention slaves. Ibid., ii, p. 264. [807] Williamson, The History of North Carolina, i, p. 122. [808] Raper, North Carolina, A Study in English Colonial Government, p. 147. [809] William and Mary College Quarterly, viii, p. 160. At first only free white persons were tithables. The law of 1645 provided for a tax on tithables and tithable persons. Hening, op. cit., i, p. 306. [810] Ballagh, op. cit., p. 35. [811] Hening, op. cit., ii, p. 454. [812] Ibid., ii, p. 84. [813] Ibid., ii, p. 170. [814] Ibid., p. 296. [815] Ibid., ii, p. 492. [816] Ibid., ii, p. 283. The act doubtless referred to Indians imported from the West Indies or Spanish South America. [817] Ibid., ii, p. 346. [818] Hening, op. cit., i, pp. 396, 471. [819] Ballagh, op. cit., p. 63. [820] Hening, op. cit., iii, p. 133. [821] Ibid., v, p. 432; Ballagh, op. cit., p. 67. [822] Ballagh, op. cit., p. 72. A curious case shows the owner of an Indian slave in Bristol Parish, Virginia, petitioning the vestry of the parish, 1730, to grant that such Indian slave might be exempted from the parish levy as he was sick and unable to work. The petition was granted. Vestry Book and Register of Bristol Parish, Virginia, 1720–1789, p. 49. [823] Acts and Resolves, i, p. 92. [824] Ibid., i, p. 167. [825] Ibid., i, p. 214. [826] Ibid., i, pp. 240, 258. [827] Ibid., i, pp. 278, 302. [828] Ibid., i, pp. 337, 359. [829] Moore, Notes on the History of Slavery in Massachusetts, p. 62; Douglas, The Financial History of Massachusetts, etc., p. 31. [830] The laws are given in Acts and Resolves, i, ii, iii, and iv. [831] See laws of 1707 and 1718. [832] See laws of 1695 and 1707. [833] Moore, op. cit., p. 64; Sewall’s Diary, in Massachusetts Historical Society Collections, series 5, vii, p. 87; Coffin, A Sketch of the History of Newbury, etc., p. 188. [834] Laws of 1758 and 1777 in The Statutes at Large of South Carolina, iv, pp. 116, 365. These laws serve as examples of the various tax acts. [835] The Statutes at Large of South Carolina, iii, p. 77. [836] New York Colonial Laws, edition of 1894, i, pp. 682–683. [837] Ibid., ii, pp. 877, 881. [838] Baird, History of Rye, p. 202. [839] Ibid., p. 182. [840] The Statutes at Large of South Carolina, ii, p. 153. [841] Ibid., iii, p. 196. [842] Ibid., iii, p. 196. [843] South Carolina Public Records, xviii, 1736–1737; B. P. R. O., S. C., B. T., viii, p. 37. [844] The Centennial of Incorporation of Charleston, South Carolina, p. 210. [845] By the terms of the act this duty was to continue three years. Hening, op. cit., iii, p. 193; Virginia Historical Society Collections, new series, vi, p. 10. All enactments which increased the duties were vetoed by the crown. [846] Hening, op. cit., iii, p. 482; Letters of Governor Spotswood, in Virginia Historical Society Collections, new series, i, p. 52; Ballagh, op. cit., p. 14. [847] Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations, iv, p. 134. Exceptions were sometimes made to this law. During the Yamasee War in South Carolina, many of the planters left the colony. Several ladies came to Rhode Island bringing with them their Indian slaves. On their petition, the assembly voted, June 13, 1715, to relieve them from the import duties on their slaves. Arnold, op. cit., ii, p. 55; Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations, iv, p. 186. A similar instance occurred in August of the same year. Arnold, op. cit., ii, p. 57; Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations, iv, p. 197. [848] Laws of New Hampshire, edition of 1711, p. 53. Since New Hampshire did not afford as ready a market for the sale of the southern Indians, because of its small population, the duty was doubtless more nearly prohibitive than in the case of Rhode Island. [849] Pennsylvania Statutes at Large, ii, pp. 433, et seq.; Pennsylvania Historical Society Memoirs, i, p. 389; Votes and Proceedings of the House of Representatives of the Province of Pennsylvania, ii, pp. 112, 114; Pennsylvania Colonial Records, ii, pp. 550, 553. A special officer was appointed to have charge of this matter of imported Indians and negroes, and given special directions regarding the duties of his office. The act was repealed by the crown, February 20, 1714. Pennsylvania Colonial Records, ii, p. 546. [850] Allinson, Acts of the General Assembly of the Province of New Jersey, p. 31. By the terms of the act, the duty was to continue seven years, beginning June 1, 1714. [851] New Jersey Archives, first series, xv, p. 30. [852] Ibid., first series, xv, p. 351. [853] Ibid., first series, xv, pp. 384, 385. [854] Allinson, Acts of the General Assembly of the Province of New Jersey, p. 315. [855] Ballagh, op. cit., p. 14. [856] Pennsylvania, January 12, 1706, passed an act for the purpose of meeting government expenses. Negroes were enumerated among the commodities on which duties were laid. No mention was made of Indians. Pennsylvania Statutes at Large, ii, p. 280. [857] New York Colonial Laws, edition of 1894, i, pp. 484, 487. [858] Ibid., i, p. 588. [859] Ibid., i, p. 1013. [860] Ibid., i, p. 677. On October 11, 1709, the act was amended with regard to its enforcement. Ibid., i, p. 736. [861] Ibid., i, p. 803. [862] Ibid., i, p. 899. [863] New York Colonial Laws, edition of 1894, i, p. 1012. [864] Ibid., ii, pp. 255, 310. [865] Ibid., ii, p. 772. [866] Ibid., ii, p. 877. [867] Ibid., ii, p. 1048. [868] Ibid., ii, p. 1049. [869] New York Colonial Laws, edition of 1894, ii, p. 1049. The act also provided technical arrangements for settling disputes regarding the ages of the slaves, the exemption from duty if the slave should die within a period of thirty days after arrival, the receipt issued for such duty by the treasurer, and precautions to prevent smuggling. [870] Ibid., iii, p. 2. [871] Ibid., iii, p. 32. [872] Ibid., iii, p. 88. [873] Ibid., iii and iv. New York, like Virginia, sought to avoid the veto of the home government to these laws by giving them a short term of existence, usually one year. And generally New York was more successful than Virginia. But the home government was not always satisfied by such provisions as is witnessed by the Privy Council’s rejection of the act of 1735 levying a duty on negro and Indian slaves, New York Colonial Documents, vi, p. 33. [874] The Statutes at Large of South Carolina, ii, p. 201. Duties were also levied by the act upon skins and furs. [875] Indian Book, 1710–1718, in Columbia, South Carolina, Historical Commission Department, i, p. 19. [876] Hawks, History of North Carolina, etc., second edition, ii, p. 229; Brickell, The Natural History of North Carolina, etc., p. 42. [877] Hewat, op. cit., i, p. 128; Schaper, Sectionalism in South Carolina, p. 283. [878] Cotton Mather kept an Indian prisoner to serve as a guide. Magnalia, edition of 1820, ii, p. 507. [879] Lyford, History of Concord, New Hampshire, from the Original Grant, etc., ii, p. 1051; Goodwin, The Pilgrim Republic, p. 191. [880] One of these Indians who became a slave in the family of Mr. Richard Calicott of Dorchester, was afterward the tutor of John Eliot when the latter was learning the Indian language in preparation for his missionary work. Winslow, The Glorious Progresse of the Gospel among the Indians of New England, etc., in Massachusetts Historical Society Collections, series, 3, iv, p. 90; Tooker, Cockenoe-de-Long-Island, p. 12. [881] Boston Gazette or Weekly Journal, November 15, 1748. [882] New England Weekly Journal, March 5, 1733. [883] Boston News Letter, January 5, 1719. [884] Boston News Letter, November 15, 1708. [885] Pennsylvania Gazette, March 7 and March 16, 1732. [886] American Weekly Mercury, April 10, 1729. In 1715, Massachusetts granted an exception to the law against the importation of Indian slaves to a gentleman from South Carolina, so that his Indian slave attendant might accompany his family to Massachusetts. Acts and Resolves, ix, p. 412. [887] Ewell, The Story of Byfield, p. 88. [888] Channing, The Narragansett Planters, p. 10, in Johns Hopkins University Studies, iv. [889] Boston News Letter, March 11, 1717. [890] Boston News Letter, April 12, 1714. [891] Boston News Letter, May 24, 1714. [892] Boston News Letter, June 18 and June 25, 1724. [893] Nineteenth Annual Report of the Bureau of American Ethnology, 1897–1898, p. 233. [894] Hewat, op. cit., i, p. 157. [895] Boston News Letter, March 21, 1715. [896] Boston News Letter, July 23, 1716. [897] Boston Post Boy, May 2, 1743. [898] New York Gazette, June 24, 1734. [899] Lawson, A New Voyage to Carolina, etc., p. 172. [900] Public Records of South Carolina, xxi, 1743–1744, p. 333; B. P. R. O., S. C., B. T., vol. xiii, H., p. 36. [901] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 363. [902] Ibid., vii, p. 393. [903] Ibid., vii, p. 409. [904] Bacon, Laws of Maryland. [905] Minutes of the Common Council of the City of New York, iv, p. 85. [906] Massachusetts Historical Society Collections, series 3, iv, p. 188. [907] Calendar of State Papers, colonial series, v, p. 361. [908] Northrup, Slavery in New York, in New York State Library Bulletin, History, 1900, No. 4. The French considered these slaves as spoils of war which became the property of the captors exactly as if they were guns or any other implements. They were sent to “Montinisco” (Martinique) and sold there for the benefit of the planters. [909] Northrup, op. cit., in New York State Library Bulletin, History, May, 1900, No. 4. [910] Minutes of the Common Council of the City of New York, i, pp. 329, 354. [911] Porter, Historical Notes of Connecticut, No. 2, p. 13. [912] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 347. [913] Ibid., iii, p. 109. South Carolina, however, did not favor the traders using their Indian slaves to wage war without the authority of the colonial government. Among the instructions given the traders was this one: “You shall not permit or allow any of your slaves to go to war on any pretence whatever.” Indian Book, 1710–1718, Columbia, South Carolina Historical Commission Department, i, p. 19. [914] Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations, viii, pp. 359–361. [915] Bacon, Laws of Maryland. [916] The Statutes at Large of South Carolina, ii, p. 636. [917] Usher, History of the Town of Medford, Middlesex County, Massachusetts, etc., p. 352; Proceedings of the American Antiquarian Society, 1885–1887, new series, iv, p. 214; Field, Provincial Courts of New Jersey, pp. 130–131; Washburn, Historical Sketches of Leicester, p. 51. [918] It is recorded of the Rev. Peter Thacher of Milton, Massachusetts, in 1679, that he beat his Indian slave severely for letting his daughter, Theodora, fall on her head. Earle, Customs and Fashions in Old New England, p. 84; Sheldon, History of Deerfield, ii, p. 888. [919] Boston Gazette, April 7, 1718. [920] Boston News Letter, October 4, 1739. [921] Boston News Letter, May 23, 1745. [922] Boston News Letter, October 30, 1760. [923] Boston Post Boy, July 6, 1752. [924] Boston Weekly Mercury, October 2, 1735. [925] American Weekly Mercury, August 28, 1729. [926] American Weekly Mercury, May 24, 1726. [927] Hawks, History of North Carolina, etc., second edition, ii, p. 577. [928] The Rev. Peter Fontaine advocated intermarriage with the Indians as a means of promoting their Christianization and civilization. Colonel Byrd favored the plan also. Meade, Old Churches, Ministers and Families of Virginia, i, pp. 82, 283–285. [929] Hening, op. cit., iii, p. 87. The act also forbade the marriage of free whites and mulattoes or negroes bond or free. Banishment was the punishment for such a marriage. [930] Bruce, The Economic History of Virginia in the Seventeenth Century, ii, p. 38. [931] Trott, Laws of the British Plantations in America, etc., p. 100. [932] Martin, The Public Acts of the General Assembly of North Carolina, i, pp. 45–46. [933] Archives of Maryland, xiii, pp. 546–549. [934] Massachusetts Historical Society Collections, series 5, vi, p. 143. [935] Weeden, Economic and Social History of New England, i, p. 403. [936] Bruce, The Economic History of Virginia in the Seventeenth Century, ii, p. 130, says of the Indian slaves of Virginia: “The regulations established for the management of such slaves were practically the same as those in operation for the control of Africans. They were brought within the scope of every measure adopted for the protection of the negro slaves, and morally as well as materially stood precisely upon the same footing in the view of the law.” McCrady, Slavery in the Province of South Carolina, in Annual Report of the American Historical Association for 1895, p. 642, states: “In South Carolina from 1690 onward, all acts concerning slaves apply to Indians as well as negroes.” [937] Hening, op. cit., iii, p. 252. [938] Bassett, Slavery and Servitude in the Colony of North Carolina, p. 29, in Johns Hopkins University Studies, xiv. [939] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 357. [940] Ibid., vii, pp. 375–376. [941] Ibid., vii, p. 389. [942] Bassett, op. cit., pp. 29–30, in Johns Hopkins University Studies, xiv. [943] Hening, op. cit., iii, p. 298. [944] Ibid., iv, p. 327. [945] Maxcy, Laws of Maryland, i, p. 140. [946] Hurd, The Law of Freedom and Bondage in the United States, p. 281. This act does not specifically mention Indian slaves. [947] Laws of New Hampshire, edition of 1771, p. 101. [948] Bruce, The Economic History of Virginia in the Seventeenth Century, i, p. 673. [949] Drake, The Book of the Indians, ninth edition, bk. iii, p. 16. [950] Chitwood, Justice in Colonial Virginia, p. 99, in Johns Hopkins University Studies, xxxiii. [951] Hening, op. cit., viii, pp. 137–138. [952] Aler, History of Martinsberg and Berkeley Counties, West Virginia, pp. 200, 201. [953] Massachusetts Historical Society Collections, series 3, iv, p. 48. A Spanish Indian slave was tried and acquitted by the Court of Assistants of Massachusetts Bay, in 1676. Records of the Court of Assistants of Massachusetts Bay, i, p. 15. Sewall mentions Indians (probably free Indians) tried, condemned and executed for crimes in Massachusetts in 1709. Sewall’s Diary, in Massachusetts Historical Society Collections, series 5, vi, pp. 264, 265. [954] Hough, Papers relating to the Island of Nantucket, etc., p. 50. [955] Nevill, Acts of the General Assembly of the Province of New Jersey, i, p. 19. [956] Allinson, Acts of the General Assembly of the Province of New Jersey, p. 309. Another act passed in 1768 provided for the trial in specified courts of slaves convicted of certain crimes. Indian slaves were not directly mentioned. Allinson, op. cit., p. 308; New Jersey Archives, series 1, xvii, p. 486; xxvi, p. 163. [957] New York Colonial Laws, edition of 1894, i, p. 766. [958] Ibid., ii, pp. 684–685. [959] Nevill, op. cit., i, p. 21. The act was repealed, May 10, 1768. Allinson, op. cit., p. 309. [960] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 369. By this act nothing was awarded the owner if the slave was executed for murder. [961] Bacon, Laws of Maryland. Other Maryland acts of 1737, 1740, 1744, 1747, 1751, 1754, 1757, and 1762, required that the full adjudged value be paid the owner of any slave executed by law. Bacon, op. cit. [962] Massachusetts, 1703, Acts and Resolves, i, p 535; Rhode Island, 1704, Rhode Island Historical Society Collections, vii, p. 230; 1750, Records of Rhode Island and Providence Plantations, v, p. 320; and 1770. Rhode Island Laws, edition of 1772, pp. 24, 25; Block Island, 1709, Livermore, A History of Block Island from its Discovery, etc., p. 61; New Hampshire, 1714, Laws of New Hampshire, edition of 1771, p. 52. Connecticut, in 1750, forbade Indian slaves being abroad after nine o’clock at night without the owner’s permission. Acts and Laws of Connecticut, edition of 1750, p. 230. New York City, in 1713, stated the latest time at which Indian slaves could be away from home without their masters’ permission as one hour after sunset. Minutes of the Common Council of the City of New York, iii, p. 177; and 1751, Ibid., iv, p. 87. Rhode Island, 1667, forbade any Indian to walk about in the night time. Livermore, op cit., 61. New Jersey, 1713, forbade any negro, Indian or mulatto slave to go five miles from home without his master’s permission. Nevill, op. cit., i, p. 21. [963] Massachusetts, during King Philip’s War, Baylies, op. cit., pt. iii, p. 189; Block Island, 1675, Livermore, op. cit., p. 60; New Hampshire, 1689, Laws of New Hampshire, edition of 1904. i, p. 288 (The act referred simply to Indians without specifying bond or free); the city of Albany, 1686, Munsell, Annals of Albany, viii, 296; New York City, 1683, Minutes of the Common Council of the City of New York, i, 134; Pennsylvania, 1721, The Statutes at Large of Pennsylvania, iii, p. 254. [964] Massachusetts, 1693, Acts and Resolves, i, p. 156; New York, 1715, New York Colonial Laws, edition of 1894, i, pp. 157, 519; New Jersey, 1682 and 1713, Leaming and Spicer, Grants and Concessions, p. 254; Nevill, op. cit., i, p. 18. [965] Winsor, The Memorial History of Boston, ii, p. 485. [966] Moore, Notes on the History of Slavery in Massachusetts, p. 191. [967] Connecticut Colonial Records, i, p. 349; Stiles, The History and Genealogies of Ancient Winsor, i, p. 434. [968] Watson, Annals and Occurrences of New York City and State, p. 158. [969] Weise, The History of the City of Albany, p. 209. [970] Dunlap, History of the New Netherlands, etc., ii, appendix, p. clxiii. [971] The slave code of South Carolina was more elaborate than that of any other colony. But the various laws relating to trial and punishment of slaves make no mention of Indian slaves, though as has been seen, Indian slaves were more numerous in that colony than elsewhere. [972] Martin, The Public Acts of the General Assembly of North Carolina, 1715–1803, i, p. 50. [973] Nevill, op. cit., i, p. 19. [974] Allinson, op. cit., p. 308. By the terms of the act, the court could, if it thought best, inflict punishment other than death for some of these crimes. [975] Winthrop, Journal, in Original Narratives of Early American History, i, p. 226. [976] New England Courant, June 17, 1723; Pennsylvania Gazette, October 12, 1738; American Weekly Mercury, August 28, 1729, and August 6, 1730; New England Weekly Journal, December 2, 1728. These marks may, in some instances, have been tattooed for decorative purposes. The South Carolina acts of 1712 decreed branding as punishment for specified crimes committed by “slaves.” The Statutes at Large of South Carolina, vii, pp. 359–360, 374, 376, 377. [977] Martin, The Public Acts of the General Assembly of North Carolina, 1715–1803, i, p. 50. [978] The Statutes at Large of Pennsylvania, iii, p. 254. [979] Ibid., v, p. 109. [980] Nevill, op. cit., i, p. 22. [981] Minutes of the Common Council of the City of New York, i, p. 92. [982] Ibid., i, p. 134. [983] Ibid., iii, p. 30. [984] Ibid., iv, p. 50. The whipping was to be given, if desired, by the master or owner of the slave. [985] Ibid., iii, p. 177. [986] Ibid., iv, p. 87. [987] Ibid., iv, p. 88. [988] Minutes of the Common Council of the City of New York, iv, p. 89. [989] Ibid., vi, p. 157. [990] Ibid., vi, p. 177. The city ordinances were usually continued one year and were then renewed. In this way the ordinances mentioned were in many cases continued into the Revolutionary period. The records of the early eighteenth century show the frequent punishment of “slaves, negroes and Indians” for being out too late at night, collecting in too large groups, noisy reveling and gambling. On such occasion the owner of the slaves was fined. Watson, Annals and Occurrences of New York City and State, etc., p 162. [991] Acts and Laws of Connecticut, edition of 1750, p. 240. [992] Ibid., p. 230. [993] Acts and Resolves, i, p. 156. [994] The Medford Historical Register, iii, 1900, No. 3, p. 121. The master also was to be fined for his negligence. [995] Livermore, A History of Block Island from its Discovery, etc., p. 61. [996] The South Carolina act of 1690 provided various sorts of mutilation for any slave convicted of specified crimes. The Statutes at Large of South Carolina, vii, pp. 359–360. [997] Martin, The Public Acts of the General Assembly of North Carolina, 1715–1803, i, p. 50. [998] Massachusetts Historical Society Proceedings, series 2, xiii, p. 252. [999] Laws of New Hampshire, edition of 1904, i, p. 117. [1000] Weise, The History of the City of Albany, p. 209. [1001] New York Colonial Manuscripts, Instructions, etc., 1660, quoted in Baird, History of Rye, p. 185. [1002] The instructions to Governor Dongan, 1686; Andros, 1688; Sloughter, 1689; Fletcher, 1691–1699; Bellomont, 1709, of New York; Cornbury of New Jersey, 1702, are cases in point. [1003] Morgan Godwyn, writing to Governor Berkeley of general religious conditions in Virginia, says: “All things concerning the church and religion were left to the mercy of the people. And, last of all, to propagate Christianity among the heathen, whether natives or slaves brought from other ports, although (as must piously be supposed) it were the only end of God’s discovering these countries to us, yet is that lookt upon by our new race of Christians, so idle and ridiculous, so utterly needless and unnecessary, that no man can forfeit his judgment more than by any proposed looking or tending that way.” Tiffany, History of the Protestant Episcopal Church in the United States, p. 33. [1004] Incorporated June 16, 1701. [1005] Humphreys, An Historical Account of the Incorporated Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts, p. 90. [1006] South Carolina Historical and Genealogical Magazine, v, p. 26. The Society ordered the secretary to lay the matter before the Bishop of London and ask his lordship’s advice regarding such abuse. [1007] Ibid., v, p. 37. [1008] Ibid., v, p. 47. [1009] Ibid., v, p. 98. Mr. Thomas was appointed in 1702 the first missionary of the Society in South Carolina. [1010] Hawkins, Historical Notices of the Missions of the Church of England in the North American Colonies, pp. 50, 73. [1011] Letter of Le Jau, February 18, 1708–1709, to the Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts. Humphreys, op. cit., pp. 83, 84. [1012] Letter of Le Jau, June 13, 1710, to the S. P. G. F. P. [1013] Letter of Le Jau, February 20–21, 1711, to the S. P. G. F. P. [1014] Letter of Le Jau, September 5 and 18, 1711, to the S. P. G. F. P. [1015] Letter of Le Jau, December 11, 1712, to the S. P. G. F. P. [1016] Letter of Le Jau, October 20, 1709, to the S. P. G[. F. P. [1017] Letter of Haskell, March 12, 1711, to the S. P. G. F. P. [1018] Letter of Haskell, September 4, 1711, to the S. P. G. F. P. [1019] Records of the Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts, vol. xxiii, bk. vii. [1020] Letter of Dunn, April 21, 1707, to the S. P. G. F. P. [1021] Letter of Sharpe, June 23, 1712, to the S. P. G. F. P. [1022] Letter of Neau, July 4, 1704, to the S. P. G. F P. [1023] Letter of Neau, August 29, 1704, to the S. P. G. F. P. [1024] Letter of Chuardens, July 15, 1726, to the S. P. G. F. P. [1025] Kennet, An Account of the Society for Propagating the Gospel in Foreign Parts, etc., p. 61. [1026] Ibid., p 61. [1027] Journal of the Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts, vol. i, April 19, 1705–1706. [1028] Perry, Historical Collections relating to the American Colonial Church, i, p. 344; Meade, Old Churches, Ministers and Families of Virginia, i, p. 265. [1029] Poore, The Federal and State Constitutions. Colonial Charters, etc., ii, pp. 1407, 1408. [1030] Trott, Laws of the British Plantations in America, etc., p. 17. [1031] Ramage, Local Government and Free Schools in South Carolina, p. 12, in Johns Hopkins University Studies, i. [1032] The Statutes at Large of South Carolina, vii, pp. 364–365. [1033] Hening, op. cit., i, p. 410. [1034] William and Mary College Quarterly, vi, p. 215; Hening, op. cit., ii, p. 155. [1035] Hening, op. cit., ii, p. 260. [1036] Ibid., ii, p. 283. [1037] Ibid., ii, p. 491. The testimony of the Reverend Hugh Jones, chaplain of the Virginia assembly, shows that the colonists, even after such legislative action, did not approve of the baptizing of Indians and negroes as they thought it made them proud and not so good servants. Jones, however, declared that these objections could be easily refuted “if the persons be sensible, good and understand English, and have been taught (or are willing to learn) the principles of Christianity and if they be kept to the observance of it afterward, for Christianizing encourages and orders them to become more humble and better servants and not worse than when they were heathen.” Jones, The Present State of Virginia, in Sabin’s Reprints, No. 5, p. 70. [1038] Trott, Laws of the British Plantations in America, etc., p. 142. [1039] The parish register of St. Peters, New Kent County, Virginia, 1680–1787. pp. 53 and 64, mentions the deaths of two Indian slaves in 1722 and 1723, but records no births or marriages. [1040] Archives of Maryland, xiii, p. 505. [1041] Ibid., xix, p. 32. [1042] Bacon, Laws of Maryland. [1043] Ibid. [1044] Trott, op. cit., p. 257. [1045] Morgan, Slavery in New York, in Historic New York, i, p. 8. [1046] New York Colonial Documents, iii, p. 415. [1047] Brodhead, op. cit., first edition, ii, p. 486. This act merely confirmed previous legislation in 1680. [1048] Ibid., first edition, ii, p. 509. This confirmed the legislation of the previous year. [1049] Ibid., first edition, ii, p. 510. [1050] New York Colonial Documents, iv, p. 510. [1051] Morgan, op. cit., in Historic New York, ii, p. 20; Laws of New York, edition of 1752, p. 69. [1052] Morgan, op. cit., in Historic New York, ii, p. 20. [1053] Bolton, History of the Protestant Episcopal Church in the County of Westchester, p. 228. [1054] Ibid., p. 250. [1055] Ibid., p. 264. The slaves in New York, as in other colonies, did not favor giving up their Sundays to religious instruction and observances, for they preferred to hunt and fish on this, the only day which they had to themselves. Ibid., pp. 62–63. [1056] Shurtleff, Records of the Governor and Company of Massachusetts Bay, v, p. 136. [1057] Mayhew, Indian Converts, p. 194. [1058] Ibid., pp. 202, 222, 257. [1059] Plymouth Colony Records, ii, pp. 103–104; Medford Historical Register, iii, No. 3, p. 121. [1060] Ewell, The Story of Byfield, p. 88. [1061] Perry, Historical Collections relating to the American Episcopal Church, ii, p. 231. [1062] Journal of the American Irish Historical Society, iii, p. 57. [1063] Johnston, Slavery in Rhode Island, in Rhode Island Historical Society Publications, 1894, ii, p. 120. [1064] Hurd, op. cit., i, p. 272; Steiner, op. cit., p. 16, in Johns Hopkins University Studies, xvi. [1065] Cobb, An Historical Sketch of Slavery from the Earliest Periods, p. clii. [1066] Coffin, History of Newbury, p. 336, cites instances in Newbury in 1687 and 1702. Orcutt, The History of the old Town of Derby, Connecticut, p. lvii, mentions a deed of manumission in Connecticut in 1688, given to Tobie, an Indian captive of King Philip’s War. Smith, History of Delaware County, Pennsylvania, p. 219, refers to the conditional manumission of an Indian slave, three years old, born in the family. Cotton Mather, also, promised to free an Indian slave at the close of four years of service. Diary, in Massachusetts Historical Society Collections, series 7, vii, p. 203. [1067] A Virginia act of 1782 provided for the freeing of a slave by an instrument in writing submitted by the owner. A copy of this instrument attested by the clerk of the county court was to be given to the manumitted slave. Any master neglecting to give such a copy to the slave in question was liable to a fine of £10. Hening, op. cit., xi, p. 39. Maryland by an act of 1752 declared that owners under ordinary circumstances had the right to free slaves. Two witnesses were required for the act, which must be in writing. Bacon, Laws of Maryland. These acts were intended primarily to apply to negro slaves. [1068] Indian Book, 1710–1718, Columbia, South Carolina, Historical Commission Department, i, p. 19. [1069] Plymouth Colony Records, iv, p. 173. By the terms of the order, the value of the land was to be expended for defraying the charges of printing the book “New England’s Memorial.” [1070] Baker, History of Montville, Connecticut, p. 77. This woman was given by the colonial government to Captain James Avery who sold her to Mr. Charles Hill who in turn traded her to Uncas. [1071] Mayhew, Indian Converts, p. 120. [1072] Orcutt, The History of the old Town of Derby, Connecticut, p. vii. [1073] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 352. [1074] Ibid., vii, p. 371. [1075] Ibid., vii, p. 385. [1076] Ibid., vii, pp. 397–398. [1077] Hening, op. cit., iv, p. 132. [1078] Martin, The Public Acts of the General Assembly of North Carolina, i, p. 66; Dillon, Oddities in Colonial Legislation, p. 233. [1079] Hening, op. cit., ii, p. 155. [1080] Baylies, op. cit., ii, pt. iv, p. 4; Freeman, The History of Cape Cod, ii, p. 72. [1081] Massachusetts Manuscript Records, vol. xxx. [1082] Plymouth Colony Records, vi, p. 15. [1083] Ibid., vi, p. 15. [1084] Acts and Resolves, ix, p. 376. [1085] Baylies, op. cit., ii, pt. iv, p. 109. [1086] Hening, op. cit., ii, p. 280. [1087] New York Colonial Laws, edition of 1894, i, p. 764. [1088] Nevill, Acts of the General Assembly of the Province of New Jersey, i, p. 23. [1089] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 384. [1090] Ibid., vii, p. 396. [1091] Martin, The Public Acts of the General Assembly of North Carolina, i, p. 66; Dillon, op. cit., p. 233. [1092] Connecticut Colonial Records, iii, pp. 375–376. [1093] Ibid., iii, p. 408. [1094] Ibid., v, p. 233. [1095] Connecticut Colonial Records, xvi, p. 415. [1096] New York Colonial Laws, edition of 1894, i, p. 765. [1097] Ibid., i, p. 922. [1098] Nevill, op. cit., i, p. 25. [1099] Allinson, op. cit., p. 316. [1100] Brain, The Redemption of the Red Man, p. 2, believes that the entire Indian population of the territory now occupied by the United States never exceeded 300,000 souls. Bancroft, History of the United States of America from the Discovery of the Continent, edition of 1878, ii, p. 408, estimates the number east of the Mississippi River and south of the St. Lawrence River and Great Lakes at not far from 180,000 at the time of the discovery. To the various tribes of the Algonquin race he assigns 90,000; the eastern Sioux, 3000; the Iroquois including their southern kindred, 17,000; the Catawba, 3,000; the Cherokee, 12,000; the Chickasaw, Choctaw and Muskohgee, 50,000; the Uchee, 1000, and the Natchez, 4,000. [1101] Sylvester, op. cit., ii, p. 54. [1102] Palfrey, op. cit., iii, p. 137. [1103] Thomas, The Indians of North America in Historic Times, p. 60. [1104] Parkman, A Half Century of Conflict, ii, p. 286. [1105] Year Book of the Society of Colonial Wars in the Commonwealth of Massachusetts, 1898, p. 110. [1106] Bradford, History of Plymouth Plantations, in Massachusetts Historical Society Collections, series 4, iii, p. 325. [1107] Winthrop, Journal, i, pt. iii, p. 119, in Original Narratives of Early American History. [1108] Denton, A Brief Description of New York, etc., in Gowan, Bibliotheca Americana, p. 7. [1109] Oldmixon, The British Empire in America, etc., i, p. 125. [1110] Oldmixon, op. cit., i, p. 141. [1111] Arnold, History of Rhode Island, i, pp. 421–422. [1112] Ferris, A History of the Original Settlements on the Delaware from its Discovery by Hudson to the Colonization under William Penn, etc., p. 83. [1113] Archdale, op. cit., in Carroll, op. cit., ii, p. 89. [1114] Ibid., ii, pp. 89, 519. [1115] Ibid., ii, p. 89. [1116] Letter of Mr. Thomas, missionary of the Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts, 1706, in South Carolina Historical and Genealogical Magazine, v, p. 42. [1117] Douglass, A Summary, Historical and Political, etc., i, p. 175. [1118] Updike, History of the Episcopal Church in Narragansett, Rhode Island, p. 177. [1119] Oldmixon, op. cit., i, pp. 187, 189. [1120] Jefferson, Notes on the State of Virginia, edition of 1787, p. 153. [1121] Ibid., edition of 1787, pp. 154, 155. [1122] Letter of Samuel Thomas, missionary in South Carolina of the Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts, 1706, in South Carolina Historical and Genealogical Magazine, 1904, v, p. 42; Letter of Henry Laurens, 1780, in Moore, Materials for History printed from Original Manuscripts with Notes and Illustrations, p. 187. [1123] Archdale, op. cit., in Carroll, op. cit., ii, pp. 88–89. [1124] Ibid., ii, p. 89. [1125] It is perhaps true that the Indians of the territory occupied by the English colonists of America possessed certain inherent characteristics which made them less desirable as servants or slaves than those used by the Spaniards in Mexico and South America, and that they had less fear and dread of the whites than the Indians farther south. [1126] Mason, A Brief History of the Pequot War, etc., in Orr, op. cit., p. 39. [1127] Mayhew, Indian Converts, p. 26. [1128] Daniels, History of the Town of Oxford, Massachusetts, p. 44. [1129] Dorr, The Narragansetts, in Rhode Island Historical Society Collections, vii, p. 210; Wood, New England’s Prospect, Prince Society edition, p. 73. [1130] Dorr, op. cit., in Rhode Island Historical Society Collections, vii, p. 233. [1131] Force, Tracts and other Papers relating principally to the Origin, Settlement and Progress of the Colonies in North America, etc., i, p. 10. [1132] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 343. Other acts were passed by South Carolina in 1712, 1735, 1740, 1743, and 1783, relating to slave conspiracies and uprisings. The omission in these acts of direct reference to Indian slaves is probably due to the fact that negro slaves were in the majority. [1133] Ibid., iii, p. 196. [1134] Acts and Resolves, i, p. 535. [1135] Acts and Laws of Connecticut, edition of 1769, p. 185; Dillon, Oddities in Colonial Legislation, p. 242. [1136] New York Colonial Laws, edition of 1894, i, p. 631. New York passed other laws in 1712 and 1730 relating to the uprisings and conspiracy of slaves. [1137] Watson, Annals of Philadelphia, i, p. 62. [1138] See above, pp. 233–240. [1139] Acts and Resolves, i. p. 698. [1140] Connecticut Colonial Records, v, p. 233. [1141] Laws of New Hampshire, edition of 1771, p. 53. [1142] Records of Rhode Island and Providence Plantations, iv, pp. 193–194. [1143] Report of a French Protestant Refugee in Boston, 1687, Fisher’s translation, p. 20. [1144] Winsor, The Memorial History of Boston, i, p. 489. [1145] Hening, op. cit., ii, p. 143. For a petition, October 25, 1711, to Governor Spotswood for such a permit to employ an Indian man and woman, see Calendar of Virginia State Papers, i, p. 150. [1146] Winthrop, Journal, i, p. 260, in Original Narratives of Early American History. [1147] Hazard, Historical Collections, etc., ii, p. 188. [1148] Morton, The New English Canaan, in Force’s Tracts, ii, p. 48. [1149] Peabody, Life of Cotton Mather, p. 223. [1150] Sewall’s Diary, in Massachusetts Historical Society Collections, series 5, vii, p. 30. [1151] Drake, The Book of the Indians, ninth edition, ii, p. 111. [1152] Winsor, The Memorial History of Boston, i, p. 489. [1153] Plymouth Colony Records, xi, p. 59. [1154] Gookin, op. cit., in American Antiquarian Society Collections, 1836, ii, p. 434. [1155] Weeden, Economic and Social History of New England, i, p. 433, 435, 443, 447. [1156] Professional and Industrial History of Suffolk County, Massachusetts, iii, p. 398. [1157] Massachusetts Historical Society Collections, first series, ix, p. 201. We are told that only by being “flagellated” were these Indians made to perform their labor according to their contracts. [1158] Steiner, History of the Plantation of Menunkatuck, p. 72. [1159] Massachusetts Historical Society Collections, series 1, ix, p. 78. [1160] Updike, History of the Episcopal Church in Narragansett, etc., p. 177. [1161] Records of the Town of Southampton, Long Island, bk. ii, pp. 56–59, 72. [1162] Love, Samson Occom and the Christian Indians of New England, p. 5; New England’s First Fruits, in Sabin’s Reprints, quarto edition, No. vii, p. 6. [1163] Bruce, Institutional History of Virginia in the Seventeenth Century, i, p. 5. [1164] Massachusetts Historical Society Collections, series 1, ix, p. 78. [1165] Updike, op. cit., p. 177. [1166] Plymouth Colony Records, xi, p. 237. [1167] Southold Town Records, p. 154. [1168] Weeden, op. cit., i, p. 292. [1169] The inventory of the estate of Samuel Gorton of Providence shows that he possessed apprenticed Indian servants. The Early Records of the Town of Providence, xvi, pp. 243, 244. [1170] Walker, History of the First Church in Hartford, p. 255. [1171] New Jersey Archives, series 1, xx, p. 111; xxvi, p. 458. [1172] Baird, History of Rye, p. 192. [1173] Hening, op. cit., i, p. 410. [1174] The so called “redemptioners.” [1175] Several hundred Scotchmen taken prisoners by Cromwell were sent to Boston. Morton, New England’s Memorial, p. 86. [1176] In New Netherland many girls from the almshouses of Holland served as indentured servants. Van Rensselaer, History of the City of New York in the Seventeenth Century, i, p. 466. [1177] Such a request was sent to the Virginia Company in 1620. Abstracts of the Proceedings of the Virginia Company of London, i, p. 92. [1178] Penn offered on certain conditions fifty acres of land to every servant who came with the first adventurers, and made adequate provisions in the Charter of Laws for the servants’ protection against being cheated or abused in any way by dishonest masters. For a discussion of indentured servants in Pennsylvania, see Bolles, Pennsylvania, Province and State, ii, pp. 173–182; Diffenderffer, German Immigration into Pennsylvania, pt. iii; Pennsylvania Magazine of History, xxx, p. 436; xxxi, p. 83; Historical Addresses and Papers of Lancaster Historical Society, x, p. 331; Pennsylvania Colonial Records, i, iii, iv, vi, vii, ix, x, xi. In 1676, the Duke of York provided for the government, protection, and final dismissal of bond servants in Delaware. Pennsylvania German Society Proceedings, x, pp. 223–224. [1179] In 1671, Governor Berkeley estimated that 1500 white servants were arriving annually, and at that time out of a total population of 40,000, six thousand were indentured servants. Tucker, Life of Jefferson, i, p. 14; Hening, op. cit., ii, p. 515. In the time of Governor Hamilton of Pennsylvania, it was estimated that there were 60,000 imported white servants in the province. Scharf and Westcott, History of Philadelphia, i, p. 190. The German immigrants more than met the demand for servants in Pennsylvania. Virginia, Maryland and Pennsylvania were the three great servant importing colonies. [1180] For Connecticut, see Steiner, History of Slavery in Connecticut, in Johns Hopkins University Studies, xi; for New Hampshire, Sanborn, New Hampshire; for New Jersey, New Jersey Archives, series 2, i, p. 436; for Maryland, McCormac, White Servitude in Maryland, 1634–1820, in Johns Hopkins University Studies, xxii; for Virginia, Ballagh, White Servitude in the Colony of Virginia, in Johns Hopkins University Studies, xiii; for North Carolina, Bassett, Slavery and Servitude in North Carolina, in Johns Hopkins University Studies, xiv; for South Carolina, McCrady, Slavery in the Province of South Carolina, 1670–1770, in Annual Report of the American Historical Association for 1895, and Schaper, Sectionalism in South Carolina; for Georgia, Colonial Records of Georgia, i, pp. 54, 259. [1181] Weeden, op. cit., i, p. 153; Coffin, A Sketch of the History of Newbury, etc., p. 337. [1182] Sewall’s Diary, in Massachusetts Historical Society Collections, series 5, v, p. 14. [1183] Moore, Notes on the History of Slavery in Massachusetts, p. 65. [1184] Publications of the Ipswich Historical Society, x, p. 29; Waters, Ipswich in the Massachusetts Bay Colony, p. 217. [1185] Bodge, Soldiers in King Philip’s War, p. 480; Waters, op. cit., p. 217. [1186] Earle, Customs and Fashions in Old New England, p. 84. [1187] Essex Institute Historical Collections, i. p. 14. [1188] Felt, Annals of Salem, second edition, ii, p. 416. [1189] Currier, History of Newbury, p. 254; Coffin, op. cit., p. 188. [1190] Coffin, op. cit., p. 336. [1191] Coffin, op. cit., p. 336. [1192] Currier, op. cit., p. 255. [1193] Essex Institute Historical Collections, x, p. 79. [1194] Ibid., i, p. 14. [1195] Ibid., x, p. 79. [1196] Ibid., xxxiv, p. 64. [1197] Ewell, The Story of Byfield, p. 65. [1198] Mather’s Diary in Massachusetts Historical Society Collections, series 7, vii, p. 579. [1199] Bliss, Side Glimpses from the Old Meeting House, p. 16. [1200] Staples, Annals of Providence, second edition, p. 171; Rhode Island Historical Society Publications, i, p. 235; Richman, op. cit., ii, p. 192. [1201] The Early Records of the Town of Portsmouth, p. 433. [1202] Dorr, The Narragansetts, in Rhode Island Historical Society Collections, vii, p. 233. [1203] Weeden, Early Rhode Island, p. 143. [1204] Dorr, op. cit., in Rhode Island Historical Society Collections, vii, p. 233. [1205] Weeden, op. cit., p. 144. [1206] The Early Records of the Town of Providence, xvi, p. 244. [1207] It should be noted that the Connecticut bondmen or slaves were often called “servants” down to about 1700. Adams and Stiles, History of Ancient Wethersfield, i, p. 700; Caulkins, History of New London, p. 271; Charleston Year Book, 1900, p. 42. (Appendix.) [1208] Adams and Stiles, op. cit., i, p. 700. [1209] Orcutt, op. cit., p. lvii. [1210] New Jersey Archives, series 1, xxiii, p. 20. [1211] Ibid., series 1, xxiii, p. 29. [1212] Ibid., series 1, xxiii, p. 37. [1213] Ibid., series 1, xxiii, p. 62. [1214] New Jersey Archives, series i, xxiii, p. 65. [1215] Ibid., series 1, xxiii, p. 67. [1216] Ibid., series 1, xxiii, 472. In these New Jersey inventories, the Indian slaves were regarded as personal estate. [1217] William and Mary College Quarterly, vi, p. 214. The “lbs.” refer to tobacco, the medium of purchase in early Virginia. [1218] William and Mary College Quarterly, vi, p. 214. This is the deed which has already been referred to as having been set aside by the House of Burgesses. Hening, op. cit., ii, p. 155. Cf. above, p. 270. [1219] Hawks, History of North Carolina, ii, p. 577. [1220] North Carolina Historical and Genealogical Register, iii, p. 270. [1221] Williamson, History of North Carolina, i, p. 289. [1222] North Carolina Colonial Records, ii, p. 52. [1223] The Statutes at Large of South Carolina, iii, p. 77. [1224] Mississippi Provincial Archives, French Domination, Correspondance Générale, v, 1710–1715. [1225] Report on Canadian Archives, 1905, i, p. 523; Margry, op. cit., iv, p. 544. [1226] It is doubtful whether any definite knowledge of the enslavement of Indians existed in England. The public criticism of the play and opera “Incle and Yarico,” which dealt with the capture of two Indian girls in America and their subsequent sale in Barbadoes, because the first scene was laid in America, tends to show a general ignorance on the subject. This play written by Coleman and told in story by Steele in “The Spectator,” No. 11, March 13, 1710, is supposed to have been founded on fact. The event is described in Ligon, History of Barbadoes, p. 55. The play is given in Inchbald, British Theatre. [1227] Massachusetts Historical Society Collections, series 4, vi, p. 214. [1228] Massachusetts Manuscript Records, xxx, No. 173; Plymouth Colony Records, x, pp. 451–453; New England Historical and Genealogical Register, vi, p. 297 and xxxii, p. 299; Winsor, The Memorial History of Boston, i, p. 322. [1229] Moore, Notes on the History of Slavery in Massachusetts, p. 90. In 1700, Sewall had published a protest against slavery in general in the form of a tract: The Selling of Joseph, a Memorial. The tract did not mention Indian slavery. Moore, op. cit., pp. 83–87; Massachusetts Historical Society Proceedings, 1863–1864, pp. 161–165. [1230] Sandiford, The Mystery of Iniquity, etc., p. 19. [1231] Ibid., p. 96. [1232] Sharp, Extract from a Representation of the Injustice, etc., p. 15. [1233] Ibid., p. 13. [1234] Benezet, Some Observations on the Situation, Disposition, etc., p. 9. In a footnote he refers to Hunt’s kidnapping act. [1235] Records of the Friends’ Yearly Meeting of Pennsylvania and the Jersies, p. 211; Michener, A Retrospect of Early Quakerism, etc., pp. 260, 341. According to custom the action of the Yearly Meeting was at once made known to the various Quarterly Meetings within its jurisdiction by extracts from its minutes. Such extracts recorded in the minutes of the various Quarterly Meetings for the year 1719 contain exactly the same expression: “And to avoid giving them occasion of discontent, it is desired that Friends do not buy or sell Indian slaves.” [1236] After 1719 the records show the opposition of the Yearly Meeting to have been expressed against slavery in general, and no mention is made of Indian slaves, though the records sometimes read: “negroes and other slaves.” For the action of the Yearly Meeting at various times up to the time of the abolition of slavery in Pennsylvania in 1780, see Pennsylvania Historical Society Memoirs, i, p. 392 et seq.; Sharpless, A History of Quaker Government in Pennsylvania, ii, p. 224 et seq.; American Society of Church Publications, v. ii, (article by Allen C. Thomas); Michener, A Retrospect of Early Quakerism, etc.; Pennsylvania Magazine of History, xiii, pp. 265 et seq. [1237] Williamson, The History of the State of Maine, etc., i, p. 539. [1238] Cf. above, pp. 173–174. [1239] Cotton Mather, Magnalia, edition of 1820, ii, p. 507; Diary, in Massachusetts Historical Society Collections, series 7, vii, pp. 22, 203; Increase Mather, Ibid., series 7, viii, p. 232; The Reverend Mr. Brown of Haverhill (1723), Chase, History of Haverhill, pp. 239, 248; The Reverend Mr. Thacher of Milton (1674), Earle, Customs and Fashions in Old New England, p. 84; the Reverend Mr. Callicott of Dorchester, Tooker, Cockenoe-de-Long Island, p. 12; John Winthrop, Records of the Court of Assistants, Colony of Massachusetts Bay, 1630–1692, ii, p. 91; Daniel Gookin, New England Historical and Genealogical Register, viii, p. 272; Governor Berkeley of Virginia, William and Mary College Quarterly, vi, p. 214; Colonel Pollock, acting governor of North Carolina, North Carolina Colonial Records, ii, p. 52; Governor West of South Carolina, Hewat, op cit., i, p. 74; and Governor Moore of South Carolina, Hewat, op. cit., i, p. 140, are important cases in point. [1240] Sylvester, op. cit., i, p. 293; Drake, Book of the Indians, ninth edition, bk. ii, p. 107. [1241] Massachusetts Historical Society Collections, series 4, vi, p. 95. [1242] Massachusetts Historical Society Collections, series 4, vi, pp. 195–196. [1243] Ibid., series 4, vi, p. 65. [1244] Hening, op. cit., ii, p. 267. [1245] Ballagh, A History of Slavery in Virginia, p. 50. [1246] Hening, op. cit., iii, p. 468. [1247] Tucker, A Dissertation on Slavery, p. 35; Wheeler, A Practical Treatise of the Law of Slavery, p. 19. [1248] See Ballagh, op. cit., p. 50, for a discussion of the disappearance of this act. Not until 1806 was it discovered that the act of 1705 was a repetition of that of 1691. [1249] Ballagh, op. cit., p. 51; 1 Washington, pp. 123 (Jenkins v. Tom), 233 (Coleman v. Dick.) [1250] Wheeler, op. cit., p. 19, (Hudgins v. Wright). [1251] 2 Hening and Munford, p. 149 (Pallas v. Hill); James, English Institutions and the American Indians, p. 47, in Johns Hopkins University Studies, xii. [1252] Wheeler, op. cit., p. 18. [1253] If this interpretation of the acts of 1691 and 1705 be the true one, then they belong in the same class with the acts of the northern colonies which were passed at the time of the Tuscarora War for the purpose of putting an end to the importation of Indians, but which did not aim to put an end to the status of slavery as applied to Indians. [1254] The Statutes at Large of South Carolina, vii, p. 397. By previous acts of 1712, 1722 and 1735; South Carolina had specified who were to be slaves. Ibid., vii, p. 352; vii, p. 371; vii, p. 385. [1255] 3 Spears, p. 128 (The State v. Harden, 1832): 1 Richardson, p. 324 (Nelson v. Whetmore, 1844). [1256] O’Neall, The Negro Law of South Carolina, p. 5. [1257] Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations, i, p. 243. [1258] Laws and Acts made from the First Settlement of Her Majesties Colony of Rhode Island and Providence Plantations by the General Assembly of said Colony, etc., edition of 1705, p. 54; Updike, History of the Narragansett Church, p. 171; Staples, Annals of the Town of Providence, second edition, p. 171. [1259] New York Colonial Documents, xiii, p. 537; Brodhead, op. cit., first edition, ii, p. 331. [1260] Brodhead, op. cit., first edition, ii, p. 331; Minutes of the Common Council of the City of New York, i, p. 80. [1261] Brodhead, op. cit., first edition, ii, p. 486. [1262] Ibid., first edition, ii, p. 509. [1263] Ibid., first edition, ii, p. 510. [1264] O’Callaghan, Calendar of Historical Manuscripts, etc., pt. ii, p. 279. [1265] Ibid., pt. ii, p. 314. July 20, 1703, Thomas Newton, mariner, made deposition that he purchased this slave at Jamaica. Ibid., ii, p. 314. [1266] New York Colonial Documents, v, p. 342. [1267] New York Colonial Documents, v, pp. 342, 357. The Lords of Trade regarded Hunter’s action favorably, and on August 27, 1712, recommended to her majesty to grant a pardon to the Spanish Indians then in prison for engaging in the conspiracy. [1268] Records of the Colony of Rhode Island and Providence Plantations, v, p. 176. [1269] Coffin, A Sketch of the History of Newbury, etc., p. 337, contains a receipt for the sale of a Spanish Indian boy in 1718. Transcriber’s Notes Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, передано в общественное достояние. Очевидные опечатки были молча исправления. В сноске 252 номер последней страницы обрезаем во всех доступных сканах.