Примечания переводчика: В этом тексте исправлен ряд очевидных опечаток. Полный список см. в конце данного документа. ГРАФ ЧЕРНИН К оглавлению В МИРОВОЙ ВОЙНЕ ГРАФА ОТТОКАРА ЧЕРНИНА С ЧЕТЫРЬМЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ CASSELL AND COMPANY, LTD Лондон, Нью-Йорк, Торонто и Мельбурн Авторское право в Великобритании. ПРЕДИСЛОВИЕ Написать историю мировой войны в небольшом томе даже частично исчерпывающим образом невозможно. Да и не это является целью данной книги. Ее цель — не рассуждать об общих местах, а описать отдельные события, о которых я знал из первых рук, и лиц, с которыми вступал в тесный контакт и потому мог внимательно наблюдать; по сути, предоставить серию мгновенных снимков великой драмы. Таким образом, на страницах этой книги может сложиться представление о войне в целом, которое тем не менее во многом отличается от до сих пор изложенной и, возможно, ошибочной истории войны. Каждый смотрит на людей и события со своей точки зрения; это неизбежно. В своей книге я говорю о тех, с кем находился в тесном контакте; о тех, кто пересекал мой путь, не оставляя во мне личного впечатления; и, наконец, о тех, с кем я часто вступал в жесткие споры. Я стремлюсь судить обо всех объективно, но должен описывать людей и вещи такими, какими я их видел. Если описание кажется ошибочным, причина кроется не в преждевременно сформированном мнении, а, вероятнее всего, в изначальном недостатке способности суждения. Не все можно было раскрыть. Многое осталось не объясненным, хотя могло бы быть объяснено. Слишком короткий промежуток времени отделяет нас от тех событий, чтобы оправдать снятие завесы со всего произошедшего. Но то, что остается невысказанным, никоим образом не может изменить общую картину, которую я описываю именно так, как она запечатлелась в моем сознании. Оттокар Чернин. CONTENTS CHAPTER   PAGE 1. Introductory Reflections 1 2. Konopischt 34 3. William II 52 4. Roumania 77 5. The U-boat Warfare 114 6. Attempts at Peace 134 7. Wilson 188 8. Impressions and Reflections 195 9. Poland 200 10. Brest-Litovsk 211 11. The Peace of Bucharest 258 12. Final Reflections 271   Appendix 275 СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ Count Czernin Frontispiece   FACING PAGE The Archduke Franz Ferdinand 48 Count Tisza 128 General Hoffmann 240 В МИРОВОЙ ВОЙНЕ ГЛАВА I К оглавлению ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ 1 Разражению грозы предшествуют определенные явления в атмосфере. Электрические токи разделяются, и буря становится результатом атмосферного напряжения, которое больше нельзя сдерживать. Независимо от того, осознаем ли мы эти события по внешним признакам, кажутся ли нам тучи более или менее угрожающими, ничто не может изменить тот факт, что электрическое напряжение неизбежно дает о себе знать перед началом грозы. Годами политический барометр европейских министерств иностранных дел стоял на отметке «буря». Он периодически поднимался и снова падал; он колебался — вполне естественно; но годами все указывало на то, что мир во всем мире находится в опасности. Очевидные истоки этого европейского напряжения восходят к нескольким годам ранее: ко времени Эдуарда VII. С одной стороны, страх Англии перед гигантским ростом Германии; с другой стороны, политика Берлина, ставшая ужасом для обитателей берегов Темзы; убеждение, что в Берлине укоренилась идея достижения мирового господства. Эти страхи, отчасти обусловленные лишь завистью и ревностью, а отчасти — и позитивной тревогой за свое существование, привели к политике окружения Эдуарда VII, и так началась большая кампания против Германии. Общеизвестно, что Эдуард VII предпринял попытку оказать прямое влияние на императора Франца Иосифа, чтобы побудить его выйти из союза и присоединиться к державам, окружающим Германию. Также известно, что император Франц Иосиф отверг это предложение, и что это предопределило судьбу Австро-Венгрии. С этого дня мы перестали быть независимыми хозяевами своей судьбы. Наша судьба была связана с судьбой Германии; сами того не осознавая, мы были увлечены Германией через Союз. Я не хочу полностью отрицать, что в годы, предшествовавшие войне, у Германии все еще оставалась возможность предотвратить ее, если бы она искоренила в европейском общественном мнении всякое подозрение относительно своей мечты о мировом господстве, ибо я далек от утверждения, будто западные державы жаждали войны. Напротив, я твердо убежден, что ведущие государственные деятели западных держав рассматривали ситуацию таким образом, что если им не удастся разгромить Германию, неизбежным результатом станет германское мировое господство. Я упоминаю западные державы, поскольку считаю, что сильная военная партия в России, во главе которой стоял великий князь Николай, думала иначе и начинала эту войну с удовлетворением. Страшная трагедия этого величайшего бедствия всех времен — а таковой является эта война — заключается в том, что никто из ответственных лиц ее не желал; она возникла из ситуации, созданной сначала сербским убийцей, а затем жаждавшими войны русскими генералами, в то время как последовавшие события застали монархов и государственных деятелей врасплох. Группа держав Антанты виновата в той же мере, что и мы. Однако в этом отношении следует проводить весьма существенное различие между враждебными государствами. В 1914 году ни Франция, ни Англия не хотели войны. Франция всегда лелеяла мысль о реванше, но, судя по всем признакам, у нее не было намерений воевать в 1914 году; напротив — как и пятьдесят лет назад — она оставляла решающий момент вступления в войну на будущее. Война застала Францию совершенно врасплох. Англия, несмотря на свою антигерманскую политику, желала оставаться нейтральной и изменила свое мнение лишь из-за вторжения в Бельгию. В России царь не знал, чего он хочет, а военная партия неустанно толкала дело к войне. По сути, Россия начала военные действия без объявления войны. Государства, последовавшие за ними — Италия и Румыния, — вступили в войну в захватнических целях, особенно Румыния. Италия, разумеется, тоже, но в силу своего географического положения и подверженности давлению со стороны Англии она была менее способна сохранять нейтралитет, чем Румыния. Но война никогда бы не разразилась, если бы растущее подозрение Антанты относительно планов Германии уже не накалило ситуацию до предела. Дух и манера поведения Германии, речи императора Вильгельма, поведение прусаков по всему миру — будь то генерал в Потсдаме или коммивояжер где-нибудь в Восточной Африке, — эти прусские манеры, навязывающие себя всему миру, непрекращающееся хвастовство собственной мощью и лязганье оружием вызывали во всем мире чувство антипатии и тревоги и создали ту моральную коалицию против Германии, которая в этой войне нашла столь ужасно практическое выражение. С другой стороны, я вполне убежден, что германские, или, вернее, прусские тенденции были неправильно поняты миром, и что ведущие германские государственные деятели никогда не имели намерений обрести мировое господство. Они хотели сохранить место Германии под солнцем, ее ранг среди ведущих держав мира; это, несомненно, было ее правом, но реальные и мнимые непрерывные германские провокации и все возрастающие в связи с этим страхи Антанты породили как раз ту фатальную гонку вооружений и ту политику коалиций, которые разразились войной, подобно страшной грозе. Только на почве этих европейских страхов французские планы реванша переросли в действия. Англия никогда бы не обнажила меч ради одного лишь завоевания Эльзаса-Лотарингии; но французский план реванша как нельзя лучше подходил для реализации политики, начатой королем Эдуардом, которая проистекала не из французских, а из английских мотивов. Из этого страха перед нападением и защитой возникла та безумная лихорадка вооружений, которая была характерна для предвоенного времени. Гонка за обладание большим числом солдат и пушек, чем у соседа, была доведена до абсурдной крайности. Вооружения, которые приходилось нести народам, стали столь обременительными, что оказались невыносимыми, и уже давно каждому было очевидно, что избранным путем больше нельзя следовать и остаются лишь две возможности — либо добровольное и всеобщее разоружение, либо война. Небная попытка осуществить первый вариант была предпринята в 1912 году путем переговоров между Германией и Англией относительно военно-морского разоружения, но она так и не вышла за рамки начального этапа. Англия была не более готова к миру и не более склонна идти на уступки, чем Германия, но она оказалась умнее и преуспела в том, чтобы внушить миру, будто именно она является державой, которой угрожают экспансионистские планы Германии. Я припоминаю весьма наглядную иллюстрацию немецкой и британской точек зрения, рассказанную мне видным политиком из нейтрального государства. Этот джентльмен пересекал Атлантику на американском пароходе, и среди прочих путешественников были хорошо известный немецкий промышленный магнат и англичанин. Немец был большим любителем поговорить и предпочитал обращаться к как можно более широкой аудитории, пространно рассуждая об «оспаривании» Германией своего места под солнцем, о неукротимом стремлении к экспансии, свойственном немецкому народу, о необходимости пропитать мир немецкой культурой и о тех успехах, которые были достигнуты во всех этих начинаниях. Он рассуждал о растущем процветании немецкой торговли в различных частях света; он перечислял города, над которыми развевается немецкий флаг; он с подчеркнутым акцентом указывал на то, что термин «Сделано в Германии» должен завоевать и завоюет весь мир, и не забывал утверждать, что все эти грандиозные проекты построены на прочных фундаментах, поддерживаемых военной силой. Таков был немец. Когда мой собеседник повернулся к молчаливому, тихо улыбающемуся англичанину и спросил, что тот может на это возразить, он просто ответил: «Мне не нужно ничего говорить, ибо я знаю, что мир принадлежит нам». Таков был англичанин. Это лишь иллюстрирует определенное состояние ума. Это мгновенный снимок, показывающий, как немецкий и английский менталитет отражались в сознании нейтрального государственного деятеля; но он симптоматичен, поскольку тысячи людей чувствовали то же самое и поскольку это впечатление о немецком духе в столь большой степени способствовало катастрофе. Политика Эренталя, в отличие от того, к чему привыкли на Бальплаце, преследовала амбициозные планы экспансии с величайшей силой и энергией, тем самым усиливая подозрения мира в отношении нас. Ибо укреплялось мнение, что венская политика является ответвлением берлинской и что в Вене будет принята та же линия поведения, что и в Берлине, и общее чувство тревоги возрастало. Все чернее становились тучи; все теснее сжимались ячейки сети; несчастье было в пути. 2 Я был в Константинополе незадолго до начала войны и провел там долгую беседу о политической ситуации с маркграфом Паллавичини, нашим наиболее эффективным и дальновидным послом там. Он расценивал ситуацию как крайне тяжелую. Опираясь на свой десятилетний опыт политических наблюдений, он смог нащупать пульс Европы, и его диагноз звучал следующим образом: если не произойдет быстрого изменения всего хода событий, мы идем прямо к войне. Он пояснил мне, что видит единственную возможность избежать войны с Россией в нашем окончательном отказе от любых претензий на влияние на Балканах и предоставлении этой сферы России. Паллавичини прекрасно понимал, что такой курс будет означать наш отказ от статуса великой державы; но, по-видимому, даже столь горький шаг казался ему предпочтительнее войны, неизбежность которой он видел. Вскоре после этого я пересказал этот разговор эрцгерцогу и наследнику престола Францу Фердинанду и увидел, что он глубоко впечатлен пессимистическими взглядами Паллавичини, о котором, как и все остальные, был самого высокого мнения. Эрцгерцог пообещал обсудить этот вопрос при первой же возможности с императором. Я больше никогда его не видел. Это был последний разговор с ним, и я не знаю, выполнил ли он свое намерение обсудить этот вопрос с монархом. Две балканские войны были летней грозой перед грядущей европейской бурей. Каждому, кто был знаком с балканскими условиями, было очевидно, что тамошний мир не принес никаких определенных результатов, и Бухарестский мир 1913 года, так восторженно встреченный Румынией, с самого рождения носил в себе зародыш смерти. Болгария была унижена и урезана; Румыния и, прежде всего, Сербия, увеличившиеся до невероятных размеров, проявляли высокомерие в степени, не поддающейся описанию. Албания, будучи яблоком раздора между Австро-Венгрией и Италией, являлась фактором, не сулившим облегчения, а предвещавшим лишь новые войны. Чтобы понять чрезмерную ненависть, царившую между отдельными народами, нужно было пожить на Балканах. Когда эта ненависть вылилась в мировую войну, разыгрались самые ужасные сцены, и в качестве примера было широко известно, что румыны зубами рвали на куски своих болгарских пноленных, а болгары, со своей стороны, самым шокирующим образом пытали румынских пленных до смерти. Жестокость сербов в войне лучше всего могли описать наши собственные войска. Император Франц Иосиф отчетливо предвидел, что мир после второй балканской войны был лишь передышкой для того, чтобы перевести дух перед новой войной. Перед моим отъездом в Бухарест в 1913 году меня принял на аудиенции престарелый император, который сказал мне: «Бухарестский мир несостоятелен, и перед нами стоит новая война. Дай Бог, чтобы она ограничилась Балканами». Сербия, увеличившаяся в размерах вдвое, была далека от удовлетворения; напротив, она более чем когда-либо стремилась стать великой державой. Пока ситуация казалась спокойной. Фактически за несколько недель до сараевской катастрофы положение дел демонстрировало почти улучшение отношений между Веной и Белградом. Но это было затишье перед бурей. 28 июня завеса была сорвана, и в одно мгновение миру стала угрожать катастрофа. Камень пришел в движение. В то время я был послом в Румынии. Поэтому я мог лишь издалека наблюдать за развитием событий в Вене и Берлине. Впоследствии, однако, я обсуждал события тех критических дней со многими ведущими деятелями и на основании всего услышанного смог сформировать четкое и определенное представление о происходившем. У меня нет ни малейших сомнений в том, что Берхтольд даже в страшном сне не помышлял о мировой войне таких масштабов, какие она приобрела; что он, прежде всего, был убежден в том, что Англия останется нейтральной; а германский посол Чирски укрепил его в уверенности, что война против Франции и России неизбежно закончится победой. Я полагаю, что душевное состояние, в котором граф Берхтольд направил ультиматум Сербии, было таково, что он говорил себе: либо — и это самая благоприятная точка зрения — Сербия примет ультиматум, что будет означать крупный дипломатический успех; либо она отвергнет его, и тогда, благодаря помощи Германии, победоносная война против России и Франции приведет к рождению новой и значительно более сильной монархии. Нельзя ни на минуту отрицать, что это рассуждение содержало ряд ошибок; но следует отметить, что, по моему убеждению, граф Берхтольд не собирался провоцировать войну ультиматумом, а надеялся до самого последнего момента одержать победу пером и видел в германских обещаниях гарантию против войны, в которой участники и шансы на победу были оценены одинаково ошибочно. Берхтольд не мог питать никаких сомнений в том, что война с Сербией повлечет за собой войну с Россией. Во всяком случае, донесения, присылаемые моим братом, который был бизнесменом в Петербурге, не оставляли у него на этот счет никаких сомнений. Принятие ультиматума Сербией было лишь частичным, и разразилась сербская война. Россия провела мобилизацию и вступила в дело. Но в этот момент произошли чрезвычайно важные события. 30 июля, в полдень, Чирски выступил в Министерстве иностранных дел и сообщил Берхтольду содержание телеграммы, полученной от Лихновского. Эта важная телеграмма содержала следующее: он (Лихновский) только что вернулся от Грея, который был очень серьезен, но совершенно собран, хотя и отмечал, что ситуация становится все более сложной. Сазонов дал понять, что после объявления войны он больше не в состоянии вести переговоры непосредственно с Австро-Венгрией, и попросил Англию возобновить разбирательство, причем временное прекращение военных действий должно было считаться само собой разумеющимся. Грей предложил переговоры в составе четырех держав, так как ему (Грею) казалось возможным, что Австро-Венгрия после оккупации Белграда изложит свои условия. К этому Грей добавил личный комментарий, обратив внимание Лихновского на тот факт, что война между Россией и Австро-Венгрией облегчит нейтралитет Англии, но условия неизбежно изменятся в случае вовлечения Германии и Франции. Общественное мнение в Англии, которое после убийства было очень благоприятно настроено по отношению к Австрии, теперь начало колебаться, так как упорство Австрии было трудно понять. Лихновский также добавил, что Грей сказал итальянскому послу, будто считает, что Австрия получит полное удовлетворение при согласии на переговоры. В любом случае сербы будут наказаны. Даже без войны Австрия получит гарантию на будущее. Таково было содержание сообщения из Лондона, присланного Чирски, к которому Бетман добавил настоятельную просьбу к венскому кабинету принять переговоры. Получив эту информацию, Берхтольд передал новость императору. Его позиция заключалась в следующем: Россия уже находилась в состоянии войны с монархией к вечеру того же дня, когда приказ о всеобщей мобилизации должен был быть представлен на утверждение императору, и ему казалось сомнительным, возможна ли отсрочка собственной мобилизации ввиду русского нападения. Ему также приходилось принимать во внимание различные политические течения в России, и не было никаких гарантий, что сторонники переговоров одержат верх. Любая отсрочка мобилизации в данном случае могла привести к непредсказуемым военным последствиям. Очевидно, военные действия начались без ведома и против воли царя; если бы они продолжались также против его воли, то для Австро-Венгрии было бы уже поздно. Я никогда не обсуждал этот этап с Берхтольдом, но предоставленный в мое распоряжение материал не оставляет сомнений в том, что он считал себя обязанным изучить эту сторону вопроса, а затем переложить решение на императора Франца Иосифа. Поэтому на следующий день, 31 июля, Чирски передал на Бальплаце содержание телеграммы от короля Георга принцу Генриху Прусскому. В ней говорилось: «Спасибо за телеграмму. Очень рад слышать об усилиях Вильгельма договориться с Ники о поддержании мира. Действительно, я искренне желаю, чтобы такая непоправимая катастрофа, как европейская война, была предотвращена. Мое правительство делает все возможное, предлагая России и Франции приостановить дальнейшие военные приготовления, если Австрия согласится удовлетвориться оккупацией Белграда и прилегающей сербской территории в качестве залога для удовлетворительного урегулирования ее требований, в то время как другие страны тем временем приостановят свои военные приготовления. Надеюсь, Вильгельм использует свое великое влияние, чтобы побудить Австрию принять это предложение, тем самым доказав, что Германия и Англия работают вместе для предотвращения того, что стало бы международной катастрофой. Прошу заверить Вильгельма, что я делаю и буду продолжать делать все от меня зависящее для сохранения мира в Европе. Георг». Обе упомянутые телеграммы были получены в Вене 31 июля с условием принятия определенных военных мер предосторожности, что Лондон не удовлетворило. И в Лондоне, и в Берлине предпринимались усилия ограничить конфликт Сербией. Берхтольд делал то же самое. В России существовала сильная партия, упорно добивавшаяся войны любой ценой. Русское вторжение стало свершившимся фактом, и в Вене сочли неблагоразумным останавливать мобилизацию в последний момент из страха опоздать с обороной. Некоторые послы не придерживались инструкций своих правительств; они передавали послания достаточно корректно, но если их личное мнение расходилось с ними, они этого не скрывали, и это, безусловно, сыграло свою роль на весах. Это добавляло неуверенности и путаницы. Берхтольд колебался, разрываемый в разные стороны различными влияниями. Шел вопрос буквально о часах; но они прошли и не были использованы, и результатом стала катастрофа. Россия создала напряженную обстановку, которая привела к мировой войне. Через несколько месяцев после начала войны у меня был долгий разговор по всем этим вопросам с премьер-министром Венгрии графом Иштваном Тисой. Он решительно выступал против сурового ультиматума, так как предвидел войну и не желал ее. Называть сегодня Тису одним из зачинщиков войны — одно из самых распространенных заблуждений. Он выступал против нее не из общих пацифистских соображений, а потому что, по его мнению, эффективно проводимая политика союзов позволила бы за несколько лет значительно укрепить мощь монархии. Он особо возвращался к теме Болгарии, которая тогда еще оставалась нейтральной и поддержку которой он надеялся получить до нашего вступления в войну. Я также получил от Тисы несколько подробностей относительно деятельности германского правительства, проявившейся в действиях германского посла непосредственно перед войной. Я намеренно проводил различие между германским правительством и германским дипломатом, так как находился под впечатлением, что герр фон Чирски предпринимал различные шаги без соответствующих инструкций, и когда я ранее упоминал о том, что не все послы использовали язык, предписанный их правительствами, я имел в виду прежде всего герра фон Чирски; весь его темперамент и чувства заставляли его вмешиваться в наши дела с определенной резкостью и далеко не всегда самым тактичным образом, выводя тем самым монархию из летаргии. Нет никаких сомнений в том, что все частные выступления герра фон Чирски в это время были выдержаны в тональности «сейчас или никогда», и несомненно, что германский посол заявлял о своем мнении, будто «в настоящий момент Германия готова поддержать нашу точку зрения всей своей моральной и военной мощью, но окажется ли это так в будущем, если мы примем сербский отпор, мне представляется сомнительным». Я считаю, что именно Чирски был твердо убежден в том, что в очень недалеком будущем Германии придется пройти через войну против Франции и России, и он считал 1914 год более благоприятным, чем более поздний срок. По этой причине — во-первых, потому что он не верил в боеспособность ни России, ни Франции, а во-вторых, потому что — и это очень важный пункт — он был убежден, что сможет втянуть монархию в эту войну, в то время как ему казалось сомнительным, что престарелый и миролюбивый император Франц Иосиф обнажит меч за Германию по любому другому поводу, где акцент в меньшей степени затрагивал бы его самого, — он хотел использовать сербский эпизод, чтобы наверняка заполучить Австро-Венгрию в решающей схватке. Однако такова была его политика, а не Бетмана. Это, повторяю я, впечатление, произведенное на меня долгими беседами с графом Тисой — впечатление, которое подтвердилось из других источников. Тем не менее я убежден, что Чирски, поступая так, далеко перешел границы отведенной ему сферы деятельности. Извольский был не единственным в своем роде. Я делаю такой вывод потому, что Чирски, как указывалось в прежней депеше, никогда не был в положении, позволяющем сделать официальное заявление с призывом к войне, но, судя по всему, изъяснялся лишь в манере дипломатических представителей, стремящихся подогнать политику своего правительства под собственную точку зрения. Несомненно, Чирски передал свои инструкции правильно и лояльно, ничего не утаивая и не скрывая. Посол добивается большего или меньшего в зависимости от энергии, с которой он выполняет указания своего правительства; а личное мнение посла при определенных обстоятельствах бывает непросто отличить от официального. Во всяком случае, последнее будет находиться под влиянием первого, а частное мнение Чирски было направлено на более жесткую политику. В полном неведении относительно надвигающихся событий я прибыл в Штирию за несколько дней до ультиматума, чтобы устроить там свою семью на лето. Находясь там, я получил от Берхтольда послание с требованием вернуться к месту службы как можно скорее. Я немедленно подчинился, но перед отъездом имел еще одну аудиенцию у императора Франца Иосифа в Ишле. Я нашел императора крайне подавленным. Он совершенно кратко упомянул о грядущих событиях и лишь спросил меня, могу ли я в случае войны гарантировать нейтралитет Румынии. Я ответил утвердительно, пока жив король Кароль; после этого любые гарантии были невозможны. 3 Определенные чрезвычайно важные детали, относящиеся к периоду, непосредственно предшествовавшему началу войны, могут быть объяснены исключительно влиянием группы, представленной Чирски. Непонятно, почему мы предоставили нашим тогдашним союзникам, Италии и Румынии, возможность сыграть роль отступников, предъявив им ультиматум до завершения акции, вместо того чтобы привлечь их на свою сторону и также вовлечь в дело. Я не могу точно судить о событиях в Риме, но король Кароль в Румынии определенно испробовал все, чтобы побудить Сербию уступить. По всей вероятности, ему бы это не удалось, так как Сербия и помышляла не о том, чтобы отказаться от своих планов создания Великой Сербии, но предположительно между Бухарестом и Белградом возникло бы чувство тревоги, которое сильно повлияло бы на дальнейшую румынскую политику в нашу пользу. Бухарест извлек огромные дивиденды из дипломатического процесса. Перед первым решающим заседанием кабинета министров итальянский посол барон Фасчотти обратился ко всем его членам с речью в этом духе, заявив, что ситуация в Румынии и Италии схожа и в обоих случаях нет никаких причин для сотрудничества, поскольку ни Рим, ни Бухарест предварительно не пришли к пониманию относительно ультиматума. Его усилия увенчались успехом. 1 августа 1914 года я направил Берхтольду следующую телеграмму: «Премьер-министр только что уведомил меня о результатах заседания кабинета министров. После горячего призыва короля ввести договор в действие кабинет министров за одним исключением заявил, что ни одна партия не может взять на себя ответственность за такие действия. Кабинет министров постановил, что поскольку Румыния не была ни уведомлена, ни проконсультирована относительно австро-венгерской акции в Белграде, казус федерис отсутствует. Кабинет министров также постановил предпринять военные приготовления для обеспечения безопасности границы, что было бы выгодно для Австро-Венгерской монархии, так как тем самым были бы прикрыты несколько сотен миль ее границ. Премьер-министр добавил, что он уже отдал приказ об усилении всех военных постов, за которым постепенно последует всеобщая мобилизация. Правительство намерено опубликовать лишь короткое коммюнике, касающееся принятых мер военной безопасности страны». Во-вторых, представляется непонятным, почему ультиматум был составлен именно так. Это было проявлением не столько желания Берхтольда вести войну, сколько других влияний, прежде всего влияния Чирски. В 1870 году Бисмарк тоже хотел войны, но Эмская депеша носила совсем другой характер. В данном случае кажется непонятным, почему была выбрана нота, формулировки которой оскорбили многих, кто до этого был расположен к нам благосклонно. Если бы мы перед ультиматумом и после убийства секретно и конфиденциально предоставили великим державам, которые не были нам враждебны, и особенно Англии, доказательства того, что назревают неприятности из-за инсценированного в Белграде политического убийства, мы вызвали бы совсем иной настрой у этих правительств. Вместо этого мы швырнули ультиматум им и всей Европе. На Бальплаце, вероятно, опасались, что любое сообщение державам приведет к их вмешательству в форме новой конференции послов и наступит застой. Но в 1914 году дело обстояло совсем иначе, чем в прежние дни — перед ультиматумом право было несомненно на нашей стороне. Во всяком случае, группа Чирски страшилась столь пресного решения и поэтому настаивала на решительных действиях. В 1870 году Бисмарк был нападающей стороной, и ему удалось поменяться ролями. Нам тоже удалось, но в противоположном смысле. 4 Затем последовала наша величайшая катастрофа: вступление Германии в Бельгию. Если бы Англия осталась нейтральной, мы бы не проиграли войну. В своей книге «Ursachen und Ausbruch des Krieges» (стр. 172) Ягов рассказывает, как 4 августа, ближе к концу заседания рейхстага, туда явился английский посол и вновь спросил, уважает ли Германия нейтралитет Бельгии. В то время германские войска уже находились на бельгийской земле. Услышав это, посол удалился, но, вернувшись через несколько часов, потребовал декларацию, которую нужно было представить до полуночи, о том, что дальнейшее продвижение германских войск в Бельгию прекратится, в противном случае ему было поручено запросить свой паспорт, и тогда Англия защитит Бельгию. Германия отказалась, и следствием этого стало объявление войны со стороны Англии. То, что Англия в тот же день передала Бельгии весть о том, что она будет изо всех сил сопротивляться любому нарушению ее нейтралитета, полностью соответствует шагам, предпринятым в Берлине английским послом. Двумя днями ранее, 2 августа, английский кабинет определенно дал Франции заверение в том, что помимо защиты бельгийского нейтралитета он потребовал недопущения никаких военно-морских действий против Франции. Противоречие между обеими точками зрения отчетливо видно. Мне кажется, однако, единственным объяснением то, что 4 августа Англия уже не придерживалась своей позиции от 2 августа, ибо принятие Германией английского ультиматума вечером 4 августа лишило Англию моральной возможности предъявлять дальнейшие требования. Если бы Англия 4 августа искала предлог для войны, она выдвинула бы помимо бельгийского требования и то, которое касалось воздержания от военно-морских действий. Но она этого не сделала и ограничила свой ультиматум бельгийским вопросом, тем самым связав себе руки в случае принятия Германией ультиматума. В ночь на 4 августа, между девятью часами и полуночью, решение о том, останется ли Англия нейтральной или нет, находилось в руках Германии. Германия осталась верна своему решению нарушить бельгийский нейтралитет вопреки уверенности в том, что за этим последует объявление войны со стороны Англии. Это была первая роковая победа милитаристов над дипломатами в этой войне. Первые, естественно, являлись движущей силой. Германский военный план заключался в том, чтобы сокрушить Францию, а затем обрушить яростный удар на Россию. Этот план потерпел крушение на Марне. Более чем в одном отношении германская политика споткнулась о наследие, оставленное Бисмарком. Мало того, что завоевание Эльзаса-Лотарингии было непрекращающимся препятствием для дружественных отношений с последней, постоянно толкавшим ее в объятия любой антигерманской коалиции, бисмарковское наследие стало проклятием Германии еще и потому, что немцы, желая следовать по его стопам, не имели никого достаточно компетентного, чтобы вести их по этому пути. Бисмарк создал Германскую империю благодаря Дюппелю, Кёниггрецу и Седану. Его политика была политикой «железа и крови» — и в течение пятидесяти лет эта политика насилия и насильственных средств внедрялась в сознание каждого немецкого школьника как евангелие дипломатического искусства, — но Бисмарк не смог завещать немецкому народу свою гениальную эффективность, мудрость и осмотрительность в использовании этих насильственных средств. Бисмарк тщательно подготовил войны 1866 и 1870 годов и нанес удар, когда держал на руках хорошие карты. Германия Вильгельма II не желала войны, но в один прекрасный день очертя голову бросилась в нее и уже за первую неделю создала такие политические ситуации, с которыми оказалась не в состоянии справиться. К Бельгии и Люксембургу применили бисмарковский принцип «сила выше права», и мир восстал против Германии. Я говорю «мир», поскольку власть Англии простиралась на весь мир. В начале войны Англия стояла в положении «оружие к ноге». Совершенно в духе ее традиционной политики было бы позволить Германии воевать против Франции и России и взаимно истощить друг друга, а затем в заданный момент вмешаться и принудить к миру. Англия была вынуждена вступить в войну из-за угрозы Германии обосноваться в Бельгии. Насколько вторжение Германии в Бельгию можно морально смягчить из-за якобы имевшего место аналогичного намерения Франции, до сих пор не выяснено, — но этот аргумент не применим к Люксембургу, и нарушение права остается прежним, независимо от того, велико или мало государство, где оно происходит. Вторжение в Бельгию и Люксембург было актом бисмарковской политики насилия, осуществленным не политиками, а генералами, которые были лишены способности Бисмарка просчитывать разрушительные последствия. Позже, в ходе войны, германское Верховное командование неоднократно прибегало к насильственным средствам, которые принесли нам больше вреда, чем пользы, хотя впоследствии эти средства были морально оправданны и понятны; более того, они были прямо навязаны нам, учитывая, что Германия боролась за свое существование, а ее противники, не желавшие идти на компромисс, не оставляли ей выбора средств. Применение ядовитых газов, воздушные налеты на открытые города и подводная война были средствами отчаяния против безжалостного врага, который обрекал женщин и детей на голодную смерть и изо дня в день заявлял, что Германия должна быть уничтожена. Когда была объявлена война, этот убийственный элемент отсутствовал, и лишь вторжение на нейтральную территорию породило атмосферу столь страшной ненависти и мести и превратило борьбу в войну на уничтожение. Политика Англии в отношении Наполеона III носила скорее дипломатический, нежели военный характер, и все говорит о том, что в данном случае Англия изначально не имела намерений ввязываться в пожар, а довольствовалась тем, что видела Германию ослабленной собственными союзниками. Насколько я могу судить о ситуации, никакой вины за неверно оцененную позицию Англии нельзя возложить на наших послов в Лондоне. Их предсказания и предупреждения были верными, а окончательное решение относительно вышеупомянутого английского ультиматума принималось в Берлине, а не в Лондоне. Более того, германское министерство иностранных дел никогда бы добровольно не согласилось на акты насилия, но военная партия, не заботившаяся ни о дипломатических донесениях, ни о политических осложнениях, сметала все на своем пути. В войне всегда будет особенно трудно определить границы военных и политических сфер деятельности. Деятельность тех и других настолько пересекается, образуя единое целое, и совершенно естественно, что в войне приоритет отдается военным нуждам. Тем не менее полное вытеснение политиков на второстепенные позиции, которое произошло в Германии и тем самым продемонстрировало, что германское высшее военное командование завладело всей государственной полнотой власти, было несчастьем. Если бы политики в Берлине были услышаны, не было бы ни вторжения в Бельгию, ни безжалостной подводной войны, воздержание от которых в обоих случаях спасло бы жизни центральных держав. С самого первого дня император Вильгельм был словно заложник в руках своих генералов. Слепая вера в непобедимость армии была, как и многое другое, наследством от Бисмарка, и «прусский лейтенант, не имеющий себе равных нигде, кроме Германии», стал ее роком. Весь немецкий народ верил в победу и в императора, который бросился в объятия своих генералов и взял на себя ответственность, далеко превосходящую нормальный предел выносимого. Таким образом, император Вильгельм предоставил своим генералам полную свободу действий, и поначалу их тактика казалась успешной. Первая битва на Марне стала божьим даром для Антанты в ее тягчайшей нужде. Но позже, когда война уже давно приобрела совершенно иной характер, когда войска были прикованы друг к другу позиционной войной и против нас постоянно возникали новые враги, когда на сцене появились Италия, Румыния и, наконец, Америка, тогда немецкие генералы совершили чудеса стратегии. Гинденбург и Людендорф стали богами в глазах немецкого народа; вся Германия смотрела на них снизу вверх и надеялась на победу исключительно благодаря им. Они были могущественнее императора, и он поэтому в меньшей степени, чем когда-либо, был способен противостоять им. Оба генерала черпали свою практически неограниченную власть непосредственно у Антанты, ибо последняя не оставляла у немцев сомнений в том, что им предстоит либо победить, либо умереть. Напуганный и страдающий народ цеплялся поэтому за тех, кто, по их мнению, единственный мог принести им победу. 5 Англо-германская конкуренция, нарастающий упадок монархии и проистекавшая отсюда растущая жажда завоеваний со стороны наших соседей подготовили почву для войны. Сербия своим убийством вызвала острое состояние напряжения, и Россия воспользовалась этим, чтобы броситься на центральные державы. Таковой видится мне вкратце объективная история начала войны. В ней могут быть ошибки, оплошности и упущения самого разного происхождения, но они не могут ни изменить, ни исказить истинную суть дела. Победившая Антанта дает этому иное толкование. Они утверждают, что войну развязала Германия, и ужасный Версальский мир является порождением этой концепции, ибо служит наказанием. Нейтральный трибунал, предложенный Германией, был отвергнут. Им достаточно собственных свидетелей и собственных судей. Они судья и прокурор в одном лице. В лице доктора Бауэра, немецко-австрийского статс-секретаря, они несомненно обрели важного свидетеля своей версии событий. Зимой 1918 года последний открыто заявлял, что «три австро-венгерских графа и один генерал начали войну». [1] Если бы это было правдой, то на Германию также легла бы огромная доля вины. Ибо четыре «виновника» не могли бы подстрекать к войне, не будучи уверенными в том, что за их спиной стоит Германия, и если бы это было правдой, могла бы идти речь лишь о каком-то заговоре, задуманном австро-венгерским и германским правительствами, каковой случай означал бы, что Германия, обладая значительно превосходящим военным потенциалом, несомненно взяла на себя роль лидера. Заявление Бауэра показывает, что те, кто навязал карательный мир, были правы. 6 Пока шла война, сепаратный мир с нашей стороны, который предал бы Германию, был бы предательством. Но если бы мирные попытки терпели неудачу из-за претензий, выдвигаемых Германией, мы были бы морально оправданы, порвав с ней, поскольку мы объединились в оборонительной, а не в захватнической войне. Хотя германская военная партия непрестанно грезила о завоеваниях и говорила о них, что, несомненно, порождало непонимание ситуации, это отнюдь не было исключительной причиной невозможности достижения мира. Дело было просто в том, что Антанту ни при каких обстоятельствах нельзя было заставить простить Германию. Я уже упоминал об этом в своей речи от 11 декабря 1918 года [2], в которой рассуждал о политике в мировой войне: «Людендорф точь-в-точь похож на государственных деятелей Франции и Англии. Ни один из них не желает компромисса, они ищут только победы: в этом отношении между ними нет никакой разницы». Пока я находился у власти, Антанта никогда не согласилась бы заключить с Германией соглашение на равных (inter pares), тем самым прямо вынуждая нас взять на себя роль оборонительной войны. Если бы нам удалось то, что мы столь часто пытались сделать, а именно заставить Антанту произнести спасительное слово; и если бы мы когда-либо смогли заставить Антанту заявить о готовности заключить с Германией мир на основе статус-кво, мы были бы освобождены от наших моральных обязательств. Против этого можно процитировать: «Salus rei publicae suprema lex» — ради спасения монархии пришлось бы пожертвовать Германией, и поэтому следует расследовать другой вопрос о том, существовала ли «физическая возможность» сепаратного мира на самом деле. Я также упоминал об этом вопросе в вышеупомянутой речи и прямо заявлял тогда, от чего не отказываюсь по сей день, что после вступления в войну Англии, затем Италии, Румынии и, наконец, Америки я считал победный мир с нашей стороны утопической идеей. Но до самого последнего момента своей официальной деятельности я лелеял надежду на компромиссный мир — из месяца в месяц, с недели на неделю, даже изо дня в день — и верил, что появится возможность добиться такого компромиссного мира, сколь бы велики ни были жертвы. Я так же мало, как кто-либо другой, мог предвидеть конец, который фактически наступил, равно как и нынешнее положение дел. Катастрофа столь грандиозного масштаба и таких измерений никогда не была тем, чего я опасался. Это подтверждается в опубликованном отчете моей вышеупомянутой речи, где я говорю: «О победном мире не могло быть и речи; поэтому мы вынуждены заключить мир ценой жертв». Имперское предложение уступить Галицию Польше и, косвенно, Германии проистекало из этого хода мыслей, как и все мирные предложения Антанте, в которых всегда четко давалось понять, что мы готовы к терпимым жертвам. Всегда было очевидно, что Антанта разорвет монархию в клочья как в случае компромиссного мира, так и в случае сепаратного мира. Это полностью соответствовало условиям Лондонского пакта от 26 апреля 1915 года. Резолюции, принятые на том конгрессе, который подготовил вступление Италии в войну, определили дальнейший ход войны, поскольку они включали в себя раздел монархии и тем самым заставили нас вести отчаянную оборонительную войну. Я считаю, что в Лондоне и Париже в те моменты, когда военное счастье было на нашей стороне, оба города жалели о принятых резолюциях, поскольку они мешали обитателям как Сены, так и Темзы делать какие-либо временно желанные шаги навстречу нам. Еще в 1915 году до нас доходили смутные слухи о содержании этого строго секретного Лондонского соглашения; но лишь в феврале 1917 года мы получили полный подлинный текст, когда русское революционное правительство опубликовало относящийся к нему протокол, который впоследствии был воспроизведен в наших газетах. Я помещаю этот протокол в приложение к книге [3], поскольку, несмотря на всю его чрезвычайную важность, ему не было уделено должного внимания со стороны общественности. Согласно договоренностям, обязательным для четырех государств — Англии, Франции, России и Италии, — последней присуждались Трентино, весь Южный Тироль вплоть до перевала Бреннер, Триест, Гориция, Градишка, вся Истрия с рядов островов, а также Далмация. В ходе войны Антанта дала румынам и сербам дополнительные обязательные обещания, откуда и проистекала необходимость роспуска Монархии. Сделав эти заявления, я хочу объяснить, почему сепаратный мир был для нас абсолютной невозможностью. Иными словами, каковы были причины, мешавшие нам закончить войну и стать нейтральными — причины, оставлявшие для нас лишь одну открытую возможность: сменить противника и вместо борьбы с Антантой вместе с Германией присоединиться к Антанте и вести с ней войну против Германии? Прежде всего следует иметь в виду, что вплоть до последних дней моего пребывания в должности Восточный фронт был укомплектований смешанными австро-венгерскими и германскими войсками, и вся эта армия находилась под Имперским германским командованием. На Востоке у нас не было собственной армии — не в истинном смысле этого слова, так как она была слита с германской армией. Это стало следствием нашей военной неполноценности. Снова и снова мы прибегали к германской помощи. Мы неоднократно призывали на помощь в Сербии, Румынии, России и Италии и были вынуждены расплачиваться за нее определенными уступками. Наша печально известная неполноценность лишь в очень малой степени была виной отдельного солдата; скорее, она проистекала из общего положения австро-венгерских дел. Мы вступили в войну плохо оснащенными и испытывающими острую нехватку артиллерии; в этом отношении были виноваты различные военные министры и парламенты. Венгерский парламент годами пренебрегал армией, поскольку их национальные требования оставались без внимания, а социал-демократы в Австрии всегда выступали против любых оборонительных мер, усматривая в них планы нападения, а не обороны. Наш Генеральный штаб отчасти был очень плох. Разумеется, существовали исключения, но они лишь подтверждали правило. Главным образом не хватало связи с войсками. Эти господа сидели спиной к происходящему и отдавали приказы. Они почти никогда не видели людей на фронте или там, где свистели пули. Во время войны войска научились ненавидеть Генеральный штаб. В германской армии все обстояло совсем иначе. Германские генеральные штабы требовали многого, но они и добивались многого; прежде всего они открыто подвергали себя опасности и подавали пример. Людендорф с мечом в руках взял Льеж в сопровождении пары человек! В Австрии эрцгерцогов ставили на руководящие посты, к которым они совершенно не подходили. Некоторые из них были абсолютно некомпетентны; эрцгерцоги Фридрих, Ойген и Йозеф составляли три исключения. Первый из них, в частности, совершенно справедливо рассматривал свою должность не как пост руководителя операций, а как связующее звено между нами и Германией, а также между армией и императором Францем Иосифом. Он всегда действовал корректно и с выдающимся тактом, преодолев множество трудностей. То немногое, что оставалось от нашей независимости, было утрачено после Луцка. Таким образом, возвращаясь к разработанному выше плану: сепаратный мир, который содержал бы приказ нашим войскам на Восточном фронте сложить оружие или отступить, немедленно привел бы к конфликту на фронте. Вслед за яростным сопротивлением, которое такой приказ неизбежно вызвал бы у германского руководства, приказы из Вены и контрприказы из Берлина привели бы к состоянию полной дезорганизации, вплоть до анархии. Говоря по-человечески, не могло быть и речи о том, чтобы рассчитывать на мирную и бескровную развязку на фронте. Я заявляю об этом, чтобы объяснить мое твердое убеждение в том, что идея о возможности осуществить такое разделение двух армий по взаимному согласию основана на совершенно ошибочных предпосылках, а также чтобы доказать: здесь кроется первый фактор, показывающий, что мы не закончили бы войну сепаратным миром, а, напротив, оказались бы втянуты в новую. Но то, что происходило бы на фронте, повторялось бы — в еще более острой форме — по всей стране: гражданская война была бы неизбежна. Здесь я должен объяснить второе недоразумение, также проистекающее из моей речи от 11 декабря и вызванное моим утверждением о том, что «если мы выйдем, Германия не сможет продолжать войну». Я признаю, что это утверждение выражено нечетко и было истолковано так, будто я намеревался сказать, что в случае нашего выхода неминуемый крах Германии предопределен. Я не собирался этого говорить, и не говорил, и не имел в виду. Я хотел сказать, что наш выход из состава [союза с] Германией сделает невозможным победное окончание войны или хотя бы продолжительное успешное ее продолжение; что Германия в связи с этим столкнется с альтернативой: либо покориться диктату Антанты, либо задействовать свои высшие боевые силы и подавить Монархию, уготовив ей ту же участь, что постигла Румынию. Я хотел сказать, что Австро-Венгрия, если бы она позволила войскам Антанты войти, создала бы для Германии столь страшную опасность, что та была бы вынуждена использовать любые средства, чтобы опередить нас и парализовать этот шаг. Тот, кто воображает, будто германские военные руководители не ухватились бы за эту последнюю возможность, плохо их знает и невысокого мнения об их духе. Чтобы иметь возможность составить объективное суждение об этом ходе мыслей, следует уметь проникнуться духом ситуации. В апреле 1916 года, когда я подал в отставку по другим причинам, уверенность Германии в победе была сильна как никогда. Восточный фронт был свободен: Россия и Румыния были выведены из строя. Войска направлялись на запад, и никто из тех, кто знал обстановку в то время, не сможет опровергнуть мое утверждение о том, что германские военачальники тогда верили, будто они ближе чем когда-либо к победному миру; что они были убеждены, будто возьмут и Париж, и Кале, и поставят Антанту на колени. Исключено, что в такой момент и при таких условиях они могли ответить на отпадение Австро-Венгрии иначе как насилием. Всех, кто не желает признавать этот довод, я отсылаю к факту, который трудно обойти. Шесть месяцев спустя, когда уже имелись язвленные свидетельства краха Германии, когда Андраши объявил о сепаратном мире, немцы, по сути, бросили войска в Тироль. Если они, будучи совершенно истощенными, разбитыми и разоренными, с революцией за спиной, все же твердо придерживались этого решения и стремились превратить австрийскую территорию в поле боя, то насколько сильнее они поступили бы так шестью месяцами ранее, когда они все еще стояли полные гордого вызова, а их генералы грезили о победе и триумфе? Во-вторых, я также утверждаю, что непосредственным следствием сепаратного мира стало бы превращение Австро-Венгрии в театр военных действий. Полями сражений стали бы как Тироль, так и Богемия. Если теперь утверждать, что царившее по всей Монархии до апреля 1917 года глубокое истощение от войны заставило все население бывшей Монархии сплотиться вокруг министра, заключившего сепаратный мир, то это сознательная или бессознательная неправда. Конечно, чехи были решительно против Германии, и их удержало бы от согласия отнюдь не соображения политического союза. Но я хотел бы знать, что сказал бы чешский народ, если бы Богемия превратилась в театр военных действий и подверглась всем страданиям, выпавшим на долю этого и всех других народов, и когда к этому добавилось бы опустошение отечества — ибо, да не будет на этот счет никаких сомнений, войска, победоносно шествующие из Саксонии, проложили бы себе путь до Праги и продвинулись бы еще дальше. У нас не было военных сил в Богемии; мы не смогли бы сдержать наступление, и быстрее, чем мы или Антанта смогли бы отправить в Богемию сколько-нибудь значительные войска, немцы, задействовав резервы из своих почти неисчерпаемых запасов, двинулись бы либо против нас, либо против Антанты на нашей территории. Немецко-австрийская общественность не согласилась бы с таким министром; немецкие националисты и немецкая буржуазия не имеют здесь права голоса. 28 октября немецкие националисты изложили свою особую точку зрения следующим образом: «Члены немецких националистических партий были крайне возмущены тем, как граф Андраши ответил на ноту Вильсона. Граф Андраши был родом из Венгрии и перед составлением ноты не пришел к какому-либо соглашению ни с Имперским германским правительством, ни с представителями Исполнительного комитета. Хотя мирные переговоры всячески приветствовались и считались крайне необходимыми, тем не менее односторонние действия графа Андраши по отправке ноты Вильсону без предварительной договоренности с Германской империей вызвали величайшее возмущение в немецких партиях. Несколько дней назад делегация от немецкого Исполнительного комитета находилась в Берлине и была благосклонно принята германским Имперским правительством по вопросу обеспечения немецкой Австрии. Хотя немецкие солдаты сражались бок о бок с нашими в Альпах и Карпатах, союз теперь оказался нарушен этой попыткой сблизиться с Вильсоном без согласия Германской империи, как об этом прямо говорится в ноте. Кроме того, не было испрошено предварительного согласия с представителями немецкого Исполнительного комитета. Их проигнорировали, а ответ был отправлен Вильсону. Немецкие националистические партии решительно протестуют против столь неквалифицированного поступка и будут настаивать в немецком Исполнительном комитете на том, чтобы право немецкой Австрии на самоопределение было безоговорочно соблюдено, а мир обеспечен в согласии с Германской империей». Немецко-австрийские социал-демократы также не стали бы участниками подобного движения. Мы имеем дело с сознательным и намеренным искажением фактов, если сегодня утверждается, будто Национальное собрание или австрийские социал-демократы одобрили бы и поддержали такую политику. Я снова имею в виду дни Андраши. 30 октября Национальное собрание приступило к действиям. Доктор Сильвестр зачитал доклад и указал на следующее: «Однако было ни нужным, ни желательным предпринимать попытку таким образом, чтобы создать неизлечимый разрыв между немецкой Австрией и Германской империей, который поставил бы под угрозу будущее нашего народа. Немецко-австрийское Национальное собрание заявляет, что нота от 27 октября за подписью Королевского и Имперского министра иностранных дел была составлена и отправлена президенту Вильсону без какого-либо достижения соглашения с представителями немецко-австрийского народа. Национальное собрание тем настойчивее протестует против этой процедуры, поскольку нация, к которой принадлежит нынешний министр иностранных дел, прямо отказалась от любых совместных дел. Национальное собрание заявляет, что только оно и его органы имеют право представлять немецко-австрийский народ во всех вопросах, касающихся внешней политики, и в особенности во всех мирных переговорах». Протест не встретил возражений в Национальном собрании. Затем председатель, социал-демократ доктор Элленбоген, выступил со следующей речью: «Вместо того чтобы теперь сказать германскому императору, что его пребывание у власти является величайшим препятствием на пути к миру» (громкие аплодисменты социал-демократов), «и если в знаменитом прыжке Курциуса вообще был какой-то смысл, было бы понятно, если бы германский император повторил его, чтобы спасти свой народ, эта коалиция теперь выбирает настоящий момент, чтобы отделиться от Германии и тем самым ударить в спину германской демократии. Эти господа опоздали, чтобы извлечь хоть какую-то пользу из мира. Все, что теперь остается — это голом и позорное вероломство, „благодарность австрийского дома“, как выразился один знаменитый немецкий поэт» (аплодисменты социал-демократов и немецких радикалов). Именно удар по сепаратном миру предоставил исключительную возможность социал-демократам и немецким радикалам объединиться в общих аплодисментах — пожалуй, первый подобный случай за все эти годы войны. Если такое могло произойти в момент, когда уже было очевидно, что возможности заключить мир путем соглашения вместе с Германией больше не существует — что произошло бы, спрашиваю я, в то время, когда это было вовсе не столь очевидно для подавляющего большинства населения; в то время, когда было еще далеко не очевидно или, по крайней мере, не доказуемо математически, что мы своевременно и вместе с Германией все еще сможем заключить мир путем соглашения? Роспуск фронта, где все воевали бы против всех, гражданская война внутри страны — вот к чему привел бы сепаратный мир. И все это ради того, чтобы в конце концов навязать нам резолюции, принятые в Лондоне! Ибо никогда — как я покажу в дальнейшем — Антанта не отказывалась от своего решения, поскольку была связана обязательствами перед Италией, а Италия не допустила бы никаких изменений. Такая политика была бы равносильна самоубийству из страха перед смертью. В 1917 году я однажды обсуждал весь этот вопрос с покойным доктором Виктором Адлером и указал ему на вероятные последствия сепаратного мира. Доктор Адлер ответил: «Ради Бога, не втягивайте нас в войну с Германией!» После вступления баварских войск в Тироль (Адлер тогда был секретарем в министерстве иностранных дел) он напомнил мне о нашем разговоре и добавил: «Катастрофа, о которой мы тогда говорили, настала. Тироль станет театром военных действий». Все в Австрии желали мира. Никто не хотел новой войны — а сепаратный мир принес бы не мир, а новую войну с Германией. В Венгрии Иштван Тиса правил с практически неограниченной властью; он был намного могущественнее всего министерства Векерле, взятого вместе. Применительно к Венгрии сепаратный мир также означал бы выполнение целей Антанты; то есть потерю крупнейших и богатейших территорий на севере и юге: Чехословакии, Румынии и Сербии. Найдется ли кто-нибудь, кто сможет честно утверждать, что венгры в 1917 году согласились бы на эти жертвы без оказания жесточайшего сопротивления? Каждый, кто знает обстоятельства, должен признать, что в таком случае за Тисой стояла бы вся Венгрия в яростном нападении на Вену. Вскоре после вступления в должность у меня состоялся долгий и очень серьезный разговор с ним о германском и мирном вопросах. Тиса указал, что с немцами трудно иметь дело; они высокомерны и деспотичны; однако без них мы не смогли бы довести войну до конца. Предложение уступить венгерскую территорию (Трансильванию), а также план проведения внутренних венгерских реформ в пользу угнетенных национальностей не подлежали обсуждению. Конгресс в Лондоне в 1915 году принял резолюции, которые были совершенно безумными и никогда не могли быть реализованы, а царившее в Антанте стремление к разрушению можно было подавить только силой. При любых обстоятельствах мы должны сохранять свое место рядом с Германией. В Венгрии сильны самые разные течения чувств — но в тот момент, когда Вена приготовится пожертвовать хоть какой-то частью Венгрии, вся страна восстанет как один человек против подобных действий. В этом отношении не было никакой разницы между ним — Тисой — и Каройи. Тиса упомянул позицию Каройи перед объявлением войны Румынией, сослался на позицию парламента и заявил, что если мир будет заключен за спиной Венгрии, она отделится от Австрии и будет действовать самостоятельно. Я ответил, что речь не идет ни об отделении от Германии, ни об уступке какой-либо венгерской территории, но что мы должны четко понимать, от чего нам придется защищаться, если нас занесет дальше из-за германской жажды завоеваний. На это Тиса указал, что ситуация иная. Не было известно наверняка, что было определено на конференции в Лондоне (протокол тогда еще не был опубликован), но то, что венгерская территория была обещана Румынии, было столь же достоверно, как и то, что Антанта планирует вмешательство во внутренние дела Венгрии, и оба этих сценария были одинаково неприемлемы. Если бы Антанта предоставила Венгрии гарантию статус-кво анте и воздержалась от любого внутреннего вмешательства, это изменило бы ситуацию. До тех пор он должен выступать против любой попытки заключения мира. По мере своего продолжения разговор становился все более оживленным, особенно из-за того, что я обвинил его в рассмотрении всей политики исключительно с венгерской точки зрения, чего он не стал отрицать, хотя и утверждал, будто спор носит чисто платонический характер, поскольку мирные условия Антанты выглядят таковыми, что Австрии достанется гораздо меньше, чем Венгрии. Я также первым изложил условия, на которых мы могли бы заключить мир; лишь тогда стало бы видно, целесообразно ли оказывать крайнее давление на Германию или нет. Не было никакого смысла в том, чтобы Германия выступала за мир, если она намеревалась продолжать воевать. Ибо Германия воевала прежде всего за целостность Монархии, которая была бы утрачена в тот момент, когда Германия сложила бы оружие. Что бы ни говорили немецкие политики и генералы, это имело мало значения. Пока Англия оставалась настроенной на удовлетворение своих союзников за счет нашей территории, Германия была единственной защитой от этих планов. Тиса не испытывал никаких завоевательных стремлений, выходящих за рамки приграничной защиты от Румынии, и он решительно выступал против расчленения новых государств (Польши); это означало бы ослабление, а не усиление Венгрии. После долгого обсуждения мы договорились придерживаться следующей политики: (1) Покуда решение, принятое на конференции в Лондоне, то есть уничтожение Монархии, продолжает оставаться целью Антанты, мы должны продолжать борьбу в твердой надежде сокрушить этот дух разрушения. (2) Но поскольку наша война носит исключительно оборонительный характер, она ни в коем случае не будет вестись в завоевательных целях. (3) Следует избегать любого видимого ослабления наших союзнических отношений. (4) Никакие уступки венгерской территории не могут происходить без ведома премьер-министра. (5) Если австрийское министерство придет с министром иностранных дел к согласию относительно уступки австрийской территории, венгерский премьер-министр, естественно, согласится с этим. Когда речь заходила о конференции в Лондоне и уничтожении Монархии, Тиса был абсолютно прав, и то, что он в остальном до конца придерживался своей точки зрения, доказывается его последним визитом к южным славянам, который он предпринял по просьбе императора непосредственно перед крахом и во время которого он самым демонстративным образом показал себя противником устремлений южных славян. Любой, кто пытается судить объективно, не должен, оглядываясь назад из сегодняшнего дня, переносить все случившееся на прежние распознаваемые факты, но должен учитывать, что вопреки всему пессимизму и всем страхам надежды на разумный мир путем соглашения, пусть даже сопряженный с жертвами, все еще существовали, и что было невозможно ввергнуть Монархию в катастрофу немедленно из страха перед ее наступлением в будущем. Если сегодня ситуация описывается так, будто жители Монархии, и особенно социал-демократы, были благосклонно настроены к любой возможности, даже к сепаратному миру, я должен снова самым решительным образом это опровергнуть. Я помню, что социал-демократия, вне всякого сомнения, была партией, наиболее решительно выступавшей за мир, а также что социал-демократия в Германии, как и у нас, неоднократно заявляла о существовании определенных пределов ее стремления к миру. Германские социал-демократы никогда не соглашались с тем, что Эльзас-Лотарингия должна быть отдана, и никогда наши социал-демократы не голосовали за уступку Триеста, Боцена и Мерано. В любом случае это была бы цена мира — а также цена сепаратного мира, поскольку, как я уже отмечал, на конференции в Лондоне, относящейся еще к 1915 году, были приняты обязывающие обязательства по разделу Монархии при одновременном обещании всего этого Италии. Падение Монархии было совершенно неизбежным, будь то из-за отделения от Германии или из-за колебаний в рядах Антанты — ведь требования итальянцев, румын, сербов и чехов были полностью удовлетворены. В любом случае Монархия палa бы, а немецкая Австрия возникла бы так, как это произошло теперь; и я сомневаюсь, что роль, сыгранная этой страной в ходе этих событий, рекомендовала бы ее особой защите Антанты. Величайшая ошибка, сознательная или бессознательная, — верить и утверждать, что население немецкой Австрии и особенно нынешние лидеры социал-демократии лишены какого-либо сильного национального чувства. Я ссылаюсь на ту роль, которую австрийская социал-демократия сыграла в вопросе об аншлюсе [союзе]. Она была движущей силой объединения с Германией, и газеты ежедневно повторяли, что никакие материальные преимущества, которые Антанта могла предложить Австрии, не способны изменить это решение. Как же тогда эта же социал-демократия, все политические взгляды и устремления которой подчинены стремлению к союзу с Германией — как же эта социал-демократия может требовать политики, которая, без сомнения, должна привести не только к отделению от Германии, но и к братоубийственной войне с немецкой нацией? И зачем осуждать поддержание союзнических отношений, когда Андраши подвергался брани за совершение противоположного? Но какова была ситуация в марте 1918 года, незадолго до моей отставки? Германия находилась на вершине своего успеха. Я не утверждаю, что ее успех был реальным. В данном контексте это не имеет значения; но немцы были убеждены, что они близки к победному концу, что после ухода с Восточного фронта они бросятся на Западный фронт и что война закончится до того, как Америка успеет вмешаться. Их расчет оказался ошибочным, как мы все сегодня знаем. Но для германских генералов воля к победе была ведущим духом, и все решения, принятые Германией против отпадения Австро-Венгрии, проистекали из этого доминирующего влияния. Как уже упоминалось, в своей речи от 11 декабря по внешней политике я заявлял, что ни Антанта, ни Германия не заключат мир на условиях отказа от завоеваний. С тех пор у меня была возможность побеседовать с несколькими деятелями Антанты, и вследствие сложившихся у меня взглядов я чувствую необходимость сформулировать свое прежнее мнение еще более жестко. Я пришел к твердому выводу, что Антанта — прежде всего Англия — по крайней мере с лета 1917 года вынашивала непреклонную решимость сокрушить Германию. С того времени Англия с присущим ей упорством, являющимся ее главной чертой, по-видимому, была полна решимости больше не вести переговоры с Германией и не вкладывать меч в ножны, пока Германия не будет повержена в прах. Ничего не меняет в этом деле то обстоятельство, что германская военная партия — хотя и по другим причинам — из-за полного непонимания своих шансов на победу упорно отказывалась от мира ценой жертв в то время, когда он еще мог быть возможен. Это исторический факт, но как приверженец истины я должен определенно заявить, что сомневаюсь в способности уступок изменить судьбу Германии. Мы могли перейти на сторону врага — в 1917 и также в 1918 году; мы могли воевать против Германии вместе с Антантой на австро-венгерской земле и, без сомнения, ускорили бы крах Германии; но раны, которые Австро-Венгрия получила бы в этой схватке, были бы не менее тяжелыми, чем те, от которых она страдает теперь: она погибла бы в борьбе против Германии точно так же, как она фактически погибла в борьбе в союзе с Германией. Часы Австро-Венгрии остановились. Среди тех немногих государственных деятелей, которые в 1914 году желали войны — как, например, Чирски, — не могло найтись никого, кто через несколько месяцев не изменил бы своих взглядов и не пожалел о них. Они ведь тоже не помышляли о мировой войне. Тем не менее я считаю сегодня, что падение Монархии произошло бы даже без войны и что убийство в Сербии стало первым шагом. Эрцгерцог-наследник стал жертвой устремлений Великосербии; но эти устремления, приведшие к отпадению наших южнославянских провинций, не были бы подавлены, а напротив, многократно возросли бы, проявили себя и усилили центробежные тенденции других народов внутри Монархии. Ночная молния на секунду освещает местность, и тот же эффект произвели выстрелы, раздавшиеся в Сараево. Стало очевидно, что был подан сигнал к падению Монархии. Колокола Сараево, начавшие звонить через полчаса после убийства, прозвонили по Монархии погребальный звон. В австрийском народе и особенно в Вене было очень широко распространено ощущение, что сараевское преступление имеет гораздо большее значение, чем убийство имперского принца и его жены, и что оно является тревожным сигналом крушения империи Габсбургов. Мне рассказывали, что в период между убийством и войной в венских ресторанах и народных парках ежедневно происходили воинственные демонстрации; пелись патриотические и антисербские песни, а над Берхтольдом насмехались за то, что он не может «напрячься, чтобы предпринять какие-либо энергичные шаги». Это не должно служить оправданием для каких-либо возможных ошибок со стороны руководства нации, поскольку ведущий государственный деятель не должен позволять влиять на себя обывателям. Это лишь доказывает, что дух, проявившийся в 1914 году, судя по всему, был очень всеобщим. И, пожалуй, позволительно добавить следующее замечание: сколько из тех, кто тогда кричал о войне и мести и требовал «энергии», теперь, когда эксперимент полностью провалился, станут сурово критиковать и осуждать «преступное поведение» Берхтольда? Разумеется, невозможно сказать, каким образом произошло бы падение Монархии, если бы войну удалось предотвратить. Безусловно, менее ужасным образом, чем это случилось в результате войны. Вероятно, гораздо медленнее и несомненно без втягивания всего мира в водоворот. Мы были обречены умереть. Мы были вольны выбрать способ нашей смерти, и мы выбрали самый ужасный. Сами того не ведая, мы потеряли независимость с началом войны. Из субъекта мы превратились в объект. Как только эта несчастная война началась, мы были бессильны ее прекратить. На конференции в Лондоне империи Габсбургов был вынесен смертный приговор, и сепаратный мир не был бы более легкой формой смерти, чем та, что связана с упорством бок о бок с нашими союзниками. ПРИМЕЧАНИЯ: [1] Предположительно графы Берхтольд, Тиса и Штюркх и генерал Конрад фон Гохендорф. [2] См. Приложение, стр. 325. [3] См. стр. 275. ГЛАВА II Оглавление КОНОПИШТ 1 Конопишт стал колыбелью многочисленных легенд. Владелец замка был первой жертвой страшного всемирного пожара, и роль, которую он играл до войны, стала предметом многочисленных и отчасти ошибочных комментариев. Эрцгерцог и наследник престола был человеком весьма своеобразного склада. Главной чертой его характера было сильнейшее отсутствие равновесия. Он не знал золотой середины и был готов одинаково страстно как ненавидеть, так и любить. Он был несбалансирован во всем; он ничего не делал как другие люди, а то, что он делал, совершалось в сверхчеловеческих масштабах. Его страсть к покупке и коллекционированию антиквариата была притчей во языцех и носила баснословный характер. Будучи первоклассным стрелком, охота представляла для него вопрос массового истребления, и число добытой им дичи исчислялось сотнями тысяч. За несколько лет до смерти он застрелил своего пятитысячного оленя. Его способности меткого стрелка носили феноменальный характер. Когда во время путешествия вокруг света в Индии он гостил у некоего махараджи, индийский стрелок демонстрировал свое мастерство. В воздух бросали монеты, в которые тот попадал пулями. Эрцгерцог попробовал сделать то же самое и превзошел индийца. Однажды, когда я гостил у него в Эккартсау, он сделал дуплет по бегущим оленю и зайцу: он свалил убегающего оленя, а когда испуганный выстрелом заяц выпрыгнул, убил его второй пулей. Он презирал любые современные приспособления для стрельбы, такие как оптические прицелы или автоматические винтовки; он неизменно пользовался короткой двуствольной винтовкой, а его исключительно острое зрение делало очки ненужными. Художественный труд по обустройству парков и садов стал в последние годы его доминирующей страстью. Он знал каждое дерево и каждый куст в Конопиште и любил свои цветы больше всего на свете. Он был сам себе садовником. Каждая клумба и каждая группа растений проектировались по его точным приказам. Он знал условия, необходимые для жизни каждого отдельного растения, требуемое качество почвы; и даже самый маленький участок, подлежащий обустройству или изменению, обрабатывался по его детальным инструкциям. Но и здесь все выполнялось в тех же гигантских масштабах, и суммы, потраченные на этот парк, должно быть, были огромны. Мало кто обладал столь разнообразными художественными познаниями, какими обладал эрцгерцог; ни один дилер не мог всучить ему современную вещь под видом антиквариата, и у него был столь же отменный вкус, сколь и понимание. С другой стороны, музыка была для него просто неприятным шумом, а к поэтам он питал невыразимое презрение. Он не выносил Вагнера, а Гете оставлял его совершенно холодным. Стройным было полное отсутствие у него каких-либо языковых способностей. Он сносно говорил по-французски, но никаких других языков не знал, хотя и обладал поверхностными познаниями в итальянском и чешском. Годами — поистине до конца жизни — он с величайшей энергией боролся за изучение венгерского языка. У него в доме постоянно жил священник, дававший ему уроки венгерского. Этот священник сопровождал его в поездках, и, например, в Санкт-Морице Франц Фердинанд брал уроки венгерского каждый день; но, несмотря на это, он продолжал страдать от ощущения, что никогда не сможет выучить язык, и вымещал свое раздражение по этому поводу на всем венгерском народе. «Самим своим языком они вызывают у меня антипатию», — такое замечание я постоянно слышал от него. Его суждения о людях были не сбалансированными; он умел либо любить, либо ненавидеть, и, к сожалению, число тех, кто попадал в последнюю категорию, было значительно больше. В психике Франца Фердинанда несомненно присутствовала очень жесткая жилка, и те, кто знал его лишь поверхностно, чувствовали, что эта жесткость характера была наиболее заметной его чертой, и его огромная непопулярность, несомненно, объяснялась именно этой причиной. Публика никогда не знала великолепных качеств эрцгерцога и соответственно судила о нем превратным образом. По-видимому, он не всегда был таким. В молодости он страдал тяжелым легочным заболеванием, и врачи долгое время отказывались от него. Он часто говорил мне о том времени и о том, через что ему пришлось пройти, и с глубокой горечью упоминал людей, которые изо дня в день ждали, чтобы окончательно списать его со счетов. Пока его считали наследником престола и рассчитывали на него в будущем, он был центром всевозможного внимания; но когда он заболел и его случай сочли безнадежным, мир из часа в час менялся и воздавал почести его младшему брату Отто. Я ни на секунду не сомневаюсь, что в словах покойного эрцгерцога было много правды; и любой, кто знает нравы мира сего, не сможет отрицать жалкий, раболепный эгоизм, который почти всегда лежит в основе почестей, воздаваемых сильным мира сего. Эта обида засела в сердце Франца Фердинанда глубже, чем в сердцах других, и он так и не простил миру того, что выстрадал и пережил в те горестные месяцы. Глубже всего эрцгерцога, которого долгая болезнь сделала раздражительным, задели не столько сами события, сколько показные колебания тогдашнего министра иностранных дел графа Голуховского, хотя эрцгерцог всегда воображал, что Голуховский глубоко привязан к нему. Согласно рассказу Франца Фердинанда, Голуховский якобы сказал императору Францу Иосифу, что эрцгерцогу Отто теперь следует предоставить свиту и домохозяйство, подобающие наследнику престола, поскольку он — Франц Фердинанд — «в любом случае потерян». Его ранил и огорчил не столько сам факт, сколько манера, в которой Голуховский пытался «похоронить его заживо». Но помимо Голуховского было бесчисленное множество других, чье поведение в то время он принял близко к сердцу, и его беспримерное презрение к миру, которое в пору моего знакомства с ним было одной из самых характерных его черт, судя по всему, восходит — по крайней мере отчасти — к пережитому им во время той болезни. В связи с политикой эта горесть также оказала длительное влияние на все его мировоззрение. Достоверный свидетель рассказывал мне, что эрцгерцог, страдая и борясь со своей страшной болезнью, однажды увидел в венгерской газете статью, в которой в грубых и насмешливых тонах говорилось о том, что виды эрцгерцога на будущее правление отброшены назад, и открыто злорадствовалось по поводу вероятного исхода. Эрцгерцог, который во время чтения статьи попепел от ярости и возмущения, помолчал немного, а затем сделал следующее характерное замечание: «Теперь я должен поправиться. С этого момента я буду жить только ради своего здоровья. Я должен поправляться, чтобы показать им, что их радость преждевременна». И хотя это могло быть не единственной причиной его яростной антипатии ко всему венгерскому, нет сомнений, что этот эпизод значительно повлиял на его склад ума. Эрцгерцог был «мастером ненавидеть»; он нелегко забывал обиды, и горе тем, на кого он изливал свою ненависть. С другой стороны, хотя об этом знали немногие, в его сердце таился необыкновенно теплый уголок; он был идеальным мужем, прекраснейшим из отцов и верным другом. Но число тех, кого он презирал, было несравненно больше тех, кто заслужил его привязанность, и сам он ни капли не сомневался в том, что является самым непопулярным человеком в Монархии. Но в этом самом презрении к популярности было определенное величие. Он никогда не мог заставить себя пойти на какие-либо заигрывания с газетами или другими органами, имеющими обыкновение влиять на общественное мнение — как в благоприятном, так и в неблагоприятном ключе. Он был слишком горд, чтобы добиваться популярности, и слишком презирал людей, чтобы придавать какое-то значение их суждениям. Антипатия эрцгерцога к Венгрии красной нитью проходит через всю цепь его политических мыслей. Мне рассказывали, что в те времена, когда кронпринц Рудольф часто бывал в Венгрии на охоте, эрцгерцог нередко сопровождал его, и венгерские господа получали удовольствие, дразня и высмеивая молодого эрцгерцога в присутствии значительно более старшего кронпринца к полному восторгу последнего. Охотно веря в то, что кронпринцу Рудольфу нравились эти шутки — и я едва ли сомневаюсь, что там находились люди, действовавшие подобным образом ради угождения кронпринцу, — я все же считаю, что эти неприятные инциденты его юности весили для Франца Фердинанда меньше, чем уже упоминавшиеся события времен его болезни. Помимо его личных антипатий, которые он переносил с нескольких венгров на всю нацию в целом, существовали и различные далеко идущие и обоснованные политические причины, укреплявшие эрцгерцога в его враждебном отношении к Венгрии. Франц Фердинанд обладал исключительно тонким политическим чутьем, что позволяло ему видеть: венгерская политика представляет собой смертельную угрозу для существования всей империи Габсбургов. Его стремление сокрушить преобладание мадьяр и помочь национальностям обрести свои права постоянно занимало его мысли и влияло на его оценку всех политических вопросов. Он был последовательным представителем румын, словаков и других национальностей, проживающих в Венгрии, и заходил в этом отношении так далеко, что рассматривал каждый вопрос исключительно с антимадьярской точки зрения, не вдаваясь в его изучение объективным и экспертным образом. Эти его тенденции не были секретом в Венгрии, и результатом стала сильная реакция среди мадьярских магнатов, которую он в свою очередь воспринимал как сугубо личную антипатию к себе, и с годами существовавшие разногласия автоматически нарастали, пока наконец при режиме Тисы они не привели к прямой вражде. Антипатия эрцгерцога к партийным лидерам в Венгрии была даже сильнее той, что он испытывал к Тисе, и он проявлял ее особенно по отношению к одной из самых видных фигур того времени. Я точно не знаю, что произошло между ними; я знаю лишь, что за несколько лет до катастрофы этот господин был принят на аудиенции в Бельведере, и эта встреча завершилась весьма неудовлетворительно. Эрцгерцог рассказывал мне, что его гость явился, притащив с собой целую библиотеку, чтобы выдвинуть юридические доказательства правоты мадьярской точки зрения. Он же, эрцгерцог, плевать хотел на их законы, о чем им и заявил. Дело дошло до бурной сцены, и этот господин бледный как смерть вывалился из комнаты. Достоверно известно, что министры и другие чиновники редко являлись к эрцгерцогу без трепета в сердце. Он был способен сорваться на людей и запугать их до такой степени, что те полностью теряли голову. Он часто принимал их испуг за упрямство и пассивное сопротивление, что раздражало его еще сильнее. С другой стороны, с ним было чрезвычайно легко ладить, если знать его близко и не благоговеть перед ним. У меня было много сцен с ним, и я тоже часто терял самообладание; но никакого затяжного дурного чувства никогда не оставалось. Однажды в Конопиште у нас после ужина приключилась сцена из-за того, что я, по его словам, вечно действую ему наперекор и плачу за его дружбу предательством. Я прервал разговор, заметив, что если он способен говорить подобные вещи, то дальнейший серьезный разговор невозможен, а также объявил о своем намерении уехать на следующее утро. Мы расстались, не сказав друг другу спокойной ночи. Рано утром — я еще был в постели — он появился в моей комнате и попросил забыть то, что он сказал накануне вечером, добавив, что не говорил этого всерьез, и тем самым полностью обезоружил мое все еще державшееся раздражение. Будучи мизантропом, чей ум отточен собственным опытом, он никогда не позволял одурачить себя раболепным подхалимажем и лестью. Он выслушивал людей, но как часто мне приходилось слышать от него: «Он никуда не годится, он подлизывался». Такие люди никогда не находили у него милости, поскольку он изначально относился к ним с недоверием. В столь высоких сферах он был защищен от яда раболепства, поражающего всех монархов, лучше других. Его двумя лучшими друзьями и людьми, к которым он — помимо своих ближайших родственников — был привязан больше всего, являлись его зять Альбрехт фон Вюртемберг и принц Карл Шварценберг. Первый, человек обаятельной личности, огромного ума и одинаково преуспевающий как в политических, так и в военных делах, жил с Францем Фердинандом в атмосфере истинно братского единения и, разумеется, на условиях полного равенства. Карл Шварценберг обладал самым искренним, честным и прямым характером из всех, кого я когда-либо встречал; это был человек, который ничего ни от кого не скрывал. Будучи богатым, независимым и лишенным личных амбиций, он совершенно не заботился о том, нравится ли эрцгерцогу то, что он отстаивает, или нет. Он был его другом и считал своим долгом быть честным и откровенным — а если потребуется, то и неприятным. Эрцгерцог понимал, ценил и уважал такое отношение. Я не думаю, что найдется много монархов или наследников престола, которые терпели бы слова и поступки Шварценберга так, как это делал эрцгерцог. У Франца Фердинанда сложились очень дурные отношения с Эренталем, который легко становился резким и отталкивающим. Тем не менее существовала и другая причина, почему два столь жестких жернова не могли молоть вместе. Я не считаю, что многочисленные упреки в адрес Эренталя со стороны эрцгерцога проистекали из политических разногласий; дело было скорее в манере Эренталя, которая неизменно раздражала эрцгерцога. Мне доводилось читать некоторые письма Эренталя к Францу Фердинанду, которые, возможно непреднамеренно, несли в себе легкий иронический оттенок, заставлявший эрцгерцога чувствовать, что его не воспринимают всерьез. В этом отношении он был особенно чувствителен. Когда Эренталь заболел, эрцгерцог отпускал нелицеприятные замечания об умирающем человеке, что вызвало всеобщее и сильное возмущение проявленной им бессердечностью. Он представлял императора на первой части панихиды, а после принял меня в Бельведере. Мы стояли во дворе, когда процессия с катафалком проследовала по направлению к вокзалу. Эрцгерцог быстро скрылся в расположенном неподалеку домике, окна которого выходили на дорогу, и там, спрятавшись за оконной занавеской, наблюдал за проходящей процессией. Он не произнес ни слова, но его глаза были полны слез. Заметив, что я обратил внимание на его волнение, он сердито отвернулся, досадуя на то, что продемонстрировал свою слабость. Это было вполне в его духе. Он предпочитал слыть суровым и бессердечным, нежели мягким и слабым, и ничто не было ему столь противно, как мысль о том, что он вызвал подозрение в попытке разыграть трогательную сцену. Я не сомневаюсь, что в тот момент он испытывал муки самобичевания и, вероятно, страдал тем сильнее, что был столь замкнут и не мог дать волю своим чувствам. Эрцгерцог мог быть чрезвычайно веселым и обладал исключительно сильным чувством юмора. В свои самые счастливые годы он мог хохотать, как юноша, и увлекал окружающих своим неподдельным весельем. Несколько лет назад в Вену прибыл немецкий принц, который не умел отличать многочисленных эрцгерцогов друг от друга. В его честь в Хофбурге был дан обед, где он сидел рядом с Францем Фердинандом. По программе на следующее утро он должен был отправиться с эрцгерцогом на охоту в окрестностях. Немецкий принц, принявший эрцгерцога Франца Фердинанда за кого-то другого, во время обеда сказал ему: «Завтра я отправлюсь на охоту, и, как я слышу, это будет с тем надоедливым Францем Фердинандом; надеюсь, план изменится». Насколько мне известно, поездка не состоялась; но я так и не узнал, обнаружил ли принц свою ошибку. Эрцгерцог же еще несколько дней от души смеялся над этим эпизодом. Эрцгерцог неизменно отзывался о своем племяннике, нынешнем императоре Карле, с большой теплотой. Однако отношения между ними всегда характеризовались безусловным подчинением племянника дяде. В ходе всех политических дискуссий эрцгерцог Карл также всегда оставался слушателем, впитывая наставления, излагаемые Францем Фердинандом. Брак Карла встретил полное одобрение его дяди. Герцогиня Гогенберг также питала самую теплую привязанность к молодой чете. Эрцгерцог был твердым сторонником программы Великой Австрии. Его идея заключалась в том, чтобы превратить Монархию в многочисленные более или менее независимые национальные государства, имеющие в Вене общий центральный орган для всех важных и абсолютно необходимых дел — иными словами, заменить дуализм федерализацией. Теперь, после страшных военных и революционных потрясений, когда развитие бывшей Монархии завершилось в национальном духе, вряд ли найдется много тех, кто станет утверждать, что этот план был утопичным. Однако в то время у него было множество противников, которые настоятельно отговаривали от расчленения государства ради создания взамен него чего-то нового и «предположительно лучшего», а император Франц Иосиф был слишком консервативен и стар, чтобы согласиться с планами своего племянника. Этот прямой отказ в идеях, лелеянных эрцгерцогом, глубоко оскорбил его, и он часто в горьких выражениях жаловался, что император глух к нему, словно он «самый низкий служащий в Шенбрунне». Эрцгерцогу не хватало умения ладить с людьми. Он ни умел, ни желал сдерживать себя, и, сколь бы обаятельным он ни бывал, когда его естественная сердечность получала полную свободу, столь же мало он был способен скрывать свой гнев и дурное расположение духа. Из-за этого отношения между ним и престарелым императором становились все более напряженными. Ошибки, несомненно, были с обеих сторон. Точка зрения старого императора, заключавшаяся в том, что пока он жив, никто другой не должен вмешиваться, находилась в прямом противоречии с позицией эрцгерцога, который считал, что ему однажды придется расплачиваться за нынешние ошибки в управлении; всякий, кто знаком с придворной жизнью, знает, что подобные разногласия между лицами высочайшего уровня быстро раздуваются и преувеличиваются. При любом дворе найдутся люди, которые стремятся завоевать милость своего господина, подливая масла в огонь, и сплетнями и всяческими россказнями усиливают царящую антипатию. Так было и в данном случае, и вместо того, чтобы сблизиться, они все больше отдалялись друг от друга. У эрцгерцога было мало друзей, а при старом монархе практически не было вовсе. Это было одной из причин его сближения с императором Вильгельмом. В действительности они были людьми столь разных типов, что о дружбе в истинном смысле этого слова или о каком-либо подлинном взаимопонимании между ним и императором Вильгельмом не могло быть и речи, и этот вопрос никогда не ставился практически. Единственной общей чертой их характеров было ярко выраженное стремление к автократии. Эрцгерцог не разделял ни речей императора Вильгельма, ни его очевидного стремления к популярности, которое эрцгерцог не мог понять. Император Вильгельм, со своей стороны, в последние годы, несомненно, привязался к эрцгерцогу сильнее, чем вначале. Франц Фердинанд не поддерживал столь же хороших отношений с кронпринцем Германии. Они провели несколько недель вместе в Санкт-Морице в Швейцарии, так и не узнав друг друга лучше; однако это легко объясняется разницей в возрасте, а также гораздо более серьезным взглядом эрцгерцога на жизнь. Изоляция и уединение, в которых жил эрцгерцог, а также досконально ограниченное общение с другими кругами давали пищу для распространения правдивых и многочисленных ложных слухов. Один из таких слухов, который упорно поддерживается и поныне, сводился к тому, будто эрцгерцог являлся фанатиком войны и рассматривал ее как необходимое средство для реализации своих планов на будущее. Ничто не может быть дальше от истины, и хотя эрцгерцог никогда открыто не признавал этого передо мной, я убежден, что он инстинктивно чувствовал: монархия никогда не сможет выдержать страшное испытание войной на прочность; факт заключается в том, что его деятельность была направлена не на поощрение войны, а на прямо противоположное. Я помню чрезвычайно показательный эпизод: я не помню точной даты, но это было за некоторое время до смерти эрцгерцога. Один из хорошо известных балканских кризисовверг монархию в состояние волнения, и вопрос о мобилизации или ее отсутствии стал злободневным. Случайно я оказался в Венах, где беседовал с Берхтольдом, который с большим беспокойством говорил о ситуации и жаловался, что эрцгерцог ведет себя воинственно. Я предложил обратить внимание эрцгерцога на опасность такого шага и связался с ним по телеграфу. Мы договорились, что я сяду в его поезд в тот же день, когда он будет проезжать через Вессели по пути в Конопишт. Для разговора у меня было лишь немного времени между двумя станциями. Поэтому я сразу взял быка за рога и рассказал ему о циркулирующих о нем в Вене слухах и об опасности разжигания конфликта с Россией из-за слишком жестких действий на Балканах. Я не встретил со стороны эрцгерцога ни малейшего сопротивления, и в своей обычной оперативной манере он прямо в поезде написал телеграмму Берхтольду, в которой выразил полное согласие с поддержанием дружественной позиции и отверг все обвинения в том, что он выступал против нее. Дело в том, что определенные круги военных, желавших войны, использовали эрцгерцога, вернее злоупотребляли его именем для ведения военной пропаганды, породив столь неверное представление о нем. Некоторые из этих людей приняли героическую смерть на войне; другие исчезли и преданы забвению. Конц, начальник Генерального штаба, никогда не принадлежал к тем, кто злоупотреблял именем эрцгерцога. Он никогда бы не поступил подобным образом. Он сам осуществлял то, что считал необходимым, делал это открыто и на глазах у всех. В связи с этими слухами об эрцгерцоге есть одна примечательная деталь, заслуживающая внимания. Он сам рассказывал мне, как гадалка предсказала ему однажды, что «он однажды развяжет мировую войну». Хотя в определенной степени это предсказание льстило ему, поскольку содержало невысказанное признание того, что миру придется считаться с ним как с мощным фактором, он все же решительно подчеркивал безумие подобного пророчества. Позже оно все же сбылось, хотя и совсем иначе, чем предполагалось изначально, и никакой принц не был столь невиновен в пролитии крови, как несчастная жертва Сараево. Эрцгерцог тяжело страдал от условий, порожденных его морганатическим браком. Искренняя и истинная любовь, которую он испытывал к своей жене, поддерживала в нем желание возвысить ее до своего ранга и привилегий, а постоянные препятствия, с которыми он сталкивался на всех придворных церемониях, неизмеримо озлобляли и гневали его. Эрцгерцог был твердо намерен по вступлении на престол пожаловать жене не титул императрицы, а положение, которое, хотя и без титула, давало бы ей высочайший ранг. Его аргумент заключался в том, что где бы он ни находился, она будет хозяйкой дома и как таковая имеет право на высшую позицию: «поэтому она будет иметь старшинство перед всеми эрцгерцогинями». Эрцгерцог никогда не выказывал ни малейшего желания изменить порядок престолонаследия и поставить своего сына на место эрцгерцога Карла. Напротив, он был полон решимости сделать своим первым официальным актом по восшествии на престол публикацию торжественной декларации, содержащей его намерение, чтобы противостоять постоянно возникающим ложным и пристрастным утверждениям. Что касается его детей, для которых он делал все, что только мог придумать любящее сердце отца, то его величайшим желанием было видеть их состоятельными, независимыми частными лицами, способными наслаждаться жизнью без каких-либо материальных забот. Его план состоял в том, чтобы закрепить титул герцога Гогенберга за своим старшим сыном. Соответственно этому намерению император Карл впоследствии и пожаловал этот титул юноше. Прекрасным качеством эрцгерцога было его бесстрашие. Он прекрасно понимал, что опасность покушения на его жизнь будет существовать всегда, и часто говорил о такой возможности просто и открыто. За год до начала войны он сообщил мне, что масоны решили убить его. Он даже назвал мне город, где было принято это решение — сейчас название вылетело у меня из головы, — и упомянул имена нескольких австрийских и венгерских политиков, которые, должно быть, были посвящены в тайну. Он также рассказал мне, что когда он отправлялся на коронацию в Испанию, он должен был ехать вместе с русским великим князем, но незадолго до отправления поезда пришло известие, что великий князь был убит в дороге. Он не отрицал, что садился в свое купе смешанными чувствами. Когда в Санкт-Морице ему сообщили, что в Швейцарию прибыли два турецких анархиста с намерением убить его, что принимаются все меры для их поимки, но следов пока не обнаружено, ему посоветовали быть начеку. Эрцгерцог показал мне тогда эту телеграмму. Он отложил ее в сторону без малейшего признака страха, сказав, что подобные события, если о них объявляют заранее, осуществляются редко. Герцогиня еще сильнее страдала от страха за его жизнь, и я думаю, что в своем воображении бедная женщина часто переживала ту катастрофу, жертвами которой стали они с мужем. Другой похвальной чертой эрцгерцога было то, что из заботы о переживаниях жены он терпел постоянное присутствие детектива, что не только смертельно утомляло его, но и казалось ему абсурдным. Он боялся, что если этот факт станет известен, его припишут его собственной робости, и он уступил в этом вопросе исключительно ради успокоения страхов жены. Но он тщательно скрывал все свои достоинства и с упрямым удовольствием казался жестким и неприятным. Я не стану здесь оправдывать определенные черты его характера. Его ярко выраженный эгоизм неоспорим, равно как и жесткость характера, делавшая его бесчувственным к страданиям всех, кто не был с ним тесно связан. Он также нажил себе ненависть жесткими финансовыми разбирательствами и неумолимым судом над любым подчиненным, в котором подозревал малейшую нечестность. На этот счет существуют сотни анекдотов, отчасти правдивых, отчасти вымышленных. Эти мелкие черты его характера вредили ему в глазах широкой публики, в то время как поистине великие и мужественные качества, которыми он обладал, оставались ей неизвестными и не принимались в расчет в его пользу. Для тех же, кто знал его близко, его великие и добрые качества перевешивали дурные стократно. Император всегда очень тревожился из-за планов эрцгерцога на будущее. В характере старого монарха тоже присутствовала суровая жилка, и в интересах монархии он опасался порывистости и упрямства своего племянника. Тем не менее он часто смотрел на дело весьма великодушно. Например, граф Штюркх, убитый премьер-министр, сообщил мне детали моего назначения в палата господ, которые очень характерны для старого монарха. Франц Фердинанд желал моего присутствия в палата господ, так как хотел, чтобы я вошел в состав делегации, а также чтобы использовать мою обширную подготовку в области внешней политики. Я должен упомянуть здесь, что императору со всех сторон внушали, будто друзья и доверенные лица эрцгерцога ведут работу против него; эту версию событий он, судя по всему, до определенной степени разделял из-за многочисленных споров с Францем Фердинандом. Когда Штюркх упомянул мое имя в качестве кандидата в палата господ, император на мгновение задумался, а затем произнес: «Ах да. Это тот человек, который станет министром иностранных дел, когда я умру. Пусть идет в палата господ, чтобы узнать чуть больше». Политические беседы с императором Францем Иосифом часто давались с большим трудом, поскольку он строго придерживался конкретного ведомства и обсуждал лишь то, что к нему относилось. Когда я был послом, император рассуждал со мной о Румынии и Балканах, но ни о чем другом. Между тем различные вопросы порой были настолько тесно переплетены, что их невозможно было разделить. Я помню одну аудиенцию, на которой я представил императору румынские планы более тесного сближения с монархией — планы, о которых я упомяну в одной из последующих глав, — и при этом я, естественно, был обязан заявить о том, что румыны предлагают в отношении сближения с Венгрией, а также о том, какие изменения в связи с этим потребуются в венгерском управлении. Император тут же прервал разговор, заявив, что это вопрос внутренней политики Венгрии. Старый император был неизменно любезен и приветлив, и до самого конца его знание мельчайших деталей поражало. Он никогда не называл румынских министров министром сельского хозяйства, торговли или как-либо еще по должности, но всегда по имени и никогда не ошибался. Я видел его в последний раз в октябре 1916 года, после моего окончательного возвращения из Румынии, и застал его тогда абсолютно ясным и здравым умом, хотя физическое здоровье его подводило. Император Франц Иосиф был гран-сеньором в истинном смысле этого слова. Он был императором и всегда оставался неприступным. Каждый выходил от него с чувством, что побывал перед лицом императора. Его достоинство в воплощении монархической идеи превосходило любого государя Европы. Его несли в могилу в период великих военных успехов Центральных держав. Теперь он покоится в императорском склепе, и кажется, что со дня его смерти прошло целое столетие; мир изменился. День за днем потоки людей проходят мимо маленькой церкви, но вряд ли кто-то думает о том, кто покоится в мире и забвении, а ведь он долгие годы олицетворял Австрию, и его особа служила общим центром для государства, которое так стремительно распадалось. Теперь он на отдыхе, свободен от всех забот и печалей; он видел гибель жены, сына, друзей, но судьба пощадила его от созерцания умирающей империи. Фото: Пицнер, Вена. ЭРЦГЕРЦОГ ФРАНЦ ФЕРДИНАНД. Характер Франца Фердинанда отличался резкими углами и шероховатостями; судя о нем объективно, никто не может отрицать его крупных недостатков. Хотя обстоятельства его смерти были столь трагическими, возможно, для него это было благом. Трудно представить, чтобы эрцгерцог, оказавшись на троне, смог претворить в жизнь свои планы. Устройство монархии, которую он так стремился укрепить и поддержать, к тому времени прогнило настолько, что не выдержало бы никаких масштабных новшеств, и если бы ее не сокрушила война, то, вероятно, разрушила бы революция. С другой стороны, нет никаких сомнений в том, что эрцгерцог со всей страстью и импульсивностью своего характера предпринял бы попытку перестроить все здание монархии. Бессмысленно рассуждать о шансах его успеха, но по человеческим меркам этот эксперимент не увенчался бы успехом, и он погиб бы под руинами рухнувшей монархии. Также бессмысленно гадать, как поступил бы эрцгерцог, доживи он до войны и переворота. Я думаю, что в двух отношениях его позиция отличалась бы от занятой. Во-первых, он никогда бы не согласился с подчинением нашей армии германскому командованию. Это не вяжется с его сильно развитыми автократическими склонностями, и он был слишком искушен в политике, чтобы не понимать: тем самым мы лишимся всякой политической свободы действий. Во-вторых, он не стал бы, подобно императору Карлу, уступать революции. Он собрал бы вокруг себя верных сторонников и пал бы в бою с мечом в руках. Он пал бы так же, как пал его величайший и опаснейший враг Иштван Тиса. Но он принял геройскую смерть на поле чести, доблестно и в седле. Золотые лучи мученического венца окружили его уходящую в вечность голову. Многие вздохнули свободнее, услышав весть о его смерти. При венском дворе и в будапештском обществе было больше радости, чем печали, ибо первые справедливо предвидели, что он обойдется с ними сурово. Никто из них не мог предположить, что падение этого сильного человека увлечет за собой их всех и поглотит в мировой катастрофе. Франц Фердинанд останется в истории человеком, которого либо любили, либо ненавидели. Но его трагический конец рядом с женой, не пожелавшей допустить, чтобы смерть разлучила их, бросает мягкий и примиряющий свет на всю жизнь этого необыкновенного человека, чье горячее сердце до самого последнего дня было отдано отечеству и долгу. 2 В монархии бытовало широко распространенное, но совершенно неверное мнение, будто эрцгерцог набросал программу своей будущей деятельности. Это было не так. У него были весьма определенные и четкие представления о реорганизации монархии, но они никогда не перерастали в конкретный план — скорее это были контуры программы, которые никогда не прорабатывались в деталях. Эрцгерцог общался со специалистами из различных ведомств; он излагал основополагающие взгляды своей будущей программы видным военным и политическим чиновникам, получая от них подсказки о том, как эти взгляды материализовать, однако по-настоящему готовой и продуманной программы создано не было. Основой его программы были, как уже упоминалось, отмена дуализма и реорганизация монархии в федеративное государство. Ему самому не было до конца ясно, на сколько именно государств следует разделить Габсбургскую монархию, но принципом являлось переустройство монархии на национальной основе. Постоянно имея в виду, что благополучие зависит от ослабления мадьярского влияния, эрцгерцог выступал за сильное предпочтение различных национальностей, проживающих в Венгрии, в особенности румын. Лишь по моему возвращению в Бухарест и в результате моих докладов у эрцгерцога созрел план уступки Трансильвании Румынии и тем самым присоединения Великой Румынии к империи Габсбургов. Его идея заключалась в том, чтобы сформировать из Австрии отдельные немецкие, чешские, южнославянские и польские земли, которые в некоторых отношениях были бы автономными, а в других — зависели от Вены как центра. Но, насколько мне известно, его программа никогда не была до конца четко сформулированной и подвергалась различным изменениям. Эрцгерцог питало сильное отвращение к немцам, особенно к северным богемцам, которые разделяли пангерманские тенденции, и он никогда не прощал позиции депутата Шенерера. Он явно предпочитал всех немцев в альпийских странах, и в целом его взгляды были очень близки к взглядам христианских социалистов. Его политическим идеалом был Люгер. Когда Люгер лежал больным, эрцгерцог сказал мне: «Если бы Бог только пощадил этого человека, лучшего премьер-министра не сыскать». Франц Фердинанд страстно желал большей централизации армии. Он был яростным противником стремлений мадьяр, целью которых являлась независимая венгерская армия, и вопрос о рангах, языках команд и других сопутствующих моментах не мог быть решен до тех пор, пока он был жив, поскольку он яростно противился всем венгерским уступкам. Эрцгерцог питал особую слабость к флоту. Его частые визиты на Бриони привели его в тесное соприкосновение с нашим флотом. Он всегда стремился превратить австрийский флот в силу, достойную великой державы. В области внешней политики эрцгерцог неизменно выступал за Тройственный союз трех императоров. Главным мотивом этой идеи должно было служить то, что в трех казавшихся столь могущественными в то время монархах в Петербурге, Берлине и Вена он видел самую надежную опору против революции и желал тем самым возвести прочный заслон против дезорганизации. Он усматривал серьезную опасность для дружественных отношений между Россией и нами в соперничестве Вены и Петербурга на Балканах и, вопреки распускаемым о нем слухам, был скорее сторонником, чем противником Сербии. Он поддерживал сербов, поскольку был убежден, что мелочная аграрная политика мадьяр несет ответственность за постоянные трения с сербами. Он выступал за то, чтобы пойти навстречу Сербии, так как считал сербский вопрос источником раздора между Веной и Петербургом. Другой причиной было то, что он не являлся другом короля Болгарии Фердинанда, который неизменно проводил антисербскую политику. Я полагаю, что если бы те, кто отвечал за организацию убийства эрцгерцога, знали, сколь мало оснований было считать его тем, кем они его воображали, они бы отступились. Франц Фердинанд отчетливо сознавал, что вопреки всем союзам монархия должна сохранять независимость. Он выступал против любого более тесного объединения с Германией, не желая быть связанным с Германией сильнее, чем с Россией, и план, сформулированный позднее как «Центральная Европа», всегда был далек от его стремлений и чаяний. Его планы на будущее не были проработаны до конца и завершены, но они были здравыми. Однако этого недостаточно для утверждения, что их удалось бы успешно реализовать. При определенных обстоятельствах энергия, лишенная необходимого спокойного благоразумия, мудрости и, главное, терпения, приносит больше вреда, чем пользы. ГЛАВА III ВИЛЬГЕЛЬМ II 1 Император Вильгельм столь долго находился в центре исторических событий и о нем столько написано, что, казалось бы, он должен быть известен всему миру; и тем не менее я считаю, что его часто изображали в искаженном свете. Широко известно, что красной нитью через весь характер Вильгельма II проходила его твердая уверенность в том, что он является «избранником Бога», и в том, что династия неразрывно связана с немецким народом. Бисмарк также верил в династическую верность немцев. Мне кажется, что в народах ровно столько же династического, сколько и республиканского духа — ровно столько же у немцев, сколько и у других. Существует лишь чувство довольства или недовольства, которое проявляется либо за, либо против династии и формы правления. Сам Бисмарк служил доказательством справедливости этого довода. Как он всегда утверждал, он был убежденным монархистом — но лишь при жизни императора Вильгельма I. Он не любил Вильгельма II, который дурно с ним обращался, и не скрывал своих чувств. Он повесил портрет «молодого человека» в чулане и написал о нем книгу, которая из-за своего содержания не могла быть опубликована. Монархисты, извлекающие выгоду из своей привязанности к правящему монарху, заблуждаются насчет своих истинных чувств. Они являются монархистами, потому что считают эту форму правления наиболее удовлетворительной. Республиканцы, которые якобы восхваляют величие народа, на самом деле имеют в виду самих себя. Но в конце концов народ всегда признает ту форму правления, которая быстрее способна обеспечить ему порядок, работу, благосостояние и довольство. У девяноста девяти процентов населения патриотизм и энтузиазм по отношению к той или иной форме правления есть не что иное, как вопрос материальных соображений. Они предпочитают хорошего короля плохой республике и наоборот; форма правления — средство для достижения цели, а цель — удовлетворение управляемого народа. Свобода управляемых также не имеет ничего общего с формой правления. Монархическая Англия столь же свободна, как и республиканская Америка, а большевики наглядно продемонстрировали всему миру, что наибольшую тиранию осуществляет именно пролетариат. Проигранная война смела монархов, но республики сохранятся лишь в том случае, если смогут убедить народ в том, что они успешнее удовлетворяют потребности масс, чем это делали монархи — доказательство, которого, как мне кажется, германо-австрийская республика по крайней мере пока предъявить не смогла. Убеждение в том, что эти сомнительные утверждения не только ложны, но и пагубны и преступны; в том, что Божественная воля поставила монарха на его пост и удерживает его там — это убеждение систематически прививалось немецкому народу и составляло неотъемлемую часть взглядов, приписываемых императору. На этом зиждутся все его претензии, все они проникнуты одной и той же идеей. Однако каждый человек есть продукт своего рождения, воспитания и опыта. При оценке Вильгельма II следует помнить, что с юных лет его обманывали и показывали ему мир, которого никогда не существовало. Всех монархов следует учить тому, что народ их не любит; что они ему совершенно безразличны; что за ними идут и на них смотрят вовсе не из любви, а лишь из любопытства; что их приветствуют не из энтузиазма, а ради собственного развлечения, и они с тем же успехом могут их освистать, а не зааплодировать. На верность подданных никогда нельзя полагаться; в их намерениях нет верности, есть лишь стремление к довольству; они терпят монархов лишь до тех пор, пока сами довольны или пока у них не хватает сил сбросить их. Такова истина, знание которой уберегло бы монархов от неизбежно ложных выводов. Император Вильгельм служит тому примером. Я не думаю, что нашелся бы другой правитель с более благими намерениями, чем у него. Он жил исключительно своим призванием — так, как он его понимал. Все его мысли и устремления сосредоточивались на Германии. Его связи, удовольствия и развлечения были подчинены единой идее сделать немецкий народ великим и счастливым и удерживать его в этом состоянии, и если бы доброй воли было достаточно для достижения великих дел, Вильгельм II добился бы их. С самого начала его не понимали. Он делал заявления и жесты, призванные расположить не только слушателей, но и весь мир, а достигали прямо противоположного эффекта. Но он никогда не осознавал практических последствий своих поступков, поскольку его систематически вводили в заблуждение не только те, кто находился в его ближайшем окружении, но и весь немецкий народ. Сколько миллионов тех, кто сегодня шлет ему проклятия, не могли достаточно низко склониться, когда он во всем своем великолепии появлялся на горизонте; сколько людей испытывали восторг, если на них падало императорский взгляд! — и никто из них не осознает, что сами виноваты в том, что показывали императору мир, которого никогда не существовало, и толкали его на путь, по которому он иначе никогда бы не пошел. Нельзя не признать, что вся натура императора была особенно восприимчива к этому характерно германскому отношению, и что менее талантливые, менее проницательные, менее расторопные и, главное, менее пропитанные идеей самодостаточности монархи не подвержены отраву популярности в такой степени, как он. Мне довелось однажды изучать императора Вильгельма в очень важный период его жизни. Я встретил его в доме друга в знаменитые дни ноября 1908 года, когда в рейхстаге происходили грандиозные демонстрации против императора и когда тогдашний имперский канцлер принц Бюлов разоблачил его. Хотя он не заводил об этом речь с нами, с которыми не был близок, мощное впечатление, произведенное на него этими событиями в Берлине, было совершенно очевидно, и я чувствовал, что вижу в Вильгельме II человека, который впервые в жизни с ужасом в глазах узрел мир таким, каков он есть на самом деле. Он вплотную столкнулся с брутальной реальностью. Впервые в жизни, пожалуй, он почувствовал, что его положение на троне не столь уж прочно. Он слишком быстро забыл этот урок. Если бы сокрушительное впечатление, державшееся несколько дней, оказалось долговременным, оно, возможно, побудило бы его спуститься с тех облаков, куда его вознесли придворные и собственный народ, и вновь почувствовать под ногами твердую почву. С другой стороны, если бы немецкий народ часто обращался с германским императором так, как тогда, это могло бы исцелить его. Замечательный случай, произошедший в этот момент, характеризует то, как с императором обращались многие господа из его свиты. Ожидая прибытия следующего поезда в буфете германской станции, я имел возможность наблюдать и изучать возбуждение населения по поводу событий в Берлине, носивших революционный характер. В густо забитом ресторане эхом разносились обсуждения и критика императора, как вдруг один из мужчин вскочил на стол и произнес пламенную речь против главы государства. Сохранив свежие впечатления от этой сцены, я описал ее членам императорской свиты, на которых этот эпизод произвел столь же неприятное впечатление, причем прозвучало предложение ничего не говорить об этом императору. Один из них, однако, запротестовал самым энергичным образом и заявил, что, напротив, императору следует поведать каждую деталь, и, насколько мне известно, он, по всей видимости, сам взял на себя эту неприятную задачу. Этот случай характерен для стремления оградить императора от любых неприятностей и избавить его даже от самой обоснованной критики; хвалить и превозносить его, но никогда не показывать, что его критикуют. Такое систематическое выпячивание божественных качеств императора, в действительности продиктованное не любовью к его личности или какими-то династическими причинами, а исключительно эгоистичным желанием не впасть в немилость и не навлечь на себя неприятности — это нездоровое состояние в конечном счете действует на умы и тела как расслабляющий яд. Охотно верю, что император Вильгельм, в столь большой степени отвыкший от всякой критики, не облегчал своему окружению задачу быть открытым и прямолинейным. Тем не менее верно и то, что изнуряющая атмосфера, окружавшая его, служила причиной всех бед при его дворе. В молодости император Вильгельм не всегда строго следовал законам конституции; впоследствии он излечился от этого изъяна и никогда не действовал независимо от своих советников. В то время, когда я вел с ним официальные дела, он мог бы служить образцом конституционного поведения. В случае столь молодого и неопытного человека, как император Карл, вдвойне необходимо было блюсти принцип министерской ответственности в полном объеме. Поскольку согласно нашей конституции император не несет ответственности перед законом, важнейшее значение имело проведение в жизнь принципа, согласно которому он не мог предпринять ни одного административного акта без ведома и санкции ответственных министров, и император Франц Иосиф придерживался этого принципа как священного писания. Император Карл, хотя и был полон благих намерений, не имел никакой политической подготовки и опыта, и его следовало приучать к пониманию основ конституции. Однако об этом никогда даже не задумывались. После моей отставки в апреле 1918 года депутация от Конституционной и Центральной партии палаты господ посетила премьер-министра доктора фон Зайдлера и указала на важность строго конституционного режима, на что доктор фон Зайдлер заявил, что берет на себя полную ответственность за «инцидент с письмом». Это было совершенно нелепо. Доктор фон Зайдлер не мог нести ответственность за события, произошедшие годом ранее — в то время, когда он не был министром, не говоря уже о том установленном факте, что во время своего пребывания в должности он не знал о случишемся, и лишь после моей отставки узнал об имперских взглядах на ситуацию. Он с тем же успехом мог принять на себя ответственность за Семилетнюю войну или битву при Кениггреце. В 1917 и 1918 годах, когда у меня случались официальные дела с императором Вильгельмом, его страх перед неприятным разговором был настолько велик, что донести до него необходимую информацию составляло величайший труд. Я вспоминаю, как однажды, пренебрегая соображениями должного к императору почтения, я был вынужден вырвать у него прямое заявление. Я находился с императором Карлом на Восточном фронте, но покинул его в Лемберге и, подсев в поезд императора Вильгельма, проехал с ним пару часов. Мне нужно было доложить ему о некоторых вещах, ни одна из которых не носила неприятного характера. Не знаю почему, но было очевидно, что император ожидает услышать нечто неприятное и оказывает пассивное сопротивление просьбе о личной встрече. Он пригласил меня позавтракать с ним в его вагоне-ресторане, где он сидел в компании еще десяти господ, и никакой возможности начать желаемый разговор не представилось. Завтрак давно закончился, но император не выказывал намерений сдвинуться с места. Мне приходилось несколько раз просить его уделить мне личную беседу, прежде чем он встал из-за стола, да и тогда он захватил с собой чиновника из министерства иностранных дел присутствовать при нашем разговоре, словно ища защиты от предвосхищаемых неприятностей. Император Вильгельм никогда не был груб с незнакомцами, хотя часто позволял себе это со своими. Что касается императора Карла, ситуация выглядела совершенно иначе. Он неизменно был дружелюбен; по правде говоря, я никогда не видел его сердитым или раздраженным. Для сообщения ему неприятных известий не требовалось особого мужества, поскольку не было риска получить резкий ответ или столкнуться с какими-либо другими неприятными последствиями. И все же тяга верить лишь в то, что приятно, и отгонять от себя все неприятное была в императоре Карле очень сильна, и ни критика, ни порицание не оставляли в нем долгого следа. Но и в его случае окружавшая его атмосфера делала невозможным убедить его в суровой реальности. Однажды, вернувшись с фронта, я провел с ним долгую беседу. Я укорял его за некий административный акт и утверждал, что не только на меня, но и на всю монархию его поступок произвел крайне неблагоприятное впечатление. В ходе разговора я сказал ему, что он должен помнить, как при его вступлении на престол вся монархия возлагала на него большие надежды, но теперь он уже растерял 80 процентов своей популярности. Беседа завершилась без эксцессов; император сохранял привычное благожелательное поведение, хотя мои слова должны были задеть его неприятным образом. Спустя несколько часов мы проезжали через город, где не только вокзал, но и все здания почернели от людей, стоявших даже на крышах, махавших платками и громко приветствовавших проходящий императорский поезд. Подобные сцены вновь и вновь повторялись на других станциях, мимо которых мы следовали. Император повернулся ко мне с улыбкой и взглядом, который дал мне понять: он твердо убежден, что все мои слова о его тающих рейтингах — ложь, а живая картина перед нашими глазами доказывает обратное. Когда я находился в Брест-Литовске, в Вене из-за нехватки продовольствия начались волнения. Учитывая всю обстановку, мы не знали, каких масштабов они достигнут, и считались они угрожающими. Обсуждая ситуацию с императором, он заметил с улыбкой: «Единственный человек, которому нечего бояться — это я сам. Если это повторится, я выйду к народу, и вы увидите, как меня встретят». Спустя несколько месяцев этот же император тихо и бесследно исчез с горизонтов, и среди тысяч людей, приветствовавших его и чей энтузиазм он считал искренним, не нашлось ни единого, кто пошевелил бы пальцем ради него. Мне доводилось наблюдать сцены проявления восторга, способные обмануть самого смелого и скептичного знатока народных масс. Я видел императора и императрицу в окружении плачущих женщин и мужчин, едва не утопавших в дожде из цветов; я видел людей на коленях с воздетыми руками, словно поклоняющихся божеству; и я не удивляюсь, что объекты столь восторженного поклонения принимали мишуру за чистой воды золото в твердой вере, будто сам народ искренне любит их, как дети любят собственных родителей. Легко понять, что после подобных зрелищ император и императрица воспринимали любую критику в свой адрес и народное недовольство как пустую болтовню, упорно держась мнения, что серьезные беспорядки могут вспыхнуть где угодно, но только не в их собственной стране. Любой простой гражданин, временно занимавший высокий пост, испытывает нечто подобное, пусть и в меньшей степени. Я мог бы назвать имена многих людей, которые не могли достаточно низко кланяться, пока я находился у власти, но после моей отставки переходили на другую сторону улицы, лишь бы избежать поклона из страха, что императорская немилость отразится на них. Но за годы до своего возвышения простой гражданин имеет возможность познать мир и, обладая нормальным темпераментом, ощутит к угодничеству времен своего пребывания в должности то же презрение, что и к поведению, с которым сталкивается впоследствии. Монархи лишены школы жизни и потому обычно неверно оценивают человеческую психологию. Но в этой трагикомедии заблуждаются именно они. Однако куда труднее понять, почему ответственные советники, обязанные отличать действительность от комедии, также позволяют себя обманывать и делают из подобных событий ложные политические выводы. В 1918 году император в сопровождении премьер-министра доктора фон Зайдлера отправился в южнославянские провинции, чтобы разобраться в обстановке на месте. Разумеется, он встретил там такой же прием, как и везде: любопытство вывело людей посмотреть на него; давление властей с одной стороны и надежда на монаршую милость с другой породили овации, подобные тем, что звучали в несомненно династических провинциях. И не только император, но и фон Зайдлер вернулся триумфатором, твердо убежденный в том, что все заявления в парламенте или публикации в газетах относительно сепаратистских настроений южных славян являются чистейшим вымыслом и глупостью, и что они никогда не согласятся на отделение от империи Габсбургов. Объекты этих демонстраций энтузиазма и династической преданности обманывались ими, но я повторю: виноваты были не монархи, а те, кто выступал вдохновителями и организаторами подобных сцен и пренебрегал просвещением монархов на сей счет. Однако подобное разъяснение возымело бы эффект лишь в том случае, если бы все окружение правителя разделяло столь же безрассудное пренебрежение к правде. Ибо если один из десяти человек заявляет о неискренности подобных представлений, а остальные возражают ему и уверяют, что проявления «народной любви» ошеломляют, монарх всегда будет склонен прислушиваться к многочисленным приятным советам, нежели к немногочисленным неприятным. Вольно или невольно, все монархи по-человечески пытаются сопротивляться пробуждению от этого гипнотического самодовольства. Естественно, в окружении германского императора находились люди, чья гордость удерживала их от излишних подношений трону, но, как правило, их страдания в византийской атмосфере Германии превосходили удовольствие. Я всегда считал главными подхалимами вовсе не придворных, а генералов, адмиралов, профессоров, чиновников, народных избранников и людей науки — тех, с кем император встречался нечасто. Однако во второй половине войны ведущие люди из окружения кайзера не были византийцами — Людендорф уж точно к ним не относился. Его натура была напрочь лишена византийских черт. Энергичный, храбрый, уверенный в себе и своих целях, он не терпел возражений и не стеснялся в выражениях. Ему было безразлично, кто перед ним — император или кто-либо другой: он говорил без обиняков со всеми, кто попадался на его пути. Многочисленные бургомистры, городские советники, университетские профессора, депутаты — короче говоря, люди из народа и от науки — годами простирались ниц перед императором Вильгельмом; одно его слово опьяняло их — но сколько их теперь среди тех, кто осуждает прежний режим с его злоупотреблениями и, прежде всего, самого императора! Его политические советники испытывали огромные трудности в деловых контактах с императором Вильгельмом во время войны, поскольку он обычно находился в Ставке, а в Берлине бывал редко. Отсутствие императора Карла в Венах порою также доставляло крайние неудобства. Летом 1917 года, например, он находился в Райхенау, что требовало двухчасовой поездки на автомобиле; мне приходилось ездить туда два-три раза в неделю, теряя пять-шесть часов, которые затем приходилось наверстывать за счет затяжной ночной работы. Ни при каких обстоятельствах он не соглашался приезжать в Вену, несмотря на все усилия советников убедить его в этом. Из некоторых оброненных императором фраз я понял, что причиной такого упорного отказа была тревога за здоровье детей. Сам он был настолько чужд претензий, что причиной его нежелания приезжать не мог быть собственный комфорт. Желание императора вернуть эрцгерцога Йозефа Фердинанда на командный пост доставило мне немало неприятностей. Говорят, что эрцгерцог был виновен в провале под Луцком. Я не берусь судить, ошибочно ли — как утверждал император — или нет; но факт остается фактом: общественность больше не питала к нему доверия. Совершенно случайно я узнал, что его возвращение на службу неминуемо. Строго говоря, это чисто военное мероприятие меня совершенно не касалось, но мне приходилось считаться с настроениями народа, который вовсе не был расположен терпеть новые тяготы, а также с тем обстоятельством, что после ухода Конца никто в окружении императора не проявлял ни малейшего желания сообщить ему правду. Единственным генералом, который, насколько мне известно, имел привычку говорить императору правду в глаза, был Альвис Шенбург, но в этот момент он находился где-то на Итальянском фронте. Поэтому я заявил императору, что возвращение невозможно, объяснив это тем, что эрцгерцог утратил доверие страны и что нельзя требовать от какой-либо матери отдавать сына под начало генерала, которого все считают виновным в луцкой катастрофе. Император настаивал, что такое мнение несправедливо и эрцгерцог невиновен. Я возразил, что даже в таком случае эрцгерцогу придется подчиниться. Всякое доверие к нему утрачено, и от народа нельзя ни ожидать, ни добиться предельного напряжения сил, если командование передается генералам, единодушно считающимся недостойными доверия. Мои старания оказались тщетными. Тогда я пошел иным путем. Я направил чиновника министерства иностранных дел к эрцгерцогу с просьбой добровольно подать в отставку. Следует признать, что Йозеф Фердинанд занял как лояльную, так и достойную позицию, лично уведомив императора об отказе от командования на фронте. За этим последовала короткая переписка между эрцгерцогом и мной, выдержанная с его стороны в возмущенных и не слишком вежливых тонах; однако я не держал на него зла, поскольку мое вмешательство увенчалось успехом и предотвратило его возвращение к командованию. Его последующее назначение начальником военно-воздушных сил произошло без моего ведома; но по сравнению с прежними планами это не имело никакого значения. Не подлежит сомнению, что византийская атмосфера Берлина принимала куда более отталкивающие формы, чем это когда-либо наблюдалось в Венах. Сама мысль о том, что высшие сановники целуют императору руку, как это делалось в Берлине, была бы немыслима в Венах. Я никогда не слышал, чтобы кто-то, даже из числа самых ярых подхалимов, унижался до подобного поступка, который в Берлине, как мне известно из личных наблюдений, являлся повседневным делом. Например, после прогулки на «Метеоре» во время «Кильской недели» император преподнес двум немецким чиновникам булавки для галстука на память. Он сам вручил им булавки, и велико было мое удивление, когда в знак благодарности они поцеловали ему руку. Множество иностранцев — американцев, французов и англичан — имели обыкновение приезжать на Кильскую неделю. Император уделял им много внимания, и они почти всегда поддавались обаянию его личности. По-видимому, Вильгельм II благоволил Америке; относительно его чувств к Англии судить сложно. Мое впечатление всегда сводилось к тому, что император болезненно воспринимал недостаток сочувствия к нему в Англии; он добивался любви к себе, и неудача его усилий вызывала у него определенное раздражение. Он прекрасно понимал, что степень его популярности в Англии пропорционально повлияет на англо-германские отношения, и его желание снискать расположение в Англии проистекало не из личного тщеславия, а из политических интересов. Широко известно, что король Эдуард был одним из лучших знатоков людей во всей Европе, а его интерес к внешней политике носил доминирующий характер. Из него вышел бы идеальный посол. Между дядей и племянником никогда не было особого взаимопонимания. Когда племянник уже являлся императором, а его много старший дядя — все еще только принцем, разницу в их положении сатирически охарактеризовал Кидерлен-Вахтер следующими словами: «Принц Уэльский не может простить своему племяннику, который моложе его на восемьнадцать лет, того, что тот сделал более блестящую карьеру, чем выпала на его долю». Личная симпатия и личные разногласия в руководящих кругах способны влиять на мировую историю. Политика вершится и всегда будет вершиться людьми, а индивидуальные личные отношения неизменно играют определенную роль в ее развитии. Кто сегодня может утверждать, что ход мировой истории не сложился бы иначе, будь монархи Германии и Англии ближе по темпераменту? Политика окружения короля Эдуарда не вступала в действие до тех пор, пока он не убедился, что взаимопонимание с императором Вильгельмом невозможно. Трудноcть, с которой император сталкивался при попытке приспособиться к чужим идеям и взглядам, с годами возрастала — положение дел, в котором в немалой степени была виновата его свита. Атмосфера, в которой он жил, погубила бы самое выносливое растение. Что бы император ни говорил или ни делал, будь то правильно или неправильно, все встречалось с восторженной похвалой и восхищением. Множество людей всегда были готовы превозносить его до небес. Например, во время войны была опубликована книга доктора Богдана Кригена под названием «Der Kaiser im Felde». Император подарил мне экземпляр в Кройцнахе в мае 1917 года и написал внутри памятную надпись. Книга содержала точное описание всего, что император сделал за время кампании, — но это был совершенно поверхностный материал: куда он ездил, где завтракал, с кем разговаривал, какие шутки отпускал, во что был одет, какой свет сиял в его глазах и т. д. и т. п. В ней также фиксировались его речи перед войсками — скучные и неинтересные слова, с которыми он обращался к отдельным солдатам, и многое другое в том же духе. Вся книга была пропитана и насквозь пронизана безграничным восхищением и безоговорочной похвалой. Император подарил мне книгу перед моим отъездом, и я прочитал ее от корки до корки в поезде. Несколько недель спустя один немецкий офицер спросил меня, что я думаю об этой книге. Я ответил, что это макулатура, которая может только навредить императору, и что ее следует конфисковать. Офицер разделял мое мнение, но сказал, что императора со всех сторон уверяли, будто книга представляет собой великолепное произведение и помогает воспламенять боевой дух армии, поэтому он распорядился широко распространить ее. Однажды за обедом у графа Гертлинга я обратил его внимание на эту книгу и посоветовал запретить ее, поскольку подобное творение может иметь лишь пагубные последствия для императора. Старый джентльмен очень рассердился и заявил: «Всегда так было; люди, желавшие выслужиться перед императором, неизменно преподносили ему подобные вещи». Один университетский профессор тепло хвалил эту книгу в разговоре со мной, но затем добавил: «У императора, конечно, не было времени читать такую чепуху и отвергать лесть; да и у него самого не нашлось времени прочитать ее, но теперь он обязательно это сделает». Я мало знал этого профессора, но он точно не поддерживал частых контактов с императором, как и автор книги. В этом случае, как и во многих других, я пришел к выводу, что многие члены императорской свиты были далеки от сочувствия подобным тенденциям. Двор не был главным виновником, но оказался увлечен течением раболепия. За время моего пребывания в должности посол принц Гогенлоэ неоднократно беседовал с императором Вильгельмом, неизменно говорил с ним предельно свободно и открыто и тем не менее всегда находился с ним в наилучших отношениях. Для иностранного посла это, конечно, было проще, чем для немца из империи, но это доказывает, что император принимал такое поведение, если оно выражалось в надлежащей форме. В собственной стране императора либо прославляли и превозносили до небес, либо предвзято высмеивали и третировали меньшинством прессы. В последнем случае это настолько очевидно несло на себе печать личной вражды, что дискредитировало себя a priori. Было бы гораздо лучше, если бы существовали серьезные газеты и органы, которые в достойной манере обсуждали и критиковали ошибки и промахи императора, признавая при этом все его великие и добрые качества. Если бы о нем было написано больше книг, показывающих, что настоящий человек совершенно не такой, каким его стремятся представить; что он полон лучших намерений и охвачен страстной любовью к Германии; что в истинном и глубоком религиозном смысле он часто борется с самим собой и со своим Богом, спрашивая себя, выбрал ли он правильный путь; что его любовь к своему народу гораздо искреннее, чем любовь многих немцев к нему; что он никогда не обманывал их, но постоянной жертвой обмана с их стороны становился он сам — такая литература была бы эффективнее и, главное, ближе к истине. Несомненно, дарования и таланты германского императора были выше среднего, и будь он обычным смертным, он наверняка стал бы весьма толковым офицером, архитектором, инженером или политиком. Но за неимением критики он потерял ориентиры, и это привело его к гибели. Согласно всем записям, император Вильгельм I был совсем иного склада. Тем не менее Бисмарку часто приходилось нелегко в обращении с ним, хотя преданность Бисмарка и подчинение династической идее заставляли его сдерживать свою характерную безжалостную откровенность. Но Вильгельм I был человеком, сделавшим себя сам. Когда он взошел на престол и начал править, его королевство шаталось. Опираясь на весьма способных людей, которых он сумел найти и удержать, он укрепил его и посредством Кёниггреца и Седана создал великую Германскую империю. Вильгельм II взошел на престол, когда Германия достигла вершины своего могущества. То, чем он обладал, не было приобретено его собственным трудом, как у его деда; это досталось ему без каких-либо усилий с его стороны — факт, который оказал огромное и далеко не благоприятное влияние на все его умственное развитие. Император Вильгельм был занимательным и интересным causeur. Его можно было слушать часами без устали. Императоры обычно пользуются привилегией находить готовую аудиторию, но даже будь император Вильгельм простым гражданином, он всегда выступал бы перед полным залом. Он мог вести беседы об искусстве, науке, политике, музыке, религии и астрономии самым оживленным образом. То, что он говорил, не всегда было абсолютно правильным; более того, он часто ударялся в весьма сомнительные умозаключения; однако греха утомлять других, величайшего из социальных грехов, за ним не водилось. Хотя в речах и жестах император всегда был очень властным, все же во время войны он был гораздо менее независим в своих действиях, чем обычно принято считать, и, по моему мнению, это одна из главных причин, породивших ошибочное понимание всей административной деятельности императора. Гораздо больше, чем воображает общественность, он был скорее ведомым фактором, чем ведущим, и если Антанта сегодня претендует на роль обвинителя и судьи в одном лице, чтобы отдать императора под суд, то это несправедливо и ошибочно, поскольку как до, так и во время войны император Вильгельм никогда не играл той роли, которую ему приписывает Антанта. Этот несчастный человек пережил многое, и, возможно, ему уготовано еще больше. Его вознесли слишком высоко, и он не сможет избежать страшного падения. Судьба, кажется, избрала его искупить грех, который, если он вообще существует, в меньшей степени принадлежит ему самому, нежели его стране и его времени. Византийская атмосфера в Германии стала гибелью императора Вильгельма; она окутала его и цеплялась за него, подобно лиане на дереве, — бесчисленная толпа льстецов и искателей наживы, которые предали его в час испытаний. Император Вильгельм был лишь особенно ярким представителем своего класса. Все современные монархи страдают этим недугом; но у императора Вильгельма он развился сильнее и потому бросался в глаза больше, чем у других. Привыкнув с юных лет к тонкому яду лести, находясь во главе одного из величайших и мощнейших государств мира, обладая почти неограниченной властью, он поддался роковой участи, которая ждет людей, чувствующих, как земля уходит у них из-под ног, и начинающих веровать в собственное божественное подобие. Он искуплает преступление, совершенное не по его воле. Он может унести с собой в уединение утешение в том, что его единственным желанием было благо. И несмотря на все, что ныне говорят и пишут о Вильгельме II, к нему применимы прекрасные слова текста: «Мир на земле людям доброй воли». [4] В его удалении от мира чистая совесть станет его драгоценнейшим достоянием. Быть может, на закате дней Вильгельм II признает, что в смертной жизни нет ни счастья, ни несчастья, а есть лишь разница в силе переносить свою судьбу. 2 Войны никогда не было в планах Вильгельма II. Я не могу сказать, какие именно пределы для Германии он определял в собственных мыслях и было ли оправданно упрекать его в том, что он зашел слишком далеко в своем честолюбии ради Отечества. Он, конечно, никогда не помышлял о едином германском владычестве над миром; он не был настолько наивен, чтобы думать, будто сможет добиться этого без войны, но его планом несомненно было навсегда закрепить за Германией положение среди ведущих держав мира. Я доподлинно знаю, что идеальным планом императора было достичь всемирного соглашения с Англией и, в определенном смысле, разделить с ней мир. В этом проектируемом разделе мира определенная роль отводилась России и Японии, но он почти не обращал внимания на другие государства, особенно на Францию, будучи убежден, что все они являются нациями с угасающей мощью. Утверждать, что Вильгельм намеренно подготовил и начал эту войну, — значит действовать в прямом противоречии с его многолетним мирным правлением. Хельферих в своем труде «Die Vorgeschichte des Weltkrieges» говорит об отношении императора во время балканских смут и отмечает: Телеграмма, отправленная Вильгельмом II в то время имперскому канцлеру, объясняет позицию германского императора в этом критическом для германской политики положении, схожем с ситуацией июля 1914 года. Содержание телеграммы следующее: «Союз с Австро-Венгрией заставляет нас действовать в том случае, если Австро-Венгрия подвергнется нападению со стороны России. В таком случае Франция также будет втянута, и при данных обстоятельствах Англия недолго останется в бездействии. Нынешние преобладающие спорные вопросы не могут сравниться с этой опасностью. Не может быть намерением Союза, чтобы мы — когда жизненные интересы нашего союзника не находятся под угрозой — вступали в конфликт не на жизнь, а на смерть ради каприза этого союзника. Если станет очевидно, что другая сторона намерена напасть, тогда придется встретиться с опасностью лицом к лицу». Эта спокойная и решительная точка зрения, которая одна только и могла сохранить мир, также составляла основу германской политики в ее дальнейшем развитии. Она отстаивалась перед лицом мощного давления со стороны России, а также против других тенденций и некоторого преходящего недовольства в Вене. Существовало ли такое настроение в Вене или нет, я сказать не могу, но считаю, что это изложение верно. Уже упоминалось, что все воинственные речи, брошенные императором в мир, объяснялись ошибочным пониманием их воздействия. Я допускаю, что император хотел произвести сенсацию и даже испугать людей, но он также желал действовать по принципу si vis pacem para bellum и подчеркиванием военной мощи Германии стремился помешать многочисленным завистливым врагам своей империи объявить ему войну. Нельзя отрицать, что эта позиция часто была и злосчастной, и ошибочной, и что она способствовала развязыванию войны; но утверждается, что император был лишен dolus развязать войну; что он говорил и делал вещи, которыми непреднамеренно подталкивал к войне. Если бы в Германии нашлись люди, готовые указать императору на пагубные последствия его поведения и дать ему прочувствовать растущее недоверие к нему во всем мире, если бы таких людей было не один или два, а джастки десятки, это непременно произвело бы впечатление на императора. Совершенно верно, что из всех жителей земли немец меньше всего способен приспособиться к менталитету других людей, и, по сути, в ближайшем окружении императора едва ли нашлось бы много тех, кто осознавал растущую тревогу мира. Быть может, многие из тех, кто столь непрерывно восхвалял императора, действительно искренне считали его поведение вполне правильным. Тем не менее невозможно не верить, что среди множества умных немецких политиков последнего десятилетия были и такие, которые четко понимали ситуацию, и фактом остается то, что из желания поберечь императора и самих себя у них не хватило мудрости проявить жесткость и сказать ему правду в глаза. Это не упреки, а воспоминания, которые не должны быть излишними в то время, когда из императора пытаются сделать всемирного козла отпущения. Конечно, учитывая склад характера императора, этот эксперимент не обошелся бы без столкновения с сопротивлением и необходимости его преодолеть. Первые из его подданных, кто попытался бы просветить императора, встретили бы величайшее удивление; поэтому никто не брался за это. Если бы однако нашлись люди, которые, не щадя себя, взялись бы за это, это определенно увенчалось бы успехом, поскольку император был не только полон добрых намерений, но и впечатлителен, а последовательная целеустремленность на основе бесстрашной честности произвела бы на него впечатление. К тому же император был по сути добрым и хорошим человеком. Ему доставляло истинное удовольствие иметь возможность делать добро, и он не ненавидел своих врагов. Летом 1917 года он говорил со мной о судьбе свергнутого царя и о своем желании помочь ему и впоследствии вывезти в Германию — желании, продиктованном не династическими, а человеческими побуждениями. Он неоднократно заявлял, что не испытывает жажды мести, но «желает лишь выручить павшего противника». Я твердо верю, что император ясно видел, как тучи на политическом горизонте сгущаются все сильнее, но он искренне и честно был убежден, что они скопились вовсе не по его вине, что они вызваны завистью и ревностью и что нет иного способа удержать на расстоянии грозящую опасность войны, кроме показной демонстрации силы и бесстрашия. «Могущество и силу Германии нужно ежедневно провозглашать миру, ибо до тех пор, пока они нас боятся, они нам не навредят» — такова была доктрина, царившая на берегах Шпрее. А мир отзывался эхом: «Это непрекращающееся хвастовство германским могуществом и постоянные попытки запугивания доказывают, что Германия стремится установить тиранию над миром». Когда началась война, император был твердо убежден, что ему навязывают оборонительную войну, и это убеждение разделяло подавляющее большинство немецкого народа. Я делаю такие выводы исключительно на основе своего знакомства с императором и его окружением, а также из других сведений, полученных косвенным путем. Как я уже упоминал, у меня не было ни малейших связей с Берлином в течение нескольких лет до войны и уж точно в течение двух лет после ее начала. Зимой 1917 года, когда я вновь встретился с императором в качестве министра иностранных дел, мне показалось, что он постарел, но по-прежнему был полон прежней живости. Несмотря на явные демонстрации уверенности в победе, я считаю, что Вильгельм II уже тогда начал сомневаться в исходе войны и его искренним желанием было довести ее до почетного конца. Когда в ходе одной из наших первых бесед я призвал его не жалеть никаких жертв ради скорейшего завершения войны, он прервал меня восклицанием: «Чего вы от меня хотите? Никто не жаждет мира сильнее меня. Но нам каждый день говорят, что остальные не желают и слышать о мире, пока Германия не будет раздавлена». Это был правдивый ответ, ибо все заявления Англии сводились к одной фразе: Germanium esse delendam. Я тем не менее попытался склонить императора согласиться на пожертвование Эльзасом-Лотарингией, будучи убежден, что если бы Франция получила все, что она рассматривала в свете национальной идеи, она не была бы склонна продолжать войну. Я думаю, что если бы император был абсолютно уверен, что это положит конец войне, и если бы он не боялся, что столь тягостное предложение будет сочтено Германией невыносимым, он лично согласился бы на него. Но им владел страх, что мир, сопряженный с такой утратой и после уже принесенных жертв, повергнет германский народ в отчаяние. Были ли его опасения оправданными или нет, теперь подтвердить невозможно. В 1917 и даже в 1918 году вера в победный конец была еще столь сильна в Германии, что по меньшей мере сомнительно, согласился ли бы германский народ отказаться от Эльзаса-Лотарингии. Все партии в рейхстаге выступали против этого, включая социал-демократов. Один высокопоставленный немецкий чиновник сказал мне весной 1918 года: «У меня было два сына; один из них пал на поле боя, но я скорее расстанусь и со вторым, чем откажусь от Эльзаса-Лотарингии», — и многие разделяли это мнение. В течение полутора лет, когда у меня была возможность часто встречаться с императором, его душевное состояние естественным образом проходило через множество различных фаз. После любого крупного военного успеха и после краха России и Румынии его генералы всегда умели вовлечь его в свою программу победы, и совершенно ошибочно воображать, будто Вильгельм II непрестанно цеплялся за идею «Мир превыше всего». Он колебался, бывал то пессимистично, то оптимистично настроен, и его мирные цели менялись соответствующим образом. По-человечески вполне понятно, что изменчивая ситуация на театре военных действий должна была влиять на отдельное сознание, и подобные колебания испытывал каждый в Европе. В начале сентября 1917 года он написал императору Карлу по поводу предстоящего наступления на итальянском фронте, и в этом письме был следующий пассаж: «Я надеюсь, что возможность совместного наступления наших союзных армий поднимет дух вашего министра иностранных дел. По моему мнению и с учетом общей ситуации, нет никаких причин испытывать что-либо, кроме уверенности». Другие письма и заявления доказывают колеблющееся душевное состояние императора. Он, как и дипломаты на Вильгельмштрассе, в отношении «уставшей от войны Австро-Венгрии» прибегал к такой тактике, которая демонстрировала подчеркнутую уверенность в победе с целью укрепления наших сил сопротивления. Эрцгерцог Фридрих заслуживает высочайшей похвалы за то, что сохранил дружественные отношения между Веной и Берлином. Улаживать деликатные вопросы, касающиеся ведения войны, без того, чтобы кого-то задеть, было не всегда легко. Честный и прямой характер эрцгерцога и его неизменно дружелюбное и скромное поведение спасли не одну трудную ситуацию. После нашего краха и крушения, когда имперскую семью можно было оскорблять безнаказанно, некоторые газеты с наслаждением засыпали эрцгерцога Фридриха бранью. Это оставляло его совершенно равнодушным. Принц обладает выдающимся характером, безупречной честностью и всегда готов пресечь злоупотребления. Он предотвратил множество бедствий, и не его вина, если это удавалось ему не каждый раз. Когда я вновь увидел кронпринца Вильгельма после нескольких лет разлуки, летом 1917 года, он показался мне очень уставшим от войны и страстно желающим мира. Я отправился на французский фронт специально для того, чтобы встретиться с ним и попытаться через него оказать какое-то примирительное давление, прежде всего на военных лидеров. Продолжительная беседа, которую я провел с ним, ясно показала мне, что он — если когда-либо и был воинственного склада — к тому времени являлся убежденным пацифистом. Отрывок из моего дневника. «На Западном фронте, 1917 год. Мы поехали в Камп-де-Ромен, но по отдельности, чтобы не привлекать внимание вражеской артиллерии к нашим машинам, так как местами дорога просматривалась противником. Я ехал вместе с Бетманом. Рассуждая о военачальниках, он заметил: „Генералы, пожалуй, станут бросать в меня ручные гранаты, когда увидят“». «Вражеский аэроплан барражировал высоко в облаках над нашими головами. Он описывал круги, обращая мало внимания на шрапнель, разрывавшуюся со всех сторон. Стрельба смолкла, и небесная птица взмыла в недосягаемые выси. Артиллерийский огонь издалека доносился подобно отдаленному грому». «Французские линии находятся не более чем в двухстах метрах от лагеря. Кое-где падал снаряд и был слышен свист пуль; в остальном все было тихо. Было еще рано. Стрельба обычно начинается в десять и прекращается в полдень — перерыв на обед — и возобновляется во второй половине дня». «На горизонте в зеленом пейзаже видна вилла Пуанкаре. На дом навели орудие — они намерены уничтожить его перед уходом, — это называют соборованием». «Ежедневная артиллерийская дуэль началась на нашем обратном пути и не смолкала в непрерывном грохоте». Сен-Миель. «Мы остановились в Сен-Миеле, где все еще остается много французов. Их задержали в качестве заложников, чтобы предотвратить обстрел города. Люди стояли на улицах и смотрели на проезжающие машины». «Я поговорил со старухой, сидевшей в одиночестве на крыльце своего дома. Она сказала: „Эту беду уже никогда не исправить, да и хуже, чем сейчас, пожалуй, быть не может. Мне абсолютно все равно, что произойдет. Я не отсюда; мой единственный сын убит, а дом сожжен. У меня не осталось ничего, кроме ненависти к немцам, и я завещаю ее Франции“. И она уставилась мимо меня в пустоту. Она говорила совершенно без страсти, но была до ужаса печальна». «Эта страшная ненависть! Поколения сойдут в могилы, прежде чем поток ненависти утихнет. Возможна ли договоренность, мир взаимопонимания при таком духе наций? Не закончится ли все тем, что одна из них будет повержена на землю и уничтожена?» Сен-Прива. «Мы проехали через Сен-Прива по пути в Мец. Вдоль дороги стоят памятники, рассказывающие о событиях 1870 года. Повсюду земля историческая, пропитанная кровью. Каждое место, каждый камень напоминает о прошлых великих временах. Именно здесь были посеяны семена, породившие план мести, за который сейчас идет борьба». «Бетман, казалось, угадал мои мысли. „Да, — сказал он, — Германии было бы легче перенести эту жертву, чем расстаться с Эльзасом-Лотарингией, что закрыло бы один из самых блестящих эпизодов в ее истории“». Седан. «По дороге к ставке кронпринца. Там стоит тот самый домик, где состоялась историческая встреча Наполеона III и Бисмарка. Женщина, жившая там в то время, скончалась всего несколько недель назад. Во второй раз она увидела прибытие немцев, привезших с собой Мольтке, но не Бисмарка, — деталь, впрочем, которая вряд ли могла сильно заинтересовать старушку». У кронпринца. «Красивый небольшой дом за городом. Я застал там послание от кронпринца с просьбой немедленно направиться туда, где у меня состоялся с ним почти часовой частный разговор перед ужином». «Я не знаю, был ли кронпринц когда-либо воинственного склада, как говорят люди, но сейчас он уже не таков. Он жаждет мира, но не знает, как его обеспечить. Он говорил очень тихо и здраво. Он также выступал за территориальные уступки, но казалось, будто он думает, что Германия на это не пойдет. Главная трудность заключалась в контракте между реальной военной обстановкой, уверенными ожиданиями генералов и опасениями, разделяемыми военными дилетантами. К тому же дело не только в Эльзасе-Лотарингии. Упоминаемое в Лондоне уничтожение германского милитаризма означает одностороннее разоружение Германии. Может ли армия, далеко продвинувшаяся на вражескую территорию, чьи генералы уверены в окончательной победе, может ли народ, до сих пор не потерпевший поражения, смириться с этим?» «Я посоветовал кронпринцу поговорить с отцом на предмет отречения, в чем он со мной полностью согласился. Затем я пригласил его приехать в Вена от лица императора, что он пообещал сделать, как только сможет получить отпуск». По моему возвращении император написал ему письмо, составленное мной, в котором содержался следующий пассаж: Мой министр иностранных дел сообщил мне об интересной беседе, которую он имел честь провести с вами, и мне было очень приятно услышать все ваши заявления, столь точно отражающие мои собственные взгляды на положение дел. Несмотря на сверхчеловеческие усилия наших войск, обстановка во всей стране требует положить конец войне до наступления зимы, как в Германии, так и у нас. Турция пробудет с нами недолго, и вместе с ней мы потеряем и Болгарию; тогда мы вдвоем останемся одни, а следующая весна принесет Америку и еще более сильную Антанту. Из других источников поступают явные признаки того, что мы могли бы склонить на свою сторону Францию, если бы Германия смогла решиться на определенные территориальные уступки в Эльзасе-Лотарингии. Обеспечив себе Францию, мы станем победителями, а Германия получит достаточную компенсацию в другом месте. Но я не могу допустить, чтобы Германия оказалась единственной, кому приходится приносить жертву. Я тоже возьму на себя львиную долю жертв и сообщил Его Величеству вашему отцу, что при вышеуказанных условиях я готов не только отказаться от всей Польши, но и уступить ей Галицию и содействовать объединению этого государства с Германией, которая таким образом приобрела бы государство на Востоке, уступив при этом часть своей почвы на Западе. В 1915 году по просьбе Германии и в интересах нашего Союза мы предложили Трентино вероломной Италии, не прося никакой компенсации, чтобы предотвратить войну. Германия сейчас находится в схожем положении, хотя и с гораздо лучшими перспективами. Вы, как наследник германского имперского престола, имеете привилегию высказывать свое мнение по этому вопросу, и я знаю, что Его Величество ваш отец полностью разделяет эту точку зрения относительно вашего участия. Поэтому я прошу вас в этот решающий час для Германии и Австро-Венгрии обдумать всю ситуацию и объединить ваши усилия с моими, чтобы привести войну к быстрому и почетному концу. Если Германия будет упорствовать в своей позиции отказа и тем самым разрушит надежду на возможный мир, положение в Австро-Венгрии станет крайне критическим. Я был бы очень рад побеседовать с вами как можно скорее, и ваше обещание передать через графа Чернина о скором визите к нам доставляет мне величайшее удовольствие. Ответ кронпринца был очень дружелюбным и полным стремления помочь, хотя было также очевидно, что германским военачальникам удалось задушить его усилия в зародыше. Когда некоторое время спустя я встретился с Людендорфом в Берлине, это полностью подтвердилось словами, брошенными мне: «Что вы сделали с нашим кронпринцем? Он сильно расслабился, но мы снова его закалили». Игра оставалась прежней. Последний военный период в Германии контролировался лишь одной волей, и это была воля Людендорфа. Его мысли были сосредоточены на борьбе, его душа — на победе. ПРИМЕЧАНИЯ: [4] Это буквальный перевод знаменитого текста с немецкого языка. ГЛАВА IV ToC РУМЫНИЯ 1 Мое назначение послом в Бухарест осенью 1913 года стало для меня полной неожиданностью и шло вразрез с моими желаниями. Инициатива в этом деле исходила от эрцгерцога Франца Фердинанда. Я никогда не сомневался, что рано или поздно эрцгерцог займется политикой, но для меня стало неожиданностью, что он предпримет это при жизни императора Франца Иосифа. Тогда в Вена царило сильное расхождение во мнениях по румынскому вопросу: прорумынские настроения боролись с антирумынскими. Главой первой партии был эрцгерцог Франц, и с ним, хотя и в меньшей степени, разделял эту позицию Берхтольд. Тиса был лидером другой стороны и вел за собой почти весь венгерский парламент. Прорумыны желали более тесного сближения Румынии с Монархией; остальные — замены этого союза союзом с Болгарией; но обе стороны были единодушны в стремлении обрести ясное понимание того, как обстоят дела с союзом и есть ли у нас друг или враг по ту сторону Карпат. Мой предшественник Карл Фюрстенберг направил очень четкий и правильный отчет на этот счет, но постигла участь столь многих послов: его словам не поверили. Фактическая задача, поставленная передо мной, заключалась прежде всего в том, чтобы выяснить, имеет ли этот союз какую-либо практическую ценность, и если я сочту, что нет, предложить пути и способы оправдать его существование. В этой связи я должен упомянуть, что мое назначение послом в Бухарест вызвало настоящую бурю в венгерском парламенте. Причиной столь широкого возмущения в Венгрии моим выбором на этот пост послужила написанная мной несколько лет назад брошюра, в которой я, безусловно, довольно яростно критиковал мадьярскую политику. Я отстаивал ту точку зрения, что политика подавления наций долгосрочно несостоятельна и что у Венгрии нет будущего, если она окончательно не откажется от этой политики и не предоставит нациям равные права. Эта брошюра вызвала серьезное неудовольствие в Будапеште, и депутаты венгерского парламента опасались, что я внедрю такую политику в Румынии, что, следуя духу брошюры, было направлено против официальной политики Вены и Будапешта. Именно в этот период я познакомился с Тисой. У меня состоялся долгий и предельно откровенный разговор с ним по поводу всего этого, и я объяснил ему, что должен отстаивать точку зрения, изложенную в моей брошюре, поскольку она совпадает с моими убеждениями, но я прекрасно понимаю: с момента принятия поста посла я обязан рассматривать себя как часть большого государственного механизма и лояльно поддерживать политику, исходящую из Бальплаца. Я по-прежнему утверждаю, что моя позиция абсолютно оправданна. Единая политика была бы совершенно невозможна, если бы каждый подчиненный чиновник публиковал собственные взгляды, правильные или нет, а я со своей стороны никогда бы не потерпел в бытность министром посла, который попытался бы проводить собственную независимую политику. Тиса попросил меня дать честное слово, что я не буду пытаться проводить политику, противоположную политике Вены и Будапешта, на что я с готовностью согласился при условии, что эрцгерцог одобрит такое решение. Затем я побеседовал с последним и обнаружил, что он полностью одобряет мои действия, аргументируя это тем, что до тех пор, пока он остается наследником престола, он никогда не попытается проводить политику, противоречащую политике императора; следовательно, он не станет ожидать этого и от меня. Но если он взойдет на престол, то непременно приложит усилия для реализации собственных взглядов, и тогда я буду уже не в Бухаресте, а вероятно, на каком-нибудь посту, где окажусь в состоянии поддержать его начинания. Эрцгерцог попросил меня ради дружбы с ним принять этот пост, на что я в конце концов решился, получив от Берхтольда обещание, что по истечении максимум двухлетнего срока он не станет чинить препятствий моему уходу на покой. Эрцгерцог Франц питался прорумынскими склонностями из весьма ненадежного источника. Он почти совсем не знал Румынию. Насколько мне известно, он бывал в стране лишь однажды и нанес короткий визит королю Каролю в Синае; но дружелюбный прием, оказанный старому королю и королеве ему и его жене, совершенно покорил его теплое сердце, и он принял короля Кароля за Румынию. Это вновь служит доказательством того, какое огромное влияние на политику наций могут оказывать личные отношения выдающихся личностей. Королевская чета встретила эрцгерцога на вокзале; королева обняла и поцеловала герцогиню и, усадив ее по правую руку от себя, поехала с ней в замок. Короче говоря, это был первый случай, когда к герцогине Гогенберг отнеслись как к обладающей равными с мужем привилегиями. Во время своего краткого пребывания в Румынии эрцгерцог имел удовольствие видеть, что к его жене относятся как к равной, а не как к малозначительной особе, вечно задвигаемой на задний план. На придворных балах в Вена герцогиня всегда была обязана шествовать позади всех эрцгерцогинь, и ей никогда не выделяли кавалера, под руку которого она могла бы взяться. В Румынии она была его женой, и этикет не интересовался ее происхождением. Эрцгерцог очень высоко ценил это проявление дружелюбного такта со стороны короля, и с тех пор в его глазах Румыния всегда обладала особым очарованием. К тому же он весьма верно оценивал, что изменение некоторых политических отношений приведет к более тесному союзу между Румынией и нами. Он скорее чувствовал, чем знал, что трансильванский вопрос лежит огромным препятствием между Веной и Бухарестом, и что это препятствие, будучи устранено, изменит всю ситуацию. Выяснение реального состояния союза было моей первой задачей, и это оказалось несложно, так как первые же продолжительные беседы с королем Каролем не оставили у меня сомнений в том, что сам старый король считает союз весьма ненадежным. Король Кароль был исключительно умным человеком, очень осторожным и осмотрительным, и заставить его говорить, если он намеревался хранить молчание, было непросто. Вопрос о жизнеспособности союза разрешился тем, что я предложил королю придать союзу прагматическую санкцию, то есть ратифицировать его парламентами в Вена, Будапеште и Бухаресте. Испуг, проявленный королем при этом предложении, сама мысль о том, что тщательно охраняемый секрет существования союза будет предан огласке, доказали мне, насколько абсолютно невозможно при данных обстоятельствах вдохнуть новую жизнь в столь мертвый материал. Мои донесения, отправленные на Бальплац, не оставляли сомнений в том, что на этот первый вопрос я ответил категоричным заявлением: союз с Румынией при существующих условиях представляет собой не более чем клочок бумаги. Второй вопрос — о том, существуют ли пути и способы восстановления жизнеспособности союза и каковы они, — теоретически был столь же прост для ответа, сколь сложен для претворения в жизнь на практике. Как уже упоминалось, реальным препятствием на пути к более тесным отношениям между Бухарестом и Веной был вопрос Великой Румынии; иными словами, стремление Румынии к национальному объединению со своими «братьями в Трансильвании». Это, естественно, шло вразрез с венгерской точкой зрения. Интересно и в то же время характерно для тогдашней ситуации, что вскоре после моего вступления в должность в Румынии Николай Филипеску (известный позже как фанатичный сторонник войны) предложил, чтобы Румыния объединилась с Трансильванией, и вся единая Великая Румыния вступила бы в такие же отношения с Монархией, какие у Баварии с Германской империей. Признаюсь, я горячо приветствовал эту идею, ибо если бы она была выдвинута партией, которая по справедливости считалась враждебной Монархии, нет сомнений, что умеренные элементы в Румынии приняли бы ее с еще большим удовлетворением. Я по-прежнему считаю, что если бы этот план был осуществлен, он привел бы к реальному сближению Румынии с Монархией, что извещение не встретило бы противодействия и, следовательно, начало войны застало бы нас в совершенно ином положении. К сожалению, план провалился на самом первом этапе из-за сильного и упрямого сопротивления Тисы. Император Франц Иосиф придерживался той же точки зрения, что и Тиса, и добиться чего-либо путем споров не представлялось возможным. С другой стороны, тогда никто и помыслить не мог, что великая война, а вместе с ней и проверка союза на прочность столь неизбежны, и я утешал себя в своих безуспешных стараниях твердой надеждой, что этот грандиозный план, каким он казался мне тогда и теперь, однажды будет реализован при эрцгерцоге Франце Фердинанде. Когда я прибыл в Румынию, в правительстве происходили перемены. Консервативное министерство Майореску уступило место либеральному министерству Брэтиану. Правительственная политика короля Кароля была весьма своеобразной. С самого начала его принципом было никогда не действовать с помощью насилия или даже большой энергии против пагубных тенденций в собственной стране; напротив, всегда уступать многочисленным требованиям вымогателей. Он досконально знал свой народ и знал, что обе партии, консерваторы и либералы, должны по очереди получать доступ к кормушке, пока досыта не наедятся и не будут готовы уступить место друг другу. Почти каждая смена правительства совершалась именно так: оппозиция, желавшая прийти к власти, начинала с угроз и намеков на революцию. Выдвигалось какое-нибудь совершенно неразумное требование, на нем яростно настаивали, а народ подстрекали поддержать его; правительство уходило в отставку, будучи не в силах удовлетворить требования, а оппозиция, оказавшись у власти, не проявляла больше никаких признаков выполнения своих обещаний. Старый король был хорошо знаком с этой игрой: он позволял волне оппозиции подниматься до максимально возможного предела, после чего производил необходимую смену лиц и наблюдал до тех пор, пока игра не начиналась сначала. В Румынии принято при приходе к власти новой партии менять весь персонал вплоть до низших чиновников. У этого порядка, очевидно, есть свои недостатки, хотя с другой стороны нельзя отрицать, что он практичен. Таким образом министерство Брэтиану пришло к власти в 1913 году. Правительство Майореску полностью удовлетворяло короля и умеренные элементы в стране. В глазах румын оно только что добилось крупного дипломатического успеха Бухарестским миром и приобретением Добруджи, когда Брэтиану выступил с требованием масштабных аграрных реформ. Эти реформы являются одним из излюбленных коньков румынской политики, на который всегда взбираются, когда возникает вопрос об использовании бедных несчастных крестьян, и этот маневр неизменно удается, во многом благодаря недостатку интеллекта крестьянского населения Румынии, которое постоянно делают орудием той или иной партии и просто отшвыривают в сторону, когда цель достигнута. Брэтиану также, оказавшись у власти, не думал об исполнении своих обещаний, а спокойно продолжал действовать по линиям, заложенным в свое время Майореску. И все же прийти к удовлетворительному урегулированию в иностранных делах с Брэтиану было сложнее, чем с Майореску, поскольку последний был досконально осведомлен обо всех делах Западной Европы и в глубине души являлся антигерманистом. Одним из различий между либералами и консерваторами было то, что либералы получили парижское образование: они не говорили по-немецки, только по-французски; в то время как консерваторы, бравшие за образец Карпа и Майореску, были выходцами из Берлина. Поскольку осуществить план прочного и окончательного привязывания Румынии к нам путем изменения внутренней политики Венгрии не представлялось возможным, сама собой, практически автоматически возникла идея заменить Румынию Болгарией. Эта идея, особенно любимая графом Тисой, была осуществима как потому, что после Бухарестского мира 1913 года об объединении Румынии и Болгарии под одной крышей не могло быть и речи, так и потому, что союз с Софией толкнул бы Румынию прямиком в лагерь врага. Но Берхтольд, как и эрцгерцог Франц Фердинанд, выступали против этой последней возможности, да и император Франц Иосиф не одобрил бы подобных действий. В результате никаких изменений не произошло: Румыния не была завоевана, Болгария не была подменена ею, и в Вена ограничились тем, что предоставили все на волю будущего. В социальном плане год, проведенный мной в Румынии до войны, был не самым неприятным. Отношения австро-венгерского посла со двором, как и с многочисленными боярами, были приятными и дружелюбными, и тогда никто не мог вообразить, какие потоки ненависти столь скоро будут обрушены на австро-венгерские границы. Общественная жизнь стала менее приятной во время войны, как видно из следующего примера. В Бухаресте жил некий подполковник князь Стурдза, известный хвастун и буян, а также заклятый враг Австро-Венгрии. Я не был знаком с ним лично, и не было никаких личных причин для того, чтобы он в один прекрасный день начал публично бранить меня в газетах как защитника Монархии. Я, естественно, не обратил ни малейшего внимания на его статью, после чего он обратился ко мне с открытым письмом в «Adeverul», в котором извещал меня, что при первой же возможности набьет мне морду. Я телеграфировал Берхтольду и запросил у императора разрешение вызвать этого субъекта на дуэль, поскольку, будучи офицером, он, по нашим понятиям, имел право на удовлетворение. Император передал через посланника, что для посла не может быть и речи о том, чтобы вести дуэль в стране, при которой он аккредитован, и что я должен пожаловаться румынскому правительству. Соответственно, я отправился к Брэтиану, который заявил, что абсолютно не в силах что-либо предпринять в этом деле. Согласно законам и правилам страны, защитить иностранного посла от подобных оскорблений невозможно. Если Стурдза приведет свои угрозы в исполнение, он будет арестован. До тех пор ничего поделать нельзя. На это я заверил Брэтиану, что в таком случае впредь буду вооружаться револьвером и в случае нападения застрелю этого человека; если живешь в стране, где царят нравы Дикого Запада, действовать приходится соответственно. Я передал подполковнику, что каждый день в час дня меня можно найти в отеле «Бульвар», где его будет ждать пуля. При нашей следующей встрече император Франц Иосиф попросил подробнее рассказать об этом эпизоде, и я поведал ему о своем разговоре с Брэтиану и о твергом намерении полагаться на собственные силы. Император ответил: «Естественно, вы не можете позволить себя избить. Вы абсолютно правы; если он распустит руки, пристрелите его». Впоследствии я несколько раз встречал Стурдзу в ресторанах и гостиных, но он так и не попытался привести свои угрозы в исполнение. Этот человек по своему характеру был отчаянным авантюристом; впоследствии он перебежал в русскую армию и воевал против нас в то время, когда Румыния все еще сохраняла нейтралитет. После этого я полностью потерял его из виду. Абсолютная свобода прессы на Балканах в сочетании с жестокостью царивших нравов приводила к самым разнообразным результатам, доходя даже до оскорбления собственных королей. В этой связи король Кароль привел мне немало разительных примеров. Пока король Фердинанд еще хранил нейтралитет, в одном из сатирических журналов появилась карикатура, на которой король целился в зайца, а внизу шла подпись, якобы исходившая от зайца: «Друг мой, у тебя длинные уши, у меня длинные уши; ты трус, я трус. С какой стати моему брату стрелять в меня?» В день начала войны эта свобода прессы была перенаправлена в иное русло и заменена жесточайшим контролем и цензурой. Румыния — страна контрастов, как в отношении ландшафта, так и климата и социальных условий. Горный север с его чудесными Карпатами — один из красивейших районов. Затем идут бесконечные, до невыносимости монотонные, но плодородные равнины Валахии, переходящие в долину Дуная, которая представляет собой настоящий рай. Особенно весной, когда Дунай ежегодно выходит из берегов, красота пейзажа не поддается описанию. Она напоминает тропики: девственные леса стоят прямо в воде, а тут и там разбросаны покрытые пышной растительностью острова. Это идеальная страна для любителей спорта. Здесь встречаются самые разные птицы — цапли, утки, пеликаны и другие, а также волки и дикие кошки, и в этом раю можно проводить целые дни за греблей и пешими прогулками, не уставая от него. Румыны обычно мало заботятся о спорте, поскольку питают отвращение к физическим нагрузкам. При любой возможности они покидают страну и проводят время в Париже или на Ривьере. Эта любовь к путешествиям настолько сильна в них, что был принят закон, обязывающий их проводить определенную часть года на родине под угрозой уплаты повышенного налога. Сельские жители в своей скорбной нищете составляют разительный контраст с басномословно богатыми боярами. Несмотря на сильную отсталость во всем, что связано с культурой, румынский крестьянин трудолюбив, молчалив и легко удовлетворяется малым, являя собой до трогательности непритязательный тип по сравнению с высшими классами. Условия жизни среди высших десяти тысяч сильно осложнились в связи с упразднением дворянства, вследствие чего вопрос о титулах играет роль, не имеющую себе равных нигде в мире. Почти каждый румын имеет титул, происходящий из того или иного источника; он дорожит им и очень обижается, когда иностранец обнаруживает свое невежество в этом вопросе. Как правило, безопаснее придерживаться правила обращаться ко всем «Мон принц». Другим обстоятельством, трудным для понимания иностранца, является реальное положение румынского общества из-за непрекращающихся разводов и последующих повторных браков. Почти каждая женщина была разведена по меньшей мере один раз и снова вышла замуж, в результате чего, с одной стороны, возникают сложнейшие вопросы родства, а с другой — столько разрывов личных связей, что пригласить двадцать румын, в особенности дам, на обед, никого не задев при этом, становится труднейшей задачей. Во времена старого режима одной из обязанностей младших сотрудников посольства было развитие своих зарождающихся дипломатических талантов путем искусного составления списка приглашенных на такой обед и мудрого избежания любых подводных камней. Но поскольку к вопросу о ранге в Румынии относятся так серьезно, как если бы он был официально утвержден, каждая дама претендует на первый ранг — правильное распределение мест за обедом действительно является задачей для самых способных дипломатов. В Бухаресте насчитывалось около десятка дам, которые фактически не приняли бы приглашение, если бы были не совсем уверены, что им будет предоставлено почетное место. Мой предшественник разрубил гордиев узел этих трудностей, распорядившись подавать обед за небольшимидельными столиками, обеспечив тем временем несколько почетных мест, но даже этими средствами он не смог удовлетворить амбиции всех. 2 Находясь в Синае, я получил от Брэтиану известие об убийстве эрцгерцога. Я был прикован к постели гриппом, когда Брэтиану позвонил по телефону и спросил, слышал ли я о том, что с поездом эрцгерцога в Боснии произошел несчастный случай и что они с герцогиней убиты. Вскоре после этой первой тревоги поступили новые известия, не оставлявшие сомнений в серьезности катастрофы. Первым впечатлением в Румынии было чувство глубокого и искреннего сочувствия и подлинного смятения. Румыния никогда не рассчитывала добиться реализации своих национальных амбиций посредством войны; она питала лишь надежду на то, что дружественное соглашение с монархией приведет к объединению всех румын, и в этой связи Бухарест возлагал все свои надежды на эрцгерцога и наследника престола. Его смерть казалась концом мечты о Великой Румынии, и искренняя скорбь, проявившаяся во всех кругах Румынии, была следствием этого чувства. Таке Йонеску, узнав новость в гостиной моей жены, горько плакал; и соболезнования, которые я получал, не носили обычного характера подобных посланий, а являлись выражением искреннейшего горя. Поклевский, российский посол, как говорят, весьма грубо заметил, что нет никаких причин делать столько шума из-за этого события, и всеобщее возмущение, вызванное его словами, доказало, сколь сильна была симпатия, испытываемая в стране к убитому эрцгерцогу. Когда ультиматум стал известен, вся ситуация сразу же изменилась. У меня никогда не было никаких иллюзий относительно румынской психологии, и мне было совершенно ясно, что искреннее сожаление по поводу смерти эрцгерцога было обусловлено эгоистическими мотивами и страхом быть вынужденным теперь отказаться от национальной амбиции. Ультиматум и угроза войны, маячившая на горизонте, полностью изменили румынское отношение, и внезапно было осознано, что Румыния может достичь своей цели другими средствами: не миром, а войной — не с монархией, а против нее. Я бы никогда не поверил в то, что столь быстрое и полное изменение может произойти практически в течение нескольких часов. Искреннее и симулированное возмущение тоном ультиматума стало обычным делом, и всеобщим выводом, к которому пришли, было: L'Autriche est devenue folle. Мужчины и женщины, с которыми я находился в совершенно дружеских отношениях в течение последнего года, внезапно стали заклятыми врагами. Всюду я замечал смесь возмущения и растущего стремления наконец осуществить заветное желание своего сердца. Настроение в определенных кругах колебалось в течение нескольких дней. Румыны испытывали глубокое уважение к военной мощи Германии, и 1870 год был еще свеж в памяти многих из них. Однако когда Англия встала в ряды наших противников, их страхи рассеялись, и с этого момента подавляющему большинству румын стало очевидно, что реализация их чаяний — это лишь вопрос времени и дипломатического мастерства. Волна ненависти и жажды завоеваний, захлестнувшая нас на первом этапе войны, была гораздо сильнее, чем на более поздних этапах, поскольку румыны совершили ошибку, которую совершили мы все, рассчитывая на слишком короткую продолжительность войны и поэтому воображая, что развязка ближе, чем она была на самом деле. После крупных успехов Германии на Западе, после Горлицы и падения Сербии среди румын стали заметны определенные тенденции, указывающие на политику выжидания. За исключением Карпа и его небольшой группы, все более или менее были готовы с самого начала броситься на нас. Подобно утесу, стоящему посреди бурного моря ненависти, бедный старый король Кароль остался одинок со своими германскими симпатиями. Мне было поручено зачитать ему ультиматум в тот самый момент, когда он был отправлен в Белград, и я никогда не забуду впечатление, которое он произвел на старого короля, когда тот услышал его. Он, будучи мудрым старым политиком, сразу же осознал неизмеримые масштабы возможных последствий такого шага и, прежде чем я успел закончить чтение документа, прервал меня восклицанием: «Это будет мировая война». Прошло немало времени, прежде чем он смог взять себя в руки и начать разрабатывать пути и средства, с помощью которых все же можно было бы найти мирное решение. Я могу упомянуть здесь, что незадолго до этого царь вместе с Сазоновым находился в Констанце на встрече с румынской королевской семьей. На следующий день после отъезда царя я сам отправился в Констанцу, чтобы поблагодарить короля за пожалование мне Большого креста одного из румынских орденов, очевидно, в качестве доказательства того, что визит России не заставил его забыть о нашем союзе, и он сообщил мне некоторые интересные подробности упомянутого визита. Самым интересным из всего был его рассказ о беседах с министром иностранных дел России. На вопрос, считает ли Сазонов ситуацию в Европе столь же безопасной, как и он (король), Сазонов ответил утвердительно: «pourvu que l'Autriche ne touche pas à la Serbie». Я, разумеется, тут же доложил об этом важнейшем заявлении в Вену; но ни король, ни я сам, ни тем не менее в Венах ход мыслей тогда не был полностью понят. Отношения между Сербией и монархией в то время были не хуже обычного; напротив, они были даже лучше, и с нашей стороны не было ни малейшего намерения причинить вред сербам. Но от подозрения, что Сазонов уже тогда знал о том, что сербы замышляют нечто против нас, избавиться невозможно. Когда король спросил меня, доложил ли я о важном замечании Сазонова в Вену, я ответил, что сделал это, и добавил, что это замечание является еще одной причиной заставлять меня верить в то, что убийство было преступлением, давно подготовленным и осуществленным под российским покровительством. Преступление, совершенное в Дебрецине, которое наделало столько шума в то время, породило подозрения в русско-румынском покушении на убийство. 24 февраля 1914 года Венгерское корреспондентское бюро опубликовало следующую новость: Сегодня утром в официальных помещениях недавно учрежденного греко-католического венгерского епископства, расположенных на втором этаже министерства торговли и промышленности на улице Франца Деака, произошел страшный взрыв. Он случился в кабинете представителя епископа, викария Михаила Яцковича, чей секретарь Иоганн Слаповский также находился в комнате. Оба они были разорваны на куски. Греко-католический епископ Стефан Миклошши находился в соседней комнате, но чудом уцелел. Александр Чатт, адвокат и поверенный епископства, находившийся в другой комнате, был смертельно ранен взрывом. В третьей комнате слуга епископа вместе с женой были убиты. Все стены в служебных помещениях рухнули, и все здание сильно повреждено. Взрыв вызвал такую панику в доме, что все жильцы бежали и исчезли. Все окна близлежащей городской ратуши на улице Вербоци были выбиты взрывной волной. Незакрепленные черепицы полетели на улицу, и многие прохожие получили ранения. Четыре трупа и раненые были доставлены в больницу. Епископ, глубоко потрясенный, покинул здание и отправился в дом друга. Дочь викария Яцковича сошла с ума, услышав о трагической смерти отца. Причина взрыва до сих пор не выяснена. Я вскоре оказался вовлечен в это дело, когда Венгрия и Румыния начали взаимно обвинять друг друга в организации этого преступления. Это привело к многочисленным вмешательствам и улаживаниям, и моя задача усложнилась тем, что в Бухаресте был арестован предполагаемый сообщник убийцы Катару, и мне пришлось осуществить его экстрадицию в Венгрию. Этот человек по фамилии Мандалеску обвинялся в том, что добыл для Катару фальшивый паспорт. Катару, который был румыно-русским из Бессарабии, после убийства бесследно исчез. Новости приходили то из Сербии, то из Албании о том, что он найден, но слухи неизменно оказывались ложными. Мне довелось услышать об этом деле следующим образом. Я находился на борту румынского судна, следовавшего из Констанцы в Константинополь, когда случайно услышал разговор двух румынских морских офицеров. Один из них сказал: «Это было в тот день, когда полиция привела Катару на борт, чтобы помочь ему скрытно бежать». Впоследствии о Катару слышали в Каире, куда он, судя по всему, добрался с помощью румынских друзей. Нельзя утверждать, что румынское правительство было замешано в заговоре, но румынские власти — безусловно, ибо на Балканах, как и в России, имеется множество банд вроде «Черной руки», «Народной обороны» и т. д., которые осуществляют свою деятельность параллельно с правительством. Это было преступление, совершенное какой-то русской или румынской тайной организацией, и правительства обеих стран проявили удивительно мало интереса к расследованию этого дела и преданию виновных правосудию. 15 июня из надежного источника я узнал, что Катару видели в Бухаресте. Он совершенно открыто разгуливал по улицам среди бела дня, и никто его не трогал; затем он исчез. Возвращаясь же к моей беседе со старым королем: охваченный тревогой, он тем же вечером отправил две телеграммы — одну в Белград, а другую в Петербург, настойчиво призывая непременно принять ультиматум. Страшное душевное терзание, испытанное королем, когда перед ним, подобно внезапной вспышке молнии среди туч, предстала картина мировой войны, можно объяснить тем, что он был уверен: конфликт между его личными убеждениями и позицией его народа внезапно станет достоянием гласности. Бедный старый король вел борьбу изо всех сил, но она убила его. Смерть короля Кароля была вызвана войной. Последние недели его жизни были для него пыткой; каждое послание, которое мне приходилось передавать, он ощущал как удар хлыста. Мне было предписано сделать все возможное для обеспечения быстрого выступления Румынии в соответствии с условиями союза, и мне даже пришлось зайти так привлекшим образом, что я напомнил ему: «данное обещание не терпит уверток: договор есть договор, и его честь обязывает его обнажить меч». Я помню одну особенно мучительную сцену, когда король, горько плача, бросился на свой письменный стол и дрожащими руками попытался сорвать с шеи орден «Pour le Mérite». Я могу без всякого преувеличения утверждать, что видел, как он тает под непрекращающимися моральными ударами, наносимыми ему, и что пережитые им душевные муки несомненно сократили его жизнь. Королева Елизавета была обо всем хорошо осведомлена, но она никогда не сердилась на меня за мои действия; она понимала, что я должен был доставлять послания, но не я их сочинял. Королева Елизавета была доброй, умной и трогательно простой женщиной, не поэтом qui court après l'esprit, а женщиной, которая смотрела на мир сквозь примирительные и поэтические очки. Она была хорошим собеседником, и во всем, что она делала, всегда присутствовало поэтическое очарование. На лестнице висела прекраснейшая морская картина, которой я очень восхищался, пока королева беседовала со мной о море, о своей маленькой вилле в Констанце, которая, построенная на самом краю волнореза, кажется, почти лежит в море. Она говорила также о своих путешествиях и впечатлениях во время пребывания в открытом море, и по мере ее слов ощущалась великая тоска по всему доброму и прекрасному, и вот что она сказала мне: «Море живет. Если бы можно было найти какой-либо символ вечности, это было бы море, бесконечное в своем величии и вечное в своем движении. День хмурый и штормовой. Стеклянные валы один за другим накатываются и с ревом разбиваются о скалистый берег. Небольшие белые гребни волн кажутся покрытыми снегом. И море дышит, и делает вдох с приливом и отливом. Прилив — это движущая сила, которая заставляет могучие воды двигаться от экватора к Северному полюсу. И так оно трудится, день и ночь, из года в год, из века в век. Оно не обращает внимания на тленных существ, которые называют себя владыками мира, которые живут лишь один день, приходят, уходят и исчезают почти так же, как появились. Море остается трудиться. Оно трудится для всех: для людей, для животных, для растений, ибо без моря не могло бы быть органической жизни на свете. Море подобно великому фильтру, который один способен производить круговорот веществ, необходимый для жизни. В течение века бесчисленные реки несут землю в море. Каждая река непрестанно несет свой груз земли и песка в океан; и море принимает эту ношу, которая силой течения уносится далеко в море, и медленно и постепенно с течением времени море растворяет или сокрушает все, что оно получило. Морю все равно, длится ли этот процесс тысячу лет или больше — он может длиться даже веками, кто знает? «Но однажды, совершенно внезапно, море начинает блуждать. Когда-то море было повсюду, и все материки рождаются из моря. Однажды суша поднялась из моря. Рождение это носил революционный характер, были землетрясения, вулканические кратеры, рушащиеся города и умирающие люди — но новая суша была там. Или же оно движется медленно, незримо, на метр или два за столетие, и возвращается к земле, которой некогда владело. Так оно восстанавливает почву, которую у нее украло, но более чистой, утонченной и полной жизненной силы для жизни и созидания. Таково море и его труд». Таковы были слова старой полуслепой королевы, которая больше никогда не сможет взглянуть на любимую картину, но она рассказывала мне, как всегда боготворила море, и как ее племянники и племянницы разделяли ее чувства, и как она молодела вместе с ними, когда рассказывала им сказки былых времен. Ее можно было слушать часами, не утомляясь, и всегда уносил с собой какую-нибудь прекрасную мысль или слово, над которыми стоило подумать. Несомненно, подобные познания были бы более точными, если бы их почерпнули из какого-нибудь геологического труда. Но слова Кармен Сильвы неизменно казались затрагивающими какую-то поэтическую струну; именно это делало ее столь привлекательной. Она любила рассуждать о политике, под которой для нее подразумевался король Кароль. Он был для нее всем в целом. После его смерти, когда говорили, что все государства мира несут утраты в этой страшной войне, она заметила: «Румыния уже потеряла свое самое драгоценное достояние». Она никогда не говорила о собственных стихах и сочинениях. В политике ее единственной мыслями, помимо короля Кароля, была Албания. Она была глубоко привязана к княгине Вид и проявляла живой интерес к стране, где та жила. Разговор о Видах однажды предоставил мне возможность увидеть короля разгневанным на свою жену; это был единственный раз, когда я это заметил. Это было в Синае, когда я, как это часто бывало, сидел с королем. Королева вошла в комнату, входить в которую у нее в противном случае не было обыкновения, принеся с собой телеграмму от княгини Вид, в которой та просила о чем-то — я сейчас уже не помню, о чем — для Албании. Король отказал, но королева настаивала, пока он наконец не велел ей очень сердито оставить его в покое, так как у него есть дела поважнее Албании. После смерти короля Кароля она потеряла всю свою жизненную энергию, и перемена в политической ситуации тревожила ее. Она очень любила своего племянника Фердинанда — у нее было поистине любящее сердце — и она трепетала перед мыслью, что он может совершить какой-нибудь предательский поступок. Я помню, как однажды сквозь слезы она сказала мне: «Успокой мои страхи. Скажи мне, что он никогда не будет виновен в подобном поступке». Я не смог ее успокоить, но добрая судьба избавила ее от необходимости слышать объявление войны. Позже, незадолго до ее смерти, старой королеве угрожала полная слепота. Она желала довериться французскому окулисту для проведения операции по поводу катаракты, которому для того, чтобы добраться до Бухареста, естественно, пришлось бы ехать через монархию. По ее желанию я упомянул об этом в Вене, и император Франц Иосиф немедленно дал необходимое разрешение на проезд. После успешной операции королева прислала короткое стихотворение, написанное ее собственной рукой, одному из моих детей, добавив, что это ее первое письмо после возвращения зрения. В то же время она снова была очень встревожена политикой. Я написал ей следующее письмо: Ваше Величество! — Примите мою самую сердечную благодарность за прекрасное стихотворение, которое Вы прислали моему мальчику. То, что мне выпало на долю внести свой вклад в восстановление Вашего зрения, само по себе является достаточной наградой, и никакой благодарности не требуется. То, что Ваше Величество адресовали первые написанные строки моим детям, восхищает и трогает меня. Между тем Вашему Величеству не следует тревожиться по поводу политики. Это бесполезно. На данный момент Румыния сохранит политику покойного короля, и один Бог знает, что принесет будущее. Все мы — как пыль в этом страшном урагане, проносящемся по всему миру. Нас беспомощно бросает из стороны в сторону, и мы не знаем, ждет ли нас катастрофа или успех. Дело не в том, живем мы или умираем, а в том, как это делается. В этом отношении король Кароль подал всем нам пример. Я надеюсь, что король Фердинанд никогда не забудет, что вместе с престолом его дядя завещал ему политическое кредо, кредо чести и верности, и я убежден, что Ваше Величество — лучший хранитель этого завещания. Вашего Величества преданный и благодарный Чернин. Когда я сказал, что король Кароль вел борьбу изо всех сил, я имел в виду, что никто не мог ожидать от него, что он будет иным, чем был всегда. Король никогда не обладал в какой-то особой степени ни энергией, ни силой действия, ни авантюрным мужеством, а в то время, когда я знал его, будучи стариком, у него не было ни одного из этих качеств. Он был умным дипломатом, примирительной силой, надежным посредником и человеком, избегавшим неприятностей, но не склонным рисковать всем и переживать бурю. Это знали все, и поэтому никто не мог подумать, что король попытается встать на нашу сторону вопреки четко выраженным взглядам всей Румынии. По моему мнению, если бы он был устроен иначе, он мог бы с успехом рискнуть пойти на этот эксперимент. Король располагал в лице Карпа человеком совершенно необычайной, даже безрассудной деятельности и энергии, и с самого первого момента тот предоставил себя и свою деятельность в распоряжение короля. Если бы король без лишних слов отдал приказ о мобилизации, великая энергия Карпа определенно довела бы дело до конца. Но при тогдашней военной обстановке румынская армия оказалась бы прижата к тылу русской, и по всей вероятности первый же исход полей сражений коренным образом изменил бы ситуацию, и кровь, пролитая взаимно в победоносных сражениях, породила бы то единство, которого дух нашего союза никогда не преуспел породить. Но король не был человеком такого масштаба. Он не мог изменить свою природу, и то, что он сделал, полностью совпадало с его методами со времени его восшествия на престол. Пока король был жив, существовала твердая гарантия того, что Румыния не выступит против нас, ибо он предотвратил бы любую мобилизацию против нас с той же твердой мудростью, которая всегда позволяла ему пресекать любые волнения в стране. Тогда он увидел бы, что румыны — народ не воинственный, подобно болгарам, и что Румыния не имеет ни малейшего намерения чем-либо рисковать в этой кампании. Политика выжидания в мудрых руках короля бесконечно отсрочила бы военные действия против нас. Сразу же после начала войны Брэтиану начал свою игру, которая заключалась в том, чтобы прочно и охотно закрепить румынское правительство в позиции между двумя группами держав и перебрасывать любезности от одной к другой, извлекая равную выгоду из каждой, до того момента, пока более сильная из двух не будет признана таковой и тогда более слабая не будет атакована. Даже в период 1914–1916 годов Румыния никогда не была по-настоящему нейтральной. Она всегда благоприятствовала нашим врагам и, насколько это было в ее силах, препятствовала всем нашим действиям. Важным эпизодом была затребованная от нас транспортировка лошадей и боеприпасов в Турцию летом 1915 года. Турция находилась тогда в большой опасности и с тревогой просила боеприпасов. Если бы румынское правительство заняло точку зрения не благоприятствовать ни одной из воюющих держав, это было бы совершенно правильной позицией с нейтральной точки зрения, но оно никогда не занимало такой позиции, о чем свидетельствует то, что оно разрешило сербам получать транспорты русских боеприпасов через Дунай, проявив тем самым большую пристрастность. Когда все попытки потерпели неудачу, боеприпасы доставлялись, по крайней мере частично, другими путями. В то время также русским солдатам разрешалось находиться в Румынии, и их не преследовали, тогда как наши неизменно интернировались. Двое австрийских авиаторов однажды по ошибке приземлились в Румынии и, разумеется, были немедленно интернированы. Один из них был кадетом по фамилии Бертольд, а второй — пилотом, чье имя я забыл. Из своего заключения они обратились ко мне за помощью, и я передал им, что они должны попытаться получить разрешение нанести мне визит. Несколько дней спустя кадет появился в сопровождении румынского офицера в качестве конвоя. Этот офицер, не имея права без специального разрешения ступать на австро-венгерскую землю, был вынужден оставаться на улице перед домом. Я велел закрыть ворота, посадил кадета в одну из своих машин, отправил его через задний выезд и велел отвезти в Джурджу, где он переправился через Дунай и через два часа снова обрел свободу. После долгих и бесплодных ожиданий офицер удалился. Его протесты запоздали. Несчастного пилота, оставшегося позади, не пустили в посольство. Однако однажды ночью он сбежал через окно и добрался до нас. Я прятал его некоторое время, и в конце концов он благополучно пересек границу и уехал поездом в Венгрию. Брэтиану упрекал меня позже за то, что я сделал, но я сказал ему, что это произошло вследствие того, что он не соблюдал строго свой нейтралитет. Если бы наших солдат оставили в покое, как в случае с русскими, я не был бы вынужден поступать так, как поступил. Брэтиану никогда не мог всерьез сомневаться в том, что Центральные державы потерпят поражение, и его симпатии всегда были на стороне Антанты — не только в силу его воспитания, но также из-за этого политического расчета. В ходе последующих событий бывали моменты, когда Брэтиану до определенной степени казалось, колеблется, особенно во время нашего крупного наступления против России. Прорыв у Горлицы и неотразимое продвижение вглубь России произвели в Румынии поразительное впечатление. Брэтиану, который, очевидно, очень мало смыслил в стратегии, просто не мог понять, как это русские миллионы, которых он воображал находящимися на пути к Вене и Берлину, внезапно начали стремительно отступать, а такая крепость, как Варшава, была разрушена как карточный домик. Он, очевидно, очень сильно переживал тогда и, должно быть, провел немало беспокойных ночей. С другой стороны, те, кто сначала, хотя и не за, но все же не были против Австрии, начали поднимать головы и свободнее дышать. Победа Центральных держав возникла на горизонте как новое событие. Это был тот исторический момент, когда Румынию можно было принудить к активному сотрудничеству, но не министерство Брэтиану. Сам Брэтиану ни в коем случае не встал бы на нашу сторону, но если бы мы могли тогда решиться сформировать министерство Майореску или Маргиломана, румынская армия оказалась бы с нами. С этим было связано несколько конкретных предложений. Для реализации этого плана мы были бы вынуждены пойти на территориальные уступки в Венгрии министерству Майореску — Майореску требовал этого в качестве непременного условия для принятия им руководства делами, и это предложение сорвалось из-за упрямого сопротивления Венгрии. Это страшное, но справедливое наказание, что бедная Венгрия, внесшая столь значительный вклад в наше окончательное поражение, оказалась той, кто больше всех пострадал от его последствий, и что румыны, столь презираемые и гонимые Венгрией, одержат величайшие триумфы на ее равнинах. Один из многих упреков, которые адресовались мне в последнее время, заключается в том, что я, будучи послом в Бухаресте, должен был подать в отставку, если мои предложения не принимались в Вене. Эти упреков продиктованы совершенно ошибочными представлениями о компетенции и ответственности. Долг подчиненного чиновника — описать ситуацию такой, какой он ее видит, и внести те предложения, которые он считает правильными, но ответственность за политику лежит на министре иностранных дел, и это привело бы к самым невозможным и нелепым положениям вещей, если бы каждый посол, чьи предложения были отвергнуты, делал вывод о том, что его отставка является необходимым следствием этого. Если бы чиновники подавали в отставку из-за того, что они не согласны со взглядами своего шефа, это означало бы, что почти все они должны подать прошения об отставке. Шпионаж и контрразведка пышным цветом процветали во время войны. В этой связи Россия проявила большую активность в Румынии. В октябре 1914 года произошло событие, которое оказалось очень неудачным для меня. Я ехал из Бухареста в Синаю, везя с собой в портфеле определенные политические документы, которые по ошибке пристегнули сзади, вместо того чтобы положить в машину. По дороге ремни портфеля были расстегнуты, и его украли. Я приложил все усилия, чтобы вернуть его, и в конце концов отыскал его после трехнескых поисков, стоивших больших расходов. Наконец его нашли в каком-то крестьянском сарае, но, по-видимому, из него ничего не пропало, кроме находившихся в нем сигарет. Тем не менее после оккупации Бухареста в доме Брэтиану были найдены копии и фотографии всех моих бумаг. После потери портфеля я немедленно подал в Вене прошение об отставке, но оно не было принято императором. Красная книга по Румынии, опубликованная Бурианом и содержащая сводку моих важнейших докладов, дает очень четкую картину различных фаз того периода и приближающейся опасности войны. Те многочисленные поражения, которые понесла Румыния, оправдали опасения всех тех, кто предостерегал ее от преждевременного вмешательства. Чтобы сделать ситуацию совершенно ясной, здесь необходимо пояснить, что в период, непосредственно предшествовавший вступлению Румынии в войну, в стране реально существовало лишь две партии: одна была враждебна нам и желала немедленного объявления войны, а другая — «дружественная», которая не считала обстановку созрела для действий и советовала подождать, пока мы еще больше ослабнем. В период наших успехов верх одерживала «дружественная» партия. Королева Мария, как я полагаю, принадлежала к последней. С самого начала войны она неизменно выступала за то, чтобы «воевать на стороне Англии», поскольку всегда считала себя англичанкой, но по крайней мере в последний момент она, по-видимому, посчитала время для выступлений преждевременным. За несколько дней до объявления войны она пригласила меня на прощальный обед, что было несколько необычно, поскольку мы оба знали, что через считанные дни станем врагами. После обеда я воспользовался возможностью сказать ей, что мне также известна ситуация, однако «болгары будут в Бухаресте раньше, чем румыны достигнут Будапешта». Она отнеслась к разговору очень спокойно, будучи весьма откровенной по натуре и не боясь слышать правду. Несколько дней спустя в цензуре было вскрыто письмо от фрейлины, присутствовавшей на этом обеде. Оно очевидно не предназначалось для наших глаз; оно содержало описание déjeuner fort embêtant с некоторыми нелестными замечаниями в мой адрес. Королева Мария никогда не теряла надежды на окончательную победу. Быть может, она не во всем разделяла тактику Брэтиану, но объявление войны нам всегда было пунктом ее программы. Даже в тягостные дни их катастрофического поражения она всегда держалась на плаву. Один из друзей королевы рассказывал мне впоследствии, что когда наши армии с юга, севера и запада приближались к Бухаресту, когда день и ночь земля содрогалась от непрекращающегося грохота орудий, королева спокойно продолжала приготовления к отъезду и была твердо убеждена, что вернется в качестве «императрицы всех румын». Мне говорили, что после взятия Бухареста Брэтиану совершенно пал духом, и именно королева Мария утешала и ободряла его. Ее английская кровь неизменно давала о себе знать. После того как мы оккупировали Валахию, я получил из Англии абсолютно достоверную информацию о том, что она телеграфировала из Ясс королю Георгу, рекомендуя «свой маленький, но мужественный народ» его дальнейшему покровительству. После Бухарестского мира на меня оказывалось сильное давление с целью добиться отречения короля и королевы. Это никоим образом не изменило бы ситуацию, поскольку Антанта естественным образом восстановила бы их по достижении победы; но я противился всем таким усилиям — не по вышеуказанной причине, которую я не мог предвидеть, а по другим мотивам, о которых будет сказано позже, хотя я был совершенно уверен, что королева Мария всегда останется нашим врагом. Объявление войны создало крайне неудобное положение для всех австро-венгров и немцев. Я встречал в австро-венгерской колонии нескольких знакомых, которых румынские солдаты избивали прикладами винтовок по дороге в тюрьму. Я наблюдал дикие сцены паники и бегства, бывшие одновременно и гротескными, и отвратительными, и это жестокое развлечение продолжалось несколько дней. В Вене все подданные враждебного государства были освобождены от депортации. В качестве посланника я распорядился применить репрессивные меры в отношении румынских граждан, поскольку не было иных средств облегчить участь наших бедных беженцев. Как только нейтральные державы уведомили о том, что обращение стало более гуманным, они были освобождены. Если мы показывались у окон или в саду посольства, толпа нас высмеивала и издевалась над нами, а на вокзале, когда мы уезжали, молодой чиновник, у которого я попросил справку, просто повернулся ко мне спиной. Спустя полтора года я снова оказался в Бухаресте. Волна победы занесла нас далеко, и мы прибыли заключать мир. Мы снова стали объектами интереса толпы на улицах, но совершенно в ином роде. Огромная овация ожидала нас при появлении в театре, и я не мог показаться на улице без того, чтобы за мной не следовала толпа поклонников. Прежде чем все это произошло и когда была только объявлена война, сотрудники посольства вместе примерно со 150 лицами, принадлежавшими к австро-венгерской колонии, включая множество детей, были интернированы и провели десять весьма неприятных дней, поскольку мы не были уверены, освободят нас или нет. За это время нам довелось стать свидетелями трех налетов цеппелинов на Бухарест, которые, если наблюдать их в чудесном лунном свете безоблачных ночей под тропическим небом, производили на нас незабываемое впечатление. В своем дневнике я нахожу следующую запись: «Бухарест, август 1916 года. «Румыны объявили войну и моей жене, и моей дочери. Делегация в составе двух чиновников министерства иностранных дел в сюртуках и цилиндрах явилась вчера в одиннадцать часов вечера на мою виллу в Синае. Мою жену разбудили, и при свете единственной свечи — больше запрещено из-за налетов цеппелинов — они сообщили ей, что Румыния объявила нам войну. «Как выразился оратор: “Vous avez déclaré la guerre”. Затем он зачитал им обеим всю декларацию об объявлении войны. Брэтиану передал мне, что пришлет специальный поезд, чтобы отвезти мою жену, дочь и весь персонал посольства в Бухарест. «Бухарест, сентябрь 1916 года. «Румыны действительно ожидали немедленной атаки цеппелинов. Пока что она не состоялась, и они начинают чувствовать себя спокойнее и говорят, что цеппелинам слишком далеко лететь из самой Германии. Они, кажется, не подозревают, что у Макензена есть цеппелины в Болгарии. Но кто может знать, прилетят ли они на самом деле? «Бухарест, сентябрь 1916 года. «Прошлой ночью цеппелин все-таки прилетел. Около трех часов нас разбудили пронзительные свистки полиции, подававшие сигнал тревоги. По телефону сообщили, что цеппелин пересек Дунай, и все церковные колокола начали звонить. Внезапно воцарились темнота и тишина, и весь город, подобно какому-то великому сердитому животному, угрюмо и мрачно подготовился к нападению врага. Нигде не было ни света, ни звука. Город под великолепным звездным сводом неба замер в ожидании. Прошло пятнадцать, двадцать минут, как вдруг раздался выстрел и, словно по сигналу, стрельба завязалась во всех направлениях. Зенитные орудия били непрерывно, и полиция тоже старалась вовсю, стреляя в воздух. Но по кому они стреляли? Абсолютно ничего не было видно. Затем в дело вступили прожекторы. Шаря по небесам с востока на запад, с севера на юг, они обшаривали небосвод, но не могли обнаружить цеппелин. Был ли он там на самом деле, или все это объяснялось возбужденными румынскими нервами? «Вдруг послышался звук: шум пропеллера над головой. Он казался таким близким в чистой звездной ночи, что мы чувствовали: мы должны его увидеть. Но шум затих в направлении Колброчени. Затем мы услышали первую бомбу. Словно порыв ветра, она со свистом пронеслась по воздуху, за которым последовали грохот и взрыв. Вторая и третья последовали быстро за ней. Стрельба стала яростнее, но они ничего не видят и, кажется, целятся туда, откуда доносится звук. Прожекторы раскачиваются из стороны в сторону. Вот один из них поймал дирижабль, который выглядит как маленькая золотая сигара. Обе гондолы видны совершенно отчетливо, и прожектор держит его в поле зрения, и вот второй поймал его. Кажется, будто этот воздушный крейсер висит неподвижно в небе, ярко освещенный прожекторами слева и справа. Тут пушки начинают палить всерьез. Шрапнель разрывается со всех сторон, прекрасное зрелище фейерверка, но невозможно сказать, хороша ли наводка и грозит ли монстру опасность. Все меньше и меньше становится цеппелин, стремительно карабкаясь все выше и выше, пока наконец миниатюрная сигара не исчезает. По-прежнему прожекторы шарят по небесам в надежде снова обнаружить свою добычу. «Внезапно воцаряется абсолютная тишина. Улетели ли они? Нападение окончено? Попал ли кто-нибудь в цель? Вынуждена ли посадка? Проходят минуты. Теперь мы все на балконе — женщины тоже — наблюдаем за сценой. Снова раздается знакомый звук — услышанный однажды, никогда не забудется — будто поднимается ветер, затем глухой удар и взрыв. На этот раз это дальше, в сторону фортов. Снова открывается стрельба, и пулеметы лают на дружелюбную луну; прожекторы носятся по небесам, но ничего не находят. Снова падает бомба — на этот раз гораздо ближе — и снова раздается все более и более громкий шум пропеллеров. Шрапнель разрывается прямо над посольством, и цеппелин находится у нас над головами. Мы очень отчетливо слышим шум, но ничего не видим. Опять внезапная тишина повсюду, которая производит странное впечатление после ужасного шума. Время идет, но ничего больше не слышно. На востоке видны первые лучи рассвета; звезды медленно бледнеют. «Где-то вдалеке слышен детский плач: как странно отчетливо он звучит в тишине ночи. Возникает ощущение, будто испуганный город едва смеет дышать или шевельнуться из страха, что монстр может вернуться. И сколько еще таких ночей предстоит впереди? В тишине этого сказочного рассвета, медленно поднимаясь, детский плач звучит фальшивой нотой, бесконечно печальной. Но этот детский плач — разве он не находит отклика среди миллионов людей, которых эта страшная война довела до отчаяния? «Солнце поднимается, как кроваво-красный шар. Несколько часов румыны могут поспать и набраться новых сил, но теперь они знают, что визит цеппелина не последний. «Бухарест, сентябрь 1916 года. «Пресса возмущена ночным нападением. Бухарест, безусловно, является крепостью, но следует знать, что пушек в фортах больше нет. В газете “Adeverul” было заявлено, что героическое сопротивление, оказанное при обороне, увенчалось величайшим успехом. Что дирижабль, сильно поврежденный, был сбит под Бухарестом, и что комиссия немедленно отправилась на место, чтобы удостовериться, был ли это аэроплан или цеппелин! «Бухарест, сентябрь 1916 года. «Цеппелин вернулся снова этим вечером и застал нас врасплох. Казалось, он прилетел с другой стороны Плоэшти, и дозорные на Дунае, должно быть, пропустили его. Ближе к утру ночной дозорный посольства, в чьи обязанности входит следить за тем, чтобы в доме не было света, увидел огромную массу, медленно спускавшуюся над посольством, пока она почти не коснулась крыши. Она зависла там на несколько минут, ведя наблюдение. Никто не замечал ее, пока внезапно двигатели снова не заработали и она не сбросила первую бомбу рядом с посольством. Прямое попадание пришлось по дому посла Иреснеа Кречану, и находившиеся там двадцать жандармов были убиты. Королевский дворец также получил повреждения. Правительство, по-видимому, не удовлетворено зенитными силами, но заключает, что практика приведет их к совершенству. Возможности для практики наверняка не будет недоставать. «Наш отъезд затягивается под всевозможными предлогами. В один момент кажется, будто мы доберемся домой через Болгарию. Эта идея чрезвычайно устраивала Брэтиану, поскольку готовность Болгарии дать разрешение была гарантией того, что у них нет планов нападения. Но он в данном случае рассчитывал без хозяина. Э. и У. сильно встревожены тем, что румыны намерены их задержать, и вероятно, повесят как шпионов. Я сказал им: “Либо мы все остаемся здесь, либо отправляемся все вместе. Никто выдан не будет”. Это, похоже, несколько успокоило их страхи. «Как и следовало ожидать, эти ночные визиты имели для нас неприятные последствия. Румыны, по-видимому, думали, что дело идет не о цеппелинах, а об австро-венгерских дирижаблях, и что мое присутствие в городе обеспечит определенную защиту от нападений; после первого же налета они объявили, что за каждого убитого румына будут расстреляны десять австрийцев или болгар, и враждебное обращение, которому мы подвергались, становилось все хуже и хуже. Продовольствие было урезано и было ужасно плохим, а в конце концов отключили водоснабжение. При царившей тропической температуре и перенаселенности дома, который в нормальных условиях был рассчитан на двадцать человек, а теперь вмещал 170 человек, условия в течение двадцати четырех часов стали невыносимыми, а атмосфера настолько скверной, что несколько человек слегли с лихорадкой, и достать ни врача, ни лекарств не представлялось возможным. Благодаря энергичному вмешательству нидерландского посла герра фон Вреденбурха, принявшего на себя заботу о наших государственных интересах, в конце концов удалось изменить условия и предотвратить вспышку эпидемии». Как раз в то время наш военный атташе подполковник барон Ранда сделал меткое замечание. Один из наших румынских надсмотрщиков имел привычку наносить нам ежедневные визиты и рассуждать в напыщенной манере, которую румыны перенимали, хвастаясь своими предстоящими победами. В ответе Ранды прозвучало слово «Макензен». Румын удивился, услышав неизвестное ему имя, и произнес: «Qu'est-ce que c'est que ce Mackensen? Je connais beaucoup d'Allemands, mais je n'ai jamais fait la connaissance de M. Mackensen». — «Eh bien, — ответил Ранда, похлопав его по плечу, — vous la ferez cette connaissance, je vous en garantis». Спустя три месяца Макензен оккупировал всю Валахию и разместил свою штаб-квартиру в Бухаресте. К тому времени его имя, следовательно, должно было стать более привычным для нашего румынского друга. Наконец мы отправились домой через Россию и совершили очень интересное трехнедельное путешествие через Киев, Петербург, Швецию и Германию. Провести три недели в поезде многим показалось бы очень утомительным; но поскольку все в этой жизни является вопросом привычки, мы вскоре привыкли к этому настолько, что по прибытии в Вену многие из нас не могли уснуть первые несколько ночей в нормальной постели, так как нам не хватало покачивания поезда. Между тем в специальном поезде у нас были все удобства и к тому же разнообразие, особенно когда по приказу Брэтиану нас задержали на маленькой станции Баратинская под Киевом. Причина этого так и не была должным образом объяснена, но, вероятно, это было связано с трудностями вокруг отъезда румынского посла в Софии и желанием обращаться с нами как с заложниками. Поездка прямо через вражескую страну была примечательной. В Галиции в это время шли жестокие бои, и день и ночь мы проезжали мимо бесконечных поездов, везших веселых и улыбающихся солдат на фронт, и других, возвращавшихся полными бледных, перевязанных раненых, чьи стоны мы слышали, когда проезжали мимо них. Везде нас дружелюбно приветствовало население, и не было ни малейшего следа той ненависти, которую мы испытали в Румынии. Все, что мы видели, свидетельствовало о строжайшем порядке и дисциплине. Никто из нас не мог помыслить, что империя находится накануне революции, и когда по возвращении император Франц Иосиф спросил меня, есть ли у меня основания полагать, что произойдет революция, я самым решительным образом отмел эту мысль. Старому императору это не понравилось. Позднее он сказал одному из своих приближенных: «Чернин верно обрисовал положение в Румынии, но, должно быть, спал, когда проезжал через Россию». 3 Развитие румынских дел во время войны проходило в три этапа, первый из которых пришелся на правление короля Кароля. Тогда нейтралитет был гарантирован. С другой стороны, в те месяцы не удалось обеспечить сотрудничество Румынии, поскольку в начале войны наше стратегическое положение было настолько неблагоприятным, что общественное мнение в Румынии не дало бы добровольного согласия на войну на нашей стороне, и, как уже упоминалось, такие насильственные действия не встретили бы одобрения короля. Во втором этапе войны, отсчитываемом от смерти короля Кароля до нашего поражения при Луцке, условия были совершенно иными. На этот второй этап пришлись величайшие военные успехи Центральных держав из всех, когда-либо ими достигнутых. В этот период пали Сербия и была завоевана вся Польша, и, повторяю, в те месяцы мы могли бы обеспечить активное содействие Румынии. Тем не менее я должен здесь со всей определенностью заявить, что если политические предварительные условия для вмешательства Румынии и не были созданы, то вину за это следует возлагать не на тогдашнего министра иностранных дел, а на vis major, которая противодействовала этому замыслу в виде венгерского вето. Как уже отмечалось, Майореску, равно как и Маргиломан, дал бы согласие на сотрудничество лишь в том случае, если бы Румынии досталась часть венгерского государства. Благодаря позиции абсолютного отказа, которой придерживался Бальплац, вопрос о конкретной территории так и остался нерешенным, но, по всей вероятности, речь шла о Трансильвании и части Буковины. Я не могу сказать, стал бы граф Буриан претворять этот план в жизнь, если бы избежал иного влияния, однако несомненно то, что сколь бы готовым и склонным к действиям он ни был, он никогда бы не осуществил этот план вопреки венгерскому парламенту. Согласно конституции, венгерский парламент является суверенным в Венгерском государстве, и без применения вооруженных средств Венгрию никогда нельзя было бы принудить уступить какую-либо часть ее территории. Очевидно, однако, что во время мировой войны было бы невозможно разжечь вооруженный конфликт между Веной и Будапештом. Мой тогдашний германский коллега фон дем Буше полностью разделял мое мнение о том, что Венгрия должна пойти на некоторые территориальные уступки ради поощрения вступления Румынии в войну. Я твердо убежден, что тогда, равно как и перед объявлением войны Италией, Берлин оказывал на Вену определенное прямое давление в этом направлении — давление, которое лишь способствовало укреплению и усилению сопротивления Тисы. Для Германии этот вопрос решался гораздо проще: за свои великие приобретения она расплачивалась из чужого кармана. Уступка Буковины, возможно, и могла бы состояться, поскольку Штюркх не возражал, но одна она не удовлетворила бы Румынию. Было совершенно ясно, что сопротивление уступке Трансильвании исходило из Венгрии. Однако это сопротивление не было сугубо личной позицией Тисы, поскольку любой другой венгерский политик на посту главы кабинета министров занял бы точно такую же точку зрения. Я отправил тогда к Тисе доверенного посланника, поручив ему разъяснить обстановку и умоляя его от моего имени пойти на уступку. Тиса отнесся к посланнику крайне сдержанно и написал мне письмо, в котором раз и навсегда заявлял, что о добровольной уступке венгерской территории не может быть и речи: «Тот, кто попытается захватить хотя бы один квадратный метр венгерской земли, будет расстрелян». Ничего нельзя было поделать. И тем не менее я считаю, что это был один из важнейших моментов войны, который при надлежащем управлении мог бы повлиять на ее конечный исход. Наступление вооруженных сил во фланг русской армии было бы, по мнению наших военачальников, преимуществом, которым нельзя пренебрегать, и благодаря ему блестящий прорыв у Горлицы принес бы какие-то результаты; но в действительности Горлица оказалась лишь стратегической проверкой сил без какого-либо прочного эффекта. Отталкивающую позицию Венгрии можно объяснить двумя причинами: венгры, во-первых, не желали отдавать ни пяди собственной территории и, во-вторых, до самого последнего момента не верили в то, что Румыния останется неизменно нейтральной или что рано или поздно нам придется воевать против Румынии, если мы заблаговременно не привлечем ее на свою сторону. В этом отношении Тиса неизменно сохранял оптимизм и до самого последнего момента держался мнения, что Румыния не осмелится взять на себя инициативу нападения на нас. Это единственная причина, объясняющая, почему румыны столь сильно застали нас врасплох своим вторжением в Трансильванию и тем, что смогли захватить столь богатую добычу. Я мог бы гораздо лучше позаботиться о множестве австрийцев и венгров, проживавших в Румынии, — чья участь после объявления войны, заставшего их врасплох, оказалась ужасной, — если бы мне позволили более открыто и всенародно предупредить их о надвигающейся катастрофе; но в нескольких своих письмах Тиса умолял меня не сеять панику, «которая повлечет за собой неисчислимые последствия». Поскольку я не знал и не мог знать, насколько эта секретность согласована с нашими военными контрмероприятиями, я был обязан ее соблюдать. Видимо, Буриан в известной степени верил моим донесениям; по крайней мере, еще задолго до объявления войны он приказал вывезти в Виенну все секретные документы и имеющиеся денежные средства, а защиту наших граждан доверил Голландии; однако много позже Тиса говорил мне, что считал мои донесения чрезмерно пессимистичными и боялся отдавать приказы об излишней эвакуации Трансильвании. После неожиданного вторжения волны паники и ярости захлестнули венгерский парламент. На меня обрушилась жесточайшая критика, поскольку никто не сомневался, что недостаток подготовки объясняется моими ложными донесениями. И здесь Тиса проявил себя в прежнем духе, когда громким голосом закричал, что это неправда; мои донесения были верны; я предупредил их вовремя и никакой вины на мне нет; тем самым он взял на себя справедливые упреки. Страх был ему неведом, и он никогда не пытался прикрыться кем бы то ни было. Когда по возвращении в Виенну после нескольких недель поездки по России я впервые услышал об этом инциденте, то воспользовался возможностью поблагодарить Тису за благородную и честную манеру, в которой он защищал мое дело. Он ответил с присущей ему ироничной улыбкой, что это было само собой разумеющимся. Но для австро-венгерского чиновника это было вовсе не так само собой разумеющееся. На министерских скамьях заседало столько трусов, столько людей, которые были храбрыми в обращении со своими подчиненными, раболепствовали перед начальством и устрашались сильного сопротивления, что человек вроде Тисы, представлявший собой полную противоположность этим остальным, производил освежающее и бодрящее впечатление. Румыны несколько раз пытались поставить сохранение своего нейтралитета в зависимость от территориальных уступок. Я всегда выступал против этого, и на Бальплаце придерживались того же мнения. Румыны присвоили бы эти уступки и просто напали бы на нас позже, чтобы заполучить еще больше. С другой стороны, мне казалось, что ради достижения военного сотрудничества уступка территории была бы вполне уместна, поскольку, оказавшись в строю, румыны уже не смогли бы отступить, и их судьба оказалась бы навсегда связана с нашей. Наконец, третий этап охватывает сравнительно короткий период между нашим поражением при Луцке и началом войны в Румынии и представлял собой не что иное, как агонию нейтралитета. Война висела в воздухе, и ее можно было предвидеть с полной уверенностью. Как и следовало ожидать, неэффективная дипломатия, проявленная при подготовке к мировой войне, вызвала суровую критику наших дипломатических способностей, и если на Бальплаце существовало намерение развязать войну, нельзя отрицать, что подготовка к ней была крайне недостаточной. Критика была направлена не только против Бальплаца, но затрагивала и другие вопросы, например квалификацию отдельных представителей за рубежом. Я помню статью в одной из самых читаемых венских газет, в которой проводилось сравнение между «превосходным» послом в Софии и почти всеми остальными, то есть теми, чьи посты находились в странах, либо отказавшихся от сотрудничества, либо уже выступивших против нас. Во избежание каких-либо недоразумений я хочу заявить здесь, что, по моему мнению, наш тогдашний посол в Софии, граф Тарновский, был одним из лучших и наиболее компетентных дипломатов Австро-Венгрии, но сама точка зрения, с которой ему расточались подобные похвалы, была в корне ошибочной. Если бы граф Тарновский находился в Париже, Лондоне или Риме, эти государства, несмотря на его неоспоримые способности, не изменили бы своего поведения; с другой стороны, в дипломатическом корпусе имеется множество выдающихся членов, которые справились бы с его задачей в Софии не хуже графа Тарновского. Иными словами, я считаю необоснованным требованием ожидать, будто представитель в чужой стране способен оказывать определяющее влияние на политику государства, при котором он аккредитован. От дипломатического представителя можно требовать правильной оценки ситуации. Посол должен знать, что станет делать правительство страны пребывания. Ошибочный диагноз делает ему честь. Но дипломат, кто бы он ни был, не в состоянии обрести над иностранным государством такую власть, чтобы направлять его политику в нужное ему русло. Политика государства неизменно подчинена тем целям, которые правительство в данный период считает жизненно важными, и на нее всегда влияют факторы, находящиеся совершенно вне сферы влияния иностранного представителя. Каким образом дипломатический представитель добывает информацию — его личное дело. Ему следует стремиться поддерживать контакты не только с определенным кругом общества, но также с прессой и с другими слоями населения. Одним из упреков, обращенных к «старому режиму», было предполагаемое предпочтение аристократов в дипломатии. Это было глубоким заблуждением. Никакого предпочтения аристократии не оказывалось, но самый характер этой профессии требовал, чтобы богатство и светские манеры были преимуществами при исполнении служебных обязанностей. Атташе не получал жалования. Поэтому от него ожидали наличия по меньшей мере достаточного дохода на родине, чтобы иметь возможность жить в соответствии со своим рангом за рубежом. Эта система возникла из необходимости, а также из-за нежелания властей увеличивать оклады в министерстве иностранных дел. Как следствие, избраць такую карьеру могли лишь выходцы из богатых семей. Однажды я сказал некоторым делегатам, беседовавшим со мной на эту тему, что изменение системы зависит исключительно от них самих и от их возросшей щедрости. Определенный набор светских манеров был столь же необходим дипломатам старого режима, сколь и требуемое содержание их домашних хозяйств и знание иностранных языков. До тех пор пока в Европе существуют дворы, двор будет оставаться центром всей общественной жизни, и дипломаты должны иметь доступ в такие круги. Молодой человек, который не знает, есть ли вилкой или ножом, сыграет там плачевную роль, и его социальное воспитание отнюдь не безразлично. Поэтому предпочтение отдается не аристократии, а состоятельным молодым людям, знакомым с европейским этикетом. Это не означает, что дипломат должен считать своим долгом лишь появляться на всех приемах и празднествах, устраиваемых высшим светом, однако это входит в его обязанности, поскольку в таких местах он может почерпнуть сведения, недоступные больше нигде. Дипломат должен поддерживать связи со всеми источниками, из которых он может почерпнуть информацию. Индивидуальные способности и усердие, естественно, играют огромную роль, но средства, которые правительство предоставляет в распоряжение своих зарубежных миссий, также имеют первостепенное значение. На Востоке есть люди — не знаю, можно ли сказать в противовес Западу, — которые невосприимчивы к влиянию золота. В Румынии, например, Россия до войны полностью подорвала всю страну и задолго до начала боевых действий растратила миллионы в надежде на взаимопонимание с этим государством. Большинство газет финансировалось русскими, и множество ведущих политиков были связаны российскими интересами, тогда как ни Германия, ни Австро-Венгрия не вели никакой подобной подготовки. Так получилось, что к началу войны Россия значительно опередила Центральные державы — опережение, которое было тем труднее наверстать, что с первого дня войны Россия открыла шлюзы своего золота еще шире и наводнила Румынию рублями. Если факт слабой подготовки к войне свидетельствует о том, сколь мало Центральные державы рассчитывали на подобную случайность, он может с другой стороны извинить многое из кажущегося бездействия их представителей. Карл Фюрстенберг, мой предшественник в Бухаресте, оценивавший ситуацию верно, требовал выделить в его распоряжение больше средств, в чем ему было отказано в Виене под предлогом отсутствия денег. После начала войны министерство уже не скупилось для нас, но делать что-либо было слишком поздно. Остается открытым вопросом, действительно ли официальная Россия за четыре недели до события рассчитывала на убийство эрцгерцога и проистекающее из него развязывание войны. Я не стану утверждать это наверняка, но несомненно одно: Россия в обозримые сроки подготовилась к войне как к неизбежности и стремилась обеспечить сотрудничество Румынии. Когда незадолго до сараевской трагедии царь находился в Констанце, его министр иностранных дел Сазонов нанес визит в Бухарест. Находясь там, они вместе с Брэтиану совершили пешую прогулку по Трансильвании. Об этой бестактной поездке я узнал лишь после ее окончания, но разделял удивление Берхтольда по поводу столь недипломатичного шага с обеих сторон. Однажды, в 1914 году, мне случайно довелось подслушать разговор двух русских. Это было в отеле «Капса», ставшем впоследствии излюбленным местом сбора антиавстрийски настроенных лиц. Они сидели за соседним со мной столиком в ресторане и совершенно свободно и открыто говорили по-французски. Судя по всему, они были в хороших отношениях с российским послом и обсуждали предстоящий визит царя в Констанцу. Позднее я узнал, что они были офицерами в штатском. Они сходились на том, что император Франц Иосиф не сможет прожить еще долго и что после его смерти и воцарения нового правителя для России наступит благоприятный момент объявить нам войну. Очевидно, они были выразителями «лояльной» тенденции, которая нацеливалась на объявление нам войны без предшествующего убийства; и я охотно верю, что большинство жаждавших войны лиц в Петербурге придерживалось того же взгляда. ГЛАВА V Оглавление ПОДВОДНАЯ ВОЙНА 1 Многие считали мое назначение министром иностранных дел свидетельством того, что император Карл претворяет в жизнь политические чаяния своего дяди Фердинанда. Хотя в намерения эрцгерцога действительно входило сделать меня своим министром иностранных дел, мое назначение на этот пост императором Карлом не имело никакого отношения к тому плану. Оно объяснялось прежде всего его горячим желанием избавиться от графа Буриана и нехваткой других кандидатур, которых он счел бы подходящими. Опубликованная графом Бурианом после начала войны с Румынией «Красная книга», возможно, обратила внимание императора на мою персону. Хотя император, будучи еще эрцгерцогом, в течение нескольких лет являлся моим ближайшим соседом в Богемии — он служил в Брандайсе-на-Лабе, — мы никогда не сближались по-настоящему. За все эти годы он побывал у меня дома от силы раза два, и то визиты те не имели никакого политического значения. Лишь в первую военную зиму, когда я направлялся из Румынии в Ставку в Тешене, тогдашний эрцгерцог пригласил меня совершить обратный путь вместе с ним. В течение этого длившегося несколько часов железнодорожного путешествия главным предметом беседы стала политика, хотя по большей части в отношении Румынии и балканских вопросов. Во всяком случае, я никогда не принадлежал к числу лиц, пользовавшихся доверием эрцгерцога, и мой вызов на Бальплац стал для меня полнейшей неожиданностью. Да и на моей первой аудиенции мы долго беседовали о Румынии и о том, можно было предотвратить войну с Бухарестом или нет. Император находился тогда под впечатлением от нашего первого мирного предложения, столь резко отвергнутого Антантой. В германской Ставке в Плессе, куда я прибыл несколькими днями позже, царившая атмосфера во многом определялась ответом Антанты. Гинденбург и Людендорф, которые явно противились мирному демаршу Буриана, лишь заметили мне, что определенная победа дает возможность покончить с войной, а император Вильгельм сказал, что он протянул руку мира, но Антанта дала ему пощечину, и теперь не остается ничего иного, кроме войны до победного конца. Именно в это время зашел разговор о введении неограниченной подводной войны. Поначалу этот план неустанно отстаивали лишь военно-морские круги Германии и Тирпиц в частности. Гогенлоэ, обладавгородящий благодаря своим прекрасным связям всегда отличной осведомленностью, за несколько недель до рокового решения писал, что германский флот полон решимости и стремится к этой цели. Бетман и Цимерман оба были решительно против этого. С осмотрительной мудростью первого вполне согласовывалось не рисковать подобными экспериментами; Бетман был абсолютно надежным, честным и способным партнером, однако безудержный рост военной автократии следует приписать его природной склонности к компромиссам. Он был бессилен против Людендорфа и мало-помалу оказывался им оттеснен. Мой первый визит в Берлин предоставил мне возможность обстоятельно обсудить подводный вопрос с имперским канцлером, и мы были совершенно солидарны в неодобрении этого метода ведения войны. Во всяком случае, Бетман указывал на то, что столь сугубо военные вопросы в первую очередь должны решаться военными, поскольку только они способны дать верную оценку результату, и эти размышления с самого начала заставили меня опасаться, что любые здравые политические сомнения будут сметены военными доводами. Во время моего первого визита в Берлин, когда этот вопрос естественным образом доминировал, канцлер объяснил мне, насколько сложным было его положение, поскольку военные руководители как на суше, так и на море заявляли: если неограниченная подводная война проводиться не будет, они не смогут гарантировать удержание Западного фронта. Тем самым они оказывали на него железное давление, ибо как мог он, канцлер, взять на себя гарантию того, что Западный фронт устоит? По сути дела, опасность развязывания неограниченной подводной кампании становилась все более грозной, и донесения Гогенлоэ не оставляли сомнений относительно дальнейшего развития событий в Берлине. 12 января он докладывал следующее: Вопрос о расширении подводной войны, как Вашему Превосходительству известно из последних дискуссий в Берлине, приобретает с каждым днем все большую остроту. С одной стороны, все ведущие военные и морские инстанции настаивают на скорейшем задействовании этого средства, заявляя, что оно гораздо быстрее приведет к концу войны; с другой стороны, все государственные деятели испытывают серьезные опасения насчет того, какое влияние это окажет на Америку и других нейтралов. Верховное командование заявляет, что на Западе неизбежно новое наступление в очень крупных масштабах, и армии, которым предстоит отразить эту атаки, не смогут понять, почему флот не должен делать все от него зависящее, чтобы предотвратить или по крайней мере уменьшить поток резервов и боеприпасов, направляемых нашим противникам. Отсутствие содействия со стороны флота в тех страшных боях, с которыми вновь столкнутся войска на Западном фронте, окажет крайне губительное воздействие на их моральный дух. Возражения относительно воздействия, которое акция может оказать на Америку, встречают в военных кругах предположение, что Америка позаботится о том, чтобы не ввязываться в войну; более того, она была бы не в состоянии сделать это. Печальный провал американской военной машины в конфликте с Мексикой наглядно доказывает, чего следует ожидать от Америки в этом отношении. Даже возможный разрыв отношений с Америкой не обязательно означает войну. Между тем все ведущие руководители флота вновь утверждают, что на них можно положиться: пусть даже их не считают способными сокрушить Англию, но они смогут, до того как Америка вступит в войну, настолько ослабить британскую островную империю, что у английских политиков останется лишь одно желание — сесть с нами за стол переговоров. На это канцлер спросил, кто даст ему гарантию правоты флота и в каком положении мы окажемся в случае ошибки адмиралов, на что адмиралтейство незамедлительно поинтересовалось, в каком положении рассчитывает оказаться канцлер, когда наступит осень без надлежащего использования подводных лодок и мы окажемся по причине истощения вынуждены вымаливать мир. И таким образом чаши весов колебались вверх и вниз, взвешивая шансы за и против подводной войны, и не было никакой возможности с уверенностью определить, какое решение является правильным. Несомненно, в скором времени германское правительство будет вынуждено занять определенную позицию в отношении этого вопроса, и очевидно — каково бы ни было решение, — что мы также окажемся в него втянуты в значительной степени. Тем не менее мне кажется, что, когда германское правительство обратится к нам по этому поводу, нам следует действовать со всей возможной сдержанностью. В нынешнем положении вещей вынесение однозначного решения о том, какой путь является правильным, невозможно. Поэтому я счел нецелесообразным решительно принимать сторону кого-либо из участников и тем самым снимать значительную долю ответственности с германского правительства, позволяя ему переложить ее на нас. Императорский и королевский посол, Г. Гогенлоэ Заключительная часть вышепроцитированного донесения была уже предвосхищена мной в телеграфном сообщении, в котором я просил посла со всей возможной энергией настаивать на политических аргументах против неограниченной подводной войны, что подтверждается телеграммой Гогенлоэ от 13 января следующего содержания: Ответ на вчерашнюю телеграмму № 15. В соответствии с упомянутой телеграммой и после обсуждения ее с бароном Флотовым я отправился к статс-секретарю — не имея возможности увидеться с канцлером сегодня — и в согласии с намерениями Вашего Превосходительства обратил его внимание на то, что мы будем участвовать в результатах подводной войны точно так же, как и Германия, и поэтому германское правительство обязано прислушиваться и к нам. Все ведущие германские государственные деятели знают, что Ваше Превосходительство во время своего пребывания здесь высказывались против этой кампании, но что я прибыл вновь как представитель Вашего Превосходительства, чтобы повторить предостережение против слишком поспешных действий. Я далее подчеркнул все доводы против подводной войны, но не стану утруждать Ваше Превосходительство их повторением, равно как и контрводами, уже известными Вашему Превосходительству, которые были выдвинуты секретарем. Я дал краткую сводку обеих этих точек зрения в своем вчерашнем донесении № 6 P. Герр Цимерман, однако, сделал особый акцент на том, что получаемая им информация все больше убеждает его в том, что Америка — особенно после оскорбительного по своей сути ответа Антанты господину Вильсону — весьма вероятно, не допустит разрыва с Центральными державами. Я сделал все от меня зависящее, чтобы внушить ему всю меру ответственности, которую Германия берет на себя и на нас своим решением в этом вопросе, особо подчеркнув, что перед принятием любого решения должно быть выслушано и наше мнение с морско-технической точки зрения, в чем статс-секретарь полностью со мной согласился. У меня складывается ощущение, что идея проведения подводной войны встречает все более благосклонный прием, и у Вашего Превосходительства в Берлине было такое же впечатление. Последнее слово относительно окончательной позиции, которой примет германское правительство, несомненно, останется за военными. Невзирая на это, в соответствии с полученными инструкциями я буду со всей твердостью отстаивать политические аргументы против подводной войны. Барону Флотову представится возможность встретиться со статс-секретарем сегодня во второй половине дня. Я отправил в Берлин начальника департамента барона Флотова одновременно с этим, чтобы он мог поддержать все усилия Гогенлоэ и приложить все возможные старания к тому, чтобы побудить Германию отказаться от своего намерения. Флотов прислал мне 15 января следующее донесение: После двухдневного пребывания в Берлине у меня складывается впечатление, что вопрос о неограниченной подводной войне вновь выдвинут на первый план руководящими деятелями Германской империи. Этот вопрос — по словам герра Цимермана — при соблюдении величайшей секретности в отношении общественности сейчас обсуждается между главами армии, флота и министерства иностранных дел; они настаивают на принятии решения. Ибо если неограниченная подводная война должна быть начата, это следует сделать в такое время, когда ввиду масштабного предстоящего англо-французского наступления на Западном фронте она сможет дать о себе знать. Статс-секретарь упомянул февраль месяц. Я хочу в следующем изложении суммировать доводы, выдвигаемые немцами в обоснование неограниченной подводной войны: Время играет против нас и благоприятствует Антанте; следовательно, если Антанта способна поддерживать волю к войне, перспективы заключения мира на наших условиях будут еще менее реальными. Последняя нота неприятеля Вильсону вновь служит ярким примером их военной энергии. Центральные державы не смогут продолжать войну после 1917 года с какими-либо перспективами на успех. Поэтому мир должен быть обеспечен в течение этого года, если только его в конечном счете не придется предложить противнику, а это означает, что мы должны навязать его. Военная ситуация неблагоприятна из-за предстоящего англо-французского наступления, которое, как предполагается, начнется с огромной силой, как и последнее наступление на Сомме. Для отражения этой атаки придется снимать войска с других фронтов. Следовательно, на наступление против России с целью поставить этого врага на колени, которое, возможно, было бы возможным год назад, больше рассчитывать нельзя. Если возможность добиться решительного перелома на Востоке становится все менее реальной, необходимо попытаться достичь его на Западе и сделать это в такое время, когда неограниченная подводная война повлияет на грядущее англо-французское наступление путем затруднения перевозок войск и боеприпасов, идущих под нейтральным флагом. При оценке воздействия неограниченной подводной войны на Англию речь пойдет не только о воспрепятствовании подвозу продовольствия, но и о сокращении судоходства до такой степени, при которой англичанам станет невозможно продолжать войну. В Италии и во Франции это почувствуют не менее остро. Нейтральным странам также придется пострадать, что, впрочем, может послужить предлогом для достижения мира. Америка едва ли зайдёт дальше разрыва дипломатических отношений; поэтому нам не следует наверняка рассчитывать на войну с Соединенными Штатами. Не следует упускать из виду, что Соединенные Штаты — как это было в случае с Мексикой — плохо подготовлены к войне и что их главная забота — Япония. Япония не оставит без внимания европейскую войну с Америкой. Но даже если бы Америка вступила в войну, пройдет от трех до четырех месяцев, прежде чем она будет готова, и за это время мир в Европе должен быть обеспечен. Согласно оценкам некоторых экспертов (среди прочих, некоторых голландских торговцев зерном), у Англии запасов продовольствия имеется лишь на шесть недель, или в крайнем случае на три месяца. Вести подводную войну против Англии можно было бы с пятнадцати баз в Северном море, так что проход крупного судна в Англию стал бы едва ли мыслим. Судоходство в Ла-Манше, даже если и не прекратится полностью, окажется весьма ограниченным, поскольку условия передвижения во Франции исключают возможность подходящего сообщения. И если неограниченная подводная война однажды будет начата, порождаемый ею террор (потопление судов без предупреждения) возымеет такой эффект, что большинство судов не осмелится выйти в море. Вышесказанное уже намекает на ответные возражения, которые должны быть выдвинуты против наших аргументов относительно начала неограниченной подводной войны, а также опровергает мнение о том, что поставки зерна из Аргентины не столь важны в настоящий момент для Соединенных Штатов, сколь было бы незамедлительное начало подводной кампании, означающее всеобщее прекращение всякого судоходства. Тот факт, что Америка не будет готова к войне раньше истечения трех месяцев, не исключает возможности того, что этот срок может составить даже шесть или восемь месяцев и что она поэтому сможет присоединиться к европейской войне в такое время, когда, не разыгрывая нашу последнюю карту, еще можно будет закончить ее приемлемым для нас образом. Не следует, однако, забывать, что в Америке мы имеем дело с англосаксонской расой, которая, раз уж она решилась на войну, вступит в нее с энергией и упорством, подобно Англии, которая, будучи неподготовленной к войне в военном отношении, сегодня может противопоставить немцам многомиллионную армию, внушающую уважение. Я не могу с уверенностью заявить что-либо об опасности со стороны Японии для Америки в то время, когда Япония связана с Россией и Англией выгодными договорами, а Германия отрезана от той части света. Среди прочего я упомянул о больших надеждах, возлагаемых на цеппелины как на эффективное оружие войны. Герр Цимерман сказал мне: «Поверьте, наши страхи не меньше ваших; они стоили мне многих бессонных ночей. Нет абсолютной уверенности в результате; мы можем лишь производить расчеты. Мы еще не приняли никакого решения. Укажите мне способ добиться разумного мира, и я первым отвергну идею подводной войны. В нынешнем положении дел и я, и несколько других людей почти склонились к ней». Но будет ли в случае принятия решения о беспощадной подводной войне сделано какое-либо предварительное предупреждение — еще не решено. Цимерман сказал мне, что обдумывает целесообразность обращения к Вильсону и, упомянув о пренебрежительном отношении Антанты к мирному вопросу, собирается дать президенту объяснение поведения германского правительства и попросить его ради безопасности жизни и имущества американских граждан указать пароходы и судоходные линии, посредством которых может поддерживаться сообщение между Америкой и другими нейтральными странами. Виенна, 15 января 1917 г. Флотов 20 января Цимерман и адмирал Хольцендорф прибыли в Виенну, и под председательством императора состоялся совет. Помимо трех вышеупомянутых лиц, на нем присутствовали граф Тиса, граф Клам-Мартиниц, адмирал Хаус и я. Хольцендорф изложил свои соображения, которые я воспроизводжу ниже. За исключением адмирала Хауса, безоговорочного согласия не выразил никто. Все аргументы, которые фигурируют в официальных документах и министерских протоколах, были высказаны, но не произвели ни малейшего впечатления на германских представителей. Император, не принимавший участия в дебатах, в конце концов заявил, что вынесет решение позже. Под его эгидой в 2 часа дня в министерстве иностранных дел состоялась еще одна конференция, отчет о которой гласит: Протокол конференции, состоявшейся 20 января 1917 года в Императорском и королевском министерстве внутренних и иностранных дел. Присутствовали: доктор Цимерман, статс-секретарь департамента иностранных дел Германии; адмирал фон Хольцендорф, начальник германского морского штаба; граф Чернин, императорский и королевский министр иностранных дел; граф Тиса, королевский венгерский премьер-министр; граф Клам-Мартиниц, императорский и королевский премьер-министр; адмирал Хаус, германский военно-морской атташе в Виенне; барон фон Фрейбург, императорский и королевский военно-морской атташе в Берлине; граф Б. Коллоредо-Маннсфельд. 20 января в министерстве иностранных дел состоялось обсуждение вопроса об установлении неограниченной подводной войны. Как свидетельствуют заявления адмирала фон Хольцендорфа, германские военно-морские круги придерживаются точки зрения об абсолютной необходимости скорейшего начала неограниченной подводной кампании. Аргументы, используемые в поддержку этого тезиса, известны из докладов императорского и королевского посла в Берлине (доклад от 12.01.1917 № 6/P и телеграмма от 13.01 № 22) и могут быть сведены к следующим положениям: недостаток времени, сокращение людских ресурсов Центральных держав, прогрессирующее ухудшение урожая, предстоящее англо-французское наступление на Западном фронте с усовершенствованными и возросшими средствами борьбы и вытекающая отсюда необходимость предотвратить или по меньшей мере ограничить подкрепления, требующиеся для такого предприятия, невозможность добиться решительного перелома на суше, необходимость поднятия морального духа войск посредством безжалостно достигнутых результатов и применения всех доступных средств в войне, уверенность в успехе неограниченной подводной войны ввиду того, что запасов продовольствия в Англии хватит лишь на два-три месяца, а также прекращение выпуска боеприпасов и промышленного производства из-за нехватки сырья, невозможность снабжения углем Франции и Италии и т. д., и т. п. Что касается осуществления плана, то для этих целей германский флот располагает в настоящее время 120 подводными лодками новейшего типа. Учитывая огромный успех подводных лодок в начале войны, когда их было всего 19 устаревшего типа, нынешнее возросшее количество кораблей дает надежную гарантию успеха. В качестве даты начала неограниченной подводной войны, а также объявления блокады английского побережья и западного побережья Франции со стороны немцев предлагается 1 февраля. Каждое судно, нарушающее это предписание, будет торпедировано без предупреждения. Таким образом надеются поставить Англию на место в течение четырех месяцев, причем здесь следует добавить, что адмирал фон Хольцендорф гарантировал результаты expressis verbis. Что касается позиции, которой будут придерживаться нейтральные страны, руководящие круги Германии, осознавая опасность, придерживаются оптимистичных взглядов. Не предполагается, что скандинавские страны или Голландия станут чинить нам препятствия, хотя на случай возможности таковых были приняты военные меры предосторожности. Меры, принятые на голландской и датской границах, по мнению немцев, удержат эти страны в узде, а перспектива разделить участь Румынии их устрашит. Более того, ожидается полное прекращение всего нейтрального судоходства, на долю которого в деле снабжения Англии приходится 39 процентов грузоподъемности. Между тем нейтральным странам будут предоставлены уступки путем установления льготного срока для отхода тех их судов, которые окажутся в море на момент начала подводной войны. В отношении Америки немцы полны решимости, если это вообще возможно, помешать Соединенным Штатам напасть на Центральные державы путем проявления дружественного отношения к Америке (опираясь на предложения, сделанные во время инцидента с «Лузитанией»), но они готовы к любой позиции, которую может занять Америка, и ждут ее со спокойствием. Тем не менее немцы считают, что Соединенные Штаты не зайдут так далеко, чтобы порвать с Центральными державами. Если это и произойдет, Америка опоздает и сможет вступить в дело лишь после того, как Англия будет разбита. Америка не готова к войне, что наглядно показал мексиканский кризис; она живет в страхе перед Японией и вынуждена бороться с аграрными и социальными трудностями. Кроме того, господин Вильсон — пацифист, и немцы предполагают, что после своего переизбрания он примет еще более выраженный уклон в эту сторону, ибо его избрание произойдет не благодаря антигерманским восточным штатам, а при содействии выступающих против войны центральных и западных штатов, а также ирландцев и немцев. Эти соображения в сочетании с оскорбительным ответом Антанты на мирное предложение президента Вильсона не указывают на вероятность того, что Америка с легкостью ввяжется в войну. Таковы вкратце те точки зрения, на которых основывается германское требование немедленного начала неограниченной подводной войны и которые заставили имперского канцлера и министерство иностранных дел пересмотреть свои доселе объективные взгляды. Как австрийский министр иностранных дел, так и венгерский премьер-министр указали на те катастрофические последствия, к которым приведет вмешательство Америки в военном, моральном, аграрном и финансовом отношении, и выразили серьезные сомнения в успехе блокады Англии. Граф Чернин утверждал, что немцы упускают из виду возможность снижения уровня потребления в Англии, принимая во внимание тот факт, что с начала войны потребление в странах Центральных держав сократилось наполовину. Кроме того, граф Чернин сослался на весьма туманные и отнюдь не убедительные данные германских военно-морских властей. Обсуждался также вопрос: не было бы более вероятно достичь желаемой цели продолжением подводной войны в прежних масштабах (уничтожение в среднем 400 000 тонн в месяц) и не благоразумнее ли приберечь нашу последнюю и лучшую карту до тех пор, пока не будут исчерпаны все прочие средства? Возможность начать беспощадную подводную войну висела дамокловым мечом над головами наших противников и, пожалуй, стала бы более действенным средством окончания войны, чем безрассудное использование подводной лодки в качестве орудия войны, влекущее за собой опасность выступления нейтральных стран. Если эффект, ожидаемый Германией, не будет достигнут, что входило в рамки возможного, мы должны быть готовы к тому, что жажда войны у неприятеля многократно усилится. Как бы то ни было, исчезновение стремления к миру должно быть принято как свершившийся факт. Наконец, было отмечено, что выдвинутые в последнее время германской стороной аргументы представляют собой совершенно ноувем, а именно: опасность на Западном фронте ввиду ожидаемого крупного англо-французского наступления. Если прежде всегда утверждалось, что атаки неприятеля будут отражены, то теперь считается необходимым разгрузить сухопутную армию путем безрассудного ввода флота в линию боевых действий. Если эти опасения оправданны, то все прочие соображения следует самым решительным образом отбросить в сторону и принять риск, вытекающий из безжалостного применения подводных лодок. И граф Чернин, и граф Тиса выразили по этому поводу свои серьезные сомнения. В ответ на это венгерский премьер-министр указал на необходимость немедленного развертывания пропагандистской деятельности в нейтральных странах и особенно в Америке, посредством которой политические методы и цели Центральных держав были бы представлены в надлежащем свете; а затем впоследствии, после введения неограниченной подводной войны, стало бы очевидно, что у миролюбивых устремлений четвертного союза не оставалось иного выбора, кроме как использовать это средство для скорейшего прекращения борьбы между нациями. Руководители внешней политики согласились предпринять необходимые шаги в этом направлении и отметили, что определенные договоренности уже достигнуты. Адмирал Хаус безоговорочно присоединился к доводам германского флота, заявив, что не следует испытывать больших опасений по поводу вероятности военного вступления Америки, и в заключение указал на то, что со стороны Антанты в Адриатике уже некоторое время практикуется безжалостное торпедирование госпитальных и транспортных судов. Адмирал настоятельно призвал должным образом признать этот факт и отреагировать на него, на что руководители министерств иностранных дел с обеих сторон дали свое согласие. Австрийский министр иностранных дел в заключение сказал, что окончательное решение должно быть оставлено на усмотрение обоих монархов, после чего для проведения встречи с этой целью было назначено 26-е число текущего месяца. После общего обсуждения у меня состоялся частный разговор с императором, и я обнаружил, что он по-прежнему испытывает то же отвращение к этому способу ведения войны и те же опасения относительно его результатов. Однако мы знали, что Германия твердо решила начать кампанию при любых обстоятельствах и что все наши аргументы не будут иметь практического значения. Оставалось решить, присоединяться нам к ним или нет. Ввиду небольшого количества наших подводных лодок наше неучастие не оказало бы большого влияния на конечный исход эксперимента, и на мгновение у меня мелькнула мысль предложить императору разойтись с Германией в этом отдельном вопросе, хотя я и осознавал, что это может привести к прекращению нашего союза. Но трудность заключалась в том, что подводную кампанию необходимо было вести и в Средиземном море, дабы она не утратила своего эффекта в Северном море. Если бы Средиземное море осталось свободным от нее, транспорты пошли бы этим маршрутом и следовали по суше через Италию, Францию и Дувр, сведя тем самым северную подводную войну на нет. Но для ведения ее в Средиземном море Германии потребовалась бы наша поддержка в Адриатике из Триеста, Полу и Каттаро. Если бы мы разрешили ей это в указанных местах, мы оказались бы втянуты в кампанию, а если бы отказались выпустить наши немногие подводные лодки, это означало бы удар в спину Германии, и мы рассорились бы с ней, что привело бы к окончательному разрыву союза. Это был еще один из тех примеров, которые доказывают: когда в войне участвуют сильная и слабая нации, слабая не может отступить, если только она не меняет позицию кардинально и не вступает в войну со своим прежним союзником. Никто в правительстве и слышать об этом не хотел, и мы с тяжелым сердцем дали свое согласие. Болгария, которую эта фаза войны не затрагивала и которая поддерживала дипломатические отношения с Америкой, находилась в ином положении, имея возможность оставаться в стороне без парализации германских планов. Помимо этого, я уже тогда был убежден, что неучастие Болгарии произведет дурное впечатление на внешний мир и ничем ей не поможет. Хотя ее отношения с Америкой поддерживались до самого конца, на деле это не облегчило ее участи. Если бы мы смогли заставить Германию отказаться от неограниченной подводной войны, выгода была бы огромной; присоединились мы к ней или нет — с точки зрения нашего обращения со стороны Антанты это было безразлично, что доказывается примером Болгарии. Как только Америка объявила войну Германии, конфликт с нами в любом случае стал бы неизбежным, поскольку австро-венгерские войска и артиллерия находились тогда на Западном фронте лицом к лицу с американцами. Мы были вынуждены вступить в войну с Америкой, видя, что Германия уже воюет с ней. Поэтому для нас не было никакой возможности оставаться в состоянии хотя бы номинально мирных отношений с Америкой, подобных тем, что существовали между ней и Болгарией до самого конца войны. Не вполне ясно, когда Германия действительно осознала тот факт, что неограниченная подводная война не возымела никакого эффекта и стала таким образом ужасной ошибкой. Как широкой публике, так и кабинетам министров стран Антанты германское военное руководство продолжало демонстрировать величайший оптимизм, и когда я покидал свой пост в апреле 1918 года, в Берлине по-прежнему придерживались точки зрения, что Англия будет побеждена в ходе морской войны. В письме от 14 декабря 1917 года Голоэ сообщал, что в компетентных германских кругах царят сугубо оптимистические настроения. Однако я определенно улавливал явные признаки сомнения, зарождавшиеся в некоторых немецких умах, а Людендорф в ответ на мои упреки заявил мне: «На войне все рискованно; невозможно быть уверенным в результатах до начала операции. Я признаю, что временные рамки были ошибкой, но конечный результат покажет, что я был прав». Пытаясь оправдать себя, все руководители в Германии заявляли, что Америка в любом случае вступила бы в войну и что подводная лодка лишь послужила последним толчком. Насколько это соответствует действительности, представляется сомнительным; это нельзя ни категорически утверждать, ни категорически отрицать. Мир привык воспринимать Гинденбурга и Людендорфа как единое целое; они были неразлучны. Вместе они вознеслись к высшей власти, чтобы при падении быть насильственно разлученными. Во всех деловых операциях на переднем плане находился Людендорф. Он был прекрасным оратором, но всегда говорил в резком тоне, отражавшем прусскую военную систему. Обычно это вызывало скандал, однако казалось, что он ничего не принимает близко к сердцу, и его гнев утихал так же быстро, как и вспыхивал. Угомонная скромность Гинденбурга делала его привлекательным. Когда мы заговорили о фотографах, осаждавших каждое совещание в Берлине, старый джентльмен заметил: «Я дожил до семидесяти лет, и никому никогда не приходило в голову, что во мне есть что-то удивительное; теперь же они вдруг обнаружили, что у меня такая интересная голова». Он был гораздо более степенным и спокойным, чем Людендорф, и не был столь чувствителен к общественному мнению, как последний. Я помню, как однажды, когда я убеждал Людендорфа уступить в вопросе о мире, он бурно возразил: «Германский народ не желает мира путем отречения, и я не намерен закончить тем, что в меня будут бросать камни. Династия никогда не пережила бы такой мир». Династия канула в лету, камни полетели, а мир путем отречения стал реальностью — и он, безусловно, оказался куда страшнее, чем мог вообразить даже самый мрачный пессимист! 2 Разрыв между Америкой и Германией произошел 3 февраля 1917 года. Посол граф Тарновский остался в Вашингтоне, но Вильсоном принят не был и поддерживал связь только с Лансингом. Я все еще надеялся сохранить эти полуофициальные отношения с Америкой на тот случай, если она, разорвав отношения с Германией, ограничиться этим и не объявит ей войну. Германское правительство предпочитало бы, чтобы мы разорвали дипломатические отношения одновременно с ними. 12 февраля граф Ведель нанес мне визит, и его просьба, а также принятое мной по ней решение изложены в следующей телеграмме Голоэ: Вена, 12 февраля 1917 г. К сведению Вашего Превосходительства. Графу Веделю было поручено передать мне следующие три просьбы его правительства: (1) Граф Тарновский не должен вручать свои верительные грамоты до тех пор, пока ситуация между Германией и Америкой не прояснится. (2) Граф Тарновский должен заявить протест мистеру Вильсону против его попыток настроить нейтральные страны против Германии. (3) В случае начала войны с Германией граф Тарновский должен быть отозван. Я отклонил первые два пункта и принял последний. Поскольку мы не смогли бы помешать Германии начать подводную войну, единственной альтернативой для нас оставалось задействовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства для поддержания отношений с Америкой, что позволило бы нам позже сыграть роль посредника, хотя это было возможно лишь в тот период, когда Америка, разорвав отношения, еще не объявила войну. Мой ответ от 5 марта 1917 года на запрос Америки обexplanation нашей позиции был отправлен с целью не допустить разрыва дипломатических отношений Америки с нами, а также утаить от общественности факт наших расхождений с Германией. Это отмечено в приложении. [6] Он увенчался успехом постольку, поскольку Америка поддерживала с нами дипломатические отношения до 9 апреля 1917 года. Фото: Пресс-агентство Стэнли. ГРАФ ТИСА. В результате моего ответа у меня завязалась весьма оживленная переписка со Иштваном Тисой. 3 марта я получил следующее письмо: Дорогой друг, — В интересах дела могу лишь искренне сожалеть, что у меня не было возможности оценить точный смысл нашего меморандума до его отправки. Помимо прочих менее важных вопросов, не могу скрыть своего болезненного удивления тем, что мы неоднократно и прямо заявляем о том, что дали обещание в нашей ноте по «Анконе». Я опасаюсь, что мы поставили себя в весьма неловкое положение перед Вильсоном, чего можно было так легко избежать, поскольку дача обещания не соответствовала моим взглядам. Выражение мнения — это не обещание. Не желая умалять его моральной ценности, оно тем не менее имеет иной юридический характер и с точки зрения третьего лица не обладает такой юридической силой в пользу этого лица, как обещание. Безосновательно признав, что мы дали американцам обещание, мы признаем наличие у нас перед ними обязательств. Несмотря на изящную и искусную аргументацию в нашей ноте, американцам будет легко доказать, что наши нынешние действия несовместимы с предыдущим заявлением; если это заявление было обещанием, то американское правительство имеет право добиваться его выполнения, и тогда мы окажемся в затруднительном положении. Я отмечал в своем уведомлении, что предпочел бы опустить признание того, что мы давали какие-либо обещания; оставалась бы возможность вернуться к этому. Вложив это оружие им в руки, мы подвергли себя опасности оказаться в положении мата, и я весьма опасаюсь, что мы горько об этом пожалеем. Естественно, это остается между нами. Но я был вынужден излить вам душу и обосновать свою просьбу о том, чтобы тексты всех столь важных государственных документов, влекущих за собой столь далеко идущие последствия, направлялись мне вовремя, чтобы я мог их изучить и прокомментировать. Поверьте, это действительно в интересах дела и во всех отношениях пойдет только на пользу. В искренней дружбе, ваш преданный Тиса. Приложение. С некоторой долей вероятности можно предполагать, что волна за мир в Америке нарастает и что президент Вильсон, находясь под ее влиянием, быть может, сумеет во всяком случае отложить принятие решения военного характера. Пусть даже я ошибаюсь в своем предположении, в наших интересах как можно дольше избегать разрыва дипломатических отношений с Америкой. Поэтому ответ на американский меморандум, который следует отправить как можно позже, должен быть составлен так, чтобы производить впечатление благожелательного рассмотрения темы, поднятой американской стороной, но без попадания в ловушку вопроса, поставленного в меморандуме. Если мы ответим утвердительно, то президенту Вильсону едва ли удастся избежать разрыва с Монархией. Если мы дадим отрицательный ответ, то мы предадим Германию и ту позицию, которую заняли 31 января. Зацепку, с помощью которой можно избежать прямого ответа, предоставляет сам меморандум, поскольку он отождествляет наши заявления по вопросу об «Анконе» и «Персии» с позицией германской ноты от 4 мая 1916 года. Следовательно, мы будем действовать вполне последовательно, если, как и в нашей ноте от 14 декабря 1915 года, заявим, что будем руководствоваться собственными представлениями о справедливости. В нашей переписке с американским правительством относительно вопросов об «Анконе», «Персии» и «Петролите» мы всегда рассматривали конкретный случай, не углубляясь в общие принципы правовых вопросов. В нашей ноте от 29 декабря 1915 года, содержащей выражение мнения, упомянутое в меморандуме (следует также отметить, что выражение нашего мнения не было залогом, так как мы ничего не обещали и не брали на себя никаких обязательств), австрийское правительство отчетливо заявило, что вернется позже к сложным международным вопросам, связанным с подводной войной. Нынешние военные условия не казались подходящими для подобного обсуждения. Однако вследствие действий наших врагов произошли события и сложилось положение дел, которые и с нашей стороны делают неизбежным более пристальное обращение к вопросу о подводных лодках. Наши торговые суда на Адриатике, всякий раз при обнаружении, постоянно торпедировались врагом без предупреждения. Таким образом, наши противники приняли стандарты наиболее ожесточенной и неограниченной подводной войны, при этом нейтральные страны не оказали никакого сопротивления. Антанта при постановке своих минных заграждений проявила такую же безжалостность по отношению к свободному судоходству и жизням нейтральных граждан. Мины считаются признанным оружием для определенной защиты родного побережья и портов, а также средством блокады вражеского порта. Но их использование в качестве наступательного фактора в этой войне представляет собой совершенно новое явление, поскольку огромные площади открытого моря на путях мирового судоходства были превращены в минные поля, непроходимые для нейтральных судов иначе как под угрозой величайшей опасности для их жизни. Несомненно, это представляет собой гораздо большую помеху для свободы передвижения и большее препятствие для интересов нейтральных стран, чем установление неограниченной подводной войны в пределах ограниченной и четко очерченной зоны при условии оставления свободных проходов для нейтрального судоходства и принятия других мер, должным образом учитывающих интересы нейтральных стран. Как раз в тот момент, когда призыв президента ко всему воюющему миру совпал со спонтанным заявлением нашей группы, в котором мы дали торжественное доказательство нашей готовности заключить справедливый мир, приемлемый для наших врагов, в Северном море на путях мирового судоходства было заложено новое, еще более крупное минное поле, и, высмеяв благородную инициативу Соединенных Штатов, Антанта объявила войну на уничтожение нашей группе держав. Мы настаиваем на тех великих целях, которые вдохновляли действия американского правительства: скорейшее прекращение страшной бойни людей и установление честного, прочного и благословенного мира путем борьбы с величайшей энергией против яростной захватнической войны наших врагов. Избранный нами путь ведет к общим целям нас самих и американского правительства, и мы не можем оставлять надежду на понимание со стороны народа и правительства Соединенных Штатов. Тиса. Я ответил следующим образом: 5 марта. Дорогой друг, — Я не могу с вами согласиться. После первой ноты по «Анконе» вы круто изменили позицию и заявили во второй ноте, что «мы в основном согласны с германской точкой зрения» — это было очевидной уступкой и содержало скрытое обещание. Я не думаю, что какие-либо юридические уловки одурачат американцев, и если бы мы стали отрицать обещание, это ничуть бы нас не продвинуло. Но, во-вторых и главное, словами совершенно невозможно заставить американцев отказаться от войны, если они ее хотят; либо они пойдут напролом к войне, и тогда никакие ноты не помогут, либо они будут искать предлог, чтобы избежать военной опасности, и найдут его в нашей ноте. Столько что касается существа дела. То, чего вы требуете, технически невозможно. Ноту было непросто составить. Мне приходилось полностью переделывать ее по ходу дела; затем ее пожелал увидеть Его Величество, внес некоторые изменения и утвердил ее. Тем временем Пенфилд [7] осаждал меня и еще неделю назад телеграфировал в Америку, чтобы успокоить свой народ; немцев тоже пришлось склонять к этому конкретному пассажу. Вы знаете, как охотно я обсуждаю с вами важные вопросы, но ultra posse nemo tenetur — было физически невозможно снова все перевернуть и ожидать, что Его Величество изменит свои взгляды. В искренней дружбе, ваш Чернин. После этого, 14 марта, я получил от Тисы следующий ответ: Дорогой друг, — Я также с искренним удовольствием отмечаю успех вашего американского меморандума (подразумевая под этим решение Америки не разрывать с нами отношения). Но это не меняет моего мнения о том, что было жаль признавать факт данного обещания. За это могут потребовать расплаты на более поздней стадии спора, и было бы легко пока не поднимать этот вопрос. Вы считаете меня очень упрямым? Я не стал утаивать последнее слово в нашем ретроспективном споре, чтобы вы не думали обо мне лучше, чем я есть. До скорой встречи, в искренней дружбе, ваш Тиса. Тиса был решительным противником подводной войны и терпел ее лишь по соображениям vis major — потому что мы не могли помешать германским военным руководителям принять эту меру, и потому что он, как и я, был убежден, что «неучастие» не принесло бы нам никакой пользы. Лишь гораздо позже — фактически уже после войны — я узнал из надежного источника, что Германия, проявив непостижимое непонимание ситуации, во время войны ограничивала постройку новых подводных лодок. К государственному секретарю Капелле обратились компетентные военно-технические эксперты, которые заявили ему, что, прекратив постройку всех прочих судов, можно было бы строить в пять раз больше подводных лодок. Капелле отверг это предложение под предлогом «что никто не будет знать, что делать с таким количеством подводных лодок по окончании войны». У Германии, как уже упоминалось, было 100 подводных лодок; если бы у нее их было 500, она могла бы достичь своих целей. Я услышал об этом лишь зимой 1918 года, но из источника, от которого неизменно получал достоверную информацию. Редко какая-либо военная акция вызывала такое возмущение, как потопление вражеских судов без предупреждения. И тем не менее наблюдатель, судящий с объективной точки зрения, должен признать, что ведение войны против женщин и детей было начато не нами, а нашими врагами, когда они ввели блокаду. В пределах Центральных держав от блокады погибли миллионы людей, и жертвами стали главным образом самые бедные и слабые слои населения — большей частью женщины и дети. Если в качестве возражения утверждать, что Центральные державы представляли собой осажденную крепость и что в 1870 году немцы морили голодом Париж схожим образом, то в этом утверждении, безусловно, есть доля истины. Но точно так же верно и то — как было заявлено в ноте от 5 марта, — что в сухопутной войне никогда не принимаются во внимание гражданские лица, оказывающиеся в зоне боевых действий, и не видно никаких причин, почему морская война должна подчиняться иным моральным условиям. Когда город или деревня оказываются в зоне досягаемости боя, этот факт никогда не останавливал артиллерию, несмотря на опасность для женщин и детей. Но в данном случае некомбатантские лица вражеских государств, подвергающиеся опасности, могут легко избежать ее, не предпринимая морских путешествий. После краха зимой 1918 года я подробно обсуждал этот вопрос с давними английскими друзьями и обнаружил, что их точка зрения заключалась в следующем: наибольшее возмущение вызывала не сама подводная война как таковая, а жестокий характер действий, столь противоречащий международному праву. Сюда же относились торпедирование немцами госпитальных судов, обстрел спасающихся пассажиров и так далее. Эти рассказы категорически опровергаются немцами, которые, со своей стороны, могут рассказать ужасные истории об английской жестокости, примером чему служит эпизод с «Баралонгом». Разумеется, во всех армиях имели место отдельные случаи позорной жестокости, но я не верю, что подобные деяния санкционировались или предписывались германским или английским Верховным командованием. Расследование международного, но нейтрального суда было бы единственным средством пролить свет на этот вопрос. Подобного рода зверства заслуживают всяческого осуждения, кем бы ни совершались их исполнители, но сама по себе подводная война была допустимым средством защиты. Блокада теперь признается дозволенной и необходимой процедурой; неограниченная подводная война клеймится как преступление против международного права. Таков приговор, вынесенный силой, а не правом. В грядущие дни история рассудит иначе. ПРИМЕЧАНИЯ: [5] Посол Готтфрид, принц Голоэ-Шиллингсфюрст. [6] См. стр. 279. [7] Мистер Пенфилд, посол Америки в Вене. ГЛАВА VI ПОПЫТКИ ДОБИТЬСЯ МИРА 1 Конституционная процедура, действующая в любом парламентском государстве, устроена так, что министр подотчетен представительному органу. Он обязан отчитываться за свои действия. Его действия подлежат суду и критике со стороны представительного органа. Если большинство этого органа выступает против министра, он должен уйти. Контроль над внешней политикой в Австро-Венгерской монархии находился в руках делегаций. Кроме того, однако, в венгерской Конституции существовало положение о том, что венгерский премьер-министр несет ответственность перед страной за внешнюю политику, и, следовательно, «внешняя политика монархии должна была осуществляться совместно действующим министром иностранных дел и премьер-министром». То, как соблюдалось это положение, целиком зависело от личности венгерского премьер-министра. При режиме Буриана вошло в обычай, что все телеграммы и новости, даже самого секретного характера, немедленно сообщались графу Тисе, который затем оказывал свое влияние на все решения и тактические события. Тиса обладал совершенно необычайной работоспособностью. Он всегда находил время очень подробно заниматься внешней политикой, несмотря на свои многочисленные ведомственные обязанности, и поэтому было необходимо заручаться его согласием на каждый предпринятый шаг. Таким образом, контроль над нашей внешней политикой был двойным — со стороны как делегации, так и премьер-министра. При всей моей оценке и уважении к графу Тисе и тесной дружбе между нами, его постоянный надзор и вмешательство чинили безграничные трудности в деле отправления обязанностей. С этим было непросто справляться даже в нормальные времена, вдобавок ко всем существовавшим трудностям, с которыми сталкивается министр иностранных дел; во время войны это стало невозможным. Безусловным предположением при таком двойном управлении должно было бы служить то, что венгерский премьер-министр рассматривает все вопросы с точки зрения всей монархии, а не с позиции мадьярского центра, — предположение, которое Тиса игнорировал, как и все прочие венгры. Он этого не отрицал. Он часто говорил мне, что не знает никакого иного патриотизма, кроме венгерского, но что в интересах Венгрии держаться вместе с Австрией; поэтому на большинство вещей он смотрел искаженным взглядом. Он никогда не уступил бы ни единого квадратного метра венгерской территории, однако не возражал против планировавшейся уступки Галиции. Он скорее позволил бы всему миру погибнуть, чем расстался бы с Трансильванией, но при этом совершенно не интересовался Тиролем. Помимо этого, он применял разные мерки к Австрии и к Венгрии. Он не допускал ни малейших изменений во внутренних условиях Венгрии, поскольку они не должны были осуществляться под внешним давлением. Когда я, будучи вынужден к тому бедствиями из-за нехватки продовольствия, уступил пожеланиям украинцев и уведомил австрийское министерство о желании украинцев разделить Галицию пополам, Тиса полностью с этим согласился. Он пошел еще дальше. Он выступал против любого расширения территории монархии, поскольку это могло ослабить влияние Венгрии. Он всю жизнь был противником австро-польского решения и смертельным врагом проекта триализма; он намеревался добиться того, чтобы Польша в крайнем случае имела статус австрийской провинции, но предпочел бы передать ее Германии. Он даже не желал объединения Румынии с Венгрией, так как это ослабило бы мадьярское влияние в Венгрии. Он считал исключенным предоставление сербам выхода к морю, потому что ему были нужны сербские сельскохозяйственные продукты, когда он в них нуждался; он также не желал оставлять открытую дверь для сербских свиней, поскольку не хотел падения цен на венгерских. Тиса шел еще дальше. Он яростно отстаивал равенство при назначении на зарубежные дипломатические посты, но я не мог уделять этому слишком много внимания. Если я считал австрийца Х более подходящим для поста посла, чем венгра Y, я выбирал его вопреки возможному несогласию. Эта черта характера венгра, хоть и имеющая под собой правовые основания, была невыносимой и не могла поддерживаться в условиях войны, что приводило к различным спорам между Тисой и мной; и теперь, когда он мертв, эти сцены вызывают у меня лишь чувство глубочайшего сожаления о многих сорвавшихся с моих губ поспешных словах. Впоследствии мы пошли на компромисс. Тиса пообещал никогда не вмешиваться без крайней необходимости, а я пообещал не предпринимать никаких важных шагов без его одобрения. Вскоре после этой договоренности он был отправлен императором в отставку по совершенно иным причинам. Я глубоко сожалел о его отставке, несмотря на те трудности, которые он мне доставлял. Во-первых, мадьярско-центральная позиция не была особенностью одного лишь Тисы; ее отстаивали все мадьярские политики. Во-вторых, у Тисы было одно большое достоинство: он не желал затягивать войну ради завоеваний; он хотел лишь исправления румынской границы и ничего сверх того. Если бы дело дошло до мирных переговоров, он поддержал бы меня в принятии за основу статус-кво. Его поддержка — и это была третья причина — имела большую ценность, ибо он был человеком, умевшим бороться. Он закалился и состарился на полях сражений парламентских дебатов. Он ни перед чем и ни перед кем не трепетал — и был честен как золото. В-четвертых, этот прямой человек был одним из немногих, кто открыто говорил императору правду, и император пользовался этим, как и все мы. Поэтому я заранее был убежден, что перестановка не улучшит для меня ситуацию. Эстерхази, сменивший Тису, конечно, никогда не чинил препятствий моей политике. В то же время мне не хватало сильной руки, поддерживавшей порядок в Венгрии, и сурового голоса, предостерегавшего императора, и я не питал к Векерле такого же доверия, как к Тисе, возможно, потому, что не состоял с ним в таких же дружеских отношениях, как с Тисой. Хотя у меня было много споров с Тисой, одним из самых дорогих воспоминаний моего пребывания в должности остается то, что вплоть до смерти этого выдающегося человека наша дружба оставалась неизменной. На протяжении многих лет Венгрия и Иштван Тиса были едины. Тиса был человеком, чьи храбрый и мужественный характер, суровая и решительная натура, бесстрашие и честность возвышали его далеко над средним уровнем. Он был цельным человеком, обладавшим блестящими достоинствами и великими недостатками; человеком, подобных которому редко встретишь в Европе, вопреки этим недостаткам. Великие тела отбрасывают длинные тени; а он был велик и вылеплен из того теста, из которого делались античные герои — герои, умевшие бороться и умирать. Как часто я упрекал его за его злосчастный «пустянский» патриотизм, который рыл могилу для него и для всех нас! Изменить его было невозможно; он был упрям и непреклонен, и его величайшим недостатком было то, что всю жизнь он находился в плену мелкой церковной политики. Ни единого квадратного метра он не уступил бы ни Румынии в ее час, ни чехам, ни южным славянам. Биография этого удивительного человека исполнена страшной трагедии. Он боролся и сражался как никто другой за свой народ и свою страну; годами он стоял в проеме и защищал свой народ и свою Венгрию своей мощной личностью, и все же именно его упрямая, несговорчивая политика стала одной из главных причин падения Венгрии; той Венгрии, которую он так горячо любил; того падения, свидетелем которого он стал, когда умер, убитый проклятой рукой какого-то трусливого убийцы. Тиса как-то со смехом рассказал мне, что кто-то сказал ему, будто его главный недостаток заключается в том, что он родился венгром. Я считаю это замечание крайне метким. Как личность и как мужчина он был выдающимся человеком, но все предрассудки и пороки мадьярского образа мыслей испортили его. Венгрия и ее Конституция — дуализм — стали одним из наших несчастий в войне. Если бы у эрцгерцога Франца Фердинанда не было никакого другого плана, кроме намерения покончить с дуализмом, он уже только за это заслужил бы любовь и восхищение. Во времена Эренталя и Берхтольда венгерская политика урегулировала сербские споры; она сделала невозможным союз с Румынией; она осуществила продовольственную блокаду в Австрии во время войны; предотвратила любые внутренние реформы; и наконец, в самый последний момент, из-за мелочного близорукого эгоизма Каройи, фронт был сокрушен. Этот суровый приговор влиянию Венгрии на войну остается справедливым вопреки несомненно блестящим подвигам мадьярских войск. Венгр обладает сильным, храбрым и мужественным нравом и потому почти всегда является прекрасным солдатом; но, к сожалению, за последние пятьдесят лет венгерская политика принесла больше вреда, чем венгерский солдат мог бы искупить на войне. Однажды во время войны один венгр ответил на мои упреки репликой, что за венгров мы можем быть совершенно спокойны, ведь они так прочно связаны с Австрией. «Да, — сказал я, — Венгрия прочно связана с нами, но словно камень, который утопающий привязал к собственной шее». Если бы мы не проиграли войну, смертная борьба с мадьярами была бы неизбежна, поскольку невозможно вообразить, чтобы какой-либо здравомыслящий европейский консорциум согласился войти в партнерство с мадьярскими устремлениями и планами на владычество. Но, разумеется, во время войны открытая борьба с Будапештом была невозможна. Воссоединятся ли когда-нибудь нации, некогда составлявшие Габсбургскую империю, — вопрос открытый; если это произойдет, да избавит нас добрый рок от возвращения дуализма. 2 26 декабря 1916 года — через четыре дня после вступления в должность — я получил от Тисы письмо, в котором он изложил мне свои взгляды на соблюдаемую тактику: Все европейские нейтральные страны чувствуют, что им угрожает скорее Англия, чем мы. События в Греции, Румынии и т. д., а также торговая тирания Англии играют нам на руку, а разница между нашим отношением к мирным планам и отношением Антанты — если действовать последовательно и умно — обеспечит симпатии нейтральных стран к нашей группе держав. С этой точки зрения я вижу главный риск в том, что наше неизбежно осторожное отношение к раскрытию наших военных целей может породить мысль, будто мы лишь заигрываем с мирным планом по тактическим соображениям и на самом деле не стремимся к миру всерьез. Поэтому мы должны снабдить наших представителей, аккредитованных при нейтральных дворах (важнейшими из которых являются Испания и Голландия), необходимыми инструкциями, чтобы они могли объяснить нашу осторожную позицию и те причины, которые удерживают нас от преждевременного или одностороннего оглашения наших условий. Объявление условий с обеих сторон подвергло бы воюющие стороны в обоих лагерях неблагоприятной критике и могло бы легко еще больше осложнить ситуацию; одностороннее же объявление военных целей просто предоставило бы лидеру враждебной воюющей группы возможность все перечеркнуть. Поэтому в интересах мира сообщение условий мира должно производиться исключительно на взаимной и конфиденциальной основе, однако мы могли бы делать отдельным нейтральным странам различные намеки на этот счет, чтобы показать, что наши военные цели совпадают с непреходящими интересами человечества и мира во всем мире, что наша главная цель — предотвращение русского мирового господства на суше и английского на море — отвечает интересам всего мира и что наши мирные условия не будут содержать ничего, что угрожало бы будущему миру на свете или могло бы вызвать возражения со стороны нейтральных стран. Предлагаю эти соображения вашему вниманию и остаюсь в искренней дружбе, ваш преданный Тиса. Мой предшественник Буриан незадолго до своего ухода разработал мирное предложение совместно с Бетманом. Презрительный отказ Антанты все еще свеж в памяти каждого. С тех пор как боевые действия прекратились и появилась возможность побеседовать с членами Антанты, мне часто приходилось слышать упрек в том, что мирное предложение не могло быть принято Антантой, поскольку оно было сформулировано на языке победителя, который «жалует» мирные условия врагу. Хотя я не стану отрицать, что тон мирного предложения был весьма высокомерным — впечатление, которое должно было усилиться речами Тисы в венгерском парламенте, — я тем не менее считаю, что даже будь оно сформулировано иначе, у него было бы мало шансов на успех. Как бы то ни было, жесткий отказ со стороны Антанты лишь укрепил позиции воинственной военной партии, которая с новой силой утверждала, что любые разговоры о мире — это ошибка и что борьбу нужно продолжать до конца. Зимой 1917 года Италия предприняла робкие шаги навстречу. Какие территориальные уступки монархия была готова сделать? Это исходило не от итальянского правительства, а было инициативой частного лица, о которой мне сообщили через дружественное правительство. Чрезвычайно трудно судить об истинной ценности такого шага. Правительство может использовать частное лицо для первого шага — оно, вероятно, поступит так, когда желает контактов; но может случиться и так, что частное лицо без поручений или ведома своего правительства поступит точно так же. Примеры последнего неоднократно имели место во время моего пребывания в должности. Я всегда придерживался той точки зрения, что к любым подобным мирным зондажам, даже когда министерский источник не может быть доказан a priori, следует относиться с осторожностью, но в дружелюбном духе. Однако в вышеупомянутом случае дело заключалось в том, что Италия ни не могла порвать со своими союзниками, ни не желала этого. Если бы таковой была ее цель, это ввергло бы ее в конфликт с Англией, целью которой в войне было покорение Германии, а не какие-либо итальянские устремления. Сепаратный мир с Италией — ее отделение от союзников — был совершенно исключен, но общий мир был бы возможен, если бы западные державы смогли прийти к соглашению с Германией. Единственным результатом этого обращения было бы подтверждение масштабов нашего истощения от войны. Если бы я ответил, что готов отказаться от той или иной провинции, это было бы истолковано как неопровержимый симптом нашей нарастающей слабости и не приблизил бы мир, а скорее удалил бы его. Поэтому я ответил в дружелюбном тоне, что монархия не стремится к завоеваниям и что я готов вести переговоры на основе статус-кво. Ответа не последовало. После краха мне говорил человек, безусловно не компетентный в оценках, что моя тактика была ошибочной, поскольку Италия якобы отделилась бы от своих союзников и заключила сепаратный мир. Дальнейшие события, изложенные в этой главе, доказывают несправедливость этого упрека. Но теперь легко подтвердить впечатление, что за все время войны не было ни единого момента, когда бы Италия всерьез думала о выходе из союза с союзниками. В конце февраля 1917 года произошел необычайный инцидент. 26 февраля ко мне явилось лицо, которое смогло предъявить верительные грамоты, удостоверяющие его как признанного представителя нейтральной державы, и от имени своего правительства сообщило мне, что ему поручено дать мне понять, будто наши враги — или по крайней мере один из них — готовы заключить с нами мир и что условия будут для нас благоприятными. В частности, речь не шла об отделении Венгрии или Богемии от Империи. Меня попросили в случае согласия с этим предложением сообщить свои условия через тот же канал, обратив при этом внимание на оговорку, согласно которой эти предложения враждебного правительства станут недействительными с того момента, как об этом шаге станет известно другому правительству, дружественному нам или воюющей стране. Носитель этого послания не знал ничего, кроме его содержания. Последняя фраза делала очевидным, что одна из вражеских держав стремится вести переговоры втайне от остальных. Я ни на секунду не сомневался, что речь идет о России, и мой источник подтвердил это убеждение, прямо заявив, что не может утверждать этого наверняка. Я тотчас же ответил телеграммой от 27 февраля через посредство вмешавшейся нейтральной державы, что Австро-Венгрия, разумеется, готова положить конец дальнейшему кровопролитию и не ищет никаких приобретений от мира, поскольку, как неоднократно заявлялось, мы ведем исключительно оборонительную войну. Но я обратил внимание на довольно туманный смысл этого обращения, поскольку не мог понять, желает ли обратившееся к нам государство мира только с нами или со всей группой держав, и был вынужден подчеркнуть, что мы не намерены отделяться от наших союзников. Тем не менее я был готов предложить свои услуги в качестве посредника, если, как предполагалось, государство, сделавшее этот шаг, готово заключить мир со всей нашей группой держав. Я гарантировал секретность, так как прежде всего считал излишним уведомлять наших союзников. Момент для этого наступил бы только тогда, когда ситуация прояснится. За этим последовал 9 марта ответ, содержавший согласие, хотя и без прямого ответа на вопрос о том, идет ли речь о мире только с нами или совместно с нашими союзниками. Чтобы прояснить это как можно быстрее и не терять времени даром, я немедленно ответил с просьбой к враждебной державе направить доверенное лицо в нейтральную страну, куда я также отправлю своего делегата, добавив, что надеюсь на благоприятный исход встречи. Я так и не получил никакого ответа на эту вторую телеграмму. Неделю спустя, 16 марта, царь отрекся от престола. Очевидно, это была его последняя попытка спасти положение, которая, случись она на несколько недель раньше, изменила бы судьбу не только России, но и всего мира. Русская революция поставила нас в совершенно новую ситуацию. В конце концов, не было никаких сомнений в том, что Восток открывает очевидную возможность заключения мира, и все наши усилия были направлены в эту сторону, ибо мы страстно желали воспользоваться первым же доступным моментом для заключения мира с русской революционной партией — мира, которого царь, столкнувшись со своим надвигающимся падением, заключить не смог. Если весна 1917 года ознаменовалась началом неограниченной подводной войны и всеми надеждами, возлагавшимися на ее успех и на ожидаемое изменение ситуации со стороны немцев, то лето того же года доказало, что эта мера не оправдала всех ожиданий, хотя и причинила Англии большую тревогу. В то время в Англии серьезно опасались того, удастся ли и каким образом парализовать подводные лодки. Никто в Лондоне не знал, окажутся ли новые средства противодействия достаточными, пока они не были испытаны, и лишь в течение лета успех противолодочного оружия и принципа конвоирования подтвердился. В начале лета 1917 года поступили весьма благоприятные новости относительно положения дел в Англии и Франции. Из Мадрида, который неизменно служил надежным источником, передавали, что испанские офицеры, возвращавшиеся в Мадрид из Англии, сообщали о резком ухудшении ситуации там за последние несколько недель и об исчезновении всякой уверенности в победе. Власти реквизировали все поступавшее продовольствие для войск и рабочих-оружейников; бедняки не могли достать картофель и муку; большинство пригодных к службе матросов были зачислены на военный флот, так что на торговом флоте оставались лишь неквалифицированные команды, набрать которые было трудно из-за страха перед подводными лодками, и поэтому множество британских торговых судов простаивало без дела, поскольку их некому было обслуживать. Таков был дух испанских донесений, поступавших из различных источников. Схожие сведения, хотя и в несколько иной форме, приходили из Франции. Утверждалось, что в Париже заметна огромная усталость от войны. Всякая надежда на окончательную победу была практически оставлена; конец должен наступить непременно до начала зимы, и многие ведущие деятели были убеждены, что если война затянется на зиму, результат будет таким же, как в России, — революция. В то же время из Константинополя поступили известия о том, что одна из враждебных держав в том регионе выступила с зондажем о сепаратном мире. Турецкое правительство ответило, что оно не отделится от своих союзников, но готово обсудить общий мир на основе отказа от аннексий. Талаат-паша немедленно уведомил меня об этом запросе и своем ответе. После этого от враждебной державы больше ничего не слышали. Одновременно из Румынии приходили новости, свидетельствовавшие об огромной тревоге в связи с нарастающим распадом России и о признании того, что она считает игру проигранной. Революция и крах армии в России продолжались. В целом перспективы представлялись для нас более обнадеживающими и оправдывали взгляды тех, кто всегда утверждал, что еще немного «выдержки» — если воспользоваться словом, ставшим с тех пор зловещим, — приведет к развязке. Во время войны каждый министр иностранных дел должен придавать важное и адекватно оцениваемое значение конфиденциальным донесениям. Герметичная изоляция, разделившая во время мировой войны Европу на два отдельных мира, делала это вдвойне насущным. Но в отношении конфиденциальных донесений неизбежно то, что по ряду причин к ним следует относиться с определенной долей скептицизма. Те лица, которые пишут и говорят не из материальных, а из политических побуждений, из политической преданности и симпатий, в силу самой природы вещей выше подозрений в том, что они сообщают из личных соображений более оптимистичные сведения, чем это оправданно. Но они склонны заблуждаться. Нации также подвержены настроениям, и чувства масс нельзя принимать за выражение тенденций правящих кругов. Франция устала от войны, но насколько это состояние, несравнимое с нашей собственной усталостью от войны, влияло на ведущих государственных деятелей, доказано не было. У людей, для которых этот профессия стала ремеслом, наряду с понятными ошибками часто присутствует стремление своими отчетами доставить удовольствие и радость и не рисковать потерей доходной должности. Я думаю, всегда будет правильно оценивать конфиденциальные донесения, из какого бы источника они ни исходили, как менее оптимистичные на 50 процентов, чем они выглядят. Более пессимистичное мнение, преобладашевшее в Венах по сравнению с Берлином, объяснялось в первую очередь доверием к новостям, приходившим из вражеских стран. В Берлине тоже были вполне уверены, что мы теряем время, хотя Бетман однажды счел нужным заявить обратное в рейхстаге; однако германское военное руководство и политики смотрели на ситуацию у наших противников иначе, чем мы. Когда император Вильгельм находился в Лаксенбурге летом 1917 года, он рассказал мне о нескольких случаях быстро нарастающих продовольственных затруднений в Англии и искренне удивился, когда я ответил, что, хотя я убежден в том, что подводные лодки вызывают большие лишения, о голоде речи не идет. Я сказал императору, что главная проблема заключается в том, помешают ли подводные лодки перевозке американских войск, как утверждали немецкие военные власти, или нет, но посоветовал ему не принимать близко к сердцу несколько преходящих инцидентов, которые могли иметь место. После начала неограниченной подводной войны, повторяю, в Англии испытывали много серьезных опасений. Это общеизвестный факт. Но речь шла об опасениях, а не о реалиях. Человек, знавший истинное положение дел и прибывший ко мне из нейтральной страны летом 1917 года, сказал: «Если сбудется хотя бы половина опасений, питаемых в Англии, то осенью война закончится»; но между страхами Лондона и надеждами Берлина, с одной стороны, и последующими событиями — с другой, существовала огромная разница, которую германское мнение не принимало во внимание. Как бы то ни было, я считаю несомненным, что, несмотря на объявленное вмешательство Америки, лето 1917 года представляло для нас более обнадеживающий этап. Нас несло на гребне волны, и было крайне важно извлечь из ситуации максимум пользы. Нужно было дать Германии понять, что необходимо заключать мир, на случай если волна за мир станет еще сильнее. Поэтому я решил предложить императору пойти на первую жертву и доказать Берлину, что он ищет мира не только на словах. Я попросил его уполномочить меня заявить в Берлине, что в случае достижения Германией соглашения с Францией по вопросу Эльзас-Лотарингии Австрия будет готова уступить Галицию возрождающейся Польше и приложить усилия к тому, чтобы это Великопольское государство оказалось привязано к Германии — не путем инкорпорации, а, скажем, в форме какой-либо личной унии. Император и я отправились в Кройцнах, где я сначала изложил это предложение Бетману и Циммерману, а затем в присутствии императора Карла и Бетмана представил его императору Вильгельму. Оно не было принято безоговорочно, но и не было отвергнуто, и совещание завершилось просьбой немцев обдумать этот вопрос. Делая это предложение, я полностью осознавал все, что оно в себе таит. Если бы Германия приняла это предложение, а мы в ходе последовавших за этим переговоров с Антантой не добились каких-либо заметных изменений в Лондонском пакте, нам пришлось бы рассчитывать только на войну. В таком случае нам пришлось бы удовлетворить не только Италию, Румынию и Сербию, но мы также лишились бы желанной компенсации в виде аннексии Польши. Император Карл видел ситуацию совершенно ясно, но тем не менее сразу решил предпринять намеченный шаг. Однако тогда я искренне — хотя и ошибочно — полагал, что при данных обстоятельствах Лондон и Париж сумеют добиться внесения поправок в Лондонский пакт. Лишь гораздо позже Германия направила нам определенный отказ на наше предложение. В апреле, еще до того, как было принято решение, я направил императору Карлу доклад с изложением ситуации и просьбой представить его императору Вильгельму. Доклад был следующего содержания: Позволит ли Ваше Величество мне с той откровенностью, которая была дарована мне с первого дня моего назначения, представить Вашему Величеству мое ответственное мнение о положении дел? Совершенно очевидно, что наша военная мощь подходит к концу. Пускаться в этой связи в пространные детали означало бы излишне тратить время Вашего Величества. Я упоминаю лишь об истощении запасов сырья для производства боеприпасов, о полностью истощенном человеческом материале и, прежде всего, о глухом отчаянии, которое охватило все слои общества из-за недоедания и делает невозможным дальнейшее перенесение тягот войны. Хотя я надеюсь, что нам удастся продержаться в течение ближайших нескольких месяцев и успешно вести оборону, я тем не менее абсолютно убежден, что еще одна зимняя кампания совершенно исключена; другими словами, поздно летом или осенью войну необходимо прекратить любой ценой. Вне всякого сомнения, важнейшей задачей является начало мирных переговоров в тот момент, когда противник еще не осознал исчерпания нашей мощи. Если мы обратимся к Антанте в тот момент, когда беспорядки внутри Империи обнаружат приближающийся крах, каждый шаг окажется напрасным, и Антанта не согласится ни на какие условия, кроме тех, которые будут означать абсолютное уничтожение Центральных держав. Поэтому начать своевременно имеет чрезвычайную важность. Я не могу обойти здесь молчанием тему, в которой кроется суть всего аргумента. Речь идет об угрозе революции, которая поднимается на горизонте всей Европы и которая, поддерживаемая Англией, демонстрирует новый способ ведения борьбы. В этой войне были свергнуты пять монархов, и поразительная легкость, с которой пал сильнейший монарх мира, может вызвать у нас тревогу и заставить вспомнить изречение: exempla trahunt. Пусть не говорят, что в Германии или Австро-Венгрии иные условия; пусть не оспаривают, что глубоко укоренившиеся монархические тенденции в Берлине и Вена исключают возможность такого исхода. Эта война открыла новую эру в истории человечества; она не имеет примеров и прецедентов. Мир уже не тот, что был три года назад, и напрасно искать в мировой истории параллели с событиями, которые стали теперь повседневностью. Государственный деятель, который не слеп и не глух, не может не замечать, как день ото дня нарастает глухое отчаяние населения; он обязан слышать глухой ропот широких масс, и если он осознает собственную ответственность, он должен должным образом учитывать этот фактор. Ваше Величество видели секретные донесения городского главы. Очевидны две вещи. Русская революция затрагивает наших славян сильнее, чем немцев, а ответственность за продолжение войны для Монарха, чья страна объединена лишь династией, гораздо выше, чем для того, чей народ борется за свою национальную независимость. Ваше Величество знаете, что бремя, возложенное на население, достигло невыносимых размеров; Ваше Величество знаете, что тетива натянута до такой степени, что в любой день можно ожидать ее разрыва. Но если здесь или в Германии произойдут серьезные беспорядки, этот факт будет невозможно скрыть от Антанты, и с этого момента все дальнейшие усилия по обеспечению мира потерпят крушение. Я не думаю, что внутренняя ситуация в Германии сильно отличается от нашей. Я лишь опасаюсь, что военные круги в Берлине заблуждаются в определенных вопросах. Я твердо убежден, что Германия тоже, подобно нам, достигла предела своих сил, и ответственные политические лидеры в Берлине не пытаются этого отрицать. Я твердо убежден, что если бы Германия попыталась предпринять еще одну зимнюю кампанию, внутри страны разразился бы переворот, который, по моему мнению, был бы гораздо хуже мира, заключенного монархами. Если монархи Центральных держав не смогут заключить мир в ближайшие несколько месяцев, за них это сделают их народы, и тогда волна революции сметет все то, за что сражались и погибали наши сыновья и братья. Я не хочу произносить oratio pro domo, но я прошу Ваше Величество милостиво припомнить, что я, единственный, кто предсказал войну с Румынией за два года до ее начала, говорил впустую, и что когда за два месяца до начала войны я предсказал почти точный день ее начала, мне никто не поверил. Я так же убежден в своем нынешнем диагнозе, как и в прежнем, и не могу не призывать вас самым настойчивым образом не преуменьшать опасности, которые я вижу впереди. Вне всякого сомнения, вступление Америки в войну значительно усугубило ситуацию. Могут пройти многие месяцы, прежде чем Америка сможет бросить в бой какие-либо значительные силы, но сам моральный факт, факт того, что у Антанты появилась надежда на свежие силы, ставит нас в неблагоприятное положение, поскольку у наших врагов больше времени, чем у нас, и они могут позволить себе ждать дольше, чем мы, к сожалению, способны это делать. Пока еще нельзя сказать, как будут развиваться события в России. Я надеюсь — и в этом заключается важнейший пункт всех моих рассуждений, — что Россия надолго, возможно навсегда, утратила свою движущую силу, и что этот важный фактор будет использован. Тем не менее я ожидаю, что франко-английское, а вероятно, и итальянское наступление будет предпринято при первой же возможности, хотя я надеюсь и верю, что мы сможем отразить оба удара. Если это удастся — а по моим расчетам это можно сделать через два или три месяца, — мы должны будем, прежде чем Америка предпримет какие-либо дальнейшие военные действия к нашему ущербу, выдвинуть более масштабное и детальное мирное предложение и не страшиться тех, вероятно, крупных и тяжелых жертв, которые нам, возможно, придется принести. Германия возлагает большие надежды на подводную войну. Я считаю эти надежды обманчивыми. Я ни на минуту не умаляю сказочных подвигов немецких морских героев; я с восхищением признаю, что тоннаж потопленных ежегодно судов феноменален, однако я утверждаю, что ожидаемого и предсказанного немцами успеха достичь не удалось. Ваше Величество помните, что адмирал Хольцендорф во время своего последнего визита в Вену определенно заявлял нам, что неограниченная подводная война поставит Англию на колени в течение шести месяцев. Ваше Величество также помните, как мы опровергали это предсказание и заявляли, что хотя мы не сомневаемся в том, что подводная кампания нанесет серьезный удар по Англии, ожидаемый успех будет сведен на нет предвиденным вступлением Америки в войну. Прошло уже два с половиной месяца (почти половина названного срока) с начала подводной войны, и вся информация, поступающая из Англии, сводится к тому, что о крахе этого нашего самого мощного и опасного противника не может быть и речи. Если вопреки многим сомнениям Ваше Величество уступили желанию Германии и дали согласие на участие военно-морских сил Австро-Венгрии в подводной войне, то не потому, что мы были убеждены доводами Германии, а потому, что Ваше Величество сочли абсолютно необходимым действовать с Германией в лояльном согласии по всем направлениям и потому, что мы были твердо убеждены в том, что Германия, к сожалению, никогда не откажется от своего решения начать неограниченную подводную войну. Сегодня, однако, даже самые ярые сторонники подводной войны в Германии начинают понимать, что это средство к победе не станет решающим, и я надеюсь, что ошибочное представление о том, что Англия через несколько месяцев будет вынуждена просить о мире, потеряет почву под ногами и в Берлине. Нет ничего опаснее в политике, чем верить в то, во что хочется верить; нет ничего фатальнее принципа не желать видеть правду и пасть жертвой утопических иллюзий, за которыми рано или поздно последует страшное пробуждение. Англия, движущая сила этой войны, не будет вынуждена сложить оружие через несколько месяцев, но возможно — и здесь я признаю ограниченный успех подводной стратегии, — возможно, Англия через несколько месяцев задастся вопросом, умно ли и разумно ли продолжать эту войну à l'outrance, или не было бы более государственным шагом ступить на золотые мосты, которые Центральные державы должны построить для нее, и тогда настанет момент для великих и болезненных жертв со стороны Центральных держав. Ваше Величество отвергли неоднократные попытки наших врагов отделить нас от наших союзников, и в этом шаге я взял на себя ответственность, поскольку Ваше Величество не способны ни на какие бесчестные действия. Но в то же время Ваше Величество поручили мне уведомить государственных деятелей Германской империи, что наши силы исчерпаны и что после окончания лета Германия больше не должна на нас рассчитывать. Я выполнил эти приказания, и германские государственные деятели не оставили у меня сомнений в том, что для Германии еще одна зимняя кампания также невозможна. В этом единственном предложении можно резюмировать все, что я должен сказать: Мы все еще можем подождать несколько недель и попытаться выяснить, есть ли какая-либо возможность договориться с Парижем или Петербургом. Если это не удастся, тогда мы должны — и в нужный момент — разыграть нашу последнюю карту и выдвинуть те крайние предложения, на которые я уже намекал. Ваше Величество доказали, что вы чужды эгоистичных планов и что вы не требуете от своего германского союзника жертв, которые Ваше Величество не были бы готовы принести сами. Большего ожидать нельзя. Тем не менее Ваше Величество обязаны перед Богом и вашими народами предпринять все усилия для предотвращения катастрофы крушения монархии; ваш священный долг перед Богом и вашими народами — защищать эти народы, династический принцип и ваш трон всеми имеющимися в вашем распоряжении средствами и до последнего дыхания. 11 мая последовал официальный ответ от имперского канцлера, который был переслан германским императором императору Карлу, а затем мне: Во исполнение приказаний Вашего Величества позвольте мне покорнейше представить следующее в ответ на прилагаемый экспене от 12 числа прошлого месяца имперского и королевского министра иностранных дел. С момента составления экспене французы и англичане на Западном фронте осуществили предсказанное крупное наступление на широком фронте, безжалостно жертвуя массами людей и колоссальным количеством военного имущества. Германская армия сдержала натиск численно превосходящего противника; дальнейшие атаки, как у нас есть все основания полагать, также будут разбиты героизмом солдат и железной волей их командиров. Судя по всему нашему прежнему опыту в войне, мы можем с такой же уверенностью рассматривать положение союзных армий на Изонцо. Восточный фронт значительно сократился в результате политических потрясений в России. О каком-либо масштабном наступлении со стороны России не может быть и речи. Дальнейшее облегчение ситуации позволило высвободить больше людей, даже если бы возникла необходимость создать сильный заслон на русской границе для предотвращения местных беспорядков, вызванных революционным движением. Благодаря дополнительным силам условия на Западе стали бы для нас более благоприятными. Вывод людей также предоставил бы Австро-Венгерской монархии больше войск для успешного ведения боевых действий на итальянском фронте до окончания войны. В обеих союзных монархиях имеется в изобилии сырье для производства боеприпасов. Наше продовольственное положение таково, что при строжайшей экономии мы сможем продержаться до нового урожая. То же самое относится к Австро-Венгрии, особенно если принять во внимание ее долю поставок из Румынии. Подвиги нашего военно-морского флота стоят в одном ряду с успехами сухопутной армии. Когда адмиралу фон Хольцендорфу было разрешено представить Его Апостольскому Величеству планы подводной войны, перспективы успеха этой суровой меры были тщательно изучены здесь, а ожидаемые военные преимущества взвешены против политического риска. Мы не скрывали от себя, что введение блокады побережий Англии и Франции повлечет за собой вступление в войну Соединенных Штатов и, как следствие, отход других нейтральных государств. Мы полностью осознавали, что наши враги тем самым обретут моральное и экономическое обновление сил, однако мы были и остаемся убеждены, что недостатки подводной войны с лихвой перевешиваются ее преимуществами. Большая часть мировой борьбы, начавшейся на Востоке, теперь переместилась на Заход во все возрастающих масштабах, где английская цепкость и выносливость подпитывают и укрепляют сопротивление наших врагов разнообразными средствами. Определенный и благоприятный результат для нас мог быть достигнут только решительным ударом по уязвимому месту сил противника, то есть по Англии. Достигнутый успех и уже произведенный подводной войной эффект далеко превосходят все расчеты и ожидания. Последние заявления ведущих деятелей Англии относительно возрастающих трудностей с получением продовольствия и прекращения поставок, а также соответствующие комментарии в прессе не только содержат настойчивые призывы к народу проявить максимум сил, но и носят печать глубокой тревоги и свидетельствуют о бедственном положении, которое терпит Англия. Статс-секретарь Хельферих на заседании Главного комитета рейхстага 28-го числа прошлого месяца дал подробный отчет о влиянии подводной войны на Англию. Обзор был опубликован в Norddeutsche Allgemeine Zeitung от 1-го числа текущего месяца. Настоящим ссылаюсь на приложение [8]. Согласно последним новостям, продовольственный министр лорд Рондда из-за нехватки зерна был вынужден регламентировать новое распределение тоннажа судов. Он уже настолько ограничен, что дополнительное пространство для зерна можно получить лишь за счет ущерба ведению войны в других областях. Помимо прекращения заморских перевозок, суда можно было бы высвободить только путем сокращения тех импортных поставок, которые поглощали много тоннажа. Англии требуются огромные транспортные мощности не только для продовольствия, но и для импорта руды с целью поддержания военной промышленности, а также рудничной стойки для обеспечения высокого уровня добычи угля. В случае с рудой, необходимой для Англии, и древесиной, доступной внутри страны, сократить грузовое пространство в этих двух случаях не представляется возможным. Уже после трех месяцев подводной войны стало фактом то обстоятельство, что дефицит тоннажа, вызванный подводными лодками, снижает условия жизни населения до невыносимой степени и парализует всю военную промышленность настолько, что пришлось отказаться от надежды победить Германию за счет превосходящих запасов боеприпасов и большего количества орудий. Нехватка транспортных средств также помешает тому, чтобы более высокий выпуск военной промышленности в Америке компенсировал меньший выпуск в Англии. Скорость, с которой подводная война уничтожает суда, исключает возможность строительства новых судов для обеспечения адекватного тоннажа. За один месяц подводной войны было уничтожено больше судов, чем английские верфи выпустили за последний год. Даже тысяча много расписанных американских деревянных судов, если бы они существовали, покрыла бы потери лишь за четыре месяца. Но они появятся слишком поздно. Английские эксперты в этой области уже совершенно открыто заявляют, что существует лишь два пути противодействия эффекту подводных лодок: либо строить суда быстрее, чем их уничтожают немцы, либо уничтожать подводные лодки быстрее, чем Германия может их строить. Первое оказалось невозможным, а потери подводных лодок значительно меньше объемов строительства новых судов. Англии также придется считаться с неуклонным ростом потерь тоннажа. Последствия подводной войны для продовольственного снабжения народа и для всей частной и государственной деятельности будут ощущаться все сильнее. Поэтому я ожидаю окончательных результатов подводной войны с величайшей уверенностью. Согласно секретным, но надежным сведениям, премьер-министр Рибо недавно заявил итальянскому послу в Париже, что Франция столкнулась с истощением. Это мнение было высказано перед началом последнего франко-английского наступления. С тех пор Франция принесла человеческие жертвы в ужасающих масштабах, поддерживая интенсивность боев вплоть до прекращения наступления. Французская нация, безусловно, совершает удивительные вещи в этой войне, но правительство не сможет выдерживать колоссальное бремя после того, как оно достигнет определенного предела. Реакция в настроениях Франции, поддерживаемых искусственными мерами, неизбежна. Что касается нашего собственного внутреннего положения, я не преуменьшаю трудностей, порожденных неизбежными последствиями тяжелых боев и изоляции от морей. Но я твердо верю, что нам удастся преодолеть эти трудности без перманентной угрозы силе и общему благосостоянию нации, без новых кризисов и без угрозы государственному устройству. Хотя мы и имеем основания оценивать общую ситуацию в благоприятном свете, я тем не менее полностью солидарен с графом Черниным в стремлении как можно быстрее добиться почетного и, в интересах Империи и наших союзников, справедливого мира. Я также разделяю его мнение о том, что необходимо использовать важный фактор ослабления России и выдвинуть новое предварительное предложение о мире в тот момент, когда политическая и военная инициатива все еще находятся в наших руках. Граф Чернин считает подходящим временем через два или три месяца, когда наступление противника завершится. На самом деле, учитывая ожидания Франции и Англии относительно решительного успеха их наступления и то, что Антанта не потеряла всех надежд на возобновление Россией своей деятельности, любые слишком явные приготовления к мирным переговорам были бы не только обречены на провал, но и вдохнули бы новую жизнь в противника, обнаружив безнадежное истощение сил Центральных держав. В данный момент общий мир можно было бы купить лишь ценой подчинения нашей воли воле противника. Такой мир не был бы принят народом и привел бы к фатальным опасностям для монархии. Мне кажется, что спокойная решимость и осторожность по отношению к внешнему миру как никогда являются насущной необходимостью. Развитие событий в России до сих пор было благоприятным для нас. Партийные споры все больше сужаются до узких рамок вопросов войны и мира под воздействием политических, экономических и социальных потребностей, и день ото дня укрепляется впечатление, что та партия, которая выступает за мир с Центральными державными силами, останется у власти. Наш священный долг — внимательно следить за процессом развития и дезинтеграции в России и поощрять его, зондируя почву страны не с чересчур очевидной поспешностью, но с достаточным профессиональным мастерством, способным привести к практическим мирным переговорам. Вероятность заключается в том, что Россия избежит любых видимых признаков предательства по отношению к своим союзникам и постарается найти метод, который практически приведет к состоянию мира между ней и Центральными державами, но внешне будет выглядеть как объединение обеих сторон в качестве прелюдии к общему миру. Подобно тому как в июле 1914 года мы без оглядки вступили в верный союз с Австро-Венгрией, точно так же по окончании мировой войны будет найдена основа для условий, которые гарантируют процветающий мир двум тесно связанным монархиям. Этот оптимистичный ответ Бетмана, очевидно, основывался не только на стремлении вселить в нас больше уверенности в будущем, но также являлся истинным выражением более благоприятной атмосферы, царившей в Берлине, поскольку оттуда вполне естественно получали те же донесения из враждебных стран, что и мы. Примерно в то время я получил от Тисы письмо, содержавшее следующий пассаж: Разнообразная информация, поступающая из вражеских стран, не оставляет сомнений в том, что война подходит к концу. Сейчас превыше всего необходимо сохранять выдержку и доиграть партию до конца с хладнокровием (sangfroid). Никаких признаков слабости. Наши враги прониклись более мирными настроениями не из всеобщей человечной любви, а потому что осознали: нас невозможно сокрушить. Я прошу вас больше не давать волю настроениям вашего доклада от 12 апреля. Пессимистическая тенденция, проявляемая ныне руководителем наших внешнеполитических дел, разрушит все. Я знаю, что вы благоразумны, но прошу вас использовать свое влияние так, чтобы и Его Величество, и его окружение демонстрировали миру уверенный фасад. И опять же, никто не захочет иметь с нами дело, если они перестанут верить в наши силы сопротивления и не будут убеждены, что наш союз покоится на прочном фундаменте. Было очевидно, что единственной правильной тактикой является приложение максимальных усилий на фронте и по всей стране, с одной стороны, чтобы продержаться в ситуации еще немного, а с другой — чтобы убедить врага в том, что, несмотря на благоприятную обстановку, мы готовы к миру без завоеваний. Назначать Хебеля в германскую военную комиссию для реализации этой последней задачи казалось бессмысленным. Я также не ожидал многого от недавнего вмешательства в Вильгельмштрассе и потому постарался войти в прямой контакт с германским рейхстагом. Один из моих политических друзей, имевший многочисленные и отличные связи с германским рейхстагом, вступил в контакт с различными лидерами в Берлине и разъяснил им положение дел в монархии. Подразумевалось, что этот джентльмен действует не по поручению министерства, а представляет собственные впечатления и взгляды. Ему было наказано соблюдать крайнюю осторожность, так как любая неосторожность могла иметь непредсказуемые последствия. Если бы Антанта вообразила, что мы думаем о прекращении войны не из любви к миру, а потому, что мы просто больше не можем держаться, все усилия оказались бы напрасными. В этом отношении Тиса был абсолютно прав. Поэтому было абсолютно необходимо, чтобы лицо, которому была доверена эта деликатная миссия, действовало так, чтобы сохранить ее в тайне от Антанты, без проявлений слабости, объединяя уверенность с разумными военными целями, но также таким образом, чтобы министерство при необходимости могло откреститься от этих шагов. Мой друг взялся за дело с не меньшим усердием, чем эффективностью, и, вкратце, вот что он сообщил берлинским лидерам, в частности Эрцбергеру [9] и Зюдекуму. Насколько он мог судить, мы достигли поворотного пункта. Ближайшие несколько недель должны были решить, будет ли это мир или война à l'outrance. Франция устала и не жаждала вступления Америки в войну, если речь не шла о последнем. Если Германия принудит Антанту продолжать войну, ситуация станет крайне тяжелой. Ни Австро-Венгрия, ни Турция не могли сделать больше. Сама по себе Германия не могла довести войну до успешного конца. Положение Австро-Венгрии было очевидно всему миру. Она была готова заключить мир без аннексий и без военной компенсации и направить все свои силы на предотвращение повторения войны. (Точка зрения Австро-Венгрии заключалась в том, что всеобщее, равное, но масштабное разоружение на море и на суше представляет собой единственное средство восстановления финансового положения в Европе после войны.) Германия должна открыто заявить о своей позиции столь же четко, сколь это сделала Австро-Венгрия, и провозгласить следующее: (1) Никаких аннексий, никаких контрибуций. (2) В частности, безусловное и полное освобождение Бельгии (политическое и экономическое). (3) Эвакуация всех территорий, оккупированных Германией и Австро-Венгрией, как только обе эти державы добьются восстановления своих собственных территорий (включая германские колонии). (4) Германия, равно как и Австро-Венгрия, должна работать над всеобщим разоружением и гарантировать невозможность дальнейших войн. Подобная декларация должна быть совместной со стороны германского правительства и рейхстага и предана гласности. Мирная резолюция от 19 июля 1917 года стала результатом этого шага. Первой жертвой пал имперский канцлер Бетман. Верховное командование, которое всегда преследовало его, теперь добивалось его отставки, заявляя, что подобная резолюция неприемлема. Когда Бетман ушел и был назначен Михаэлис, они остались довольны. Хотя сама по себе резолюция была удовлетворительной, в ней с самого начала имелся изъян. Ни для кого не было секретом, что все лица, связанные с пангерманизмом, особенно германские генералы, не разделяли этого решения и не хотели признавать резолюцию исходящей от всей страны. Безусловно, подавляющее большинство населения Германии в подушном исчислении поддерживало резолюцию, но ведущие деятели вместе со значительной частью сторонников выступали против нее. «Голодный мир», «мир отречения» и «мир Шейдемана» стали темами газетных статей, выражавших крайнее недовольство резолюцией. Германское правительство также не заняло никакой определенной позиции. 19 июля имперский канцлер Михаэлис выступил с речью, одобряющей резолюцию, но добавив: «как я ее понимаю». В августе имперский канцлер написал мне письмо, подтверждающее его весьма оптимистичные взгляды на обстановку и определяющее точку зрения Германии на Бельгию. Упомянутая выше фраза «как я ее понимаю» при одобрении резолюции объяснялась в его письме, по крайней мере в том, что касалось бельгийского вопроса: «Поскольку Германия желает оставить за собой право осуществлять далеко идущее военное и экономическое влияние на Бельгию». Он писал следующее: Берлин, 17 августа 1917 г. Дорогой граф Чернин, — В соответствии с нашей договоренностью беру на себя смелость вкратце изложить вам свои взгляды на наши беседы 14-го и 15-го чисел сего месяца и буду чрезвычайно признателен, если Ваше Превосходительство будете столь любезны сообщить мне свое мнение о моей деятельности. Внутренняя экономическая и политическая ситуация в Германии дает мне основания для твердой веры в то, что сама Германия способна выдержать четвертый год войны. Урожай хлебных злаков обещает быть лучше, чем мы думали пять или шесть недель назад, и окажется лучше прошлогоднего. Урожай картофеля обещает значительно большую урожайность, чем в 1916–1917 годах. По оценкам, кормов будет собрано много меньше, чем в прошлом году; благодаря соблюдению единого и продуманного экономического плана для самой Германии и оккупированных территорий, включая Румынию, мы будем в состоянии продержаться в отношении кормов, как это уже удавалось в очень засушливом 1915 году. Нет сомнений в том, что политическая ситуация серьезна. Народ страдает от войны, и жажда мира очень велика; однако нет и следа какого-либо всеобщего и поистине болезненного истощения, и при условии продовольственного контроля выполняемая работа окажется не хуже прошлогодней. Эти экономические и политические перспективы могут измениться только в том случае, если положение союзников или нейтральных стран под давлением Антанты значительно ухудшится. Для нас это станет переменой к худшему, если наши союзники или нейтральные государства, вопреки нашим ожиданиям и надеждам, испытают такой дефицит, который заставит их обратиться к нам. В определенной степени это уже имеет место; дальнейшее увеличение их требований нанесет огромный ущерб нашему экономическому положению, а в некоторых случаях поставит его под угрозу. Следует признать, что ситуация на четвертом году войны в целом сложнее, чем на третьем. Поэтому будут предприняты самые искренние усилия для скорейшего достижения мира. Тем не менее наше искреннее стремление к миру не должно побуждать нас выступать с новым мирным предложением. Это, по моему мнению, стало бы большой тактической ошибкой. Наш демарш в пользу мира в декабре прошлого года нашел отклик в нейтральных государствах, но в ответ наши противники повысили свои требования. Новый шаг подобного рода будет приписан нашей слабости и лишь затянет войну; любые мирные шаги должны исходить теперь со стороны противника. Главным мотивом в моей внешней политике всегда будет бдительная забота о нашем союзе с Австро-Венгрией, который буря войны сделала еще прочнее, а также доверительное, дружественное и лояльное сотрудничество с ведущими деятелями союзной монархии. Если дух союза — и в этом, я знаю, Ваше Превосходительство со мной согласны — останется на той же большой высоте, что и прежде, даже наши враги увидят, что для одного из союзников невозможно согласиться на какие-либо сепаратные переговоры, предложенные ему, если он заранее не заявит, что дискуссия будет начата исключительно ради достижения всеобщего мира. Если бы это было четко оговорено, не было бы причин, почему один из союзников не мог бы выслушать подобное предложение от противника и обсудить с ним подготовку к миру. В настоящее время нельзя указать определенную линию поведения для подобного разбирательства. Ваше Превосходительство были столь любезны спросить меня, будет ли восстановление статуса-кво подходящей базой для начала переговоров. Моя точка зрения по этому вопросу такова: я уже заявлял в рейхстаге, что Германия не стремится к каким-либо крупным изменениям в балансе сил после войны и готова вести переговоры при условии, что противник не потребует уступки какой-либо германской территории; при таком понимании термина «восстановление статуса-кво» эта форма стала бы весьма подходящей базой для переговоров. Это не исключало бы желательной возможности сохранения нынешних границ и путем переговоров приведения бывших вражеских экономических территорий в тесное экономическое и военное сопряжение с Германией — это относится к Курляндии, Литве и Польше, — тем самым обеспечив границы Германии и предоставив гарантии ее жизненных потребностей на континенте и за морем. Германия готова эвакуировать оккупированную французскую территорию, но должна оставить за собой право посредством мирных переговоров на экономическую эксплуатацию территории Лонгви и Бриеня — если не через прямое включение, то путем юридического предоставления концессии на разработку. Мы не имеем возможности уступить Франции сколько-нибудь значительные районы в Эльзасе-Лотарингии. Я хотел бы иметь свободные руки на переговорах в вопросе объединения Бельгии с Германией в военном и экономическом отношении. Условия, которые я зачитал по запискам с переговоров в Кройцнахе, — военный контроль над Бельгией до заключения оборонительного и наступательного союза с Германией, приобретение Льежа (или его долгосрочная аренда) — являлись максимальными требованиями Высшего военного и морского командования. Верховное командование согласно со мной, что эти или подобные условия могут быть обеспечены только в том случае, если мир удастся навязать Англии. Но мы придерживаемся мнения, что в ходе переговоров в Бельгии необходимо задействовать колоссальное экономическое и военное влияние, и оно, возможно, не встретит большого сопротивления, поскольку Бельгия из-за экономического бедствия придет к пониманию того, что ее присоединение к Германии является лучшей гарантией процветающего будущего. Что касается Польши, то я отмечаю, что конфиденциальный намек Вашего Превосходительства отказаться от Галиции и включить ее в состав нового Польского государства обусловлен уступкой частей Эльзаса-Лотарингии Франции, что предполагалось в качестве встречной жертвы, однако должно считаться совершенно исключенным. Развитие Польши как независимого государства должно осуществляться в духе прокламации от 5 ноября 1916 года. Докажет ли это развитие реальную пользу для Германии или станет большой угрозой на будущее, покажет время. Признаков опасности уже много, и особенно следует опасаться того, что австро-венгерское правительство не может заявить нам сейчас во время войны о своем полном безразличии к Польше и оставить нам свободные руки в управлении всем государством. Остается также выяснить, не было ли бы с политической точки зрения более желательно для Германии, учитывая опасность, создаваемую для нее самой, а также для ее отношений с Австро-Венгрией из-за нежелания Польши принять сложившуюся ситуацию, при сохранении пограничной полосы, необходимой для военного прикрытия, предоставить Польше полное право на самоопределение, в том числе с возможностью присоединения к России. Вопрос об аннексии Румынии, согласно кройцнахским дебатам от 1 мая, должен получить дальнейшее развитие и решение в связи с вопросами, представляющими интерес для Германии в отношении Курляндии, Литвы и Польши. Для меня было особой радостью встретиться с вами, дорогой граф Чернин, здесь, в Берлине, и открыто и прямо обсудить с вами вопросы, которые занимают нас в настоящее время. Я надеюсь, что в грядущие дни представится возможность для дальнейшего обмена мнениями, позволяющего решить возникающие проблемы и осуществить их в полном согласии. С выражением высочайшего уважения остаюсь ваш преданный Михаэлис. Я ответил канцлеру, что, разумеется, приветствую согласие на поддержание полной откровенности, но заметил, что не могу разделить его оптимизм. Я пояснил, что нарастающая усталость от войны как в Германии, так и в Австро-Венгрии делает настоятельно необходимым обеспечение мира вовремя, то есть до появления любых признаков революции, ибо любое зарождение беспорядков разрушит шансы на мир. Германская точка зрения в отношении Бельгии казалась мне совершенно ошибочной, поскольку ни Антанта, ни сама Бельгия никогда не согласятся на эти условия. Поэтому я не мог скрывать от него, что его точка зрения является серьезным препятствием на пути к миру; к тому же она находилась в прямом противоречии с позицией рейхстага, и я был не в силах ее понять. Затем я заговорил о необходимости достичь взаимопонимания относительно минимума военных целей, в котором важную роль играет вопрос о том, можем ли мы и каким образом добиться добровольного и мирного присоединения Польши и Румынии Центральными державами. Наконец, я вновь указал на то, что трактую взгляды германского рейхстага как требование мира без аннексий и контрибуций, и что для германского правительства было бы исключено игнорировать единогласное решение рейхстага. Вопрос стоял не в том, желаем ли мы продолжать воевать, а в том, можем ли мы это делать, и моим долгом было вовремя внушить ему, что мы обязаны положить конец войне. Доктор Михаэлис был более склонен к пангерманизму, нежели его предшественник. Поразительно, до какой степени пангерманисты не понимали ситуацию. Они настолько сильно меня не любили, что избегали меня, и дел с ними я имел очень мало. Переубедить их было невозможно. Я помню случай, когда представитель этой партии навестил меня в Вена, чтобы разъяснить мне условия, на которых его группа готова заключить мир: аннексия Бельгии, части восточной Франции (Лонгви и Бриен), Курляндии и Литвы, передача английского флота Германии и, забыл сколько миллиардов в качестве военной контрибуции и т. д. Я принял этого джентльмена в присутствии посла фон Виснера, и мы оба сошлись на том, что это чистый случай для врача. Между идеями имперского канцлера Михаэлиса и нашими собственными лежал глубокий разрыв. Перекинуть мост через него было невозможно. Вскоре после этого он оставил свой пост, уступив место государственному деятелю графу Гертлингу. Примерно в это время за кулисами происходили весьма далеко идущие события, оказавшие очень сильное влияние на ход дел. Имели место акты большой нескромности и вмешательства со стороны лиц, которые, не занимая никакого значительного положения, имели доступ к дипломатическим делам. Здесь нет смысла упоминать имена, тем более что сами ответственные политические лидеры узнали детали произошедшего гораздо позже и притом в весьма неудовлетворительном виде — в то время, когда пацифистские тенденции Антанты шли на спад [10]. Тогда было невозможно разобраться в таком лабиринте запутанных и противоречивых фактов. Истина заключается в том, что весной или в начале лета 1917 года ведущие государственные деятели в странах союзников и Антанты пришли к выводу, что существование четвертного союза подошло к концу. Как раз в тот момент, когда было чрезвычайно важно сохранять секретность относительно условий нашего союза, это мнение возобладало, и Антанта, естественно, приветствовала первые признаки распада четвертного союза. Я не знаю, представится ли когда-нибудь возможность пролить ясный свет на все события тех дней. Для объяснения дальнейшего развития событий будет достаточно подтвердить следующее. Вот что произошло. Весной 1917 года были установлены связующие нити с Парижем и Лондоном. Первые полученные впечатления сводились к тому, что западные державы готовы использовать нас в качестве моста к Германии и к общему миру. На несколько более позднем этапе ветер переменился, и Антанта попыталась заключить с нами сепаратный мир. Несколько важных деталей стали мне известны лишь позже: часть — во время моей отставки весной 1918 года, а часть — не ранее краха зимой 1918–1919 годов. Не было недостатка в голосах, обвинявших меня в мнимой двойной политике, которую также подозревала публика, и вменяющих мне в вину то, что я делал в Берлине заявления, отличные от тех, что делал в Париже. Эти обвинения выдвигались личными врагами, намеренно клеветавшими на меня, а байки эти повторялись другими, ничего не знавшими об этом деле. Дело в том, что, когда я услышал об этом эпизоде, я немедленно завладел документами, доказывающими, что я не только ничего об этом не знал, но и не мог знать. Астрономические причины иногда вызывают во Вселенной возмущения, причину которых наблюдатель не может понять. Подобным же образом я чувствовал — не будучи в состоянии доказать что-либо определенное, но судя по некоторым замеченным мной признакам, — что в тех мирах по ту сторону окопов происходят необъяснимые для меня события. Я ощущал эффект, но не мог обнаружить причину. В настроении Антанты, ставшей теперь более склонной к миру, отчетливо слышался скрытый подтекст. Ощущалась тревога и большая, чем прежде, склонность к миру, но опять же, вероятно, лишь ввиду предполагаемой рыхлости условий нашего союза и надежд на крушение четвертного союза. Мой друг, подданный нейтрального государства, писал мне из Парижа летом и сообщал, что слышал из надежных источников, будто бы на Орсе набережной ожидают выхода монархии из союза с Германией, что, само собой разумело изменение всей военной ситуации. Вскоре после этого из нейтральной страны поступили секретные сведения о том, что болгарская группа ведет переговоры с Антантой за спиной и без ведома Радославова. Как только у наших союзников зародилось подозрение в нарушении союза, болгарская партия поспешила опередить события. Мы чувствовали себя в отношении Радославова так же уверенно, как и в отношении Талаат-паши; но в обеих странах действовали другие силы. Подозрения, зародившиеся у наших друзей относительно наших планов, представляли собой дополнительное неудобство — пусть и технического характера, но тем не менее не подлежащее недооценке. Наши агенты работали великолепно, но сама природа дела заключалась в том, что их контакты протекали медленнее, чем те, которые вел сам министр иностранных дел. В зависимости от хода бесед они были вынуждены запрашивать новые инструкции; они были более связаны и потому вынуждены занимать более выжидательную позицию, чем приходилось делать ответственному руководителю. Поэтому летом 1917 года я предложил отправиться в Швейцарию лично, где шли переговоры. Но мою поездку невозможно было сохранить в тайне, и если бы была предпринята попытка сделать это, она с еще большей уверенностью вызвала бы подозрения в силу уже пробудившегося недоверия. Но не в Берлине. Я полагаю, что все еще пользовался достаточным доверием руководства в Берлине, чтобы предотвратить это. Я бы объяснил ситуацию имперскому канцлеру, и этого было бы достаточно. В Турции и Болгарии дело обстояло иначе. Одна партия в Болгарии симпатизировала Антанте. Если бы у Болгарии создалось впечатление, что наша группировка рушится, она пошла бы на все, чтобы попытаться спасти себя путем сепаратного мира. В Константинополе также существовала группировка Антанты. Талаат и Энвер были столь же надежны, сколь и сильны. Но предпринятая мной поездка в Швейцарию при описанных условиях могла оказаться сигналом тревоги для всеобщего sauve qui peut. Однако одно лишь предположение о том, что две балканские страны поступят так, как они предполагали поступить нам, было бы достаточно для разрушения любой попытки мира в Париже и Лондоне. Готовность противника готовиться к миру заметно снизилась в течение лета. Это было очевидно по многим мелким признакам, отдельно взятым — маловажным, а в совокупности — значительным. Летом 1917 года также начал утихать первоначальный ужас перед подводной войной. Противник увидел, что она не может достичь того, чего он опасался поначалу, а это вновь оживило стремление к окончательной военной победе. Эти два факта вместе, вероятно, способствовали тому, что дувший с Запада ветер мира разгорелся с новой силой. Помимо прочего, все это время продолжались переговоры Армана-Ревертера. Еще не настало время говорить о переговорах, которые весной 1918 года вместе с письмами императора принцу Сиксту произвели столь сенсационный эффект. Но следует заявить следующее: Ревертера проявил себя в переговорах как столь же корректный, сколь и эффективный агент, действовавший в строгом соответствии с инструкциями, полученными им из Бальплаца. Наши многочисленные попытки возобновить мирные нити, исходившие из Бальплаца, всегда предназначались для всей нашей группы держав. Естественно, в интересах Антанты не было препятствовать нашему отделению от Германии, и когда в Лондоне и Париже неофициально создалось впечатление, что мы сдаем Германию, мы тем самым занимались саботажем в стремлении к общему миру; ибо Антанте, конечно же, было бы приятно видеть изоляцию Германии, ее главного врага. В подобной игре с идеей сепаратного мира крылась двоякая и ужасная ошибка. Прежде всего, это не могло освободить нас от условий Лондонского пакта и в то же время портило атмосферу для переговоров об общем мире. В то время, когда разворачивались эти события, я предполагал, а узнал наверняка лишь позже, что Италия в любом случае предъявит права на данные ей обещания. Весной 1917 года Рибо и Ллойд Джордж совещались на этот счет с Орландо в Сен-Жан-де-Морьенне и пытались смягчить условия на случай нашего отделения от Германии. Орландо отказался и настоял на своем мнении, что даже в случае сепаратного мира мы все равно должны будем уступить Италии Триест и Тироль вплоть до перевала Бреннер, заплатив тем самым невыполнимую цену. Во-вторых, эта сепаратистская тактика раскалывала наши силы, и этот процесс уже начался. Когда кто-то пускается в бега в ходе боя, он слишком легко увлекает за собой других. Я не сомневаюсь, что болгарские переговоры, открытые с целью прощупывания почвы, были связаны с вышеупомянутыми событиями. Следствием этой благонамеренной, но тайной и дилетантской политики было то, что мы дали Антанте понять о нашей готовности отделиться от наших союзников и утратили свои позиции в борьбе за сепаратный мир. Ибо мы видели, что при отделении от Германии мы не сможем избежать увечий; что, следовательно, сепаратный мир невозможен, и что мы нанесли смертельный удар по все еще целому четвертному союзу. Позже я получил из Англии информацию, касающуюся официального взгляда на тамошнюю обстановку, которая сильно отличалась от оптимистичных конфиденциальных докладов и доказывала, что стремление к миру было не столь велико. Легко понять, что для нас английская политика всегда представляла наибольший интерес. Вступление Англии в войну сделало ситуацию столь опасной, что достигнутое с ней взаимопонимание — то есть взаимопонимание между Англией и Германией при нашем посредничестве — положило бы конец войне. Эта информация сводилась к тому, что Англия как никогда не была склонна вести переговоры с Германией до тех пор, пока не будут гарантированы два кардинальных пункта: уступка Эльзаса-Лотарингии и упразднение германского милитаризма. Первое было французским требованием, и Англия должна была и будет поддерживать Францию в этом вопросе изо всех сил; второе требование было необходимо в интересах будущего мира во всем мире. Военная мощь Германии всегда оценивалась в Англии очень высоко, но действия армии в этой войне превзошли все ожидания. Военные успехи способствовали росту военного духа. Принятая в рейхстаге мирная резолюция ничего не доказывала, во всяком случае, не достаточно, поскольку рейхстаг не является подлинным выразителем интересов империи во внешнем мире; он был парализован неофициальным параллельным правительством — генералами, обладавшими большей властью. Определенные заявления генерала Эриха Людендорфа — как утверждала Антанта — доказывали, что Германия не желает честного мира путем соглашения. Кроме того, Вильгельмштрассе не солидаризировалась с большинством в рейхстаге. Война велась не против германской нации, а против ее милитаризма, и заключить мир с последним было бы невозможно. Казалось далее, что ни при каких обстоятельствах Англия не вернет колонии Германии. Что касается монархии, то Англия казалась готовой заключить с ней сепаратный мир, хотя и с оговоркой на обещания, данные собственным союзникам. Согласно последним, Италии, Сербии и Румынии должно было быть передано немало территорий. Но в обмен мы могли рассчитывать на своего рода аннексию вновь созданных государств, таких как Польша. Эта информация не оставляла сомнений в том, что Англия в то время не помышляла о сближении с Германией; страх перед прусским милитаризмом лежал в основе ее причин для отказа. У меня создалось впечатление, что благодаря более благоприятному непрерывному развитию урегулирование и взаимопонимание могли бы оказаться возможными по территориальным, но не по военным вопросам. Напротив, чем сильнее оказывалась военная мощь Германии, тем больше Антанта опасалась, что оборонительная сила их врага станет непобедимой, если ее не сокрушить немедленно. Не только период, предшествовавший войне, и начало войны, но и сам ход войны были полны многочисленных и тревожных недоразумений. Долгое время здесь не понимали, что Англия подразумевала под термином «милитаризм». Указывалось, что английский флот ревностно защищает господство на море, что Франция и Россия стоят во всеоружии для нападения, и что Германия находится лишь в таком же положении, как и любое другое государство; что каждое государство укрепляет и оснащает свои силы обороны как можно тщательнее. Под термином «прусский милитаризм» Англия понимала не только силу германской армии. Она понимала под этим сочетание воинственного духа, склонного к угнетению других и подкрепленного лучшей и сильнейшей армией в мире. Первое было бы безвредно без второго; и великолепная германская армия была в глазах Англии орудием властолюбивого и склонного к завоеваниям самодержца. По мнению Англии, Германия являлась точным аналогом Франции при Бонапарте — если заменить Наполеона многоголовым существом по имени «Император, Кронпринц, Гинденбург, Людендорф», — и столь же мало, сколь Англия стала бы вести переговоры с Наполеоном, она стала бы иметь дело с индивидом, который был для нее олицетворением жажды завоеваний и политики насилия. Представление о существовании германского милитаризма представляется вполне обоснованным, хотя император и кронпринц играли в нем наименьшую роль. Но мне представляется совершенно ошибочным мнение, что милитаризм является специализированием Германии. Переговоры в Версале теперь должны были убедить широкую общественность в том, что милитаризм царит не только на берегах Шпрее. Германия в прежние дни никогда не была способна понять, что на враждебном континенте наряду с морально неоправданной завистью фактически царили страх и тревога по поводу планов Германии, и что разговоры о «жестком» и «германском» мире, о «победе и триумфе» были подобны подливанию масла в огонь их страхов; что в Англии и Франции тоже в свое время существовало течение мысли, призывавшее к миру путем урегулирования, и что подобные выражения были крайне пагубны для всех пацифистских тенденций. По моему мнению, воздушные налеты на Англию можно поставить в один ряд с этими выражениями. Они осуществлялись с величайшим героизмом немецкими летчиками, но никакой иной цели достигнуто не было, кроме как раздражить и озлобить Англию и довести до крайнего сопротивления всех тех, кто в противном случае имел пацифистские склонности. Я говорил об этом Людендорфу, когда он навещал меня на Бальплаце летом 1917 года, но это не произвело на него ни малейшего впечатления. Мирный демарш Папы Римского и наш ответ были опубликованы в европейской прессе. Мы приняли благородные предложения, сделанные Святейшим Отцом. Поэтому мне нечего добавить по этому поводу. В начале лета 1917 года Стокгольмская социалистическая конференция стала практическим вопросом. Я выдал паспорта представителям наших социал-демократов и должен был преодолеть в связи с этим немало трудностей. Моя собственная точка зрения ясна из следующего письма к Тисе. (Без даты.) Дорогой друг, — Я слышу, что вы не одобряете делегацию социалистов в Стокгольм. Во-первых, это не делегация. Люди пришли ко мне по собственной воле и обратились за разрешением на поездку, которое я им дал. Там были Адлер, Элленбоген и Зайтц, а также Реннер. Первые двое — способные люди, и я ценю их несмотря на существующие между нами разногласия. Последние двое мне мало знакомы. Но все они искренне желают мира, и Адлер в особенности не желает падения империи. Если они добьются мира, это будет социалистический мир, и императору придется платить из собственного кармана; я также уверен, дорогой друг, что если покончить с войной окажется невозможно, императору придется платить еще больше; можете быть в этом уверены. Или же, как и следовало ожидать, если они не добьются мира, мое предсказание окажется тем более верным, ибо тогда я докажу им, что в том, что война не подходит к концу, виновата не неэффективность дипломатической службы, а окружающие ее условия. Если бы я отказал им в разрешении на поездку, они до последнего утверждали бы, что, если бы им позволили поехать, они добились бы мира. Здесь все возмущены мной, особенно в палате господ. Они доходят до того, что воображают, будто я пытался «купить» социалистов, пообещав снизить таможенные пошлины, если они вернутся с миром. Пошлины мне не нужны, как вы знаете, но это никак не связано со Стокгольмом, «социками» и миром. Недавно я присутствовал на заседании австрийского Совета министров и нанес смертельный удар по таможенным пошлинам — но при этом я чувствовал себя скорее как Даниэль в львином рву; Н. и Э. в особенности были очень возмущены. Единственный, кто разделяет мою точку зрения полностью, помимо Трнки, — это премьер-министр Клам. Вследствие этого утверждение о том, что они были лишены октруа из-за моей любви к «социкам», злит их еще больше, но это утверждение ложно. Вы, мой дорогой друг, дважды неправы. Во-первых, после войны мы будем вынуждены проводить социалистическую политику, нравится это кому-то или нет, и я считаю чрезвычайно важным подготовить к этому социал-демократов. Социалистическая политика — это клапан, который мы обязаны открыть, чтобы выпустить излишний пар, иначе котел взорвется. Во-вторых, никто из нас, министров, не может взять на себя ложное притворство саботажа в отношении мира. Народы могут терпеть муки войны еще какое-то время, но только если они понимают и имеют убеждение, что иначе поступить нельзя — что преобладает непреодолимая сила; иными словами, что мир может сорваться из-за обстоятельств, но не из-за злой воли или глупости министров. Немецко-богемский депутат К.Х. Вольф устроил сцену при чтении тронной речи в «Бурге»; он заявил, что мы сошли с ума и придется держать за это ответ перед делегацией, и высказал множество других столь же приятных замечаний, но он также пришел к ошибочному выводу по поводу таможенных пошлин и Стокгольма. Вы абсолютно правы, говоря, что то, что мы делаем внутри страны, не касается Германии. Но они не предпричали ни малейшей попытки вмешаться в дела с пошлинами. Если они боятся антигерманского курса обмена и поэтому выступают за пошлины, то в этом виноваты и мы в определенной степени. Берлинские люди всегда боятся предательства. Когда судно слушается руля право руля, это означает, что оно поворачивает направо, и для сдерживания этого движения рулевой должен положить руль лево руля как единственный способ удерживать прямой курс — он должен держаться. Таково положение дел в государственной политике Вены — она всегда уводится в сторону от курса союза. Можно повернуть и повести курс на Антанту, если это будет сочтено целесообразным; но тогда потребуется мужество, чтобы совершить поворот полностью. Нет ничего глупее, чем заигрывать с предательством и не доводить его до конца; мы теряем всю почву в Берлине и ничего не приобретаем ни в Лондоне, ни в Париже. Но зачем мне все это писать — вы разделяете мои мнения; мне не нужно вас обращать. Мы поговорим о Стокгольме снова. — В искренней дружбе, ваш старый Чернин. На самом деле Тиса в данном случае позволил себя полностью переубедить и не выразил никаких возражений против венгерских социал-демократов. Отрицательный результат Стокгольмского конгресса известен. Как уже упоминалось, подробно обсуждать различные переговоры и мирные попытки в настоящее время все еще невозможно. Помимо переговоров между Ревертерой и Арманом, предпринимались и другие робкие попытки. Например, уже упоминавшиеся беседы между посланником Менсдорффом и генералом Смутсом, о которых говорилось в английском парламенте. Я не считаю правильным говорить об этом здесь подробнее. Но я могу и хочу повторить ту точку зрения, которая лежала в основе всех наших мирных усилий с лета 1917 года и которая в конце концов сорвала их все. Последний процитированный доклад отражал взгляды Антанты вполне корректно. С Германией в то время не было никакой возможности вести диалог. Франция настаивала на возвращении Эльзаса-Лотарингии, а вся Антанта требовала упразднения германского милитаризма. Германии также не разрешили бы сохранить свои колонии. Но Германия еще не «созрела» для того, чтобы это требование могло быть предъявлено. По мнению Антанты, любые дебаты на эту тему были бы поэтому бесполезны. Для нас дело обстояло иначе. Преобладало впечатление, что мы могли бы заключить сепаратный мир при условии готовности пойти на жертвы. Лондонские условия создали ситуацию, с которой приходилось мириться. Уступки Румынии, передача Триеста и Трентино, а также германского Южного Тироля Италии, а также уступки Южнославянскому государству были неизбежны, наряду с реформами в монархии на федеративной основе. Наш ответ заключался в том, что односторонняя уступка австро-венгерской и германской территории в таком виде, естественно, невозможна. И все же мы считали, что при определенных предпосылках в территориальных вопросах соглашение, возможно, не встретило бы непреодолимых трудностей. Разумеется, однако, Антанта не находилась в положении выдвигать условия, которые победитель может диктовать побежденным только тогда, когда мы были кем угодно, но не побежденными; несмотря на это, мы не цеплялись столь упорно за пограничные посты в монархии. Можно было бы подумать, что при желании Антанты урегулирование различных интересов было бы возможно; но такие предложения, как отказ от Триеста, Боцена и Мерана, были невозможны, равно как и предложение заключить мир за спиной Германии. Я ссылался на военную ситуацию и на невозможность для кого-либо принять эти взгляды Антанты. Я был полон уверенности в будущем, и даже если бы это было не так, я не мог бы заключить мир в нынешней ситуации, который Антанта не смогла бы продиктовать в иных выражениях, даже если бы мы были разбиты. Потеря Триеста и выхода к Адриатике была абсолютно неприемлемым условием, точно так же, как и безоговорочная капитуляция Эльзаса-Лотарингии. Нейтральные государственные деятели разделяли мое мнение о том, что требования Антанты сформулированы не в терминах мира путем соглашения, а в терминах победы. Мнение в нейтральных странах на этот счет было вполне определенным. Но особенно в Англии существовали различные течения мыслей; далеко не все разделяли взгляды Ллойд Джорджа. Главным же было — подвести к дебатам, которые способствовали бы прояснению многих вопросов, и я ухватился за эту идею с энтузиазмом. Самая большая трудность, как уверяли меня некоторые, заключалась в утверждении Антанты о том, что Германия проявила замечательную военную мощь, но тем не менее не была должным образом подготовлена к войне; у нее не было достаточных запасов ни сырья, ни продовольствия, и она не построила достаточного количества подводных лодок. Идея Антанты заключалась в том, что если заключить мир сейчас, Германия, возможно, и примет неблагоприятные условия, но лишь для того, чтобы выиграть время и воспользоваться миром, чтобы перевести дух перед началом новой войны. Она возместит упущенное время и «нанесет удар снова». Поэтому Антанта считала предварительным условием любого мира или даже обсуждения условий уверенность в уничтожении германского милитаризма. Я ответил, что никто не желает продолжения войны и что я разделяю мнение Антанты о том, что гарантия в этом отношении должна быть обеспечена, но что одностороннее разоружение и расформирование людей Австро-Венгрией и Германией — вещь невозможная. Можно было себе представить, как это выглядело бы, если бы в один прекрасный день армия, далеко продвинувшаяся во вражескую страну, полная уверенности и надежды и уверенная в победе, должна была сложить оружие и исчезнуть. Никто не мог принять такое предложение. Между тем общее разоружение всех держав было одновременно возможным и необходимым. Разоружение, создание третейских судов под международным контролем: это, по моему замыслу, представляло бы приемлемую основу. Я упомянул о своих опасениях, что правители Антанты в этом вопросе, как и в территориальном, не будут мерить себя той же меркой, какой они намерены мерить нас, и если бы у меня не было каких-то гарантий на этот счет, я не был бы в состоянии провести этот план здесь и с нашими союзниками; во всяком случае, он стоил того, чтобы попытаться. Долгими и частыми были дебаты по центральноевропейскому вопросу, который был кошмаром для Антанты, поскольку подразумевал неограниченное увеличение могущества Германии. В Париже и Лондоне, предположительно, предпочли бы, чтобы монархия стала независимой от Германии и чтобы любые дальнейшие шаги Вены навстречу Берлину были пресечены. Мы возражали, что для нас это не новая позиция Антанты, но что увечья, причиненные резолюциями Лондонского пакта, вынуждали нас изучить этот вопрос. Помимо вопроса чести и долга перед союзом, при нынешнем положении дел Германия воевала едва ли не больше за нас, чем за себя. Если бы Германия сегодня, и мы это знали, заключила мир, она потеряла бы Эльзас-Лотарингию и свое военное превосходство на суше; но мы со своей территорией должны были бы расплачиваться с итальянцами, сербами и румынами за их участие в войне. Я слышал со многих сторон, что в Антанте были люди, которые с готовностью понимали эту точку зрения, но что народы Антанты сделают то, что задумали. Италия обосновала свое вступление в войну обещаниями из Лондона. Румынии также были даны весьма твердые заверения, а героическая Сербия должна была получить компенсацию в виде Боснии и Герцеговины. Многие как в Париже, так и в Лондоне сожалели о ситуации, сложившейся в результате конференции в Лондоне, но договор есть договор, и ни Лондон, ни Париж не могли бросить своих союзников. Между тем в кругах Антанты полагали, что как новое сербское, так и польское государства, а возможно, и Румыния, будут иметь определенные отношения с монархией. Дальнейшие подробности относительно таких отношений пока были неизвестны. Наш ответ был таков: мы не отдадим Галицию — Польше, Трансильванию и Буковину — Румынии, а Боснию вместе с Герцеговиной — Сербии в обмен на туманное обещание более тесных отношений этих государств с жалкими остатками монархии, которые нам достались. Нас к этому не побуждали династические интересы. Я сам уговаривал императора пожертвовать Галицию Польше; но в Трансильвании жило столько немцев и мадьяров, которых просто нельзя было дарить кому-либо, и прежде всего уступки Италии! Однажды я спросил нейтрального государственного деятеля, понимает ли он, что означает заставить Австрию добровольно отказаться от исконно германского Тироля вплоть до перевала Бреннер. Буря, которая разразилась бы в результате такого мира, вырвала бы с корнем нечто большее, чем просто министра, заключившего этот мир. Я сказал моему гостю, что существуют определенные жертвы, которых ни при каких условиях нельзя ожидать от любого живого существа. Я не отдам германский Тироль, даже если бы наше положение было еще более неблагоприятным. Я напомнил ему картину, на которой волки преследуют сани. Кучер по одному выбрасывал стае мех, пальто и все остальное, что у него было, чтобы задержать их и спасти себя — но он не мог бросить им собственного ребенка: скорее он стал бы страдать до последнего вздоха. Вот что я чувствовал по поводу Триеста и германского Тироля. Мы не находились в положении человека в санях, ибо, слава Богу, у нас было оружие, и мы могли отбиться от волков; но даже в самой крайней ситуации я никогда не приму мир, который лишал бы нас Боцена и Мерана. Мой слушатель не стал спорить с моими доводами, но не видел конца войне таким путем. Англия была готова продолжать войну еще десять лет и в любом случае сокрушить Германию. Не германский народ, к которому не испытывали никакой ненависти — все то же повторение этого обманчивого довода, — а германский милитаризм. Англия находилась в состоянии принуждения. Неоднократно говорилось, что если Германия не будет побеждена в этой войне, она продолжит вооружения в еще больших масштабах. Такова была твердая вера в Лондоне; тогда через несколько лет у нее будет не 100, а 1000 подводных лодок, и тогда Англия погибнет. Значит, Англия боролась и за собственное существование, и ее воля была железной. Она знала, что задача будет трудной, но это ее не сломит. В Лондоне вновь цитируют пример наполеоновских войн и завершают выводом: «Что сделал человек, то человек может сделать снова». Этот страх перед прусским милитаризмом был заметен при всех обстоятельствах, и постоянно выдвигалось предположение, что если бы мы объявили себя удовлетворенными общим разоружением, то само по себе это было бы большим преимуществом и важным шагом к миру. Моя речь 2 октября 1917 года в Будапеште о необходимости обеспечения реорганизованного мира была навеяна доводом о том, что милитаризм является наибольшим препятствием на пути к любому прогрессу в этом направлении. В Будапеште по тому случаю я выступал перед аудиторией партийных лидеров. Я должен был учитывать, что излишне пацифистский тон возымел бы дома и за рубежом эффект, противоположный моей цели. Дома меньшие силы сопротивления были бы парализованы еще сильнее, а за рубежом это было бы воспринято как конец нашей боеспособности и еще больше пресекло бы любые дружественные намерения. Отрывок из моей речи, касающийся обеспечения новой мировой организации, звучит следующим образом: Великий французский государственный деятель Талейран, как полагают, сказал: слова существуют лишь для того, чтобы скрывать мысли. Возможно, это было справедливо в отношении дипломатии его века, но я не могу представить себе максимы, менее подходящей для сегодняшнего дня. Миллионы тех, кто воюет — будь то в окопах или в тылу, — хотят знать, зачем и для чего они воюют. Они имеют право знать, почему мир, к которому стремится весь мир, еще не заключен. Вступив в должность, я воспользовался первой же возможностью открыто заявить, что мы не совершим никакого насилия, но и не потерпим никакого, и что мы готовы вступить в мирные переговоры, как только наши враги примут точку зрения мира путем соглашения. Я думаю, что таким образом ясно объяснил, пусть и в общих чертах, мирную идею Австро-Венгерской монархии. Многие дома, а также в дружественных странах за рубежом упрекали меня за то, что я говорил так открыто. Аргументы упомянутых господ критиков лишь укрепили мою уверенность в правоте моих взглядов. Я не беру назад ничего из того, что сказал, будучи убежден, что подавляющее большинство людей здесь и в Австрии одобряют мою позицию. Вслед за этими вводными замечаниями я считаю себя обязанным сегодня заявить общественности, каким образом императорское и королевское правительство намерено действовать в отношении дальнейшего развития совершенно искаженных европейских условий. Наша программа реконструкции мировой организации, которую предпочтительнее назвать построением новой мировой организации, изложена в нашем ответе на мирную ноту Святейшего Отца. Поэтому мне остается сегодня лишь дополнить программу и, прежде всего, заявить, каковы были соображения, побудившие нас принять принципы, низвергающие прежнюю систему. Для многих станет неожиданностью и, возможно, покажется непонятным, что Центральные державы, и особенно Австро-Венгрия, готовы отказаться от будущего военного вооружения, поскольку именно их военная мощь защищала их в течение этих тяжелых лет от превосходящих во много раз сил. Война не только породила новые факторы и условия, но и привела к новым концепциям, которые разрушили основы прежней европейской политики. Среди многих других политических тезисов исчез тот, согласно которому Австро-Венгрия является умирающим государством. Догма о неизбежном крахе монархии — вот что делало наше положение в Европе более трудным и вызывало все недоразумения относительно наших жизненных потребностей. Но доказав в этой войне свою полную состоятельность и, во всяком случае, равное положение, отсюда следует, что мы можем рассчитывать теперь на надлежащее понимание наших жизненных потребностей в Европе и что не осталось никаких надежд на возможность сокрушить нас силой оружия. До того момента, пока это не могло быть доказано, мы не могли обходиться без защиты вооружений и подвергать себя неблагоприятному обращению в жизненно важных для нас вопросах, порожденному легендой о нашем неминуемом крахе. Но с этого момента мы получили возможность одновременно с нашими врагами сложить оружие и урегулировать наши трудности мирным путем и посредством арбитража. Признание этого факта миром дает нам возможность не только принять план разоружения и третейского суда, но, как вам, господа, известно, работать со всей энергией для его реализации, как мы делаем это уже некоторое время. После этой войны Европа без сомнения должна быть поставлена на новую политическую основу, прочность которой может быть гарантирована. Эта основа, как я полагаю, будет иметь четырехчастный характер: Во-первых, она должна предоставить гарантию того, что никакой войны за реванш ни с чьей стороны не будет; мы должны убедиться, что сможем завещать детям наших детей знание о том, что они будут избавлены от ужасов времени, подобного тому, через которое прошли мы. Никакая перестановка сил в воюющих государствах не может этого достичь. Единственный способ, которым это может быть достигнуто, — это международное разоружение по всему миру и принятие принципа арбитража. Излишне говорить, что эти меры по разоружению не должны ограничиваться отдельным государством или одной группой держав и что они в равной степени относятся к суше, воде и воздуху. Война как фактор политики должна быть искоренена. Всеобщее, единообразное и прогрессивное разоружение всех государств мира должно быть установлено на международной основе и под международным контролем, а оборонительные силы максимально ограничены. Я прекрасно сознаю, что этой цели будет трудно достичь и что путь, ведущий к ней, долог, тернист и полон трудностей. И все же я твердо убежден, что это путь, по которому необходимо идти и по которому будут идти, независимо от того, одобряют его отдельные лица или нет. Величайшая ошибка — воображать, что после такой войны мир может начать с того места, на котором он остановился в 1914 году. Такая катастрофа, как эта война, не проходит бесследно, и самым страшным несчастьем, которое могло бы с нами случиться, было бы продолжение гонки вооружений после заключения мира, ибо это означало бы экономический крах всех государств. Перед началом войны бремя военных расходов было тяжелым — хотя мы особо отмечаем, что Австро-Венгрия была далека от высокого уровня военной готовности, когда мы были застигнуты врасплох началом войны, и возобновила свои вооружения только во время войны, — но после этой войны открытая конкуренция в вооружениях сделала бы государственное бремя в целом просто невыносимым. Для поддержания высокого стандарта вооружений в условиях открытой конкуренции всем государствам пришлось бы обеспечить десятикратный запас всего — в десять раз больше артиллерии, заводов боеприпасов, судов и подводных лодок, чем в прежние дни, а также гораздо больше солдат для обслуживания этой техники. Ежегодный военный бюджет всех великих держав исчислялся бы многими миллиардами — это было бы невозможно при всех остальных бременах, которые воюющие государства будут вынуждены нести после заключения мира. Эти расходы, повторяю я, означали бы гибель наций. Однако вернуться к относительно ограниченным вооружениям, существовавшим до 1914 года, было бы совершенно невозможно для любого отдельного государства, которое оказалось бы настолько позади, что его военная мощь не имела бы значения. Затраченные средства оказались бы тщетными. Но если бы удалось вернуться к относительно низкому уровню вооружений 1914 года, само по себе это означало бы международное снижение уровня вооружений. Но тогда не было бы смысла не идти дальше и практически не разоружиться вовсе. Из этого узкого ущелья есть только один выход: абсолютное международное разоружение мира. Больше нет никакого смысла в столь колоссальных флотах, если государства мира гарантируют свободу морей, а армии должны быть сокращены до минимума, необходимого для поддержания порядка внутри страны. Это будет возможно только на международной основе, то есть под международным контролем. Каждому государству придется поступиться частью своей независимости ради обеспечения всеобщего мира. Нынешнее поколение, вероятно, не доживет до полного завершения этого великого пацифистского движения. Его нельзя осуществить быстро, но я считаю нашим долгом встать во главе движения и сделать все человечески возможное, чтобы приблизить его осуществление. Заключение мира заложит фундаментальные принципы. Если в качестве первого принципа заложить обязательную международную арбитражную систему, а также всеобщее разоружение на суше, то вторым должен стать принцип свободы открытого моря и разоружения на море. Я намеренно говорю об открытом море, поскольку не распространяю эту идею на проливы или каналы, и охотно допускаю, что для соединительных морских путей должны быть установлены особые правила и предписания. Если эти первые два фактора урегулированы и обеспечены, отпадает всякая причина для территориальных корректировок под предлогом обеспечения национальной безопасности, и это образует третий фундаментальный принцип новой международной основы. Эта идея составляет суть прекрасной и возвышенной ноты, с которой Его Святейшество Папа Римский обратился ко всему миру. Мы не вступали в войну ради завоеваний и не имеем агрессивных планов. Если международное разоружение, о котором мы так горячо мечтаем, будет принято нашими нынешними врагами и станет фактом, то мы не нуждаемся в гарантиях территориальной безопасности; в таком случае мы можем отказаться от идеи расширения Австро-Венгерской монархии при условии, конечно, что враг полностью очистил нашу собственную территорию. Четвертым принципом, который необходимо внедрить для обеспечения свободного и мирного развития мира после пережитых нами тяжелых времен, является свободное экономическое участие каждого и безусловное предотвращение экономической войны; война такого рода должна быть исключена из всех будущих перспектив. Прежде чем заключить мир, мы должны получить твердую уверенность в том, что наши нынешние враги отказались от этой идеи. Таковы, мои уважаемые друзья, принципы новой мировой организации, какой она представляется мне, и все они основаны на всеобщем разоружении. Германия в своем ответе на папскую ноту также определенно признала идею всеобщего разоружения. Наши нынешние враги также, по крайней мере отчасти, приняли эти принципы. Я расхожусь с Ллойд Джорджем в большинстве пунктов, но полностью согласен в одном — что войны за реванш больше никогда не должно быть. Впечатление, произведенное моей речью на Антанту, превзошло самые пессимистичные ожидания. Чтобы не подходить слишком близко к теме собственного разоружения, мои предложения назвали лицемерными и мирной ловушкой. Это не нуждается в комментариях. Если бы Антанта ответила, что я должен заручиться поддержкой и получить от Германии гарантию того, что она разоружится, для меня это была бы возможность с помощью народов оказать величайшее из возможных давлений на лидеров Германии. Но оружие было выбито у меня из рук самой Антантой, ибо из Берлина последовал ответ: вот доказательство того, что Антанта отвергает наше предложение о разоружении, как и все, что исходит от нас. Есть только один выход — борьба до конца, а затем победа. Антанта снова вынудила народы Центральных держав безоговорочно встать на сторону генералов. Никогда за весь срок моего пребывания в должности я не получал столько писем, как после моей речи — как за, так и против, причем обе стороны были одинаково импульсивны. «Смертные приговоры» из Германии сыпались на меня град; презрение и насмешки чередовались с искренним сочувствием и соглашением. Осенью 1917 года мирное движение заметно пошло на убыль. Фиаско подводных лодок было слишком очевидным. Англия увидела, что способна преодолеть опасность. Германские военачальники по-прежнему говорили о тех успехах своих подводных лодок, на которые они твердо рассчитывали, но тон их предсказаний стал совсем иным. Больше не было никаких разговоров о падении Англии через несколько месяцев. Новая зимняя кампания была практически неизбежна, и все же немцы настаивали на том, что, хотя в названных сроках и были ошибки, это не относится к окончательному эффекту подводных лодок и что Англия рухнет. Подводная война добилась того успеха, что Западный фронт остался целым, хотя в противном случае он бы пал. Военная ситуация претерпела изменения осенью. Конец войны на Востоке был близок, и возможность перебросить огромные массы войск с Востока на линию Запада и наконец прорвать ее там значительно улучшила положение. Кампания подводных лодок принесла решающий перелом не на море, но она позволила совершить окончательный перелом на суше; таков был новый военный взгляд. Париж и Кале не могли быть взяты. В этих различных фазах военных надежд и ожиданий мы качались, как лодка на штормовом море. Чтобы приплыть в гавань мира, нам нужна была военная волна, которая принесла бы нас ближе к суше; только тогда мы смогли бы поднять парус взаимопонимания, который помог бы нам достичь спасительных берегов. До тех пор, пока противник упорствовал лишь в расправе с сокрушенными и обезлюдевшими Центральными державами, все было напрасно. Я никогда не верил в успех подводной войны. Я верил в прорыв на Западном фронте и зимой 1917–1918 годов жил надеждой на то, что таким путем мы сможем сломить упорную жажду разрушения у наших врагов. Пока мирные условия наших противников оставались прежними, мир был невозможен, равно как и оказание какого-либо внешнего давления на Германию, ибо было верно то, что «германская армия воевала больше для поддержки Австро-Венгрии, чем за собственное существование». Угрожая и сея бедствия, перед нами встали решения Лондонского пакта. Они заставляли нас снова и снова браться за оружие и гнали нас обратно в поле. Во время написания этих строк, в июне 1919 года, Австрия уже давно перестала существовать. Теперь осталась лишь маленькая, обнищавшая, несчастная страна под названием Немецкая Австрия, страна без армии и денег; беспомощная, голодающая и почти доведенная до отчаяния. Этой стране объявили мирные условия в Сен-Жермене. Ей объявили, что она должна отказаться от Тироля, поскольку он передается Италии. И беззащитная и беспомощная, как она есть, она издает крик отчаяния и неистовой скорби. Слышен лишь один голос — такой мир невозможен! Как могло австрийское правительство принять лондонский диктат в то время, когда наши армии стояли далеко во вражеской стране, непобежденные и несокрушимые, когда нашим союзником была сильнейшая сухопутная держава мира, а величайшие полководцы войны так твердо верили в прорыв и окончательную победу? Требовать, чтобы я в 1917 или 1918 году принял мирные условия, которые в 1919 году были отвергнуты всем немецко-австрийским народом, — это чистой воды безумие. Но, возможно, в этом безумии есть система. Система использования любых средств для дискредитации «старого режима». В начале августа 1917 года была предпринята попытка сближения между Англией и Германией, которая, к сожалению, почти сразу же провалилась. По предложению Англии одна нейтральная держава зондировала почву у Германии по поводу Бельгии. Германия ответила, что она готова к прямым устным переговорам с Англией по бельгийскому вопросу. Передавая этот благоприятный ответ, Германия не доверила его той же нейтральной державе, которая доставила послание, а по какой-то неизвестной причине доверила доверенному гонцу из другой нейтральной страны. Последний, судя по всему, совершил какие-то нескромные поступки, и когда слухи об этом дошли до Парижа, это вызвало определенную тревогу. Там, вероятно, подумали, что Англия больше заинтересована в бельгийском вопросе, чем в вопросе Эльзаса-Лотарингии. Гонец из Берлина решил, что его миссия провалилась, и сообщил в Берлин, что в связи с преданием огласке его поручения среди Антанты сложилось мнение, будто каждый шаг, предпринятый Германией, заранее обречен на провал. Правительство, нанявшее гонца, взялось за это дело по собственной инициативе и передало германский ответ в Лондон. Никакого ответа от Англии так и не последовало. Таков рассказ, изложенный мне пост-фактум Берлином и, несомненно, отражающий точку зрения Берлина. Было ли происшествие в деталях именно таким, как описано, или происходило гораздо больше доселе неизвестных событий, доказано не было. Во время войны все события по ту сторону окопов рассматривались туманными и мрачными глазами, как сквозь вуаль, и, судя по полученным мной позже известиям, было неясно, прислала ли Англия ответ. Был ли он отправлен и задержан в пути, или что с ним стало, я никогда не знал. Говорят, он так и не дошел до Берлина. Воинственная речь Асквита 27 сентября кажется связанной с этой безуспешной попыткой и послужила успокоением для союзников. Мне кажется крайне сомнительным, однако, привело ли бы это продвижение к чему-либо, окажись момент более благоприятным. Упомянутое ранее письмо имперского канцлера Михаэлиса относится к тем августовским дням, письмо, касающееся бельгийских проектов, которые были весьма далеки от английских идей на этот счет. И даже если бы удалось урегулировать бельгийский вопрос, остался бы вопрос об Эльзасе-Лотарингии, который связывал Францию и Англию, и, первым делом, вопрос о разоружении. Пропасть, разделявшая два лагеря, стала бы настолько широкой, что никакой мост не смог бы ее перекинуть. Лишь в январе 1918 года я узнал английскую версию. Согласно ей, немцы якобы сделали первые шаги, а англичане не были против послушать, но больше ничего не услышали. В «Форвертс» утверждалось, что предложение было сделано по наущению Совета министров, но впоследствии военное влияние взяло верх. Этот эпизод не способствовал улучшению настроения руководящих людей в Англии. В начале лета 1917 года условия казались благоприятными для мира, и надежда на достижение взаимопонимания, хотя и все еще далекая, не была откровенно утопической мечтой. Насколько надежда на раскол нашей группы и провал подводной войны могли способствовать ужесточению стремления к войне в странах Антанты, сказать определенно нельзя. Оба фактора сыграли в этом свою роль. Прежде чем мы зашли в тупик на переговорах, положение было таковым, что даже в случае сепаратного мира мы были бы вынуждены принять условия лондонской конференции. Оставила ли бы Антанта эту основу, если бы мы не свернули с прямого курса и из-за неофициальных разногласий не запутались в сетях сепаратистских устремлений, а быстро и последовательно выполнили свою задачу — это не доказано и никогда не будет доказано. После катастрофы зимы 1918–19 годов мне дали понять как факт, что с приходом Клемансо к власти мир путем соглашения с Германией стал невозможен. Его позиция заключалась в том, что Германия должна быть окончательно побеждена и сокрушена. Однако наши переговоры начались при Бриане, и Клемансо пришел к власти лишь тогда, когда мирные переговоры запутались и начали буксовать. Что касается Австро-Венгрии, то и Франция, и Англия приветствовали бы сепаратный мир с нашей стороны даже в период премьерства Клемансо; но в таком случае нам пришлось бы принять условия лондонской конференции. Таков был мирный вопрос тогда. Как он развивался бы, если бы не появилась вводящая в заблуждение политика, конечно же, сказать нельзя. Я не выдвигаю предположений, а подтверждаю факты. И фактом остается то, что провал кампании подводных лодок с одной стороны и политика, проводимая за спиной ответственных лиц с другой, были причинами, по которым благоприятный момент был упущен, а мирные усилия сорваны. И я повторяю здесь, что этот факт сам по себе не доказывает, что мирные переговоры не потерпели бы неудачу и позже, если бы не существовало двух вышеупомянутых причин. Осенью стало совершенно очевидно, что войну придется продолжать. В своих речах перед делегациями я старался не оставлять сомнений в том, что мы верны нашим союзникам. Когда я сказал: «Я не вижу разницы между Страсбургом и Триестом», я сказал это главным образом для Софии и Константинополя, ибо свержение четвертного союза было величайшей опасностью. Я все еще надеялся подпереть шатающиеся основы политики союза и либо обеспечить всеобщий мир на Востоке, где военное сопротивление шло на убыль, либо увидеть его приближение благодаря ожидавшемуся прорыву немцев на Западном фронте. Несколько месяцев спустя после моей отставки летом 1918 года я выступал в палате господ по вопросам внешней политики и предостерегал всех присутствующих от попыток подорвать четвертной союз. Когда я заявил, что «честь, долг перед союзом и призыв к самосохранению заставляют нас сражаться на стороне Германии», меня не поняли. Казалось, публика не осознавала, что в тот момент, когда Антанта сочтет, что четвертной союз вот-вот распадется, с этого момента наше дело будет проиграно. Разве публика не знала о лондонском соглашении? Разве они не знали, что сепаратный мир выдаст нас с головой, совершенно беззащитными, тем жестоким условиям? Разве они не понимали, что германская армия — это щит, дающий нам последнюю и единственную возможность избежать участи расчленения? Мой преемник держал тот же курс, что и я, несомненно, по тем же соображениям чести и призыва к самосохранению. У меня нет подробностей о том, что происходило летом 1918 года. Впоследствии события развивались стремительно. Сначала последовало наше страшное поражение в Италии, затем прорыв Антанты на Западном фронте и, наконец, выход из войны Болгарии, который постепенно приближался с лета 1917 года. 3 Как это принято во всех странах, в Антанте во время войны существовало множество разнообразных течений мысли. Когда Клемансо вступил в должность, доминирующей целью войны стало окончательное уничтожение Германии. Тем, кто не видит и не слышит секретной информации, которой министр иностранных дел естественным образом располагает, может показаться, будто Антанта в вопросе сокрушения военной мощи Германии иногда была готова пойти на уступки. Я думаю, что это могло иметь место весной 1917 года, но не позже, когда любая такая надежда была обманчивой. Лансдаун в особенности говорил и писал в несколько дружелюбном тоне, но определяющим влиянием в Англии обладал Ллойд Джордж. Зондируя почву у Англии по разным поводам, я пытался выяснить, какими средствами должно быть или может быть гарантировано уничтожение военной мощи в Германии — и я неизменно заходил в тупик. Так и не было объяснено, каким образом Англия намерена реализовать это предложение. Правда заключается в том, что нет иного способа разоружения сильного и решительного народа, кроме как победить его, но такую цель нельзя было открыто признавать нам в ходе предварительных переговоров. Делегаты не могли предложить подходящий способ обсуждения, и никакие другие предложения не могли привести к решению. Лансдаун, а возможно, и Асквит удовлетворились бы парламентским режимом, который лишил бы императора власти и передал ее рейхстагу. Но не Ллойд Джордж; по крайней мере, не позже. Известная речь английского премьер-министра «Договор о разоружении с Германией был бы договором между лисой и многими гусями» передавала то, что он думал на самом деле. После моей будапештской речи, к которой в прессе и общественном мнении по ту сторону Ла-Манша отнеслись с таким презрением и насмешкой, из английских источников мне передали, что «план Чернина», дескать, мог бы разрешить этот вопрос. Но снова это был не Ллойд Джордж. Из-за крайнего недоверия, которое Клемансо, английский премьер-министр и вместе с ними подавляющее большинство во Франции и Англии испытывали к намерениям Германии, нельзя было разработать ни одной меры, которая дала бы Лондону и Парижу достаточную гарантию будущей мирной политики. Начиная с лета 1917 года, что бы ни предлагала Германия, Ллойд Джордж всегда отвергал бы это как несоответствующее. Вследствие этого для дальнейшего хода войны было совершенно неважно, что Германия не только абсолютно ничего не предприняла для рассеивания английских страхов, но, напротив, подлила масла в огонь и раздула пламя. Германия, ведущая военная держава в этой войне, ни на мгновение не помышляла о согласии на разоружение под международным контролем. После моей речи в Будапеште меня приняли в Берлине не то чтобы недружелюбно, а скорее с некоторым жалостливым участием, как какого-нибудь бедного умалишенного. Этой темы старались избегать по мере возможности. Лишь Эрцбергер заявил мне о своем полном со мной согласии. Если бы Германия одержала победу, ее милитаризм неизмеримо возрос бы. Летом 1917 года я беседовал с несколькими генералами высокого ранга на Западном фронте, которые единогласно заявляли, что после войны вооружения необходимо сохранить, но в гораздо больших масштабах. Они сравнивали эту войну с Первой Пунической. Ее следует продолжать и готовить ее продолжение; короче говоря, таковой была тактика Версаля. Штандарт насилия должен был быть водружен и стать знаменем генералов, пангерманистов, Отечественной партии и т. д. и т. д. Они думали о примирении наций после войны не больше, чем Верховный совет четырех в Версале, а император, правительство и рейхстаг беспомощно барахтались в этом потоке насильственных устремлений. Милитаристский дух процветал на Шпрее точно так же, как он процветает ныне на Сене и Темзе. Ллойд Джордж и Унтер-ден-Линден в Берлине. Единственная разница между Фошем и Людендорфом заключается в том, что один — француз, а другой — немцы; как люди они похожи друг на друга как две капли воды. Антанта победила, и многие миллионы людей ликуют и заявляют, что политика силы оправдана. Лишь будущее покажет, не является ли это страшной ошибкой. Жизни сотен тысяч молодых, подававших надежды людей, которые пали, могли быть спасены, если бы в 1917 году мир был сделан для нас возможным. Торжество победы не сможет вернуть их к жизни. Мне кажется, что Антанта завоевала слишком многое, слишком основательно. Безумие угасающего милитаризма, несмотря на все его оргии, возможно, отпраздновало свой последний триумф в Версале. Послесловие. В целом подлинная историческая правда относительно мирного движения заключается в том, что в общем и целом ни Антанта, ни правящая, всемогущая военная партия в Германии не желали мира путем взаимопонимания. И те и другие хотели одержать победу и навязать побежденному противнику мир навязанного силой порядка. Ведущие люди в Германии — прежде всего Людендорф — никогда не имели искреннего намерения освободить Бельгию в экономическом и политическом смысле; они также не соглашались ни на какие жертвы. Они хотели победить на Востоке и на Западе, и их деспотические тенденции противодействовали пацифистским устремлениям Антанты, как только появлялись малейшие к тому признаки. С другой стороны, ведущие деятели Антанты — сначала Клемансо, а позднее Ллойд Джордж — были твердо полны решимости сокрушить Германию и поэтому пользовались непрекращающимися германскими угрозами для подавления любых пацифистских движений в собственных странах, всегда готовые доказать, что мир путем взаимопонимания с Берлином был бы «пактом между лисой и гусями». Благодаря позиции ведущих министров в Германии Антанта была абсолютно убеждена в том, что о взаимопонимании с Германией не может быть и речи, и упорно настаивала на условиях мира, которые не могли быть приняты все еще не побежденной Германией. На этом замыкается порочный круг (circular vitiosus), который парализовал всю переговорную деятельность. Мы оказались зажаты между этими двумя движениями и были не в состоянии действовать самостоятельно, поскольку Антанта, связанная своими обещаниями перед союзниками, уже распорядилась нами по Лондонскому пакту и обязательствам перед Румынией и Сербией. Поэтому мы не могли оказать предельного давления на Германию, так как были не в состоянии добиться аннулирования этих договоров. В начале лета 1917 года на горизонте вроде бы забрезжила возможность взаимопонимания, но она потерпела крушение из-за упомянутых ранее событий. ПРИМЕЧАНИЯ: [8] Доклад Гельфериха воспроизведен в Приложении. (См. стр. 288.) [9] В то время я не знал, что мой секретный доклад императору был передан герру Эрцбергеру и не сохранен им в тайне. (Позднее он был обнародован благодаря разоблачениям графа Веделя.) [10] Разоблачения графа Веделя и Гельфериха в отношении Эрцбергера — лишь одно из звеньев в цепи. ГЛАВА VII ВИЛЬСОН Вследствие угасания склонности к миру в неприятельском лагере осенью 1917 года перед нами встала перспектива либо заключить сепаратный мир и принять множество сложных последствий войны с Германией и последовавшего за ней расчленения монархии на условиях Лондонского пакта, либо продолжать воевать и при поддержке наших союзников сломить волю наших врагов к уничтожению. Если Россия была той страной, которая развязала войну, то именно Италия постоянно стояла на пути к миру путем взаимопонимания, настаивая на получении при любых обстоятельствах всей австрийской территории, обещанной ей в 1915 году. Антанта во время войны распределила роли, которые предстояло исполнять. Франция должна была пролить больше всего крови; Англия, помимо своих баснословных военных действий, — финансировать войну совместно с Америкой, а дипломатические дела должны были находиться в руках Италии. До сих пор слишком мало известно и станет достоянием гласности лишь впоследствии то, в какой степени итальянская дипломатия доминировала в делах во время войны. Наши победы в Италии изменили бы ситуацию только в том случае, если бы понесенные поражения привели к итальянской революции и полному свержению существовавшего там режима. Иными словами, королевское правительство не изменило бы своего отношения под влиянием наших побед. Даже если бы наши армии продвинулись значительно дальше, чем это было на самом деле, оно продолжало бы придерживаться своей точки зрения в расчете на то, что окончательную победу одержат, пожалуй, не сама Италия, а ее союзники. Таковой была ситуация осенью 1917 года, когда Вильсон выступил со своими Четырнадцатью пунктами. Преимуществом программы Вильсона в глазах всего мира был ее резкий контраст с условиями Лондонского пакта. Право наций на самоопределение было совершенно проигнорировано в Лондоне путем передачи немецкого Тироля Италии. Вильсон запретил это и заявил, что с народами нельзя обращаться против их воли и перемещать их туда-сюда, как фигуры в шахматной игре. Вильсон говорил, что любое решение территориального вопроса, возникающего в результате этой войны, должно приниматься в интересах и в пользу затрагиваемых народов, а не в качестве простого балансирования или компромисса претензий из соперничающих источников; и далее, что все четко сформулированные национальные претензии получат наивысшее возможное удовлетворение без допущения новых факторов или увековечения старых споров или противостояний, которые по всей вероятности вскоре снова нарушат мир в Европе и во всем мире. Можно было обсуждать всеобщий мир, установленный на такой основе, — и далее в том же духе. Публикация этой четкой и абсолютно приемлемой программы изо дня в день казалось бы делала возможным мирное разрешение мирового конфликта. В глазах миллионов людей эта программа открывала целый мир надежд. По другую сторону океана взошла новая звезда, и все взоры устремились в том направлении. Выступил могущественный человек и одним мощным актом опрокинул лондонские резолюции, тем самым вновь открыв врата для мира путем взаимопонимания. С самого первого момента главным вопросом казалось то, каковы были надежды на осуществление программы Вильсона в Лондоне, Париже и прежде всего в Риме. Секретная информация, присылаемая мне из стран Антанты, казалось, свидетельствовала о том, что Четырнадцать пунктов определенно не были выработаны по согласованию с Англией, Францией и Италией. С другой стороны, я был и остаюсь полностью убежден в том, что Вильсон говорил честно и искренно и действительно верил, что его программа может быть выполнена. Великим просчетом Вильсона была его ошибочная оценка реального распределения сил в Антанте, с одной стороны, и его удивительное незнание национальных отношений в Европе и особенно в Австро-Венгрии — с другой, что должно было сильно ослабить его позиции и его влияние на союзников. Антанте не составило бы труда ловко завлечь Вильсона в международный лабиринт и запутать его там ложными указаниями, так что он не смог бы найти выход обратно. Поэтому для начала теория Вильсона не продвинула нас ни на шаг вперед. Соглашение 1867 года было предложено ведущим немецко-мадьярским магнатом в Австро-Венгрии. Пятьдесят лет назад национализм был развит гораздо меньше, чем сейчас. Народы еще спали — чехи, словаки и южные славяне, румыны и русины едва пробудились к национальной жизни. Пятьдесят лет назад можно было отличить то, что было обманчивым, от того, что сулило долговечность. Союз между итальянцами и немцами вступил в силу лишь с приходом мирового движения — или, возможно, стал его первым признаком. Во всяком случае, именно во второй половине прошлого века мы попали в радиус действия международной политики. Расовые проблемы мира нашли свой центр в Австро-Венгрии, чьи дела поэтому оказались на переднем плане. Химик может заключить в свои реторты различные вещества и наблюдать, как, подчиняясь вечным законам природы, происходят природные процессы. Подобным же образом в минувшие десятилетия можно было бы изучать внутри Габсбургской монархии эффект неразрешенных расовых антагонизмов и предвидеть неизбежный взрыв, вместо того чтобы позволить ему перерасти в мировую войну. Выдвигая свои Четырнадцать пунктов, мистер Вильсон, очевидно, ощущал необходимость урегулирования мировой проблемы национальностей и признавал, что Габсбургская монархия, будучи упорядоченной и урегулированной, могла бы послужить моделью для мира, как до сих пор она представляла собой устрашающий пример. Но для начала он упустил из виду тот факт, что при урегулировании национальных вопросов не должно быть ни противника, ни союзника, поскольку они отражают мимолетные разногласия, тогда как проблема национальности является постоянной. Он также проигнорировал тот факт, что то, что применимо к чехам, применимо и к Ирландии, что армяне, равно как и украинцы, желают жить своей собственной национальной жизнью, и что цветные народы Африки и Индии являются людьми с теми же правами, что и белые. Он также не увидел, что доброй воли и стремления к справедливости далеко недостаточно самих по себе для решения проблемы национальности. Так получилось, что под его патронажем и предположительно на основе Четырнадцати пунктов вопрос о национальности не был решен, а просто перевернут, если не оставлен вовсе нетронутым. Если немцы и мадьяры до сих пор были господствующими расами, то теперь они стали угнетенными. Согласно условиям, установленным в Версале, они должны были быть переданы государствам другой национальности. Через десять лет, а может быть, и раньше, обе существующие ныне группы держав падут. Появятся и станут доминирующими другие созвездия. Взрывная сила нерешенных вопросов продолжит действовать и в обозримые сроки снова взорвет мир. Мистер Вильсон, который, судя по всему, был знаком с программой Лондонского пакта, хотя и не придавал достаточного значения национальным трудностям, вероятно, надеялся осуществить компромисс между итальянской политикой завоеваний и собственной идеальной политикой. Однако в этом отношении между Римом и Вашингтоном не существовало никакого моста. Завоевания совершаются по праву завоевателя — такова была политика Клемансо и Орландо, — либо миром управляют на принципах национальной справедливости, как того желал Вильсон. Однако этот идеал не будет достигнут — никакой идеал недостижим, но он будет приближен в гораздо большей степени. Сила или Право — лишь что-то одно может одержать победу. Но чехи, поляки и другие не могут быть освобождены в то время, как тирольские немцы, эльзасские немцы и трансильванские венгры передаются иностранным государствам. Этого нельзя сделать с точки зрения справедливости или с какой-либо надеждой на долговечность. Версаль и Сен-Жермен доказали, что это может быть сделано силой и в качестве временной меры. Решение национального вопроса было той точкой, вокруг которой при жизни вращались все политические интересы Франца Фердинанда. Удалось ли бы ему это — другой вопрос, но он, безусловно, пытался. Император Карл также не был противником этого движения. Император Франц Иосиф был слишком стар и слишком консервативен, чтобы пускаться в эксперименты. Его идеей было quieta non movere. Без мощной помощи извне любая попытка во время войны против немецко-мадьярской оппозиции была бы неосуществимой. Поэтому, когда Вильсон выступил со своими Четырнадцатью пунктами, и несмотря на тот скептицизм, с которым послание из Вашингтона было встречено немецкой общественностью и здесь тоже, я сразу же решил подхватить эту нить. Я повторяю, что никогда не сомневался в честных и искренних намерениях Вильсона — не сомневаюсь и сейчас, — но мои сомнения относительно его способности осуществить их с самого начала были весьма отчетливыми. Было очевидно, что Вильсон во время ведения войны был гораздо сильнее, чем когда он участвовал в мирной конференции. Пока продолжались боевые действия, Вильсон был хозяином мира. Ему стоило лишь отозвать свои войска с европейского театра военных действий, и Антанта оказалась бы в крайне трудном положении. Мне всегда было непонятно, почему президент Соединенных Штатов не прибегнул к этому сильному давлению в то время, чтобы отстоять собственные цели войны. Секретная информация, которую я получил вскоре после публикации Четырнадцати пунктов, заставила меня опасаться, что Вильсон, не понимая ситуации, не примет никаких практических мер для обеспечения уважения к установленным им правилам и что он недооценивает противодействие со стороны Франции и особенно Италии. Логическими и практическими последствиями программы Вильсона должно было стать публичное аннулирование Лондонского пакта; это было необходимо для того, чтобы мы поняли принципы, на которых мы можем вступить в мирные переговоры. Ничего подобного не произошло, и пропасть между представлениями Вильсона и Орландо о мире осталась открытой. 24 января 1918 года в Комитете австрийской делегации я публично высказался на тему Четырнадцати пунктов и объявил их — в той мере, в какой они применялись к нам, а не к нашим союзникам, — подходящей основой для переговоров. Почти одновременно мы предприняли шаги, чтобы прояснить для себя проблему того, каким образом можно практически осуществить четырнадцать теоретических идей Вильсона. Переговоры тогда отнюдь не были безнадежными. Между тем шли брестские переговоры. Хотя этот эпизод, представлявший собой победу германского милитаризма, вряд ли мог сильно воодушевить Вильсона, он был достаточно разумен, чтобы признать, что мы находились в затруднительном положении и что обвинение в адрес Германии в том, что она осуществляет скрытые аннексии, не относилось к Вене. 12 февраля — то есть уже после заключения Брестского мира — президент в своей речи в Конгрессе заявил: Граф Чернин, по-видимому, отчетливо понимает основы мира и не затушевывает их смысл. Он видит, что независимая Польша, состоящая из всех несомненно польских жителей, граничащих друг с другом, является делом европейского урегулирования и должна быть предоставлена; далее, что Бельгия должна быть эвакуирована и восстановлена, какими бы жертвами и уступками это ни грозило; а также что национальные чаяния должны быть удовлетворены даже в его собственной империи в общих интересах Европы и человечества. Хотя он и умалчивает о некоторых вопросах, более тесно связанных с интересами его союзников, чем с Австро-Венгрией, это вполне естественно, поскольку в сложившихся обстоятельствах он чувствует себя вынужденным считаться с Германией и Турцией. Признавая упомянутые важные принципы и необходимость их претворения в жизнь, а также разделяя их, он естественным образом чувствует, что Австро-Венгрия может согласиться с целями войны, выраженными Соединенными Штатами, легче, чем Германия. Вероятно, он зашел бы еще дальше, если бы не был вынужден принимать во внимание австро-германский союз и зависимость страны от Германии. В той же речи президент продолжает: Ответ графа Чернина, ссылающийся главным образом на мою речь от 8 января, сформулирован в весьма дружелюбных выражениях. Он видит в моих заявлениях достаточно обнадеживающее сближение с точкой зрения своего собственного правительства, оправдывающее его веру в то, что они дают основу для тщательного обсуждения обоими правительствами поставленных целей. И далее: Должен сказать, что ответ графа Гертлинга весьма неопределен и крайне запутан, полон двусмысленных фраз, и трудно сказать, какова его цель. Он, безусловно, написан в совершенно ином тоне, нежели речь графа Чернина, и очевидно преследует совсем иную цель. Не может быть никаких сомнений в том, что когда глава воюющего с нами государства отзывается о министре иностранных дел в столь дружелюбных выражениях, у него имеются самые лучшие намерения прийти к взаимопониманию. Мои усилия в этом направлении были прерваны моей отставкой. В эти последние недели моего пребывания в должности император окончательно утратил ко мне доверие. Причиной тому был не вопрос Вильсона и не прямой результат моей общей политики. Истинной причиной стали разногласия во мнениях между определенными лицами из окружения императора и мной. Ситуация накалилась до такой степени, что стала невыносимой. Силы, сговорившиеся против меня, убедили меня в том, что мне будет невозможно достичь своей цели, которая, нося весьма сложный характер, не могла быть достигнута, если бы император не оказывал мне своего полного доверия. Несмотря на все слухи и сплетни, распространяемые обо мне, я не намерен вдаваться в подробности, если только меня к этому не принудят отчеты из надежных источников. Я до сих пор убежден, что в моральном отношении был абсолютно прав. Я был неправ в форме, поскольку у меня не хватило ни ума, ни терпения согнуть оппозицию, но я бы сломил ее, сведя ситуацию к случаю «или — или». ГЛАВА VIII ВПЕЧАТЛЕНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ 1 Осенью 1917 года меня навестил подданный нейтрального государства, являющийся убежденным сторонником всеобщего разоружения и мирового пацифизма. Мы, разумеется, начали обсуждать тему свободной конкуренции в вооружениях, милитаризма, который в Англии царит на море, а в Германии — на суше, и мой гость пустился в рассуждения о различных возможностях, которые могут возникнуть по окончании войны. Он не верил в уничтожение Англии, как и я; но он считал возможным крах Франции и Италии. Французы и итальянцы никак не могли вынести еще более тяжких бремен, чем те, что уже были на них возложены; в Париже и Риме, по его мнению, была недалека революция, и тогда последовала бы новая фаза войны. Англия и Америка продолжали бы воевать в одиночку в течение десяти, а то и двадцати лет. Англию не следует считать просто маленьким островом, она включает в себя Австралию, Индию, Канаду и море. «L’Angleterre est imbattable», — повторил он, и Америка — точно так же. С другой стороны, германская армия также была непобедима. Выход из войны Франции и Италии сильно затруднил бы жестокую блокаду, ибо ресурсы этих двух стран — как только они были бы завоеваны Центральными державами — были весьма огромными, и в таком случае он не видел конца войны. В конце концов мир рухнул бы от общего состояния истощения. Мой гость процитировал басню, в которой два козла встретились на узком мостике; ни один из них не хотел уступить другому, и они дрались до тех пор, пока оба не упали в воду и не утонули. О победе какой-либо одной группы, как в предыдущих войнах, когда победитель пожинает богатую жатву приобретений, а побежденный несет все убытки, в этой нынешней войне не могло быть и речи. Tout le monde perdra, et à la fin il n'y aura que des vaincus. Позже я часто вспоминал то интервью. Многое из сказанного моим другом было ложным и все же, как мне казалось, многое было истинным. Франция и Италия не рухнули; конец войны наступил быстрее, чем он думал; а непобедимая Германия потерпела поражение. И все же я думаю, что выводы, к которым он пришел, были очень близки к истине. Финансы победителей находятся в весьма шатком положении, особенно в Италии и Франции; царит беспокойство; зарплаты непомерны; недовольство всеобще; призрак большевизма ухмыляется им в лицо, и они живут в надежде, что побежденным Центральным державам придется платить и таким образом они будут спасены. Это было изложено в условиях мира, но ultra posse nemo tenetur, и будущее покажет, в какой степени Центральные державы смогут выполнить продиктованные им условия. С момента открытия Мирного конгресса в Версале в Европе наблюдается непрерывная война: русские против всего мира, чехи против венгров, румыны против венгров, поляки против украинцев, южные славяне против немцев, коммунисты против социалистов. Три четверти Европы превратились в ведьмин котел, где варится все что угодно, кроме труда и производства, и бессмысленно задавать вопрос о том, каким образом эта терзающая сама себя Европа сможет изыскать возложенные на нее военные расходы. По человеческим меркам, победители не смогут извлечь из побежденных государств даже приблизительной компенсации своих убытков, и их победа завершится огромным дефицитом. Если это так, то мой гость был прав — останутся только побежденные. Если бы наш план 1917 года, а именно: чтобы Германия уступила Эльзас-Лотарингию Франции в обмен на аннексию всей Польши вместе с Галицией, а все государства разоружились; если бы этот план был принят в Берлине и одобрен Антантой — если бы только non possumus в Берлине и противодействие в Риме изменению Лондонского пакта не воспрепятствовали каким-либо действиям, — мне кажется, выгода оказалась бы не только на стороне Центральных держав. Пирр тоже победил при Аскуле. Мой гость был поражен Веной. Психология ни одного города, который он видел во время войны, не шла ни в какое сравнение с психологией Вены. Царила поразительная апатия. В Париже страстно требовали Эльзас-Лотарингию; в Берлине требовали обратного с неменьшим рвением; в Англии целью было уничтожение Германии; в Софии — завоевание Добруджи; в Риме требовали всего возможного и невозможного; в Вене не требовали вообще ничего. В Кракове взывали к Великой Польше; в Будапеште — к невредимой Венгрии; в Праге — к единому чешскому государству; а в Инсбруке потомки Андреаса Хофера сражались, как и в его дни, за свою священную землю — Тироль. В Вене просили только мира и покоя. Старики и дети сражались бы с заклятым врагом в Тироле, но если бы итальянцы вошли в Вены и принесли с собой хлеб, их встретили бы с восторженными криками. И тем не менее в Берлине и Инсбруке голодали точно так же, как в Вене. C'est une ville sans âme. Мой гость уподобил венцев красивой, веселой и легкомысленной женщине, чей смысл жизни заключается в развлечениях и только в развлечениях. Она должна танцевать, петь и наслаждаться жизнью, и будет делать это при любых обстоятельствах — sans âme. Эта любящая удовольствия добродушие венцев имеет свои восхитительные стороны. Например, со всеми враждебными чужеземцами в Вене обращались лучше, чем где бы то ни было. Не было заметно ни малейшего следа враждебности по отношению к тем, кто первыми напал, а затем заморил город голодом. Сильнее всего в Вене было стремление к сенсациям, удовольствиям и веселой жизни. Мой друг однажды видел в одном из венских театров пьесу, которая называлась, кажется, «Мой южный Медард» (Der Junge Medardus). Действие происходит во время оккупации Вены Наполеоном. Венские граждане, приговоренные к смертной казни за заговор с врагом, уводятся французами. В захватывающей сцене плачущие женщины и дети прощаются с ними. Огромное множество людей наблюдает за происходящим. Какой-то мальчик внезапно вбегает с криком: «Идет Наполеон». Толпа спешит посмотреть на него, и вдалеке раздаются крики: «Да здравствует Наполеон». Такой была Вена сто лет назад, осталась она такою же и теперь. Une ville sans âme. Я передаю эту критику без комментариев. 2 В различных кругах, которые справедливо и несправедливо вмешивались в политику во время моего пребывания в должности, высказывался план вбить клин между Северной и Южной Германией и обратить последнюю к мирной политике Вены в противовес прусскому милитаризму. Этот план с самого начала был ошибочным. Во-первых, как уже отмечалось, наиболее явным препятствием к миру был не только прусский дух, но и программа Антанты по нашему расчленению, чему более тесная связь с Баварией и Саксонией не помешала бы. Во-вторых, Австро-Венгрия, очевидно все более и более разваливавшаяся на части, не представляла собой точки притяжения для Мюнхена и Дрездена, которые, хотя и не были прусскими, все же оставались немецкими до мозга костей. Расплывчатый и безответственный план возвращения к условиям периода до 1866 года был анахронизмом. В-третьих и главное, любые эксперименты, которые могли создать у Антанты впечатление, что Четвертной союз находится на грани распада, были опасны. В политике такого рода исполнительские способности имели перстепенное значение, а именно их-то обычно и не хватало. План этот не был лишен достоинств. Назначение баварца графа Гертлинга имперским канцлером произошло не под влиянием Вены, хотя и доставило нам величайшую радость, а тот факт, что был сделан выбор, устроивший Вену, сыграл большую роль для императора Вильгельма. Два баварца, Гертлинг и Кюльман, взяли на себя руководство Германской империей, и они, помимо своих великих личных качеств, представляли собой некий естественный противовес прусской гегемонии благодаря своему баварскому происхождению; но лишь в той мере, в какой это вообще было возможно в общем управлении, которое тогда находилось в расстроенном состоянии. Однако заходить дальше они не могли, не причиняя вреда. У нас с графом Гертлингом были очень хорошие отношения. Этот мудрый и дальновидный старик, чьим единственным недостатком было то, что он был слишком стар и физически неспособен оказывать сопротивление, спас бы Германию, если бы ее вообще можно было спасти в 1917 году. В стремительном потоке, который увлек ее к гибели, он не нашел опоры, за которую мог бы ухватиться. В последнее время у него стало ухудшаться зрение. Он страдал от утомления, и конференции и советы, длившиеся зачастую часами, были ему не по силам. ГЛАВА IX ПОЛЬША 1 Патентным письмом от 5 ноября 1916 года оба императора провозгласили существование Польши как королевства. Когда я вступил в должность, положение дел представлялось мне таким: поляки были недовольны моим предшественником, потому что, по их утверждениям, Германия хотела уступить нам новообразованное королевство Польское, а граф Буриан отклонил это предложение. Видимо, в этой версии дела кроется некоторое недоразумение, поскольку Буриан утверждает, что она передана неверно. Было три причины, делавшие обращение с польским вопросом чрезвычайно сложным. Первая заключалась в совершенно разных взглядах на это дело, которых придерживались компетентные лица Австро-Венгерской монархии. В то время как австрийское министерство выступало за так называемое австро-польское решение, граф Тиса решительно возражал против него. Его точка зрения заключалась в том, что политическое устройство монархии не должно претерпевать никаких изменений в результате аннексии Польши, и что Польша впоследствии могла бы присоединиться к монархии в качестве австрийской провинции, но никогда — как равноправный партнер в триединой монархии. Письмо, которое он написал мне из Будапешта 22 февраля 1917 года, было характерно для хода его мысли. Оно гласило: Ваше Превосходительство! Далеко от меня стремление поднимать дискуссию по вопросам, которые сегодня не имеют актуального значения и весьма вероятно не приобретут его при подписании мира. С другой стороны, я хочу избежать опасности, которая может возникнуть из ошибочных выводов, сделанных на том основании, что я принял без протеста некоторые заявления, появившиеся в переписке наших дипломатических представителей. Руководствуясь исключительно этим соображением, я позволю себе обратить внимание Вашего Превосходительства на тот факт, что так называемое австро-польское решение польского вопроса неоднократно (как в телеграмме № 63 от герра фон Угрона) именовалось «триединым решением». В связи с этим наименованием я вынужден указать на тот факт, что в первый период войны, в то время, когда австро-польское решение находилось на переднем плане, все компетентные круги в монархии были едины во мнении, что аннексия Польши монархией ни в коем случае не должна затрагивать ее дуалистическую структуру. Этот принцип отчетливо признавался тогдашними руководителями министерства иностранных дел, а также обоими премьер-министрами; он также был признан и санкционирован Его покойным Величеством императором и королем Францем Иосифом. Я надеюсь, что могу рассчитывать на то, что эта точка зрения разделяется Вашим Превосходительством; во всяком случае, во избежание недоразумений, я должен заявить, что Королевское венгерское правительство считает это краеугольным камнем всей своей политической системы, от которого оно ни при каких обстоятельствах не сможет отступить. Это было бы, по нашему мнению, фатальным для всей монархии. Неопределенность ситуации кроется в австрийском государстве, где немецкий элемент после отделения Галиции оказался бы в весьма ненадежном положении, столкнувшись с мощными тенденциями, которые легко могли бы взять верх, если бы относительно небольшое число немцев по социал-демократическим, политически-реакционным или доктринерским соображениям отделилось от других немецких партий. Создание нового польского элемента в качестве третьего фактора наряду с Австро-Венгрией в нашем конституционном организме представляло бы собой столь ненадежный элемент и было бы сопряжено с такими рисками для дальнейшего развития политики габсбургской великой державы, что, учитывая положение монархии как таковой, я испытывал бы величайшую тревогу в связи с тем, что новый и ненадежный русско-польский элемент, столь отличный от нас во многих отношениях, будет играть слишком доминирующую роль. Твердое сохранение дуализма, в соответствии с которым половина политического влияния по общим вопросам принадлежит Венгрии, а венгерский и немецкий элементы совместно обеспечивают надежное большинство в делегации, — только это может обеспечить династии и двум государствам под ее скипетром адекватную гарантию на будущее. Нет другого фактора в монархии, чьи жизненные интересы были бы столь тесно связаны с династией и положением монархии как великой державы, как Венгрия. Те немногие люди, чье четкое понимание этого факта могло притупиться в течение последнего мирного десятилетия, должны были острее осознать его в результате нынешней войны. Сохранение Дунайской монархии как жизнеспособной и активной великой державы является в истиннейшем смысле слова жизненным условием существования венгерского государства. Для всех нас было роковым то, что этот благожелательный народ, одаренный столькими административными качествами, готовый жертвовать собой ради всех государственных и национальных целей, на протяжении прошлых веков не мог посвятить себя общему делу. Стремление к решению мировой расовой проблемы и необходимость совмещать обязанности великой державы с независимостью венгерского государства вызывали тяжелые испытания и многовековые трения и борьбу. Стремление Венгрии к независимости не принимало формы усилий, направленных на распад. Великие лидеры нашей борьбы за свободу не посягали на сохранение Габсбургской империи как великой державы. И даже во время горьких испытаний борьбы они никогда не преследовали иной цели, кроме как добиться от короны гарантии своих дарованных прав. Венгрия, свободная и независимая, желала оставаться под скипетром Габсбургов; она не желала попадать под какое-либо чужеземное владычество, но стремилась быть свободной нацией, управляемой своим собственным королем и своими собственными законами и не подчиненной никакому другому правителю. Этот принцип неоднократно выдвигался в торжественной форме (в 1723 и 1791 годах), и наконец, в соглашении 1867 года было найдено решение, которое наполнило его жизнью и обеспечило его осуществление образом, благоприятным для положения великой нации. В период подготовки соглашения 1867 года Венгрия была бедной и, сравнительно говоря, небольшой частью тогдашней монархии, и великие государственные деятели Венгрии строили свой административный план на принципах дуализма и равноправия как единственно возможных путях обеспечения того, чтобы признанная и упоминавшаяся во многих случаях венгерская независимость воплотилась в рамках современной конституционной практики. Политическое устройство монархии, которое сделало бы возможным для Венгрии оказаться в меньшинстве по важнейшим вопросам государственной жизни и тем самым подчиниться чужой воле, вновь аннулировало бы все то, чего удалось достичь после стольких стремлений и страданий, столь пустой траты сил на благо всех нас, которая принесла свои благословения даже в этой войне. Поэтому все те, кто всегда твердо и преданно стоял за соглашение 1867 года, должны изо всех сил противиться любым триединым экспериментам. Я очень сожалел бы, если бы в связи с этим вопросом возникли разногласия среди нынешних ответственных руководителей монархии. Ввиду этого я счел излишним предать гласности вопрос, который не является насущным. Во всяком случае, при обращении с поляками следует избегать любых выражений, которые в маловероятном, хотя и не невозможном случае возобновления австро-польского решения могли бы пробудить в них ожидания, способные привести лишь к самым сложным последствиям. Более умеренные поляки смирились с мыслью о том, что дуалистическая структура монархии должна оставаться нетронутой, и что последствием этого должна стать аннексия Польши путем ее присоединения к австрийскому государству с последующим предоставлением ей широкой автономии. Поэтому было бы крайне опрометчиво и пагубно пробуждать новые стремления, осуществление которых представляется весьма сомнительным не только с венгерской точки зрения, но и с точки зрения будущего монархии. Прошу Ваше Превосходительство принять заверения в моем высочайшем уважении. Тиса. Будапешт, 22 февраля 1917 года. Вопрос о том, каково будет будущее положение Польши по отношению к монархии, оставался по-прежнему нерешенным. Я продолжал настаивать на том, чтобы Польша была присоединена как независимое государство. Тиса хотел, чтобы она стала провинцией. Когда император отправил его в отставку, хотя тот и пользовался поддержкой большинства парламента, это не изменило ситуации в отношении польского вопроса, поскольку Векерле, в этом как и почти во всех других вопросах, должен был разделять взгляды Тисы; в противном случае он оказался бы в меньшинстве. Истинной причиной отставки Тисы был не вопрос о реформе избирательной системы, поскольку его преемники могли действовать только в соответствии с указаниями Тисы. Ибо как лидер большинства, коим он оставался и после своей отставки, никакие избирательные реформы не могли быть проведены вопреки его воле. Тиса полагал, что император замышляет противопоставить ему коалиционное большинство, что он считал вполне логичным, хотя и неприятным. Следующей трудностью было отношение немцев к Польше. При оккупации Польши с нами уже обошлись несправедливо, и немцы присвоили себе большую часть страны. Всегда и везде они были сильнее на поле боя, и следствием этого было то, что они претендовали на львиную долю всех достигнутых успехов. На деле это было вполне естественно, но это сильно осложняло всю дипломатическую и политическую деятельность, которая неизменно предвзято искажалась и тормозилась военными фактами. Когда я вступил в должность, позиция Германии заключалась в том, что она обладает гораздо большими правами на Польшу, и что простейшим решением было бы для нас эвакуировать оккупированную нами территорию. Разумеется, было очевидно, что я не мог принять такое предложение, и мы твердо стояли на том, что ни при каких обстоятельствах наши войска не покинут Люблин. После долгих споров немцы согласились с этим решением tant bien que mal. Дальнейшее развитие дела показало, что германская точка зрения претерпевала множество изменений. В целом она колебалась между двумя крайностями: либо Польша должна объединиться с Германией — германо-польское решение, — либо значительные части ее территории должны быть уступлены Германии под видом пограничных корректировок, а то, что останется, достанется либо нам, либо самой Польше. Ни то ни другое решение не могло быть принято нами. Первое — по той причине, что выдвижение польского вопроса на передний план делало крайне острой проблему Галиции, так как сохранить Галицию в составе монархии при ее отделении от остальной Польши было бы совершенно невозможно. Мы были обязаны противодействовать германо-польскому решению не из какого-либо стремления к завоеваниям, а для того, чтобы предотвратить бесполезное принесение в жертву Галиции. Второе германское предложение было столь же невыполнимым, поскольку Польша, изувеченная до неузнаваемости в результате пограничной перестройки, пусть даже и объединенная с Галицией, оказалась бы столь неудовлетворительным фактором, что никогда не возникло бы никаких перспектив гармоничных отношений с ней. Третья трудность исходила от самих поляков, поскольку они естественным образом желали извлечь наибольшую возможную выгоду из своего освобождения Центральными державами, даже если это мало способствовало их будущему счастью в том, что касалось военной поддержки. Среди них было множество различных партий: прежде всего — партия Антанты; вторая — партия Билиньского; и, безусловно, партия Центральных держав, особенно когда мы добивались военных успехов. В целом польская политика заключалась в том, чтобы как можно меньше раскрывать свои карты перед какой-либо конкретной группой и в конце концов примкнуть к победителям. Следует признать, что эта тактика увенчалась успехом. Вдобавок к этим трудностям в польских политических кругах почти всегда царило определенное нервное возбуждение, которое чрезвычайно затрудняло ведение каких-либо спокойных и существенных переговоров. Самого начала между польскими лидерами и мной возникали недоразумения относительно того, что я намеревался сделать; недоразумения, которые к концу моего пребывания в должности переросли в самую ожесточенную враждебность ко мне со стороны поляков. 10 февраля 1917 года, ровно за год до Брест-Литовска, я получил из Варшавы известие о том, что герр фон Билиньский, по-видимому, неверно истолковав мою позицию, вывел из фактов мнение, будто надежды являются обещаниями, и тем самым необоснованно завысил польские ожидания. Вслед за этим я телеграфировал нашему представителю следующее: 16 февраля 1917 года. Я сообщил герру фон Билиньскому и другим полякам, что в нынешней нестабильной европейской ситуации вообще невозможно строить какие-либо планы на будущее Польши. Я сказал им, что симпатизирую столь желанному для всех наших поляков австро-польскому решению, но не нахожусь в положении, позволяющем сказать, будет ли это решение достижимым, хотя я в равной степени не способен предсказать и обратное. Наконец, я также заявил, что вся наша политика в том, что касается Польши, может заключаться лишь в том, чтобы оставлять открытой дверь для всех будущих сделок. Я добавил, что наш представитель должен цитировать мои прямые распоряжения при урегулировании этого дела. В январе 1917 года состоялась конференция по польскому вопросу: конференция, целью которой было определение широкой линии действий для принимаемой политики. Я прежде всего сослался на обстоятельства, связанные с упоминавшимся ранее германским требованием об эвакуации нами Люблина, и объяснил свои причины несогласия с этим требованием. Я указал, что мне представляется маловероятным, будто война завершится продиктованным нами миром, и что в отношении Польши мы не сможем решить польский вопрос без сотрудничества с Антантой, и что пока длится война, нет особого смысла стремиться к созданию faits accomplis. Главное заключалось в том, чтобы мы оставались в стране и по заключении мира вступили в переговоры с Антантой и союзниками ради обеспечения решения австро-польского вопроса. В этом должна была заключаться суть нашей политики. Граф Тиса выступил после меня и согласился со мной в том, что мы не должны поддаваться германскому требованию об эвакуации нами Люблина. Что касается будущего, венгерский премьер-министр заявил, что он всегда придерживался мнения, будто мы должны уступить Германии наши претензии на Польшу в обмен на экономическую и финансовую компенсацию; но что в настоящее время он не чувствует себя в этом столь уверенным. Царившие тогда условия были невыносимы главным образом из-за изменчивости германской политики, и он, граф Тиса, вернулся к своему прежнему, неоднократно повторявшемуся мнению о том, что нам следует как можно скорее постараться с честью выйти из этого дела; не навязывать никаких условий, которые вели бы к дальнейшим трениям, но уступить Германии нашу долю в Польше в обмен на экономическую компенсацию. Австрийский премьер-министр граф Клам выступил против этого с австрийской точки зрения, которая поддерживала объединение всех поляков под скипетром Габсбургов как единственно желательное решение. Во время дебатов царило мнение, что дверь против австро-польских предложений должна быть закрыта и что ввиду невозможности немедленного окончательного решения мы должны твердо придерживаться политики, которая делала возможным объединение всех поляков под властью Габсбургов. После отказа Германии принять предложение о признании Галиции в качестве компенсации за Эльзас-Лотарингию этой программы придерживались сквозь различные фазы и превратности до тех пор, пока неуклонно возраставшее стремление Германии к пограничной перестройке не создало ситуацию, сделавшую осуществление австро-польского проекта весьма сомнительным. Если бы мы не смогли заполучить Польшу, которая благодаря единодушию подавляющего большинства всех поляков охотно и с радостью присоединилась бы к монархии, австро-польское решение не было бы счастливым, поскольку в таком случае мы лишь увеличили бы и без того весьма значительное число недовольных элементов в монархии, добавив к ним новые. Поскольку преодолеть сопротивление генерала Людендорфа оказалось невозможным, на более позднем этапе возникла идея добиваться аннексии Румынии вместо Польши. Это был возврат к первоначальной идее эрцгерцога Франца Фердинанда — объединению Румынии с Трансильванией, тесно связанному с монархией. В таком случае мы потеряли бы Галицию в пользу Польши, но нам была бы предоставлена определенная компенсация в виде Румынии с ее хлебом и нефтяными источниками, и для монархии, как и для поляков, представлялось лучшим объединить последних в совокупности с Германией, нежели разделять их, как предлагалось в венско-берлинском споре. План присоединения Румынии представлял собой почти непреодолимые внутренние трудности. В силу своего географического положения Румыния естественным образом должна была быть присоединена к Венгрии. Тиса, не поддерживавший этот план, тем не менее согласился бы на него, если бы присоединенная страна управлялась из Будапешта и в мадьярском духе, что означало бы ее включение в состав Венгрии. Это по очевидным причинам привело бы к провалу плана, поскольку румыны не получили бы никаких преимуществ от присоединения, если бы оно происходило ценой их национальной независимости. С другой стороны, австрийское министерство выдвинуло вполне оправданные возражения против предложения о будущем объединении, которое прибавило бы богатую и обширную страну к Венгрии, в то время как Австрия уменьшилась бы пропорционально, и потребовало компенсации в той или иной форме. Другим, однако предварительным, планом было окончательное переуступление Боснии и Герцеговины в качестве компенсации Австрии. Все эти идеи и планы носили, однако, временный характер, порожденный постоянно возникающими трудностями в Берлине и Варшаве, и они неизменно терпели крах, когда становилось очевидно, что препятствия, проистекающие из дуализма, непреодолимы. Первоначальное австро-польское решение было возобновлено, хотя было невозможно вырвать у немцев четкое заявление относительно разумной западной границы для Польши. В самый последний период моего пребывания в должности румынский план снова всплыл на поверхность, отчасти из-за горьких чувств поляков по вопросу Хелма, а отчасти из-за претензий, предъявленных Германией, которые сделали австро-польское решение невозможным. Параллельно с этими усилиями рассматривался план будущего устройства монархии. Император придерживался правильной точки зрения, каковой я считаю ее и поныне, заключающейся в том, что структура монархии после сносного исхода войны должна быть изменена, и потребуется переустройство на гораздо более выраженной национальной основе. Применительно к полякам этот проект повлек бы за собой разделение Восточной и Западной Галиции и независимое положение для русинских поляков. Находясь в Брест-Литовске под давлением начинавшихся хлебных бунтов, я отказался согласиться с украинскими требованиями, но согласился вынести вопрос о разделении Галиции на рассмотрение Австрийского коронного совета. К этому меня побудило убеждение, что мы неукоснительно придерживаемся программы, запланированной для монархии. Я изложу более подробные сведения об этом вопросе в следующей главе, но упомяну лишь следующий случай в качестве примера, показывающего степень враждебного преследования, которому я подвергался. Повсюду распространялся слух, будто император сказал полякам, что «я заключил мир с Украиной без его ведома и против его воли». Совершенно исключено, чтобы император мог сделать такое заявление, поскольку условия мира в Киеве были результатом специально созванного совета, на котором — как доказывает протокол — император и доктор фон Зайдлер несли ответственность за эти условия. Великое возмущение поляков моим поведением в Брест-Литовске было совершенно необоснованным. Я никогда не обещал полякам, что они получат Хелмский уезд, и никогда не упоминал ни о каких конкретных границах. Если бы я сделал это, способные политические лидеры в Польше никогда не стали бы меня слушать, так как они прекрасно знали, что границы лишь в очень незначительной степени зависят от решений в Вене. Если мы проиграем войну, нам больше нечего будет сказать по этому поводу; если будет заключен мир по соглашению, то Берлин окажется сильнейшей стороной, оккупировавшей большую часть страны; тогда этот вопрос придется решать на общей конференции. Я всегда говорил польским лидерам, что надеюсь обеспечить полностью удовлетворенную Польшу, в том числе в отношении ее пограничных претензий, и были времена, когда мы казались очень близкими к достижению такой цели; но я никогда не скрывал того факта, что действовало множество влияний, ограничивавших мои пожелания и сильно сдерживавших их. Раздел Галиции был внутренним австрийским вопросом. Доктор фон Зайдлер горячо взялся за это дело и на Совете выразил надежду, что сможет провести эти меры парламентским путем и вопреки противодействию поляков. Об этом вопросе я также упомяну в своей следующей главе. Тесно связанным с польским вопросом был так называемый среднеевропейский проект. По очевидным и вполне понятным причинам Германия была крайне заинтересована в плане более тесного союза. Я всегда был полон идеи использовать эти важные уступки в нужный момент в качестве компенсации за предполагаемые германские жертвы и тем самым способствовать заключению мира путем взаимопонимания. В течение первого периода моей служебной деятельности я все еще надеялся добиться пересмотра Лондонского пакта. Я надеялся, как уже упоминалось, что Антанта не станет придерживаться резолюции, принятой в отношении расчленения монархии, и поэтому не стал ближе подходить к среднеевропейскому вопросу; если бы я поднял его, это сильно осложнило бы наше положение по отношению к Парижу и Лондону. Когда позже я был вынужден признать, что Антанта твердо придерживается решения о том, что мы в любом случае должны быть разделены, и что любое изменение их намерений может быть достигнуто, если вообще может, только военной силой, я попытался детально проработать среднеевропейский план и приберечь уступки, готовые быть сделанными Германии, до тех пор, пока не наступит подходящий момент для этого предложения. В этой связи таможенный союз казался мне невыполнимым, во всяком случае поначалу; с другой стороны, новый и более тесный торговый договор был бы желателен, а более тесное объединение армий не представляло бы никакой опасности; после войны предполагалось значительно их сократить. Я был убежден, что мир на основе взаимопонимания приведет к разоружению и что значение военных соглашений изменится под его влиянием. Также и то, что заключение мира принесет с собой иные отношения между всеми государствами, и поэтому политические и военные решения, которые предстояло принять в урегулировании с Германией, не имели такого значения, как те, которые касались экономических вопросов. Однако составление этой программы встретило яростное сопротивление со стороны императора. Он был особенно против любого военного сближения. Когда попытка подступиться к этому вопросу провалилась из-за сопротивления короны, я по собственной инициативе организовал обсуждение экономического вопроса. Тогда император написал мне письмо, в котором запретил любые дальнейшие действия в этом деле. Я ответил на его письмо служебным докладом, указав на необходимость продолжения переговоров. После этого вопрос стал больной темой между императором и мной. Он не давал своего разрешения на дальнейшие переговоры, но я тем не менее продолжал их. Император знал об этом, но больше не упоминал об этом вопросе. Огромные претензии, выдвигаемые немцами, чрезвычайно затрудняли переговоры, и с большими перерывами и очень медленным темпом они тянулись до моего ухода с поста. Впоследствии император отправился с Бурианом в германскую штаб-квартиру. После этого Зальцбургские переговоры продолжились, по-видимому, с большей скоростью. ГЛАВА X Оглавление БРЕСТ-ЛИТОВСК 1 Летом 1917 года мы получили информацию, которая, казалось, указывала на вероятность реализации задуманного мира с Россией. Доклад от 13 июня 1917 года, поступивший ко мне из нейтральной страны, гласил: Российская пресса, как буржуазная, так и социалистическая, обнаруживает следующее положение дел: На фронте и в тылу бушуют ожесточенные разногласия по поводу наступления против Центральных держав, требуемого союзниками и ныне также энергично отстаиваемого Керенским в речах по всей стране. Большевики, равно как и социалисты под руководством Ленина, со своей прессой занимают определенную позицию против любого такого наступления. Но и значительная часть меньшевиков, то есть партия Чхеидзе, к которой принадлежат нынешние министры Церетели и Скобелев, точно так же выступает против наступления, и отсутствие единодушия по этому вопросу ставит под угрозу единство партии, которое до сих пор поддерживалось с трудом. Часть меньшевиков, именуемая интернационалистами из-за их стремления восстановить старый Интернационал, также называемая циммервальдской или киентальской, и возглавляемая Троцким, или, вернее, Бронштейном, вернувшимся из Америки, с Лариным, Мартовым, Мартыновым и др., вернувшимися из Швейцарии, по этому пункту, как и в отношении вхождения меньшевистских социал-демократов во Временное правительство, решительно выступают против большинства партии. И по этой причине Лев Дейч, один из основателей марксистской социал-демократии, публично вышел из партии как недостаточно патриотичной для его взглядов и не настаивающей на окончательной победе. Он является вместе с Георгием Плехановым одним из главных сторонников русских «социал-патриотов», каковая группа называется по своему печатному органу группой «Единство», но не имеет никакого значения ни по численности, ни по влиянию. Так получается, что официальный орган меньшевиков «Рабочая газета» вынужден занимать промежуточную позицию и публикует, например, частые статьи против наступления. Затем существует партия социалистов-революционеров, представленная в кабинете министром земледелия Черновым. Это, пожалуй, сильнейшая из всех российских партий, сумевшая направить все крестьянское движение в свое русло — на Всероссийском съезде подавляющее большинство крестьянских депутатов составляли эсеры, и ни один социал-демократ не был избран в исполнительный комитет Совета крестьянских депутатов. Часть этой партии, и, судя по всему, большая и более влиятельная ее часть, определенно выступает против какого-либо наступления. Об этом прямо говорится в ведущих органах партии «Дело народа» и «Земля и воля». Лишь небольшая и, по-видимому, не имеющая влияния часть, сгруппированная вокруг органа «Воля народа», противостоит буржуазной прессе с безусловными требованиями наступления в целях спасения союзников, как и группа Плеханова. Партия Керенского — трудовики, а также близкие к ним народные социалисты, представленные в кабинете министром продовольствия Пешехоновым, все еще не решили, следовать ли здесь за Керенским или нет. Словесные сообщения и высказывания в российской прессе, как, например, в «Речи», утверждают, что здоровье Керенского дает основания опасаться фатальной катастрофы в скором времени. Официальный орган Совета рабочих и солдатских депутатов «Известия», с другой стороны, часто с большим упором заявляет, что наступление должно быть предпринято несомненно. Характерно, что речь министра земледелия Чернова на Съезде крестьян была истолкована в том смысле, что он выступает против наступления, так что он был вынужден оправдываться перед своими коллегами по министерству и отрицать, что имел в виду именно это. В то время как люди в тылу серьезно разделены по вопросу о наступлении, люди на фронте кажутся мало склонными предпринимать какое-либо наступление. Об этом заявляют все партии в российской прессе, причем эти симптомы воспринимаются либо с удовлетворением, либо с сожалением. Против наступления выступает прежде всего пехота; энтузиазм наблюдается лишь среди офицеров, в кавалерии или части ее, а также в артиллерии. Характерно также, что казаки выступают за войну. У них во всяком случае есть задняя мысль: они надеются благодаря успехам на фронте в конечном счете свергнуть революционный режим. Ибо следует иметь в виду следующее: в то время как большинство российских крестьян не имеет земельной собственности, превышающей пять десятитин, а три миллиона вообще не имеют земли, каждый казак владеет сорока десятинами — несправедливое различие, на которое постоянно ссылаются во всех обсуждениях земельного вопроса. Этого достаточно для объяснения обособленного положения казаков в революции, и именно по этой причине они некогда были всегда одними из самых преданных сторонников царя. Чрезвычайно характерными для настроений на фронте являются следующие подробности: На заседании Всероссийского съезда делегатов от офицеров 30 мая представитель офицеров 3-го Елисаветградского гусарского полка, согласно «Речи» от 1 мая, выступил с речью в пользу наступления и сделал следующее характерное заявление: «Вы все знаете, до каких крайностей дошло расстройство на фронте. Пехота режет провода, соединяющие ее с батареями, и заявляет, что солдаты не останутся на фронте более одного месяца, а отправятся по домам». Очень поучительно также прочитать отчет делегата с фронта, сопровождавшего французских и английских социалистов большинства на фронте. Этот отчет был напечатан в «Рабочей газете» за 18 и 19 мая — это орган меньшевиков, то есть Чхеидзе, Церетели и Скобелева. Этим социалистам Антанты на фронте со всей возможной определенностью заявили, что русская армия не может и не будет воевать за империалистические цели Англии и Франции. Состояние транспорта, продовольственного и фуражного снабжения, а также угроза завоеваниям революции от дальнейшей войны требовали скорейшего прекращения военных действий. Английские и французские делегаты-социалисты, как говорили, были не совсем довольны таким настроением на фронте. И от них далее потребовали, чтобы они взяли на себя обязательство предать огласке результаты своего опыта в России на Западном фронте, то есть во Франции. Были сказаны и весьма откровенные слова в отношении Америки: представители с русского фронта открыто говорили о политике эксплуатации Америки по отношению к Европе и союзникам. Тогда настаивали на том, чтобы как можно скорее был созван международный социалистический съезд при поддержке английских и французских социалистов большинства. На одном из митингов на фронте французским и английским социалистам дали следующий ответ: «Передайте вашим товарищам, что мы ждем от ваших правительств и народов определенных заявлений об отказе от завоеваний и контрибуций. Мы не прольем ни капли крови за империалистов, будь то русские, немцы или англичане. Мы ждем скорейшего соглашения между рабочими всех стран для прекращения войны, которая сама по себе является вещью позорной и, если продолжится, окажется гибельной для русской революции. Мы не заключим никакого сепаратного мира, но передайте вашим людям, чтобы они дали нам знать о своих целях как можно скорее». Согласно отчету, французские социалисты полностью перешли на эту точку зрения. Это также представляется верным судя по заявлениям об отношении Кашена и Муте на французском социалистическом съезде. Англичане же были непоколебимы, за исключением Сандерса, который несколько склонялся к русской точке зрения. Частная информация, поступающая в Министерство иностранных дел нашей страны, гласит, что в господина Тома, министра вооружений, стреляли во время одной из его речей о войне на русском фронте. Дезорганизация на фронте описывается офицером или солдатом с фронта в том же органе, «Рабочей газете» от 26 мая, следующим образом: «Страстное стремление к миру, миру какому угодно, о да, даже миру ценой потери десяти губерний (то есть областей), проявляется все более и более явно. Люди страстно мечтают о нем, пусть даже об этом еще не говорят на митингах и в революциях, пусть даже все сознательные элементы армии борются против этой жаждущей мира партии». И чтобы парализовать это, может быть только одно средство: пусть солдаты увидят, что демократия решительно борется за мир и прекращение войны. Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов и армейская организация на фронте в Петрограде 1–14 июня поставили на первое место в порядке дня следующее: «Война, вопросы обороны и борьба за мир». В это время правительству, несомненно, предстояло дать декларацию относительно уже полученного в начале июня ответа от союзников об их военных целях. Этот съезд также, вероятно, окончательно определится с кандидатурами на Стокгольмскую конференцию и назначит делегатов. Пункт 4 касается национального вопроса. Между Петербургским советом рабочих и солдатских депутатов и Украинским войсковым съездом, заседающим в Киеве, вспыхнул открытый конфликт из-за формирования украинской армии. Назначение «Украинского войскового генерального комитета» еще больше усугубило конфликт. Что касается нарастающей внутренней путаницы, растущей серьезности национального спора, дальнейших неприятностей в связи с аграрными и промышленными вопросами, подробный отчет, касающийся отдельно этих пунктов, будет переслан позже. В конце ноября я написал одному из своих друзей следующее письмо, которое привожу полностью, поскольку оно достоверно отражает мою оценку ситуации на тот момент: Вена, 17 ноября 1917 года. Мой дорогой друг! После многих дней, полных хлопот, неприятностей и трудов, я пишу вам снова, чтобы ответить на ваши весьма примечательные соображения; общение с вами вновь обращает мои мысли в иное русло и позволяет хотя бы на время забыть о повседневных тяготах. Вы слышали, говорите вы, что дела между императором и мной идут не столь гладко, и вы сожалеете об этом. Я сам сожалею об этом хотя бы потому, что это до невыносимой степени усиливает трение повседневного рабочего механизма. Как только нечто подобное просачивается наружу — а это происходит достаточно быстро — все недоброжелатели, как мужчины, так и женщины, бросаются вперед с новыми силами, целясь в уязвимое место в надежде добиться моего свержения. Эти добрые люди похожи на падальщиков-грифов — я сам являюсь падалью — они издачу учуют, что для них найдется работа, и прилетают на место. А какая ложь ими выдумывается и какие интриги затеваются с целью усугубить существующие разногласия — поистине они достойны восхищения. Вы спрашиваете, кто же эти заклятые враги мои? Ну, прежде всего те, о ком вы сами догадываетесь. И во-вторых, те враги, которые есть у каждого министра, — число тех, кто охотно занял бы его место. Наконец, толпа политических крикунов из Жокей-клуба, которые разочарованы, поскольку надеялись на какую-то личную выгоду благодаря моему влиянию, а я проигнорировал их. Номер третий — это утешительно пренебрежимо малая величина, номер второй опасен, но номер первый — смертелен. Во всяком случае, мои дни сочтены. Слава небесам, избавление уже близко. Если бы только я мог теперь быстро покончить с делами с Россией и тем самым, возможно, обеспечить возможность всеобщего мира. Все сообщения из России, судя по всему, указывают на то, что тамошнее правительство преисполнено решимости заключить мир, и притом как можно скорее. Но немцы теперь полны уверенности. Если они смогут бросить свои объединенные силы против Запада, они не сомневаются в том, что смогут прорваться, взять Париж и Кале и напрямую угрожать Англии. Однако такой успех мог бы привести к миру лишь в том случае, если бы Германию удалось убедить отказаться от всех планов завоеваний. Я по крайней мере не могу поверить, что Антанта после потери Парижа и Кале отказалась бы вести переговоры о мире на равных — по крайней мере необходимо приложить все усилия в этом направлении. До сих пор Гинденбург сделал все, что обещал, — это мы должны признать, — и вся Германия верит в его грядущий успех на Западе, подразумевая, конечно, освобождение Восточного фронта, то есть мир с Россией. Таким образом, русский мир может оказаться первым шагом на пути к всеобщему миру. За последние несколько дней я получил достоверную информацию о большевиках. Их лидеры — почти сплошь евреи с совершенно фантастическими идеями, и я не завидую стране, которой они правят. Однако с нашей точки зрения самое интересное в них то, что они жаждут заключить мир, и в этом отношении они вряд ли изменят свое мнение, поскольку не могут продолжать войну. В здешнем министерстве представлены три группы: одна отказывается воспринимать Ленина всерьез, считая его преходящей фигурой; вторая вовсе не придерживается такого мнения, но тем не менее не желает вести переговоры с революционером подобного рода; а третья состоит, насколько мне известно, из меня одного, и я буду вести с ним переговоры, несмотря на возможно преходящий характер его положения и неизбежность революции. Чем короче срок пребывания Ленина у власти, тем сильнее необходимость действовать быстро, ибо никакое последующее русское правительство не возобновет войну — а я не могу взять себе в партнеры русского Меттерниха, когда такового не сыскать. Немцы колеблются — им не совсем по душе идея иметь какие-либо дела с Лениным, возможно, также по уже упомянутым причинам; они непоследовательны в этом, как это часто бывает. Германская военная партия, которая, как всем известно, полностью держит бразды правления политикой в Германии в своих руках, насколько я могу видеть, сделала все возможное, чтобы свергнуть Керенского и учредить «нечто иное» на его месте. Теперь это «нечто иное» налицо и готово заключить мир; очевидно, следовательно, надо действовать, пусть даже заинтересованная сторона и не та, которую выбрали бы для себя. Получить какую-либо точную информацию об этих большевиках невозможно; то есть информации имеется вдоволь, но она противоречива. Начинают они с того, что всё мало-мальски напоминающее труд, благосостояние и культуру должно быть уничтожено, а буржуазия истреблена. Свобода и равенство, похоже, больше не занимают места в их программе; лишь скотское подавление всех, кроме самого пролетариата. Российский буржуазный класс тоже кажется почти столь же глупым и трусливым, как и наш собственный, и его члены позволяют резать себя как овец. Правда, этот русский большевизм представляет собой угрозу для Европы, и если бы мы обладали силой, помимо обеспечения для себя сносного мира, принудить другие страны к состоянию законности и порядка, то было бы лучше не иметь дела с такими людьми, а двинуться на Петербург и уладить дела там. Но у нас нет силы; мир в кратчайшие сроки необходим для нашего собственного спасения, а мы не можем получить мира, если немцы не доберутся до Парижа, — а они не могут добраться до Парижа, если их Восточный фронт не освобожден. Вот и замкнутый круг. Всё это утверждают сами германские военачальники, и совершенно нелогично с их стороны теперь, по-видимому, возражать против Ленина по личным соображениям. Я не смог закончить это письмо вчера и добавляю это сегодня. Вчера была предпринята еще одна попытка из источника, который вы угадаете, указать мне на преимущество сепаратного мира. Я поговорил об этом с императором и сказал ему, что это было бы просто самоубийством из страха смерти; что я сам не могу пойти на такой шаг, но буду готов уйти в отставку под тем или иным предлогом, тогда он непременно найдет людей, готовых предпринять эту попытку. Лондонская конференция постановила разделить монархию, и никакой сепаратный мир с нашей стороны не поможет это изменить. Румынам, сербам и итальянцам предстоит получить огромную компенсацию, мы должны потерять Триест, а остальное будет разбито на отдельные государства — чешское, польское, венгерское и немецкое. Между этими новыми государствами будет очень слабая связь; другими словами, сепаратный мир означал бы, что монархия, будучи сначала изувеченной, затем была бы порублена на куски. Но пока мы не придем к такому результату, мы должны продолжать борьбу, и притом против Германии, которая, конечно же, немедленно заключит мир с Россией и оккупирует монархию. Германские генералы не будут столь глупы, чтобы ждать, пока Антанта вторгнется в Германию через Австрию, а постараются сделать саму Австрию театром военных действий. Так что вместо того, чтобы положить конец войне, мы бы просто сменили одного противника на другого и предали доселе пощаженные провинции — такие как Богемия и Тироль — ярости битвы, лишь для того, чтобы в конце потерпеть полное крушение. С другой стороны, мы могли бы, пожалуй, через несколько месяцев добиться всеобщего мира, причем и с Германией тоже — сносного мира на основе взаимного понимания, — при условии, конечно, что германское наступление увенчается успехом. Император тогда хранил большее молчание. Среди его приближенных один тянет в одну сторону, другой — в другую, и таким образом мы ничего не добиваемся среди Антанты, в то время как неуклонно теряем доверие Берлина. Если человек желает перейти на сторону врага, то пусть он сделает это — лекарство будет хуже болезни; но вечно заигрывать с идеей предательства и принимать соответствующую позу, не претворяя ее в действительность, — это я не могу считать благоразумной политикой. Я верю, что мы могли бы прийти к сносному миру на основе взаимопонимания; мы кое-что потеряли бы в пользу Италии и, конечно, ничего бы не приобрели взамен. Кроме того, нам пришлось бы изменить всю структуру монархии — на манер предлагаемой во Франции fédération Danubienne — и я, безусловно, в некотором затруднении относительно того, как это можно сделать перед лицом немцев и венгров. Но я надеюсь, что мы переживем войну, и я также надеюсь, что они в конце концов пересмотрят условия Лондонской конференции. Пусть только старый Гинденбург вошел бы в Париж, и тогда Антанта должна будет произнести решающее слово о том, что она согласна вести переговоры. Но когда наступит этот момент, я твердо полон решимости сделать все возможное, публично обратиться к народам Центральных держав и спросить их, предпочитают ли они продолжать воевать за завоевания или же хотят мира. Покончить с Россией как можно скорее, затем прорвать решимость Антанты истребить нас и затем заключить мир — даже с потерями — таков мой план и надежда, которою я живу. Естественно, после взятия Парижа все «руководящие» люди — за исключением императора Карла — потребуют «хорошего» мира, а его мы не получим ни в коем случае. Одиум «испорченного мира» я возьму на себя. Итак, я надеюсь, мы выберемся из этого в конце концов, пусть и изрядно потрепанными. Но старые дни никогда не вернутся. Новый порядок родится в муках и судорогах. Я публично заявлял об этом некоторое время назад, в своей будапештской речи, и это было встречено с неодобрением практически со всех сторон. Все же получилось длинное письмо, а уже поздно. Прощай и дай о себе знать снова вскоре. — В старой дружбе, твой (Подписано) Чернин. Что касается мирных переговоров в Брест-Литовске, я позволю своему дневнику говорить за себя. Несмотря на множество ошибочных взглядов, которые могут содержаться в следующих записях, и различные второстепенные детали, я совсем не сокращал его, поскольку в своем нынешнем виде он дает, как я полагаю, ясную картину развития событий. «19 декабря 1917 года. — Отъезд из Вены, среда, 19-е. Четыре часа, Северный вокзал. Обнаружил компанию уже собравшейся там: Грац и Визнер, Коллоредо, Гаутч и Андриан, а также генерал-лейтенант Чисерич и майор Флек из Бадена. Я воспользовался возможностью во время поездки ввести Чисерича в курс моих намерений и тактики, которой следует придерживаться. Я сказал ему, что, по моему мнению, Россия предложит всеобщий мир, и мы, конечно, должны принять это предложение. Я надеялся, что первые шаги к общему миру будут сделаны в Бресте и от них не откажутся в течение долгого времени. Если Антанта не примет его, то по крайней мере будет открыт путь к сепаратному миру. После этого у меня были долгие беседы с Грацем и Визнером, которые заняли более или менее весь день. 20 декабря 1917 года. — Прибыли в Брест несколько минут за пять. На вокзале нас ждали начальник штаба генерал Гоффман человек с десятью из его свиты, а также эмиссар Розенберг и Мерей с моей свитой. Я приветствовал их на перроне, и после нескольких слов Мерей прошел со мной в поезд, чтобы рассказать о том, что произошло за последние несколько дней. В целом Мерей оценивает ситуацию неблагоприятно и считает, что, если не случится ничего непредвиденного, нам удастся в разумные сроки уладить дела удовлетворительно. В шесть часов я отправился с визитом к генералу Гоффману; он сообщил мне интересные подробности о менталитете русских делегатов и характере перемирия, которое он так удачно заключил. У меня сложилось впечатление, что генерал сочетает экспертные знания и энергию с изрядной долей спокойствия и способностей, но также и с немалой прусской жестокостью, благодаря которой ему удалось убедить русских, несмотря на первоначальное сопротивление, согласиться на весьма благоприятные условия перемирия. Чуть позже, как и было условлено, зашел принц Леопольд Баварский, и я немного побеседовал с ним на незначительные темы. Затем мы отправились обедать все вместе, включая весь штат почти в 100 человек. Обед представлял собой одну из самых примечательных картин, когда-либо виденных. Председательствовал принц Баварский. Рядом с принцем сидел лидер русской делегации еврей по фамилии Иоффе, недавно освобожденный из Сибири; затем шли генералы и другие делегаты. Помимо этого Иоффе, наиболее яркой личностью в делегации является зять министра иностранных дел России Троцкого, человек по имени Каменев, который, точно так же освобожденный из тюрьмы во время революции, ныне играет видную роль. Третий делегат — мадам Биценко, женщина с обширным прошлым. Ее муж — мелкий чиновник; сама она рано приняла участие в революционном движении. Двенадцать лет назад она убила генерала Сахарова, губернатора какого-то русского города, приговоренного социалистами к смерти за свою энергию. Она явилась к генералу с прошением, держа револьвер под юбкой. Когда генерал начал читать, она выпустила четыре пули в его тело, убив его на месте. Ее сослали в Сибирь, где она прожила двенадцать лет, сначала в одиночной камере, потом в несколько более легких условиях; свободой она также обязана революции. Эта замечательная женщина выучила в Сибири французский и немецкий языки настолько, что могла их читать, хотя не умела говорить на них, не зная, как должны произноситься слова. Она — тип образованного русского пролетариата. Чрезвычайно тихая и замкнутая, с любопытным решительным выражением рта и глазами, которые временами страстно вспыхивают. Все происходящее вокруг нее здесь она, кажется, воспринимает с безразличением. Лишь когда упоминаются великие принципы Интернациональной революции, она внезапно пробуждается, все ее выражение лица меняется; она напоминает хищного зверя, видящего свою жертву под рукой и готовящегося броситься на нее и растерзать ее. После обеда у меня состоялся первый долгий разговор с господином Иоффе. Вся его теория основана на идее установления права народов на самоопределение на самой широкой основе по всему миру и упования на то, что освобожденные таким образом народы продолжат жить во взаимной любви. Иоффе не отрицает, что этот процесс поначалу повлечет за собой гражданскую войну по всему миру, но он считает, что такая война, как реализующая идеалы человечества, будет оправданной и ее конец стоить всего, чего бы он ни стоил. Я ограничился тем, что сказал ему, будто он должен заставить Россию доказать, что большевизм — это путь к более счастливой эпохе; когда он докажет это, остальной мир будет завоеван его идеалами. Но пока его теория не доказана на примере, ему вряд ли удастся убедить людей в целом принять его взгляды. Мы были готовы заключить всеобщий мир без контрибуций и аннексий и были вполне согласны оставить развитие дел в России в дальнейшем на усмотрение самого российского правительства. Мы также были готовы поучиться чему-то у России, и если бы его революция увенчалась успехом, он заставил бы Европу следовать за ним, хотим мы того или нет. Но между тем вокруг царил изрядный скептицизм, и я указал ему, что мы сами не станем предпринимать никакого копирования российских методов и не желаем никакого вмешательства в наши собственные внутренние дела: этому мы должны строго воспрепятствовать. Если он будет упорствовать в попытках осуществить этот утопический план насаждения своих идей у нас, ему лучше вернуться домой следующим же поездом, ибо о заключении мира не может быть и речи. Господин Иоффе с удивлением посмотрел на меня своими мягкими глазами, помолчал немного, а затем доброжелательным, почти умоляющим тоном, который я никогда не забуду, произнес: «И все же я надеюсь, что мы еще сумеем поднять революцию и в вашей стране». Нам едва ли понадобится помощь доброго Иоффе, думается мне, в деле осуществления революции у нас самих; народ справится с этим сам, если Антанта будет упорствовать в отказе договариваться. Странные они создания, эти большевики. Они говорят о свободе и примирении народов мира, о мире и единстве, и при этом они слывут самыми жестокими тиранами, каких когда-либо знала история. Они просто истребляют буржуазию, а их аргументы — пулеметы и виселица. Моя сегодняшняя беседа с Иоффе показала мне, что эти люди нечестны и по лживости превосходят все, в чем обвиняли хитрую дипломатию, ибо угнетать порядочных граждан подобным образом и одновременно рассуждать об универсальном благословении свободы — это чистой воды ложь. 21 декабря 1917 года. — В полдень я ездил со всей своей свитой обедать к принцу Баварскому. Он живет в маленьком дворце в получасе езды на автомобиле от Бреста. Похоже, он сильно занят военными вопросами и очень хлопочет. Первую ночь я провел в поезде, а пока мы завтракали, наши люди переехали с багажом в нашу резиденцию. Мы находимся в небольшом доме, где я живу со всей австро-венгерской делегацией, совсем близко к офицерскому казино, и здесь есть все мыслимые удобства. Вторую половину дня я провел за работой со своими людьми, а вечером состоялось совещание делегатов трех держав. Этим вечером у меня состоялся первый разговор с Кюльманом с глазу на глаз, и я сразу же решительно заявил, что русские предложат всеобщий мир и что мы должны его принять. Кюльман сам наполовину склонен придерживаться моего мнения; формула, разумеется, будет звучать как «никаких требований аннексий или контрибуций»; тогда, если Антанта согласится, мы покончим со всеми этими страданиями. Но, увы! Едва ли вероятно, что они согласятся. 22 декабря 1917 года. — Утро было посвящено первому обсуждению среди союзников, причем упомянутые только что принципы, обсуждавшиеся с Кюльманом, были тогда академически закреплены. Во второй половине дня состоялось первое пленарное заседание, причем заседание открыл принц Баварский, а затем вел доктор Кюльман. Было решено, что державы будут председательствовать по очереди, в порядке латинского алфавита в соответствии с их названиями, то есть Allemagne, Autriche и т. д. Доктор Кюльман попросил господина Иоффе изложить нам принципы, на которых, по его мнению, должен основываться будущий мир, и российский делегат затем перечислил шесть основных положений, уже знакомых по газетам. Предложение было принято к сведению, и мы обязались дать ответ как можно скорее после обсуждения этого вопроса между собой. Таковы были итоги первого короткого заседания мирного конгресса. 23 декабря 1917 года. — Мы с Кюльманом подготовили наш ответ рано утром. Он станет широко известен из газетных репортажей. Нам стоило немалого тяжелого труда добиться его завершения. Кюльман лично выступает сторонником всеобщего мира, но опасается влияния военной партии, которая не желает заключать мир до достижения определенной победы. Но наконец-то это сделано. Затем возникли новые трудности с турками. Они заявили, что должны настаивать на одном обстоятельстве, а именно на том, чтобы русские войска были выведены с Кавказа сразу же по заключении мира, — предложение, с которым немцы не соглашались, поскольку это очевидно означало бы, что им придется одновременно эвакуировать Польшу, Курляндию и Литву, на что Германия никогда бы не согласилась. После упорной борьбы и неоднократных усилий нам наконец удалось убедить турков отказаться от этого требования. Второе турецкое возражение заключалось в том, что Россия недостаточно четко заявила о своем намерении воздерживаться от любого вмешательства во внутренние дела. Но турецкий министр иностранных дел согласился с тем, что внутренние дела в Австро-Венгрии представляют собой еще более опасную сферу для русских интриг, чем турецкие; если я без колебаний соглашался, то и он мог быть доволен. Болгары, которых в качестве главного лица представляет министр юстиции Попов и некоторые из которых вовсе не говорят по-немецки, а некоторые едва знают французский, не получили правильного представления обо всем ходе заседаний до более позднего времени и отложили свое решение до 24-го числа. 24 декабря 1917 года. — Утром и во второй половине дня проходили долгие совещания с болгарами, в ходе которых мы с Кюльманом, с одной стороны, и болгарские представители — с другой, вели горячие споры. Болгарские делегаты потребовали включения пункта, освобождающего Болгарию от принципа отказа от аннексий и предусматривающего, что переход румынской и сербской территории под власть Болгарии не должен рассматриваться как аннексия. Такой пункт, разумеется, свел бы все наши усилия на нет и ни при каких обстоятельствах не мог быть принят. Дискуссия порой сопровождалась значительным возбуждением, и болгарские делегаты даже угрожали полностью выйти из переговоров, если мы не уступим. Мы с Кюльманом остались совершенно непреклонны и сказали им, что не имеем ничего против их выхода, если им угодно; они могут также, если пожелают, направить свой собственный ответ на предложение отдельно, но в проект, составленный нами — мной и Кюльманом, — никаких дальнейших изменений вноситься не будет. Поскольку прийти к соглашению не удалось, пленарное заседание было отложено на 25-е число, а болгарские делегаты запросили Софию телеграфом о новых инструкциях. Болгары получили отрицательный ответ и, надо полагать, ожидавшуюся нами отповедь. Они были весьма унылы и больше не делали никаких затруднений в отношении согласия на совместные действия. Так что вопрос в этом отношении улажен. Во второй половине дня у меня были новые неприятности с немцами. Германская военная партия «опасается», что Антанта может, пожалуй, оказаться склонной согласиться на всеобщий мир, и помыслить не может о завершении войны столь «невыгодным» образом. Невыносимо слушать подобную чушь. Если те великие победы, на которые надеются немецкие генералы на Западном фронте, станут реальностью, их требованиям не будет предела, и сложность всех переговоров возрастет еще больше. 25 декабря 1917 года. — Сегодня состоялось пленарное заседание, на котором мы дали русским наш ответ на их мирные предложения. Я председательствовал, зачитал ответ, и Иоффе дал возражение. Таким образом, общее мирное предложение сделано, и мы должны ждать результата. Однако, чтобы не терять времени, переговоры по вопросам, касающимся России, тем временем продолжаются. Таким образом, мы сделали хороший шаг вперед и, возможно, преодолели худшее. Невозможно сказать, не оказалось ли вчерашнее день решающим поворотным моментом в истории мира. 26 декабря 1917 года. — Специальные переговоры начались в 9 часов утра. Составленная Кюльманом программа, касавшаяся главным образом экономических вопросов и представительства, была рассмотрена настолько быстро и гладко, что к 11 часам заседание завершилось из-за отсутствия дальнейших тем для обсуждения. Это, пожалуй, хорошее предзнаменование. Наши люди используют сегодняшний день для занесения результатов обсуждения в протокол заседания, так как заседание продолжится завтра, когда будут затронуты территориальные вопросы. 26 декабря 1917 года. — Я ходил на долгую прогулку в одиночестве. На обратном пути я встретил старого еврея. Он сидел в канаве и горько плакал. Он не просил милостыню, даже не смотрел на меня, только плакал и плакал и поначалу не мог говорить от рыданий. А потом он рассказал мне свою историю — русскую, польскую и немецкую, все перемешалось вместе. Ну, у него была лавка — бог весть где, но где-то в зоне боевых действий. Сначала пришли казаки. Они забрали все, что у него было — его коз, одежду и все в помещении, — а потом избили его. Затем русские отступили, избили его снова, так сказать, попутно, а потом пришли немцы. Они подожгли его дом из пушек, стянули с него сапоги и избили. После этого он поступил на службу к немцам, носил воду и дрова, а взамен получал еду и побои. Но сегодня он влип в какую-то историю с ними непонятным образом; после этого никакой еды, только побои — и был выброшен на улицу. Побои он упоминал как нечто само собой разумеющееся. Они были для него естественным дополнением к любым действиям — но питаться одними побоями он не мог. Я отдал ему все, что было при мне — деньги и сигары, — назвал номер своего дома и сказал, что он может прийти завтра, когда я смогу достать ему пропуск, чтобы уехать куда-нибудь, где нет ни немцев, ни русских, и постараюсь устроить его на какое-нибудь место, где его будут кормить и не бить. Он взял деньги и сигары с достаточной благодарностью; рассказу о железнодорожном пропуске и месте он, казалось, не поверил. Путешествия по железной дороге были для солдат, а существование без побоев казалось невероятной мыслью. Он продолжал благодарить меня, пока я не скрылся из виду, махая рукой и благодаря меня на своем немецко-русском жаргоне. Страшная вещь — война. Страшная во все времена, но хуже всего — в собственной стране. Мы дома страдаем от голода и холода, но по крайней мере до сих пор были избавлены от присутствия вражеских полчищ. Это странное место — унылое, но обладающее собственной красотой. Бесконечная равнина с едва заметным вздимом земли, словно застывший океан, волна за волной, насколько хватает глаз. И всё серое, мертво-серое, вплоть до того места, где это мертвое море встречается с серым горизонтом. Облака несутся по небу, подгоняемые ветром. Сегодня вечером, перед ужином, Гоффман проинформировал русских о германских планах в отношении окраинных провинций. Положение таково: пока продолжается война на Западе, немцы не могут эвакуировать Курляндию и Литву, поскольку, помимо того что их необходимо удерживать в качестве залога для общих мирных переговоров, эти страны составляют часть германского военного производства. Материалы железных дорог, фабрики и, больше всего, зерно незаменимы, пока длится война. То, что они не могут сейчас немедленно оттуда уйти, вполне понятно. Если мир будет подписан, тогда решит самоопределение народов на оккупированной территории. Но здесь возникает великая трудность: как именно должно осуществляться это право на самоопределение. Русские, естественно, не хотят, чтобы голосование проводилось, пока немецкие штыки все еще находятся в стране, а немцы отвечают, что беспримерный терроризм большевиков исказит любой результат выборов, поскольку «буржуа», по большевистским представлениям, вообще не являются людьми. Моя идея поручить контроль над процедурой нейтральной Державе не вызвала особого одобрения ни у кого. Во время войны ни одна нейтральная Держава не взялась бы за эту задачу, а германская оккупация не могла продолжаться до самого конца. На самом деле обе стороны боятся террора со стороны противника и каждая желает применить его сама. 26 декабря 1917 г. — Судя по всему, здесь никто никуда не спешит. То турки не готовы, то болгары, теперь очередь русских — и заседание снова откладывается или прерывается почти сразу же после начала. Я читаю мемуары о Французской революции. Весьма подходящее чтение в нынешнее время, учитывая то, что происходит в России и, возможно, придет во всю Европу. Тогда не было большевиков, но люди, которые тиранили мир под боевым кличом свободы, находились в Париже тогда точно так же, как сейчас в Санкт-Петербурге. Шарлотта Корде сказала: «Я убила не человека, а дикого зверя». Эти большевики в свое время исчезнут, и кто может сказать, найдется ли Корде для Троцкого? Иоффе рассказал мне о царе и его семье, а также о положении дел, которое якобы там существует. Он говорил с большим уважением о Николае Николаевиче как о солидном человеке, полном энергии и мужества, человеке, которого следует уважать даже как врага. Царя же он считал трусливым, фальшивым и презренным. Неспособность буржуа доказывалась тем, что они терпели такого царя. Все монархи в большей или меньшей степени выродились; он не мог понять, как кто-либо может принять форму правления, сопряженную с риском получить выродившегося правителя. Я ответил ему на это, что монархия имеет прежде всего одно преимущество: в государстве есть по меньшей мере одно место вне сферы личных амбиций и интриг, а что касается вырождения, то это часто вопрос мнения; выродившиеся элементы встречаются и среди невенчанных правителей государств. Иоффе считал, что такого риска не будет, когда народ сможет выбирать сам. Я указал на то, что герр Ленин, например, не был «избран», и выразил сомнение в том, что беспристрастные выборы привели бы его к власти. Возможно, в России найдутся и такие, кто сочтет выродившимся и его. 27 декабря 1917 г. — Русские в отчаянии, и некоторые из них даже говорили о том, чтобы выйти из переговоров вовсе. Они думали, что немцы без дальнейших споров откажутся от всей оккупированной территории или передадут ее большевикам. Долгие заседания между русскими, Кюльманом и мной, часть времени — с Гоффманом. Я составил следующее: 1. Пока общий мир еще не провозглашен, мы не можем отказаться от оккупированных областей; они составляют часть наших крупных военных заводов (фабрики, железные дороги, участки с постройками и т. д.). 2. После общего мира судьбу тамошних народов должен решить плебисцит в Польше, Курляндии и Литве; что касается формы проведения голосования, то этот вопрос подлежит дальнейшему обсуждению, дабы русские имели гарантии, что никакое принуждение не применяется. Похоже, это не устраивает ни одну из сторон. Ситуация значительно ухудшилась. После полудня. — Дела идут все хуже. Яростная телеграмма от Гинденбурга по поводу «отказа» от всего; Людендорф звонит по телефону каждую минуту; новые яростные вспышки, Гоффман очень взволнован, Кюльман верен своему имени и «хладнокровен» как никогда. Русские заявляют, что не могут принять расплывчатые формулы немцев в отношении свободы выбора. Я сказал Кюльману и Гоффману, что пойду с ними так далеко, как только возможно; но если их усилия потерпят неудачу, тогда я вступлю в сепаратные переговоры с русскими, поскольку и Берлин, и Петербург действительно были против голосования без постороннего влияния. Австро-Венгрия же, напротив, не желала ничего, кроме окончательного мира. Кюльман понимает мою позицию и говорит, что сам он скорее уйдет, чем допустит неудачу. Попросил меня изложить ему мою точку зрения в письменном виде, так как это «укрепит его позиции». Сделал это. Он телеграфировал ее кайзеру. Вечер. — Кюльман верит, что к завтрашнему дню дело будет улажено — или прервано окончательно. 28 декабря 1917 г. — Общее настроение унылое. Новые вспышки ярости из Кройцнаха. Но в полдень — телеграмма от Бусше: Гертлинг говорил с кайзером, который абсолютно удовлетворен. Кюльман сказал мне: «Кайзер — единственный здравомыслящий человек во всей Германии». Мы наконец договорились о форме комитета; то есть в Бресте должен быть создан комитет ad hoc для детальной разработки плана эвакуации и голосования. Tant bien que mal, временное средство. Все разъезжаются для докладов; следующее заседание состоится 5 января 1918 года. Русские снова несколько повеселели. Сегодня вечером за обедом я встал, чтобы выразить благодарность от имени русских и четырех союзников принцу Леопольду. Он ответил сразу и очень изящно, но сразу после этого сказал мне, что я застал его врасплох. По правде говоря, я и сам был застигнут врасплох; никакого предупреждения не было; немцы попросили меня выступить только во время самого обеда. Выехал в 22:00 в Вена. С 29-го по утро 3-го я был в Вене. Две долгие аудиенции у императора дали мне возможность рассказать ему о том, что происходило в Бресте. Он, разумеется, полностью одобряет ту точку зрения, что мир должен быть заключен, если это вообще возможно. Я направил доверенного агента в окраинные провинции, чтобы точно выяснить тамошнее настроение. Он сообщает, что абсолютно все против большевиков, за исключением самих большевиков. Все сословие горожан, крестьян — словом, каждый, кто имеет хоть какое-то имущество, — трепещет при мысли об этих красных разбойниках и желает перейти к Германии. Террор Ленина описывается как не поддающийся описанию, и в Петербурге все абсолютно жаждут вступления германских войск, чтобы те их освободили. 3 января 1918 г. — Возвращение в Брест. По дороге, в 18:00, я получил на станции следующую зашифрованную телеграмму от барона Гаутша, оставшегося в Бресте: «Русская делегация получила сегодня утром следующую телеграмму из Петербурга: Генералу Гоффману. Для представителей германской, австро-венгерской, болгарской и турецкой делегаций. Правительство Российской Республики считает необходимым перенести дальнейшие переговоры на нейтральную почву и предлагает переехать в Стокгольм. Что касается отношения к предложениям, сформулированным германской и австро-венгерской делегацией в пунктах 1 и 2, Правительство Российской Республики и Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов считают, в полном согласии с мнением, выраженным нашей делегацией, что предложения противоречат принципу национального самоопределения даже в той ограниченной форме, в какой он представлен в пункте 3 ответа Четырех держав от 12-го числа прошлого месяца. Председатель русской делегации А. Иоффе». Майор Бринкман сообщил об этом по телефону германской делегации, уже находившейся в пути сюда. Герр фон Кюльман прислал ответное телефонное сообщение о том, что он продолжает путь и прибудет в Брест сегодня вечером. Я тоже поехал дальше, конечно, расценивая этот маневр русских скорее как блеф. Если они не приедут, то мы сможем вести дела с украинцами, которые к настоящему моменту уже должны быть в Бресте. В Вене я виделся среди политиков с Бернрайтером, Хаузером, Векерле, Зайдлером и некоторыми другими. Мнение почти всех можно подытожить следующим образом: «Мир должен быть заключен, но сепаратный мир без Германии невозможен». Никто не сказал мне, как я должен справиться с этим, если ни Германия, ни Россия не хотят прислушиваться к здравому смыслу. 4 января 1918 г. — Страшная снежная буря ночью; отопительные приборы в поезде замерзли, и поездка оказалась далеко не приятной. По прибытии рано утром в Брест поезда болгар и турков стояли на соседних путях. Погода сейчас великолепная: холодно, и воздух как в Санкт-Морице. Я зашел к Кюльману, позавтракал с ним и обсудил события в Берлине. Похоже, там царило отчаянное волнение. Кюльман предложил Людендорфу самому приехать в Брест и принять участие в переговорах. Однако после долгих обсуждений выяснилось, что сам Людендорф не вполне понимает, чего он хочет, и добровольно заявил, что считает свое прибытие в Брест излишним; в лучшем случае он «только все испортит, если приедет». Дай Бог этому человеку такие просветления почаще! Создается впечатление, что все неприятности вызваны скорее настроениями против Кюльмана, чем сутью спорных вопросов; люди не хотят, чтобы у мира сложилось впечатление, будто мир был достигнут благодаря «ловкой дипломатии», а не исключительно военным успехом. Генерал Гоффман, судя по всему, был принят кайзером с заметным благоволением, и как он сам, так и Кюльман заявляют, что вполне довольны результатами своей поездки. Мы обсудили ответ на петербургскую телеграмму с отказом от конференции в Стокгольме, а также дальнейшую тактику на случай необходимости. Мы сошлись на том, что если русские не приедут, мы должны объявить перемирие оконченным и рискнуть посмотреть, что скажут на это петербуржцы. В этом вопросе мы с Кюльманом были полностью согласны. Тем не менее настроения как в нашей делегации, так и у немцев были немало подавлены. Конечно, если русские действительно прервут переговоры, это поставит нас в очень неприятное положение. Единственный способ спасти ситуацию — действовать быстро и энергично совместно с украинской делегацией, и поэтому мы приступили к этой работе во второй половине того же дня. Таким образом, есть хотя бы надежда, что мы сможем прийти с ними к позитивным результатам в разумные сроки. Вечером, после обеда, пришла телеграмма из Петербурга о прибытии делегации, включая министра иностранных дел Троцкого. Было интересно наблюдать радость всех немцев по поводу этой новости; лишь после этой внезапной и бурной вспышки удовлетворения стало полностью очевидно, насколько сильно они были удручены мыслью, что русские не приедут. Несомненно, это большой шаг вперед, и все мы чувствуем, что мир теперь действительно на подходе. 5 января 1918 г. — Сегодня в семь утра несколько из нас отправились на охоту с принцем Леопольдом Баварским. Мы проехали на поезде от 20 до 30 километров, а затем в открытых автомобилях до великолепного девственного леса площадью от двух до трех сотен квадратных километров. Погода очень холодная, но прекрасная, много снега, приятная компания. С точки зрения спорта все оказалось скромнее, чем можно было ожидать. Один из адъютантов принца заколол кабана, другой подстрелил двух зайцев, и это все. Вернулись в 18:00. 6 января 1918 г. — Сегодня у нас состоялись первые переговоры с украинскими делегатами, присутствовали все, кроме лидера. Украинцы сильно отличаются от русских делегатов. Гораздо менее революционны и гораздо больше интересуются собственной страной, а не прогрессом социализма вообще. Россия их на самом деле совершенно не волнует, они думают только об Украине, и их усилия направлены исключительно на то, чтобы как можно скорее обрести собственную независимость. Будет ли эта независимость полной и международной или лишь в рамках российской федеративной республики, они, похоже, и сами точно не знают. Очевидно, весьма умные украинские делегаты намеревались использовать нас как трамплин, с которого они сами смогли бы прыгнуть на большевиков. Их идея заключалась в том, чтобы мы признали их независимость, а затем, имея это как fait accompli, они могли бы противостоять большевикам и заставить их признать свое равноправное положение и вести с ними переговоры на этой основе. Наша же линия политики должна заключаться либо в том, чтобы склонить украинцев к нашей мирной базе, либо в том, чтобы вбить клин между ними и петербуржцами. Что касается их стремления к независимости, мы заявили о своей готовности признать ее при условии, что украинцы со своей стороны согласятся на следующие три пункта: 1. Переговоры должны быть завершены в Брест-Литовске, а не в Стокгольме. 2. Признание прежней политической границы между Австро-Венгрией и Украиной. 3. Невмешательство любого государства во внутренние дела другого. Характерно, что ответа на это предложение до сих пор не получено! 7 января 1918 г. — Сегодня до полудня прибыли все русские под предводительством Троцкого. Они сразу же прислали послание с извинениями за то, что впредь не будут появляться на совместных трапезах. В остальное время мы их тоже не видим. Ветер, кажется, дует совсем не в ту сторону, что раньше. Германский офицер, сопровождавший русскую делегацию из Дюнабурга, капитан барон Ламезан, сообщил нам некоторые интересные подробности на этот счет. Во-первых, он заявил, что окопы перед Дюнабургом совершенно заброшены, и, за исключением пары аванпостов, русских там не было вообще; кроме того, на многих станциях делегации ждали прохождения депутации, чтобы потребовать заключения мира. Троцкий неизменно отвечал им вежливыми и осторожными речами, но становился все более и более подавленным. У барона Ламезана сложилось впечатление, что русские теперь совершенно отчаялись, не имея выбора между возвращением с плохим миром или вообще без мира; в обоих случаях результат один — их сметет. Кюльман сказал: «Ils n'ont que le choix à quelle sauce ils se feront manger». Я ответил: «Tout comme chez nous». Только что поступила телеграмма, сообщающая о демонстрациях в Будапеште против Германии. Окна германского консульства были выбиты — явный показатель тех настроений, которые возникнут, если мир будет сорван из-за наших требований. 8 января 1918 г. — Турецкий великий везир Талаат-паша прибыл ночью и только что заходил ко мне с визитом. Он выглядит решительным сторонником заключения мира; но мне кажется, что в случае возникновения любого конфликта с Германией он предпочел бы выдвинуть на передний план меня, а самому оставаться в тени. Талаат-паша — одна из умнейших голов среди турок и, пожалуй, самый энергичный человек из всех. До революции он был мелким чиновником телеграфной службы и состоял в революционном комитете. В своем официальном качестве он завладел правительственной телеграммой, которая показала ему, что революционное движение будет раскрыто и дело будет проиграно, если не предпринять немедленных действий. Он перехватил послание, предупредил революционный комитет и убедил их немедленно начать выступление. Переворот удался, султан был свергнут, а Талаат стал министром внутренних дел. С железной энергией он затем обратил свое внимание на подавление оппозиционного движения. Позже он стал великим везиром и олицетворял собой, вместе с Энвером-пашой, волю и власть Турции. Сегодня во второй половине дня сначала состоялось совещание пяти глав союзных делегаций и русской. После этого — пленарное заседание. Заседание снова отложено, так как украинцы все еще не готовы со своими приготовлениями. Поздно вечером у меня состоялась беседе с Кюльманом и Гоффманом, в ходе которой мы довольно хорошо сошлись в вопросах тактики. Я снова сказал, что готов поддержать их и держаться их требований настолько далеко, насколько это возможно вообще, но в случае разрыва Германией переговоров с Россией я должен оставить за собой право действовать с развязанными руками. Оба, казалось, поняли мою точку зрения, особенно Кюльман, который, если бы решение зависело только от него, конечно же, не допустил бы, чтобы переговоры оказались бесплодными. Что касается деталей, мы договорились потребовать продолжения переговоров в Брест-Литовске в форме ультиматума. 9 января 1918 г. — Руководствуясь принципом, что нападение — лучшая защита, мы решили не давать министру иностранных дел России возможности говорить вообще, а сразу обрушиться на него с нашим ультиматумом. Троцкий подготовил длинную речь, и эффект от нашей атаки был таков, что он немедленно запросил перерыва, настаивая на том, что изменившееся положение дел требует новых решений. Перенос конференции в Стокгольм означал бы для нас конец дела, ибо было бы абсолютно невозможно удержать большевиков всех стран от появления там, и именно то, чего мы с самого начала изо всех сил старались избежать — чтобы бразды правления были вырваны у нас из рук и эти элементы захватили инициативу, — неизбежно произошло бы. Теперь мы должны ждать, что принесет завтрашний день: либо победу, либо окончательное прекращение переговоров. Адлер сказал мне в Вене: «Вы обязательно поладите с Троцким», а когда я спросил его, почему он так считает, он ответил: «Ну, мы же с вами отлично ладим». Я думаю, умный старик все-таки не оценил тамошнюю ситуацию. У этих большевиков нет больше ничего общего с Адлером; они — жестокие тираны, самодержцы худшего толка, позор для самого имени свободы. Троцкий, несомненно, интересный, умный малый и весьма опасный противник. Он обладает совершенно исключительным ораторским талантом, быстротой и ловкостью в пикировке, каких я редко видел, и к тому же наделен всей наглой смелостью своей расы. 10 января 1918 г. — Только что состоялось заседание. Троцкий произнес большую и по-своему действительно прекрасную речь, рассчитанную на всю Европу, в которой он полностью уступил. Он принимает, по его словам, германско-австрийский «ультиматум» и останется в Брест-Литовске, так как не доставит нам удовольствия обвинить Россию в продолжении войны. Вслед за речью Троцкого был немедленно сформирован Комитет для рассмотрения сложных территориальных вопросов. Я настоял на том, чтобы самому войти в состав Комитета, желая следить за ходом этих важных переговоров от начала и до конца. На самом деле это было непросто, поскольку затрагиваемые вопросы, строго говоря, касаются только Курляндии и Литвы, то есть не являются нашим делом, а исключительно делом Германии. Вечером у меня была еще одна долгая беседа с Кюльманом и Гоффманом, в ходе которой между генералом и статс-секретарем произошла громкая перепалка. Гоффман, окрыленный успехом нашего ультиматума России, хотел продолжать в том же духе и «дать русским еще раз почувствовать кнут». Мы с Кюльманом придерживались противоположного мнения и настаивали на том, чтобы разбирательство началось спокойно, ограничиваясь стоящими на повестке дня вопросами, проясняя пункт за пунктом по мере продвижения вперед и откладывая в сторону все сомнительные вопросы. Как только мы продвинемся так далеко в общем прояснении дел, мы сможем заняться тем, что осталось, вместе и, возможно, получить телеграфные инструкции от обоих императоров для урегулирования оных. Это, несомненно, самый верный путь избежать катастрофы и нового разрыва. Возник новый конфликт с украинцами. Теперь они требуют признания своей независимости и заявляют, что уйдут, если это не будет уступлено. Адлер говорил мне в Вене, что у Троцкого где-то в Вене, кажется, у некоего герра Бауэра, находится его библиотека, к которой он очень привязан. Я сказал Троцкому, что устрою пересылку книг ему, если он этого хочет. Затем я порекомендовал его вниманию некоторых военнопленных, Л. К. и В., которые, как говорят, подвергались очень скверному обращению. Троцкий принял это к сведению, заявил, что он решительно против дурного обращения с военнопленными, и пообещал разобраться в вопросе; однако он хотел бы отметить, что при этом ничуть не руководствуется мыслями о своей библиотеке; он в любом случае рассмотрел бы мою просьбу. Он будет рад получить книги. 11 января 1918 г. — До полудня и после полудня — долгие заседания Комитета по территориальным вопросам. Наша сторона представлена Кюльманом, Гоффманом, Розенбергом и секретарем, в дополнение ко мне, Чичеричем, Визнером и Коллоредо. Русские присутствуют в полном составе, но без украинцев. Я сказал Кюльману, что намерен присутствовать лишь в качестве второго, учитывая, что германские интересы затронуты несравненно сильнее наших. Я вмешиваюсь лишь изредка. Троцкий совершил сегодня во второй половине дня тактическую ошибку. В речи, переходившей в ярость, он заявил, что мы кривим душой; мы стремимся к аннексиям и попросту пытаемся прикрыть их плащом самоопределения. Он никогда с этим не согласится и скорее порвет все вовсе, чем продолжит действовать в таком духе. Если мы честны, мы должны позволить представителям Польши, Курляндии и Литвы приехать в Брест и там высказать свои взгляды без какого-либо влияния с нашей стороны. Теперь здесь следует отметить, что с самого начала переговоров предметом конфликта был вопрос о том, имеют ли право существующие в настоящее время в оккупированных территориях законодательные органы выступать от имени своих народов или нет. Мы утверждаем, что да; русские доказывают, что нет. Мы тут же приняли предложение Троцкого о созыве представителей этих стран, но добавили, что раз мы согласились принять их свидетельства, то их суждение в случае нашей победы должно быть принято как действительное. Характерно было видеть, как охотно Троцкий взял бы назад то, что сказал. Но он сохранил лицо, немедленно вписался в новую ситуацию и попросил прервать заседание на двадцать четыре часа, так как наш ответ имеет столь далеко идущее значение, что он должен посоветоваться по этому поводу со своими коллегами. Я надеюсь, что теперь Троцкий не создаст трудностей. Если бы можно было призвать поляков, это было бы плюсом. Неловкость заключается в том, что Германия тоже предпочла бы обойтись без них, зная существующие среди поляков антипрусские настроения. 12 января 1918 г. — У Радека произошла сцена с немецким шофером, переросшая в нечто большее. Генерал Гоффман предоставил в распоряжение русских автомобили на случай, если они захотят прокатиться. В этот раз случилось так, что шофера не было на месте вовремя, и Радек пришел в ярость из-за этого человека и грубо оскорбил его. Шофер пожаловался, и Гоффман встал на его сторону. Троцкий, судя по всему, считает действия Гоффмана правильными и запретил всей делегации выезжать куда-либо еще. На этом всё. И поделом им. Никто не осмелился протестовать. У них и впрямь священный страх перед Троцким. На заседаниях тоже никто из них не смеет говорить, пока он там. 12 января 1918 г. — Гоффман произнес свою злополучную речь. Он работал над ней целыми днями и очень гордился результатом. Мы с Кюльманом не стали скрывать от него, что тем самым он не добился ничего, кроме возбуждения народа дома против нас. Это произвело на него некоторое впечатление, но оно вскоре рассеялось от поздравлений Людендорфа, которые последовали незамедлительно. Во всяком случае, это сделало ситуацию более сложной, и в этом определенно не было необходимости. 15 января 1918 г. — Сегодня я получил письмо от одного из наших отечественных бургомистров, привлекающее мое внимание к тому, что катастрофа из-за нехватки продовольствия теперь неизбежна. Я немедленно телеграфировал императору следующее: «Я только что получил письмо от штатгальтера N. N., которое оправдывает все опасения, неоднократно высказываемые мной Вашему Величеству, и показывает, что в вопросе продовольственного снабжения мы находимся на самом краю катастрофы. Ситуация, порожденная беспечностью и неспособностью министров, ужасна, и я боюсь, что уже слишком поздно предотвратить полный крах, ожидаемый в ближайшие недели. Мой информатор пишет: „Из Венгрии поступают лишь небольшие количества, из Румынии — всего 10 000 вагонов кукурузы; таким образом, налицо сокращение по меньшей мере на 30 000 вагонов зерна, без которого мы неминуемо погибнем“. Узнав о положении дел, я отправился к премьер-министру, чтобы поговорить с ним об этом. Я сказал ему, как оно и есть, что через несколько недель наша военная промышленность, наше железнодорожное сообщение остановятся, снабжение армии станет невозможным, оно рухнет, а это будет означать крушение Австрии, а вместе с ней и Венгрии. На каждый из этих пунктов он отвечал „да, это так“, и добавлял, что делается все для изменения положения дел, особенно в отношении венгерских поставок. Но никто, даже Его Величество, не смог добиться того, чтобы что-то было сделано. Нам остается лишь надеяться, что какой-нибудь deus ex machina вмешается, чтобы спасти нас от худшего». К этому я добавил: «У меня нет слов, чтобы должным образом описать апатичное отношение Зайдлера. Как часто и как настойчиво я умолял Ваше Величество вмешаться наконец решительно и принудить Зайдлера, с одной стороны, и Хадика, с другой, привести эти дела в порядок. Даже отсюда я писал, умоляя Ваше Величество действовать, пока еще было время. Но все впустую». Затем я указал, что единственным путем преодоления ситуации было бы обеспечение временной помощи от Германии с последующей конфискацией силой тех запасов, которые несомненно все еще имелись в Венгрии; наконец, я умолял императора проинформировать австрийского премьер-министра о моей телеграмме. 16 января 1918 г. — Отчаянные призывы из Вены о продовольственных поставках. Не обращусь ли я немедленно в Берлин за помощью, иначе неминуема катастрофа. Я ответил генералу Ландверу следующим образом: «Доктор Кюльман телеграфирует в Берлин, но питает мало надежд на успех. Единственная надежда теперь на то, что Его Величество поступит так, как я советовал, и немедленно направит срочную телеграмму кайзеру Вильгельму. По возвращении я намерен изложить Его Величеству свою точку зрения о том, что невозможно вести внешнюю политику, если внутренний продовольственный вопрос доведен до такого состояния, как сейчас». «Всего несколько недель назад ваше превосходительство самым категоричным образом заявляли, что мы сможем продержаться до нового урожая». В то же время я отправил телеграмму императору: «Поступающие телеграммы показывают, что ситуация становится для нас критической. Относительно продовольственного вопроса мы можем избежать краха лишь при двух условиях: во-первых, если Германия поможет нам временно, во-вторых, если мы используем эту передышку для приведения в порядок нашего механизма продовольственного снабжения, который в настоящее время ниже всякой критики, и завладения запасами, все еще существующими в Венгрии». «Я только что объяснил всю ситуацию доктору Кюльману, и он телеграфирует в Берлин. Однако он настроен вовсе не оптимистично, так как Германия сама находится в стесненных обстоятельствах. Я думаю, единственным способом добиться хоть какого-то успеха от этого шага было бы для Вашего Величества немедленно направить по военным каналам прямую телеграмму Хьюза лично кайзеру Вильгельму с настоятельной просьбой вмешаться лично и путем обеспечения нас поставкой зерна предотвратить вспышку революции, которая в противном случае неизбежна. Я должен, однако, решительно указать на то, что начало волнений среди наших людей дома сделает заключение мира здесь абсолютно невозможным. Как только русские представители заметят, что мы сами находимся на пороге революции, они вообще не станут заключать мир, так как весь их расчет базируется именно на этом факторе». 17 января 1918 г. — Плохие новости из Вены и окрестностей: серьезное забастовочное движение, вызванное сокращением пайков муки и медленным ходом брестских переговоров. Слабость венского министерства кажется превосходящей всякое понимание. Я телеграфировал в Вену, что надеюсь со временем обеспечить поставки с Украины, лишь бы нам удалось сохранить спокойствие дома в течение ближайших нескольких недель, и я умолял упомянутых господ изо всех сил стараться не сорвать мир здесь. В тот же день, вечером, я телеграфировал доктору фон Зайдлеру, премьер-министру: «Я очень сожалею о своей неспособности нейтрализовать последствия всех ошибок, совершенных теми, кому доверены продовольственные ресурсы». «Германия категорически заявляет, что неспособна помочь нам, имея недостаточно для самой себя». «Если бы ваше превосходительство или ваше ведомство вовремя обратили внимание на положение дел, еще могло бы оказаться возможным добыть припасы из Румынии. При нынешнем положении дел я не вижу иного пути, кроме грубой силы: реквизировать венгерское зерно на время и переправлять его в Австрия, пока не подоспеют румынские и, будем надеяться, также украинские поставки». 20 января 1918 г. — Переговоры пришли к тому, что Троцкий заявляет о своем намерении представить германские предложения Петербургу, хотя сам принять их не может; он в любом случае обязуется вернуться сюда. Что касается привлечения представителей из окраинных провинций, он сделает это только при условии, что ему позволят выбрать их самим. Мы не можем с этим согласиться. С украинцами, которые, несмотря на свою молодость, проявляют себя достаточно взрослыми, чтобы извлечь выгоду из ситуации, переговоры продвигаются медленно. Сначала они потребовали Восточную Галицию для новой «Украины». Это не могло быть принято во внимание ни на минуту. Затем они стали скромнее, но с началом беспорядков дома среди нас они осознают наше положение и знают, что мы должны заключить мир, чтобы получить хлеб. Теперь они требуют особого положения для Восточной Галиции. Этот вопрос придется решать в Венах, и последнее слово останется за австрийским министерством. Зайдлер и Ландвер снова заявляют по телеграфу, что без поставок зерна с Украины катастрофа неизбежна. На Украине есть припасы; если мы сможем их получить, худшего удастся избежать. Положение теперь таково: без помощи извне, по словам Зайдлера, через несколько недель у нас будут гибнуть тысячами. Германия и Венгрия больше ничего не шлют. Все сообщения гласят, что на Украине огромные излишки. Вопрос лишь в том, успеем ли мы их получить. Надеюсь, успеем. Но если мы не заключим мир в скором времени, то домашние неурядицы повторятся, и каждая демонстрация в Вене сделает заключение мира здесь самым дорогостоящим по цене, ибо господа Севрюк и Левицкий могут прочитать по этим волнениям степень нашего внутреннего голода как по термометру. Если бы только те люди, которые устраивают эти беспорядки, знали, как тем самым они увеличивают трудность получения поставок с Украины! А мы были близки к концу! ГЕНЕРАЛ ГОФФМАН (справа) С МАЙОРom БРИНКМАНОМ В список Вопрос Восточной Галиции я оставляю на усмотрение австрийского министерства; он должен быть решен в Вене. Я не могу и не смею смотреть, как голодают сотни тысяч ради сохранения симпатии поляков, пока есть хоть какая-то возможность помощи. 21 января 1918 г. — Возвращение в Вену. Впечатление от здешних волнений еще сильнее, чем я думал, а эффект катастрофичен. Украинцы больше не ведут с нами переговоры — они диктуют! По дороге, просматривая старые отчеты, я наткнулся на записи, относящиеся к дискуссиям с Михаэлисом 1 августа. Согласно им, статс-секретарь фон Штумм говорил тогда: «Министерство иностранных дел находилось в контакте с украинцами, и сепаратистское движение на Украине было очень сильным. Содействуя своему движению, украинцы требовали гарантий того, что им будет дозволено объединиться с правительством Холма и с занятыми украинцами областями Восточной Галиции. Пока Галиция принадлежит Австрии, требование о Восточной Галиции не может быть удовлетворено. Другое дело, если бы Галиция была объединена с Польшей; тогда уступка Восточной Галиции могла бы оказаться возможной». Походому, этот неприятный случай был заранее предрешен немцами. 22 января состоялся совет, который должен был определить исход украинского вопроса. Император открыл заседание, а затем предоставил слово мне. Я описал прежде всего трудности, лежавшие на пути мира с Петербургом, что будет очевидно из предыдущих записей в этом дневнике. Я выразил сомнение в том, что нашей группе удастся заключить общий мир с Петербургом. Затем я обрисовал ход переговоров с украинцами. Я сообщил, что украинцы изначально требовали уступки Восточной Галиции, но я отверг это. Относительно русинских районов Венгрии они также выдвигали требования, которые были мной отклонены. В настоящее время они требуют разделения Галиции на две части и образования независимой австрийской провинции из Восточной Галиции и Буковины. Я указал на серьезные последствия, которые принятие украинских требований возымело бы для дальнейшего развития австро-польского вопроса. Уступки, сделанные украинцами со своей стороны, должны были состоять во включении в мирный договор торгового соглашения, которое позволило бы нам покрыть наши насущные потребности в деле зерновых поставок. Кроме того, Австро-Венгрия настаивала бы на полной взаимности для поляков, проживающих на Украине. Я подчеркнуто указал, что считаю своим долгом изложить позицию мирных переговоров; что решение не может зависеть от меня, но от министерства в целом, в особенности от австрийского премьер-министра. Австрийскому правительству придется решить, могут ли быть принесены эти жертвы или нет, и здесь я не мог оставить у них сомнений в том, что если мы отвергнем требования украинцев, то мы, вероятно, не придем ни к какому результату с этой страной и тем самым будем вынуждены вернуться из Брест-Литовска без достижения какого-либо мирного урегулирования вообще. Когда я закончил, премьер-министр доктор фон Зайдлер поднялся для выступления. Он указал прежде всего на необходимость немедленного мира, а затем обсудил вопрос создания украинской коронной земли, особенно с парламентской точки зрения. Зайдлер полагал, что, несмотря на активную оппозицию, ожидавшуюся от поляков, он все же будет иметь большинство в две трети голосов в палате для принятия законопроекта по этому предмету. Он не закрывал глаза на то, что договоренность породит бурные парламентские конфликты, но повторил свою надежду на то, что большинство в две трети голосов может быть получено вопреки оппозиции польской делегации. После Зайдлера выступил венгерский премьер-министр доктор Векерле. Он был особенно рад отметить, что никаких уступок украинцам в отношении проживающих в Венгрии русинов сделано не было. Четкое разделение национальностей в Венгрии было невыполнимо. Венгерские русины также находились на слишком низкой ступени культуры, чтобы им можно было дать национальную независимость. Доктор Векерле также подчеркнул опасность, как и в Австрии, дозволения какого-либо вмешательства извне; риск любой подобной процедуры был бы весьма велик, мы оказались бы на наклонной плоскости, поступая так, и мы должны твердо придерживаться принципа, что никакое вмешательство в дела монархии извне не может быть толерируемо. Однако, подводя итог, Векерле выступил против точки зрения австрийского премьер-министра. Тогда я снова поднялся и заявил, что прекрасно осознаю выдающуюся важность и опасные аспекты этого шага. Это правда, что это вывело бы нас на наклонную плоскость, но, по всем признакам, мы уже долгое время находились в таком положении из-за войны и не могли сказать, куда оно нас приведет. Я задал прямой вопрос доктору Векерле: что должен делать ответственный лидер нашей внешней политики, когда австрийский премьер-министр и оба министра продовольствия единогласно заявляют, что венгерских запасов хватит лишь на то, чтобы помочь нам пережить ближайшие два месяца, после чего крах станет абсолютно неизбежным, если только мы не сможем откуда-то добыть помощь в виде зерна? Будучи прерван здесь несогласным замечанием доктора Векерле, я сказал ему, что если он, Векерле, сможет доставить зерно в Австрию, я буду первым, кто поддержит его точку зрения, и притом с удовольствием, но пока он стоит на своем категорическом отрицании и настаивает на своей неспособности помочь нам, мы находимся в положении человека на третьем этаже горящего дома, который выпрыгивает из окна, чтобы спастись. Человек в такой ситуации не станет раздумывать, рискует ли он сломать ноги или нет; он предпочтет риск смерти ее неизбежности. Если положение действительно таково, как утверждается, что через пару месяцев мы останемся полностью без продовольственных запасов, тогда мы должны принять последствия такого положения. Доктор фон Зайдлер здесь вновь взял слово и заявил, что полностью согласен с моими замечаниями. В дальнейходе дебатов обсуждалась вероятность окончательного провала австро-польского решения в связи с украинским миром и поднимался вопрос о том, какая новая констелляция возникнет из такого провала. Секционшеф доктор Грац тогда взял этот вопрос на себя. Доктор Грац указал, что австро-польское решение должно провалиться даже без принятия украинских требований, поскольку германские постулаты делали решение невозможным. Немцы требовали, помимо совершенно огромных территориальных сокращений Конгресс-Польши, ограничения польской промышленности, частичного владения польскими железными дорогами и государственными доменами, а также возложения части военных расходов на поляков. Мы не могли присоединиться к столь ослабленной Польше, едва ли вообще способной к жизни и неизбежно крайне недовольной своим положением. Доктор Грац утверждал, что было бы разумнее вернуться к программе, уже обсужденной в общей форме; к проекту, согласно которому объединенная Польша должна была быть оставлена Германии, а Румыния в результате — присоединена к монархии. Доктор Грац подробно остановился на деталях этой точки зрения. Император затем подвел итог высказанным сегодня мнениям, указав, что в первую очередь необходимо заключить мир с Петербургом и украинцами и что с Украиной должны начаться переговоры о разделе Галиции. Вопрос о том, следует ли окончательно отказаться от австро-польского решения, не был решен окончательно, а отложен на неопределенное время. В заключение министр финансов доктор Буриан поднял слово и указал, подобно доктору Векерле, на опасность австрийской точки зрения. Буриан заявил, что, хотя война, несомненно, может изменить внутреннюю структуру монархии, такое изменение должно производиться изнутри, а не извне, если оно вообще должно принести какую-то пользу монархии. Он далее указал, что если австрийский принцип разделения Галиции должен быть осуществлен, то форма этого осуществления будет иметь огромное значение. Барон Буриан посоветовал включить соответствующий пункт не в сам мирный документ, а в секретное приложение. Эта форма была, по его, Буриана, мнению, единственным возможным средством уменьшения серьезных последствий тех шагов, которые австрийское правительство желало предпринять. Таковы записи в моем дневнике относительно этого Совета. Австрийское правительство, таким образом, не только было согласно с предлагаемым соглашением с Украиной; оно поистине по прямому желанию правительства, по его почину и на его ответственности было осуществлено. 28 января 1918 г. — Прибыл в Брест сегодня вечером. 29 января 1918 г. — Прибыл Троцкий. 30 января 1918 г. — Состоялось первое пленарное заседание. Нет никаких сомнений в том, что революционные события в Австрии и Германии чрезвычайно подняли надежды петербуржцев на всеобщий переворот, и мне кажется теперь абсолютно исключенным прийти к каким-либо мирным условиям с русскими. Среди самих русских очевидно, что они определенно ждут вспышки мировой революции в ближайшие недели, и их тактика теперь заключается просто в том, чтобы выиграть время и ждать этого события. Конференция не отмечена никаким особым событием, лишь булавочные уколы между Кюльманом и Троцким. Сегодня первое заседание Комитета по территориальным вопросам, где я должен председательствовать и заниматься нашими территориальными делами. Единственным интересным моментом в новой констелляции представляется то, что отношения между Петербургом и Киевом значительно ухудшились по сравнению с прежними, и киевский комитет большевиками больше не признается независимым вовсе. 1 февраля 1918 г. — Заседание Территориального комитета, председательствую я сам, с петроградскими русскими. Мой план — столкнуть петербуржцев и украинцев лбами и добиться мира хотя бы с одной из двух сторон. У меня все еще есть слабая надежда, что мир с одной может так повлиять на другую, что, возможно, удастся достичь мира с обеими. Как и следовало ожидать, Троцкий решительно отверг мой вопрос о том, признает ли он, что украинцы должны вести переговоры с нами в одиночку по вопросам, касающимся их границ. После некоторого обмена репликами я предложил прервать заседание и созвать пленарное заседание, чтобы этот вопрос могли рассмотреть совместно киевская и петербургская стороны. 2 февраля 1918 года. — Я пытался побудить украинцев открыто обсудить дела с русскими и преуспел в этом почти слишком хорошо. Оскорбления, брошенные сегодня украинцами в адрес русских, были просто гротескными и показали, какая пропасть пролегла между этими двумя правительствами и что мы не виноваты в том, что нам не удалось свести их воедино по вопросу мира. Троцкий был так расстроен, что на это было больно смотреть. Совершенно бледный, он неподвижно смотрел перед собой, нервно чертя что-то на промокашке. Крупные капли пота катились по его лбу. Очевидно, он глубоко переживал позор оскорблений со стороны сограждан в присутствии врага. Некоторое время назад здесь побывали два брата Рихтхофен. Старший сбил около шестидесяти, младший «лишь» около тридцати вражеских летчиков. Лицо у старшего — как у молодой и симпатичной девушки. Он рассказал мне, «как это делается». Все очень просто. Нужно лишь подобраться к врагу как можно ближе, сзади, а затем продолжать стрелять, пока противник не упадет. Единственное, что необходимо, — это «перебороть собственный страх» и не бояться подбираться совсем близко к противнику. — Современные герои. Об этих двух братьях ходили две прелестные истории. Англичане назначили награду за голову старшего Рихтхофена. Узнав об этом, он разослал листовки с сообщением, что, дабы облегчить им задачу, начиная со следующего дня его машина будет выкрашена в ярко-красный цвет. На следующее утро, зайдя в ангар, он обнаружил, что все находившиеся там машины выкрашены в ярко-красный цвет. Один за всех и все за одного. Другая история такова: Рихтхофен и английский летчик кружили друг вокруг друга и яростно стреляли. Они сближались все ближе и ближе и вскоре смогли отчетливо разглядеть лица друг друга. Внезапно в пулемете Рихтхофена что-то сломалось, и он не мог стрелять. Англичанин удивленно посмотрел на него, сообразил, в чем дело, помахал рукой, развернулся и улетел. Честная игра! Я хотел бы встретиться с этим англичанином только для того, чтобы сказать ему: по моему мнению, он величье героев древности. 3 февраля 1918 года. — Выехал в Берлин. Кюльман, Гоффман, Коллоредо. 4 февраля 1918 года. — Прибыл в Берлин. Во второй половине дня ничего не происходило, так как немцы проводят совещание между собой. 5 февраля 1918 года. — Заседание продолжалось весь день. У меня было несколько бурных столкновений с Людендорфом. Дело вроде бы прояснялось, хотя до конца это еще не было сделано. Помимо определения нашей тактики в Бресте, нам наконец предстояло зафиксировать в письменном виде, что мы обязаны воевать исключительно за довоенные владения Германии. Людендорф был категорически против этого и заявил: «Если Германия заключит мир без выгоды, значит, Германия проиграла войну». Спор становился все более ожесточенным, когда Гертлинг толкнул меня локтем и шепнул: «Оставь его, мы вдвоем справимся с этим без него». Я собираюсь немедленно составить проект и передать его Гертлингу. Сегодня вечером — ужин у Гоэнлоэ. 6 февраля 1918 года. — Прибыл в Брест сегодня вечером. Визнер трудился неутомимо и проделал отличную работу; ситуация теперь тоже проще. Лидер австрийских русинов Николай Василько прибыл вчера и, хотя явно взволнован той ролью, которую играют его русско-украинские товарищи в Бресте, высказывается в национальном духе, гораздо более шовинистически, чем тогда, когда, как мне казалось, я знал его в Венах, и мы наконец согласовали минимум украинских требований. Я посоветовал в Берлине постараться покончить с украинцами как можно скорее. После этого я мог бы от имени Германии начать переговоры с Троцким и попытаться переговорить с ним с глазу на глаз, чтобы выяснить, возможно ли какое-либо соглашение или нет. Это идея Граца. После некоторых возражений мы пришли к согласию. 7 февраля 1918 года. — Состоялся мой разговор с Троцким. Я взял с собой Граца; он далеко превзошел все мои ожидания. Я начал с того, что сказал Троцкому: неизбежны нарушение установлений и возобновление военных действий, и я хотел бы узнать, нельзя ли этого избежать до того, как будет сделан роковой шаг. Поэтому я попросил герра Троцкого откровенно и без утайки сообщить мне, на какие условия он согласился бы. Тогда Троцкий очень откровенно и четко заявил, что он не так прост, как мы, по-видимому, думаем, что он прекрасно знает: сила — это самый весомый из всех аргументов, а Центральные державы вполне способны забрать русские провинции. Он несколько раз пытался проложить мостик для Кюльмана во время конференции, говоря ему, что речь идет не о праве народов на самоопределение в оккупированных районах, а о чистой жестокой аннексии и что тот должен уступить силе. Он никогда не поступится своими принципами и никогда не даст согласия на такое толкование права на самоопределение. Немцы должны прямо заявить, каковы требуемые ими границы, и тогда он разъяснит всей Европе, что это жестокая аннексия и ничто иное, но что Россия слишком слаба, чтобы противостоять ей. Лишь Моонзундские острова казались куском, который он не мог проглотить. Во-вторых — и это весьма характерно, — Троцкий заявил, что он никогда не согласится с тем, чтобы мы заключали мир с Украиной, поскольку Украина находится уже не в руках ее Рады, а в руках его войск. Она была частью России, и заключение мира с ней было бы вмешательством во внутренние дела самой России. Судя по всему, дело в том, что примерно девятнадцать дней назад русские войска действительно вошли в Киев, но впоследствии были выбиты, и к власти вновь, как и прежде, вернулась Рада. Не знал ли Троцкий об этом последнем событии или намеренно скрыл правду, я не могу сказать наверняка, но, судя по всему, имело место первое. Последняя надежда на достижение взаимопонимания с Петербургом рухнула. В Берлине было обнаружено воззвание петербургского правительства к немецким солдатам, призывающее их к восстанию, убийству кайзера и генералов и объединению с советами. Следом за этим последовала телеграмма кайзера Вильгельма Кюльману с приказом немедленно прекратить переговоры, потребовав помимо Курляндии и Литвы также неоккупированные территории Лифляндии и Эстляндии — и все это без учета права соответствующих народов на самоопределение. Гнусное поведение этих большевиков делает переговоры невозможными. Я не могу винить Германию за то, что она возмущена подобными действиями, однако инструкции из Берлина вряд ли выполнимы. Мы не хотим втягивать Лифляндию и Эстляндию. 8 февраля 1918 года. — Сегодня вечером должен быть подписан мир с Украиной. Первый мир в этой страшной войне. Интересно, заседает ли Рада все еще в Киеве? Василько показал мне телеграмму по аппарату Хьюза от 6-го числа сего месяца из Киева украинской делегации здесь, а Троцкий отклонил мое предложение направить на место офицера австрийского генерального штаба для доставки достоверной информации. Очевидно, его утверждение о том, что большевики уже хозяйничали в Киеве, было лишь уловкой. Грац, кстати, сообщает мне, что Троцкий, с которым он беседовал рано утром, сильно удручен нашим намерением все-таки заключить мир с Украиной сегодня. Это укрепляет меня в моем решении подписать его. Грац назначил встречу с петербуржцами на завтра; это внесет ясность и покажет нам, возможно ли какое-либо соглашение или нам придется прерывать переговоры окончательно. Во всяком случае, нет сомнений в том, что брестский интермеццо стремительно приближается к своему концу. После заключения мира с Украиной я получил от императора следующую телеграмму: Почтовый поезд, 9 февраля 1918 года. Глубоко тронутый и обрадованный известием о заключении мира с Украиной, я от всего сердца благодарю вас, дорогой граф Чернин, за ваши упорные и успешные старания. Этим вы доставили мне самый счастливый день моего доселе далекого от счастливого царствования, и я молю Всемогущего Бога, дабы Он и впредь помогал вам на вашем трудном пути — на благо монархии и наших народов. Карл. 11 февраля 1918 года. — Троцкий отказывается подписывать. Война окончена, но мира нет. Пагубные последствия волнений в Венах со всей очевидностью прослеживаются в следующем сообщении герра фон Скшинского из Монтре от 12 февраля 1918 года. Скшинский пишет: «Из надежного источника я узнаю, что во Франции сделано следующее заявление: „Мы уже были вполне склонны вступить в обсуждение с Австрией. Теперь мы задаемся вопросом, достаточно ли Австрия прочна для той роли, которую ей предполагалось отвести. Есть опасения строить всю политику на государстве, которому, возможно, уже грозит судьба России“». И Скшинский добавляет: «За последние несколько дней до меня дошли следующие сведения: решено пока повременить». Наше положение во время переговоров с Петербургом было следующим: мы не могли заставить Германию отказаться от мысли о Курляндии и Литве. У нас не было для этого физической силы. Давление, оказываемое Верховным командованием армии с одной стороны, и изворотливая тактика русских делали это невозможным. Нам оставалось выбирать между тем, чтобы предоставить Германию самой себе и подписать сепаратный мир, либо действовать совместно с нашими тремя союзниками и покончить с дело миром, включающим скрытую аннексию русских окраинных провинций. Первая альтернатива таила в себе серьезный риск раскола четвертного союза, в котором уже проявились некоторые разногласия. Союз больше не мог выдерживать такие эксперименты. Перед нами стояли решающие военные усилия, и единство союзников ни в коем случае нельзя было расшатывать дальше. С другой стороны, существовала опасность, что Вильсон, единственный государственный деятель в мире, готовый рассматривать идею мира на основе взаимопонимания, мог в результате заключения такого мира составить ошибочное представление о наших намерениях. Я надеялся тогда — и не ошибся, — что этот выдающийся по уму человек разберется в ситуации и признает, что мы были вынуждены действовать под давлением обстоятельств. Его речи, произнесенные после мира в Бресте, подтвердили мои ожидания. Мир с Украиной был заключен под давлением надвигающегося голода. И он несет на себе характерные черты такого рождения. Это правда. Но не менее верно и то, что, несмотря на то что мы получили от Украины много меньше, чем надеялись, без этих припасов мы не смогли бы продержаться до нового урожая. Статистика показывает, что весной и летом 1918 года с Украины было получено 42 000 вагонов. Достать эти припасы где-либо еще было бы невозможно. Миллионы человеческих жизней были таким образом спасены от голодной смерти — и пусть те, кто берется судить условия мира, помнят об этом. Несомненно также и то, что при огромных запасах, имевшихся на Украине, в Австрию можно было бы ввезти несравненно большее количество, если бы заготовительный и транспортный аппарат работал иначе. Государственный секретарь по продовольствию по моей просьбе предоставил мне в мае 1919 года следующие статистические данные для публикации: Краткий обзор организации импорта зерна с Украины (на условиях Брест-Литовского мира) и его результатов: Когда после больших усилий было достигнуто приемлемое соглашение с Германией о распределении украинских припасов, в Киев была отправлена миссия, в которой были представлены не только правительственные чиновники, но и лучшие, наиболее квалифицированные и опытные эксперты, которых правительство могло привлечь. Германия и Венгрия также прислали экспертов, среди которых были лица с многолетним опытом работы в русском зерновом бизнесе, состоявшие на службе как у германских, так и у антантовских зерновых домов (как, например, бывший представитель ведущих французских торговцев зерном, дома Луи Дрейфуса). Официальная миссия прибыла в Киев в середине марта и сразу же приступила к работе. Сравнительно короткого времени оказалось достаточно, чтобы понять: работа будет сопряжена с совершенно исключительными трудностями. Украинское правительство, заявлявшее в Брест-Литовске, что к вывозу готовы очень большие количества излишков продовольствия, вероятно, около одного миллиона тонн, тем временем сменилось другим министерством. Находившийся тогда у власти кабинет не выказывал особого желания или, во всяком случае, спешки выполнять обязательства в таком масштабе, а был скорее склонен указывать на то, что по тем или иным причинам это окажется совершенно невозможным. Более того, Брестский мир предусматривал регулярную систему обмена, когда вагон за вагоном одного товара обменивались на другой. Но ни Германия, ни Австро-Венгрия даже приблизительно не имели возможности предоставить требуемые в обмен товары (особенно требовался текстиль). Тогда нам пришлось попытаться получить припасы в кредит, и украинское правительство после долгих и далеко не легких переговоров согласилось предоставить кредитную валюту (под расписки на марки и кроны в Берлине и Венах). Окончательные договоренности об этом были достигнуты, и две Центральные державы в общей сложности получили 643 миллиона карбованцев. Однако Рублевый синдикат, созданный под руководством главных банков Берлина, Вены и Будапешта, в первые несколько месяцев смог развернуть лишь очень слабую деятельность. Даже создание этого синдиката было сопряжено с большими трудностями, и в частности было потеряно много времени; к тому же аппарат оказался крайне громоздким в работе. Во всяком случае, он добыл лишь относительно небольшие суммы рублей, так что закупочная организация на Украине, особенно поначалу, страдала от хронической нехватки платежных средств. Но так или иначе, лучшее урегулирование денежного вопроса улучшило бы положение лишь в нескольких наиболее обеспеченных припасами районах, поскольку главным препятствием являлось просто отсутствие продовольствия. Лучшим свидетельством положения дел служит то обстоятельство, что Киев и Одесса сами постоянно находились под угрозой продовольственного кризиса. На Украине наглядно сказывались последствия четырех лет войны с сопутствовавшей им неразберихой и разрушений, учиненных большевиками (с ноября 1917 по март 1918 года); повсеместно пострадали земледелие и сбор урожая, а те запасы, что имелись, были частично уничтожены, частично вывезены большевиками по дороге на север. И все же урожай дал кое-какие остатки, имевшиеся в стране, хотя они и не были значительными, и теперь началась организация системы закупок. Свободную покупку на Украине, которую изначально планировали мы и Германия, осуществить на деле не удалось, поскольку украинское правительство заявило, что само создаст эту организацию, и отстаивало это намерение с величайшим упорством. Но власть в стране была разрушена революцией, а затем большевистским нашествием; крестьянство радикализировалось, помещичьи усадьбы были захвачены революционерами и раздроблены. Возможности же правительства по сбору запасов зерна оказались совершенно недостаточными; с другой стороны, их все еще хватало (как показали некоторые реальные случаи) для того, чтобы чинить нам серьезные, поистине непреодолимые препятствия. Поэтому необходимо было сотрудничать с правительством — то есть идти с ним на компромисс. После нескольких недель переговоров этого наконец удалось добиться благодаря сильному дипломатическому давлению, в результате чего было подписано соглашение от 23 апреля 1918 года. Оно предусматривало создание Германо-австро-венгерской экономической центральной комиссии; практически говоря, крупной зерноторговой фирмы, в которую Центральные державы назначили ряд своих наиболее опытных людей, знакомых благодаря многолетней работе в этом бизнесе с русскими зерновыми делами. Но пока это учреждение еще только создавалось, люди в Венах (под влиянием событий во время поездки императора в Северную Богемию) потеряли терпение; военные руководители сочли нецелесообразным и далее наблюдать за действиями гражданского торгового предприятия на Украине в то время, когда эта страна оккупирована военными, и в итоге Генеральный штаб добился от императора декрета, согласно которому заготовка зерна поручалась тем частям австро-венгерской армии, которые находились в оккупированных ими районах. Для осуществления этого плана в Одессу был направлен генерал, до того занятый в Румынии, и оттуда началась самостоятельная военная деятельность. В качестве оплаты использовались кроны, поступавшие из Вены. Ведомство военных хлебных операций получило по императорскому указанию правительству полномочия предоставить Военному министерству 100 миллионов крон, и эта сумма действительно была выделена финансовым отделом данного ведомства. Эта военная акция и ее проведение крайне серьезно отразились на гражданской деятельности в период ее становления, а также сильно обесценили наш кредит на Украине из-за масштабного выпуска в то время кронных банкнот. Более того, пущенные таким образом в обращение на Украине кронные банкноты контрабандой вывозились в Швецию и, попадая на скандинавский и голландский рынки, несомненно способствовали хорошо известному падению курса кроны, произошедшему там несколько месяцев спустя. Австро-венгерская военная акция была встречена немцами с большим неодобрением, и когда в период величайшей нужды у нас самих (в середине мая) мы были вынуждены просить Германию о временной помощи, в ней было отказано на том условии, что самостоятельные военные действия со стороны Австро-Венгрии будут прекращены и все руководство на Украине будет передано Германии. Тогда надеялись добыть больше припасов, особенно из Бессарабии, где немцы создали заготовительную организацию, с требованиями которой румынское правительство согласилось. Однако эта надежда тоже оказалась тщетной, и в июне и июле Украина была еще больше задействована. Страна, по сути, почти лишилась каких-либо значительных запасов, вдобавок заготовительная система так и не заработала должным образом, поскольку установление максимальных цен постоянно срывалось перекупкой со стороны нашего собственного военного ведомства. Между тем все было готово к сбору урожая 1918 года. Заготовительная организация окрепла и расширилась, необходимые личные потребности были полностью удовлетворены, и из страны несомненно можно было вывезти огромные количества. Но прежде всего необходимо было удовлетворить запросы украинских городов, где во многих случаях царил настоящий голод; затем шли украинские и, наконец, весьма значительные контингенты германских и австро-венгерских оккупационных армий. Пока поставки для этих групп не были гарантированы, украинское правительство не разрешало никакого вывоза зерна, и с этим мы были вынуждены согласиться. Сразу бросалось в глаза, что уровень земледелия по всей стране серьезно упал из-за полной неопределенности в отношении собственности и прав после аграрной революции. Местные власти, затронутые этим положением дел, неохотно соглашались на экспорт, и дело дошло до местных эмбарго: один район запрещал передачу своих запасов какому-либо другому, точно так же, как мы наблюдали это у себя. В особенности же сильнее всего ощущалась агитация агентов Антанты (ощущавшаяся и раньше), шедшая на волне впечатления от немецких военных поражений. Позиция правительства, созданного немцами в Киеве, была необычайно слабой. Более того, неизменно активные большевистские элементы по всей стране теперь с возрастающим успехом подрывали нашу организацию. Все это осложнило работу в сентябре и октябре — а затем наступил крах. Транспортные трудности также были огромными: припасы приходилось либо отправлять к Черному морю, через него и вверх по Дунаю, либо напрямую через Галицию. На это нам часто не хватало вагонов, а на Украине — еще и угля; кроме того, нередки были случаи сопротивления местных железных дорог, науськиваемых большевиками, и многое в том же духе. Как бы ни был велик недостаток припасов на самой Украине, как бы ни сказывались ограничения наших российских платежных средств на том, что надежды, возлагавшиеся на подписание мира в Брест-Литовске, далеко не оправдались, мы все же можем утверждать, что было сделано все человечески возможное для преодоления невиданных трудностей. В частности, благодаря привлечению наиболее способных и опытных зерноторговых фирм имевшиеся силы были использованы в максимально возможной степени. Наконец, пожалуй, следует указать, что импортная организация — помимо упомянутого вмешательства военного ведомства и проистекавших отсюда сбоев в системе — в значительной степени расстраивалась масштабной контрабандой, осуществлявшейся главным образом из Галиции. Поскольку при такой контрабанде удавалось избегать высокой экспортной пошлины, максимальные цены, установленные украинским правительством, постоянно перебивались. Этому контрабандному вывозу во многих случаях также способствовали элементы из Вена; в целом нервозность, царившая в рядах многих руководящих кругов в Венах и то и дело публично критиковавших нашу собственную организацию или ломавших договоренности до того, как они успевали вступить в силу, нанесла огромный вред. Следует также упомянуть, что Германия в больших объемах вела контрабанду при неофициальном содействии, что пагубно отразилось на официальной импортной организации и привело к аналогичным условиям с нашей стороны. Вопреки всем препятствиям, созданный механизм, как видно из следующего обзора, все же сумел доставить в заинтересованные государства немалые количества продовольствия, составившие в общей сложности около 42 000 вагонов, хотя, к сожалению, поставленные объемы не оправдали первоначальных ожиданий. Обзор импорта с Украины с начала ввоза (весна 1918 года) по ноябрь 1918 года. I. Продовольствие, добытое Ведомством военных хлебных операций (зерно, мучные изделия, бобовые, фураж, семена): Total imported for the contracting states     (Germany, Austria-Hungary, Bulgaria and Turkey) 113,421 tons Of which Austria-Hungary received 57,382 tons   Grain and flour amounting to 46,225 tons II. Товары, добытые Австрийским центральным закупочным обществом:   Total   Of which Austria-Hungary received: Butter, fat, bacon 3,329,403 kg. 2,170,437 kg. Oil, edible oils 1,802,847   " 977,105   " Cheese, curds 420,818   " 325,103   " Fish, preserved fish, herrings 1,213,961   " 473,561   " Cattle 105,542 head 55,421 head   (36,834,885 kg.) (19,505,760 kg.) Horses 98,976 head 40,027 head   (31,625,172 kg.) (13,165,725 kg.) Salted meat 2,927,439 kg. 1,571,569 kg. Eggs 75,200 boxes 32,433 boxes Sugar 66,809,969 kg. 24,973,443 kg. Various foodstuffs 27,385,095   " 7,836,287   " Total 172,349,556   " 61,528,220   "   and 75,200 boxes eggs and 32,433 boxes eggs   (Total, 30,757 wagons) (Total, 13,037 wagons) Товары, импортированные по статье II, представляют собой ценность приблизительно в 450 миллионов крон. Количества, ввезенные в заинтересованные государства неофициальным путем контрабанды, оцениваются примерно в 15 000 вагонов (около половины официального импорта). Так закончился этот этап — этап, казавшийся важным, пока мы его переживали, но тем не менее бывший не более чем преходящим эпизодом, не имевшим особого значения, поскольку он не оставил прочных последствий. Волны войны прошли над Брест-Литовским миром, смыв его так же полностью, как прилив разрушает песчаный замок на берегу. Много позже польская фракция в палате господ упрекала меня, утверждая, что я доказал свою несостоятельность собственным признанием того, что Брестский мир не выдержал проверки последующими событиями. Но должен ли был я проявить большую состоятельность, утверждая после крушения Центральных держав, что мир все еще существует? Термин «хлебный мир» (Brotfrieden) был придуман не мной, а бургомистром Вайскирхнером по случаю моего приема в Венском общинном совете на Северном вокзале. Миллионы людей, чьи жизни были спасены теми 42 000 вагонами продовольствия, могут повторить эти слова без усмешки. ГЛАВА XI Оглавление БУХАРЕСТСКИЙ МИР Еще в Брест-Литовске поползли слухи о том, что Румыния не намерена продолжать войну. Эти слухи приобрели весьма определенный характер после заключения мира с Украиной. Этот мир, а также позиция Троцкого не оставляли в Бухаресте сомнений в том, что Румыния больше не может рассчитывать на дальнейшее сотрудничество со стороны России, и породили в некоторых кругах мысль о том, что она повернет назад. Я говорю в некоторых кругах, ибо существовала одна группа, которая до самого последнего момента выступала исключительно за войну. Находясь в Брест-Литовске, я начал устанавливать контакты с лидерами венгерского парламента, чтобы прийти к соглашению по мирным целям в отношении Румынии. Было очевидно, что в отношении Румынии мир без аннексий будет труднее осуществить, чем с любым другим государством, поскольку вероломное нападение румын на всю Венгрию породило стремление к более выгодной стратегической границе. Как и следовало ожидать, я встретил яростное сопротивление со стороны Венгрии, где под видом стратегических выпрямлений границ на самом деле желали больших аннексий. Первым человеком, с которым я имел дело, был Иштван Тиса, которого с большим трудом удалось склонить к смягчению его первоначальной позиции и в конце концов привести к признанию того, что фундаментальные идеи мира приемлемы. 27 февраля 1918 года он вручил мне меморандум с просьбой показать его императору, в котором изложил свою хотя и ставшую более примирительной точку зрения, тем не менее весьма отчетливо продемонстрировав неодобрение моих намерений. Меморандум гласит: К сожалению, Румыния может выйти из войны не столь истощенной, как того желали бы справедливость и оправданные интересы монархии. Потеря Добруджи будет возмещена территориальными приобретениями в Бессарабии, тогда как требуемые нами выпрямления границ несоразмерны вине Румынии и ее военному положению. Наши условия мира настолько мягки, что они преподносятся побежденной Румынии как щедрый дар и вовсе не должны становиться предметом переговоров. Ни в коем случае эти переговоры не должны приобретать характер торга или размена. Если Румыния откажется заключить мир на сформулированных нами условиях, нашим ответом может быть только возобновление военных действий. Я считаю весьма вероятным, что румынское правительство пойдет на этот риск, чтобы доказать свою необходимость в глазах западных держав и собственного населения. Но столь же вероятно и то, что после разрыва переговоров оно так же быстро повернет назад и уступит нашим превосходящим силам. В худшем случае короткая кампания привела бы к полному краху Румынии. По всякой человеческой вероятности, почти наверняка развитие событий пойдет по сценарию, схожему с последней фазой мира с Северной Россией, и приведет к легкому и полному успеху Центральных держав. То, что мы выдвигаем выпрямление границ как conditio sine qua non, является оправданной мерой по защите важнейших интересов монархии чисто оборонительного характера. Этого настойчиво требует все патриотически настроенное общественное мнение Венгрии. Представляется исключенным, чтобы министр иностранных дел, занявший иную позицию в этом вопросе, смог остаться в Делегации. К тому же данная процедура — которой следует придать важнейшее значение — абсолютно необходима, чтобы не поставить под угрозу шансы на общий мир. Из публичных заявлений ведущих государственных деятелей западных держав очевидно, что их не удастся склонить к согласию на приемлемый мир, поскольку они не верят в нашу способность и твердую решимость довести его до конца. Все, что подтверждает их взгляды на этот счет, увеличивает дистанцию между нами и миром; единственный способ реально приблизить нас к миру — занять позицию, которая заставит их думать иначе. Это должно составлять линию поведения в наших решениях и начинаниях. В связи с румынским миром очевидно, что уступки в вопросе границ — даже из страха перед срывом переговоров — должны произвести плачевное впечатление на мнение, которое наши враги имеют о нас. Было бы, безусловно, правильно не воспользоваться отчаянным положением Румынии, а даровать ей разумные условия мира в соответствии с принципами, воплощенными в наших заявлениях. Но если мы не будем действовать с должной твердостью на этой разумной основе, мы подтолкнем западные державы к вере в то, что заключать с нами мир на основе целостности нашей территории и суверенитета необязательно, и тогда следует ожидать ожесточенной и упорной борьбы, которая научит их иному. Тиса. 27 февраля 1916 года. Андраши и Векерле также выступали против более мягкого обращения с Румынией, и таким образом весь венгерский парламент был единодушен в этом вопросе. Я не уверен, какую позицию занимал Каройи, и не знаю, доминировала ли в тот период та «тигриная душа», которую он некогда демонстрировал по отношению к Румынии, или же пацифистская душа, которую он позже сложил к ногам генерала Франше д’Эспере. Таким образом, в Брест-Литовске, когда на горизонте замаячил румынский мир, я придерживался точки зрения, что партию, желающую мирных переговоров, необходимо поддержать. Эпизод с румынским миром нельзя вырывать из общей картины войны. Подобно Брест-Литовскому миру, румынский мир был необходим с военной точки зрения, поскольку представлялось желательным как можно быстрее высвободить войска на Востоке и перебросить их на Западный фронт. Настоятельно желалось и неоднократно требовалось, чтобы мы покончили с урегулированием с Румынией как можно скорее. Чтобы обеспечить быстрый результат, я уже из Брест-Литовска посоветовал императору конфиденциально передать королю Фердинанду, что он может рассчитывать на почетный мир, если пожелает вступить в переговоры. Император последовал моему совету, и полковник Ранда провел одну или две беседы с членом ближайшего окружения короля. Но германское мнение заключалось в том, что король Фердинанд должен быть «наказан за свое предательство» и никаких переговоров с ним вести не следует. По этой причине и во избежание бесплодных споров я сначала поставил герра фон Кюльмана перед свершившимся фактом и сообщил ему, что мы тайным образом вступили в сношения с королем Фердинандом. Этот шаг вполне соответствовал стандарту равенства в нашем союзе, согласно которому каждый член имел привилегию действовать в меру своих способностей и был лишь обязан уведомлять дружественные державы о происходящем. В наши обязанности не входило испрашивать у Германии разрешения на такой шаг. Было три причины, по которым я не разделял мнение Германии по этому вопросу. Во-первых, я исходил из того, что нашей обязанностью является не вершение божественного суда и наказание, а, напротив, скорейшее прекращение войны. Поэтому моим долгом было использовать все возможные средства для предотвращения продолжения войны. Здесь я должен отметить, что распространенное в массе кругов представление о том, что румыны выбились из сил и вынуждены принимать любые условия, в корне неверно. Румыны занимали очень прочные позиции, моральный дух в армии был превосходным, и в последней крупной атаке на Марашешти войска Макензена понесли очень тяжелые потери. Этот успех вскружил румынам голову, и в рядах румынской армии было много ведущих деятелей, которые полностью разделяли взгляды тех, кто желал вести войну до победного конца. Они рассчитывали не столько на реальную победу, сколько питались надеждой, что смогут некоторое время удерживать оборону и тем временем решительные успехи их союзников на Западе обеспечат им победу. Вероятно, они также боялись, что заключенный с нами мир навсегда покроет их позором перед Антантой — что они потеряют дружбу Антанты, не приобретут нашей и окажутся между двух стульев. Второй причиной, заставившей меня настаивать на переговорах с королем, было то, что с династической точки зрения я считал крайне неразумным свергать чужого короля. Уже тогда наблюдалось некоторое падение ценности королей на европейском рынке, и я опасался, как бы это не переросло в панику, если мы станем сбрасывать с тронов еще больше королей. Третьей причиной было то, что для заключения мира нам нужен был дееспособный представитель в Румынии. Если бы мы свергли короля, мы раскололи бы Румынию на два лагеря и в лучшем случае смогли бы заключить лишь временный мир с той партией, которая признала смещение короля. Быстрый и прочно обеспеченный мир можно было заключить только с законным главой в Румынии. В предварительных беседах, которые полковник Ранда провел 4 и 5 февраля с доверенным посланцем короля Румынии, посланец поинтересовался, действуют ли все державы четвертного союза совместно в данном шаге и будет ли освобождена оккупированная территория в Румынии. Мне было сообщено об этом запросе короля, и я ответил, что убежден: со стороны других Центральных держав не последует отказа, если он обратится к ним с целью обеспечения почетного мира. Что касается вопроса о территориальных владениях, я заявил, что в настоящее время не могу высказать какого-либо мнения по этому поводу, так как это должно стать предметом предварительных переговоров. Взгляд германского военного руководства, разделявшийся венгерскими политиками, на то, что с Румынией следует обращаться иначе и гораздо суровее, чем с любым другим государством, с точки зрения возмездия был вполне оправдан. Действия Румынии по отношению к нам были гораздо более вероломными, чем действия Италии. Италии в силу ее географического положения и того факта, что она полностью зависела от западных держав, блокада со стороны которых могла в конце концов заставить ее подчиниться их требованиям, было бы очень трудно оставаться нейтральной в этой мировой войне. Румыния была не только совершенно независима, но и вдоволь обеспечена своими богатыми житницами. Помимо того, что одна лишь Румыния была виновна в том, что позволила зайти ситуации так далеко, что Россия смогла наконец направить ей ультиматум и тем самым принудить к войне, следует признать, что на Румынию было гораздо меньше шансов повлиять со стороны Антанты, чем на Италии. Но и российский ультиматум не возымел бы действия, если бы Румыния сознательно и добровольно не поставила себя в такое положение в военных и политических вопросах, которое отдало ее во власть России. Брэтиану сказал мне в одном из наших последних интервью: «Россия точь-в-точь как глухарь, токующий перед самками». Признавая справедливость этого меткого сравнения, следует добавить, что самка из этого сравнения, жаждущая объятий, прямо провоцировала насилие. В течение двух лет Брэтиану натравливал общественное мнение против нас в собственной стране. Если бы он не сделал этого и если бы в конце концов не оголил свою российскую границу от всех войск, российский ультиматум не возымел бы никакого действия. В Румынии у власти находилось министерство Авереску. 24 февраля у нас с Кюльманом состоялась первая беседа с глазу на глаз с Авереску в замке принца Стырбея в Буфте. На этой очень короткой встрече единственной темой был вопрос Добруджи. Выпрямления границ, как они значились в австро-венгерской программе, едва упоминались, а экономические вопросы, сыгравшие позже довольно важную роль, были лишь затронуты намеком. Позиция Авереску заключалась в том, что уступка Добруджи является невозможной, и встреча завершилась категорическим отказом румынского генерала (non possumus), что было равносильно разрыву переговоров. Что касается вопроса о Добрудже, наша позиция была вынужденной. Так называемая «старая» Добруджа, часть, которую Румыния в 1913 году отобрала у Болгарии, была обещана болгарам по договору во времена императора Франца Иосифа в качестве награды за их сотрудничество, и область, лежащая между этой границей и железнодорожной линией Констанца — Чернаводэ, горячо требовалась болгарами. В своих устремлениях они заходили гораздо дальше: они требовали всю Добруджу целиком, включая устье Дуная, и те большие и многочисленные споры, которые возникали позже в этой связи, показывают, как настойчиво и упорно болгары держались за свои требования. В то же время, поскольку существовала опасность, что болгары, глубоко разочарованные в своих чаяниях, могут отпасть от нас, передать Добруджу румынам стало абсолютно невозможно. Все, чего удалось добиться, — это обеспечить румынам свободный доступ в Констанцу, а кроме того, найти выход из разногласий между Турцией и Болгарией в связи с Добруджей. Чтобы не прерывать полностью все обсуждение, я предложил Авереску устроить мне встречу с его королем. Мой план состоял в том, чтобы дать королю понять: для него теперь возможно заключить мир, хотя и сопряженный с определенными потерями, но все же мир, который позволил бы ему сохранить свою корону. С другой стороны, продолжая войну, он не мог рассчитывать на снисходительность со стороны Центральных держав. Я рассчитывал, что этот мой шаг позволит ему продолжить мирные переговоры. Я встретился с королем 27 февраля на небольшой станции в оккупированном районе Молдавии. Мы прибыли в Фокшаны в полдень и продолжили путь на автомобиле к позициям, где меня ждали полковник Рессель и несколько румынских офицеров. Мы проехали мимо позиций с обеих сторон на мощной немецкой машине, предоставленной в мое распоряжение, и доехали до железнодорожной станции Падурень. Там для меня был забронирован салон-вагон в поезде, и мы отправились в Расачуни, прибыв туда в 5 часов. Румынский королевский поезд прибыл несколькими минутами позже, и я сразу же направился к королю. Между прочим, моя беседа с королем Фердинандом длилась двадцать минут. Поскольку король не начинал разговор, мне пришлось сделать это самому, и я сказал, что приехал не вымаливать мир, а исключительно в качестве вестника от императора Карла, который вопреки румынскому предательству проявит снисходительность и внимание, если король Фердинанд немедленно заключит мир на условиях, взаимно согласованных державами четвертного союза. Если король не согласится, то продолжение войны будет неизбежным и положит конец Румынии и династии. Наше военное превосходство уже было весьма значительным, и теперь, когда наш фронт освободится от Балтики до Черного моря, нам не составит труда в очень короткий срок еще больше увеличить наши силы. Мы знали, что у Румынии очень скоро не останется боеприпасов и, если военные действия продолжатся, через шесть недель королевство и династия перестанут существовать. Король ничего не возразил, но счел условия ужасно тяжелыми. Без Добруджи Румыния едва ли сможет вздохнуть. Во всяком случае, могут быть дальнейшие переговоры об уступке «старой» Добруджи вновь. Я сказал королю, что если он жалуется на тяжелые условия, то я могу лишь спросить, каковы были бы его условия, если бы его войска дошли до Будапешта? Между тем я был готов гарантировать, что Румыния не будет отрезана от моря и получит свободный доступ к Констанце. Тут король снова пожаловался на навязанные ему тяжелые условия и заявил, что никогда не сможет найти кабинет министров, который согласился бы с ними. Я возразил, что формирование кабинета — это внутреннее дело Румынии, но мое личное мнение заключалось в том, что кабинет Маргиломана ради спасения Румынии согласится на сформулированные условия. Я мог лишь повторить, что в условиях мира, представленных королю державами четвертного союза, никаких изменений внесено не будет. Если король не примет их, через месяц мы получим гораздо лучший мир, чем тот, о котором румыны могут почесть за счастье договориться сегодня. Мы были готовы оказать Румынии дипломатическую поддержку в приобретении Бессарабии, и тем самым она выиграла бы гораздо больше, чем потеряла. Король ответил, что Бессарабия для него ничего не значит, что она погрязла в большевизме, а Добруджа не может быть отдана; во всяком случае, он решился на вступление в войну против Центральных держав лишь под самым сильнейшим давлением. Однако он снова заговорил об обещанном доступе к морю, что, по-видимому, несколько облегчало уступку Добруджи. Затем мы перешли к деталям, и я упрекнул короля за ужасное обращение с нашими людьми, интернированными в Румынии, каковое он, по его словам, сожалел. Наконец, я попросил его дать мне четкий и определенный ответ в течение сорока восьми часов относительно того, намерен ли он вести переговоры на основе наших предложений или нет. Результатом беседы стали назначение министерства Маргиломана и продолжение переговоров. Прежде чем Маргиломан согласился сформировать кабинет, он обратился ко мне, чтобы узнать точные условия. Он объявил себя согласным с первым и самым тяжелым условием — уступкой Добруджи, поскольку быстрее короля понял, что в силу нашего обязывающего соглашения с Болгарией в этом вопросе иначе быть не может. Что касается наших территориальных требований, я сказал Маргиломану, что главный упор делаю на установление дружественных и прочных отношений с Румынией после заключения мира, а потому стремлюсь сократить требования до такой степени, которую Румыния со своей стороны сочтет сносной. С другой стороны, он, Маргиломан, должен понимать, что я обязан в известной степени учитывать венгерские чаяния. Маргиломан, будучи старым и искушенным парламентарием, прекрасно видел, в каком стесненном положении я нахожусь. Мы наконец сошлись на том, что уступки населенных пунктов и городов, таких как Турну-Северин и Окна, не будет и в целом первоначальные претензии сократятся примерно наполовину. Маргиломан заявил, что принимает компромисс. Мое стремление заключить прочный экономический союз с Румынией играло важную роль в переговорах. Мне было ясно, что это требование отвечало интересам Австрии, но не Венгрии; однако я по-прежнему считал, что даже в таком случае моим долгом как совместного министра обеих стран было работать на благо Австрии, поскольку нехватка продовольствия делала открытие румынских житниц весьма желательным. Как и следовало ожидать, этот пункт переговоров встретил яростнейшее сопротивление в Венгрии, и поначалу казалось невозможным найти выход из создавшегося положения. Тем не менее я никогда не отзывал своего требования и был твердо полон решимости не подписывать мир, если мой план не будет осуществлен. Я был отправлен в отставку посреди переговоров, и мой преемник не придавал этому конкретному пункту такого же значения, как я. С немецкой стороны сразу же проявился тот ненасытный аппетит, который мы уже наблюдали в Брест-Литовске. Немцы желали получить своего рода контрибуцию, принудив Румынию уступить ее нефтяные скважины, железные дороги и гавани немецким компаниям, а также передать постоянный контроль над ее финансами в руки Германии. Я самым решительным образом возражал против этих требований с самого начала, так как был убежден, что подобные условия исключат всякую возможность дружественных отношений в будущем. Я зашел так далеко, что попросил императора Карла отправить телеграмму напрямую императору Вильгельму по этому поводу, что возымело определенный успех. В конце концов германские претензии были сокращены примерно наполовину и приняты Маргиломаном в более мягкой форме. Что касается нефтяного вопроса, была согласована аренда сроком на девяносто лет. В вопросе поставок зерна Румыния должна была взять на себя обязательство поставлять свою сельскохозяйственную продукцию Центральным державам в течение определенного ряда лет. План установления постоянного контроля Германии над румынскими финансами осуществлен не был. В вопросе цен возобладали румынские взгляды. Наиболее невыполнимое из германских требований, а именно оккупация Румынии в течение пяти-шести лет после заключения мира, породило большие трудности. На этом пункте наиболее настойчиво и энергично настаивало германское Верховное командование, и лишь с большим трудом, после долгих разъяснений и обсуждений, мы урегулировали этот вопрос на следующих условиях: по заключению мира вся законодательная и исполнительная власть румынского правительства в принципе восстанавливается, и мы ограничиваемся осуществлением определенного контроля через ограниченное число агентов, причем этот контроль не должен продолжаться после заключения общего мира. Я не могу с уверенностью сказать, придерживался ли этой точки зрения мой преемник, но несомненно то, что Маргиломан взял на себя обязанности министра лишь при условии, что я дам ему гарантию поддержки этого плана. Как уже упоминалось, вопрос о Добрудже доставил нам большие трудности в двух отношениях. Во-первых, речь шла об отказе от притязаний на нее, что для румын было самым тяжелым условиям из всех и придавало миру характер насильственного мира; во-вторых, этот вопрос спровоцировал спор между Турцией и Болгарией. Болгарская точка зрения заключалась в том, что им должна быть обещана вся Добруджа, включая устье Дуная, и они настаивали на своем с упорством, с которым я сталкивался крайне редко, если вообще когда-либо сталкивался. Они дошли до того, что заявили, будто ни нынешнее правительство, ни какое-либо другое не сможет вернуться в Софию, и дали ясно понять, что в случае отказа в их требованиях мы больше никогда не сможем рассчитывать на Болгарию. Турки же, со своей стороны, с не меньшей страстью протестовали против того, что Добруджа была завоевана двумя турецкими армейскими корпусами, что является моральной несправедливостью отдавать завоевания, добытые главным образом турецкими силами, исключительно болгарам, и что они никогда не согласятся на получение Болгарией всей Добруджи без предоставления им компенсации. В качестве компенсации они просили не только ту полосу земли, которую они уступили Болгарии при вступлении в войну (Эдирне), но и значительную территорию сверх того. На многочисленных конференциях, где обсуждался этот вопрос, Кюльман и я играли роль честных посредников, которые прикладывали все усилия, чтобы примирить столь расходящиеся точки зрения. Мы оба отчетливо видели, что отпадение болгар или турок может стать результатом, если компромисс не будет достигнут. Наконец, после долгих хлопот нам удалось выработать программу, приемлемую для обеих сторон. Она приняла следующий вид: «Старая» Добруджа должна быть немедленно возвращена Болгарии, а остальные части этой территории должны быть переданы в качестве владения объединенным Центральным державам, причем окончательное решение должно быть согласовано позже. Ни Турция, ни Болгария не были до конца удовлетворены этим решением, но и не испытывали к нему отвращения; однако при сложившихся обстоятельствах это был единственный возможный путь навести мосты между турками и болгарами. Подобно тому как Англия и Франция обеспечили вступление Италии в войну посредством Лондонского договора, император Франц Иосиф и Буриан, а также правительство в Берлине дали болгарам обязывающие обещания для обеспечения их содействия, и эти обещания впоследствии оказались величайшими препятствиями на пути к мирному соглашению. Тем не менее ни один здравомыслящий человек не может отрицать естественность того, что государство, ведущее борьбу не на жизнь, а на смерть, ищет союзника, не задаваясь предварительно вопросом о том, повлечет ли выполнение обещания в будущем серьезные или незначительные трудности. Пожарный, тушащий пламя в горящем доме, не спрашивает сначала, не причинила ли вреда вода, которую он на него качает. Когда Румыния ударила нам в тыл, опасность была очень велика, дом пылал, и первым действием моего предшественника было вполне естественно и правильно — отвратить эту великую опасность. Недостатка в обещаниях не было, и Добруджа была отведена болгарам. Обладали ли турки правом — и в какой степени — на основании обещаний на ту территорию, которую они, со своей стороны, уступили болгарам, я не знаю. Но моральное право на нее у них определенно было. По случаю заключения румынского мира весной 1918 года подвергать слишком суровому испытанию верность болгар и турок союзу было опасно. Уже некоторое время первые вели тайные переговоры с Антантой. Союз с Турцией держался главным образом на Талаате и Энвере. Однако Талаат совершенно определенно заявил мне в Бухаресте, что он будет вынужден подать в отставку, если вернется с пустыми руками, и в таком случае выход Турции из союза был бы весьма вероятен. Тогда в Бухаресте мы попытались лавировать среди многочисленных мелей: сделать так, чтобы смертельно не обидеть румын, по возможности сохранить характер мира по соглашению и при этом удержать на своей стороне как турок, так и болгар. Уступка Добруджи была ужасно тяжелым требованием для румын и стала для них выносимой лишь тогда, когда Кюльман и я, с величайшим трудом и преодолевая ожесточенное сопротивление болгар, добились для них свободного доступа к Черному морю. Когда позже нас в один голос упрекали и в том, что мы навязали румынам насильственный мир, и в том, что мы недостаточно учли болгарские требования и пожелания, — ответ на это обвинение очевиден. Поскольку мы были вынуждены считаться как с Болгарией, так и с Турцией, мы были обязаны требовать от румын Добруджу и обращаться с ними суровее, чем поступили бы в противном случае, дабы в конце концов привлечь турок и болгар к нашим планам урегулирования. Если судить по меркам Версаля, Бухарестский мир был бы миром на основе соглашения как по форме, так и по содержанию. Посредники Центральных держав, как в Версале, так и в Сен-Жермене, были бы рады, если бы с ними обошлись так же, как обошлись с министерством Маргиломана. Румыны потеряли Добруджу, но приобрели безопасный и гарантированный выход к морю; они потеряли в нашу пользу горный район с редким населением, а через нас приобрели Бессарабию. Они приобрели гораздо больше, чем потеряли. ГЛАВА XII ИТОГОВЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ Чем дальше развивалась мировая война, тем больше она теряла характер творения отдельных людей. Она приобретала скорее характер космического события, все более сводя на нет результативность действий самых могущественных личностей. Все соглашения, на которых строились коалиции, связывались кабинетами с определенными военными целями, такими как обещания компенсации собственным народам, надежды на выгоду от окончательной победы. Разжигание интенсивной и безграничной ненависти, нарастающая грубая жестокость мира — все это способствовало созданию ситуации, в которой каждый отдельный человек уподоблялся маленькому камню, срывающемуся с каменной лавины, несущемуся вниз без вождя и без цели, и которым уже никто не способен управлять. Совет четырех в Версале некоторое время пытался заставить мир поверить, будто они обладают силой перестроить Европу в соответствии со своими собственными идеями. В соответствии со своими собственными идеями! Это означало, во-первых, четыре совершенно разные идеи, ибо в Риме, Париже, Лондоне и Вашингтоне были представлены четыре разные вселенной. И четверо представителей — «Большая четверка», как их называли, — каждый по отдельности являлся рабом своей программы, своих обещаний и своего народа. У тех, кто отвечал за продолжавшиеся много месяцев парижские переговоры за закрытыми дверями, которые служили питательной средой для европейской анархии, были свои веские причины для секретности; спорам, для которых не удавалось найти выхода, не было конца. Здесь Уилсона высмеивали и проклинали за то, что он отступился от своей программы; разумеется, нет ни малейшего сходства между «четырнадцатью пунктами» и Версальским и Сен-Жерменским мирами, но теперь забывают, что у Уилсона уже не было сил навязать свою волю остальным троицким участникам. Мы не знаем, что происходило за этими закрытыми дверями, но можем себе это представить, и Уилсон, вероятно, неделями и месяцами боролся за свою программу. Он мог прервать заседание и уйти! Он, конечно, мог это сделать, но стал ли бы хаос меньше; было бы лучше для мира, если бы единственный человек, не одержимый исключительно жаждой завоеваний, сложил оружие? Но и Клемансо, полная противоположность Уилсона, вел себя не совсем открыто. Несомненно, этот старик, который теперь на закате жизни смог утолить свою ненависть к немцам 1780-го [1870-го] года, упивался торжеством; но, помимо этого, если бы он попытался заключить «мир по Уилсону», все частные лица Франции, большие и малые, восстали бы против него, ибо последние пять лет им твердили: Que les boches payeront tout. То, что он делал, доставляло ему удовольствие; но он был вынужден делать это, иначе Франция отправила бы его в отставку. А Италия? От Милана до Неаполя слышен подземный гул приближающейся революции; единственный способ, к которому прибегло правительство для предотвращения переворота, — это утопить революцию в море национальных интересов. Я полагаю, что в 1917 году, когда всеобщее недовольство было значительно меньше, а финансы — гораздо лучше, итальянское правительство с гораздо большей вероятностью приняло бы позицию Уилсона, чем после окончательной победы. Тогда они не могли этого сделать. В Версале они были рабами своих обещаний. И верит ли кто-нибудь, что Ллойд Джордж обладал в Версале силой распространить уилсоновский принцип права на самоопределение на Ирландию и доминионы? Естественно, он не хотел поступать иначе, чем поступил; но речь здесь идет не об этом, а скорее о том, что ни один из них не мог поступить иначе, даже если бы и пожелал. Мне кажется, что историческим моментом является 1917 год, когда Уилсон потерял свою власть, поглощенную империализмом, и когда президент США пренебрег возможностью навязать свою программу своим союзникам. Тогда власть все еще оставалась в его руках, так как американских войск ждали с таким нетерпением; но позже, когда пришла победа, он ею уже не обладал. И таким образом произошло то, что теперь является фактом. Был заключен продиктованный мир самого ужасного свойства и заложен фундамент для продолжения невообразимых потрясений, осложнений и войн. Несмотря на всю кажущуюся мощь победоносных армий, несмотря на все притязания Совета четырех, в Версале скончался целый мир — мир милитаризма. Стремясь исключительно истребить прусский милитаризм, Антанта одержала столь полную победу, что все изгороди и барьеры были сметены и они могут безраздельно предаться потоку насилия, мести и страстей. И Антанта настолько поглощена своим мстительным пароксизмом разрушения, что, похоже, не замечает: воображая, будто они все еще правят и повелевают, они уже сейчас являются лишь орудиями мировой революции. Антанта, которая не позволила войне закончиться и продолжала блокаду в течение многих месяцев после прекращения военных действий, сделала большевизм мировой опасностью. Война — его отец, голод — мать, отчаяние — крестный отец. Яд большевизма будет течь в венах Европы еще долгие годы. Версаль — это не конец войны, это лишь ее фаза. Война продолжается, хотя и в иной форме. Я думаю, грядущие поколения назовут великую драму последних пяти лет не мировой войной, а мировой революцией, началом которой, как они поймут, и стала мировая война. Ни в Версале, ни в Сен-Жермене не было создано ничего долговечного. Зародыши разложения и смерти кроются в этом мире. Пароксизмы, потрясшие Европу, еще не закончились; как и после страшного землетрясения, подземный гул все еще слышен. Снова и снова мы будем видеть, как земля разверзается то тут, то там, извергая пламя в небеса; снова и снова будут проявляться стихийные начала и стихийные силы, которые будут нести опустошение по всей стране — до тех пор, пока не будет сметено все, что напоминает об безумии войны и французского мира. Медленно, но с невыразимыми страданиями родится новый мир. Грядущие поколения будут оглядываться на наше время как на долгий и очень тяжелый сон, но за самой темной ночью следует рассвет. Поколения были сведены в могилы, убиты, уморены голодом, стали жертвами болезней. Миллионы с ненавистью и убийством в сердцах погибли в попытках сеять опустошение и разрушение. Но восстанут другие поколения, а с ними и новый дух: они восстановят то, что разрушили война и революция. За зимой всегда приходит весна. За смертью следует воскресение; это вечный закон жизни. Благо тем, кому выпадет призвание служить солдатами в рядах тех, кто придет строить новый мир. Июнь 1919 г. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Resolutions of the London Conference, of April 26, 1915[11] 28 февраля 1917 года газета «Известия» опубликовала следующий текст этого соглашения: «Итальянский посол в Лондоне маркиз Империали, действуя по инструкциям своего правительства, имеет честь передать министру иностранных дел сэру Эдуарду Грею, французскому послу в Лондоне г-ну Камбону и русскому послу в Лондоне графу Бенкендорфу следующие примечательные пункты: § 1. Между генеральными штабами Франции, Великобритании, России и Италии должна быть незамедлительно заключена военная конвенция. Эта конвенция должна определить тот минимум сил, который Россия обязуется направить против Австро-Венгрии в случае, если последняя направит все свои силы против Италии, при условии, что Россия решит сосредоточить свои усилия главным образом против Германии. Упомянутая военная конвенция должна также урегулировать вопросы, касающиеся перемирия, поскольку таковые по своему характеру входят в компетенцию армейского командования. § 2. Италия со своей стороны обязуется вести войну всеми имеющимися в ее распоряжении средствами совместно с Францией, Великобританией и Россией против всех государств, находящихся с ними в состоянии войны. § 3. Военно-морские силы Франции и Великобритании должны оказывать Италии неизменную, активную помощь вплоть до уничтожения австрийского флота или до момента заключения мира. Между Францией, Великобританией и Италией должна быть незамедлительно заключена военно-морская конвенция. § 4. При грядущем заключении мира Италия должна получить: область Трентино; весь Южный Тироль до его естественной географической границы, под которой понимается Бреннер; город и округ Триест; провинции Герц и Градиска, всю Истрию до Кварнеро, включая Волоску и истрийские острова Крес и Лошинь, а также более мелкие острова Плавница, Уни, Канидоло, Палаццоли, а также остров Санкт-Петер-де-Немби, Астинелло и Круицу с близлежащими островами. Примечание: 1. В дополнение к § 4 граница должна проходить через следующие точки: от вершины Умбрайля в северном направлении до Стельвио, и оттуда по водоразделу Ретийских Альп до истоков рек Адидже (Этш) и Изарко (Айзак), затем через Решен-Шайдек, перевал Бреннер и Эцтальские и Циллертальские Альпы; далее линия границы должна повернуть на юг, пересекая Тоблахский хребет и доходя до нынешней границы Грейна, проведенной к Альпам; следуя ей, она пойдет к высотам Тарвиза, затем проследует по водоразделу Юлийских Альп через высоты Предлил, Мангарт и группу Триглава, а также через перевалы Подбрдо, Подланескан и Идрия. Оттуда граница продолжается в юго-восточном направлении к Снежнику, так что бассейн реки Сава с ее истоками не должен отходить к итальянской территории. От Снежника граница направляется к побережью, включая в состав итальянских владений Кастав, Матулье и Волоску. § 5. Аналогичным образом Италия должна получить провинцию Далмацию в ее нынешнем виде, включая Лиссарик и Требинье на севере, и все владения до линии, проведенной от побережья у мыса Бланка на восток к водоразделу на юге, с тем чтобы включить в итальянские владения все долины по течению рек, впадающих у Шибеника (Себенико), таких как Цикола, Крка и Будисница, со всеми расположенными в их истоках. Точно так же Италии обещаются все острова, лежащие к северу и западу от далматинского побережья, начиная с островов Премуда, Сельве, Ульбо, Скерда, Маон, Паго и Пунтадура и т. д. на севере, вплоть до Маларды на юге, с добавлением также островов Сент-Андреа, Бузи, Лисса, Лессина, Торзола, Курзола, Кацца и Лагоста, со всеми относящимися к ним рифами и островками, а также Пелагозы, но исключая острова Большую и Малую Жирону, Пуу, Шолту и Брач. Нейтрализации подлежат: (1) все побережье от мыса Бланка на севере до южной оконечности полуострова Пельецко (Саббиончелло), причем на юге весь упомянутый полуостров включается в зону нейтрализации; (2) часть побережья, начиная от точки, расположенной в 10 верстах к югу от мыса Старый Рагуз, вплоть до реки Воюса на юге, с тем чтобы включить в границы нейтрализованной зоны всю бухту Котор с ее портами Антивари, Ульцинь (Дулчиньйо), Сан-Джованни-ди-Медуа и Дуррес (Дураццо); это не затрагивает заявлений договаривающихся сторон от апреля и мая 1909 года относительно прав Черногории. Однако ввиду того, что эти права были признаны применительно лишь к нынешним владениям Черногории, они не должны распространяться на какие-либо земли или порты, которые могут быть уступлены Черногории в будущем. Точно так же ни одна часть побережья, принадлежащая в настоящее время Черногории, не подлежит будущей нейтрализации. Ограничения в отношении порта Антивари, согласованные самой Черногорией в 1909 году, остаются в силе. (3) Наконец, острова, не переданные Италии. Примечание: 3. Следующие земли в Адриатическом море передаются державами Четвертного союза в состав территорий Хорватии, Сербии и Черногории: на севере Адриатики все побережье, начиная от бухты Волоска на границе Истрии до северной границы Далмации, включая всю береговую линию, принадлежащую ныне Венгрии, все побережье Хорватии, порт Фиуме и небольшие гавани Нови и Карлобаг (Карлопаго), а также острова Крк (Велья), Првич (Первиккьо), Грегорио, Голи и Арбе. На юге Адриатики, где пересекаются интересы Сербии и Австрии, все побережье от мыса Планк (Плоча) до реки Дрина с главными портами Сплит (Спалато), Дубровник (Рагуза), Котор, Антивари, Ульцинь (Дулчиньйо) и Сан-Джованни-ди-Медуа, а также с островами Большой Жироной, Пуей, Шолтой, Брачем, Якляном и Каламотой. Порт Дураццо может быть передан независимому магометанскому государству Албания. § 6. Италии передается в полное владение Валона, остров Сасено и территория, достаточная по своим размерам для ее защиты в военном отношении, приблизительно от реки Воюса на севере и востоке до границы района Химара на юге. § 7. Италия, получая Трентино согласно § 4, Далмацию и острова Адриатического моря согласно § 5, а также Валону, не должна препятствовать возможным пожеланиям Франции, Великобритании и России в случае создания небольшого автономного нейтрализованного государства в Албании относительно разделения северного и южного пограничных поясов Албании между Черногорией, Сербией и Грецией. Южная полоса побережья от границы итальянского района Валона до мыса Стило должна подлежать нейтрализации. Италия имеет перспективу права определять внешнюю политику Албании; в любом случае Италия обязуется дать согласие на уступку Албании территории, достаточной для того, чтобы границы последней к западу от Охридского озера совпадали с границами Греции и Сербии. § 8. Италии передаются в полное владение все острова архипелага Додеканес, которые она занимает в настоящее время. § 9. Франция, Великобритания и Россия признают в принципе тот факт, что Италия заинтересована в поддержании политического равновесия в Средиземном море, а также право Италии в случае любого раздела Турции на равную с ними долю в бассейне Средиземного моря, а именно в части, прилегающей к провинции Адалия, где Италия уже приобрела особые права и развила особые интересы, подлежащие фиксации в Итало-британской конвенции. Зона, которая в таком случае отойдет во владение Италии, в надлежащее время будет определена в соответствии с жизненными интересами Франции и Великобритании. Аналогичным образом интересы Италии должны быть учтены и в том случае, если территориальная целостность Азиатской Турции будет сохранена державами на дальнейший период, и будет произведено лишь разграничение между сферами интересов. Если в таком случае какие-либо районы Азиатской Турции будут заняты Францией, Великобританией и Россией во время нынешней войны, то вся область, примыкающая к Италии и определяемая ниже, должна быть предоставлена Италии вместе с правом ее оккупации. § 10. В Ливии Италии должны быть предоставлены все права и претензии, до сих пор уступавшиеся султаном на основании Лозаннского договора. § 11. Италии причитается такая доля военного взноса, которая будет соразмерна ее жертвам и усилиям. § 12. Италия присоединяется к декларации, изданной Францией, Англией и Россией, согласно которой Аравия и священные города магометан должны быть переданы независимому магометанскому государству. § 13. В случае какого-либо расширения французских и английских колониальных владений в Африке за счет Германии Франция и Великобритания признают в принципе право Италии требовать определенной компенсации в отношении расширения итальянских владений в Эритрее, Сомали, Ливии и колониальных областях, примыкающих к колониям Франции и Англии. § 14. Англия обязуется содействовать незамедлительному осуществлению займа в размере не менее 50 миллионов фунтов стерлингов на английском рынке на благоприятных условиях. § 15. Франция, Англия и Россия обязуются оказывать поддержку Италии в предотвращении любых дипломатических шагов со стороны представителей Святого престола в связи с заключением мира или урегулированием вопросов, связанных с настоящей войной. § 16. Настоящий договор должен сохраняться в тайне. Что касается согласия Италии с декларацией от 5 сентября 1914 года, то эта декларация будет предана гласности сразу же после объявления войны Италией или против Италии. Вышеуказанные пункты были приняты к сведению, и соответствующие уполномоченные представители Франции, Великобритании и России вместе с представителем Италии, надлежащим образом уполномоченным на то его правительством, пришли к соглашению: Франция, Великобритания и Россия заявляют о своем полном согласии с вышеуказанными примечательными пунктами, представленными им итальянским правительством. Что касается §§ 1, 2 и 3, касающихся соглашения о военных и военно-морских действиях всех четырех держав, Италия обязуется начать активные операции в возможно более ранний срок и во всяком случае не позднее чем через месяц после подписания настоящего документа договаривающимися сторонами. Настоящее соглашение в четырех экземплярах, подписанное в Лондоне 26 апреля 1915 года и скрепленное печатями сэром Эдуардом Греем, Камбоном, маркизом Империали, графом Бенкендорфом. После вступления Румынии в войну (сентябрь 1916 г.) эта программа была расширена. 2 Note from Count Czernin to the American Government, dated March 5, 1917 Из меморандума американского посла в Венах от 18 февраля с. г. Императорское и Королевское министерство иностранных дел усматривает, что ваш Вашингтонский кабинет питает определенные сомнения ввиду заявлений, сделанных Императорским и Королевским правительством 10 февраля и 11 января с. г., относительно того, какую позицию Австро-Венгрия намерена занять в будущем в отношении подводной войны, и не следует ли считать заверения, данные австрийским правительством вашингтонскому кабинету в ходе разбирательства дела пароходов «Анкона» и «Персия», измененными или отозванными упомянутыми заявлениями. Австрийское правительство более чем готово пойти навстречу пожеланию правительства Соединенных Штатов развеять эти сомнения четким и окончательным заявлением. Здесь позволительно прежде всего в самых общих чертах коснуться методов, принятых союзными державами в морской войне, поскольку они служат отправной точкой усиленной подводной войны, примененной Австро-Венгрией и ее союзниками, а также проливают яркий свет на ту позицию, которую австрийское правительство до сих пор занимало в возникающих в связи с этим вопросах. Когда Великобритания вступила в войну с Центральными державами, прошло всего несколько лет с тех памятных времен, когда сама Великобритания вместе с остальными государствами приступила в Гааге к заложению основ современного кодекса законов о морской войне. Вскоре после этого английское правительство добилось встречи представителей ведущих военно-морских держав в Лондоне с целью дальнейшего развития дела, начатого в Гааге, предположительно в духе разумного компромисса между интересами воюющих сторон и нейтральных государств. Неожиданным успехом этих усилий, направленных ни много ни мало как на согласованное установление правовых норм, призванных поддерживать свободу морей и интересы нейтральных стран даже во время войны, заинтересованным народам суждено было наслаждаться недолго. Едва Соединенное Королевство решило принять участие в войне, как оно также принялось ломать преграды, воздвигнутые перед ним нормами международного права. В то время как Центральные державы сразу же по объявлении войны заявили о своем намерении соблюдать Лондонскую декларацию, носившую также подпись британского представителя, Англия отбросила самые важные пункты этой декларации. Стремясь отрезать Центральные державы от всех поставок с моря, Англия постепенно расширяла список контрабанды до тех пор, пока он не включил в себя все, что в настоящее время требуется людям для поддержания жизни. Затем Великобритания подвергла все побережья Северного моря — важного транзитного пути также для морской торговли Австро-Венгрии — стеснению так называемой «блокады», чтобы воспрепятствовать ввозу в Германию всех товаров, еще не значившихся в списки контрабанды, а также перекрыть все нейтральное судоходство с этими побережьями и предотвратить любой экспорт из них. То, что этот порядок действий находится в вопиющем противоречии с нормами законов о блокаде, выработанными и установленными международными конгрессами, уже было признано президентом Соединенных Штатов в словах, которые войдут в историю международного права. Посредством такого незаконного воспрещения экспорта товаров из Центральных держав Великобритания рассчитывала закрыть бесчисленные фабрики и производства, созданные трудолюбивыми и высокоразвитыми народами в сердце Европы, и ввергнуть рабочих в праздность, а оттуда в нужду и бунт. И когда южный сосед Австро-Венгрии примкнул к числу врагов Центральных держав, его первым шагом стало объявление блокады всех побережий своего противника — последовав, разумеется, примеру своих союзников — в пренебрежение законными предписаниями, которые Италия незадолго до того помогала сформулировать. Австрийское правительство не преминуло сразу же указать нейтральным державам, что эта блокада лишена всякой юридической силы. В течение двух лет Центральные державы колеблелись. Лишь после этого, после долгих и зрелых размышлений за и против, они приступили к тому, чтобы ответить той же мерой и сомкнуть ряды против своих противников на море. Будучи единственными воюющими сторонами, которые сделали все для обеспечения соблюдения соглашения, призванного гарантировать свободу морей для нейтральных стран, они шли наперекор своим желаниям, подчиняясь требованиям момента и покушаясь на эту свободу; но они сделали этот шаг во исполнение своего неотложного долга перед своими народами и с убеждением, что данный шаг в конечном счете должен привести к свободе морей. Заявления, сделанные Центральными державами в последний день января с. г., лишь по видимости направлены против прав нейтральных держав; на самом деле они работают на восстановление тех прав, которые противник постоянно попирал и которые в случае его победы были бы уничтожены навсегда. Подводные лодки, курсирующие вокруг берегов Англии, возвещают всем народам, использующим море и нуждающимся в нем — а кто в нем не нуждается? — что недалек тот день, когда флаги всех наций будут развеваться над морями в новообретенной свободе. Несомненно, можно надеяться, что это объявление найдет отклик повсюду, где живут нейтральные народы, и что оно будет понято в особенности великим народом Соединенных Штатов Америки, чей самый известный представитель в ходе войны горячими словами высказывался за свободу морей как за столбовую дорогу всех наций. Если народ и правительство Союза учтут, что «блокада», установленная Великобританией, призвана не только принудить Центральные державы к подчинению голодом, но и в конечном счете обеспечить за собой бесспорное господство на море, а тем самым гарантировать свое превосходство над всеми остальными нациями, в то время как блокада Англии и ее союзников служит лишь тому, чтобы сделать возможным почетный мир для этих держав и гарантировать всем народам свободу судоходства и морской торговли, обеспечивая тем самым их безопасное существование, — то вопрос о том, на чьей стороне право, уже решен. Хотя Центральные державы далеки от того, чтобы искать новых союзников в своей борьбе, они тем не менее считают себя вправе требовать от нейтральных стран понимания их усилий по возрождению принципов международного права и равноправия наций. Переходя теперь к ответу на вопросы, изложенные в уже упоминавшемся меморандуме от 18 февраля с. г., австрийское правительство прежде всего заметило бы, что в обмене нотами по делам «Анконы» и «Персии» это правительство ограничилось рассмотрением конкретных вопросов, возникших к тому моменту, не излагая правового положения принципиально. Однако в ноте от 29 декабря 1915 года по делу «Анконы» оно оставило за собой право вынести сложные вопросы международного права, связанные с подводной войной, на обсуждение позднее. Возвращаясь теперь к этому пункту и принимая во внимание вопрос о потоплении неприятельских судов, которому посвящен меморандум, оно делает это в надежде, что американскому правительству станет ясным: австрийское правительство ныне, как и прежде, неколебимо придерживается уже данных заверений, и в стремлении избежать каких-либо недоразумений между монархией и американским Союзом путем прояснения важнейшего вопроса, вытекающего из подводной войны, — важнейшего, поскольку он основывается на велениях гуманности. Прежде всего австрийское правительство желает отметить, что тезис, выдвинутый американским правительством и принятый во многих научных трудах, — а именно, что вражеские торговые суда, за исключением случаев попытки бегства или сопротивления, не должны уничтожаться без обеспечения безопасности находящихся на борту людей, — является, по мнению самого австрийского правительства, так сказать, ядром всего дела. Рассматриваемая с более высокой точки зрения, эта теория может во всяком случае рассматриваться в связи с возможными обстоятельствами, а ее применение — более точно определяться; исходя из велений гуманности, которые австрийское правительство и вашингтонский кабинет в равной мере приняли за руководство к действию, мы можем сформулировать общий принцип: при осуществлении права на уничтожение вражеских торговых судов следует по возможности избегать человеческих жертв. Это требует предупреждения со стороны воюющей стороны перед осуществлением права на уничтожение. При этом она может избрать метод, на который указывает упомянутая теория правительства Союза, согласно которому командир военного корабля сам делает предупреждение судно, подлежащему потоплению, с тем чтобы команда и пассажиры могли быть доставлены в безопасность в последний момент; или же правительство воюющего государства может, когда это считается насущной необходимостью войны, сделать предупреждение с полным эффектом до отплытия судна, подлежащего потоплению; или, наконец, такое правительство при подготовке масштабных мер против вражеского судоходства на море может прибегнуть к общему предупреждению, применимому ко всем затрагиваемым вражеским судам. То, что принцип обеспечения безопасности находящихся на борту лиц допускает исключения, было признано самим правительством Союза. Австрийское правительство считает, однако, что уничтожение без предупреждения оправданно не только в случаях попытки бегства или сопротивления. Кажется целесообразным, если взять лишь один пример, принимать во внимание характер самого судна; так, торговые суда или иные частные суда, поставленные на службу военным операциям в качестве транспортов или сторожевых кораблей, либо имеющие на борту военную команду или оружие для целей какого-либо рода враждебных действий, несомненно, согласно общему праву, должны подлежать уничтожению без предварительного уведомления. Австрийскому правительству нет необходимости вдаваться в вопрос о том, в какой мере воюющая сторона освобождается от каких-либо обязательств по обеспечению безопасности человеческой жизни, когда ее противник топит вражеские торговые суда без такого предварительного предупреждения, как в хорошо известных, упоминавшихся ранее случаях судов «Электра», «Дубровник», «Загреб» и т. д., поскольку в этом отношении, несмотря на свое очевидное право, само австрийское правительство никогда не отвечало зеркально. За все время войны австро-венгерские военные корабли не уничтожили ни одного вражеского торгового судна без предварительного предупреждения, пусть даже оно и носило общий характер. Часто упоминаемая теория правительства Союза также допускает различные толкования; возникает вопрос, например, следует ли считать, как часто утверждалось, лишь вооруженное сопротивление оправдывающим уничтожение судна и находящихся на борту людей, или же это относится к сопротивлению иного рода, как, например, когда команда умышленно воздерживается от посадки пассажиров в шлюпки (случай с «Анконой») или когда сами пассажиры отказываются садиться в шлюпки. По мнению австрийского правительства, подобные последние случаи также должны оправдывать уничтожение судна без ответственности за жизни находящихся на борту, иначе в воле любого человека на судне оказалось бы лишение воюющей стороны ее права на потопление корабля. В остальном следует также иметь в виду, что на самом деле нет единогласия во мнениях относительно того, когда уничтожение вражеского торгового тоннажа вообще является оправданным. Обязательство делать предупреждение непосредственно перед потоплением судна, с одной стороны, по мнению австрийского правительства, повлечет за собой лишения, которых в противном случае можно было бы избежать, а с другой стороны, при определенных обстоятельствах может быть рассчитано на нанесение ущерба законным интересам воюющей стороны. Прежде всего нельзя отрицать, что спасение жизней на море почти всегда является делом слепой неопределенности, поскольку единственной альтернативой является оставить их на борту судна, подвергающегося действиям противника, или забрать в небольшие шлюпки навстречу опасностям стихии. Поэтому гораздо больше соответствует велениям гуманности удерживать людей от отправления на столь подверженные опасности суда путем предупреждения их заранее. В остальном же австрийское правительство не убеждено, несмотря на тщательное рассмотрение всех затрагиваемых правовых вопросов, в том, что подданные нейтральных стран имеют какое-либо право на иммунитет при путешествии на борту вражеских судов. Принцип, согласно которому нейтральные страны и во время войны пользуются свободой морей, распространяется только на нейтральные суда, а не на нейтральных лиц на борту вражеских судов, поскольку воюющие стороны, как общепризнано, имеют право препятствовать вражескому судоходству на море в той мере, в какой это в их силах. Обладая необходимой военной силой, они могут, если это сочтут нужным для своих целей, запретить вражеским торговым судам плавать по морю под страхом немедленного уничтожения, до тех пор пока они заранее заявляют о своем намерении, чтобы все, будь то неприятель или нейтральный, имели возможность избежать риска для своей жизни. Но даже там, где существуют сомнения в правомерности таких действий и возможны угрозы репрессий со стороны противоположной стороны, этот вопрос остается делом, которое должны решать исключительно сами воюющие стороны, поскольку им общепризнано предоставляется право делать открытое море ареной своих военных операций, пресекать любое прерывание таких операций и суверенно определять, какие меры должны приниматься против вражеских судов. В таком случае нейтральные страны не имеют никаких законных претензий, кроме требования о заблаговременном уведомлении их о замышляемых против неприятеля мерах, дабы они могли воздержаться от вверения своих лиц или товаров вражеским судам. Австрийское правительство может предположительно считать само собой разумеющимся, что вашингтонский кабинет разделяет вышеизложенные взгляды, в полной неоспоримости которых австрийское правительство убеждено. Отрицание правильности этих взглядов означало бы — а правительство Союза вряд ли имеет это в виду, — что нейтральные страны имеют право вмешиваться в военные операции воюющих сторон; более того, в конечном счете объявлять себя судьями в вопросе о том, какие методы могут или не могут применяться против противника. Также вопиющей несправедливостью выглядело бы стремление нейтрального правительства лишь ради обеспечения своим подданным права проезда на вражеских судах, когда они могли бы столь же легко или даже с гораздо большей безопасностью путешествовать на нейтральных судах, хватать за руку воюющую державу, борющуюся, возможно, за свое само существование. Не говоря уже о том, что это открывало бы путь для всякого рода злоупотреблений, если бы воюющую сторону принуждали сложить оружие по требованию любого нейтрального лица, которому заблагорассудится использовать вражеские суда для бизнеса или удовольствия. Никогда не возникало сомнений в том, что подданные нейтральных государств сами несут ответственность за любой вред, который они могут понести вследствие своего присутствия на любой сухопутной территории, где ведутся военные операции. Очевидно, нет оснований устанавливать иной стандарт для морской войны, особенно учитывая, что вторая мирная конференция выразила пожелание, чтобы впредь до согласования правил ведения морской войны правила, соблюдаемые в сухопутной войне, по возможности применялись и на море. Из вышесказанного следует, что правило о даче предупреждения самому судну перед его потоплением при определенных обстоятельствах подлежит разного рода исключениям: так, в упомянутых правительством Союза случаях бегства и сопротивления судно может быть потоплено без всякого предупреждения; в других случаях предупреждение должно быть сделано до отплытия судна. Таким образом, австрийское правительство может заявить, что оно в основном согласно с правительством Союза в вопросе защиты нейтральных лиц от риска для жизни, каково бы ни было отношение вашингтонского кабинета к некоторым из поднимаемых здесь частных вопросов. Австрийское правительство не только претворяло в жизнь в течение всей войны свои взгляды на этот счет, но и пошло еще дальше, строжайшим образом регулируя свои действия в соответствии с теорией, выдвинутой вашингтонским кабинетом, хотя опубликованные им заверения гласили лишь о том, что оно «в основном согласно» со взглядами правительства Союза. Австрийское правительство было бы чрезвычайно удовлетворено, если бы вашингтонский кабинет склонен был содействовать ему в его усилиях, вдохновляемых самыми теплыми чувствами гуманности, по ограждению американских граждан от риска на море путем инструктирования и предупреждения своих подданных в этом направлении. Затем, что касается циркулярной словесной ноты от 10 февраля с. г. относительно обращения с вооруженными вражескими торговыми судами, австрийское правительство в любом случае должно заявить, как указано выше, о своем мнении, что вооружение торговых судов, даже если оно производится исключительно с целью избежания захвата, не оправдано современным международным правом. Правила предусматривают, что военный корабль должен приближаться к вражескому торговому судну мирным образом; от него требуется остановить судно с помощью определенных сигналов, опросить капитана, изучить судовые документы, надлежащим образом внести сведения и, где необходимо, составить опись и т. д. Но для соблюдения этих требований должно, очевидно, подразумеваться, что военный корабль имеет полную уверенность в том, что торговое судно будет вести себя столь же мирно на всем протяжении. И ясно, что такой уверенности не может быть, когда торговое судно вооружено настолько, что способно оказать сопротивление военному кораблю. Вряд ли можно ожидать, что военный корабль будет действовать подобным образом под дулами орудий неприятеля, каковы бы ни были цели установки этих орудий на борту. Не говоря уже о том, что торговые суда держав Антанты, несмотря на все заверения об обратном, на деле оказались вооруженными в наступательных целях и используют свое вооружение для таких целей. Это также означало бы пренебрежение правами гуманности, если бы от команды военного корабля ожидали сдачи под дулами вражеских орудий без сопротивления с ее собственной стороны. Ни одно государство не может считать свой долг перед человечностью менее значимым в отношении людей, защищающих свою страну, нежели в отношении подданных иностранной державы. Австрийское правительство поэтому считает, что его прежнее заверение Вашингтонскому кабинету не может распространяться на вооруженные торговые суда, поскольку таковые, согласно действующим правовым нормам, ограничивающим военные действия организованными вооруженными силами, должны рассматриваться как каперы (пираты), подлежащие немедленному уничтожению. История показывает нам, что, согласно общим законам международной правни, торговые суда никогда не имели права оказывать сопротивление осуществлению военными кораблями права захвата призов. Но даже если бы удалось доказать существование нормы на этот счет, это не означало бы, что суда имели право снабжать себя пушками. Следует также иметь в виду, что вооружение торговых судов неизбежно должно изменить всю ведение морской войны и что такое изменение не может соответствовать взглядам тех, кто стремится регулировать морскую войну в соответствии с принципами гуманности. На самом деле, со времен прекращения практики каперства вплоть до нескольких лет назад ни одна из держав никогда не помышляла о вооружении торговых судов. За все время работы второй мирной конференции, которая занималась всеми вопросами законов морской войны, не было сказано ни единого слова о вооружении торговых судов. Лишь однажды было сделано случайное замечание, имеющее отношение к этому вопросу, и характерно, что оно исходило от британского морского офицера высшего ранга, который беспристрастно заявил: "Lorsqu'un navire de guerre se propose d'arrêter et de visiter un vaisseau marchand, le commandant, avant de mettre une embarcation à la mer, fera tirer un coup de canon. Le coup de canon est la meilleure garantie que l'on puisse donner. Les navires de commerce n'ont pas de canons à bord." (Когда военный корабль намеревается остановить и досмотреть торговое судно, командир перед тем, как спустить шлюпку на воду, произведет пушечный выстрел. Пушечный выстрел — это лучшая гарантия, которую можно дать. Торговые суда не имеют на борту пушек.) Тем не менее, Австро-Венгрия и в этом отношении придерживалась своего заверения; в упомянутой циркулярной вербальной ноте нейтральные страны были заранее предостережены от того, чтобы доверять свои персоны или свои грузы любому вооруженному судну; более того, объявленные меры не были введены в действие немедленно, но была предоставлена отсрочка, чтобы позволить нейтральным лицам, уже находящимся на борту вооруженных судов, покинуть их. И, наконец, австро-венгерским военным кораблям предписано даже в случае встречи с вооруженными вражескими торговыми судами делать предупреждения и заботиться о безопасности находящихся на борту, если при данных обстоятельствах это представляется возможным. Заявление американского посла о том, что вооруженные британские пароходы Secondo и Welsh Prince были потоплены без предупреждения австрийскими подводными лодками, основано на ошибке. Австрийское правительство тем временем получило информацию о том, что никакие австро-венгерские военные корабли вообще не были причастны к потоплению этих судов. Австрийское правительство — как и в уже упомянутой циркулярной вербальной ноте, возвращаясь теперь к вопросу об ужесточении подводной войны, упомянутому в меморандуме, — также в своей декларации от 31 января с.г. вынесло предупреждение нейтральным странам с соответствующим предельным сроком; поистине, вся эта декларация по своей природе является не чем иной, как предупреждением о том, что ни одно торговое судно не смеет пересекать прямо определенный в ней район моря. Тем не менее, австро-венгерским военным кораблям было предписано по возможности предупреждать такие торговые суда, которые могут встретиться в соответствующем районе, и заботиться о безопасности пассажиров и экипажа. И австрийское правительство располагает многочисленными донесениями, утверждающими, что экипажи и пассажиры судов, уничтоженных в этих водах, были спасены. Но австрийское правительство не может принять на себя никакой ответственности за возможную гибель людей, которая все же может произойти в связи с уничтожением вооруженных судов или судов, встреченных в запретных зонах. Также следует отметить, что австро-венгерские подводные лодки действуют исключительно в Адриатическом и Средиземном морях, и поэтому вряд ли может идти речь о каких-либо действиях австро-венгерских военных кораблей, затрагивающих американские интересы. После всего сказанного во введении к этому меморандуму едва ли нужно говорить, что объявление упомянутых вод запретной зоной никоим образом не задумывалось как мера, направленная на уничтожение человеческой жизни или даже на создание угрозы для нее, но что ее целью — помимо высших целей избавления человечества от дальнейших страданий путем сокращения войны — является лишь поставить Великобританию и ее союзников, которые — не установив никакой юридически эффективной блокады побережий Центральных держав — затруднили морское сообщение между нейтральными странами и этими державами в равное положение изоляции и принудить их к заключению мира с некоторой гарантией его прочности. Тот факт, что Австро-Венгрия использует здесь иные методы ведения войны, чем ее противники, объясняется главным образом обстоятельствами, не зависящими от воли человека. Но австрийское правительство сознает, что оно сделало все от него зависящее, чтобы избежать человеческих жертв. Цель, преследуемая в блокаде западных держав, была бы достигнута наиболее быстро и наверняка, если бы в этих водах не была потеряна или подвергнута опасности ни одна человеческая жизнь. Подводя итог, австрийское правительство может указать на то, что заверение, данное Вашингтонскому кабинету в случае с Ancona и возобновленное в случае с Persia, никоим образом не отменено и не оговорено его заявлениями от 10 февраля 1916 года и 31 января 1917 года. В рамках этого заверения австрийское правительство совместно со своими союзниками будет продолжать свои усилия по обеспечению народам мира доли в благах мира. Если в преследовании этой цели — которая, как можно считать само собой разумеющимся, пользуется полной симпатией самого Вашингтонского кабинета — оно окажется вынужденным наложить ограничения на морское сообщение нейтральных стран в определенных районах, ему нужно будет ссылаться не столько на поведение своих противников в этом отношении, которое отнюдь не представляется примером для подражания, сколько на тот факт, что Австро-Венгрия в силу упорства и ненависти своих врагов, преисполненных решимости ее уничтожить, приведена к состоянию самообороны в столь отчаянной крайности, которой нет равных в истории мира. Австрийское правительство воодушевлено сознанием того, что борьба, которую в настоящее время ведет Австро-Венгрия, направлена не только на отстаивание ее собственных жизненных интересов, но также на реализацию идеи равноправия всех государств; и в этой последней и тяжелейшей фазе войны, которая, к сожалению, требует жертв и со стороны друзей, оно считает первостепенной задачей подтвердить словом и делом тот факт, что оно одинаково руководствуется законами гуманности и велениями уважения к достоинству и интересам нейтральных народов. 3 Речь государственного секретаря д-ра Хельфериха о подводной войне Norddeutsche Allgemeine Zeitung от 1 мая 1917 года приводит следующую речь государственного секретаря д-ра Хельфериха об экономических последствиях подводной войны, произнесенную в главном комитете рейхстага 28 апреля. Речь приводится здесь дословно, за исключением частей, содержащих конфиденциальные сведения: "Вчерашнем заседании один из депутатов справедливо отметил, что технические и экономические результаты подводной войны оценивались с осторожностью. В техническом отношении соблюдаемая при оценке результатов осторожность очевидна; потопленные суда в первый месяц почти на четверть, во второй — почти наполовину превысили предполагаемые 600 000 тонн, и в текущем месяце мы также вполне можем питать самые лучшие надежды. Технический успех гарантирует экономический успех с почти математической точностью. Правда, экономические результаты не могут быть выражены в цифрах столь легко и сведены к нескольким крупным величинам, как технический результат в объеме потопленного тоннажа. Экономические последствия подводной войны выражаются в самых разных сферах на обширном пространстве, где противник стремится сделать видимость еще более сложной, прибегая, так сказать, к статистическим дымовым завесам. "Английская статистика сегодня наиболее интересна, можно почти сказать, тем, о чем она благоразумно умалчивает. Государственный секретарь по делам военно-морского флота вчера указал на то, как быстро увяла гордость британской публики. Англичане теперь замалчивают наши сообщения об успехах наших подводных лодок и наши данные о потерях подводных лодок; они не смеют предавать огласке объем потопленного тоннажа, но мистифицируют общественность судоходной статистикой, вызвавшей всеобщее раздражение в самой английской прессе. Английское правительство позволяет своему народу спокойно продолжать верить в миф о том, что вместо шести потопленных подводных лодок на дне моря покоится сотня. Оно скрывает также от мира истинный ход судозаходов и отходов тоннажа в британских портах с начала неограниченной подводной войны. И более всего, английское правительство с февраля строжайшим образом скрывало все цифры, способные пролить свет на положение дел на рынке зерна. Что касается экспорта угля, то страна назначения не публикуется. Ежемесячный торговый отчет, который обычно выпускается с заслуживающей восхищения оперативностью примерно к десятому числу следующего месяца, за февраль был задержан и не полон; а за март он еще вообще не появился. Следует сожалеть, что это внезапное прекращение информации затрудняет нам оценку эффекта наших операций подводных лодок, но в этом вопросе все же есть и отрадная сторона. Нельзя предполагать, что Англия внезапно стала немногословной во избежание разоблачения своей силы. "В остальном то, что поддается наблюдению, все же достаточно для составления представления. "Я начну с тоннажа. Вам известно, что за первые два месяца неограниченной подводной войны было потоплено более 1 600 000 тонн, из которых, вероятно, значительно больше одного миллиона тонн ходило под британским флагом. "Оценки количества имеющегося в настоящее время в распоряжении Англии британского тоннажа несколько расходятся; во всяком случае, берем ли мы высшие или низшие цифры, потеря более миллиона тонн за два месяца — это вещь, которую Англия не может долго выносить. А о том, чтобы возместить его хотя бы приблизительно за счет нового судостроения, не может быть и речи. В 1914 году новопостроенные суда Англии дали прирост тоннажа в 1 600 000; в 1915 году — 650 000 тонн, в 1916 году — всего 580 000, несмотря на все усилия. А нормальная убыль британского торгового флота в мирное время составляет от 700 000 до 800 000 тонн. Безнадежно даже думать о поддержании равновесия путем форсирования постройки новых судов. "Попытки, предпринимаемые для привлечения нейтрального тоннажа на британскую службу посредством системы наград и наказаний, возможно, кое-где и увенчались некоторым успехом — к конечному ущербу самих же нейтральных стран, — но даже в этом случае нейтральные страны должны принимать во внимание необходимость сохранения собственного торгового флота для мирного времени, так что возможности достижения успеха таким путем весьма ограничены. Еще в январе текущего года около 30 процентов судозаходов в британские порты приходилось на иностранные флаги. Я слышал оценки, доведенные до 80 процентов, с целью запугать нейтральные страны; если из этого верно хотя бы 50 процентов, это означает сокращение британского судоходного движения примерно на одну шестую. Считая потопленный тоннаж и тоннаж, отпугнутый страхом, заходы в британские порты сократились, по скйромной оценке, на одну четверть, а вероятно, и на одну треть по сравнению с январем. В январе заходы составляли 2,2 миллиона нетто-тонн. Я могу дополнить неполную английскую статистику сведениями о том, что в марте заходы составили лишь от 1,5 до 1,6 миллиона тонн нетто, и оставляю Карсону опровержение этого. Эти 1,5–1,6 миллиона тонн составляют по сравнению со средними судозаходами в мирное время, достигавшими 4,2 миллиона, неполные 40 процентов. Этот низкий показатель будет в дальнейшем неуклонно сокращаться. Ллойд Джордж в начале войны рассчитывал на последний миллиард. Те дни теперь позади. Тогда он строил свои планы на боеприпасах. Англия здесь при помощи Америки добилась чрезвычайных результатов. Но Сомма и Аррас показали, что даже с этими громадными ресурсами Англия не смогла нас победить. Теперь, в своем приветствии американским союзникам, Ллойд Джордж восклицает: 'Корабли, корабли и еще раз корабли'. И на этот раз он на верном пути; именно от кораблей будет зависеть судьба британской мировой империи. "Американцы тоже это поняли. Они намереваются построить тысячу деревянных судов по 3000 тонн. Но прежде чем они смогут быть пущены в ход, им, я уверенно надеюсь, уже некого будет спасать. "Я основываю эту уверенность на признаках, которые видны вопреки английской политике замалчивания и сокрытия. "Возьмем общую британскую торговлю. Данные за март до сих пор недоступны, но данные за февраль говорят нам достаточно. "Британский импорт составил в январе текущего года 90 миллионов фунтов стерлингов, в феврале — лишь 70 миллионов; экспорт упал с 46 до 37 миллионов стерлингов — импорт и экспорт вместе показывают падение более чем на 20 процентов в первый месяц подводной войны. И опять же, всеобщее повышение цен с начала подводной войны продолжалось более быстрым темпом, так что падение физического объема импорта от одного месяца к другому вполне можно оценить в 25 процентов. Таким образом, показатели импорта и экспорта подтверждают мое предположение о сокращении тоннажа в сообщении с британскими портами. "Британское правительство попыталось самыми строгими мерами, строго запрещающими ввоз менее важных предметов, предотвратить падение количества импортируемых предметов первой необходимости. Эта попытка может увенчаться успехом лишь частично. "В 1916 году из общего объема импорта в 42 миллиона тонн около 31 миллиона приходилось на одни лишь три важнейшие группы, а именно: продовольствие и предметы роскоши, лесоматериалы и железная руда; на все остальные товары, включая важные военные материалы, такие как прочие руды и металлы, нефть, хлопок и шерсть, каучук, — всего 11 миллионов тонн, или примерно одна четверть. Таким образом, сокращение на одну четверть, вызванное первым месяцем неограниченной подводной войны, должно затронуть статьи, незаменимые для жизни и для целей войны. "Падение импорта в феврале 1917 года по сравнению с февралем 1916 года выглядит следующим образом: "Шерсть — на 17 процентов, хлопок — на 27 процентов, лен — на 38 процентов, пенька — на 48 процентов, джут — на 74 процента, шерстяные ткани — на 83 процента, медь и медная руда — на 49 процентов, железо и сталь — на 59 процентов. Что касается импорта железной руды, я приведу более подробные данные: "Кофе — на 66 процентов, чай — на 41 процент, сырой сахар — на 10 процентов, рафинированный сахар — на 90 процентов, бекон — на 17 процентов, масло — на 21 процент, свиное сало — на 21 процент, яйца — на 39 процентов, лесоматериалы — на 42 процента. "Единственные заслуживающие внимания увеличения наблюдаются по коже, шкурам, каучуку и олову. "Что касается группы, которая интересует нас больше всего, а именно различных сортов зерна, то начиная с февраля данные по объемам не приводились. "Само по себе сопоставление двух сопоставимых величин, естественно, не дает полного представления о фактах. Следует иметь в виду, что начало неограниченной кампании подводных лодок пришлось на время, когда экономическое положение Англии не было нормальным, но уже было значительно ослаблено двумя с половиной годами войны. Правильное суждение окажется возможным лишь тогда, когда мы примем во внимание все развитие импорта в ходе войны. "Я приведу здесь лишь самые важные цифры. "В отношении железной руды Англия до сих пор держалась лучше, чем в других отношениях. "Импорт составил в 1913 году 7,4 миллиона тонн. "В 1916 году — 6,9 миллиона тонн. "January, 1913, 689,000 tons; February, 1913, 658,000 tons. "January, 1916, 526,000 tons; February, 1916, 404,000 tons. "January, 1917, 512,000 tons; February, 1917, 508,000 tons. "И здесь сравнение с мирным 1913 годом показывает за январь и февраль немалое снижение, хотя импорт, особенно в феврале 1917 года, превышал показатели того же месяца 1916 года. "Импорт лесоматериалов, 1913 год — 10,1 миллиона кубометров. Импорт лесоматериалов, 1916 год — 5,9 миллиона кубометров. Импорт лесоматериалов, февраль 1913 года — 406 000 кубометров. Импорт лесоматериалов, февраль 1916 года — 286 000 кубометров. Импорт лесоматериалов, февраль 1917 года — 167 000 кубометров. "Что касается в особенности рудничной стойки, импорт которой упал с 3,5 миллиона кубометров в 1913 году до 2,0 миллионов в 1916-м, то здесь мы имеем декабрь 1916 года и январь 1917 года со 102 000 и 107 000 кубометров в качестве самых низких показателей импорта с начала 1913 года; данные по импорту рудничной стойки за февраль отсутствуют. "Прежде чем перейти к импорту продовольствия, следует сказать пару слов об экспорте угля. "Общий экспорт угля сократился с 78 миллионов тонн в 1913 году до 46,5 миллиона тонн в 1915 году; в 1916 году было экспортировано лишь около 42 миллионов тонн. В декабре 1916 года объем экспорта впервые упал ниже 3 миллионов тонн, пробыв на уровне между 3,2 и 3,9 миллиона тонн в месяцы с января по ноябрь 1916 года. В январе 1917 года цифра в 3,5 миллиона тонн была снова достигнута; тем показательнее, что экспорт угля, который в силу обстоятельств обнаруживает лишь незначительные колебания от месяца к месяцу, в феврале 1917 года снова падает до 2,9 миллиона тонн (по сравнению с 3,4 миллиона тонн в феврале предыдущего года), таким образом почти снова приближаясь к наименьшей точке из всех зарегистрированных ранее — к декабрю 1916 года. И следует помнить, что здесь, как и в случае со всеми другими видами экспорта, в английскую статистику включены потопленные транспорты. "Подробности о пунктах назначения экспортируемого угля с начала текущего года не публикуются. Англия, предположительно, желает избавить французов и итальянцев от дальнейших страданий, связанных с необходимостью читать в будущем черным по белому о катастрофическом падении поставок их угля. Серьезный характер этого падения, даже к концу 1916 года, виден из следующих цифр: "Экспорт угля из Англии во Францию составил в декабре 1916 года лишь 1 128 000 тонн по сравнению с 1 269 000 тонн в январе того же года; экспорт в Италию в декабре 1916 года составил лишь 278 000 тонн по сравнению с 431 000 тонн в январе и примерно 800 000 тонн в среднем за месяц для мирного 1913 года. "Что касается дальнейшего развития с конца февраля, я могу сообщить некоторые интересные детали. Экспорт угля из Шотландии в первую неделю апреля составил 103 000 тонн против 194 000 тонн в предыдущем году; с начала года — 1 783 000 тонн против 2 486 000 тонн в предыдущем году. Отсюда легко видеть, как операции подводных лодок подрывают корни железнодорожной и военной промышленности в странах, союзных с Англией. "Ллойд Джордж в большой речи, произнесенной 22 января этого года, показал англичанам, как они могут защитить себя от последствий подводной войны путем увеличения производства в собственной стране. Осуществимость и эффективность его советов более чем сомнительны. Однако он не делает попытки проинструктировать своих союзников, каким образом они должны защитить себя от удушения поставок угля. "Я перехожу теперь к важнейшему пункту: положение Англии в отношении продовольственного снабжения. "Прежде всего я приведу несколько кратких цифр, чтобы напомнить о степени зависимости Англии от поставок продовольствия из-за моря. "Доля импорта в общем британском потреблении в среднем за последние годы мира составляла следующее: "Хлебные злаки — около 80 процентов. "Фуражные злаки (ячмень, овес, кукуруза), которые могут использоваться в качестве заменителей и для дополнения хлебных злаков, — 50 процентов; мясо — свыше 40 процентов; масло — 60–65 процентов. Потребление сахара при полном отсутствии собственного производства должно покрываться исключительно за счет импорта из-за границы. "Я хотел бы далее отметить, что наши подводные лодки в том, что касается продовольственной ситуации в Англии, действуют в совершенно исключительно благоприятных условиях: за рекордным в мировой истории урожаем 1915 года последовал худший в мировой истории урожай 1916 года, представляющий собой потерю в 45–50 миллионов тонн хлебных и фуражных злаков. Страны, пострадавшие сильнее всего, — это наиболее благоприятно расположенные с точки зрения Англии страны в Северной Америке. Последствия теперь — после того как богатые запасы от прежнего урожая были потреблены — сказываются все очевиднее с каждым днем и повсюду. Аргентина ввела эмбарго на экспорт зерна. О положении дел в Соединенных Штатах можно судить по следующим цифрам: "Министерство сельского хозяйства оценивает запасы пшеницы, остававшиеся в руках фермеров на 1 марта 1917 года, в 101 миллион бушелей, или чуть более чем в 2,5 миллиона тонн. Запасы за предыдущий год на эту дату составляли 241 миллион бушелей. Никогда за все время, за которое я прослеживаю эти цифры назад, запасы не были столь низкими или даже близкими к этому. То же самое относится и к запасам кукурузы. Против запасов в 1 138 000 бушелей на 1 марта 1916 года мы имеем в этом году лишь 789 000 бушелей. "Чрезвычайный дефицит припасов приближается к паническому пределу. Движение цен за последние недели просто фантастическое. Кукуруза, котировавшаяся в Чикаго в начале января 1917 года по 95 центов, к концу апреля поднялась до 127 центов, а к 25 апреля подскочила еще выше — до 148 центов. Пшеница в Нью-Йорке, которая в июле 1914 года стоила 87,25 цента, а к началу 1917 года уже поднялась до 191,5 цента, в начале апреля подскочила до 229 центов и 2 апреля котировалась не менее чем по 281 центу. Это в три с половиной раза превышает мирный показатель! В немецкой валюте по нормальному мирному курсу эти 281 цент представляют собой около 440 маркам за тонну или, по нынешнему курсу доллара, около 580 марок за тонну. "Таково, следовательно, положение дел в стране, которая должна помочь Англии в преступно начатой ею самой войне на истощение!" "В Англии ныне не предаются огласке данные об импорте и запасах зерна. Тем не менее, я могу констатировать следующее: "На последнюю дату, по которой фиксировались запасы — 13 января 1917 года, видимые запасы пшеницы в Англии составляли 5,3 миллиона квартеров по сравнению с 6,3 и 5,9 миллиона квартеров в два предыдущих года. С января по май и июнь наблюдается, как правило, заметное сокращение запасов, и даже в нормальные годы импорт в эти месяцы не покрывает потребления. В июне 1914 и 1915 годов видимые запасы составляли лишь около 2 миллионов квартеров, что соответствовало потребности едва ли на три недели. "У нас нет оснований полагать, что в текущем году дела развивались более благоприятно. Это подтверждается данными по импорту за январь — в том виде, в каком они опубликованы. Импорт хлебных и фуражных злаков — я беру их вместе, как в английских предписаниях по экономии припасов — составил всего 12,6 миллиона квартеров по сравнению с 19,8 и 19,2 в два предыдущих года. "За февраль английская статистика показывает увеличение стоимости импорта при неуказанном физическом объеме импорта всего зерна на 50 процентов по сравнению с февралем 1916 года. Это дает — если считать распределение по различным сортам зерна аналогичным январскому и принимать в расчет последовавший рост цен — примерно тот же объем импорта, что и в предыдущем году. Но с учетом большого сокращения американских поставок зерна и малого количества, которое могло поступить из Индии и Австралии, это утверждение едва ли правдоподобно. Мы можем считать, что март принес дальнейшее падение, и что сегодня, когда мы приближаемся ко времени трехнедельных запасов, английские припасы ниже, чем в предыдущие годы. "Сами англичане признают это. Ллойд Джордж заявлял в феврале, что английские запасы зерна ниже, чем когда-либо на памяти человечества. Высокопоставленный чиновник британского Министерства сельского хозяйства, сэр Ойлин Феллоуз, выступая в апреле на сельскохозяйственном конгрессе, добавил, что вследствие подводной войны, представлявшей собой чрезвычайно серьезную опасность для Англии, положение дел стало еще хуже, чем тогда. "Капитан Батерст из британского ведомства продовольственного контроля (Kriegsernährungsamt) кратко заявил 19 апреля, что тогдашнее потребление хлебных продуктов на 50 процентов превышает текущие и предполагаемые запасы. Необходимо будет сократить потребление хлеба почти на треть, чтобы свести концы с концами. "Незадолго до этого г-н Уоллхед, делегат от Манчестера, на конференции Независимой рабочей партии в Лидсе заявил, что, по имеющимся у него сведениям, Англия через шесть-восемь недель окажется в состоянии полного голода. "Кризис, в котором пребывает Англия — а мы вполне можем называть это теперь кризисом, — усугубляется еще и тем, что запасы других важнейших продуктов питания также приняли неблагоприятный оборот. "Импорт мяса в феврале 1917 года показывает самые низкие показатели за многие годы, за единственным исключением сентября 1914 года. "Заметное падение импорта масла — в феврале 1917 года оно составило лишь половину от показателя предыдущего года — далеко не компенсируется маргарином, внедрение которого Англия всячески старается обеспечить. "Импорт свиного сала, большая часть которого поступает из Соединенных Штатов, также демонстрирует спад из-за скудных американских урожаев фуражных культур. Цена сала в Чикаго поднялась с 15,5 цента в начале января 1917 года до 21,5 цента 25 апреля, а цена свиней за то же время — с 9,80 до 16,50 доллара. "Наиболее же серьезным является дефицит картофеля, который в настоящее время носит просто катастрофический характер. Английский урожай был худшим за последнее поколение. Импорт в целом ничтожен. Капитан Батерст заявлял 19 апреля, что примерно через четыре недели запасы картофеля в стране будут полностью исчерпаны. "Вся серьезность положения теперь смотрит в глаза английским государственным деятелям. До сих пор они верили в возможность заклясть опасность с помощью добровольной экономии. Теперь они оказываются вынужденными прибегнуть к принудительным мерам. Я полагаю, что уже слишком поздно". Затем государственный секретарь подробно излагает меры, принятые к настоящему времени в Англии для решения продовольственного вопроса, и продолжает: "22 марта английский продовольственный диктатор лорд Девонпорт снова заявил в Палате господ, что потребуется значительное сокращение потребления хлеба, но что это было бы национальной катастрофой, если бы Англия была вынуждена прибегнуть к принуждению". "Его представитель Батерст заявил в то же время: 'Мы не желаем вводить столь неанглийскую систему. Во-первых, потому что мы верим, что можно положиться на патриотизм народа в деле помощи нашим усилиям по экономии, и далее потому, что, как мы видим на примере Германии, принудительная система не сулит никакого успеха; наконец, потому что подобная система потребовала бы слишком сложного административного аппарата и слишком многочисленных штатов мужчин и женщин, чьи услуги могли бы быть с большим толком использованы в другом месте'. "Между тем английское правительство по получении последних донесений решило принять эту неанглийскую систему, которая потерпела неудачу в Германии, заявляя теперь, что вся организация для этой цели находится в полной готовности". "Мне предстоит сказать еще кое-что об энергичных мерах, предпринимаемых сейчас в Англии для содействия развитию сельского хозяйства внутри самой страны. Однако я воздержусь от углубления в это, поскольку рассматриваемые меры не смогут дать никаких результатов к следующему времени сбора урожая и вообще никак не повлияют на этот урожай. Зимний дефицит едва ли удастся покрыть весной, даже при величайших усилиях. Успех может быть достигнут не раньше урожая 1918 года, да и то вряд ли. А между тогда и теперь лежит долгий путь, путь страданий для Англии и для всех стран, зависящих в своем продовольственном снабжении от импорта. "Все указывает на вероятность того, что за повсеместным неурожаем 1916 года последует столь же повсеместный неурожай 1917 года. В Соединенных Штатах официальные отчеты о посевных площадях хуже, чем когда-либо, показывая 63,4 против 78,3 в предыдущем году. Озимая пшеница оценивается всего в 430 миллионов бушелей по сравнению с 492 миллионами бушелей в предыдущем году и 650 миллионами бушелей в 1915-м. "Таким образом, перспективы на урожай следующего года весьма скудны и не сулят нашим врагам никакой надежды на спасение. "Что касается наших собственных перспектив, они хорошо известны присутствующим: они кратки, но надежны, ибо мы можем справиться своими силами. И сегодня мы можем сказать, что война на истощение, это преступление против человечности, обернулась против тех, кто ее начал. Мы держим врага в железных тисках. Никто не может спасти его от своей участи. Даже апостолы гуманности за великим океаном, которые ныне начинают защищать малые нации посредством блокады наших нейтральных соседей через запрет экспорта и стремятся таким образом под ударами голода заставить их вступить в войну против нас. "Наши враги чувствуют хватку кулака, держащего их за горло. Они пытаются принудить к решению. Англия, владычица морей, стремится достичь своей цели на суше и гонит своих сыновей сотен тысяч на смерть и увечья. Неужели это та Англия, которая должна была беспечно сидеть на своем острове, пока мы не будем принуждены голодом к подчинению, которая могла ждать, пока их большой брат из-за Атлантики появится на сцене с кораблями и миллионными армиями, упорствуя в сокрушительном превосходстве до последней уничтожающей битвы? "Нет, господа, у наших врагов больше нет времени ждать. Время теперь на нашей стороне. Правда, испытание, выпавшее нам по воле мировой истории, огромно. То, что делают наши войска для помощи, то, что делают наши молодые люди в синем, стоит далеко вне всякого сравнения. Но они достигнут своей цели. Нам на родине тоже трудно; далеко не так трудно, как тем там, но все же достаточно трудно. Находящиеся на тылу должны также выполнить свою роль. Если мы останемся верны себе, сохраняя наш собственный дом в порядке, поддерживая внутреннее единство, тогда мы завоевали существование и будущее для нашей отчизны. На кону все. Немецкий народ призван ныне, в эти недели, отягощенные нависшим решением, показать, что он достоин дальнейшего существования". 4 Речь графа Чернина перед австрийской делегацией, 24 января 1918 года. "Господа, мой долг — дать вам правдивую картину мирных переговоров, изложить различные фазы достигнутых до сих пор результатов и сделать из них выводы, которые являются истинными, логичными и оправданными. "Прежде всего, мне кажется, те, кто считает ход переговоров слишком медленным, не могут иметь даже приблизительного представления о тех трудностях, с которыми мы закономерно должны были сталкиваться на каждом шагу. Я позволю себе в своем выступлении изложить эти трудности, но сначала хотел бы указать на кардинальное различие, существующее между мирными переговорами в Брест-Литовске и всеми прочими, когда-либо происходившими в истории мира. Никогда, насколько мне известно, мирные переговоры не велись при открытых окнах. Было бы невозможно, чтобы переговоры такой глубины и масштаба, как нынешние, могли с самого начала идти гладко и без сопротивления. Мы столкнулись ни с чем иным, как с задачей построения нового мира, восстановления всего того, что разрушила и повергла самая беспощадная из всех войн. Во всех известных нам мирных переговорах различные фазы велись более или менее за закрытыми дверями, а результаты объявлялись миру лишь по завершении всего процесса. Все книги по истории говорят нам, и это вполне очевидно, что трудный путь таких мирных переговоров постоянно пролегает через холмы и долины, причем перспективы изо дня в день часто выглядят более или менее благоприятными. Но когда сами отдельные фазы, детали ежедневных заседаний телеграфируются по всему миру в тот же момент, снова очевидно, что царящая во всем мире нервозность должна действовать подобно электрическому току и соответственно возбуждать общественное мнение. Мы полностью сознавали недостаток этого метода ведения дел. Тем не менее мы сразу же согласились с пожеланием российского правительства в отношении этой гласности, желая пойти им навстречу настолько, насколько это возможно, а также потому, что нам нечего было скрывать со своей стороны, и потому, что это произвело бы неблагоприятное впечатление, если бы мы твердо держались до сих пор применявшихся методов секретности до завершения. Но полная гласность переговоров настоятельно требует, чтобы широкая публика, тыл страны и прежде всего лидеры сохраняли хладнокровие. Матч должен быть доигран с холодной головой, и конец будет удовлетворительным, если народы монархии поддержат своих представителей на конференции. "Следует заранее заявить, что основой, на которой Австро-Венгрия ведет переговоры с различными вновь образованными российскими государствами, является 'никаких контрибуций и никаких аннексий'. Это та программа, которую год назад, вскоре после моего назначения министром, я представил тем, кто желал говорить о мире, и которую я повторил российским руководителям по случаю их первых мирных предложений. И я не отступил от этой программы. Те, кто верит, что меня можно сбить с избранного мной пути — плохие психологи. Я никогда не оставлял общественность ни в малейшем сомнении относительно того, по какому пути я намерен идти, и никогда не позволял себе отклониться от этого пути ни на йоту ни вправо, ни влево. И с тех пор я стал далеко не любимцем пангерманцев и тех в монархии, кто разделяет пангерманские идеи. В то же время меня осыпали улюлюканьем как закоренелого сторонника войны те, чьей программой является мир любой ценой, о чем свидетельствовали бесчисленные письма. Ни то, ни другое меня никогда не тревожило; напротив, эти двойные оскорбления были моим единственным утешением в это серьезное время. Я заявляю теперь еще раз, что не прошу у России ни единого крейцера, ни единого квадратного метра земли, и что если Россия, как представляется, разделяет ту же точку зрения, то мир должен наступить. Желающие мира любой ценой могли бы питать некоторые сомнения относительно моих 'неаннексионистских' намерений по отношению к России, если бы я не заявил им в глаза с той же абсолютной откровенностью, что я никогда не соглашусь на заключение мира, выходящего за рамки только что очерченных линий. Если российские делегации потребуют от нас какой-либо территориальной уступки или какой-либо военной контрибуции, то я продолжу войну, несмотря на то, что жажду мира не меньше их, или же подам в отставку, если не смогу достичь искомой цели. "Сказав это однажды и с подчеркнутой твердостью отметив, что нет никаких оснований для пессимистического предчувствия срыва мира, поскольку переговорные комитеты согласны на базе без аннексий и контрибуций — и только новые инструкции от различных российских правительств или их исчезновение могли бы сдвинуть эту базу, — я перехожу затем к двум великим трудностям, в которых содержатся причины того, почему переговоры шли не так быстро, как все мы желали. "Первая трудность заключается в следующем: мы имеем дело не с одной российской мирной делегацией, а с различными вновь сформированными российскими государствами, чьи сферы деятельности еще отнюдь не определены окончательно и не разъяснены между ними самими. Мы должны считаться со следующим: во-первых, с Россией, которой управляют из Санкт-Петербурга; во-вторых, с нашим новым непосредственным соседом — великим государством Украины; в-третьих, с Финляндией; и в-четвертых, с Кавказом. "С первыми двумя из этих государств мы ведем переговоры напрямую, то есть лицом к лицу; с двумя остальными это происходило поначалу в более или менее косвенной форме, так как они не прислали никаких представителей в Брест-Литовск. Таким образом, у нас есть четыре российские стороны и четыре отдельные державы с нашей стороны для встречи с ними. Случай с Кавказом, с которым мы сами, конечно, не имеем прямых вопросов для урегулирования, но который, с другой стороны, находится в конфликте с Турцией, послужит демонстрацией масштаба обсуждаемого предмета. "Пункт, который интересует нас самих наиболее непосредственно — это великое вновь созданное государство на наших границах: Украина. В ходе разбирательства мы уже значительно продвинулись вперед с этой делегацией. Мы согласны на вышеупомянутой основе без контрибуций и аннексий и в основном пришли к урегулированию в вопросе о том, что торговые отношения с новой республикой должны быть восстановлены, а также о порядке этого. Но именно этот случай с Украиной иллюстрирует одну из преобладающих трудностей. В то время как Украинская Республика занимает позицию полной автономии и правомочности вести переговоры с нами самостоятельно, российская делегация настаивает на том, что границы между ее территорией и территорией Украины еще окончательно не определены, и что Петербург поэтому может претендовать на право участия в наших дебатах с Украиной, каковое притяжание не признается самими членами украинской делегации. Однако это неопределенное положение дел во внутренних условиях России породило очень серьезные задержки. Мы преодолели эти трудности, и я надеюсь, что через несколько дней мы сможем вновь возобновить переговоры. "Что касается сегодняшнего положения, я не могу сказать, каково оно. Вчера я получил от своего представителя в Брест-Литовске следующие две телеграммы: "'Герр Иоффе сегодня вечером в качестве председателя российской делегации разослал циркулярное письмо делегациям четырех союзных держав, в котором заявляет, что Рабоче-крестьянское правительство Украинской Республики решило направить двух делегатов в Брест-Литовск с инструкциями принять участие в мирных переговорах от имени центрального комитета рабочими, солдатскими и крестьянскими советами Пан-Украины, но также составить дополнительную часть самой российской делегации. Герр Иоффе добавляет в связи с этим, что российская делегация готова принять этих украинских представителей в свою среду. Вышеуказанное заявление дополняется копией "декларации" из Харькова, адресованной председателю российской мирной делегации в Бресте и исходящей от Рабоче-крестьянского правительства Украинской Республики, провозглашающей, что Центральная рада в Киеве представляет исключительно имущие классы и следовательно неспособна действовать от имени всего украинского народа. Украинское рабоче-крестьянское правительство заявляет, что оно не может признать никакие решения, принятые делегатами Центральной рады в Киеве без его участия, но тем не менее решило направить представителей в Брест-Литовск для участия там в качестве дополнительной фракции российской делегации, которую они признают аккредитованными представителями федеративного правительства России'. "Кроме того: 'Немецкий перевод русского оригинального текста сообщения, полученного вчера вечером от герра Иоффе относительно делегатов украинского правительства в Харькове и двух приложений к нему, гласит следующее: "'Председателю австро-венгерской мирной делегации. "'Милостивый государь, препровождая Вам при сем копию декларации, полученной мной от делегатов Рабоче-крестьянского правительства Украинской Республики, В.М. Шахрая и И.Г. Медведева, и их мандаты, имею честь сообщить Вам, что российская делегация в полном согласии со своим неоднократно повторяемым признанием права на самоопределение всех народов — включая, естественно, и украинский — не видит препятствий для участия представителей Рабоче-крестьянского правительства Украинской Республики в мирных переговорах и принимает их по их желанию в состав персонала российской мирной делегации в качестве аккредитованных представителей Рабоче-крестьянского правительства Украинской Республики. Доводя это до Вашего сведения, прошу Вас, милостивый государь, принять уверения в моем искреннем уважении. — Председатель российской мирной делегации: А. Иоффе'. "'Приложение 1. Председателю мирной делегации Российской Республики. Декларация. "'Мы, представители Рабоче-крестьянского правительства Украинской Республики, народный секретарь по военным делам В.М. Шахрай и председатель Всеукраинского центрального исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов И.Г. Медведев, делегированные в Брест-Литовск для ведения мирных переговоров с представителями Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции, в полном согласии с представителями Рабоче-крестьянского правительства Российской Федеративной Республики, под коей подразумевается Совет Народных Комиссаров, заявляем сим следующее: Генеральный секретариат Украинской центральной рады ни в коем случае не может признаваться представляющим весь украинский народ. От имени украинских рабочих, солдат и крестьян мы заявляем категорически, что все постановления, принятые Генеральным секретариатом без нашего согласия, не будут приняты украинским народом, не могут быть выполнены и ни в коем случае не могут быть осуществлены. "'В полном согласии с Советом Народных Комиссаров, а следовательно и с делегацией российских рабочих и крестьян, мы берем на себя впредь ведение мирных переговоров с делегацией четырех держав совместно с российской мирной делегацией. "'И мы доводим ныне до сведения председателя следующее постановление, принятое Центральным исполнительным комитетом Всеукраинского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 30 декабря 1917 года / 12 января 1918 года: "'Центральный комитет постановил: Делегировать товарища Медведева, председателя Центрального исполнительного комитета, и народного секретаря Сатонского и комиссара Шахрая для участия в мирных переговорах, поручив им одновременно заявить категорически, что все попытки Украинской центральной рады выступать от имени украинского народа должны рассматриваться как произвол со стороны буржуазной группы украинского населения против воли и интересов трудящихся классов Украины, и что никакие резолюции, принятые Центральной радой, не будут признаны ни украинским советским правительством, ни украинским народом; что украинское рабоче-крестьянское правительство рассматривает Совет Народных Комиссаров как представителя Всероссийского советского правительства и как такового правомочного действовать от имени всей Российской Федерации; и что делегация украинского рабоче-крестьянского правительства, направленная с целью изобличения произвола Украинской центральной рады, будет действовать совместно и в полном согласии с Всероссийской делегацией". "Ниже следует: Мандат, выданный Народным секретариатством Украинской рабочей и крестьянской республики, 30 декабря 1917 года. "Примечание: Народный секретарь народного просвещения Владимир Петрович Сатонский заболел в дороге и поэтому прибыл не с нами. "Январь 1918 года. "Председатель Центрального исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Украины Е. Медведев. "Народный комиссар по военным делам Шахрай. "Верно с оригинала. "Секретарь мирной делегации Лев Карачу". Приложение 2. "На основании постановления Центрального исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Украины Народное секретариатство Украинской республики настоящим уполномочивает от имени Рабоче-крестьянского правительства Украины председателя Центрального исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Украины Ефима Григорьевича Медведева, народного секретаря по военным делам Василия Матвеевича Шахрая и народного секретаря народного просвещения Владимира Петровича Сатонского от имени Украинской Народной Республики принять участие в переговорах с правительствами Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии об условиях мира между упомянутыми государствами и Российской Федеративной Республикой. С этой целью упомянутые депутаты Ефим Григорьевич Медведев, Василий Матвеевич Шахрай и Владимир Петрович Сатонский уполномочиваются во всех случаях, когда они сочтут это необходимым, делать заявления и подписывать документы от имени Рабоче-крестьянского правительства Украинской республики. Аккредитованные представители Украинского рабоче-крестьянского правительства обязаны во всем действовать в согласии с действиями аккредитованных представителей Рабоче-крестьянского правительства Российской Федеративной Республики, под каковой понимается Совет Народных Комиссаров. "От имени Рабоче-крестьянского правительства Украинской Народной Республики — народный секретарь по международным делам, внутренних дел, военных дел, юстиции, труда, комиссариат. "Управляющий секретариатством. "Харьков, 30 декабря 1917 г. / 12 января 1918 г. "По сверении с копией. "Председатель российской мирной делегации А. Иоффе". Это во всяком случае новое затруднение, поскольку мы не можем и не будем вмешиваться во внутренние дела России. Однако как только с этим будет покончено, здесь не останется никаких дальнейших трудностей; мы, по соглашению с Украинской Республикой, определим, что старые границы между Австро-Венгрией и бывшей Россией будут сохранены и между нами и Украиной. Польша Что касается Польши, границы которой, между прочим, еще не определены точно, нам от этого нового государства вообще ничего не нужно. Свободное и незатронутое влиянием извне, население Польши должно само выбрать свою судьбу. Со своей стороны, я не придаю большого значения форме народного голосования в этом отношении; чем надежнее оно выражает общую волю народа, тем больше я буду доволен. Ибо я желаю лишь добровольного присоединения Польши; только в явно выраженном желании самой Польши в этом направлении я могу видеть залог прочного согласия. Я неизменно убежден в том, что польский вопрос не должен задерживать подписание мира ни на один день. Если после заключения мира Польша пожелает сблизиться с нами, мы не отвергнем ее шагов — польский вопрос не должен и не может ставить под угрозу сам мир. Я был бы рад, если бы польское правительство смогло принять участие в переговорах, так как, по моему мнению, Польша является независимым государством. Петербургское правительство, однако, придерживается той точки зрения, что нынешнее польское правительство не имеет права говорить от имени страны и не признает его правомочным представлять страну, и поэтому мы уступили в этом пункте, чтобы избежать возможного конфликта. Этот вопрос, безусловно, важен, но еще важнее, по моему мнению, устранить все трудности, способные затянуть переговоры. Германо-российские разногласия по поводу оккупированных областей Второй трудностью, с которой приходится считаться и которая получила наибольший отклик в прессе, является разногласие во мнениях между нашими германскими союзниками и петербургским правительством относительно толкования права русских народов на самоопределение, а именно в областях, оккупированных германскими войсками. Германия утверждает, что она не стремится к какому-либо насильственному присоединению территории России, однако, говоря кратко, разногласие это носит двойственный характер. Во-первых, Германия справедливо утверждает, что многочисленные выражения стремления к независимости со стороны законодательных корпораций, общинных представительств и т. д. в оккупированных областях должны быть приняты за предварительную основу волеизъявления народа, которая впоследствии будет проверена путем плебисцита на более широкой основе, — точка зрения, с которой российское правительство сначала не желало соглашаться, поскольку оно не считало существующие администрации в Курляндии и Литве уполномоченными говорить от имени этих провинций в большей степени, чем в случае с Польшей. Во-вторых, Россия требует, чтобы этот плебисцит состоялся после вывода всех германских войск и должностных лиц из оккупированных провинций, в то время как Германия в ответ указывает, что если этот принцип будет доведен до крайности, то возникнет вакуум, который неминуемо приведет к немедленному установлению состояния полной анархии и величайшей нищеты. Здесь следует отметить, что все в этих провинциях, что сегодня вообще делает возможной жизнь государства, является германской собственностью. Железные дороги, почта и телеграф, вся промышленность и, кроме того, весь административный аппарат, полиция, суды — все находится в руках Германии. Внезапный вывод всего этого аппарата создал бы на деле положение, поддержание которого представляется практически невозможным. В обоих случаях речь идет о том, чтобы найти средний путь, который к тому же должен быть найден. Расхождения между этими двумя точками зрения, по моему мнению, не настолько велики, чтобы оправдать срыв переговоров. Но такие переговоры не могут быть урегулированы с одного дня на другой; они требуют времени. Если мы однажды достигнем мира с Россией, то, по моему мнению, всеобщий мир не заставит себя долго ждать, несмотря на все усилия государственных деятелей западной Антанты. Я узнал, что некоторые не могут понять, почему я заявил в своей первой речи после возобновления переговоров, что в Бресте сейчас речь идет не об общем мире, а о сепаратном мире с Россией. Это было необходимое признание очевидного факта, который герр Троцкий также безоговорочно признал, и это было необходимо, поскольку переговоры велись бы на иной основе — то есть в более ограниченной сфере, — если бы велись переговоры с одной лишь Россией, а не в случае ведения переговоров об общем мире. Хотя я не питаю иллюзий в отношении того, что плод общего мира созреет в одну ночь, я тем не менее убежден, что этот плод начал созревать и что теперь речь идет лишь о том, выстоим мы или нет, добьемся ли мы общего почетного мира. Послание Вильсона В этом взгляде меня недавно укрепило мирное предложение, выдвинутое президентом Соединенных Штатов Америки всему миру. Это мирное предложение, поскольку в четырнадцати пунктах мистер Вильсон излагает принципы, на которых он стремится установить всеобщий мир. Очевидно, нельзя ожидать, что предложение такого рода представит собой план, приемлемый в каждой детали. Если бы это было так, то переговоры вообще были бы излишни, и мира можно было бы достичь простым принятием, единственным согласием. Разумеется, это не так. Но я без колебаний заявляю, что эти последние предложения президента Вильсона кажутся мне значительно более близкими к австро-венгерской точке зрения и что среди его предложений есть такие, с которыми мы можем согласиться даже с большим удовольствием. Если мне будет позволено теперь углубиться в эти предложения, я должен прежде всего указать на две вещи: Поскольку предложения касаются наших союзников — упоминается германское владение Бельгией и Турецкой империей, — я заявляю, что во исполнение нашего долга перед союзниками я твердо полон решимости выстоять в защите наших союзников до самого конца. Довоенные владения наших союзников мы будем защищать наравне с нашими собственными. Эта точка зрения разделяется всеми четырьмя союзниками в условиях полной взаимности с нами. Во-вторых, я должен указать, что должен вежливо, но решительно отказаться от обсуждения пункта, касающегося нашего внутреннего устройства. У нас в Австрии есть парламент, избранный на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования. В мире нет более демократического парламента, и этот парламент наряду с другими конституционно допустимыми факторами обладает исключительным правом решать вопросы внутренних дел Австрии. Я говорю только об Австрии, поскольку я не затрагиваю венгерские внутренние дела в Австрийской делегации. Я не счел бы это конституционным. И мы не вмешиваемся в американские дела; но, с другой стороны, мы не желаем никакого иностранного руководства со стороны какого бы то ни было государства. Сказав это, позвольте мне относительно остальных пунктов заявить следующее: Что касается пункта об отмене «тайной дипломатии» и введении полной гласности в переговорах, то мне нечего сказать. С моей точки зрения, я не имею ничего против столь публичных переговоров, пока их основой является полная взаимность, хотя у меня есть серьезные сомнения относительно того, является ли это, при учете всех обстоятельств, самым быстрым и практичным методом достижения результата. Дипломатические переговоры — это просто деловой вопрос. Но легко можно представить, что, например, в случае торговых договоров между одной страной и другой было бы нецелесообразно заранее публично оглашать неполные результаты. В таких переговорах обе стороны естественным образом начинают с того, что задирают свои требования как можно выше, чтобы затем постепенно отступать, используя то или иное высказанное требование в качестве материала для компенсации в других направлениях, пока наконец не будет достигнуто равновесие противоборствующих интересов — точка, к которой необходимо прийти, если вообще должно состояться соглашение. Если бы такие переговоры велись при полной гласности, ничто не могло бы помешать широкой общественности страстно защищать каждый отдельный затрагиваемый пункт, рассматривая любую уступку как поражение, даже когда такие пункты выдвигались лишь по тактическим соображениям. И когда публика с особым рвением берется за какой-либо подобный пункт, этим может быть сделано невозможным окончательное соглашение, либо же окончательное соглашение, если оно будет достигнуто, может рассматриваться само по себе как поражение, возможно, обеими сторонами. И это не привело бы к мирным отношениям в дальнейшем; напротив, это увеличило бы трения между заинтересованными государствами. И как в случае торговых договоров, так обстоит дело и с политическими переговорами, которые имеют дело с политическими вопросами. Если под отменением тайной дипломатии подразумевается то, что не должно заключаться никаких тайных пактов, что не должно быть никаких соглашений без ведома общественности, то я не возражаю против внедрения этого принципа. Относительно того, как это должно быть реализовано и как обеспечить соблюдение этого, я, признаюсь, не имею никакого представления. Допустим, правительства двух стран пришли к соглашению, они всегда смогут заключить тайный пакт без ведома общественности. Это, однако, второстепенные моменты. Я не из тех, кто цепляется за формальности, и вопрос более или менее формального характера никогда не помешает мне прийти к разумному соглашению. Пункт 1, таким образом, является пунктом, который можно обсуждать. Пункт 2 касается свободы морей. В этом постулате президент говорит от всего сердца, и я могу здесь полностью и целиком разделить стремление Америки, тем более что президент добавляет слова «вне территориальных вод» — то есть мы должны понимать свободу открытого моря, и, следовательно, не может быть и речи о каком-либо насильственном вмешательстве в суверенные права наших верных турецких союзников. Их точка зрения в этом отношении будет нашей. Пункт 3, который определенно направлен против любой будущей экономической войны, настолько верен, настолько разумен и к нему так часто взывали мы сами, что мне здесь снова нечего заметить. Пункт 4, требующий общего разоружения, излагает в особенно ясной и понятной форме необходимость сведения после настоящей войны свободной конкуренции в вооружениях до уровня, достаточного для внутренней безопасности государств. Мистер Вильсон заявляет об этом прямо и открыто. В своей речи в Будапеште несколько месяцев назад я рискнул высказать ту же мысль; она составляет часть моего политического кредо, и я очень рад встретить другой голос, выражающий ту же мысль. Что касается российской оговорки, мы уже на деле показываем, что стремимся к установлению дружественных отношений с нашими тамошними соседями. Что касается Италии, Сербии, Румынии и Черногории, я могу лишь повторить свое заявление, уже сделанное в Венгерской делегации. Я не расположен делать никаких страховок на случай военных авантюр наших врагов. Я не склонен делать какие-либо односторонние уступки нашим врагам, которые по-прежнему упорно придерживаются точки зрения борьбы до окончательной победы; наносить монархии постоянный ущерб такими уступками, которые предоставили бы врагу бесценное преимущество возможности продолжать войну бесконечно и без риска. (Аплодисменты.) Пусть мистер Вильсон использует то огромное влияние, которым он несомненно обладает среди своих союзников, чтобы убедить их со своей стороны заявить, на каких условиях они готовы вести переговоры; тогда он окажет огромную услугу, положив начало переговорам об общем мире. Я отвечаю здесь мистеру Вильсону открыто и свободно, и я буду говорить столь же открыто и свободно с любым, кто пожелает высказаться от своего имени, но должно быть непременно понятно, что время и продолжение войны не могут не повлиять на рассматриваемые здесь ситуации. Я уже говорил об этом раньше; Италия — яркий пример. У Италии была возможность до войны сделать крупные территориальные приобретения, не сделав ни единого выстрела. Она отказалась от этого и вступила в войну; она потеряла сотни тысяч жизней, миллиарды военных расходов и уничтоженных ценностей; она принесла нужду и нищету собственному населению, и все это лишь для того, чтобы безвозвратно утратить преимущество, которое она могла бы завоевать. Наконец, что касается пункта 13, то является секретом Полишинеля, что мы привержены идее создания «независимого Польского государства, которое должно включать в себя территории, бесспорно населенные польскими жителями». По этому пункту мы, думаю, тоже скоро придем к согласию с мистер Вильсоном. И если президент увенчает свои предложения идеей всеобщей Лиги Наций, он вряд ли встретит какое-либо сопротивление со стороны Австро-Венгерской монархии. Как видно из этого сопоставления моих взглядов со взглядами мистера Вильсона, мы не только сходимся в главном в отношении великих принципов переустройства мира после этой войны, но и наши представления о ряде конкретных вопросов, касающихся мира, тесно связаны. Оставшиеся разногласия не кажутся мне столь великими, чтобы обсуждение этих пунктов не могло привести к более четкому пониманию и еще больше сблизить нас. Таким образом, ситуация представляется следующей: Австро-Венгрия, с одной стороны, и Соединенные Штаты Америки, с другой, являются двумя великими державами в противоборствующих группах государств, интересы которых наименее противоположны друг другу. Кажется разумным предположить, что обмен мнениями между этими двумя державами мог бы составить естественную отправную точку для примирительного обсуждения между всеми теми государствами, которые еще не вступили в мирные переговоры. (Аплодисменты.) Столь велико было содержание предложений Вильсона. Петербург и Украина А теперь, господа, я спешу закончить. Но это заключение — пожалуй, самое важное из всего, что мне нужно сказать; я добиваюсь заключения мира между Украиной и Петербургом. Заключение мира с Петербургом ничего не меняет в нашем окончательном положении. Австро-венгерские войска нигде не противостоят петербургскому правительству — против нас стоят украинцы, — и из Петербурга невозможно ничего вывезти, поскольку у них там нет ничего, кроме революции и анархии, — товаров, которые большевики, несомненно, были бы рады вывезти, но которые я должен вежливо отказаться принять. Несмотря на это, я хочу заключить мир и с Петербургом, так как это, как и любое другое прекращение военных действий, приближает нас к общему миру. Иначе обстоит дело с Украиной. Ибо на Украине есть продовольственные запасы, которые они экспортируют, если мы сможем договориться об условиях торговли. Продовольственный вопрос сегодня является предметом тревоги во всем мире; среди наших противников, а также в нейтральных странах он стоит очень остро. Я хочу воспользоваться заключением мира с теми российскими государствами, у которых есть продовольствие на экспорт, чтобы помочь нашему собственному населению. Мы могли бы выстоять и без этой помощи. Но я знаю свой долг, и мой долг велит мне делать все возможное, чтобы облегчить бремя нашего страдающего народа, и я поэтому не стану из-за какой-либо истеричной нервозности по поводу достижения окончательного мира на несколько дней или недель раньше отбрасывать это возможное преимущество для нашего народа. Такой мир требует времени и не может быть заключен в один день. Ибо такой мир должен точно определить, будут ли, что и как российская сторона нам поставлять, по той причине, что Украина со своей стороны желает завершить дело не после, а при подписании мира. Я уже упоминал, что неустойчивые условия в этом вновь созданном государстве создают большие трудности и, естественно, значительную задержку в переговорах. Обращение к стране Если вы наброситесь на меня сзади, если вы заставите меня немедленно пойти на соглашение в лихорадочной спешке, мы вообще не получим никаких экономических выгод, и наш народ тогда будет вынужден отказаться от того облегчения, которое он должен был получить от мира. Хирург, проводящий сложную операцию в окружении толпы, стоящей с секундомером в руках, вполне может завершить ее в рекордные сроки, но пациент по всей вероятности не поблагодарит его за то, как она была проведена. Если вы создадите у наших нынешних противников впечатление, что мы должны получить мир немедленно и любой ценой, мы не получим ни единой меры зерна, и результат окажется более или менее платоническим. Речь теперь уже никоим образом не идет главным образом о прекращении войны на украинском фронте; ни мы, ни сами украинцы не намерены продолжать войну теперь, когда мы договорились о безъаннексионной основе. Речь идет — я повторяю это еще раз — вовсе не об «империалистических» планах и идеях аннексии, а о том, чтобы наконец обеспечить нашему населению заслуженную награду за их выносливость и добыть им те запасы продовольствия, которых они ждут. Наши партнеры по сделке — хорошие бизнесмены и пристально следят за тем, принуждаете ли вы меня к действиям или нет. Если вы хотите разрушить мир, если вы жаждете отказаться от поставок зерна, тогда было бы вполне логично принуждать меня к уступкам речами и резолюциями, забастовками и демонстрациями, но не иначе. И нет ни атома правды в мысли, будто мы находимся в таком положении, когда мы должны предпочесть плохой мир без экономической выгоды хорошему миру с экономическими выгодами завтра. Трудности с продовольствием в последнее время объясняются не только нехваткой реальных припасов; нарастают кризисы угольный, транспортный и организационный. Когда вы у себя дома поднимаете забастовки, вы движетесь по порочному кругу; забастовки усиливают и усугубляют соответствующие кризисы и препятствуют поставкам продовольствия и угля. Этим вы перерезаете себе горло, и все те, кто считает, что тем самым ускоряется мир, глубоко заблуждаются. Считается, что люди в стране распространяли слухи о том, что правительство само подстрекает забастовки. Я предоставляю этим людям самим выбирать, предстать ли им в роли преступных клеветников или глупцов. Если бы у вас было правительство, желающее заключить мир, отличный от того, которого желает большинство населения, если бы у вас было правительство, стремящееся затянуть войну в завоевательных целях, можно было бы понять конфликт между правительством и страной. Но поскольку правительство желает ровно того же, чего и большинство народа, — то есть скорейшего установления почетного мира без аннексионистских целей, — то безумие нападать на это правительство с тыла, вмешиваться в его свободу действий и мешать его шагам. Те, кто поступает так, борются не против правительства, они слепо борются против народа, которому они претендуют служить, и против самих себя. Что касается вас самих, господа, то для вас не только право, но и долг — выбрать из следующих альтернатив: либо вы доверяете мне вести мирные переговоры, и в таком случае вы должны помогать мне, либо вы мне не доверяете, и в таком случае вы должны отправить меня в отставку. Я уверен, что пользуюсь поддержкой большинства венгерской делегации. Венгерский комитет выразил мне вотум доверия. Если на этот счет здесь есть какие-то сомнения, то дело вполне ясное. Вопрос о вотуме доверия должен быть поставлен на обсуждение и голосование; если после этого большинство окажется против меня, я немедленно сделаю из этого соответствующие выводы. Никто из тех, кто стремится добиться моего смещения, не будет обрадован этому больше меня; во всяком случае, отнюдь не меньше. Ничто не побуждает меня сейчас сохранять свой пост, кроме чувства долга, которое заставляет меня оставаться до тех пор, пока у меня есть доверие императора и большинства делегаций. Порядочный солдат не дезертирует. Но никакой министр иностранных дел не смог бы вести переговоры такой важности, если он не знает — и весь мир тоже, — что он наделен доверием большинства среди конституционных представительных органов. Здесь не может быть полумер. У вас есть это доверие или его нет. Вы должны содействовать мне или отправить меня в отставку; иного пути нет. Мне больше нечего сказать. 5 Отчет о мирных переговорах в Брест-Литовске Австро-венгерское правительство вступило в мирные переговоры в Брест-Литовске с целью как можно быстрее прийти к мирному договору, который, если он и не приведет, как мы надеялись, к всеобщему миру, то по крайней мере обеспечит порядок на Востоке. Проект предварительного мира был направлен в Брест и содержал следующие пункты: 1. Прекращение военных действий; если всеобщий мир не будет заключен, то ни одна из нынешних договаривающихся сторон не должна оказывать никакой поддержки врагам другой. 2. Никакой передачи территории; Польша, Литва и Курляндия сохраняют за собой право определять свою судьбу на будущее. 3. Никаких контрибуций на покрытие военных расходов или убытков, причиненных военными действиями. 4. Прекращение экономической войны и возмещение ущерба, понесенного частными лицами в результате экономической войны. 5. Возобновление торговых сношений и таковые на временной основе на базе старого торгового договора и двадцатилетних преференций с ограничением в отношении любого таможенного союза с соседними странами. 6. Взаимная помощь сырьем и промышленными изделиями. Планировался также дополнительный пункт, касающийся эвакуации оккупированных областей, однако его формулировку пришлось отложить до консультаций с германским Верховным командованием, чье содействие здесь требовалось ввиду переплетения германских и австро-венгерских войск на русском фронте. Армейское командование указало на необходимость срока по меньшей мере в шесть месяцев для проведения эвакуации. При обсуждении этого проекта с германскими делегатами два пункта в особенности представили собой большую трудность. Одним из них был вопрос об эвакуации. Германское армейское командование категорически заявило, что об эвакуации оккупированных районов не может быть и речи до заключения всеобщего мира. Вторая трудность возникла в связи с вопросом об обращении с оккупированными районами. Германия настаивала на том, чтобы в мирном договоре с Россией было просто указано, что Россия уступила народам на своей территории право на самоопределение и что упомянутые народы этим правом уже воспользовались. Четкую точку зрения, изложенную в нашем проекте, нам не удалось провести, хотя ее разделяли и другие союзники. Тем не менее при формулировании ответа, направленного 25 декабря 1916 года на российские мирные предложения, в результате наших настойчивых усилий в конечном счете был достигнут компромисс, который по меньшей мере предотвратил полное принятие расходящейся германской точки зрения по этим двум пунктам. В вопросе об эвакуации немцы согласились с тем, что можно обсудить вывод определенных войсковых соединений до заключения всеобщего мира. В вопросе об аннексиях была найдена удовлетворительная формулировка, делающая ее применимой лишь на случай всеобщего мира. Если бы Антанта была тогда склонна заключить мир, принцип «никаких аннексий» восторжествовал бы полностью. Даже с учетом примирительной формы, приданной благодаря нашим усилиям этому ответу четырех держав на русские предложения, германская штаб-квартира выказала крайнее возмущение. Об этом свидетельствуют несколько крайне откровенных телеграмм германского Верховного командования германским делегатам. Глава германской делегации был близок к тому, чтобы быть отозванным по этой причине, и если бы это произошло, то внешняя политика Германии, вероятно, оказалась бы в руках твердого сторонника самых суровых военных взглядов. Поскольку это, однако, могло иметь лишь неблагоприятное влияние на дальнейший ход переговоров, мы были вынуждены сделать все от нас зависящее, чтобы удержать герра Кюльмана. С этой целью он был проинформирован и приглашен дать знать в Берлине, что если Германия будет упорствовать в своей жесткой политике, Австро-Венгрия будет вынуждена заключить сепаратный мир с Россией. Это заявление министра иностранных дел не преминуло произвести определенное впечатление в Берлине и во многом поспособствовало тому, что Кюльман смог остаться. Трудное положение Кюльмана и его стремление укрепить свои позиции сделали обсуждение территориальных вопросов, которых впервые официально коснулись 27 декабря, но которые уже поднимались на закрытых встречах с русскими делегатами, особенно щекотливым делом. Германия настаивала на том, чтобы тогдашний российский фронт не эвакуировался до истечения шести месяцев после всеобщего мира. Россия была склонна согласиться с этим, но требовала со своей стороны, чтобы судьба Польши решалась не раньше эвакуации. Напротив, немцы были склонны отказаться от своей первоначальной точки зрения о том, что население оккупированных территорий уже воспользовалось предоставленным правом на самоопределение, и разрешить проведение нового опроса среди населения, но настаивали на том, чтобы это было сделано во время оккупации. Решения по этому пункту найти не удалось, хотя Австро-Венгрия предпринимала неоднократные попытки к посредничеству. Переговоры подошли к этой стадии, когда они были впервые прерваны 29 декабря. При возобновлении переговоров 6 января ситуация мало изменилась. Позиция Кюльмана была во всяком случае несколько тверже прежней, хотя и ценой некоторых уступок германской военной партии. При таких обстоятельствах переговоры, в которых теперь в качестве представителя русских участвовал Троцкий, привели лишь к совершенно бесплодным теоретическим дискуссиям о праве на самоопределение, которые не могли сократить дистанцию между двумя твердо отстаиваемыми точками зрения. Чтобы вывести разбирательство из этого тупика, со стороны Австрии были предприняты дальнейшие усилия по достижению компромисса между германской и русской точками зрения, тем более что в целом, и особенно в случае с Польшей, было желательно разрешить территориальный вопрос на основе полного самоопределения. Наши предложения германским делегатам сводились к тому, чтобы пойти навстречу русской точке зрения настолько, чтобы разрешить требуемый русскими плебисцит, причем проводить его, как настаивали немцы, во время германской оккупации, но с обширными гарантиями свободного волеизъявления народа. По этому пункту мы долго вели дискуссии с германскими делегатами на основе подготовленных нами детальных проектов. Однако наши усилия здесь вновь не увенчались успехом. Причиной тому послужили обстоятельства, возникшие в то время в нашей собственной стране, а также исход переговоров, которые тем временем были начаты с украинскими делегатами. Последние на первом же обсуждении отказались вести дела с какими бы то ни было польскими представителями и потребовали уступки всей Холмской территории, а в более сдержанной форме — уступки Восточной Галиции и украинской части Северо-Восточной Венгрии, вследствие чего переговоры оказались на грани срыва. На этой стадии в Австрии разразился продовольственный кризис в таких масштабах, о каких министерство иностранных дел доселе не подозревало, угрожая в особенности Вене опасностью остаться через несколько дней вообще без муки. Почти сразу после этого последовало забастовочное движение угрожающих размеров. Эти события на родине ослабили позиции министра иностранных дел как в его отношении к германским союзникам, так и к противоборствующим сторонам на переговорах — с обеими из которых он тогда находился в конфликте, — и это в самый критический момент до степени, которую трудно оценить издалека. От него требовали оказать давление на Германию, и теперь он был вынужден не просто просить, а умолять о помощи Германии в отправке продовольственных припасов, иначе Вена в течение нескольких дней оказалась бы в тисках катастрофы. С врагом же, с другой стороны, он был вынужден, в силу обстановки внутри страны, добиваться благоприятного для Австрии урегулирования мира, несмотря на то, что наше продовольственное положение и наши трудовые беспорядки были хорошо известны этому врагу. Это полное изменение положения изменило всю основу и тактику действий министра иностранных дел. Ему необходимо было получить запрошенные у Германии поставки зерна и тем самым уменьшить политическое давление на эту страну; но в то же время он должен был убедить делегатов Советов продолжить переговоры и в конце концов прийти к мирному урегулированию на максимально приемлемых условиях с Украиной, что положило бы конец все еще серьезным трудностям с продовольственным обеспечением. В этих обстоятельствах теперь было невозможно воздействовать на германских делегатов разговорами о заключении Австро-Венгрией сепаратного мира с Россией, так как это поставило бы под угрозу шансы на получение продовольствия из Германии — тем более что представитель германского армейского командования заявил, будто не имеет значения, заключит Австро-Венгрия мир или нет. Германия в любом случае двинется на Петербург, если российское правительство не уступит. С другой стороны, однако, министру иностранных дел удалось убедить руководителя российской делегации отсрочить выполнение намерений своего правительства — а именно того, чтобы российская делегация из-за недобросовестности германско-австро-венгерских переговорщиков была отозвана. В то же время переговоры с украинской делегацией были продолжены. Посредством долгих и утомительных конференций нам удалось привести их требования к приемлемой для нас позиции и заручиться их согласием на пункт, согласно которому Украина обязалась поставить не менее 1 000 000 тонн зерна к августу 1918 года. Что касается требования Холмской территории, которое мы хотели перенести на переговоры с Польшей, украинские делегаты отказались уступить в этом вопросе и явно пользовались поддержкой генерала Гоффмана. Вообще германская военная партия казалась весьма склонной поддержать украинские требования и чрезвычайно нерасположенной идти на уступки польским претензиям, так что мы не смогли добиться допуска польских представителей к разбирательству, хотя неоднократно просили об этом. Дополнительной трудностью на этом пути был тот факт, что сам Троцкий не желал признавать польскую сторону обладающей здесь равными правами. Единственным достижимым результатом оказалось то, что украинцы ограничили свои притязания на Холмскую территорию теми частями, которые населены украинским большинством, и согласились на пересмотр пограничной линии, пока еще намеченной лишь приблизительно, по заключению смешанной комиссии и волеизъявлению населения, то есть на принцип национальных границ под международной защитой. Украинские делегаты отказались от всех территориальных претензий к монархии, но потребовали от нас взамен гарантии автономного развития их соплеменников в Галиции. Относительно этих двух весомых уступок министр иностранных дел заявил, что они могут быть предоставлены лишь при условии выполнения Украиной взятого на себя обязательства по поставке зерна в назначенные сроки; он также потребовал взаимности обязательств с обеих сторон, то есть невыполнение одной стороной освобождает другую. Формулировка этих пунктов, столкнувшаяся с величайшими трудностями со стороны Украины, была отложена на более поздний срок. На этой стадии разбирательства произошла новая пауза, чтобы дать возможность отдельным делегатам проинформировать свои правительства о достигнутых до сих пор результатах и получить окончательные инструкции. Министр иностранных дел вернулся в Вену и доложил о состоянии переговоров в надлежащих инстанциях. В ходе этих совещаний его политика заключения мира с Россией и Украиной на основе предложенных уступок была одобрена. Другим вопросом, рассмотренным одновременно с этим, был вопрос о том, должна ли монархия в случае крайности заключить сепаратный мир с Россией, если переговоры с этим государством будут угрожать срывом из-за требований Германии. На этот вопрос после всестороннего рассмотрения всех противоположных доводов было дано утвердительное принципиальное заключение, поскольку положение дел на родине, по-видимому, не оставляло иного выхода. При возобновлении переговоров в Брест-Литовске были предприняты дальнейшие попытки убедить Германию пойти на некоторые уступки путем указания на то, какими будут последствия ее упорной позиции. В ходе обсуждения этого вопроса с герром Кюльманом нам с большим трудом удалось добиться согласия германских делегатов на последнюю попытку компромисса, которую должен был предпринять министр иностранных дел. Предложения по этому компромиссу основывались на следующих соображениях: На протяжении месяцев высказывались противоречивые мнения относительно того: 1. Следует ли на территориях, где в результате войны должны произойти конституционные изменения, считать право на самоопределение уже осуществленным или же сначала провести плебисцит; 2. Должен ли такой плебисцит, если он проводится, быть обращен к учредительному органу или в форме референдума непосредственно к народу; 3. Должно ли это происходить до или после эвакуации; и 4. Каким образом это должно быть организовано (путем всеобщего избирательного права, голосования дворянства и т. д.). Было бы целесообразно, а также соответствовало бы принципам, принятым Россией, оставить решение всех этих пунктов за самим народом и передать их «временному органу самоуправления», который также, согласно русскому предложению (Каменева), должен быть создан немедленно. Все мирные переговоры могли бы тогда сосредоточиться на единственном пункте: вопросе о составе этого временного органа. Здесь, однако, можно было бы достичь компромисса, поскольку Россия могла бы согласиться с тем, чтобы уже существующим органам, выдвигаемым на передний план Германией, было позволено выразить часть народной воли, а Германия согласилась бы с тем, чтобы эти органы в период оккупации были дополнены элементами, назначенными по русским принципам путем свободных выборов. 7 февраля, сразу после того как герр Кюльман согласился на посредничество на этой основе, министр иностранных дел встретился с руководителем русской делегации Троцким и провел с ним серию разговоров. Идея компромисса на только что изложенных условиях пришлась Троцкому не по вкусу, и он заявил, что в любом случае будет протестовать против обращения Четырех держав с вопросом о самоопределении. С другой стороны, обсуждение привело к некоторому результату в том отношении, что теперь была найдена новая основа для урегулирования возникших трудностей. Больше не должен был продолжаться конфликт о том, следует ли именовать территориальные изменения, влекуемые миром, «аннексиями», как того желали русские делегаты, или «осуществлением права на самоопределение», как того желала Германия; территориальные изменения должны были быть просто приняты к сведению в мирном договоре («Россия принимает к сведению, что...»). Троцкий, однако, поставил свое согласие на заключение такого договора в зависимость от двух условий: во-первых, чтобы Моонзундские острова и балтийские порты остались за Россией; во-вторых, чтобы Германия и Австро-Венгрия не заключали никакого сепаратного мира с Украинской Народной Республикой, чье правительство тогда серьезно угрожалось большевиками и, по некоторым сообщениям, уже было ими свергнуто. Министр иностранных дел теперь стремился достичь компромисса и по этому вопросу, в чем он до определенной степени пользовался поддержкой герра фон Кюльмана, в то время как генерал Гоффман яростно выступал против любых дальнейших уступок. Все эти переговоры о компромиссе не достигли своей цели из-за того, что герр Кюльман был вынужден германским Верховным армейским командованием действовать безотлагательно. Людендорф заявил, что переговоры с Россией должны быть завершены в трехдневный срок, и когда в Берлине была перехвачена телеграмма из Петербурга с призывом к германской армии подняться на восстание, герру фон Кюльману было строго приказано не довольствоваться уже согласованными уступками, а потребовать дальнейшей уступки неоккупированных территорий Ливонии и Эстонии. Под таким давлением у главы германской делегации не было полномочий на компромисс. Затем мы подошли к подписанию договора с Украиной, который тем временем после множества хлопот был завершен. Таким образом, казалось, что усилия министра иностранных дел оказались бесплодными. Тем не менее он продолжил дискуссии с Троцким, но они по-прежнему не приводили к результату ввиду того, что Троцкий, несмотря на неоднократные вопросы, упорно оставлял все неясным до самого последнего момента относительно того, заключит ли он при нынешних обстоятельствах хоть какой-нибудь мир с Четырьмя державами или нет. Только на пленарном заседании 10 февраля это прояснилось: Россия объявила о прекращении состояния войны, но не подписала никакого мирного договора. Ситуация, созданная этим заявлением, не оставляла повода для дальнейшего обращения к идее сепаратного мира с Россией, поскольку мир, казалось, наступил уже де-факто (via facta). На совещании дипломатических и военных делегатов Германии и Австро-Венгрии 10 февраля для обсуждения вопроса о том, что делать дальше, было единогласно, за исключением одного несогласного, решено, что ситуацию, порожденную заявлениями Троцкого, необходимо принять. Единственный голос против — генерала Гоффмана — сводился к тому, чтобы ответить на заявление Троцкого объявлением перемирия законченным, маршем на Петербург и открытой поддержкой Украины против России. На торжественном заключительном заседании 11 февраля герр фон Кюльман занял позицию, выраженную большинством мирных делегаций, и изложил ее в весьма впечатляющей речи. Тем не менее, несколькими днями позже, как и говорил генерал Гоффман, Германия объявила перемирие законченным, приказала германским войскам наступать на Петербург и создала ситуацию, которая привела к подписанию мирного договора. Австро-Венгрия заявила, что мы не принимаем участия в этих действиях. 6 Отчет о мирных переговорах в Бухаресте Возможность вступления в мирные переговоры с Румынией рассматривалась сразу же после начала переговоров с русскими делегациями в Брест-Литовске. Чтобы не допустить участия самой Румынии в этих переговорах, Германия дала румынскому правительству понять, что она вовсе не станет вести дела с нынешним королем и нынешним правительством. Этот шаг, однако, предназначался лишь для того, чтобы сделать возможным вступление в сепаратные переговоры с Румынией, поскольку Германия опасалась, что участие Румынии в брестских переговорах поставит под угрозу шансы на мир. Представление Румынии тогда заключалось в том, чтобы продолжать войну и одержать верх. В конце января Австро-Венгрия поэтому проявила инициативу с целью добиться переговоров с Румынией. Император направил полковника Ранду, бывшего военного атташе при румынском правительстве, к королю Румынии, заверив его в своей готовности предоставить Румынии почетные условия мира. В связи с мирными переговорами в венгерских кругах было выдвинуто требование о выпрямлении линии границы с тем, чтобы предотвратить или во всяком случае затруднить любое повторение вторжения Румынии в 1916 году через Зибенбюрген, несмотря на противодействие со стороны министра иностранных дел. Стратегическая граница, намеченная армейским командованием, на которую, кстати, повлияли соображения, не способствующие миру, шла по линии, предполагающей уступку Венгрии Турну-Северина, Синаи и нескольких ценных нефтяных районов в Молдавии. Общественное мнение в Венгрии высказывало еще более далеко идущие требования. Венгерское правительство считало, что парламент окажет наибольшие препятствия любому миру, не отвечающему всеобщему желанию в этом отношении, и ведущие венгерские государственные деятели, даже некоторые из числа оппозиционных партий, объявляли выпрямление границы непременным условием мира sine qua non. Векерле и Тиса в особенности придерживались этой точки зрения. Несмотря на это серьезное расхождение во мнениях, министр иностранных дел в полном согласии с императором еще до начала переговоров в середине февраля занял позицию, согласно которой требования, связанные с линией границы, не должны создавать никаких препятствий для заключения мира. На выпрямлении границы следовало настаивать всерьез лишь в той мере, в какой это было возможно на основе лояльных и дружественных в будущем отношений с Румынией. Венгрия смотрела на такое снисходительное отношение министра иностранных дел с растущим неодобрением. Мы указывали на то, что линия границы, уступающая города и нефтяные районы Венгрии, была бы во всех отношениях неудачной. С точки зрения внутренней политики — потому что тем самым увеличилось бы число невенгерских жителей; с военной точки зрения — потому что это породило бы приграничные конфликты с ненадежными румынскими элементами; и, наконец, с точки зрения внешней политики — потому что это означало бы аннексии и перемещение населения туда и обратно, делая дружественные отношения с Румынией невозможными. Тем не менее необходимо было на какое-то время удерживать линию границы в ее первоначальном замысле, чтобы этот довод можно было использовать для установления в Румынии режима, дружественно настроенного по отношению к Центральным державам. Министр иностранных дел особенно стремился к формированию кабинета Маргиломана, который положил бы начало дружественной нам политике. Он верил, что с таким кабинетом будет легче прийти к миру на основе взаимопонимания, и был также полон решимости сделать такой мир возможным путем масштабных уступок, в особенности оказанием дипломатической поддержки в бессарабском вопросе. Он также сообщил Маргиломану в письменной форме, что будет готов предоставить важные уступки кабинету министров во главе с ним, Маргиломаном, в частности в отношении уступки населенных пунктов, таких как Турну-Северин и Окна, в чем он был готов уступить. Когда кабинет Маргиломана был сформирован, австро-венгерские требования в отношении линии границы, несмотря на активное противодействие со стороны венгерского правительства, были сокращены почти вдвое. Переговоры с Румынией были особенно трудными в отношении вопроса о двух пунктах — Азуге и Буштене. 24 марта граф Чернин приготовился прервать эти переговоры, заявив, что готов отказаться от всех притязаний на Азугу и Буштень и сократить вдвое свои требования относительно многократно обсуждаемого района Лотру, при условии что Маргиломан согласится урегулировать пограничный вопрос на этой основе. Маргиломан объявил себя удовлетворенным этим компромиссом. Однако на следующий день венгерское правительство все же отвергло его, и лишь после дальнейших телеграфных переговоров с императором и Векерле было получено согласие всех компетентных органов. Это действительно считалось в венгерских кругах абсолютной невозможностью. Другим австро-венгерским требованием, сыгравшим определенную роль на переговорах в Бухаресте, был план экономического союза между Австро-Венгрией и Румынией. Он представлял особый интерес для австрийского правительства, в то время как пограничный вопрос, хотя и затрагивал в какой-то степени Австрию, был безразличен этому правительству, которое, по сути, вообще не сочувствовало этим требованиям. Однако план экономического союза встретил сопротивление в Венгрии. Непосредственно перед началом переговоров в Бухаресте была предпринята попытка преодолеть это сопротивление венгерского правительства и добиться его согласия на идею экономического союза с Румынией — во всяком случае, при условии заключения планируемого таможенного союза с Германией. Тем не менее получить это согласие в то время оказалось невозможно. Венгерское правительство оставило за собой право рассмотреть этот вопрос позже и 8 марта проинструктировало своих представителей в Бухаресте, что они должны отклонить этот план, так как будущий экономический союз с Германией не подлежит рассмотрению в данный момент. В результате этот вопрос сначала не мог играть никакой роли на мирных переговорах, и все, что оставалось делать, — это чисто в частном порядке прозондировать ведущих румынских деятелей относительно их позиции по отношению к такому предложению. В целом эта идея была благожелательно встречена в Румынии, и преобладающее мнение сводилось к тому, что такой союз был бы явно целесообразен с точки зрения Румынии. Поэтому во время перерыва в мирных переговорах на Востоке была предпринята новая попытка преодолеть сопротивление венгерского правительства; однако эти обсуждения не были завершены к моменту ухода министра иностранных дел в отставку. Еще до начала переговоров в Бухаресте Германия рассматривала вопрос о возложении на Румынию при заключении мира ряда обязательств, особенно в отношении экономических отношений, которые были эквивалентны своего рода косвенной контрибуции. Предполагалось также сохранить оккупацию Валахии в течение пяти или шести лет после заключения мира. Затем Румыния должна была передать свои нефтяные районы, железные дороги, порты и государственные имущества германским компаниям в качестве их собственности и подчиниться постоянному финансовому контролю. Австро-Венгрия с самого начала выступала против этих требований на том основании, что нельзя было ожидать никаких дружественных отношений с Румынией, которая была бы экономически разграблена до такой степени; кроме того, Австро-Венгрия была обязана поддерживать с Румынией дружественные отношения. Эта точка зрения была заявлена с предельной твердостью и не без определенного успеха 5 февраля на конференции с рейхсканцлером. В середине февраля император направил личное послание германскому императору с предостережением против этого плана, который мог стать препятствием на пути к миру. Румыния была уведомлена об этих требованиях сравнительно поздно в ходе переговоров, после назначения Маргиломана. До тех пор затрагиваемые вопросы вызывали постоянные дискуссии между Германией и Австро-Венгрией, причем последняя на протяжении всего времени стремилась уменьшить германские требования не только с целью достижения мира на основе взаимопонимания, но и потому, что если бы Германия закрепилась в Румынии на первоначально задуманных условиях, австро-венгерские экономические интересы неизбежно пострадали бы от этого. Первоначально сформулированные требования в отношении румынских железных дорог и государственных имуществ были затем оставлены Германией, а план уступки румынских портов был изменен таким образом, чтобы свестись к созданию румыно-германо-австро-венгерской портовой компании, которая, впрочем, в конечном итоге ни к чему не привела. Нефтяной вопрос также был сведен с уступки к девяностолетней аренде государственных нефтяных районов и созданию монопольной торговой компании по нефти под немецким управлением. Наконец, было подготовлено экономическое соглашение, которое должно было обеспечить сельскохозяйственную продукцию Румынии Центральным державам на ряд лет. Идея постоянного немецкого контроля над финансами Румынии также была оставлена из-за противодействия Австро-Венгрии. Переговоры с Маргиломаном и его представителями по этим вопросам затянулись надолго. Особенно по экономическим вопросам существовали большие расхождения во мнениях по поводу цен, которые были урегулированы лишь в самый последний момент перед составлением договора 28 марта, и то только путем принятия румынской точки зрения. По нефтяному вопросу, где разногласия были особенно острыми, соглашение в конце концов было достигнуто перед лицом крайних взглядов германского экономического представителя, с одной стороны, и румынского министра иностранных дел Ариона — с другой, путем компромисса, согласно которому должны были состояться дальнейшие переговоры, в частности в отношении торговой монополии на нефть, а первоначальный проект должен был применяться только в том случае, если эти переговоры не приведут ни к какому результату. Германские требования о продлении периода оккупации на пять-шесть лет после всеобщего мира также играли большую роль на нескольких этапах переговоров и с самого встречали решительный отпор со стороны Австро-Венгрии. Мы стремились добиться такого урегулирования, при котором по заключении мира Румынии была бы возвращена вся законодательная и исполнительная власть, будучи подчиненной лишь определенному праву контроля в отношении ограниченного числа вопросов, но не за пределами всеобщего мира. В обоснование этого предложения министр иностранных дел указывал, в частности, на то, что создание дружественного нам румынского министерства (кабинет Авереску тогда еще оставался у власти) станет невозможным, если мы будем постоянно держать Румынию под нашим игом. Нам следовало бы изо всех сил стараться добиться от Румынии того, чего можно было добиться через посредство таких политиков в этой стране, которые были склонны проводить политику дружественных отношений с Центральными державами. Главная цель нашей политики — привести таких людей к власти в Румынии и позволить им остаться в правительстве — стала бы недостижимой при применении слишком суровых мер. Мы могли бы выиграть что-то благодаря этому на несколько лет, но это означало бы потерять всё в будущем. И нам удалось убедить германского статс-секретаря Кюльмана в нецелесообразности требований относительно оккупации, на которых особенно настаивал германский военный совет. По сути, после отставки Авереску Маргиломан заявил, что эти требования сделают для него вообще невозможным формирование кабинета. И когда из германских источников ему сообщили, что высшее армейское командование Германии настаивает на этих условиях, он согласился сформировать кабинет лишь после заверения австрийского министра иностранных дел в том, что решение проблемы оккупации будет найдено. В этом вопросе нам в конце концов тоже удалось прийти к соглашению с Румынией. Одним из решающих моментов в заключении мира с Румынией была, наконец, уступка Добруджи, на которой Болгария настаивала с такой яростью, что избежать ее было невозможно. Ультиматум, предшествовавший прелиминарному Буфтянскому договору, также пришлось изменить главным образом из-за вопроса о Добрудже, поскольку Болгария уже вела разговоры о неблагодарности Центральных держав, о том, как Болгария была разочарована, и о тех пагубных последствиях, которые это разочарование будет иметь для дальнейшего ведения войны. Все, что мог сделать граф Чернин, — это добиться гарантии того, что Румынии в случае уступки Добруджи будет предоставлен по крайней мере надежный путь к порт Кюстенджа. В основном вопрос о Добрудже был решен в Буфте. Когда позже Болгария выразила желание истолковать формулировку прелиминарного договора, согласно которой Добруджа «вплоть до Дуная» должна была быть уступлена, в таком смысле, чтобы охватить всю территорию вплоть до самого северного рукава (килийского рукава) Дуная, этому требованию было оказано самое решительное сопротивление как со стороны Германии, так и со стороны Австро-Венгрии, и в мирном договоре было четко зафиксировано, что должна быть уступлена только Добруджа до рукава Сент-Георге. Это решение снова привело к недовольству в Болгарии, но было неизбежным, так как дальнейшие требования здесь, вероятно, снова расстроили бы прелиминарный мир. Процесс дошел до этой стадии, когда граф Чернин подал в отставку. 7 Четыре пункта Вильсона I. Открытые мирные договоры, открыто заключенные, после которых не должно быть никаких тайных международных соглашений какого бы то ни было рода, а дипломатия должна всегда действовать откровенно и на виду у общественности. II. Абсолютная свобода судоходства на морях вне территориальных вод как во время мира, так и во время войны, за исключением случаев, когда моря могут быть закрыты полностью или частично международными действиями для обеспечения соблюдения международных договоров. III. Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий торговли для всех наций, согласных на мир и объединившихся для его поддержания. IV. Предоставление и получение адекватных гарантий того, что национальные вооружения будут сокращены до самого низкого уровня, совместимого с внутренней безопасностью. V. Свободное, непредвзятое и абсолютно беспристрастное урегулирование всех колониальных претензий, основанное на строгом соблюдении принципа, согласно которому при определении всех таких вопросов суверенитета интересы заинтересованного населения должны иметь такой же вес, как и справедливые претензии того правительства, чьи права должны быть определены. VI. Эвакуация всей российской территории и такое урегулирование всех вопросов, затрагивающих Россию, которое обеспечило бы наилучшее и свободнейшее сотрудничество других наций мира в деле предоставления ей беспрепятственной и не стесненной ничем возможности для самостоятельного определения своего политического развития и национальной политики, и гарантировало бы ей искренний прием в сообщество свободных наций при институтах, выбранных ею самой; и более чем прием — также помощь всякого рода, в которой она может нуждаться и которую она сама пожелает. Отношение к России со стороны ее сестер-наций в предстоящие месяцы станет суровой проверкой их доброй воли, их понимания ее нужд в отличие от их собственных интересов, а также их разумного и бескорыстного сочувствия. VII. Бельгия, с чем согласится весь мир, должна быть эвакуирована и восстановлена без каких-либо попыток ограничить суверенитет, которым она пользуется наравне со всеми другими свободными нациями. Никакое другое отдельное действие не послужит так, как это, для восстановления доверия между нациями к законам, которые они сами установили и определили для регулирования своих отношений друг с другом. Без этого исцеляющего акта вся структура и сила международного права будут навсегда подорваны. VIII. Вся французская территория должна быть освобождена, а захваченные части восстановлены, и несправедливость, причиненная Франции Пруссией в 1871 году в вопросе Эльзас-Лотарингии, которая дестабилизировала мир во всем мире на протяжении почти 50 лет, должна быть исправлена, дабы мир снова мог быть обеспечен в интересах всех. IX. Пересмотр границ Италии должен быть осуществлен по четко различимым линиям национальной принадлежности. X. Народам Австро-Венгрии, чье место среди наций мы хотим видеть огражденным и обеспеченным, должна быть предоставлена первая возможность автономного развития. XI. Румыния, Сербия и Черногория должны быть эвакуированы, оккупированные территории — восстановлены, Сербии — предоставлен свободный и надежный выход к морю, а отношения различных балканских государств друг с другом — определены дружественными советами по исторически сложившимся линиям преданности и национальности, и должны быть заключены международные гарантии политической и экономической независимости и территориальной целостности отдельных балканских государств. XII. Турецким частям нынешней Османской империи должны быть обеспечены надежный суверенитет, но другим национальностям, находящимся ныне под турецким владычеством, должна быть обеспечена несомненная безопасность жизни и абсолютно беспрепятственная возможность автономного развития, а Дарданеллы должны быть навсегда открыты в качестве свободного прохода для судов и торговли всех наций под международными гарантиями. XIII. Должно быть создано независимое Польское государство, которое должно включать территории, населенные несомненно польским населением, которому должен быть обеспечен свободный и безопасный доступ к морю и чья политическая и экономическая независимость и территориальная целостность должны быть гарантированы международным пактом. XIV. Должна быть создана всеобщая ассоциация наций на основе конкретных пактов с целью предоставления взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности как великим, так и малым государствам. 8 Оттокар Чернин о политике Австрии во время войны Speech delivered December 11, 1918 Господа, поднимаясь сейчас, чтобы говорить о нашей политике во время войны, я надеюсь, что тем самым смогу помочь выведению правды на свет. Мы живем в эпоху возбуждения. После четырех лет войны, самой кровопролитной и ожесточенной из всех, что когда-либо видел мир, и посреди величайшей революции из всех известных, это возбуждение слишком легко понять. Но следствием этого возбуждения является то, что все те слухи, которые витают вокруг, смешивая правду с ложью, в конце концов вводят общественность в заблуждение. Несомненно, необходимо прийти к ясному пониманию. Общественность имеет право знать, что произошло на самом деле, она имеет право знать, почему нам не удалось добиться столь долгожданного мира, она имеет право знать, можно ли указать на какое-либо упущение и если да, то где, или же именно непреодолимая сила обстоятельств заставила нашу политику пойти тем путем, которым она пошла. Новое устройство отношений между нами и Германией положит конец всем тайным процедурам. Тогда настанет день, когда, к счастью, все доселе скрытое прояснится. Поскольку же я не знаю, когда все это станет достоянием гласности, я признателен за возможность приподнять сегодня завесу над некоторыми доселе неизвестными событиями. Касаясь этой темы, я воздержусь от затрагивания тех конституционных факторов, которые когда-то имели столь большую ценность, но больше ее не имеют. Я делаю это потому, что мне кажется несправедливым втягивать в обсуждение людей, которые сейчас дорого расплачиваются за то, что они могли совершить, и не могут защитить себя. И я должен отдать эту почетную дань уважения австро-венгерской прессе за то, что она в целом стремилась по возможности щадить бывшего императора. Разумеется, бывают исключения — exceptiones firmant regulam. В Вене, как и везде, есть люди, которым тем приятнее нападать, чем меньше те, на кого они нападают, способны защитить себя. Но поверьте, господа, те, кто так думает, — не самые храбрые, не самые лучшие и не самые надежные; и мы можем радоваться, что они составляют столь ничтожное меньшинство. Но перейдем к делу. Прежде чем перейти к рассмотрению различных этапов работы ради мира, я хотел бы отметить две вещи: во-первых, что со времени вступления в войну Италии и Румынии, и особенно со времени вступления Америки, «победоносный мир» с нашей стороны был утопической идеей, утопией, которую, к сожалению, на протяжении всего времени лелеяла германская военная партия; и во-вторых, что мы никогда не получали никаких мирных предложений от Антанты. Несколько раз между представителями Антанты и нашими собственными предпринимались зондажи почвы для мира; однако, к сожалению, они никогда не приводили к каким-либо конкретным условиям. У нас часто складывалось впечатление, что мы могли бы заключить сепаратный мир без Германии, но нам никогда не сообщали тех конкретных условий, на которых Германия со своей стороны могла бы заключить мир; и, в частности, нам никогда не сообщали, что Германии будет позволено сохранить свои владения как до войны, вследствие чего мы оказались в положении необходимости вести оборонительную войну за Германию. Наш договор обязывал нас к совместной защите довоенных владений, и поскольку Антанта никогда не заявляла о своей готовности вести переговоры с Германией, которая не желала никаких аннексий, поскольку Антанта постоянно заявляла о своем намерении уничтожить Германию, мы были вынуждены защищать Германию, и наше положение в Берлине стало невыразимо более трудным. Нам самим также никогда не давали никаких гарантий того, что нам позволят сохранить наши прежние владения; но в нашем случае жажда мира была столь сильна, что мы пошли бы на территориальные уступки, если бы смогли тем самым обеспечить всеобщий мир. Однако этого не произошло. Возьмем, к примеру, Италию, которая воевала в первую очередь с нами, а не с Германией. Если бы мы предложили Италии сколь угодно великие уступки, если бы мы предложили все то, чем Италия теперь завладела, даже тогда она не смогла бы заключить мир, будучи связанной долгом перед своими союзниками и обстоятельствами не заключать мир до тех пор, пока Англия и Франция не заключат мир с Германией. Когда же мир ценой жертв оставался единственным достижимым миром, очевидно, принципиально существовало два пути к достижению этой цели. Один — всеобщий мир, т. е. включая Германию, а другой — сепаратный мир. О непреодолимых трудностях, сопряженных с первым путем, я скажу позже; сейчас — несколько слов о вопросе сепаратного мира. Я сам никогда не заключил бы сепаратный мир. Я никогда, даже в час разочарования — я могу сказать, отчаяния из-за своей неспособности направить политику Берлина в более разумное русло — даже в такие часы, повторяю, я никогда не забывал, что наш союз с Германской империей не был обычным союзом, таким союзом, который может быть заключен двумя императорами или двумя правительствами и который легко расторгнуть, но союзом крови, кровным братством между десятью миллионами австро-немцев и семьюдесятью миллионами империи, которое нельзя было разорвать. И я никогда не забывал, что находившаяся у власти в то время военная партия в Германии не была немецким народом и что мы союзничали с немецким народом, а не с несколькими руководящими людьми. Но я не буду отрицать, что в те моменты, когда я видел, что моя политика не может быть реализована, я действительно вынашивал идею предложить императору назначить вместо меня одного из тех людей, которые видели спасение в разрыве с Германией. Но снова и снова я отказывался от этой идеи, будучи твердо убежден, что сепаратный мир — это чистая невозможность. Монархия лежала огромным массивом между Германией и Балканами. У Германии там были огромные массы войск, от которых она не могла быть отрезана, она получала с Балкан нефть и зерно; если бы мы встали между ней и Балканами, мы бы ударили по ее самому чувствительному жизненному нерву. Более того, Антанта естественным образом потребовала бы прежде всего нашего присоединения к блокаде, и, наконец, наше отделение автоматически повлекло бы за собой выход Болгарии и Турции. Если бы мы вышли из войны, Германия не смогла бы ее продолжать. В такой ситуации не может быть никаких сомнений в том, что германское армейское командование бросило бы несколько дивизий на Богемию и Тироль, постигнув нас той же участи, которая ранее постигла Румынию. Монархия, и Богемия в особенности, мгновенно стала бы ареной войны. Но и это еще не все. Изнутри такой шаг немедленно привел бы к гражданской войне. Немцы Австрии никогда не повернули бы оружие против своих братьев, а венгры — венгры Тисы — никогда не оказали бы содействия такой политике. Мы начали войну вместе и могли закончить ее только вместе. Для нас не было выхода из войны; мы могли выбирать лишь между борьбой вместе с Германией против Антанты или борьбой вместе с Антантой против Германии до тех пор, пока сама Германия не сдастся. Небольшой предвестник того, что могло бы произойти, был дан нам сепаратистскими шагами, предпринятыми Андраши в последний момент. Эта полностью разбитая, уже уничтоженная и поверженная Германия все же обладала силой бросить войска в сторону Тироля, и если бы революция не охватила всю Германию, подобно пожару, заглушив саму войну, я не уверен, что Тироль в последний момент не был бы опустошен войной. И, господа, мне есть еще что сказать. Эксперимент с сепаратным миром не только втянул бы нас в гражданскую войну, не только принес бы войну в нашу собственную страну, но даже в этом случае конечный результат был бы примерно тем же. Распад монархии на ее составные национальные части неизменно постулировался Антантой. Мне достаточно сослаться на Лондонскую конференцию. Но распадается ли государство в качестве награды народу или в качестве наказания государству — это имеет мало значения; эффект тот же. И в этом случае возникла бы «Немецкая Австрия», и при таком развитии событий немецко-австрийскому народу было бы трудно занять позицию, делающую его союзником Антанты. В моем собственном случае, как министра императорского и королевского правительства, моим долгом также было учитывать династические интересы, и я никогда не упускал из виду это обязательство. Но я считаю, что и в этом отношении конец был бы тем же. В частности, распад монархии на ее национальные элементы законными средствами против сопротивления немцев и венгров был бы абсолютной невозможностью. И немцы в Австрии никогда бы не простили корону, если бы она вступила в войну с Германии; император постоянно сталкивался бы с мощными республиканскими тенденциями чехов и находился бы в перманентном конфликте с королем Сербии по южнославянскому вопросу, поскольку союзник естественным образом ближе к Антанте, чем Габсбурги. И, наконец, венгры никогда бы не простили императору, если бы он свободно уступил обширные территории Богемии и южнославянскому государству; я считаю поэтому, что в этой путанице корона пала бы, как это и произошло на самом деле. Сепаратный мир был чистой невозможностью. Оставался второй путь: заключить мир совместно с Германии. Прежде чем вдаваться в трудности, делавшие этот путь невозможным, я должен вкратце указать, в чем заключалась наша сильная зависимость от Германии. Прежде всего — в военном отношении. Снова и снова мы были вынуждены полагаться на помощь Германии. В Румынии, в Италии, в Сербии и в России мы побеждали с немцами рядом с нами. Мы находились в положении бедного родственника, живущего милостью богатого сородича. Но невозможно играть роль нищенствующего просителя и политического советника одновременно, особенно когда другая сторона — прусский офицер. Во-вторых, мы зависели от Германии в силу состояния нашего продовольственного снабжения. Снова и снова мы и здесь были вынуждены выпрашивать помощь у Германии, потому что полная дезорганизация нашего собственного управления привела нас в самое отчаянное положение. К этому нас принуждала голодная блокада, установленная, с одной стороны, Венгрией, а с другой — официальными властями и их центральными складами. Я помню, как сам я, находясь в эпицентре жестокого конфликта с немецкими делегатами в Брест-Литовске, получил из Вены приказание преклонить колени перед Берлином и выпрашивать продовольствие. Вы можете сами представить, господа, как такое положение дел должно было ослаблять руки министра. И, в-третьих, наша зависимость была обусловлена состоянием наших финансов. Чтобы поддерживать наш кредит, мы брали из Германии сто миллионов марок в месяц, сумму, которая за время войны выросла до более чем четырех миллиардов; и эти деньги были нужны так же срочно, как немецкие дивизии и немецкий хлеб. И, несмотря на это положение зависимости, единственный способ прийти к миру состоял в том, чтобы увлечь Германию на наш собственный политический курс; то есть убедить Германию заключить мир, влекущий за собой жертвы. Ситуация все время заключалась просто в том, что любой минутный военный успех позволял нам предлагать условия мира, которые, хотя и влекут за собой значительные потери для нас самих, имеют хоть какой-то шанс быть принятыми противником. Германская же военная партия с каждой победой увеличивала свои требования, и после их крупных успехов было еще более безнадежно склонить их принять политику отречения. Я думаю, кстати, что в истории этой войны был единственный момент, когда такое действие имело бы некоторые шансы на успех. Я имею в виду знаменитую Горлицкую битву. Тогда, когда русская армия бежала, а русские крепости пали как карточные домики, многие среди наших врагов изменили свою точку зрения. Я был в то время еще нашим представителем в Румынии. Майореску был тогда не против выступить на нашей стороне активным образом, и румынская армия, двинувшаяся в сторону Бессарабии, могла идти по пятам бегущих русских и, по всем человеческим расчетам, могла вызвать полный крах. Не исключено, что тот развал, который позже произошел в России, мог произойти тогда, и после успеха такого рода, когда на горизонте еще не было никакой «Америки», мы, возможно, смогли бы довести войну до конца. Однако требовались две вещи: во-первых, румяне требовали в качестве цены за свое сотрудничество выпрямления венгерской границы, и это первое условие было категорически отвергнуто Венгрией; вторым условием, которое естественно тогда вообще не шло в расчет, было бы то, что мы даже тогда, после такого успеха, оказались бы достаточно сильными, чтобы вынести мир ценой жертв. От нас не требовалось соглашаться на это, но второе требование несомненно было бы отвергнуто Германией, точно так же как первое — Венгрией. Я не утверждаю с уверенностью, что мир был бы возможен в этом или любом другом случае, но я с уверенностью утверждаю, что в период моего пребывания в должности такой мир ценой жертв был пределом того, чего мы и Германия могли достичь. Будущее покажет, какие сверхчеловеческие усилия мы приложили, чтобы побудить Германию пойти на уступки. То, что все это оказалось бесплодным, было виной не немецкого народа и, по моему мнению, не виной германского императора, а виной лидеров германской военной партии, которая приобрела такую огромную власть в стране. Все на Вильгельмштрассе, от Бетмана до Кюльмана, хотели мира; но они не могли получить его просто потому, что военная партия избавлялась от каждого, кто осмеливался действовать иначе, чем они того желали. Это относится и к Бетману, и к Кюльману. Пангерманисты под руководством военной партии не могли понять, что можно умереть от того, что являешься победителем, что победы ничего не стоят, когда они не ведут к миру, что территории, удерживаемые железной хваткой в качестве «обеспечения», являются никчемными залогами до тех пор, пока противостоящую сторону невозможно заставить выкупить их. Существовали различные оттенки этого пангерманизма. Одна часть требовала аннексии частей Бельгии и Франции с миллиардной контрибуцией; другие были менее непомерны в аппетитах, но все сходились на том, что мир может быть заключен только с расширением германских владений. Проще простого было ладить с германской военной партией до тех пор, пока веришь в их фантастические идеи и принимаешь победоносный мир как должное, разделяя после этого мир по своему усмотрению. Но если кто-то пытался взглянуть на вещи с точки зрения реальной ситуации и осмеливался считаться с возможностью менее удовлетворительного окончания войны, те препятствия, с которыми тогда сталкивались, преодолевались нелегко. Мы все помним те речи, в которых постоянно упоминались «суровый мир», «германский мир», «победоносный мир». Для нас тогда возможность более благоприятного мира — я имею в виду мир на основе взаимопонимания (я никогда не верил в возможность победоносного мира) — была бы актуальна лишь в случае с Польшей и австро-польским вопросом. Но я не могу достаточно подчеркнуть тот факт, что австро-польское решение никогда не было препятствием на пути к миру и никогда не могло им быть. Существовала лишь идея о том, что австрийская Польша и бывшая русская Польша могут быть объединены и присоединены к монархии. Никогда не предполагалось, что такой шаг будет навязан против воли самой Польши или против воли Антанты. Было время, когда казалось, что не только Польша, но и определенные круги в Антанте не прочь согласиться с таким решением. Но возвращаясь к немецкой военной партии. Она достигла в государстве степени власти, редко равной которой бывало в истории, и редкость этого явления превосходилась лишь внезапностью ее ужасного краха. Самой яркой личностью в этой группе был генерал Людендорф. Людендорф был великим человеком, гениальным человеком по замыслу, человеком с несгибаемой энергией и великими дарованиями. Но этому человеку требовался политический тормоз, так сказать, политический элемент на Вильгельмштрассе, способный уравновесить его влияние, и такового так и не нашлось. Нужно справедливо признать, что немецкие генералы достигли гигантских результатов, и было время, когда народ смотрел на них почти как на богов. Возможно, это правда, что все великие стратеги очень похожи друг на друга; они стремятся только к победе и ни к чему большему. Сам Мольтке, пожалуй, был не более чем этим, но у него был Бисмарк для поддержания равновесия. У нас не было такого Бисмарка, и в конце концов, это была не вина Людендорфа, или во всяком случае это оправдание для него, что он был единственной суверенно мощной фигурой во всей Германии и что вследствие этого вся политика страны была направлена в военное русло. Людендорф был великим патриотом, не желавшим ничего для себя, но искавшим лишь счастья своей страны; военным гением, жестким человеком, абсолютно бесстрашным — и при всем том несчастьем в том отношении, что он смотрел на весь мир сквозь потсдамские очки, с совершенно ошибочным суждением, разрушая каждую попытку мира, которая не была миром через победу. Те самые люди, которые боготворили Людендорфа, когда он говорил о победоносном мире, теперь побивают его камнями за это же самое; Людендорф был точно таким же, как государственные деятели Англии и Франции, которые все отвергали компромисс и выступали исключительно за победу; в этом отношении между ними не было никакой разницы. Мир на основе взаимопонимания, которого я желал, был отвергнут на Темзе и на Сене точно так же, как и самим Людендорфом. Я уже говорил об этом. Согласно договору, нашим несомненным долгом было вести оборонительную войну до конца и взаимно защищать целостность государства. Поэтому совершенно очевидно, что я никогда не мог публично выражать какую-либо иную точку зрения, что я на протяжении всего времени был вынужден заявлять, что мы боремся за Эльзас-Лотарингию точно так же, как за Трентино, что я не мог уступить немецкую территорию Антанте до тех пор, пока мне не хватало сил убедить саму Германию на такой шаг. Но, как я покажу, в этом последнем направлении предпринимались самые напряженные усилия. И я могу здесь в скобках заметить, что наши военные на протяжении всего времени воздерживались от совершения ошибки германских генералов и вмешательства в политику самих себя. Несомненно, это делает честь нашему императору, что всякая тенденция к такому вмешательству пресекалась им на корню. Но в особенности я должен указать, что эрцгерцог Фредерик ограничивал свою деятельность исключительно задачей достижения мира. Он оказал ценнейшую услугу в этом, а также в своих попытках прийти к благоприятным отношениям с Германией. Вскоре после вступления в должность у меня состоялись некоторые дискуссии с германским правительством, которые позволили этим господам полностью осознать всю серьезность ситуации. В апреле 1917 года — восемнадцать месяцев назад — я направил императору Карлу следующий доклад, который тот переслал императору Вильгельму с замечанием, что он полностью разделяет мое мнение. [Этот доклад уже опубликован на этих страницах. См. стр. 146.] Это привело к ответу германского правительства от 9 мая, в котором вновь выражалась крайняя уверенность в успехе подводной кампании, заявлялось, правда, о готовности в принципе предпринять шаги к миру, но осуждались любые такие шаги, которые могли бы создать впечатление слабости. О каких-либо территориальных уступках со стороны Германии не могло быть и речи. Однако, как видно из этого отчета, мы не ограничивались одними словами. В 1917 году мы заявили в Берлине, что император Карл готов разрешить объединение Галиции с Польшей и сделать все возможное для привязки этого государства к Германии в случае, если Германия пойдет на какие-либо уступки на Западе ради обеспечения мира. Но мы столкнулись с non possumus и ответом Германии на то, что территориальные уступки Франции исключены. Здесь была задействована вся Галиция, но меня твердо уверили, что в случае успеха плана Германия защитит права Украины; и соображения в отношении украинцев определенно не остановили бы меня, если бы речь шла о высшей ценности — о самом мире. Когда я понял, что вероятность переубедить Берлин в соответствии с нашими взглядами неуклонно уменьшается, я прибегнул к другим средствам. Память сохранит поездку социалистических лидеров в Стокгольм. Правда, социалисты не были «посланы» мной; они отправились в Стокгольм по собственной инициативе и на собственную ответственность, но не менее верно и то, что я мог бы отказать им в пропусках, если бы разделял взгляды правительств Антанты и многочисленных господ в нашей собственной стране. Конечно, в то время я весьма скептически относился к результату, так как уже видел, что Антанта откажет в пропусках своим социалистам, и следовательно, в конце концов не могло получиться ничего, кроме «карликового» парламента. Но несмотря на все упреки, которые мне пришлось вынести, и аргумент о том, что приносящие мир социалисты обретут огромную власть в государстве в ущерб самому монархическому принципу, я ни на секунду не колебался сделать этот шаг и никогда не сожалел о нем самом, за исключением того, что он не увенчался успехом. Для меня сейчас утешительно перечитывать многие из полученных тогда писем, критиковавших самым жестоким образом мои так называемые «социалистические действия», и обнаруживать, что те же самые господа, которые тогда так негодовали на мою политику, теперь являются приверженцами линии критики, утверждающей, что я слишком «узок» в своем выборе новых средств к миру. Вспомнят, как ранней осенью 1917 года большинство германского рейхстага вело тяжелую борьбу против численно более слабого, но в силу своего отношения к германскому армейскому командованию чрезвычайно мощного меньшинства по вопросу об ответе на папскую ноту. И здесь я не был праздным зрителем. Один из моих друзей по моему наущению провел несколько бесед с Зюдекумом и Эрцбергером и воодушевил их моим описанием нашего собственного положения на принятие хорошо известной мирной резолюции. Именно благодаря этому описанию состояния дел здесь упомянутые два господина смогли провести резолюцию рейхстага в пользу мира путем взаимопонимания — резолюцию, которая встретила такое презрение и насмешку со стороны пангерманистов и других элементов. Тогда я на мгновение понадеялся обрести прочный и мощный союз в германском рейхстаге против германских военных планов завоевания. И теперь, господа, я хотел бы сказать несколько слов о предмете той злосчастной подводной кампании, которая, несомненно, была началом конца, и изложить причины, которые в данном случае, как и во многих других примерах, заставили нас принять тактику, не соответствующую нашим собственным убеждениям. Вскоре после моего назначения министром в немецких умах начала формироваться идея неограниченной подводной войны. Главным сторонником этого плана был адмирал Тирпиц. К чести бывшего рейхсканцлера Бетман-Холльвега следует сказать, что он долго противился этой идее и использовал все средства и любые аргументы, чтобы отговорить других от принятия столь опасного шага. В конце концов он был вынужден уступить, как это было со всеми политиками, вступавшими в конфликт с всемогущей военной партией. Адмирал Хольцендорф прибыл к нам в то время, и вопрос обсуждался со всех точек зрения на долгих конференциях, длившихся часами. Мои тогдашние министры-коллеги Тиса и Клама, а также я сам полностью разделяли мнение императора Карла в отклонении этого предложения, и единственным, кто тогда безоговорочно голосовал за него, был адмирал Хаус. Здесь следует отметить, что главным немецким аргументом в то время была не перспектива уморить Англию голодом до капитуляции, а предположение, что западный фронт не может быть удержан, если американские транспорты с боеприпасами не будут потоплены, — иными словами, аргументация в пользу подводной кампании тогда строилась главным образом на вопросе военно-технической важности и ни на чем другом. Я сам тогда серьезно рассматривал вопрос об отделении от Германии по этому пункту; с тем небольшим количеством подводных лодок, имевшихся в нашем распоряжении, это мало что изменило бы, если бы мы со своей стороны воздержались. Но здесь нужно было учитывать и другое. Если подводная кампания должна была иметь успех в северных водах, она должна была осуществляться одновременно и в Средиземном море. При неизменности этих последних вод транспорты отправлялись бы в Англию через Италию, Францию и Дувр, и северная кампания подводных лодок оказалась бы парализованной. Но чтобы вести подводную войну в Адриатике, нам пришлось бы предоставить немцам доступ к нашим базам, таким как Пула, Каттаро и Триест, и тем самым мы де-факто сами участвовали в подводной кампании. Если бы мы этого не сделали, то мы нанесли бы удар Германии в спину, препятствуя их подводной кампании, то есть это привело бы нас к прямому конфликту с Германией. Поэтому, хотя и крайне против нашей воли, мы согласились, не будучи убежденными доводами, но будучи не в силах поступить иначе. И теперь, господа, я спешу закончить. У меня есть лишь несколько слов сказать о настоящем. Время от времени в газетах появлялись сообщения о том, что некие господа готовят беспорядки в Швейцарии, и я сам упоминался в их числе. Я сомневаюсь, есть ли хоть доля правды в этих сообщениях; что касается меня, то я не покидал пределы этой страны последние девять месяцев. Поскольку же мое опровержение на этот счет само по себе, по-видимому, породило дальнейшие недоразумения, я изложу вам свою точку зрения здесь кратко и, надеюсь, достаточно понятно. Я решительно выступаю против любых попыток мятежа. Я убежден, что любая подобная попытка может привести лишь к гражданской войне — тому, чего никто не хотел бы видеть. Поэтому я придерживаюсь мнения, что республиканское правительство должно сохраняться в неприкосновенности до тех пор, пока немецко-австрийский народ в целом не примет свое решение. Но это может решить только немецкий народ. Ни республика, ни монархия сами по себе не являются догмой демократии. Королевство Англия так же демократично, как и республиканская Швейцария. Я не знаю другой страны, где люди наслаждались бы столь великой свободой, как в Англии. Но догмой демократии является то, что сам народ должен определять, каким образом им следует управляться, и поэтому я повторяю, что окончательное слово может сказать только конституционный представительный орган. Я считаю, что здесь я полностью солидарен с нынешним правительством. Существует два способа выяснения воли народа: либо каждый кандидат в представительный орган баллотируется на монархической или республиканской платформе, и в таком случае решение выразит большинство самого органа; либо вопрос о монархии или республике может быть решен путем плебисцита. Общеизвестно, что у меня самого были столь серьезные конфликты с экс-кайзером, что любое сотрудничество между нами навсегда исключено. Никто поэтому не может подозревать меня в желании по личным соображениям вернуться к старому режиму. Но я не из тех, кто жонглирует идеей демократии, а ее природа требует, чтобы сам народ принимал решение. Я считаю, что большинство немецкой Австрии выступает против старого режима, и когда оно высказалось в этом смысле, продвижение демократии обеспечено в достаточной степени. И на этом, господа, я закончил то, что намеревался вам изложить. Я тщетно пытался заключить мир вместе с Германией, но я преуспел в своих попытках спасти немецких австрийцев от конечного вступления в вооруженный конфликт с Германией. Я могу сказать это без преувеличения, что я защищал германский союз так, будто он был моим собственным ребенком, и я не знаю, что бы произошло, если бы я этого не сделал. «Эксперимент» Андраши в последний момент показал широким массам общественности, сколь реальной была опасность войны с Германией. Если бы тот же эксперимент был предпринят шестью месяцами ранее, это была бы война с Германией; это превратило бы Австрию в арену войны. Немецкий народ ждут тяжелые времена, но многомиллионный народ не может погибнуть и не погибнет. Настанет день, когда раны этой войны начнут заживать, и в этот день забрезжит лучшее будущее. Австрийские армии отправились в час войны спасать Австрию. Им не удалось спасти ее. Но если из этого океана крови и страданий возникнет лучший, более свободный и благородный мир, тогда они погибли не напрасно, все те, кого мы любили и кто ныне покоится в холодной чужой земле; они погибли ради счастья, мира и будущего грядущих поколений. ПРИМЕЧАНИЯ: [11] Переведено с немецкого текста, приведенного графом Черниным, поскольку английский текст отсутствовал. УКАЗАТЕЛЬ Содержание Adler, Dr. Victor, a discussion with, 27 and the Socialist Congress at Stockholm, 168 and Trotski, 234, 235 Adrianople, cession of, 268 Aehrenthal, Franz Ferdinand and, 40 policy of expansion, 5 Air-raids on England, cause of, 16 their effect, 167 Albania, and the Peace of Bucharest, 6 Queen Elizabeth of Roumania and, 92 Albrecht von Würtemberg, 39 Alsace-Lorraine, Bethmann on, 74 cession of, demanded by Entente, 165 conquest of, a curse to Germany, 15 Emperor Charles's offer to Germany, 75 France insists on restoration of, 170 Germany and, 71, 158, 159 Ambassadors and their duties, 97, 110 America and the U-boat campaign, 116, 119, 120 enters the war, 17, 148 rupture with Germany, 127 shipbuilding programme of, 291 unpreparedness for war, 122 (Ср. Соединенные Штаты) American Government, Count Czernin's Note to, 279 et seq. Andrassy, Count, and Roumanian peace negotiations, 260 declares a separate peace, 24, 25 German Nationalist view of his action, 25 Andrian at Nordbahnhof, 219 Anti-Roumanian party and its leader, 77 Arbitration, courts of, 171, 176, 177 Arion, Roumanian Foreign Minister, 322 Armaments, pre-war fever for, 3 Armand-Revertera negotiations, the, 164, 169 Asquith, a warlike speech by, 181 Austria-Hungary, a rejected proposal decides fate of, 2 and Albania, 6 and cession of Galicia, 145 and question of separate peace, 27, 164, 170 and the U-boat campaign, 124, 125, 149, 334 ceases to exist, 179 consequences of a separate peace, 24 death-blow to Customs dues, 168 declaration on submarine warfare, 279 democratic Parliament of, 306 enemy's secret negotiations for peace, 141, 162 food troubles and strikes in, 238, 239, 241, 314 her army merged into German army, 21 her position before and after the ultimatum, 13 heroism of her armies, 336 impossibility of a separate peace for, 19, 21 et seq. maritime trade obstructed by blockade, 280 mobilisation and its difficulties, 8, 9 obstinate attitude after Sarajevo tragedy, 8 parlous position of, in 1917, 188 peace negotiations with Roumania, 259, 318 peace terms to, 179 policy during war, Count Czernin on, 325 racial problems in, 190 separatist tactics in, 164 Social Democracy in, 21, 31 terms on which she could make peace, 29 the Archdukes, 22 views on a "tripartite solution" of Polish question, 201 Austrian Delegation, Count Czernin's speech to, 298 et seq. Austrian Government and the Ukrainian question, 242, 245 Austrian Navy, the, Franz Ferdinand and, 50 Austrian Ruthenians, leader of, 247 Austro-Hungarian demands at Bucharest negotiations, 319 Austro-Hungarian army, General Staff of, 22 inferiority of, 21 Austro-Hungarian Monarchy, the, and foreign policy, 134 peace idea of, 174 Austro-Polish question, the, and the Ukrainian demands, 242 no bar to peace, 331 solution of, 200 et seq. Avarescu, interview with, 263 retirement of, 323 B Baernreither, his views of a separate peace, 230 Balkan Wars, the, 6 Balkans, the, troubles in: attitude of German Emperor, 68 Baralong episode, the, 133 Bathurst, Captain, and consumption of breadstuffs, 295 on an "un-English" system, 296 Bauer, Dr., German-Austrian Secretary of State, 18 Bauer, Herr, houses Trotski's library, 235 Bavarian troops enter into the Tyrol, 27 Belgian neutrality violated by Germany, 14 Belgian question, the, Germany ready for negotiations with England on, 180 Belgium, England's promise to, 14 German entry into, 14 Germany's views regarding, 157, 158 Belgium, invasion of, changes England's policy, 2 Benckendorff, Count, at London Conference, 275 Benedict XV, Pope, Austria's answer to peace Note of, 175 German reply to, 333 proposals for peace by, 167, 177 Berchtold, Count, and Franz Ferdinand, 43, 44 and the Roumanian question, 77 criticised by pro-war party at Vienna, 33 ultimatum to Serbia, 7 vacillation of, 10 Berlin, Byzantine atmosphere of, 62, 66 the English Ambassador demands his passport, 14 Bessarabia, Bolshevism in, 265 Bethmann-Hollweg, and Austria's willingness to cede Galicia, 146 and the Supreme Military Command, 156 draws up a peace proposal, 139 opposes U-boat warfare, 115, 334 optimistic view of U-boat campaign, 151 et seq. replies to author's exposé, 150 requests Vienna Cabinet to accept negotiations, 8 visits Western front, 73 Bilinski, Herr von, and the future of Poland, 205 Bismarck, Prince, and the invincibility of the army, 17 and William II., 52 dealings with William I., 65 heritage of, becomes Germany's curse, 15 его политика «железа и крови», 15 Bizenko, Madame, murders General Sacharow, 220 Blockade, enemies feeling the grip of, 297 of Germany, 280 why established by Great Britain, 281 Bohemia as a possible theatre of war: author's reflections on, 24 Bolsheviks and the Kieff Committee, 245 Bolsheviks, dastardly behaviour of, 249 destruction wrought in Ukraine, 252 enter Kieff, 248, 249 Bolshevism, Czernin on, 216, 221 in Bessarabia, 265 in Russia, 211, 216, 229 terrorism of, 226 the Entente and, 273 Bosnia, as compensation to Austria, 207 Bozen, proposals for cession of, 170, 173 Bratianu, a tactless proceeding by, 112 apprises author of Sarajevo tragedy, 86 collapse of, 99 Ministry of, 88 on Russia, 263 reproaches author, 96 "Bread peace," origin of the term, 257 Brest-Litovsk, a dejected Jew at, 225 a victory for German militarism, 193 answer to Russian peace proposals, 224 arrival of Trotski at, 232 conflict with Ukrainians at, 235 episode of Roumanian peace, 260 evacuation of occupied areas: difficulties of, 312 first peace concluded at, 249 frontier question, 208 further Ukrainian representation at, 300 heated discussions at, 228 object of negotiations at, 305 peace negotiations at, 218 et seq., 311 Russians threaten to withdraw from, 227 territorial questions at, 235, 236, 245 Ukrainian delegation and their claims, 208, 231, 314 Briand, peace negotiations with, 182 Brinkmann, Major, transmits Petersburg information to German delegation, 230 British losses by submarines, 290 trade, and result of submarine warfare, 291 Bronstein and Bolshevism, 211 Brotfrieden ("Bread peace"), 257 Bucharest, fall of, 99 report of peace negotiations at, 318 Zeppelin attacks on, 101 et seq. Bucharest, Peace of, 6, 82, 100, 258 et seq., 270 Budapest, author's address to party leaders at, 174 demonstrations against Germany in, 233 Buftea, Treaty of, 323 Bulgaria, a dispute with Turkey, 268 and the Dobrudsha question, 263, 323 her relations with America, 125 humiliation of, 6 negotiations with the Entente, 162, 163, 269 question of her neutrality, 10 secession of, 183 Bulgarian representatives at Brest, 223 Bülow, Prince, exposes William II., 54 Burian, Count, 106, 200 and the division of Galicia, 244 draws up a peace proposal, 139 his Red Book on Roumania, 98, 114 succeeded by author, 114 visits German headquarters, 210 Busche, von dem, and territorial concessions, 107 C Cachin, his attitude at French Socialist Congress, 214 Cambon, M., attends the London Conference, 275 Capelle and U-boats, 132 Кармен Сильва (см. Елизавета, королева Румынии) Carol, King, a fulfilled prophecy of, 88 and Serbia, 12 last days of, 90 peculiar policy of Government of, 81 tactfulness of, 79 Tsar's visit to, 88 urges acceptance of ultimatum, 90 visited by Franz Ferdinand, 79 Carp, 82, 87, 94 Catarau, and the crime at Debruzin, 89 Central-European question, the, 209 the terror of the Entente, 172 Central Powers and the Bratianu Ministry, 97 enemy blockade of, 132 favourable news in 1917, 143 why they adopted submarine warfare, 281 et seq. Charles VIII., Emperor, and Franz Ferdinand, 41 and problem of nationality, 192 and the principle of ministerial responsibility, 56 and the Ukrainian question, 244 apprised by author of critical condition of food supply, 237, 239 cautions the Kaiser, 321 communicates with King Ferdinand on Roumanian peace, 260 confers a title on eldest son of Franz Ferdinand, 45 correspondence with Prince Sixtus, 164 frequent absences from Vienna, 61 his ever friendly demeanour, 57, 58 invites Crown Prince to Vienna, 75 opposes U-boat warfare, 334 reinstates Archduke Joseph Ferdinand, 61 rejoices at peace with Ukraine, 249 submits author's exposé to William II., 146, 332 suggests sacrifices for ending World War, 75 visits South Slav provinces, 59 Clam-Martinic, Count, and the customs question, 168 and U-boat campaign, 121 attends conference on Polish question, 206 opposes submarine warfare, 334 Clemenceau, M., and Germany, 182 and the Peace of Versailles, 272 dominant war aim of, 184, 186 Colloredo-Mannsfield, Count, at Brest-Litovsk, 236 attends conference on U-boat question, 121 meets author, 219 Compulsory international arbitration, 171, 176, 177 Conrad, Chief of the General Staff, 44 Constantinople, an Entente group in, 163 Corday, Charlotte, cited, 227 Cossacks, the, 212 Courland demanded by Germany, 249 Crecianu, Ambassador Jresnea, house damaged in Zeppelin attack on Bucharest, 103 Csatth, Alexander, mortally wounded, 89 Csicserics, Lieut. Field-Marshal, 219 at Brest-Litovsk, 236 Czechs, the, attitude of, regarding a separate peace, 24 Czernin, Count Ottokar, a candid chat with Franz Ferdinand, 43 a hostile Power's desire for peace, 141 a scene at Konopischt, 39 abused by a braggart and brawler, 83 acquaints Emperor of food shortage, 237, 239 activities for peace with Roumania, 258 et seq. ambassador to Roumania, 7 an appeal for confidence, 310 and American intervention, 123 and the reinstatement of Archduke Joseph Ferdinand, 61 и украинский вопрос (см. Украинский) answers explanation of an American request, 128 appeals to Germany for food, 238, 239, 329 appointed Ambassador to Bucharest, 77 apprises Berchtold of decision of Cabinet Council, 12 attends conference on U-boat warfare, 121 avoided by Pan-Germans, 160 becomes Minister for Foreign Affairs, 114 breakfasts with Kühlmann, 230 confers with Tisza, 27, 28 conflicts with the Kaiser, 335 conversation with Trotski, 248 converses with Crown Prince, 74 criticises Michaelis, 160 decorated by King Carol, 88 disapproves of U-boat warfare, 115 dismissal of, 183, 194, 266 extracts bearing on a trip to Western front, 72 friction with the Emperor, 210, 215 his hopes of a peace of understanding, 20 et seq., 174, 209, 217, 331, 333 imparts peace terms to Marghiloman, 266 informs Emperor of proceedings at Brest, 229 interviews King Ferdinand, 264 issues passports for Stockholm Conference, 168, 333 journeys to Brest-Litovsk, 218 learns of the assassination of Franz Ferdinand, 86 loss of a dispatch-case, 98 loyalty to Germany, 327 lunches with Prince of Bavaria, 222 meets the Emperor William II., 54 misunderstandings resulting from a speech by, 19, 23 nominated to the Herrenhaus, 46 note to American Government, 279 obtains a direct statement from William II., 57 on a separate peace, 327 on Austria's policy during war, 325 on Bolshevism, 216, 221 on President Wilson's programme, 192 on U-boat warfare, 148, 179, 334 passages of arms with Ludendorff, 247 peace programme of, 299 persecution of, 208 Polish leaders and, 205 President Wilson on, 193 private talk with the Emperor, 124 sends in his resignation, 23 sets interned prisoners at liberty, 95, 96 speech to Austrian Delegation, 298 et seq. threatens a separate peace with Russia, 228 unfounded charges against, 162 urges sacrifice of Alsace-Lorraine, 71 William II.'s gift to, 64 with Emperor Charles visits Eastern front, 57 D Danube Monarchy, the, a vital condition for existence of Hungarian State, 202 dangers of a political structure for, 202 Debruzin, sensational crime at, 88 Declaration of London, the, 280 D'Esperey, General Franchet, and Karolyi, 260 Deutsch, Leo, and the Marxian Social Democrats, 211 Devonport, Lord, on the food question, 296 Disarmament, negotiations respecting, 4 international, 171, 176, 177, 308 question of, 181 Divorces in Roumania, 85 Dobrudsha, the, acquisition of, 82 assigned to Bulgaria, 268, 269 cession of, at peace with Roumania, 323 King Ferdinand and, 265 Marghiloman's view on, 266 question discussed with Avarescu, 263 Turkish attitude concerning, 268 Dualism, the curse of, 137 E East Galicia, cession of, demanded by Ukrainians, 240 et seq. "Echinstvo" group, the, 211 Edward VII., King, and Emperor Francis Joseph, 1, 2 and William II., 63 encircling policy of, 1, 63 Elizabeth, Queen of Roumania, a word-picture by, 91 an operation for cataract, 93 her devotion to King Carol, 92 Ellenbogen, Dr., and Socialist Conference at Stockholm, 168 plain speaking by, 26 England, an effort at rapprochement with Germany and its failure, 180 and dissolution of military power in Germany, 184 and the elder Richthofen, 246 attitude of, at beginning of World War, 15, 16 blockade of, by U-boats, 142, 151 bread shortage in, 295 declares war on Germany, 14 discards Declaration of London, 280 distress in, from U-boat warfare, 145 distrust of Germany's intentions in, 185 dread of gigantic growth of Germany in, 1 Flotow's tribute to, 120 food supply of, 293 freedom in, 335 her desire to remain neutral at opening of war, 2 negotiates with Germany on naval disarmament, 4 public opinion in, after Sarajevo tragedy, 8 refusal to restore German colonies, 166, 170 shortage of potatoes in, 296 the Pacifist party in, 167 "unbending resolve" of, to shatter Germany, 31, 32, 71 English mentality, a typical instance of, 4 English Socialists, 214 Entente, the, adheres to Pact of London, 209, 217 and arming of merchant vessels, 286 and Italy, 27 and the trial of William II., 66 answers President Wilson, 118, 120 as instruments in a world revolution, 273 Austria pressed to join, 2 demands abolition of German militarism, 165, 170, 171, 173 desire of final military victory, 164 exterminates Prussian militarism, 273 impression on, of author's speech at Budapest, 178 mine-laying by, 130 peace proposals to, 19, 20 rejects first peace offer, 115 suspicious of Germany's plans, 3 their "unbending resolve" to shatter Germany, 31, 326 views as to peace, 170 Enver Pasha, his influence in Turkey, 233, 269 Erzberger, Herr, agrees with "Czernin scheme", 185, 333 and author's secret report to the Emperor, 155 (note) Espionage in Roumania, 97 Esterhazy succeeds Tisza, 136 Esthonia demanded by Germany, 249, 317 Eugen, Archduke, 22 Europe after the war, 175 European tension, beginnings of, 1 F Fasciotti, Baron, and Austro-Hungarian action in Belgrade, 12 Fellowes, Sir Ailwyn, admits success of U-boats, 295 Ferdinand, King of Roumania, author's interview with, 264 German opinion of, 260 Queen Elizabeth's fondness for, 93 Ferdinand of Bulgaria, King, anti-Serbian policy of, 51 Filippescu, Nikolai, a proposal by, 80 Fleck, Major, at Nordbahnhof, 219 Flotow, Baron, interview with Hohenlohe, 117 reports on German attitude on U-boat warfare, 118 Fourteen Points, Wilson's, 190 et seq., 271, 305, 306, 323 et seq. France, and Austria: effect of Vienna troubles, 250 Bethmann's tribute to, 153 distrust of Germany's intentions in, 185 insists on restoration of Alsace-Lorraine, 170 opening of war a surprise to, 2 the Pacifist party in, 167 Francis Joseph, Emperor, a tribute to, 47 advised to accept negotiations, 8 and Franz Ferdinand, 42, 46 and the principle of ministerial responsibility, 56 author's audience with, 12 death of, 48 gives audience to author, 47 King Edward VII. and, 1, 2 on the Peace of Bucharest, 6 opposes Filippescu's scheme, 81 Franz Ferdinand, Archduke, a fortune-teller's prediction concerning, 44 anti-Magyar point of view of, 38, 50 antipathy to Hungary, 35, 37, 38 as gardener, 35 as husband and father, 44, 45 dislike for the Germans of, 50 false rumours concerning, 43 fearlessness of, 45 friendships of, 39 Goluchowski and, 36 Great-Austrian programme of, 41, 49 his high opinion of Pallavicini, 5 his sense of humour, 41 makes advances to the Kaiser, 42 marriage of, 41, 44 mentality of, 35 personality of, 34 pro-Roumanian proclivities of, 77, 78, 79 tragic end of, 49 (see also Sarajevo tragedy) views on foreign policy of, 51 Freedom of the seas, 177 attacked by Entente, 280, 281 neutrals and, 284 President Wilson on, 281, 307 French Socialistic Congress, 214 Freyburg, Baron von, attends conference on U-boat question, 121 Friedrich, Archduke, a tribute to, 22 tact of, 72 Frontier rectifications, Hungary and, 258, 266, 319, 330 Fürstenberg, Karl, a request of, refused at Vienna, 112 report on Roumanian question by, 77 G Galicia, proposed cession of, 20, 75, 145, 159, 173, 332 partition of, 209 Tisza and, 135 Gas attacks, reason for Germany's use of, 16 Gautsch, Baron, a code telegram from, 229 at Nordbahnhof, 219 George, Lloyd, admits grave state of grain supplies, 295 and the Peace of Versailles, 272 автор в согласии с, 177-8 confers with Orlando, 164 Dr. Helfferich's allusions to, 290 his desire to crush Germany, 186 influence of, 184 on disarmament, 184 George V., King, his telegram to Prince Henry of Prussia, 9 German army, the General Staff, 22 German-Austria, 179 population of, 31 German Empire, the, creation of, 15, 66 German Government, versus German Diplomacy, 10 German mentality, a typical instance of, 4 military party refuse peace, 32 German Nationalists and Count Andrassy, 25, 26 German policy founders on heritage left by Bismarck, 15 German-Russian differences as to occupied areas, 304 German Supreme Command and evacuation question, 312 Germans and a friendly attitude towards America, 122 at Brest conference, 224 attitude of, towards Poland, 203 inferior mentality of, 69 "insatiable appetite" of, 267 Lenin and, 216 oppose peace negotiations with Roumania, 260 refuse to renounce occupied territory, 226 the dynastic fidelity of, 52 Germany, a moral coalition against, 3 advocates unrestricted U-boat warfare, 115 et seq. and Alsace-Lorraine, 71 and Austro-Hungarian military action in Ukraine, 254 answers the Papal Note, 177 blind faith in invincibility of her army, 17 blockade of, and her retaliatory measures, 16 confident of victory, 23, 71 culpability of, in matter of peace, 185 decides on U-boat campaign, 124 declares Armistice with Russia at an end, 318 disillusionment of, 31 dissatisfaction in, over peace resolution in Reichstag, 156 England declares war on, 14 evil times in store for, 336 her dream of a victorious peace, 326, 331 her hopes of food shortage in England, 145 Michaelis on internal economic and political situation in, 157 military party of, 19, 327, 330, 331 negotiations respecting naval disarmament, 4 post-war intentions of, 185 restricts building of U-boats, 131 revolution in, 328 rupture with America, 127 unsuccessful effort at rapprochement, 180 violates neutrality of Belgium, 14 Goluchowski, Count, vacillation of, 36 Görlitz, battle of, 96, 107, 329 Gratz, Dr., a good suggestion by, 248 author's discussion with, 219 on Austro-Polish solution of Polish question, 244 Great-Roumania, question of, 80 Great War, the, psychology of various cities, 197 (См. Мировая война) Grey, Sir Edward, an interview with Lichnowsky, 7 at London Conference, 275 proposes negotiations, 8 H Habsburgs, Empire of, the Treaty of London and, 21, 29, 33 Hadik, apathetic attitude of, 238 Hague Convention, the, 280 Haus, Admiral, favours submarine warfare, 334 in Vienna, 121 Hauser, and the question of separate peace, 230 Hebel, appointment for, 154 Helfferich, Dr., disclosures by, 161 (note) on attitude of William II. during Balkan troubles, 68 speech on submarine warfare, 151, 288 et seq. Henry of Prussia, Prince, a telegram from King George to, 9 Hertling, Count, advised to suppress "Der Kaiser im Felde," 64 becomes Imperial Chancellor, 198 President Wilson on, 193 succeeds Michaelis, 161 Herzegovina as compensation to Austria, 207 Hindenburg, Field-Marshal, modesty of, 126 popularity of, in Germany, 17 Hoffmann, General, an unfortunate speech by, 237 and plans for outer provinces, 226 high words with Kühlmann, 235 received by the Kaiser, 230 receives a telegram from Petersburg, 229 visited by author, 219 Hohenberg, Duchess of, 41 welcomed in Roumania, 79 Hohendorf, General Conrad von, and his responsibility for the war, 18 (note) Hohenlohe, Prince, and settlement of Wedel's request, 127 free speech with William II., 65 report on U-boat campaign, 116, 126 Holtzendorff, Admiral, and submarine campaign, 149 arrives in Vienna, 121 guarantees results of U-boat campaign, 122, 334 Hungarian Ruthenians, Wekerle on, 243 Social Democrats, 168 Hungary and cession of her territory, 106 and Roumanian intervention, 77, 106, 107 and the alliance with Roumania, 77 et seq. demands of, at Bucharest, 319 frontier rectification question, 258, 266, 319, 330 her influence on the war, 138 indignation in, at author's appointment to Bucharest, 77 "just punishment" of, 97 opposes economical alliance with Roumania, 266, 320 question of a separate peace, 27 repellent attitude of, 107 struggle for liberty in, 202 why her army was neglected, 22 I Imperiali, Marchese, points submitted to London Conference by, 275 Международный арбитраж (см. Арбитраж) International disarmament, 171, 176, 177 International law, Germany's breach of, in adoption of U-boat warfare, 280, 281 Internationalists, Russian, 211 Ischl, an audience with Emperor Francis Joseph at, 12 Iswolsky, 11 Italy, Allied defeat in, 183 and Albania, 6 and the Peace of Versailles, 272 Czernin on, 308 declares a blockade, 281 points submitted to London Conference, 275 stands in way of a peace of understanding, 188 ultimatum to, 12 why she entered the war, 3 J Jaczkovics, Vicar Michael, tragic death of, 89 Jagow, Herr von, a frank disclosure by, 14 Joffe, Herr, a circular letter to Allies, 300 conversation with, at Brest, 220 criticisms on the Tsar, 227 Jonescu, Take, and the Sarajevo tragedy, 86 Joseph Ferdinand, Archduke, 22 appointed Chief of Air Force, 62 reinstatement of, 61 relinquishes his command, 62 the Luck episode, 61 K Kameneff at Brest, 220, 316 Karachou, Leo, secretary of Peace Delegation, 303 Karl, Emperor, peace proposals to the Entente, 20 Karl of Schwarzenberg, Prince, Franz Ferdinand and, 39, 40 Karolyi and Roumanian peace negotiations, 260 his attitude before the Roumanian declaration of war, 28 Kerenski and the offensive against Central Powers, 211 newspaper report of condition of his health, 212 Kiderlen-Waechter, a satirical remark by, 63 Kieff, a mission to, 251 entered by Bolsheviks, 248, 249 in danger of a food crisis, 252 peace conditions at, 208 Kieff Committee and the Bolsheviks, 245 Kiel Week, the, 62 Kienthaler (Internationalists), 211 Konopischt and its history, 34 et seq. Kreuznach, a conference at, 145 Kriegen, Dr. Bogdan, a fulsome work by, 64 Kühlmann, Dr., and the food shortage, 238, 239 author's talk with, 222 difficult position of, 313 high words with Hoffman, 235 his influence, 198, 199 informed of Roumanian peace overtures, 260 on the Kaiser, 228 returns to Brest, 230 L Lamezan, Captain Baron, at Brest-Litovsk, 233 Landwehr, General, and the food shortage, 238, 240 Lansdowne, Lord, conciliatory attitude of, 184 Larin and Menshevik Socialists, 211 League of Nations, the, 308 Lenin, author on, 216 opposed to offensive against Central Powers, 211 Leopold of Bavaria, Prince, a day's shooting with, 231 chats with author, 219 Lewicky, M., 240 Lichnowsky interviews Sir Edward Grey, 7 Liége taken by Ludendorff, 22 Lithuania, Germany and, 249 Livonia demanded by Germany, 249, 317 London, Declaration of, discarded by England, 280 London, Pact of, 20, 170, 172, 179, 328 desired amendments to, 146 text of, 21, 275 et seq. Lublin, German demand for evacuation of, 204, 205, 206 Luck episode, the, 22, 106 Archduke Joseph Ferdinand and, 61 Ludendorff and Belgium, 186 and the Polish question, 207 candid admission by, 247 compared with enemy statesmen, 19 confident of success of U-boat warfare, 126 congratulates Hoffmann, 237 displays "a gleam of insight", 230 dominating influence of, 79, 115, 126 German hero-worship of, 17 his independent nature, 60 how he captured Liége, 22 personality of, 331 Lueger and Franz Ferdinand, 50 Luxembourg, German invasion of, 16 M Mackensen, a fleet of Zeppelins at Bucharest, 101 failure at Maracesci, 261 headquarters at Bucharest, 105 Magyars, the, and Franz Ferdinand, 38, 50 author and, 78 Majorescu and Austria's policy, 330 and territorial concessions, 97, 206 forms a Ministry, 81 Mandazescu, arrest and extradition of, 89 Maracesci, attack on, 261 Marghiloman and co-operation of Roumania, 106 forms a Cabinet, 266, 320 Marie, Queen of Roumania, English sympathies of, 98, 99 Marne, the, first battle of, 17 Martow and the Menshevik party, 211 Martynoz, and the Russian Internationalists, 211 Medwjedew, J.G., Ukrainian delegate to Brest, 301 Mennsdorff, Ambassador, interviews General Smuts, 169 Menshevik party, the, 211 Meran, the Entente's proposals regarding, 170, 173 Merchant vessels, arming of, author on, 285 Merey meets Czernin at Brest, 219 Michaelis, Dr., appointed Imperial Chancellor, 156 defines Germany's views regarding Belgium, 157 on peace proposals, 157 Pan-Germanism of, 160 "Might before Right," Bismarckian principle of, 15 Miklossy, Bishop Stephan, marvellous escape of, 89 Militarism, German faith in, 17 England's idea of German, 166 Monarchists v. Republicans, 52 Monarchs, hypnotic complacency of, 58 et seq. Moutet, attitude of, at French Socialist conference, 214 N Nationality, problem of, 190 Franz Ferdinand and, 191 Naval disarmament, negotiations on, 4 Nicholas, Grand Duke, and the military party in Russia, 2 Nicolai, Tsar, Joffe on, 227 North Sea, the, blockade of, 280 Noxious gas, why used by Germany, 16 O Odessa, in danger of a food crisis, 252 Orlando confers with Ribot and Lloyd George, 164 Otto, Archduke, brother of Franz Ferdinand, 36 P Pallavicini, Markgraf, discusses the political situation with author, 5 Pan-Germans, 330 conditions on which they would conclude peace, 160 Pan-Russian Congress, the, 212, 213, 214 Papal Note, the, 167, 177 Austria's reply to, 175 German reply to, 333 Paris, negotiations in camera at, 271 Peace by sacrifice, 327 Peace Congress at Brest-Litovsk, 218 et seq. Peace movement, real historical truth concerning, 186 Peace negotiations, Count Czernin on, 298 et seq. deadlock in, 182 the Pope's proposals, 167, 175, 177, 333 Peace resolution, a, and its consequences, 156 Penfield, Mr., American Ambassador to Vienna, 131 People's Socialists, the, 212 Peschechonow, Minister of Food, 212 Petersburg and the Ukraine, 309 Plechanow, Georgei, and the Russian Social Patriots, 211 Poklewski, Russian Ambassador to Roumania, 86 Poland, a conference on question of, 205 becomes a kingdom, 200 conquest of, 106 Count Czernin on, 304 Emperor Charles's offer regarding, 75 future position of, 203 German standpoint on, 203 Michaelis on, 159 re-organisation of, 145 the German demands, 244 unrepresented at Brest, and the reason, 304, 315 Poles, the, and Brest-Litovsk negotiations, 208 party divisions among, 204 Polish question, and the Central-European project, 209 difficulties of, 200 Popow, Bulgarian Minister of Justice, 223 Pro-Roumanian party and its head, 77 Prussian militarism, England's idea of, 166 extermination of, 273 fear of, 174 (См. также Германская военная партия) Q Quadruple Alliance, the, dissension in, 250 Germany as shield of, 183 peace terms to Roumania, 262 R Radek, a scene with a chauffeur, 237 Radoslawoff, ignorant of negotiations with Entente, 162 Randa, Lieut.-Col. Baron, a telling remark by, 104 and Roumanian peace overtures, 260, 262, 319 Reichstag, the, a peace resolution passed in, 156 demands peace without annexation, 156, 160 Renner and the Stockholm Congress, 168 Republicans v. Monarchists, 52 Ressel, Colonel, 264 Revertera negotiates for peace, 164, 169 Revolution, danger of, 147 Rhondda, Lord, British Food Controller, 151 Ribot confers with Orlando, 164 statement by, 152 Richthofen brothers, the, 246 Rosenberg meets author at Brest, 219 Roumania, 77 et seq. a change of Government in, 81 a land of contrasts, 84 affairs in, after Sarajevo tragedy, 86 and the Peace of Bucharest, 6 author's negotiations for peace, 258 between two stools, 261 declares war, 100, 279 espionage in, 97 freedom of the Press in, 84 Germany and, 262, 267 her treachery to Central Powers, 262 how news of Sarajevo tragedy was received in, 86 Marghiloman forms a Cabinet, 266 negotiations for peace, 318 out of action, 23 peace concluded with, 323 question of annexations of, 159, 207 question of her neutrality, 12, 95 Russian gold in, 111 social conditions in, 85 ultimatum to, 12, 262 why she entered the war, 3 Roumanian invasion of Transylvania, 108 Roumanians, mistaken views of strength of, 261 their love of travel, 85 Rudolf, Crown Prince, and Franz Ferdinand, 37 Russia, a contemplated peace with, 211 abdication of the Tsar, 142 an appeal to German soldiers, 249 begins military operations without a declaration of war, 3 Bolshevism in, 211, 216, 229 declares for cessation of hostilities, 318 differences of opinion in, as to continuance of war, 211 et seq. enters the war, 7 Francis Joseph's inquiry as to a possible revolution in, 105 her responsibility for Great War, 10 incites German army to revolt, 317 negotiations for peace, 298 out of action, 23 peace treaty signed, 318 prepared for war, 112 the military party in, 2, 9 ultimatum to Roumania, 262 Russian Revolution, the, 142, 147, 211 et seq. Russians, their fear of Trotski, 237 Ruthenian districts of Hungary, Ukrainian demands, 242 S Sacharow, General, murder of, 220 St. Mihiel, author at, 73 St. Privat, reminiscences of, 74 Salzburg negotiations, the, 210 Sarajevo, the tragedy of, 6, 49 sounds death knell of the Monarchy, 32 Sassonoff, a momentous statement by, 88 attitude of, after declaration of war, 8 visits Bucharest, 112 Satonski, Wladimir Petrowitch, 302 Schachrai, W.M., at Brest, 301 Schonburg, Alvis, and the Emperor Charles, 61 Schönerer, Deputy, Franz Ferdinand and, 50 Тайная дипломатия, отмена: взгляды автора, 306-7 Sedan, a house with a history at, 74 Seidler, Dr. von, a faux pas by, 56 and the food shortage, 240 and the partition of Galicia, 209 and the Ukrainian question, 208, 242, 243 apathetic attitude of, 238, 239 author's meeting with, 230 visits South Slav provinces, 59 Seitz, and the Stockholm Conference, 168 Serbia, arrogance of, 6 ultimatum to, 7 Sewrjuk, M., 240 Sixtus, Prince, letters from Emperor Charles to, 164 Skobeleff and the Mensheviks, 211 Skrzynski, Herr von, 250 Slapowszky, Johann, tragic death of, 89 Slav provinces, a visit by the Emperor to, 59 Smuts, General, interview with Mennsdorff, 170 Social Democrats and the question of peace, 26, 30 and the Stockholm Conference, 168, 333 Hungarian, 243 opposed to sacrifice of Alsace-Lorraine, 71 "Social Patriots," Russian, 211 Social Revolutionary Party, the, 212 Socialists and offensive against Central Powers, 211 Spanish reports of war-weariness in England and France, 143 Stirbey, Prince, 263 Stockholm, a Socialist Conference at, 168, 333 Russians ask for a conference at, 229 Stockholm Congress, negative result of, 169 Strikes and their danger, 310 Stumm, von, on Ukrainian claims, 241 Sturdza, Lieut.-Col., extraordinary behaviour of, 83 Stürgkh, Count, 18 (note) recollections of, 46 Submarine warfare, author's note to American Government on, 279 Czernin on, 334 destruction without warning justified, 283 enemy losses in, 290 enemy's "statistical smoke-screens" as to, 289 question of safety of passengers and crew, 282 speech by Dr. Helfferich on, 288 why adopted by Central Powers, 281 et seq. (См. также Подводные лодки) Südekum, Herr, and Austria-Hungary's peace proposals, 155, 333 Supreme Military and Naval Command, conditions of, for peace negotiations, 159 Switzerland, reported disturbances in: author's disclaimer, 335 Sycophancy in high places, 58, 60, 62, 63, 64 Sylvester, Dr., and the German-Austrian National Assembly, 26 T Talaat Pasha arrives at Brest, 233 influence of, 143 threatens to resign, 269 Talleyrand, a dictum of, 174 Tarnowski, Count, author's opinion of, 110 German Ambassador to Washington, 127 Thomas, M., war speech on Russian front, 214 Tisza, Count Stephen, 18 (note) a characteristic letter from, 200 advocates unrestricted U-boat warfare, 115, 334 and American intervention, 123 and author's appointment to Bucharest, 78 and cession of Hungarian territory, 135 and control of foreign policy, 134 and the Stockholm Conference, 168 assassination of, 137 at a U-boat campaign conference, 121 author's conference with, 27, 28 defends Count Czernin, 108 dismissal of, 136, 203 Franz Ferdinand and, 38 his influence in Hungary, 27 leads anti-Roumanian party, 77 lively correspondence with author, 128 on dangers of pessimism, 154 on the Treaty of London, 28 opposes annexation of Roumania, 207 opposes the war, 10 opposes U-boat warfare, 131, 334 peace proposal of, 139 pro-memoria of, on Roumanian peace negotiations, 258 question of frontier rectifications, 319 refuses cession of Hungarian territory, 107 speech at conference on Polish question, 206 tribute to, 137 views regarding Poland, 200 visits the Southern Slavs, 30 Transylvania, 173 opposition to cession of, 107 proposed cession of, 28, 50 Roumanian invasion of, 108 Trentino, the, offered to Italy, 75 Trieste, Entente proposals regarding, 170, 173 "Tripartite solution" of Polish question, Tisza on, 201 Trnka and the Customs dues, 168 Trotski, a tactical blunder by, 236 accepts the German-Austria ultimatum, 235 and the Internationalist party, 211 arrives at Brest, 232 declines to sign, 250 his brother-in-law Kameneff, 220 his library, 235, 236 negotiations with, 247 opposed to ill-treatment of war prisoners, 236 ultimatum to, 234 Trudoviks, the, 212 Tscheidse, and the Mensheviks, 211, 213 Tschernow, speaks at Peasants' Congress, 212 Tschirsky, Herr von, a momentous communication to Berchtold, 7 and a telegram from King George, 9 his desire for war, 32 untactful diplomacy of, 10 Tseretelli and the Menshevik party, 211 Turkey, a dispute with Bulgaria, 268 asks for munitions, 95 how the Sultan was deposed, 233 probable secession of, 269 Turkish Grand Vizier arrives at Brest, 233 Turks, a reported advance by a hostile Power for a separate peace, 143 at Brest Conference, 223 Tyrol, the, German troops in, 24 U U-boat warfare, 114 et seq. a conference in Vienna on, 121 "a terrible mistake", 126 and America's entry into the war, 126 and why adopted by Germany, 16 Czernin on, 148 political arguments against, 117, 118 what it achieved, 178 (См. также Подводная война) Ugron, Herr von, and the "tripartite" solution of Polish question, 201 Ukraine and Petersburg, 309 Bolshevik destruction in, 252 food supplies from, 251 et seq., 315 military action in, and the consequences, 253 peace concluded with, 249 revolution in, 253 survey of imports from, 255 treaty signed, 317 Ukrainian Army General Committee appointed, 214 delegates at Brest, 231, 300 Workers' and Peasants' Government, a declaration from, 301 Ukrainians and their demands, 208, 240, 314 dictatorial attitude of, 241 negotiations with, 315 United States, the, scarcity of supplies in, 294 (См. также Америка) V Versailles, opening of Peace Congress at, 196 the Council of Four at, 271 the Peace of, 18, 19, 271 terrible nature of, 273 triumph of Entente at, 186 Vienna, a council in, 121 differences of opinion in, 77 disastrous effects of troubles in, 250 disturbances in, 58 food shortage and strikes in, 238, 239, 241, 314 politicians' views on peace proposals, 230 psychology of, 197 warlike demonstrations at, after Sarajevo tragedy, 33 Vredenburch, Herr von, Dutch Ambassador to Roumania, 104 W Уэльский, принц (см. Эдуард VII, король) Wallachia, occupation of, 99, 105 Wallhead, Mr., 295 Washington Cabinet, and Austria-Hungary's attitude to submarine warfare, 279 Wassilko, Nikolay, leader of Austrian Ruthenians, 247, 249 Wedel, Count, calls on Count Czernin, 127 disclosures of, 161 (note) revelations of, 155 (note) Вайскирхнер, бургомистр, вводит термин «хлебный мир», 257 Wekerle, Dr., and the Polish question, 203 author and, 136, 230 on the Ukrainian question, 242 standpoint of, on Roumanian peace negotiations, 260, 319 Western front, an Entente break-through on, 183 Western Powers, the, and Germany's ambitions, 2 Wiesner, Ambassador, von, and a Pan-German, 161 at Brest-Litovsk, 236 author discusses Russian peace with, 219 Wilhelm, Crown Prince, and Franz Ferdinand, 43 anxious for peace, 72 author's conversation with, 74 his quarters at Sedan, 74 William I. and Bismarck, 65 William II., Emperor, and Bismarck, 52 and Franz Ferdinand, 42 and the German Supreme Military Command, 17 as causeur, 66 as the "elect of God," 52, 53 cause of his ruin, 62 et seq. demonstrations against, in the Reichstag, 54 desires to help deposed Tsar, 70 difficulties of his political advisers, 60 fails to find favour in England, 63 his projected division of the world, 67 impending trial of: author's protest, 66 informed of serious nature of situation for Allies, 332 instructions to Kühlmann, 249 long years of peaceful government, 68 longs for peace, 70 on food troubles in England, 145 on impending attack on Italian front, 71 дарит автору «Der Kaiser im Felde», 64 Prince Hohenlohe and, 65 question of his abdication, 75 the Press and, 65 warlike speeches of, 68 Wilson, President, advantages of his "Fourteen Points," 188 as master of the world, 192 author on his Message, 305 Count Andrassy's Note to, 25 Count Czernin on, 192 Entente's reply to his peace proposal, 118, 120, 123 his Fourteen Points and the Peace of Versailles, 271 on the freedom of the seas, 281 ready to consider peace, 250 reopens hopes of a peace of understanding, 189 speech to Congress, 193 text of the Fourteen Points, 323 Вольф, К.Х., сцена в «Бурге», 169 World-domination, Germany's dream of, 1, 2 World organization, a new, principles of, 174 et seq. World War, the, an important phase of, 107 attempts at peace, 134 et seq. author's impressions and reflections on, 195 et seq., 271 et seq. by whom started, 18 (note) causes of, 3 President Wilson and, 188 et seq. questions of responsibility for outbreak of, 2 World War, the, U-boat warfare in, 114 et seq. (см. также Подводная война и подводная лодка) violent measures adopted by Germany in, 16 Z Zeppelin raids on Bucharest, 100 Zimmermann, Herr, and author's peace proposals, 146 opposes unrestricted U-boat warfare, 115, 120 Zimmerwalder (Russian Internationalists), 211 Отпечатано в издательстве Cassell & Company, Limited, Ла-Бель-Соваж, Лондон, E.C. 4 Опечатки, исправленные в тексте: Оглавление: Приложение указано как 257, изменено на 275 Страница 47: «and and in doing so» заменено на «and in doing so» Страница 81: «to made room» заменено на «to make room» Страница 107: session заменено на cession Страница 196: perdera заменено на perdra Страница 201: Nr 63 заменено на Nr. 63 Страница 251: official заменено на officials Страница 286: «Les navir» заменено на «Les navires» Страница 293: persumably заменено на presumably Страница 333: Sudekum заменено на Südekum Страница 334: «would have have been» заменено на «would have been» Страница 343: Gouluchowski заменено на Goluchowski Страница 344: Gorlitz заменено на Görlitz Страница 346: Lubin заменено на Lublin back back back back