Если не серебро, то что?

автор:

Джон У. Букуолтер

Спрингфилд, штат Огайо

1896

«Если вы покажете мне систему, которая обеспечивает абсолютную стабильность, я предпочту ее любой другой. Но из всех мыслимых валютных систем, безусловно, худшей является та, которая дает вам стандарт, неуклонно, непрерывно и бесконечно растущий в цене, и которая в силу самого этого факта возлагает бремя на каждого предприимчивого человека, на каждого, кто стремится развивать сельскохозяйственные или промышленные ресурсы страны, и не приносит никакой пользы никому, кроме владельцев фиксированных долгов в золоте». — Речь достопочтенного А. Дж. Бальфура в Манчестере, Англия, 27 октября 1892 г.

Как производитель и довольно крупный землевладелец, я имею большой личный интерес к денежному вопросу. Как путешественник, я изучил положение дел в других странах и, таким образом, могу скромно сказать, что получил огромное преимущество, взглянув на ситуацию, ничуть не искаженную партийной политикой. Как человек, чье процветание почти полностью зависит от процветания фермеров, я, естественно, больше всего думал о том, какое влияние монометаллизм оказал и будет продолжать оказывать на них. В некотором смысле я был вынужден много размышлять над этой великой проблемой. Эти факты служат моим оправданием, если таковое вообще требуется, для того чтобы представить свои мысли на суд общественности. Но нужно ли какое-то оправдание? Провидение даровало немногим досуг и возможность изучать эти экономические проблемы, от правильного решения которых зависит благополучие миллионов людей, чей тяжелый труд оставляет им мало времени для учебы. Разве не является высшим моральным долгом этих немногих донести свои выводы до общественности? Я всегда так считал, и в этом духе я представляю данную небольшую работу и прошу трудящихся производителей беспристрастно рассмотреть изложенные здесь взгляды. Возможно, некоторые из этих взглядов будут успешно оспорены, но долг остается прежним. Если они помогут прийти к правильному решению великой проблемы, даже если это решение будет отличаться от того, что я указал, я буду многократно вознагражден за свой труд.

Джон У. Букуолтер.

Спрингфилд, штат Огайо, 5 августа 1896 г.

Содержание.

Возражения против серебра и комментарии к ним

Демонетизация золота

Относительная добыча золота и серебра

Практичен ли биметаллизм?

Биметаллизм за рубежом

«Сброс» серебра

Спрос Азии на драгоценные металлы

Возражения против серебра и комментарии к ним.

Return to Table of
Contents

Серебро слишком громоздко для использования в крупных суммах.

Это возражение устарело. Мы сейчас не носим монеты; мы носим их бумажные эквиваленты, причем те, что выпущены правительством, абсолютно обеспечены. Это сочетает в себе все преимущества монеты, банковских бумаг и предлагаемых фиатных денег. Серебряный сертификат на 500 долларов весит меньше, чем золотой доллар. В таком номинале состояние Джея Гулда мог бы нести один человек.

Но серебряные сертификаты не останутся на паритете.

На паритете с чем? Все во Вселенной находится на паритете с самим собой. Объем сертификатов, выпущенных правительством, будет в точности равен количеству депонированного металла, и это количество никогда не может быть внезапно увеличено или уменьшено, ибо добыча рудников в любой год очень редко превышает три процента от запасов, уже имеющихся в наличии, а половина этого количества используется в промышленности. Поэтому самоочевидно, что такие сертификаты были бы во много раз более стабильными по стоимости, чем любая форма банковских бумаг, придуманная до сих пор.

Золото выйдет из обращения.

Оно уже вышло. При нынешней политике правительства мы имеем все недостатки обеих систем и преимущества ни одной из них, с добавлением элемента хронической неопределенности и искусственного страха, раздутого в политических целях.

И этот самый страх показывает важный факт, к которому вы, сторонники серебра, должны прислушаться: почти все банкиры и крупные денежные воротилы выступают против свободной чеканки.

Почти все рабовладельцы выступали против эмансипации. Все лендлорды в Великобритании выступали против отмены «хлебных законов», а все серебряных дел мастера Эфеса яростно выступали против «агитации», начатой святым Павлом. И что с того? Серебряных дел мастера были достаточно честны, чтобы признать причину своего противодействия (Деяния xix. 24, 28), но эти ребята — нет. Эфесяне устроили бунт; эти ребята устраивают панику. «Разве вы не читали, что когда дьявол выходит из человека, то терзает его?»

Но разве банкиры и другие люди, занимающиеся деньгами профессионально, не более квалифицированы, чем остальные, чтобы судить о надлежащем металле?

Конечно, нет. Напротив, по многим причинам они гораздо менее компетентны, что неоднократно показывал опыт. Все изучающие социальные науки знают, да и все внимательные наблюдатели знают, что те, кто выполняет рутинную работу в любой профессии, редко формируют о ней всесторонние взгляды, а те, кто управляет деталями бизнеса, очень редко способны освоить его высшую философию. Это общая истина, применимая ко всем профессиям, кроме тех, как, например, право, в которых овладение наукой является необходимостью для ведения дел. Эксперты в деталях часто совершают худшие ошибки в общем управлении. Почти все изобретения вечного двигателя исходят от практиков-механиков. Почти все безумные проекты двигателей исходят от инженеров. Образовательные схемы поистине колоссальной абсурдности исходят в основном от учителей; все шарлатанские средства и эликсиры для «восстановления утраченной мужской силы» изобретаются врачами, а почти все безумные религии основываются проповедниками.

С другой стороны, три четверти великих изобретений были сделаны людьми, которые не работали в той сфере, которую они усовершенствовали. Великие финансисты мира не были банкирами. Александр Гамильтон не был банкиром. Не были ими ни Альберт Галлатин, ни Роберт Дж. Уокер, ни Джеймс Гатри, ни Сэлмон П. Чейз. Уильям Патерсон, основавший Банк Англии, был моряком и торговцем; и из британских канцлеров казначейства, чьи имена сияют в истории, едва ли один был банкиром. Один из учеников Христа был банкиром, и конец его научного финансирования описан в Деяниях i. 18. Джон Ло, чье имя само по себе является синонимом глупых финансовых схем, также был банкиром, и весьма успешным. Где когда-либо была более безумная схема, чем так называемый «Балтиморский план», который был исключительно делом рук банкиров?

Но поскольку банкиры и крупные капиталисты не верят в это, свободная чеканка серебра, безусловно, спровоцирует панику.

Золотой стандарт уже спровоцировал несколько паник. Даже в такой консервативной стране, как Англия, с момента принятия монометаллизма у них случалась острая валютная паника каждые четыре года и великая промышленная депрессия в среднем раз в семь лет. Единственная причина, по которой у нас дела обстоят не хуже, заключается в том, что быстрое развитие природных ресурсов страны спасает нас от последствий нашей глупости. Мы берем в долг у будущего, и вскоре оно оплачивает наши векселя. Тем не менее, за двадцать три года, прошедшие с момента демонетизации серебра, у нас было две великие паники, несколько мелких валютных паник, сотни тысяч банкротств с обязательствами на миллиарды и пять трудовых войн, в которых 900 человек были убиты и уничтожено имущества на 230 000 000 долларов. Мог бы серебряный стандарт сделать хуже?

Вы признаете, значит, что немедленное принятие свободной чеканки, по крайней мере на какое-то время, вытеснит золото за границу?

И что тогда? Почему сторонники золота всегда останавливаются на этом утверждении и так тщательно избегают исследования того, что последует за этим? Давайте разберемся. Возможно, у нас в стране есть 500 000 000 долларов в золоте, хотя никто не может сказать, где оно. Предполагая, что свободная чеканка отправит все это за границу, неизбежным результатом была бы золотая инфляция в Европе, которая вызвала бы рост цен. Я замечаю, что в последнее время золотые органы печати отрицают это — отрицают, по сути, количественный принцип в финансах, чего никогда не отрицали до возникновения этой дискуссии. Слишком верно, как сказал какой-то философ, что если бы от этого зависел имущественный интерес, вскоре нашлось бы много способных людей, которые стали бы отрицать закон всемирного тяготения. Но поскольку люди, которые отрицают его в один момент, признают его в следующий, уверяя нас, что вскоре у нас будет большой рост добычи золота и что цены поэтому вырастут, мы можем с уверенностью придерживаться установленной истины политической экономии.

Отправка нашего золота в Европу, таким образом, подняла бы там цены, что подняло бы цену на наш основной экспорт, такой как пшеница, мясо и хлопок; значительный рост цен на них, конечно, стимулировал бы экспорт и тем самым помог бы нам поддерживать благоприятный баланс, вернул бы фермерам тот доход, который они потеряли из-за снижения цен, и тем самым дал бы им возможность покупать промышленные товары и выплачивать наш ежегодный процентный долг Европе товарами, а не золотом. Короче говоря, если бы золото ушло за границу, неизбежно прошло бы совсем немного времени, прежде чем большая его часть вернулась бы обратно, чтобы оплатить наш сельскохозяйственный экспорт, и в то же время наши фермеры получили бы выгоду от более высоких цен в результате обеих операций. Если кто-то сомневается, что увеличение предложения золота в Европе повысит продажную цену нашего сельскохозяйственного излишка, я прошу его изучить цифры за двенадцать лет, последовавших за открытием золота в Калифорнии, или историю цен в столетии, последовавшем за открытием Америки — эпоху, которую все экономисты описывают как эпоху инфляции. Есть ли причина, по которой подобная причина не должна теперь привести к подобным следствиям?

Тем временем, однако, все другие страны сбросили бы на нас свое серебро, и мы были бы им перегружены.

Откуда взялось бы это серебро? Лучшие авторитеты сходятся во мнении, что в мире нет столько свободного серебра, чтобы даже заполнить место нашего золота, которое, как вы говорите, было бы вытеснено. И именно здесь сторонники золотого стандарта противоречат каждому хорошо установленному принципу политической экономии и каждому уроку опыта, заявляя, что перевод всего нашего золота в Европу не удешевит его там, а свободная чеканка не увеличит стоимость серебра. Они настаивают, что у нас все равно были бы «50-центовые доллары». Если отбросить все прекрасное риторическое убранство, их утверждение сводится просто к следующему: внезапное добавление 20 процентов к предложению золота в Европе не удешевит его, а создание здесь рынка для всего свободного серебра в мире не повысит его стоимость; возложение бремени поддержания огромной массы кредитных денег на один металл вместо двух не добавило ничего к стоимости этого металла; тридцатилетняя война против другого металла не была причиной его обесценивания по отношению к золоту, и если бы условия поменялись местами, значительно увеличив спрос на серебро и уменьшив спрос на золото, они остались бы в относительных стоимостях точно такими же. Если эти утверждения верны, то вся политическая экономия ложна.

Правительство не может создавать ценности ни в серебре, ни в чем-либо другом.

Вы видели, как это делалось пятьдесят раз, если вы так же стары, как я. Во время войны правительство однажды подняло цену на лошадей на 20 долларов за голову за один день. В определенный день земля в долине Платт, на протяжении, возможно, ста миль к западу от Омахи, стоила по цене преимущественного права покупки; на следующий день она стоила гораздо больше, а через год — в три или четыре раза больше. Правительство санкционировало строительство железной дороги Юнион Пасифик, и еще до того, как была перевернута первая лопата земли, к стоимости земли были добавлены миллионы долларов. Оно создало новое применение для земли. Стоимость присуща использованию, когда используемую вещь можно купить и продать. Все, что создает использование, создает стоимость, а значительное увеличение использования вынуждает к увеличению стоимости, при условии, что предложение не увеличивается столь же быстро; а с серебром это невозможно. Если вы думаете, что правительство не может добавить стоимость металлу, рассмотрите эту загадку: «Какова была бы нынешняя стоимость золота, если бы все страны демонетизировали его? Это можно рассчитать приблизительно. В наличии имеется достаточно золота, чтобы обеспечить промышленность на сорок лет при нынешнем уровне потребления. Какова тогда нынешняя стоимость товара, которого у мира есть сорокалетний запас в наличии и весь подготовлен для немедленного использования?»

Заметьте также, что в десятилетии 1850-60 гг. Германия, Австрия и Бельгия полностью демонетизировали золото, а Голландия и Португалия частично сделали это, тем самым лишив его качества законного платежного средства среди 70 000 000 человек, и это очень сильно добавило к его тогдашней депрессии.

Свободная чеканка привела бы нас к серебряному стандарту, и это вывело бы нас из списка высших наций и поставило бы нас на уровень стран с низкой цивилизацией.

То есть, я полагаю, мы стали бы такими же грязными, как китайцы, и такими же неразвитыми, как центральноамериканцы, агностиками, как японцы, и революционными, как перуанцы. И по аналогии рассуждения золотой стандарт сделает нас такими же фанатичными, как турки, такими же суеверными, как испанцы, и такими же вспыльчивыми и мстительными, как мавры. Если нет, то почему? У них у всех золотой стандарт. Вы можете сказать, что этот ответ глуп, и я сам невысокого мнения о нем, но он строго соответствует Писанию (Притчи xxv. 5). Эта реторта наравне с утверждением, и оба они — пустая болтовня. Прогресс наций и их ранг в цивилизации зависят от причин, совершенно далеких от металлической основы их денег.

Мы должны помнить, что в течение многих лет после основания Монетного двора у нас в стране было мало или совсем не было монет в обращении, кроме серебряных, и тогда мы были точно так же на серебряном стандарте, как Мексика сейчас. Были ли наши предки тогда ниже нас или наравне с мексиканцами и китайцами сегодняшнего дня? Даже вплоть до 1840 года серебро в обращении значительно превышало золото по количеству.

Кстати, откуда вы, сторонники золота, берете цифры, чтобы оправдать создание у публики впечатления, что Мексика и страны Центральной и Южной Америки перегружены серебром, имея большой излишек, который мы рискуем получить «сброшенным» на нас? Разве вы не знали, что они на самом деле страдают от нехватки серебра? Что в совокупности у них нет и шестой части того, что есть у нас? Тот, кто судил бы только по разговорам сторонников золота, пришел бы к выводу, что серебро — это бремя в тех странах, что им приходится носить его в корзинах. А теперь каковы факты?

Во всех испано-американских государствах проживает 60 000 000 человек, и у них чуть меньше 100 000 000 долларов в серебре. Не по 2 доллара на душу населения! Это поразительное заявление, я знаю, но оно официальное, и вы найдете его в последнем отчете директора Монетного двора (1895 г.). В южноамериканских штатах приходится всего 83 цента на душу населения в серебре, а в Мексике — всего 4,50 доллара. При населении почти в два раза больше, чем в Великобритании, у них гораздо меньше серебра и менее половины того, что есть у Германии, хотя население гораздо больше. Фактически, чтобы дать испано-американским нациям такой же серебряный оборот на душу населения, как в среднем в Англии, Франции и Германии, им нужно было бы иметь почти на 300 000 000 долларов больше, или почти в три раза больше, чем у них есть сейчас. Похоже, что «сброс» должен был бы быть в обратную сторону.

Из этих цифр можно сделать вывод, что проблема, если монометаллисты правы, говоря, что там есть проблема, заключается не в том, что у них слишком много серебра, а в том, что у них его недостаточно. Не имея достаточного количества, они пошли обычным путем наций, не имеющих достаточной монетной базы, и выпустили большой объем неразменных бумажных денег. Обратившись к вышеупомянутому источнику, вы обнаружите, что у них в обращении находится 560 000 000 долларов бумажных денег. Четверть всех необеспеченных бумажных денег в мире находится в этих странах, хотя их общая численность населения меньше, чем в Соединенных Штатах. Кто скажет, что для них будет бедствием отчеканить еще 200 000 000 долларов в серебре и изъять столько же их необеспеченных бумажных денег?

Золото должно быть стандартным металлом, потому что, помимо использования в качестве денег, оно имеет фиксированную внутреннюю стоимость.

Не существует такой вещи, как внутренняя стоимость. Качества внутренни; стоимость — это отношение между обмениваемыми товарами, и в вечной природе вещей она никогда не может быть неизменной. Стоимость — это продукт разума; это оценка, которую дает продаваемому предмету тот, кто способен и желает его купить. Я видел, как воду продавали в Сахаре по два франка за ведро. Была ли это ее внутренняя стоимость? Если так, то какова ее внутренняя стоимость на озере Верхнее?

Ну, если то, что вы говорите, правда, то нет никакой внутренней стоимости ни в одном из драгоценных металлов, и мы вообще не можем иметь неизменный стандарт стоимости.

Не более, чем неизменный стандарт дружбы или любви. Стоимость, по сути, является чисто идеальным отношением. Все эти разговоры о неизменном долларе, который должен быть подобен бушельной мере или ярдовой линейке, — сущая болтовня. Тот факт, что сторонники золота опускаются до такого языка, во многом доказывает, что их утверждение неверно. Аргумент нарушает самый первый принцип ментальной философии, поскольку он применяет фиксированные отношения пространства, веса и времени к операциям разума. Сказали бы вы «бушель недовольства» или «восемнадцать дюймов дружбы»? Люди, которые сравнивают доллар с фунтом веса или ярдовой линейкой, говорят так же ненаучно. Поскольку неизменная стоимость является невозможной, а неизменный стандарт стоимости — сопутствующей невозможностью, все, что мы можем сделать, — это выбрать те товары, которые варьируются меньше всего, и использовать их в качестве меры для других вещей; но вы не найдете ни у одного экономиста, что какой-либо металл является фиксированным стандартом. И это подводит меня к рассмотрению того странного куска глупости, который составляет основу столь многих монометаллистских трудов, а именно, что золото менее изменчиво в стоимости, чем серебро, и что один металл в качестве основы варьируется меньше, чем два. Некоторые из наших государственных деятелей пришли в такое состояние ума по этому вопросу, что действительно верят, что, в то время как все другие продукты человеческого труда меняются в стоимости, золото одно одарено великим атрибутом Бога — неизменностью. Это чистое богохульство. Окончательно доказано, и многими различными линиями рассуждений, что серебро во много раз более стабильно в стоимости, чем золото.

Я никогда в жизни не слышал такого утверждения! Как, черт возьми, можно доказать, что серебро, при нынешнем положении дел, не изменилось в стоимости больше, чем золото?

Самым простым из всех процессов. Если бы мы были в горнодобывающей стране, я мог бы легко доказать вам это наблюдаемыми фактами геологии, минералогии и металлургии; но это, возможно, слишком отдаленно и научно, поэтому мы возьмем диапазон цен с момента демонетизации серебра. Конечно, вы видели различные таблицы, такие как таблицы Зетбера и Малхолла. Возьмите их цифры или, что еще лучше, возьмите данные Статистического ежегодника Соединенных Штатов, и вы обнаружите, что доказаны следующие факты:

В феврале 1873 года десятиунцовый слиток нечеканенного серебра продавался в Нью-Йорке за 13 долларов в золоте или 14,82 доллара в гринбеках. Сегодня десятиунцовый слиток продается там за 6,90 доллара.

«Ужасное обесценивание», не так ли? «Обесцененные деньги» и все такое прочее. Но подождите. Давайте посмотрим, как обстоят дела с другими вещами. Для цен в первой половине 1873 года мы возьмем Статистический ежегодник Соединенных Штатов, а для нынешних цен — сегодняшний выпуск «Нью-Йорк Трибюн». Пшеница тогда стоила 1,40 доллара в Нью-Йорке, так что наш серебряный слиток принес бы десять и четыре седьмых бушеля; сегодня пшеница «неустойчива» в районе 64 центов, и наш серебряный слиток купил бы десять и пять шестых бушеля. № 2 красный — это стандарт в обоих случаях.

Проходя по длинному списку таким же образом, мы обнаруживаем, что десятиунцовый слиток нечеканенного серебра купил бы в 73-м году в Нью-Йорке двадцать три с половиной бушеля кукурузы, сегодня — двадцать четыре бушеля; хлопка тогда — восемьдесят фунтов, сегодня — восемьдесят шесть фунтов — и сейчас «большой спекулятивный бум на хлопок», и он продолжается уже некоторое время, но по средней цене этого года серебро купило бы гораздо больше. Ржи тогда — около пятнадцати бушелей (сортировка не была хорошо установлена), сегодня — тринадцать бушелей; пруткового железа тогда — 310 фунтов, сегодня — 460 фунтов, и так далее по всему рынку. В Центральном Западе в 1873 году потребовалось бы десять таких серебряных слитков, чтобы купить стандартную фермерскую лошадь, клейдесдальскую или першерон-норманскую.

Потребуется ли больше слитков сегодня по 6,90 доллара за каждый?

Есть еще один способ рассчитать снижение, и это взятие средней фермерской стоимости вместо экспортной или нью-йоркской цены, включая все корнеплоды и садовые продукты, которые не экспортируются, и это делает картину гораздо более благоприятной для серебра. Сельскохозяйственный департамент в Вашингтоне недавно выпустил брошюру, показывающую урожаи каждого года с 1870 года, среднюю домашнюю или фермерскую цену, а также общую сумму, за которую был продан весь урожай. Пошлите за ней и сравните цены, приведенные в ней, с теми, что известны вам сегодня, и вы обнаружите, что по ржи, ячменю, овсу, картофелю и многим другим вещам снижение было гораздо больше, чем приведено выше. Короче говоря, требуется больше фермерской продукции, чтобы купить унцию серебра, чем в 1873 году, и в два раза больше, чтобы купить унцию золота. Например, по овечьей шерсти среднего качества из Огайо — а это стандартная шерсть на рынке — в 1873 году потребовалось бы два с половиной фунта, чтобы купить унцию серебра, в то время как сегодня потребуется значительно больше трех фунтов. Монометаллисты привычно говорят, и говорили так долго, что сами в это поверили, как будто серебро стало таким дешевым, что фермер должен приравнять его к олову, свинцу или цинку; но если фермер попробует провести эксперимент, он обнаружит, что требуется гораздо больше его продукта, чтобы купить определенное количество серебра, чем в 1873 году.

Простая правда заключается в том, что пришло время как золоту, так и серебру увеличиться в покупательной способности; но из-за демонетизации почти весь рост был сконцентрирован в золоте, оставляя серебро почти неподвижным по отношению к товарам в целом, но несколько возросшим по отношению к сельскохозяйственным продуктам. Во имя здравого смысла и честности, разве не является вопиющим произволом делать старые долги того периода подлежащими оплате в быстро дорожающем металле, вместо того, который просто сохранил свою стоимость? И разве не является лицемерием говорить о такой системе как об «честных деньгах» и делать вид, что сожалеешь о нечестности тех, кто настаивает на своем праве платить в наименее изменчивом металле, который был конституционным и был единицей наших денег с самого начала?

Мы, безусловно, хотим платить наши долги честными деньгами.

Истина в последней инстанции! И есть только один вид идеально честных денег — те, которые дадут кредитору эквивалент в товарах за то, что он мог бы купить на деньги, которые он одолжил. Конечно, ни один честный человек не будет притворяться, что золото сегодня делает это. В этот момент мы должны признать болезненную правду, что в этом смысле нет идеально честных денег, то есть нет денег, которые не менялись бы в некоторой степени в покупательной способности; и как исправить это, было великой проблемой для величайших умов среди финансистов — со всеми финансистами, по сути, которые больше заботятся о справедливости, чем жаждут наживы. Но, безусловно, не следует добавлять к врожденной изменчивости ту гораздо большую изменчивость, обусловленную вредоносным вмешательством заинтересованных сторон через власть правительства. И здесь проявляется безрассудная глупость сторонников золота, борющихся против самых здравых выводов науки и честности, стремящихся к стандарту из одного металла, допускающему наибольшую вариацию, вместо двух, которые, варьируясь в разных направлениях, могли бы противодействовать друг другу.

Золото само по себе варьировалось в добыче в этом столетии от 15 000 000 до 150 000 000 долларов в год, или в десять раз; но золото и серебро вместе никогда не варьировались более чем в шесть раз. Поэтому самоочевидно, что два металла вместе образуют гораздо более стабильную массу, чем золото в одиночку, и нельзя слишком часто повторять, что великое пожелание в деньгах, то качество, которое важнее всех остальных, — это стабильность стоимости, чтобы доллар, фунт или франк могли командовать как можно ближе к тому же количеству товаров, когда контракт завершен, как и когда он заключен. Экономисты спорят почти обо всем остальном, но они единодушны в этом: что деньги, которые быстро меняются в покупательной способности, разрушительны для всей стабильности и даже для коммерческой морали. Будет ли кто-нибудь притворяться, что золото не менялось быстро в покупательной способности за последние двадцать лет? Разве всеобщий опыт не показал, что вариация была гораздо больше в одном металле, чем она когда-либо была, когда оба металла рассматривались одинаково на монетном дворе? Самое меньшее, что можно было бы просить с точки зрения честности, — это свободная чеканка обоих, с условием, что долги должны быть оплачены половиной каждого. Однако за всем этим стоит великий принцип компенсаторного действия, вариация одного металла, противодействующая вариации другого; и с точки зрения чистой науки и честности очень жаль, что вместо двух драгоценных металлов у нас их не по крайней мере пять.

Рыночные отчеты действительно показывают беспрецедентное снижение цен на сельскохозяйственные продукты, за исключением нескольких статей, таких как масло, яйца и птица, в местах, где рост населения противодействует тенденции к большей дешевизне; но это снижение обусловлено изобретениями и значительным удешевлением транспортировки.

Насколько? Записи Патентного ведомства показывают, и опыт фермеров подтверждает это, что все улучшения в сельскохозяйственной технике с 1870 года не снизили трудозатраты на сельскохозяйственную продукцию в среднем более чем на 2,5 процента. Вот небольшой парадокс для вас для изучения. За двадцать пять лет с 1845 по 1870 год прогресс изобретений в сельскохозяйственной технике был больше, чем за всю предыдущую историю мира, удивительно быстрым, по сути, и в течение этих лет фермерская цена на продукцию неуклонно росла; но в последующие двадцать пять лет до 1895 года было очень мало улучшений, а цена снижалась с неуклонно возрастающей скоростью. Этот факт либо невежественно, либо искусно обходится Эдвардом Аткинсоном и Дэвидом А. Уэллсом в их подробных статьях на эту тему; поэтому я представлю некоторые факты и цифры, которые были получены в начале этого года в Патентном ведомстве и тщательно проверены членами Конгресса из каждой части сельскохозяйственных регионов.

С 1795 года было выдано 6700 патентов на плуги, но с 1870 года было всего три действительно ценных улучшения. Фермеры расходятся во мнениях относительно того, снижает ли плуг с сиденьем трудозатраты. Листер, недавно запатентованный, выбрасывает землю в гребень и позволяет фермеру сажать без предварительного вспахивания почвы. Он ценен в сухих регионах Запада, но бесполезен там, где количество осадков велико, так как почва там должна быть в любом случае вспахана. Было запатентовано 920 кукурузоуборочных комбайнов, из которых только один считается успешным, и большинство фермеров отвергают его из-за потерь. Общий вердикт заключается в том, что труд по производству кукурузы был сокращен очень мало, если вообще был сокращен. В труде по производству картофеля не было никакого сокращения вообще, как и в более тонких садовых продуктах, или во фруктах. Требуется тот же труд, чтобы вырастить жирную свинью или жирного быка, овцу, лошадь или мула, как и в 1870 году. В овцеводстве было взято много патентов на стригальные машины, и три из них, как говорят, экономят труд, при условии, что овцевод находится в таком положении, что может прикрепить стригальную машину к лошади или паровому двигателю.

С момента открытия ведомства было 6620 патентов на уборочные машины, из которых единственным большим улучшением с 1870 года является шпагатный вязальщик, на который было взято более 900 патентов. Жатка используется в Калифорнии, как и до 1870 года, а в прерийных регионах недавно был введен сноповязальщик, удерживающий снопы, пока их не соберется достаточно, чтобы сделать копну. Считая труд людей, которые занимались связыванием после оригинальной жатки Маккормика, по 2 доллара в день, общая экономия от всех этих улучшений с 1870 года оценивается в 6 центов за бушель для пшеницы, ржи и овса. Большая часть этой экономии в труде нейтрализуется стоимостью машин, процентами и ремонтом. Было почти 3000 патентов на заборы, более 5000 на изготовление обуви, и на печи и обогреватели 8240, ни один из которых не влияет на фермерский труд, кроме первого. В хлопководстве используются точно такие же процессы, от посадки до сбора, как и в 1850 году; но из многих сотен попыток изобрести хлопкоуборочную машину теперь утверждается, что одна из них успешна, хотя она еще не вошла в использование. Стоимость джинирования хлопка была снижена примерно на две пятых цента за фунт. Было 176 патентов на пильные джины, 63 на роликовые джины и 47 на подаватели к джинам, из всего этого был создан новый джин, который будет использоваться в будущем. Я мог бы так ходить по списку, но было сказано достаточно, чтобы показать, что почти вся наша сельскохозяйственная техника была в использовании до 1870 года, и что с этой даты, как я сказал, снижение трудозатрат не превысило по всему полю 2,5 процента. Утверждение, что сниженная транспортировка снижает фермерскую цену, находится в прямом противоречии с политической экономией, так как, согласно ей, выгоды должны быть разделены между производителем и потребителем, фермерская цена растет, а городская или экспортная цена снижается.

Цена на то, что фермер должен покупать, снизилась в равной, если не большей пропорции, и поэтому его маржа так же велика, как и всегда.

Очевидно, что вы не практический фермер. Однако ваше незнание цифр неудивительно, если мы рассмотрим то, что было сказано великими учеными и государственными деятелями. Я недавно слышал, как политик, и человек совершенно гималайского величия, сказал в дебатах, что дневная работа на ферме в Иллинойсе теперь произвела бы более чем в два раза больше, чем в 1870 году, а другой закрепил это, добавив, что человек мог бы оплатить хорошую ферму своим излишком от пятилетних урожаев. Теперь идите к какому-нибудь практическому фермеру и попросите его сделать расчет, и вы обнаружите, что то, что он сэкономил на сниженных ценах, составляет менее одной пятой того, что он потерял по той же причине. Средняя фермерская семья в центральном Западе состоит из пяти человек, и их самая большая экономия была на одежде. Вы можете установить это в 30 долларов в год. Следующая — на сахаре, за который они платят лишь половину цены 1873 года. Нет другого пункта, который достиг бы 5 долларов, даже включая все железо или сталь, которые они должны покупать в год. Самая большая оценка доходов, если они не переходят на предметы роскоши, не превышает 90 долларов в год. По крайней мере треть этой прибыли компенсируется увеличенными налогами.

Теперь давайте посмотрим, что эта фермерская семья потеряла, считая только цену излишка, который она продает, и беря наше среднее значение из официальных отчетов. На 500 бушелях пшеницы, по крайней мере 250 долларов; на 600 бушелях кукурузы, 120 долларов; на десяти тоннах сена, 30 долларов; на ржи, овсе, картофеле и так далее, 50 долларов; на трех лошадях и мулах, проданных в год, 100 долларов. Итого, 550 долларов, что более чем в десять раз превышает чистую прибыль сверх налогов.

Цифры Сельскохозяйственного департамента указывают, что, если брать Соединенные Штаты в целом, включая даже интенсивное фермерство рядом с городами, сокращение годового дохода составляет несколько центов более 6 долларов за акр. Таким образом, около 1 800 000 000 долларов было изъято из годового дохода фермеров, и фермер, будучи точно таким же, как любой другой человек, в том, что он не может тратить деньги, которые он не получает, это изымает 1 800 000 000 долларов из рынка производителей и общего рынка. В свете этих цифр — и если что-то я занизил их — какое мыслимое благо принесло бы повышение тарифа производителям, пока наши фермеры должны продавать на золотой основе и быть подвержены в то же время быстро растущей конкуренции стран с серебряной основой? Я ничего не сказал о фиксированных расходах, которые не снижаются, или о стоимости федерального правительства, которая неуклонно и быстро растет. Слышали ли вы о каком-либо снижении официальных зарплат, налогов, долгов, облигаций или ипотек?

Это правдоподобно на первый взгляд, но это не может быть правдой в отношении страны в целом, потому что заработная плата выросла; или, по крайней мере, она росла непрерывно до 1892 года, как ясно показано в Отчете Олдрича.

Отчет Олдрича — это жалкое мошенничество. Он даже не упоминает фермеров и плантаторов или любой из трудовых классов, непосредственно зависящих от фермеров. Он дает только заработную плату высшего класса квалифицированных рабочих и в тех профессиях только там, где люди организованы в железные профсоюзы, которые заставляют повышать заработную плату своих членов. Возьмите списки и перепись и добавьте числа занятых в каждой профессии, упомянутой в этом отчете, и вы обнаружите, что все вместе они составляют только одну четверть числа фермеров, или около 12 процентов труда страны. Более того, он не учитывает вообще огромный процент людей в каждой профессии, которые не имеют работы. Тот, кто не знал бы лучше, сделал бы вывод из него, что наши угольные шахтеры работали 300 дней в году, и что каменщики, штукатуры и тому подобное работали весь год в широте Нью-Йорка и Чикаго. И это лишь несколько из трюков и абсурдов отчета.

Заработная плата — это доля труда в его собственном продукте. Утверждение, что заработная плата в целом может расти на падающем рынке, включает прямое противоречие арифметике; оно предполагает, что отдельные факторы могут увеличиваться, в то время как общая сумма уменьшается, и что оператор может платить больше, в то время как он каждый день получает меньше. Вся философия предмета была восхитительно подытожена южным негром, с которым я недавно разговаривал. «Если заработная плата выросла, как она выросла? Мы все получаем только половину того, что мы привыкли получать за наш хлопок, и как могут пять центов за фунт платить мне, как десять центов за фунт, и я собираю не больше хлопка?» Его философия применяется к 60 процентам всех работающих людей в Соединенных Штатах, ибо эта пропорция не работает за денежную заработную плату. Они производят, и то, за что они продают продукт, является их заработной платой. Рассматриваемая в этом, единственно истинном свете, заработная плата 60 процентов наших рабочих снизилась почти наполовину, делая среднее снижение для всех рабочих почти на треть. Как, действительно, могло быть иначе? Будет ли какой-нибудь разумный человек верить, что фермер мог бы платить людям столько же за производство пшеницы по 0,50 доллара, как по 1,50 доллара? Или возьмите случай хлопковода. Требуется талантливый негр, чтобы сделать и сохранить 3000 фунтов хлопкового волокна; когда он продал его по 0,10 доллара, он получил 300 долларов, а когда он продает его по 0,05 доллара, он получает 150 долларов, и все трюки всех золотых жуков в мире не могут сделать иначе. Говорить таким людям, что их заработная плата увеличилась, перед лицом того, что они знают как факты, — это высокомерная и оскорбительная чепуха.

Эта нация должна иметь лучшие деньги в мире.

Очень верно. И вопрос о том, что является лучшим, может быть определен только наукой и опытом. Несомненно, что золото, стоящее в одиночку, таковым не является; ибо его колебания в покупательной способности были настолько огромными, что снова и снова бросали коммерческий мир в лихорадку. История показывает, что оно варьировалось на 100 процентов за столетие, и мы видели в этой стране, что его стоимость снизилась примерно на 25 процентов с 1848 по 1857 год, и что оно увеличилось примерно на 60 процентов с 1873 года. Не желая быть недоброжелательным, я должен сказать, что мне кажется, что у человека странно устроенный ум, который настаивает, что это единственные «честные деньги».

Но мы не хотим 50-центовых долларов.

И вы не можете их иметь, мой дорогой сэр. Доллар состоит из 100 центов. Фраза «50-центовый доллар» и та другая фраза «честные деньги» напоминают мне то, что я слышал в своем детстве, когда вопрос рабства обсуждался с таким жаром: «Что! Вы хотите, чтобы ваша сестра вышла замуж за ниггера? Ух!» Предполагалось, если человек осуждал рабство, что он хотел цветного человека в качестве зятя. Люди, которые используют такие фразы, показывают тайное сознание того, что у них слабое дело. И пока я занимаюсь этим, я могу добавить, что я не восхищаюсь тем способом, которым некоторые из наших ребят осуждают золото как «британские деньги». Великими дураками, действительно, британцы были бы, если бы они не боролись за золотую основу, ибо благодаря ей они получают в два раза больше нашей пшеницы, мяса и хлопка за 200 000 000 долларов в год, которые мы должны платить им в процентах. Согласно канцлеру казначейства, мир должен Англии 12 000 000 000 долларов, на которые она реализует чуть более четырех с половиной процентов, или довольно почти 600 000 000 долларов в год. Полностью это, если мы добавим доход от собственности, которой ее граждане владеют в этой и других странах. В день, когда мы демонетизировали серебро, эти 600 000 000 долларов могли быть оплачены золотом в порту Нью-Йорка 450 000 000 бушелей пшеницы; сегодня потребовалось бы 900 000 000 бушелей. Короче говоря, количество зерна, которое Англия получила чисто из-за того, что остальной мир принял монометаллизм, накормило бы всех ее людей, накормило бы весь ее скот и сделало бы три галлона виски для каждого человека на острове. Почему бы им не взять то, что мир охотно дает им? У меня есть свое мнение, однако, о здравом смысле мира, который делает вещи таким образом.

Мы хотим деньги, которые одинаково хороши во всем мире.

Таких денег нет. Монета, которую мы отправляем за границу, является только слитком, когда она попадает туда, и большинство дилеров предпочитают правительственные слитки. Обмен должен быть рассчитан точно так же, используем ли мы золото, серебро или бумагу в нашей внутренней торговле; и это понятие, что мы «были бы в невыгодном положении при обмене», является заблуждением. Вариации в стоимости гринбека во время нашей военной эры рассчитывались ежедневно, и цены в этой стране росли или падали, чтобы соответствовать. Это должно, я говорю, быть рассчитано точно так же в золоте или серебре, и любой умный школьник может сделать это за минуту в любой транзакции.

Что я имею в виду, это то, что серебряный доллар стоит только 50 центов в золоте.

И по тому же признаку золотой доллар стоит 200 центов в серебре. Ответ так же логичен, как и острота, и ни один из них не стоит внимания. Такой процесс просто предполагает произвольный стандарт и измеряет все другие вещи им, как пьяница в определенной стадии опьянения думает, что его компания пьяна, в то время как он должным образом трезв. И, кстати, откуда вы берете свое моральное право говорить, что доллар, который купит два бушеля пшеницы или двадцать фунтов хлопка, является более честным, чем тот, который купит один бушель или десять фунтов? Это потому, что с дорогим долларом фермер должен работать в два раза дольше, чтобы выплатить ипотеку, что проценты, выплачиваемые по великим долгам мира, купят в два раза больше, и страны-должники поставлены в ужасное невыгодное положение по отношению к странам-кредиторам лично? Это честно?

Очень безопасный тест любой теории — следовать ей до ее логического завершения. Возьмите ваш аргумент об «честных» деньгах, на основе двадцатилетнего опыта, и посмотрите, куда он приведет вас в ближайшем будущем. Доллар, который покупает два бушеля пшеницы или шестнадцать фунтов хлопка, «честный», говорите вы, а доллар, который покупает только один бушель или восемь фунтов, — нет. Постепенно, если ваше заблуждение возобладает, доллар будет покупать три бушеля пшеницы или двадцать пять фунтов хлопка, и будет тогда, по вашему рассуждению, гораздо более «честным», чем сейчас. Это ваша идея? Насколько ниже должны пойти цены, прежде чем вы признаете, что золото приобрело покупательную способность?

Но не может быть, чтобы цены упали из-за нехватки денег, ибо низкая ставка процента, преобладающая сейчас, доказывает, что деньги обильны и дешевы.

Это очень старое заблуждение, и удивительно цепкое, так как кажется, что никакой опыт не вытесняет его из умов людей. Посмотрите на историю наших паник, и вы обнаружите, что после того, как первая конвульсия прошла, банки вскоре переполнены праздными деньгами, и ставка процента падает. Заметьте, однако, что кредиторы всегда заявляют, что они должны иметь «первоклассные бумаги». Процент на первоклассные ценные бумаги никогда не бывает ниже, чем в самые тяжелые времена, которые следуют за особенно сильной паникой, и причина очевидна: все дальновидные деловые люди знают, что цены, вероятно, упадут, и, следовательно, инвестиции становятся невыгодными: поэтому они не инвестируют; поэтому они не хотят денег; поэтому они не занимают, и праздные деньги накапливаются. Это явление всегда наблюдается в тяжелые времена. В хорошие времена, напротив, когда инвестиции разумно уверены в прибыльности, естественно, есть повышенный спрос на деньги, и поэтому ставка процента растет. На самом деле, однако, процентные ставки, при правильной оценке, были в течение нескольких лет очень намного выше, чем ранее — то есть, заемщик, в реальной стоимости, заплатил очень намного больше; настолько быстрым было увеличение покупательной способности денег, что шесть процентов, выплачиваемые сейчас по кредиту, купят больше, чем десять процентов, выплачиваемые несколько лет назад. В дополнение к этому, стоимость кредита неуклонно росла. Сделайте расчет для любого из годов с 1890 года, и вы обнаружите, что он будет примерно таким: шесть процентов, выплачиваемые в качестве процентов, имеют покупательную способность по крайней мере десяти процентов несколько лет назад, и кредитор выиграл по крайней мере два процента в год, если не в два раза больше, за счет увеличенной стоимости своих денег; так что заемщик выплатит, при наступлении срока его обязательства, по крайней мере двенадцать процентов в год, и, вероятно, намного больше.

Тихое и коварное увеличение их обязательств, по причине повышенной и неуклонно повышающейся стоимости золота, разорило многие тысячи деловых людей, которые даже сейчас не осознают реальную причину или силу, которая уничтожила их.

Я могу добавить в этой связи, что три процента, выплачиваемые сейчас по облигации Соединенных Штатов, стоят примерно столько же в товарах, сколько шесть процентов, выплачиваемые до 1870 года, и в то же время облигация удвоилась в стоимости по той же причине; таким образом, рассчитанный на основе двадцати пяти лет, держатель облигаций действительно получает, или получил, эквивалент десяти процентов интереса.

Демонетизация золота.

Return to Table of
Contents

Золото имеет внутреннюю стоимость, говорит монометаллист, что делает его деньгами мира. Оно надежно и стабильно, в то время как серебро колеблется. Посмотрите, сколько больше серебра унция золота купит, чем в 1873 году, но золотой доллар остается тем же, стоящим своего номинала как слиток где угодно в мире.

Но предположим, что произошла всеобщая демонетизация золота, а не серебра; как бы тогда выглядело соотношение? Разве те же доводы не доказали бы неизменность серебра и то, что золото — металл, подверженный колебаниям?

О, вздор! Демонетизировать золото невозможно, поскольку цивилизованный мир признает его неизменным стандартом, по которому измеряется стоимость всех товаров. Это предположение абсурдно. Это было бы очень похоже на попытку лишить воздух кислорода.

Но, мой дорогой сэр, золото было демонетизировано, причем совсем недавно и в весьма широких масштабах. Оно было лишено статуса законного платежного средства четырьмя великими державами, насчитывающими около семидесяти миллионов человек; демонетизировано потому, что оно было дешевым, и потому, что мировые кредиторы полагали, что оно станет еще дешевле. Эта демонетизация, насколько она зашла, породила огромные беды, и лишь твердость Франции и дальновидная мудрость ее финансистов предотвратили распространение демонетизации на весь континент Европы, что изменило бы нынешнее положение двух металлов в общественном сознании.

Из множества примечательных особенностей нынешней перегретой полемики, пожалуй, самой примечательной является тот факт, что сравнительно немногие сторонники биметаллизма знают об этой демонетизации золота или, по крайней мере, много говорят о ней, в то время как сторонники монометаллизма полностью игнорируют ее, а многие из них, кому следовало бы знать лучше, категорически ее отрицают.

Эта демонетизация золота была столь масштабной, а ее последствия — столь далеко идущими, что легко поверить, будто именно она стала началом всех наших бед, и что преступлением века, вместо демонетизации серебра в 1873 году, на самом деле была демонетизация золота в 1857 году; ибо это было первое всеобщее или заранее согласованное международное действие, направленное на уничтожение денежных функций одного из металлов и перекладывание бремени на другой, и оно впервые приучило умы финансистов, и особенно кредиторских классов, к тому, что это можно легко осуществить и что это принесет им огромную выгоду.

Можно также сказать, что это логически привело к действиям 1867 года, которые были лишь началом всеобщей демонетизации серебра.

История демонетизации золота полна поучительных моментов и приводится здесь подробно.

В 1840–1845 годах мир испытывал голод по золоту. Все ведущие нации только что пережили финансовые потрясения, которые пошатнули сами основы общества. Некоторые американские штаты либо полностью отказались от своих долгов, либо сократили их способами, которые английскому уму казались нечестными, и среди кредиторских классов мира царило всеобщее беспокойство. Повсеместное падение цен привело к тем же результатам, с которыми мы сейчас так болезненно знакомы. За полвека, завершившегося 1840 годом, мир произвел золота лишь на 529 942 000 долларов в монетном исчислении и серебра на 1 364 697 000 долларов, или около сорока унций серебра на одну унцию золота; однако их стоимостное соотношение почти не менялось, и это изменение не имело тенденции к росту. Почему? Сторонники монометаллизма тщетно обыскивали весь мир в поисках ответа. Сторонники биметаллизма указывают на единственный удовлетворительный ответ, а именно: на упорство Франции в равном отношении к обоим металлам на своих монетных дворах. Но существовали серьезные опасения, что одна Франция не сможет поддерживать паритет, и поэтому, как было сказано выше, весь мир жаждал золота.

И во всем мире не нашлось ни одного наблюдателя, который предположил бы, что этот голод вскоре будет более чем утолен, а философ, который предсказал бы хотя бы половину того, что вскоре должно было произойти, был бы осмеян как сумасшедший оптимист. В 1848 году золото было обнаружено в Калифорнии, а три года спустя — в Австралии. Поставки из Африки и песков Уральских гор увеличивались и ранее, так что в 1847–1848 годах они сравнялись с поставками серебра. Но насколько ничтожным был этот рост по сравнению с тем, что последовало за ним. В 1849 году все еще наблюдался небольшой избыток добычи серебра, а в 1850 году пропорция составляла лишь 44 450 000 долларов золотом против 39 000 000 долларов серебром. Затем добыча золота пошла вперед семимильными шагами. Сколько же его было добыто?

Что ж, оценки сильно разнятся. Зетбер оценивает эту сумму в 1 407 000 000 долларов к концу 1860 года; но Тук и Ньюмарч оценили ее примерно на 100 000 000 долларов меньше. В ту же эпоху добыча серебра варьировалась лишь незначительно от 40 000 000 долларов в год. Комитет Сената США, назначенный для расследования фактов, сообщил, что за двенадцать лет, закончившихся 1860 годом, было добыто золота на 1 339 400 000 долларов; а за следующие тринадцать лет, закончившихся 1873 годом, — на 1 411 825 000 долларов. Таким образом, за тринадцать лет, последовавших за открытием в Калифорнии, запас золота в мире удвоился, а за двадцать пять лет, закончившихся 1873 годом, он увеличился более чем втрое. Некоторые экономисты высказывались гораздо более категорично, и М. Шевалье в своем знаменитом аргументе в пользу демонетизации золота, написанном в 1857 году, заявляет, что добыча золота по сравнению с серебром увеличилась в пять раз за шесть лет и в пятнадцать раз за сорок лет, и что из-за экспорта серебра в Азию и его использования в искусстве через очень короткое время не останется никакого способа поддерживать паритет двух металлов в деньгах при любом соотношении, которое было бы честным и прибыльным.

А что было на самом деле? Соотношение, которое в 1849 году составляло 15,78 единиц серебра к 1 единице золота на лондонском рынке, и таким же было в 1850 году, никогда не опускалось ниже 15,19 к 1 и никогда не поднималось выше соотношения 1849 года до тех пор, пока серебро не было демонетизировано. Почему такая удивительная устойчивость? Ответ прост. За восемь лет с 1853 по 1860 год Франция импортировала золото на сумму 3 082 000 000 франков, или 616 000 000 долларов, и экспортировала серебро на сумму 293 000 000 долларов; короче говоря, ее операции со слитками составили 909 000 000 долларов. Она выдержала это без колебаний; она росла и процветала, как никогда прежде. Она решительно отказалась менять свое соотношение. Ее монетные дворы были открыты для всего золота и серебра мира, и тем самым она спасла мир от великого бедствия.

Однако едва начался золотой поток, как денежные классы и лица с фиксированными доходами подняли громкий крик. От трудящихся производителей жалоб не поступало. Они никогда не жалуются на увеличение чеканки монет. В Соединенных Штатах мы ничего не знали об этом шуме, ибо у нас тогда не было крупного кредиторского класса, не было большого количества облигаций и очень мало людей, заинтересованных в стоимости денег больше, чем в вознаграждении за труд. В Европе, однако, все ведущие авторы по вопросам финансов и промышленности приняли в этом участие. В 1852 году М. Леон Фоше писал: «Десять лет назад всех пугала перспектива обесценивания серебра; последние восемнадцать месяцев именно уменьшение цены на золото тревожит общественность». В Англии философ Де Квинси писал, что на Калифорнию и Австралию можно рассчитывать в плане поставок миру 350 000 000 долларов золотом в год в течение многих лет, что сделает металл практически бесполезным для денежных целей, а другой англичанин, словно решив превзойти его, заявил, что золото скоро будет годиться только для мусорного ведра. М. Шевалье взялся за задачу убедить нации в том, что золото следует демонетизировать как слишком дешевое для валюты, и, конечно, заинтересованные классы вскоре организовались для действий.

Голландия уже начала этот процесс в 1847 году, но провела его настолько неуклюже, что ее состояние в 1857 году нелегко понять или описать. Оценочное количество металла, подлежащего изъятию из обращения, составляло лишь половину реального количества, и в попытке избежать малого зла они породили очень большое.

Австрия в то время была вовлечена в проблемы со своей системой бумажных денег и посчитала, что удешевление золота дает хороший шанс перейти на металлическую основу. Рассуждения ее государственных деятелей были удивительно похожи на рассуждения генерала Гранта в 1874 году, когда он указывал на крупные открытия серебра в Неваде как на провиденциальную помощь для восстановления платежей звонкой монетой, пребывая в то время в блаженном неведении, что он задолго до этого подписал закон о демонетизации серебра, тем самым лишив эту страну выгоды от такой провиденциальной помощи. Но сила кредиторских классов оказалась слишком велика для Австрии и Пруссии, и германские государства, союзные с ними, почти единогласно высказались за изъятие золота из обращения. В 1838 году в Дрездене была проведена конвенция с целью унификации чеканки монет, но было достигнуто немногое, и теперь была созвана конвенция в Вене, на которой присутствовали уполномоченные представители Пруссии, Австрии и южногерманских государств. Там было заявлено, что, помимо различных мелких монет, в Германии существуют три крупные конкурирующие системы, а именно: австрийская, прусская и баварская. Нет необходимости вдаваться в подробности этой некогда знаменитой конвенции, но достаточно сказать, что были согласованы следующие пункты: (1) Прусский талер должен был стать стандартом для Пруссии и южногерманских государств и должен был быть исключительно серебряным стандартом. (2) Австрийский серебряный стандарт должен был преобладать во всей империи. (3) Договаривающиеся стороны могли чеканить торговые монеты из золота, но никакие другие, за исключением Австрии, которая сохранила право чеканки дукатов, и стоимость этих золотых монет должна была определяться исключительно соотношением спроса и предложения. «Поэтому они не должны были рассматриваться как платежные средства в том же смысле, что и законная серебряная валюта, и никто не был юридически обязан принимать их в качестве таковых»; короче говоря, ни одна из золотых монет, разрешенных конвенцией, не должна была являться законным платежным средством, а все они должны были быть просто торговыми монетами, предназначенными для тех же целей, что и торговый доллар, некогда столь знаменитый в Соединенных Штатах. Результатом, конечно, стало превращение серебра в стандарт, а золота — в колеблющиеся деньги или разменную монету. Последствия этой конвенции оставались почти без изменений до 1871 года.

Конечно, золото сразу стало «нечестными деньгами». Оно стоило меньше серебра, и началась настоящая золотая паника. Голландия уже демонетизировала большую часть своей золотой чеканки, то есть лишила ее статуса законного платежного средства, а Португалия теперь практически запретила любому золоту иметь хождение, за исключением английских соверенов. Бельгия одним махом демонетизировала все свое золото, а Россия запретила экспорт серебра. Таким образом, за пугающе короткий промежуток времени пять стран практически демонетизировали золото, а другие угрожали сделать это, и мир быстро усваивал урок, что золото — это дискредитированный металл, в то время как серебро — стабильные и надежные деньги.

За этим последовали некоторые любопытные и даже забавные результаты. Среди определенного класса в Англии вспыхнула настоящая паника, а в Голландии и Бельгии даже широкие массы населения стали относиться к золоту с подозрением и неохотно принимали его в качестве оплаты. В последней стране несколько торговцев вывесили вывески для привлечения покупателей следующего содержания: «L’or est recu sans perte» («Золото принимается без потерь»), что означало, что золотые деньги будут приниматься там без дисконта. Вероятно, один из тысячи американцев не знает, что практика включения «серебряной оговорки» в контракты стала в то время настолько распространенной в Европе, что она фактически перекочевала в Соединенные Штаты, а в Англии компании по страхованию жизни были основаны на серебряной основе. Некоторые американские корпорации оговаривали оплату в серебре, особенно арендную плату, и по сей день одно учреждение в Новой Англии ежегодно получает определенное количество унций чистого серебра по договорам аренды, составленным тогда.

Столь же интересно отметить в литературе того периода аргументы против золота, почти слово в слово повторяющие те, что сейчас используются против серебра. Финансовые управляющие изъяли золото из обращения, а затем использовали его неиспользование в качестве довода для его демонетизации. «Ничего нет в обращении», «колебания показывают невозможность биметаллизма» — вот фразы, которые тогда применялись к золоту, как сейчас мы видим их применительно к серебру. Было создано искусственное беспокойство, которое затем приводилось в качестве причины для дальнейшего беспокойства.

Все это время финансистов Англии бомбардировали аргументами и пророчествами о бедах, но ее геологи ясно указывали, что австралийские и калифорнийские продукты почти полностью получены из промывки аллювиальных песков и, следовательно, должны быть очень временными. Ее государственные деятели верили геологам, а не охваченным паникой финансистам, и поэтому она осталась верна золотому монометаллизму.

Но именно Франции мир обязан поддержанием паритета в те годы тревоги и паники. М. Шевалье убеждал французских государственных деятелей в важности возвращения к системе, действовавшей до 1785 года, когда серебро было стандартом, а золото приравнивалось к нему законом или прокламацией. Предложение было фактически внесено в Совет и доведено до сведения Императора о том, что серебро должно быть сделано стандартом, а золото должно переоцениваться по отношению к нему каждые шесть месяцев. Конечным результатом стало то, что благодаря тому, что Франция принимала золото и выпускала серебро, к 1865 году эта страна обладала большим запасом золота, чем любая другая в Европе. Достаточно повторить, что несколько стран, включая семьдесят миллионов человек, фактически демонетизировали золото, лишили его статуса законного платежного средства и относились к нему как к товару, подлежащему оценке; в то время как Франция, в одиночку на континенте Европы, смогла поглотить огромный излишек золота и поддерживать паритет простым процессом сохранения своих монетных дворов открытыми для обоих металлов по древнему соотношению.

Так закончился план по вытеснению золота из обращения и переводу бизнеса всего мира на один металл, причем более дорогой — серебро. Но предположим, что план удался бы; предположим, Франция была бы менее твердой; какой удивительный поток мудрости о достоинствах серебра мы услышали бы от монометаллистов! Как высокомерно они осуждали бы нас — тех, кто, я надеюсь, в этом случае трудился бы над восстановлением свободной чеканки золота, — как высокомерно они осуждали бы нас как сторонников дешевых денег, нечестных мошенников, репудиаторов! Как они звенели бы изменениями о «нечестных деньгах», «пятидесятицентовых золотых долларах»! Какие длинные, длинные колонки цифр мы получили бы, чтобы доказать стабильность серебра и изменчивую природу золота! Какие осуждения, какие насмешки, какие колкости, какие оскорбления заполнили бы газеты Нью-Йорка в отношении тех «западных парней», которые хотят обесценить стандарт! Как бойко работали бы языки их ораторов, клеймя всех, кто выступал за ремонетизацию золота, как чудаков, социалистов, популистов, анархистов, неудачников, адулламитов, бунтарей, мечтателей и мошенников! Есть ли хоть какие-то практические сомнения в том, что мы стали бы свидетелями всего этого? Никаких; на самом деле, нечто подобное можно было услышать в Европе во время демонетизации золота. Все это показывает, что корыстный интерес ослепляет интеллект даже лучших людей, так что они легко верят, что то, что в их интересах, — честно, но что фермер, который стремится повысить цену на то, что он должен продать, тем самым объявляет себя нечестным. Конечно, успешная демонетизация золота привела бы к огромному росту стоимости серебра, поскольку это возложило бы все бремя поддержания бизнеса всего мира на один металл, и, конечно же, мы получили бы те же нападки на владельцев серебряных рудников, какие сейчас получаем на владельцев золотых рудников. Как изъятие серебра из его места в качестве первичных денег и его низведение до уровня разменной монеты возложило бремя поддержания цен на золото, так, несомненно, произошел бы обратный процесс, если бы золото было низведено до разменной монеты вместо серебра. Все это, как мы знаем, произошло бы, исходя из того, что произошло на самом деле, и это делает важной историю демонетизации золота.

Относительная добыча золота и серебра.

Return to Table of
Contents

Среди многих правдоподобных доводов монометаллистов самым правдоподобным, пожалуй, является довод о том, что значительное расхождение между металлами после 1873 года произошло исключительно из-за увеличения добычи серебра. Очень краткий анализ, я думаю, покажет его ложность, а также то, что он одинаково неверен по факту и ошибочен по логике; ибо, во-первых, не было никакого значительного «обесценивания» серебра, так как этот металл обладает почти той же способностью приобретать товары, за исключением золота, какой обладал в 1873 году; и, во-вторых, утверждение о том, что увеличение добычи за десять или двадцать лет само по себе сильно удешевит серебро, прямо противоречит всему предыдущему опыту. Из многих заявлений об этой ошибке я беру недавнее из «Нью-Йорк Таймс» как наиболее краткое и броское для популярного чтения, а также наиболее нелепо абсурдное:

«Почему серебро дешево.

«В 1873 году общая добыча серебра в мире составляла 61 100 000 унций, а серебро в долларе стоило 1,04 доллара в золоте.

“Last year the world’s product of silver was
165,000,000 ounces, and the silver in a dollar was worth only 50.7
cents.

“In 1894 the potato crop of the United States was, in
round numbers, 170,000,000 bushels, and the average price 53c.

“In 1895 the estimated potato crop was 400,000,000
bushels, and the average price was 26c.

«Падение в обоих случаях было вызвано одной и той же причиной».

Обратите внимание на допущения: 1. Что объем добычи за один год определяет стоимость серебра, как урожай картофеля определяет его цену на этот год! Школьник, который этого не знает, заслуживает розг. Если бы эта теория была верна, золото в 1856 году должно было стоить лишь четверть того, что оно стоило в 1848 году, тогда как самая большая оценка его снижения в стоимости составляет 25 процентов.

2. Что увеличение добычи серебра за двадцать два года снизило бы его стоимость в точных математических пропорциях этого увеличения. Эта теория игнорирует два наиболее важных факта, определяющих стоимость денег: то, что серебро или золото, добытое в любой год, добавляется к существующему запасу, для которого это лишь ничтожное увеличение; и то, что богатство, население и производство также быстро растут, по сравнению с чем увеличение серебра — сущий пустяк. Добыча на Монте-Реал тысячу лет назад могла стоить в пять раз больше труда на унцию, а на Лаврионе — в десять или даже двадцать раз больше; но все то, что не потеряно, идет вместе с последней добытой унцией в общий запас, который сейчас составляет около 4 000 000 000 долларов только в монетах. Самая большая гозовая добыча лишь в очень немногих случаях добавляла до 3 процентов к имеющемуся запасу, и около половины его потребляется в искусстве. Если увеличение годовой добычи серебра в 2¾ к 1 за двадцать два года снизило его стоимость наполовину, скажет ли нам «Таймс», каким должно было быть снижение стоимости золота, когда этот продукт увеличился в пять раз за восемь лет? Следует также отметить, что открытие «Большой Бонанзы» — событие настолько редкое, что оно не случалось в среднем чаще одного раза в три столетия с начала истории, и что с 1873 года рост мирового производства и торговли был, по сравнению с прежними временами, даже больше, чем увеличение добычи серебра.

Рассмотрим следующие факты, которые я сократил из Малхолла: В 1800 году общая ежегодная международная торговля мира оценивалась в 1 510 000 000 долларов. Сорок лет спустя она увеличилась лишь на 90 процентов, составив в 1840 году 2 865 000 000 долларов, и в том году во всем мире было всего 4 315 миль железных дорог и никакого электрического телеграфа. Общая мощность всех пароходов мира составляла лишь 330 000 лошадиных сил, а грузоподъемность всего судоходства — лишь 10 482 000 тонн. Сегодня международная торговля мира составляет почти 20 000 000 000 долларов и растет со скоростью 1 000 000 000 долларов в год; в мире насчитывается более 400 000 миль железных дорог и гораздо большая протяженность магнитного телеграфа, включая 14 межконтинентальных кабелей; океанский тоннаж одной только Великобритании гораздо больше, чем был тоннаж всего мира в 1840 году; и, как бы ни был огромен этот рост международной торговли, это сущий пустяк по сравнению с ростом внутренней торговли в нескольких крупнейших странах.

Что же тогда вызвало «великое обесценивание»? Ничто его не вызвало. Произошло лишь ничтожное обесценивание. Столь же ясно доказано, как и все невидимое, что если бы нации оставили серебро и золото такими, какими они были в 1870 году, оба металла существенно выросли бы в стоимости, то есть в способности приобретать товары, из-за значительно большего относительного роста последних; но из-за демонетизации весь рост был сконцентрирован в золоте, оставив серебро почти точно таким, каким оно было. В настоящее время, однако, я посвящаю себя вопросу о том, было ли такое увеличение добычи, которое нормально удешевило бы его. По этому пункту у нас есть доказательства, чтобы убедить любой непредвзятый ум, ибо относительная добыча серебра и золота в прошлые века варьировалась гораздо больше, чем за последние двадцать три года, и вариация охватывала гораздо более длительные периоды, не вызывая ничего, кроме самых ничтожных расхождений в стоимости. И объяснение простое: оба металла получили равное признание на монетном дворе и в законах о законном платежном средстве; значительно возросшее использование более дешевого металла поддерживало его стоимость в чеканке, в то время как отказ от использования более дорогого в равной степени сдерживал его рост в цене. В этом смысле правительство может «создавать стоимость», создавая использование.

С 1660 по 1700 год, например, добыча серебра в среднем по стоимости была более чем в два раза больше добычи золота, а по количеству — примерно в тридцать три раза; однако все эти годы самый высокий монетный коэффициент составлял 15,20 к 1, а самый низкий — 14,81 — изменение в денежной стоимости всего на 0,39, или 2,6 процента. С 1701 по 1760 год включительно доля добытого золота постепенно возрастала с чуть более трети до 40 процентов по стоимости, однако денежное соотношение оставалось удивительно постоянным, причем самое высокое составляло 15,52 серебра к 1 золота, а самое низкое — 14,14. Другими словами, в течение шестидесяти лет добывалось в среднем около 28 унций серебра на 1 унцию золота, однако самое широкое изменение их денежных стоимостей за все эти годы составило менее 9 процентов. Перед лицом таких фактов нас просят поверить, что в то время как среднее значение более 30 унций к 1 создавало среднее изменение менее 6 процентов, а наибольшее изменение — менее 9 процентов, добыча около 20 унций к 1 с 1882 года создала изменение в 100 процентов. И что изменение началось за девять лет до того, как стоимостная добыча серебра превысила добычу золота! Это оскорбление нашего здравого смысла.

Приведенная выше диаграмма показывает относительную годовую добычу золота и серебра с 1493 по 1870 год, а также среднее соотношение стоимостей двух металлов.

Я должен сказать в этом месте, что мои цифры взяты из последней и, на мой взгляд, самой научной работы в пользу монометаллизма — «История валюты» профессора У. А. Шоу, члена Королевского исторического и Королевского статистического обществ. Поскольку соотношение между серебром и золотом значительно варьировалось на разных рынках Европы, я следую его плану (который является планом Зетбера) брать его таким, каким оно было в любое конкретное время в городе, который тогда можно было назвать величайшим торговым центром, будь то Венеция, Гамбург, Антверпен или Лондон. Его история охватывает весь период с 1252 по 1894 год. Справедливо, чтобы я также привел его объяснение стабильности металлов, которое чрезвычайно интересно.

Он начинает свою вторую главу с утверждения, что открытие Америки было «денежным спасением и воскрешением Старого Света»; что это было время беспримерного увеличения драгоценных металлов и столь же беспримерного роста цен, но также существовала «лихорадочная нестабильность и отсутствие равновесия в денежных системах Европы». Он показывает, как первым крупным импортом было золото, которое начало влиять на цены в 1520 году; как за этим последовало гораздо большее увеличение серебра, и как, хотя цены росли так быстро, что стимулировали торговлю и попутно наносили ущерб, вызывая большие колебания, все же должен был существовать какой-то великий регулятор, предотвращающий зло, которое мы a priori должны были ожидать. Он находит его в том факте, что Антверпен занял место Венеции и Флоренции и вел большую торговлю с Дальним Востоком. Его слова таковы: «Центр европейских обменов — Антверпен в XVI веке, как Лондон сегодня — всегда выполнял одну важнейшую функцию: регулирование потока металлов из Нового Света посредством экспорта излишков на Восток. Отток серебра на Восток, заметный с самого зарождения европейской торговли, был спасением Европы, и, обеспечивая его, Антверпен действовал как предохранительный клапан системы XVI века, как это делал Лондон с тех пор. Важность изменения центра тяжести и обмена из Венеции в Антверпен, следовательно, заключается в этом факте. При старой системе сухопутной и ограниченной торговли Венеция могла обеспечить лишь такой незначительный обмен и поток, какой требовала средневековая система Европы; она была бы неспособна справиться с таким потоком втекающего металла, какой видел XVI век, и Европа была бы поглощена».

Профессор Шоу утверждает, что без восточного предохранительного клапана Европа была бы разорена избытком драгоценных металлов, что Индия предоставляла необходимый резервуар — разве она не принимала золото так же, как и серебро? — и что Венеция была настолько ограничена сухопутной торговлей, что не могла выполнять функцию Антверпена. Позже он излагает текущую позицию монометаллистов о том, что нации сейчас едины в торговле и обмене драгоценными металлами, и поэтому даже частичное равновесие XVI и XVII веков не может быть сохранено. Давайте же приведем цифры к настоящему времени, и тогда, я думаю, обнаружится, что чем дальше мы идем, тем слабее выглядит аргументация монометаллистов.

Улучшенное, более широкое и более тесное общение наций, вызванное внедрением пара, электричества и других средств, имеет тенденцию к минимизации колебаний двух металлов и указывает на то, что расхождения металлов в средневековые времена были вызваны скорее отсутствием быстрого, легкого и надежного общения и связи между нациями, чем врожденной коммерческой тенденцией двух металлов к расхождению. Если бы в те времена между нациями мира существовали такие же тесные и быстрые торговые отношения, как сейчас, уравнивающие тенденции торговли, очевидно, предотвратили бы не только соотношение расхождения, которого металлы достигали в разные периоды, но и предотвратили бы разницу в соотношении, существующую между разными нациями в один и тот же период времени.

С 1761 по 1800 год включительно относительная добыча золота неуклонно снижалась, пока не составила лишь 23,4 процента от общей стоимости против 76,6 процента серебра. Другими словами, в течение многих последующих лет добывалось более 50 унций серебра на 1 унцию золота, и все же соотношение долго держалось на уровне 15,68 к 1. Это почти точно соотношение, установленное Гамильтоном и Джефферсоном, установленное из-за его длительного поддержания на европейских рынках. В течение этих сорока лет добыча серебра по отношению к золоту ни разу даже за один год не была такой низкой, как самая высокая пропорция любого года после 1873 года, и все же денежная стоимость варьировалась лишь от 14,42 до 15,72, или на долю более 8 процентов. Перед лицом таких цифр изменение в относительной добыче после 1873 года кажется слишком ничтожным, чтобы принимать его во внимание, особенно учитывая, что в том году и некоторое время спустя стоимостная добыча золота при соотношении 16 к 1 была гораздо больше, и только в 1883 году мировая добыча серебра превысила добычу золота.

В 1800–1810 годах годовая добыча золота составляла 12 069 000 долларов, а серебра — почти ровно 39 000 000 долларов, или около 50 унций к 1; однако самое высокое соотношение составляло 16,08, а самое низкое — 15,26. Это относительное производство менялось очень медленно, и в 1831–1840 годах из общего объема произведенных стоимостей 34,5 процента приходилось на золото и 65,5 процента — на серебро.

То есть в течение десяти лет добывалось примерно в тридцать раз больше унций серебра, чем золота, и в течение этих лет изменение в соотношении было настолько ничтожным, что его можно рассчитать только в малых долях 1 процента. В 1841–1850 годах, впервые с середины XVI века, мы обнаруживаем, что добыча золота больше, причем этот металл составляет 52,1 процента от общего продукта, а серебро — лишь 47,9 процента. В течение десятилетия самое низкое стоимостное соотношение серебра к золоту составляло 15,70, а самое высокое — 15,93, изменение всего на 1,4 процента. Затем Калифорния и Австралия излили свой удивительный золотой поток, и весь мир изменился. В 1851–1855 годах добыча золота составляла 77,6 процента от общего объема, а добыча серебра — 22,4 процента, и за следующие пять лет изменение составило лишь 0,2 от 1 процента. Другими словами, в течение этих десяти лет средняя годовая добыча серебра составляла менее 5 унций на 1 унцию золота; так что если бы «теория перепроизводства», изложенная «Таймс», была верна, золото должно было потерять — ну, по крайней мере 70 процентов своей стоимости в серебре. Фактическое изменение произошло от соотношения 15,98 к 15,46, или относительное обесценивание золота составило значительно менее 3 процентов. Сейчас многие, кто изучал цены в тот период, утверждают, что по фактической стоимости золото обесценилось на 25 процентов; так что ясно, что оно утянуло за собой серебро, и единственное логическое объяснение заключается в том, что монетные дворы были одинаково открыты для обоих.

Мы видели, что за все полтора столетия, когда рудники извергали серебро со скоростью от 20 унций к 1 унции золота до 55 унций к 1, самое большое изменение в их стоимости составляло менее 9 процентов, а за двадцать лет, когда добыча серебра по отношению к золоту составляла менее 5 унций к 1, причем стоимость добытого золота была более чем в три раза больше стоимости серебра, их денежная стоимость варьировалась менее чем на 3 процента, и все же нас хладнокровно просят поверить, что с 1873 года серебро следует оценивать среди переменных товаров, как картофель, где размер урожая каждый год определяет стоимость. Монометаллисты много говорили об относительной дешевизне золота в те годы и придавали большое значение тому факту, что это была эра великого процветания и быстрого развития, с ростом заработной платы и цен на сельскохозяйственную продукцию. В этом аргументе они признают три вещи: что у нас есть моральное и конституционное право использовать более дешевый металл в любое время; что мы использовали золото все эти годы просто потому, что им было легче платить долги, то есть оно было дешевле, и что использование более дешевого металла очень помогло в достижении процветания. Это все, на что претендует любой сторонник биметаллизма. Поскольку все бремя тогда не было возложено на серебро, мы утверждаем, что оно не должно быть возложено сейчас на золото, удваивая или утраивая темп роста его стоимости; и поскольку привилегия использовать более дешевый металл тогда сдерживала рост более дорогого и способствовала процветанию, мы настаиваем на том, чтобы система того времени была восстановлена.

Последующие цифры столь же убедительны. В 1861–1865 годах продукты золота составляли 72,1 процента от общего объема, серебра — 27,9 процента, изменение соотношения от 15,26 до 15,44. В 1866–1870 годах производство составляло 69,4 к 30,6, изменение соотношения от 15,43 до 15,60. В 1871–1875 годах производство все еще составляло 58,5 к 41,5, но изменение в монетной стоимости было от 15,57 до 16,62. То, что произошло нечто совершенно отличное по своим последствиям от относительного производства, было очевидно, но люди не узнали, что это было, до конца 1875 года. В то время, когда был принят закон о демонетизации, соотношение все еще составляло 15,55 к 1, и одной из причин, приведенных для закона от 12 февраля 1873 года, было то, что серебряный доллар стоил 1,03 доллара в золоте; однако до конца того года, и прежде чем стало известно, что будет какое-либо значительное увеличение продукта серебра, его относительная стоимость упала до тех пор, пока не стала ниже стоимости золота. Может ли кто-нибудь сомневаться в причине? Конечно, нет, если он заметит дополнительный факт, что относительное снижение серебра продолжалось, несмотря на большую стоимостную добычу золота, и что 1882 год, через десять лет после демонетизации, был фактически первым годом с 1849 года, в котором мировая добыча серебра превысила добычу золота. То, чего не сделали сто девяносто лет непрерывного и часто огромного относительного перепроизводства серебра, сделали десять лет демонетизации, и это в то время, когда относительное предложение золота все еще было больше. Возможно ли упустить реальную причину? Есть ли в Евклиде доказательство более убедительное?

Приведенная выше диаграмма показывает относительную годовую добычу золота и серебра с 1870 по 1893 год и соотношение стоимостей.

Монометаллисты исчерпали ресурсы словесной гимнастики, чтобы подогнать эти цифры под свои теории. Решив не признавать, что причиной была демонетизация, они дали так много объяснений, что, выраженные самыми краткими словами, они заняли бы много страниц, подобных этой. Первым было то, что открытие «Большой Бонанзы» на жиле Комсток дало знать, что серебро идет потоком; но это было только для популярного использования в этой стране. Ученые люди знали, что это действительно редкая находка, которая вряд ли повторится в течение столетий. Следующим объяснением было то, что Китай и Индия, так долго бывшие резервуаром, в который стекались излишки, перестали поглощать его; а следующее — демонетизация серебра Германией и выброс ею своего старого серебра на рынок. И с этим люди начали добираться до истинной причины — всеобщей демонетизации многими нациями.

Следующая таблица дает годовую добычу золота и серебра с момента открытия Америки по 1892 год включительно; и самое высокое и самое низкое соотношение серебра к золоту с 1681 года по год включительно, в котором серебро перестало быть в этой стране первичными деньгами:

YEARS.
GOLD.
SILVER.
RATIO.

1493-1520
$3,855,000
$1,953,000

1521-1544
4,759,000
3,749,000

1545-1560
5,657,000
12,950,000

1561-1580
4,546,000
12,447,000

1581-1600
4,905,000
17,409,000

1601-1620
5,662,000
17,538,000

1621-1640
5,516,000
16,358,000

1641-1660
5,829,000
15,223,000

1661-1680
6,154,000
14,006,000

1681-1700
7,154,000
14,209,000
14.81-15.20

1701-1720
8,520,000
14,779,000
15.04-15.52

1721-1740
12,681,000
17,921,000
14.81-15.41

1741-1760
16,356,000
22,158,000
14.14-15.26

1761-1780
13,761,000
27,128,000
14.52-15.27

1781-1800
11,823,000
36,534,000
14.42-15.74

1801-1810
11,815,000
37,161,000
15.26-16.08

1811-1820
7,606,000
22,474,000
15.04-16.25

1821-1830
9,448,000
19,141,000
15.70-15.95

1831-1840
13,484,000
24,788,000
15.62-15.93

1841-1850
36,393,000
32,434,000
15.70-15.93

1851-1855
131,268,000
36,827,000
15.33-15.59

1856-1860
136,946,000
37,611,000
15.19-15.38

1861-1865
131,728,000
45,764,000
15.26-15.44

1866-1870
127,537,000
55,652,000
15.43-15.60

1871-1872
113,431,000
81,849,000
15.57-15.65

1873
96,200,000
81,800,000

1874
90,750,000
71,500,000

1875
97,500,000
80,500,000

1876
103,700,000
87,600,000

1877
114,000,000
81,000,000

1878
119,000,000
95,000,000

1879
109,000,000
96,000,000

1880
106,500,000
96,700,000

1881
103,000,000
102,000,000

1882
102,000,000
111,800,000

1883
95,400,000
115,300,000

1884
101,700,000
105,500,000

1885
108,400,000
118,500,000

1886
106,000,000
120,600,000

1887
105,000,000
124,366,000

1888
109,900,000
142,107,000

1889
118,800,000
162,690,000

1890
118,848,700
172,234,500

1891
126,183,500
186,446,880

1892
138,861,000
196,458,800

Таким образом, мы видим, что в течение двадцати семи лет после открытия Америки добыча золота была вдвое больше добычи серебра; в течение следующих восьмидесяти лет добыча серебра была значительно более чем вдвое больше добычи золота; в течение следующих ста лет добыча серебра была более чем в 2,5 раза больше добычи золота, и в течение следующих полутора столетий, а именно с 1701 по 1850 год включительно, несмотря на факт огромного прироста золота в последние несколько лет, добыча серебра лишь немного не дотянула до удвоенной добычи золота. И все же изменения в монетной стоимости были того ничтожного характера, который был указан ранее. Если брать более короткие периоды, аргумент еще более поразителен. Так, в 1801–1820 годах добыча составляла почти ровно 4 части серебра к 1 части золота; в течение следующих двадцати лет — на малую долю меньше 2 частей серебра к 1 части золота; в течение следующих двадцати — 2,5 части золота на 1 часть серебра; и в течение следующих двадцати — почти 2 части золота на 1 часть серебра, в то время как в течение этих ужасных лет после 1873 года, в которые было так много сказано о «потоке серебра», его добыча ни разу не была вдвое больше добычи золота, а за весь период превысила ее лишь на сущий пустяк. Удивительно ли, что доктор Эдуард Зюсс, великий немецкий авторитет по металлам и профессор геологии Венского университета, завершил свою недавнюю работу этими сильными утверждениями:

«Нынешние законодательные институты находятся в противоречии с условиями, установленными природой. Даже сейчас сельское хозяйство и отчасти промышленность в Европе находятся в крайне невыгодном положении по сравнению с серебряными странами, такими как Индия и Мексика. Преимущество этой ситуации в Англии достается держателям процентных бумаг, производственная стоимость которых увеличивается с растущим дефицитом золота... Как только будет достигнута цифра 23,75, все золотые обязательства вырастут в стоимости наполовину; но ничто не мешает этой цифре вырасти до 31. [С тех пор она выросла даже выше этого.] ... Вы говорите, что регулирование не может быть международным, но вы упускаете из виду, как долго соотношение 1 к 15,5 поддерживалось и работало благотворно. Мы хотим, говорят лондонские банкиры, получать наши проценты в золоте, а не в обесцененном серебре; но серебро не было бы обесценено в тот момент, когда соглашение вступило бы в силу. Почему, спрашиваете вы, мы должны отдавать такую прибыль в руки владельцев серебряных рудников? Помните, что вы сейчас отдаете ту же прибыль в руки владельцев золотых рудников и промывок. Никто бы не проиграл от реабилитации, и весь мир стал бы богаче... Европа страдает от серьезного заблуждения. Экономика мира не может произвольно осуществляться в надежде, что где-то будет найдена новая Калифорния и в то же время новая Австралия, чьи аллювиальные земли дадут облегчение на десятилетие. ... Вопрос больше не в том, станет ли серебро снова полноценным монетным металлом по всей земле, а в том, через какие испытания должна пройти Европа, чтобы достичь этой точки».

В этом месте мне кажется уместным представить цифры относительной добычи за последнее столетие в более компактном виде, с целью подчеркнуть контраст:

Silver produced 1792-1850
$1,690,217,000

Gold produced
848,186,000

Excess of silver production
842,031,000

Gold produced
1850-73
$2,724,825,000

Silver produced
1,150,025,000

Excess of gold
1,574,800,000

Gold produced 1873-92,
inclusive
$2,060,897,000

Silver produced
2,264,419,000

Excess of silver
203,522,000

Gold produced 1850-92,
inclusive
$4,785,722,000

Silver produced
3,414,444,000

Excess of gold
1,371,278,000

Gold produced
1792-1892, inclusive
$5,633,908,000

Silver produced
5,104,961,000

Excess of gold
528,947,000

Таким образом, мы сталкиваемся с поистине поразительным парадоксом: в течение всех полутора столетий, когда добыча серебра была почти вдвое больше добычи золота, и двух столетий до этого, когда она была более чем вдвое больше, изменение в монетной стоимости никогда не поднималось до 9 процентов, и в течение многих лет подряд соответствовало соотношению, установленному монетным двором; но в конце столетия, в течение которого добыча золота была на полмиллиарда больше, чем добыча серебра, и в конце полувека, когда она была почти на полтора миллиарда больше, действительно более редкий металл упал в цене по отношению к другому почти наполовину! И все это, говорит нам монометаллист, потому что был избыток произведенного серебра, составляющий менее четверти миллиарда за двадцать три года. Вера в такое утверждение была бы поистине триумфом веры над цифрами. И в дополнение к испытанию нашей веры мы обнаруживаем, приведя цифры к концу 1895 года — а мы не можем привести их позже из-за официальной медлительности, — что количества серебра и золота в мире, представленные в стоимостях по нашему соотношению, почти точно равны, причем самое большое расхождение, на которое претендует самый крайний монометаллист, составляет 16,3 унции серебра к одной унции золота!

Я не питаю надежды, что представленные здесь цифры повлияют на мнение любого убежденного монометаллиста. Кажется, в золоте есть таинственная сила, которая ослепляет глаза перед выводами из статистики и опыта; внутреннее убеждение монометаллиста в том, что золото стоит на месте, в то время как все остальное меняется в стоимости, сопротивляется любой логике. В этой стране, то есть. В Англии, где это не стало политическим вопросом и никто не заинтересован в отрицании фактов, монометаллисты почти повсеместно признают обесценивание золота и защищают монометаллизм на этом основании. Именно трудящимся производителям Соединенных Штатов, все еще открытым для убеждения, я представляю эти цифры, которые мне кажутся абсолютно убедительными.

Практичен ли биметаллизм?

Return to Table of
Contents

Может ли эта великая нация чеканить серебро и золото на одних и тех же условиях, в соотношении 16 к 1, и поддерживать существенный паритет?

Этот вопрос, как и все другие в политической экономии, может обсуждаться теоретически или на основе практического опыта. Монометаллисты говорят, что один металл или другой всегда был и всегда будет дешевле при любом соотношении; что если оба будут свободно чеканиться, более дорогой будет более ценным как слиток, чем как деньги, и поэтому выйдет из употребления. Они говорят, что, несмотря на все устройства, противоречащие этому, мы должны иметь монометаллизм в любом случае, и всегда на основе более дешевого металла.

Сторонник биметаллизма отвечает, что такова, по правде говоря, естественная тенденция; но когда более дорогой металл изымается из употребления в качестве денег, он тем самым становится дешевле, а поскольку более дешевый металл должен занять его место, создается значительно больший спрос на него, и поэтому он становится дороже; таким образом, чередующееся действие удерживает оба металла близко к паритету, при условии, что соотношение почти соответствует относительным количествам двух металлов в мировом запасе. Они утверждают, что мир имеет таким образом гораздо менее колеблющийся стандарт стоимости, чем он когда-либо может иметь с одним металлом.

Монометаллист возражает, что это «все теория». Это приводит обе стороны к проверке опытом, и по общему согласию опыт Франции за семьдесят лет с 1803 по 1873 год принимается как лучший практический тест. На первый взгляд, казалось бы, что вопрос можно легко решить, так как время настолько недавнее, что не могло быть большого затемнения истории; но при расследовании выясняется, что определение реальных фактов — не такая уж простая задача, и поскольку нарушение естественного закона войной и другими причинами было почти постоянным, обе стороны находят достаточно фактов, чтобы создать основу для своих соответствующих утверждений. Давайте же рассмотрим эту историю.

Наполеон Бонапарт стал Первым консулом и фактически правителем Франции в 1799 году и сразу же занялся, с присущей ему энергией, задачей создания стабильной денежной системы. Он обнаружил, что в 1785 году Калонн установил соотношение 15,5 серебра к 1 золота и что оно работало достаточно хорошо. Поэтому он принял его как оправданное опытом, и его министр финансов провел через Государственный совет закон о свободной чеканке обоих металлов в этом соотношении. В течение семидесяти лет этот закон оставался практически неизменным, и будет большой умеренностью сказать, что за эти семьдесят лет произошло больше потрясений всякого рода, неблагоприятных для поддержания соотношения, чем за любые другие семьдесят лет в денежной истории. Франция была дважды завоевана, ее почва была захвачена, а столица удерживалась врагом. Она четыре раза меняла форму правления. Однажды она была подвергнута выплате огромных военных расходов, а в другой раз — не только выплате еще больших расходов, но и штрафу, превышающему по сумме самую большую сумму золота, когда-либо хранившуюся в Соединенных Штатах. В течение значительной части этого времени мировая добыча серебра превышала добычу золота в степени, гораздо большей, чем в последние годы, а затем, после очень короткого интервала чего-то вроде равной добычи, произошло внезапное и огромное увеличение добычи золота, пока оно не превысило добычу серебра более чем в 3 раза по стоимости. В течение этих лет также несколько соседних стран, включая семьдесят миллионов человек, демонетизировали золото и возложили все бремя поддержания его равенства на континенте Европы на Францию, а в течение другой части этого времени происходили денежные потрясения, столь далеко идущие, что они потрясли основы кредита в каждой цивилизованной стране мира. И все же, через все эти потрясения, Франция в течение семидесяти лет поддерживала существенный паритет, сваривая два металла вместе для денежных целей.

Сопоставленные цифры просто поразительны. В десятилетии 1811–1820 годов было добыто 47 унций серебра на 1 унцию золота, и все же рыночное соотношение вне Франции никогда не было выше 16,25 к 1. В десятилетии 1821–1830 годов добыча составляла 32 унции к 1, а среднее соотношение — 15,80 к 1. В 1831–1840 годах добыча составляла 29 унций к 1, а среднее соотношение — 15,75 к 1. В 1841–1850 годах добыча составляла 14,9 унции к 1, а среднее соотношение — 15,83 к 1. Демонстрация так же полна, как и любое утверждение в Евклиде. Несмотря на огромное перепроизводство серебра, поддержание монетного соотношения во Франции удерживало их настолько близко друг к другу, что в трех случаях из четырех разница в других странах составляла лишь стоимость транспортировки серебра на французский монетный двор и чеканки.

На приведенной выше диаграмме показано относительное ежегодное производство золота и серебра в период биметаллизма во Франции. Указанное соотношение является коммерческим, тогда как монетное соотношение составляло 15,50 к 1. Обратите внимание на поразительную устойчивость коммерческого соотношения и сравните его с огромными колебаниями в относительном ежегодном производстве двух металлов в этот период.

К этому следует добавить тот факт, что французские монеты имели бы несколько меньшую ценность в других странах, чем монеты этих стран, однако трудно оценить, какую роль здесь сыграл бы субъективный фактор. С момента принятия закона 1803 года до ограничения чеканки в 1875 году Франция отчеканила серебра на 5 100 000 000 франков и золота на 7 600 000 000 франков, или, в приблизительном выражении, на 1 020 000 000 долларов серебром и 1 520 000 000 долларов золотом, что составило почти 40 процентов от общего количества серебра и 33 процента от общего количества золота, произведенного в мире за эти годы.

Далее следует отметить, что независимо от того, какой металл — золото или серебро — был дороже при соотношении 15,5 к 1 в любой конкретный момент времени, Франция в тот период обладала большим количеством золота и серебра на душу населения, чем любая другая страна в мире, и что, несмотря на огромный приток более дешевого металла, она удерживала более дорогой и поглощала то, что сейчас кажется поразительным количеством более дешевого. Так, в 1822 году импорт серебра во Францию превысил экспорт на 125 000 000 франков, а в 1831 году эта сумма возросла до 181 000 000 франков, после чего она снизилась и не достигала последней цифры вплоть до 1848 года.

С другой стороны, за восемь лет с 1853 по 1860 год чистый импорт золота во Францию составил 3 082 000 000 франков, или 616 000 000 долларов; и за те же годы чистый экспорт серебра составил 1 465 000 000 франков, или 293 000 000 долларов. Таким образом, за короткий восьмилетний период Франция осуществила денежные, или, вернее, металлические переводы на сумму 909 000 000 долларов, и это без малейшего потрясения ее финансовой системы и почти без заметных следов воздействия того финансового шторма, который с такой разрушительной яростью пронесся по Америке, Англии и Центральной Европе в 1857–1858 годах. Далее выясняется, что, несмотря на огромный импорт золота, последующий экспорт был сравнительно невелик, и такова была удивительная поглощающая способность нации при законе о свободной чеканке 1803 года, что Франция выходила из каждого последующего финансового шторма с увеличенным запасом драгоценных металлов, и не раз Банк Англии был вынужден обращаться к Франции за звонкой монетой, чтобы остановить разрушительную панику, вызванную недостаточным количеством чеканной монеты на надежной основе и чрезмерным выпуском дополнительных или фидуциарных денег.

К 1860 году предполагалось, что опасность того, что мир будет «затоплен золотом», в основном миновала; и в течение этого десятилетия Франция не только поддерживала двойной стандарт в одиночку, но делала это вопреки колоссальному давлению, вызванному демонетизацией золота в Австрии, Германии и других странах. Невозможно с уверенностью сказать, насколько обесценилось бы золото или, говоря современным языком, насколько высоким стало бы соотношение серебра, если бы Франция в течение этого десятилетия отказалась от своей биметаллической системы; но несомненно, что диспропорция была бы огромной, несомненно, гораздо большей, чем нынешняя диспропорция на рынке между серебром и золотом, возникшая в результате демонетизации серебра. М. Шевалье высказал мнение, что соотношение упало бы по меньшей мере до 8 к 1, то есть золото стоило бы лишь половину того, во что оно оценивалось по отношению к серебру в американской чеканке, и он полагал, что это непременно произошло бы, несмотря на силу и готовность Франции поддерживать старое соотношение. Он не решился сказать, насколько низко упало бы соотношение, если бы Франция отказалась от своей политики, но он, очевидно, предвидел время, когда золото практически станет слишком дешевым для использования в качестве денег.

Спустя годы, выступая скорее как философ, нежели как адвокат, он занял более рациональную позицию и сравнил действия Франции с парашютом, который замедлил падение золота. Максимальный эффект огромной золотой инфляции 1848–1865 годов заключался в создании нарушения стоимости металлов менее чем на пять процентов в странах за пределами Франции. В течение всех лет, когда закон 1803 года практически действовал, колебания, как показывает диаграмма, казались лишь незначительными, несмотря на огромное перепроизводство серебра в течение многих лет и золота в течение многих других лет, и все же сразу после 1873 года, хотя до того, как мир начал производить серебра больше, чем золота, оставалось еще десять лет, диаграмма почти мгновенно показывает нисходящий тренд серебра, намного, намного превышающий любой предыдущий опыт.

Каким же было в течение всех этих лет промышленное и финансовое состояние Франции? Было бы действительно мало смысла доказывать, что она поддерживала паритет металлов посредством свободной чеканки, если бы тем временем ее народ понес убытки. Монометаллисты говорят нам, что биметаллизм не только невозможен, но и что попытка поддерживать его во всех отношениях вредна, фактически катастрофична. Они указывают нам на тот факт, что Англия является мировым расчетным центром; что те, чья валюта не приведена в соответствие с валютой Англии, подвергаются огромным потерям при обмене, возникающим из-за колебаний; что, пытаясь внедрить биметаллизм, нация ставит себя во второй или третий ряд, и что результаты во всех отношениях плохи. Что ж, все эти условия применимы к Франции. Ее, как и Соединенные Штаты, можно рассматривать как страну, которая считает Англию мировым расчетным центром, и можно сказать, что ее валюта колебалась, как они заявляют, наша колебалась бы при биметаллизме. Каковы же тогда были общие результаты для Франции? Какой эффект это оказало на ее коммерческое, социальное и промышленное развитие? По этому вопросу давайте возблагодарим за то, что свидетельства универсальны. Ни одна другая нация в мире не добилась такого колоссального прогресса в общем улучшении положения своего народа, как Франция с 1803 года. Вероятно, ни одна цивилизованная страна не опускалась до таких глубин народной нищеты, как Франция в начале своей революции, и мы вряд ли можем поверить, что последующие четырнадцать лет войны и внутренних потрясений значительно улучшили ее состояние, когда была принята политика 1803 года.

На приведенной выше диаграмме показан ход коммерческого соотношения стоимостей золота и серебра в период биметаллизма во Франции. Верхняя пунктирная линия (A) показывает предельно высокий предел соотношения, а нижняя пунктирная линия (C) — предельно низкий предел, достигнутый в период с 1803 по 1873 год. Центральная линия (B) — это монетное соотношение 15,50 к 1, установленное французским правительством в 1803 году. Переменная линия (D) — это коммерческое соотношение стоимостей двух металлов в течение этого периода. Обратите внимание на незначительное изменение этого соотношения с 1803 по 1873 год, в течение которого действовало биметаллическое действие французского закона, а затем сравните его с внезапным и стремительным падением соотношения после демонетизации серебра различными странами в 1873 и 1875 годах.

Биметаллизм и строгое приверженность основе из звонкой монеты были двумя средствами, принятыми Бонапартом для восстановления Франции, и во время всех своих войн, с их ужасающими расходами, он ни разу не отступил от стандарта звонкой монеты. После принятия закона 1803 года Франции предстояло пережить еще двенадцать лет войны и суровых испытаний. Впоследствии она пережила две революции и иностранную войну, исключительно разрушительную по своему ходу и закончившуюся ее подчинением, оккупацией ее территории и потерей двух ее самых богатых провинций.

Семьдесят лет биметаллизма оставили Францию насыщенной золотом и серебром, когда ее император опрометчиво спровоцировал войну с Германией; ее расходы колоссально возросли, и ей пришлось, кроме того, выплатить штраф в размере почти 1 000 000 000 долларов. Она выплатила его с быстротой, которая поразила мир, но в час своей слабости она согласилась на золотой монометаллизм. Она стала страной-кредитором и могла выдержать новую систему лучше, чем любая другая, кроме Великобритании; тем не менее, она пострадала. Ее экспорт неуклонно рос в течение всех лет биметаллизма и никогда так быстро, как в те самые годы, когда она так активно экспортировала серебро из-за влияния дешевого золота. В тот самый год, когда произошла демонетизация, ее экспорт начал снижаться, и лишь однажды с тех пор он достигал прежних показателей.

Статистика пугающе показательна. В 1840 году ее экспорт оценивался в 202 231 000 долларов, а импорт — в 210 413 000 долларов; в 1873 году ее экспорт составил 964 465 000 долларов, а импорт — 915 285 000 долларов, и только в шести годах после того, как она начала «затапливаться дешевым золотом», ее импорт превышал экспорт. В 1874 году ее экспорт начал снижаться и быстро упал до 822 360 000 долларов в 1878 году; и 1890 год — единственный год после демонетизации, в который он достиг показателей 1873 года, составив 968 030 000 долларов. С другой стороны, ее импорт неуклонно опережал экспорт, пока превышение не достигло 300 000 000 долларов в один год (1880), и лишь однажды с тех пор (1885) оно опускалось до 100 000 000 долларов. Вот, таким образом, моменты, продемонстрированные официальными цифрами Франции:

В течение семидесяти лет биметаллизма она неуклонно и быстро росла в богатстве, причем ее экспорт рос гораздо быстрее, чем население.

В течение восьми лет (1853–1860), когда она была «разорена дешевым золотом», импортировав его на 3 082 000 000 франков и экспортировав серебра на 1 465 000 000 франков, что является операцией со слитками на сумму 909 000 000 долларов, она увеличила свой экспорт наиболее быстро и без соответствующего увеличения импорта.

В течение двадцати лет после демонетизации ее экспорт был стабильным или снижался, будучи на 99 000 000 долларов меньше в 1893 году, чем в 1873 году, в то время как ее импорт увеличился.

Давайте на мгновение обратимся к прослеживанию эффектов монометаллизма в Англии по сравнению с биметаллизмом во Франции в тот же период.

В 1816 году, когда Англия приняла золотой монометаллизм, она обладала собственностью примерно на 10 000 000 000 долларов, а в 1873 году — примерно на 40 000 000 000 долларов. В 1816 году ее население составляло около 18 000 000 человек, а в 1873 году — около 32 000 000; таким образом, ее богатство на душу населения в 1816 году составляло 555 долларов, а в 1873 году — 1250 долларов, или в 2 1/5 раза больше. В 1803 году собственность Франции оценивалась в 8 000 000 000 долларов, а в 1873 году — примерно в 40 000 000 000 долларов; в первом году ее население составляло 29 000 000 человек, а во втором — чуть более 36 000 000. Таким образом, ее богатство на душу населения в 1803 году составляло 276 долларов, а в 1873 году — 1081 доллар, или почти в четыре раза больше.

Таким образом, несмотря на неизмеримые преимущества, которыми пользовалась Англия — политические, социальные и промышленные, ее огромные колониальные владения, из которых она извлекала колоссальное богатство, и ее освобождение от разрушительной войны; несмотря также на бедственное положение Франции и ее недавние огромные потери, мы обнаруживаем, что за семьдесят лет биметаллизма работающий француз приобретал богатство почти в два раза быстрее, чем работающий англичанин за то же количество лет монометаллизма.

Франция стала страной-кредитором и уступила общему давлению в пользу единого золотого стандарта; она понесла тяжелые потери, как показано в ее таблице экспорта, но она все еще сохраняет значительную часть импульса, приобретенного за семьдесят лет биметаллизма. Ее богатство по-прежнему оценивается в сумму более 40 000 000 000 долларов; ее народ накопил запасы драгоценных металлов, значительно превышающие запасы любой другой страны; и их бизнес основан настолько прочно, что шторм, который недавно потряс основы кредита по всей Британской империи, едва вызвал колебание во Франции. Они мудро избегали чрезмерных выпусков фидуциарных денег (или чековых денег), которые являются постоянной опасностью для Англии, Америки и других монометаллических стран; и в результате они почти полностью избежали тех страшных потрясений, которые угрожали политической стабильности великих наций. Фактически, без преувеличения можно сказать, что Франция ощутила потрясения последних лет лишь благодаря их обратному воздействию на нее из других стран; и дважды за самое последнее время Банк Англии был вынужден обращаться к Франции за монетой, чтобы остановить разрушительную работу паник, вызванных чрезмерным расширением фидуциарных денег на недостаточной металлической основе.

Франция имеет площадь, меньшую, чем площадь Техаса, примерно на 60 000 квадратных миль, однако ее совокупное богатство составляет две трети богатства Соединенных Штатов; и на основе оценочной стоимости ее сельскохозяйственное богатство намного больше нашего. Малхолл, великий британский статистик, говорит о Франции, что она является «лучше всего возделываемой страной в Европе». Ее 6 000 000 крестьян-собственников являются владельцами почти всей ее возделываемой почвы, которая стоит в среднем 160 долларов за акр. Она имеет более 400 000 миль лучших дорог общего пользования в мире, которые обошлись ей при обычной ставке оплаты труда более чем в 5 000 000 000 долларов. Их польза идет главным образом сельскому хозяйству, связывая фермеров разных провинций, а также фермеров и городских жителей. Она имеет более 10 000 миль каналов и канализированных рек; она имеет 25 000 миль железных дорог, все в состоянии высочайшей эффективности. В течение своего биметаллического периода она стала второй колониальной державой мира и приобретала иностранные территории такими темпами, что это вызывало зависть Англии. Она стала второй военно-морской державой на земном шаре и второй экспортной нацией, ее экспорт составляет в среднем около 900 000 000 долларов в год, сумма, превышающая экспорт из этой страны, население которой почти вдвое больше, чем у Франции, причем почти весь экспорт состоит из промышленных товаров; и если бы сохранились те же темпы роста, что поддерживались до того, как Франция стала монометаллической, справедливо предположить, что ее экспорт в настоящее время сравнялся бы с экспортом Великобритании. Лучше всего то, что значительное увеличение богатства находится в руках тех, кто его создал. Все наблюдатели единодушно свидетельствуют, что положение французского народа и общий вид Франции неуклонно улучшались на протяжении этого столетия. Это страна, в которой неизвестны работные дома; в ее городах нищий — это диковинка. В чрезвычайной ситуации своей страны простые люди выступили вперед и из своих сбережений выплатили 1 000 000 000 долларов, накопленных за период биметаллизма. Несмотря на потерю 240 000 000 долларов на Панамском канале и 1 000 000 000 долларов в качестве возмещения ущерба Германии, а также двух ее самых богатых провинций, Франция накопила сотни миллионов долларов в ценных бумагах других стран и только недавно смогла подписаться на российский заем в двадцать пять раз больше требуемой суммы, а также ведет переговоры о займе Китаю, деньги для которого должны быть предоставлены ее трудящимися.

Следует также отметить, что долг Франции удерживается народом Франции, в значительной степени промышленным классом, и особенно сельскохозяйственным классом, и выплачиваемые по нему проценты, вместо того чтобы быть иностранным оттоком, являются постоянным обновлением текущего обращения.

Еще один краткий контраст между Францией и Англией. Ни одному читателю современной литературы не нужно рассказывать об ужасающей распространенности бедности в Великобритании. Как Франция — это страна без работных домов, так можно сказать, что Англия — это страна бедняцких налогов и союзов бедных. Последнее официальное объявление гласит, что сельскохозяйственные интересы приходят в упадок быстрее, чем когда-либо прежде; и в регионах, где еще пятнадцать лет назад земля легко сдавалась в аренду по несколько фунтов за акр, государственные деятели и экономисты потрясены видом того, что так встревожило наших жителей Новой Англии несколько лет назад: феноменом заброшенных ферм. Нам говорят, что происходит возрождение промышленности, потому что британские капиталисты изъяли свои деньги из других стран и вложат их во что угодно, лишь бы они не простаивали полностью; но состояние сельского хозяйства неуклонно ухудшается.

А есть ли нам чем похвастаться в нашей собственной счастливой стране по сравнению с Францией? Наши природные ресурсы настолько превосходят ресурсы любой старой страны, что сравнение было бы смешным; и монометаллисты говорят нам, когда пытаются доказать, что золото не выросло в цене, что благодаря изобретениям дневной труд будет производить по крайней мере вдвое больше, чем в 1870 году, а во многих отраслях — гораздо больше, чем вдвое. Почему же тогда рабочий не получает вдвое больше, чем в 1870 году? Поскольку заработная плата — это дивиденд труда от его собственного продукта, а капитал имел свой дивиденд тогда, как и сейчас, если дневной труд не приносит рабочему вдвое больше, чем раньше, значит, с ним поступили несправедливо; и, учитывая наши ресурсы, если мы не живем в пять раз лучше, чем французский народ, единственная причина может заключаться в том, что мы упустили свои возможности и совершили ужаснейшие ошибки в нашем управлении.

Монометаллисты претендуют на то, чтобы быть большими сторонниками опыта и доказанных фактов; они испытывают ужас перед «теорией». Мы представляем им пример Франции как неопровержимое доказательство того, что одна великая нация может поддерживать биметаллизм, и что, поддерживая его, она избежала худших зол, которые затронули монометаллические страны, и обеспечила себе необычайный прогресс и процветание. Мы представляем им, в качестве контраста, пример Англии и указываем им особенно на огромную разницу в прогрессе простых людей двух стран. Мы просим их, имея этот опыт, рассмотреть нынешнее состояние этой страны и беды, которые поразили ее с 1873 года, и серьезно рассмотреть вопрос о том, не является ли что-то радикально неправильным; не встало ли какое-то злонамеренное влияние между нами и наградой за наш труд, и не лишило ли нас того, на что мы честно имеем право.

Биметаллизм за рубежом.

Return to Table of
Contents

Многие монометаллисты начинают с предположения, что то, что они называют «серебряным помешательством», является простой причудой, временной и локальной; что сторонники биметаллизма ограничены главным образом Соединенными Штатами и их западной частью, и что, если они будут полностью побеждены на ноябрьских выборах, дискуссия будет окончена.

«Заблудшие души, мечтающие о небесах».

Они не осознают, что, хотя дискуссия и не приняла такой же популярной формы, она столь же серьезна в монометаллических Германии и Англии, и в последней стране мнение продвинулось настолько далеко, что обе партии согласны с огромным повышением стоимости золота. В Англии сейчас почти нет разногласий по этому вопросу, но есть разногласия относительно последствий. Британские монометаллисты утверждают, что, поскольку Англия является великой страной-кредитором, которой мир должен, по оценкам, 12 000 000 000 долларов, каждое повышение покупательной способности денег является для нее большим преимуществом. В своей последней публичной речи по этому вопросу мистер Гладстон заявил об этом факте с большой откровенностью, утверждая, что в интересах Англии, чтобы деньги оставались такими же, как сейчас, по покупательной способности, и что если бы она отказалась от золотого стандарта, потому что золото стоит гораздо больше, чем несколько лет назад, мир мог бы аплодировать ее щедрости, но насмехался бы над ее мудростью.

Биметаллисты Англии, с другой стороны, утверждают, что огромные убытки торговцев из-за нарушения паритета со странами, использующими серебро, производителей из-за быстро растущей конкуренции тех же стран, внутренних должников и многих других классов, и особенно убытки сельского хозяйства, намного перевешивают любую выгоду, полученную кредиторами как таковыми.

Национальные долги Европы сейчас составляют в круглых цифрах около 22 000 000 000 долларов. Включая все другие страны, общая сумма национальных долгов превышает 26 000 000 000 долларов, а рост в течение многих лет составлял в среднем 500 000 000 долларов в год. Местные государственные долги Англии и Канады оцениваются в 1 735 000 000 долларов. Согласно лучшим авторитетам, ипотечная задолженность основных европейских наций выглядит следующим образом:

For Great Britain and Ireland
$8,000,000,000

For Germany
8,500,000,000

For France
3,850,000,000

For Russia
3,250,000,000

For Austria
1,500,000,000

For Italy
2,675,000,000

And for all other European
countries
3,050,000,000

Итого почти 31 000 000 000 долларов.

Достопочтенный Сэмюэл Смит, член парламента, оценивает ипотечные кредиты Англии в сумму чуть более 2 000 000 000 долларов, что составляет более половины стоимости земельной собственности, а ипотечные кредиты Шотландии и Ирландии (последняя — одна из самых заложенных стран в мире) составляют общую сумму, приведенную выше.

Весьма показательным фактом является то, что по мере того, как опыт выявляет огромные беды монометаллической системы, число сторонников биметаллизма среди видных людей неуклонно растет, и они становятся более откровенными и радикальными в своих взглядах.

На Парижской валютной конференции 1867 года мистер Мис, президент Банка Нидерландов, протестовал против единого золотого стандарта и буквально предсказал то, что последовало за этим. Два года спустя барон Альфонс де Ротшильд сказал: «Как следствие, нам пришлось бы полностью демонетизировать серебро. Это означало бы уничтожение огромной части мирового капитала; это было бы крахом».

На конференции 1878 года мистер Генри Хакс Гиббс, директор и бывший управляющий Банка Англии, был сторонником единого золотого стандарта; но опыт нескольких лет настолько полностью изменил его взгляды, что он сказал: «Мистер Гошен и я были вместе на конференции в Париже; оба мы были стойкими защитниками золотого монометаллизма; но я изменил свое мнение. Я не говорю, что мистер Гошен изменил свое мнение, но он несколько модифицировал его».

На Парижской конференции 1878 года мистер Гошен сказал: «Если другие государства будут проводить пропаганду в пользу золотого стандарта и демонетизации серебра, индийское правительство будет вынуждено пересмотреть свою позицию и может быть вынуждено событиями принять меры, подобные тем, что были приняты в других местах. В этом случае борьба за избавление от серебра может спровоцировать один из самых серьезных кризисов, когда-либо пережитых торговлей».

Поскольку у наших монометаллистов принято насмехаться над возможностью биметаллизма, возможно, стоит процитировать здесь отчет Королевской комиссии по золоту и серебру, составленный в 1888 году. Эта комиссия состояла из шести монометаллистов и шести биметаллистов, но они единогласно согласились с этим положением:

«Раздел 107. Мы полагаем, что при любых условиях, которые можно справедливо предвидеть в будущем, насколько мы можем прогнозировать их на основе опыта прошлого, стабильное соотношение могло бы поддерживаться, если бы упомянутые здесь нации — Соединенное Королевство, Соединенные Штаты и Латинский монетный союз — приняли и строго придерживались биметаллизма при предложенном соотношении. Мы полагаем, что если бы во всех этих странах золото и серебро могли свободно чеканиться и, таким образом, стать обмениваемыми на товары по фиксированному соотношению, рыночная стоимость серебра, измеренная золотом, соответствовала бы этому соотношению и не варьировалась бы в какой-либо значительной степени».

Мистер Леонард Х. Кортни, один из членов-монометаллистов той комиссии, подписавший отчет, с тех пор стал убежденным биметаллистом, как и многие другие видные англичане. Среди них можно упомянуть профессора Альфреда Маршалла и профессора Сиджвика из Кембриджского университета; профессора Николсона из Эдинбурга; профессора Г. С. Фоксвелла, профессора политической экономии в Университетском колледже Лондона; профессора Э. Г. Гоннера из Ливерпуля; профессора Дж. Э. Манро из Королевского колледжа Лондона и многих других.

Мистер Кортни говорит в своей статье в «Nineteenth Century» за апрель 1893 года: «Правда ли, что золото — это стабильный стандарт? Я был одним из шести членов Комиссии по золоту и серебру, которые не видели возможности рекомендовать биметаллизм, и сообщили: «Когда мы смотрим на характер и силу падения цен на товары, мы считаем, что более здравым взглядом является то, что большая часть падения произошла из-за причин, касающихся товаров, а не из-за повышения или увеличения стоимости стандарта». В том же параграфе мы сказали: «Мы далеки от отрицания того, что могло быть, и, вероятно, было некоторое повышение стоимости золота, хотя мы можем считать невозможным определить его степень». Теперь же он продолжает: «Позвольте мне сделать признание. Я немного колебался по поводу этого параграфа. Я думал, что, возможно, в предположении о повышении стоимости золота было больше смысла, чем полагали мои коллеги; но, сомневаясь в этом, я не возражал. Теперь я убежден, что произошло повышение стоимости золота, большее, чем я ожидал, когда подписывал отчет, и я не смог бы снова согласиться с тем же параграфом. Мы переживаем период повышения стоимости золота, и никто не может сказать, как долго он продлится. Это серьезный вопрос. Давление всех долгов, частных и государственных, возросло. Ситуация серьезная. Мечта полагать, что золото стабильно в стоимости. Оно не более стабильно, чем серебро. Оно претерпело значительное повышение в последние годы, и промышленность и торговля были более стеснены этим движением, чем если бы серебром был наш стандарт. Каждый шаг, предпринятый к дальнейшей демонетизации серебра, должен способствовать повышению стоимости золота. Это правда, что использование золота в качестве стандарта в одних странах и серебра в качестве стандарта в других, без связи для сдерживания их расходящихся отношений, сопряжено с большими неудобствами; но преимущество наличия одного и того же денежного стандарта во всем мире было бы сведено на нет, если бы мы сделали золото этой универсальной основой и привязали к нему все судьбы наций».

Биметаллические настроения в Англии не ограничиваются лишь теоретиками, доктринерами или государственными деятелями, но их отстаивают некоторые из самых способных журналистов в королевстве. Так, «Statist», который, несомненно, котируется в этой стране как высший авторитет в финансовых и экономических вопросах, столь же выразителен, как мистер Бальфур и другие, в своих взглядах на эффект, который демонетизация серебра оказала на стоимость золота. В своем выпуске от 1 июля 1893 года он говорит: «Новая политика, вероятно, усилит повышение стоимости золота. Одним из последствий дальнейшего повышения стоимости золота будет усиление сельскохозяйственной депрессии по всей Европе. Поскольку большинство сборов с земли были установлены до сих пор, они будут все более и более тяжело давить на землевладельцев по мере роста стоимости золота. Так, опять же, арендная плата станет более обременительной, и со временем выяснится, что урегулирование последних нескольких лет было лишь временным и что потребуется дальнейшее сокращение. Также очевидно, что бремя долга, не только на частных лиц, но и на правительства, значительно возрастет. Везде бремя долга потребует увеличения налогообложения и, таким образом, будет очень тяжело давить на население в целом».

Достопочтенный Роберт Гиффен, известный глава статистического департамента Совета по торговле в Лондоне, долгое время был известен как самый решительный и бескомпромиссный монометаллист в Англии. В 1888 году он прочитал доклад перед Королевским статистическим обществом, в котором показал, что золото заметно выросло в покупательной способности; что рост был непрерывным и, вероятно, будет продолжаться, и что это было истинным объяснением падения цен на товары.

В предыдущем докладе, прочитанном в 1879 году, он предсказал рост покупательной способности золота, а в своем докладе 1888 года он сказал: «Если проверкой пророчества является эффект, то, безусловно, никогда не было лучшего прогноза. Падение цен в такой общей форме, что оно равносильно тому, что известно как рост покупательной способности золота, почти можно сказать, общепризнано. Измеренное любым товаром или группой товаров, обычно принимаемых в качестве меры для такой цели, золото, несомненно, обладает большей покупательной способностью, чем это было пятнадцать или двадцать лет назад, и эта высокая покупательная способность сохранялась в течение достаточно долгого периода, чтобы учесть все незначительные колебания».

В 1871 году, когда можно сказать, что дискуссия началась, французский экономист Эрнест Сейд очень ясно указал, что принятие золотого стандарта Европой и Соединенными Штатами приведет к разрушению денежного равновесия, существовавшего до сих пор, а затем добавил это странное пророчество: «Сильный доктринерство, существующее в Англии в отношении золотой оценки, настолько слепо, что когда наступит время депрессии, экономические власти этой страны откажутся слушать причину, предсказанную здесь. Будет предпринята каждая возможная попытка доказать, что упадок торговли связан со всеми видами причин и несовместимыми вопросами. Рабочий и его забастовки будут первой удобной мишенью; затем наступит очередь спекуляций и чрезмерной торговли; будут сделаны многие другие утверждения, совершенно не относящиеся к реальной проблеме, но удовлетворительные для морализаторской тенденции финансовых писателей».

Как буквально это исполнилось на наших глазах. В это самое время монометаллисты Соединенных Штатов указывают на все виды причин и несовместимых вопросов, чтобы объяснить разрушительное падение цен. Они не только утверждают все причины, указанные здесь, но и многие другие, характерные для этой страны; и, следуя моде всех, кто выступает против любой реформы в интересах производящего труда, они особенно и даже яростно осуждают агитацию.

Кстати, разве не знает каждый здравомыслящий американец, что любая система, которая не может выдержать агитацию, совершенно не подходит для этой страны? Агитация, расследование, публичное обсуждение в газетах и на трибунах — это сама жизненная сила наших институтов. И если бы наши финансы были такими, какими они должны быть, чем тщательнее они обсуждались бы, тем теплее одобрялась бы система и тем больше приветствовалось бы расследование.

Достопочтенный Дж. Дж. Гошен, бывший канцлер казначейства, еще в 1883 году указал, что огромный рост спроса на золото вследствие демонетизации серебра может создать большое зло. После детального рассмотрения этого предмета и заявления о том, что падение цен уже привело к серьезным бедам, он добавил: «Некоторые писатели, казалось, проявляли нечто близкое к раздражению при взгляде на ситуацию, что золото должно было в значительной степени влиять на цены. Я едва ли знаю почему, если только из опасения, что биметаллисты могут использовать этот аргумент». Чуть позже он сказал: «Я должен повторить, что, на мой взгляд, связь между дополнительным спросом на золото и падением цен кажется столь же обоснованной в принципе, сколь, я верю, она подтверждается фактами».

Мы могли бы умножить цитаты, чтобы показать, что мнение в Англии единодушно, независимо от партии, в том смысле, что произошло значительное увеличение покупательной способности золота. Относительно эффекта этого мистер Гиффен говорит: «Вес всех постоянных обременений увеличивается…. Наш народ, выплачивая аннуитеты или старые долги, должен отдавать соверены, каждый из которых представляет большее количество результатов человеческой энергии. Должники платят больше, чем они платили бы в противном случае, а кредиторы получают больше. Это самый серьезный вопрос для тех, у кого есть долги к выплате».

Мистер С. Дана Хортон говорит, что на основе цен «Национальный долг, рассматриваемый как основная сумма, увеличил свой вес на плечах британского налогоплательщика между 1875 и 1885 годами почти на двести миллионов фунтов стерлингов, сумма, почти равная франко-германскому военному штрафу».

Это дает нам объяснение того факта, что консоли, по которым проценты были снижены мистером Гошеном, когда он был канцлером казначейства, до 2¾ процента, сейчас продаются с гораздо более высокой премией, чем раньше; меньшая сумма денег, выплачиваемая в виде процентов, купит гораздо большее количество товаров, чем прежние большие проценты.

Этот вопрос очень ясно изложен достопочтенным Сэмюэлом Смитом, членом парламента: «Если вопрос о защите должен быть введен в дискуссию, то выяснится, что он говорит более убедительно против наших оппонентов. Чего они ищут, как не защиты золота против серебра? Они желают, насколько это в их силах, бойкотировать серебро и оставить мир только с золотом, даже если такой курс изменит стоимость золота. Пытаясь бойкотировать серебро, они дают защиту богатому классу капитала, так же верно, как старые хлебные законы давали ее землевладельцам этой страны. Единственная разница в том, что вовлеченные суммы гораздо больше, защищаемый класс гораздо богаче, а конфискация плодов труда гораздо больше, чем при старой системе хлебных законов. Когда массы этой страны проснутся, как проснулись массы Америки, к величине этого вопроса, они сметут этот пустой разговор о том, что мы пытаемся восстановить защиту». Если бы мистер Смит был в Конгрессе, а не в Парламенте, какой вой поднялся бы вокруг него как анархиста!

Поскольку теперь единодушным мнением английских государственных деятелей и финансистов является то, что золото значительно выросло в цене и что такое повышение уже принесло большое зло, возникает важный вопрос: продолжится ли этот процесс? В уже процитированной речи мистер Гиффен говорит: «Я обязан сказать, что все доказательства, кажется мне, указывают на продолжение повышения стоимости. Невозможно предположить, что движение не распространится на другие страны. Все эти факты указывают на постоянное давление на золото. Лучшая вероятность, кажется, заключается в том, что рост покупательной способности золота будет продолжаться с настоящего времени».

Достопочтенный А. Дж. Бальфур, ныне глава британского кабинета, в речи, произнесенной в Манчестере 27 октября 1892 года, сказал: «Мы хотим двух вещей от нашей валюты. Мы требуем, чтобы она была удобным средством обмена между разными странами, и мы требуем от нее, чтобы она была справедливой и постоянной записью обязательств в течение длительных периодов времени. В обоих этих великих и фундаментальных требованиях к валюте наша существующая валюта полностью и прискорбно терпит неудачу». Показав, что в течение пятнадцати лет деньги Великобритании и Ирландии выросли в покупательной способности не менее чем на 30 или 35 процентов, он продолжил говорить, что о ее дальнейшем прогрессивном повышении «Ни один живущий человек не может предсказать предел». Чуть позже он говорил о нем как о прогрессирующем «неуклонно, непрерывно, бесконечно» и закончил свои замечания по этому предмету следующими словами: «Если вы покажете мне систему, которая дает абсолютную постоянство, я приму ее в предпочтение любой другой. Но из всех мыслимых систем валюты эта система, безусловно, худшая, которая дает вам стандарт, неуклонно, непрерывно, бесконечно повышающийся, и которая самим этим фактом возлагает бремя на каждого предприимчивого человека, на каждого человека, который желает развивать сельскохозяйственные или промышленные ресурсы страны, и не приносит пользы никому, кроме владельца фиксированных долгов в золоте».

В своей работе «Биметаллический вопрос» достопочтенный Сэмюэл Смит, член парламента, представляет в качестве доказательства трудностей, вызванных растущей покупательной способностью денег, следующие факты: «Английские землевладельцы, которые заняли 400 000 000 фунтов стерлингов под свою собственность, согласившись платить, скажем, 16 000 000 фунтов стерлингов в год, проценты по 4 процента, полагая, что это представляет одну четверть их арендной платы, теперь обнаруживают, из-за падения цен, что это представляет одну треть, или даже в некоторых случаях половину их арендной платы…. Владелец фабрики, владелец шахты, владелец судна, который считал безопасным двадцать лет назад занять половину стоимости своего предприятия, чтобы найти капитал для своего бизнеса, теперь обнаруживает, что ипотечный кредитор является фактическим владельцем. Почти вся прибыль идет на оплату претензий ипотечного кредитора, и во многих случаях он наложил взыскание и продал несчастного заемщика, разоренного не по своей вине, а из-за необычайного падения цен. На самом деле, я полагаю, что если бы весь основной капитал, занятый в торговле в Англии, можно было бы оценить сегодня по его реальной продажной цене, то выяснилось бы, что он едва ли покрыл бы ипотеки и долги по нему. Торговля очень сильно и пагубно затрагивается внезапными изменениями в стандарте стоимости, особенно когда изменение, как сейчас, направлено в сторону увеличения стоимости. Это возникает таким образом: торговля в значительной степени ведется на заемный капитал, или, другими словами, на использование кредита в той или иной форме; огромные банковские депозиты в основном выдаются в кредит торговцам; очень большая часть инвестированного капитала этой страны выдается под ипотеки на торговую собственность, такую как суда, фабрики и склады. Благоразумный торговец обычно считает безопасным брать в долг значительно больше своего оборотного капитала и занимать, скажем, 50 процентов под свое оборудование или основной капитал. Теперь, постоянное снижение цен в последние несколько лет фактически смело его собственную часть капитала и оставило ему достаточно только для оплаты займов и ипотеки. Например, судно или фабрика, построенные стоимостью двадцать тысяч фунтов, из которых десять тысяч были заняты, теперь стоят только двенадцать тысяч фунтов, или на 40 процентов меньше; и поэтому ипотека представляет пять шестых стоимости вместо половины, доля торговца упала до двух тысяч фунтов вместо десяти тысяч. Вероятно, если торговля нерентабельна, он не может выплатить проценты, и ипотека взыскивается; собственность принудительно продается ровно за сумму, покрывающую заем, и он разорен. Я не сомневаюсь, что это точно описывает состояние, с которым сталкиваются множество торговцев в этой стране и других странах, имеющих золотой стандарт. Большая часть коммерческого капитала страны перешла в руки ипотечных кредиторов и держателей облигаций, которые не трудились и не пряли. Обескураженность, которую вызывает это положение вещей, огромна. После того, как это продолжается в течение нескольких лет, своего рода безнадежность подавляет коммерческое сообщество, всякое предпринимательство останавливается, многие предприятия закрываются, труд выбрасывается на улицу, и чувствуется большое бедствие, как среди рабочих, так и среди скромного среднего класса. Действительно, это поражает выше этого; ибо множество людей, которые когда-то были процветающими торговцами, теперь стали зависимыми от благотворительности. Я сам знаю многих таких».

Как точно это описывает состояние Соединенных Штатов сегодня. Это было написано несколько лет назад, и настолько быстрым было последующее падение цен, что оно почти равно падению, которое он оценил за пятнадцать или двадцать лет, предшествовавших дате его работы. И это еще не конец.

В своих комментариях к обращению мистера Гошена, произнесенному в 1883 году, в котором он указал, что в десятилетии с 1873 по 1883 год ежегодное предложение золота заметно сократилось, и одновременно с этим произошло заметное увеличение спроса на мировой запас золота, что усилилось заменой золота серебром в качестве денег в Германии и других странах, мистер Смит делает следующие наблюдения:

«Добыча золота, которая в течение нескольких лет превышала 30 000 000 фунтов стерлингов ежегодно, упала до 19 000 000 в год; и лучшие континентальные авторитеты, такие как Соетбер и Лавеле, подсчитывают, что более половины этой суммы потребляется в искусстве».

«Поэтому можно считать, что с 1873 года только около 10 000 000 в среднем было доступно для денежных целей».

«Но Германия за этот период ввела золотую валюту на 80 000 000, Соединенные Штаты израсходовали 100 000 000, а Италия извлекла около 20 000 000 для аналогичной цели».

«Так что 200 000 000 были извлечены для этих специальных целей, тогда как все предложение нового золота для чеканки не превышало за это время 130 000 000».

«Баланс должен был быть извлечен из существующих запасов. Кроме того, постоянный отток около 4 000 000 в год уходил в Индию, еще больше истощая запасы в Европе».

«В то время как торговля и население постоянно растут и требуют больше металлической валюты, количество ее, чтобы удовлетворить этот спрос, неуклонно уменьшается. Если вы оцените нынешний продукт золота в 19 000 000 фунтов стерлингов в год, а потребности искусства в 8 000 000 или 10 000 000 в год, в то время как спрос Индии составляет 4 000 000, то остается только 5 000 000–7 000 000 в год для Европы, Америки и британских колоний».

«Последующим векам покажется верхом глупости то, что именно в этот период, когда золота стало не хватать, главные государства мира решили закрыть свои монетные дворы для серебра и отсечь, так сказать, половину денежного предложения мира от выполнения его надлежащих функций».

«Если бы мир продолжал использовать оба металла так же свободно, как раньше, болезненный кризис, который мы пережили, был бы значительно смягчен. Но самоубийственной политикой серебро было отсечено именно тогда, когда оно было наиболее нужно, и двойное бремя было возложено на золото как раз тогда, когда оно было способно нести только половину своего прежнего бремени».

«Как хорошо сказал Бисмарк, двое мужчин боролись, чтобы лечь под одеяло, достаточно большое только для одного».

Какими бы плохими ни были эффекты монометаллизма в Англии, они были гораздо хуже в Ирландии; и каким бы темным ни было будущее первой, оно — свет по сравнению с тем, что явно ожидает вторую. Те, кто знаком с ирландскими делами, знают, что после долгой агитации было принято несколько актов, чтобы расширить права арендаторов и обеспечить им большую долю того, что они производят. Акт 1881 года снизил арендную плату и зафиксировал сумму, подлежащую выплате в виде конкретной ежегодной денежной суммы на долгий срок; а последующий Акт Эшборна (названный так по имени лорда Эшборна, который его представил) дал арендаторам шанс покупать и оплачивать земли фиксированными ежегодными взносами в течение сорока девяти лет. Намерение состояло в том, чтобы создать крестьянскую собственность, несколько похожую на французскую. Это был конец долгой борьбы, и предполагалось, что это великая победа и начало очень великой реформы.

Едва, однако, была одержана великая победа и начата великая реформа, как стало очевидно, что из-за демонетизации серебра и повышенной покупательной способности золота арендаторы были, в действительности, связаны гораздо более тяжелыми платежами, чем раньше. Каким бы ни было намерение, арендатор, который обязался выплачивать фиксированную ежегодную сумму в качестве арендной платы на долгий срок, обнаружил, что он обязан поставлять гораздо большую долю продукции; а покупатель по Акту Эшборна обнаружил, что то, что выглядело так легко в цифрах, вскоре стало невозможным на деле, поскольку цены на его продукцию падали так быстро, что каждый последующий платеж становился все более обременительным, пока наконец не стал невозможным. Таким образом, сейчас кажется, что из-за повышения стоимости золота все, что было получено для арендатора, более чем потеряно, и что в будущем его положение может стать хуже, чем в худшие дни грабительской аренды. В последние годы это стало ясно тем, кто желает добра Ирландии; они подняли тревогу и открыто говорят о грозящих бедах. Среди них Преосвященнейший доктор Уолш, архиепископ Дублинский. В недавнем интервью он говорит, ссылаясь на рост стоимости золота:

«Все это бесспорно; это теперь полностью на виду у общественности; однако даже не делается попытки в Парламенте или даже вне его добиться справедливого пересмотра условий, которые оказываются столь катастрофическими в других нациях, условий, которые также навязаны в соответствии с положениями статутов, принятых в качестве мер защиты для арендаторов. Ирландские земельные акты 1881, 1885 и 1891 годов, тем не менее — в результате возросшей и растущей стоимости нашего нынешнего несбалансированного и, следовательно, ненадежного денежного стандарта стоимости — стали плодотворными источниками трудностей и могут очень скоро стать плодотворными источниками бедствия для тех, для чьей пользы они предназначались».

Снова, ссылаясь на важность какого-либо средства, возможно, того, которое мог бы обеспечить биметаллизм, он говорит:

«Принятие биметаллизма или какого-либо эквивалентного средства, если есть какое-либо эквивалентное средство, является, я убежден, делом императивной необходимости; то есть, если сельскохозяйственные арендаторы Ирландии — и я не ограничиваю это Ирландией — должны быть спасены от в противном случае невосполнимого краха. Если дела пойдут так, как они идут, даже отличная схема покупки земли, которая ассоциируется с именем лорда Эшборна, может стать, до того как пройдет много лет, источником широко распространенного бедствия для арендаторов, которые приобрели землю по ней».

Далее, принимая во внимание неуклонное и опасное увеличение бремени обязательств, принятых в соответствии с любым из упомянутых актов, вследствие продолжающегося повышения цены на золото, он говорит:

«Биметаллисты могут быть правы, а могут и ошибаться; но, во всяком случае, если они правы, то совершенно очевидно, что ирландские арендаторы, которым «посчастливилось» зафиксировать арендную плату на десять или пятнадцать лет по Акту 1881 года, и точно так же ирландские арендаторы-покупатели, которым «посчастливилось» оказаться обремененными обязательством ежегодных платежей, установленных на сорок девять лет, просто катятся по наклонной плоскости, в конце которой их ждет банкротство».

И еще:

«Суть, как я уже отмечал, заключается в том, что пока наша денежная система остается такой, какая она есть, каждый, кто берет на себя обязательство осуществлять ежегодные платежи фиксированной суммы денег, тем самым взваливает на себя бремя, которое с каждым годом становится все тяжелее».

Обсуждая вопрос об изменчивости покупательной способности золота, он говорит:

«Причина подверженности покупательной способности фунта стерлингов колебаниям ясна: когда золото растет в цене, за любое заданное количество золота, например, за то, что содержится в одном фунте стерлингов, приходится отдавать большее количество любого другого товара, скажем, зерна, мяса, масла или ткани. С другой стороны, когда золото падает в цене, для получения того же количества золота, содержащегося в фунте стерлингов, достаточно меньшего количества любого другого товара, скажем, зерна, мяса, масла или ткани. Очевидный вывод состоит в том, что наша золотая монета, какой бы полезной она ни была в качестве средства обмена, не предоставляет нам фиксированного и неизменного эталона стоимости. Она не дает нам, например, такого эталона, каким является ярд для длины или фунт тройской системы для веса. Популярное представление о том, что фунт стерлингов является фиксированным эталоном стоимости, — это лишь распространенное заблуждение. Единственное основание для этого заблуждения, очевидно, заключается в том, что в этих странах стоимость всех товаров обычно выражается в фунтах стерлингов; иными словами, в фунтах, шиллингах и пенсах; при этом шиллинг составляет двадцатую часть фунта, а пенни — двенадцатую часть шиллинга».

«Естественным результатом этого метода повышения стоимости товаров, отличных от золота, является то, что при росте или падении цен у поверхностного наблюдателя складывается впечатление, будто меняется стоимость других вещей, а стоимость фунта стерлингов остается неизменной».

В этой связи он снова говорит:

«Цена вещей, оцененная в золоте — их золотая цена, — может меняться, в то время как их цена, оцененная в серебре — их серебряная цена, — остается неизменной. Это произойдет, если стоимость или покупательная способность золота вырастет или упадет, в то время как стоимость или покупательная способность серебра останется неизменной. Предположим, например, что золото каким-либо образом стало дефицитным по отношению к предъявляемому на него спросу. Тогда в любой стране, где золото является стандартным металлом валюты, те, кто желает получить определенное количество золота, будь то в монетах или в слитках, должны будут отдать за него большее количество других товаров; или, если взглянуть на это под другим углом, те, у кого есть только определенный товар для продажи, получат взамен меньше золота; иными словами, происходит падение золотых цен. Предположим, напротив, что золото в изобилии по отношению к спросу на него, тогда тем, кто желает получить определенное количество золота, будь то в валюте или в слитках, не придется отдавать такое большое количество других товаров, чтобы получить необходимое им количество золота; или, если выразиться иначе, как и прежде, те, у кого есть определенное количество других товаров для продажи, получат взамен больше золота; иными словами, происходит рост золотых цен. Если в обоих случаях стоимость серебра не меняется, то цена товаров, выраженная в серебре, то есть их серебряная цена, останется неизменной».

Ссылаясь на весьма распространенное, особенно среди необразованных слоев населения, представление о том, что золотая единица измерения стоимости не меняется, он говорит:

«Что касается арендатора-покупателя, то он, вероятно, думает, что после дополнительного давления первых нескольких лет он может рассчитывать на легкие времена до конца своей жизни. Он мало знает о том, что его ждет. Если дела пойдут так, как сейчас, ему будет труднее через десять или пятнадцать лет платить сорок фунтов в год, чем сейчас платить пятьдесят фунтов; но обо всем этом он ничего не знает — да и откуда ему знать? Его единственная мысль заключается в том, что фунт всегда остается фунтом, а соверен всегда остается совереном; поэтому, веря в то, что ежегодный платеж, когда он будет снижен до сорока фунтов, будет вполне ему по силам, он сам сует голову в петлю».

«Сброс» серебра.

Return to Table of
Contents

Весь мир сбросит на нас свое серебро, если мы примем свободную чеканку, говорит сторонник монометаллизма. Сколько, и откуда оно придет? — спрашивает биметаллист. О, у мира есть миллиарды его, готовые для нас, — таков расплывчатый общий ответ; но когда мы просим предоставить подробности, мы получаем лишь прекрасную путаницу пророчеств.

Один отвечает, что оно придет из Испанской Америки. Но мы уже показали, что у всех стран от Рио-Гранде до мыса Горн есть лишь 100 000 000 долларов на их 60 000 000 человек. У южноамериканцев приходится лишь по 83 цента на душу населения. У мексиканцев — 4,54 доллара. У центральноамериканцев — 2,14 доллара. А у южноамериканцев есть 550 000 000 долларов в бумажных деньгах, для приведения которых к паритету и поддержания его потребуется по меньшей мере на 300 000 000 долларов больше серебра, чем у них есть сейчас. Никакого «сброса» оттуда не будет.

Из Франции, говорит другой. Что ж, у Франции есть 487 000 000 долларов в серебряной монете и некоторое количество слитков; всего 12,94 доллара на душу населения в монете, оцененной по соотношению 15½ к 1 к золоту. При ее соотношении унция стоит 1,3336 доллара; при нашем — 1,2929 доллара. Станет ли она лишать себя монеты, когда у нее самой ее не так уж много для бизнеса, и продавать ее нам с убытком в 4 цента на долларе плюс расходы на фрахт? У Германии есть лишь 215 000 000 долларов в серебряной монете, менее половины того, что у Франции, хотя население на 13 000 000 больше, а у Великобритании — вдвое меньше, чем у Германии. У всех остальных европейцев вместе взятых гораздо меньше, чем у этих трех стран, и используется оно при более высокой оценке, чем наша. Как же тогда они могут «сбросить» что-то на нас?

Из Индии, говорят немногие. Что ж, у Индии много серебра — 950 000 000 долларов, по данным нашего директора Монетного двора. Но у нее 296 000 000 человек, так что это всего 3,21 доллара на душу населения. И лучшее доказательство того, что у нее его не слишком много, заключается в том, что она импортирует еще больше. У Китая лишь 2,08 доллара на душу населения; у Японии — 4 доллара, и она активно импортирует; у Австралии — 1,49 доллара, а у черных и коричневых рас — еще меньше. Короче говоря, у всего мира за пределами Соединенных Штатов есть лишь 3 444 900 000 долларов в серебряной монете, или 2,46 доллара на душу населения. Совершенно ясно, что никакого «сброса» серебряной монеты не будет.

Но слитки, старое серебро, лом — разве они не отправят нам их миллиардами? Что ж, сколько его и где оно? Станут ли знать и дворянство Европы переплавлять свою семейную утварь, простые люди повсюду — свои серебряные украшения, а индусы — своих домашних божков, чтобы отправить нам серебро? Если так, почему они не сделали этого, когда чаша, часы или серебряный бог могли купить вдвое больше золота, чем сейчас? Но это предположение абсурдно. Изготовленные изделия стоят гораздо дороже, чем металл в них, не говоря уже о сентиментальной ценности. Призовую серебряную чашу, например, выигранную в большой гонке или регате, нельзя было бы купить и за десятикратный ее вес в золоте. Остаются, таким образом, только лом и хранящиеся слитки, и никто не смог обнаружить их значительных запасов. Разумно ли полагать, что денежные люди годами копили серебро, не получая от него прибыли и теряя проценты, и делали это перед лицом падающего рынка? Нет, робкие могут быть спокойны; никакого «сброса» не будет.

Другой класс людей угрожает нам, что на нас «вывалят» огромную массу ценных бумаг. Что ж, Великобритания, Германия и Голландия, все страны с золотым стандартом, — это нации, которые держат практически все американские акции и облигации, находящиеся за рубежом. Конечно, они не инвестировали в расчете на то, что им выплатят основную сумму и проценты в монете, ибо знают, что в этой стране недостаточно ее для оплаты; мы должны платить товарами. Поскольку эти ценные бумаги плохи, а мы, к сожалению, должны признать, что очень многие из них таковы, — иностранцы были сильно «ощипаны» некоторыми нашими дельцами, — они в любом случае будут возвращены. На самом деле, они уже возвращаются сейчас. Что касается тех, которые хороши, будучи обеспеченными собственностью, способной приносить стабильный и надежный доход, то они не будут возвращены. Будучи в странах с золотым стандартом, проценты и дивиденды по ним будут выплачиваться нашей продукцией, измеренной в валюте этих стран, независимо от того, какой будет наша денежная система.

Но предположим, что «пророки» зла правы в том, что серебро и ценные бумаги будут «сброшены» на нас в размере миллиарда или двух. Отдадут ли нам иностранцы все эти блага даром? Безусловно, нет. За все это нужно платить; и чем? Очевидно, сельскохозяйственной продукцией, ибо другого почти ничего нет. Фермер должен предоставить товар, и он готов и желает это сделать — да, он жаждет этого. По крайней мере три четверти нашего экспорта — сельскохозяйственные товары, а из нового экспорта, вероятно, семь восьмых были бы таковыми. Более того, мы видим, что в 1891 году 55 131 948 бушелей экспортированной пшеницы принесли нам 51 420 272 доллара, а в 1892 году 157 280 351 бушель принес нам 161 399 132 доллара, в то время как в 1894 году 88 415 230 экспортированных бушелей принесли нам лишь 59 407 041 доллар, а в 1895 году 76 102 704 бушеля принесли нам лишь 43 805 663 доллара. Аналогичным образом можно показать, что наш крупнейший экспорт хлопка принес нам меньше всего денег; но это старая история. Само собой разумеется, что для фермера в нынешней ситуации есть три главных фактора: катастрофически низкая цена на его продукцию, огромный излишек, оставшийся с прошлого года, и огромный урожай этого года, который теперь увеличивает излишек, при отсутствии возможности внутреннего потребления для обеспечения адекватного сбыта. Предположим, тогда, что «сброс» произойдет и сельскохозяйственная продукция уйдет — что тогда?

Прежде всего, результатом должен стать рост цен. Фермеры, получая гораздо больше денег, немедленно погасили бы свои самые насущные долги; высвобождение простаивающих денег разрушило бы тупиковую ситуацию, которая сейчас парализует торговлю, и от фермера деньги сразу же хлынули бы в каналы сельского бизнеса. Потребительский спрос был бы колоссальным из-за длительного и вынужденного воздержания, и фермер обеспечил бы себя теми вещами, в которых так долго нуждался. Железные дороги получили бы значительно возросший объем бизнеса, и в результате возник бы значительно возросший спрос на рабочую силу. Вместо разрушительного «снижения тарифов», о котором мы читаем почти каждый день, сделанного для стимулирования движения урожая, мы вскоре услышали бы о значительно возросших перевозках по выгодным тарифам; за ними, конечно, вскоре последовал бы рост чистой прибыли, что со временем создало бы повышенную стоимость ценных бумаг, что, в свою очередь, сдержало бы иностранные продажи и стимулировало покупки. На Уолл-стрит начался бы бум акций, чтобы развеять мрак, и мы принесли бы пользу денежным воротилам вопреки их воле.

Все это лишь предположения? Что ж, мы исходим из теории сторонников монометаллизма о том, что серебра и ценных бумаг на миллиард долларов будет отправлено сюда. Мы показываем, к чему неизбежно приведет, если их прогнозы сбудутся — больше денег для фермеров, больше бизнеса для торговцев, больше перевозок для железных дорог и больше бизнеса для связанных с ними отраслей; и, как результат, больше работы, изобилие работы для тех, кто сейчас безработный. И последнее было бы величайшим благом из всех. Выгоду получили бы фермер, обработчики зерна и все, кто их обслуживает, розничные торговцы, мелкие производители, все сельские ремесленники, непосредственно зависящие от фермера, и все те, кто снабжает все эти классы. Короче говоря, произошло бы общее оживление всех отраслей производства и торговли как верный результат передачи иностранного серебра и ценных бумаг в обмен на наш сельскохозяйственный излишек. Есть ли во всем этом что-то, что может встревожить американцев?

Спрос Азии на драгоценные металлы.

Return to Table of
Contents

Среди многих ошибок, искажающих мнение людей о так называемом «серебряном вопросе», — вера в то, что предложение золота в настоящем и ближайшем будущем следует рассматривать лишь в той мере, в какой оно может повлиять на Европу и Америку. Азия и Африка в сознании большинства людей полностью исключены из расчетов. Популярное мнение в Соединенных Штатах можно кратко сформулировать так: Азия есть и долго будет оставаться страной застоя. Азиаты не прогрессируют и останутся такими. При контакте с высшей цивилизацией Европы желтая и коричневая расы, вероятно, исчезнут, как маори и американские индейцы; или, если они продолжат увеличиваться в численности, их торговлей и правительством будут управлять главным образом европейцы.

Это убеждение можно встретить во многих классических трудах. «Беспомощная апатия азиатов» — любимая фраза Маколея. «Человек — лишь сорняк в тех обширных регионах», — говорит Де Квинси. «В Азии нет вопросов, только утверждения», — говорит другой философ. И никакой опыт, по-видимому, не может поколебать народную веру в это представление о том, что какой Азия была, такой она всегда и останется. И все же произошло достаточно событий на памяти людей, еще не достигших старости, чтобы развеять его. Всего несколько лет назад американцы смотрели на Россию как на инертную массу, по большей части полуварварскую; и когда Кеннан описывал ужасы Сибири, большинство читателей думали, что такое состояние и должно быть при таком правительстве и таких людях, какими они считали русских. Но Россия сегодня — одна из величайших держав мира со 120 000 000 населения, строящая две самые длинные железные дороги в мире, развивающая сибирский и транскаспийский регионы с быстротой, уступающей только нашему собственному Дальнему Западу, и вытягивающая золото из этой страны и Западной Европы темпами, которые угрожают стабильности нашей финансовой системы.

Прошел всего сорок один год с тех пор, как наш коммодор Перри поразил мир, добившись доступа в Японию и доказав западным людям, что она по крайней мере достойна их внимания, однако эта империя совершила самую благотворную революцию, в которой даймё, или местные лорды, согласились на самопожертвование, не имеющее аналогов в истории, вышла победителем в великой войне, переняла лучшие черты западной цивилизации, не пожертвовав ничем своим, и продвигается в материальном развитии с быстротой, редко встречающейся и, возможно, никогда не превзойденной. Пять лет назад первая полная перепись показала наличие тридцати шести хлопчатобумажных фабрик с 377 970 веретенами; три года спустя число фабрик удвоилось, а количество веретен увеличилось более чем в четыре раза, и есть все основания полагать, что таблица следующего года покажет еще более быстрый рост. В 1894 году в этой отрасли было занято 17 000 человек.

Достопочтенный Роберт П. Портер, который недавно вернулся из Японии после тщательного изучения ее прогресса и ресурсов, говорит нам, что в то время как ее экспорт текстиля всех видов в 1885 году стоил лишь 511 990 долларов, в 1895 году он стоил 22 177 626 долларов, причем оценка обоих лет дана в серебряных долларах. Аналогичным образом в те же годы экспорт сырого шелка увеличился с 14 473 396 до 50 928 440 долларов, зерна и провизии — с 4 514 843 до 12 723 771 доллара, спичек — с 60 565 до 4 672 861 доллара, фарфора, диковинок и прочего — с 2 786 876 до 11 624 701 доллара, и несколько других товаров в той же пропорции, в то время как торговля за 1895 год показала рост на 30 000 000 долларов по сравнению с 1894 годом, достигнув общего объема экспорта и импорта в 296 000 000 долларов, или около 7,50 доллара на душу населения.

Правительство предоставило 2 250 000 иен в качестве субсидии первым металлургическим заводам, начатым в 1892 году, и уже продукция этих металлургических заводов в виде изделий ручной работы вытесняет американскую продукцию на нашем тихоокеанском побережье. За пять лет, предшествовавших тем, что охвачены цифрами г-на Портера выше, экспорт Японии вырос с 34 800 000 до 68 400 000 иен, а ее импорт — с 27 000 000 до 64 000 000 иен. Также не видно причин сомневаться в уверенном заявлении британских экспертов о том, что развитие в предстоящие годы пойдет гораздо быстрее. Политика в империи уже вращается вокруг фискальных и экономических вопросов; из двух законопроектов, продвигаемых прогрессистами в Императорском парламенте, один постановляет национализировать все железные дороги, еще не принадлежащие государству, а другой просит об ассигновании 50 000 000 иен на строительство новой железной дороги. Пока этот текст готовится к печати, объявлено, что Япония открыла две новые пароходные линии: одна идет из Иокогамы на наше тихоокеанское побережье, а другая — из Иокогамы в Марсель с остановками в Шанхае, Гонконге, Сингапуре и Коломбо.

Западный разум долгое время смотрел на Китай как на страну, преданную безнадежной инерции и застою, но Китай наконец проснулся. За один год импорт осветительного масла вырос на 50 процентов, оконного стекла — на 58 процентов, спичек — на 23 процента, а игл — на 20 процентов. За шесть лет тоннаж судов, разгружавшихся в китайских портах, вырос на треть. Пока эти строки готовятся к печати, Ли Хунчжан находится в Европе, ведя переговоры о займе в 400 000 000 франков, которые будут потрачены на внутренние улучшения, и он подкрепляет своим очень высоким авторитетом заявление о том, что Китай больше не выступает против внедрения железных дорог.

Генеральный консул Джерниган сообщает в Государственный департамент, что проспект новой отрасли промышленности сейчас представлен общественности на его станции, в Шанхае. Она называется «Шанхайская нефтяная мельница» и предполагает производство масла из семян хлопка. Это логический результат работы хлопчатобумажных фабрик в Шанхае и, как следствие, стимул, данный выращиванию хлопка в Китае. С 1890 года в Шанхае было основано сорок пять новых производственных предприятий. Все они успешно работают, особенно хлопчатобумажные фабрики, в которые вложен большой капитал. Он добавляет:

«Площадь, пригодная для выращивания хлопка в Китае, почти так же безгранична, как и предложение рабочей силы, а поскольку рабочая сила очень дешева, нет сомнений, что Китай вскоре станет одной из величайших стран-производителей хлопка в мире, и что этот продукт, произведенный и изготовленный в Китае, потребует серьезного учета во всех расчетах, касающихся рынка хлопка. Небезопасно будет сбрасывать со счетов хлопок Китая из-за того, что сейчас он низкого сорта, ибо он обязательно улучшится. В настоящее время, по оценкам, существует 3 000 000 тонн семян хлопка, что эквивалентно 90 000 000 галлонов масла, которые сейчас ежегодно теряются для торговли, но нашли бы готовый рынок. Компания начнет с капиталом в 250 000 мексиканских долларов. Одна компания уже заказала оборудование в Соединенных Штатах».

Население Китайской империи оценивается в 400 000 000 человек, но Ли Хунчжан заявляет, и опытные западные наблюдатели подтверждают это, что страна с современными улучшениями могла бы поддерживать более чем вдвое большее нынешнего население в состоянии очень высокого комфорта.

Из всех популярных заблуждений, однако, величайшим является рассмотрение Индии как перенаселенной, застойной и не прогрессирующей земли. Достаточно сказать здесь, что население утроилось под британским правлением и что страна вполне способна поддерживать в большом комфорте вдвое большее нынешнего число людей только за счет сельского хозяйства; что расширение железнодорожной сети в последнее время было быстрым, и наряду с этим шел рост производства, который просто поразителен. Только недавно Бирма заняла в Лондоне 15 000 000 долларов на строительство железной дороги — сумма, которая была подписана на этом рынке пять раз. В этих обширных плодородных регионах, которые по сравнению с тем, чем они суждено стать, можно назвать новыми и неразвитыми, живут 290 000 000 человек, которые увеличиваются со скоростью около 2 000 000 в год. И это лишь немногие из фактов, которые я мог бы представить, чтобы показать, что раннее развитие Востока — это великий факт, который Америка должна принять во внимание, и что почти наверняка величайшая возможная добыча золота в мире в будущем может быть поглощена на Востоке, оставляя Запад бороться с растущим дефицитом. Действительно, профессор Эдуард Зюсс, великий немецкий авторитет, приведя причины своей веры в то, что большая часть добычи золота используется в искусстве, и что вся она скоро будет использоваться там, указывает, что Азия вскоре, по всей вероятности, поглотит почти всю добычу серебра, и что тогда у нас действительно наступит «кризис».

В своих путешествиях по Индии и Востоку в целом я обратил внимание на ее огромную способность экспортировать пшеницу. В результате я предсказал, что экспорт, тогда только начавшийся, вскоре будет угрожать нашему господству на британском рынке. Я начал в то же время изучать социальное и промышленное состояние России и вскоре убедился, что она находится на заре великого дня. Я предсказал восточное расширение ее предприятий и усиление политического влияния, особенно в Китае, и, как следствие, поглощение западного золота и капитала в целом. Из последней сводки Бюро статистики США следует, что у России на первое января 1892 года было 324 828 300 долларов золотом в банках, а на конец мая прошлого года — 424 193 700 долларов. Если она осуществит свою нынешнюю политику, это менее половины суммы, которая ей потребуется. На строго золотой основе мы должны допустить для нее по крайней мере 10 долларов на душу населения, что составило бы для империи 1 200 000 000 долларов. Но если мы значительно сократим показатель на душу населения, учитывая неразвитое состояние ее подданных, сумма, которая все еще потребуется, будет огромной. За те же четыре года и пять месяцев Банк Франции увеличил свои запасы золота с 260 888 299 до 391 519 658 долларов; Австро-Венгерский банк — с 26 634 400 до 133 006 312 долларов, а Банк Англии — со 109 342 800 до 232 791 709 долларов, в то время как банки Германии, Бельгии, Испании, Италии и Нидерландов также увеличили свои запасы примерно на 30 000 000 долларов. Таким образом, мы видим, что за эти несколько лет ведущие нации добавили почти 500 000 000 долларов к своим предыдущим запасам золота, что слишком ясно показывает, что они ожидают золотого голода. Сколько еще потребует Азия? По моему мнению, Индия, несмотря на британское правление и влияние там, развивалась менее быстро, чем Китай, когда он вступит в столь же тесный контакт с западными нациями, как Индия, ибо жесткая система каст, которая преобладает в Индии и которой не существует в Китае, была и будет причиной большей неподвижности. Невозможно сказать, как долго она будет действовать как препятствие для высокого промышленного развития, но из уроков, извлеченных в других странах, где раса и религия создают подобные касты, мы можем верить в ее долгое продолжение. Я с удовольствием ссылаюсь в этом месте на недавний способный труд профессора Чарльза Г. Пирсона из Оксфорда, который провел двадцать лет на Востоке. В своей книге «Национальная жизнь и характер» он указывает, что население Китая в 1844 году удвоилось за восемьдесят лет, и с тех пор произошел большой рост; что население России удвоилось с 1849 года, в значительной степени за счет естественного прироста, так как русский крестьянин — самый плодовитый из людей; а индусы, которые удвоились за восемьдесят лет, недавно прибавили 20 000 000 за десять лет.

Профессор Пирсон также указывает на великую ошибку предположения, что черная и желтая расы исчезнут перед белой, и показывает, что гораздо более вероятно, что с повышенной безопасностью, обеспечиваемой британским и российским правлением, они будут увеличиваться так быстро, что промышленно вытеснят белую расу обратно в более высокие широты северного умеренного пояса. Промышленные содружества не откажутся от больших армий — по крайней мере, не в течение долгого времени, — но Китай прошел воинствующий возраст и достиг чисто промышленного. Можно сказать, что работа — это удовольствие для китайцев, как активные виды спорта для западных людей. Непрерывный труд рассматривается как нечто само собой разумеющееся. Им не кажется тяжелым бременем, что люди должны работать. В качестве меры возможностей Востока рассмотрите то, что было сделано в западном мире за полвека, где население составляет гораздо меньше половины населения Дальнего Востока. Было построено более четырехсот тысяч миль железных дорог вместе с обширной, почти неисчислимой системой телеграфов, не говоря уже о великих городах и обычных дорогах или огромной массе производственного оборудования, которое даже опередило рост населения.

В круглых цифрах, около сорока тысяч миллионов капитала было поглощено только железными дорогами. Добавьте сумму, поглощенную телеграфами, телефонами, пароходами, электрическими установками и тысячей и одним приспособлением цивилизации, и общая сумма будет непостижимой. И все эти вещи еще предстоит создать и принять в восточных странах. Как быстро может идти развитие там и какая огромная масса капитала будет поглощена, ясно видно из того, что было сделано за очень немногие недавние годы. И пока мы полностью оставили Африку вне учета, страну с огромным населением, богато одаренную природными ресурсами и способную к быстрому развитию.

Возможно, восточные народы не станут внезапно прогрессивными до той степени, которая здесь ожидается, хотя восточный марш России вполне соперничал с нашим западным маршем; и следует иметь в виду, что для развития приспособлений западной цивилизации нам пришлось проводить все эксперименты, выполнять всю черновую предварительную работу по созданию системы, которую Восток получит от нас в ее нынешнем совершенном виде, и сможет продолжать без каких-либо ошибок, и таким образом позволит им принять в течение очень короткого времени то, на что мы потратили труды нескольких поколений, чтобы обнаружить, развить и применить.

Насколько же огромным тогда будет их поглощение западного капитала и золота.

Все еще утверждается, что восточным народам не хватает способности к такому развитию? Тогда посмотрите на их достижения в каждой стране, в которую они эмигрировали, и особенно в этой. Их прогресс здесь в промышленных искусствах, даже когда их была лишь горстка, был настолько быстрым, что правительство было призвано ограничить их. Даже сейчас газеты содержат тревожные заявления о том, что Япония вторгается на наши рынки с теми специальностями, в производстве которых мы еще совсем недавно считали себя превосходящими весь остальной мир. И никакой тариф не является достаточно высоким, чтобы удержать их. Все путешественники в Китае и других восточных странах отмечают, что в такой же степени, как и на Западе, существует желание предаваться тем вещам, которые классифицируются как простые предметы роскоши, которые во всех нациях поглощают такую большую долю ее общего богатства. Каждый, кто путешествует по восточным странам, поражается необычайному богатству и изяществу тех вещей, которые приняты ими для украшения, роскоши и удобства. И они носят такой характер, который гораздо больше, чем в западном мире, предполагает потребление драгоценных металлов. Наряду с национальным желанием принять то, что является полезным и декоративным, высоко миметическая природа побуждает их с необычайной готовностью схватывать и адаптировать то, что доводится до их сведения как полезное и составляющее яркую черту западной цивилизации.

Подводя итог, мы имеем в Азии около 800 000 000 человек, которые, безусловно, увеличиваются на 10 000 000 в год, вероятно, намного больше, и эти люди притесняются Россией на севере и западе, Великобританией и Францией на юге, а также удивительной энергией японцев на востоке. Сколько золота поглотят все эти люди в будущем? И не следует забывать, что нужно обеспечить не только нынешнее население, но и предусмотреть рост населения, который только при десяти долларах на душу населения поглотил бы всю годовую добычу золота сверх суммы, используемой в искусстве. Если кто-то считает этот прогноз причудливым, я лишь прошу его рассмотреть то, что было сделано за последние тридцать лет, а затем сделать свою оценку. Что касается того, каким может быть возможное поглощение драгоценных металлов азиатскими народами, нам нужно лишь сослаться на то, что было сделано Индией. Вследствие развития ее промышленности и ресурсов, вызванного ее общением с западными нациями, она импортировала в чистом избытке над экспортом с 1835 по 1893 год 750 000 000 долларов золотом и 1 750 000 000 долларов серебром, или около одной седьмой всей мировой добычи золота и около половины мировой добычи серебра за это время. Профессор Шоу является авторитетом для заявления о том, что ее спрос на драгоценные металлы все еще не ослабевает и велик, как никогда. Когда мы помним, что среднее население Индии за это время составляло лишь около 200 000 000 человек, и что в Азии есть еще около трех раз больше людей, которые обладают еще большими скрытыми способностями поглощать драгоценные металлы, можно составить слабое представление о том, какой исчерпывающий отток золотого и серебряного запаса мира произойдет, когда эти нации проснутся и разовьют свои ресурсы и энергию через стимулирующее влияние западных идей и примера.

Рассмотрев возможное знаменательное поглощение драгоценных металлов азиатами, может быть полезно рассмотреть, что сама Европа, вероятно, скоро сделает в том же направлении. Англия, Франция и Германия — три самые солидные и коммерческие нации Европы, и их опыт можно взять за индекс. Мы обнаруживаем, что эти три используют в среднем 16,40 доллара золота на душу населения. Чтобы дать то же самое остальной Европе, включая Россию и Турцию, потребуется, в дополнение к их нынешнему запасу, 3 780 000 000 долларов золотом, или почти столько же, сколько весь нынешний мировой запас золотой монеты.

Если пример Франции и Нидерландов — двух самых надежных и консервативных наций в мире — будет аналогичным образом взят за индекс вероятного использования серебра, оказывается, что эти две нации в среднем имеют 12,50 доллара на душу населения. Чтобы обеспечить остальную Европу в той же степени, потребуется добавление 3 563 000 000 долларов к ее нынешнему запасу серебра, или около трех четвертей того, что составляет нынешнее серебро в монетах мира. В свете этих фактов, не является ли реальный вопрос не в том, достаточно ли золота, а в том, достаточно ли как золота, так и серебра для будущих денежных потребностей мира? Не кажется ли, что нации вскоре столкнутся с этой дилеммой: что добыча драгоценных металлов должна быть значительно увеличена — и возможно ли это? — или что из-за нехватки золота и серебра должен произойти серьезный сдерживающий фактор для прогресса цивилизации?

back

back

back

back