Библиотека Скотта: «Политические рассуждения» Дэвида Юма. Под редакцией и с предисловием Уильяма Белла Робертсона.

Note: | Images of the original pages are available through Internet Archive. See https://archive.org/details/humespolitical00humeuoft

СОДЕРЖАНИЕ.

THE SCOTT LIBRARY.

HUME’S POLITICAL DISCOURSES.

⁂ FOR FULL LIST OF THE VOLUMES IN THIS SERIES, SEE CATALOGUE AT END OF BOOK.

Hume’s Political Discourses. With an Introduction by William Bell Robertson, Author of “Foundations of Political Economy,” “Slavery of Labour,” Etc.

THE WALTER SCOTT PUBLISHING CO., LTD.

LONDON AND FELLING-ON-TYNE.

NEW YORK: 3 EAST 14TH STREET.

♦ Предисловие • vii

♦ О торговле • 1

♦ Об утонченности в искусствах • 15

♦ О деньгах • 27

♦ О проценте • 39

♦ О торговом балансе • 51

♦ О торговой ревности • 67

♦ О балансе сил • 71

♦ О налогах • 78

♦ О государственном кредите • 83

♦ О некоторых примечательных обычаях • 98

♦ О многолюдности древних народов • 106

♦ Об общественном договоре • 174

♦ О пассивном повиновении • 192

♦ О коалиции партий • 196

♦ О протестантском престолонаследии • 203

♦ Идея совершенного государства • 214

♦ О том, что политику можно свести к науке • 229

♦ О первых принципах правления • 243

♦ О политическом обществе • 247

♦ Алфавитный указатель авторитетных источников, цитируемых Юмом • 253

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Сожалея о скудости сведений о жизни Адама Смита, достопочтенный Р. Б. Холдейн, член парламента[1], отмечает: «Мы думаем о нем, в основном, и думаем справедливо, как о закадычном друге Дэвида Юма» (род. 1711, ум. 1777). Естественно, события в жизни философа не отличаются ни многочисленностью, ни захватывающим характером. Неразумно ожидать их, а те истории, что дошли до нас о великих мыслителях, лучше не принимать на веру безоговорочно. Поэтому я предоставляю Юму самому представить свой портрет, как он нарисован в «Моей жизни» — портрет, который он хотел оставить потомкам, — который, следовательно, следует за этим предисловием, а за ним, в свою очередь, следует знаменитое письмо Адама Смита г-ну Страхану, издателю Юма, с рассказом о кончине Юма.

Юм интересует нас здесь главным образом как политический экономист, поскольку именно в «Политических рассуждениях», впервые опубликованных в 1752 году, изложены его экономические принципы. О том, что читатель может ожидать найти в этих «Рассуждениях», я предпочту предоставить слово известным авторам. Так, лорд Брум пишет:

«О "Политических рассуждениях" трудно говорить в чрезмерно хвалебных тонах. Они сочетают в себе почти все достоинства, которые могут быть присущи подобному труду. Рассуждения ясны и не перегружены лишними словами или иллюстрациями, сверх необходимых для раскрытия доктрин. Ученость обширна, точна и глубока, причем не только в отношении философских систем, но и в отношении истории, как современной, так и древней... Однако великая заслуга этих "Рассуждений" заключается в их оригинальности и в новой системе политики и политической экономии, которую они раскрывают. Г-н Юм, вне всякого сомнения, является автором современных доктрин, которые ныне правят миром науки, которые в значительной степени служат руководством для практических государственных деятелей и которым мешают применяться в полной мере к делам наций лишь сталкивающиеся интересы и невежественные предрассудки определенных влиятельных классов».

Так, опять же, Дж. Хилл Бертон[2], биограф Юма, пишет:

«Эти "Рассуждения" поистине являются колыбелью политической экономии; и как бы эта наука ни исследовалась и ни разъяснялась в более поздние времена, эти самые ранние, краткие и простые изложения ее принципов до сих пор читаются с удовольствием даже теми, кто владеет всей литературой по этому великому предмету. Но они обладают качеством, которого тщетно добивались более обстоятельные экономисты: они являются приятным объектом изучения не только для посвященных, но и для обычного массового читателя, и признаются справедливыми и верными многими, кто не может или не хочет понимать взгляды более поздних авторов по политической экономии. Таким образом, они обладают редко сочетающимся достоинством: поскольку они первыми указали путь к истинным источникам этой области знаний, те, кто пошел дальше, вместо того чтобы вытеснить их, в большинстве случаев подтвердили их точность».

«Рассуждения», по собственным словам Юма, были «единственным моим трудом, который имел успех при первой публикации», и успех этот был велик. Переведенные немедленно на французский язык, «они принесли, — говорит профессор Хаксли, — европейскую славу их автору; и, что было более важно, повлияли на позднюю школу экономистов восемнадцатого века». По этому же поводу Бертон говорит: «Поскольку ни один француз ранее не подходил к предмету политической экономии с философским пером, эта небольшая книга стала главным инструментом — вызывая согласие или провоцируя споры — в создании множества французских работ, опубликованных между временем ее перевода и публикацией "Богатства народов" Смита в 1776 году. Труд старшего Мирабо, в частности, "Друг людей" (L’ami des Hommes), был в значительной степени полемическим разбором мнений Юма о народонаселении».

Профессор Найт из Сент-Эндрюса, в свою очередь, вторит подобным настроениям.

«Заслуга "Рассуждений", — отмечает он, — не только велика, но они остаются непревзойденными по сей день; и не будет преувеличением утверждать, что они подготовили путь для всей последующей экономической литературы Англии, включая "Богатство народов", в котором Смит заложил широкие и прочные основы этой науки... Эффект, произведенный этими "Рассуждениями", был велик. Немедленно переведенные на французский язык, они выдержали пять изданий за четырнадцать лет. Они стали заметным дополнением к английской литературе и были строго научными, хотя и не техническими. Они сразу вознесли Юма к славе, выдвинув его на передний план как мыслителя и как литератора; и потомство ратифицировало это суждение того времени... Они содержат много оригинальных зачатков экономической истины. Нельзя упускать из виду эффект, который они оказали на практических государственных деятелей, таких как Питт. Возможно, было преимуществом, что экономические доктрины как Юма, так и Смита были опубликованы именно в то время, поскольку они естественно и легко привели к нескольким реформам, не будучи доведенными до крайностей, как это впоследствии случилось во Франции».

Все эти свидетельства о достоинствах «Рассуждений» — свидетельства людей с широко расходящимися взглядами — являются достаточным оправданием для того, чтобы предложить их в популярной форме публике в такое время, как нынешнее, когда основы политической экономии, можно сказать, перекладываются заново[3].

Мы уже намекали на дружбу, существовавшую между Юмом и Адамом Смитом. Юм был старше Смита на двенадцать лет и, по-видимому, привлек внимание последнего благодаря Хатчесону, профессору моральной философии в Университете Глазго. В письме к Хатчесону от 4 марта 1740 года он говорит: «Мой книготорговец отправил г-ну Смиту экземпляр моей книги[4], который, надеюсь, он получил, как и ваше письмо». «Смит, упомянутый здесь, — говорит Бертон, — мы можем справедливо заключить, несмотря на распространенность имени, есть Адам Смит, который был тогда студентом в Университете Глазго и которому не было еще и семнадцати лет. Можно предположить, что Хатчесон упомянул Смита как человека, которому пошло бы на пользу подарить экземпляр "Трактата"; и здесь мы явно видим первое знакомство друг с другом двух друзей, о которых можно сказать, что не было третьего лица, пишущего на английском языке в тот же период, кто оказал бы такое влияние на мнения человечества, как любой из этих двух людей».

Влияние Юма на Адама Смита было велико. Даже в звучании фразеологии «Богатства народов» мне иногда кажется, что я слышу Юма. Во всяком случае, книгу, упомянутую в вышеприведенном письме как отправленную Смиту, г-н Холдейн считает «по всей вероятности» определяющим фактором, заставившим Смита отказаться от своего первоначального намерения вступить в лоно Церкви. «Мог ли бы Юм существовать без Смита, мы теперь сказать не можем; но мы знаем, что без Юма Смит никогда не мог бы существовать»[5]. Соглашаясь с тем, что «без Юма Смит никогда не мог бы существовать», я не вижу причин сомневаться в том, что Юм мог бы существовать без Смита. В Юме было то, что здесь можно назвать божественным светом, и он должен был проявиться. Вот почему «в бедности и богатстве, в здравии и болезни, в трудолюбивой безвестности и посреди блеска славы» его главная страсть — страсть к литературе — никогда не угасала. Ни один человек не может проложить для себя оригинальный путь и придерживаться его, как этот, «сквозь огонь и воду», если у него нет уверенности в истинности того, что в нем есть. У Юма была эта уверенность. Правда, он искал славы — и он достиг славы; не ради нее самой — это немыслимо для столь великого мыслителя, мыслителя с таким верным представлением о соотношении вещей, — но ради истин, которые он должен был провозгласить; ибо чем выше его известность, тем шире и внимательнее будет его аудитория. Конечно, он искал славы, и он находил удовлетворение в ней. Однако это было не удовлетворение тщеславия, как обычно интерпретируют это авторы, пишущие о Юме; это было удовлетворение, проистекающее из знания того, что человек попал в цель — что он трудился не напрасно. Мелкое тщеславие, приписываемое Юму, не позволило бы ему, как «родителю первых разъяснений политической экономии, видеть свое собственное порождение затмеваемым, и видеть это с гордостью» — таково было его отношение, согласно Бертону, к успешному приему «Богатства народов». Тщеславие, опять же, предотвратило бы между этими двумя людьми ту чистую дружбу, столь очаровательную для созерцания.

В 1776 году, за год до смерти Юма, появилось «Богатство народов», и вот как Юм пишет автору:

«8 февраля 1776 г.

Дорогой Смит, — Я такой же ленивый корреспондент, как и вы, однако мое беспокойство о вас заставляет меня писать. По всем сведениям, ваша книга была напечатана давным-давно; однако она не была даже прорекламирована. В чем причина? Если вы ждете, пока решится судьба Америки, вы можете ждать долго.

По всем сведениям, вы намерены поселиться у нас этой весной; однако мы больше ничего об этом не слышим. В чем причина? Ваша комната в моем доме всегда пустует. Я всегда дома. Я жду, что вы объявитесь здесь.

Я был, есть и, вероятно, буду в посредственном состоянии здоровья. Я взвесился на днях и обнаружил, что сбросил пять полных стоунов. Если вы будете медлить еще дольше, я, вероятно, исчезну совсем.

Герцог Баклю говорит мне, что вы очень ревностны в американских делах. Мое мнение таково, что дело это не столь важно, как обычно воображают. Если я ошибаюсь, я, вероятно, исправлю свою ошибку, когда увижу вас или прочту вас. Наше судоходство и общая торговля могут пострадать больше, чем наши мануфактуры. Если Лондон уменьшится в размерах настолько же, насколько я, это будет к лучшему. Это не что иное, как остов дурных и нечистых настроений».

Наконец книга появилась, и Юм пишет своему другу 1 апреля 1776 года:

«Я очень доволен вашим трудом; и прочтение его вывело меня из состояния сильной тревоги. Это была работа, от которой так много ожидали вы сами, ваши друзья и публика, что я трепетал перед ее первым появлением, но теперь я чувствую большое облегчение. Не то чтобы чтение ее не требовало обязательно такого внимания, а публика склонна уделять так мало, что я все еще буду сомневаться некоторое время в том, что она поначалу будет очень популярна. Но она обладает глубиной, солидностью и остротой, и настолько проиллюстрирована любопытными фактами, что в конце концов она должна привлечь внимание публики. Она, вероятно, значительно улучшена вашим последним пребыванием в Лондоне. Если бы вы были здесь у моего камина, я бы поспорил с некоторыми из ваших принципов. Я не могу думать, что рента с ферм составляет какую-либо часть цены продукта[6], но что цена определяется целиком количеством и спросом... Но эти и сотня других пунктов пригодны только для обсуждения в беседе».

Юм, хотя он «находил особое удовольствие в обществе скромных женщин и не имел причин быть недовольным приемом, который он встречал у них», умер холостым. Адам Смит также умер холостым, «хотя он был в течение нескольких лет, — по словам Дугалда Стюарта, — привязан к молодой леди большой красоты и достоинств». Юм в эссе «Об изучении истории» говорит о том, как однажды «молодая красавица, к которой я питал некоторую страсть», пожелала, чтобы я «прислал ей несколько романов и повестей для ее развлечения». Дэвид, однако, был «осторожным» человеком. В этих обстоятельствах следующее игривое замечание в письме Юма к миссис Дайсарт из Экклса, родственнице, может представлять интерес: «Какая арифметика послужит для того, чтобы определить пропорцию между хорошими и плохими женами, и оценить различные классы каждой? Сам сэр Исаак Ньютон, который мог измерить путь планет и взвесить землю, как на весах, — даже у него не хватило алгебры, чтобы свести эту милую часть нашего вида к справедливому уравнению; и они — единственные небесные тела, чьи орбиты до сих пор не определены».

Вышеприведенное — лишь беглые взгляды на этого поистине великого человека, и они предлагаются с целью пробудить и стимулировать среди широкого круга читателей желание получить знания о Дэвиде Юме из первых рук.

У. Б. Р.

Май 1906 г.

МОЯ ЖИЗНЬ.

Трудно человеку долго говорить о себе без тщеславия; поэтому я буду краток. Может показаться проявлением тщеславия то, что я вообще претендую на то, чтобы написать свою жизнь; но это повествование будет содержать немногим больше, чем историю моих сочинений; поскольку, действительно, почти вся моя жизнь была проведена в литературных занятиях и трудах. Первый успех большинства моих сочинений не был таким, чтобы стать объектом тщеславия.

Я родился 26 апреля 1711 года, по старому стилю, в Эдинбурге. Я был из хорошей семьи, как по отцу, так и по матери. Семья моего отца — ветвь семьи графа Хоума или Юма; и мои предки были владельцами поместья, которым владеет мой брат, на протяжении нескольких поколений. Моя мать была дочерью сэра Дэвида Фалконера, президента Коллегии правосудия; титул Халкертон перешел по наследству к ее брату.

Моя семья, однако, не была богатой; и, будучи сам младшим братом, мое наследство, согласно обычаям моей страны, было, конечно, очень скудным. Мой отец, который слыл человеком способным, умер, когда я был младенцем, оставив меня со старшим братом и сестрой на попечении нашей матери, женщины исключительных достоинств, которая, будучи молодой и красивой, посвятила себя целиком воспитанию и образованию своих детей. Я прошел обычный курс образования с успехом и был очень рано охвачен страстью к литературе, которая стала главной страстью моей жизни и великим источником моих наслаждений. Мой прилежный нрав, моя трезвость и мое трудолюбие дали моей семье представление о том, что право — подходящая профессия для меня; но я обнаружил непреодолимое отвращение ко всему, кроме занятий философией и общими науками; и в то время как они воображали, что я корплю над Вутом и Виннием, Цицерон и Вергилий были авторами, которых я тайно поглощал.

Мое очень скудное состояние, однако, будучи неподходящим для такого плана жизни, и мое здоровье, немного подорванное моим пылким усердием, я был искушен, или, скорее, вынужден сделать очень слабую попытку вступить на более активную сцену жизни. В 1734 году я отправился в Бристоль с некоторыми рекомендациями к видным купцам, но через несколько месяцев обнаружил, что эта сцена совершенно мне не подходит. Я переехал во Францию с намерением продолжить свои занятия в уединенной сельской местности, и там я заложил тот план жизни, которому я твердо и успешно следовал. Я решил, что самая строгая бережливость восполнит мой недостаток состояния, чтобы сохранить в неприкосновенности мою независимость и считать любой объект презренным, кроме совершенствования моих талантов в литературе.

Во время моего уединения во Франции, сначала в Реймсе, но главным образом в Ла-Флеш, в Анжу, я сочинил свой «Трактат о человеческой природе». Проведя три года очень приятно в этой стране, я приехал в Лондон в 1737 году. В конце 1738 года я опубликовал свой «Трактат» и немедленно отправился к матери и брату, которые жили в его загородном доме и занимались очень разумно и успешно улучшением своего состояния.

Ни одна литературная попытка не была более неудачной, чем мой «Трактат о человеческой природе». Он вышел из печати мертворожденным, не достигнув такой известности, чтобы вызвать даже ропот среди фанатиков. Но, будучи естественно жизнерадостного и оптимистичного нрава, я очень скоро оправился от удара и с большим рвением продолжил свои занятия в деревне. В 1742 году я напечатал в Эдинбурге первую часть моих «Эссе»: работа была благосклонно принята и вскоре заставила меня полностью забыть о моем прежнем разочаровании. Я продолжал жить с матерью и братом в деревне и в то время восстановил знание греческого языка, которым слишком пренебрегал в ранней юности.

В 1745 году я получил письмо от маркиза Аннандейла с приглашением приехать и жить с ним в Англии; я также обнаружил, что друзья и семья этого молодого дворянина желали вверить его моей заботе и руководству, ибо состояние его ума и здоровья требовало этого. Я прожил с ним двенадцать месяцев. Мое жалованье в то время составило значительное прибавление к моему небольшому состоянию. Затем я получил приглашение от генерала Сент-Клера сопровождать его в качестве секретаря в его экспедиции, которая сначала предназначалась против Канады, но закончилась набегом на побережье Франции. В следующем году — а именно в 1747-м — я получил приглашение от генерала сопровождать его в той же должности в его военном посольстве ко дворам Вены и Турина. Я тогда носил мундир офицера и был представлен при этих дворах как адъютант генерала, вместе с сэром Гарри Эрскином и капитаном Грантом, ныне генералом Грантом. Эти два года были почти единственными перерывами, которые мои занятия получили в течение моей жизни. Я провел их приятно и в хорошей компании; и мое жалованье, вместе с моей бережливостью, позволили мне достичь состояния, которое я называл независимым, хотя большинство моих друзей были склонны улыбаться, когда я говорил так; короче говоря, я теперь был хозяином почти тысячи фунтов.

У меня всегда была мысль, что мое отсутствие успеха в публикации «Трактата о человеческой природе» произошло скорее из-за манеры, чем из-за содержания, и что я совершил очень обычную неосторожность, слишком рано обратившись к печати. Поэтому я переделал первую часть этой работы в «Исследовании о человеческом познании», которое было опубликовано, пока я был в Турине. Но это произведение поначалу было немногим более успешным, чем «Трактат о человеческой природе». По возвращении из Италии я имел огорчение обнаружить всю Англию в брожении из-за «Свободного исследования» доктора Миддлтона, в то время как мой труд был полностью обойден вниманием и заброшен. Новое издание моих «Эссе, моральных и политических», опубликованное в Лондоне, не встретило гораздо лучшего приема.

Такова сила естественного темперамента, что эти разочарования произвели на меня мало или вовсе не произвели впечатления. Я уехал в 1749 году и прожил два года с братом в его загородном доме, ибо моя мать к тому времени умерла. Там я сочинил вторую часть моих «Эссе», которую назвал «Политические рассуждения», а также мое «Исследование о принципах морали», которое является другой частью моего «Трактата», переделанной мною заново. Тем временем мой книготорговец А. Миллар сообщил мне, что мои прежние публикации (все, кроме неудачного «Трактата») начинают становиться предметом разговоров; что их продажа постепенно увеличивается и что требуются новые издания. Ответы преподобных и высокопреподобных выходили по два-три в год; и я обнаружил по брани доктора Уорбертона, что книги начинают цениться в хорошем обществе. Однако у меня было твердое решение, которое я неуклонно поддерживал, никогда никому не отвечать; и, не будучи очень вспыльчивым по натуре, я легко держался в стороне от всех литературных склок. Эти симптомы растущей репутации давали мне ободрение, поскольку я всегда был более склонен видеть благоприятную, чем неблагоприятную сторону вещей; склад ума, которым обладать счастливее, чем родиться с поместьем в десять тысяч фунтов в год.

В 1751 году я переехал из деревни в город, истинную сцену для литератора. В 1752 году в Эдинбурге, где я тогда жил, были опубликованы мои «Политические рассуждения», единственный мой труд, который имел успех при первой публикации. Он был хорошо принят за границей и дома. В том же году в Лондоне было опубликовано мое «Исследование о принципах морали»; которое, по моему собственному мнению (а я не должен судить об этом предмете), является из всех моих сочинений, исторических, философских или литературных, несравненно лучшим. Оно вошло в мир незамеченным и необнаруженным.

В 1752 году Факультет адвокатов выбрал меня своим библиотекарем, должность, от которой я получал мало или вовсе не получал вознаграждения, но которая дала мне доступ к большой библиотеке. Я тогда сформировал план написания «Истории Англии»; но, будучи напуган мыслью о продолжении повествования на протяжении периода в тысячу семьсот лет, я начал с воцарения династии Стюартов, эпохи, когда, как я думал, искажения фракций начали главным образом иметь место. Я был, признаюсь, оптимистичен в своих ожиданиях успеха этой работы. Я думал, что я единственный историк, который сразу пренебрег нынешней властью, интересом и авторитетом, а также криком популярных предрассудков; и поскольку предмет был подходящим для любой способности, я ожидал соразмерных аплодисментов. Но жалко было мое разочарование: я был атакован единым криком упрека, неодобрения и даже ненависти; англичане, шотландцы и ирландцы, виги и тори, церковники и сектанты, вольнодумцы и религиозные люди, патриоты и придворные — все объединились в своей ярости против человека, который осмелился пролить великодушную слезу о судьбе Карла I и графа Страффорда; и после того, как первые излияния их ярости прошли, что было еще более унизительно, книга, казалось, погрузилась в забвение. Г-н Миллар сказал мне, что за двенадцать месяцев он продал только сорок пять экземпляров ее. Я едва ли, действительно, слышал об одном человеке в трех королевствах, значимом по рангу или литературе, который мог бы вынести эту книгу. Я должен только исключить примаса Англии, доктора Херринга, и примаса Ирландии, доктора Стоуна, что кажется двумя странными исключениями. Эти высокопоставленные прелаты отдельно прислали мне сообщения, чтобы я не падал духом.

Я был, однако, признаюсь, обескуражен; и если бы война в то время не разгоралась между Францией и Англией, я бы, конечно, удалился в какой-нибудь провинциальный город этого королевства, сменил бы свое имя и никогда больше не вернулся бы в свою родную страну. Но поскольку этот план был теперь невыполним, а последующий том был значительно продвинут, я решил набраться мужества и упорствовать.

В этот промежуток я опубликовал в Лондоне свою «Естественную историю религии» вместе с некоторыми другими небольшими произведениями. Ее публичный выход был довольно неясным, за исключением того, что доктор Херд написал памфлет против нее со всей нелиберальной дерзостью, высокомерием и грубостью, которые отличают уорбертоновскую школу. Этот памфлет дал мне некоторое утешение от в остальном посредственного приема моего труда.

В 1756 году, через два года после выхода первого тома, был опубликован второй том моей «Истории», содержащий период от смерти Карла I до Революции. Это произведение случилось вызвать меньше недовольства у вигов и было лучше принято. Оно не только поднялось само, но и помогло удержать на плаву своего неудачливого брата.

Но хотя меня научили опытом, что партия вигов обладает правом раздавать все места, как в государстве, так и в литературе, я был настолько мало склонен уступать их бессмысленному шуму, что примерно в сотне изменений, которые дальнейшее изучение, чтение или размышление побудили меня сделать в правлениях двух первых Стюартов, я сделал все из них неизменно в пользу тори. Смешно рассматривать английскую конституцию до того периода как регулярный план свободы.

В 1759 году я опубликовал свою «Историю дома Тюдоров». Шум против этого произведения был почти равен тому, что был против истории двух первых Стюартов. Правление Елизаветы было особенно ненавистным. Но я был теперь невосприимчив к впечатлениям общественного безумия и продолжал очень мирно и довольство в своем уединении в Эдинбурге, чтобы закончить, в двух томах, более раннюю часть английской истории, которую я представил публике в 1761 году, с терпимым, но только терпимым успехом.

Но, несмотря на это разнообразие ветров и сезонов, которым подвергались мои сочинения, они все же делали такие успехи, что гонорар, выплаченный мне книготорговцами, намного превышал все, что было ранее известно в Англии; я стал не только независимым, но и богатым. Я удалился в свою родную страну Шотландию, решив никогда больше не ступать ногой за ее пределы; и сохраняя удовлетворение от того, что никогда не обращался с просьбой к одному великому человеку или даже не делал шагов к дружбе ни к одному из них. Поскольку мне теперь перевалило за пятьдесят, я думал провести всю остальную часть своей жизни в этой философской манере, когда получил в 1763 году приглашение от графа Хартфорда, с которым я был нисколько не знаком, сопровождать его в его посольстве в Париж, с близкой перспективой быть назначенным секретарем посольства, а тем временем выполнять функции этой должности. Это предложение, сколь бы заманчивым оно ни было, я сначала отклонил, как потому, что я неохотно начинал связи с великими, так и потому, что я боялся, что любезности и веселая компания Парижа окажутся неприятными для человека моего возраста и нрава; но после того, как его светлость повторил приглашение, я принял его. У меня есть все основания, как удовольствия, так и интереса, считать себя счастливым в моих связях с этим дворянином, а также впоследствии с его братом, генералом Конуэем.

Те, кто не видел странных эффектов моды, никогда не вообразят прием, который я встретил в Париже от мужчин и женщин всех рангов и положений. Чем больше я уклонялся от их чрезмерных любезностей, тем больше я был ими осыпан. Существует, однако, реальное удовлетворение в жизни в Париже, от большого числа разумных, знающих и вежливых компаний, которыми этот город изобилует больше всех мест во вселенной. Я думал однажды поселиться там на всю жизнь.

Я был назначен секретарем посольства; и летом 1765 года лорд Хартфорд покинул меня, будучи назначенным лордом-лейтенантом Ирландии. Я был поверенным в делах до прибытия герцога Ричмонда, ближе к концу года. В начале 1766 года я покинул Париж, а следующим летом отправился в Эдинбург, с той же целью, что и раньше, — похоронить себя в философском уединении. Я вернулся в это место не богаче, но с гораздо большими деньгами и гораздо большим доходом, благодаря дружбе лорда Хартфорда, чем я покинул его; и я желал попробовать, что может произвести избыток, как я ранее сделал эксперимент с достатком. Но в 1767 году я получил от г-на Конуэя приглашение стать заместителем секретаря; и это приглашение, как характер человека, так и мои связи с лордом Хартфордом помешали мне отклонить. Я вернулся в Эдинбург в 1769 году, очень богатым (ибо я обладал доходом в 1000 фунтов в год), здоровым и, хотя несколько преклонных лет, с перспективой долго наслаждаться своим покоем и видеть рост моей репутации.

Весной 1775 года я был поражен расстройством кишечника, которое поначалу не вызвало у меня тревоги, но с тех пор, как я полагаю, стало смертельным и неизлечимым. Я теперь рассчитываю на скорую кончину. Я испытал очень мало боли от своего расстройства; и, что еще более странно, несмотря на большой упадок моих сил, никогда не страдал ни минуты упадка духа; настолько, что если бы я должен был назвать период моей жизни, который я больше всего хотел бы прожить снова, я мог бы искушаться указать на этот поздний период. Я обладаю тем же рвением, что и всегда, в учебе, и той же веселостью в компании. Я считаю, кроме того, что человек шестидесяти пяти лет, умирая, отсекает только несколько лет немощей; и хотя я вижу много симптомов того, что моя литературная репутация прорывается наконец с дополнительным блеском, я знал, что у меня может быть лишь несколько лет, чтобы насладиться ею. Трудно быть более отрешенным от жизни, чем я в настоящее время.

В заключение исторически о моем собственном характере. Я — или, скорее, был (ибо это стиль, который я должен теперь использовать, говоря о себе, что придает мне больше смелости говорить свои чувства) — я был, говорю я, человеком мягкого нрава, владения собой, открытого, общительного и веселого нрава, способным к привязанности, но мало восприимчивым к вражде, и большой умеренности во всех моих страстях. Даже моя любовь к литературной славе, моя главная страсть, никогда не ожесточала мой нрав, несмотря на мои частые разочарования. Моя компания была не неприемлема для молодых и беспечных, так же как и для прилежных и литературных; и поскольку я находил особое удовольствие в обществе скромных женщин, я не имел причин быть недовольным приемом, который я встречал у них. Одним словом, хотя большинство людей, сколько-нибудь выдающихся, находили повод жаловаться на клевету, я никогда не был затронут или даже атакован ее пагубным зубом: и хотя я безрассудно подвергал себя ярости как гражданских, так и религиозных фракций, они, казалось, были обезоружены ради меня от своей привычной ярости. Мои друзья никогда не имели повода оправдывать какое-либо обстоятельство моего характера и поведения: не то чтобы фанатики, мы можем хорошо предположить, были бы рады изобрести и распространить любую историю в мой ущерб, но они никогда не могли найти никакой, которую, как они думали, можно было бы облечь в лицо вероятности. Я не могу сказать, что нет тщеславия в произнесении этой надгробной речи о самом себе, но я надеюсь, что оно не неуместное; и это факт, который легко проясняется и устанавливается.

18 апреля 1776 г.

ЗНАМЕНИТЫЙ РАССКАЗ АДАМА СМИТА О СМЕРТИ ЮМА.

«Керколди, Файфшир, 9 ноября 1776 г.

Дорогой сэр, — С истинным, хотя и очень печальным удовольствием я сажусь, чтобы дать вам некоторый отчет о поведении нашего превосходного друга, г-на Юма, во время его последней болезни.

«Хотя, по его собственному суждению, его болезнь была смертельной и неизлечимой, все же он позволил уговорить себя, по просьбе своих друзей, попробовать, каковы могут быть эффекты долгого путешествия. За несколько дней до того, как он отправился в путь, он написал тот отчет о своей собственной жизни, который, вместе с другими его бумагами, он оставил на ваше попечение. Мой отчет, следовательно, начнется там, где заканчивается его.

«Он отправился в Лондон ближе к концу апреля и в Морпете встретился с г-ном Джоном Хоумом и мной, которые оба приехали из Лондона, чтобы увидеть его, ожидая найти его в Эдинбурге. Г-н Хоум вернулся с ним и сопровождал его во время всего его пребывания в Англии, с той заботой и вниманием, которые можно было ожидать от нрава столь совершенно дружелюбного и привязчивого. Поскольку я написал своей матери, что она может ожидать меня в Шотландии, я был вынужден продолжить свое путешествие. Его болезнь, казалось, поддавалась упражнениям и смене воздуха, и когда он прибыл в Лондон, он был, по-видимому, в гораздо лучшем здоровье, чем когда покинул Эдинбург. Ему посоветовали поехать в Бат пить воды, что, казалось, некоторое время имело столь хороший эффект на него, что даже он сам начал питать, чего он не был склонен делать, лучшее мнение о своем собственном здоровье. Его симптомы, однако, вскоре вернулись с их обычной силой, и с того момента он оставил все мысли о выздоровлении, но подчинился с величайшей веселостью и самым совершенным спокойствием и покорностью. По возвращении в Эдинбург, хотя он обнаружил, что стал гораздо слабее, все же его веселость никогда не угасала, и он продолжал развлекать себя, как обычно, исправлением своих собственных работ для нового издания и чтением книг для развлечения, беседой своих друзей и, иногда по вечерам, партией в свою любимую игру в вист. Его веселость была столь велика, его беседа и развлечения протекали столь сильно в их обычном русле, что, несмотря на все плохие симптомы, многие люди не могли поверить, что он умирает. "Я скажу вашему другу, полковнику Эдмондстоуну, — сказал ему однажды доктор Дандас, — что я оставил вас гораздо лучше и на верном пути к выздоровлению". "Доктор, — сказал он, — поскольку я верю, что вы не пожелали бы сказать ничего, кроме правды, вам лучше сказать ему, что я умираю так быстро, как мои враги, если они у меня есть, могли бы пожелать, и так легко и так весело, как мои лучшие друзья могли бы желать". Полковник Эдмондстоун вскоре после этого пришел увидеть его и попрощался с ним; и по пути домой он не мог удержаться от написания ему письма, прощаясь с ним еще раз вечным прощанием и применяя к нему, как к умирающему человеку, прекрасные французские стихи, в которых аббат Шолье, в ожидании собственной смерти, оплакивает свое приближающееся расставание со своим другом, маркизом де ла Фаром. Великодушие и твердость г-на Юма были таковы, что его самые привязчивые друзья знали, что они ничем не рискуют, разговаривая или переписываясь с ним как с умирающим человеком, и что, далеко не будучи задетым этой откровенностью, он был скорее доволен и польщен ею. Я случайно вошел в его комнату, когда он читал это письмо, которое только что получил и которое он немедленно показал мне. Я сказал ему, что, хотя я осознавал, насколько сильно он ослаблен и что внешние признаки были во многих отношениях очень плохи, все же его веселость была все еще столь велика, дух жизни, казалось, был все еще столь очень силен в нем, что я не мог не питать некоторые слабые надежды. Он ответил: "Ваши надежды беспочвенны. Хроническая диарея, длящаяся более года, была бы очень плохой болезнью в любом возрасте: в моем возрасте она смертельна. Когда я ложусь вечером, я чувствую себя слабее, чем когда вставал утром; и когда я встаю утром, слабее, чем когда ложился вечером. Я осознаю, кроме того, что некоторые из моих жизненно важных органов поражены, так что я должен скоро умереть". "Что ж, — сказал я, — если должно быть так, вы имеете по крайней мере удовлетворение оставить всех своих друзей, семью вашего брата в частности, в великом процветании". Он сказал, что чувствует это удовлетворение столь ощутимо, что, когда он читал несколько дней назад "Диалоги мертвых" Лукиана, среди всех оправданий, которые приводятся Харону за нежелание легко войти в его лодку, он не мог найти ни одного, которое подошло бы ему: у него не было дома, чтобы закончить, у него не было дочери, чтобы обеспечить, у него не было врагов, на которых он желал бы отомстить себе. "Я не мог хорошо представить, — сказал он, — какое оправдание я мог бы сделать Харону, чтобы получить небольшую отсрочку. Я сделал все существенное, что когда-либо намеревался сделать; и я не мог ни в какое время ожидать оставить своих родственников и друзей в лучшем положении, чем то, в котором я сейчас склонен оставить их; поэтому я имею все основания умереть довольным". Затем он развлекал себя изобретением нескольких шутливых оправданий, которые, как он предполагал, он мог бы сделать Харону, и воображением самых угрюмых ответов, которые могло бы подойти характеру Харона вернуть им. "При дальнейшем рассмотрении, — сказал он, — я подумал, что мог бы сказать ему: добрый Харон, я исправлял свои работы для нового издания; позволь мне немного времени, чтобы я мог увидеть, как публика принимает изменения". Но Харон ответил бы: "Когда ты увидишь эффект этих, ты будешь стремиться делать другие изменения. Не будет конца таким оправданиям; так что, честный друг, пожалуйста, шагни в лодку". Но я мог бы все еще настаивать: "Имей немного терпения, добрый Харон; я пытался открыть глаза публике. Если я проживу еще несколько лет, я могу иметь удовлетворение видеть крах некоторых из преобладающих систем суеверия". Но Харон тогда потерял бы всякое самообладание и приличие. "Ты, бездельничающий негодяй; этого не случится еще много сотен лет. Ты воображаешь, что я предоставлю тебе аренду на столь долгий срок? Садись в лодку немедленно, ты, ленивый, бездельничающий негодяй".

«Но хотя г-н Юм всегда говорил о своей приближающейся кончине с великой веселостью, он никогда не пытался делать никакого парада своего великодушия. Он никогда не упоминал предмет, кроме как когда беседа естественно вела к нему, и никогда не останавливался на нем дольше, чем того требовал ход беседы; это был предмет, действительно, который возникал довольно часто, в результате расспросов, которые его друзья, приходившие увидеть его, естественно делали относительно состояния его здоровья. Беседа, которую я упомянул выше и которая произошла в четверг, 8 августа, была последней, кроме одной, которую я когда-либо имел с ним. Он теперь стал столь очень слаб, что компания его самых близких друзей утомляла его; ибо его веселость была все еще столь велика, его любезность и общительный нрав были все еще столь полны, что когда какой-либо друг был с ним, он не мог не говорить больше и с большим усилием, чем подходило слабости его тела. По его собственному желанию, следовательно, я согласился покинуть Эдинбург, где я останавливался отчасти из-за него, и вернулся в дом моей матери здесь, в Керколди, при условии, что он пошлет за мной, когда бы ни пожелал увидеть меня; врач, который видел его наиболее часто, доктор Блэк, взялся тем временем писать мне время от времени отчет о состоянии его здоровья.

«22 августа доктор написал мне следующее письмо:—

«"С момента моего последнего письма г-н Юм проводил свое время довольно легко, но стал гораздо слабее. Он сидит, спускается вниз один раз в день и развлекает себя чтением, но редко видит кого-либо. Он обнаруживает, что даже беседа его самых близких друзей утомляет и угнетает его; и это счастье, что он не нуждается в ней, ибо он совершенно свободен от тревоги, нетерпения или упадка духа и проводит свое время очень хорошо с помощью занимательных книг".

«На следующий день я получил письмо от самого г-на Юма, из которого привожу следующую выдержку:—

«"Эдинбург, 23 августа 1776 г.

«"Мой дорогой друг, — Я вынужден воспользоваться рукой моего племянника, чтобы написать вам, так как я не встаю сегодня.

«"Я очень быстро слабею, и прошлой ночью у меня была небольшая лихорадка, которая, я надеялся, могла бы положить более быстрый конец этой утомительной болезни; но, к несчастью, она в значительной степени прошла. Я не могу согласиться на ваш приезд сюда ради меня, так как для меня возможно видеть вас столь малую часть дня, но доктор Блэк может лучше проинформировать вас относительно степени силы, которая может время от времени оставаться со мной. Прощайте, и т. д."

·   ·   ·   ·   ·   ·

«Три дня спустя я получил следующее письмо от доктора Блэка:—

«"Эдинбург, 26 августа 1776 г.

«"Дорогой сэр, — Вчера, около четырех часов пополудни, г-н Юм скончался. Близкое приближение его смерти стало очевидным в ночь между четвергом и пятницей, когда его болезнь стала чрезмерной и вскоре ослабила его настолько, что он больше не мог вставать с постели. Он оставался до последнего совершенно в здравом уме и свободным от сильной боли или чувства страдания. Он никогда не обронил ни малейшего выражения нетерпения, но когда у него был повод говорить с людьми вокруг него, всегда делал это с привязанностью и нежностью. Я счел неуместным писать, чтобы привезти вас, особенно так как я слышал, что он продиктовал письмо вам с просьбой не приезжать. Когда он стал очень слаб, ему стоило усилий говорить, и он умер в таком счастливом спокойствии духа, что ничто не могло превзойти его!"

«Так скончался наш превосходный и незабвенный друг, о чьих философских взглядах люди, несомненно, будут судить по-разному, каждый одобряя или осуждая их в зависимости от того, совпадают ли они с его собственными или противоречат им; однако относительно его характера и поведения вряд ли могут быть разногласия. Его нрав, в самом деле, казался более счастливо уравновешенным — если мне будет позволено так выразиться, — чем, пожалуй, у любого другого человека, которого я когда-либо знал. Даже в самом бедственном положении его великая и необходимая бережливость никогда не мешала ему проявлять, при соответствующих обстоятельствах, акты как милосердия, так и щедрости. Это была бережливость, основанная не на скупости, а на любви к независимости. Чрезвычайная мягкость его натуры никогда не ослабляла ни твердости его ума, ни решительности его намерений. Его постоянное остроумие было подлинным излиянием добродушия и хорошего настроения, смягченного деликатностью и скромностью, и без малейшего налета злобности — столь частого и неприятного источника того, что называют остроумием у других людей. Его насмешки никогда не имели целью унизить, и поэтому, будучи далекими от того, чтобы оскорблять, они редко не приносили удовольствия и радости даже тем, кто был их объектом. Для его друзей — которые часто становились объектом этих насмешек — пожалуй, не было ни одного из всех его великих и любезных качеств, которое способствовало бы большему расположению к его беседе. И та веселость нрава, столь приятная в обществе, но так часто сопровождающаяся легкомысленными и поверхностными качествами, в нем, безусловно, сочеталась с самым серьезным прилежанием, обширнейшими познаниями, величайшей глубиной мысли и способностью во всех отношениях самой всеобъемлющей. В целом, я всегда считал его, как при жизни, так и после смерти, человеком, максимально приближающимся к идеалу совершенно мудрого и добродетельного мужа, насколько это вообще позволяет природа человеческой слабости».

«Всегда ваш, дорогой сэр, с глубочайшей привязанностью,

АДАМ СМИТ».

⁂ «Обычное заблуждение, — говорит Юм в работе «О многолюдности древних наций», — рассматривать все эпохи древности как один период». Даты, приведенные в Приложении, могут послужить исправлением в этом отношении.

ПРИМЕЧАНИЯ, ВВЕДЕНИЕ.

1 Жизнь Адама Смита, серия «Великие писатели».

2 Жизнь и переписка Дэвида Юма, 1846 г.

3 См. Основы политической экономии, издательство The Walter Scott Publishing Company, Limited.

4 Его «Трактат о человеческой природе», по поводу публикации которого он писал в 1751 году сэру Гилберту Эллиоту из Минто: «Я был увлечен жаром юности и изобретательства, чтобы опубликовать его слишком поспешно. Столь обширное предприятие, задуманное до того, как мне исполнился двадцать один год, и написанное до того, как мне исполнилось двадцать пять, неизбежно должно быть весьма несовершенным. Я раскаивался в своей поспешности сотни и сотни раз».

5 Холдейн, Жизнь Адама Смита, серия «Великие писатели».

6 Взгляд Юма здесь более справедлив.

О ТОРГОВЛЕ.

HUME’S POLITICAL DISCOURSES

Большую часть человечества можно разделить на два класса: поверхностных мыслителей, которые не доходят до истины, и глубокомысленных мыслителей, которые выходят за ее пределы. Последний класс встречается гораздо реже; и я могу добавить, что они гораздо более полезны и ценны. Они предлагают, по крайней мере, намеки и ставят трудности, для преодоления которых им, возможно, не хватает мастерства, но которые могут привести к прекрасным открытиям, если ими займутся люди с более верным образом мышления. В худшем случае то, что они говорят, необычно; и если потребуется некоторое усилие, чтобы это понять, человек, тем не менее, получает удовольствие от того, что услышал нечто новое. Мало ценится автор, который не говорит нам ничего, кроме того, что мы можем узнать из любой беседы в кофейне.

Все люди поверхностного мышления склонны порицать даже тех, кто обладает здравым пониманием, называя их глубокомысленными мыслителями, метафизиками и изощренными умами; и никогда не признают справедливым то, что выходит за рамки их собственных слабых представлений. Есть случаи, признаю, когда чрезмерная изощренность дает веское основание для подозрения в ложности, и когда не следует доверять никаким рассуждениям, кроме естественных и простых. Когда человек обдумывает свое поведение в каком-либо конкретном деле и строит планы в политике, торговле, экономике или в любом другом жизненном занятии, ему никогда не следует слишком утончать свои аргументы или связывать слишком длинную цепь следствий. Обязательно произойдет что-то, что расстроит его рассуждения и приведет к событию, отличному от того, что он ожидал. Но когда мы рассуждаем на общие темы, можно справедливо утверждать, что наши умозрения вряд ли могут быть слишком изощренными, при условии, что они верны; и что разница между обычным человеком и человеком гениальным проявляется главным образом в поверхностности или глубине принципов, которыми они руководствуются. Общие рассуждения кажутся запутанными лишь потому, что они общие; и большинству людей нелегко выделить в большом количестве частностей то общее обстоятельство, в котором они все согласны, или извлечь его, чистым и не смешанным, из других излишних обстоятельств. Каждое суждение или вывод для них является частным. Они не могут расширить свой взгляд до тех универсальных положений, которые охватывают бесконечное число индивидов и включают целую науку в одну теорему. Их взор смущен столь обширной перспективой; и выводы, сделанные из нее, даже если они ясно выражены, кажутся запутанными и неясными. Но как бы запутанно они ни казались, несомненно, что общие принципы, если они верны и здравы, всегда должны преобладать в общем ходе вещей, хотя они могут не срабатывать в частных случаях; и главная задача философов — учитывать общий ход вещей. Я могу добавить, что это также главная задача политиков; особенно во внутреннем управлении государством, где общественное благо, которое является или должно быть их целью, зависит от совпадения множества случаев, а не, как во внешней политике, от случайностей и превратностей, а также капризов немногих лиц. Это, следовательно, составляет разницу между частными обсуждениями и общими рассуждениями и делает тонкость и изощренность гораздо более подходящими для последних, чем для первых.

Я счел это введение необходимым перед следующими рассуждениями о торговле, деньгах, проценте, торговом балансе и т. д., где, возможно, встретятся некоторые принципы, которые являются необычными и которые могут показаться слишком изощренными и тонкими для столь вульгарных предметов. Если они ложны, пусть будут отвергнуты; но никто не должен питать к ним предубеждение только потому, что они находятся вне проторенной дороги.

Величие государства и счастье его подданных, как бы независимы они ни считались в некоторых отношениях, обычно признаются неразделимыми в том, что касается торговли; и подобно тому, как частные лица получают большую безопасность в обладании своей торговлей и богатством благодаря мощи общества, так и общество становится могущественным пропорционально богатству и обширной торговле частных лиц. Эта максима верна в целом, хотя я не могу не думать, что она, возможно, допускает некоторые исключения и что мы часто устанавливаем ее с излишне малыми оговорками и ограничениями. Могут быть обстоятельства, когда торговля, богатство и роскошь индивидов, вместо того чтобы добавлять силы обществу, будут служить лишь для сокращения его армий и уменьшения его авторитета среди соседних наций. Человек — существо очень изменчивое и восприимчивое ко многим различным мнениям, принципам и правилам поведения. То, что может быть истинным, пока он придерживается одного образа мышления, окажется ложным, когда он примет противоположный набор нравов и мнений.

Основную массу населения каждого государства можно разделить на земледельцев и ремесленников. Первые заняты обработкой земли; вторые перерабатывают материалы, поставляемые первыми, во все товары, необходимые и украшающие человеческую жизнь. Как только люди покидают свое дикое состояние, где они живут главным образом охотой и рыболовством, они должны разделиться на эти два класса; хотя искусство земледелия поначалу занимает наиболее многочисленную часть общества. Время и опыт настолько совершенствуют эти искусства, что земля может легко прокормить гораздо большее число людей, чем тех, кто непосредственно занят ее обработкой или кто поставляет наиболее необходимые изделия тем, кто занят в ней.

Если эти лишние руки применяют себя в более тонких искусствах, которые обычно называют искусствами роскоши, они способствуют счастью государства, поскольку дают многим возможность получать наслаждения, с которыми они в противном случае были бы незнакомы. Но нельзя ли предложить другую схему для использования этих лишних рук? Не может ли государь заявить на них права и использовать их во флотах и армиях, чтобы увеличить владения государства за рубежом и распространить его славу среди далеких народов? Несомненно, чем меньше желаний и потребностей обнаруживается у владельцев и работников земли, тем меньше рук они нанимают; и, следовательно, излишки земли, вместо того чтобы содержать торговцев и ремесленников, могут поддерживать флоты и армии в гораздо больших масштабах, чем там, где требуется множество искусств для обслуживания роскоши отдельных лиц. Здесь, следовательно, кажется, существует своего рода противоречие между величием государства и счастьем подданных. Государство никогда не бывает более великим, чем когда все его лишние руки заняты на службе обществу. Покой и удобство частных лиц требуют, чтобы эти руки были заняты на их службе. Одно никогда не может быть удовлетворено иначе, как за счет другого. Поскольку амбиции государя должны ущемлять роскошь индивидов, так и роскошь индивидов должна уменьшать силу и сдерживать амбиции государя.

И это рассуждение не является чисто химерическим, а основано на истории и опыте. Республика Спарта была, безусловно, более могущественной, чем любое государство, существующее сейчас в мире, состоящее из равного числа людей, и это было связано исключительно с отсутствием торговли и роскоши. Илоты были работниками: спартанцы были солдатами или джентльменами. Очевидно, что труд илотов не мог бы прокормить столь большое число спартанцев, если бы последние жили в покое и неге и давали работу большому разнообразию ремесел и мануфактур. Подобную политику можно заметить в Риме. И действительно, на протяжении всей древней истории заметно, что самые маленькие республики собирали и содержали большие армии, чем государства, состоящие из тройного числа жителей, способны поддерживать в настоящее время. Подсчитано, что во всех европейских нациях пропорция между солдатами и населением не превышает одного к ста. Но мы читаем, что один только город Рим с его небольшой территорией в ранние времена собрал и содержал десять легионов против латинян. Афины, чьи владения были не больше Йоркшира, отправили в экспедицию против Сицилии около сорока тысяч человек. Дионисий Старший, как говорят, содержал постоянную армию в сто тысяч пехотинцев и десять тысяч конников, помимо большого флота из четырехсот судов, хотя его территории простирались не дальше города Сиракузы, около трети острова Сицилия и некоторых портовых городов или гарнизонов на побережье Италии и Иллирии. Правда, древние армии в военное время жили в значительной степени за счет грабежа; но разве враг не грабил в свою очередь? Что было более разорительным способом взимания налога, чем любой другой, который можно было придумать. Короче говоря, никакой вероятной причины для великого могущества более древних государств по сравнению с современными нельзя назвать, кроме отсутствия у них торговли и роскоши. Немногие ремесленники содержались трудом фермеров, и поэтому больше солдат могло жить за его счет. Тит Ливий говорит, что Риму в его время было бы трудно собрать такую же большую армию, как та, которую в свои ранние дни он отправил против галлов и латинян. Вместо тех солдат, которые сражались за свободу и империю во времена Камилла, во времена Августа были музыканты, художники, повара, актеры и портные; и если земля одинаково обрабатывалась в оба периода, очевидно, что она могла содержать равное число людей в той и другой профессии. Они не добавляли ничего к самым необходимым средствам жизни в последний период больше, чем в первый.

Естественно в этом случае спросить, не могут ли государи вернуться к максимам древней политики и заботиться о своем собственном интересе в этом отношении больше, чем о счастье своих подданных. Я отвечаю, что мне это кажется почти невозможным; и это потому, что древняя политика была насильственной и противоречила более естественному и обычному ходу вещей. Хорошо известно, какими особыми законами управлялась Спарта и каким чудом эта республика справедливо считается всеми, кто рассматривал человеческую природу, как она проявляла себя в других нациях и в другие эпохи. Если бы свидетельства истории были менее позитивными и обстоятельными, такое правительство показалось бы просто философской причудой или вымыслом, и невозможным для воплощения на практике. И хотя римская и другие древние республики поддерживались на принципах несколько более естественных, все же существовало весьма необычное стечение обстоятельств, заставлявшее их подчиняться столь тяжким бременем. Они были свободными государствами; они были маленькими; и поскольку эпоха была воинственной, все соседние государства были постоянно под ружьем. Свобода естественно порождает общественный дух, особенно в малых государствах; и этот общественный дух, этот amor patriæ, должен возрастать, когда общество находится почти в постоянной тревоге, и люди вынуждены в любой момент подвергать себя величайшим опасностям для его защиты. Постоянная череда войн делает каждого гражданина солдатом: он выходит в поле в свою очередь и во время службы содержится главным образом сам. И несмотря на то, что его служба эквивалентна очень тяжелому налогу, она менее ощутима для народа, приверженного оружию, который сражается за честь и месть больше, чем за плату, и не знаком с наживой и промышленностью, так же как и с удовольствием. Не говоря уже о великом равенстве состояний среди жителей древних республик, где каждое поле, принадлежащее отдельному владельцу, было способно прокормить семью и делало число граждан весьма значительным даже без торговли и мануфактур.

Но хотя отсутствие торговли и мануфактур среди свободного и очень воинственного народа иногда может не иметь иного эффекта, кроме как сделать общество более могущественным, несомненно, что в обычном ходе человеческих дел это будет иметь совершенно противоположную тенденцию. Государи должны принимать человечество таким, какое оно есть, и не могут претендовать на то, чтобы вводить какие-либо насильственные изменения в их принципах и образе мышления. Длительный период времени, с разнообразием случайностей и обстоятельств, необходим для того, чтобы произвести те великие революции, которые так сильно разнообразят облик человеческих дел. И чем менее естественны принципы, поддерживающие конкретное общество, тем с большими трудностями столкнется законодатель в их воспитании и культивировании. Его лучшая политика — следовать общему стремлению человечества и дать ему все улучшения, к которым оно восприимчиво. Теперь, согласно самому естественному ходу вещей, промышленность, искусства и торговля увеличивают могущество государя так же, как и счастье подданных; и та политика насильственна, которая возвеличивает общество за счет бедности индивидов. Это легко станет очевидным из нескольких соображений, которые представят нам последствия лени и варварства.

Там, где мануфактуры и механические искусства не культивируются, основная масса народа должна заниматься сельским хозяйством; и если их мастерство и трудолюбие возрастают, должен возникнуть большой излишек от их труда сверх того, что достаточно для их содержания. У них нет, следовательно, искушения повышать свое мастерство и трудолюбие; поскольку они не могут обменять этот излишек на какие-либо товары, которые могут служить либо их удовольствию, либо тщеславию. Естественно преобладает привычка к праздности. Большая часть земли остается необработанной. То, что обрабатывается, не дает максимума из-за недостатка мастерства или усердия у фермера. Если в какое-то время общественные нужды требуют, чтобы большое число людей было занято на общественной службе, труд народа теперь не дает излишков, за счет которых эти люди могли бы содержаться. Работники не могут повысить свое мастерство и трудолюбие внезапно. Необработанные земли не могут быть введены в пашню в течение нескольких лет. Армии, тем временем, должны либо совершать внезапные и насильственные завоевания, либо распускаться из-за недостатка пропитания. Регулярного нападения или обороны, следовательно, нельзя ожидать от такого народа, и их солдаты должны быть такими же невежественными и неискусными, как их фермеры и мануфактурщики.

Все в мире покупается трудом, и наши страсти — единственные причины труда. Когда нация изобилует мануфактурами и механическими искусствами, владельцы земли, так же как и фермеры, изучают сельское хозяйство как науку и удваивают свое трудолюбие и внимание. Излишек, который возникает от их труда, не теряется, а обменивается с мануфактурщиками на те товары, которые роскошь людей теперь заставляет их желать. Таким образом, земля дает гораздо больше предметов первой необходимости, чем достаточно для тех, кто ее обрабатывает. В мирное и спокойное время этот излишек идет на содержание мануфактурщиков и тех, кто совершенствует свободные искусства. Но обществу легко превратить многих из этих мануфактурщиков в солдат и содержать их за счет того излишка, который возникает от труда фермеров. Соответственно, мы находим, что это так во всех цивилизованных правительствах. Когда государь собирает армию, каков результат? Он вводит налог. Этот налог заставляет всех людей сократить то, что наименее необходимо для их существования. Те, кто трудится над такими товарами, должны либо завербоваться в войска, либо обратиться к сельскому хозяйству, и тем самым заставить некоторых работников завербоваться из-за отсутствия дела. И если рассматривать вопрос абстрактно, мануфактуры увеличивают могущество государства только в той мере, в какой они накапливают столько труда, и притом такого рода, на который общество может заявить права, не лишая никого предметов первой необходимости. Чем больше труда, следовательно, занято сверх предметов первой необходимости, тем могущественнее любое государство; поскольку люди, занятые в этом труде, могут быть легко переведены на общественную службу. В государстве без мануфактур может быть такое же число рук; но нет такого же количества труда, ни того же рода. Весь труд там отдается предметам первой необходимости, которые могут допустить мало или вообще не допустить сокращения.

Таким образом, величие государя и счастье государства в значительной степени объединены в отношении торговли и мануфактур. Это насильственный метод, и в большинстве случаев непрактичный, заставлять работника трудиться, чтобы получить от земли больше, чем то, что обеспечивает его самого и семью. Обеспечьте его мануфактурами и товарами, и он сделает это сам. Впоследствии вы обнаружите, что легко захватить часть его лишнего труда и использовать его на общественной службе, не давая ему привычного вознаграждения. Будучи привыкшим к трудолюбию, он сочтет это менее тяжким, чем если бы вы сразу заставили его увеличить труд без всякого вознаграждения. То же самое касается и других членов государства. Чем больше запас труда всех видов, тем большее количество может быть взято из кучи, не производя на нее заметного изменения.

Общественный амбар с зерном, склад ткани, магазин оружия; все это должно быть признано реальным богатством и силой в любом государстве. Торговля и промышленность — это на самом деле не что иное, как запас труда, который в мирное и спокойное время используется для удобства и удовлетворения индивидов; но в условиях государственной необходимости может быть частично обращен на общественную пользу. Если бы мы могли превратить город в своего рода укрепленный лагерь и вселить в каждую грудь столь воинственный дух и такую страсть к общественному благу, чтобы сделать каждого готовым переносить величайшие лишения ради общества, эти чувства могли бы сейчас, как и в древние времена, оказаться единственным достаточным стимулом для промышленности и поддержать сообщество. Тогда было бы выгодно, как в лагерях, изгнать все искусства и роскошь; и, путем ограничений на экипировку и столы, сделать так, чтобы провизия и фураж длились дольше, чем если бы армия была нагружена множеством лишних прислужников. Но поскольку эти принципы слишком бескорыстны и слишком трудны для поддержания, необходимо управлять людьми с помощью других страстей и оживлять их духом алчности и трудолюбия, искусства и роскоши. Лагерь в этом случае нагружен лишней свитой; но провизия поступает пропорционально в большем количестве. Гармония целого все еще поддерживается, и поскольку естественному складу ума больше потакают, индивиды, так же как и общество, находят свою выгоду в соблюдении этих максим.

Тот же метод рассуждения позволит нам увидеть преимущество внешней торговли в увеличении могущества государства, а также богатства и счастья подданных. Она увеличивает запас труда в нации, и государь может обратить ту его часть, которую сочтет необходимой, на службу обществу. Внешняя торговля своим импортом поставляет материалы для новых мануфактур; а своим экспортом она создает труд в конкретных товарах, которые не могли бы быть потреблены внутри страны. Короче говоря, королевство, которое имеет большой импорт и экспорт, должно изобиловать промышленностью, причем занятой деликатесами и предметами роскоши, больше, чем королевство, которое довольствуется своими собственными товарами. Оно, следовательно, более могущественно, а также богаче и счастливее. Индивиды пожинают выгоду от этих товаров, насколько они удовлетворяют чувства и аппетиты. И общество также выигрывает, в то время как больший запас труда этим способом накапливается против любой общественной необходимости; то есть содержится большее число трудолюбивых людей, которые могут быть переведены на общественную службу, не грабя никого из предметов первой необходимости или даже главных удобств жизни.

Если мы обратимся к истории, то обнаружим, что в большинстве наций внешняя торговля предшествовала любому совершенствованию домашних мануфактур и порождала внутреннюю роскошь. Искушение использовать иностранные товары, которые готовы к употреблению и которые являются для нас совершенно новыми, сильнее, чем делать улучшения в любом отечественном товаре, которые всегда продвигаются медленными темпами и никогда не поражают нас своей новизной. Прибыль также очень велика при экспорте того, что является излишним дома и что не имеет цены, в иностранные нации, чья почва или климат не благоприятны для этого товара. Таким образом, люди знакомятся с удовольствиями роскоши и прибылями торговли; и их деликатность и трудолюбие, будучи однажды пробужденными, ведут их к дальнейшим улучшениям в каждой отрасли как внутренней, так и внешней торговли. И это, возможно, главное преимущество, которое возникает от торговли с чужеземцами. Она выводит людей из их лени; и, представляя более веселой и богатой части нации объекты роскоши, о которых они никогда раньше не мечтали, пробуждает в них желание более пышного образа жизни, чем тот, которым наслаждались их предки; и в то же время немногие купцы, которые владеют секретом этого импорта и экспорта, получают непомерные прибыли и, становясь соперниками в богатстве древней знати, искушают других авантюристов стать их соперниками в торговле. Подражание вскоре распространяет все эти искусства; в то время как отечественные мануфактурщики подражают иностранным в своих улучшениях и доводят каждый домашний товар до совершенства, к которому он восприимчив. Их собственная сталь и железо в таких трудолюбивых руках становятся равными золоту и рубинам Индий.

Когда дела общества однажды приведены к такой ситуации, нация может потерять большую часть своей внешней торговли и все же оставаться великим и могущественным народом. Если чужеземцы не захотят брать какой-либо наш конкретный товар, мы должны перестать трудиться над ним. Те же руки обратятся к некоторому совершенствованию в других товарах, которые могут быть востребованы дома. И всегда должны быть материалы, над которыми им работать; пока каждый человек в государстве, который обладает богатством, не будет наслаждаться таким же изобилием домашних товаров, и притом в таком совершенстве, как он желает; что никогда не может произойти. Китай представлен как одна из самых процветающих империй в мире, хотя он имеет очень мало торговли за пределами своих собственных территорий.

Не будет, надеюсь, считаться излишним отступлением, если я здесь замечу, что, как множество механических искусств выгодно, так же выгодно и большое число лиц, на долю которых приходятся произведения этих искусств. Слишком большая диспропорция среди граждан ослабляет любое государство. Каждый человек, если возможно, должен наслаждаться плодами своего труда, в полном обладании всеми предметами первой необходимости и многими удобствами жизни. Никто не может сомневаться, что такое равенство наиболее соответствует человеческой природе и уменьшает счастье богатых гораздо меньше, чем добавляет его бедным. Оно также увеличивает могущество государства и заставляет платить любые чрезвычайные налоги или сборы с гораздо большей готовностью. Там, где богатства сосредоточены у немногих, они должны вносить очень большую долю в удовлетворение общественных нужд. Но когда богатства распределены среди множества, бремя кажется легким на каждом плече, и налоги не делают очень заметной разницы в чьем-либо образе жизни.

Добавьте к этому, что там, где богатства находятся в немногих руках, они должны обладать всей властью и будут охотно сговариваться, чтобы возложить все бремя на бедных и угнетать их еще больше, к унынию всякого трудолюбия.

В этом обстоятельстве заключается великое преимущество Англии перед любой нацией в настоящее время в мире или той, что появляется в записях истории. Правда, англичане чувствуют некоторые недостатки во внешней торговле из-за высокой цены труда, что отчасти является следствием богатства их ремесленников, а также изобилия денег; но поскольку внешняя торговля не является самым существенным обстоятельством, она не должна ставиться в конкуренцию со счастьем стольких миллионов. И если бы не было ничего больше, чтобы сделать для них дорогим то свободное правительство, под которым они живут, одного этого было бы достаточно. Бедность простого народа — естественное, если не неизбежное следствие абсолютной монархии; хотя я сомневаюсь, всегда ли верно, с другой стороны, что их богатство — неизбежный результат свободы. Свобода должна сопровождаться особыми случайностями и определенным поворотом мышления, чтобы произвести этот эффект. Лорд Бэкон, объясняя великие преимущества, полученные англичанами в их войнах с Францией, приписывает их главным образом превосходной легкости и изобилию простого народа среди первых; однако правительства двух королевств были в то время довольно похожи. Там, где работники и ремесленники привыкли работать за низкую плату и удерживать лишь малую часть плодов своего труда, им трудно, даже при свободном правительстве, улучшить свое положение или сговориться между собой, чтобы повысить свою заработную плату. Но даже там, где они привыкли к более обильному образу жизни, богатым в деспотическом правительстве легко сговориться против них и переложить все бремя налогов на их плечи.

Может показаться странным положением, что бедность простого народа во Франции, Италии и Испании в некоторой мере объясняется превосходным богатством почвы и счастьем климата; и все же не недостает многих причин, чтобы оправдать этот парадокс. В такой прекрасной почве или земле, как в тех более южных регионах, сельское хозяйство — легкое искусство; и один человек, с парой жалких лошадей, будет способен за сезон обработать столько земли, что хватит на выплату довольно значительной ренты владельцу. Все искусство, которое знает фермер, — это оставлять свою землю под паром на год, как только она истощена; и тепло солнца само по себе и температура климата обогащают ее и восстанавливают ее плодородие. Таким бедным крестьянам, следовательно, требуется только простое содержание за их труд. У них нет запасов или богатства, которые требовали бы большего; и в то же время они вечно зависят от своего лендлорда, который не дает аренды и не боится, что его земля будет испорчена плохими методами обработки. В Англии земля богата, но груба; должна обрабатываться с большими затратами; и дает скудные урожаи, когда не управляется тщательно и методом, который дает полную прибыль только в течение нескольких лет. Фермер, следовательно, в Англии должен иметь значительный запас и долгую аренду; которые порождают пропорциональные прибыли. Прекрасные виноградники Шампани и Бургундии, которые часто приносят лендлорду более пяти фунтов с акра, обрабатываются крестьянами, у которых едва есть хлеб; и причина в том, что таким крестьянам не нужно никаких запасов, кроме их собственных конечностей, с инструментами земледелия, которые они могут купить за двадцать шиллингов. Фермеры обычно находятся в несколько лучших обстоятельствах в тех странах; но скотоводы — самые обеспеченные из всех тех, кто обрабатывает землю. Причина все та же. Люди должны иметь прибыли, пропорциональные их расходам и риску. Там, где столь значительное число трудолюбивых бедняков, как крестьяне и фермеры, находятся в очень низких обстоятельствах, все остальные должны разделять их бедность, независимо от того, является ли правительство той нации монархическим или республиканским.

Мы можем сделать похожее замечание в отношении общей истории человечества. Какова причина того, что ни один народ, живущий между тропиками, не смог до сих пор достичь какого-либо искусства или цивилизованности, или достичь даже какой-либо полиции в своем правительстве и какой-либо военной дисциплины; в то время как немногие нации в умеренных климатах были полностью лишены этих преимуществ? Вероятно, что одной из причин этого феномена является тепло и постоянство погоды в жарком поясе, которые делают одежду и дома менее необходимыми для жителей и тем самым устраняют, отчасти, ту необходимость, которая является великим стимулом к трудолюбию и изобретательности. Curis acuens mortalia corda. Не говоря уже о том, что чем меньше товаров или владений такого рода имеет любой народ, тем меньше ссор, вероятно, возникнет среди них, и тем меньше будет необходимости в установленной полиции или регулярной власти для защиты и обороны их от иностранных врагов или друг от друга.

ПРИМЕЧАНИЯ, О ТОРГОВЛЕ.

7 Месье Мелон в своем политическом эссе о торговле утверждает, что даже в настоящее время, если разделить Францию на двадцать частей, шестнадцать — это работники или крестьяне, только две — ремесленники, одна принадлежит к закону, церкви и военным, и одна — купцам, финансистам и буржуа. Этот расчет, безусловно, очень ошибочен. Во Франции, Англии и, действительно, в большинстве частей Европы половина жителей живет в городах; и даже из тех, кто живет в сельской местности, очень большое число — ремесленники, возможно, более трети.

8 Diod. Sic., lib. 2. Этот отчет, признаю, несколько подозрителен, если не сказать хуже, главным образом потому, что эта армия состояла не из граждан, а из наемных сил.

9 Более древние римляне жили в постоянной войне со всеми своими соседями; и на старом латинском языке термин «hostis» выражал как чужеземца, так и врага. Это отмечено Цицероном; но им приписывается человечности его предков, которые смягчали, насколько возможно, наименование врага, называя его тем же самым именем, которое означало чужеземца. (De Off., lib. 2.) Однако гораздо более вероятно, исходя из нравов того времени, что свирепость тех людей была настолько велика, что заставляла их рассматривать всех чужеземцев как врагов и называть их тем же именем. Это, кроме того, не согласуется с самыми обычными максимами политики или природы, чтобы любое государство рассматривало своих общественных врагов дружелюбным взглядом или сохраняло какие-либо такие чувства к ним, какие римский оратор приписал бы своим предкам. Не говоря уже о том, что ранние римляне действительно практиковали пиратство, как мы узнаем из их первых договоров с Карфагеном, сохраненных Полибием, lib. 3, и, следовательно, подобно салийским и алжирским разбойникам, были фактически в состоянии войны с большинством наций, и чужеземец и враг были для них почти синонимами.

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ В ИСКУССТВАХ.

Роскошь — это слово очень неопределенного значения, и может быть воспринято как в хорошем, так и в плохом смысле. В целом, оно означает большое совершенство в удовлетворении чувств, и любая его степень может быть невинной или предосудительной, в зависимости от эпохи, или страны, или состояния человека. Границы между добродетелью и пороком здесь не могут быть установлены точно, больше, чем в других моральных предметах. Воображать, что удовлетворение любого из чувств или потакание любой деликатности в еде, питье или одежде само по себе является пороком, никогда не может прийти в голову, которая не расстроена безумием энтузиазма. Я, действительно, слышал об одном монахе за границей, который, поскольку окна его кельи выходили на очень благородный вид, заключил договор со своими глазами никогда не поворачиваться в ту сторону или получать столь чувственное удовлетворение. И таково преступление питья шампанского или бургундского, предпочтительно перед слабым пивом или портером. Эти потакания являются пороками только тогда, когда они преследуются за счет какой-либо добродетели, как щедрость или милосердие; точно так же, как они являются глупостями, когда ради них человек разоряет свое состояние и доводит себя до нужды и нищеты. Там, где они не ущемляют никакой добродетели, а оставляют достаточно средств, откуда можно обеспечить друзей, семью и каждый надлежащий объект щедрости или сострадания, они совершенно невинны и во все века были признаны таковыми почти всеми моралистами. Быть полностью занятым роскошью стола, например, без всякого вкуса к удовольствиям амбиций, учебы или беседы, является признаком грубой глупости и несовместимо с какой-либо энергией нрава или гения. Ограничивать свои расходы полностью таким удовлетворением, без внимания к друзьям или семье, является указанием на сердце, совершенно лишенное человечности или благожелательности. Но если человек оставляет время, достаточное для всех похвальных занятий, и деньги, достаточные для всех щедрых целей, он свободен от всякой тени вины или упрека.

Поскольку роскошь может рассматриваться либо как невинная, либо как предосудительная, можно удивиться тем нелепым мнениям, которые были высказаны по ее поводу; в то время как люди либертинских принципов расточают похвалы даже порочной роскоши и представляют ее как в высшей степени выгодную для общества; и, с другой стороны, люди строгой морали винят даже самую невинную роскошь и рассматривают ее как источник всех коррупций, беспорядков и фракций, свойственных гражданскому правительству. Мы здесь попытаемся исправить обе эти крайности, доказав, во-первых, что эпохи совершенствования являются одновременно самыми счастливыми и самыми добродетельными; во-вторых, что везде, где роскошь перестает быть невинной, она также перестает быть полезной; и когда доведена на степень слишком далеко, является качеством пагубным, хотя, возможно, не самым пагубным, для политического общества.

Чтобы доказать первый пункт, нам достаточно рассмотреть эффекты совершенствования как в частной, так и в общественной жизни. Человеческое счастье, согласно самым принятым понятиям, кажется, состоит из трех ингредиентов: действия, удовольствия и праздности; и хотя эти ингредиенты должны быть смешаны в разных пропорциях, согласно конкретным склонностям человека, все же ни один ингредиент не может полностью отсутствовать, не разрушая, в некоторой мере, вкус всей композиции. Праздность или покой, действительно, кажется, сами по себе не способствуют многому нашему наслаждению; но, подобно сну, необходимы как потакание слабости человеческой природы, которая не может выдержать непрерывного курса дел или удовольствия. Тот быстрый марш духов, который отрывает человека от самого себя и главным образом дает удовлетворение, в конце концов истощает ум и требует некоторых интервалов покоя, которые, хотя и приятны на мгновение, все же, если продлены, порождают вялость и летаргию, которые разрушают всякое наслаждение. Образование, обычай и пример имеют огромное влияние в обращении ума к любому из этих занятий; и должно быть признано, что там, где они способствуют вкусу к действию и удовольствию, они настолько благоприятны для человеческого счастья. Во времена, когда промышленность и искусства процветают, люди содержатся в постоянном занятии и наслаждаются, как своей наградой, самим занятием, так же как и теми удовольствиями, которые являются плодами их труда. Ум приобретает новую энергию; расширяет свои силы и способности; и благодаря усердию в честной промышленности, как удовлетворяет свои естественные аппетиты, так и предотвращает рост неестественных, которые обычно возникают, когда питаются легкостью и праздностью. Изгоните эти искусства из общества, вы лишаете людей как действия, так и удовольствия; и оставляя ничего, кроме праздности на их месте, вы даже разрушаете вкус к праздности, который никогда не бывает приятным, кроме как когда следует за трудом и восстанавливает духов, истощенных слишком большим прилежанием и усталостью.

Другое преимущество промышленности и совершенствований в механических искусствах заключается в том, что они обычно производят некоторые совершенствования в свободных; и ни одно не может быть доведено до совершенства, не будучи сопровождаемым, в некоторой степени, другим. Та же эпоха, которая производит великих философов и политиков, прославленных генералов и поэтов, обычно изобилует искусными ткачами и корабельными плотниками. Мы не можем разумно ожидать, что кусок шерстяной ткани будет доведен до совершенства в нации, которая невежественна в астрономии или где этика игнорируется. Дух эпохи влияет на все искусства; и умы людей, будучи однажды выведенными из своей летаргии и приведенными в брожение, обращаются во все стороны и приносят улучшения в каждое искусство и науку. Глубокое невежество полностью изгнано, и люди наслаждаются привилегией разумных существ, думать, так же как и действовать, культивировать удовольствия ума, так же как и удовольствия тела.

Чем больше продвигаются эти утонченные искусства, тем более общительными становятся люди; и невозможно, чтобы, будучи обогащенными наукой и обладая фондом для беседы, они были довольны оставаться в одиночестве или жить со своими согражданами в той отдаленной манере, которая свойственна невежественным и варварским нациям. Они стекаются в города; любят получать и передавать знания; показывать свое остроумие или свою воспитанность; свой вкус в беседе или жизни, в одежде или мебели. Любопытство манит мудрых; тщеславие — глупых; и удовольствие — тех и других. Частные клубы и общества формируются повсюду, оба пола встречаются в легкой и общительной манере, и нравы людей, так же как и их поведение, быстро совершенствуются. Так что, помимо улучшений, которые они получают от знаний и свободных искусств, невозможно, чтобы они не чувствовали увеличения человечности от самой привычки беседовать друг с другом и способствовать удовольствию и развлечению друг друга. Таким образом, промышленность, знания и человечность связаны вместе неразрывной цепью и оказываются, из опыта, так же как и разума, свойственными более отполированным и, как их обычно называют, более роскошным эпохам.

И эти преимущества не сопровождаются недостатками, которые имели бы какую-либо пропорцию к ним. Чем больше люди утончаются в удовольствии, тем меньше они будут потакать излишествам любого рода, потому что ничто не является более разрушительным для истинного удовольствия, чем такие излишества. Можно с уверенностью утверждать, что татары чаще виновны в скотском обжорстве, когда пируют на своих мертвых лошадях, чем европейские придворные со всеми их утонченностями кулинарии. И если либертинская любовь или даже неверность супружескому ложу более часты в вежливые эпохи, когда это часто рассматривается только как часть галантности, пьянство, с другой стороны, гораздо менее распространено — порок более отвратительный и более пагубный как для ума, так и для тела. И в этом деле я бы апеллировал не только к Овидию или Петронию, но к Сенеке или Катону. Мы знаем, что Цезарь, во время заговора Катилины, будучи вынужденным вложить в руки Катона любовную записку, которая обнаруживала интригу с Сервилией, собственной сестрой Катона, этот суровый философ бросил ее обратно ему с негодованием и, в горечи своего гнева, дал ему прозвище пьяницы, как термин более позорный, чем тот, которым он мог бы более справедливо упрекнуть его.

Но промышленность, знания и человечность не являются выгодными только в частной жизни; они распространяют свое благотворное влияние на общество и делают правительство таким же великим и процветающим, как они делают индивидов счастливыми и процветающими. Увеличение и потребление всех товаров, которые служат для украшения и удовольствия жизни, выгодны для общества, потому что в то же время, когда они умножают те невинные удовлетворения для индивидов, они являются своего рода складом труда, который в условиях государственной необходимости может быть обращен на общественную службу. В нации, где нет спроса на такие излишества, люди погружаются в праздность, теряют всякое наслаждение жизнью и бесполезны для общества, которое не может содержать или поддерживать свои флоты и армии за счет промышленности таких ленивых членов.

Границы всех европейских королевств в настоящее время довольно близки к тем, что были двести лет назад; но какая разница в могуществе и величии тех королевств! Что можно приписать ничему иному, как увеличению искусства и промышленности. Когда Карл VIII Французский вторгся в Италию, он взял с собой около 20 000 человек; и все же это вооружение настолько истощило нацию, как мы узнаем от Гвиччардини, что в течение нескольких лет она не была способна сделать столь великое усилие. Покойный король Франции, во время войны, держал на жалованье более 400 000 человек, хотя со смерти Мазарини до своей собственной он был вовлечен в курс войн, которые длились около тридцати лет.

Эта промышленность значительно поощряется знаниями, неотделимыми от эпох искусства и совершенствования; как, с другой стороны, эти знания позволяют обществу извлечь наилучшую выгоду из промышленности своих подданных. Законы, порядок, полиция, дисциплина — они никогда не могут быть доведены до какой-либо степени совершенства, прежде чем человеческий разум усовершенствует себя упражнением и применением к более вульгарным искусствам, по крайней мере, торговли и мануфактур. Можем ли мы ожидать, что правительство будет хорошо смоделировано людьми, которые не знают, как сделать прялку или использовать ткацкий станок с выгодой? Не говоря уже о том, что все невежественные эпохи заражены суеверием, которое сбивает правительство с его курса и беспокоит людей в преследовании их интереса и счастья.

Знание в искусствах управления естественно порождает мягкость и умеренность, обучая людей преимуществам гуманных максим перед строгостью и суровостью, которые загоняют подданных в восстание и делают возвращение к подчинению непрактичным, отрезая все надежды на помилование. Когда нравы людей смягчаются, так же как их знания улучшаются, эта человечность становится еще более заметной и является главной характеристикой, которая отличает цивилизованную эпоху от времен варварства и невежества. Фракции тогда менее закоренелы, революции менее трагичны, власть менее сурова, а седиции менее часты. Даже иностранные войны убавляют свою жестокость; и после поля битвы, где честь и интерес закаляют людей против сострадания, так же как и страха, комбатанты сбрасывают с себя зверя и возобновляют человека.

И нам не нужно бояться, что люди, теряя свою свирепость, потеряют свой воинственный дух или станут менее неустрашимыми и энергичными в защите своей страны или своей свободы. Искусства не имеют такого эффекта в ослаблении ни ума, ни тела. Напротив, промышленность, их неотделимый спутник, добавляет новую силу обоим. И если гнев, который, как говорят, является точильным камнем мужества, теряет несколько своей резкости от вежливости и совершенствования, чувство чести, которое является более сильным, более постоянным и более управляемым принципом, приобретает свежую энергию от того возвышения гения, которое возникает от знаний и хорошего образования. Добавьте к этому, что мужество не может иметь никакой продолжительности и не быть полезным, когда не сопровождается дисциплиной и военным мастерством, которые редко встречаются среди варварского народа. Древние отмечали, что Датамес был единственным варваром, который когда-либо знал искусство войны. И Пирр, видя, как римляне выстраивают свою армию с некоторым искусством и мастерством, сказал с удивлением: «Эти варвары не имеют ничего варварского в своей дисциплине!» Заметно, что, как старые римляне, применяя себя исключительно к войне, были единственным нецивилизованным народом, который когда-либо обладал военной дисциплиной, так итальянцы — единственный цивилизованный народ среди европейцев, который когда-либо нуждался в мужестве и воинственном духе. Те, кто хотел бы приписать эту изнеженность итальянцев их роскоши или вежливости, или применению к искусствам, должны лишь рассмотреть французов и англичан, чья храбрость так же неоспорима, как их любовь к роскоши и их усердие в торговле. Итальянские историки дают нам более удовлетворительную причину для этого вырождения своих соотечественников. Они показывают нам, как меч был брошен сразу всеми итальянскими государями; в то время как венецианская аристократия ревновала своих подданных, флорентийская демократия применяла себя исключительно к торговле; Рим управлялся священниками, а Неаполь — женщинами. Война тогда стала делом солдат удачи, которые щадили друг друга и, к изумлению мира, могли заниматься целый день тем, что называли битвой, и возвращаться ночью в свой лагерь без малейшего кровопролития.

Что главным образом побуждало суровых моралистов выступать против утонченности в искусствах, так это пример Древнего Рима, который, сочетая бедность и простоту нравов с добродетелью и гражданским духом, достиг удивительных высот величия и свободы; однако, переняв у покоренных провинций азиатскую роскошь, он погрузился во все виды разложения, откуда возникли мятежи и гражданские войны, завершившиеся в конечном счете полной утратой свободы. Все латинские классики, которых мы изучаем в детстве, полны подобных настроений и повсеместно приписывают гибель своего государства искусствам и богатствам, привнесенным с Востока: до такой степени, что Саллюстий представляет вкус к живописи пороком не меньшим, чем распутство и пьянство. И столь популярны были эти взгляды в последние века республики, что этот автор изобилует восхвалениями старой суровой римской добродетели, хотя сам является самым вопиющим примером современной ему роскоши и разложения; он пренебрежительно отзывается о греческом красноречии, будучи при этом самым красноречивым писателем в мире; более того, он использует нелепые отступления и декламации на этот счет, хотя сам является образцом вкуса и правильности.

Но было бы легко доказать, что эти писатели ошибались относительно причины беспорядков в Римском государстве и приписывали роскоши и искусствам то, что на самом деле проистекало из дурно устроенного правления и безграничного расширения завоеваний. Утонченность в удовольствиях и удобствах жизни не имеет естественной склонности порождать продажность и коррупцию. Ценность, которую все люди придают какому-либо конкретному удовольствию, зависит от сравнения и опыта; и носильщик не менее жаден до денег, которые он тратит на бекон и бренди, чем придворный, покупающий шампанское и славок. Богатство ценно во все времена и для всех людей, потому что оно всегда позволяет приобрести удовольствия, к которым люди привыкли и которых желают; и ничто не может сдержать или регулировать любовь к деньгам, кроме чувства чести и добродетели, которое, если оно не является почти равным во все времена, естественно будет наиболее процветать в эпохи знаний и утонченности.

Из всех европейских королевств Польша кажется наиболее несовершенной как в искусствах войны, так и мира, как в механических, так и в свободных искусствах; и все же именно там продажность и коррупция процветают больше всего. Дворяне, по-видимому, сохранили выборность своей короны лишь для того, чтобы регулярно продавать ее тому, кто предложит самую высокую цену; это почти единственный вид торговли, с которым знаком этот народ.

Свободы Англии, далеко не придя в упадок после совершенствования искусств, никогда не процветали так сильно, как в этот период. И хотя коррупция, возможно, в последние годы и кажется возросшей, это следует приписывать главным образом нашей установленной свободе, когда наши правители обнаружили невозможность управлять без парламентов или запугивать парламенты призраком прерогативы. Не говоря уже о том, что эта коррупция или продажность бесконечно больше распространена среди избирателей, чем среди избранных, и поэтому не может быть справедливо приписана каким-либо утонченностям в роскоши.

Если мы рассмотрим этот вопрос в надлежащем свете, то обнаружим, что совершенствование искусств скорее благоприятствует свободе и имеет естественную склонность сохранять, если не создавать, свободное правление. В грубых, непросвещенных нациях, где искусствами пренебрегают, весь труд направлен на возделывание земли; и все общество делится на два класса — собственников земли и их вассалов или арендаторов. Последние неизбежно зависимы и приспособлены к рабству и подчинению; особенно там, где они не обладают богатством и не ценятся за свои знания в сельском хозяйстве, что всегда должно быть в тех случаях, когда искусствами пренебрегают. Первые естественно превращаются в мелких тиранов и должны либо подчиниться абсолютному господину ради мира и порядка, либо, если они хотят сохранить свою независимость, подобно древним баронам, они должны вступать в распри и споры между собой и ввергать все общество в такую путаницу, которая, возможно, хуже самого деспотического правления. Но там, где роскошь питает торговлю и промышленность, крестьяне, благодаря надлежащей обработке земли, становятся богатыми и независимыми; в то время как ремесленники и купцы приобретают долю собственности и привлекают власть и уважение к этому среднему сословию людей, которые являются лучшей и самой прочной основой общественной свободы. Они не подчиняются рабству, подобно бедным крестьянам, из-за нищеты и низости духа; и, не имея надежды тиранить других, подобно баронам, они не испытывают искушения ради этого удовлетворения подчиняться тирании своего суверена. Они жаждут равных законов, которые могли бы обеспечить их собственность и защитить их как от монархической, так и от аристократической тирании.

Палата общин является опорой нашего народного правления, и весь мир признает, что своим главным влиянием и авторитетом она обязана росту торговли, которая перевесила баланс собственности в руки общин. Насколько же непоследовательно так яростно порицать утонченность в искусствах и представлять ее как пагубу для свободы и общественного духа!

Порицать нынешние времена и превозносить добродетель далеких предков — это склонность, почти присущая человеческой природе: и поскольку только чувства и мнения цивилизованных эпох передаются потомству, именно поэтому мы встречаем так много суровых суждений, вынесенных против роскоши и даже науки; и именно поэтому в настоящее время мы так охотно с ними соглашаемся. Но заблуждение легко заметить, сравнивая различные современные друг другу нации, где мы судим более беспристрастно и можем лучше противопоставить те нравы, с которыми мы достаточно знакомы. Вероломство и жестокость, самые пагубные и самые отвратительные из всех пороков, кажутся свойственными нецивилизованным эпохам; и утонченными греками и римлянами они приписывались всем варварским народам, которые их окружали. Они могли бы, следовательно, справедливо предположить, что их собственные предки, столь высоко восхваляемые, не обладали большей добродетелью и были настолько же ниже своего потомства в чести и человечности, насколько вo вкусе и науке. Древнего франка или сакса можно высоко превозносить; но я верю, что каждый человек счел бы свою жизнь или состояние гораздо менее защищенными в руках мавра или татарина, чем в руках французского или английского джентльмена — сословия людей, наиболее цивилизованных в самых цивилизованных нациях.

Мы переходим теперь ко второму положению, которое мы намеревались проиллюстрировать, а именно: что, подобно тому как невинная роскошь, или утонченность в искусствах и удобствах жизни, выгодна для общества, так и везде, где роскошь перестает быть невинной, она также перестает быть полезной; и, будучи доведенной на одну ступень дальше, начинает становиться качеством пагубным, хотя, возможно, и не самым пагубным, для политического общества.

Давайте рассмотрим то, что мы называем порочной роскошью. Никакое удовлетворение, сколь бы чувственным оно ни было, само по себе не может считаться порочным. Удовлетворение порочно лишь тогда, когда оно поглощает все расходы человека и не оставляет возможности для таких актов долга и щедрости, которые требуются его положением и состоянием. Предположим, что он исправит этот порок и направит часть своих расходов на образование своих детей, на поддержку своих друзей и на помощь бедным, разве возникнет какой-либо ущерб для общества? Напротив, возникло бы то же самое потребление, и тот труд, который в настоящее время используется только для производства незначительного удовлетворения для одного человека, помог бы нуждающимся и доставил бы удовлетворение сотням. Тот же уход и труд, которые позволяют вырастить блюдо горошка к Рождеству, дали бы хлеб целой семье в течение шести месяцев. Сказать, что без порочной роскоши труд вообще не был бы использован, — это лишь сказать, что в человеческой природе есть какой-то другой изъян, такой как праздность, эгоизм, невнимание к другим, для которого роскошь в некоторой мере служит средством исправления, подобно тому как один яд может быть противоядием от другого. Но добродетель, подобно здоровой пище, лучше ядов, как бы они ни были исправлены.

Предположим, что в Британии находится то же количество людей, с той же почвой и климатом: я спрашиваю, возможно ли для них быть счастливее при самом совершенном образе жизни, который только можно вообразить, и при величайшем преобразовании, которое само Всемогущество могло бы произвести в их характере и нравах? Утверждать, что они не могут, представляется явно нелепым. Поскольку земля способна прокормить больше, чем всех ее жителей, они никогда, в таком утопическом государстве, не могли бы чувствовать иных бед, кроме тех, что возникают от телесных болезней; а это не составляет и половины человеческих страданий. Все остальные беды проистекают из какого-то порока, либо в нас самих, либо в других; и даже многие из наших болезней происходят из того же источника. Устраните пороки, и беды последуют за ними. Вы должны лишь позаботиться о том, чтобы устранить все пороки. Если вы устраните часть, вы можете сделать дело хуже. Изгнав порочную роскошь, не излечив при этом леность и безразличие к другим, вы лишь уменьшите промышленность в государстве и ничего не добавите к милосердию или щедрости людей. Давайте, следовательно, удовлетворимся утверждением, что два противоположных порока в государстве могут быть более выгодны, чем любой из них в отдельности; но никогда не будем провозглашать порок сам по себе выгодным. Разве не очень непоследовательно для автора утверждать на одной странице, что моральные различия — это изобретения политиков для общественных интересов, а на следующей странице утверждать, что порок выгоден для общества? И действительно, кажется, при любой системе морали, почти противоречием в терминах говорить о пороке, который в целом полезен для общества.

Расточительность не следует путать с утонченностью в искусствах. Даже кажется, что этот порок гораздо менее распространен в просвещенные эпохи. Промышленность и прибыль порождают бережливость среди низших и средних слоев людей и во всех деловых профессиях. Людей высокого ранга, действительно, можно предположить, больше привлекают удовольствия, которые становятся более частыми. Но праздность — это великий источник расточительности во все времена, и в каждую эпоху существуют удовольствия и суетность, которые привлекают людей в равной степени, когда они не знакомы с лучшими наслаждениями. Не говоря уже о том, что высокий процент, выплачиваемый в грубые времена, быстро поглощает состояния земельного дворянства и умножает их нужды.

Я счел это рассуждение необходимым, чтобы пролить некоторый свет на философский вопрос, который был предметом многих споров в Британии. Я называю его философским вопросом, а не политическим; ибо каковы бы ни были последствия такого чудесного преобразования человечества, которое наделило бы его всеми видами добродетели и освободило бы от всех видов порока, это не касается магистрата, который стремится только к возможному. Он не может излечить каждый порок, подставив на его место добродетель. Очень часто он может излечить один порок только другим, и в этом случае он должен предпочесть то, что наименее пагубно для общества. Роскошь, когда она чрезмерна, является источником многих бед; но она в целом предпочтительнее лености и праздности, которые обычно сменяют ее на ее месте и являются более пагубными как для частных лиц, так и для общества. Когда царит леность, среди индивидов преобладает низкий, непросвещенный образ жизни, без общества, без наслаждения. И если суверен в такой ситуации требует службы своих подданных, труда государства хватает лишь на то, чтобы обеспечить предметами первой необходимости самих трудящихся, и ничего не остается для тех, кто занят на государственной службе.

ПРИМЕЧАНИЯ К РАССУЖДЕНИЮ ОБ УТОНЧЕННОСТИ В ИСКУССТВАХ.

10 Надпись на Вандомской площади гласит 440 000.

11 Басня о пчелах.

О ДЕНЬГАХ.

Деньги, собственно говоря, не являются одним из предметов торговли, а лишь инструментом, о котором люди договорились для облегчения обмена одного товара на другой. Это не одно из колес торговли; это масло, которое делает движение колес более плавным и легким. Если мы рассмотрим любое королевство само по себе, то очевидно, что большее или меньшее изобилие денег не имеет значения, поскольку цены на товары всегда соразмерны изобилию денег, и крона во времена Генриха VII служила той же цели, что и фунт в настоящее время. Только государство извлекает выгоду из большего изобилия денег, и то лишь в своих войнах и переговорах с иностранными государствами. И это причина, по которой все богатые и торговые страны, от Карфагена до Британии и Голландии, использовали наемные войска, которые они нанимали у своих более бедных соседей. Если бы они использовали своих собственных подданных, они нашли бы меньше преимуществ от своего превосходящего богатства и от своего большого изобилия золота и серебра, поскольку плата всем их служащим должна расти пропорционально общественному богатству. Наша небольшая армия в Британии из 20 000 человек содержится с такими же затратами, как французская армия, втрое более многочисленная. Английский флот во время последней войны требовал столько же денег на свое содержание, сколько все римские легионы, которые держали весь мир в подчинении во времена императоров.

Большее количество людей и их большая промышленность полезны во всех случаях — дома и за рубежом, в частной и общественной жизни. Но большее изобилие денег очень ограничено в своем использовании и может даже иногда быть убытком для нации в ее торговле с иностранцами.

Кажется, существует счастливое стечение причин в человеческих делах, которое сдерживает рост торговли и богатства и препятствует их сосредоточению исключительно в руках одного народа, чего можно было бы естественно опасаться поначалу из-за преимуществ установившейся торговли. Там, где одна нация опередила другую в торговле, последней очень трудно вернуть утраченные позиции из-за превосходящей промышленности и мастерства первой, а также из-за больших запасов, которыми обладают ее купцы, что позволяет им торговать с гораздо меньшей прибылью. Но эти преимущества в некоторой мере компенсируются низкой ценой труда в каждой нации, которая не имеет обширной торговли и не изобилует золотом и серебром. Мануфактуры, следовательно, постепенно меняют свои места, покидая те страны и провинции, которые они уже обогатили, и перелетая в другие, куда их привлекает дешевизна продовольствия и труда, пока они не обогатят и их и снова не будут изгнаны теми же причинами. И, в общем, мы можем заметить, что дороговизна всего, возникающая из-за изобилия денег, является недостатком, который сопровождает установившуюся торговлю и ставит ей границы в каждой стране, позволяя более бедным государствам продавать дешевле, чем более богатые, на всех иностранных рынках.

Это заставило меня усомниться в пользе банков и бумажного кредита, которые так общепризнанно считаются выгодными для каждой нации. То, что продовольствие и труд должны дорожать из-за роста торговли и денег, во многих отношениях является неудобством; но неудобством неизбежным, следствием того общественного богатства и процветания, которые являются целью всех наших желаний. Оно компенсируется преимуществами, которые мы пожинаем от обладания этими драгоценными металлами, и весом, который они придают нации во всех иностранных войнах и переговорах. Но нет никаких оснований увеличивать это неудобство с помощью фальшивых денег, которые иностранцы не примут ни в какой оплате и которые любое серьезное расстройство в государстве сведет к нулю. Существует, правда, много людей в каждом богатом государстве, которые, имея крупные суммы денег, предпочли бы бумагу с хорошим обеспечением, как более удобную для перевозки и более безопасную для хранения. Если государство не предоставит банк, частные банкиры воспользуются этим обстоятельством; как это делали раньше золотых дел мастера в Лондоне или как банкиры делают в настоящее время в Дублине; и поэтому лучше, можно подумать, чтобы публичная компания пользовалась выгодой от бумажного кредита, который всегда будет иметь место в каждом богатом королевстве. Но пытаться искусственно увеличить такой кредит никогда не может быть в интересах любой торговой нации; это должно поставить их в невыгодное положение, увеличивая деньги сверх их естественной пропорции к труду и товарам и тем самым повышая их цену для купца и производителя. И в этом смысле следует признать, что никакой банк не мог бы быть более выгодным, чем такой, который запирал бы все полученные им деньги и никогда не увеличивал бы обращающуюся монету, как это обычно делается, возвращая часть своего сокровища в торговлю. Государственный банк с помощью этого средства мог бы сократить многие сделки частных банкиров и денежных спекулянтов; и хотя государство несло бы расходы на жалованье директорам и кассирам этого банка (ибо, согласно предыдущему предположению, он не имел бы прибыли от своих сделок), национальное преимущество, вытекающее из низкой цены труда и уничтожения бумажного кредита, было бы достаточной компенсацией. Не говоря уже о том, что такая крупная сумма, лежащая наготове, была бы большим удобством во времена общественной опасности и бедствия; и та часть ее, которая была использована, могла бы быть восполнена на досуге, когда мир и спокойствие были бы восстановлены в нации.

Но об этом предмете бумажного кредита мы будем говорить более подробно в дальнейшем, и я закончу это эссе о деньгах, предложив и объяснив два наблюдения, которые, возможно, послужат для размышлений наших спекулятивных политиков, ибо только к ним я все время обращаюсь. Достаточно того, что я подчиняюсь насмешкам, иногда приписываемым в наш век характеру философа, не добавляя к ним того, что принадлежит прожектеру.

Это было проницательное наблюдение Анахарсиса Скифского, который никогда не видел денег в своей стране, что золото и серебро казались ему бесполезными для греков, кроме как для помощи им в счете и арифметике. Действительно, очевидно, что деньги — это не что иное, как представление труда и товаров, и служат лишь методом их оценки или исчисления. Там, где монеты больше, поскольку требуется большее их количество для представления того же количества товаров, это не может иметь никакого эффекта, ни хорошего, ни плохого, если рассматривать нацию внутри себя; не больше, чем если бы это внесло какое-либо изменение в бухгалтерские книги купца, если бы вместо арабского метода записи, который требует мало знаков, он использовал римский, который требует их очень много. Более того, большее количество денег, подобно римским знакам, скорее неудобно и требует больших усилий как для хранения, так и для транспортировки. Но, несмотря на этот вывод, который должен быть признан справедливым, несомненно, что со времени открытия рудников в Америке промышленность возросла во всех нациях Европы, за исключением владельцев этих рудников; и это справедливо можно приписать, среди прочих причин, увеличению золота и серебра. Соответственно, мы обнаруживаем, что в каждом королевстве, в которое деньги начинают течь в большем изобилии, чем прежде, все принимает новый вид; труд и промышленность оживают, купец становится более предприимчивым, производитель более прилежным и искусным, и даже фермер следует за своим плугом с большей готовностью и вниманием. Это нелегко объяснить, если мы рассматриваем только влияние, которое большее изобилие монет оказывает в самом королевстве, повышая цену товаров и обязывая каждого платить большее количество этих маленьких желтых или белых кусочков за все, что он покупает. А что касается внешней торговли, то оказывается, что большое изобилие денег скорее невыгодно, повышая цену любого вида труда.

Чтобы объяснить этот феномен, мы должны учесть, что, хотя высокая цена товаров является необходимым следствием увеличения золота и серебра, она не следует немедленно за этим увеличением; требуется некоторое время, прежде чем деньги распространятся по всему государству и их влияние почувствуют все слои населения. Сначала никакого изменения не замечается; постепенно цена растет, сначала на один товар, затем на другой, пока все в конечном итоге не достигнет справедливой пропорции с новым количеством звонкой монеты, находящейся в королевстве. По моему мнению, только в этом интервале или промежуточном положении, между приобретением денег и ростом цен, увеличивающееся количество золота и серебра благоприятствует промышленности. Когда какое-либо количество денег ввозится в нацию, оно не сразу рассеивается по многим рукам, а ограничивается сундуками нескольких лиц, которые немедленно стремятся использовать его с наибольшей выгодой. Вот группа производителей или купцов, предположим, которые получили возврат золота и серебра за товары, отправленные ими в Кадис. Они тем самым получают возможность нанять больше рабочих, чем прежде, которые и не мечтают требовать более высокой заработной платы, а рады работе от таких хороших плательщиков. Если рабочие становятся дефицитными, производитель дает более высокую заработную плату, но сначала требует увеличения труда; и на это охотно идет ремесленник, который теперь может лучше есть и пить, чтобы компенсировать свой дополнительный труд и усталость. Он несет свои деньги на рынок, где находит все по той же цене, что и прежде, но возвращается с большим количеством и лучшего качества товаров для нужд своей семьи. Фермер и садовник, обнаружив, что все товары раскупаются, с готовностью берутся за выращивание большего их количества; и в то же время могут позволить себе брать лучшую и более дорогую одежду у своих ремесленников, чья цена такая же, как прежде, а их промышленность лишь раззадорена столь новой прибылью. Легко проследить деньги в их движении по всему государству; где мы обнаружим, что они должны сначала ускорить прилежание каждого индивида, прежде чем повысят цену труда.

И то, что звонкая монета может увеличиться до значительного уровня, прежде чем окажет этот последний эффект, видно, среди прочих примеров, из частых операций французского короля с деньгами; где всегда обнаруживалось, что увеличение номинальной стоимости не приводило к пропорциональному росту цен, по крайней мере в течение некоторого времени. В последний год Людовика XIV деньги были повышены на три седьмых, но цены выросли только на одну. Зерно во Франции сейчас продается по той же цене, или за то же количество ливров, что и в 1683 году; хотя серебро тогда стоило тридцать ливров за марку, а сейчас — пятьдесят; не говоря уже о большом добавлении золота и серебра, которое могло поступить в это королевство с того периода.

Из всего этого рассуждения мы можем сделать вывод, что не имеет никакого значения, в отношении внутреннего счастья государства, находится ли количество денег в большем или меньшем объеме. Хорошая политика магистрата состоит только в том, чтобы, если возможно, поддерживать его постоянный рост; потому что таким образом он поддерживает дух промышленности в нации и увеличивает запас труда, в котором заключается вся реальная сила и богатство. Нация, чьи деньги уменьшаются, фактически в это время гораздо слабее и несчастнее другой нации, которая обладает не большим количеством денег, но находится на пути к их увеличению. Это легко объяснить, если мы учтем, что изменения в количестве денег, с той или иной стороны, не сопровождаются немедленно пропорциональными изменениями в ценах товаров. Всегда существует интервал, прежде чем дела придут в соответствие с их новым положением, и этот интервал так же пагубен для промышленности, когда золото и серебро уменьшаются, как и выгоден, когда эти металлы увеличиваются. Рабочий не имеет той же работы от производителя и купца, хотя платит ту же цену за все на рынке; фермер не может сбыть свое зерно и скот, хотя должен платить ту же ренту своему лендлорду. Нищету, попрошайничество и леность, которые должны последовать, легко предвидеть.

Второе наблюдение, которое я намеревался сделать в отношении денег, может быть объяснено следующим образом. Существуют некоторые королевства и многие провинции в Европе (и все они когда-то были в таком же состоянии), где деньги настолько дефицитны, что лендлорд не может получить от своих арендаторов ничего, а вынужден брать свою ренту натурой и либо потреблять ее сам, либо перевозить в места, где он может найти рынок. В тех странах принц может взимать мало или вообще не взимать налогов, кроме как таким же образом; и поскольку он получит очень малую выгоду от налогов, уплаченных таким образом, очевидно, что такое королевство имеет очень мало силы даже внутри страны и не может содержать флоты и армии в той же степени, как если бы каждая его часть изобиловала золотом и серебром. Существует, безусловно, большая диспропорция между силой Германии в настоящее время и тем, что она была три столетия назад, чем в ее промышленности, людях и мануфактурах. Австрийские владения в империи в целом хорошо заселены и хорошо возделаны, и имеют большой размер, но не имеют соразмерного веса в балансе Европы; что происходит, как обычно предполагается, из-за дефицита денег. Как все эти факты согласуются с тем принципом разума, что количество золота и серебра само по себе совершенно безразлично? Согласно этому принципу, везде, где суверен имеет множество подданных, и они имеют изобилие товаров, он должен, конечно, быть великим и могущественным, а они — богатыми и счастливыми, независимо от большего или меньшего изобилия драгоценных металлов. Они допускают деление и подразделение в значительной степени; и там, где они стали бы настолько малы, что возникла бы опасность их потери, легко смешать их с более низким металлом, как это практикуется в некоторых странах Европы, и тем самым поднять их до объема, более ощутимого и удобного. Они по-прежнему служат тем же целям обмена, каким бы ни было их количество или какой бы цвет они ни имели.

На эти трудности я отвечаю, что эффект, который здесь предполагается вытекающим из дефицита денег, на самом деле возникает из нравов и обычаев жителей, и что мы ошибочно, как это слишком часто бывает, принимаем побочный эффект за причину. Противоречие лишь кажущееся, но требуется некоторое размышление и обдумывание, чтобы обнаружить принципы, с помощью которых мы можем примирить разум с опытом.

Кажется почти самоочевидной максимой, что цены на все зависят от пропорции между товарами и деньгами и что любое значительное изменение в любом из них имеет тот же эффект, либо повышения, либо понижения цен. Увеличьте количество товаров, они станут дешевле; увеличьте количество денег, они вырастут в своей стоимости. В то время как, с другой стороны, уменьшение первых и последних имеет противоположные тенденции.

Также очевидно, что цены зависят не столько от абсолютного количества товаров и денег, которые находятся в нации, сколько от количества товаров, которые поступают или могут поступить на рынок, и от денег, которые обращаются. Если монета заперта в сундуках, это то же самое в отношении цен, как если бы она была уничтожена; если товары накоплены в амбарах, следует аналогичный эффект. Поскольку деньги и товары в этих случаях никогда не встречаются, они не могут влиять друг на друга. Если бы мы когда-либо делали предположения относительно цены на продовольствие, зерно, которое фермер должен оставить для содержания себя и семьи, никогда не должно входить в расчет. Только излишек, по сравнению со спросом, определяет стоимость.

Чтобы применить эти принципы, мы должны учесть, что в первые и более непросвещенные эпохи любого государства, прежде чем воображение смешало свои потребности с потребностями природы, люди, довольствуясь продукцией своих собственных полей или теми грубыми приготовлениями, которые они сами могут из них сделать, имеют мало нужды в обмене, или, по крайней мере, в деньгах, которые по соглашению являются общей мерой обмена. Шерсть собственного стада фермера, спряденная в его собственной семье и обработанная соседним ткачом, который получает оплату зерном или шерстью, достаточна для мебели или одежды. Плотник, кузнец, каменщик, портной нанимаются за заработную плату подобного рода; и сам лендлорд, проживающий по соседству, довольствуется получением своей ренты товарами, выращенными фермером. Большую часть их он потребляет дома, в деревенском гостеприимстве; остальное, возможно, он сбывает за деньги в соседний город, откуда он извлекает немногие материалы для своих расходов и роскоши.

Но после того, как люди начинают утончать все эти наслаждения и живут не всегда дома, и не довольствуются тем, что можно вырастить в их соседстве, происходит больше обмена и торговли всех видов, и больше денег входит в этот обмен. Ремесленникам не будут платить зерном, потому что они хотят чего-то большего, чем ячмень, чтобы есть. Фермер выходит за пределы своего прихода за товарами, которые он покупает, и не всегда может доставить свои товары купцу, который его снабжает. Лендлорд живет в столице или в чужой стране и требует свою ренту в золоте и серебре, которые легко могут быть перевезены к нему. Великие предприниматели, производители и купцы возникают в каждом товаре; и они могут удобно иметь дело только со звонкой монетой. И, следовательно, в этой ситуации общества монета входит во многие другие контракты и тем самым гораздо больше используется, чем в прежней.

Необходимым следствием является то, что, при условии, что деньги не увеличиваются в нации, все должно стать гораздо дешевле во времена промышленности и утонченности, чем в грубые, непросвещенные эпохи. Именно пропорция между обращающимися деньгами и товарами на рынке определяет цены. Товары, которые потребляются дома или обмениваются на другие товары в соседстве, никогда не поступают на рынок; они ни в малейшей степени не влияют на текущую звонкую монету; в отношении нее они как будто полностью уничтожены; и, следовательно, этот метод их использования снижает пропорцию со стороны товаров и увеличивает цены. Но после того, как деньги входят во все контракты и продажи и везде являются мерой обмена, та же национальная наличность имеет гораздо большую задачу для выполнения: все товары тогда находятся на рынке; сфера обращения расширена; это тот же случай, как если бы та же индивидуальная сумма должна была служить большему королевству; и поэтому, пропорция здесь уменьшена со стороны денег, все должно стать дешевле, и цены постепенно падают.

Согласно самым точным вычислениям, которые были сделаны по всей Европе, после учета изменения в номинальной стоимости или деноминации, установлено, что цены на все вещи выросли только в три, или, самое большее, в четыре раза со времени открытия Вест-Индии. Но станет ли кто-нибудь утверждать, что в Европе нет гораздо больше, чем в четыре раза больше монет, чем было в пятнадцатом веке и веках, предшествовавших ему? Испанцы и португальцы из своих рудников, англичане, французы и голландцы благодаря своей африканской торговле и своим интерлоперам в Вест-Индии привозят домой шесть миллионов в год, из которых не более трети идет в Ост-Индию. Эта сумма только за десять лет, вероятно, удвоила бы древний запас денег в Европе. И никакой другой удовлетворительной причины нельзя дать, почему все цены не выросли до гораздо более непомерной высоты, кроме той, что проистекает из изменения обычаев и нравов. Помимо того, что больше товаров производится дополнительной промышленностью, те же товары больше поступают на рынок после того, как люди отходят от своей древней простоты нравов; и хотя этот рост не был равен росту денег, он, однако, был значительным и сохранил пропорцию между монетой и товарами ближе к древнему стандарту.

Если бы был предложен вопрос: какой из этих способов жизни людей, простой или утонченный, является наиболее выгодным для государства или общества? Я бы, без особых колебаний, предпочел последний, по крайней мере с точки зрения политики; и привел бы это как дополнительную причину для поощрения торговли и мануфактур.

Когда люди живут древним простым образом и обеспечивают все свои нужды домашней промышленностью или из соседства, суверен не может взимать никаких налогов деньгами со значительной части своих подданных; и если он хочет наложить на них какие-либо бремена, он должен принять свою оплату товарами, которыми они одни изобилуют — метод, сопровождаемый такими большими и очевидными неудобствами, что на них здесь не нужно настаивать. Все деньги, которые он может претендовать собрать, должны быть из его главных городов, где они одни обращаются; и они, очевидно, не могут дать ему столько, сколько могло бы все государство, если бы золото и серебро циркулировали по всему нему. Но помимо этого очевидного уменьшения дохода, есть также другая причина бедности общества в такой ситуации. Не только суверен получает меньше денег, но и те же деньги не идут так далеко, как во времена промышленности и общей торговли. Все дороже там, где золото и серебро предполагаются равными, и это потому, что меньше товаров поступает на рынок, и вся монета имеет более высокую пропорцию к тому, что должно быть куплено ею, откуда только цены на все фиксируются и определяются.

Здесь тогда мы можем узнать заблуждение замечания, часто встречающегося у историков и даже в обычном разговоре, что какое-либо конкретное государство слабо, хотя оно плодородно, густонаселенно и хорошо возделано, просто потому, что ему не хватает денег. Оказывается, что нехватка денег никогда не может повредить любому государству внутри себя: ибо люди и товары — это реальная сила любого сообщества. Именно простой образ жизни здесь вредит обществу, ограничивая золото и серебро немногими руками и предотвращая его всеобщее распространение и циркуляцию. Напротив, промышленность и утонченность всех видов включают его во все государство, каким бы малым ни было его количество; они переваривают его в каждую вену, так сказать, и заставляют его входить в каждую сделку и контракт. Ни одна рука не остается полностью пустой от него. И поскольку цены на все падают таким образом, суверен имеет двойное преимущество: он может извлекать деньги своими налогами из каждой части государства, и то, что он получает, идет дальше в каждой покупке и платеже.

Мы можем сделать вывод, из сравнения цен, что деньги не более обильны в Китае, чем они были в Европе три столетия назад; но какой огромной силой обладает эта империя, если мы можем судить по гражданскому и военному списку, поддерживаемому ею! Полибий говорит нам, что продовольствие было настолько дешевым в Италии в его время, что в некоторых местах установленная плата в гостиницах составляла семис на человека, чуть больше фартинга! Тем не менее, римская сила даже тогда покорила весь известный мир. Примерно за век до этого периода карфагенский посол сказал в шутку, что ни один народ не живет более общительно между собой, чем римляне, ибо в каждом развлечении, которое, как иностранные министры, они получали, они все еще наблюдали ту же посуду на каждом столе. Абсолютное количество драгоценных металлов — вопрос большого безразличия. Существуют только два обстоятельства, имеющие какое-либо значение, а именно: их постепенное увеличение и их тщательное смешение и циркуляция по всему государству; и влияние обоих этих обстоятельств было здесь объяснено.

В следующем эссе мы увидим пример такого же заблуждения, как упомянутое выше, где побочный эффект принимается за причину и где следствие приписывается изобилию денег; хотя на самом деле оно обязано изменению в нравах и обычаях людей.

ПРИМЕЧАНИЯ К РАССУЖДЕНИЮ О ДЕНЬГАХ.

12 Рядовой солдат в римской пехоте получал денарий в день, немного меньше восьми пенсов. Римские императоры обычно имели на жалованье 25 легионов, что, если допустить 5000 человек в легионе, составляет 125 000. (Тацит, Анн. кн. 4.) Правда, были также вспомогательные войска к легионам, но их численность неопределенна, как и их плата. Если рассматривать только легионеров, плата рядовых не могла превышать 1 600 000 фунтов стерлингов. Теперь парламент в последней войне обычно выделял на флот 2 500 000 фунтов стерлингов. У нас, следовательно, остается 900 000 фунтов стерлингов на офицеров и другие расходы римских легионов. По-видимому, в римских армиях было мало офицеров по сравнению с тем, сколько их занято во всех наших современных войсках, за исключением некоторых швейцарских корпусов. И эти офицеры имели очень маленькую плату: центурион, например, только вдвое больше обычного солдата. И поскольку солдаты из своей платы (Тацит, Анн. кн. 1) покупали свою собственную одежду, оружие, палатки и багаж, это должно также значительно уменьшить другие расходы армии. Настолько малозатратным было то могущественное правительство, и настолько легким было его иго над миром. И, действительно, это более естественный вывод из предыдущих расчетов; ибо деньги, после завоевания Египта, по-видимому, были почти в таком же изобилии в Риме, как они есть в настоящее время в богатейших из европейских королевств.

13 Это случай с банком Амстердама.

14 Эти факты я привожу по авторитету месье дю То в его «Политических размышлениях», автора с репутацией; хотя я должен признаться, что факты, которые он выдвигает в других случаях, часто настолько подозрительны, что делают его авторитет меньшим в этом вопросе. Однако общее наблюдение, что увеличение денег во Франции не сразу пропорционально увеличивает цены, безусловно, справедливо.

Кстати, это кажется одной из лучших причин, которые можно привести для постепенного и всеобщего увеличения денег, хотя это было полностью упущено во всех тех томах, которые были написаны по этому вопросу Мелоном, Дю То и Пари де Верне. Если бы все наши деньги, например, были перечеканены и пенни серебра был взят из каждого шиллинга, новый шиллинг, вероятно, купил бы все, что можно было купить на старый; цены на все были бы тем самым незаметно уменьшены; внешняя торговля оживлена; и внутренняя промышленность, благодаря циркуляции большего количества фунтов и шиллингов, получила бы некоторое увеличение и поощрение. При выполнении такого проекта было бы лучше сделать так, чтобы новый шиллинг проходил за двадцать четыре полпенни, чтобы сохранить иллюзию и заставить его принимать за тот же самый. И поскольку перечеканка нашего серебра начинает быть необходимой из-за постоянного износа наших шиллингов и шестипенсовиков, может быть сомнительно, должны ли мы подражать примеру в правление короля Вильгельма, когда обрезанные деньги были подняты до старого стандарта.

15 Итальянцы дали императору Максимилиану прозвище Pochi-Danari. Ни одно из предприятий этого принца никогда не имело успеха из-за нехватки денег.

О ПРОЦЕНТЕ.

Ничто не считается более верным признаком процветающего состояния любой нации, чем низкий процент; и с полным основанием, хотя я полагаю, что причина несколько иная, чем та, что обычно предполагается. Низкий процент обычно приписывается изобилию денег; но деньги, как бы обильны они ни были, если они зафиксированы, не имеют иного эффекта, кроме как повысить цену труда. Серебро более распространено, чем золото, и поэтому вы получаете большое его количество за те же товары. Но платите ли вы меньше процентов за него? Процент в Батавии и на Ямайке составляет 10 процентов, в Португалии — 6; хотя эти места, как мы можем узнать из цен на все, изобилуют гораздо больше золотом и серебром, чем Лондон или Амстердам.

Если бы все золото в Англии было уничтожено сразу и двадцать один шиллинг был подставлен на место каждой гинеи, были бы деньги более обильными, а процент ниже? Нет, конечно; мы использовали бы только серебро вместо золота. Если бы золото стало таким же обычным, как серебро, а серебро таким же обычным, как медь, были бы деньги более обильными, а процент ниже? Мы можем с уверенностью дать тот же ответ. Наши шиллинги тогда были бы желтыми, а наши полпенни белыми; и у нас не было бы гиней. Никакой другой разницы никогда не было бы замечено; никаких изменений в торговле, мануфактурах, навигации или проценте; если только мы не вообразим, что цвет металла имеет какое-либо значение.

Теперь, то, что так очевидно в этих больших вариациях дефицита или изобилия драгоценных металлов, должно сохраняться во всех меньших изменениях. Если умножение золота и серебра в пятнадцать раз не имеет значения, тем более не может иметь значения их удвоение или утроение. Все увеличение не имеет иного эффекта, кроме как повысить цену труда и товаров; и даже это изменение немногим больше, чем изменение названия. В процессе движения к этим изменениям увеличение может иметь некоторое влияние, возбуждая промышленность; но после того, как цены установлены, соответствующие новому изобилию золота и серебра, оно не имеет никакого влияния.

Эффект всегда находится в пропорции к своей причине. Цены выросли примерно в четыре раза со времени открытия Индии, и вероятно, что золото и серебро умножились гораздо больше; но процент не упал намного больше, чем наполовину. Ставка процента, следовательно, не происходит от количества драгоценных металлов.

Деньги, имеющие лишь фиктивную стоимость, возникающую из соглашения и конвенции людей, большее или меньшее их изобилие не имеет значения, если мы рассматриваем нацию внутри себя; и количество звонкой монеты, однажды зафиксированное, хотя бы и очень большое, не имеет иного эффекта, кроме как обязать каждого отсчитывать большее количество этих блестящих кусочков металла за одежду, мебель или экипаж, не увеличивая ни одного удобства жизни. Если человек занимает деньги, чтобы построить дом, он тогда несет домой большую нагрузку; потому что камень, дерево, свинец, стекло и т. д., вместе с трудом каменщиков и плотников, представлены большим количеством золота и серебра. Но поскольку эти металлы рассматриваются лишь как представления, не может возникнуть никакого изменения от их объема или количества, их веса или цвета, ни на их реальную стоимость, ни на их процент. Тот же процент во всех случаях имеет ту же пропорцию к сумме. И если вы одолжили мне столько труда и столько товаров, получая 5 процентов, вы получаете всегда пропорциональный труд и товары, как бы они ни были представлены, желтой или белой монетой, фунтом или унцией. Тщетно, следовательно, искать причину падения или роста процента в большем или меньшем количестве золота и серебра, которое зафиксировано в любой нации.

Высокий процент возникает из трех обстоятельств: большой спрос на заимствование; мало богатств для удовлетворения этого спроса; и большая прибыль, возникающая из торговли. И эти обстоятельства являются ясным доказательством небольшого прогресса торговли и промышленности, а не дефицита золота и серебра. Низкий процент, с другой стороны, происходит из трех противоположных обстоятельств: малый спрос на заимствование; большое богатство для удовлетворения этого спроса; и малая прибыль, возникающая из торговли. И эти обстоятельства все связаны вместе и происходят из роста промышленности и торговли, а не золота и серебра. Мы постараемся доказать эти пункты как можно более полно и отчетливо и начнем с причин и эффектов большого или малого спроса на заимствование.

Когда люди вышли хоть немного из дикого состояния и их число увеличилось сверх первоначального множества, немедленно должно возникнуть неравенство собственности; и в то время как одни владеют большими участками земли, другие ограничены узкими пределами, а некоторые полностью лишены какой-либо земельной собственности. Те, кто владеет больше земли, чем могут обработать, нанимают тех, кто не владеет ничем, и соглашаются получать определенную часть продукта. Таким образом, земельный интерес немедленно устанавливается; и нет никакого установленного правления, как бы грубо оно ни было, в котором дела не были бы на этой основе. Из этих собственников земли некоторые должны немедленно обнаружить, что они имеют разные характеры по сравнению с другими; и в то время как один охотно откладывал бы продукт своей земли на будущее, другой желает потребить в настоящее время то, что должно было хватить на многие годы. Но поскольку трата установленного дохода — это образ жизни полностью без занятия, люди имеют такую большую потребность в чем-то, чтобы зафиксировать и занять их, что удовольствия, каковы бы они ни были, будут стремлением большей части землевладельцев, и расточители среди них всегда будут более многочисленны, чем скряги. В государстве, следовательно, где нет ничего, кроме земельного интереса, поскольку мало бережливости, заемщики должны быть очень многочисленны, и ставка процента должна находиться в пропорции к этому. Разница зависит не от количества денег, а от привычек и нравов, которые преобладают. Только этим спрос на заимствование увеличивается или уменьшается. Если бы деньги были настолько обильны, что яйцо продавалось бы за шесть пенсов, до тех пор, пока в государстве есть только земельное дворянство и крестьяне, заемщики должны быть многочисленны, а процент высоким. Рента за ту же ферму была бы тяжелее и объемнее, но та же праздность лендлорда, с более высокими ценами на товары, рассеяла бы ее в то же время и произвела бы ту же необходимость и спрос на заимствование.

Точно так же обстоит дело и со вторым обстоятельством, которое мы намеревались рассмотреть, а именно: с большим или малым количеством богатств, необходимых для удовлетворения этого спроса. Этот эффект также зависит от привычек и образа жизни народа, а не от количества золота и серебра. Чтобы в каком-либо государстве было большое число кредиторов, вовсе не требуется и не является необходимым наличие большого изобилия драгоценных металлов. Необходимо лишь, чтобы собственность или распоряжение тем количеством, которое имеется в государстве, будь оно велико или мало, были сосредоточены в одних руках, с тем чтобы образовать значительные суммы или составить крупный денежный капитал. Это порождает множество кредиторов и снижает процентную ставку; и это, осмелюсь утверждать, зависит не от количества звонкой монеты, а от особых нравов и обычаев, которые заставляют монету собираться в отдельные суммы или массы значительной стоимости.

Ибо предположим, что чудом каждому человеку в Британии за одну ночь в карман попало бы по пять фунтов: это более чем удвоило бы всю денежную массу, находящуюся в настоящее время в королевстве; и все же на следующий день, да и в течение некоторого времени, не появилось бы больше кредиторов, и не произошло бы никаких изменений в процентах. А если бы в государстве не было никого, кроме землевладельцев и крестьян, эти деньги, как бы обильны они ни были, никогда не смогли бы собраться в суммы и лишь послужили бы увеличению цен на все без каких-либо дальнейших последствий. Расточительный землевладелец тратит их так же быстро, как получает; а нищий крестьянин не имеет ни средств, ни видов, ни честолюбия, чтобы получить что-либо сверх скудного пропитания. Поскольку превышение числа заемщиков над числом кредиторов остается прежним, за этим не последует никакого снижения процента. Это зависит от другого принципа и должно проистекать из роста трудолюбия и бережливости, искусств и торговли.

Все полезное для жизни человека возникает из земли; но немногие вещи возникают в том состоянии, которое необходимо, чтобы сделать их полезными. Поэтому, помимо крестьян и владельцев земли, должен существовать другой разряд людей, которые, получая от первых сырые материалы, перерабатывают их в надлежащую форму и удерживают часть для собственного использования и пропитания. В младенческом состоянии общества эти договоры между ремесленниками и крестьянами, а также между одними видами ремесленников и другими, обычно заключаются непосредственно самими лицами, которые, будучи соседями, легко осведомлены о нуждах друг друга и могут оказать взаимную помощь в их удовлетворении. Но когда трудолюбие людей возрастает, а их кругозор расширяется, обнаруживается, что самые отдаленные части государства могут помогать друг другу так же, как и более близкие, и что этот обмен услугами может осуществляться в самом широком масштабе и с величайшей сложностью. Отсюда происхождение купцов, самого полезного рода людей во всем обществе, которые служат посредниками между теми частями государства, которые совершенно не знают и не осведомлены о нуждах друг друга. Вот в городе пятьдесят мастеров по шелку и льну и тысяча покупателей; и эти два разряда людей, столь необходимые друг другу, никогда не смогут должным образом встретиться, пока один человек не построит лавку, в которую придут все мастера и все покупатели. В этой провинции трава растет в изобилии: жители изобилуют сыром, маслом и скотом; но нуждаются в хлебе и зерне, которых в соседней провинции слишком много для нужд жителей. Один человек обнаруживает это. Он привозит зерно из одной провинции и возвращается со скотом; и, удовлетворяя нужды обеих, он, в этой мере, является общим благодетелем. По мере того как люди растут числом и трудолюбием, трудность их общения возрастает: дело посредничества или торговли становится более сложным и делится, подразделяется, соединяется и смешивается в большем разнообразии. Во всех этих сделках необходимо и разумно, чтобы значительная часть товаров и труда принадлежала купцу, которому они в значительной степени обязаны своим существованием. И эти товары он иногда будет сохранять в натуральном виде или, чаще, превращать в деньги, которые являются их общим представлением. Если золото и серебро увеличились в государстве вместе с трудолюбием, потребуется большое количество этих металлов, чтобы представить большое количество товаров и труда; если увеличилось только трудолюбие, цены на все должны упасть, и очень небольшое количество звонкой монеты послужит в качестве представления.

Нет более постоянного и ненасытного стремления или потребности человеческого разума, чем потребность в упражнении и занятии, и это желание кажется основой большинства наших страстей и стремлений. Лишите человека всякого дела и серьезного занятия, он будет беспокойно метаться от одного развлечения к другому; и тяжесть и гнет, которые он испытывает от праздности, настолько велики, что он забывает о разорении, которое должно последовать за его чрезмерными расходами. Дайте ему более безобидный способ занять свой ум или тело, он будет удовлетворен и больше не будет чувствовать той ненасытной жажды удовольствий. Но если занятие, которое вы ему даете, прибыльно, особенно если прибыль привязана к каждому конкретному проявлению трудолюбия, он так часто видит перед собой выгоду, что постепенно приобретает страсть к ней и не знает иного удовольствия, кроме как видеть ежедневный рост своего состояния. И это причина, по которой торговля увеличивает бережливость и почему среди купцов существует такой же избыток скряг над расточителями, как среди владельцев земли — обратное.

Торговля увеличивает трудолюбие, легко передавая его от одного члена государства к другому и не позволяя ничему из него пропасть или стать бесполезным. Она увеличивает бережливость, давая людям занятие и вовлекая их в искусство наживы, которые вскоре захватывают их привязанность и устраняют всякий вкус к удовольствиям и расходам. Неизбежным следствием всех трудолюбивых профессий является порождение бережливости и преобладание любви к наживе над любовью к удовольствиям. Среди юристов и врачей, имеющих практику, гораздо больше тех, кто живет по средствам, чем тех, кто превышает их или даже живет на них. Но юристы и врачи не порождают трудолюбия, и они приобретают свои богатства даже за счет других; так что они обязательно уменьшают владения некоторых своих сограждан так же быстро, как увеличивают свои собственные. Купцы, напротив, порождают трудолюбие, служа каналами для его передачи через каждый уголок государства; и в то же время, благодаря своей бережливости, они приобретают большую власть над этим трудолюбием и собирают крупную собственность в виде труда и товаров, в производстве которых они являются главными инструментами. Поэтому нет другой профессии, кроме торговли, которая могла бы сделать денежный капитал значительным, или, другими словами, могла бы увеличить трудолюбие и, также увеличивая бережливость, дать большую власть над этим трудолюбием отдельным членам общества. Без торговли государство должно состоять главным образом из земельного дворянства, чье расточительство и расходы создают постоянный спрос на заимствования, и из крестьян, у которых нет сумм для удовлетворения этого спроса. Деньги никогда не собираются в крупные запасы или суммы, которые можно ссужать под процент. Они рассеяны по бесчисленным рукам, которые либо растрачивают их на праздную пышность и великолепие, либо используют для покупки предметов первой необходимости. Только торговля собирает их в значительные суммы; и этот эффект она производит исключительно благодаря трудолюбию, которое она порождает, и бережливости, которую она внушает, независимо от того конкретного количества драгоценного металла, которое может обращаться в государстве.

Таким образом, рост торговли, как необходимое следствие, увеличивает число кредиторов и тем самым приводит к низкому проценту. Теперь мы должны рассмотреть, насколько этот рост торговли уменьшает прибыль, получаемую от этой профессии, и дает начало третьему обстоятельству, необходимому для возникновения низкого процента.

В этой связи уместно заметить, что низкий процент и низкая торговая прибыль — это два события, которые взаимно способствуют друг другу и оба изначально происходят от той обширной торговли, которая создает богатых купцов и делает денежный капитал значительным. Там, где купцы обладают большими запасами, представленными ли немногими или многими монетами, должно часто случаться, что, когда они либо устают от дел, либо имеют наследников, не желающих или неспособных заниматься торговлей, большая часть этих богатств будет искать ежегодный и надежный доход. Изобилие уменьшает цену и заставляет кредиторов соглашаться на низкий процент. Это соображение заставляет многих держать свои капиталы в торговле и скорее довольствоваться низкой прибылью, чем распоряжаться своими деньгами по заниженной стоимости. С другой стороны, когда торговля становится очень обширной и использует очень большие капиталы, между купцами неизбежно возникает соперничество, которое уменьшает торговую прибыль, одновременно увеличивая саму торговлю. Низкая торговая прибыль побуждает купцов охотнее соглашаться на низкий процент, когда они отходят от дел и начинают предаваться покою и праздности. Поэтому нет необходимости спрашивать, что из этих обстоятельств — низкий процент или низкая прибыль — является причиной, а что следствием. Оба они возникают из обширной торговли и взаимно способствуют друг другу. Никто не согласится на низкую прибыль, если может иметь высокий процент, и никто не согласится на низкий процент, если может иметь высокую прибыль. Обширная торговля, производя большие капиталы, уменьшает и процент, и прибыль; и ей всегда помогает в этом уменьшении одного пропорциональное падение другого. Могу добавить, что, поскольку низкая прибыль возникает из роста торговли и трудолюбия, она в свою очередь служит дальнейшему росту торговли, делая товары дешевле, поощряя потребление и усиливая трудолюбие. И таким образом, если мы рассмотрим всю связь причин и следствий, процент является истинным барометром государства, а его низкий уровень — почти безошибочным признаком процветания народа. Это доказывает рост трудолюбия и его быстрое обращение по всему государству, что немногим уступает доказательству. И хотя, возможно, не исключено, что внезапное и сильное препятствие для торговли может иметь мгновенный эффект такого же рода, выбрасывая так много капиталов из торговли, это должно сопровождаться такими страданиями и отсутствием занятости у бедных, что, помимо своей кратковременности, невозможно будет перепутать один случай с другим.

Те, кто утверждал, что изобилие денег является причиной низкого процента, по-видимому, приняли побочный эффект за причину, поскольку то же самое трудолюбие, которое снижает процент, обычно приобретает большое изобилие драгоценных металлов. Множество прекрасных мануфактур с бдительными, предприимчивыми купцами вскоре привлекут деньги в государство, если они вообще где-либо есть в мире. Та же причина, умножая удобства жизни и увеличивая трудолюбие, собирает большие богатства в руках лиц, не являющихся владельцами земли, и производит тем самым низкий процент. Но хотя оба эти эффекта — изобилие денег и низкий процент — естественно возникают из торговли и трудолюбия, они совершенно независимы друг от друга. Ибо предположим, что нация переселилась в Тихий океан, не имея никакой внешней торговли или каких-либо знаний о мореплавании: предположим, что эта нация всегда обладает одним и тем же запасом монеты, но постоянно увеличивается в численности и трудолюбии: очевидно, что цена на каждый товар должна постепенно уменьшаться в этом королевстве, поскольку именно пропорция между деньгами и любым видом товаров определяет их взаимную стоимость; и, при настоящем предположении, удобства жизни становятся с каждым днем все более обильными, без каких-либо изменений в текущей монете. Поэтому меньшее количество денег среди этого народа сделает человека богатым во времена трудолюбия, чем потребовалось бы для этой цели в невежественные и ленивые века. Меньше денег потребуется, чтобы построить дом, дать приданое дочери, купить поместье, поддержать мануфактуру или содержать семью и экипаж. Это те цели, ради которых люди занимают деньги, и поэтому большее или меньшее их количество в государстве не имеет влияния на процент. Но очевидно, что больший или меньший запас труда и товаров должен иметь большое влияние, поскольку мы действительно и по существу занимаем их, когда берем деньги под процент. Это правда, когда торговля распространяется по всему земному шару, самые трудолюбивые нации всегда больше всего изобилуют драгоценными металлами; так что низкий процент и изобилие денег на самом деле почти неразделимы. Но все же важно знать принцип, из которого возникает любое явление, и различать причину и сопутствующий эффект. Помимо того, что это умозрение любопытно, оно часто может быть полезно в ведении государственных дел. По крайней мере, следует признать, что ничто не может быть полезнее, чем улучшить на практике метод рассуждения по этим предметам, которые из всех прочих являются наиболее важными; хотя их обычно рассматривают самым небрежным и легкомысленным образом.

Другой причиной этого популярного заблуждения относительно причины низкого процента, по-видимому, является пример некоторых наций, где после внезапного приобретения денег или драгоценных металлов посредством иностранного завоевания процент падал не только среди них, но и во всех соседних государствах, как только эти деньги рассеивались и проникали в каждый уголок. Так, процент в Испании упал почти наполовину сразу после открытия Вест-Индии, как сообщает нам Гарсиласо де ла Вега; и с тех пор он постоянно падает в каждом королевстве Европы. Процент в Риме после завоевания Египта упал с 6 до 4 процентов, как мы узнаем из Диона.

Причины падения процента при таком событии кажутся разными в завоевавшей стране и в соседних государствах, но ни в одной из них мы не можем справедливо приписать этот эффект исключительно увеличению золота и серебра.

В завоевавшей стране естественно представить, что это новое приобретение денег попадет в немногие руки и соберется в крупные суммы, которые ищут надежного дохода, либо путем покупки земли, либо через процент; и, следовательно, на короткое время наступает тот же эффект, как если бы произошел большой приток трудолюбия и торговли. Увеличение числа кредиторов над заемщиками снижает процент, и тем быстрее, если те, кто приобрел эти крупные суммы, не находят в государстве трудолюбия или торговли и никакого способа использовать свои деньги, кроме как ссужая их под процент. Но после того, как эта новая масса золота и серебра будет переварена и циркулирует по всему государству, дела вскоре вернутся к своему прежнему состоянию, в то время как землевладельцы и новые владельцы денег, живя праздно, тратят сверх своего дохода, причем первые ежедневно влезают в долги, а вторые посягают на свой капитал до его окончательного исчезновения. Все деньги могут по-прежнему находиться в государстве и давать о себе знать ростом цен, но, не будучи теперь собранными в какие-либо крупные массы или капиталы, диспропорция между заемщиками и кредиторами остается такой же, как и прежде, и, следовательно, возвращается высокий процент.

Соответственно, мы находим в Риме, что уже во времена Тиберия процент снова поднялся до 6 процентов, хотя не произошло никакого несчастного случая, который истощил бы империю деньгами. Во времена Траяна деньги, ссуженные под залог в Италии, приносили 6 процентов; под обычные гарантии в Вифинии — 12. И если процент в Испании не поднялся до своего прежнего уровня, это можно приписать только продолжению той же причины, которая его снизила, а именно: крупным состояниям, постоянно наживаемым в Индиях, которые время от времени приходят в Испанию и удовлетворяют спрос заемщиков. Благодаря этой случайной и внешней причине в Испании можно ссудить больше денег — то есть больше денег собирается в крупные суммы, чем иначе нашлось бы в государстве, где так мало торговли и трудолюбия.

Что касается снижения процента, которое последовало в Англии, Франции и других королевствах Европы, не имеющих рудников, то оно было постепенным и произошло не от увеличения денег, рассматриваемого само по себе, а от роста трудолюбия, которое является естественным следствием прежнего увеличения, в тот интервал, прежде чем оно поднимет цену на труд и продовольствие. Ибо, возвращаясь к предыдущему предположению, если бы трудолюбие Англии выросло настолько же по другим причинам (а этот рост мог легко произойти, даже если бы запас денег остался прежним), разве не последовали бы все те же последствия, которые мы наблюдаем в настоящее время? В этом случае в королевстве обнаружились бы те же люди, те же товары, то же трудолюбие, мануфактуры и торговля, а следовательно, те же купцы с теми же капиталами — то есть с той же властью над трудом и товарами, только представленными меньшим числом белых или желтых монет, что, будучи обстоятельством неважным, затронуло бы только возчика, носильщика и сундучника. Роскошь, следовательно, мануфактуры, искусства, трудолюбие, бережливость, процветающие так же, как в настоящее время, очевидно, что процент также должен был быть таким же низким, поскольку это необходимый результат всех этих обстоятельств, насколько они определяют прибыль от торговли и пропорцию между заемщиками и кредиторами в любом государстве.

ПРИМЕЧАНИЕ О ПРОЦЕНТЕ.

16 Цена за обед.

О ТОРГОВОМ БАЛАНСЕ.

В нациях, невежественных в природе торговли, очень принято запрещать вывоз товаров и сохранять у себя все, что они считают ценным и полезным. Они не учитывают, что этим запретом они действуют прямо вопреки своему намерению и что чем больше вывозится какого-либо товара, тем больше его будет произведено дома, на что они сами всегда будут иметь первое предложение.

Ученым хорошо известно, что древние законы Афин объявляли вывоз инжира преступным, поскольку он считался сортом фруктов, столь превосходным в Аттике, что афиняне считали его слишком вкусным для нёба любого иностранца; и в этом нелепом запрете они были настолько серьезны, что доносчиков называли у них «сикофантами», от двух греческих слов, означающих инжир и обнаруживатель. В многих старых актах парламента есть доказательства такого же невежества в природе торговли, особенно в правление Эдуарда III; и по сей день во Франции вывоз зерна почти всегда запрещен — чтобы, как говорят, предотвратить голод, хотя очевидно, что ничто не способствует больше частым голодам, которые так сильно терзают эту плодородную страну.

Такой же ревнивый страх в отношении денег преобладал и среди многих наций, и потребовались и разум, и опыт, чтобы убедить какой-либо народ, что эти запреты не служат никакой другой цели, кроме как поднять обменный курс против них и произвести еще больший вывоз.

Эти ошибки, можно сказать, грубы и очевидны; но все еще преобладает, даже в нациях, хорошо знакомых с торговлей, сильная ревность в отношении торгового баланса и страх, что все их золото и серебро могут покинуть их. Это кажется мне почти во всех случаях очень беспочвенным опасением, и я скорее стал бы опасаться, что все наши источники и реки иссякнут, чем того, что деньги покинут королевство, где есть люди и трудолюбие. Давайте бережно сохранять эти последние преимущества, и нам никогда не нужно будет опасаться потери первых.

Легко заметить, что все расчеты относительно торгового баланса основаны на очень неопределенных фактах и предположениях. Таможенные книги признаны недостаточным основанием для рассуждений; не лучше и обменный курс, если только мы не рассматриваем его со всеми нациями и не знаем также пропорцию нескольких переведенных сумм, что, можно смело утверждать, невозможно. Каждый человек, который когда-либо рассуждал на эту тему, всегда доказывал свою теорию, какой бы она ни была, фактами и расчетами, а также перечислением всех товаров, отправленных во все иностранные королевства.

Сочинения мистера Ги поразили нацию всеобщей паникой, когда они увидели, как ясно продемонстрировано детальным перечислением, что баланс был против них на такую значительную сумму, что должна была оставить их без единого шиллинга через пять или шесть лет. Но, к счастью, с тех пор прошло двадцать лет, с дорогостоящей иностранной войной, и все же обычно предполагается, что денег у нас сейчас больше, чем в любой предыдущий период.

Ничто не может быть более занимательным в этом отношении, чем доктор Свифт, автор, столь быстрый в распознавании ошибок и нелепостей других. Он говорит в своем «Кратком обзоре состояния Ирландии», что вся наличность этого королевства составляла лишь 500 000 фунтов стерлингов; что из этой суммы они переводили каждый год чистый миллион в Англию и почти не имели другого источника, из которого могли бы компенсировать себя, и мало другой внешней торговли, кроме ввоза французских вин, за которые они платили наличными. Следствием этой ситуации, которую следует признать невыгодной, было то, что в течение трех лет текущие деньги Ирландии с 500 000 фунтов стерлингов сократились до менее чем двух; и в настоящее время, я полагаю, в течение тридцати лет, их абсолютно нет. И все же я не знаю, как это мнение о росте богатств в Ирландии, которое вызвало у доктора столько негодования, по-видимому, все еще продолжает существовать и завоевывать позиции у всех.

Короче говоря, это опасение неправильного торгового баланса кажется такого рода, что оно обнаруживает себя везде, где кто-то не в духе с министерством или в подавленном настроении; и поскольку оно никогда не может быть опровергнуто детальным перечислением всех экспортов, которые уравновешивают импорт, здесь может быть уместно сформировать общий аргумент, который может доказать невозможность этого события, пока мы сохраняем наших людей и наше трудолюбие.

Предположим, что четыре пятых всех денег в Британии уничтожены за одну ночь, и нация сведена к тому же состоянию в отношении звонкой монеты, что и в правление Гарри и Эдуардов, каким было бы последствие? Разве цена на весь труд и товары не должна упасть пропорционально, и все не должно продаваться так же дешево, как в те века? Какая нация могла бы тогда спорить с нами на любом иностранном рынке или претендовать на мореплавание или продажу мануфактур по той же цене, которая нам принесла бы достаточную прибыль? За какое короткое время, следовательно, это должно вернуть деньги, которые мы потеряли, и поднять нас до уровня всех соседних наций? Где, после того как мы прибыли, мы немедленно теряем преимущество дешевизны труда и товаров, и дальнейший приток денег останавливается нашей полнотой и переполнением.

Опять же, предположим, что все деньги Британии умножились в пять раз за одну ночь, разве не должен последовать обратный эффект? Разве труд и товары не должны подняться до такой непомерной высоты, что никакие соседние нации не смогли бы позволить себе покупать у нас, в то время как их товары, с другой стороны, стали бы настолько дешевыми в сравнении, что, вопреки всем законам, которые могли быть сформированы, они были бы ввезены к нам, и наши деньги вытекли бы, пока мы не пришли бы к уровню с иностранцами и не потеряли бы то великое превосходство богатства, которое поставило нас в такие невыгодные условия?

Теперь очевидно, что те же причины, которые исправили бы эти непомерные неравенства, если бы они произошли чудесным образом, должны предотвратить их происхождение в обычном ходе природы и должны навсегда, во всех соседних нациях, сохранять деньги почти пропорциональными искусству и трудолюбию каждой нации. Вся вода, где бы она ни сообщалась, всегда остается на одном уровне. Спросите естествоиспытателей о причине: они скажут вам, что если бы она поднялась в каком-либо одном месте, превосходящая тяжесть той части, не будучи уравновешенной, должна была бы опустить ее, пока она не встретит противовес; и что та же причина, которая исправляет неравенство, когда оно случается, должна навсегда предотвращать его без какого-либо насильственного внешнего воздействия.

Можно ли представить, что когда-либо было возможно, какими-либо законами или даже каким-либо искусством или трудолюбием, удержать все деньги в Испании, которые галеоны привезли из Индий? или что все товары могли бы продаваться во Франции за десятую часть цены, которую они принесли бы по ту сторону Пиренеев, не находя пути туда и не истощая это огромное сокровище? Какая еще причина, действительно, есть, почему все нации в настоящее время выигрывают в своей торговле с Испанией и Португалией, кроме того, что невозможно накопить деньги, больше, чем любую жидкость, сверх их надлежащего уровня? Суверены этих стран показали, что им не недоставало склонности держать золото и серебро у себя, если бы это было в какой-либо степени осуществимо.

Но поскольку любое тело воды может быть поднято выше уровня окружающей среды, если первое не имеет сообщения с последней, так и в деньгах, если сообщение отрезано каким-либо материальным или физическим препятствием (ибо все законы сами по себе неэффективны), в таком случае может быть очень большое неравенство денег. Так, огромное расстояние Китая, вместе с монополиями наших индийских компаний, препятствуя сообщению, сохраняет в Европе золото и серебро, особенно последнее, в гораздо большем изобилии, чем они находятся в том королевстве. Но, несмотря на это большое препятствие, сила вышеупомянутых причин все еще очевидна. Мастерство и изобретательность Европы в целом превосходят, возможно, мастерство Китая в отношении ручных искусств и мануфактур, однако мы никогда не можем торговать туда без большого невыгодного положения; и если бы не постоянные пополнения, которые мы получаем из Америки, деньги очень скоро упали бы в Европе и поднялись в Китае, пока не пришли бы почти к уровню в обоих местах. И ни один разумный человек не может сомневаться, что эта трудолюбивая нация, будь они так же близко к нам, как Польша или Варвария, истощила бы нас излишками нашей звонкой монеты и привлекла бы к себе большую долю вест-индских сокровищ. Нам не нужно прибегать к физическому притяжению, чтобы объяснить необходимость этой операции; существует моральное притяжение, возникающее из интересов и страстей людей, которое столь же мощно и безошибочно.

Как сохраняется баланс в провинциях каждого королевства между собой, как не силой этого принципа, который делает невозможным для денег потерять свой уровень и либо подняться, либо опуститься сверх пропорции труда и товаров, которая есть в каждой провинции? Если бы долгий опыт не сделал людей спокойными в этом отношении, какой фонд мрачных размышлений могли бы дать расчеты меланхоличному йоркширцу, пока он вычислял и преувеличивал суммы, изымаемые в Лондон налогами, отсутствующими, товарами, и находил при сравнении противоположные статьи настолько низшими? И без сомнения, если бы Гептархия существовала в Англии, законодательный орган каждого государства был бы постоянно встревожен страхом неправильного баланса; и вероятно, что взаимная ненависть этих государств была бы чрезвычайно сильной из-за их близкого соседства; они бы нагрузили и угнетали всю торговлю ревнивой и излишней осторожностью. С тех пор как Союз устранил барьеры между Шотландией и Англией, какая из этих наций выигрывает от другой благодаря этой свободной торговле? Или если первое королевство получило какое-либо увеличение богатств, можно ли это разумно объяснить чем-либо, кроме увеличения его искусства и трудолюбия? Это было обычным опасением в Англии до Союза, как мы узнаем от аббата дю Боса, что Шотландия вскоре истощит их сокровище, если будет разрешена открытая торговля; и по другую сторону Твида преобладало противоположное опасение — с какой справедливостью в обоих случаях показало время.

То, что происходит в малых частях человечества, должно происходить и в больших. Провинции Римской империи, без сомнения, сохраняли свой баланс друг с другом и с Италией, независимо от законодательного органа, так же, как несколько графств Британии или несколько приходов каждого графства. И любой человек, который путешествует по Европе в наши дни, может видеть по ценам на товары, что деньги, вопреки абсурдной ревности принцев и государств, привели себя почти к уровню, и что разница между одним королевством и другим не больше в этом отношении, чем она часто бывает между разными провинциями одного и того же королевства. Люди естественно стекаются в столичные города, морские порты и судоходные реки. Там мы находим больше людей, больше трудолюбия, больше товаров и, следовательно, больше денег; но все же последняя разница сохраняет пропорцию с первой, и уровень сохраняется.

Наша ревность и наша ненависть к Франции безграничны, и первое чувство, по крайней мере, должно быть признано очень разумным и обоснованным. Эти страсти вызвали бесчисленные барьеры и препятствия для торговли, где нас обвиняют в том, что мы обычно являемся агрессорами. Но что мы выиграли от этой сделки? Мы потеряли французский рынок для наших шерстяных мануфактур и перенесли торговлю вином в Испанию и Португалию, где мы покупаем гораздо худший напиток по более высокой цене. Есть немного англичан, которые не подумали бы, что их страна абсолютно разорена, если бы французские вина продавались в Англии так дешево и в таком изобилии, чтобы вытеснить, в некоторой мере, весь эль и домашние напитки; но если бы мы отбросили предрассудки, было бы нетрудно доказать, что ничто не могло бы быть более безобидным, возможно, выгодным. Каждый новый акр виноградника, посаженный во Франции, чтобы снабжать Англию вином, потребовал бы от французов брать продукцию английского акра, засеянного пшеницей или ячменем, чтобы прокормить себя; и очевидно, что мы тем самым получили власть над лучшим товаром.

Существует много указов французского короля, запрещающих посадку новых виноградников и приказывающих выкорчевать все уже посаженные, настолько они чувствительны в этой стране к превосходной ценности зерна над любым другим продуктом.

Маршал Вобан часто жалуется, и обоснованно, на абсурдные пошлины, которые обременяют ввоз тех вин Лангедока, Гиени и других южных провинций, которые ввозятся в Бретань и Нормандию. Он не сомневался, что эти последние провинции могли бы сохранить свой баланс, несмотря на открытую торговлю, которую он рекомендует. И очевидно, что несколько лишних лиг мореплавания до Англии не имели бы значения; или если бы имели, то это должно было бы действовать одинаково на товары обоих королевств.

Существует, действительно, одно средство, с помощью которого возможно опустить, и другое, с помощью которого мы можем поднять деньги выше их естественного уровня в любом королевстве; но эти случаи, при рассмотрении, окажутся сводящимися к нашей общей теории и принесут дополнительный авторитет ей.

Я едва ли знаю какой-либо метод опускания денег ниже их уровня, кроме тех институтов банков, фондов и бумажного кредита, которые так широко практикуются в этом королевстве. Они делают бумагу эквивалентной деньгам, циркулируют ее по всему государству, заставляют ее заменять золото и серебро, пропорционально повышают цену на труд и товары и тем самым либо изгоняют большую часть этих драгоценных металлов, либо предотвращают их дальнейшее увеличение. Что может быть более близоруким, чем наши рассуждения по этому поводу? Мы воображаем, потому что индивид был бы намного богаче, если бы его запас денег удвоился, что тот же хороший эффект последовал бы, если бы деньги каждого увеличились, не учитывая, что это подняло бы так же цену на каждый товар и свело бы каждого человека со временем к тому же состоянию, что и прежде. Только в наших публичных переговорах и сделках с иностранцами больший запас денег выгоден; и поскольку наша бумага там абсолютно незначительна, мы чувствуем, с ее помощью, все плохие эффекты, возникающие из большого изобилия денег, не пожиная никаких преимуществ.

Предположим, что есть двенадцать миллионов бумаги, которые циркулируют в королевстве как деньги (ибо мы не должны воображать, что все наши огромные фонды используются в таком виде), и предположим, что реальная наличность королевства составляет восемнадцать миллионов: вот государство, которое, как показывает опыт, способно удерживать запас в тридцать миллионов. Я говорю, если оно способно удерживать его, оно должно было по необходимости приобрести его в золоте и серебре, если бы мы не препятствовали входу этих металлов этим новым изобретением бумаги. Откуда бы оно приобрело эту сумму? От всех королевств мира. Но почему? Потому что, если вы удалите эти двенадцать миллионов, деньги в этом государстве ниже их уровня по сравнению с нашими соседями; и мы должны немедленно черпать от всех них, пока не будем полны и насыщены, так сказать, и не сможем удерживать больше. Согласно нашей нынешней политике, мы так же осторожны, чтобы набить нацию этим прекрасным товаром банковских векселей и казначейских записок, как если бы мы боялись быть перегруженными драгоценными металлами.

Не приходится сомневаться, что большое изобилие слитков во Франции в значительной степени обязано отсутствию бумажного кредита. У французов нет банков; векселя купцов там не циркулируют, как у нас; ростовщичество или ссуда под процент прямо не разрешены, так что многие имеют крупные суммы в своих сундуках; большое количество серебряной посуды используется в частных домах, и все церкви полны ею. Благодаря этому продовольствие и труд все еще остаются намного дешевле среди них, чем в нациях, которые не наполовину так богаты золотом и серебром. Преимущества этой ситуации в плане торговли, а также в больших общественных чрезвычайных ситуациях, слишком очевидны, чтобы их оспаривать.

Та же мода несколько лет назад преобладала в Генуе, которая все еще имеет место в Англии и Голландии, использования сервизов из фарфора вместо серебряной посуды; но Сенат, мудро предвидя последствия, запретил использование этого хрупкого товара сверх определенной меры, в то время как использование серебряной посуды было оставлено без ограничений. И я полагаю, в их недавних бедствиях они почувствовали хороший эффект этого постановления. Наш налог на серебряную посуду, возможно, в этом отношении несколько неразумен.

До введения бумажных денег в наши колонии у них было достаточно золота и серебра для их обращения. С момента введения этого товара наименьшее неудобство, которое последовало, — это полное изгнание драгоценных металлов. И после отмены бумаги, можно ли сомневаться, что деньги вернутся, пока эти колонии обладают мануфактурами и товарами, единственной вещью, ценной в торговле, и ради которой одной все люди желают денег?

Какая жалость, что Ликург не подумал о бумажном кредите, когда хотел изгнать золото и серебро из Спарты! Это послужило бы его цели лучше, чем куски железа, которые он использовал как деньги, и также предотвратило бы более эффективно всю торговлю с чужеземцами, будучи столь меньшей реальной и внутренней ценности.

Следует, однако, признать, что, поскольку все эти вопросы торговли и денег чрезвычайно сложны, существуют определенные аспекты, в которых этот предмет может быть представлен так, чтобы показать преимущества бумажного кредита и банков как превосходящие их недостатки. То, что они изгоняют звонкую монету и слитки из государства, несомненно верно, и всякий, кто не смотрит дальше этого обстоятельства, делает хорошо, осуждая их; но звонкая монета и слитки не имеют такого большого значения, чтобы не допускать компенсации и даже перевеса от роста трудолюбия и кредита, которые могут быть продвинуты правильным использованием бумажных денег. Хорошо известно, какое преимущество для купца иметь возможность учитывать свои векселя при случае; и все, что облегчает этот вид торговли, благоприятно для общей торговли государства. Но частные банкиры способны давать такой кредит благодаря кредиту, который они получают от депонирования денег в своих лавках; и Банк Англии таким же образом, благодаря свободе, которую они имеют выпускать свои банкноты во всех платежах. Было изобретение такого рода, к которому пришли несколько лет назад банки Эдинбурга, и которое, будучи одной из самых остроумных идей, которые были осуществлены в торговле, также оказалось очень выгодным для Шотландии. Там это называется банковским кредитом и имеет такую природу: человек идет в банк и находит поручительство на сумму, мы предположим, пяти тысяч фунтов. Эти деньги, или любую их часть, он имеет свободу снимать, когда ему угодно, и он платит только обычный процент за них, пока они в его руках. Он может, когда ему угодно, вернуть любую сумму, столь малую, как двадцать фунтов, и процент вычитается со дня возврата. Преимущества, вытекающие из этого приспособления, многообразны. Поскольку человек может найти поручительство почти на сумму своего состояния, и его банковский кредит эквивалентен наличным деньгам, купец тем самым в некотором роде чеканит свои дома, свою домашнюю мебель, товары на своем складе, иностранные долги, причитающиеся ему, свои корабли в море; и может, при случае, использовать их во всех платежах, как если бы они были текущими деньгами страны. Если человек занимает пять тысяч фунтов из частных рук, помимо того, что они не всегда находятся, когда требуются, он платит процент за них, использует он их или нет; его банковский кредит не стоит ему ничего, кроме как в самый момент, в который он ему полезен, и это обстоятельство равносильно преимуществу, как если бы он занял деньги под гораздо более низкий процент. Купцы также благодаря этому изобретению приобретают большую легкость в поддержке кредита друг друга, что является значительной гарантией против банкротств. Человек, когда его собственный банковский кредит исчерпан, идет к любому из своих соседей, который не в таком же состоянии, и он получает деньги, которые он заменяет по своему удобству.

После того как эта практика имела место в течение нескольких лет в Эдинбурге, несколько компаний купцов в Глазго продвинули дело дальше. Они объединились в разные банки и выпустили банкноты столь низкие, как десять шиллингов, которые они использовали во всех платежах за товары, мануфактуры, ремесленников, труд всех видов; и эти банкноты, благодаря установленному кредиту компаний, проходили как деньги во всех платежах по всей стране. Благодаря этому запас в пять тысяч фунтов был способен выполнять те же операции, как если бы он был десять, и купцы были тем самым способны торговать в большем масштабе и требовать меньшей прибыли во всех своих сделках. В Ньюкасле и Бристоле, а также в других торговых местах, купцы с тех пор учредили банки подобного рода, по подражанию тем, что в Глазго. Но какие бы другие преимущества ни вытекали из этих изобретений, все же следует признать, что они изгоняют драгоценные металлы; и ничто не может быть более очевидным доказательством этого, чем сравнение прошлого и настоящего состояния Шотландии в этой частности. Было обнаружено, при перечеканке, сделанной после Союза, что в той стране было около миллиона звонкой монеты; но, несмотря на большое увеличение богатств, торговли и мануфактур всех видов, считается, что, даже там, где нет чрезвычайного оттока, сделанного Англией, текущая звонкая монета сейчас не составит и пятой части этой суммы.

Но поскольку наши проекты бумажного кредита являются почти единственным средством, с помощью которого мы можем опустить деньги ниже их уровня, так, по моему мнению, единственное средство, с помощью которого мы можем поднять деньги выше их уровня, — это практика, против которой мы все должны были бы возражать как против разрушительной, а именно: собирание крупных сумм в государственную казну, запирание их и абсолютное предотвращение их обращения. Жидкость, не сообщающаяся с соседней средой, может, с помощью такой уловки, быть поднята на какую угодно высоту. Чтобы доказать это, нам нужно только вернуться к нашему первому предположению об уничтожении половины или любой части нашей наличности, где мы обнаружили, что немедленным следствием такого события было бы привлечение равной суммы из всех соседних королевств. И не кажется, что есть какие-либо необходимые границы, установленные природой вещей для этой практики накопления. Маленький город, как Женева, продолжая эту политику веками, мог бы поглотить девять десятых денег Европы. Кажется, действительно, в природе человека непреодолимое препятствие для этого огромного роста богатств. Слабое государство с огромным сокровищем вскоре станет добычей некоторых из своих более бедных, но более могущественных соседей; великое государство растратило бы свое богатство в опасных и плохо согласованных проектах и, вероятно, уничтожило бы с ним то, что гораздо ценнее — трудолюбие, мораль и число своих людей. Жидкость в этом случае, поднятая на слишком большую высоту, разрывает и уничтожает сосуд, который ее содержит, и, смешиваясь с окружающей средой, вскоре падает до своего надлежащего уровня.

Настолько мало мы обычно знакомы с этим принципом, что, хотя все историки соглашаются в единообразном изложении столь недавнего события, как огромное сокровище, накопленное Гарри VII (которое они оценивают в 1 700 000 фунтов стерлингов), мы скорее отвергаем их согласующееся свидетельство, чем признаем факт, который так плохо согласуется с нашими закоренелыми предрассудками. Действительно, вероятно, что эта сумма могла составлять три четверти всех денег в Англии; но в чем трудность того, что такая сумма могла быть накоплена за двадцать лет хитрым, алчным, бережливым и почти абсолютным монархом? И не вероятно, что уменьшение циркулирующих денег когда-либо ощутимо чувствовалось людьми или когда-либо причинило им какой-либо вред. Падение цен на все товары немедленно заменило бы его, дав Англии преимущество в ее торговле со всеми соседними королевствами.

Разве у нас нет примера в маленькой республике Афины с ее союзниками, которые примерно за пятьдесят лет между Мидийскими и Пелопоннесскими войнами накопили сумму, большую, чем у Гарри VII? ибо все греческие историки и ораторы соглашаются, что афиняне собрали в цитадели более 10 000 талантов, которые они впоследствии растратили, к своему собственному разорению, в опрометчивых и неосмотрительных предприятиях. Но когда эти деньги были пущены в ход и начали сообщаться с окружающей жидкостью, каким было последствие? Остались ли они в государстве? Нет; ибо мы находим по памятной переписи, упомянутой Демосфеном и Полибием, что примерно через пятьдесят лет после этого вся стоимость республики, включая земли, дома, товары, рабов и деньги, была менее 6000 талантов.

Каким амбициозным, высокодуховным народом были они, чтобы собирать и хранить в своей казне, с видом на завоевания, сумму, которую было каждый день во власти граждан, одним голосованием, распределить между собой, и которая почти утроила бы богатства каждого индивида; ибо мы должны заметить, что число и частные богатства афинян, как говорят древние писатели, были не больше в начале Пелопоннесской войны, чем в начале Македонской.

Деньги были немногим более обильны в Греции во времена Филиппа и Персея, чем в Англии во времена Гарри VII, однако эти два монарха за тридцать лет собрали из маленького королевства Македония гораздо большее сокровище, чем сокровище английского монарха. Павел Эмилий привез в Рим около 1 700 000 фунтов стерлингов — Плиний говорит 2 400 000 — и это была лишь часть македонского сокровища; остальное было растрачено сопротивлением и бегством Персея.

Мы можем узнать от Стэньяна, что кантон Берн имел 300 000 фунтов стерлингов, ссуженных под процент, и имел более чем в шесть раз больше в своей казне. Вот, значит, сумма, накопленная в 1 800 000 фунтов стерлингов, которая по крайней мере вчетверо больше того, что должно естественно циркулировать в таком мелком государстве; и все же никто, кто путешествует в Пэ-де-Во или любую часть этого кантона, не замечает недостатка денег больше, чем можно было бы предположить в стране такого размера, почвы и положения. Напротив, едва ли есть какие-либо внутренние провинции в странах Франции или Германии, где жители в это время столь богаты, хотя этот кантон значительно увеличил свое сокровище с 1714 года, времени, когда Стэньян написал свой рассудительный отчет о Швейцарии.

Отчет, данный Аппианом о сокровище Птолемеев, настолько поразителен, что нельзя его признать, и тем более потому, что историк говорит, что другие преемники Александра были все столь бережливы и имели многие из них сокровища не намного меньшие; ибо это бережливое настроение соседних принцев должно было неизбежно сдержать бережливость египетских монархов, согласно вышеизложенной теории. Сумма, которую он упоминает, составляет 740 000 талантов, или 191 166 666 фунтов 13 шиллингов 4 пенса, согласно вычислению доктора Арбетнота; и все же Аппиан говорит, что он извлек свой отчет из публичных записей, и он сам был уроженцем Александрии.

Из этих принципов мы можем узнать, какое суждение мы должны составить о тех бесчисленных барьерах, препятствиях и пошлинах, которые все нации Европы, и никто больше, чем Англия, наложили на торговлю, из непомерного желания накопить деньги, которые никогда не будут собираться сверх своего уровня, пока они циркулируют; или из необоснованного опасения потери своей звонкой монеты, которая никогда не упадет ниже его. Могло бы что-либо рассеять наши богатства, это были бы такие неразумные приспособления. Но этот общий плохой эффект, однако, проистекает из них, что они лишают соседние нации того свободного общения и обмена, который Автор мира намеревался, дав им почвы, климаты и гении, столь отличные друг от друга.

Наша современная политика использует единственный метод избавления от денег — применение бумажного кредита; она отвергает единственный метод их накопления — практику тезаврации; и она принимает сотни ухищрений, которые не служат никакой иной цели, кроме как сдерживать промышленность и лишать нас самих и наших соседей общих благ искусства и природы.

Однако не все налоги на иностранные товары следует считать вредными или бесполезными, а лишь те, что основаны на упомянутой выше ревности. Налог на немецкое полотно поощряет отечественное производство и тем самым приумножает наше население и промышленность; налог на бренди увеличивает продажу рома и поддерживает наши южные колонии. И поскольку необходимо взимать пошлины для поддержки правительства, может показаться более удобным облагать ими иностранные товары, которые легко перехватить в порту и подвергнуть обложению. Мы должны, однако, всегда помнить максиму доктора Свифта о том, что в арифметике таможенных пошлин дважды два не четыре, а часто всего лишь один. Вряд ли можно сомневаться в том, что если бы пошлины на вино были снижены до трети, они принесли бы правительству гораздо больше, чем в настоящее время; наши люди могли бы позволить себе пить более качественный и полезный напиток, и никакого ущерба для торгового баланса, к которому мы так ревниво относимся, не последовало бы. Производство эля, помимо сельского хозяйства, незначительно и дает работу немногим. Транспортировка вина и зерна была бы не намного меньше.

Но не скажете ли вы, что часты примеры государств и королевств, которые были некогда богатыми и процветающими, а ныне бедны и нищи? Разве не покинули их деньги, которыми они некогда изобиловали? Я отвечу: если они теряют свою торговлю, промышленность и людей, они не могут ожидать, что сохранят свое золото и серебро, ибо эти драгоценные металлы будут соразмерны прежним преимуществам. Когда Лиссабон и Амстердам перехватили торговлю с Ост-Индией у Венеции и Генуи, они также получили прибыль и деньги, которые из нее проистекали. Там, где переносится местопребывание правительства, где содержатся дорогостоящие армии на расстоянии, где большими фондами владеют иностранцы, там естественно следует из этих причин уменьшение звонкой монеты. Но это, как мы можем заметить, насильственные и принудительные методы вывода денег, и со временем они обычно сопровождаются перемещением людей и промышленности; но там, где они остаются, а отток не продолжается, деньги всегда находят путь обратно по сотне каналов, о которых мы не имеем ни малейшего представления или подозрения. Какие огромные сокровища были потрачены столькими народами во Фландрии после революции, в ходе трех долгих войн! Возможно, больше денег, чем половина того, что сейчас находится во всей Европе. Но что теперь стало с ними? Находятся ли они в узких пределах австрийских провинций? Нет, конечно; большая их часть вернулась в те страны, откуда пришла, и последовала за тем искусством и промышленностью, которыми была изначально приобретена. Более тысячи лет деньги Европы текли в Рим открытым и заметным потоком; но они были истощены многими тайными и незаметными каналами, и недостаток промышленности и торговли делает в настоящее время папские владения беднейшими территориями во всей Италии.

Короче говоря, у правительства есть веские причины заботливо оберегать своих людей и свои мануфактуры. Свои деньги оно может смело доверить ходу человеческих дел, без страха или ревности; или если оно когда-либо и обращает внимание на это последнее обстоятельство, то лишь постольку, поскольку оно затрагивает первое.

ПРИМЕЧАНИЯ К ТОРГОВОМУ БАЛАНСУ.

17. Существует еще одна причина, хотя и более ограниченная в своем действии, которая сдерживает неверный торговый баланс для каждой отдельной нации, с которой торгует королевство. Когда мы импортируем больше товаров, чем экспортируем, обменный курс поворачивается против нас, и это становится новым стимулом к экспорту, равным сумме расходов на перевозку и страхование денег, которые подлежат уплате. Ибо обменный курс никогда не может подняться выше этой суммы.

18. Следует тщательно отметить, что на протяжении всего этого рассуждения, когда я говорю об уровне денег, я всегда имею в виду их пропорциональный уровень по отношению к товарам, труду, промышленности и навыкам, имеющимся в различных государствах; и я утверждаю, что там, где эти преимущества вдвое, втрое, вчетверо выше, чем в соседних государствах, количество денег неизбежно также будет вдвое, втрое, вчетверо больше. Единственное обстоятельство, которое может препятствовать точности этих пропорций, — это расходы на транспортировку товаров из одного места в другое, и эти расходы иногда неравны. Так, зерно, скот, сыр, масло Дербишира не могут привлечь деньги Лондона так сильно, как мануфактуры Лондона привлекают деньги Дербишира. Но это возражение лишь кажущееся, ибо насколько дорога транспортировка товаров, настолько затруднено и несовершенно сообщение между местами.

19. Мы заметили в эссе «О деньгах», что деньги, когда они увеличиваются, дают стимул промышленности в течение интервала между увеличением денег и ростом цен. Хороший эффект такого рода может последовать и от бумажного кредита; но опасно форсировать события, рискуя потерять все из-за краха этого кредита, как это должно произойти при любом сильном потрясении в общественных делах.

20. Во времена Генриха VII в фунте стерлингов было около восьми унций серебра.

21. Бедность, о которой говорит Стэньян, видна только в самых горных кантонах, где нет товаров, чтобы принести деньги; и даже там люди не беднее, чем в Зальцбургской епархии, с одной стороны, или в Савойе, с другой.

О ТОРГОВОЙ РЕВНОСТИ.

Попытавшись устранить один вид необоснованной ревности, столь распространенной среди торговых наций, нелишним будет упомянуть другой, который кажется столь же беспочвенным. Нет ничего более обычного среди государств, сделавших некоторые успехи в торговле, чем смотреть на прогресс своих соседей с подозрением, считать все торговые государства своими соперниками и полагать, что ни одно из них не может процветать иначе как за их счет. В противовес этому узкому и злобному мнению я осмелюсь утверждать, что рост богатства и торговли в любой нации, вместо того чтобы вредить, обычно способствует богатству и торговле всех ее соседей; и что государство вряд ли может далеко продвинуть свою торговлю и промышленность, если все окружающие государства погружены в невежество, праздность и варварство.

Очевидно, что внутренней промышленности народа не может повредить величайшее процветание их соседей; и поскольку эта отрасль торговли, несомненно, является наиболее важной в любом обширном королевстве, мы далеки от всякого повода для ревности. Но я пойду дальше и замечу, что там, где сохраняется открытое общение между народами, невозможно, чтобы внутренняя промышленность каждого из них не получила прироста от улучшений других. Сравните положение Великобритании в настоящее время с тем, каким оно было два столетия назад. Все искусства, как земледелия, так и мануфактур, были тогда крайне грубыми и несовершенными. Каждое улучшение, которое мы с тех пор сделали, возникло из нашего подражания иностранцам, и мы должны в некоторой степени считать счастьем, что они ранее достигли успехов в искусствах и изобретательности. Но это общение по-прежнему поддерживается к нашей большой выгоде. Несмотря на продвинутое состояние наших мануфактур, мы ежедневно перенимаем в каждом искусстве изобретения и улучшения наших соседей. Товар сначала импортируется из-за границы, к нашему большому недовольству, пока мы воображаем, что он истощает наши деньги; впоследствии само искусство постепенно импортируется, к нашей видимой выгоде. Тем не менее мы продолжаем сетовать на то, что наши соседи обладают каким-либо искусством, промышленностью и изобретательностью, забывая, что если бы они не обучили нас первыми, мы были бы сейчас варварами, и если бы они не продолжали свое обучение, искусства должны были бы прийти в состояние вялости и потерять то соревнование и новизну, которые так способствуют их продвижению.

Рост внутренней промышленности закладывает фундамент внешней торговли. Там, где большое количество товаров производится и доводится до совершенства для внутреннего рынка, всегда найдутся такие, которые можно экспортировать с выгодой. Но если у наших соседей нет ни искусства, ни культуры, они не могут их принять, потому что им нечего будет дать взамен. В этом отношении государства находятся в том же положении, что и индивиды. Отдельный человек вряд ли может быть трудолюбивым, если все его сограждане бездельничают. Богатство отдельных членов сообщества способствует увеличению моего богатства, какой бы профессией я ни занимался. Они потребляют плоды моей промышленности и предоставляют мне плоды своей взамен.

Ни одно государство не должно опасаться, что их соседи настолько усовершенствуются в каждом искусстве и мануфактуре, что у них не будет спроса на них. Природа, наделив разные народы разнообразием гениев, климатов и почв, обеспечила их взаимное общение и торговлю, пока они остаются трудолюбивыми и цивилизованными. Более того, чем больше искусства растут в каком-либо государстве, тем больше будет его спрос со стороны трудолюбивых соседей. Жители, став богатыми и искусными, желают иметь каждый товар в высшем совершенстве; и поскольку у них есть много товаров для обмена, они осуществляют крупные импортные закупки из каждой иностранной страны. Промышленность наций, у которых они импортируют, получает поощрение; их собственная также увеличивается за счет продажи товаров, которые они дают взамен.

Но что, если у нации есть какой-то основной товар, такой как шерстяная мануфактура для Англии? Разве вмешательство их соседей в эту мануфактуру не должно быть для них потерей? Я отвечу, что когда какой-либо товар называют основным для королевства, предполагается, что это королевство имеет некоторые особые и естественные преимущества для производства этого товара; и если, несмотря на эти преимущества, они теряют такую мануфактуру, они должны винить свою собственную праздность или плохое управление, а не промышленность своих соседей. Следует также учитывать, что с ростом промышленности среди соседних наций потребление каждого отдельного вида товара также увеличивается; и хотя иностранные мануфактуры конкурируют с нами на рынке, спрос на наш продукт может продолжаться или даже расти. И даже если он уменьшится, следует ли считать последствия столь фатальными? Если дух промышленности сохранен, его можно легко перенаправить из одной отрасли в другую, и мануфактуры шерсти, например, могут быть заняты в производстве льна, шелка, железа или других товаров, на которые есть спрос. Нам не нужно опасаться, что все объекты промышленности будут исчерпаны или что наши производители, пока они остаются на равных условиях с производителями наших соседей, будут в опасности остаться без работы; соревнование между конкурирующими нациями служит скорее для поддержания промышленности во всех них. И любой народ счастливее, если обладает разнообразием мануфактур, чем если бы они наслаждались одной единственной крупной мануфактурой, в которой они все заняты. Их положение менее шатко, и они будут менее чувствительно ощущать те революции и неопределенности, которым всегда будет подвержена каждая отдельная отрасль торговли.

Единственное торговое государство, которое должно опасаться улучшений и промышленности своих соседей, — это такое, как Голландия, которая, не обладая обширными землями и не имея собственных природных товаров, процветает лишь благодаря тому, что является брокерами, факторами и перевозчиками других. Такие люди могут естественно опасаться, что как только соседние государства узнают и начнут преследовать свои интересы, они возьмут в свои руки управление своими делами и лишат своих брокеров той прибыли, которую они ранее извлекали из этого. Но хотя этого последствия можно естественно опасаться, проходит очень много времени, прежде чем оно наступит; и благодаря искусству и промышленности его можно предотвращать на протяжении многих поколений, если не полностью избежать. Преимущество превосходящих капиталов и корреспонденции настолько велико, что его нелегко преодолеть; и поскольку все операции увеличиваются с ростом промышленности в соседних государствах, даже народ, чья торговля стоит на этой шаткой основе, может поначалу получать значительную прибыль от процветающего состояния своих соседей. Голландцы, заложив все свои доходы, не производят такого впечатления в политических сделках, как раньше; но их торговля, безусловно, равна той, что была в середине прошлого века, когда они считались одной из великих держав Европы.

Если бы наша узкая и злобная политика увенчалась успехом, мы свели бы все наши соседние нации к тому же состоянию праздности и невежества, которое царит в Марокко и на побережье Варварии. Но каков был бы результат? Они не могли бы посылать нам товары, они не могли бы брать ничего у нас. Наша внутренняя торговля сама по себе зачахла бы из-за отсутствия соревнования, примера и обучения; и мы сами вскоре впали бы в то же жалкое состояние, к которому привели их. Поэтому я осмелюсь признать, что не только как человек, но и как британский подданный, я молюсь о процветающей торговле Германии, Испании, Италии и даже самой Франции. Я по крайней мере уверен, что Великобритания и все эти нации процветали бы больше, если бы их суверены и министры приняли столь широкие и благожелательные чувства друг к другу.

О РАВНОВЕСИИ СИЛ.

Вопрос в том, обязана ли идея равновесия сил целиком современной политике или же само выражение было изобретено лишь в эти последние века. Несомненно, что Ксенофонт в своем «Киропедии» представляет объединение азиатских держав как возникшее из ревности к растущей силе мидян и персов; и хотя это элегантное сочинение следует считать целиком романом, это чувство, приписанное автором восточным принцам, является по крайней мере доказательством преобладающих представлений древних времен.

Во всей политике Греции беспокойство по поводу равновесия сил наиболее очевидно и прямо указывается нам даже древними историками. Фукидид представляет лигу, которая была сформирована против Афин и которая породила Пелопоннесскую войну, как целиком обязанную этому принципу. И после упадка Афин, когда фиванцы и лакедемоняне спорили за суверенитет, мы находим, что афиняне (как и многие другие республики) всегда бросались на более легкую чашу весов и старались сохранить равновесие. Они поддерживали Фивы против Спарты до великой победы, одержанной Эпаминондом при Левктрах, после чего они немедленно перешли на сторону побежденных, из великодушия, как они притворялись, но в действительности из ревности к победителям.

Всякий, кто прочтет речь Демосфена за мегалопольцев, может увидеть величайшие утонченности в этом принципе, которые когда-либо приходили в голову венецианскому или английскому спекулянту; и при первом же подъеме македонской силы этот оратор немедленно обнаружил опасность, поднял тревогу по всей Греции и, наконец, собрал ту конфедерацию под знаменами Афин, которая сражалась в великой и решающей битве при Херонее.

Правда, греческие войны рассматриваются историками как войны соревнования, а не политики, и каждое государство, кажется, имело в виду скорее честь возглавлять остальных, чем какие-либо обоснованные надежды на власть и господство. Если мы действительно рассмотрим небольшое число жителей в любой отдельной республике по сравнению с целым, большую трудность формирования осад в те времена, а также необычайную храбрость и дисциплину каждого свободного человека среди этого благородного народа, мы придем к выводу, что равновесие сил само по себе было достаточно обеспечено в Греции и не нуждалось в охране с той осторожностью, которая может потребоваться в другие века. Но приписываем ли мы смену сторон во всех греческих республиках ревнивому соревнованию или осторожной политике, эффекты были одинаковы, и каждая преобладающая сила была уверена, что встретит конфедерацию против себя, и часто состоящую из ее бывших друзей и союзников.

Тот же принцип — назовите его завистью или благоразумием, — который породил остракизм в Афинах и петализм в Сиракузах и изгнал каждого гражданина, чья слава или власть превосходили остальных, — тот же принцип, я говорю, естественно обнаружил себя во внешней политике и вскоре поднял врагов против ведущего государства, насколько бы умеренным оно ни было в осуществлении своей власти.

Персидский монарх был на самом деле, по своей силе, мелким князьком по сравнению с греческими республиками, и поэтому ему подобало, из соображений безопасности больше, чем из соревнования, интересоваться их распрями и поддерживать более слабую сторону в каждом споре. Это был совет, данный Алкивиадом Тиссаферну, и он продлил почти на век существование Персидской империи; пока пренебрежение им на мгновение, после первого появления стремящегося гения Филиппа, не привело это высокое и хрупкое здание к краху с быстротой, примеров которой мало в истории человечества.

Преемники Александра проявляли бесконечную ревность к равновесию сил, ревность, основанную на истинной политике и благоразумии, и которая сохраняла разделенными на несколько веков разделы, сделанные после смерти того знаменитого завоевателя. Удача и амбиции Антигона угрожали им заново универсальной монархией, но их объединение и их победа при Ипсе спасли их; и в более поздние времена мы находим, что, поскольку восточные принцы считали греков и македонян единственной реальной военной силой, с которой они имели какое-либо общение, они всегда держали бдительный глаз на этой части мира. Птолемеи, в частности, поддерживали сначала Арата и ахейцев, а затем Клеомена, царя Спарты, не из иных соображений, кроме как в качестве противовеса македонским монархам; ибо таков отчет, который Полибий дает об египетской политике.

Причина, по которой предполагается, что древние были полностью невежественны в отношении равновесия сил, кажется, взята из римской истории больше, чем из греческой, и поскольку сделки первой обычно наиболее знакомы нам, мы оттуда сформировали все наши выводы. Должно быть признано, что римляне никогда не встречали такого общего объединения или конфедерации против них, как можно было бы естественно ожидать от их быстрых завоеваний и заявленных амбиций, но им было позволено мирно покорять своих соседей, одного за другим, пока они не распространили свое господство на весь известный мир. Не говоря уже о баснословной истории их италийских войн, во время вторжения Ганнибала в римское государство был очень примечательный кризис, который должен был привлечь внимание всех цивилизованных наций. Впоследствии выяснилось (и это было нетрудно заметить в то время), что это был спор за универсальную империю, и все же ни один принц или государство, кажется, не были нисколько встревожены событием или исходом распри. Филипп Македонский оставался нейтральным, пока не увидел победы Ганнибала, а затем крайне неосмотрительно заключил союз с победителем на условиях еще более неосмотрительных. Он договорился, что будет помогать карфагенскому государству в их завоевании Италии, после чего они обязались послать силы в Грецию, чтобы помочь ему в покорении греческих республик.

Родосская и Ахейская республики очень прославлены древними историками за их мудрость и здравый смысл; однако обе они помогали римлянам в их войнах против Филиппа и Антиоха. И что может считаться еще более сильным доказательством того, что эта максима не была хорошо известна в те века, ни один древний автор никогда не отмечал неосмотрительности этих мер, и даже не осуждал тот абсурдный договор, упомянутый выше, заключенный Филиппом с карфагенянами. Принцы и государственные деятели могут во все века быть ослеплены в своих рассуждениях относительно событий заранее, но несколько необычно, что историки впоследствии не выносят о них более здравого суждения.

Масинисса, Аттал, Прусий, удовлетворяя свои личные страсти, все они были инструментами римского величия и, кажется, никогда не подозревали, что куют свои собственные цепи, продвигая завоевания своего союзника. Простой договор и соглашение между Масиниссой и карфагенянами, столь необходимые по взаимному интересу, преградили римлянам всякий вход в Африку и сохранили свободу человечеству.

Единственный принц, которого мы встречаем в римской истории, который, кажется, понимал равновесие сил, — это Гиерон, царь Сиракуз. Хотя он был союзником Рима, он послал помощь карфагенянам во время войны наемников: «Считая необходимым», — говорит Полибий, — «как для сохранения своих владений в Сицилии, так и для сохранения римской дружбы, чтобы Карфаген был в безопасности; чтобы в случае его падения оставшаяся сила не смогла без контраста или оппозиции выполнить любую цель и предприятие. И здесь он действовал с большой мудростью и благоразумием; ибо это никогда, ни по какой причине, не должно упускаться из виду, и такая сила никогда не должна быть брошена в одни руки, чтобы лишить соседние государства возможности защищать свои права против нее». Вот цель современной политики, указанная в прямых терминах.

Короче говоря, максима сохранения равновесия сил основана настолько на здравом смысле и очевидных рассуждениях, что невозможно, чтобы она полностью ускользнула от древности, где мы находим, в других деталях, так много признаков глубокого проникновения и проницательности. Если она не была столь широко известна и признана, как в настоящее время, она по крайней мере имела влияние на всех более мудрых и опытных принцев и политиков; и действительно, даже в настоящее время, как бы широко ни была она известна и признана среди спекулятивных мыслителей, она не имеет на практике авторитета, гораздо более обширного среди тех, кто управляет миром.

После падения Римской империи форма правления, установленная северными завоевателями, в значительной мере лишила их возможности дальнейших завоеваний и долго поддерживала каждое государство в его надлежащих границах; но когда вассалитет и феодальное ополчение были упразднены, человечество было заново встревожено опасностью универсальной монархии, от союза столь многих королевств и княжеств в лице императора Карла. Но сила дома Австрии, основанная на обширных, но разделенных владениях, и их богатства, полученные главным образом из золотых и серебряных рудников, скорее были склонны к упадку сами по себе, от внутренних дефектов, чем к свержению всех оплотов, воздвигнутых против них. Менее чем за век сила этой жестокой и высокомерной расы была сокрушена, их богатство рассеяно, их блеск затмен. Новая сила последовала, более грозная для свобод Европы, обладающая всеми преимуществами прежней и не страдающая ни от одного из ее дефектов, за исключением доли того духа фанатизма и преследования, которым дом Австрии был столь долго и до сих пор так сильно ослеплен.

Европа теперь, уже более века, остается в обороне против величайшей силы, которая, возможно, когда-либо была сформирована гражданским или политическим объединением человечества. И таково влияние максимы, рассматриваемой здесь, что хотя та амбициозная нация в пяти последних общих войнах была победоносна в четырех и безуспешна только в одной, они не сильно расширили свои владения и не приобрели полного господства над Европой. Остается скорее надежда, что, поддерживая сопротивление некоторое время, естественные революции человеческих дел, вместе с непредвиденными событиями и случайностями, могут защитить нас от универсальной монархии и сохранить мир от столь великого зла.

В трех последних из этих общих войн Британия стояла впереди в славной борьбе, и она до сих пор сохраняет свою позицию как страж общих свобод Европы и покровитель человечества. Помимо ее преимуществ в богатстве и положении, ее народ одушевлен таким национальным духом и настолько полно осознает неоценимые благословения своего правительства, что мы можем надеяться, что их энергия никогда не ослабнет в столь необходимом и столь справедливом деле. Напротив, если мы можем судить по прошлому, их страстный пыл, кажется, скорее требует некоторого умерения, и они чаще ошибались из-за похвального избытка, чем из-за предосудительного недостатка.

Во-первых, мы, кажется, были более одержимы древним греческим духом ревнивого соревнования, чем движимы благоразумными взглядами современной политики. Наши войны с Францией были начаты со справедливостью и даже, возможно, по необходимости; но всегда были слишком далеко затянуты из-за упрямства и страсти. Тот же мир, который был впоследствии заключен в Рисвике в 1697 году, был предложен еще в девяносто втором; тот, что был заключен в Утрехте в 1712 году, мог быть завершен на столь же хороших условиях в Гертрюйденберге в восьмом; и мы могли бы дать во Франкфурте в 1743 году те же условия, которые мы были рады принять в Экс-ла-Шапели в сорок восьмом. Здесь мы видим, что более половины наших войн с Францией и все наши государственные долги обязаны больше нашей собственной неосмотрительной ярости, чем амбициям наших соседей.

Во-вторых, мы настолько решительны в нашей оппозиции французской силе и настолько бдительны в защите наших союзников, что они всегда рассчитывают на нашу силу как на свою собственную и, ожидая вести войну за наш счет, отказываются от всех разумных условий соглашения. Habent subjectos, tanquam suos; viles, ut alienos. Весь мир знает, что фракционное голосование Палаты общин в начале последнего Парламента, вместе с заявленным настроением нации, сделало королеву Венгрии негибкой в своих условиях и предотвратило то соглашение с Пруссией, которое немедленно восстановило бы общее спокойствие Европы.

В-третьих, мы такие истинные комбатанты, что, однажды вступив в бой, мы теряем всякую заботу о себе и своем потомстве и думаем только о том, как лучше досадить врагу. Заложить наши доходы по столь высокой ставке в войнах, где мы являемся лишь аксессуарами, было, безусловно, самым фатальным заблуждением, в котором когда-либо была виновна нация, имевшая хоть какие-то претензии на политику и благоразумие. Это средство финансирования — если это средство, а не скорее яд — должно, по всей логике, быть прибережено до последней крайности, и никакое зло, кроме самого великого и самого неотложного, никогда не должно побуждать нас принять столь опасный способ.

Эти крайности, к которым мы были доведены, вредны и, возможно, со временем станут еще более вредными в другом отношении, порождая, как это обычно бывает, противоположную крайность и делая нас совершенно безразличными и вялыми в отношении судьбы Европы. Афиняне, из самого суетливого, интригующего, воинственного народа Греции, осознав свою ошибку в том, что они вмешивались в каждую ссору, отказались от всякого внимания к иностранным делам и ни в одном споре никогда не принимали сторону, кроме как своими лестью и любезностью к победителю.

Огромные монархии, вероятно, разрушительны для человеческой природы — в своем прогрессе, в своем продолжении и даже в своем падении, которое никогда не может быть очень далеким от их установления. Военный гений, который возвеличил монархию, вскоре покидает двор, столицу и центр такого правительства; в то время как войны ведутся на большом расстоянии и интересуют столь малую часть государства. Древняя знать, чьи привязанности привязывают их к своему суверену, живут все при дворе; и никогда не примут военных должностей, которые унесли бы их на отдаленные и варварские границы, где они далеки как от своих удовольствий, так и от своего состояния. Оружие государства должно поэтому быть доверено наемным чужеземцам, без рвения, без привязанности, без чести, готовым при каждом случае повернуть его против принца и присоединиться к каждому отчаянному недовольному, который предлагает плату и грабеж. Это необходимый прогресс человеческих дел; так человеческая природа сдерживает себя в своих воздушных возвышениях, так амбиции слепо трудятся для разрушения завоевателя, его семьи и всего, что ему дорого и близко. Бурбоны, полагаясь на поддержку своей храброй, верной и привязанной знати, продвигали бы свое преимущество без резерва или ограничения. Эти, будучи охвачены славой и соревнованием, могут вынести тяготы и опасности войны; но никогда не подчинились бы тому, чтобы томиться в гарнизонах Венгрии или Литвы, забытые при дворе и принесенные в жертву интригам каждого любимца или любовницы, которые приближаются к принцу. Войска заполнены краватами и татарами, гусарами и казаками, перемешанными, возможно, с несколькими солдатами удачи из лучших провинций; и печальная судьба римских императоров, по той же причине, повторяется снова и снова до окончательного распада монархии.

ПРИМЕЧАНИЯ К РАВНОВЕСИЮ СИЛ.

22. Это было замечено некоторыми, как видно из речи Агелая из Навпакта на общем конгрессе Греции. См. Полибий, кн. 5, гл. 104.

23. Те, что были заключены Пиренейским, Нимвегенским, Рисвикским и Ахенским миром.

24. Тот, что был заключен Утрехтским миром.

25. Если Римская империя и была преимуществом, то это могло происходить только из того, что человечество в целом находилось в очень беспорядочном, нецивилизованном состоянии до ее установления.

О НАЛОГАХ.

Существует максима, которая преобладает среди тех, кого в этой стране мы называем людьми «способов и средств» и кого во Франции называют финансистами и сборщиками налогов, что каждый новый налог создает новую способность у подданного нести его и что каждое увеличение общественных бремени пропорционально увеличивает промышленность народа. Эта максима такого рода, что она, скорее всего, будет крайне злоупотреблена, и она тем более опасна, что ее истинность нельзя полностью отрицать; но должно быть признано, что, когда она удерживается в определенных границах, она имеет некоторое основание в разуме и опыте.

Когда налог налагается на товары, которые потребляются простым народом, необходимым следствием может показаться то, что либо бедные должны сократить что-то из своего образа жизни, либо поднять свои заработные платы так, чтобы бремя налога легло целиком на богатых. Но есть третье следствие, которое очень часто следует за налогами, а именно: бедные увеличивают свою промышленность, выполняют больше работы и живут так же хорошо, как прежде, не требуя большего за свой труд. Там, где налоги умеренны, налагаются постепенно и не затрагивают предметы первой необходимости, это следствие естественно следует; и несомненно, что такие трудности часто служат для возбуждения промышленности народа и делают их более богатыми и трудолюбивыми, чем другие, которые пользуются величайшими преимуществами. Ибо мы можем заметить, как параллельный пример, что самые торговые нации не всегда обладали наибольшим пространством плодородной земли; но, напротив, что они страдали от многих естественных недостатков. Тир, Афины, Карфаген, Родос, Генуя, Венеция, Голландия — сильные примеры для этой цели; и во всей истории мы находим только три примера крупных и плодородных стран, которые обладали большой торговлей — Нидерланды, Англия и Франция. Две первые, кажется, были привлечены преимуществами своего морского положения и необходимостью, в которой они находились, посещать иностранные порты, чтобы получить то, что их собственный климат им отказывал; а что касается Франции, торговля пришла в королевство очень поздно и, кажется, была результатом размышлений и наблюдений изобретательного и предприимчивого народа, который заметил огромные богатства, приобретенные теми из соседних наций, которые культивировали навигацию и торговлю.

Места, упомянутые Цицероном как обладающие величайшей торговлей его времени, — это Александрия, Колхида, Тир, Сидон, Андрос, Кипр, Памфилия, Ликия, Родос, Хиос, Византий, Лесбос, Смирна, Милет, Кос. Все они, кроме Александрии, были либо небольшими островами, либо узкими территориями; и этот город был обязан своей торговлей целиком счастью своего положения.

Поскольку, следовательно, некоторые естественные потребности или недостатки могут считаться благоприятными для промышленности, почему искусственные бремена не могут иметь того же эффекта? Сэр Уильям Темпл, мы можем заметить, приписывает промышленность голландцев целиком необходимости, исходящей из их естественных недостатков; и иллюстрирует свою доктрину очень поразительным сравнением с Ирландией, «где», говорит он, «из-за обширности и изобилия почвы и нехватки людей все необходимое для жизни настолько дешево, что трудолюбивый человек за два дня труда может заработать достаточно, чтобы прокормить себя остаток недели. Что я считаю очень ясным основанием лени, приписываемой народу. Ибо люди естественно предпочитают покой труду и не будут трудиться, если могут жить в праздности; хотя когда по необходимости они были приучены к нему, они не могут оставить его, став привычкой, необходимой для их здоровья и для самого их развлечения. И, возможно, перемена от постоянного покоя к труду не труднее, чем от постоянного труда к покою». После чего автор переходит к подтверждению своей доктрины, перечисляя, как выше, места, где торговля наиболее процветала в древние и современные времена и которые обычно наблюдаются как узкие, ограниченные территории, которые порождают необходимость в промышленности.

Всегда наблюдается в годы дефицита, если он не является экстремальным, что бедные трудятся больше и действительно живут лучше, чем в годы великого изобилия, когда они предаются праздности и буйству. Мне рассказывал один крупный мануфактурщик, что в 1740 году, когда хлеб и провизия всех видов были очень дороги, его рабочие не только ухитрялись жить, но и выплачивали долги, которые они заключили в прежние годы, которые были гораздо более благоприятными и обильными.

Эта доктрина, следовательно, в отношении налогов может быть допущена до некоторой степени, но остерегайтесь злоупотреблений. Чрезмерные налоги, подобно крайней необходимости, разрушают промышленность, порождая отчаяние; и даже прежде, чем они достигают этого уровня, они повышают заработную плату рабочего и производителя и повышают цену на все товары. Внимательный, беспристрастный законодатель заметит точку, когда выгода прекращается и начинается ущерб; но поскольку противоположный характер гораздо более распространен, следует опасаться, что налоги по всей Европе множатся до такой степени, что полностью раздавят всякое искусство и промышленность; хотя, возможно, их первый рост, вместе с обстоятельствами, мог способствовать росту этих преимуществ.

Лучшие налоги — это те, что взимаются с потребления, особенно с предметов роскоши, потому что такие налоги меньше ощущаются народом. Они кажутся в некоторой мере добровольными, поскольку человек может выбирать, насколько он будет использовать товар, который облагается налогом: они оплачиваются постепенно и незаметно, и, будучи смешанными с естественной ценой товара, они едва воспринимаются потребителями. Их единственный недостаток в том, что они дороги в сборе.

Налоги на имущество взимаются без расходов, но имеют все остальные недостатки. Большинство государств, однако, вынуждены прибегать к ним, чтобы восполнить недостатки других.

Но самые пагубные из всех налогов — это те, что являются произвольными. Они обычно превращаются своим управлением в наказания для промышленности; а также из-за своего неизбежного неравенства они более тягостны, чем реальное бремя, которое они налагают. Удивительно поэтому видеть, что они имеют место среди любого цивилизованного народа.

В целом все подушные налоги, даже когда они не являются произвольными — какими они обычно являются, — могут считаться опасными; потому что суверену так легко добавить еще немного и еще немного к требуемой сумме, что эти налоги склонны стать совершенно гнетущими и невыносимыми. С другой стороны, пошлина на товары сдерживает сама себя, и принц вскоре обнаружит, что увеличение пошлины не является увеличением его дохода. Поэтому народу нелегко быть полностью разоренным такими налогами.

Историки сообщают нам, что одной из главных причин разрушения римского государства было изменение, которое Константин ввел в финансы, заменив универсальный подушный налог почти всеми десятинами, таможенными пошлинами и акцизами, которые ранее составляли доход империи. Люди во всех провинциях были настолько измотаны и угнетены сборщиками налогов, что были рады найти убежище под победоносным оружием варваров, чье господство, поскольку у них было меньше потребностей и меньше искусства, оказалось предпочтительнее утонченной тирании римлян.

Существует преобладающее мнение, что все налоги, как бы они ни взимались, в конечном итоге ложатся на землю. Такое мнение может быть полезным в Британии, сдерживая земельных джентльменов, в чьих руках в основном сосредоточено наше законодательство, и заставляя их сохранять большое уважение к торговле и промышленности; но я должен признаться, что этот принцип, хотя и впервые выдвинутый знаменитым писателем, имеет так мало видимости разума, что если бы не его авторитет, он никогда не был бы принят никем. Каждый человек, конечно, желает переложить с себя бремя любого налога, который налагается, и возложить его на других; но поскольку каждый человек имеет ту же склонность и находится в обороне, никакой набор людей не может считаться полностью преобладающим в этом споре. И почему земельный джентльмен должен быть жертвой всего и не должен быть в состоянии защитить себя так же хорошо, как другие, я не могу легко представить. Все торговцы, конечно, охотно поживились бы за его счет и разделили бы его между собой, если бы могли; но эта склонность у них есть всегда, даже если бы налоги не взимались; и те же методы, которыми он защищается от навязывания торговцев до налогов, послужат ему и после, и заставят их разделить бремя с ним. Никакой труд в любых товарах, которые экспортируются, не может быть значительно поднят в цене без потери иностранного рынка; и поскольку часть почти каждой мануфактуры экспортируется, это обстоятельство сохраняет цену большинства видов труда почти такой же после введения налогов. Я могу добавить, что это имеет такой эффект в целом, ибо если бы какой-либо вид труда оплачивался сверх своей пропорции, все руки устремились бы к нему и вскоре снизили бы его до уровня с остальными.

Я завершу эту тему замечанием, что у нас есть в отношении налогов пример того, что часто случается в политических институтах, что последствия вещей диаметрально противоположны тому, что мы должны ожидать при первом появлении. Считается фундаментальной максимой турецкого правительства, что Великий Сеньор, хотя и абсолютный хозяин жизней и состояний каждого индивида, не имеет власти налагать новый налог; и каждый османский принц, который делал такую попытку, либо был вынужден отступить, либо обнаружил фатальные последствия своей настойчивости. Можно было бы вообразить, что этот предрассудок или установившееся мнение были самым прочным барьером в мире против угнетения, однако несомненно, что его эффект совершенно обратный. Император, не имея регулярного метода увеличения своего дохода, должен позволить всем пашам и губернаторам угнетать и злоупотреблять подданными, и этих он выжимает после их возвращения из их управления; тогда как, если бы он мог наложить новый налог, подобно нашим европейским принцам, его интерес был бы настолько объединен с интересом его народа, что он немедленно почувствовал бы плохие последствия этих беспорядочных сборов денег и обнаружил бы, что фунт, собранный общим обложением, имел бы менее пагубные последствия, чем шиллинг, взятый столь неравным и произвольным образом.

ПРИМЕЧАНИЕ К НАЛОГАМ.

26. «Отчет о Нидерландах», гл. vi.

О ГОСУДАРСТВЕННОМ КРЕДИТЕ.

По-видимому, было общей практикой древности делать запасы в мирное время для нужд войны и копить сокровища заранее как инструменты либо завоевания, либо обороны, не полагаясь на чрезвычайные пошлины, тем более на заимствования, во времена беспорядка и путаницы. Помимо огромных сумм, упомянутых выше, которые были накоплены Афинами, Птолемеями и другими преемниками Александра, мы узнаем от Платона, что бережливые лакедемоняне также собрали большое сокровище; а Арриан и Плутарх уточняют богатства, которыми Александр завладел при завоевании Суз и Экбатан и которые были зарезервированы, некоторые из них, со времен Кира. Если я правильно помню, Писание также упоминает сокровище Езекии и иудейских принцев, как светская история делает это о Филиппе и Персее, царях Македонии. Древние республики Галлии обычно имели большие суммы в резерве. Каждый знает сокровище, захваченное в Риме Юлием Цезарем во время гражданских войн, и мы находим впоследствии, что более мудрые императоры, Август, Тиберий, Веспасиан, Север и т.д., всегда обнаруживали благоразумную предусмотрительность, сохраняя большие суммы против любой общественной необходимости.

Напротив, наш современный способ, который стал очень общим, — это закладывать государственные доходы и верить, что потомство в мирное время выплатит обременения, заключенные во время предыдущей войны; и они, имея перед глазами столь хороший пример своих мудрых отцов, имеют такое же благоразумное доверие к своему потомству, которое, наконец, из необходимости больше, чем из выбора, обязано возложить такое же доверие на новое потомство. Но чтобы не тратить время на декламацию против практики, которая кажется разрушительной сверх доказательств сотни демонстраций, кажется довольно очевидным, что древние максимы в этом отношении гораздо более благоразумны, чем современные; даже если бы последние были ограничены некоторыми разумными границами и когда-либо, в каком-либо одном случае, сопровождались такой бережливостью в мирное время, чтобы погасить долги, понесенные дорогостоящей войной. Ибо почему случай должен быть столь сильно отличающимся между общественностью и индивидом, чтобы заставить нас установить столь разные максимы поведения для каждого? Если фонды первого больше, его необходимые расходы пропорционально больше; если его ресурсы более многочисленны, они не бесконечны; и поскольку его структура должна быть рассчитана на гораздо более долгую продолжительность, чем срок одной жизни или даже семьи, он должен охватывать максимы, широкие, долговечные и щедрые, соответствующие предполагаемому масштабу его существования. Доверять шансам и временным способам — это действительно то, к чему необходимость человеческих дел часто сводит его, но всякий, кто добровольно зависит от таких ресурсов, не имеет необходимости, кроме собственной глупости, чтобы обвинять в своих несчастьях, когда таковые случаются с ними.

Если злоупотребления сокровищами опасны, либо вовлекая государство в опрометчивые предприятия, либо заставляя его пренебрегать военной дисциплиной в уверенности в своих богатствах, злоупотребления закладыванием более верны и неизбежны — бедность, бессилие и подчинение иностранным державам.

Согласно современной политике, война сопровождается каждым разрушительным обстоятельством: потерей людей, увеличением налогов, упадком торговли, растратой денег, опустошением на море и на суше. Согласно древним максимам, открытие государственного сокровища, поскольку оно производило необычайное изобилие золота и серебра, служило временным стимулом для промышленности и искупало в некоторой степени неизбежные бедствия войны.

Что же тогда мы скажем о новом парадоксе, что государственные обременения сами по себе выгодны, независимо от необходимости их заключения; и что любое государство, даже если бы оно не было притеснено иностранным врагом, не могло бы, возможно, принять более мудрого способа для содействия торговле и богатству, чем создание фондов, долгов и налогов без ограничения? Рассуждения, подобные этим, могли бы естественно сойти за пробы остроумия среди риторов, подобно панегирикам глупости и лихорадке, Бусирису и Нерону, если бы мы не видели столь абсурдные максимы, поддерживаемые великими министрами и целой партией среди нас; и эти озадачивающие аргументы (ибо они не заслуживают названия благовидных), хотя они не могли быть фундаментом поведения лорда Орфорда, ибо у него было больше здравого смысла, служили по крайней мере для того, чтобы поддерживать его сторонников и сбивать с толку понимание нации.

Рассмотрим последствия государственных долгов как для нашего внутреннего управления, ввиду их влияния на торговлю и промышленность, так и для наших внешних операций, ввиду их воздействия на войны и переговоры.

Существует слово, которое здесь у всех на устах и которое, как я обнаружил, распространилось и широко используется иностранными авторами, подражающими англичанам, — это «обращение». Данное слово служит объяснением всего, и хотя я признаюсь, что с тех пор, как был школьником, искал его значение применительно к настоящему предмету, я до сих пор не смог его обнаружить. Какое возможное преимущество может извлечь нация из легкого перехода ценных бумаг из рук в руки? Или можно ли провести параллель между обращением других товаров и обращением казначейских билетов и облигаций Ост-Индской компании? Когда производитель быстро сбывает свои товары купцу, купец — лавочнику, а лавочник — своим покупателям, это оживляет промышленность, дает новый стимул первому продавцу или производителю и всем его торговым агентам и побуждает их производить больше товаров того же вида лучшего качества. Застой здесь пагубен, где бы он ни случался, поскольку он действует в обратном направлении и останавливает или парализует руку труженика в производстве того, что полезно для человеческой жизни. Но какое производство мы обязаны Чейндж-аллее или даже какое потребление, кроме потребления кофе, перьев, чернил и бумаги, я еще не узнал; и нельзя предвидеть потерю или упадок какой-либо полезной торговли или товара, даже если бы это место и все его обитатели были навсегда погребены в океане.

Но хотя этот термин так и не был объяснен теми, кто столь настойчиво указывает на преимущества, проистекающие из обращения, все же, по-видимому, существует некоторая польза подобного рода, возникающая от наших обременений — ведь, в самом деле, какое человеческое зло не сопровождается хоть каким-то преимуществом? Мы постараемся объяснить это, чтобы оценить вес, который мы должны ему придать.

Государственные ценные бумаги стали у нас своего рода деньгами и ходят по текущей цене так же легко, как золото или серебро. Где бы ни предлагалось какое-либо прибыльное предприятие, каким бы дорогостоящим оно ни было, никогда не бывает недостатка в руках, готовых взяться за него; и торговцу, имеющему суммы в государственных фондах, не нужно бояться пускаться в самую обширную торговлю, поскольку он обладает средствами, которые удовлетворят самое внезапное требование, какое только может быть к нему предъявлено. Ни один купец не считает необходимым держать при себе значительные наличные деньги. Банкноты или облигации Ост-Индской компании, особенно последние, служат тем же целям, поскольку он может распорядиться ими или заложить их банкиру в течение четверти часа; и в то же время они не лежат без дела, даже находясь в его письменном столе, а приносят ему постоянный доход. Короче говоря, наши государственные долги снабжают купцов своего рода деньгами, которые постоянно умножаются в их руках и приносят верный доход помимо прибылей от их торговли. Это должно позволить им торговать с меньшей прибылью. Небольшая прибыль купца делает товар дешевле, вызывает большее потребление, ускоряет труд простого народа и способствует распространению искусств и промышленности во всем обществе.

Мы также можем заметить, что в Англии и во всех государствах, имеющих как торговлю, так и государственные долги, существует группа людей, которые являются наполовину купцами, наполовину держателями акций, и их можно считать готовыми торговать ради небольшой прибыли, поскольку торговля не является их основным или единственным источником существования, а их доходы от фондов служат верным ресурсом для них самих и их семей. Если бы не было фондов, у крупных купцов не было бы иного способа реализовать или обезопасить часть своей прибыли, кроме как путем покупки земли, а земля имеет много недостатков по сравнению с фондами. Требуя большего ухода и надзора, она отнимает время и внимание купца; при любом заманчивом предложении или чрезвычайном происшествии в торговле ее не так легко превратить в деньги; и, поскольку она слишком сильно притягивает к себе как многими естественными удовольствиями, которые она дает, так и властью, которую она предоставляет, она вскоре превращает горожанина в сельского джентльмена. Поэтому можно естественно предположить, что больше людей с крупными капиталами и доходами будут продолжать заниматься торговлей там, где существуют государственные долги; и, надо признать, это приносит некоторую пользу торговле, уменьшая ее прибыли, способствуя обращению и поощряя промышленность.

Но в противовес этим двум благоприятным обстоятельствам, возможно, не имеющим очень большого значения, взвесьте многие недостатки, которые сопровождают наши государственные долги во всей внутренней экономике государства; вы не найдете никакого сравнения между злом и благом, которые из них проистекают.

Во-первых, несомненно, что государственные долги вызывают огромное стечение людей и богатств в столицу из-за больших сумм, которые взимаются в провинциях для выплаты процентов по этим долгам; и, возможно, также из-за преимуществ в торговле, упомянутых выше, которые они дают купцам в столице по сравнению с остальной частью королевства. Вопрос в том, в наших ли интересах, чтобы так много привилегий было предоставлено Лондону, который уже достиг таких огромных размеров и, кажется, продолжает расти? Некоторые люди опасаются последствий. Что касается меня, я не могу не думать, что, хотя голова, несомненно, слишком велика для тела, этот великий город расположен так удачно, что его чрезмерная величина причиняет меньше неудобств, чем даже меньшая столица для большего королевства. Разница между ценами на все продовольственные товары в Париже и Лангедоке больше, чем между ценами в Лондоне и Йоркшире.

Во-вторых, государственные ценные бумаги, будучи своего рода бумажным кредитом, обладают всеми недостатками, присущими этому виду денег. Они вытесняют золото и серебро из наиболее значительной торговли государства, сводят их к обычному обращению и тем самым делают все продовольственные товары и труд дороже, чем они были бы в противном случае.

В-третьих, налоги, которые взимаются для выплаты процентов по этим долгам, склонны сдерживать промышленность, повышать цену труда и быть бременем для бедных слоев населения.

В-четвертых, поскольку иностранцы владеют частью наших государственных фондов, они делают общество в некотором роде данником себе и со временем могут вызвать отток наших людей и нашей промышленности.

В-пятых, поскольку большая часть государственных ценных бумаг всегда находится в руках праздных людей, живущих на свой доход, наши фонды оказывают большую поддержку бесполезной и бездеятельной жизни.

Но хотя вред, который наносится торговле и промышленности нашими государственными фондами, при взвешивании всего покажется весьма значительным, он ничтожен по сравнению с ущербом, который наносится государству, рассматриваемому как политическое тело, которое должно поддерживать себя в сообществе наций и иметь различные отношения с другими государствами в войнах и переговорах. Зло здесь чистое и неразбавленное, без каких-либо благоприятных обстоятельств, чтобы искупить его, и это зло также природы самой высокой и важной.

Нам, действительно, говорили, что общество не становится слабее из-за своих долгов, поскольку они в основном причитаются нам самим и приносят столько же собственности одному, сколько отнимают у другого. Это похоже на перекладывание денег из правой руки в левую, что не делает человека ни богаче, ни беднее, чем раньше. Такие поверхностные рассуждения и показные сравнения всегда будут иметь успех там, где мы судим не на основе принципов. Я спрашиваю, возможно ли по самой природе вещей перегрузить нацию налогами, даже если суверен проживает среди них? Само сомнение кажется экстравагантным, поскольку в каждом государстве необходимо соблюдать определенную пропорцию между трудящейся и праздной его частью. Но если все наши нынешние налоги заложены, не должны ли мы изобретать новые? И не может ли это дело зайти так далеко, что станет гибельным и разрушительным?

В каждой нации всегда есть некоторые способы взимания денег, более легкие, чем другие, соответствующие образу жизни людей и товарам, которые они используют. В Британии акцизы на солод и пиво приносят очень большой доход, потому что операции по соложениению и пивоварению очень утомительны, и их невозможно скрыть; и в то же время эти товары не являются настолько абсолютно необходимыми для жизни, чтобы повышение их цены сильно затронуло бедные слои населения. Поскольку эти налоги все заложены, какая трудность найти новые! Какое раздражение и разорение бедных!

Пошлины на потребление более равны и легки, чем пошлины на владения. Какая потеря для общества, что первые все исчерпаны и что мы должны прибегать к более тяжкому методу взимания налогов!

Если бы все землевладельцы были лишь управляющими для общества, не вынудила бы их необходимость практиковать все искусства угнетения, используемые управляющими, когда отсутствие или небрежность владельца делают их защищенными от расследования?

Вряд ли кто-то будет утверждать, что государственным долгам никогда не следует устанавливать границы и что общество не стало бы слабее, если бы двенадцать или пятнадцать шиллингов с фунта земельного налога были заложены вместе с нынешними таможенными пошлинами и акцизами. Следовательно, в этом деле есть нечто большее, чем просто передача собственности из одних рук в другие. Через 500 лет потомки тех, кто сейчас в каретах, и тех, кто на козлах, вероятно, поменяются местами, не затронув общество этими революциями.

Предположим, что общество однажды будет доведено до того состояния, к которому оно стремится с такой поразительной быстротой; предположим, что земля будет облагаться налогом в восемнадцать или девятнадцать шиллингов с фунта (ибо она никогда не сможет выдержать все двадцать); предположим, что все акцизы и таможенные пошлины будут взвинчены до предела, который нация может выдержать, не теряя полностью свою торговлю и промышленность; и предположим, что все эти фонды заложены навечно, и что изобретательность и ум всех наших проектировщиков не могут найти нового налога, который мог бы послужить основанием для нового займа; и давайте рассмотрим необходимые последствия этой ситуации. Хотя несовершенное состояние наших политических знаний и ограниченные способности людей затрудняют предсказание эффектов, которые возникнут от любой неиспытанной меры, семена разрушения здесь разбросаны с таким изобилием, что не ускользнут от взгляда самого невнимательного наблюдателя.

В этом неестественном состоянии общества единственными лицами, обладающими каким-либо доходом, превышающим непосредственные результаты их труда, являются держатели акций, которые получают почти всю ренту с земли и домов, помимо доходов от всех таможенных пошлин и акцизов. Это люди, не имеющие связей в государстве, которые могут наслаждаться своим доходом в любой части мира, где они пожелают проживать, которые естественно будут зарываться в столице или в больших городах и которые погрузятся в летаргию глупой и избалованной роскоши, без духа, амбиций или удовольствия. Прощайте все идеи о знати, джентри и семье. Акции могут быть переданы в одно мгновение, и, находясь в таком изменчивом состоянии, они редко будут передаваться в течение трех поколений от отца к сыну. Или, если бы они оставались сколь угодно долго в одной семье, они не передают наследственной власти или кредита владельцам; и таким образом, различные ранги людей, которые образуют своего рода независимую магистратуру в государстве, установленную рукой природы, полностью теряются, и каждый человек, облеченный властью, черпает свое влияние только из полномочий суверена. Не остается никаких средств для предотвращения или подавления восстаний, кроме наемных армий; не остается никаких средств для сопротивления тирании; выборы определяются только взяточничеством и коррупцией; и поскольку средняя сила между королем и народом полностью удалена, ужасный деспотизм должен неизбежно возобладать. Землевладельцы, презираемые за свою бедность и ненавидимые за свои притеснения, будут совершенно неспособны оказать ему какое-либо сопротивление.

Хотя законодательный орган и может принять решение никогда не вводить налог, который вредит торговле и препятствует промышленности, людям в вопросах такой чрезвычайной деликатности будет невозможно рассуждать настолько справедливо, чтобы никогда не ошибаться, или среди столь неотложных трудностей никогда не поддаться соблазну отступить от своего решения. Постоянные колебания в торговле требуют постоянных изменений в характере налогов, что подвергает законодательный орган в каждый момент опасности как преднамеренной, так и непреднамеренной ошибки; и любой сильный удар, нанесенный торговле, будь то из-за неразумных налогов или других случайностей, приводит всю систему управления в замешательство.

Но к какому средству должно теперь прибегнуть общество, даже предполагая, что торговля продолжает находиться в самом процветающем состоянии, чтобы поддерживать свои внешние войны и предприятия и защищать свою собственную честь и интересы или интересы своих союзников? Я не спрашиваю, как общество должно проявить такую колоссальную силу, какую оно поддерживало во время наших последних войн, где мы так сильно превысили не только нашу собственную естественную силу, но даже силу величайших империй. Эта экстравагантность — это злоупотребление, на которое жалуются как на источник всех опасностей, которым мы в настоящее время подвергаемся. Но поскольку мы все еще должны предполагать, что великая торговля и богатство сохраняются даже после того, как каждый фонд заложен, эти богатства должны защищаться соразмерной силой, и откуда общество должно получать доход, который его поддерживает? Это должно, очевидно, происходить от постоянного налогообложения аннуитантов, или, что то же самое, от нового закладывания при каждой необходимости определенной части их аннуитета и, таким образом, заставляя их вносить вклад в свою собственную защиту и в защиту нации; но трудности, сопровождающие эту систему политики, легко проявятся, независимо от того, предполагаем ли мы, что король стал абсолютным хозяином или все еще контролируется национальными советами, в которых сами аннуитанты должны обязательно иметь главное влияние.

Если принц стал абсолютным, как можно естественно ожидать от такого положения дел, ему так легко увеличить свои поборы с аннуитантов, которые сводятся лишь к удержанию денег в своих собственных руках, что этот вид собственности вскоре потеряет весь свой кредит, и весь доход каждого индивида в государстве должен будет полностью зависеть от милости суверена — степень деспотизма, которой еще не достигла ни одна восточная монархия. Если, напротив, согласие аннуитантов требуется для каждого налогообложения, их никогда не убедят внести достаточный вклад даже в поддержку правительства, поскольку уменьшение их дохода в этом случае должно быть очень ощутимым, не было бы замаскировано под видом отрасли акциза или таможенных пошлин и не было бы разделено никаким другим сословием государства, которые, как предполагается, уже обложены налогами до предела. В некоторых республиках есть примеры того, как сотая пенни, а иногда и пятидесятая, отдавались на поддержку государства; но это всегда чрезвычайное проявление силы и никогда не может стать основой постоянной национальной обороны. Мы всегда обнаруживали, что там, где правительство заложило все свои доходы, оно неизбежно погружается в состояние вялости, бездеятельности и бессилия.

Таковы неудобства, которые можно разумно предвидеть от этой ситуации, к которой явно движется Великобритания, не говоря уже о бесчисленных неудобствах, которые невозможно предвидеть и которые должны возникнуть из такой чудовищной ситуации, как превращение общества в единственного владельца земли, помимо наделения его каждой отраслью таможенных пошлин и акцизов, которые богатая фантазия министров и проектировщиков смогла изобрести.

Я должен признаться, что из-за долгого обычая во все ранги людей проникла странная апатия в отношении государственных долгов, не похожая на ту, на которую так яростно жалуются богословы в отношении своих религиозных доктрин. Мы все признаем, что самое оптимистичное воображение не может надеяться ни на то, что это или любое будущее министерство будет обладать такой жесткой и устойчивой бережливостью, чтобы добиться значительного прогресса в выплате наших долгов, ни на то, что ситуация с иностранными делами позволит им в течение долгого времени иметь досуг и спокойствие для такого предприятия. Что же тогда с нами будет? Будь мы даже самыми хорошими христианами и самыми покорными Провидению, это, мне кажется, был бы любопытный вопрос, даже если рассматривать его как умозрительный, и на который, возможно, было бы не совсем невозможно сформировать какое-то предположительное решение. События здесь будут мало зависеть от случайностей сражений, переговоров, интриг и фракций. По-видимому, существует естественный ход вещей, который может направлять наши рассуждения. Как потребовалась бы лишь умеренная доля благоразумия, когда мы впервые начали эту практику закладывания, чтобы предсказать, исходя из природы людей и министров, что дела неизбежно будут доведены до той степени, которую мы видим, так теперь, когда они наконец счастливо достигли ее, может быть нетрудно догадаться о последствиях. Это должно, действительно, быть одним из этих двух событий — либо нация должна уничтожить государственный кредит, либо государственный кредит уничтожит нацию. Невозможно, чтобы они оба могли существовать после того, как ими до сих пор управляли, как в этой, так и в некоторых других нациях.

Существовал, действительно, план выплаты наших долгов, который был предложен отличным гражданином, г-ном Хатчинсоном, более тридцати лет назад, и который был высоко одобрен некоторыми здравомыслящими людьми, но никогда не имел шансов осуществиться. Он утверждал, что существует заблуждение в представлении о том, что общество должно этот долг, ибо на самом деле каждый индивид должен пропорциональную долю его и платит в своих налогах пропорциональную долю процентов, помимо расходов на взимание этих налогов. Не лучше ли нам тогда, говорит он, сделать пропорциональное распределение долга между нами, и каждый из нас внесет сумму, соответствующую его собственности, и тем самым сразу погасит все наши фонды и государственные закладные? Он, кажется, не учел, что трудящиеся бедняки платят значительную часть налогов своими ежегодными потреблениями, хотя они не могли бы сразу внести пропорциональную часть требуемой суммы; не говоря уже о том, что собственность в деньгах и акции в торговле могли быть легко скрыты или замаскированы, и что видимая собственность в землях и домах действительно в конечном итоге ответила бы за все — неравенство и угнетение, на которые никогда бы не согласились. Но хотя этот проект вряд ли когда-либо осуществится, не совсем невероятно, что когда нация станет искренне сыта по горло своими долгами и будет жестоко угнетена ими, может появиться какой-нибудь дерзкий проектировщик с прожектерскими схемами их погашения. И поскольку государственный кредит начнет к тому времени быть немного хрупким, малейшее прикосновение уничтожит его, как это случилось во Франции; и таким образом он умрет от рук врача.

Но более вероятно, что нарушение национальной веры будет необходимым следствием войн, поражений, несчастий и общественных бедствий, или даже, возможно, побед и завоеваний. Я должен признаться, когда я вижу принцев и государства, сражающихся и ссорящихся среди своих долгов, фондов и государственных закладных, это всегда напоминает мне матч по игре на дубинках, проводимый в магазине фарфора. Как можно ожидать, что суверены пощадят вид собственности, который пагубен для них самих и для общества, когда они имеют так мало сострадания к жизням и собственности, которые полезны для обоих? Пусть придет время (и оно, несомненно, придет), когда новые фонды, созданные для нужд года, не будут подписаны и не соберут запланированные деньги. Предположим либо то, что наличные деньги нации исчерпаны, либо то, что наша вера, которая до сих пор была такой обширной, начинает нам изменять; предположим, что в этом бедствии нации угрожает вторжение; подозревается или вспыхнуло восстание дома; эскадра не может быть снаряжена из-за нехватки оплаты, провизии или ремонта; или даже иностранная субсидия не может быть предоставлена — что должен сделать принц или министр в такой чрезвычайной ситуации? Право на самосохранение неотъемлемо у каждого индивида, тем более у каждого сообщества; и глупость наших государственных деятелей должна быть тогда больше, чем глупость тех, кто впервые заключил долг, или, что еще больше, чем глупость тех, кто доверял или продолжает доверять этому обеспечению, если эти государственные деятели имеют средства безопасности в своих руках и не используют их. Фонды, созданные и заложенные, будут к тому времени приносить большой ежегодный доход, достаточный для защиты и безопасности нации. Деньги, возможно, лежат в казначействе, готовые для выплаты ежеквартальных процентов. Необходимость зовет, страх побуждает, разум увещевает, одно лишь сострадание восклицает; деньги будут немедленно захвачены для текущей службы — возможно, под самыми торжественными заверениями о том, что они будут немедленно заменены. Но большего не требуется; все здание, уже шатающееся, падает на землю и хоронит тысячи в своих руинах. И это, я думаю, можно назвать естественной смертью государственного кредита; ибо к этому периоду он стремится так же естественно, как животное тело к своему разложению и разрушению.

Эти два события, предполагаемые выше, бедственны, но не самые бедственные. Тысячи приносятся в жертву безопасности миллионов; но мы не лишены опасности, что может произойти обратное событие и что миллионы могут быть навсегда принесены в жертву временной безопасности тысяч. Наше народное правительство, возможно, сделает трудным или опасным для министра решиться на такое отчаянное средство, как добровольное банкротство; и хотя Палата лордов полностью состоит из владельцев земель, а Палата общин — главным образом, и, следовательно, ни о ком из них нельзя предположить, что они имеют большую собственность в фондах, все же связи членов могут быть настолько велики с владельцами, что сделают их более цепкими за общественную веру, чем того требуют благоразумие, политика или даже справедливость, строго говоря. И, возможно, также наши иностранные враги, или, вернее, враг (ибо у нас есть только один, которого стоит бояться), могут быть настолько политичными, что обнаружат, что наша безопасность заключается в отчаянии, и поэтому могут не показывать опасность открыто и бесстыдно, пока она не станет неизбежной. Баланс сил в Европе, наши деды, наши отцы и мы — все справедливо считали слишком неравным, чтобы его можно было сохранить без нашего внимания и помощи. Но наши дети, утомленные борьбой и скованные обременениями, могут сидеть спокойно и видеть, как их соседи угнетены и завоеваны, пока, наконец, они сами и их кредиторы не окажутся оба во власти завоевателя. И это можно вполне справедливо назвать насильственной смертью нашего государственного кредита.

По-видимому, это события, которые не очень далеки и которые разум предвидит так же ясно, почти как он может предвидеть все, что лежит в утробе времени. И хотя древние утверждали, что для достижения дара пророчества требуется некое божественное неистовство или безумие, можно с уверенностью утверждать, что для того, чтобы произносить такие пророчества, как эти, нужно лишь быть в здравом уме, свободным от влияния народного безумия и заблуждения.

ПРИМЕЧАНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОМ КРЕДИТЕ.

27 Эссе «О торговом балансе».

28 Плутарх, «Жизнь Александра». Он оценивает эти сокровища в 80 000 талантов, или около 15 миллионов фунтов стерлингов. Квинт Курций (кн. 5, гл. 2) говорит, что Александр нашел в Сузах более 50 000 талантов.

29 Мелон, Дю То, Ло, в памфлетах, опубликованных во Франции.

30 В мирное и безопасное время, когда только и возможно выплатить долг, денежные интересы не желают получать частичные выплаты, которыми они не знают, как выгодно распорядиться, а земельные интересы не желают продолжать налоги, необходимые для этой цели. Почему же тогда министр должен упорствовать в мере, столь неприятной для всех сторон? Ради, полагаю, потомства, которого он никогда не увидит, или ради нескольких разумных, мыслящих людей, чьи объединенные интересы, возможно, не смогут обеспечить ему даже самый маленький избирательный округ в Англии. Маловероятно, что мы когда-либо найдем министра, который был бы столь плохим политиком. Что касается этих узких, разрушительных максим политики, все министры достаточно опытны.

31 Некоторые соседние государства практикуют легкое средство, с помощью которого они облегчают свои государственные долги. У французов есть обычай (как был у римлян ранее) увеличивать свои деньги, и к этому нация настолько привыкла, что это не вредит государственному кредиту, хотя это фактически означает отсечение сразу, указом, части их долгов. Голландцы уменьшают проценты без согласия своих кредиторов; или, что то же самое, они произвольно облагают налогами фонды, так же как и другую собственность. Если бы мы могли практиковать любой из этих методов, нам никогда не пришлось бы быть угнетенными национальным долгом; и не исключено, что один из них, или какой-то другой метод, может, во всяком случае, быть опробован при увеличении наших обременений и трудностей. Но люди в этой стране настолько хорошие рассуждающие обо всем, что касается их интересов, что такая практика никого не обманет, и государственный кредит, вероятно, рухнет сразу от столь опасного испытания.

32 Настолько велики дураки среди большинства человечества, что, несмотря на такой сильный удар по государственному кредиту, который вызвало бы добровольное банкротство в Англии, вероятно, прошло бы не так много времени, прежде чем кредит снова возродился бы в таком же процветающем состоянии, как и прежде. Нынешний король Франции во время последней войны занимал деньги под более низкие проценты, чем когда-либо его дед, и так же низко, как британский парламент, сравнивая естественную ставку процента в обоих королевствах. И хотя люди обычно больше руководствуются тем, что они видели, чем тем, что они предвидят, с какой бы уверенностью, все же обещания, заверения, красивые внешние виды, с соблазнами текущего интереса, имеют такое мощное влияние, которому немногие могут сопротивляться. Человечество во все века ловится на одни и те же приманки. Те же трюки, разыгрываемые снова и снова, все еще обманывают их. Высоты популярности и патриотизма — все еще проторенная дорога к власти и тирании; лесть — к предательству; постоянные армии — к произвольному правительству; и слава Божья — к временным интересам духовенства. Страх вечного уничтожения кредита, допуская, что это зло, — ненужное пугало. Благоразумный человек, в действительности, предпочел бы дать в долг обществу сразу после того, как они взяли губку к своим долгам, чем в настоящее время; настолько, насколько богатый мошенник, даже если бы его нельзя было заставить платить, является предпочтительным должником, чем честный банкрот; ибо первый, чтобы вести дела, может найти в своих интересах погасить свои долги, где они не являются непомерными. У последнего нет такой возможности. Рассуждение Тацита (Hist. кн. 3), поскольку оно вечно истинно, очень применимо к нашему нынешнему случаю: «Sed vulgus ad magnitudinem beneficiorum aderat: Stultissimus quisque pecuniis mercabatur: Apud sapientes cassa habebantur, quæ neque dari neque accipi, salva republica, poterant». Общество — это должник, которого никто не может заставить платить. Единственный контроль, который имеют кредиторы над ним, — это интерес сохранения кредита; интерес, который может быть легко перевешен очень большим долгом и трудной и чрезвычайной ситуацией, даже предполагая, что кредит невосстановим. Не говоря уже о том, что текущая необходимость часто вынуждает государства к мерам, которые, строго говоря, противоречат их интересам.

33 Я слышал, было подсчитано, что все кредиторы общества, туземцы и иностранцы, составляют всего 17 000 человек. Они представляют собой фигуру в настоящее время по своему доходу; но в случае государственного банкротства в одно мгновение стали бы самыми низкими, а также самыми несчастными из людей. Достоинство и авторитет земельного джентри и знати гораздо лучше укоренены и сделали бы борьбу очень неравной, если бы мы когда-нибудь дошли до этой крайности. Можно было бы склониться к тому, чтобы назначить этому событию очень близкий период, такой как полвека, если бы пророчества наших отцов такого рода уже не оказались ошибочными из-за продолжительности нашего государственного кредита, намного превышающей все разумные ожидания. Когда астрологи во Франции каждый год предсказывали смерть Генриха IV, «Эти ребята», — говорил он, — «должны быть правы в конце концов». Мы поэтому будем более осторожны, чем назначать какую-либо точную дату, и удовлетворимся тем, что укажем на событие в целом.

О НЕКОТОРЫХ ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫХ ОБЫЧАЯХ.

Я отмечу три примечательных обычая в трех знаменитых правительствах и заключу из всего этого, что все общие максимы в политике должны устанавливаться с большой осторожностью и что нерегулярные и необычные явления часто обнаруживаются как в моральном, так и в физическом мире. Первые, возможно, мы можем лучше объяснить после того, как они случаются, из источников и принципов, которые каждый имеет внутри себя, или из очевидного наблюдения, сильнейшую уверенность и убеждение; но часто столь же невозможно для человеческого благоразумия заранее предвидеть и предсказать их.

I. Можно подумать, что для каждого верховного совета или собрания, которое ведет дебаты, существенно, чтобы полная свобода слова была предоставлена каждому члену и чтобы все предложения или рассуждения принимались, которые могут каким-либо образом способствовать прояснению вопроса, находящегося на рассмотрении. Можно было бы заключить, с еще большей уверенностью, что после того, как было сделано предложение, которое было проголосовано и одобрено тем собранием, в котором сосредоточена законодательная власть, член, который сделал предложение, должен навсегда быть освобожден от дальнейшего суда или расследования. Но никакая политическая максима не может на первый взгляд казаться более неоспоримой, чем то, что он должен, по крайней мере, быть защищен от всякой низшей юрисдикции и что ничто меньшее, чем то же самое верховное законодательное собрание, на своих последующих заседаниях, не могло бы привлечь его к ответственности за те предложения и речи, которые они ранее одобрили. Но эти аксиомы, какими бы неопровержимыми они ни казались, все потерпели неудачу в афинском правительстве, по причинам и принципам тоже, которые кажутся почти неизбежными.

Посредством γραφη παρανομων, или «обвинения в незаконности» (хотя это не было отмечено антикварами или комментаторами), любой человек был судим и наказан любым общим судом за любой закон, который был принят по его предложению в собрании народа, если этот закон казался суду несправедливым или наносящим ущерб обществу. Так Демосфен, обнаружив, что корабельные деньги взимались нерегулярно и что бедные несли то же бремя, что и богатые при оснащении галер, исправил это неравенство очень полезным законом, который соразмерял расходы с доходом и поступлениями каждого индивида. Он предложил этот закон в собрании, он доказал его преимущества, он убедил народ, единственный законодательный орган в Афинах, закон был принят и приведен в исполнение; и все же он был судим в уголовном суде за этот закон по жалобе богатых, которые возмущались изменением, которое он внес в финансы. Он был, действительно, оправдан после того, как заново доказал полезность своего закона.

Ктесифон предложил в собрании народа, чтобы особые почести были дарованы Демосфену, как гражданину, привязанному и полезному для республики. Народ, убежденный в этой истине, проголосовал за эти почести; однако Ктесифон был судим по γραφη παρανομων. Утверждалось, среди прочих тем, что Демосфен не был хорошим гражданином, ни привязанным к республике, и оратор был призван защищать своего друга, а следовательно, и самого себя, что он исполнил тем возвышенным произведением красноречия, которое с тех пор является восхищением человечества.

После битвы при Херонее был принят закон, по предложению Гиперида, дающий свободу рабам и зачисляющий их в войска. Из-за этого закона оратор был впоследствии судим по обвинению, упомянутому выше, и защищался, среди прочих тем, тем ударом, который прославили Плутарх и Лонгин. «Это не я», — сказал он, — «предложил этот закон: это были нужды войны; это была битва при Херонее». Речи Демосфена изобилуют многими примерами судов такого рода и доказывают ясно, что ничто не практиковалось более часто.

Афинская демократия была таким шумным правительством, о котором мы едва ли можем составить представление в нынешний век мира. Весь коллективный орган народа голосовал за каждый закон без какого-либо ограничения собственности, без какого-либо различия рангов, без контроля какой-либо магистратуры или сената; и, следовательно, без уважения к порядку, справедливости или благоразумию. Афиняне вскоре осознали вред, сопровождающий эту конституцию, но, будучи против того, чтобы ограничивать себя каким-либо правилом или ограничением, они решили, по крайней мере, ограничить своих демагогов или советников страхом будущего наказания и расследования. Они, соответственно, установили этот примечательный закон, закон, считавшийся столь существенным для их правительства, что Эсхин настаивает на нем как на известной истине, что если бы он был отменен или проигнорирован, демократия не могла бы существовать.

Народ не боялся никаких плохих последствий для свободы от авторитета уголовных судов, потому что это были не что иное, как очень многочисленные присяжные, выбранные по жребию из народа; и они справедливо считали себя в состоянии постоянной опеки, где они имели право, после того как пришли к использованию разума, не только отозвать и контролировать все, что было определено, но и наказать любого опекуна за меры, которые они приняли по его убеждению. Тот же закон имел место в Фивах, и по той же причине.

По-видимому, в Афинах существовала обычная практика при установлении любого закона, считавшегося очень полезным или популярным, навсегда запрещать его отмену и аннулирование. Так демагог, который направлял все государственные доходы на поддержку представлений и зрелищ, сделал преступным даже само предложение об отмене этого закона; так Лептин предложил закон не только отозвать все иммунитеты, ранее дарованные, но и лишить народ в будущем права даровать еще какие-либо; так все билли об опале были запрещены, или законы, которые затрагивали одного афинянина, не распространяясь на всю республику. Эти абсурдные пункты, посредством которых законодательный орган тщетно пытался связать себя навсегда, происходили из всеобщего чувства легкомыслия и непостоянства народа.

II. Колесо внутри колеса, такое, какое мы наблюдаем в Германской империи, рассматривается лордом Шефтсбери как абсурд в политике; но что мы должны сказать о двух равных колесах, которые управляют одной и той же политической машиной без какого-либо взаимного контроля, сдерживания или подчинения, и все же сохраняют величайшую гармонию и согласие? Установить два отдельных законодательных органа, каждый из которых обладает полной и абсолютной властью внутри себя и не нуждается в помощи другого, чтобы придать силу своим актам, — это может показаться заранее совершенно непрактичным, пока людьми движут страсти амбиций, соперничества и алчности, которые до сих пор были их главными управляющими принципами. И если бы я утверждал, что государство, которое я имею в виду, было разделено на две отдельные фракции, каждая из которых преобладала в отдельном законодательном органе, и все же не производило никакого столкновения в этих независимых властях, предположение может показаться почти невероятным; и если, чтобы усилить парадокс, я должен был бы утверждать, что это разрозненное, нерегулярное правительство было самой активной, триумфальной и прославленной республикой, которая когда-либо появлялась на сцене мира, мне, безусловно, сказали бы, что такая политическая химера столь же абсурдна, как любое видение поэтов. Но нет нужды долго искать, чтобы доказать реальность вышеуказанных предположений, ибо это был фактически случай с Римской республикой.

Законодательная власть была там сосредоточена в comitia centuriata и comitia tributa. В первых, как хорошо известно, народ голосовал согласно своему цензу; так что когда первый класс был единодушен, хотя он содержал, возможно, не сотую часть республики, он определял все и, с авторитетом сената, устанавливал закон. Во вторых, каждый голос был одинаков; и поскольку авторитет сената там не требовался, низшие слои народа полностью преобладали и давали закон всему государству. Во всех партийных разделениях, сначала между патрициями и плебеями, затем между знатью и народом, интерес аристократии преобладал в первом законодательном органе, интерес демократии — во втором. Один всегда мог уничтожить то, что установил другой; более того, один внезапным и непредвиденным движением мог опередить другой и полностью уничтожить своего соперника голосованием, которое, по природе конституции, имело полную силу закона. Но никакого такого состязания или борьбы не наблюдается в истории Рима: ни одного примера ссоры между этими двумя законодательными органами, хотя многие между партиями, которые правили в каждом. Откуда возникло это согласие, которое может показаться столь необычным?

Законодательный орган, установленный в Риме авторитетом Сервия Туллия, был comitia centuriata, который после изгнания королей сделал правительство на некоторое время полностью аристократическим. Но народ, имея численность и силу на своей стороне и будучи воодушевленным частыми завоеваниями и победами в своих внешних войнах, всегда преобладал, когда его доводили до крайностей, и сначала вырвал у сената магистратуру трибунов, а затем законодательную власть comitia tributa. Тогда знати следовало быть более осторожной, чем когда-либо, чтобы не провоцировать народ, ибо помимо силы, которой последние всегда обладали, они теперь получили владение законным авторитетом и могли мгновенно разбить вдребезги любой порядок или институт, который прямо им противостоял. Интригами, влиянием, деньгами, комбинациями и уважением, оказываемым их характеру, знать могла часто преобладать и направлять всю машину правительства; но если бы они открыто поставили свои comitia centuriata в оппозицию к tributa, они вскоре потеряли бы преимущество этого института, вместе со своими консулами, преторами, эдилами и всеми магистратами, избранными им. Но comitia tributa, не имея той же причины уважать centuriata, часто отменяли законы, благоприятные для аристократии; они ограничивали власть знати, защищали народ от угнетения и контролировали действия сената и магистратуры. Centuriata находили удобным всегда подчиняться; и хотя равные по авторитету, но будучи низшими по силе, никогда не осмеливались прямо наносить какой-либо удар другому законодательному органу, либо отменяя его законы, либо устанавливая законы, которые, как они предвидели, вскоре будут отменены им.

Не найдено ни одного примера оппозиции или борьбы между этими comitia, за исключением одной слабой попытки такого рода, упомянутой Аппианом в третьей книге его Гражданских войн. Марк Антоний, решив лишить Децима Брута управления Цизальпийской Галлией, бушевал на форуме и созвал одни из comitia, чтобы предотвратить собрание других, которые были назначены сенатом; но дела тогда пришли в такое замешательство, и римская конституция была так близка к своему окончательному распаду, что из такого средства нельзя сделать никакого вывода. Это состязание, кроме того, основывалось больше на форме, чем на партии. Это сенат приказал comitia tributa, чтобы они могли воспрепятствовать собранию centuriata, которые, по конституции, или, по крайней мере, формам правительства, могли одни распоряжаться провинциями.

Цицерон был отозван comitia centuriata, хотя и изгнан tributa — то есть плебисцитом. Но его изгнание, мы можем заметить, никогда не рассматривалось как законное деяние, проистекающее из свободного выбора и склонности народа. Оно всегда приписывалось только насилию Клодия и беспорядкам, внесенным им в правительство.

III. Третий обычай, который мы предложили рассмотреть, касается Англии, и хотя он не столь важен, как те, на которые мы указали в Афинах и Риме, он не менее своеобразен и примечателен. Это максима в политике, которую мы охотно признаем как бесспорную и универсальную, что власть, какой бы великой она ни была, когда дарована законом выдающемуся магистрату, не столь опасна для свободы, как авторитет, какой бы значительной она ни была, который он приобретает путем насилия и узурпации; ибо, помимо того, что закон всегда ограничивает всякую власть, которую он дарует, само получение ее как уступки устанавливает авторитет, откуда она происходит, и сохраняет гармонию конституции. По тому же праву, что одна прерогатива присваивается без закона, другая может также требоваться, и другая с еще большей легкостью; в то время как первые узурпации служат прецедентами для последующих и дают силу для их поддержания. Отсюда героизм Гэмпдена, который выдержал все насилие королевского преследования, лишь бы не платить налог в двадцать шиллингов, не наложенный парламентом; отсюда забота всех английских патриотов охранять от первых посягательств короны, и отсюда только существование по сей день английской свободы.

Существует, однако, один случай, когда парламент отошел от этой максимы, и это принудительный набор моряков. Осуществление незаконной власти здесь молчаливо разрешено короне, и хотя часто обсуждалось, как эта власть может быть сделана законной и дарована при надлежащих ограничениях суверену, никакое безопасное средство никогда не могло быть предложено для этой цели, и опасность для свободы всегда казалась большей от закона, чем от узурпации. Пока эта власть осуществляется не для иной цели, кроме как укомплектовать флот, люди добровольно подчиняются ей из чувства ее пользы и необходимости, а моряки, которые единственные затронуты ею, не находят никого, кто поддержал бы их в требовании прав и привилегий, которые закон дарует без различия всем английским подданным. Но если бы эта власть по какому-либо случаю была сделана инструментом фракции или министерской тирании, противоположная фракция, и, действительно, все любители своей страны, немедленно подняли бы тревогу и поддержали пострадавшую сторону. Свобода англичан была бы утверждена; присяжные были бы неумолимы; и инструменты тирании, действующие как против закона, так и против справедливости, встретили бы суровую месть. С другой стороны, если бы парламент даровал такой авторитет, они, вероятно, попали бы в одно из этих двух неудобств: они либо даровали бы его при столь многих ограничениях, что он потерял бы свои эффекты, стесняя авторитет короны, либо сделали бы его столь широким и всеобъемлющим, что это могло бы дать повод к большим злоупотреблениям, для которых мы в этом случае не могли бы иметь никакого средства защиты. Сама незаконность власти в настоящее время предотвращает ее злоупотребления, предоставляя столь легкое средство защиты против них.

Я не претендую этим рассуждением исключить всякую возможность создания реестра для моряков, который мог бы укомплектовать флот, не будучи опасным для свободы. Я только отмечаю, что никакой удовлетворительной схемы такого рода еще не было предложено. Вместо того чтобы принять любой проект, изобретенный до сих пор, мы продолжаем практику, кажущуюся наиболее абсурдной и необъяснимой. Авторитет, во времена полного внутреннего мира и согласия, вооружен против закона. Продолжительная и открытая узурпация короны разрешена среди величайшего ревностного наблюдения и бдительности народа; более того, исходя из тех самых принципов, свобода, в стране высочайшей свободы, оставлена полностью на свою собственную защиту без какой-либо поддержки или защиты; дикое состояние природы возобновлено в одном из самых цивилизованных обществ человечества; и великие насилия и беспорядки среди народа, самого человечного и добродушного, совершаются безнаказанно; в то время как одна сторона призывает к повиновению верховному магистрату, другая — к санкции фундаментальных законов.

ПРИМЕЧАНИЯ О НЕКОТОРЫХ ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫХ ОБЫЧАЯХ.

34 Его речь в пользу этого все еще существует: περι Συμμοριας.

35 Плутарх, «Жизнь десяти ораторов». Демосфен дает другое объяснение этого закона. (Contra Aristogiton, Orat. II.) Он говорит, что его смысл заключался в том, чтобы сделать ατιμοι επιτιμοι, или восстановить привилегию занимать должности тем, кто был объявлен неспособным. Возможно, это были оба пункта одного и того же закона.

36 Сенат «Бобовой республики» был лишь менее многочисленной толпой, выбранной по жребию из народа, и его власть была невелика.

37 In Ctesiphontem. Примечательно, что первым шагом после роспуска демократии Критием и Тридцатью тиранами была отмена γραφη παρανομων (иска о противозаконии), как мы узнаем из речи Демосфена «Против Тимократа». Оратор в этой речи приводит слова закона, устанавливающего γραφη παρανομων, стр. 297, ex edit. Aldi. И он объясняет это теми же принципами, на которых мы здесь рассуждаем.

38 Эссе о свободе остроумия и юмора, часть 3, § 2.

О МНОГОЛЮДНОСТИ ДРЕВНИХ НАРОДОВ.

Существует очень мало оснований, исходящих как из разума, так и из опыта, чтобы считать Вселенную вечной или нетленной. Непрерывное и быстрое движение материи, бурные перевороты, которыми взволнована каждая ее часть, изменения, замеченные на небесах, ясные следы, равно как и предания о всемирном потопе — все это убедительно доказывает смертность этого мироустройства и его переход, путем порчи или распада, из одного состояния или порядка в другой. Поэтому оно, как и каждая отдельная форма, которую оно содержит, должно иметь свое младенчество, юность, зрелость и старость; и вероятно, что во всех этих изменениях человек, наравне с любым животным и растением, будет принимать участие. В цветущую эпоху мира можно ожидать, что человеческий род должен обладать большей энергией как ума, так и тела, более крепким здоровьем, более высоким духом, более долгой жизнью, а также более сильной склонностью и способностью к деторождению. Но если общая система вещей, а следовательно, и человеческое общество, претерпевают какие-либо подобные постепенные изменения, то они слишком медленны, чтобы быть заметными в тот короткий период, который охвачен историей и преданиями. Телосложение и физическая сила, продолжительность жизни, даже мужество и широта гения, по-видимому, до сих пор были во все времена примерно одинаковыми. Искусства и науки, правда, процветали в один период и приходили в упадок в другой; но мы можем заметить, что в то время, когда они достигали величайшего совершенства у одного народа, они, возможно, были совершенно неизвестны всем соседним нациям, и хотя они повсеместно приходили в упадок в одну эпоху, в следующем поколении они вновь возрождались и распространялись по миру. Таким образом, насколько хватает наблюдений, в человеческом роде не заметно никакого всеобщего различия, и даже если допустить, что Вселенная, подобно живому организму, имеет естественный путь развития от младенчества к старости, все же, поскольку остается неясным, движется ли она в настоящее время к своей точке совершенства или удаляется от нее, мы не можем на этом основании предполагать какой-либо упадок человеческой природы. Поэтому доказывать или объяснять большую многолюдность древности воображаемой юностью или энергией мира вряд ли будет принято каким-либо здравомыслящим человеком; эти общие физические причины следует полностью исключить из данного вопроса.

Существуют, конечно, некоторые более частные физические причины, имеющие большое значение. В древности упоминаются болезни, которые почти неизвестны современной медицине, и появились новые болезни, распространившиеся сами собой, следов которых нет в древней истории. И в этом отношении мы можем заметить при сравнении, что невыгодное положение в значительной степени на стороне современников. Не говоря уже о некоторых других, менее важных, оспа совершает такие опустошения, которые почти одни могли бы объяснить огромное превосходство, приписываемое древним временам. Десятая или двенадцатая часть человечества, уничтожаемая в каждом поколении, должна, как можно подумать, создавать огромную разницу в численности населения; а если добавить к этому венерические заболевания, новую чуму, распространившуюся повсюду, то эта болезнь, возможно, равносильна по своему постоянному воздействию трем великим бичам человечества — войне, мору и голоду. Если бы, следовательно, было достоверно, что древние времена были более многолюдными, чем нынешние, и если бы нельзя было найти никаких моральных причин для столь значительной перемены, то эти физические причины одни, по мнению многих, были бы достаточны, чтобы дать нам удовлетворение в этом вопросе.

Но достоверно ли, что древность была настолько более многолюдной, как утверждается? Экстравагантности Фоссиуса в отношении этого предмета хорошо известны; но автор гораздо большего гения и проницательности рискнул утверждать, что, согласно лучшим расчетам, которые допускают эти предметы, на лице земли сейчас нет и пятидесятой части того человечества, которое существовало во времена Юлия Цезаря. Легко заметить, что сравнения в данном случае должны быть весьма несовершенными, даже если мы ограничимся ареной древней истории — Европой и народами вокруг Средиземного моря. Мы не знаем точно численности ни одного европейского королевства, или даже города, в настоящее время; как мы можем претендовать на расчет численности древних городов и государств, где историки оставили нам столь несовершенные следы? Что касается меня, то дело представляется мне настолько неопределенным, что, намереваясь собрать воедино некоторые размышления на этот счет, я буду перемежать исследование причин с исследованием фактов, чего никогда не следует допускать там, где факты могут быть установлены с какой-либо приемлемой уверенностью. Мы сначала рассмотрим, вероятно ли, исходя из того, что мы знаем о положении общества в оба периода, что древность должна была быть более многолюдной; во-вторых, была ли она таковой в действительности. Если я смогу показать, что вывод в пользу древности не столь достоверен, как утверждается, это все, к чему я стремлюсь.

В целом мы можем заметить, что вопрос о сравнительной многолюдности эпох или королевств влечет за собой очень важные последствия и обычно определяет предпочтение в отношении всего их государственного устройства, их нравов и конституции их правительства. Ибо, поскольку у всех людей, как мужчин, так и женщин, существует желание и способность к деторождению, более активные, чем это когда-либо проявляется повсеместно, ограничения, которым они подвергаются, должны проистекать из некоторых трудностей в их положении, которые мудрый законодатель обязан тщательно изучить и устранить. Почти каждый человек, который считает, что может содержать семью, будет иметь ее, и человеческий род при такой скорости размножения удваивался бы более чем в каждом поколении. Как быстро размножается человечество в каждой колонии или новом поселении, где легко обеспечить семью и где люди никоим образом не стеснены и не ограничены, как в давно сложившихся государствах? История часто рассказывает нам о чуме, которая сметала третью или четвертую часть народа; однако через поколение или два это разрушение не ощущалось, и общество вновь обретало свою прежнюю численность. Земли, которые возделывались, дома, которые строились, товары, которые производились, богатства, которые приобретались, позволяли тем, кто выжил, немедленно вступать в брак и растить семьи, которые восполняли место тех, кто погиб. И по той же причине любое мудрое, справедливое и мягкое правительство, делая положение своих подданных легким и безопасным, всегда будет наиболее изобиловать людьми, равно как товарами и богатствами. Страна, климат и почва которой подходят для виноградников, естественно, будет более многолюдной, чем та, которая подходит только для пастбищ; но если все остальное будет равным, кажется естественным ожидать, что там, где больше счастья, добродетели и мудрейших установлений, там будет и больше людей.

Поскольку вопрос о многолюдности древних и современных времен признан весьма важным, необходимо, если мы хотим прийти к какому-либо решению, сравнить как внутреннее, так и политическое положение этих двух периодов, чтобы судить о фактах по их моральным причинам, что является первым аспектом, в котором мы предложили их рассмотреть.

Главное различие между домашним хозяйством древних и современников заключается в практике рабства, которая преобладала у первых и которая была отменена несколько столетий назад на большей части Европы. Некоторые страстные поклонники древних и ревностные сторонники гражданской свободы (ибо эти чувства, поскольку оба они в основном чрезвычайно справедливы, оказываются почти неразделимыми) не могут удержаться от сожаления об утрате этого института; и в то время как они клеймят всякое подчинение правительству одного лица суровым названием рабства, они с радостью свели бы большую часть человечества к настоящему рабству и подчинению. Но тому, кто хладнокровно размышляет на эту тему, покажется, что человеческая природа в целом действительно пользуется большей свободой в настоящее время, даже в самых деспотических правительствах Европы, чем когда-либо в самый процветающий период древних времен. Насколько подчинение мелкому князю, чьи владения не простираются дальше одного города, более тягостно, чем повиновение великому монарху, настолько же домашнее рабство более жестоко и угнетающе, чем любое гражданское подчинение. Чем дальше от нас хозяин по месту и рангу, тем большей свободой мы пользуемся, тем меньше наши действия контролируются и проверяются, и тем слабее становится то жестокое сравнение между нашим собственным подчинением и свободой и даже господством другого. Остатки рабства, которые обнаруживаются в американских колониях и среди некоторых европейских наций, никогда, конечно, не породили бы желания сделать его более всеобщим. Немногочисленные проявления человечности, обычно наблюдаемые у лиц, привыкших с младенчества осуществлять столь большую власть над своими ближними и попирать человеческую природу, были бы достаточны сами по себе, чтобы вызвать у нас отвращение к этой власти. И нельзя привести более вероятной причины для суровых, я мог бы сказать варварских, нравов древних времен, чем практика домашнего рабства, благодаря которой каждый человек высокого ранга становился мелким тираном и воспитывался среди лести, покорности и низкого унижения своих рабов.

Согласно древней практике, все ограничения налагались на низшего, чтобы принудить его к обязанности подчинения; никаких ограничений не было на высшего, чтобы побудить его к взаимным обязанностям мягкости и человечности. В современную эпоху плохой слуга нелегко находит хорошего хозяина, а плохой хозяин — хорошего слугу, и ограничения являются взаимными, соответствующими незыблемым и вечным законам разума и справедливости.

Обычай выставлять старых, бесполезных или больных рабов на острове на Тибре, чтобы они там умирали от голода, по-видимому, был довольно распространен в Риме, и всякий, кто выздоравливал после того, как был так выставлен, получал свободу по эдикту императора Клавдия, которым также запрещалось убивать любого раба просто из-за старости или болезни. Но если предположить, что этот эдикт строго соблюдался, улучшило бы это домашнее обращение с рабами или сделало бы их жизнь намного комфортнее? Мы можем представить, что практиковали другие, когда было общепринятым правилом старшего Катона продавать своих престарелых рабов за любую цену, лишь бы не содержать то, что он считал бесполезным бременем.

Ergastula, или темницы, где закованные в цепи рабы были вынуждены работать, были очень распространены по всей Италии. Колумелла советует, чтобы они всегда строились под землей, и рекомендует как обязанность заботливого надсмотрщика каждый день перекликать имена этих рабов, подобно смотру полка или экипажа корабля, чтобы немедленно узнать, если кто-либо из них дезертировал. Доказательство частоты этих ergastula и большого числа рабов, обычно содержавшихся в них.

Закованный в цепи раб в качестве привратника был обычным делом в Риме, как видно из Овидия и других авторов. Если бы эти люди не отбросили всякое чувство сострадания к той несчастной части своего вида, представили бы они всем своим друзьям при первом же входе такой образ суровости хозяина и страдания раба?

Нет ничего более обычного во всех судебных процессах, даже гражданских, чем требовать свидетельских показаний рабов, которые всегда вырывались самыми изощренными пытками. Демосфен говорит, что там, где было возможно представить по одному и тому же факту в качестве свидетелей либо свободных людей, либо рабов, судьи всегда предпочитали пытки рабов как более верное и безошибочное доказательство.

Сенека рисует картину той беспорядочной роскоши, которая превращает день в ночь, а ночь в день и переворачивает каждый установленный час каждой жизненной обязанности. Среди прочих обстоятельств, таких как смещение времени приема пищи и купания, он упоминает, что регулярно около третьего часа ночи соседи того, кто предается этому ложному утончению, слышат шум кнутов и плетей, и, наведя справки, обнаруживают, что он в это время отчитывается о поведении своих слуг и подвергает их должному исправлению и дисциплине. Это отмечается не как пример жестокости, а только как беспорядок, который даже в самых обычных и методичных действиях меняет установленные часы, отведенные им устоявшимся обычаем.

Но наша нынешняя задача — рассмотреть только влияние рабства на многолюдность государства. Утверждается, что в этом отношении древняя практика имела бесконечное преимущество и была главной причиной той крайней многолюдности, которая предполагается в те времена. В настоящее время все хозяева препятствуют бракам своих слуг-мужчин и никоим образом не допускают брака женщин, которые тогда считаются совершенно непригодными для службы; но там, где собственность слуг сосредоточена в руках хозяина, их брак и плодовитость составляют его богатство и приносят ему смену рабов, которые восполняют место тех, кого возраст и немощь сделали неспособными к работе. Поэтому он поощряет их размножение так же, как и размножение своего скота, растит молодых с той же заботой и обучает их какому-либо искусству или ремеслу, которое может сделать их более полезными или ценными для него. Обогащенные этим политическим курсом заинтересованы в самом существовании, если не в благополучии бедных; и обогащают себя, увеличивая число и трудолюбие тех, кто подчинен им. Каждый человек, будучи сувереном в своей собственной семье, имеет тот же интерес в отношении нее, что и принц в отношении государства; и не имеет, подобно принцу, противоположного мотива честолюбия или тщеславия, который может побудить его обезлюдить свой маленький суверенитет. Все это всегда находится под его присмотром, и у него есть досуг, чтобы вникать в мельчайшие детали брака и воспитания своих подданных.

Таковы последствия домашнего рабства, согласно первому аспекту и внешнему виду вещей; но если мы углубимся в предмет, мы, возможно, найдем основания взять назад наши поспешные определения. Сравнение между управлением человеческими существами и управлением скотом шокирует; но, будучи чрезвычайно справедливым применительно к настоящему предмету, было бы уместно проследить его последствия. В столице, вблизи всех больших городов, во всех многолюдных, богатых, трудолюбивых провинциях разводится мало скота. Провизия, жилье, уход, труд там дороги, и людям выгоднее покупать скот, после того как он достигнет определенного возраста, из более отдаленных и дешевых стран. Это, следовательно, единственные страны для разведения скота; и по аналогии, для людей тоже, когда последние поставлены на ту же ногу, что и первые. Вырастить ребенка в Лондоне до того возраста, когда он мог бы быть полезным, стоило бы гораздо дороже, чем купить такого же возраста из Шотландии или Ирландии, где он был выращен в хижине, покрыт лохмотьями и питался овсянкой или картофелем. Те, кто имел рабов, следовательно, во всех более богатых или более многолюдных странах препятствовали бы беременности женщин и либо предотвращали бы, либо уничтожали бы рождение. Человеческий род погибал бы в тех местах, где он должен был бы увеличиваться быстрее всего, и требовалось бы постоянное пополнение из всех более бедных и пустынных провинций. Такой постоянный отток сильно способствовал бы обезлюдению государства и сделал бы большие города в десять раз более разрушительными, чем у нас, где каждый человек — хозяин самому себе и обеспечивает своих детей в силу мощного инстинкта природы, а не расчетов низменного интереса. Если Лондону в настоящее время, без увеличения, требуется ежегодное пополнение из сельской местности в 5000 человек, как обычно подсчитывается, то что потребовалось бы, если бы большая часть ремесленников и простого народа были рабами и им препятствовали бы размножаться их алчные хозяева?

Все древние авторы говорят нам, что существовал постоянный приток рабов в Италию из более отдаленных провинций, особенно из Сирии, Киликии, Каппадокии и Малой Азии, Фракии и Египта; однако число людей в Италии не увеличивалось, и писатели жалуются на постоянный упадок промышленности и сельского хозяйства. Где же тогда та крайняя плодовитость римских рабов, которая обычно предполагается? Так далеко от размножения, они, по-видимому, не могли даже поддерживать поголовье без огромных пополнений. И хотя большое количество рабов постоянно отпускалось на волю и превращалось в римских граждан, число даже этих последних не увеличивалось, пока свобода города не была распространена на иностранные провинции.

Термин для раба, рожденного и воспитанного в семье, был verna; и эти рабы, по-видимому, имели право по обычаю на привилегии и поблажки сверх других — достаточная причина, почему хозяева не были бы склонны растить многих такого рода. Тот, кто знаком с правилами наших плантаторов, признает справедливость этого наблюдения.

Аттик очень восхваляется своим историком за заботу, которую он проявлял при пополнении своей семьи рабами, рожденными в ней. Не можем ли мы отсюда сделать вывод, что эта практика не была тогда очень распространенной?

Имена рабов в греческих комедиях — Сир, Мис, Гета, Фракс, Дав, Лид, Фриг и т.д. — дают основание полагать, что в Афинах, по крайней мере, большинство рабов ввозилось из иностранных государств. Афиняне, говорит Страбон, давали своим рабам либо имена народов, откуда они были куплены, как Лид, Сир; либо имена, которые были наиболее распространены среди этих народов, как Манес или Мидас для фригийца, Тибий для пафлагонца.

Демосфен, упомянув закон, который запрещал любому человеку бить чужого раба, восхваляет человечность этого закона и добавляет, что если бы варвары, у которых покупались рабы, имели информацию, что их соотечественники встречают такое мягкое обращение, они питали бы большое уважение к афинянам. Исократ также намекает, что рабы греков были в основном или очень часто варварами. Аристотель в своей «Политике» прямо предполагает, что раб — это всегда иностранец. Древние комические писатели изображали рабов говорящими на варварском языке. Это было подражание природе.

Хорошо известно, что Демосфен в несовершеннолетнем возрасте был обманут своими опекунами на крупное состояние и что впоследствии он взыскал через судебное преследование стоимость своего наследства. Его речи по этому случаю сохранились до сих пор и содержат очень точный перечень всего имущества, оставленного его отцом, в деньгах, товарах, домах и рабах, вместе со стоимостью каждого предмета. Среди прочих было 52 раба-ремесленника, а именно: 32 мечника и 20 краснодеревщиков, все мужчины; ни слова о каких-либо женах, детях или семье, которые у них, безусловно, были бы, если бы в Афинах было принято размножаться от рабов; и стоимость всего этого должна была бы очень сильно зависеть от этого обстоятельства. Женщины-рабыни даже не упоминаются, за исключением некоторых горничных, которые принадлежали его матери. Этот аргумент имеет большую силу, если он не является совершенно решающим.

Рассмотрим этот отрывок из Плутарха, говорящего о старшем Катоне: «У него было большое количество рабов, которых он старался покупать на распродажах военнопленных; и он выбирал их молодыми, чтобы они могли легко привыкнуть к любой диете или образу жизни и быть обученными любому делу или труду, как люди учат чему-либо молодых собак или лошадей. И, считая любовь главным источником всех беспорядков, он позволял рабам-мужчинам иметь связь с женщинами в своей семье, при условии уплаты определенной суммы за эту привилегию; но он строго запрещал все интриги вне своей семьи». Есть ли в этом повествовании какие-либо признаки той заботы, которая предполагается у древних, о браке и размножении их рабов? Если бы это была общая практика, основанная на общем интересе, она, безусловно, была бы принята Катоном, который был великим экономистом и жил во времена, когда древняя бережливость и простота нравов были еще в чести и репутации.

Писателями римского права прямо отмечается, что почти никто никогда не покупает рабов с целью размножения от них.

Наши лакеи и горничные, признаю, не очень способствуют умножению своего вида; но у древних, помимо тех, кто прислуживал им лично, весь труд выполнялся рабами, которые жили, многие из них, в их семье; и некоторые великие люди владели числом до 10 000. Если есть какое-либо подозрение, следовательно, что этот институт был неблагоприятен для размножения (и та же причина, по крайней мере частично, справедлива в отношении древних рабов, как и современных слуг), насколько разрушительным должно было оказаться рабство!

История упоминает римского дворянина, у которого было 400 рабов под одной крышей с ним; и будучи убитым дома яростной местью одного из них, закон был исполнен со всей строгостью, и все без исключения были преданы смерти. Многие другие римские дворяне имели семьи столь же или более многочисленные, и я полагаю, каждый согласится, что это вряд ли было бы осуществимо, если бы мы предположили, что все рабы женаты, а женщины являются производительницами.

Еще во времена поэта Гесиода женатые рабы, будь то мужчины или женщины, считались очень неудобными. Насколько больше, где семьи увеличились до таких огромных размеров, как в Риме, и где простота нравов была изгнана из всех слоев населения?

Ксенофонт в своей «Экономике», где он дает указания по управлению фермой, рекомендует строгую заботу и внимание к тому, чтобы располагать рабов-мужчин и женщин на расстоянии друг от друга. Он, кажется, не предполагает, что они когда-либо вступают в брак. Единственными рабами среди греков, которые, по-видимому, продолжали свой собственный род, были илоты, которые имели отдельные дома и были больше рабами общества, чем отдельных лиц.

Тот же автор говорит нам, что надсмотрщик Никия по соглашению со своим хозяином был обязан платить ему по оболу в день за каждого раба, помимо их содержания и поддержания численности. Если бы древние рабы были все производителями, это последнее обстоятельство контракта было бы излишним.

Древние так часто говорят о фиксированной, установленной порции провизии, назначенной каждому рабу, что мы естественно приходим к выводу, что рабы жили почти все одинокими и получали эту порцию как своего рода денежное содержание на питание.

Практика, действительно, женитьбы рабов, по-видимому, не была очень распространенной даже среди сельских рабочих, где это более естественно ожидать. Катон, перечисляя рабов, необходимых для обработки виноградника в сто акров, доводит их число до пятнадцати — надсмотрщик и его жена (villicus и villica) и тринадцать рабов-мужчин; для оливковой плантации в 240 акров — надсмотрщик и его жена и одиннадцать рабов-мужчин; и так пропорционально большей или меньшей плантации или винограднику.

Варрон, цитируя этот отрывок из Катона, признает его расчет справедливым во всех отношениях, кроме последнего. «Ибо, поскольку необходимо», говорит он, «иметь надсмотрщика и его жену, будь виноградник или плантация большой или маленькой, это должно изменить точность пропорции». Если бы расчет Катона был ошибочным в каком-либо другом отношении, он, безусловно, был бы исправлен Варроном, который, кажется, любит обнаруживать столь тривиальную неточность.

Тот же автор, как и Колумелла, рекомендует как необходимое дать жену надсмотрщику, чтобы привязать его более сильно к службе своего хозяина. Это было, следовательно, особое снисхождение, дарованное рабу, которому было оказано столь большое доверие.

В том же месте Варрон упоминает как полезную предосторожность не покупать слишком много рабов из одних и тех же народов, чтобы они не порождали фракции и мятежи в семье; предположение, что в Италии большая часть, даже сельских рабов — ибо он не говорит о других — была куплена из более отдаленных провинций. Весь мир знает, что домашние рабы в Риме, которые были инструментами показа и роскоши, обычно ввозились с востока. «Hoc profecere», говорит Плиний, говоря о ревнивой заботе хозяев, «mancipiorum legiones, et in domo turba externa ac servorum quoque causa nomenclator adhibendus».

Действительно, Варроном рекомендуется разводить молодых пастухов в семье от старых; ибо, поскольку пастбищные фермы обычно находились в отдаленных и дешевых местах, и каждый пастух жил в отдельной хижине, его брак и увеличение не были подвержены тем же неудобствам, что и в более дорогих местах и там, где много слуг жили в семье, что было повсеместно в тех римских фермах, которые производили вино или зерно. Если мы рассмотрим это исключение в отношении пастухов и взвесим его причины, это послужит сильным подтверждением всех наших предыдущих подозрений.

Колумелла, признаю, советует хозяину дать награду и даже свободу женщине-рабыне, которая вырастила ему более трех детей, доказательство того, что иногда древние размножались от своих рабов, что, действительно, нельзя отрицать. Если бы было иначе, практика рабства, будучи столь распространенной в древности, должна была бы быть разрушительной до степени, которую никакое средство не могло бы исправить. Все, что я претендую вывести из этих рассуждений, это то, что рабство в целом невыгодно как для счастья, так и для многолюдности человечества, и что его место гораздо лучше восполняется практикой наемных слуг.

Законы, или, как некоторые писатели называют их, мятежи Гракхов, были вызваны тем, что они наблюдали увеличение числа рабов по всей Италии и уменьшение числа свободных граждан. Аппиан приписывает это увеличение размножению рабов; Плутарх — покупке варваров, которые были закованы в цепи и заключены в тюрьмы, βαρβαρικα δεσμωτηρια. Следует предположить, что обе причины действовали совместно.

Сицилия, говорит Флор, была полна ergastula и обрабатывалась закованными в цепи рабочими. Эвн и Афинион возбудили рабскую войну, взломав эти чудовищные тюрьмы и дав свободу 60 000 рабов. Младший Помпей увеличил свою армию в Испании тем же способом. Если сельские рабочие по всей Римской империи были столь повсеместно в таком положении, и если было трудно или невозможно найти отдельные жилища для семей городских слуг, насколько неблагоприятным для размножения, равно как и для человечности, должен считаться институт домашнего рабства.

Константинополь в настоящее время требует тех же пополнений рабов из всех провинций, что и Рим в древности, и эти провинции, как следствие, далеки от того, чтобы быть многолюдными.

Египет, согласно господину Майе, посылает постоянные колонии черных рабов в другие части Турецкой империи и получает ежегодно равный возврат белых; одни привозятся из внутренних частей Африки, другие из Мингрелии, Черкесии и Тартарии.

Наши современные монастыри, без сомнения, очень плохие институты, но есть основания подозревать, что в древности каждая великая семья в Италии, и вероятно в других частях мира, была своего рода монастырем. И хотя у нас есть основания ненавидеть все эти папистские институты как рассадники самого низкого суеверия, обременительные для общества и угнетающие бедных заключенных, как мужчин, так и женщин, все же можно усомниться, являются ли они столь разрушительными для многолюдности государства, как обычно воображают. Если бы земля, которая принадлежит монастырю, была пожалована дворянину, он потратил бы ее доход на собак, лошадей, конюхов, лакеев, поваров и горничных, и его семья не предоставила бы намного больше граждан, чем монастырь.

Обычная причина, по которой родители запихивают своих дочерей в женские монастыри, заключается в том, чтобы они не были обременены слишком многочисленной семьей; но у древних был метод почти такой же невинный и более эффективный для этой цели — а именно, выставление своих детей в самом раннем младенчестве. Эта практика была очень распространена и не упоминается ни одним автором тех времен с тем ужасом, которого она заслуживает, или едва ли даже с неодобрением. Плутарх — гуманный, добродушный Плутарх — рекомендует как добродетель в Аттале, царе Пергама, то, что он убил, или, если хотите, выставил всех своих собственных детей, чтобы оставить свою корону сыну своего брата, Эвмену, сигнализируя таким образом свою благодарность и привязанность к Эвмену, который оставил его своим наследником предпочтительно перед этим сыном. Это был Солон, самый знаменитый из мудрецов Греции, который дал родителям разрешение по закону убивать своих детей.

Должны ли мы тогда допустить, что эти два обстоятельства компенсируют друг друга — а именно, монашеские обеты и выставление детей, и являются неблагоприятными в равной степени для размножения человечества? Я сомневаюсь, что преимущество здесь на стороне древности. Возможно, благодаря странной связи причин, варварская практика древних могла скорее сделать те времена более многолюдными. Устраняя ужасы слишком многочисленной семьи, это побуждало бы многих людей к браку, и такова сила естественной привязанности, что очень немногие в сравнении имели бы решимость довести до исполнения свои прежние намерения.

Китай, единственная страна, где эта жестокая практика выставления детей преобладает в настоящее время, является самой многолюдной страной, которую мы знаем, и каждый человек женат до двадцати лет. Такие ранние браки вряд ли были бы общими, если бы у людей не было перспективы столь легкого метода избавления от своих детей. Я признаю, что Плутарх говорит об этом как об очень универсальном правиле бедных — выставлять своих детей, и поскольку богатые тогда были против брака из-за ухаживаний, которые они встречали от тех, кто ожидал наследства от них, общество должно было быть в плохом положении между ними.

Из всех наук нет такой, где первые впечатления были бы более обманчивы, чем в политике. Больницы для подкидышей кажутся благоприятными для увеличения численности, и, возможно, могут быть таковыми, когда содержатся под надлежащими ограничениями; но когда они открывают дверь для всех, без различия, они, вероятно, имеют противоположный эффект и являются пагубными для государства. Подсчитано, что каждый девятый ребенок, рожденный в Париже, отправляется в больницу, хотя кажется достоверным, согласно обычному ходу человеческих дел, что не сотая часть родителей совершенно неспособна растить и воспитывать их. Бесконечная разница, для здоровья, трудолюбия и морали, между воспитанием в больнице и в частной семье должна побудить нас не делать вход в больницу слишком легким и привлекательным. Убить собственного ребенка шокирует природу, и поэтому должно быть довольно необычным; но переложить заботу о нем на других очень заманчиво для естественной лени человечества.

Рассмотрев домашнюю жизнь и нравы древних по сравнению с нравами современников, где в основном мы кажемся скорее превосходящими, насколько это касается настоящего вопроса, мы теперь исследуем политические обычаи и институты обеих эпох и взвесим их влияние на замедление или ускорение размножения человечества.

До увеличения римской мощи, или, скорее, до ее полного установления, почти все нации, которые являются ареной древней истории, были разделены на небольшие территории или мелкие республики, где, конечно, преобладало большое равенство состояний, и центр правительства всегда был очень близок к его границам.

Таково было положение дел не только в Греции и Италии, но также в Испании, Галлии, Германии, Африке и значительной части Малой Азии. И должно быть признано, что никакой институт не мог быть более благоприятным для размножения человечества; ибо хотя человек с чрезмерным состоянием, не будучи в состоянии потребить больше другого, должен делить его с теми, кто служит и прислуживает ему, однако их владение будучи ненадежным, они не имеют такого же поощрения к браку, как если бы каждый имел небольшое состояние, надежное и независимое. Огромные города, кроме того, разрушительны для общества, порождают порок и беспорядок всех видов, морят голодом отдаленные провинции и даже морят голодом самих себя из-за цен, до которых они поднимают все продовольствие. Где каждый человек имел свой маленький дом и поле для себя, и каждый округ имел свою столицу, свободную и независимую, какое счастливое положение человечества! Как благоприятно для промышленности и сельского хозяйства, для брака и размножения! Плодовитая добродетель людей, если бы она действовала в полной мере, без того ограничения, которое бедность и необходимость налагают на нее, удваивала бы число в каждом поколении; и ничто, конечно, не может дать ей больше свободы, чем такие небольшие республики и такое равенство состояний среди граждан. Все небольшие государства естественно порождают равенство состояний, потому что они не дают возможностей для большого увеличения, но небольшие республики — гораздо больше, благодаря тому разделению власти и авторитета, которое существенно для них.

Когда Ксенофонт вернулся после знаменитой экспедиции с Киром, он нанял себя и 6000 греков на службу к Севту, принцу Фракии; и статьи его соглашения были таковы, что каждый солдат должен был получать дарик в месяц, каждый капитан — два дарика, а он сам, как генерал, — четыре; регулирование оплаты, которое немало удивило бы наших современных офицеров.

Демосфен и Эсхин, с восемью другими, были посланы послами к Филиппу Македонскому, и их назначения на более чем четыре месяца составили тысячу драхм, что составляет менее драхмы в день для каждого посла. Но драхма в день — нет, иногда две, была платой обычного пехотинца.

Центурион у римлян имел только двойную плату по сравнению с рядовым человеком во времена Полибия, и мы, соответственно, находим вознаграждения после триумфа, регулируемые этой пропорцией. Но Марк Антоний и триумвират дали центурионам в пять раз большее вознаграждение, чем другим; настолько увеличение республики увеличило неравенство среди граждан.

Должно быть признано, что положение дел в современные времена в отношении гражданской свободы, равно как равенства состояний, далеко не столь благоприятно ни для размножения, ни для счастья человечества. Европа разделена в основном на великие монархии, и те ее части, которые разделены на небольшие территории, обычно управляются абсолютными принцами, которые разоряют свой народ подражанием великим монархам в великолепии их двора и численности их сил. Швейцария одна и Голландия напоминают древние республики, и хотя первая далека от обладания каким-либо преимуществом почвы, климата или торговли, все же число людей, которыми она изобилует, несмотря на их зачисление на любую службу в Европе, достаточно доказывает преимущества их политических институтов.

Древние республики черпали свою главную или единственную безопасность из числа своих граждан. Трахинцы, потеряв большое число своих людей, оставшиеся, вместо того чтобы обогащаться наследством своих сограждан, обратились к Спарте, своей метрополии, за новым запасом жителей. Спартанцы немедленно собрали десять тысяч человек, среди которых старые граждане разделили земли, на которых погибли прежние владельцы.

После того как Тимолеон изгнал Дионисия из Сиракуз и уладил дела Сицилии, обнаружив города Сиракузы и Селинунт крайне обезлюдевшими из-за тирании, войны и фракций, он пригласил из Греции новых жителей, чтобы заселить их. Немедленно сорок тысяч человек (Плутарх говорит шестьдесят тысяч) предложили себя, и он распределил столько же земельных участков между ними, к большому удовлетворению древних жителей; доказательство одновременно максим древней политики, которая предпочитала многолюдность богатству, и хороших эффектов этих максим в крайней многолюдности той маленькой страны Греции, которая могла сразу снабдить столь большую колонию. Дело обстояло не намного иначе с римлянами в ранние времена. «Он пагубный гражданин», сказал М. Курий, «кто не может довольствоваться семью акрами». Такие идеи равенства не могли не породить большое число людей.

Мы должны теперь рассмотреть, какие невыгоды испытывали древние в отношении многолюдности и какие ограничения они получали от своих политических максим и институтов. Обычно существуют компенсации в любом человеческом состоянии, и хотя эти компенсации не всегда совершенно равны, все же они служат, по крайней мере, для сдерживания преобладающего принципа. Сравнить их и оценить их влияние действительно очень трудно, даже когда они имеют место в одну эпоху и в соседних странах; но когда прошло несколько эпох и нам предоставлены лишь разрозненные сведения древними авторами, что мы можем сделать, кроме как развлекать себя разговорами, pro и contra, на интересный предмет и тем самым исправляя все поспешные и насильственные определения?

Во-первых, мы можем заметить, что древние республики были почти в постоянной войне, естественный эффект их воинственного духа, их любви к свободе, их взаимного соперничества и той ненависти, которая обычно преобладает среди наций, живущих в тесном соседстве. Теперь, война в небольшом государстве гораздо более разрушительна, чем в великом, как потому, что все жители в первом случае должны служить в армиях, так и потому, что государство является сплошной границей и все подвержено набегам врага.

Максимы древней войны были гораздо более разрушительными, чем максимы современной, главным образом из-за распределения добычи, в чем солдатам потакали. Рядовые люди в наших армиях — это такой низкий слой людей, что мы находим, что любое изобилие сверх их простой платы порождает путаницу и беспорядок, и полное разложение дисциплины. Сама нищета и подлость тех, кто наполняет современные армии, делают их менее разрушительными для стран, в которые они вторгаются; один пример, среди многих, обманчивости первых впечатлений во всех политических рассуждениях.

Древние битвы были гораздо более кровавыми из-за самой природы оружия, применявшегося в них. Древние выстраивали своих людей в шестнадцать или двадцать, иногда пятьдесят человек в глубину, что создавало узкий фронт, и было нетрудно найти поле, на котором обе армии могли быть выстроены и могли вступить в бой друг с другом. Даже там, где какой-либо отряд войск удерживался изгородями, холмиками, лесами или лощинами, битва не решалась так скоро между противоборствующими сторонами, чтобы другие не имели времени преодолеть трудности, которые противостояли им, и принять участие в сражении. И поскольку целые армии были таким образом вовлечены, и каждый человек тесно сцеплен со своим антагонистом, битвы были обычно очень кровавыми, и большая резня совершалась с обеих сторон, особенно среди побежденных. Длинные тонкие линии, требуемые огнестрельным оружием, и быстрое решение схватки делают наши современные сражения лишь частичными столкновениями и позволяют генералу, который потерпел неудачу в начале дня, отвести большую часть своей армии, целой и невредимой. Если бы проект Фолара о колонне мог иметь место (что кажется невыполнимым), он сделал бы современные битвы столь же разрушительными, как древние.

Битвы древности, как по своей продолжительности, так и по сходству с поединками, были доведены до степени ярости, совершенно неизвестной поздним векам. Ничто не могло тогда побудить комбатантов дать пощаду, кроме надежд на прибыль путем превращения своих пленных в рабов. В гражданских войнах, как мы узнаем из Тацита, битвы были самыми кровавыми, потому что пленные не были рабами.

Какое упорное сопротивление должно было быть оказано, где побежденные ожидали столь тяжелой участи! Как закоренела ярость, где максимы войны были во всех отношениях столь кровавыми и суровыми!

Примеры очень часты в древней истории осажденных городов, жители которых, вместо того чтобы открыть свои ворота, убивали своих жен и детей и бросались сами на добровольную смерть, подслащенную, возможно, небольшой перспективой мести врагу. Греки, как и варвары, часто доводились до этой степени ярости. И тот же решительный дух и жестокость должны были, во многих других случаях, менее примечательных, быть чрезвычайно разрушительными для человеческого общества в тех мелких республиках, которые жили в тесном соседстве и были вовлечены в постоянные войны и раздоры.

Иногда войны в Греции, говорит Плутарх, велись целиком набегами, грабежами и пиратством. Такой метод войны должен быть более разрушительным в небольших государствах, чем самые кровавые битвы и осады.

По законам двенадцати таблиц, владение в течение двух лет составляло давность для земли; один год для движимого имущества; указание на то, что в Италии в течение этого периода не было гораздо больше порядка, спокойствия и установленной полиции, чем в настоящее время среди татар.

Единственный картель, который я помню в древней истории, — это тот, что был между Деметрием Полиоркетом и родосцами, когда было согласовано, что свободный гражданин должен быть возвращен за 1000 драхм, раб, носящий оружие, — за 500.

Но, во-вторых, оказывается, что древние нравы были более неблагоприятными, чем современные, не только во времена войны, но также во времена мира; и это тоже во всех отношениях, кроме любви к гражданской свободе и равенству, что, признаю, имеет значительную важность. Исключить фракцию из свободного правительства очень трудно, если не совершенно невыполнимо; но такая закоренелая ярость между фракциями и такие кровавые максимы встречаются в современные времена только среди религиозных партий, где фанатичные священники являются обвинителями, судьями и палачами. В древней истории мы всегда можем заметить, где одна партия преобладала, будь то знать или народ (ибо я не могу заметить никакой разницы в этом отношении), что они немедленно вырезали всех из противоположной партии, кто попадал им в руки, и изгоняли тех, кому посчастливилось избежать их ярости. Никакой формы процесса, никакого закона, никакого суда, никакого помилования. Четверть, треть, возможно, почти половина города вырезались или изгонялись при каждой революции; и изгнанники всегда присоединялись к иностранным врагам и причиняли весь возможный вред своим согражданам, пока судьба не давала им возможности взять полную месть новой революцией. И поскольку они были очень часты в таких насильственных правительствах, беспорядок, недоверие, ревность, вражда, которые должны преобладать, нам нелегко представить в этот век мира.

Есть только две революции, которые я могу вспомнить в древней истории, которые прошли без большой суровости и большого пролития крови в массовых убийствах и покушениях — а именно, восстановление афинской демократии Фрасибулом и покорение римской республики Цезарем. Мы узнаем из древней истории, что Фрасибул принял всеобщую амнистию за все прошлые преступления и первым ввел это слово, а также практику в Грецию. Однако из многих речей Лисия видно, что главные, и даже некоторые второстепенные преступники в предшествующей тирании были судимы и подвергнуты смертной казни. Это трудность, не проясненная и даже не замеченная антикварами и историками. А что касается милосердия Цезаря, хотя оно и воспето, оно не получило бы больших аплодисментов в нынешний век. Он вырезал, например, весь сенат Катона, когда стал хозяином Утики; и это, мы можем легко поверить, были не самые никчемные из партии. Все те, кто носил оружие против этого узурпатора, были лишены прав и, по закону Гирция, объявлены неспособными занимать все государственные должности.

Эти люди чрезвычайно любили свободу, но, по-видимому, не очень хорошо ее понимали. Когда Тридцать тиранов впервые установили свое господство в Афинах, они начали с того, что схватили всех сикофантов и доносчиков, которые были столь обременительны во времена демократии, и предали их смерти по произвольному приговору и казни. «Каждый, — говорят Саллюстий и Лисий, — радовался этим наказаниям», не принимая во внимание, что свобода с того момента была уничтожена.

Величайшая энергия нервного стиля Фукидида, а также богатство и выразительность греческого языка, кажется, подводят этого историка, когда он пытается описать беспорядки, возникшие из-за фракционной борьбы во всех греческих республиках. Можно подумать, что он все еще мучается мыслью, более значительной, чем та, для которой он может найти слова, чтобы ее передать, и он завершает свое патетическое описание наблюдением, которое одновременно очень тонко и очень основательно. «В этих распрях, — говорит он, — обычно побеждали те, кто был наиболее тупым и глупым и обладал наименьшей дальновидностью; ибо, осознавая эту слабость и опасаясь быть перехитренными теми, кто обладал большей проницательностью, они действовали поспешно, без раздумий, мечом и кинжалом, и тем самым опережали своих противников, которые выстраивали тонкие планы и проекты для их уничтожения».

Не говоря уже о Дионисии Старшем, который, по подсчетам, хладнокровно вырезал более 10 000 своих сограждан, а также об Агафокле, Набисе и других, еще более кровожадных, чем он, действия даже в свободных государствах были чрезвычайно жестокими и разрушительными. В Афинах Тридцать тиранов и знать за один год убили без суда около 1200 человек из народа и изгнали более половины оставшихся граждан. В Аргосе, примерно в то же время, народ убил 1200 знатных граждан, а впоследствии и своих собственных демагогов, потому что те отказались продолжать преследования. Народ также в Коркире убил 1500 знатных граждан и изгнал тысячу. Эти цифры покажутся тем более удивительными, если мы учтем крайнюю малочисленность этих государств. Но вся древняя история полна подобных примеров.

Когда Александр приказал вернуть всех изгнанников во все города, оказалось, что их общее число составляет 20 000 человек — вероятно, остатки еще более масштабных побоищ и массовых убийств. Какое поразительное множество в такой узкой стране, как Древняя Греция! И какая внутренняя смута, ревность, пристрастность, месть, негодование должны были раздирать те города, где фракции были доведены до такой степени ярости и отчаяния!

«Легче было бы, — говорит Исократ Филиппу, — собрать в Греции в настоящее время армию из бродяг, чем из городов».

Даже там, где дела не доходили до таких крайностей (а они не могли не доходить почти в каждом городе дважды или трижды за столетие), собственность становилась весьма ненадежной из-за принципов древнего управления. Ксенофонт в «Пире» Сократа дает нам очень естественное, непринужденное описание тирании афинского народа. «В своей бедности, — говорит Хармид, — я гораздо счастливее, чем когда-либо был, владея богатствами; настолько, насколько счастливее быть в безопасности, чем в страхе, свободным, чем рабом, получать, чем заискивать, пользоваться доверием, чем быть под подозрением. Раньше я был обязан ублажать каждого доносчика, на меня постоянно налагались какие-то поборы, и мне никогда не позволялось путешествовать или отсутствовать в городе. Теперь, когда я беден, я держусь важно и угрожаю другим. Богатые боятся меня и оказывают мне всяческие знаки внимания и уважения, и я стал своего рода тираном в городе».

В одной из речей Лисия оратор весьма хладнокровно упоминает между делом как некий принцип афинского народа, что всякий раз, когда им нужны были деньги, они предавали смерти некоторых богатых граждан, а также чужеземцев, ради конфискации имущества. Упоминая об этом, он, по-видимому, не имеет намерения порицать их, и тем более провоцировать тех, кто был его аудиторией и судьями.

Был ли человек гражданином или чужеземцем среди этого народа, действительно казалось необходимым либо самому обеднеть, либо народ обеднит его, а возможно, и убьет в придачу. Последний упомянутый оратор приводит забавный отчет о состоянии, потраченном на общественные нужды — то есть более трети его на редкие зрелища и фигурные танцы.

Мне нет нужды настаивать на греческих тираниях, которые были совершенно ужасны. Даже смешанные монархии, которыми управлялось большинство древних государств Греции до введения республик, были весьма неустойчивы. Едва ли какой-либо город, кроме Афин, говорит Исократ, мог показать преемственность царей на протяжении четырех или пяти поколений.

Помимо многих других очевидных причин нестабильности древних монархий, равный раздел имущества между братьями в частных семьях должен был, как необходимое следствие, способствовать расшатыванию и дестабилизации государства. Всеобщее предпочтение, отдаваемое старшему современными законами, хотя и увеличивает неравенство состояний, имеет, однако, то благое следствие, что приучает людей к одной и той же идее общественного преемства и отсекает все притязания и претензии младших.

Новооснованная колония Гераклея, немедленно впав в междоусобицы, обратилась к Спарте, которая прислала Герипида с полными полномочиями для умиротворения их разногласий. Этот человек, не спровоцированный никаким сопротивлением, не разжигаемый партийной яростью, не нашел лучшего средства, чем немедленная казнь около 500 граждан. Сильное доказательство того, насколько глубоко укоренились эти жестокие принципы управления по всей Греции.

Если таков был склад ума среди этого просвещенного народа, чего можно ожидать в республиках Италии, Африки, Испании и Галлии, которые назывались варварскими? Почему иначе греки так высоко ценили себя за свою человечность, мягкость и умеренность превыше всех других народов? Это рассуждение кажется очень естественным; но, к несчастью, история Римской республики в ее ранние времена, если мы верим принятым описаниям, противоречит нам. Ни капли крови не было пролито ни в одном мятеже в Риме до убийства Гракхов. Дионисий Галикарнасский, наблюдая исключительную человечность римского народа в этом отношении, использует ее как аргумент в пользу того, что они изначально были греческого происхождения; откуда мы можем заключить, что фракции и революции в варварских республиках были обычно более жестокими, чем даже те, что упоминались выше в Греции.

Если римляне так долго не прибегали к насилию, то они с лихвой наверстали упущенное, как только вступили на кровавую стезю; и история гражданских войн Аппиана содержит самую страшную картину массовых убийств, проскрипций и конфискаций, когда-либо представленную миру. Что больше всего нравится в этом историке, так это то, что он, кажется, чувствует должное возмущение этими варварскими действиями и не говорит с тем провоцирующим хладнокровием и безразличием, которые обычай породил у многих греческих историков.

Принципы древней политики содержат в целом так мало человечности и умеренности, что кажется излишним приводить какую-либо особую причину для насилий, совершенных в тот или иной период; однако я не могу не заметить, что законы в поздние века Римской республики были настолько абсурдно составлены, что вынуждали глав партий прибегать к этим крайностям. Все смертные казни были отменены. Как бы преступен или, что еще важнее, как бы опасен ни был гражданин, его нельзя было регулярно наказать иначе как изгнанием; и в ходе партийных революций стало необходимым обнажить меч частной мести; и было нелегко, когда законы были однажды нарушены, установить границы для этих кровавых действий. Если бы сам Брут одержал верх над Триумвиратом, мог бы он, по здравом рассуждении, позволить Октавию и Антонию жить и довольствоваться тем, что сослал их на Родос или в Марсель, где они могли бы продолжать замышлять новые смуты и восстания? Его казнь Гая Антония, брата триумвира, ясно показывает его понимание этого вопроса. Разве Цицерон, с одобрения всех мудрых и добродетельных римлян, не предал произвольно смерти сообщников Катилины вопреки закону и без какого-либо суда или формы процесса? И если он смягчил свои казни, не проистекало ли это либо из мягкости его характера, либо из конъюнктуры времени? Жалкая безопасность в государстве, которое претендует на законы и свободу!

Таким образом, одна крайность порождает другую. Подобно тому, как чрезмерная суровость законов склонна порождать большое послабление в их исполнении, так и их чрезмерная мягкость естественно порождает жестокость и варварство. Опасно принуждать нас в любом случае переступать их священные границы.

Одной из общих причин беспорядков, столь частых во всех древних государствах, по-видимому, была большая трудность установления какой-либо аристократии в те века, а также постоянное недовольство и мятежи народа всякий раз, когда даже самые ничтожные и бедные исключались из законодательной власти и государственных должностей. Само качество свободного человека давало такой ранг, будучи противопоставленным рабу, что, казалось, давало обладателю право на всякую власть и привилегию республики. Законы Солона не исключали ни одного свободного человека от голосования или выборов, но ограничивали некоторые магистратуры определенным цензом; однако народ никогда не был удовлетворен, пока эти законы не были отменены. По договору с Антипатром ни один афинянин не имел права голоса, если его ценз был менее 2000 драхм (около 60 фунтов стерлингов). И хотя такое правительство показалось бы нам достаточно демократическим, оно было настолько неприятно этому народу, что более двух третей из них немедленно покинули свою страну. Кассандр сократил этот ценз вдвое, но все же правительство считалось олигархической тиранией и следствием иностранного насилия.

Законы Сервия Туллия кажутся очень равными и разумными, устанавливая власть пропорционально собственности, однако римский народ никогда не мог быть спокойно приведен к подчинению им.

В те дни не было середины между суровой, ревнивой аристократией, правящей недовольными подданными, и бурной, фракционной, тиранической демократией.

Но, в-третьих, есть много других обстоятельств, в которых древние народы кажутся уступающими современным, как для счастья, так и для роста человечества. Торговля, мануфактуры, промышленность нигде в прежние века не были столь процветающими, как в настоящее время в Европе. Единственной одеждой древних, как для мужчин, так и для женщин, по-видимому, была своего рода фланель, которую они носили обычно белой или серой и которую чистили всякий раз, когда она становилась грязной. Тир, который вел после Карфагена самую большую торговлю среди всех городов Средиземноморья, прежде чем был разрушен Александром, не был могучим городом, если верить отчету Арриана о его жителях. Афины обычно считаются торговым городом; но, согласно Геродоту, они были столь же густонаселенными до Мидийской войны, как и в любое время после нее, и все же их торговля в то время была настолько незначительной, что, как отмечает тот же историк, даже соседние берега Азии были столь же мало посещаемы греками, как и Геркулесовы столпы — ибо дальше них он ничего не представлял.

Высокий процент на деньги и большая прибыль от торговли являются безошибочным признаком того, что промышленность и коммерция находятся лишь в зачаточном состоянии. Мы читаем у Лисия о 100-процентной прибыли, полученной от груза в два таланта, отправленного на расстояние не большее, чем от Афин до Адриатики. И это не упоминается как пример чрезмерной прибыли. Антидор, говорит Демосфен, заплатил три с половиной таланта за дом, который он сдавал за талант в год; и оратор винит своих опекунов в том, что они не использовали его деньги с такой же выгодой. «Мое состояние, — говорит он, — за одиннадцать лет несовершеннолетия должно было утроиться». Стоимость двадцати рабов, оставленных его отцом, он оценивает в 40 мин, а годовую прибыль от их труда — в 12. Самый умеренный процент в Афинах (ибо часто платили и выше) составлял 12 процентов, причем выплачивался ежемесячно. Не настаивая на чрезмерном проценте в 34 процента, до которого огромные суммы, распределяемые на выборах, подняли деньги в Риме, мы находим, что Веррес, до этого фракционного периода, установил 24 процента на деньги, которые он оставил в руках откупщиков. И хотя Цицерон выступает против этой статьи, это происходит не из-за экстравагантного ростовщичества, а потому, что никогда не было принято устанавливать какой-либо процент в таких случаях. Процент, действительно, упал в Риме после установления империи; но он никогда не оставался сколько-нибудь значительное время таким низким, как в коммерческих государствах современных эпох.

Среди других неудобств, которые афиняне ощутили от укрепления Декелии лакедемонянами, Фукидид представляет как одно из самых значительных то, что они не могли доставлять свое зерно из Эвбеи по суше, проходя мимо Оропа; но были вынуждены грузить его на корабли и огибать мыс Суний — удивительный пример несовершенства древней навигации, ибо водный путь здесь не более чем вдвое длиннее сухопутного.

Я не помню ни одного отрывка у какого-либо древнего автора, где рост какого-либо города приписывался бы созданию мануфактуры. Торговля, которая, как говорят, процветала, — это главным образом обмен теми товарами, для которых подходили различные почвы и климаты. Продажа вина и масла в Африку, согласно Диодору Сицилийскому, была основой богатства Агригента. Расположение города Сибарис, согласно тому же автору, было причиной его огромной густонаселенности, будучи построенным рядом с двумя реками, Кратис и Сибарис. Но эти две реки, как мы можем заметить, не являются судоходными и могли лишь создать некоторые плодородные долины для сельского хозяйства и земледелия — преимущество настолько незначительное, что современный писатель едва ли обратил бы на него внимание.

Варварство древних тиранов, вместе с крайней любовью к свободе, которая воодушевляла те века, должно было изгнать каждого купца и мануфактурщика и совершенно обезлюдить государство, если бы оно существовало за счет промышленности и торговли. Пока жестокий и подозрительный Дионисий совершал свои кровавые расправы, кто, не будучи привязанным своей земельной собственностью и имея возможность взять с собой какое-либо искусство или навык, чтобы добыть средства к существованию в других странах, остался бы подверженным такой непримиримой жестокости? Преследования Филиппа II и Людовика XIV заполнили всю Европу мануфактурщиками из Фландрии и Франции.

Я признаю, что сельское хозяйство — это тот вид промышленности, который главным образом необходим для пропитания множества людей, и возможно, что эта промышленность может процветать даже там, где мануфактуры и другие искусства неизвестны и заброшены. Швейцария в настоящее время является очень примечательным примером, где мы находим одновременно самых искусных земледельцев и самых неумелых ремесленников, которых можно встретить во всей Европе. Что сельское хозяйство процветало в Греции и Италии, по крайней мере в некоторых их частях и в некоторые периоды, у нас есть основания предполагать; и достигли ли механические искусства той же степени совершенства, может не считаться столь существенным, особенно если мы учтем большое равенство в древних республиках, где каждая семья была обязана возделывать с величайшей тщательностью и прилежанием свое собственное маленькое поле ради своего пропитания.

Но справедливо ли рассуждение, что, поскольку сельское хозяйство может в некоторых случаях процветать без торговли или мануфактур, можно сделать вывод, что на сколько-нибудь значительной территории и в течение сколько-нибудь длительного времени оно существовало бы в одиночку? Самый естественный способ поощрения земледелия — это, безусловно, сначала стимулировать другие виды промышленности и тем самым предоставить рабочему готовый рынок для его товаров и возврат таких товаров, которые могут способствовать его удовольствию и наслаждению. Этот метод безошибочен и универсален, и, поскольку он преобладает в современном управлении больше, чем в древнем, он дает основание предполагать превосходство густонаселенности первого.

Каждый человек, говорит Ксенофонт, может быть фермером; никакого искусства или навыка не требуется: все заключается в прилежании и внимании к исполнению. Сильное доказательство, как намекает Колумелла, того, что сельское хозяйство было мало известно в эпоху Ксенофонта.

Все наши поздние улучшения и усовершенствования, разве они ничего не сделали для легкого пропитания людей и, следовательно, для их размножения и роста? Наше превосходное мастерство в механике, открытие новых миров, благодаря которым торговля так сильно расширилась, установление почты и использование векселей: все это кажется чрезвычайно полезным для поощрения искусства, промышленности и густонаселенности. Если бы мы вычеркнули это, какой удар мы бы нанесли по всякому роду бизнеса и труда, и какое множество семей немедленно погибло бы от нужды и голода! И кажется маловероятным, что мы могли бы заменить эти новые изобретения каким-либо другим регулированием или институтом.

Есть ли у нас основания думать, что полиция древних государств была хоть сколько-нибудь сравнима с современной, или что люди тогда имели равную безопасность как дома, так и в своих путешествиях по суше или по воде? Я не сомневаюсь, что каждый беспристрастный исследователь отдал бы предпочтение нам в этом отношении.

Таким образом, при сравнении всего в целом, кажется невозможным привести какую-либо вескую причину, почему мир должен был быть более густонаселенным в древние, чем в современные времена. Равенство собственности среди древних, свобода и малые размеры их государств были, действительно, благоприятны для размножения человечества; но их войны были более кровавыми и разрушительными, их правительства — более фракционными и неустойчивыми, торговля и мануфактуры — более слабыми и вялыми, а общая полиция — более свободной и беспорядочной. Эти последние недостатки, кажется, образуют достаточное противовесу первым преимуществам и скорее благоприятствуют мнению, противоположному тому, которое обычно преобладает в отношении этого предмета.

Но можно сказать, что нет рассуждения против фактов. Если окажется, что мир был тогда более густонаселенным, чем в настоящее время, мы можем быть уверены, что наши предположения ложны и что мы упустили из виду какое-то существенное обстоятельство при сравнении. Это я охотно признаю: все наши предыдущие рассуждения я признаю простыми пустяками или, по крайней мере, мелкими стычками и легкомысленными столкновениями, которые ничего не решают. Но, к несчастью, главный бой, где мы сравниваем факты, не может быть сделан намного более решительным. Факты, изложенные древними авторами, либо настолько неопределенны, либо настолько несовершенны, что не дают нам ничего положительного в этом вопросе. Как, действительно, могло быть иначе? Сами факты, которые мы должны противопоставить им при вычислении величины современных государств, далеки от того, чтобы быть достоверными или полными. Многие основания для расчетов, используемые знаменитыми писателями, немногим лучше, чем у императора Гелиогабала, который составил оценку огромного величия Рима по десяти тысячам фунтов паутины, найденной в этом городе.

Следует отметить, что все виды чисел в древних рукописях неопределенны и подвергались гораздо большим искажениям, чем любая другая часть текста, и по очень очевидной причине. Любое изменение в других местах обычно затрагивает смысл или грамматику и легче воспринимается читателем и переписчиком.

Мало подсчетов жителей было сделано для какой-либо части страны каким-либо древним автором с хорошим авторитетом, чтобы дать нам достаточно широкий обзор для сравнения.

Вероятно, что раньше было хорошее основание для числа граждан, приписанных к любому свободному городу, потому что они вступали в долю управления, и велись точные реестры их. Но поскольку число рабов упоминается редко, это оставляет нас в такой же неопределенности, как и прежде, в отношении густонаселенности даже отдельных городов.

Первая страница Фукидида, на мой взгляд, является началом реальной истории. Все предыдущие повествования настолько перемешаны с баснями, что философы должны в значительной степени оставить их на украшение поэтам и ораторам.

Что касается отдаленных времен, то приводимые числа людей часто смехотворны и теряют всякое доверие и авторитет. Свободных граждан Сибариса, способных носить оружие и фактически выведенных в битву, было 300 000. Они столкнулись при Сиагре со 100 000 граждан Кротона, другого греческого города, примыкающего к ним, и были разбиты. Это отчет Диодора Сицилийского, и на нем очень серьезно настаивает этот историк. Страбон также упоминает то же число сибаритов.

Диодор Сицилийский, перечисляя жителей Агригента, когда он был разрушен карфагенянами, говорит, что их насчитывалось 20 000 граждан, 200 000 чужеземцев, помимо рабов, которые в столь богатом городе, как он его представляет, вероятно, были бы по крайней мере столь же многочисленны. Мы должны заметить, что женщины и дети не включены, и что, следовательно, в целом город должен был содержать около двух миллионов жителей. И какова была причина столь огромного роста! Они были очень трудолюбивы в возделывании соседних полей, не превышающих небольшое английское графство; и они торговали своим вином и маслом с Африкой, у которой в то время не было этих товаров.

Птолемей, говорит Феокрит, командовал 33 339 городами. Я полагаю, что необычность числа была причиной его назначения. Диодор Сицилийский приписывает Египту три миллиона жителей, очень малое число; но затем он доводит число их городов до 18 000 — явное противоречие.

Он говорит, что людей раньше было семь миллионов. Таким образом, отдаленным временам всегда больше всего завидуют и восхищаются.

Что армия Ксеркса была чрезвычайно многочисленна, я могу охотно поверить, как из-за огромных размеров его империи, так и из-за глупой практики восточных народов обременять свой лагерь излишним множеством; но станет ли какой-нибудь рациональный человек цитировать удивительные повествования Геродота как авторитет? Есть нечто очень рациональное, признаю, в аргументе Лисия по этому предмету. Если бы армия Ксеркса не была невероятно многочисленной, говорит он, он никогда не построил бы мост через Геллеспонт: было бы гораздо легче переправить своих людей через столь короткий проход с многочисленным флотом, которым он владел.

Полибий говорит, что римляне, между Первой и Второй Пуническими войнами, будучи под угрозой вторжения галлов, собрали все свои собственные силы и силы своих союзников и обнаружили, что их число составляет семьсот тысяч человек, способных носить оружие. Число, безусловно, большое, и которое, если добавить к нему рабов, вероятно, не меньше, если не больше того, что эта страна дает в настоящее время. Перепись тоже, кажется, была сделана с некоторой точностью, и Полибий дает нам детали подробностей; но не могло ли число быть выдумано, чтобы воодушевить народ?

Диодор Сицилийский доводит ту же перепись до почти миллиона. Эти вариации подозрительны. Он также явно предполагает, что Италия в его время была не столь густонаселенной, еще одно очень подозрительное обстоятельство; ибо кто может поверить, что жители этой страны уменьшились со времени Первой Пунической войны до времени Триумвиратов?

Юлий Цезарь, согласно Аппиану, столкнулся с четырьмя миллионами галлов, убил один миллион и взял в плен другой миллион. Предполагая, что число армии врага и убитых можно было точно определить, что никогда не возможно, как можно было узнать, сколько раз один и тот же человек возвращался в армии, или как отличить новых от старых призванных солдат? Никакого внимания никогда не следует уделять таким свободным, преувеличенным расчетам; особенно когда автор не говорит нам, на каких средних величинах основывались расчеты.

Патеркул доводит число убитых Цезарем только до 400 000: гораздо более вероятный отчет, и легче согласующийся с историей этих войн, данной самим завоевателем в его «Записках».

Можно было бы подумать, что каждое обстоятельство жизни и действий Дионисия Старшего можно рассматривать как подлинное и свободное от всякого баснословного преувеличения, как потому, что он жил во время, когда науки больше всего процветали в Греции, так и потому, что его главным историком был Филист, человек, признанный обладающим большим гением, который был придворным и министром этого князя. Но можем ли мы допустить, что у него была постоянная армия в 100 000 пехотинцев, 10 000 конников и флот из 400 галер? Это, мы можем заметить, были наемные силы, и они существовали на свое жалованье, как наши армии в Европе. Ибо граждане были все разоружены; и когда Дион впоследствии вторгся в Сицилию и призвал своих соотечественников отстоять свою свободу, он был вынужден привезти оружие с собой, которое он раздал тем, кто присоединился к нему. В государстве, где процветает только сельское хозяйство, может быть много жителей, и если они все вооружены и дисциплинированы, большая сила может быть вызвана по случаю; но большое количество наемных войск никогда не может быть поддержано без торговли и мануфактур или очень обширных владений. Соединенные Провинции никогда не владели такой силой на море и на суше, как та, которая, как говорят, принадлежала Дионисию; однако они обладают такой же большой территорией, прекрасно возделанной, и имеют бесконечно больше ресурсов от своей торговли и промышленности. Диодор Сицилийский допускает, что даже в его время армия Дионисия казалась невероятной; то есть, как я это интерпретирую, это был полностью вымысел, и мнение возникло из преувеличенной лести придворных, а возможно, из тщеславия и политики самого тирана.

Очень обычное заблуждение — рассматривать все века древности как один период и вычислять числа, содержащиеся в великих городах, упомянутых древними авторами, как если бы эти города были все современниками. Греческие колонии чрезвычайно процветали в Сицилии во время Александра; но во времена Августа они были настолько упадшими, что почти весь продукт этого плодородного острова потреблялся в Италии.

Давайте теперь рассмотрим числа жителей, приписанные отдельным городам в древности, и, опуская числа Ниневии, Вавилона и египетских Фив, ограничимся сферой реальной истории, греческими и римскими государствами. Должен признаться, чем больше я рассматриваю этот предмет, тем больше я склоняюсь к скептицизму в отношении великой густонаселенности, приписываемой древним временам.

Афины, по словам Платона, являются очень великим городом; и это был, безусловно, величайший из всех греческих городов, кроме Сиракуз, которые были примерно того же размера во времена Фукидида, а впоследствии увеличились сверх него; ибо Цицерон упоминает его как величайший из всех греческих городов в свое время, не включая, я полагаю, ни Антиохию, ни Александрию под этим названием. Атеней говорит, что по переписи Деметрия Фалерского в Афинах было 21 000 граждан, 10 000 чужеземцев и 400 000 рабов. На этом числе очень настаивают те, чье мнение я ставлю под сомнение, и оно считается фундаментальным фактом для их цели; но, на мой взгляд, нет более верного пункта критики, чем то, что Атеней и Ктесикл, которых он цитирует, здесь ошибаются, и что число рабов увеличено на целый ноль и не должно рассматриваться как более чем 40 000.

Во-первых, когда число граждан называется 21 000 по Атенею, понимаются только люди зрелого возраста. Ибо (1) Геродот говорит, что Аристагору, послу ионийцев, было труднее обмануть одного спартанца, чем 30 000 афинян, имея в виду в свободном смысле все государство, предполагаемое собранным в одном народном собрании, исключая женщин и детей. (2) Фукидид говорит, что, делая поправку на всех отсутствующих во флоте, армии, гарнизонах и на людей, занятых в своих частных делах, Афинское собрание никогда не поднималось до пяти тысяч. (3) Силы, перечисленные тем же историком, будучи все гражданами и составляя 13 000 тяжеловооруженной пехоты, доказывают тот же метод расчета, как и весь дух греческих историков, которые всегда понимают людей зрелого возраста, когда они назначают число граждан в любой республике. Теперь, поскольку это лишь четверть жителей, свободных афинян было по этому отчету 84 000, чужеземцев 40 000, а рабов, рассчитывая по меньшему числу и допуская, что они женились и размножались с той же скоростью, что и свободные люди, было 160 000, а всего жителей 284 000 — число, безусловно, достаточно большое. Другое число, 1 720 000, делает Афины больше Лондона и Парижа вместе взятых.

В-третьих, хотя размеры стен, как они даны нам Фукидидом, велики (а именно, восемнадцать миль, помимо морского побережья), все же Ксенофонт говорит, что внутри стен было много пустой земли. Они, казалось, действительно соединили четыре отдельных и раздельных города.

Secondly, there were but 10,000 houses in Athens.

В-четвертых, ни одно восстание рабов, ни подозрение на восстание никогда не упоминаются историками, кроме одного волнения горняков.

В-пятых, обращение афинян со своими рабами, как говорят Ксенофонт, Демосфен и Плавт, было чрезвычайно мягким и снисходительным, что никогда не могло бы быть в случае, если бы диспропорция была двадцать к одному. Диспропорция не так велика ни в одной из наших колоний, и все же мы вынуждены осуществлять очень строгое военное управление над неграми.

В-шестых, никто никогда не считается богатым за обладание тем, что можно считать равным распределением собственности в любой стране, или даже тройным или четверным этого богатства. Таким образом, каждый человек в Англии, по мнению некоторых, тратит шесть пенсов в день; однако бедным считается тот, кто имеет в пять раз больше этой суммы. Итак, Тимарх, как говорит Эсхин, был оставлен в обеспеченных обстоятельствах, но он был хозяином только десяти рабов, занятых в мануфактурах. Лисий и его брат, два чужеземца, были проскрибированы Тридцатью за их большое богатство, хотя у них было всего по шестьдесят рабов. Демосфен был оставлен очень богатым своим отцом, однако у него было не более пятидесяти двух рабов. Его мастерская из двадцати краснодеревщиков, как говорят, была весьма значительной мануфактурой.

Седьмое, во время Декелейской войны, как называют ее греческие историки, 20 000 рабов дезертировали и привели афинян к большому бедствию, как мы узнаем из Фукидида. Это не могло бы случиться, если бы они были только двадцатой частью. Лучшие рабы не дезертировали бы.

В-восьмых, Ксенофонт предлагает схему содержания за счет общества 10 000 рабов. «И что такое большое число может быть возможно поддержано, любой будет убежден, — говорит он, — кто рассмотрит числа, которыми мы владели до Декелейской войны» — способ выражения, совершенно несовместимый с большим числом Атенея.

В-девятых, весь ценз государства Афины был менее 6000 талантов; и хотя числа в древних рукописях часто подозреваются критиками, все же это безупречно, как потому, что Демосфен, который дает его, дает также детали, которые проверяют его, так и потому, что Полибий назначает то же число и рассуждает о нем. Теперь, самый заурядный раб мог приносить своим трудом обол в день, сверх своего содержания, как мы узнаем из Ксенофонта, который говорит, что надзиратель Никия платил своему господину столько за рабов, которых он использовал в копке шахт. Если вы возьмете на себя труд оценить обол в день и рабов в 400 000, вычисляя только по четырехлетней покупке, вы найдете сумму более 12 000 талантов, даже если сделать поправку на большое количество праздников в Афинах. Кроме того, многие из рабов имели бы гораздо большую ценность от своего искусства. Самое низкое, что Демосфен оценивает любого из рабов своего отца, — это две мины за голову; и при этом предположении немного трудно, признаюсь, примирить даже число 40 000 рабов с цензом в 6000 талантов.

В-десятых, Хиос, как говорит Фукидид, содержит больше рабов, чем любой греческий город, кроме Спарты. Спарта тогда имела больше, чем Афины, пропорционально числу граждан. Спартанцев было 9000 в городе, 30 000 в сельской местности. Мужчины-рабы, следовательно, зрелого возраста, должны были быть более 780 000; всего более 3 120 000 — число, невозможное для поддержания в узкой бесплодной стране, такой как Лакония, которая не имела торговли. Если бы илоты были столь многочисленны, убийство 2000, упомянутое Фукидидом, раздражило бы их, не ослабив их.

Кроме того, мы должны учитывать, что число, назначенное Атенеем, каким бы оно ни было, охватывает всех жителей Аттики, а также Афин. Афиняне очень любили сельскую жизнь, как мы узнаем из Фукидида, и когда они были все изгнаны в город вторжением на их территорию во время Пелопоннесской войны, город не мог вместить их, и они были вынуждены лежать в портиках, храмах и даже на улицах из-за нехватки жилья.

То же замечание следует распространить на все другие греческие города, и когда назначается число граждан, мы всегда должны понимать его как жителей соседней страны, а также города. Тем не менее, даже с этой поправкой, следует признать, что Греция была густонаселенной страной и превышала то, что мы могли бы вообразить о столь узкой территории, естественно не очень плодородной, и которая не получала поставок зерна из других мест; ибо, за исключением Афин, которые торговали с Понтом этим товаром, другие города, кажется, существовали главным образом за счет своей соседней территории.

Родос, как хорошо известно, был городом обширной торговли и великой славы и блеска, однако он содержал только 6000 граждан, способных носить оружие, когда он был осажден Деметрием.

Фивы всегда были одним из столичных городов Греции, но число их граждан не превышало число граждан Родоса. Флиасия, как говорит Ксенофонт, является маленьким городом, однако мы находим, что он содержал 6000 граждан. Я не претендую на то, чтобы примирить эти два факта. Возможно, Ксенофонт называет Флиасию маленьким городом, потому что он играл лишь малую роль в Греции и поддерживал лишь подчиненный союз со Спартой; или, возможно, страна, принадлежащая ему, была обширной, и большинство граждан были заняты в возделывании ее и жили в соседних деревнях.

Мантинея была равна любому городу в Аркадии, следовательно, она была равна Мегалополю, который был пятьдесят стадиев, или шестьдесят миль и четверть в окружности. Но Мантинея имела только 3000 граждан. Греческие города, следовательно, часто содержали поля и сады, вместе с домами, и мы не можем судить о них по протяженности их стен. Афины содержали не более 10 000 домов, однако их стены, с морским побережьем, были около двадцати миль в протяженности. Сиракузы были двадцать две мили в окружности, однако едва ли когда-либо упоминались древними как более густонаселенные, чем Афины. Вавилон был квадратом в пятнадцать миль, или шестьдесят миль в окружности; но он содержал большие возделанные поля и ограждения, как мы узнаем из Плиния. Хотя стена Аврелиана была пятьдесят миль в окружности, окружность всех тринадцати делений Рима, взятых отдельно, согласно Публию Виктору, была только около сорока трех миль. Когда враг вторгался в страну, все жители укрывались внутри стен древних городов, со своим скотом, мебелью и инструментами земледелия, и большая высота, на которую были подняты стены, позволяла небольшому числу защищать их с легкостью.

«Спарта, — говорит Ксенофонт, — один из городов Греции, который имеет наименьшее число жителей». Однако Полибий говорит, что она была сорок восемь стадиев в окружности и была круглой.

Все этолийцы, способные носить оружие во времена Антипатра, вычитая некоторые немногие гарнизоны, были только десять тысяч человек.

Полибий говорит нам, что Ахейский союз мог без всякого неудобства выставить тридцать или сорок тысяч человек; и этот отчет кажется очень вероятным, ибо этот союз охватывал большую часть Пелопоннеса. Однако Павсаний, говоря о том же периоде, говорит, что все ахейцы, способные носить оружие, даже когда к ним были присоединены несколько освобожденных рабов, не достигали пятнадцати тысяч.

Фессалийцы, до их окончательного завоевания римлянами, были во все века бурными, фракционными, мятежными, беспорядочными. Не естественно, следовательно, предполагать, что эта часть Греции изобиловала людьми.

Нам говорит Фукидид, что часть Пелопоннеса, прилегающая к Пилосу, была пустынной и невозделанной. Геродот говорит, что Македония была полна львов и диких быков, животных, которые могут обитать только в обширных необитаемых лесах. Это были две крайности Греции.

Все жители Эпира, всех возрастов, полов и состояний, которые были проданы Павлом Эмилием, составляли только 150 000. Однако Эпир мог быть вдвое больше Йоркшира.

Юстин говорит нам, что когда Филипп Македонский был объявлен главой греческой конфедерации, он созвал конгресс всех государств, кроме лакедемонян, которые отказались участвовать; и он обнаружил, что сила всего, по вычислению, составляет 200 000 пехотинцев и 15 000 кавалеристов. Это должно пониматься как все граждане, способные носить оружие, ибо поскольку греческие республики не содержали наемных сил и не имели ополчения, отличного от всего тела граждан, немыслимо, какой другой способ вычисления мог быть. Что такая армия могла когда-либо быть выставлена Грецией в поле и могла быть поддержана там, противоречит всей истории. На этом предположении, следовательно, мы можем так рассуждать. Свободных греков всех возрастов и полов было 860 000. Рабы, оценивая их по числу афинских рабов, как выше, которые редко женились или имели семьи, были вдвое больше мужских граждан зрелого возраста — а именно, 430 000. И все жители Древней Греции, за исключением Лаконии, были около 1 290 000 — не могучее число, не превышающее то, что можно найти в настоящее время в Шотландии, стране почти такого же размера и очень посредственно заселенной.

Мы можем теперь рассмотреть числа людей в Риме и Италии и собрать все сведения, предоставленные нам разрозненными отрывками в древних авторах. Мы обнаружим, в целом, большую трудность в установлении какого-либо мнения на этот счет и никаких оснований для поддержки тех преувеличенных расчетов, на которых так настаивают современные писатели.

Дионисий Галикарнасский говорит, что древние стены Рима были почти того же охвата, что и стены Афин, но что пригороды простирались на большое расстояние, и было трудно сказать, где заканчивался город или начиналась страна. В некоторых местах Рима, как видно из того же автора, из Ювенала и из других древних писателей, дома были высокими, и семьи жили на отдельных этажах, один над другим; но вероятно, что это были только более бедные граждане и только на немногих улицах. Если мы можем судить по отчету младшего Плиния о его доме и по планам древних зданий Бартоли, люди знатные имели очень просторные дворцы; и их здания были похожи на китайские дома в наши дни, где каждое помещение отделено от остальных и поднимается не выше одного этажа. К чему, если мы добавим, что римская знать очень любила портики и даже леса в городе, мы можем, возможно, позволить Воссиусу (хотя для этого нет никаких оснований) читать знаменитый отрывок старшего Плиния по-своему, не допуская экстравагантных последствий, которые он извлекает из него.

Число граждан, которые получали зерно по общественному распределению во времена Августа, было 200 000. Это, можно было бы считать, довольно верное основание для расчета, однако оно сопровождается такими обстоятельствами, которые бросают нас обратно в сомнение и неопределенность.

Получали ли распределение только более бедные граждане? Оно было рассчитано, конечно, главным образом для их выгоды; но из отрывка у Цицерона видно, что богатые также могли брать свою долю, и что не считалось позором для них обращаться за ней.

Кому давалось зерно — только ли главам семей или каждому мужчине, женщине и ребенку? Порция каждый месяц была пять модиев каждому (около пяти шестых бушеля). Это было слишком мало для семьи и слишком много для индивидуума. Очень точный антиквар, следовательно, делает вывод, что оно давалось каждому мужчине полных лет, но он допускает, что вопрос неопределен.

Строго ли спрашивалось, жил ли претендент в пределах Рима, или было достаточно, что он представлялся при ежемесячном распределении? Последнее кажется более вероятным.

Не было ли ложных претендентов? Нам говорят, что Цезарь вычеркнул сразу 170 000, которые пробрались без законного права; и очень мало вероятно, что он исправил все злоупотребления.

Но, наконец, какую пропорцию рабов мы должны назначить этим гражданам? Это самый существенный вопрос и самый неопределенный. Очень сомнительно, можно ли установить Афины как правило для Рима. Возможно, афиняне имели больше рабов, потому что они использовали их в мануфактурах, для которых столичный город, такой как Рим, кажется не столь подходящим. Возможно, с другой стороны, римляне имели больше рабов из-за их превосходной роскоши и богатства.

В Риме велись точные счета смертности; но ни один древний автор не дал нам числа захоронений, кроме Светония, который говорит нам, что в один сезон было 30 000 мертвецов, принесенных в храм Либитины; но это было во время чумы, которая не может дать никакого верного основания для какого-либо вывода.

Общественное зерно, хотя и распределялось только среди 200 000 граждан, очень значительно влияло на все сельское хозяйство Италии, факт, никоим образом не примиримый с некоторыми современными преувеличениями в отношении жителей этой страны.

Лучшее основание для догадки, которое я могу найти относительно величия Древнего Рима, таково: Нам говорит Иродиан, что Антиохия и Александрия были очень мало уступающими Риму. Из Диодора Сицилийского видно, что одна прямая улица Александрии, достигающая от порта до порта, была пять миль длиной; и поскольку Александрия была гораздо более растянута в длину, чем в ширину, она кажется городом почти объема Парижа, а Рим мог быть размером с Лондон.

Во времена Диодора Сицилийского в Александрии проживало 300 000 свободных людей, включая, полагаю, женщин и детей. Но каково было число рабов? Если бы у нас были хоть какие-то веские основания полагать, что их число равно числу свободных жителей, это подтвердило бы вышеприведенный расчет.

У Геродиана есть отрывок, который вызывает некоторое удивление. Он утверждает, что дворец императора был так же велик, как и весь остальной город. Это был Золотой дом Нерона, который, как сообщают Светоний и Плиний, действительно был огромных размеров, но никакое воображение не позволит нам представить, что он был соразмерен такому городу, как Лондон.

Можно заметить, что если бы историк описывал расточительность Нерона и использовал подобное выражение, оно имело бы гораздо меньший вес, поскольку такие риторические преувеличения легко проникают в стиль автора, даже самого чистого и корректного; однако Геродиан упоминает об этом лишь мимоходом, рассказывая о распрях между Гетой и Каракаллой.

Из того же исторического источника следует, что в то время было много невозделанной и никак не используемой земли, и он ставит в великую заслугу Пертинаксу то, что тот разрешил каждому желающему брать такую землю в Италии или где-либо еще и возделывать ее по своему усмотрению, не платя никаких налогов. Земли невозделанные и никак не используемые! О таком не слышали ни в одной части христианского мира, за исключением, пожалуй, некоторых отдаленных районов Венгрии, как мне сообщали. И это, безусловно, очень плохо согласуется с тем представлением о чрезвычайной густонаселенности античности, на котором так настаивают.

Мы узнаем от Вописка, что в Этрурии было много плодородной невозделанной земли, которую император Аврелиан намеревался превратить в виноградники, чтобы обеспечить римский народ бесплатной раздачей вина: весьма подходящий способ еще больше обезлюдить эту столицу и все прилегающие территории.

Возможно, нелишним будет обратить внимание на описание, которое дает Полибий о больших стадах свиней, встречавшихся в Тоскане и Ломбардии, а также в Греции, и о методе их выпаса, который тогда практиковался. «По всей Италии, — говорит он, — особенно в прежние времена, в Этрурии и Цизальпийской Галлии, встречаются огромные стада свиней. И одно стадо часто насчитывает тысячу или более голов. Когда одно из этих стад во время пастьбы встречает другое, они смешиваются, и у свинопасов нет иного способа разделить их, кроме как разойтись в разные стороны и затрубить в рог, и эти животные, привыкшие к сигналу, немедленно бегут каждый на звук рога своего пастуха. В Греции же, если стада свиней смешиваются в лесах, тот, у кого стадо больше, хитростью пользуется случаем, чтобы угнать всех. А воры очень любят красть отбившихся свиней, которые в поисках пищи отошли на большое расстояние от своего пастуха».

Не можем ли мы сделать вывод из этого описания, что Север Италии был тогда гораздо менее населен и хуже возделан, чем в настоящее время? Как могли бы эти огромные стада прокормиться в стране, столь плотно огороженной, столь улучшенной земледелием, столь разделенной на фермы, столь засаженной виноградниками и хлебными полями, перемешанными друг с другом? Должен признаться, что рассказ Полибия больше напоминает ту экономику, которую можно встретить в наших американских колониях, нежели хозяйство европейской страны.

Мы встречаем в «Этике» Аристотеля размышление, которое кажется мне необъяснимым при любом допущении, и, доказывая слишком много в пользу наших нынешних рассуждений, оно может показаться на самом деле ничего не доказывающим. Этот философ, рассуждая о дружбе и отмечая, что это отношение не должно быть ни ограничено очень немногими, ни распространено на огромное множество, иллюстрирует свое мнение следующим аргументом: «Подобно тому, — говорит он, — как город не может существовать, если в нем либо слишком мало жителей, как десять, либо слишком много, как сто тысяч, так и в числе друзей требуется посредственность, и вы разрушаете сущность дружбы, впадая в любую из крайностей». Что! Невозможно, чтобы город содержал сто тысяч жителей! Неужели Аристотель никогда не видел и не слышал о городе, который был бы столь густонаселенным? Это, должен признать, выше моего понимания.

Плиний говорит нам, что Селевкия, резиденция греческой империи на Востоке, как сообщалось, насчитывала 600 000 человек. Карфаген, по словам Страбона, насчитывал 700 000. Жителей Пекина не намного больше. Лондон, Париж и Константинополь могут допускать почти такой же расчет; по крайней мере, два последних города не превышают его. О Риме, Александрии, Антиохии мы уже говорили. Из опыта прошлых и нынешних веков можно предположить, что существует своего рода невозможность того, чтобы какой-либо город когда-либо поднялся значительно выше этой пропорции. Основано ли величие города на торговле или на империи, существуют непреодолимые препятствия, которые препятствуют его дальнейшему прогрессу. Резиденции огромных монархий, вводя чрезмерную роскошь, беспорядочные расходы, праздность, зависимость и ложные представления о ранге и превосходстве, непригодны для торговли. Обширная торговля сдерживает сама себя, повышая цену на весь труд и товары. Когда великий двор требует присутствия многочисленной знати, обладающей огромными состояниями, среднее дворянство остается в своих провинциальных городах, где они могут выглядеть достойно при умеренном доходе. И если владения государства достигают огромных размеров, неизбежно возникает много столиц в отдаленных провинциях, куда все жители, за исключением немногих придворных, отправляются за образованием, состоянием и развлечениями. Лондон, объединив обширную торговлю и среднюю империю, возможно, достиг величия, которое ни один город никогда не сможет превзойти.

Выберите Дувр или Кале в качестве центра: начертите круг радиусом в двести миль; вы охватите Лондон, Париж, Нидерланды, Соединенные провинции и некоторые из наиболее возделанных графств Франции и Англии. Можно с уверенностью, я думаю, утверждать, что в античности нельзя найти ни одного участка земли равного размера, который содержал бы столько же великих и густонаселенных городов и был бы так богат богатствами и жителями. Сравнение государств, обладавших наибольшим искусством, знаниями, гражданственностью и лучшим государственным устройством в оба периода, представляется самым верным методом.

Аббат дю Бос отмечает, что в Италии сейчас теплее, чем в древние времена. «Анналы Рима говорят нам, — пишет он, — что в 480 году от основания города зима была настолько суровой, что погубила деревья. Тибр замерз в Риме, и земля была покрыта снегом в течение сорока дней. Когда Ювенал описывает суеверную женщину, он изображает ее разбивающей лед Тибра, чтобы совершить свои омовения».

«Он говорит о замерзании этой реки как об обычном событии. Многие отрывки Горация предполагают, что улицы Рима полны снега и льда. У нас было бы больше уверенности в отношении этого пункта, если бы древние знали использование термометров; но их писатели, сами того не желая, дают нам информацию, достаточную, чтобы убедить нас в том, что зимы сейчас в Риме гораздо более умеренные, чем прежде. В настоящее время Тибр в Риме замерзает не больше, чем Нил в Каире. Римляне считают зиму очень суровой, если снег лежит два дня и если кто-то видит в течение сорока восьми часов несколько сосулек, свисающих с фонтана, который имеет северную экспозицию».

“‘Hybernum fracta glacie descendet in amnem,

Ter matutino Tyberi mergetur.’

Наблюдение этого изобретательного критика может быть распространено и на другие европейские климаты. Кто мог бы обнаружить мягкий климат Франции в описании Галлии у Диодора Сицилийского? «Поскольку это северный климат, — говорит он, — он страдает от холода в крайней степени. В облачную погоду вместо дождя выпадают большие снега, а в ясную погоду там морозит так сильно, что реки приобретают мосты из собственного вещества, по которым могут проходить не только одиночные путники, но и целые армии, сопровождаемые всем своим багажом и гружеными повозками. А поскольку в Галлии много рек — Рона, Рейн и т. д. — почти все они покрыты льдом, и принято, чтобы не упасть, покрывать лед мякиной и соломой в тех местах, где проходит дорога». «Холоднее, чем галльская зима» используется Петронием как пословица.

«К северу от Севенн, — говорит Страбон, — Галлия не производит инжира и оливок, а посаженные виноградные лозы не приносят винограда, который мог бы созреть».

Овидий решительно утверждает, со всей серьезностью прозаического утверждения, что Эвксинский Понт замерзал каждую зиму в его время, и он апеллирует к римским наместникам, которых он называет, в подтверждение своего утверждения. Это редко или никогда не случается в настоящее время на широте Томи, куда был сослан Овидий. Все жалобы того же поэта, кажется, отмечают суровость сезонов, которая едва ли ощущается в настоящее время в Петербурге или Стокгольме.

Турнефор, провансалец, который путешествовал в те же страны, отмечает, что в мире нет более прекрасного климата; и он утверждает, что ничто, кроме меланхолии Овидия, не могло дать ему таких мрачных представлений о нем.

Но факты, упомянутые этим поэтом, слишком обстоятельны, чтобы допускать подобную интерпретацию.

Полибий говорит, что климат в Аркадии был очень холодным, а воздух влажным.

«Италия, — говорит Варрон, — самый умеренный климат в Европе. Внутренние части» (Галлия, Германия и Паннония, без сомнения) «имеют почти вечную зиму».

Северные части Испании, согласно Страбону, плохо заселены из-за сильного холода.

Допуская, следовательно, что это замечание справедливо, что Европа стала теплее, чем прежде, как мы можем это объяснить? Очевидно, не иным способом, как предположив, что земля в настоящее время гораздо лучше возделана и что вырублены леса, которые прежде бросали тень на землю и не давали лучам солнца проникать к ней. Наши северные колонии в Америке становятся более умеренными по мере вырубки лесов, но в целом каждый может заметить, что холод все еще ощущается более сурово как в Северной, так и в Южной Америке, чем в местах, находящихся на той же широте в Европе.

Сасерна, цитируемый Колумеллой, утверждал, что расположение небес изменилось до его времени и что воздух стал гораздо мягче и теплее. «Как следует из того, — говорит он, — что многие места теперь изобилуют виноградниками и оливковыми плантациями, которые прежде, из-за суровости климата, не могли вырастить ни одного из этих продуктов». Такое изменение, если оно реально, будет признано очевидным признаком лучшего возделывания и заселения стран до эпохи Сасерны; и если оно продолжается до настоящего времени, это доказательство того, что эти преимущества постоянно возрастали по всей этой части мира.

Давайте теперь бросим взгляд на все страны, которые были ареной древней и современной истории, и сравним их прошлое и настоящее положение. Мы не найдем, пожалуй, таких оснований для жалоб на нынешнюю пустоту и обезлюдение мира. Египет представлен Майе, которому мы обязаны лучшим описанием его, как чрезвычайно густонаселенный, хотя он считает, что число его жителей уменьшилось. Сирию и Малую Азию, а также побережье Варварии, я действительно могу признать очень пустынными по сравнению с их древним состоянием. Обезлюдение Греции также очень очевидно. Но содержит ли страна, ныне называемая Турцией в Европе, в целом столько же жителей, сколько в период процветания Греции, может быть немного сомнительным. Фракийцы, кажется, жили тогда подобно татарам в настоящее время, грабежом и разбоем; геты были еще более нецивилизованными, а иллирийцы были не лучше. Они занимают девять десятых этой страны, и хотя правительство турок не очень благоприятствует промышленности и размножению, оно сохраняет, по крайней мере, мир и порядок среди жителей и предпочтительнее того варварского, неустроенного состояния, в котором они жили в древности.

Польша и Московия в Европе не густонаселены, но, безусловно, гораздо более, чем древняя Сарматия и Скифия, где о земледелии или пахоте никогда не слышали, и скотоводство было единственным искусством, которым поддерживались люди. Подобное наблюдение может быть распространено на Данию и Швецию. Никто не должен считать огромные полчища людей, которые прежде приходили с Севера и наводняли всю Европу, каким-либо возражением против этого мнения. Когда целый народ, или даже его половина, меняют свое местопребывание, легко представить, какое огромное множество они должны составлять, с какой отчаянной доблестью они должны совершать свои нападения и как ужас, который они внушают захваченным народам, заставит последних преувеличивать в своем воображении как мужество, так и численность захватчиков. Шотландия не является ни обширной, ни густонаселенной, но если бы половина ее жителей искала новые места, они образовали бы колонию, такую же большую, как тевтоны и кимвры, и потрясли бы всю Европу, предполагая, что она находится в не лучшем состоянии для обороны, чем прежде.

Германия, безусловно, имеет в настоящее время в двадцать раз больше жителей, чем в древние времена, когда они не возделывали землю, и каждое племя ценило себя за обширное опустошение, которое оно распространяло вокруг, как мы узнаем от Цезаря, Тацита и Страбона. Доказательство того, что разделение на малые республики само по себе не сделает нацию густонаселенной, если оно не сопровождается духом мира, порядка и трудолюбия.

Варварское состояние Британии в прежние времена хорошо известно, и о малочисленности ее жителей можно легко догадаться как по их варварству, так и по обстоятельству, упомянутому Геродианом, что вся Британия была болотистой даже во времена Севера, после того как римляне полностью обосновались в ней более целого столетия.

Нелегко представить, что галлы в древности были намного более продвинуты в искусствах жизни, чем их северные соседи, поскольку они путешествовали на этот остров для своего образования в таинствах религии и философии друидов. Поэтому я не могу думать, что Галлия была тогда столь же густонаселенной, как Франция в настоящее время.

Если бы мы действительно поверили и объединили свидетельства Аппиана и Диодора Сицилийского, мы должны были бы признать невероятную густонаселенность Галлии. Первый историк говорит, что в этой стране было 400 народов; последний утверждает, что крупнейший из галльских народов состоял из 200 000 человек, не считая женщин и детей, а наименьший — из 50 000. Рассчитывая, следовательно, в среднем, мы должны допустить около 200 000 000 человек в стране, которую мы считаем густонаселенной в настоящее время, хотя предполагается, что она содержит немногим более двадцати. Такие расчеты, следовательно, из-за своей экстравагантности теряют всякий авторитет. Мы можем заметить, что то равенство собственности, которому можно приписать густонаселенность античности, не имело места среди галлов. Их междоусобные войны также, до времени Цезаря, были почти постоянными. И Страбон отмечает, что, хотя вся Галлия была возделана, она не была возделана с каким-либо мастерством или заботой, гений жителей направлял их меньше к искусствам, чем к оружию, пока их рабство перед Римом не принесло мир между ними самими.

Цезарь очень подробно перечисляет великие силы, которые были собраны в Бельгии для противостояния его завоеваниям, и доводит их до 208 000. Это были не все люди, способные носить оружие в Бельгии; ибо тот же историк говорит нам, что белловаки могли бы выставить сто тысяч человек в поле, хотя они обязались только на шестьдесят. Принимая, следовательно, все в этой пропорции десять к шести, сумма сражающихся людей во всех государствах Бельгии составляла около 350 000; все жители — полтора миллиона. А поскольку Бельгия составляет около четверти Галлии, эта страна могла содержать шесть миллионов, что не составляет и трети ее нынешних жителей. Мы информированы Цезарем, что галлы не имели фиксированной собственности на землю; но что вожди, когда происходила смерть в семье, делали новый раздел всех земель между различными членами семьи. Это обычай танистри, который так долго преобладал в Ирландии и который удерживал эту страну в состоянии нищеты, варварства и запустения.

Древняя Гельвеция была 250 миль в длину и 180 в ширину, согласно тому же автору, однако содержала только 360 000 жителей. Один только кантон Берн в настоящее время имеет столько же людей.

После этого вычисления Аппиана и Диодора Сицилийского я не знаю, осмелюсь ли я утверждать, что современные голландцы более многочисленны, чем древние батавы.

Испания пришла в упадок по сравнению с тем, чем она была три столетия назад; но если мы отступим на две тысячи лет назад и рассмотрим беспокойное, бурное, неустроенное состояние ее жителей, мы, вероятно, будем склонны думать, что сейчас она гораздо более густонаселена. Многие испанцы убивали себя, когда римляне лишали их оружия. Из Плутарха следует, что грабеж и разбой считались почетными среди испанцев. Гирций представляет в том же свете положение этой страны во времена Цезаря, и он говорит, что каждый человек был обязан жить в замках и обнесенных стенами городах для своей безопасности. Только после ее окончательного завоевания при Августе эти беспорядки были подавлены. Рассказ, который Страбон и Юстин дают об Испании, точно соответствует вышеупомянутым. Насколько же должно уменьшиться наше представление о густонаселенности античности, когда мы обнаруживаем, что Цицерон, сравнивая Италию, Африку, Галлию, Грецию и Испанию, упоминает большое количество жителей как особую черту, которая делала эту последнюю страну грозной.

Италия, однако, вероятно, пришла в упадок; но сколько великих городов она все еще содержит? Венеция, Генуя, Павия, Турин, Милан, Неаполь, Флоренция, Ливорно, которые либо не существовали в древние времена, либо были тогда очень незначительными. Если мы поразмыслим об этом, мы не будем склонны доводить дело до такой крайности, как это обычно бывает в отношении этого предмета.

Когда римские авторы жалуются, что Италия, которая прежде экспортировала зерно, стала зависеть от всех провинций в своем ежедневном хлебе, они никогда не приписывают это изменение увеличению числа ее жителей, а пренебрежению пахотой и земледелием. Естественный эффект той пагубной практики импорта зерна с целью бесплатной раздачи его среди римских граждан, и очень плохое средство для умножения жителей любой страны. Спортула, о которой так много говорят Марциал и Ювенал, будучи подарками, регулярно делаемыми великими лордами своим мелким клиентам, должна была иметь такую же тенденцию к порождению праздности, разврата и постоянного упадка среди людей. Приходские налоги в настоящее время имеют те же плохие последствия в Англии.

Если бы мне пришлось назначить период, когда, как я полагаю, эта часть мира могла бы содержать больше жителей, чем в настоящее время, я бы выбрал эпоху Траяна и Антонинов, когда огромные владения Римской империи были цивилизованными и возделанными, установившимися почти в глубоком мире, как внешнем, так и внутреннем, и живущими под тем же регулярным государственным устройством и управлением. Но нам говорят, что все обширные правительства, особенно абсолютные монархии, разрушительны для населения и содержат тайный порок и яд, которые уничтожают эффект всех этих многообещающих явлений. Чтобы подтвердить это, приводится отрывок из Плутарха, который, будучи несколько своеобразным, мы здесь рассмотрим.

Этот автор, пытаясь объяснить молчание многих оракулов, говорит, что это можно приписать нынешнему запустению мира, происходящему от прежних войн и фракций, которое общее бедствие, добавляет он, пало тяжелее на Грецию, чем на любую другую страну; настолько, что вся она в настоящее время едва ли могла бы выставить три тысячи воинов, число, которое во время Мидийской войны было предоставлено одним городом Мегарой. Боги, следовательно, которые предпочитают дела достоинства и важности, подавили многие из своих оракулов и не удостаивают использовать так много толкователей своей воли для столь малочисленного народа.

Должен признаться, что этот отрывок содержит так много трудностей, что я не знаю, что с ним делать. Вы можете заметить, что Плутарх приписывает причиной упадка человечества не обширное владычество римлян, а прежние войны и фракции различных народов, все из которых были успокоены римским оружием. Рассуждение Плутарха, следовательно, прямо противоположно выводу, который делается из факта, который он выдвигает.

Полибий предполагает, что Греция стала более процветающей и цветущей после установления римского ига; и хотя этот историк писал до того, как эти завоеватели выродились из покровителей в грабителей человечества, но, поскольку мы находим у Тацита, что суровость императоров впоследствии сдерживала произвол наместников, у нас нет оснований считать обширную монархию столь разрушительной, как ее так часто представляют.

Мы узнаем от Страбона, что римляне, из уважения к грекам, сохраняли до его времени большинство привилегий и свобод этой знаменитой нации, а Нерон впоследствии скорее увеличил их. Как же мы можем представить, что римское иго было столь обременительным для этой части мира? Угнетение проконсулов было ограничено, а магистратуры в Греции, будучи все распределены в различных городах свободными голосами народа, не было большой необходимости для конкурентов посещать двор императора. Если большое количество людей отправлялось искать свое счастье в Риме и продвигаться благодаря обучению или красноречию, товарам своей родной страны, многие из них возвращались с состояниями, которые они приобрели, и тем самым обогащали греческие республики.

Но Плутарх говорит, что общее обезлюдение ощущалось более заметно в Греции, чем в любой другой стране. Как это согласуется с ее превосходными привилегиями и преимуществами?

Кроме того, этот отрывок, доказывая слишком много, на самом деле ничего не доказывает. Всего три тысячи человек, способных носить оружие во всей Греции! Кто может допустить столь странное утверждение, особенно если мы рассмотрим большое количество греческих городов, чьи имена все еще остаются в истории и которые упоминаются писателями долгое время после эпохи Плутарха? Там, безусловно, в десять раз больше людей в настоящее время, когда едва ли остается город во всех пределах древней Греции. Эта страна все еще сносно возделана и обеспечивает верный запас зерна в случае любого дефицита в Испании, Италии или на юге Франции.

Мы можем заметить, что древняя бережливость греков и их равенство собственности все еще сохранялись в эпоху Плутарха, как видно из Лукиана. И нет оснований полагать, что эта страна была во владении немногих господ и большого количества рабов.

Вероятно, действительно, военная дисциплина, будучи совершенно бесполезной, крайне пренебрегалась в Греции после установления Римской империи; и если эти республики, прежде столь воинственные и амбициозные, содержали каждая из них небольшую городскую стражу для предотвращения беспорядков, это все, что им было нужно; и они, возможно, не насчитывали трех тысяч человек по всей Греции. Признаю, что если Плутарх имел в виду этот факт, он здесь виновен в очень грубом паралогизме и приписывает причины, никоим образом не соразмерные следствиям. Но так ли это большое чудо, что автор должен впасть в ошибку такого рода?

Но какая бы сила ни оставалась в этом отрывке Плутарха, мы постараемся уравновесить его столь же примечательным отрывком у Диодора Сицилийского, где историк, упомянув армию Нина из 1 700 000 пехотинцев и 200 000 всадников, пытается поддержать достоверность этого рассказа некоторыми последующими фактами; и добавляет, что мы не должны формировать представление о древней густонаселенности человечества из нынешней пустоты и обезлюдения, которые распространились по миру. Таким образом, автор, который жил в тот самый период античности, который представлен как наиболее густонаселенный, жалуется на запустение, которое тогда преобладало, отдает предпочтение прежним временам и прибегает к древним басням как к основанию для своего мнения. Настроение винить настоящее и восхищаться прошлым сильно укоренилось в человеческой природе и оказывает влияние даже на лиц, наделенных самым глубоким суждением и самыми обширными знаниями.

ПРИМЕЧАНИЯ О ГУСТОНАСЕЛЕННОСТИ ДРЕВНИХ НАРОДОВ.

39. Изобретательный писатель удостоил это рассуждение ответом, полным вежливости, эрудиции и здравого смысла. Столь ученое опровержение заставило бы автора заподозрить, что его рассуждения были полностью опровергнуты, если бы он не принял предосторожность с самого начала держаться скептической стороны; и, воспользовавшись этим преимуществом местности, он смог, хотя и с гораздо меньшими силами, уберечь себя от полного поражения. Тот преподобный джентльмен всегда обнаружит, где его антагонист так окопался, что будет трудно его принудить. Варрон в такой ситуации мог защищаться против Ганнибала, Фарнак против Цезаря. Автор, однако, очень охотно признает, что его антагонист обнаружил много ошибок как в его авторитетах, так и в рассуждениях; и это произошло исключительно благодаря снисходительности того джентльмена, что многие другие ошибки не были замечены. В этом издании было использовано преимущество его ученых замечаний, и эссе было сделано менее несовершенным, чем прежде.

40. Колумелла говорит (кн. 3, гл. 8), что в Египте и Африке рождение близнецов было частым и даже обычным; gemini partus familiares, ac pæne solennes sunt. Если это было правдой, то существует физическое различие как в странах, так и в эпохах, ибо путешественники не делают таких замечаний об этих странах в настоящее время; напротив, мы склонны полагать северные народы более плодородными. Поскольку эти две страны были провинциями Римской империи, трудно, хотя и не совсем абсурдно, предположить, что такой человек, как Колумелла, мог ошибаться в отношении них.

41. Это также веская причина, почему оспа не обезлюживает страны так сильно, как может показаться на первый взгляд. Там, где есть место для большего количества людей, они всегда появятся, даже без помощи законов о натурализации. Дон Херонимо де Устарис отмечает, что провинции Испании, которые посылают больше всего людей в Индию, являются наиболее густонаселенными, что происходит из-за их превосходящих богатств.

42. Та же практика была обычной в Риме, но Цицерон, кажется, не считает это доказательство столь же достоверным, как свидетельство свободных граждан. (Pro Cælio.)

43. Послание 122. Бесчеловечные игры, демонстрируемые в Риме, могут справедливо считаться также следствием презрения народа к рабам и были также великой причиной общей бесчеловечности их принцев и правителей. Кто может читать отчеты об амфитеатральных развлечениях без ужаса? Или кто удивлен, что императоры должны обращаться с этим народом так же, как народ обращался со своими низшими? Человечность в этом случае склонна возобновить варварское желание Калигулы, чтобы у народа была только одна шея. Человек мог бы почти порадоваться одним ударом положить конец такой расе монстров. «Вы можете благодарить Бога», — говорит вышеупомянутый автор (Послание 7), обращаясь к римскому народу, — «что у вас есть господин (а именно, мягкий и милосердный Нерон), который неспособен учиться жестокости на вашем примере». Это было сказано в начале его правления; но он очень хорошо приспособил их впоследствии, и, без сомнения, значительно улучшился при виде варварских объектов, к которым он с младенчества привык.

44. Мы можем здесь заметить, что если бы домашнее рабство действительно увеличивало густонаселенность, это было бы исключением из общего правила, что счастье любого общества и его густонаселенность являются необходимыми спутниками. Господин, из прихоти или интереса, может сделать своих рабов очень несчастными, и все же быть осторожным, из интереса, чтобы увеличить их число. Их брак не является вопросом выбора для них, не более, чем любое другое действие их жизни.

45. Десять тысяч рабов в день часто продавались для нужд римлян на Делосе в Киликии. — Страбон, кн. 14.

46. Поскольку servus было названием рода, а verna — вида, без какого-либо коррелята, это создает сильное предположение, что последние были гораздо менее многочисленны. Это универсальное наблюдение, которое мы можем сделать относительно языка, что там, где две связанные части целого имеют какую-либо пропорцию друг к другу в числах, ранге или значении, всегда изобретаются коррелятивные термины, которые отвечают обеим частям и выражают их взаимную связь. Если они не имеют пропорции друг к другу, термин изобретается только для меньшего и отмечает его отличие от целого. Таким образом, мужчина и женщина, господин и слуга, отец и сын, принц и подданный, чужестранец и гражданин — это коррелятивные термины; но слова — моряк, плотник, кузнец, портной и т. д. не имеют соответствующих терминов, которые выражают тех, кто не является моряком, не является плотником и т. д. Языки очень сильно различаются в отношении конкретных слов, где это различие имеет место, и могут отсюда давать очень сильные выводы относительно нравов и обычаев различных народов. Военное правительство римских императоров возвысило солдат до такой степени, что они уравновешивали все другие сословия государства; отсюда miles и paganus стали относительными терминами, вещь до тех пор неизвестная древним и все еще таковая для современных языков. Современное суеверие возвысило духовенство так высоко, что они перевешивают все государство; отсюда духовенство и миряне — это термины, противопоставленные во всех современных языках, и только в них. И из тех же принципов я делаю вывод, что если бы число рабов, купленных римлянами из иностранных стран, не превышало чрезвычайно тех, что были выращены дома, verna имел бы коррелят, который выразил бы первый вид рабов; но эти, по-видимому, составляли основную массу древних рабов, а последние были лишь немногими исключениями.

47. Verna используется римскими писателями как слово, эквивалентное scurra, из-за дерзости и наглости этих рабов. (Mart., lib. 1, ep. 42.) Гораций также упоминает vernæ procaces; и Петроний (гл. 24), vernula urbanitas. Сенека (de provid., гл. 1), vernularum licentia.

48. В Вест-Индии подсчитано, что запас рабов ухудшается на пять процентов каждый год, если не покупать новых рабов для их пополнения. Они не способны поддерживать свое число даже в тех теплых странах, где одежда и провизия так легко достаются. Насколько больше это должно происходить в европейских странах и в или около больших городов?

49. Корнелий Непот в Vita Attici. Мы можем заметить, что поместье Аттика находилось главным образом в Эпире, который, будучи отдаленным, пустынным местом, сделал бы выгодным для него выращивание рабов там.

50. κλινοποι οι, изготовители тех кроватей, на которых древние лежали во время еды.

51. «Non temere ancillæ ejus rei causa comparantur ut pariant» (Digest. lib. 5, tit. 3, de hæred. petit. lex 27). Следующие тексты имеют ту же цель: — «Spadonem morbosum non esse, neque vitiosum, verius mihi videtur; sed sanum esse, sicuti illum qui unum testiculum habet, qui etiam generare potest» (Digest. lib. 2, tit. 1, de ædilitio edicto, lex 6, § 2). «Sin autem quis ita spado sit, ut tam necessaria pars corporis penitus absit, morbosus est» (Id. lex 7). Его импотенция, по-видимому, рассматривалась только в той мере, в какой его здоровье или жизнь могли быть затронуты ею; в других отношениях он был столь же ценен. Та же аргументация используется в отношении рабынь. «Quæritur de ea muliere quæ semper mortuos parit, an morbosa sit? et ait Sabinus, si vulvæ vitio hoc contingit, morbosam esse» (Id. lex 14). Даже сомневались, была ли беременная женщина больной или испорченной, и определено, что она здорова, не из-за ценности ее потомства, а потому, что это естественная часть или обязанность женщин — рожать детей. «Si mulier prægnans venerit, inter omnes convenit sanam eam esse. Maximum enim ac præcipuum munus fœminarum accipere ac tueri conceptum. Puerperam quoque sanam esse; si modo nihil extrinsecus accedit, quod corpus ejus in aliquam valetudinem immitteret. De sterili Cœlius distinguere Trebatium dicit, ut si natura sterilis sit, sana sit; si vitio corporis, contra» (Id.).

52. Рабам в больших домах отводились маленькие комнаты, называемые cellæ; откуда название кельи было перенесено на комнату монаха в монастыре. См. далее по этому вопросу, Just. Lipsius, Saturn. 1, гл. 14. Это создает сильные предположения против брака и размножения семейных рабов.

53. Тацит осуждает это — De morib. Germ.

54. De fraterno amore. Сенека также одобряет оставление больных, немощных детей (De ira, lib. i. гл. 15).

55. Практика оставления больших сумм денег друзьям, хотя у человека были близкие родственники, была обычной в Греции, так же как и в Риме, как мы можем заключить из Лукиана. Эта практика преобладает гораздо меньше в современные времена; и «Вольпоне» Бена Джонсона поэтому почти полностью извлечен из древних авторов и лучше подходит к нравам тех времен.

Можно справедливо подумать, что свобода разводов в Риме была еще одним препятствием для брака. Такая практика не предотвращает ссоры из-за прихоти, а скорее увеличивает их; и вызывает также те, что из-за интереса, которые гораздо более опасны и разрушительны. Возможно, также неестественные похоти древних следует принять во внимание как имеющие некоторое значение.

56. Цезарь давал центурионам в десять раз больше вознаграждения, чем обычным солдатам (De bell. Gallico, lib. viii.). В родосском картеле, упомянутом впоследствии, не было сделано различия в выкупе из-за рангов в армии.

57. Plin. lib. 18, гл. 3. Тот же автор, в гл. 6, говорит: «Verumque fatentibus latifundia perdidere Italiam; jam vero et provincias. Sex domo semissem Africæ possidebant, cum interfecit eos Nero princeps». В этом свете варварская резня, совершенная первыми римскими императорами, была, возможно, не столь разрушительной для общества, как мы можем себе представить. Они никогда не прекращали, пока не истребили все прославленные семьи, которые наслаждались грабежом мира в последние века республики. Новые дворяне, которые поднялись на их месте, были менее блестящими, как мы узнаем из Tacit. Ann. lib. 3, гл. 55.

58. Древние солдаты, будучи свободными гражданами выше низшего ранга, были все женаты. Наши современные солдаты либо вынуждены жить неженатыми, либо их браки приносят мало пользы для увеличения человечества — обстоятельство, которое следует, возможно, принять во внимание, как имеющее некоторое значение в пользу древних.

59. Какое преимущество колонны после того, как она прорвала линию врага? Только то, что она затем берет их во фланг и рассеивает все, что стоит рядом с ней, огнем со всех сторон; но пока она не прорвала их, не представляет ли она фланг врагу, и тот подвержен их мушкетному огню, и, что гораздо хуже, их пушкам?

60. Inst. lib. 2, гл. 6. Правда, тот же закон, кажется, продолжался до времени Юстиниана, но злоупотребления, введенные варварством, не всегда исправляются цивилизованностью.

61. Лисий, который сам был из народной фракции и очень чудом спасся от Тридцати тиранов, говорит, что демократия была столь же насильственным правительством, как и олигархия. Orat. 24, de statu. popul.

62. Orat. 24. И в Orat. 29 он упоминает фракционный дух народных собраний как единственную причину, почему эти незаконные наказания должны вызывать недовольство.

63. Lib. 3. Страна в Европе, в которой я наблюдал, что фракции наиболее насильственны, а партийная ненависть наиболее сильна, — это Ирландия. Это доходит до того, что пресекает даже самое обычное общение любезностей между протестантами и католиками. Их жестокие восстания и суровые мести, которые они совершали друг над другом, являются причинами этой взаимной неприязни, которая является главным источником беспорядка, нищеты и обезлюдения этой страны. Греческие фракции, я полагаю, были раздуты до еще более высокой степени ярости, революции были обычно более частыми, а максимы убийства гораздо более открыто признанными и подтвержденными.

64. Diod. Sic., lib. 14. Исократ говорит, что было изгнано только 5000. Он делает число убитых равным 1500. Areop. Эсхин contra Ctesiph. назначает точно такое же число. Сенека (De tranq. anim. гл. 5) говорит 1300.

65. Мы упомянем только из Диодора Сицилийского несколько, которые произошли в течение шестидесяти лет во время самого блестящего века Греции. Было изгнано из Сибариса 500 дворян и их сторонников (lib. 12 p. 77, ex edit. Rhodomanni); из хиосцев 600 граждан изгнано (lib. 13 p. 189); в Эфесе 340 убито, 1000 изгнано (lib. 13 p. 223); из киренцев 500 дворян убито, все остальные изгнаны (lib. 14 p. 263); коринфяне убили 120, изгнали 500 (lib. 14 p. 304); Фебид спартанец изгнал 300 беотийцев (lib. 15 p. 342). После падения лакедемонян демократии были восстановлены во многих городах, и суровая месть была совершена над дворянами, по-гречески. Но дела на этом не закончились, ибо изгнанные дворяне, возвращаясь во многих местах, вырезали своих противников в Фиалах в Коринфе, в Мегаре, в Флиасии. В этом последнем месте они убили 300 человек из народа; но те, снова восставая, убили более 600 дворян и изгнали остальных (lib. 15 p. 357). В Аркадии 1400 изгнано, не считая многих убитых. Изгнанные удалились в Спарту и Паллантий. Последние были выданы своим соотечественникам, и все убиты (lib. 15 p. 373). Из изгнанных из Аргоса и Фив было 500 в спартанской армии (id. p. 374). Вот детали наиболее примечательных жестокостей Агафокла от того же автора. Народ до его узурпации изгнал 600 дворян (lib. 19 p. 655). Впоследствии этот тиран, в согласии с народом, убил 4000 дворян и изгнал 6000 (id. p. 647). Он убил 4000 человек в Геле (id. p. 741). Братом Агафокла 8000 изгнано из Сиракуз (lib. 20 p. 757). Жители Эгесты, в количестве 40 000, были убиты — мужчина, женщина и ребенок; и с пытками, ради их денег (id. p. 802). Все родственники — а именно, отец, брат, дети, дед, его ливийской армии, убиты (id. p. 103). Он убил 7000 изгнанников после капитуляции (id. p. 816). Следует отметить, что Агафокл был человеком большого ума и мужества; его насильственная тирания, следовательно, является более сильным доказательством нравов той эпохи.

66. Чтобы рекомендовать своего клиента благосклонности народа, он перечисляет все суммы, которые он потратил. Когда χορηγος, 30 мин; на хор мужчин, 20 мин; ειπυρριχιστας, 8 мин; ανδρασι χορηγων, 50 мин; κυκλικῳ χορῳ, 3 мины; семь раз триерарх, где он потратил 6 талантов: налоги, один раз 30 мин, другой раз 40; γυμνασιαρχων, 12 мин; χορηγος παιδικῳ χορῳ, 15 мин; κομοδοις χορηγων, 18 мин; πυρριχισταις αγενειοις, 7 мин; τριηρει ἁμιλλομενος, 15 мин; αρχιθεωρος, 30 мин. В целом, десять талантов 38 мин — огромная сумма для афинского состояния, и то, что одно было бы сочтено великим богатством (Orat. 20). Правда, он говорит, закон не обязывал его абсолютно нести такие расходы, не более четверти; но без благосклонности народа никто не был даже в безопасности, и это был единственный способ получить ее. См. далее, Orat. 24, de pop. statu. В другом месте он вводит оратора, который говорит, что он потратил все свое состояние — и огромное, восемьдесят талантов — для народа (Orat. 25, de prob. Evandri). μετοικοι, или чужестранцы, обнаруживают, говорит он, если они не вносят достаточно щедро в прихоти народа, что у них есть причина раскаиваться (Orat. 30, contra Phil.). Вы можете видеть, с какой осторожностью Демосфен демонстрирует свои расходы такого рода, когда он защищает себя de corona; и как он преувеличивает скупость Мидия в этом отношении, в своем обвинении этого преступника. Все это, кстати, является признаком очень несправедливого судопроизводства: и все же афиняне ценили себя за то, что имели наиболее законную и регулярную администрацию из всех народов в Греции.

67. Все вышеупомянутые авторитеты — историки, ораторы и философы, чьи свидетельства не вызывают сомнений. Опасно полагаться на писателей, прибегающих к насмешкам и сатире. Что, например, выведет потомство из этого отрывка доктора Свифта? «Я сказал ему, что в королевстве Трибния (Британия), туземцами называемом Лангдон (Лондон), где я некоторое время пребывал во время своих странствий, основная масса народа состоит почти целиком из доносчиков, свидетелей, осведомителей, обвинителей, прокуроров, улик, клятвопреступников, вместе с их различными подручными и второстепенными инструментами, и все они находятся под знаменами, руководством и на жалованье у государственных министров и их заместителей. Заговоры в этом королевстве обычно являются делом рук этих лиц» и т. д. («Путешествия Гулливера»). Подобное описание могло бы подойти для афинского правительства, но не для английского, которое даже в наше время является чудом человечности, справедливости и свободы. И все же сатира доктора, хотя и доведенная до крайностей, как это обычно бывает у него, даже больше, чем у других сатирических писателей, не была совсем лишена объекта. Епископ Рочестерский, который был его другом и принадлежал к той же партии, был незадолго до этого изгнан на основании билля об опале, с большой справедливостью, но без таких доказательств, которые были бы законными или соответствовали строгим формам общего права.

68. Кн. 2. Во время осады было убито 8000 человек, а общее число пленных составило 30 000. Диодор Сицилийский (кн. 17) называет лишь 13 000; но он объясняет это небольшое число тем, что тирийцы заранее отправили часть своих жен и детей в Карфаген.

69. Кн. 5. Он определяет число граждан в 30 000.

70. В целом в древних историках больше откровенности и искренности, но меньше точности и тщательности, чем в современных. Наши умозрительные фракции, особенно религиозные, набрасывают на наш разум такую пелену, что люди, по-видимому, считают беспристрастность по отношению к своим противникам и еретикам пороком или слабостью; однако доступность книг благодаря книгопечатанию вынудила современных историков быть более осторожными в избежании противоречий и несообразностей. Диодор Сицилийский — хороший писатель, но мне больно видеть, что его повествование во многих деталях противоречит двум самым достоверным произведениям всей греческой истории, а именно: «Походу» Ксенофонта и речам Демосфена. Плутарх и Аппиан, кажется, почти никогда не читали писем Цицерона.

72. Страна, предоставившая это число, составляла не более трети Италии, а именно: владения Папы, Тоскану и часть Неаполитанского королевства; но, возможно, в те ранние времена было очень мало рабов, за исключением Рима или крупных городов.

71 Diogenes Laertius (in vita Empedoclis) says that Agrigentum contained only 800,000 inhabitants.

73. Плутарх (в «Жизни Цезаря») определяет число тех, с кем сражался Цезарь, всего в три миллиона; Юлиан (в «Цезарях») — в два.

74. Аргос также, по-видимому, был великим городом, ибо Лисий ограничивается тем, что говорит, что он не превосходил Афины. (Речь 34.)

75. Речь против Верреса, кн. 4, гл. 52. Страбон, кн. 6, говорит, что его окружность составляла двадцать две мили; но здесь мы должны учесть, что он содержал внутри себя две гавани, одна из которых была очень большой и могла рассматриваться как своего рода залив.

76. Демосфен называет 20 000.

77. Кн. 2. Сообщение Диодора Сицилийского полностью совпадает (кн. 12).

78. Мы должны заметить, что когда Дионисий Галикарнасский говорит, что если мы примем во внимание древние стены Рима, то размеры города не покажутся больше размеров Афин, он должен иметь в виду только Акрополь и верхний город. Ни один древний автор никогда не говорит о Пирее, Фалере и Мунихии как об одном и том же с Афинами; тем более нельзя предположить, что Дионисий рассматривал бы этот вопрос в таком свете после того, как стены Кимона и Перикла были разрушены и Афины были полностью отделены от этих других городов. Это наблюдение разрушает все рассуждения Фоссия и вносит здравый смысл в эти вычисления.

79. Тот же автор утверждает, что в Коринфе когда-то было 460 000 рабов, в Эгине — 470 000; но вышеприведенные аргументы еще сильнее опровергают эти факты, которые, по сути, совершенно абсурдны и невозможны. Однако примечательно, что Афиней ссылается на такой авторитет, как Аристотель, в подтверждение этого последнего факта; а схолиаст к Пиндару упоминает то же число рабов в Эгине.

80. Демосфен, «Против Лептина». Афиняне ежегодно привозили из Понта 400 000 медимнов, или бушелей, зерна, как это следовало из таможенных книг; и это составляло большую часть их импорта. Это, кстати, является веским доказательством того, что в вышеприведенном отрывке Афинея есть какая-то большая ошибка, ибо сама Аттика была настолько бесплодна в отношении зерна, что не производила его достаточно даже для прокормления крестьян. Тит Ливий, кн. 43, гл. 6. Лукиан в своем «Корабле, или Желаниях» говорит, что корабль, который по размерам, им указанным, по-видимому, был размером с наши корабли третьего ранга, перевозил столько зерна, сколько хватило бы для прокормления всей Аттики в течение года. Но, возможно, Афины в то время пришли в упадок, и, кроме того, не стоит доверять таким вольным риторическим расчетам.

81. Диод. Сиц., кн. 17. Когда Александр напал на Фивы, мы можем с уверенностью заключить, что почти все жители были на месте. Тот, кто знаком с духом греков, особенно фиванцев, никогда не заподозрит, что кто-либо из них покинул бы свою страну, когда она оказалась в такой крайней опасности и бедствии. Поскольку Александр взял город штурмом, все, кто носил оружие, были преданы мечу без пощады, и их было всего 6000 человек. Среди них были некоторые чужеземцы и отпущенные на волю рабы. Пленные, состоявшие из стариков, женщин, детей и рабов, были проданы, и их число составило 30 000. Мы можем, следовательно, заключить, что свободных граждан в Фивах, обоих полов и всех возрастов, было около 24 000, чужеземцев и рабов — около 12 000. Последних, как мы можем заметить, было несколько меньше в пропорции, чем в Афинах; что разумно предположить, исходя из того обстоятельства, что Афины были городом с большей торговлей для содержания рабов и с большими развлечениями для привлечения чужеземцев. Следует также отметить, что тридцать шесть тысяч — это общее число людей, как в городе Фивы, так и на прилегающей территории; число весьма умеренное, надо признаться, и этот расчет, основанный на фактах, которые кажутся неоспоримыми, должен иметь большой вес в настоящем споре. Вышеупомянутое число родосцев также составляло всех жителей острова, которые были свободны и способны носить оружие.

82. «О государственном устройстве лакедемонян». Этот отрывок нелегко примирить с вышеприведенным отрывком Плутарха, который говорит, что в Спарте было 9000 граждан.

83. Страбон, кн. 5, говорит, что император Август запретил строить дома выше семидесяти футов. В другом отрывке, кн. 16, он говорит о домах Рима как о необычайно высоких. См. также по этому поводу Витрувия, кн. 2, гл. 8. Аристид Софист в своей речи «К Риму» говорит, что Рим состоял из городов, воздвигнутых на вершинах городов; и что если бы кто-то развернул и разложил его, он покрыл бы всю поверхность Италии. Когда автор позволяет себе такие экстравагантные декламации и так сильно увлекается гиперболическим стилем, не знаешь, насколько его нужно сократить. Но это рассуждение кажется естественным: если Рим был построен таким разбросанным образом, как говорит Дионисий, и так сильно уходил в сельскую местность, то должно было быть очень мало улиц, где дома были построены так высоко. Только из-за нехватки земли кто-либо строит таким неудобным образом.

84. Кн. 2, письмо 16; кн. 5, письмо 6. Правда, Плиний описывает там загородный дом; но поскольку именно таково было представление, которое древние формировали о великолепном и удобном здании, великие люди, безусловно, строили бы так же и в городе. «Они стремятся к простору сельской местности», — говорит Сенека о богатых и сластолюбивых, письмо 114. Валерий Максим, кн. 4, гл. 4, говоря о поле Цинцинната в четыре акра, говорит: «Август теперь думает, что он живет там, чей дом простирается настолько, насколько простирались поля Цинцинната». По тому же поводу см. кн. 36, гл. 15; также кн. 18, гл. 2.

85. «Стены его (Рима) при императорах и цензорах Веспасианах, в 828 году от основания города, охватывали 13 200 шагов, включая семь холмов; сам он разделен на четырнадцать районов, их перекрестков — 265. Измерение того же пространства, идущее от мильной колонны, установленной в начале Римского форума, до отдельных ворот, которых сегодня насчитывается 37, так что двенадцать ворот считаются один раз, а семь из старых, которые перестали существовать, пропускаются, составляет по прямой линии 30 775 шагов. До крайних же пределов построек вместе с лагерем преторианцев от той же мильной колонны, через кварталы всех дорог, измерение составило чуть более семидесяти тысяч шагов. Если к этому кто-то добавит высоту построек, то он, безусловно, составит достойное представление и признает, что ни один город в мире не мог сравниться с ним по величине». (Плиний, кн. 3, гл. 5.)

Все лучшие рукописи Плиния читают этот отрывок так, как он здесь процитирован, и определяют окружность стен Рима в тринадцать миль. Вопрос в том, что Плиний подразумевает под 30 775 шагами и как было получено это число? То, как я это понимаю, таково: Рим представлял собой полукруглую площадь окружностью в тринадцать миль. Форум, а следовательно, и Миллиарий, как мы знаем, располагались на берегах Тибра и вблизи центра круга, или на диаметре полукруглой площади. Хотя в Риме было тридцать семь ворот, только двенадцать из них имели прямые улицы, ведущие от них к Миллиарию. Плиний, следовательно, определив окружность Рима и зная, что этого одного недостаточно для того, чтобы дать нам верное представление о его поверхности, использует этот дополнительный метод. Он предполагает, что все улицы, ведущие от Миллиария к двенадцати воротам, сложены вместе в одну прямую линию, и предполагает, что мы идем вдоль этой линии так, чтобы считать каждые ворота один раз, и в этом случае он говорит, что вся линия составляет 30 775 шагов; или, другими словами, что каждая улица или радиус полукруглой площади в среднем составляет две с половиной мили, а вся длина Рима — пять миль, а его ширина — около половины этого, не считая разбросанных пригородов.

Отец Ардуэн понимает этот отрывок таким же образом в отношении сложения вместе нескольких улиц Рима в одну линию, чтобы составить 30 775 шагов; но затем он предполагает, что улицы вели от Миллиария к каждыми воротам и что ни одна улица не превышала 800 шагов в длину. Но (1) полукруглая площадь, радиус которой составлял всего 800 шагов, никогда не могла иметь окружность, близкую к тринадцати милям, окружности Рима, как определено Плинием. Радиус в две с половиной мили образует почти точно такую окружность. (2) Есть абсурд в предположении, что город построен так, что улицы идут к его центру от каждых ворот в его окружности. Эти улицы должны пересекаться по мере приближения. (3) Это слишком сильно умаляет величие древнего Рима и сводит этот город ниже даже Бристоля или Роттердама.

Смысл, который Фоссий в своих «Различных наблюдениях» придает этому отрывку Плиния, сильно ошибается в другую крайность. Одна рукопись, не имеющая авторитета, вместо тринадцати миль определила тридцать миль для окружности стен Рима; и Фоссий понимает это только как криволинейную часть окружности, предполагая, что, поскольку Тибр образовывал диаметр, с той стороны стен не было построено. Но (1) это чтение признано противоречащим почти всем рукописям. (2) Зачем Плинию, краткому писателю, повторять окружность стен Рима в двух последовательных предложениях? (3) Зачем повторять ее с таким заметным различием? (4) Что означает двукратное упоминание Плинием Миллиария, если измерялась линия, которая не зависела от Миллиария? (5) Стена Аврелиана, как говорит Вописк, была проведена «более широким охватом» и включила все постройки и пригороды на северной стороне Тибра, однако ее окружность составляла всего пятьдесят миль; и даже здесь критики подозревают какую-то ошибку или порчу текста. Невероятно, чтобы Рим уменьшился от Августа до Аврелиана. Он оставался столицей той же империи; и ни одна из гражданских войн в тот долгий период, за исключением смут после смерти Максимина и Бальбина, никогда не затрагивала город. Каракалла, как говорит Аврелий Виктор, увеличил Рим. (6) Не осталось никаких следов древних построек, которые указывали бы на такое величие Рима. Ответ Фоссия на это возражение кажется абсурдным — что мусор осел бы на шестьдесят или семьдесят футов под землю. Из Спартиана («Жизнь Севера») видно, что пятая миля на Лавиканской дороге находилась вне города. (7) Олимпиодор и Публий Виктор определяют число домов в Риме между сорока и пятьюдесятью тысячами. (8) Сама экстравагантность последствий, сделанных этим критиком, как и Липсием, если они необходимы, разрушает фундамент, на котором они основаны — что Рим содержал четырнадцать миллионов жителей, в то время как все королевство Франция содержит только пять, согласно его вычислению и т. д.

Единственное возражение против смысла, который мы придали выше отрывку Плиния, по-видимому, заключается в том, что Плиний, упомянув тридцать семь ворот Рима, приводит причину только для исключения семи старых и ничего не говорит о восемнадцати воротах, улицы, ведущие от которых, заканчивались, по моему мнению, до того, как достигали Форума. Но поскольку Плиний писал римлянам, которые прекрасно знали расположение улиц, неудивительно, что он принял как должное обстоятельство, которое было так знакомо всем. Возможно также, что многие из этих ворот вели к пристаням на реке.

86. Чтобы не слишком отвлекать людей от их дел, Август постановил производить раздачу зерна только трижды в год; но народ, находя ежемесячную раздачу более удобной (поскольку, полагаю, она сохраняла более регулярную экономию в их семьях), пожелал, чтобы ее восстановили. (Светоний, «Август», гл. 40.) Если бы некоторые люди не приходили за зерном издалека, предосторожность Августа кажется излишней.

87. Квинт Курций говорит, что его стены были всего десять миль в окружности, когда он был основан Александром (кн. 4, гл. 8). Страбон, который путешествовал в Александрию, как и Диодор Сицилийский, говорит, что он был едва четыре мили в длину и в большинстве мест около мили в ширину (кн. 17). Плиний говорит, что он напоминал македонский плащ, вытягиваясь в углах (кн. 5, гл. 10). Несмотря на этот объем Александрии, который кажется лишь умеренным, Диодор Сицилийский, говоря о его окружности, проведенной Александром (которую он никогда не превышал, как мы узнаем из Аммиана Марцеллина, кн. 22, гл. 16), говорит, что он был «чрезвычайно велик» (там же). Причина, которую он называет для того, что он превосходит все города мира (ибо он не исключает Рим), заключается в том, что он содержал 300 000 свободных жителей. Он также упоминает доходы царей, а именно 6000 талантов, как еще одно обстоятельство по тому же поводу, не такая уж огромная сумма в наших глазах, даже если мы сделаем поправку на различную стоимость денег. То, что Страбон говорит о соседней стране, означает лишь то, что она была хорошо заселена. Нельзя ли утверждать, без особого преувеличения, что все берега реки от Грейвсенда до Виндзора — это один город? Это даже больше, чем Страбон говорит о берегах озера Мареотис и канала к Канопу. В Италии есть поговорка, что у короля Сардинии только один город в Пьемонте — ибо это все один город. Агриппа у Иосифа Флавия («Иудейская война», кн. 2, гл. 16), чтобы заставить свою аудиторию понять чрезмерное величие Александрии, которое он пытается преувеличить, описывает только окружность города, проведенную Александром, — ясное доказательство того, что основная масса жителей была размещена там, и что соседняя страна была не более чем тем, что можно ожидать вокруг всех великих городов, очень хорошо возделанной и хорошо заселенной.

88. Он говорит «свободные», а не «граждане», последнее выражение должно было бы пониматься только как граждане и взрослые мужчины.

89. Он говорит (в «Нероне», гл. 30), что портик или площадь его были 3000 футов в длину; «такой простор, что имел тройные портики в тысячу шагов». Он не может иметь в виду три мили, ибо весь размер дома от Палатина до Эсквилина не был и близко таким большим. Так, когда Вописк в «Аврелиане» упоминает портик садов Саллюстия, который он называет «портик в тысячу шагов», это следует понимать как тысячу футов. Так же и Гораций —

Так же и в кн. 1, Сатира 8 —

“Nulla decempedis

Metata privatis opacam

Porticus excipiebat Arcton.” (Lib. ii. ode 15.)

90. Кн. 9, гл. 10. Его выражение — «человек», а не «гражданин»; житель, а не гражданин.

“Mille pedes in fronte, trecentos cippus in agrum

Hic dabat.”

91. Такими были Александрия, Антиохия, Карфаген, Эфес, Лион и т. д. в Римской империи. Такими являются даже Бордо, Тулуза, Дижон, Ренн, Руан, Экс и т. д. во Франции; Дублин, Эдинбург, Йорк в британских владениях.

92. Теплые южные колонии также становятся более здоровыми; и примечательно, что в испанских историях первого открытия и завоевания этих стран они кажутся очень здоровыми, будучи тогда хорошо заселенными и возделанными. Нет никаких сообщений о болезнях или упадке небольших армий Кортеса или Писарро.

93. Он, по-видимому, жил примерно во времена младшего Африкана. (Кн. 1, гл. 1.)

94. Цезарь, «Записки о Галльской войне», кн. 16. Страбон (кн. 7) говорит, что галлы были не намного более развиты, чем германцы.

95. Древняя Галлия была более обширной, чем современная Франция.

96. Из сообщения Цезаря видно, что у галлов не было домашних рабов, которые составляли бы иной порядок, чем плебс. Весь простой народ был, по сути, своего рода рабами знати, как народ Польши в наши дни; и у галльского дворянина иногда было десять тысяч зависимых людей такого рода. И мы не можем сомневаться, что армии состояли из народа, так же как и из знати. Армия в 100 000 дворян из очень маленького государства невероятна. Сражающиеся мужчины среди гельветов составляли четвертую часть всех жителей — ясное доказательство того, что все мужчины военного возраста носили оружие. См. Цезарь, «Записки о Галльской войне», кн. 1.

Мы можем заметить, что числам в комментариях Цезаря можно доверять больше, чем числам любого другого древнего автора, из-за греческого перевода, который до сих пор существует и который проверяет латинский оригинал.

97. «Мы не превзошли испанцев числом, галлов — силой, пунийцев — хитростью, греков — искусствами, и, наконец, самих италийцев и латинян — этим самым домашним и врожденным чувством этого народа и земли». («О ответах гаруспиков», гл. 9.) Беспорядки в Испании, по-видимому, стали почти пословицей: «И не будешь страшиться иберов, неспокойных в тылу». (Вергилий, «Георгики», кн. 3.) Иберы здесь явно взяты поэтической фигурой для обозначения разбойников в целом.

98. Хотя наблюдения аббата дю Боса следует признать верными в том, что Италия сейчас теплее, чем в прежние времена, вывод о том, что она более густонаселена или лучше возделана, может не быть обязательным. Если другие страны Европы были более дикими и лесистыми, холодные ветры, дувшие от них, могли влиять на климат Италии.

99. Жители Марселя не теряли своего превосходства над галлами в торговле и ремеслах, пока римское владычество не обратило последних от оружия к земледелию и гражданской жизни. (См. Страбон, кн. 4.) Этот автор в нескольких местах повторяет наблюдение относительно улучшения, проистекающего из римских искусств и цивилизованности, и он жил в то время, когда перемена была новой и была бы более ощутимой. Так же и Плиний: «Ибо кто не подумает, что жизнь выиграла от того, что мир стал общим, от величия Римской империи, от торговли вещами и союза счастливого мира, и что все, что было скрыто прежде, стало общим достоянием». (Кн. 14, предисловие.) «Избранная божественной волей [говоря об Италии], чтобы сделать само небо яснее, собрать разбросанные империи, смягчить нравы и объединить раздольные и дикие языки стольких народов для бесед через торговлю речью, и дать человеку человечность; короче говоря, стать единым отечеством всех народов во всем мире». (Кн. 2, гл. 5.) Ничто не может быть сильнее в этом отношении, чем следующий отрывок из Тертуллиана, который жил примерно во времена Севера: «Конечно, сам мир на виду, с каждым днем становится более культурным и более образованным, чем прежде. Все теперь доступно, все известно, все занято делами. Знаменитые пустыни прошлого стерли приятнейшие поместья, поля покорили леса, стада разогнали диких зверей; пески засеваются, камни дробятся, болота осушаются, городов столько, сколько когда-то не было хижин. Теперь ни острова не пугают, ни скалы не страшат; везде дома, везде народ, везде государство, везде жизнь. Высшее свидетельство человеческой скученности: мы в тягость миру, нам едва хватает стихий; и потребности становятся более тесными, и жалобы у всех, пока природа уже не выносит нас». («О душе», гл. 30.) Риторический и декламационный тон, который проявляется в этом отрывке, несколько уменьшает его авторитетность, но не уничтожает ее полностью. То же замечание можно распространить на следующий отрывок Аристида Софиста, который жил в эпоху Адриана. «Весь мир», — говорит он, обращаясь к римлянам, — «по-видимому, празднует один праздник, и человечество, отложив меч, который оно прежде носило, теперь предается пиршествам и радости. Города, забыв свои древние распри, сохраняют только одно соревнование: какой из них больше украсит себя каждым искусством и орнаментом? Повсюду возникают театры, амфитеатры, портики, акведуки, храмы, школы, академии; и можно с уверенностью сказать, что тонущий мир был снова поднят вашей благословенной империей. И не только города получили прибавку к украшению и красоте; но вся земля, как сад или рай, возделана и украшена; до такой степени, что те из людей, которые находятся за пределами вашей империи (которых немного), по-видимому, заслуживают нашего сочувствия и сострадания».

Примечательно, что хотя Диодор Сицилийский определяет число жителей Египта, когда он был завоеван римлянами, всего в три миллиона, однако Иосиф Флавий («Иудейская война», кн. 2, гл. 16) говорит, что его жителей, исключая жителей Александрии, было семь с половиной миллионов в правление Нерона, и он прямо говорит, что взял этот отчет из книг римских откупщиков, которые взимали подушный налог. Страбон (кн. 17) хвалит превосходную полицию римлян в отношении финансов Египта по сравнению с полицией его прежних монархов, и никакая часть управления не является более существенной для счастья народа; однако мы читаем у Афинея (кн. 1, гл. 25), который процветал во время правления Антонинов, что город Марея, близ Александрии, который был прежде большим городом, превратился в деревню. Это, собственно говоря, не противоречие. Суда («Август») говорит, что император Август, пересчитав всю Римскую империю, обнаружил, что она содержит только 4 101 017 мужчин. Здесь, безусловно, есть какая-то большая ошибка, либо у автора, либо у переписчика; но этот авторитет, слабый, как он есть, может быть достаточным, чтобы уравновесить преувеличенные отчеты Геродота и Диодора Сицилийского в отношении более ранних времен.

100. Кн. 2, гл. 62. Можно, пожалуй, вообразить, что Полибий, будучи зависимым от Рима, естественно, будет восхвалять римское владычество; но, во-первых, Полибий, хотя иногда и видны примеры его осторожности, не обнаруживает признаков лести. Во-вторых, это мнение высказано лишь вскользь, между прочим, в то время как он занят другим предметом, и общепризнано, что если есть какое-либо подозрение в неискренности автора, то эти косвенные суждения раскрывают его истинное мнение лучше, чем его более формальные и прямые утверждения.

101. Должен признаться, что это рассуждение Плутарха о молчании оракулов в целом имеет столь странную структуру и так непохоже на другие его произведения, что трудно составить о нем суждение. Оно написано в форме диалога, что является методом композиции, к которому Плутарх обычно мало расположен. Персонажи, которых он вводит, выдвигают весьма дикие, абсурдные и противоречивые мнения, больше похожие на провидческие системы или бред Платона, чем на здравый смысл Плутарха. Через все произведение также проходит дух суеверия и легковерия, который мало напоминает дух, проявляющийся в других философских сочинениях этого автора; ибо примечательно, что хотя Плутарх — историк, столь же суеверный, как Геродот или Ливий, все же во всей древности едва ли найдется философ менее суеверный, за исключением Цицерона и Лукиана. Поэтому я должен признаться, что отрывок из Плутарха, цитируемый из этого рассуждения, имеет для меня гораздо меньший авторитет, чем если бы он был найден в большинстве других его сочинений.

Есть только одно другое рассуждение Плутарха, подверженное подобным возражениям, а именно: о тех, чье наказание отложено Божеством. Оно также написано в форме диалога, содержит подобные суеверные, дикие видения и, по-видимому, было главным образом составлено в соперничестве с Платоном, в частности с его последней книгой «Государство».

И здесь я не могу не заметить, что господин Фонтенель, писатель, выдающийся своей откровенностью, по-видимому, немного отошел от своего обычного характера, когда пытается высмеять Плутарха из-за отрывков, встречающихся в этом диалоге об оракулах. Абсурдности, вложенные здесь в уста различных персонажей, не следует приписывать Плутарху. Он заставляет их опровергать друг друга, и в целом, по-видимому, намеревается высмеять те самые мнения, за поддержание которых Фонтенель хотел бы высмеять его. (См. «История оракулов».)

102. Он был современником Цезаря и Августа.

ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ДОГОВОРЕ.

Поскольку ни одна партия в нынешнюю эпоху не может поддерживать себя без философской или умозрительной системы принципов, приложенной к ее политической или практической системе, мы, соответственно, обнаруживаем, что каждая из партий, на которые разделена эта нация, воздвигла сооружение первого рода, чтобы защитить и прикрыть ту схему действий, которую она преследует. Поскольку народ обычно является очень грубым строителем, особенно в этом умозрительном плане, и тем более, когда им движет партийное рвение, естественно вообразить, что их работа должна быть немного неуклюжей и обнаруживать явные следы того насилия и спешки, в которых она была воздвигнута. Одна партия, прослеживая происхождение правительства до Божества, стремится сделать правительство столь священным и неприкосновенным, что прикоснуться к нему или посягнуть на него в малейшей статье, как бы беспорядочным оно ни стало, должно быть немногим меньше, чем святотатство. Другая партия, основывая правительство целиком на согласии народа, предполагает, что существует своего рода общественный договор, посредством которого подданные сохранили за собой право сопротивляться своему суверену всякий раз, когда они чувствуют себя ущемленными той властью, которую они добровольно доверили ему для определенных целей. Таковы умозрительные принципы двух партий, и таковы также практические последствия, выводимые из них.

Я осмелюсь утверждать, что обе эти системы умозрительных принципов справедливы, хотя и не в том смысле, который подразумевают партии; и что обе схемы практических последствий благоразумны, хотя и не в тех крайностях, до которых каждая партия, в противовес другой, обычно стремилась их довести.

То, что Божество является конечным автором всякого правительства, никогда не будет отрицаться никем, кто допускает общее провидение и признает, что все события во вселенной проводятся по единому плану и направляются к мудрым целям. Поскольку человеческий род не может существовать, по крайней мере в каком-либо комфортном или безопасном состоянии, без защиты правительства, правительство, безусловно, должно было быть задумано тем благодетельным Существом, которое желает блага всем Своим созданиям; и поскольку оно повсеместно, на самом деле, имело место во всех странах и во все времена, мы можем заключить, с еще большей уверенностью, что оно было задумано тем всеведущим Существом, которое никогда не может быть обмануто никаким событием или действием. Но поскольку он дал ему начало не каким-либо особым или чудесным вмешательством, а своим скрытым и всеобщим воздействием, суверена нельзя, собственно говоря, называть его наместником в ином смысле, чем всякая власть или сила, происходящая от него, может быть сказана действующей по его поручению. Все, что происходит на самом деле, включено в общий план или намерение провидения; и ни у самого великого и законного принца нет больше оснований, по этой причине, ссылаться на особую священность или неприкосновенную власть, чем у низшего магистрата, или даже у узурпатора, или даже у разбойника и пирата. Тот же божественный надзиратель, который ради мудрых целей наделил властью Елизавету или Генриха, также, ради целей, несомненно, столь же мудрых, хотя и неизвестных, даровал власть Борджиа или Ангрии. Те же причины, которые породили суверенную власть в каждом государстве, установили также всякую мелкую юрисдикцию в нем и всякую ограниченную власть. Поэтому констебль, не меньше, чем король, действует по божественному поручению и обладает неотъемлемым правом.

Когда мы рассматриваем, насколько почти равны все люди в своей физической силе и даже в своих умственных способностях и дарованиях, пока они не развиты воспитанием, мы должны неизбежно признать, что ничто, кроме их собственного согласия, не могло сначала объединить их вместе и подчинить их какой-либо власти. Народ, если мы проследим правительство до его первого происхождения в лесах и пустынях, является источником всякой власти и юрисдикции и добровольно, ради мира и порядка, отказался от своей природной свободы и принял законы от своего равного и товарища. Условия, на которых они были готовы подчиниться, были либо выражены, либо были столь ясны и очевидны, что их вполне можно было счесть излишним выражать. Если это, таким образом, подразумевается под общественным договором, нельзя отрицать, что всякое правительство сначала основывается на договоре и что самые древние грубые объединения человечества были сформированы целиком на этом принципе. Напрасно нас посылают к архивам искать эту хартию наших свобод. Она не была написана на пергаменте, и даже не на листьях или коре деревьев. Она предшествовала использованию письма и всем другим цивилизованным искусствам жизни. Но мы ясно прослеживаем ее в природе человека и в равенстве, которое мы находим у всех индивидов этого вида. Сила, которая сейчас преобладает и которая основана на флотах и армиях, является явно политической и происходит от власти, эффекта установленного правительства. Природная сила человека состоит только в крепости его конечностей и твердости его мужества, что никогда не могло бы подчинить множество командованию одного. Ничто, кроме их собственного согласия и их чувства преимуществ мира и порядка, не могло иметь такого влияния.

Но философы, которые примкнули к партии (если это не противоречие в терминах), не довольствуются этими уступками. Они утверждают не только то, что правительство в своем самом раннем младенчестве возникло из согласия или добровольного объединения народа, но также и то, что даже в настоящее время, когда оно достигло своей полной зрелости, оно не покоится ни на каком другом основании. Они утверждают, что все люди до сих пор рождаются равными и не обязаны верностью никакому принцу или правительству, если только не связаны обязательством и санкцией обещания. И поскольку никто, без какого-либо эквивалента, не отказался бы от преимуществ своей природной свободы и не подчинил бы себя воле другого, это обещание всегда понимается как условное и не налагает на него никакого обязательства, если только он не встречает справедливости и защиты от своего суверена. Эти преимущества суверен обещает ему взамен, и если он не выполняет их, он нарушил со своей стороны статьи обязательства и тем самым освободил своих подданных от всех обязательств верности. Таково, по мнению этих философов, основание власти в каждом правительстве, и таково право сопротивления, которым обладает каждый подданный.

Но если бы эти рассуждающие посмотрели на мир, они не встретили бы ничего, что хотя бы отдаленно соответствовало их идеям или могло бы оправдать столь утонченную и философскую теорию. Напротив, мы повсюду находим принцев, которые претендуют на своих подданных как на свою собственность и утверждают свое независимое право на суверенитет в силу завоевания или преемственности. Мы находим также повсюду подданных, которые признают это право у своих принцев и полагают, что они рождены под обязательствами повиновения определенному суверену, так же как под узами почтения и долга перед определенными родителями. Эти связи всегда считаются одинаково независимыми от нашего согласия, в Персии и Китае; во Франции и Испании; и даже в Голландии и Англии, везде, где вышеупомянутые доктрины не были тщательно внушены. Повиновение или подчинение становится настолько привычным, что большинство людей никогда не делают никаких запросов о его происхождении или причине, не больше, чем о принципе гравитации, сопротивления или самых универсальных законах природы. Или если любопытство когда-либо движет ими, как только они узнают, что они сами и их предки в течение нескольких веков, или с незапамятных времен, были подчинены такому правительству или такой семье, они немедленно соглашаются и признают свое обязательство верности. Если бы вы проповедовали в большинстве частей мира, что политические связи основаны целиком на добровольном согласии или взаимном обещании, магистрат вскоре заключил бы вас в тюрьму как мятежника за ослабление уз повиновения; если бы ваши друзья не заперли вас как безумного за выдвижение таких абсурдов. Странно, что акт разума, который, как предполагается, совершил каждый индивид — и притом после того, как он пришел к использованию разума, иначе он не мог бы иметь никакого авторитета — что этот акт, я говорю, должен быть настолько неизвестен всем им, что на всем лице земли едва ли остались какие-либо следы или память о нем.

Но договор, на котором основано правительство, как говорят, является общественным договором, и, следовательно, его можно считать слишком старым, чтобы попасть в поле зрения нынешнего поколения. Если здесь подразумевается соглашение, посредством которого дикие люди впервые объединились и соединили свою силу, то это признается реальным; но будучи столь древним и будучи стертым тысячей смен правительств и принцев, его теперь нельзя считать сохраняющим какой-либо авторитет. Если мы хотим сказать что-то по существу, мы должны утверждать, что каждое конкретное правительство, которое является законным и которое налагает какой-либо долг верности на подданного, было сначала основано на согласии и добровольном договоре. Но помимо того, что это предполагает, что согласие отцов связывает детей, даже до самых отдаленных поколений (чего республиканские писатели никогда не допустят), помимо этого, я говорю, это не оправдывается историей или опытом ни в какую эпоху или стране мира.

Почти все правительства, которые существуют в настоящее время или о которых сохранились какие-либо записи в истории, были основаны изначально либо на узурпации, либо на завоевании, либо на том и другом, без какого-либо притворства на честное согласие или добровольное подчинение народа. Когда ловкий и смелый человек поставлен во главе армии или фракции, ему часто легко, применяя иногда насилие, иногда ложные предлоги, установить свое господство над народом, в сто раз более многочисленным, чем его сторонники. Он не допускает такого открытого общения, чтобы его враги могли с уверенностью знать их число или силу. Он не дает им досуга собраться вместе в единое целое, чтобы противостоять ему. Даже все те, кто являются инструментами его узурпации, могут желать его падения, но их незнание намерений друг друга держит их в страхе и является единственной причиной его безопасности. Такими искусствами, как эти, многие правительства были установлены, и это весь общественный договор, которым они могут похвастаться.

Лицо земли постоянно меняется из-за роста малых королевств в великие империи, из-за распада великих империй на меньшие королевства, из-за основания колоний, из-за миграции племен. Есть ли что-то обнаруживаемое во всех этих событиях, кроме силы и насилия? Где взаимное соглашение или добровольное объединение, о котором так много говорят?

Даже самый гладкий путь, которым нация может получить иностранного господина, через брак или завещание, не является чрезвычайно почетным для народа; но предполагает, что ими распоряжаются, как приданым или наследством, согласно удовольствию или интересу их правителей.

Но там, где не вмешивается сила и имеют место выборы, что это за выборы, которыми так хвастаются? Это либо объединение нескольких великих людей, которые решают за всех и не допустят никакого сопротивления, либо это ярость черни, которая следует за мятежным лидером, который, возможно, не известен и дюжине среди них и который обязан своим продвижением лишь собственной наглости или сиюминутному капризу своих товарищей.

Являются ли эти беспорядочные выборы, которые к тому же редки, столь могущественным авторитетом, чтобы быть единственным законным основанием всякого правительства и верности?

В действительности нет более ужасного события, чем полный распад правительства, который дает свободу множеству и заставляет определение или выбор нового установления зависеть от числа, которое почти приближается к массе народа; ибо он никогда не доходит целиком до всей массы их. Каждый мудрый человек, следовательно, желает видеть во главе мощной и послушной армии генерала, который может быстро захватить приз и дать народу господина, которого они столь неспособны выбрать сами для себя. Настолько мало соответствуют факт и реальность этим философским понятиям.

Пусть установление при Революции не обманывает нас и не заставляет нас так сильно любить философское происхождение правительства, чтобы воображать все остальные чудовищными и неправильными. Даже это событие было далеко от соответствия этим утонченным идеям. Это была только преемственность, и то только в королевской части правительства, которая тогда была изменена; и это было только большинство из семисот, которые определили это изменение для почти десяти миллионов. Я не сомневаюсь, конечно, что основная масса этих десяти миллионов согласилась добровольно с этим определением; но было ли дело хоть в малейшей степени оставлено на их выбор? Не предполагалось ли справедливо, что с того момента оно решено, и каждый человек наказан, кто отказался подчиниться новому суверену? Как иначе дело могло бы когда-либо быть доведено до какого-либо исхода или заключения?

Республика Афины была, я полагаю, самой обширной демократией, о которой мы читаем в истории. Тем не менее, если мы сделаем необходимые поправки на женщин, рабов и чужеземцев, мы обнаружим, что это установление не было сначала сделано, и никакой закон никогда не был проголосован десятой частью тех, кто был обязан подчиняться ему; не говоря уже об островах и иностранных владениях, которые афиняне претендовали как свои по праву завоевания. И поскольку хорошо известно, что народные собрания в этом городе всегда были полны распущенности и беспорядка, несмотря на формы и законы, которыми они сдерживались, насколько более беспорядочными они должны быть там, где они не формируют установленную конституцию, а собираются шумно при распаде древнего правительства, чтобы дать начало новому? Насколько химерично говорить о выборе в любых таких обстоятельствах?

Ахейцы наслаждались самой свободной и самой совершенной демократией всей древности; тем не менее они применяли силу, чтобы заставить некоторые города вступить в их лигу, как мы узнаем от Полибия.

Генрих IV и Генрих VII в Англии действительно не имели иного титула на трон, кроме парламентских выборов; тем не менее они никогда не хотели признавать это, из страха ослабить свою власть. Странно! если единственным реальным основанием всякой власти является согласие и обещание.

Напрасно говорить, что все правительства есть или должны быть сначала основаны на народном согласии, насколько это допускает необходимость человеческих дел. Это целиком благоприятствует моей претензии. Я утверждаю, что человеческие дела никогда не допустят этого согласия; редко — видимость его. Но что завоевание или узурпация — то есть, простыми словами, сила — путем распада древних правительств, является происхождением почти всех новых, которые когда-либо были установлены в мире; и что в тех немногих случаях, где согласие могло, казалось бы, иметь место, оно было обычно столь неправильным, столь ограниченным или столь сильно смешанным либо с обманом, либо с насилием, что оно не может иметь никакого большого авторитета.

Мое намерение здесь не в том, чтобы исключить согласие народа из числа справедливых оснований правительства там, где оно имеет место. Оно, безусловно, лучшее и самое священное из всех. Я только утверждаю, что оно очень редко имело место в какой-либо степени и почти никогда в полном объеме; и что поэтому должно быть допущено и какое-то другое основание правительства.

Если бы все люди обладали столь непреклонным уважением к справедливости, что сами по себе полностью воздерживались бы от собственности других, они навсегда остались бы в состоянии абсолютной свободы без подчинения каким-либо магистратам или политическому обществу; но это состояние совершенства, к которому человеческая природа, справедливо считается, неспособна. Опять же, если бы все люди обладали столь справедливым пониманием, чтобы всегда знать свой собственный интерес, ни одна форма правительства никогда не была бы принята, кроме той, которая была установлена на согласии и была полностью обсуждена каждым членом общества; но это состояние совершенства также намного превосходит человеческую природу. Разум, история и опыт показывают нам, что все политические общества имели происхождение гораздо менее точное и регулярное; и если бы кто-то выбрал период времени, когда согласие народа меньше всего учитывалось в общественных сделках, это было бы именно при установлении нового правительства. В устоявшейся конституции их склонности часто изучаются; но во время ярости революций, завоеваний и общественных потрясений военная сила или политическая хитрость обычно решают спор.

Когда устанавливается новое правительство, какими бы средствами это ни было достигнуто, народ обычно остается им недоволен и повинуется скорее из страха и по необходимости, нежели из каких-либо представлений о верности или моральном долге. Правитель бдителен и подозрителен, он должен тщательно остерегаться любого начала или признака восстания. Время постепенно устраняет все эти трудности и приучает нацию рассматривать как своих законных или прирожденных государей ту семью, которую поначалу она считала узурпаторами или иноземными завоевателями. Чтобы обосновать это мнение, они не прибегают к каким-либо понятиям о добровольном согласии или обещании, которые, как они знают, в данном случае никогда не ожидались и не требовались. Первоначальное установление было сформировано насилием, и ему подчинились по необходимости. Последующее управление также поддерживается силой, и народ мирится с ним не по своему выбору, а в силу обязательства. Они не воображают, что их согласие дает их правителю право на власть; но они охотно соглашаются, потому что полагают, что в силу длительного владения он приобрел право, независимое от их выбора или склонности.

Если сказать, что, живя под властью правителя, которую можно покинуть, каждый индивид дал молчаливое согласие на его авторитет и обещал ему повиновение, то на это можно ответить, что такое подразумеваемое согласие может иметь место лишь там, где человек воображает, что дело зависит от его выбора. Но там, где он полагает (как и все люди, рожденные при установившихся правительствах), что по праву рождения он обязан верностью определенному правителю или определенному правительству, было бы абсурдно предполагать согласие или выбор, от которых он в данном случае прямо отрекается и от которых открещивается.

Можем ли мы всерьез утверждать, что бедный крестьянин или ремесленник имеет свободный выбор покинуть свою страну, когда он не знает иностранного языка или обычаев и живет изо дня в день на ту же небольшую заработную плату, которую получает? Мы с таким же успехом можем утверждать, что человек, оставаясь на судне, свободно соглашается на власть капитана, хотя его принесли на борт спящим и он должен прыгнуть в океан и погибнуть в тот же момент, как покинет его.

А что, если правитель запретит своим подданным покидать свои владения, как во времена Тиберия считалось преступлением для римского всадника то, что он пытался бежать к парфянам, чтобы избежать тирании этого императора? Или как древние московиты запрещали любые путешествия под страхом смерти? И если бы правитель заметил, что многих его подданных охватило безумие переселения в чужие страны, он, несомненно, с большим основанием и справедливостью ограничил бы их, чтобы предотвратить обезлюдение собственного королевства. Утратил бы он верность всех своих подданных из-за столь мудрого и разумного закона? И все же свобода их выбора в этом случае, безусловно, отнята у них.

Группа людей, которые покинули бы свою родную страну, чтобы заселить какой-нибудь необитаемый регион, могла бы мечтать о возвращении своей природной свободы; но вскоре они обнаружили бы, что их правитель по-прежнему предъявляет на них права и называет их своими подданными даже в их новом поселении. И в этом он действовал бы лишь в соответствии с общепринятыми представлениями человечества.

Самым истинным молчаливым согласием такого рода, которое когда-либо наблюдается, является случай, когда иностранец поселяется в какой-либо стране и заранее знаком с правителем, правительством и законами, которым он должен подчиняться; однако его верность, хотя и является более добровольной, ожидается или принимается в расчет гораздо меньше, чем верность прирожденного подданного. Напротив, его родной правитель по-прежнему заявляет на него свои права. И если он не наказывает ренегата, когда захватывает его на войне с поручением от его нового правителя, то это снисхождение основано не на муниципальном праве, которое во всех странах осуждает пленника, а на согласии правителей, которые договорились об этом снисхождении, чтобы предотвратить репрессалии.

Предположим, узурпатор, изгнав своего законного правителя и королевскую семью, установил бы свое господство на десять или дюжину лет в какой-либо стране и поддерживал бы столь точную дисциплину в своих войсках и столь регулярный порядок в своих гарнизонах, что против его правления никогда не поднималось восстание и даже не было слышно ропота; можно ли утверждать, что народ, который в глубине души ненавидит его измену, молчаливо согласился на его власть и обещал ему верность только потому, что по необходимости живет под его властью? Предположим, опять же, что их естественный правитель восстановлен с помощью армии, которую он собирает в чужих странах; они встречают его с радостью и ликованием и ясно показывают, с какой неохотой они подчинялись любому другому игу. Я могу теперь спросить, на каком основании зиждется право правителя? Конечно, не на народном согласии; ибо, хотя народ охотно мирится с его властью, он никогда не воображает, что его согласие делает его сувереном. Они соглашаются, потому что полагают, что он уже является по праву рождения их законным сувереном. А что касается того молчаливого согласия, которое теперь можно вывести из факта их проживания под его властью, то это не более того, что они ранее давали тирану и узурпатору.

Когда мы утверждаем, что всякое законное правительство исходит от народа, мы, безусловно, оказываем им больше чести, чем они того заслуживают или даже ожидают и желают от нас. После того как римские владения стали слишком громоздкими для управления ими республикой, народ по всему известному миру был чрезвычайно благодарен Августу за ту власть, которую он установил над ними силой; и они проявили равную готовность подчиниться преемнику, которого он оставил им по своему последнему завещанию. Впоследствии их несчастьем было то, что в одной семье никогда не было долгой, регулярной преемственности; но их линия правителей постоянно прерывалась либо частными убийствами, либо общественными мятежами. Преторианские когорты, в случае пресечения рода каждой семьи, возводили одного императора, легионы на Востоке — второго, те, что в Германии, возможно, третьего; и только меч мог решить этот спор. Положение народа в той могучей монархии вызывало сожаление не потому, что выбор императора никогда не оставлялся им, ибо это было невыполнимо, а потому, что они никогда не попадали под череду хозяев, которые могли бы регулярно сменять друг друга. Что касается насилия, войн и кровопролитий, вызванных каждым новым установлением, то они не были предосудительны, поскольку были неизбежны.

Династия Ланкастеров правила на этом острове около шестидесяти лет, однако сторонники Белой розы, казалось, множились в Англии с каждым днем. Нынешний порядок установился в течение еще более длительного периода. Неужели все виды на права другой семьи угасли, даже если едва ли кто-либо из ныне живущих достиг возраста рассудительности, когда она была изгнана, или мог дать согласие на ее господство, или обещать ей верность? Безусловно, достаточное указание на общее мнение человечества по этому вопросу. Ибо мы виним сторонников низложенной семьи не просто из-за долгого времени, в течение которого они сохраняли свою воображаемую верность; мы виним их за приверженность семье, которая, как мы утверждаем, была справедливо изгнана и которая с момента установления нового порядка утратила всякое право на власть.

Но если мы хотим получить более регулярное, по крайней мере более философское, опровержение этого принципа общественного договора или народного согласия, возможно, будет достаточно следующих наблюдений.

Все моральные обязанности можно разделить на два вида. Первые — это те, к которым людей побуждает естественный инстинкт или непосредственная склонность, действующая в них независимо от всех идей об обязательствах и от всех соображений как об общественной, так и о частной пользе. К такого рода обязанностям относятся любовь к детям, благодарность благодетелям, жалость к несчастным. Когда мы размышляем о пользе, которую приносят обществу такие гуманные инстинкты, мы воздаем им должное моральное одобрение и уважение; но человек, движимый ими, ощущает их силу и влияние до всякого подобного размышления.

Второй вид моральных обязанностей — это такие, которые не поддерживаются никаким первоначальным инстинктом природы, а выполняются исключительно из чувства долга, когда мы принимаем во внимание потребности человеческого общества и невозможность его поддержания, если этими обязанностями пренебрегать. Именно так справедливость или уважение к собственности других, верность или соблюдение обещаний становятся обязательными и приобретают власть над человечеством. Ибо, поскольку очевидно, что каждый человек любит себя больше, чем любого другого, он естественным образом побуждается расширять свои приобретения насколько возможно; и ничто не может удержать его в этой склонности, кроме размышления и опыта, благодаря которым он узнает о пагубных последствиях этой распущенности и полном распаде общества, который должен из этого последовать. Его первоначальное влечение, следовательно, или инстинкт, здесь сдерживается и ограничивается последующим суждением или наблюдением.

Дело обстоит точно так же с политическим или гражданским долгом верности, как и с естественными обязанностями справедливости и верности. Наши первичные инстинкты ведут нас либо к тому, чтобы предаваться неограниченной свободе, либо к тому, чтобы искать господства над другими; и только это размышление побуждает нас приносить в жертву столь сильные страсти интересам мира и порядка. Очень небольшой степени опыта и наблюдения достаточно, чтобы научить нас тому, что общество невозможно поддерживать без власти магистратов и что эта власть вскоре придет в презрение, если ей не будет оказываться точное повиновение. Наблюдение за этими общими и очевидными интересами является источником всякой верности и того морального обязательства, которое мы ей приписываем.

Какая же необходимость, следовательно, основывать долг верности или повиновения магистратам на долге верности или уважения к обещаниям и предполагать, что именно согласие каждого индивида подчиняет его правительству, когда оказывается, что и верность, и соблюдение обещаний стоят на одном и том же фундаменте и что человечество подчиняется и тому, и другому из-за очевидных интересов и потребностей человеческого общества? Мы обязаны повиноваться нашему суверену, говорят, потому что мы дали молчаливое обещание на этот счет. Но почему мы обязаны соблюдать наше обещание? Здесь необходимо утверждать, что торговля и общение людей, которые приносят столь огромную пользу, не могут иметь никакой безопасности, если люди не придают значения своим обязательствам. Подобным же образом можно сказать, что люди вообще не могли бы жить в обществе, по крайней мере в цивилизованном обществе, без законов, магистратов и судей, чтобы предотвратить посягательства сильных на слабых, насильников — на справедливых и добропорядочных. Поскольку обязательство верности имеет ту же силу и авторитет, что и обязательство верности слову, мы ничего не выигрываем, сводя одно к другому. Общих интересов или потребностей общества достаточно, чтобы обосновать и то, и другое.

Если спросить о причине того повиновения, которое мы обязаны оказывать правительству, я охотно отвечу: потому что общество иначе не могло бы существовать. И этот ответ ясен и понятен всему человечеству. Ваш ответ: потому что мы должны держать свое слово. Но помимо того, что никто, пока его не обучат философской системе, не может ни понять, ни оценить этот ответ; помимо этого, я говорю, вы оказываетесь в затруднении, когда спрашивают, почему мы обязаны держать свое слово, и вы не можете дать никакого иного ответа, кроме того, который немедленно, без всяких околичностей, объяснил бы наше обязательство верности.

Но кому причитается верность? И кто наши законные суверены? Этот вопрос часто является самым трудным из всех и подвержен бесконечным дискуссиям. Когда люди настолько счастливы, что могут ответить: «Наш нынешний суверен, который наследует по прямой линии от предков, правивших нами много веков», этот ответ не допускает возражений, даже если историки, прослеживая до глубокой древности происхождение этой королевской семьи, могут обнаружить, как это часто бывает, что ее первая власть была получена путем узурпации и насилия. Признано, что частная справедливость, или воздержание от собственности других, является самой главной добродетелью; однако разум говорит нам, что нет никакой собственности на долговечные объекты, такие как земли или дома, которая при тщательном рассмотрении перехода из рук в руки не была бы в какой-то период основана на мошенничестве и несправедливости. Потребности человеческого общества ни в частной, ни в общественной жизни не допустят столь тщательного расследования; и нет такой добродетели или морального долга, которые нельзя было бы легко свести на нет, если мы предадимся ложной философии, просеивая и изучая их по каждому придирчивому правилу логики, в каждом свете или положении, в котором они могут быть представлены.

Вопросы, касающиеся общественной собственности, заполнили бесконечные тома права и философии, если в обоих случаях мы добавим комментаторов к исходному тексту; и в конечном итоге мы можем с уверенностью заявить, что многие из установленных там правил являются неопределенными, двусмысленными и произвольными. Подобное мнение можно составить и в отношении преемственности и прав правителей и форм правления. Многие случаи, несомненно, возникают, особенно в младенчестве любого правительства, которые не допускают определения на основе законов справедливости и равенства; и наш историк Рапен признает, что спор между Эдуардом III и Филиппом де Валуа был именно такого рода и мог быть решен только обращением к небесам — то есть войной и насилием.

Кто скажет мне, должны ли были Германик или Друз наследовать Тиберию, если бы он умер, пока они оба были живы, не назвав ни одного из них своим преемником? Должно ли право усыновления приниматься как эквивалентное праву крови в нации, где оно имело тот же эффект в частных семьях и уже в двух случаях имело место в общественной жизни? Должен ли Германик считаться старшим сыном, потому что он родился раньше Друза, или младшим, потому что он был усыновлен после рождения своего брата? Должно ли право старшего учитываться в нации, где старший брат не имел преимуществ в наследовании в частных семьях? Должна ли Римская империя в то время считаться наследственной из-за двух примеров, или она должна была даже так рано рассматриваться как принадлежащая более сильному или нынешнему владельцу, как основанная на столь недавней узурпации?

Коммод взошел на престол после довольно долгой череды превосходных императоров, которые приобрели свой титул не по рождению или всенародным выборам, а с помощью фиктивного обряда усыновления. Тот кровавый развратник был убит в результате заговора, внезапно возникшего между его любовницей и ее кавалером, который в то время оказался преторианским префектом; они немедленно начали совещаться о выборе хозяина для человечества, говоря языком тех веков; и их взор пал на Пертинакса. Прежде чем смерть тирана стала известна, префект молча отправился к этому сенатору, который при появлении солдат вообразил, что его казнь была приказана Коммодом. Он был немедленно провозглашен императором офицером и его приближенными; радостно провозглашен населением; неохотно принят гвардией; формально признан сенатом; и пассивно принят провинциями и армиями Империи.

Недовольство преторианских когорт вскоре вылилось во внезапный мятеж, который привел к убийству этого превосходного правителя; и мир, оставшись теперь без хозяина и без правительства, гвардейцы сочли уместным выставить Империю формально на продажу. Юлиан, покупатель, был провозглашен солдатами, признан сенатом и принят народом, и должен был быть принят также провинциями, если бы зависть легионов не породила оппозицию и сопротивление. Песценний Нигер в Сирии провозгласил себя императором, получил шумное согласие своей армии и пользовался тайной доброй волей сената и народа Рима. Альбин в Британии нашел равное право выдвинуть свои притязания; но Север, который управлял Паннонией, в конце концов одержал верх над обоими. Тот способный политик и воин, находя свое собственное рождение и достоинство слишком низкими для императорской короны, поначалу заявил лишь о намерении отомстить за смерть Пертинакса. Он двинулся как генерал в Италию, победил Юлиана, и без того, чтобы мы могли установить какое-либо точное начало даже согласия солдат, он был по необходимости признан императором сенатом и народом и полностью утвердился в своей насильственной власти, покорив Нигера и Альбина.

«Inter hæc Gordianus Cæsar», — говорит Капитолин, говоря о другом периоде, — «sublatus a militibus, Imperator, est appellatus, quia non erat alius in præsenti». Следует отметить, что Гордиан был мальчиком четырнадцати лет.

Частые примеры подобного рода встречаются в истории императоров; в истории преемников Александра и многих других стран. И ничто не может быть более несчастным, чем деспотическое правительство такого рода, где преемственность раздроблена и нерегулярна и должна определяться в каждом случае силой или выборами. В свободном правительстве это часто неизбежно, а также гораздо менее опасно. Интересы свободы могут там часто побуждать народ в целях собственной защиты изменять преемственность короны, и конституция, состоящая из частей, может по-прежнему поддерживать достаточную стабильность, опираясь на аристократические или демократические элементы, хотя монархический элемент время от времени изменяется, чтобы приспособиться к первым.

В абсолютном правительстве, когда нет законного правителя, имеющего право на трон, можно с уверенностью определить, что он принадлежит первому занявшему его. Примеры такого рода встречаются слишком часто, особенно в восточных монархиях. Когда какой-либо род правителей пресекается, воля или назначение последнего суверена будут рассматриваться как титул. Таким образом, эдикт Людовика XIV, который призвал незаконнорожденных принцев к наследованию в случае пресечения всех законных принцев, имел бы в таком случае некоторый авторитет. Таким образом, воля Карла II распорядилась всей испанской монархией. Уступка прежнего владельца, особенно когда она соединена с завоеванием, также считается очень хорошим титулом. Общая связь обязательств, которая объединяет нас с правительством, — это интересы и потребности общества, и это обязательство очень сильно. Определение его в пользу того или иного конкретного правителя или формы правления часто бывает более неопределенным и сомнительным. Нынешнее владение имеет значительный авторитет в этих случаях, и больший, чем в частной собственности, из-за беспорядков, которые сопровождают все революции и смены правительства.

Мы лишь заметим, прежде чем закончить, что, хотя обращение к общему мнению может справедливо в умозрительных науках метафизики, естественной философии или астрономии считаться несправедливым и неубедительным, все же во всех вопросах, касающихся морали, а также критики, на самом деле нет стандарта, по которому можно было бы когда-либо решить какой-либо спор. И ничто не является более ясным доказательством того, что теория такого рода ошибочна, чем обнаружение того, что она ведет к парадоксам, которые противоречат общим чувствам человечества и общей практике и мнению. Доктрина, которая основывает всякое законное правительство на общественном договоре или согласии народа, явно относится к этому типу; и самый способный из ее сторонников в ходе ее изложения не побоялся утверждать, что абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом и поэтому вообще не может быть формой гражданского правления, и что верховная власть в государстве не может отнять у любого человека посредством налогов и сборов какую-либо часть его собственности без его собственного согласия или согласия его представителей. Какой авторитет может иметь любое моральное рассуждение, которое ведет к мнениям, столь далеким от общей практики человечества во всех местах, кроме этого единственного королевства, определить легко.

ПРИМЕЧАНИЯ К «ОБЩЕСТВЕННОМУ ДОГОВОРУ».

103 Генрих IV Французский.

104 Примечательно, что в протесте герцога Бурбонского и законных принцев против этого назначения Людовика XIV доктрина общественного договора отстаивается даже в этом абсолютном правительстве. Французская нация, говорят они, выбирая Гуго Капета и его потомство править ими и их потомством, там, где прежняя линия пресекается, сохраняет молчаливое право выбрать новую королевскую семью; и это право нарушается призывом незаконнорожденных принцев на трон без согласия нации. Но граф де Буленвилье, который писал в защиту незаконнорожденных принцев, высмеивает это понятие общественного договора, особенно когда оно применяется к Гуго Капету; который взошел на трон, говорит он, теми же искусствами, которые всегда использовались всеми завоевателями и узурпаторами. Он действительно добился признания своего титула штатами после того, как овладел властью. Но является ли это выбором или договором? Граф де Буленвилье, как мы можем заметить, был известным республиканцем; но, будучи человеком ученым и очень сведущим в истории, он знал, что с народом почти никогда не советовались в этих революциях и новых установлениях и что только время даровало право и авторитет тому, что обычно поначалу основывалось на силе и насилии. (См. «État de la France», том iii.)

105 Преступление мятежа среди древних обычно обозначалось терминами νεωτεριζειν, novas res moliri.

106 См. Локк «О правительстве», гл. 7, § 90.

107 Локк «О правительстве», гл. 11, § 138, 139, 140.

108 Единственный отрывок, который я встречаю в античности, где обязательство повиновения правительству приписывается обещанию, находится у Платона — в «Критоне», где Сократ отказывается бежать из тюрьмы, потому что он молчаливо обещал повиноваться законам. Таким образом, он строит торическое следствие пассивного повиновения на вигском фундаменте общественного договора.

Новых открытий в этих вопросах ожидать не приходится. Если никто, до самого недавнего времени, никогда не воображал, что правительство основано на договоре, то несомненно, что оно в целом не может иметь такого основания.

О ПАССИВНОМ ПОВИНОВЕНИИ.

В предыдущем эссе мы попытались опровергнуть умозрительные системы политики, выдвинутые в этой нации, как религиозную систему одной партии, так и философскую — другой. Теперь мы переходим к рассмотрению практических последствий, выведенных каждой партией в отношении мер подчинения, причитающихся суверенам.

Поскольку обязательство справедливости основано исключительно на интересах общества, которые требуют взаимного воздержания от посягательств на собственность ради сохранения мира среди людей, очевидно, что когда осуществление справедливости сопровождалось бы весьма пагубными последствиями, эта добродетель должна быть приостановлена и уступить место общественной пользе в таких чрезвычайных и столь неотложных ситуациях. Максима «fiat Justitia, ruat Cœlum» (пусть свершится правосудие, даже если погибнет мир), по-видимому, ложна и, принося в жертву цель ради средств, показывает нелепое представление о субординации обязанностей. Какой губернатор города делает какие-либо затруднения, сжигая пригороды, когда они облегчают продвижение врага? Или какой генерал воздерживается от грабежа нейтральной страны, когда того требуют нужды войны и он не может иначе содержать свою армию? То же самое происходит и с долгом верности; и здравый смысл учит нас, что, поскольку правительство обязывает нас к повиновению только из-за его склонности к общественной пользе, этот долг должен всегда, в чрезвычайных случаях, когда общественная гибель явно сопровождала бы повиновение, уступать первичному и изначальному обязательству. «Salus populi suprema Lex» (благо народа — высший закон). Эта максима согласуется с чувствами человечества во все века; и никто, когда он читает о восстаниях против Нерона или Филиппа, не настолько ослеплен партийными системами, чтобы не желать успеха предприятию и не хвалить его исполнителей. Даже наша высокая монархическая партия, вопреки своей возвышенной теории, вынуждена в таких случаях судить, чувствовать и одобрять в соответствии с остальным человечеством.

Сопротивление, следовательно, будучи допущенным в чрезвычайных ситуациях, вопрос может возникнуть только среди хороших рассуждателей относительно степени необходимости, которая может оправдать сопротивление и сделать его законным или похвальным. И здесь я должен признаться, что я всегда буду склоняться на сторону тех, кто затягивает узы верности как можно туже и рассматривает нарушение их как последнее прибежище в отчаянных случаях, когда обществу грозит величайшая опасность от насилия и тирании; ибо помимо бедствий гражданской войны, которые обычно сопровождают восстание, несомненно, что там, где среди какого-либо народа проявляется склонность к мятежу, это является одной из главных причин тирании правителей и вынуждает их к многим насильственным мерам, к которым они никогда бы не прибегли, если бы каждый казался склонным к подчинению и повиновению. Именно так тираноубийство или убийство, одобренное древними максимами, вместо того чтобы держать тиранов и узурпаторов в страхе, делало их в десять раз более свирепыми и неумолимыми; и теперь справедливо, по этой причине, отменено законами наций и повсеместно осуждается как низкий и предательский метод привлечения к правосудию этих нарушителей спокойствия общества.

Кроме того, мы должны учитывать, что, поскольку повиновение является нашим долгом в обычном ходе вещей, его следует главным образом внушать; и ничто не может быть более нелепым, чем тревожная забота и беспокойство при изложении всех случаев, в которых может быть разрешено сопротивление. Таким образом, хотя философ разумно признает в ходе аргументации, что правилами справедливости можно пренебречь в случаях неотложной необходимости, что мы должны думать о проповеднике или казуисте, который сделал бы своим главным занятием поиск таких случаев и подкрепление их всей яростью аргументов и красноречия? Не лучше ли было бы ему заниматься внушением общего учения, чем демонстрировать частные исключения, к которым мы, возможно, и сами слишком склонны, чтобы принять и расширить их?

Существуют, однако, две причины, которые могут быть приведены в защиту той партии среди нас, которая с таким усердием распространяла максимы сопротивления — максимы, которые, надо признаться, в целом столь пагубны и столь разрушительны для гражданского общества. Первая заключается в том, что их антагонисты, доводя доктрину повиновения до такой экстравагантной высоты, что не только никогда не упоминают исключения в чрезвычайных случаях (что, возможно, было бы извинительно), но даже положительно исключают их, стало необходимым настаивать на этих исключениях и защищать права ущемленной истины и свободы. Вторая и, возможно, лучшая причина основана на природе британской конституции и формы правления.

Почти уникальной чертой нашей конституции является установление первого магистрата с таким высоким превосходством и достоинством, что, хотя он ограничен законами, он в некотором роде, насколько это касается его собственной персоны, выше законов и не может быть ни допрошен, ни наказан за любой ущерб или зло, которые могут быть им совершены. Только его министры или те, кто действует по его поручению, подлежат правосудию; и в то время как правитель таким образом соблазняется перспективой личной безопасности, чтобы дать законам их свободный ход, равная безопасность фактически достигается наказанием менее значительных правонарушителей, и в то же время избегается гражданская война, которая была бы неизбежным следствием, если бы нападение на каждом шагу совершалось непосредственно на суверена. Но хотя конституция воздает этот спасительный комплимент правителю, она никогда не может разумно пониматься как установившая этим максиму собственного разрушения или установившая покорное подчинение там, где он защищает своих министров, упорствует в несправедливости и узурпирует всю власть государства. Этот случай, действительно, никогда прямо не ставится законами, потому что для них невозможно в их обычном ходе предусмотреть средство от него или установить какого-либо магистрата с высшей властью, чтобы карать чрезмерности правителя. Но поскольку право без средства правовой защиты было бы величайшим из всех абсурдов, средством в этом случае является чрезвычайное средство сопротивления, когда дела доходят до той крайности, что конституция может быть защищена только им. Сопротивление, следовательно, должно, конечно, стать более частым в британском правительстве, чем в других, которые проще и состоят из меньшего количества частей и движений. Там, где король является абсолютным сувереном, у него мало искушения совершать такую огромную тиранию, которая может справедливо спровоцировать восстание; но там, где он ограничен, его неосмотрительное честолюбие, без каких-либо больших пороков, может привести его в эту опасную ситуацию. Обычно предполагается, что так было с Карлом I, и если мы можем теперь говорить правду, после того как вражда улеглась, это было также случаем с Яковом II. Это были безобидные, если не сказать, по их частному характеру, хорошие люди; но, ошибаясь в природе нашей конституции и поглощая всю законодательную власть, стало необходимым противостоять им с некоторой яростью и даже формально лишить последнего той власти, которую он использовал с такой неосмотрительностью и неблагоразумием.

О КОАЛИЦИИ ПАРТИЙ.

Упразднить все партийные различия может быть невыполнимо, возможно, нежелательно в свободном правительстве. Единственные партии, которые опасны, — это те, которые придерживаются противоположных взглядов относительно основ правительства, преемственности короны или более значительных привилегий, принадлежащих различным членам конституции; где нет места для какого-либо компромисса или соглашения и где спор может казаться столь важным, чтобы оправдать даже сопротивление с оружием в руках притязаниям антагонистов. Такого рода была вражда, продолжавшаяся более века между партиями в Англии — вражда, которая иногда перерастала в гражданскую войну, которая вызывала насильственные революции и которая постоянно угрожала миру и спокойствию нации. Но поскольку в последнее время появились самые сильные признаки всеобщего желания упразднить эти партийные различия, эта тенденция к коалиции дает самую приятную перспективу будущего счастья и должна тщательно лелеяться и поощряться каждым любителем своей страны.

Нет более эффективного метода содействия столь благой цели, чем предотвращение всякого необоснованного оскорбления и торжества одной партии над другой, поощрение умеренных мнений, поиск надлежащей середины во всех спорах, убеждение каждого, что его антагонист может, возможно, иногда быть прав, и поддержание баланса в похвале и порицании, которые мы воздаем любой из сторон. Два предыдущих эссе, касающиеся общественного договора и пассивного повиновения, рассчитаны на эту цель в отношении философских споров между партиями и стремятся показать, что ни одна из сторон в этих отношениях не подкреплена разумом настолько, насколько они пытаются льстить себе. Мы продолжим проявлять ту же умеренность в отношении исторических споров, доказывая, что каждая партия была оправдана правдоподобными доводами, что с обеих сторон были мудрые люди, которые желали добра своей стране, и что прошлая вражда между фракциями не имела лучшего основания, чем узкая предвзятость или корыстная страсть.

Народная партия, которая впоследствии приобрела название вигов, могла оправдать очень убедительными аргументами ту оппозицию короне, из которой происходит наша нынешняя свободная конституция. Хотя они были вынуждены признать, что прецеденты в пользу прерогативы единообразно имели место в течение многих правлений до Карла I, они полагали, что нет причин дольше подчиняться столь опасной власти. Такими могли быть их рассуждения. Права человечества настолько священны, что никакая давность тирании или произвольной власти не может иметь достаточного авторитета, чтобы упразднить их. Свобода — самое бесценное из всех благ, и везде, где появляется хоть какая-то вероятность ее восстановления, нация может охотно пойти на многие риски и не должна даже роптать на величайшее пролитие крови или растрату сокровищ. Все человеческие институты, и ни один более, чем правительство, находятся в постоянном колебании. Короли обязательно используют любую возможность для расширения своих прерогатив, и если благоприятные инциденты также не будут использованы для расширения и обеспечения привилегий народа, всеобщий деспотизм должен вечно преобладать среди человечества. Пример всех соседних наций доказывает, что больше не безопасно доверять короне те же непомерные прерогативы, которые ранее осуществлялись в грубые и простые века. И хотя пример многих недавних правлений может быть приведен в пользу власти правителя, несколько произвольной, более отдаленные правления дают примеры более строгих ограничений, наложенных на корону, и те притязания парламента, ныне заклейменные титулом инноваций, являются лишь восстановлением справедливых прав народа.

Эти взгляды, далеко не будучи отвратительными, безусловно, широки, великодушны и благородны. Их преобладанию и успеху королевство обязано своей свободой, возможно, своим образованием, своей промышленностью, торговлей и военно-морской мощью. Ими главным образом английское имя выделяется среди общества наций и стремится к соперничеству с именем самых свободных и самых прославленных республик древности. Но поскольку все эти могучие последствия не могли быть разумно предвидены в то время, когда началась борьба, роялистам той эпохи не недоставало убедительных аргументов со своей стороны, которыми они могли бы оправдать свою защиту тогдашних установленных прерогатив короны. Мы изложим вопрос так, как он мог представляться им при созыве того парламента, который своими насильственными посягательствами на корону начал гражданские войны.

Единственное правило правительства, могли бы они сказать, известное и признанное среди людей, — это обычай и практика. Разум — столь ненадежный проводник, что он всегда будет подвержен сомнениям и спорам. Если бы он когда-либо мог стать преобладающим над народом, люди всегда сохраняли бы его как свое единственное правило поведения; они по-прежнему оставались бы в первобытном, несвязанном состоянии природы, не подчиняясь политическому правительству, чьей единственной основой является не чистый разум, а авторитет и прецедент. Разорвите эти связи, вы разрушите все узы гражданского общества и оставите каждого человека свободным консультироваться со своим частным интересом с помощью тех средств, которые продиктует ему его аппетит, замаскированный под видимость разума. Дух инноваций сам по себе пагубен, как бы благоприятно ни выглядел иногда его конкретный объект. Истина настолько очевидна, что сама народная партия осознает ее и поэтому прикрывает свои посягательства на корону правдоподобным предлогом восстановления древних свобод народа.

Но нынешние прерогативы короны, допуская все предположения той партии, были неоспоримо установлены со времени восшествия на престол дома Тюдоров, период, который, поскольку он теперь охватывает сто шестьдесят лет, может быть признан достаточным, чтобы придать стабильность любой конституции. Не показалось бы смешным в правление императора Адриана говорить о конституции республики как о правиле правительства или предполагать, что прежние права сената, консулов и трибунов все еще существуют?

Но нынешние притязания английских монархов бесконечно более благоприятны, чем притязания римских императоров в ту эпоху. Власть Августа была явной узурпацией, основанной только на военном насилии, и составляет такую эру в римской истории, которая очевидна каждому читателю. Но если Генрих VII действительно, как некоторые утверждают, расширил власть короны, то это было лишь посредством незаметных приобретений, которые ускользнули от понимания народа и едва были замечены даже историками и политиками. Новое правительство, если оно заслуживает этого названия, является незаметным переходом от прежнего; полностью привито на нем; выводит свой титул целиком из этого корня; и должно рассматриваться лишь как одна из тех постепенных революций, которым человеческие дела в каждой нации будут вечно подвержены.

Дом Тюдоров, а после них дом Стюартов, не осуществляли никаких прерогатив, кроме тех, на которые претендовали и которые осуществляли Плантагенеты. Ни одну ветвь их власти нельзя назвать полностью инновацией. Единственная разница заключается в том, что, возможно, более древние короли осуществляли эти полномочия только с интервалами и не были способны, из-за оппозиции своих баронов, сделать их столь устойчивым правилом управления. Но единственный вывод из этого факта заключается в том, что те времена были более бурными и мятежными и что законы счастливо в последнее время взяли верх.

Под каким предлогом народная партия может теперь говорить о восстановлении древней конституции? Прежний контроль над королями был возложен не на общины, а на баронов. Народ не имел никакой власти и даже мало или вовсе не имел свободы, пока корона, подавив этих фракционных тиранов, не принудила к исполнению законов и не обязала всех подданных в равной степени уважать права, привилегии и собственность друг друга. Если мы должны вернуться к древней варварской и готической конституции, пусть те джентльмены, которые теперь ведут себя с такой дерзостью по отношению к своему суверену, подадут первый пример. Пусть они просят, чтобы их допустили в качестве вассалов к соседнему барону, и, подчиняясь рабству у него, приобретут некоторую защиту для себя, вместе с властью осуществлять грабеж и угнетение над своими низшими рабами и вилланами. Таково было положение общин среди их далеких предков.

Но как далеко мы зайдем, прибегая к древним конституциям и правительствам? Существовала конституция еще более древняя, чем та, к которой эти инноваторы так стремятся апеллировать. В тот период не было Великой хартии вольностей. Сами бароны обладали немногими регулярными, установленными привилегиями, а Палата общин, вероятно, не существовала.

Приятно слышать, как палата, в то время как она узурпирует всю власть правительства, говорит о возрождении древних институтов. Разве не известно, что, хотя представители получали жалование от своих избирателей, быть членом их палаты всегда считалось бременем, а свобода от него — привилегией? Убедят ли они нас, что власть, которая из всех человеческих приобретений является самой желанной и по сравнению с которой даже репутация, удовольствие и богатство презираются, могла когда-либо рассматриваться как бремя кем-либо?

Собственность, приобретенная в последнее время общинами, говорят, дает им право на большую власть, чем та, которой пользовались их предки. Но чем обязано это увеличение их собственности, как не увеличением их свободы и их безопасности? Пусть они поэтому признают, что их предки, пока корона была ограничена мятежными баронами, действительно пользовались меньшей свободой, чем они сами достигли после того, как суверен приобрел перевес, и пусть они пользуются этой свободой с умеренностью, а не утрачивают ее из-за новых непомерных притязаний и превращения ее в предлог для бесконечных инноваций.

Истинное правило правительства — это нынешняя установленная практика эпохи. Она имеет наибольший авторитет, потому что она недавняя. Она также лучше известна по той же причине. Кто заверил тех трибунов, что Плантагенеты не осуществляли столь же высоких актов власти, как Тюдоры? Историки, говорят они, не упоминают их; но историки также молчат относительно главных проявлений прерогативы Тюдорами. Там, где какая-либо власть или прерогатива полностью и несомненно установлена, осуществление ее проходит как нечто само собой разумеющееся и легко ускользает от внимания истории и летописей. Если бы у нас не было других памятников правления Елизаветы, кроме тех, что сохранены даже Кемденом, самым обильным, рассудительным и точным из наших историков, мы были бы совершенно невежественны относительно самых важных максим ее правительства.

Разве нынешнее монархическое правительство в полном объеме не было санкционировано юристами, рекомендовано богословами, признано политиками, принято — более того, страстно лелеемо — народом в целом; и все это в течение периода по крайней мере в сто шестьдесят лет, и до недавнего времени, без малейшего ропота или спора? Это всеобщее согласие, безусловно, в течение столь долгого времени должно быть достаточным, чтобы сделать конституцию законной и действительной. Если происхождение всей власти выводится, как утверждается, от народа, то вот их согласие в самых полных и самых широких терминах, которые можно пожелать или вообразить.

Но народ не должен претендовать, потому что они могут своим согласием заложить основы правительства, что поэтому им позволено по их желанию свергать и разрушать их. Нет конца этим мятежным и высокомерным притязаниям. Власть короны теперь открыто атакована; дворянство также находится в видимой опасности; джентри вскоре последует за ними; народные лидеры, которые затем примут имя джентри, будут следующими, кто подвергнется опасности; и сам народ, став неспособным к гражданскому правительству и не находясь под сдерживанием никакой власти, должен ради мира допустить вместо своих законных и мягких монархов череду военных и деспотических тиранов.

Эти последствия тем более страшны, что нынешняя ярость народа, хотя и приукрашенная претензиями на гражданскую свободу, в действительности разожжена фанатизмом религии, принципом самым слепым, упрямым и неуправляемым, которым человеческая природа когда-либо могла быть движима. Народная ярость ужасна, из какого бы мотива она ни исходила, но она должна сопровождаться самыми пагубными последствиями, когда она возникает из принципа, который отрицает всякий контроль со стороны человеческого закона, разума или авторитета.

Это аргументы, которые каждая партия может использовать, чтобы оправдать поведение своих предшественников во время того великого кризиса. События показали, что рассуждения народной партии были лучше обоснованы; но, возможно, согласно установленным максимам юристов и политиков, взгляды роялистов должны были заранее казаться более солидными, более безопасными и более законными. Но несомненно то, что чем большую умеренность мы теперь проявляем в представлении прошлых событий, тем ближе мы будем к созданию полной коалиции партий и полному согласию с нашим нынешним счастливым установлением. Умеренность полезна для любого установления; ничто, кроме рвения, не может опрокинуть установившуюся власть, а чрезмерно активное рвение у друзей склонно порождать подобный дух у антагонистов. Переход от умеренной оппозиции против установления к полному согласию с ним легок и незаметен.

Существует много неопровержимых аргументов, которые должны побудить недовольную партию полностью согласиться с нынешним устройством конституции. Они теперь обнаруживают, что дух гражданской свободы, хотя поначалу связанный с религиозным фанатизмом, мог очиститься от этой скверны и предстать в более подлинном и привлекательном аспекте — друга терпимости и поощрителя всех расширенных и великодушных чувств, которые делают честь человеческой природе. Они могут заметить, что народные притязания могли остановиться в надлежащий период и, сократив непомерные прерогативы короны, могли по-прежнему поддерживать должное уважение к монархии, к дворянству и ко всем древним институтам. Прежде всего, они должны осознавать, что сам принцип, который составлял силу их партии и из которого она черпала свой главный авторитет, теперь покинул их и перешел к их антагонистам. План свободы установлен, его счастливые последствия доказаны опытом, долгий промежуток времени придал ему стабильность, и всякий, кто попытался бы опрокинуть его и вернуть прежнее правительство или низложенную семью, помимо других более преступных обвинений, подвергся бы в свою очередь упреку в фракционности и инновациях. Читая историю прошлых событий, они должны размышлять как о том, что права короны давно аннулированы, так и о том, что тирания, насилие и угнетение, к которым они часто приводили, — это беды, от которых установленная свобода конституции теперь, наконец, счастливо защитила народ. Эти размышления станут лучшей защитой нашей свободы и привилегий, чем отрицание, вопреки самым ясным свидетельствам фактов, того, что такие королевские полномочия когда-либо существовали. Нет более эффективного метода предать дело, чем возложить силу аргумента на неправильное место, и, оспаривая непригодную позицию, приучить противников к успеху и победе.

ПРИМЕЧАНИЕ К «КОАЛИЦИИ ПАРТИЙ».

109 Автор полагает, что он был первым писателем, который выдвинул мнение, что семья Тюдоров обладала в целом большей властью, чем их непосредственные предшественники, — мнение, которое, как он надеется, будет подтверждено историей, но которое он предлагает с некоторой неуверенностью. Существуют сильные признаки произвольной власти в некоторых прежних правлениях, даже после подписания хартий. Власть короны в ту эпоху зависела меньше от конституции, чем от способностей и энергии правителя, который ее носил.

О ПРОТЕСТАНТСКОМ НАСЛЕДОВАНИИ.

Предположим, что член парламента в царствование короля Вильгельма или королевы Анны, когда установление протестантского наследования было еще не определено, размышлял о том, какую партию ему выбрать в этом важном вопросе, и беспристрастно взвешивал преимущества и недостатки каждой стороны. Полагаю, что в его соображения вошли бы следующие обстоятельства.

Он легко осознал бы огромные преимущества, проистекающие из реставрации династии Стюартов, благодаря которой мы сохранили бы престолонаследие ясным и бесспорным, свободным от претендента, с таким благовидным правом, как право крови, которое для толпы всегда является самым сильным и наиболее легко постижимым притязанием. Тщетно говорить, как это делают многие, что вопрос о правителях, в отрыве от самого правления, является легкомысленным и не стоящим споров, а тем более борьбы. Большинство людей никогда не проникнется подобными настроениями; и я полагаю, что для общества гораздо лучше, что это не так, и что они предпочитают оставаться в плену своих естественных предрассудков и предубеждений. Как можно было бы сохранить стабильность в любом монархическом правлении (которое, хотя, возможно, и не является лучшим, есть и всегда было самым распространенным), если бы люди не питали столь страстного уважения к истинному наследнику своего королевского рода и, даже если он слаб умом или немощен годами, не отдавали бы ему столь значительного предпочтения перед лицами, обладающими самыми блестящими талантами или прославленными великими свершениями? Разве не выдвигал бы каждый популярный лидер свои притязания при каждой вакансии, или даже при отсутствии таковой, и не стало бы королевство театром бесконечных войн и потрясений? Положение Римской империи в этом отношении, безусловно, не вызывало зависти, как и положение восточных народов, которые мало заботятся о праве своих суверенов, но приносят их в жертву каждый день прихотям или сиюминутному настроению толпы или солдат. Это лишь глупая мудрость, которую так старательно демонстрируют, принижая принцев и ставя их на один уровень с самыми ничтожными из людей. Конечно, анатом находит в величайшем монархе не больше, чем в последнем крестьянине или чернорабочем, а моралист, возможно, часто находит и меньше. Но к чему ведут все эти размышления? Мы все по-прежнему сохраняем эти предрассудки в пользу происхождения и семьи, и ни в наших серьезных занятиях, ни в самых беззаботных развлечениях мы никогда не можем полностью от них избавиться. Трагедия, которая изображала бы приключения матросов или носильщиков, или даже частных джентльменов, немедленно вызвала бы у нас отвращение; но та, что вводит королей и принцев, приобретает в наших глазах вид важности и достоинства. Или если бы человек смог, благодаря своей превосходящей мудрости, полностью подняться над такими предубеждениями, он вскоре, с помощью той же мудрости, снова опустился бы до них ради общества, благополучие которого, как он осознал бы, тесно с ними связано. Далеко не пытаясь разуверить народ в этом отношении, он лелеял бы такие чувства почтения к своим принцам, какие необходимы для сохранения должной субординации в обществе. И хотя жизни двадцати тысяч человек часто приносятся в жертву, чтобы удержать короля на троне или сохранить право наследования нетронутым, он не испытывает негодования по поводу этой потери под предлогом того, что каждый индивид был, возможно, сам по себе так же ценен, как и принц, которому он служил. Он рассматривает последствия нарушения наследственного права королей — последствия, которые могут ощущаться на протяжении многих столетий; в то время как потеря нескольких тысяч человек приносит так мало вреда большому королевству, что это может не ощущаться уже через несколько лет.

Преимущества Ганноверского наследования имеют противоположный характер и проистекают именно из того обстоятельства, что оно нарушает наследственное право и возводит на трон принца, которому рождение не давало права на это достоинство. Любому, кто изучает историю этого острова, очевидно, что привилегии народа в течение последних двух столетий постоянно возрастали благодаря разделу церковных земель, отчуждению баронских поместий, развитию торговли и, прежде всего, благодаря счастливому географическому положению, которое долгое время обеспечивало нам достаточную безопасность без какой-либо постоянной армии или военных учреждений. Напротив, общественная свобода почти во всех других странах Европы в тот же период находилась в крайнем упадке, в то время как народ, испытывая отвращение к тяготам старого феодального ополчения, предпочитал доверять своему принцу наемные армии, которые он легко обращал против них самих. Поэтому не было ничего необычного в том, что некоторые из наших британских суверенов ошибались в природе конституции и духе народа; и, принимая все благоприятные прецеденты, оставленные им предками, они упускали из виду все те, что были противоположными и предполагали ограничение в нашем правлении. В этой ошибке их поощрял пример всех соседних принцев, которые, нося тот же титул или звание и будучи украшены теми же знаками власти, естественно побуждали их претендовать на те же полномочия и прерогативы. Лесть придворных еще больше ослепляла их, и, прежде всего, лесть духовенства, которое из нескольких отрывков Священного Писания, причем искаженных, воздвигло стройную и открыто провозглашенную систему тирании и деспотической власти. Единственным способом разом уничтожить все эти непомерные притязания и претензии был отказ от истинной наследственной линии и выбор принца, который, будучи явно креатурой общества и получая корону на условиях, выраженных и признанных, обнаружил бы свою власть, основанную на том же фундаменте, что и привилегии народа. Избирая его из королевского рода, мы отсекали все надежды честолюбивых подданных, которые могли бы в будущих чрезвычайных ситуациях нарушить управление своими кликами и притязаниями; делая корону наследственной в его семье, мы избегали всех неудобств выборной монархии; а исключая прямого наследника, мы обеспечивали все наши конституционные ограничения и делали наше правление единообразным и цельным. Народ лелеет монархию, потому что защищен ею, монарх благоволит свободе, потому что создан ею. И таким образом, новое установление дает все преимущества, насколько это позволяют человеческое искусство и мудрость.

Таковы отдельные преимущества закрепления престолонаследия либо за домом Стюартов, либо за Ганноверским домом. Существуют также недостатки у каждого установления, которые беспристрастный патриот должен обдумать и изучить, чтобы составить справедливое суждение в целом.

Недостатки протестантского наследования заключаются во внешних владениях, которыми обладают принцы Ганноверской линии, и которые, как можно предположить, вовлекли бы нас в интриги и войны на континенте и в некоторой мере лишили бы нас неоценимого преимущества, которым мы обладаем, будучи окруженными и охраняемыми морем, над которым мы господствуем. Недостатки возвращения отрекшейся семьи заключаются главным образом в их религии, которая более вредна для общества, чем та, что установлена у нас, противоречит ей и не предоставляет никакой веротерпимости, мира или безопасности никакой другой религии.

Мне кажется, что все эти преимущества и недостатки признаются обеими сторонами; по крайней мере, каждым, кто хоть сколько-нибудь восприимчив к аргументам или рассуждениям. Ни один подданный, как бы он ни был лоялен, не пытается отрицать, что спорный титул и иностранные владения нынешней королевской семьи являются потерей; нет также ни одного сторонника семьи Стюартов, который не признал бы, что притязание на наследственное, неотъемлемое право и римско-католическая религия также являются недостатками этой семьи. Поэтому только философу, который не принадлежит ни к одной из партий, подобает положить все эти обстоятельства на весы и определить каждому из них надлежащий вес и влияние. Такой человек сразу же охотно признает, что все политические вопросы бесконечно сложны и что в любом обсуждении едва ли когда-либо встречается выбор, который был бы чисто хорошим или чисто плохим. Можно предвидеть, что из каждой меры проистекают смешанные и разнообразные последствия — и многие непредвиденные последствия всегда, по сути, проистекают из нее. Поэтому колебания, сдержанность и сомнение — единственные чувства, с которыми он подходит к этому эссе или испытанию; или если он и предается какой-либо страсти, то это насмешка и издевательство над невежественной толпой, которая всегда шумна и догматична даже в самых тонких вопросах, в которых, из-за недостатка выдержки, возможно, даже больше, чем из-за недостатка понимания, они совершенно не способны быть судьями.

Но чтобы сказать что-то более определенное по этому поводу, следующие размышления, надеюсь, покажут характер, если не понимание философа.

Если бы мы судили только по первым впечатлениям и по прошлому опыту, мы должны были бы признать, что преимущества парламентского титула Ганноверского дома гораздо значительнее, чем преимущества бесспорного наследственного титула дома Стюартов, и что наши отцы поступили мудро, предпочтя первое второму. До тех пор, пока дом Стюартов правил в Британии, что, с некоторыми перерывами, продолжалось более восьмидесяти лет, правительство находилось в постоянной лихорадке из-за споров между привилегиями народа и прерогативами короны. Если оружие и откладывалось, шум споров продолжался; или, если они умолкали, ревность все равно разъедала сердце и ввергала нацию в неестественное брожение и беспорядок. И пока мы были заняты внутренними распрями, иностранная держава, опасная, если не фатальная для общественной свободы, воздвигла себя в Европе без какого-либо противодействия с нашей стороны, а иногда даже с нашей помощью.

Но в течение последних шестидесяти лет, когда установился парламентский строй, какие бы фракции ни преобладали среди народа или в общественных собраниях, вся сила нашей конституции всегда склонялась на одну сторону, и между нашими принцами и нашими парламентами сохранялась непрерывная гармония. Общественная свобода, наряду с внутренним миром и порядком, процветала почти без перерывов; торговля, мануфактуры и сельское хозяйство развивались; искусства, науки и философия процветали. Даже религиозные партии были вынуждены отложить свою взаимную вражду, и слава нации распространилась по всей Европе; в то время как мы стоим оплотом против угнетения и являемся великим антагонистом той силы, которая угрожает каждому народу завоеванием и подчинением. Столь долгим и столь славным периодом едва ли может похвастаться какая-либо нация; и нет другого примера во всей истории человечества, чтобы столько миллионов людей в течение такого промежутка времени удерживались вместе столь свободным, столь разумным и столь соответствующим достоинству человеческой природы образом.

Но хотя этот недавний пример, по-видимому, ясно решает дело в пользу нынешнего установления, есть некоторые обстоятельства, которые следует бросить на другую чашу весов, и опасно регулировать свое суждение по одному событию или примеру.

У нас было два восстания в течение упомянутого выше процветающего периода, помимо бесчисленных заговоров и интриг; и если ни одно из них не привело к каким-либо очень фатальным событиям, мы можем приписать наше спасение главным образом ограниченному уму тех принцев, которые оспаривали наше установление, и можем считать себя в этом отношении удачливыми. Но притязания изгнанной семьи, боюсь, еще не устарели, и кто может предсказать, что их будущие попытки не приведут к еще большим беспорядкам?

Споры между привилегиями и прерогативами могут быть легко улажены законами, голосованиями, конференциями и уступками, если есть терпимость или благоразумие с обеих сторон, или хотя бы с одной из них. Среди соперничающих титулов вопрос может быть решен только мечом, опустошением и гражданской войной.

Принц, который занимает трон со спорным титулом, не осмеливается вооружать своих подданных — единственный способ полностью обезопасить народ как от внутреннего угнетения, так и от иностранного завоевания.

Несмотря на все наши богатства и славу, как критически мы недавно избежали опасностей, которые были обусловлены не столько плохим руководством и неудачами в войне, сколько пагубной практикой закладывания наших финансов и еще более пагубной максимой никогда не выплачивать наши долги? Столь фатальные меры никогда не могли бы быть приняты, если бы не необходимость обеспечить шаткое установление.

Но чтобы убедить нас в том, что следует принять наследственный титул, а не парламентский, который не поддерживается никакими другими взглядами или мотивами, человеку достаточно перенестись в эпоху Реставрации и предположить, что он имел место в том парламенте, который призвал королевскую семью и положил конец величайшим беспорядкам, когда-либо возникавшим из противоположных притязаний принца и народа. Что подумали бы о том, кто предложил бы в то время отстранить Карла II и утвердить корону за герцогом Йоркским или Глостерским, просто чтобы исключить все высокие притязания, подобные тем, что были у их отца и деда? Разве не сочли бы такого человека очень экстравагантным прожектером, который любил опасные средства и мог играть с правительством и национальной конституцией, как шарлатан с больным пациентом?

Преимущества, которые проистекают из парламентского титула по сравнению с наследственным, хотя они и велики, слишком утонченны, чтобы когда-либо войти в сознание вульгарной толпы. Основная масса человечества никогда не признает их достаточными для совершения того, что будет рассматриваться как несправедливость по отношению к принцу. Они должны быть подкреплены какими-то грубыми, популярными и знакомыми темами; и мудрые люди, хотя и убежденные в их силе, отвергли бы их в угоду слабости и предрассудкам народа. Только посягающий тиран или ослепленный фанатик, своим неправомерным поведением, способен привести нацию в ярость и сделать осуществимым то, что, возможно, всегда было желательным.

В действительности причина, называемая нацией для исключения рода Стюартов и столь многих других ветвей королевской семьи, заключается не в их наследственном титуле (который, как бы справедлив он ни был сам по себе, для вульгарных представлений показался бы совершенно абсурдным), а в их религии, что заставляет нас сравнить вышеупомянутые недостатки каждого установления.

Признаюсь, что, рассматривая дело в целом, очень хотелось бы, чтобы наш принц не имел иностранных владений и мог сосредоточить все свое внимание на управлении этим островом. Ибо, не говоря уже о некоторых реальных неудобствах, которые могут возникнуть из-за территорий на континенте, они дают такой повод для клеветы и диффамации, который жадно подхватывается народом, всегда склонным думать плохо о своих начальниках. Однако следует признать, что Ганновер, пожалуй, является тем клочком земли в Европе, который наименее неудобен для короля Британии. Он лежит в самом сердце Германии, на расстоянии от великих держав, которые являются нашими естественными соперниками; он защищен законами Империи, а также оружием своего собственного суверена, и служит лишь для того, чтобы теснее связать нас с домом Австрии, который является нашим естественным союзником.

В последней войне он сослужил нам службу, предоставив значительный корпус вспомогательных войск, самых храбрых и верных в мире. Курфюрст Ганноверский — единственный значительный принц в Империи, который не преследовал никаких сепаратных целей и не выдвигал никаких устаревших притязаний во время недавних потрясений в Европе, но действовал все время с достоинством короля Британии. И с момента воцарения этой семьи было бы трудно указать на какой-либо вред, который мы когда-либо получали от курфюршеских владений, за исключением того короткого недовольства в 1718 году с Карлом XII, который, руководствуясь максимами, сильно отличающимися от максим других принцев, превращал каждую общественную обиду в личную ссору.

Религиозные убеждения дома Стюартов — это неудобство гораздо более глубокого толка, которое грозило бы нам гораздо более мрачными последствиями. Римско-католическая религия с ее огромным шлейфом священников и монахов гораздо дороже нашей. Даже если она не сопровождается своими естественными спутниками — инквизиторами, кострами и виселицами, — она менее терпима; и, не довольствуясь отделением священнической должности от королевской (что должно быть вредно для любого государства), она передает первую иностранцу, который всегда имеет свои отдельные, а часто и противоположные интересы по сравнению с интересами общества.

Но даже если бы эта религия была сколь угодно выгодна для общества, она противоречит той, что установлена у нас и которая, вероятно, еще долго будет владеть умами людей; и хотя остается надеяться, что прогресс разума и философии постепенно уменьшит ядовитую злобу противоположных религий по всей Европе, дух умеренности пока сделал слишком медленные шаги, чтобы ему можно было полностью доверять. Поведение Саксонской династии, где одно и то же лицо может быть католическим королем и протестантским курфюрстом, является, пожалуй, первым примером в новое время столь разумного и благоразумного поведения. И постепенный прогресс католического суеверия даже там предвещает скорое изменение; после чего справедливо опасаться, что преследования быстро положат конец протестантской религии на месте ее зарождения.

Таким образом, в целом, преимущества поселения в семье Стюартов, которое избавляет нас от спорного титула, по-видимому, соразмерны преимуществам поселения в семье Ганноверской, которое избавляет нас от притязаний прерогативы; но в то же время его недостатки, связанные с возведением на трон католика, гораздо больше, чем недостатки другого установления, закрепляющего корону за иностранным принцем. Какую партию выбрал бы беспристрастный патриот в царствование короля Вильгельма или королевы Анны среди этих противоположных взглядов, некоторым, возможно, покажется трудно определить. Что касается меня, то я считаю свободу столь неоценимым благом в обществе, что все, что способствует ее прогрессу и безопасности, едва ли может быть слишком горячо лелеемо каждым, кто любит человечество.

Но поселение в Ганноверском доме уже состоялось. Принцы этой семьи, без интриг, без клик, без просьб с их стороны, были призваны взойти на наш трон единым голосом всего законодательного органа. С момента своего воцарения они проявляли во всех своих действиях величайшую мягкость, справедливость и уважение к законам и конституции. Наши собственные министры, наши собственные парламенты, мы сами управляли нами, и если что-то плохое постигло нас, мы можем винить только судьбу или самих себя. Каким упреком мы станем среди наций, если, будучи недовольны поселением, столь обдуманно сделанным и условия которого так религиозно соблюдались, мы снова ввергнем все в хаос и своей легкомысленностью и мятежным нравом докажем, что совершенно не пригодны ни для чего, кроме состояния абсолютного рабства и подчинения?

Величайшее неудобство, связанное со спорным титулом, заключается в том, что оно ставит нас под угрозу гражданских войн и восстаний. Какой мудрый человек, чтобы избежать этого неудобства, бросится прямо в гражданскую войну и восстание? Не говоря уже о том, что столь долгое владение, обеспеченное столь многими законами, должно было к этому времени, по мнению значительной части нации, породить титул у Ганноверского дома, независимый от их нынешнего владения, так что теперь мы не смогли бы, даже путем революции, достичь цели избежания спорного титула.

Никакая революция, совершенная национальными силами, никогда не сможет, без какой-либо другой великой необходимости, аннулировать наши долги и обременения, в которых затронуты интересы столь многих лиц. А революция, совершенная иностранными силами, — это завоевание, бедствие, которым нам угрожает шаткий баланс сил и которое наши гражданские разногласия, скорее всего, принесут нам прежде всех других обстоятельств.

ПРИМЕЧАНИЯ К «О ПРОТЕСТАНТСКОМ НАСЛЕДОВАНИИ».

110 Из речей, прокламаций и всего хода действий короля Якова I, а также его сына, видно, что они рассматривали английское правительство как простую монархию и никогда не предполагали, что значительная часть их подданных придерживается противоположной идеи. Это заставляло их обнаруживать свои притязания, не подготавливая никакой силы для их поддержки, и даже без всякой сдержанности или маскировки, которые всегда используются теми, кто приступает к какому-либо новому проекту или пытается внедрить новшества в каком-либо правительстве. Король Яков прямо сказал своему парламенту, когда они вмешались в государственные дела: «Ne sutor ultra crepidam» (Не суди, сапожник, выше сапога). Он также имел обыкновение за своим столом, в смешанных компаниях, высказывать свои идеи еще более недостойным образом, как мы можем узнать из истории, рассказанной в биографии мистера Уоллера, которую этот поэт часто повторял. Когда мистер Уоллер был молод, у него было любопытство пойти ко двору; он стоял в кругу и видел, как король Яков обедал, где, среди прочей компании, за столом сидели два епископа. Король открыто и громко предложил такой вопрос: «Не может ли он взять деньги своих подданных, когда у него есть нужда, без всей этой формальности парламента?» Один епископ охотно ответил: «Боже упаси, чтобы вы не могли, ибо вы — дыхание наших ноздрей». Другой епископ отказался отвечать и сказал, что он не искушен в парламентских делах; но после того, как король стал настаивать и сказал, что не допустит никаких уверток, его светлость ответил очень приятно: «Ну, тогда я думаю, ваше величество может законно взять деньги моего брата, ибо он их предлагает». В предисловии сэра Уолтера Рэли к «Истории мира» есть такое примечательное место: «Филипп II сильной рукой и главной силой пытался сделать себя не только абсолютным монархом над Нидерландами, подобно королям и суверенам Англии и Франции, но, по-турецки, попирать ногами все их естественные и фундаментальные законы, привилегии и древние права». Спенсер, говоря о некоторых грантах английских королей ирландским корпорациям, говорит: «Все они, хотя во время их первого предоставления были терпимы и, возможно, разумны, теперь являются в высшей степени неразумными и неудобными. Но все они будут легко отсечены высшей властью прерогативы ее величества, против которой ее собственные гранты не должны быть оспорены или принудительно исполнены». (Состояние Ирландии, стр. 1537, изд. 1706 г.)

111 Поскольку это были очень распространенные, если не, возможно, универсальные представления того времени, первые два принца из дома Стюартов были более извинительны за свою ошибку. А Рапен, в соответствии со своей обычной злобой и пристрастностью, по-видимому, относится к ним слишком сурово из-за этого.

112 Те, кто рассматривает, насколько универсальной стала эта пагубная практика финансирования по всей Европе, могут, возможно, оспорить это последнее мнение, но мы находились в меньшей необходимости, чем другие государства.

113 Это было опубликовано в 1752 году.

ИДЕЯ СОВЕРШЕННОЙ РЕСПУБЛИКИ.

Из всех людей нет никого более пагубного, чем политические прожектеры, если у них есть власть, и никого более смешного, если ее нет; как, с другой стороны, мудрый политик — самый полезный характер в природе, если он наделен властью; и самый безобидный, и не совсем бесполезный, даже если он ее лишен. С формами правления дело обстоит не так, как с другими искусственными приспособлениями, где старый механизм может быть отвергнут, если мы можем обнаружить другой, более точный и удобный, или где испытания могут быть безопасно проведены, даже если успех сомнителен. Установленное правительство имеет бесконечное преимущество именно в силу того обстоятельства, что оно установлено; основная масса человечества управляется авторитетом, а не разумом, и никогда не приписывает авторитет тому, что не имеет рекомендации древности. Поэтому вмешиваться в это дело или пробовать проекты, основываясь лишь на кредите предполагаемых аргументов и философии, никогда не может быть делом мудрого магистрата, который будет питать почтение к тому, что несет на себе следы времени; и хотя он может попытаться внести некоторые улучшения для общественного блага, он будет приспосабливать свои новшества как можно больше к древней структуре и сохранять в целости главные столпы и опоры конституции.

Математики в Европе были сильно разделены относительно того, какая форма корабля является наиболее удобной для плавания; и Гюйгенс, который наконец разрешил этот спор, по праву считается оказавшим услугу ученому, а также коммерческому миру; хотя Колумб плавал в Америку, а сэр Фрэнсис Дрейк совершил кругосветное путешествие без какого-либо такого открытия. Поскольку одна форма правления должна быть признана более совершенной, чем другая, независимо от нравов и настроений отдельных людей, почему бы нам не поинтересоваться, какая из них является самой совершенной из всех, хотя обычные неуклюжие и неточные правительства, по-видимому, служат целям общества, и хотя установить новое правительство не так легко, как построить судно по новому плану? Этот предмет, безусловно, является самым достойным любопытства из всех, что только может придумать человеческий ум. И кто знает, если бы этот спор был решен всеобщим согласием ученых, не представилась бы в будущем возможность свести теорию к практике, либо путем роспуска старых правительств, либо путем объединения людей для формирования нового в какой-то отдаленной части мира? Во всех случаях должно быть выгодно знать, что является наиболее совершенным в своем роде, чтобы мы могли приблизить любую реальную конституцию или форму правления к ней настолько, насколько это возможно, с помощью таких мягких изменений и новшеств, которые не вызовут слишком большого беспокойства в обществе.

Все, на что я претендую в настоящем эссе, — это возродить этот предмет спекуляций, и поэтому я изложу свои чувства как можно короче. Длинная диссертация на эту тему, я опасаюсь, не была бы очень приемлема для публики, которая склонна рассматривать такие изыскания как бесполезные и химерические.

Все планы правления, которые предполагают великое реформирование нравов человечества, явно воображаемы. К этому роду относятся «Республика» Платона и «Утопия» сэра Томаса Мора. «Океана» — единственная ценная модель республики, которая до сих пор была предложена публике.

Главные недостатки «Океаны», по-видимому, таковы: во-первых, ее ротация неудобна, так как она периодически выбрасывает людей, какими бы способностями они ни обладали, с государственных должностей. Во-вторых, ее аграрный закон непрактичен. Люди вскоре научатся искусству, которое практиковалось в древнем Риме, скрывать свои владения под именами других людей, пока, наконец, злоупотребление не станет настолько распространенным, что они отбросят даже видимость сдержанности. В-третьих, «Океана» не обеспечивает достаточной безопасности для свободы или исправления злоупотреблений. Сенат должен предлагать, а народ — соглашаться; благодаря чему сенат имеет не только право вето на действия народа, но, что бесконечно важнее, их вето идет впереди голосования народа. Если бы королевское вето было такого же рода в английской конституции и он мог бы предотвратить попадание любого законопроекта в парламент, он был бы абсолютным монархом. Поскольку его вето следует за голосованием палат, оно имеет мало значения; вот какая разница в способе размещения одного и того же. Когда популярный законопроект был обсужден в двух палатах, доведен до зрелости, все его удобства и неудобства взвешены и сбалансированы, если впоследствии он представлен на королевское одобрение, немногие принцы рискнут отвергнуть единодушное желание народа. Но если бы король мог раздавить неприятный законопроект в зародыше (как это было в течение некоторого времени в шотландском парламенте с помощью Лордов Статей), британское правительство не имело бы баланса, и злоупотребления никогда не были бы исправлены. И несомненно, что непомерная власть проистекает в любом правительстве не столько из новых законов, сколько из пренебрежения к исправлению злоупотреблений, которые часто возникают из старых. Правительство, говорит Макиавелли, должно часто возвращаться к своим первоначальным принципам. Оказывается, что в «Океане» вся законодательная власть может считаться покоящейся в сенате; что Харрингтон признал бы неудобной формой правления, особенно после того, как аграрный закон отменен.

Вот форма правления, к которой я не могу теоретически обнаружить никаких существенных возражений.

Пусть Великобритания и Ирландия, или любая территория равного размера, будут разделены на сто графств, а каждое графство — на сто приходов, составляя в общей сложности десять тысяч. Если страна, которую предполагается превратить в республику, имеет меньший размер, мы можем уменьшить количество графств; но никогда не доводить их число ниже тридцати. Если она имеет больший размер, лучше увеличить приходы или объединить больше приходов в графство, чем увеличивать количество графств.

Пусть все фригольдеры с доходом в десять фунтов в год в сельской местности и все домовладельцы стоимостью двести фунтов в городских приходах ежегодно встречаются в приходской церкви и выбирают путем голосования какого-либо фригольдера графства в качестве своего члена, которого мы назовем представителем графства.

Пусть сто представителей графств через два дня после своего избрания встретятся в административном центре графства и выберут путем голосования из своего состава десять магистратов графства и одного сенатора. Таким образом, во всей республике будет сто сенаторов, одиннадцатьсот магистратов графств и десять тысяч представителей графств; ибо мы наделим всех сенаторов полномочиями магистратов графств, а всех магистратов графств — полномочиями представителей графств.

Пусть сенаторы встречаются в столице и будут наделены всей исполнительной властью республики; властью мира и войны, отдачи приказов генералам, адмиралам и послам, короче говоря, всеми прерогативами британского короля, за исключением его права вето.

Пусть представители графств встречаются в своих отдельных графствах и обладают всей законодательной властью республики; наибольшее число графств решает вопрос; а если они равны, пусть сенат имеет решающий голос.

Каждый новый закон должен сначала обсуждаться в сенате; и даже если он будет отвергнут им, если десять сенаторов настаивают и протестуют, он должен быть отправлен в графства. Сенат может приложить к копии закона свои причины для его принятия или отклонения.

Поскольку было бы обременительно собирать всех представителей графств для каждого тривиального закона, который может потребоваться, сенат имеет право выбора — отправить закон либо магистратам графств, либо представителям графств.

Магистраты, даже если закон передан им, могут, если пожелают, созвать представителей и представить дело на их решение.

Независимо от того, передан ли закон сенатом магистратам или представителям графств, копия его и причин сената должна быть отправлена каждому представителю за восемь дней до дня, назначенного для собрания, чтобы обсудить его. И хотя решение передано сенатом магистратам, если пять представителей графства прикажут магистратам созвать весь суд представителей и представить дело на их решение, они должны подчиниться.

Либо магистраты, либо представители графства могут дать сенатору графства копию закона, который должен быть предложен сенату; и если пять графств согласятся с тем же приказом, закон, даже если он отвергнут сенатом, должен поступить либо к магистратам, либо к представителям графства, как содержится в приказе пяти графств.

Любые двадцать графств, путем голосования своих магистратов или представителей, могут отстранить любого человека от всех государственных должностей на один год. Тридцать графств — на три года.

Сенат имеет право исключать любого члена или число членов из своего состава, без права переизбрания на этот год. Сенат не может исключать дважды в год сенатора одного и того же графства.

Полномочия старого сената продолжаются в течение трех недель после ежегодных выборов представителей графств. Затем все новые сенаторы запираются в конклаве, подобно кардиналам, и путем сложного голосования, такого как в Венеции или на Мальте, они выбирают следующих магистратов: протектора, который представляет достоинство республики и председательствует в сенате, двух государственных секретарей, шесть советов: государственный совет, совет по делам религии и образования, совет по торговле, совет по законам, совет по войне, совет адмиралтейства, каждый совет состоит из пяти человек; вместе с шестью комиссарами казначейства и первым комиссаром. Все они должны быть сенаторами. Сенат также назначает всех послов в иностранные суды, которые могут быть сенаторами или нет.

Сенат может оставить любого или всех из них, но должен переизбирать их каждый год.

Протектор и два секретаря имеют право заседания и голоса в государственном совете. Делом этого совета является вся внешняя политика. Государственный совет имеет право заседания и голоса во всех других советах.

Совет по делам религии и образования инспектирует университеты и духовенство. Совет по торговле инспектирует все, что может повлиять на коммерцию. Совет по законам инспектирует все злоупотребления законами со стороны низших магистратов и рассматривает, какие улучшения могут быть внесены в муниципальное право. Совет по войне инспектирует ополчение и его дисциплину, склады, запасы и т. д., и когда республика находится в состоянии войны, рассматривает надлежащие приказы для генералов. Совет адмиралтейства имеет те же полномочия в отношении флота, вместе с назначением капитанов и всех низших офицеров.

Ни один из этих советов не может отдавать приказы самостоятельно, за исключением случаев, когда они получают такие полномочия от сената. В других случаях они должны сообщать все сенату.

Когда сенат находится на перерыве, любой из советов может созвать его до дня, назначенного для его заседания.

Помимо этих советов или судов, существует другой, называемый судом конкурентов, который устроен следующим образом: если какие-либо кандидаты на должность сенатора имеют больше голосов, чем треть представителей, тот кандидат, у которого больше всего голосов после избранного сенатора, становится неспособным в течение одного года занимать все государственные должности, даже быть магистратом или представителем; но он занимает свое место в суде конкурентов. Вот тогда суд, который иногда может состоять из ста членов, иногда не иметь членов вовсе, и таким образом быть на год упраздненным.

Суд конкурентов не имеет власти в республике. Он имеет только право инспекции государственных счетов и обвинения любого человека перед сенатом. Если сенат оправдает его, суд конкурентов может, если пожелает, апеллировать к народу, либо магистратам, либо представителям. По этой апелляции магистраты или представители встречаются в день, назначенный судом конкурентов, и выбирают в каждом графстве трех человек, из числа которых исключается каждый сенатор. Эти люди в количестве трехсот человек встречаются в столице и предают обвиняемого новому суду.

Суд конкурентов может предложить любой закон сенату, и если он будет отвергнут, может апеллировать к народу — то есть к магистратам или представителям, которые рассматривают его в своих графствах. Каждый сенатор, который исключен из сената голосованием суда, занимает свое место в суде конкурентов.

Сенат обладает всей судебной властью Палаты лордов — то есть всеми апелляциями из низших судов. Он также назначает лорда-канцлера и всех должностных лиц закона.

Каждое графство является своего рода республикой внутри себя, и представители могут принимать законы графства, которые не имеют силы до трех месяцев после того, как они проголосованы. Копия закона отправляется в сенат и в каждое другое графство. Сенат или любое отдельное графство может в любое время аннулировать любой закон другого графства.

Представители имеют все полномочия британских мировых судей в судебных процессах, задержаниях и т. д.

Магистраты имеют право назначения всех должностных лиц по доходам в каждом графстве. Все дела, касающиеся доходов, в конечном итоге апеллируются к магистратам. Они принимают отчеты всех должностных лиц, но должны иметь все свои собственные отчеты, проверенные и принятые в конце года представителями.

Магистраты назначают ректоров или священников во все приходы.

Установлено пресвитерианское правление, и высшим церковным судом является собрание или синод всех пресвитеров графства. Магистраты могут забрать любое дело из этого суда и определить его сами.

Магистраты могут судить и смещать или отстранять любого пресвитера.

Ополчение установлено по образцу швейцарского, которое, будучи хорошо известным, мы не будем настаивать на нем. Будет только уместно сделать это дополнение, чтобы армия из 20 000 человек ежегодно набиралась путем ротации, оплачивалась и располагалась лагерем в течение шести недель летом, чтобы обязанности лагеря не были совсем неизвестны.

Магистраты назначают всех полковников и ниже. Сенат — всех выше. Во время войны генерал назначает полковника и ниже, и его комиссия действительна в течение двенадцати месяцев; но после этого она должна быть подтверждена магистратами графства, к которому принадлежит полк. Магистраты могут уволить любого офицера в полку графства, и сенат может сделать то же самое с любым офицером на службе. Если магистраты не считают нужным подтвердить выбор генерала, они могут назначить другого офицера на место того, кого они отвергают.

Все преступления рассматриваются в пределах графства магистратами и присяжными; но сенат может остановить любой процесс и передать его на рассмотрение себе.

Любое графство может обвинить любого человека перед сенатом в любом преступлении.

Протектор, два секретаря, государственный совет, вместе с любыми пятью другими, которых сенат назначает в чрезвычайных ситуациях, обладают диктаторской властью в течение шести месяцев.

Протектор может помиловать любого человека, осужденного низшими судами.

Во время войны ни один офицер армии, находящийся в поле, не может занимать какую-либо гражданскую должность в республике.

Столице, которую мы назовем Лондоном, может быть разрешено четыре члена в сенате. Поэтому она может быть разделена на четыре графства. Представители каждого из них выбирают одного сенатора и десять магистратов. Таким образом, в городе четыре сенатора, сорок четыре магистрата и четыреста представителей. Магистраты имеют те же полномочия, что и в графствах. Представители также имеют те же полномочия; но они никогда не встречаются в одном общем суде. Они отдают свои голоса в своем отдельном графстве или подразделении сотен.

Когда они принимают какой-либо городской закон, наибольшее число графств или подразделений решает дело; а если они равны, магистраты имеют решающий голос.

Магистраты выбирают мэра, шерифа, рекордера и других должностных лиц города.

В республике ни один представитель, магистрат или сенатор, как таковой, не имеет жалования. Протектор, секретари, советы и послы имеют жалование.

Первый год каждого столетия отводится для исправления всех неравенств, которые время могло произвести в представительстве. Это должно быть сделано законодательной властью.

Следующие политические афоризмы могут объяснить причину этих порядков.

Низшие слои народа и мелкие собственники являются достаточно хорошими судьями того, кто не очень далек от них по рангу или месту жительства, и поэтому на своих приходских собраниях, вероятно, выберут лучшего или почти лучшего представителя; но они совершенно не пригодны для собраний графств и для избрания на высшие должности республики. Их невежество дает грандам возможность обманывать их.

Десять тысяч, даже если бы они не избирались ежегодно, являются достаточно большой базой для любого свободного правительства. Правда, дворян в Польше более 10 000, и все же они угнетают народ; но поскольку власть там всегда остается в одних и тех же лицах и семьях, это делает их, в некотором роде, другой нацией по сравнению с народом. Кроме того, дворяне там объединены под началом нескольких глав семей.

Все свободные правительства должны состоять из двух советов, меньшего и большего; или, другими словами, из сената и народа. Народу, как отмечает Харрингтон, не хватало бы мудрости без сената; сенату без народа не хватало бы честности.

Большое собрание из 1000 человек, например, для представления народа, если бы ему разрешили дебатировать, впало бы в беспорядок. Если не разрешить дебатировать, сенат имеет право вето на них, и худший вид вето — то, что перед решением.

Здесь, следовательно, неудобство, которое ни одно правительство еще полностью не устранило, но которое легче всего устранить в мире. Если народ дебатирует, все — хаос; если они не дебатируют, они могут только решать, и тогда сенат решает за них. Разделите народ на много отдельных тел, и тогда они могут дебатировать безопасно, и каждое неудобство, кажется, предотвращено.

Кардинал де Рец говорит, что все многочисленные собрания, как бы они ни были составлены, — это просто толпа, и в своих дебатах они склоняются под влиянием малейшего мотива. Мы находим это подтвержденным ежедневным опытом. Когда абсурд поражает одного члена, он передает его своему соседу, и так далее, пока все не будут заражены. Разделите это большое тело, и хотя каждый член обладает лишь средним умом, не вероятно, что что-либо, кроме разума, может преобладать над всем. Влияние и пример устранены, здравый смысл всегда возьмет верх над плохим среди числа людей. Здравый смысл — это одно; но глупостей бесчисленное множество, и у каждого человека своя. Единственный способ сделать народ мудрым — это не давать им объединяться в большие собрания.

Есть две вещи, от которых нужно остерегаться в каждом сенате — его объединение и его разделение. Его объединение наиболее опасно, и против этого неудобства мы предусмотрели следующие средства: 1. Большая зависимость сенаторов от народа путем ежегодных выборов, и притом не неразборчивой чернью, как английские избиратели, а людьми состояния и образования. 2. Малая власть, которая им предоставлена. У них мало должностей, которыми они могут распоряжаться. Почти все они даются магистратами в графствах. 3. Суд конкурентов, который, будучи составлен из людей, являющихся их соперниками, ближайшими к ним по интересам и недовольными своим нынешним положением, обязательно воспользуется всеми преимуществами против них.

Разделение сената предотвращается: 1. Малочисленностью их состава. 2. Поскольку фракция предполагает объединение ради отдельного интереса, это предотвращается их зависимостью от народа. 3. Они имеют право исключать любого фракционного члена. Правда, когда из графства приходит другой член с тем же духом, они не имеют права исключать его; и не подобает, чтобы они это делали, ибо это показывает, что настроение находится в народе, и, вероятно, возникает из-за какого-то плохого поведения в общественных делах. 4. Почти любого человека в сенате, так регулярно избираемом народом, можно считать пригодным для любой гражданской должности. Поэтому было бы уместно, чтобы сенат принял некоторые общие резолюции относительно распределения должностей между членами, которые не ограничивали бы их в критические времена, когда в каком-либо сенаторе проявляются необычайные способности, с одной стороны, или необычайная глупость, с другой; но все же они были бы достаточны для предотвращения интриг и фракций, сделав распределение должностей делом обычным. Например, пусть будет резолюция: никто не должен занимать никакой должности, пока не просидит четыре года в сенате; что, за исключением послов, никто не должен быть на должности два года подряд; что никто не должен достигать высших должностей, кроме как через низшие; что никто не должен быть протектором дважды и т. д. Сенат Венеции управляет собой с помощью таких резолюций.

Во внешней политике интересы сената едва ли могут быть отделены от интересов народа, а потому целесообразно сделать сенат абсолютным по отношению к ним, иначе невозможны были бы ни секретность, ни тонкая политика. К тому же без денег невозможно осуществление союзов, и сенат все еще остается достаточно зависимым. Не говоря уже о том, что законодательная власть всегда выше исполнительной, магистраты или представители могут вмешаться, когда сочтут это уместным.

Главная опора британского правительства — это противостояние интересов; но это, хотя в основном и полезно, порождает бесконечные фракции. В предложенном выше плане это приносит всю пользу без какого-либо вреда. Соперники не имеют власти контролировать сенат; они имеют лишь право обвинять и апеллировать к народу.

Необходимо также предотвратить как объединение, так и разделение среди тысячи магистратов. Это в достаточной мере достигается разделением мест и интересов.

И это еще не все: ибо 10 000 могут возобновить власть, когда им будет угодно; и не только когда им всем будет угодно, но и когда угодно любым пяти из сотни, что произойдет при самом первом подозрении на наличие обособленного интереса.

But lest that should not be enough, their dependence on the 10,000 for their elections serves to the same purpose.

10 000 — слишком большой орган, чтобы объединиться или разделиться, за исключением тех случаев, когда они собираются в одном месте и подпадают под руководство амбициозных лидеров. Не говоря уже об их ежегодном избрании всем корпусом народа, имеющим хоть какое-то значение.

Малое государство — это самое счастливое правление в мире само по себе, потому что все находится под присмотром правителей; но оно может быть покорено большой силой извне. Эта схема, по-видимому, обладает всеми преимуществами как большого, так и малого государства.

Любой закон графства может быть аннулирован либо сенатом, либо другим графством, поскольку это свидетельствует о противоположности интересов: в этом случае ни одна часть не должна решать за себя. Вопрос должен быть передан на рассмотрение целого, которое лучше определит, что соответствует общему интересу.

Что касается духовенства и ополчения, то причины существования этих институтов очевидны. Без зависимости духовенства от гражданских магистратов и без ополчения глупо полагать, что какое-либо свободное правительство когда-либо обретет безопасность или стабильность.

Во многих правительствах низшие магистраты не имеют иных вознаграждений, кроме тех, что проистекают из их амбиций, тщеславия или гражданского духа. Жалованье французских судей не покрывает даже процентов с сумм, которые они платят за свои должности. Голландские бургомистры имеют немногим больше непосредственной прибыли, чем английские мировые судьи или члены Палаты общин в прошлом. Но чтобы никто не заподозрил, что это породит небрежность в управлении (чего стоит опасаться в меньшей степени, учитывая естественные амбиции человечества), пусть магистраты получают достойное жалованье. Сенаторы имеют доступ ко многим почетным и прибыльным должностям, так что их присутствие не нужно покупать. От представителей требуется минимальное присутствие.

В том, что предложенный план правления осуществим, не может сомневаться никто, кто рассмотрит его сходство с государством Соединенных провинций, которое когда-то было одним из самых мудрых и прославленных правительств в мире. Изменения в настоящей схеме явно ведут к лучшему. 1. Представительство более равноправно. 2. Неограниченная власть бургомистров в городах, которая образует совершенную аристократию в голландском государстве, исправлена умеренной демократией путем предоставления народу ежегодного избрания представителей графств. 3. Право вето, которое каждая провинция и город имеют в отношении всего корпуса голландской республики в вопросах союзов, мира, войны и введения налогов, здесь устранено. 4. Графства в настоящем плане не так независимы друг от друга и не образуют столь обособленные органы, как семь провинций, где ревность и зависть меньших провинций и городов к большим, в частности к Голландии и Амстердаму, часто дестабилизировали правительство. 5. Сенату доверены более широкие полномочия, хотя и самого безопасного рода, чем те, которыми обладают Генеральные штаты; благодаря чему первый может стать более оперативным и скрытным в своих решениях, чем это возможно для последних.

Основные изменения, которые могли бы быть внесены в британское правительство, чтобы приблизить его к наиболее совершенной модели действующей монархии, представляются следующими: во-первых, план республиканского парламента должен быть восстановлен путем обеспечения равного представительства и допущения к голосованию на выборах в графствах только тех, кто обладает собственностью стоимостью 200 фунтов. Во-вторых, поскольку такая Палата общин была бы слишком тяжеловесной для такой хрупкой Палаты лордов, как нынешняя, следует удалить епископов и шотландских пэров, чье поведение в прежних парламентах полностью разрушило авторитет этой Палаты. Число членов Верхней палаты должно быть увеличено до трех или четырех сотен; их места не должны быть наследственными, а только пожизненными. Они должны сами избирать своих членов; и ни один простолюдин не должен иметь права отказаться от предложенного ему места. Таким образом, Палата лордов состояла бы исключительно из людей, пользующихся наибольшим доверием, обладающих способностями и влиянием в нации; и каждого буйного лидера в Палате общин можно было бы устранить, связав его интересы с Палатой пэров. Такая аристократия стала бы великолепным барьером как для монархии, так и против нее. В настоящее время баланс нашего правительства в некоторой степени зависит от способностей и поведения суверена, которые являются переменчивыми и неопределенными обстоятельствами.

Я признаю, что этот план ограниченной монархии, как бы он ни был исправлен, все еще подвержен трем серьезным неудобствам. Во-первых, он не устраняет полностью, хотя и может смягчить, партии двора и страны; во-вторых, личный характер короля по-прежнему должен оказывать большое влияние на правительство; в-третьих, меч находится в руках одного человека, который всегда будет пренебрегать обучением ополчения, чтобы иметь предлог для содержания постоянной армии. Очевидно, что это смертельный недуг британского правительства, от которого оно в конечном итоге неизбежно погибнет. Я должен, однако, признать, что Швеция, по-видимому, в некоторой степени устранила это неудобство и имеет ополчение при своей ограниченной монархии, а также постоянную армию, которая менее опасна, чем британская.

Мы завершим эту тему замечанием о ложности распространенного мнения, будто никакое большое государство, такое как Франция или Британия, никогда не могло бы быть преобразовано в республику, но что такая форма правления может иметь место только в городе или на небольшой территории. Обратное кажется очевидным. Хотя сформировать республиканское правительство в обширной стране труднее, чем в городе, после того как оно сформировано, его легче сохранять устойчивым и единообразным, без смут и фракций. Отдаленным частям большого государства нелегко объединиться в каком-либо плане свободного правления; но они легко сходятся в почтении и уважении к одному человеку, который, благодаря этой народной благосклонности, может захватить власть и, заставив более упорных подчиниться, может установить монархическое правление. С другой стороны, город легко соглашается с одними и теми же представлениями о правлении, естественное равенство собственности благоприятствует свободе, а близость проживания позволяет гражданам взаимно помогать друг другу. Даже при абсолютных монархах подчиненное управление городов обычно является республиканским, тогда как управление графств и провинций — монархическим. Но эти же обстоятельства, которые облегчают создание республик в городах, делают их конституцию более хрупкой и неопределенной. Демократии беспокойны. Ибо как бы народ ни был разделен на мелкие партии, либо в своих голосах, либо на выборах, их близкое проживание в городе всегда будет делать силу народных приливов и отливов очень ощутимой. Аристократии лучше приспособлены для мира и порядка, и поэтому ими больше всего восхищались древние писатели; но они ревнивы и деспотичны. В большом правительстве, которое смоделировано с мастерским искусством, достаточно простора и места, чтобы очистить демократию от простонародья, которое может быть допущено к первым выборам или первому составу республики, до высших магистратов, которые направляют все движения. В то же время части настолько отдалены, что очень трудно, будь то интригами, предрассудками или страстью, вовлечь их в какие-либо меры против общественных интересов.

Нет нужды спрашивать, будет ли такое правительство бессмертным. Я признаю справедливость восклицания поэта о бесконечных проектах человеческого рода: «Человек и навечно!» Вероятно, и сам мир не бессмертен. Могут возникнуть такие разрушительные бедствия, которые оставят даже совершенное правительство слабой добычей для соседей. Мы не знаем, до каких пределов энтузиазм или другие необычные движения человеческого разума могут довести людей, пренебрегающих всяким порядком и общественным благом. Там, где устранена разница интересов, причудливые и необъяснимые фракции часто возникают из личной приязни или вражды. Возможно, ржавчина может нарасти на пружинах самой точной политической машины и нарушить ее движения. Наконец, обширные завоевания, если к ним стремиться, должны стать крахом любого свободного правительства; и более совершенных правительств — скорее, чем несовершенных, из-за самих преимуществ, которыми первые обладают перед последними. И хотя такое государство должно установить фундаментальный закон против завоеваний, республики имеют амбиции, как и отдельные лица, а текущий интерес заставляет людей забывать о своем потомстве. Достаточным стимулом для человеческих усилий является то, что такое правительство процветало бы многие века, не претендуя на то, чтобы даровать какому-либо творению рук человеческих то бессмертие, в котором Всевышний, по-видимому, отказал своим собственным произведениям.

О ТОМ, ЧТО ПОЛИТИКУ МОЖНО ПРЕВРАТИТЬ В НАУКУ.

Многих занимает вопрос: есть ли какая-либо существенная разница между одной формой правления и другой? И не может ли любая форма стать хорошей или плохой в зависимости от того, хорошо или плохо ею управляют? Если бы однажды было признано, что все правительства одинаковы и что единственная разница заключается в характере и поведении правителей, большинство политических споров прекратилось бы, а всякое рвение к одной конституции перед другой следовало бы считать простым фанатизмом и глупостью. Но, будучи сторонником умеренности, я не могу не осудить это мнение и был бы огорчен, если бы человеческие дела не допускали большей стабильности, чем та, которую они получают от случайных настроений и характеров отдельных людей.

Правда, те, кто утверждает, что благо любого правительства заключается в благости управления, могут привести много конкретных примеров из истории, когда одно и то же правительство в разных руках внезапно менялось до двух противоположных крайностей — хорошего и плохого. Сравните французское правительство при Генрихе III и при Генрихе IV. Угнетение, легкомыслие, коварство со стороны правителей; фракционность, мятеж, вероломство, восстание, нелояльность со стороны подданных: вот что составляет характер первой несчастной эпохи. Но когда патриот и героический принц, который пришел на смену, твердо утвердился на троне, правительство, народ, все, казалось, полностью изменилось; и все это из-за разницы в темпераменте и чувствах этих двух суверенов. Подобная разница противоположного рода может быть найдена при сравнении правлений Елизаветы и Иакова — по крайней мере, в отношении иностранных дел; и примеры такого рода можно умножить почти до бесконечности как из древней, так и из современной истории.

Но здесь я хотел бы сделать различие. Все абсолютные правительства (а таким в значительной степени было правительство Англии до середины прошлого века, несмотря на многочисленные панегирики древней английской свободе) должны в значительной степени зависеть от управления; и это одно из больших неудобств такой формы правления. Но республиканское и свободное правительство было бы самой очевидной нелепостью, если бы конкретные сдержки и противовесы, предусмотренные конституцией, действительно не имели влияния и не делали бы выгодным даже для плохих людей действовать на благо общества. Таково намерение этих форм правления, и таков их реальный эффект там, где они мудро устроены: как, с другой стороны, они являются источниками всякого беспорядка и самых черных преступлений там, где в их первоначальном устройстве и установлении не хватило либо мастерства, либо честности.

Так велика сила законов и конкретных форм правления, и так мало они зависят от настроений и темпераментов людей, что из них в большинстве случаев можно вывести последствия почти столь же общие и верные, как те, что дают нам математические науки.

Римское правительство передало всю законодательную власть общинам, не допуская права вето ни у знати, ни у консулов. Этой безграничной властью общины обладали в коллективном, а не в представительном органе. Последствия были таковы: когда народ благодаря успехам и завоеваниям стал очень многочисленным и расселился на большом расстоянии от столицы, городские трибы, хотя и самые презренные, решали почти каждый голос. Поэтому их больше всего задабривали все, кто стремился к популярности; их поддерживали в праздности общей раздачей хлеба и особыми взятками, которые они получали почти от каждого кандидата. Таким образом, они с каждым днем становились все более распущенными, а Марсово поле было постоянной ареной смут и мятежей: среди этих негодных граждан вводились вооруженные рабы, так что все правительство погрузилось в анархию, и величайшим счастьем, на которое могли рассчитывать римляне, была деспотическая власть Цезарей. Таковы последствия демократии без представительства.

Знать может обладать всей или любой частью законодательной власти государства двумя различными способами. Либо каждый дворянин разделяет власть как часть целого корпуса, либо весь корпус пользуется властью, будучи составленным из частей, каждая из которых имеет отдельную власть и авторитет. Венецианская аристократия — пример первого вида правления; польская — второго. В венецианском правительстве весь корпус знати обладает всей властью, и ни один дворянин не имеет никакой власти, которую он не получает от целого. В польском правительстве каждый дворянин посредством своих ленов имеет особую наследственную власть над своими вассалами, а весь корпус не имеет никакой власти, кроме той, которую он получает от согласия своих частей. Различные действия и тенденции этих двух видов правления могли бы быть сделаны наиболее очевидными даже априори. Венецианская знать бесконечно предпочтительнее польской, как бы ни варьировались настроения и воспитание людей. Знать, обладающая своей властью сообща, сохранит мир и порядок как среди себя, так и среди своих подданных, и ни один член не может иметь достаточно власти, чтобы контролировать законы хотя бы на мгновение. Дворяне сохранят свою власть над народом, но без какой-либо тяжкой тирании или нарушения частной собственности, потому что такое тираническое правительство не способствует интересу всего корпуса, как бы оно ни способствовало интересу некоторых лиц. Будет различие в ранге между знатью и народом, но это будет единственное различие в государстве. Вся знать образует один корпус, а весь народ — другой, без тех частных распрей и вражды, которые повсюду сеют разруху и опустошение. Легко увидеть недостатки польской знати в каждом из этих пунктов.

Возможно так устроить свободное правительство, чтобы один человек — назовите его дожем, принцем или королем — обладал очень большой долей власти и составлял надлежащий баланс или противовес другим частям законодательной власти. Этот главный магистрат может быть либо выборным, либо наследственным, и хотя первое установление может на поверхностный взгляд показаться наиболее выгодным, более тщательная проверка обнаружит в нем большие неудобства, чем во втором, и такие, которые основаны на причинах и принципах вечных и неизменных. Заполнение трона в таком правительстве — вопрос слишком большого и слишком общего интереса, чтобы не разделить весь народ на фракции, откуда гражданская война, величайшее из зол, может быть предсказана почти с уверенностью при каждой вакансии. Избранный принц должен быть либо иностранцем, либо местным жителем; первый будет невежественен в отношении народа, которым он должен править, подозрителен к своим новым подданным и подозреваем ими, отдавая свое доверие исключительно чужеземцам, у которых не будет другой заботы, кроме как обогатиться самым быстрым способом, пока благосклонность и авторитет их господина способны поддерживать их. Местный житель принесет на трон все свои личные вражды и дружеские связи и никогда не будет рассматриваться при своем возвышении без возбуждения чувства зависти у тех, кто ранее считал его равным себе. Не говоря уже о том, что корона — слишком высокая награда, чтобы когда-либо быть отданной только за заслуги, и всегда будет побуждать кандидатов использовать силу, деньги или интриги, чтобы получить голоса выборщиков; так что такие выборы не дадут лучшего шанса для превосходных заслуг принца, чем если бы государство доверилось одному лишь рождению для определения своего суверена.

Поэтому можно провозгласить универсальной аксиомой в политике, что наследственный принц, знать без вассалов и народ, голосующий через своих представителей, образуют лучшую монархию, аристократию и демократию. Но чтобы более полно доказать, что политика допускает общие истины, которые неизменны от настроения или воспитания как подданного, так и суверена, нелишне будет рассмотреть некоторые другие принципы этой науки, которые, по-видимому, заслуживают такого определения.

Легко заметить, что, хотя свободные правительства обычно были наиболее счастливыми для тех, кто пользуется их свободой, все же они являются наиболее разорительными и угнетающими для своих провинций; и это наблюдение, я полагаю, можно зафиксировать как максиму того рода, о котором мы здесь говорим. Когда монарх расширяет свои владения путем завоевания, он вскоре учится рассматривать своих старых и новых подданных на равных основаниях, потому что в действительности все его подданные для него одинаковы, за исключением немногих друзей и фаворитов, с которыми он лично знаком. Поэтому он не делает между ними никакого различия в своих общих законах и в то же время не менее заботится о предотвращении всех частных актов угнетения как одних, так и других. Но свободное государство обязательно делает большое различие и всегда должно делать это, пока люди не научатся любить своих ближних так же, как самих себя. Завоеватели в таком правительстве — все законодатели, и они обязательно устроят дела так, посредством ограничений торговли и налогов, чтобы извлечь некоторую частную, а также общественную выгоду из своих завоеваний. Провинциальные губернаторы также имеют больше шансов в республике избежать наказания за свои грабежи с помощью взяточничества и связей; и их сограждане, которые видят, что их собственное государство обогащается за счет добычи из подчиненных провинций, будут более склонны терпеть такие злоупотребления. Не говоря уже о том, что в свободном государстве необходимой мерой предосторожности является частая смена губернаторов, что вынуждает этих временных тиранов быть более расторопными и алчными, чтобы они могли накопить достаточно богатства, прежде чем уступят место своим преемникам. Какими жестокими тиранами были римляне по отношению к миру во время своей республики! Правда, у них были законы для предотвращения угнетения со стороны своих провинциальных магистратов, но Цицерон сообщает нам, что римляне не могли лучше позаботиться об интересах провинций, чем отменив эти самые законы. «Ибо в этом случае, — говорит он, — наши магистраты, имея полную безнаказанность, грабили бы не больше, чем нужно для удовлетворения их собственной алчности; тогда как сейчас они должны также удовлетворять алчность своих судей и всех великих людей Рима, в чьей защите они нуждаются». Кто может читать о жестокостях и угнетениях Верреса без ужаса и изумления? И кого не охватывает негодование, когда он слышит, что после того, как Цицерон обрушил на этого опустившегося преступника все громы своего красноречия и добился того, что он был осужден в полной мере закона, этот жестокий тиран все же мирно дожил до старости в богатстве и покое, а тридцать лет спустя был внесен в проскрипции Марком Антонием из-за своего огромного богатства, где он пал вместе с самим Цицероном и всеми самыми добродетельными людьми Рима? После распада республики римское иго стало легче для провинций, как сообщает нам Тацит; и можно заметить, что многие из худших императоров — например, Домициан — очень заботились о предотвращении всякого угнетения провинций. Во времена Тиберия Галлия считалась богаче самой Италии; и я не нахожу в течение всего времени римской монархии, чтобы империя стала менее богатой или густонаселенной в какой-либо из своих провинций, хотя, конечно, ее доблесть и военная дисциплина всегда были в упадке. Угнетение и тирания карфагенян над своими подчиненными государствами в Африке зашли так далеко, как мы узнаем от Полибия, что, не довольствуясь взиманием половины всего урожая земли, что само по себе было очень высокой рентой, они также обложили их многими другими налогами. Если мы перейдем от древних времен к современным, мы всегда обнаружим, что это наблюдение остается верным. Провинции абсолютных монархий всегда лучше защищены, чем провинции свободных государств. Сравните завоеванные земли Франции с Ирландией, и вы убедитесь в этой истине; хотя это последнее королевство, будучи в значительной степени заселенным выходцами из Англии, обладает столь многими правами и привилегиями, что по праву должно требовать лучшего обращения, чем завоеванная провинция. Корсика — также очевидный пример того же рода.

Существует наблюдение Макиавелли относительно завоеваний Александра Великого, которое, я думаю, можно рассматривать как одну из тех вечных политических истин, которые не могут изменить ни время, ни случайности. Может показаться странным, говорит этот политик, что такие внезапные завоевания, как завоевания Александра, были так мирно урегулированы его преемниками, и что персы во время всех смут и гражданских войн греков никогда не делали ни малейшей попытки к восстановлению своего прежнего независимого правительства. Чтобы убедиться в причине этого замечательного события, мы можем рассмотреть, что монарх может управлять своими подданными двумя различными способами. Он может либо следовать максимам восточных принцев и расширять свою власть настолько, чтобы не оставлять никакого различия в рангах среди своих подданных, кроме того, что исходит непосредственно от него самого — никаких преимуществ по рождению; никаких наследственных почестей и владений; и, одним словом, никакого авторитета среди народа, кроме как от его полномочий. Либо монарх может осуществлять свою власть более мягким образом, подобно нашим европейским принцам, и оставлять другие источники чести, помимо своей улыбки и благосклонности: рождение, титулы, владения, доблесть, честность, знания или великие и удачные свершения. В первом виде правления после завоевания невозможно когда-либо сбросить иго, поскольку никто не обладает среди народа таким личным авторитетом и влиянием, чтобы начать такое предприятие; тогда как во втором малейшее несчастье или раздор победителей побудит побежденных взяться за оружие, у которых есть лидеры, готовые побуждать и вести их в любом начинании.

Таково рассуждение Макиавелли, которое кажется мне очень солидным и убедительным, хотя я хотел бы, чтобы он не смешивал ложь с истиной, утверждая, что монархии, управляемые согласно восточной политике, хотя их легче удержать после того, как они покорены, все же наиболее трудны для покорения, поскольку они не могут содержать никакого могущественного подданного, чье недовольство и фракционность могут облегчить предприятия врага. Ибо помимо того, что такое тираническое правительство ослабляет мужество людей и делает их безразличными к судьбе своего суверена; помимо этого, я говорю, мы находим по опыту, что даже временная и делегированная власть генералов и магистратов, будучи всегда в таких правительствах столь же абсолютной в своей сфере, как и власть самого принца, способна, с варварами, привыкшими к слепому подчинению, произвести самые опасные и фатальные революции. Так что во всех отношениях мягкое правительство предпочтительнее и дает наибольшую безопасность как суверену, так и подданному.

Законодатели, следовательно, не должны доверять будущее управление государством полностью случаю, но должны предусмотреть систему законов для регулирования управления общественными делами до самого отдаленного потомства. Результаты всегда будут соответствовать причинам, и мудрые постановления в любом государстве — самое ценное наследство, которое можно оставить будущим поколениям. В самом маленьком суде или офисе установленные формы и методы, которыми должны вестись дела, оказываются значительным сдерживающим фактором для естественной порочности человечества. Почему то же самое не должно быть в общественных делах? Можем ли мы приписать стабильность и мудрость венецианского правительства на протяжении стольких веков чему-либо, кроме формы правления? И нелегко ли указать на те дефекты в первоначальной конституции, которые породили шумные правительства Афин и Рима и в конце концов привели к краху этих двух знаменитых республик? И так мало это дело зависит от настроений и воспитания отдельных людей, что одна часть той же республики может мудро управляться, а другая слабо, одними и теми же людьми, просто из-за разницы форм и институтов, которыми эти части регулируются. Историки сообщают нам, что именно так обстояло дело с Генуей; ибо в то время как государство всегда было полно мятежей, смут и беспорядков, банк Святого Георгия, который стал значительной частью народа, управлялся на протяжении нескольких веков с величайшей честностью и мудростью.

Эпохи величайшего гражданского духа не всегда наиболее выдающиеся в плане частной добродетели. Хорошие законы могут породить порядок и умеренность в правительстве там, где нравы и обычаи привили мало человечности или справедливости в темпераменты людей. Самый блестящий период римской истории, рассматриваемый с политической точки зрения, — это период между началом первой и концом последней Пунической войны; надлежащий баланс между знатью и народом был тогда установлен борьбой трибунов и еще не был утрачен из-за масштабов завоеваний. Однако в это самое время ужасная практика отравлений была настолько распространена, что в течение части сезона претор наказал смертью за это преступление более трех тысяч человек в части Италии и обнаружил, что доносы такого рода продолжают множиться. Есть похожий, или даже худший пример в более ранние времена республики; настолько развращенным в частной жизни был тот народ, которым мы так восхищаемся в их историях. Я не сомневаюсь, что они были на самом деле более добродетельны во время двух триумвиратов, когда они разрывали свою общую страну на части и сеяли резню и опустошение по лицу земли просто ради выбора тиранов.

Вот, следовательно, достаточный стимул для того, чтобы поддерживать с величайшим рвением в каждом свободном государстве те формы и институты, которыми обеспечивается свобода, учитывается общественное благо, а алчность или амбиции отдельных людей сдерживаются и наказываются. Ничто не делает больше чести человеческой природе, чем видеть ее восприимчивой к столь благородной страсти, как ничто не может быть большим признаком низости сердца в любом человеке, чем видеть его лишенным ее. Человек, который любит только себя, без уважения к дружбе и заслугам, — это отвратительный монстр; а человек, который восприимчив только к дружбе, без гражданского духа или уважения к сообществу, лишен самой существенной части добродетели.

Но это тема, на которой не нужно дольше настаиваться в настоящее время. Есть достаточно фанатиков с обеих сторон, которые разжигают страсти своих сторонников и под предлогом общественного блага преследуют интересы и цели своей конкретной фракции. Что касается меня, я всегда буду больше склонен к поощрению умеренности, чем рвения, хотя, возможно, самый верный способ вызвать умеренность в каждой партии — это увеличить наше рвение к общественному. Давайте поэтому попробуем, если это возможно, из вышеизложенного учения извлечь урок умеренности в отношении партий, на которые наша страна в настоящее время разделена; в то же время, не позволяя этой умеренности ослабить усердие и страсть, с которыми каждый индивид обязан стремиться к благу своей страны.

Те, кто либо нападает, либо защищает министра в таком правительстве, как наше, где допускается величайшая свобода, всегда доводят дело до крайности и преувеличивают его заслуги или недостатки в отношении общества. Его враги обязательно обвинят его в величайших злодеяниях, как во внутренних, так и во внешних делах, и нет такой низости или преступления, на которые, по их мнению, он не был бы способен. Ненужные войны, скандальные договоры, расточительство общественных сокровищ, обременительные налоги, всякого рода злоупотребления приписываются ему. Чтобы усугубить обвинение, его пагубное поведение, говорят, распространит свое зловредное влияние даже на потомство, подрывая лучшую конституцию в мире и расстраивая ту мудрую систему законов, институтов и обычаев, которыми наши предки на протяжении стольких веков так счастливо управлялись. Он не только сам по себе порочный министр, но и устранил всякую защиту, предусмотренную против порочных министров в будущем.

С другой стороны, сторонники министра возносят его панегирик так же высоко, как и обвинение против него, и прославляют его мудрое, твердое и умеренное поведение во всех частях его управления. Честь и интересы нации, поддерживаемые за рубежом, государственный кредит, поддерживаемый внутри страны, преследования, сдерживаемые, фракции, подавленные: заслуга всех этих благ приписывается исключительно министру. В то же время он венчает все свои другие заслуги религиозной заботой о лучшей конституции в мире, которую он сохранил во всех ее частях и передал в целости и сохранности для счастья и безопасности самого отдаленного потомства.

Когда это обвинение и панегирик принимаются сторонниками каждой партии, неудивительно, что они вызывают необычайное брожение с обеих сторон и наполняют нацию самыми яростными враждами. Но я хотел бы убедить этих партийных фанатиков, что в обвинении и панегирике есть прямое противоречие и что ни одно из них не могло бы зайти так далеко, если бы не это противоречие. Если наша конституция действительно является тем благородным сооружением, гордостью Британии, завистью наших соседей, воздвигнутым трудом стольких веков, отремонтированным ценой стольких миллионов и скрепленным таким обилием крови — я говорю, если наша конституция хоть в какой-то степени заслуживает этих похвал, она никогда не позволила бы порочному и слабому министру править триумфально в течение двадцати лет, когда ему противостояли величайшие гении нации, которые использовали величайшую свободу языка и пера в парламенте и в своих частых апелляциях к народу. Но если министр порочен и слаб до такой степени, на которой так упорно настаивают, конституция должна быть порочной в своих первоначальных принципах, и его нельзя последовательно обвинять в подрыве лучшей конституции в мире. Конституция хороша лишь постольку, поскольку она предусматривает средство против злоупотреблений, и если британская конституция, находясь в своем величайшем расцвете и будучи отремонтированной двумя такими замечательными событиями, как Революция и Воцарение, которыми наша древняя королевская семья была принесена ей в жертву — если наша конституция, я говорю, с такими большими преимуществами на самом деле не предусматривает никакого такого средства, мы скорее обязаны любому министру, который подрывает ее и дает нам возможность воздвигнуть на ее месте лучшую конституцию.

Я использовал бы те же темы, чтобы смягчить рвение тех, кто защищает министра. Наша конституция так превосходна? Тогда смена министерства не может быть таким ужасным событием, поскольку для такой конституции существенно при любом министерстве как сохранять себя от нарушения, так и предотвращать все злоупотребления в управлении. Наша конституция очень плоха? Тогда столь необычная ревность и опасения по поводу перемен неуместны, и человек не должен беспокоиться в этом случае больше, чем муж, который женился на жене из публичного дома, должен быть бдительным, чтобы предотвратить ее неверность. Общественные дела в такой конституции должны неизбежно прийти в замешательство, в чьих бы руках они ни находились, и рвение патриотов в этом случае гораздо менее необходимо, чем терпение и покорность философов. Добродетель и добрые намерения Катона и Брута в высшей степени похвальны, но какой цели послужило их рвение? Никакой, кроме как ускорить фатальный период римского правительства и сделать его конвульсии и предсмертные муки более яростными и болезненными.

Я не хотел бы, чтобы меня поняли так, будто общественные дела не заслуживают никакого ухода и внимания. Будь люди умеренными и последовательными, их претензии могли бы быть приняты — по крайней мере, могли бы быть рассмотрены. Партия страны могла бы по-прежнему утверждать, что наша конституция, хотя и превосходная, допускает злоупотребления до определенной степени, и поэтому, если министр плох, уместно противостоять ему с соответствующей степенью рвения. И, с другой стороны, партии двора можно позволить, при допущении, что министр хорош, защищать, причем с некоторым рвением, его управление. Я хотел бы только убедить людей не спорить, как будто они сражаются за алтари и очаги, и не превращать хорошую конституцию в плохую из-за ярости своих фракций.

Я не рассматривал здесь ничего личного в нынешнем споре. В лучшей гражданской конституции, где каждый человек ограничен самыми жесткими законами, легко обнаружить как добрые, так и злые намерения министра и судить, заслуживает ли его личный характер любви или ненависти. Но такие вопросы имеют мало значения для общества и ставят тех, кто использует свои перья по этим вопросам, под справедливое подозрение либо в злобе, либо в лести.

ПРИМЕЧАНИЯ, ПОЛИТИКА, ПРЕВРАЩЕННАЯ В НАУКУ.

114 Я принял как должное, согласно предположению Макиавелли, что у древних персов не было знати, хотя есть основания подозревать, что флорентийский секретарь, который, по-видимому, был лучше знаком с римскими, чем с греческими авторами, ошибся в этом пункте. Более древние персы, чьи нравы описаны Ксенофонтом, были свободным народом и имели знать. Их ὁμοτιμοι сохранялись даже после расширения их завоеваний и последовавшего за этим изменения их правительства. Арриан упоминает их во времена Дария (De exped. Alex., lib. 2). Историки также часто говорят о лицах, находящихся в командовании, как о людях из знатных семей. Тигран, который был генералом мидян при Ксерксе, был из рода Ахеменидов (Herod., lib. 7, cap. 62). Артахей, который руководил прорытием канала вокруг горы Афон, был из той же семьи (id., cap. 117). Мегабиз был одним из семи выдающихся персов, которые замышляли заговор против магов. Его сын Зопир был в высшем командовании при Дарии и сдал ему Вавилон. Его внук Мегабиз командовал армией, разбитой при Марафоне. Его правнук Зопир также был выдающимся человеком и был изгнан из Персии (Herod., lib. 3; Thuc., lib. 1). Росак, который командовал армией в Египте при Артаксерксе, также происходил от одного из семи заговорщиков (Diod. Sic., lib. 16). Агесилай (у Ксенофонта, Hist. Græc. lib. 4), желая заключить брак между царем Котисом, своим союзником, и дочерью Спитридата, перса знатного происхождения, который перебежал к нему, сначала спрашивает Котиса, какого ранга Спитридат. Один из самых значительных в Персии, говорит Котис. Арей, когда ему предложили суверенитет Клеарх и десять тысяч греков, отказался от него как от слишком низкого ранга и сказал, что столько выдающихся персов никогда не потерпят его правления (id., De exped. lib. 2). Некоторые из семей, происходящих от семи персов, упомянутых выше, оставались во время всех преемников Александра; и Митридат во времена Антиоха, как говорит Полибий, происходил от одного из них (lib. 5, cap. 43). Артабаз считался, как говорит Арриан, εν τοις πρωτοις Περσων (lib. 3). И когда Александр выдал в один день восемьдесят своих капитанов за персидских женщин, его намерение явно состояло в том, чтобы связать македонян с самыми выдающимися персидскими семьями (id., lib. 7). Диодор Сицилийский говорит, что они были самого благородного происхождения в Персии (lib. 17). Правительство Персии было деспотическим и во многих отношениях велось на восточный манер, но не доходило до того, чтобы искоренить всю знать и смешать все ранги и сословия. Оно оставляло людей, которые все еще были великими сами по себе и по своей семье, независимо от их должности и полномочий. И причина, по которой македоняне так легко удерживали господство над ними, объясняется другими причинами, которые легко найти у историков, хотя следует признать, что рассуждение Макиавелли было само по себе справедливым, как бы сомнительно ни было его применение к данному случаю.

113

“For forms of government let fools contest;

Whate’er is best administer’d is best.”

Essay on Man, Book iii.

115 Каково было мнение нашего автора о знаменитом министре, на которого здесь указывается, можно узнать из того эссе, напечатанного в предыдущих изданиях под названием «Характер сэра Роберта Уолпола». Оно было следующим: «Никогда не было человека, чьи действия и характер обсуждались бы более серьезно и открыто, чем действия нынешнего министра, который, управляя образованной и свободной нацией в течение столь долгого времени, среди такой мощной оппозиции, может составить большую библиотеку из того, что было написано за и против него, и является предметом более половины бумаги, которая была исписана в нации за эти двадцать лет. Я желаю, ради чести нашей страны, чтобы хоть один его характер был нарисован с таким суждением и беспристрастностью, чтобы иметь доверие у потомства и показать, что наша свобода была хоть раз использована по назначению. Я боюсь только не справиться с первым качеством — суждением; но если это так, то это лишь еще одна страница, выброшенная после ста тысяч на ту же тему, которые погибли и стали бесполезными. Тем временем я буду льстить себе приятным воображением, что следующий характер будет принят будущими историками:—

«Сэр Роберт Уолпол, премьер-министр Великобритании, — человек способный, но не гений; добродушный, но не добродетельный; постоянный, но не великодушный; умеренный, но не справедливый. Его добродетели в некоторых случаях свободны от примеси тех пороков, которые обычно сопровождают такие добродетели. Он щедрый друг, не будучи при этом ярым врагом. Его пороки в других случаях не компенсируются теми добродетелями, которые тесно связаны с ними: его недостаток предприимчивости не сопровождается бережливостью. Частный характер человека лучше публичного, его добродетелей больше, чем пороков, его состояние больше, чем его слава. Обладая многими хорошими качествами, он навлек на себя общественную ненависть; обладая хорошими способностями, он не избежал насмешек. Его сочли бы более достойным своего высокого положения, если бы он никогда не занимал его; и он лучше подходит для второго, чем для первого места в любом правительстве. Его министерство было более выгодным для его семьи, чем для общества, лучше для этого века, чем для потомства, и более пагубным из-за плохих прецедентов, чем из-за реальных обид. В его время торговля процветала, свобода пришла в упадок, а просвещение пришло в руины. Как человек, я люблю его; как ученый, я ненавижу его; как британец, я спокойно желаю его падения. И если бы я был членом любой из Палат, я бы отдал свой голос за его удаление из Сент-Джеймса, но был бы рад видеть, как он удаляется в Хоутон-холл, чтобы провести остаток своих дней в покое и удовольствии».

Автор рад обнаружить, что после того, как вражда улеглась и клевета прекратилась, почти вся нация вернулась к тем же умеренным настроениям в отношении этого великого человека, если они не стали даже более благосклонны к нему в результате очень естественного перехода от одной крайности к другой. Автор не стал бы противиться этим гуманным чувствам по отношению к умершим, хотя он не может не заметить, что невыплата большей части наших государственных долгов была, как намекалось в этом характере, большой и единственной большой ошибкой в том долгом управлении.

116 Умеренный в осуществлении власти, не справедливый в ее присвоении.

О ПЕРВОПРИНЦИПАХ ПРАВЛЕНИЯ.

Ничто не является более удивительным для тех, кто рассматривает человеческие дела философским взглядом, чем видеть легкость, с которой многие управляются немногими; и наблюдать то безоговорочное подчинение, с которым люди уступают свои собственные чувства и страсти чувствам и страстям своих правителей. Когда мы спрашиваем, какими средствами достигается это чудо, мы обнаружим, что, поскольку сила всегда на стороне управляемых, правителям не на что опереться, кроме мнения. Именно на мнении основывается правительство, и эта максима распространяется на самые деспотические и самые военные правительства, так же как и на самые свободные и самые популярные. Солтан Египта или император Рима могли гнать своих безобидных подданных, как бессловесных скотов, вопреки их чувствам и склонностям; но он должен был, по крайней мере, вести своих мамлюков или преторианские гвардии, как людей, через их мнение.

Мнение бывает двух видов — а именно: мнение об интересе и мнение о праве. Под мнением об интересе я главным образом понимаю чувство общественной выгоды, извлекаемой из правительства, вместе с убеждением, что конкретное правительство, которое установлено, столь же выгодно, как и любое другое, которое могло бы быть легко установлено. Когда это мнение преобладает среди большинства государства или среди тех, у кого сила в руках, оно дает большую безопасность любому правительству.

Право бывает двух видов — право на власть и право на собственность. Какое преобладание мнение первого рода имеет над человечеством, можно легко понять, наблюдая привязанность, которую все нации питают к своему древнему правительству и даже к тем именам, которые имели санкцию древности. Древность всегда порождает мнение о праве, и какие бы невыгодные чувства мы ни питали к человечеству, всегда обнаруживается, что оно расточительно как кровью, так и сокровищами в поддержании общественной справедливости. Эту страсть мы можем назвать энтузиазмом, или мы можем дать ей любое название, какое пожелаем; но политик, который упустил бы из виду ее влияние на человеческие дела, показал бы себя человеком весьма ограниченного понимания. Действительно, нет такой детали, в которой на первый взгляд может показаться большее противоречие в устройстве человеческого разума, чем эта. Когда люди действуют в составе фракции, они склонны, без всякого стыда или раскаяния, пренебрегать всеми узами чести и морали, чтобы служить своей партии; и все же, когда фракция сформирована на основе права или принципа, нет случая, когда люди обнаруживают большее упорство и более решительное чувство справедливости и равенства. Та же социальная склонность человечества является причиной обоих этих противоречивых проявлений.

Достаточно понятно, что мнение о праве на собственность имеет величайшее значение во всех вопросах правления. Известный автор сделал собственность основой всего правительства; и большинство наших политических писателей, по-видимому, склонны следовать за ним в этом пункте. Это слишком далеко заводит дело; но все же следует признать, что мнение о праве на собственность имеет большое влияние в этом предмете.

На этих трех мнениях, следовательно, — об общественном интересе, о праве на власть и о праве на собственность — основываются все правительства и вся власть немногих над многими. Существуют, конечно, другие принципы, которые добавляют силу к этим и определяют, ограничивают или изменяют их действие; такие как личный интерес, страх и привязанность. Но все же мы можем утверждать, что эти другие принципы не могут иметь влияния в одиночку, а предполагают предшествующее влияние тех мнений, которые были упомянуты выше. Поэтому их следует считать вторичными, а не первоначальными принципами правительства.

Ибо, во-первых, что касается личного интереса, под которым я понимаю ожидание особых вознаграждений, отличных от общей защиты, которую мы получаем от правительства, очевидно, что авторитет магистрата должен быть предварительно установлен или, по крайней мере, на него должны возлагаться надежды, чтобы произвести это ожидание. Перспектива вознаграждения может увеличить авторитет в отношении некоторых конкретных лиц, но никогда не может породить его в отношении общества. Люди естественно ожидают величайших милостей от своих друзей и знакомых, и поэтому надежды любого значительного числа членов государства никогда не сосредоточились бы на какой-либо конкретной группе людей, если бы эти люди не имели иного права на магистратуру и не имели бы отдельного влияния на мнения человечества. То же наблюдение можно распространить на два других принципа — страха и привязанности. Никто не имел бы причин бояться ярости тирана, если бы он не имел власти ни над кем, кроме как из страха; поскольку как отдельный человек его физическая сила может достичь немногого, и вся дальнейшая власть, которой он обладает, должна основываться либо на нашем мнении, либо на предполагаемом мнении других. И хотя привязанность к мудрости и добродетели суверена простирается очень далеко и имеет большое влияние, он должен быть предварительно наделен общественным характером, иначе общественное уважение не послужит ему никакой пользы, и его добродетель не будет иметь никакого влияния за пределами узкой сферы.

Правительство может просуществовать несколько эпох, даже если баланс власти и баланс собственности не совпадают. Это происходит главным образом тогда, когда какой-либо ранг или сословие государства приобретает значительную долю собственности, но в силу первоначального устройства правительства не имеет доли во власти. Под каким предлогом кто-либо из этого сословия стал бы присваивать себе авторитет в общественных делах? Поскольку люди обычно сильно привязаны к своему древнему правительству, не следует ожидать, что общество когда-либо поддержит подобные узурпации. Но там, где первоначальное устройство позволяет хотя бы небольшую долю власти сословию людей, владеющих значительной долей собственности, им легко постепенно расширить свой авторитет и привести баланс власти в соответствие с балансом собственности. Именно это произошло с Палатой общин в Англии.

Большинство авторов, писавших о британском правительстве, полагали, что, поскольку Палата общин представляет всех простолюдинов Великобритании, ее вес на весах пропорционален собственности и власти всех тех, кого она представляет. Но этот принцип не следует принимать как абсолютно верный. Ибо, хотя народ склонен привязываться к Палате общин больше, чем к любому другому элементу государственного устройства — поскольку эта Палата избирается им как его представители и как общественные защитники его свободы, — все же бывают случаи, когда Палата, даже находясь в оппозиции к Короне, не пользовалась поддержкой народа; что мы можем особенно наблюдать на примере торийской Палаты общин в правление короля Вильгельма. Если бы члены Палаты были обязаны получать инструкции от своих избирателей, подобно голландским депутатам, это в корне изменило бы дело; и если бы такая огромная власть и богатство, как у всех простолюдинов Британии, были положены на чашу весов, трудно представить, что Корона могла бы влиять на массу людей или противостоять такому перевесу собственности. Правда, Корона имеет большое влияние на совокупный корпус Британии при выборах членов; но если бы это влияние, которое в настоящее время осуществляется лишь раз в семь лет, использовалось для склонения народа к каждому голосованию, оно было бы вскоре растрачено, и никакое мастерство, популярность или доходы не смогли бы его поддержать. Поэтому я должен придерживаться мнения, что изменение в этом отношении привело бы к полному изменению нашего правительства и вскоре свело бы его к чистой республике; и, возможно, к республике не самой неудобной формы. Ибо, хотя народ, собранный в единое целое, подобно римским трибам, совершенно не пригоден для управления, все же, будучи рассредоточенным на небольшие группы, он более восприимчив как к разуму, так и к порядку; сила народных течений и приливов в значительной степени сломлена; и общественный интерес может преследоваться с определенной методичностью и постоянством. Но нет нужды рассуждать далее о форме правления, которая вряд ли когда-либо будет иметь место в Британии и которая, по-видимому, не является целью ни одной из наших партий. Давайте беречь и совершенствовать наше древнее правительство, насколько это возможно, не поощряя страсти к таким опасным новшествам.

О ПОЛИТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

Если бы каждый человек обладал достаточной проницательностью, чтобы всегда осознавать тот сильный интерес, который связывает его с соблюдением справедливости и беспристрастности, и достаточной силой духа, чтобы упорно придерживаться общего и отдаленного интереса, вопреки соблазнам сиюминутного удовольствия и выгоды, — в таком случае никогда не существовало бы никакого правительства или политического общества, но каждый человек, следуя своей естественной свободе, жил бы в полном мире и согласии со всеми остальными. К чему позитивные законы, если естественная справедливость сама по себе является достаточным сдерживающим фактором? Зачем создавать магистратов, если никогда не возникает беспорядка или беззакония? Зачем ограничивать нашу врожденную свободу, если в каждом случае ее максимальное проявление оказывается невинным и полезным? Очевидно, что если бы правительство было совершенно бесполезным, оно никогда не могло бы существовать, и что единственным основанием долга верности является та выгода, которую оно приносит обществу, сохраняя мир и порядок среди людей.

Когда создается ряд политических обществ, поддерживающих тесные взаимоотношения, сразу обнаруживается, что новый набор правил полезен в этой конкретной ситуации, и, соответственно, они вступают в силу под названием «международного права». К ним относятся неприкосновенность лиц послов, отказ от использования отравленного оружия, пощада в войне и другие подобные нормы, которые явно рассчитаны на пользу государств и королевств в их взаимоотношениях друг с другом.

Правила справедливости, подобные тем, что преобладают среди индивидов, не полностью приостанавливаются среди политических обществ. Все государи претендуют на уважение к правам других; и некоторые, несомненно, без лицемерия. Союзы и договоры ежедневно заключаются между независимыми государствами, что было бы лишь пустой тратой пергамента, если бы опыт не показывал, что они имеют некоторое влияние и авторитет. Но вот в чем разница между королевствами и индивидами. Человеческая природа никоим образом не может существовать без ассоциации индивидов; и эта ассоциация никогда не могла бы иметь места, если бы не соблюдались законы справедливости и беспристрастности. Беспорядок, путаница, война всех против всех — необходимые последствия такого распущенного поведения. Но нации могут существовать и без взаимодействия. Они могут даже существовать, в некоторой степени, в условиях всеобщей войны. Соблюдение справедливости, хотя и полезное среди них, не охраняется столь сильной необходимостью, как среди индивидов; и моральное обязательство соразмерно полезности. Все политики и большинство философов признают, что государственные соображения могут в особых чрезвычайных ситуациях отменять правила справедливости и аннулировать любой договор или союз, если строгое его соблюдение нанесло бы значительный ущерб любой из договаривающихся сторон. Но признано, что ничто, кроме крайней необходимости, не может оправдать индивидов в нарушении обещания или посягательстве на собственность других.

В конфедеративном государстве, таком как Ахейская республика в древности или Швейцарские кантоны и Соединенные провинции в наше время, поскольку союз здесь имеет особую полезность, условия объединения имеют особую священность и авторитет, и их нарушение было бы столь же преступным или даже более преступным, чем любое частное оскорбление или несправедливость.

Долгое и беспомощное младенчество человека требует объединения родителей для пропитания их потомства, а это объединение требует добродетели целомудрия или верности супружескому ложу. Без такой полезности легко признать, что о такой добродетели никогда бы и не подумали.

Неверность такого рода гораздо более пагубна у женщин, чем у мужчин; отсюда законы целомудрия гораздо строже по отношению к одному полу, чем к другому.

Все эти правила относятся к деторождению, и все же женщины, вышедшие из детородного возраста, не считаются более освобожденными от них, чем те, кто находится в расцвете своей юности и красоты. Общие правила часто распространяются за пределы принципа, из которого они изначально возникают, и это справедливо во всех вопросах вкуса и чувства. В Париже существует вульгарная история о том, что во время бума Миссисипи один горбун каждый день приходил на улицу Кенкампуа, где биржевые спекулянты собирались большими толпами, и ему хорошо платили за то, что он позволял им использовать свой горб как стол, чтобы подписывать на нем свои контракты. Сделало бы состояние, которое он сколотил благодаря этому изобретению, его красивым парнем, хотя и признано, что личная красота во многом проистекает из идей полезности? Воображение находится под влиянием ассоциации идей, которые, хотя поначалу и возникают из суждения, нелегко изменяются каждым конкретным исключением, которое нам встречается. К чему мы можем добавить, в нынешнем случае с целомудрием, что пример старых был бы пагубен для молодых, и что женщины, постоянно думая, что определенное время принесет им свободу для потакания своим желаниям, естественно, приближали бы этот период и относились бы легче ко всему этому долгу, столь необходимому для общества.

Те, кто живет в одной семье, имеют столь частые возможности для распущенности такого рода, что ничто не могло бы сохранить чистоту нравов, если бы брак был разрешен между ближайшими родственниками или если бы любая любовная связь между ними была узаконена законом и обычаем. Инцест, следовательно, будучи пагубным в высшей степени, также имеет высшую степень гнусности и морального уродства, приписываемую ему.

В чем причина того, что по афинским законам можно было жениться на сводной сестре по отцу, но не по матери? Очевидно, в следующем: нравы афинян были настолько сдержанными, что мужчине никогда не позволялось приближаться к женской половине дома, даже в своей семье, за исключением случаев, когда он навещал свою собственную мать. Его мачеха и ее дети были так же закрыты от него, как и женщины любой другой семьи, и было мало опасности какой-либо преступной связи между ними. Дяди и племянницы по той же причине могли вступать в брак в Афинах, но ни они, ни сводные братья и сестры не могли заключить такой союз в Риме, где общение между полами было более открытым. Общественная полезность — причина всех этих различий.

Пересказывать во вред человеку что-либо, что сорвалось у него в частном разговоре, или использовать таким образом его частные письма, крайне порицается. Свободное и социальное общение умов должно быть крайне ограничено там, где не установлены такие правила верности.

Даже при пересказе историй, от которых мы не видим никаких дурных последствий, называть своих авторов считается проявлением неблагоразумия, если не аморальности. Эти истории, переходя из рук в руки и получая все обычные искажения, часто доходят до заинтересованных лиц и порождают вражду и ссоры среди людей, чьи намерения были самыми невинными и безобидными.

Выведывать секреты, вскрывать или даже читать чужие письма, шпионить за чужими словами, взглядами и действиями — какие привычки более неудобны в обществе? Какие привычки, как следствие, более предосудительны?

Этот принцип также является основой большинства правил хорошего тона, своего рода меньшей морали, рассчитанной на легкость общения и разговора. Слишком много или слишком мало церемоний — и то, и другое порицается, и все, что способствует легкости без непристойной фамильярности, полезно и похвально.

Постоянство в дружбе, привязанностях и близости обычно весьма похвально и необходимо для поддержания доверия и хороших отношений в обществе. Но в местах общего, хотя и случайного скопления людей, где стремление к здоровью и удовольствиям сводит людей вместе без разбора, общественное удобство отменило эту максиму, и обычай там поощряет непринужденное общение на время, позволяя привилегию впоследствии оставлять любое безразличное знакомство без нарушения вежливости или хороших манер.

Даже в обществах, основанных на принципах, наиболее аморальных и наиболее разрушительных для интересов общего общества, требуются определенные правила, которые вид ложной чести, а также личный интерес побуждают членов соблюдать. Разбойники и пираты, как часто отмечалось, не смогли бы поддерживать свою пагубную конфедерацию, если бы не установили новую распределительную справедливость среди себя и не вспомнили те законы равенства, которые они нарушили в отношении остального человечества.

«Ненавижу собутыльника, — гласит греческая пословица, — который никогда не забывает». Глупости последней попойки должны быть преданы вечному забвению, чтобы дать полный простор глупостям следующей.

Среди наций, где аморальная галантность, если она прикрыта тонкой вуалью тайны, в некоторой степени санкционирована обычаем, немедленно возникает набор правил, рассчитанных на удобство этой привязанности. Знаменитый суд или парламент любви в Провансе решал в прошлом все трудные дела такого рода.

В обществах для игр требуются законы для ведения игры, и эти законы различны в каждой игре. Основание таких обществ, признаю, легкомысленно, и законы в значительной степени, хотя и не полностью, капризны и произвольны. Настолько велика материальная разница между ними и правилами справедливости, верности и лояльности. Общие общества людей абсолютно необходимы для существования вида, и общественное удобство, которое регулирует мораль, нерушимо установлено в природе человека и мира, в котором он живет. Сравнение, следовательно, в этих отношениях очень несовершенно. Мы можем лишь извлечь из него необходимость правил везде, где люди имеют какое-либо общение друг с другом.

Они не могут даже разминуться на дороге без правил. У возчиков, кучеров и почтальонов есть принципы, по которым они уступают дорогу, и они в основном основаны на взаимном удобстве и комфорте. Иногда они также произвольны, по крайней мере зависят от своего рода капризной аналогии, подобно многим рассуждениям юристов.

Идя дальше, мы можем заметить, что для людей невозможно даже убивать друг друга без статутов, максим и идеи справедливости и чести. У войны есть свои законы, как и у мира, и даже тот спортивный вид войны, который ведется среди борцов, боксеров, бойцов на дубинках, гладиаторов, регулируется твердыми принципами. Общий интерес и полезность безошибочно порождают стандарт правильного и неправильного среди заинтересованных сторон.

ПРИМЕЧАНИЕ О ПОЛИТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

117 То, что более легкая машина уступает более тяжелой, а в машинах одного типа пустая уступает груженой — это правило основано на удобстве. То, что те, кто едет в столицу, имеют преимущество перед теми, кто едет из нее — это, по-видимому, основано на некоторой идее достоинства великого города и предпочтении будущего прошлому. По схожим причинам среди пешеходов правая сторона дает человеку право на стену и предотвращает толкотню, которую мирные люди находят очень неприятной и неудобной.

АЛФАВИТНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ АВТОРИТЕТОВ, ЦИТИРУЕМЫХ ЮМОМ.

ЭМИЛИЙ, ПАВЕЛ, римский полководец, 230–157 гг. до н.э. Победил Персея Македонского.

АГАТОКЛ, тиран Сиракуз, родился около 361 г. до н.э., умер в 289 г.

АЛКИВИАД, афинский полководец и государственный деятель, родился в 450 г. до н.э., умер в 404 г. до н.э. Ученик Сократа, известный своей распущенностью.

АЛЕКСАНДР Македонский, родился в 356 г. до н.э., умер в 323 г.

АНАХАРСИС, скифский философ, 600 г. до н.э. Очень почитался Солоном.

АНТОНИЙ, МАРК, триумвир, родился около 85 г. до н.э., умер в 30 г. до н.э. Наиболее известен своей связью с Клеопатрой.

АНТИГОН, один из величайших полководцев Александра Македонского. Убит в 301 г. при Ипсе.

АНТИПАТР, министр Филиппа Македонского и Александра Македонского, умер в 319 г. до н.э.

АППИАН, жил во времена Траяна, написал историю Рима на греческом языке.

АРАТ, полководец Ахейского союза, родился в 271 г. до н.э., умер в 213 г.

АРБУТНОТ, ДЖОН, врач, родился в 1675 г., умер в 1735 г. Соратник Поупа и Свифта, писал о древних мерах, весах и монетах.

АРИСТОТЕЛЬ, философ, Стагирит, родился в 384 г. до н.э., умер в 332 г. Наставник Александра Македонского.

АРРИАН, греческий историк, жил в Риме во II веке, ученик Эпиктета, умер около 160 г. до н.э.

АФИНЕЙ, грамматик, родился в Египте в III веке.

АТТАЛ, царь Пергама, умер в 197 г. до н.э.

АВГУСТ, первый римский император, родился в 63 г. до н.э., внучатый племянник Юлия Цезаря, умер в 14 г. до н.э.

ЦЕЗАРЬ, ГАЙ ЮЛИЙ, 100–44 гг. до н.э., римский воин и администратор, известный каждому школьнику по своим «Запискам».

КАМИЛЛ, МАРК ФУРИЙ, умер в 365 г. до н.э., римский воин, шесть раз военный трибун и пять раз диктатор.

КАРАКАЛЛА, брат Геты, которого он убил в 212 г. до н.э.

КАТИЛИНА, ЛУЦИЙ СЕРГИЙ, умер в 62 г. до н.э., известный своими развратными привычками и заговором, который вызвал знаменитые речи Цицерона.

КАТОН, МАРК ПОРЦИЙ, прозванный Утическим по месту своего рождения, умер в 46 г. до н.э.

КАТОН Старший, родился в 234 г. до н.э., умер в 149 г., известный своим мужеством и умеренностью.

ЦИЦЕРОН, МАРК ТУЛЛИЙ, римский оратор, родился в 106 г. до н.э., умер в 43 г.

КЛАВДИЙ, римский император, родился в 9 г. до н.э., умер в 54 г. до н.э. Посетил Британию в 43 г. до н.э.

КЛЕОМЕН, царь Спарты, умер в 220 г. до н.э.

КЛОДИЙ, враг Цицерона, умер в 52 г. до н.э. Имел обыкновение ходить по Риму с устрашающей бандой гладиаторов.

КОЛУМЕЛЛА, уроженец Испании, жил в Риме в правление Клавдия, 41–54 гг. до н.э.

КОММОД, римский император, сын Марка Аврелия, родился в 161 г. до н.э., умер в 192 г.

КТЕСИФОН. В защиту его Демосфен произнес свою знаменитую речь «О венке» в 330 г. до н.э.

ДЕМЕТРИЙ ФАЛЕРСКИЙ, греческий оратор и государственный деятель, родился в 345 г. до н.э., умер около 283 г.

ДЕМОСФЕН, греческий оратор, 385–322 гг. до н.э., чьи речи против посягательств Филиппа Македонского дали общий термин «филиппики» для мощных обличений.

ДИОН КАССИЙ, около 200–250 гг., написал историю Рима на греческом языке.

ДИОНИСИЙ ГАЛИКАРНАССКИЙ, греческий ритор и историк, родился в 29 г. до н.э., умер в 7 г. до н.э. Главный труд — «Римские древности».

ДИОНИСИЙ Старший, тиран Сиракуз, 430–367 гг. до н.э.; помимо того, что был воином, был покровителем литераторов и художников. Построил Лаутомии, знаменитую тюрьму, называемую также «Ухо Дионисия».

ДИОДОР СИЦИЛИЙСКИЙ, написал всемирную историю, процветал около 50 г. до н.э.

ДРУЗ, римский консул, родился в 38 г. до н.э.

ЭПАМИНОНД, фиванский государственный деятель и полководец, умер в 362 г. до н.э.

ФЛОР, римский историк, жил в правление Траяна и Адриана.

ФОЛАР, ЖАН ШАРЛЬ, военный тактик, родился в Авиньоне в 1669 г., умер в 1752 г., опубликовал издание Полибия.

ГАРСИЛАСО ДЕ ЛА ВЕГА, называемый Инкой, потому что происходил из королевской семьи Перу (1530–1620), написал «Историю Перу» и «Историю Флориды».

ДЖИ, ДЖОШУА, лондонский купец XVIII века, написал «Торговлю и навигацию Великобритании» (1730).

ГЕРМАНИК, сын Нерона, умер в 19 г. до н.э. в возрасте 34 лет.

ГЕТА, второй сын императора Севера, родился в 189 г. до н.э., умер в 212 г.

ГВИЧЧАРДИНИ, ФРАНЧЕСКО, итальянский историк (1482–1540).

ГАННИБАЛ, великий карфагенский полководец, родился в 247 г. до н.э., умер в 183 г.

ГЕЛИОГАБАЛ, римский император, родился около 205 г. до н.э., умер в 222 г.

ГЕРОДИАН, процветал в III веке, написал на греческом языке историю периода от смерти Марка Аврелия до 238 г.

ГЕСИОД, один из самых ранних греческих поэтов, предположительно процветал в VIII веке до н.э. «Труды и дни» — его самая известная поэма.

ГИЕРОН II, царь Сиракуз, умер в 215 г. до н.э. в возрасте 92 лет. Архимед жил в его правление.

ГИРЦИЙ, римский консул, современник Цезаря и Цицерона; считается автором восьмой книги «Записок» Цезаря.

ГИПЕРИД, афинский оратор, умер в 322 г. до н.э., ученик Платона.

ИСОКРАТ, греческий оратор, родился в 436 г. до н.э., умер в 338 г.

ЮСТИН, латинский историк, жил во II или III веке, составил сокращение «Филиппийской истории» Трога Помпея, уроженца Галлии.

ЛИВИЙ, ТИТ, историк Рима (59–17 гг. до н.э.). Из его 142 книг сохранилось только 35.

ЛОНГИН, ДИОНИСИЙ, греческий философ, умер в 273 г. до н.э. Его обширные знания принесли ему титул «Живая библиотека».

ЛУКИАН, греческий писатель, жил во времена Марка Аврелия.

ЛИКУРГ, спартанский законодатель, чьи суровые правила сделали спартанцев расой воинов, как говорят, процветал в IX веке до н.э.

ЛИСИЙ, греческий оратор, родился в 458 г. до н.э., умер в 373 г., написал 230 речей, из которых сохранилось только 35.

МАКИАВЕЛЛИ, флорентийский государственный деятель и историк, родился в 1469 г., умер в 1527 г.

МАЙЕ, французский писатель, родился в 1656 г., умер в 1738 г., консул в Египте и Ливорно.

МАРЦИАЛ, римский поэт, родился в 43 г. до н.э.

МАЦИНИССА, царь Нумидии, родился в 238 г. до н.э., умер в 148 г.

МАЗАРИНИ, ЖЮЛЬ, кардинал и первый министр Людовика XIV (1602–1661).

НАБИС, спартанский тиран, умер в 192 г. до н.э., известный своей жестокостью.

НЕРОН, римский император, родился в 37 г. до н.э., умер в 67 г.

ОКТАВИЙ, стал императором Августом.

ОВИДИЙ ПУБЛИЙ НАЗОН, римский поэт, 43 г. до н.э. – 18 г. до н.э., пользовался покровительством Августа до изгнания в 8 г. до н.э. Главные труды — «Любовные элегии», «Наука любви», «Фасты».

ПАТЕРКУЛ, римский историк, родился около 19 г. до н.э., умер в 31 г. до н.э.

ПАВСАНИЙ, греческий писатель, процветал около 120–140 гг. до н.э.

ПЕРСЕЙ, или ПЕРС, последний царь Македонии. Взошел на престол в 178 г. до н.э.

ПЕСЦЕННИЙ НИГЕР, стал римским императором в 193 г.

ПЕТРОНИЙ, умер в 66 г. до н.э., римский автор, жил при дворе Нерона и приобрел известность своей распущенностью.

ФИЛИПП Македонский, родился в 382 г., убит в 336 г.

ПЛАТОН, родился в 429 г. до н.э., умер в 347 г.

ПЛАВТ, римский комедиограф, родился около 255 г. до н.э., умер в 184 г.

ПЛИНИЙ. Было два Плиния — один родился в 23 г. до н.э., другой, племянник предыдущего, в 62 г. до н.э. Первый был естествоиспытателем; второй — адвокатом и солдатом, чьи главные сочинения — его отчет о христианах и «Письма».

ПЛУТАРХ, знаменитый биограф, умер около 120 г. до н.э.

ПОЛИБИЙ, греческий историк, 204–122 гг. до н.э. Его история касается Греции и Рима в период 220–146 гг. и имеет большое значение.

ПОМПЕЙ Младший, родился в 75 г. до н.э.

ПРУСИЙ, царь Вифинии, около 190 г. до н.э.

ПИРР, царь Эпира, 318–272 гг. до н.э., один из величайших воинов древности.

САЛЛЮСТИЙ, КРИСП ГАЙ, римский историк, 86–35 гг. до н.э., исключен из Сената из-за своего разврата.

СЕНЕКА, ЛУЦИЙ АННЕЙ, римский философ, 3 г. до н.э. – 65 г. н.э., принадлежал к школе стоиков и, как полагали, был знаком со святым Павлом.

СЕРВИЙ ТУЛЛИЙ, шестой царь Рима, изменил конституцию так, что плебс получил политическую власть.

СЕВЕР, римский император, родился в 146 г. до н.э., умер в Йорке в 211 г. Написал историю своего собственного правления.

СОЛОН, знаменитый афинский законодатель, умер около 558 г. до н.э. в возрасте восьмидесяти лет. Установил принцип, согласно которому собственность, а не рождение, должна давать право на государственные почести и должности.

СТРАБОН, греческий историк и географ, родился около 50 г. до н.э., умер около 20 г. до н.э. Его главный труд в семнадцати книгах дает описание различных стран, нравов и обычаев, подробности их истории и выдающихся людей.

СВЕТОНИЙ, римский историк, родился около 75 г. до н.э., умер около 160 г.

ТАЦИТ, римский историк, родился около 54 г. до н.э. Его «Анналы» охватывают период 14–68 гг. до н.э.

ТЕОКРИТ, греческий поэт, жил в III веке до н.э., считается отцом пасторальной поэзии. Посетил двор Птолемея Сотера.

ФРАСИБУЛ, афинский военно-морской командующий, умер в 389 г. до н.э.

ФУКИДИД, греческий историк, родился в 471 г. до н.э., умер около 401 г. Его великий труд, история Пелопоннесской войны, является первым примером философской истории.

ТИБЕРИЙ, КЛАВДИЙ НЕРОН, римский император, 42 г. до н.э. – 37 г. до н.э., сменил Августа в 14 г. до н.э.

ТИМОЛЕОН, греческий полководец, родился в Коринфе около 400 г. до н.э., умер в 337 г. Жил в Сиракузах.

ТИССАФЕРН, персидский сатрап, умер в 395 г. до н.э. Близкий друг Алкивиада.

ТРАЯН, МАРК УЛЬПИЙ, римский император, 52–117 гг. до н.э. Взошел на престол в 98 г. и был прозван Сенатом «Оптимусом».

ВАРРОН, римский писатель, родился в 116 г. до н.э., умер в 28 г. Считался самым ученым среди римлян и написал 490 книг.

ВОБАН, СЕБАСТЬЕН ЛЕ ПРЕСТР ДЕ, маршал Франции и великий военный инженер, 1633–1707. Опубликовал труды об осадах, границах и т.д., оставил двенадцать фолиантов рукописей и был признан самым честным, простым, правдивым и скромным человеком своего века.

ВЕСПАСИАН, ТИТ ФЛАВИЙ, римский император, родился в 9 г. до н.э., умер в 79 г.

ВОПИСК, сиракузец, процветал около 304 г. до н.э. Писал истории.

КСЕНОФОНТ, греческий историк, родился около 450 г. до н.э., ученик и друг Сократа.

РЕКЛАМНЫЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ от издательской компании Walter Scott, Limited, Лондон и Феллинг-он-Тайн.

THE END.

THE WALTER SCOTT PUBLISHING CO., LTD., FELLING-ON-TYNE.

1 Роман Мэлори о короле Артуре и поиске Святого Грааля. Под редакцией Эрнеста Риса.

THE WORLD’S LITERARY MASTERPIECES.

The Scott Library.

Maroon Cloth, Gilt. Price 1s. net per Volume.

VOLUMES ALREADY ISSUED—

2 «Уолден» Торо. С вступительной заметкой Уилла Х. Диркса.

3 «Неделя» Торо. С предисловием Уилла Х. Диркса.

4 Эссе Торо. Под редакцией, со вступлением Уилла Х. Диркса.

5 «Исповедь англичанина, употребляющего опиум» и др. Томас Де Квинси. С вступительной заметкой Уильяма Шарпа.

6 «Воображаемые разговоры» Лэндора. Избранное, со вступительной статьей Хэвлока Эллиса.

7 «Сравнительные жизнеописания» Плутарха (Лэнгхорн). С вступительной заметкой Б. Дж. Снелла, магистра искусств.

8 «Religio Medici» Брауна и др. С вступительной статьей Дж. Аддингтона Саймондса.

9 Эссе и письма Шелли. Под редакцией и с вступительной заметкой Эрнеста Риса.

10 Проза Свифта. Избранное и составленное, с вступительной статьей Уолтера Льюина.

11 «Окна моего кабинета». Джеймс Рассел Лоуэлл. С вступительной статьей Р. Гарнетта, доктора права.

12 Эссе Лоуэлла об английских поэтах. С новым предисловием г-на Лоуэлла.

13 «Биглоу Пэйперс». Джеймс Рассел Лоуэлл. С предисловием Эрнеста Риса.

14 Великие английские живописцы. Избранное из «Жизнеописаний» Каннингема. Под редакцией Уильяма Шарпа.

15 Письма и дневники Байрона. Избранное, с вступительной статьей Матильды Блайнд.

16 Эссе Ли Ханта. С вступительной статьей и примечаниями Артура Саймонса.

17 «Гиперион», «Кавана» и «Труверы» Лонгфелло. С вступительной статьей У. Тайрбака.

18 Великие музыкальные композиторы. Дж. Ф. Феррис. Под редакцией и с вступительной статьей миссис Уильям Шарп.

19 «Размышления» Марка Аврелия. Под редакцией Элис Циммерн.

20 Учение Эпиктета. Перевод с греческого, с вступительной статьей и примечаниями Т. У. Ролстона.

21 Избранное из Сенеки. С вступительной статьей Уолтера Клода.

22 «Американские будни». Уолт Уитмен. Исправлено автором, с новым предисловием.

23 «Демократические дали» и другие статьи. Уолт Уитмен. (Опубликовано по договоренности с автором.)

24 «Естественная история Селборна» Уайта, с предисловием Ричарда Джеффериса.

25 «Капитан Синглтон» Дефо. Под редакцией и с вступительной статьей Г. Хэллидея Спарлинга.

26 Эссе Мадзини: литературные, политические и религиозные. С вступительной статьей Уильяма Кларка.

27 Проза Гейне. С вступительной статьей Хэвлока Эллиса.

28 «Рассуждения» Рейнольдса. С вступительной статьей Хелен Циммерн.

29 Статьи Стиля и Аддисона. Под редакцией Уолтера Льюина.

30 Письма Бернса. Избранное и составленное, с вступительной статьей Дж. Логи Робертсона, магистра искусств.

31 Сага о Вельсунгах. Уильям Моррис. С вступительной статьей Г. Х. Спарлинга.

32 «Sartor Resartus». Томас Карлейль. С вступительной статьей Эрнеста Риса.

33 Избранные сочинения Эмерсона с вступительной статьей Персиваля Чабба.

34 Автобиография лорда Герберта. Под редакцией и с вступительной статьей Уилла Г. Диркса.

35 Английская проза от Мандевиля до Теккерея. Избранное и под редакцией Артура Галтона.

36 «Столпы общества» и другие пьесы. Генрик Ибсен. Под редакцией и с вступительной статьей Хэвлока Эллиса.

37 Ирландские сказки и народные предания. Под редакцией и в подборке У. Б. Йейтса.

38 Эссе доктора Джонсона, с биографическим введением и примечаниями Стюарта Дж. Рида.

39 Эссе Уильяма Хэзлитта. Избранное и под редакцией, с вступительной статьей и примечаниями Фрэнка Карра.

40 «Пентамерон» и другие воображаемые разговоры Лэндора. Под редакцией и с предисловием Х. Эллиса.

41 Рассказы и эссе По. Под редакцией и с вступительной статьей Эрнеста Риса.

42 «Векфилдский священник». Оливер Голдсмит. Под редакцией и с предисловием Эрнеста Риса.

43 Политические речи от Уэнтворта до Маколея. Под редакцией и с вступительной статьей Уильяма Кларка.

44 «Автократ за завтраком». Оливер Уэнделл Холмс.

45 «Поэт за завтраком». Оливер Уэнделл Холмс.

46 «Профессор за завтраком». Оливер Уэнделл Холмс.

47 Письма лорда Честерфилда к сыну. Избранное, с вступительной статьей Чарльза Сейла.

48 Рассказы Карлтона. Избранное, с вступительной статьей У. Йейтса.

49 «Джейн Эйр». Шарлотта Бронте. Под редакцией Клемента К. Шортера.

50 Елизаветинская Англия. Под редакцией Лотропа Уитингтона, с предисловием д-ра Фёрнивалла.

51 Проза Томаса Дэвиса. Под редакцией Т. У. Ролстона.

52 «Анекдоты» Спенса. Избранное. Под редакцией, с вступительной статьей и примечаниями Джона Андерхилла.

53 «Утопия» и «Жизнь Эдуарда V» Мора. Под редакцией и с вступительной статьей Мориса Адамса.

54 «Гулистан» Саади, или «Цветник». Перевод с эссе Джеймса Росса.

55 Английские сказки и народные предания. Под редакцией Э. Сидни Хартленда.

56 «Северные этюды». Эдмунд Госс. С заметкой Эрнеста Риса.

57 Ранние рецензии на великих писателей. Под редакцией Э. Стивенсона.

58 «Этика» Аристотеля. С предисловием в виде эссе Джорджа Генри Льюиса об Аристотеле.

59 «Перикл и Аспазия» Лэндора. Под редакцией и с вступительной статьей Хэвлока Эллиса.

60 «Анналы» Тацита. Перевод Томаса Гордона. Под редакцией и с вступительной статьей Артура Галтона.

61 «Очерки Элии». Чарльз Лэм. Под редакцией и с вступительной статьей Эрнеста Риса.

62 Короткие рассказы Бальзака. Перевод Уильяма Уилсона и графа Стенбока.

63 Комедии де Мюссе. Под редакцией и с вступительной заметкой С. Л. Гвинна.

64 «Коралловые рифы». Чарльз Дарвин. Под редакцией и с вступительной статьей д-ра Дж. У. Уильямса.

65 Пьесы Шеридана. Под редакцией и с вступительной статьей Рудольфа Диркса.

66 «Наша деревня». Мисс Митфорд. Под редакцией и с вступительной статьей Эрнеста Риса.

67 «Лавка древностей» и другие рассказы. Чарльз Диккенс. С вступительной статьей Фрэнка Т. Марциалса.

68 Оксфордское движение. Избранное из «Трактатов для нашего времени». Под редакцией и с вступительной статьей Уильяма Г. Хатчисона.

69 Эссе и статьи Дугласа Джерролда. Под редакцией Уолтера Джерролда.

70 «В защиту прав женщины». Мэри Уолстонкрафт. Вступительная статья миссис Э. Робинс Пеннелл.

71 «Афинский оракул». Избранное. Под редакцией Джона Андерхилла, с предисловием Уолтера Безанта.

72 Эссе Сент-Бёва. Перевод, под редакцией и с вступительной статьей Элизабет Ли.

73 Избранное из Платона. В переводе Сиденхема и Тейлора. Под редакцией Т. У. Ролстона.

74 «Итальянские путевые очерки» Гейне и др. Перевод Элизабет А. Шарп. С вступительной статьей Теофиля Готье (с французского).

75 «Орлеанская дева» Шиллера. Перевод и вступительная статья генерал-майора Патрика Максвелла.

76 Избранное из Сиднея Смита. Под редакцией и с вступительной статьей Эрнеста Риса.

77 «Новый дух». Хэвлок Эллис.

78 «Книга чудесных приключений». Из «Смерти Артура». Под редакцией Эрнеста Риса. [Это вместе с № 1 составляет полную «Смерть Артура»].

79 Эссе и афоризмы. Сэр Артур Хелпс. С вступительной статьей Э. А. Хелпса.

80 Эссе Монтеня. Избранное, с предисловием Персиваля Чабба.

81 «Удача Барри Линдона». У. М. Теккерей. Под редакцией Ф. Т. Марциалса.

82 «Вильгельм Телль» Шиллера. Перевод и вступительная статья генерал-майора Патрика Максвелла.

83 Эссе Карлейля о немецкой литературе. С вступительной статьей Эрнеста Риса.

84 Пьесы и драматические эссе Чарльза Лэма. Под редакцией и с вступительной статьей Рудольфа Диркса.

85 Проза Вордсворта. Избранное и под редакцией, с вступительной статьей профессора Уильяма Найта.

86 Эссе, диалоги и мысли графа Джакомо Леопарди. Перевод, с вступительной статьей и примечаниями генерал-майора Патрика Максвелла.

87 «Ревизор». Русская комедия. Николай В. Гоголь. Перевод с оригинала, с вступительной статьей и примечаниями Артура А. Сайкса.

88 Эссе и апофтегмы Фрэнсиса, лорда Бэкона. Под редакцией и с вступительной статьей Джона Бьюкена.

89 Проза Мильтона. Избранное и под редакцией, с вступительной статьей Ричарда Гарнетта, доктора права.

90 «Государство» Платона. Перевод Томаса Тейлора, с вступительной статьей Теодора Вратислава.

91 Отрывки из Фруассара. С вступительной статьей Фрэнка Т. Марциалса.

92 Проза и застольные беседы Кольриджа. Под редакцией Уилла Г. Диркса.

93 Гейне в искусстве и письмах. Перевод Элизабет А. Шарп.

94 Избранные эссе Де Квинси. С вступительной статьей сэра Джорджа Дугласа, баронета.

95 «Жизнеописания» Вазари итальянских живописцев. Избранное и с предисловием Хэвлока Эллиса.

96 «Лаокоон» и другие прозаические сочинения Лессинга. Новый перевод У. Б. Рённфельдта.

97 «Пеллеас и Мелисанда» и «Слепые». Две пьесы Мориса Метерлинка. Перевод с французского Лоуренс Альма-Тадемы.

98 «Искусный рыболов» Уолтона и Коттона. Под редакцией и с вступительной статьей Чарльза Хилла Дика.

99 «Натан Мудрый» Лессинга. Перевод генерал-майора Патрика Максвелла.

100 «Поэзия кельтских народов» и другие эссе Эрнеста Ренана. Перевод У. Г. Хатчисона.

101 Критические статьи, размышления и максимы Гёте. Перевод и вступительная статья У. Б. Рённфельдта.

102 Эссе Шопенгауэра. Перевод миссис Рудольф Диркс. С вступительной статьей.

103 «Жизнь Иисуса» Ренана. Перевод и вступительная статья Уильяма Г. Хатчисона.

104 «Исповедь» святого Августина. Под редакцией и с вступительной статьей Артура Саймонса.

105 Принципы успеха в литературе. Джордж Генри Льюис. Под редакцией Т. Шарпера Ноулсона.

106 Жизнеописания д-ра Джона Донна, сэра Генри Уоттона, мистера Ричарда Хукера, мистера Джорджа Герберта и д-ра Роберта Сандерсона. Айзек Уолтон. Под редакцией и с вступительной статьей Чарльза Хилла Дика.

108 «Антихрист» Ренана. Перевод и вступительная статья У. Г. Хатчисона.

109 Речи Цицерона. Избранное и под редакцией, с вступительной статьей Фреда У. Норриса.

110 «Размышления о революции во Франции». Эдмунд Бёрк. С вступительной статьей Джорджа Сэмпсона.

111 Письма Плиния Младшего. Серия I. Перевод и вступительное эссе Джона Б. Фирта, бакалавра искусств, бывшего стипендиата Куинз-колледжа, Оксфорд.

112 Письма Плиния Младшего. Серия II. Перевод Джона Б. Фирта, бакалавра искусств.

113 Избранные мысли Блеза Паскаля. Перевод, с вступительной статьей и примечаниями Гертруды Бёрфорд Роулингс.

114 Шотландские эссеисты: от Стирлинга до Стивенсона. Под редакцией и с вступительной статьей Олифанта Смитона.

115 «О свободе». Джон Стюарт Милль. С вступительной статьей У. Л. Кортни.

116 «Рассуждение о методе» и «Метафизические размышления» Рене Декарта. Перевод и вступительная статья Гертруды Б. Роулингс.

117 «Шакунтала» Калидасы и др. Под редакцией и с вступительной статьей Т. Холма.

118 «Университетские очерки» Ньюмена. Под редакцией и с вступительной статьей Джорджа Сэмпсона.

119 Избранные эссе Ньюмена. Под редакцией и с вступительной статьей Джорджа Сэмпсона.

120 «Марк Аврелий» Ренана. Перевод и вступительная статья Уильяма Г. Хатчисона.

121 «Немезида веры» Фруда. С вступительной статьей Уильяма Г. Хатчисона.

122 «Что такое искусство?». Лев Толстой. Перевод с оригинальной русской рукописи, с вступительной статьей Эйлмера Мода.

123 Политические эссе Юма. Под редакцией и с вступительной статьей У. Б. Робертсона.

«Это одна из тех восхитительных смесей анекдотов всех времен, сезонов и лиц, на каждой странице которой встречается новый образец юмора, странного приключения и причудливого изречения». — Т. П. О’Коннор в «T. P.’s Weekly».

OTHER VOLUMES IN PREPARATION.

IN ONE VOLUME.

Crown 8vo, Cloth, Richly Gilt. Price 3s. 6d.

Musicians Wit, Humour, and Anecdote:

Being

on Dits of Composers, Singers, and Instrumentalists of All Times.

By Frederick J. Crowest,

Author of “The Great Tone Poets,” “The Story of British Music”; Editor of “The Master Musicians” Series, etc., etc.

Profusely Illustrated with Quaint Drawings by J. P. Donne.

WHAT THE REVIEWERS SAY:—

«Замечательный сборник хороших историй, на собирание которых должны были уйти годы упорного труда». — «Morning Leader».

«Книга, которая должна прийтись по душе двум большим группам публики — тем, кто интересуется музыкантами, и тем, у кого есть адекватное чувство комического». — «Globe».

Сэр Эдвин Ландсир. Под редакцией редактора.

The Makers of British Art.

A NEW SERIES OF MONOGRAPHS OF BRITISH PAINTERS.

Each volume illustrated with Twenty Full-page Reproductions and a Photogravure Portrait.

Square Crown 8vo, Cloth, Gilt Top, Deckled Edges, 3s. 6d. net.

VOLUMES READY.

«Этот небольшой том может считаться наиболее полным жизнеописанием Ландсира, которое когда-либо будет доступно миру». — «Times».

Сэр Джошуа Рейнольдс. Эльза д’Эстер-Килинг.

«Для серии под названием “Творцы британского искусства” мисс Эльза д’Эстер-Килинг подготовила восхитительный небольшой том о сэре Джошуа Рейнольдсе. Стиль мисс Килинг живой и афористичный, а ее суждения хорошо взвешены». — «Daily Telegraph».

Дж. М. У. Тёрнер. Роберт Чигнелл, автор «Жизни и картин Виката Коула, члена Королевской академии».

Джордж Ромни. Сэр Герберт Максвелл, баронет, член Королевского общества, член парламента.

«Вероятно, останется лучшим жизнеописанием художника». — «Athenæum».

Сэр Дэвид Уилки. Профессор Бэйн.

Джон Констебл. Достопочтенный лорд Виндзор.

Сэр Генри Реберн. Эдвард Пинингтон.

Томас Гейнсборо. А. Э. Флетчер.

Уильям Хогарт. Проф. Г. Болдуин Браун.

Генри Мур. Фрэнк Дж. Маклин.

«Записки помещика».

IN PREPARATION.

MILLAIS—LEIGHTON—MORLAND.

Crown 8vo, about 350 pp. each, Cloth Cover, 2/6 per Vol.;
Half-Polished Morocco, Gilt Top, 5s.

Count Tolstoy’s Works.

The following Volumes are already issued—

«Казаки».

«Смерть Ивана Ильича» и другие рассказы.

«В чем моя вера?».

«Жизнь».

«Исповедь».

«Детство, Отрочество, Юность».

«Физиология войны».

«Анна Каренина». 3/6.

«Так что же нам делать?».

«Война и мир». (4 тома.)

«Божеское и человеческое» и др.

«Севастополь».

«Крейцерова соната» и «Семейное счастье».

«Царство Божие внутри вас».

«Свеча горит».

«Краткое изложение Евангелия».

«Впечатления о России». Д-р Георг Брандес.

Uniform with the above—

«Патриотизм и христианство». К чему приложен ответ на критику этого труда. Граф Толстой.

Post 4to, Cloth, Price 1s.

«Где любовь, там и Бог».

1/‐ Booklets by Count Tolstoy.

Bound in White Grained Boards, with Gilt Lettering.

«Два старика».

«Чем люди живы».

«Крестник».

«Упустишь огонь — не потушишь».

«Много ли человеку земли нужно?».

Том I содержит —

2/‐ Booklets by Count Tolstoy.

New Editions, Revised.

Small 12mo, Cloth, with Embossed Design on Cover, each containing Two Stories by Count Tolstoy, and Two Drawings by H. R. Millar. In Box, Price 2s. each.

«Где любовь, там и Бог».

«Крестник».

Том II содержит —

«Чем люди живы».

«Много ли человеку земли нужно?».

Том III содержит —

«Два старика».

«Упустишь огонь — не потушишь».

Том IV содержит —

«Хозяин и работник».

Том V содержит —

Притчи Толстого.

«Эволюция пола». Профессора Геддес и Томсон. 6 шилл.

Crown 8vo, Cloth, 3s. 6d. each; some vols., 6s.

The
Contemporary Science Series.

Edited by Havelock Ellis.

Illustrated Vols. between 300 and 400 pp. each.

«Электричество в современной жизни». Г. У. де Тунзельман.

«Происхождение арийцев». Д-р Тейлор.

«Физиогномика и выражение». П. Мантегацца.

«Эволюция и болезнь». Дж. Б. Саттон.

«Сельская община». Г. Л. Гомм.

«Преступник». Хэвлок Эллис. Новое издание. 6 шилл.

«Здоровье и безумие». Д-р Ч. Мерсье.

«Гипнотизм». Д-р Альберт Молл (Берлин).

«Ручное обучение». Д-р Вудворд (Сент-Луис).

«Наука о сказках». Э. С. Хартленд.

«Первобытные народы». Эли Реклю.

«Эволюция брака». Ш. Летурно.

«Бактерии и продукты их жизнедеятельности». Д-р Вудхед.

«Воспитание и наследственность». Ж. М. Гюйо.

«Гениальный человек». Проф. Ломброзо.

«Собственность: ее происхождение». Ш. Летурно.

«Вулканы прошлого и настоящего». Проф. Халл.

«Проблемы общественного здравоохранения». Д-р Дж. Ф. Сайкс.

«Современная метеорология». Фрэнк Уолдо, д-р философии.

«Зародышевая плазма». Профессор Вейсман. 6 шилл.

«Промышленность животных». Ф. Уссе.

«Мужчина и женщина». Хэвлок Эллис. 6 шилл.

«Современный капитализм». Джон А. Гобсон, магистр искусств.

«Передача мыслей». Ф. Подмор, магистр искусств.

«Сравнительная психология». Проф. К. Л. Морган, член Королевского общества. 6 шилл.

«Истоки изобретений». О. Т. Мейсон.

«Рост мозга». Г. Г. Дональдсон.

«Эволюция в искусстве». Проф. А. К. Хэддон, член Королевского общества.

«Галлюцинации и иллюзии». Э. Пэриш. 6 шилл.

«Психология эмоций». Проф. Рибо. 6 шилл.

«Новая психология». Д-р Э. У. Скрипчер. 6 шилл.

«Сон: его физиология, патология, гигиена и психология». Мария де Манасеина.

«Естественная история пищеварения». А. Локхарт Гиллеспи, д-р медицины, член Королевского колледжа врачей (Эдинбург), член Королевского общества (Эдинбург). 6 шилл.

«Вырождение: его причины, признаки и результаты». Проф. Юджин С. Тэлбот, д-р медицины, Чикаго. 6 шилл.

«История европейской фауны». Р. Ф. Шарфф, бакалавр естественных наук, д-р философии, член Зоологического общества. 6 шилл.

«Расы человека: очерк этнографии и антропологии». Дж. Деникер. 6 шилл.

«Психология религии». Проф. Старбак. 6 шилл.

«Ребенок». Александр Фрэнсис Чемберлен, магистр искусств, д-р философии. 6 шилл.

«Средиземноморская раса». Проф. Серджи. 6 шилл.

«Изучение религии». Моррис Джастроу-мл., д-р философии. 6 шилл.

«История геологии и палеонтологии». Проф. Карл Альфред фон Циттель, Мюнхен. 6 шилл.

«Воспитание граждан: исследование в области сравнительной педагогики». Р. Э. Хьюз, магистр искусств. 6 шилл.

«Мораль: трактат о психосоциологических основах этики». Проф. Г. Л. Дюпра.

«Землетрясения, исследование недавних». Проф. Чарльз Дэвисон, д-р естественных наук, член Геологического общества. 6 шилл.

«Христианский год». С портретом Джона Кибла.

SPECIAL EDITION OF THE
CANTERBURY POETS.

Square 8vo, Cloth, Gilt Top Elegant, Price 2s.

Each Volume with a Frontispiece in Photogravure.

Лонгфелло. С портретом Лонгфелло.

Шелли. С портретом Шелли.

Вордсворт. С портретом Вордсворта.

Уиттиер. С портретом Уиттиера.

Бернс. Песни с портретом Бернса и видом «Старого моста через Дун».

Бернс. Стихотворения с портретом Бернса и видом «Старого моста через Дун».

Китс. С портретом Китса.

Эмерсон. С портретом Эмерсона.

Сонеты этого века. Портрет Ф. Б. Марстона.

Уитмен. С портретом Уитмена.

«Любовные письма скрипача». Портрет Эрика Маккея.

Скотт. «Дева озера» и др. с портретом сэра Вальтера Скотта и видом «Серебряного берега, озеро Катрин».

Скотт. «Мармион» и др. с портретом сэра Вальтера Скотта и видом «Серебряного берега, озеро Катрин».

«Дети поэтов». С гравюрой «Сироты» работы Гейнсборо.

Сонеты Европы. С портретом Дж. А. Саймондса.

Сидней Добелл. С портретом Сиднея Добелла.

Геррик. С портретом Геррика.

Баллады и рондо. Портрет У. Э. Хенли.

Ирландская менестрельная поэзия. С портретом Томаса Дэвиса.

«Потерянный рай». С портретом Мильтона.

Сказочная музыка. Гравюра по рисунку К. Э. Брока.

«Золотая сокровищница». С гравюрой Девы-Матери.

Американские сонеты. С портретом Дж. Р. Лоуэлла.

«О подражании Христу». С гравюрой «Ecce Homo».

Поэты-живописцы. С портретом Уолтера Крейна.

Женщины-поэты. С портретом миссис Браунинг.

Стихотворения достопочтенного Родена Ноэла. Портрет достопочтенного Р. Ноэла.

Американские юмористические стихи. Портрет Марка Твена.

Песни свободы. С портретом Уильяма Морриса.

Шотландские поэты второго ряда. С портретом Р. Таннахилла.

Современная шотландская поэзия. С портретом Роберта Льюиса Стивенсона.

«Возвращенный рай». С портретом Мильтона.

Поэты-кавалеры. С портретом Саклинга.

Юмористические стихотворения. С портретом Худа.

Герберт. С портретом Герберта.

По. С портретом По.

Оуэн Мередит. С портретом покойного лорда Литтона.

Любовная лирика. С портретом Рэли.

Немецкие баллады. С портретом Шиллера.

Кэмпбелл. С портретом Кэмпбелла.

Канадские стихотворения. С видом горы Стивен.

Ранняя английская поэзия. С портретом графа Суррея.

Аллан Рэмзи. С портретом Рэмзи.

Спенсер. С портретом Спенсера.

Чаттертон. С гравюрой «Смерть Чаттертона».

Купер. С портретом Купера.

Чосер. С портретом Чосера.

Кольридж. С портретом Кольриджа.

Поуп. С портретом Поупа.

Байрон. Разное с портретами Байрона.

Байрон. «Дон Жуан» с портретами Байрона.

Якобитские песни. С портретом принца Чарли.

Пограничные баллады. С видом замка Нидпат.

Австралийские баллады. С портретом А. Л. Гордона.

Хогг. С портретом Хогга.

Голдсмит. С портретом Голдсмита.

Мур. С портретом Мура.

Дора Гринвелл. С портретом Доры Гринвелл.

Блейк. С портретом Блейка.

Стихотворения о природе. С портретом Эндрю Лэнга.

Прэд. С портретом.

Саути. С портретом.

Гюго. С портретом.

Гёте. С портретом.

Беранже. С портретом.

Гейне. С портретом.

Морская музыка. С видом скал Корбьер, Джерси.

«Песенный прилив». С портретом Филипа Бурка Марстона.

«Леди Лиона». С портретом Бульвера Литтона.

Шекспир: песни и сонеты. С портретом.

Бен Джонсон. С портретом.

Гораций. С портретом.

Крэбб. С портретом.

Колыбельные. С гравюрой по рисунку Т. Э. Маклина.

Баллады о спорте. С гравюрой по рисунку Т. Э. Маклина.

Мэтью Арнольд. С портретом.

«Дни года» Остина. С портретом.

«Боти» Клафа и другие стихотворения. С видом.

«Пиппа проходит» Браунинга и др. С портретом.

«Пятно на щите» Браунинга и др. С портретом.

«Драматические лирики» Браунинга. С портретом.

«Любовный молитвенник» Маккея. С портретом.

Стихотворения Кирка Уайта. С портретом.

«Табачная лира». С портретом.

«Аврора Ли». С портретом Э. Б. Браунинг.

Морские песни. С портретом лорда Нельсона.

Теннисон: «На смерть», «Мод» и др. С портретом.

Теннисон: «Английские идиллии», «Принцесса» и др. С видом Фаррингфорд-хауса.

Военные песни. С портретом лорда Робертса.

Джеймс Томсон. С портретом.

Александр Смит. С портретом.

«История оратории». Энни У. Паттерсон, бакалавр искусств, доктор музыки.

The Music Story Series.

A SERIES OF LITERARY-MUSICAL MONOGRAPHS.

Edited by FREDERICK J. CROWEST,
Author of “The Great Tone Poets,” etc., etc.

Illustrated with Photogravure and Collotype Portraits, Half-tone and Line Pictures, Facsimiles, etc.

Square Crown 8vo, Cloth, 3s. 6d. net.

VOLUMES NOW READY.

«История нотации». К. Ф. Эбди Уильямс, магистр искусств, бакалавр музыки.

«История органа». К. Ф. Эбди Уильямс, магистр искусств, автор книг «Бах» и «Гендель» (серия «Мастера музыки»).

«История камерной музыки». Н. Килберн, бакалавр музыки (Кембридж), дирижер музыкальных обществ Мидлсбро, Сандерленда и Бишоп-Окленда.

«История скрипки». Пол Стьювинг, профессор по классу скрипки, Гилдхоллская школа музыки, Лондон.

«История арфы». Уильям Г. Граттан Флад, автор «Истории ирландской музыки».

«История органной музыки». К. Ф. Эбди Уильямс, магистр искусств, бакалавр музыки.

«История фортепиано». Элджернон С. Роуз, автор «Бесед с музыкантами духовых оркестров».

IN PREPARATION.

«История английской менестрельной поэзии». Эдмондстоун Дункан.

«История оркестра». Стюарт Макферсон, член и профессор Королевской академии музыки.

«История музыкального звука». Черчилль Сибли, доктор музыки.

«История церковной музыки». Редактор.

Оригинальная орфография и грамматика в целом сохранены, за некоторыми исключениями, отмеченными ниже.

Etc., Etc., Etc.

TRANSCRIBER’S NOTE

Оригинальные номера печатных страниц указаны как ‹{p-xiv}› или ‹{p14}›.

Сноски были перенумерованы (1–117), преобразованы в концевые примечания и перенесены в конец соответствующих глав.

Я создал изображение обложки и настоящим передаю его в общественное достояние.

Страница xi. Фраза ‹Weath of Nations› была изменена на ‹Wealth of Nations›.

Страница xiii. Фраза ‹‘I am much pleased with› была изменена на ‹“I am much pleased with›.

Страница xxiii. Фраза ‹int his room while› была изменена на ‹into his room while›.

Страница 144. Фразы ‹Xerxes’s army› и ‹Xerxes’ army› сохранены обе.

Страница 157n. Фраза ‹much rom their business› была изменена на ‹much from their business›.

Страницы 162–163. Фразы ‹“that in the year› (стр. 162) и ‹north exposition.”› (стр. 163) содержат непарные кавычки в оригинале. Две новые двойные кавычки были вставлены для их балансировки: в ‹“‘Hybernum fracta› и ‹“He speaks of that river’s›.

Страница 254. Фраза ‹S AMILLUS, M ARCUS F URIUS › была изменена на ‹C AMILLUS, M ARCUS F URIUS ›.

Страница 258. Эта (изначально непронумерованная) страница начинает шестнадцать страниц рекламных объявлений издательства The Walter Scott Publishing Co. Был вставлен новый заголовок ‹ADVERTISEMENTS›. Этот новый заголовок также содержит текст нижнего колонтитула, который изначально был напечатан на каждой странице раздела объявлений. Объявления были напечатаны в нескольких разных стилях со значительными вариациями. Оформление здесь было значительно упрощено. Несколько больших фигурных скобок ‹}›, которые графически указывают на объединение информации в двух или более строках текста, были устранены путем реструктуризации текста. Знаки повтора ‹Do.› также были удалены.

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ ПРОЕКТА «ГУТЕНБЕРГ»™