ИСТОРИЯ СИОНИЗМА 1600–1918 Примечания составителя Изображение на обложке предоставлено составителем и является общественным достоянием. Пунктуация была приведена к единообразию. В тексте могут встречаться цитаты внутри цитат, оформленные одинаковыми кавычками. Внутренние цитаты были изменены на альтернативные кавычки для удобства чтения. Эта книга была написана в период, когда многие слова еще не имели стандартизированного написания. В тексте могут встречаться различные варианты написания слов или непоследовательное использование дефисов. Они оставлены без изменений, если только не отмечены примечанием составителя. Символ «‡» указывает на то, что описание в скобках было добавлено к иллюстрации. Это может потребоваться в том случае, если подпись отсутствует или если она недостаточно полно описывает изображение. Сноски в тексте обозначены надстрочными цифрами и приведены непосредственно под тем абзацем, в котором они встречаются. Примечания составителя используются при внесении исправлений в текст или для предоставления дополнительной информации современному читателю. Эти примечания обозначены символами ♦♠♥♣ в тексте и приведены непосредственно под тем абзацем, в котором они встречаются. Текст был исправлен на основе поправок, указанных в списке опечаток второго тома. Указатель из второго тома был добавлен в конец этого текста, связывая ссылки, содержащиеся в данном томе. История сионизма 1600–1918 АВТОР НАХУМ СОКОЛОВ С ПРЕДИСЛОВИЕМ ПРЕПОДОБНОГО АРТУРА БАЛЬФУРА, ЧЛЕНА ПАРЛАМЕНТА С ВОСЕМЬДЕСЯТЬЮ ДЕВЯТЬЮ ПОРТРЕТАМИ И ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ Отобраны и скомпонованы Израилем Соломонсом В ДВУХ ТОМАХ ТОМ I. LONGMANS, GREEN AND CO. 39 ПАТЕРНОСТЕР-РОУ, ЛОНДОН ЧЕТВЕРТАЯ АВЕНЮ И 30-Я УЛИЦА, НЬЮ-ЙОРК БОМБЕЙ, КАЛЬКУТТА И МАДРАС 1919 ПРЕДИСЛОВИЕ В этой работе предпринята попытка рассмотреть значительную часть истории сионизма, которая до сих пор была изучена весьма поверхностно, а именно: происхождение и развитие сионистской идеи в последние столетия, главным образом в Англии и частично во Франции, как среди христиан, так и среди евреев. Рассматривая постепенную эволюцию сионистской идеи в столь широком поле, я не мог ограничить значение термина «сионизм» современным сионистским движением и организацией. Мне пришлось вернуться к истокам этой идеи и расширить значение «сионизма», включив в него все стремления и усилия, направленные в ту же сторону. В этих стремлениях, несомненно, существовало разнообразие причин и методов, которое сохраняется и по сей день. Цель настоящей работы — проследить эти различные течения идеи, чтобы читатель, переходя от периода к периоду и от раздела к разделу, мог ознакомиться с их относительной значимостью и их влиянием друг на друга. В этой книге я стремился прежде всего рассмотреть отношение английского народа к сионизму, как оно проявилось в политической истории и литературе Англии. Поскольку христианская религиозная идея реставрации Израиля на протяжении многих поколений была предметом исключительного интереса и важным фактором формирования общественного мнения в этой стране, наибольшее внимание было уделено исследованию именно этого аспекта, наряду с тем, что касается поддержки и поощрения, которые сионизм получил в Англии и Франции исключительно по гуманитарным или политическим соображениям, в отрыве от религиозных чаяний. Прослеживая в деталях рост этих симпатий, я попытался пролить свет на мотивы и настроения, относящиеся к наиболее значимым зафиксированным случаям. Поэтому мне пришлось иметь дело с большим разнообразием тем, которые на первый взгляд могут показаться несколько далекими от основной цели этой книги, но в конечном итоге тесно с ней связаны, как, например: Библейский характер английского народа; Библия в английской литературе; Любовь к Палестине в Англии и Английская политика на Ближнем Востоке. Что касается последнего упомянутого предмета, возможно, необходимо объяснить, почему я был вынужден столь подробно рассматривать войны и договоры 1839–40, 1853–54 годов и события в Ливане 1860 года и т. д. Едва ли можно слишком часто повторять, что сионизм должен учитывать политические условия и что его реализация во многом зависит от общей политической ситуации. Именно по этой причине необходимо уделять много внимания всем событиям, которые в той или иной степени определяли английскую политику и влияли — благоприятным или неблагоприятным образом — на эволюцию сионистской идеи. События 1839–40 годов, например, послужили причиной распространения английской защиты на палестинских евреев; события 1853–54 годов вызвали возрождение сионистских планов; события в Ливане 1860–61 годов создали в Сирии прецедент для Хартии, которую современный сионизм включил в свою программу; в то время как обязательства Англии на Ближнем Востоке в 1878 и 1882 годах, с одной стороны, и Турецкая революция 1908 года, с другой, — оба этих события, хотя и по-разному, привели к идее омоложения Востока и указывают на возможный ход будущих событий. Придерживаясь того же взгляда в отношении сионизма среди самих евреев, я должен был рассмотреть выражение различных стремлений такого рода в их последовательной и постепенной эволюции, независимо от того, как они назывались. Из того, что изложено на следующих страницах, очевидно, что мессианские традиции и надежды привели к усилиям, направленным на колонизацию Палестины; но также очевидно, что колонизация требует политических гарантий. Современный сионизм невозможно полностью понять без движения «Ховевей Цион» (Любители Сиона), равно как его нельзя должным образом оценить без знания влияния литературы на иврите, национальной пропаганды, движения в университетах и других подготовительных факторов огромной важности. Некоторые читатели будут более или менее знакомы с наиболее важными событиями, связанными с Сионистской организацией, но, насколько мне удалось выяснить, очень немногие сионисты когда-либо пытались проследить историю самой Идеи. Следовательно, хотя Сионистская организация и ее институты, естественно, получили особое внимание, исчерпывающее исследование истории сионистской Идеи было не менее необходимым. Не следует упускать из виду тот факт, что сионизм имеет свои внешние и внутренние аспекты, свои материальные реалии, а также свой духовный характер; и что внешняя форма сионизма является следствием, а не причиной внутреннего духа. Истинное знание сионизма предполагает знакомство с его интеллектуальными источниками. Я чувствовал, следовательно, что история сионизма в широком смысле должна включать обзор творческих сил, лежащих в основе сионистской Идеи. Пиша историю сионизма, развивавшегося главным образом в Англии и Франции, я не намерен подразумевать, что история сионизма в любой другой стране недостойна изучения. История сионизма в других странах, несомненно, представляла бы величайший интерес. Но будет очевидно, что в Англии сионистская идея имеет самые старые записи, в то время как что касается практической помощи колонизации, Франция является великим центром. Однако, учитывая всемирный характер сионистского движения, я не мог ограничиться исключительно этими двумя странами и должен был кратко затронуть такие темы, как сионистская литература, работа по колонизации, сионизм в университетах и Сионистская организация в Палестине, России и других странах. В одной книге, которая имеет дело с огромной массой фактов и записями, охватывающими период почти в три столетия, невозможно сделать больше, чем в самых общих чертах указать на природу различных течений и вариаций фундаментальной сионистской идеи. Было бы утомительной и, по правде говоря, невозможной задачей попытаться провести полное исследование массы материала, доступного в форме литературы и личных воспоминаний. Это потребовало бы нескольких томов. Поэтому, хотя масштаб темы не позволяет мне попытаться представить свое дело с абсолютной полнотой в рамках этой работы, тем не менее, она достаточно важна, чтобы оправдать попытку суммировать ее наиболее выдающиеся черты. Я буду действительно благодарен, если моя работа преуспеет в раскрытии наиболее важных моментов, которых я касаюсь. Эта книга не была написана с целью сионистской пропаганды среди масс. Но пропагандист, возможно, сможет использовать часть материала и воспроизвести его в популярных статьях и брошюрах. Книга также может оказаться интересной для тех, у кого есть воля и терпение изучить проблему сионизма более глубоко. Студенты, склонные более внимательно изучить предмет, найдут необходимые указания в тексте, а также в Приложениях и Указателях. Я не жалел сил в своем стремлении получить лучшие источники информации и обеспечить точность, а также приложил все усилия, чтобы ознакомиться со всей литературой, относящейся к предмету, широко используя весь доступный мне материал. Я привел авторитетные источники для своих утверждений, где это было возможно, чтобы те, кто пожелает исследовать предмет более полно, имели возможность судить самостоятельно о достоверности доказательств, на которых основаны мои выводы. Почти наверняка, однако, небольшие ошибки время от времени прокрадывались, и я буду благодарен за любые исправления, которые в любое время могут быть указаны мне читателями. Это будет особенно актуально в отношении записей, касающихся деятелей в различных странах, движения в университетах и так далее. В некоторых случаях было трудно выбирать имена, и я был вынужден пропустить некоторые, столь же важные, как и те, что я записал. И в связи с этой частью моей работы у меня было очень мало литературы, и вполне возможно, что моя память подвела меня в отношении порядка и деталей определенных фактов и событий. Но я надеюсь, что такие ошибки могут быть легко исправлены. Что касается общего подхода, предмет представлял обычную трудность в выборе хронологического или аналитического метода. При строгом хронологическом расположении вещи схожего характера часто оказывались бы широко разнесены, и цепь, фиксирующая определенное развитие, была бы разорвана. При другом расположении моменты, относящиеся к влиянию определенного периода, были бы скрыты, а обзор затруднен. Поэтому я объединил, насколько это возможно, преимущества обоих методов и попытался избежать их недостатков. Я расположил материал хронологически для каждой темы, но чтобы объяснить деятельность, связанную друг с другом, мне часто приходилось бросать ретроспективный взгляд на эпизод или личность. Разъяснение сионистских целей, с особым вниманием к текущей ситуации, помимо нескольких упоминаний об этом в тексте настоящего тома, в основном рассматривается во Введении. Вся история, и особенно Введение, как я прекрасно осознаю, написаны с сионистской точки зрения. Историк, правда, должен отбросить партийные интересы. Но никто, не будучи сам сионистом, не смог бы проникнуть в ядро сионизма, потому что нельзя полностью понять какое-либо духовное явление, не прочувствовав его внутри себя. Те, у кого нет опыта в сионизме, могут иметь свое мнение, но неизменно обнаруживается, что они невежественны в отношении более мелких черт и тонких моментов, которые необходимы для верного изображения сионизма. Сионисты, с другой стороны, могут быть пристрастны, но они, безусловно, лучше информированы. Во всяком случае, я старался быть справедливым в меру своих способностей. Самим сионистам эта история не нуждается в рекомендации. Записи об идеале тысяч лет, ради которого лучшие представители нашей нации трудились, боролись, страдали и умирали, не могут не заинтересовать самым глубоким образом тех, кто унаследовал их принципы и продолжает их работу, будучи полностью убежденным, что она находится в гармонии с человечеством и справедливостью, а также с еврейской традицией. Сказав так много, мне нужно добавить лишь одно слово объяснения относительно термина «еврейский национализм», который часто используется в этой книге. «Национализм», вообще говоря, является современным описанием определенных политических партий и школ, которые выступают за преувеличенное расовое самосознание. Трудно определить это слово, не привнося в наше мышление идею контраста между широким гуманизмом и племенной или национальной исключительностью и враждебностью к другим нациям. Это, однако, было бы крайне несправедливой трактовкой того, что мы называем «национализмом» в отношении евреев. В настоящей книге, как, впрочем, и во всей сионистской литературе, это слово используется без какой-либо отсылки к узколобой исключительности и означает лишь признание национального характера евреев постольку, поскольку они являются этнической, исторической и культурной единицей в Диаспоре, и постольку, поскольку они стремятся к возрождению своей полноценной национальной жизни на земле своих отцов. Очевидно, что эта идея не имеет ничего общего с тем, что обычно называют «национализмом». Это различие всегда следует иметь в виду. Теперь моя приятная обязанность — выразить свою благодарность коллегам и друзьям, которые так щедро и усердно помогали мне в подготовке этой работы. Г-н Элкан Н. Адлер любезно разрешил мне сделать выписки из переписки, которая велась между его отцом, преподобным главным раввином д-ром Натаном Маркусом Адлером, и сэром Мозесом Монтефиоре, баронетом, касающейся Святой Земли. Г-н Леон Саймон внес много ценных предложений и самым щедрым образом посвятил значительное время чтению и исправлению корректур. Я, однако, особенно обязан г-ну Израилю Соломонсу, который пересмотрел главы первого тома, значительно дополнил биографические и библиографические детали и добровольно вызвался довести работу до печати. Он также предоставил в мое распоряжение свою уникальную коллекцию книг и брошюр по англо-иудаике и, решив проиллюстрировать книгу, щедро взял на себя эту часть работы, предоставив мне преимущество своих глубоких знаний и опыта и предоставив из своих многочисленных портфелей редкие портреты и другие гравюры. Он также посвятил много времени и энергии поиску из источников, далеких и широких, иллюстраций, сочтенных необходимыми, когда их не было в его собственной коллекции. Н. С. Примечание: Все библейские ссылки взяты из «Тора, Невиим, Ктувим» (Священное Писание согласно масоретскому тексту). Новый перевод с помощью предыдущих версий и при постоянных консультациях с еврейскими авторитетами. Филадельфия: Еврейское издательское общество Америки. Лондон: Джордж Раутледж и сыновья, Лимитед. 5677—1917. ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА Сионистская идея имеет две отличительные черты. С одной стороны, в сионизме нет ничего, что не встречалось бы в той или иной степени где-то еще. Земля Обетованная, еврейская национальная самобытность, будущее еврейского народа — эти идеи существуют в иудаизме и христианстве. Они восходят к самому далекому прошлому; они принимают на протяжении многих поколений тысячу форм — сентиментальных, практических, возвышенных, даже мистических. В современном сионизме мы находим их все. С другой стороны, хотя элементы старого сионизма кажутся знакомыми, общий эффект современного сионизма — это нечто новое и странное. Причина в том, что в современном сионизме есть нечто, что делает его уникальным и поднимает далеко над всеми старыми идеями и стремлениями. Некоторые старые идеи Средневековья о реставрации Израиля в наши дни были бы вряд ли приемлемы. Но те же самые идеи, когда мы видим огромные массы евреев, вдохновленных ими и стремящихся к их реализации, становятся привлекательными. То же самое справедливо и в отношении деталей. В сионистской программе каждый пункт старой сионистской идеи сохранен, но все модернизировано. Современный сионизм — это логическое следствие еврейской истории. Он не апеллирует просто к старым воспоминаниям, которые, какими бы благородными и волнующими они ни были, не могут поддерживаться постоянно; он работает простыми, понятными средствами, средствами Возрождения. Это Возрождение зажигает энтузиазм, обновляет мужество, пробуждает в сердце свежий пыл и стимул к действию. Сионизм опирается на традицию; но если бы это было просто дело древности, он бы погиб; если бы это было просто вопросом истории, а не живого опыта, он был бы низведен в сферу археологии. Сионизм, хотя и стар, как еврейский народ, мыслит свежо и независимо по еврейским вопросам. Корни сионизма — в прошлом, но его цветение — в настоящем, а плоды — в будущем. Причина просто в том, что все по-настоящему еврейское должно быть связано с историей. Сионизм — это, прежде всего, несомненно, великая историческая идея. Это простой факт, что история Израиля начинается с сионизма. История Израиля в древние времена показывает путь к реализации сионизма. Исход из Египта был примером сочетания эмиграции и колонизации. Еврейский народ вошел в Ханаан, занял земли и через несколько поколений стал славной нацией. Возвращение из Вавилона было великим сионистским событием, без какого-либо сверхъестественного чуда, зависящим только от милости Божьей и одобрения Кира Великого. Евреи, вернувшиеся из Вавилона, были лишь незначительным меньшинством по численности, но они были вдохновлены, и поэтому им удалось основать центр, и этот центр, Палестина, стал новым светом для евреев и язычников. Фактически, любимая идея современного сионизма, идея духовного центра в Сионе для всей Диаспоры, фокусирование чистой еврейской жизни в Палестине, создание интеллектуального и морального резервуара, из которого поток влияния должен течь по всему рассеянному народу, и волны еврейского вдохновения и знаний должны распространяться во всех направлениях, делая маленькую землю метрополией иудаизма в религии и жизни — разве эта сионистская программа не была заложена и осуществлена в намерениях и достижениях Зоровавеля, Ездры и Неемии? В последующие годы евреи отправлялись как эмигранты во все части света. Они подчинялись законам различных стран и были способны адаптироваться к окружающим обстоятельствам. Куда бы они ни шли, они несли с собой своего Бога и свои традиции, свою литературу и свои обычаи, и никогда не забывали старый, святой дом, который они покинули. Эта верность — один из самых волнующих и патетических фактов в истории мира; это самый возвышенный факт в истории евреев. Евреи никогда не забывали Иерусалим, его разрушенные стены, его разбитые дворцы, его былое величие, его старые ассоциации; они никогда не забывали старую землю и ее пустынные поля. Это чувство никогда не зависело от отдельных евреев, оно зависело от всего еврейского народа. Евреи никогда не забывали свою старую национальность. Они никогда не забывали, что они — нация в стороне, отличная в морали, в обучении, в литературе, в социальных устройствах и в сельском хозяйстве: цивилизованная нация в то время, когда западная цивилизация была еще неизвестна. В течение двух тысяч лет после потери политической независимости они верили со страстной интенсивностью в свое будущее как нации в Палестине. В то время как они смешивались с миром вокруг них, никакое искушение, будь то надежда на материальный успех или еще более неотразимая сила подражания, не могло отвлечь их от их верности будущему. Никакое побуждение, каким бы мощным оно ни было, никакое страдание, никакое мученичество, никакая агония не могли заставить их забыть священный долг, который они были должны Богу, своим предкам и самим себе. Они всегда считали своим долгом быть членами одной великой семьи, связанной вместе не только общим прошлым, но и общностью бессмертных идей, стремлений и надежд на национальное будущее. Они оставались безошибочно верны своему долгу. Это сильное убеждение глубоко укоренилось в сердцах миллионов евреев. Это неразрывная цепь, простирающаяся от зари еврейской истории через все поколения от Авраама до наших времен. Эта непоколебимая вера, которая держала и до сих пор держит вместе евреев по всему миру, является квинтэссенцией всех еврейских пророчеств, от Моисея до Малахии, всего еврейского учения, от мужей Великого Синедриона до Маймонида и до наших дней.¹ ¹ См. Приложение i: Еврейские пророки и идея национального восстановления. Эта идея национального будущего для Израиля — суть всех еврейских молитв, со времени, когда были составлены «Восемнадцать благословений», до последнего из пайтаним. Это лейтмотив всей еврейской поэзии, старой и новой, от святых Псалмов до вдохновенных поэм Иегуды Галеви, и от Иегуды Галеви до живых еврейских поэтов наших дней. Эта вечная, всепоглощающая и непобедимая идея национального будущего абсолютно еврейская. Она сопровождала евреев от колыбели до могилы. Это секрет их долгого существования, которому нет параллелей в истории. Она не имеет ничего общего с националистическими тенденциями и течениями среди язычников в наше время. Она существовала как во времена бедствий и несчастий, так и во времена процветания. Она никогда не была изобретением отдельных лиц; напротив, иногда можно найти выражение индивидуальных взглядов, в отрывках малого значения, которые раскрывают несколько иную точку зрения. Но еврейский народ в целом, включая даже самые крайние секты, такие как караимы и самаритяне, оставался верным этой идее. С исторической точки зрения, говорить о «немцах, венграх или турках иудейского вероисповедания», чтобы описать евреев просто как лиц определенной религиозной веры, подобных протестантам, католикам или другим, — это не что иное, как вызов подлинной истории и твердым фактам. Евреи не образуют государство в государстве, как утверждают некоторые антисемиты; но они, несомненно, являются старой исторической нацией внутри других наций, старой нацией, которая пережила египетских фараонов, ассирийских царей и арабских халифов. Тот факт, что в настоящее время они не живут на своей собственной земле, а рассеяны повсюду, что они акклиматизировались в разных странах и не только подчиняются их законам, но и принадлежат к их самым лояльным гражданам, этот факт нисколько не меняет истинности нашего утверждения. За немногими неважными исключениями евреи женятся между собой и, насколько это касается большинства, сохраняют свои расовые и исторические особенности. Более того, вся их религия изобилует историческими идеями и национальными воспоминаниями. Их ни в коем случае нельзя сравнивать с католиками или протестантами: существуют французские католики и немецкие католики, английские протестанты и немецкие протестанты, но еврейская религия была религией одного лишь еврейского народа на протяжении тысяч лет. Только в самое последнее время своего рода оппозиция этой идее начала находить выражение в некоторых еврейских кругах, под влиянием общих тенденций конца восемнадцатого века, и главным образом представленная так называемой школой Мендельсона. Эта оппозиция усилилась до определенной степени с тех пор, как возник современный сионизм с его четкой программой и современным характером. Основные пункты этой оппозиции сионистскому делу следующие: 1. Духовный характер иудаизма. 2. Так называемая миссия евреев. 3. Прогресс современной цивилизации. 4. Долг патриотизма, и 5. Проблема равенства прав для евреев. Малейшее рассмотрение этих возражений показывает, что они частично основаны на недопонимании, а частично являются простой словесной критикой, которая никоим образом не затрагивает сущность сионизма. 1. Было бы абсурдно предполагать, что сионизм отрицает духовный или универсальный характер иудаизма. Сионизм не поклоняется «племенному строю». Отнюдь нет. Еврейские религиозные доктрины ценны для всего мира, и их этика, несомненно, стремится объединить человечество. Это истина настолько очевидная, что не нуждается в подтверждении. Но евреи — не призраки; они человеческие существа, и они должны смотреть на иудаизм в человеческом смысле. А человеческий смысл заключается в том, что евреи, несмотря на духовный характер своих учений, являются, как и любая другая этническая группа, видом рода человеческого, отдельным народом, объединенным своим происхождением и своей общей историей. «Бог, — сказал Мадзини, — написал одну строку Своей мысли на каждом народе, и, следовательно, каждый должен принести свои дары на рынок мира». В этом смысле сионисты — националисты: они с нетерпением ждут постепенного и окончательного торжества всех национальных типов, включая свой собственный. Нет причин для человечества отказывать в этом естественном праве старейшей нации мира, и нет оправдания для самих евреев совершать своего рода национальное харакири из-за духовности иудаизма. 2. Сионистская концепция живой национальности, обладающей всеми универсальными качествами, но при этом живой и самобытной, справедлива и для идеи миссии иудаизма. Честно говоря, сионистам не нравится эта идея как оправдание «права на существование» еврея. Но что именно означает миссия народа? Эта неопределенная фраза о миссии народа, мистическая форма, в которой выражается знание, полученное ретроспективным наблюдением истории, идея о том, что данный народ определенным образом повлиял на развитие человеческой моральной системы. На самом деле, этот способ выражения путает причину и следствие. Он предполагает, что определенные задачи заранее возложены на нацию и что она существует и действует в отношении решения этих проблем. Истина, однако, заключается в том, что каждая нация создает определенные явления в истории цивилизации, пока она живет и действует так, как может и должна в силу своих естественных условий и влияния своего окружения. У нации нет иной миссии, кроме как жить и полностью развивать все свои скрытые способности. Без намерения и сознания она тогда выполняет совершенно сама роль в человеческой истории. Угнетенный, преследуемый и презираемый еврейский народ бесполезен для человечества; свободный, сильный, счастливый еврейский народ становится полезным партнером в задаче прогресса всего человеческого рода. Сотрудничество в этой задаче можно назвать миссией. В любом случае, эта миссия, безусловно, не будет выполнена еврейским народом, измученным преследованиями или поглощенным ассимиляцией; но, с другой стороны, она может быть выполнена национально самоцентрированным еврейским народом. Давайте предположим, что есть перспективы «еврейской миссии» распространить повсюду моральные принципы, которые были открыты еврейскому народу у подножия горы Синай, влиять на человечество учениями, данными им, и примерами, которые они призваны предложить. Конечно, хотя такая миссия, возможно, может быть выполнена в определенной степени в Диаспоре, если обстоятельства благоприятны и если сами евреи не ассимилируются и не поглощаются другими, она может быть выполнена лучше и полнее всего из еврейского центра, из еврейского Содружества, живущего на той земле, из которой дух иудаизма впервые перешел в мораль, в человеческое общество и институты. Там эта миссия будет на твердой почве. Оттуда пришла Божественная литература, которая повлияла на всю последующую литературу, на все сердца, на все умы и на все исследования. Из Палестины свет еврейского гения снова воссияет светом современной цивилизации в соответствии с идеями и учениями Пророков. Это будет самый эффективный инструмент пропаганды, потому что это будет самое ясное проявление реального еврейского духа и деятельности. 3. Прогресс современной цивилизации стал рассматриваться как своего рода современный Мессия для окончательного решения еврейской проблемы. Сионизм считает эту концепцию поверхностной и вводящей в заблуждение. «Современная цивилизация» — это одно из тех расплывчатых, неопределенных выражений, которые передают уму идеи, достаточно большие, несомненно, но все еще очень туманные, очень нечеткие. Но наш век — это век, развеивающий тайны. Как-то за последние поколения тайн становилось все меньше и меньше; свет истины стал более проникающим. Люди начинают понимать, что такое «современная цивилизация» в ее отдельных и отличительных аспектах. «Современная цивилизация» означает передовую мысль, домашний комфорт, железные дороги, телеграфы, телефоны, дирижабли и многие другие вещи подобного рода. Она означает развитие тех богатых физических ресурсов, которыми окружен человек; она означает также пушки, супердредноуты и подводные лодки, дипломатию и власть. Сионисты не видят, как эта «цивилизация» станет Мессией для евреев; они не видят, как эта «цивилизация» решит какую-либо человеческую или национальную проблему. Они видят, что, несмотря на все восхитительные достижения современной цивилизации, что-то не так. Действительно, за исключением технических улучшений, все еще чего-то не хватает. Нужно вернуться и снова искать надлежащий источник той реальной цивилизации, той культуры сердца, торжеством которой будут «новые небеса и новая земля, на которых обитает правда». Если какая-либо идея, проходящая через все учения еврейских пророков и воплощенная также в учениях христианства, необходима в наши дни, то это доктрина Любви, Справедливости и Истины. Где эти идеалы? Мы видели всех Демонов Земли, все Силы Тьмы, выпущенные на свободу. Знаки на стене Валтасара появляются снова на стене современной цивилизации: Мене, Текел, Упарсин. Никогда в другое время над человечеством не нависал более важный кризис. Никогда в другое время мрак не омрачал мир тяжелее. Никогда человечество не жаждало больше, чем в наши дни, Истины, Справедливости и Свободы, спасения малых, обездоленных и угнетенных наций. Мы все надеемся, что добро выйдет из зла. Но это добро не придет автоматически из «Современной цивилизации». Оно придет от той Универсальной и Национальной Справедливости, к которой апеллирует сионизм. Большее кажущееся значение имеет вопрос о Патриотизме. Но в действительности, насколько это касается сионизма, это вообще не вопрос. Это был оскорбительный и унизительный вопрос, заданный антисемитами: «Может ли еврей быть патриотом?» Столь же оскорбительно спрашивать: «Может ли сионист быть патриотом?» На самом деле нет противоречивых чувств, которые нужно примирять; есть только одно чувство: лояльность. Эгоистичный материалист никогда не будет привязан ни к старому дому своих отцов, ни к своей нынешней стране. Его девизом будет: Ubi bene, ibi patria (Где хорошо, там и родина). С другой стороны, человек с характером так же легко объединит два объекта лояльности, как он легко и естественно объединяет любовь к своей стране и к своей семье. Сердце еврея тепло бьется для страны, в которой он живет, земли, в которой находится дом его детства, школа его юности, домашний очаг его зрелой жизни: земли, в которой он трудится в свои занятые годы и в которой он ожидает отдохнуть, когда его борьба закончится. Ни один англичанин не может любить Англию больше или трудиться для нее более усердно, чем английский еврей. Ребенок никогда не забудет согревающую теплоту груди, на которой он покоился в более счастливые дни. Это естественно. И сионизм никогда не вмешивался в это чувство. Сионисты — такие же верные патриоты, как и несионисты: они работают для своих родных земель, они жертвуют своими состояниями и своими жизнями. Даже в странах, где евреи были лишены прав гражданства, они были активны как граждане, не только в военное время, но и в мирное время. Нет группы людей более лояльных, более благотворительных, более стремящихся во все времена сделать то, что они могут для страны, и продвигать насколько возможно ее промышленность, искусства и науки. Нет ни малейшей разницы в этом отношении между сионистами и несионистами. Сионисты не знают и не заботятся о том, понравится ли антисемитам признавать сионистский патриотизм или нет. Столь же невозможно узнать, признают ли антисемиты патриотизм евреев, которые не являются сионистами. Против чистого предубеждения ничего нельзя сделать. Но среди самих евреев и широких взглядов язычников этот вопрос о несовместимости сионизма и патриотизма должен быть немедленно устранен из-за его явного абсурда. Вопрос о равенстве прав — это еще одна проблема, из которой антисионисты пытались сделать спорный капитал. Русская революция, с ее признанием не только индивидуального, но и национального равенства прав в стране, где из всех других эта проблема была наиболее острой для евреев, выбила почву из-под их ног; и нас больше не призывают серьезно относиться к утверждению, что существует какой-либо вид несовместимости между сионистским требованием признания еврейской национальности и требованием отдельного еврея, где бы он ни был, иметь право на привилегии, поскольку он готов выполнять обязанности гражданства. Существует, на самом деле, бессознательный юмор в попытке свести проблему к своего рода альтернативной формуле: «Либо права, либо Палестина», и поэтому выбирай сам! «Hic Rhodus, hic salta!» (Здесь Родос, здесь прыгай!). Это, безусловно, самая вершина наивности. Такая дилемма — бессмысленное изобретение. Каждый студент еврейской истории знает, что если были и если есть преследования евреев или какое-либо ограничение их прав, это было и есть не потому, что евреи были или являются сионистами или несионистами, ортодоксами или реформаторами и так далее. Можно было бы легче найти некоторую связь между антисемитизмом и ассимиляцией тех евреев, которые стремились ассимилироваться слишком быстро. Но даже этот момент не имеет значения. Евреи не должны игнорировать себя, и игнорирование себя не помогло бы им получить права. Чем больше они уважают себя, тем больше их будут уважать. А что такое самоуважение древней нации? Самоуважение — это верность своей собственной истории и традициям. Нет двойственности и нет альтернативы. Есть только одна еврейская проблема, которая требует решения. Есть только одна Справедливость — к человеку и к нациям. Справедливость рассмотрит еврейские нужды; несправедливость будет глуха к любому требованию. Слабоумные и нервные люди боялись, что сионизм, который признает евреев как национальность, позволит антисемитам торжествующе упрекать нас в том, что у нас нет родной земли. Слабость ума и нервозность — плохие советчики. Антисемиты не ждали сионизма, чтобы заклеймить нас как не имеющих отечества. Христианские народы, однако, среди которых мы можем предположить наличие чувства справедливости, поверят нам, когда мы говорим им так: «Мы, евреи, — истинные граждане государств, к которым мы принадлежим. Все интересы страны — также и наши. У нас нет ни одного интереса, который был бы противоположен любому интересу нашей страны. Мы сильны и глубоко чувствуем, и поэтому привязаны с более чем обычной любовью к тому месту, где стояла наша колыбель и где похоронены останки наших предков». Эта уверенность в себе — суть сионизма. Сионизм — это еврейская программа. Это еврейская программа, потому что она требует от евреев мужества, инициативы, находчивости, упорства, силы воли и жертвенности. Для еврейской эмансипации самое важное условие — чтобы другие были гуманными. Для сионизма самое важное условие — чтобы евреи были евреями, придерживаясь с упорной последовательностью этой истинно национальной идеи своей собственной. В первом случае реальная работа должна быть сделана другими; евреи могут сделать очень мало, их роль в основном пассивна. Их могут преследовать или нет; они могут получить права или нет. По существу, это зависит от многих факторов вне их влияния и их контроля. Но сионизм — это по существу активная еврейская программа. Сионизм — это реальная еврейская самопомощь. Сионизм стремится сделать евреев творцами, а не существами условий и ситуаций. Сионисты, как и все евреи, фундаментально оптимисты; но их оптимизм — это не просто «подождем и увидим». Уверенность в Будущем была проклятием еврея. Уверенность в «Прогрессе» как в идоле была слепотой. Долой идолов! Евреи должны взять свое дело в свои руки, ибо Бог помогает тем, кто помогает себе сам. Прежде всего, они должны посмотреть на общую ситуацию в мире и на ситуацию своего собственного народа, как она есть. Они также должны читать знамения времени. Время не стоит на месте. Мы больше не в конце восемнадцатого века. Фундаментальный характер нынешнего века ясен. Это националистический век. Сионизм смотрит на 2000 лет еврейской трагедии в перспективе национальной справедливости. Еврейская проблема — это по существу (и независимо от необходимости прав человека для евреев повсюду) вопрос национальной бездомности. Мир переживал период, который иногда кажется кошмаром крови и руин, а иногда — одной из величайших эпох, в которую человек может быть призван жить. По всей Европе, почти по всему миру, буря величайшей и самой ужасной войны в истории разразилась с яростью тысячи вулканических извержений и тысячи адов. Процветающие страны были превращены в груды дымящихся руин. Обширные поля были пропитаны кровью миллионов людей. Большие массы населения, почти целые народы, были разорены или изгнаны из своих стран. Но, в конце концов, мир вернется в обеспокоенный мир, тот мир, который будет миром действительно — миром безопасности, справедливости для великих и малых наций повсюду. За нынешним Армагеддоном следуют новые проблемы и их решения. Мы сталкиваемся с политическими, экономическими и, прежде всего, национальными проблемами. Это простой здравый смысл, и не требует аргументов, что все нынешние события неизбежно стремятся заново и решительно подчеркнуть исторические традиции, притязания и различия. Будут трудности в решении всех этих вопросов, но все такие трудности будут преодолены решимостью и необходимостью. Придется проделать много работы, ибо может пройти много времени, прежде чем неудача, которую война нанесла прогрессу мира, будет исправлена и последствия этого жестокого разрушения будут стерты. Но эта работа будет достигнута рано или поздно. Вся энергия правительств и наций должна быть посвящена реконструкции. Наконец, пахарь вернется с поля битвы на хлебное поле, торговец из лагеря на рынок, и каждый к своему старому дому и делу. Каждая нация, которая обладает своей собственной страной, будет восстановлена. Они сделают медленное или быстрое восстановление от болезней и потерь войны. Наконец, разрушенные сельскохозяйственные, домашние, промышленные и духовные жизни людей будут восстановлены. Теперь, среди всех полей сражений и кладбищ войны, нет ни одного, которое можно было бы сравнить с полем битвы еврейского гетто в Восточной Европе. Миллионы евреев прошли через моря крови и слез. Города и деревни были окрашены их кровью. Евреи пожертвовали своей торговлей, своими состояниями и самими собой. Цвет их мужества был потерян или искалечен. Источники жизни были отрезаны, каждое звено цепи существования было разорвано. Их школы и духовные центры больше не существуют. Меч Дамокла подвешен над головами выживших. Голодающие и разоренные общины дрожат на краю пропасти. И что готовит будущее для этих миллионов? Каков будет исход этого ужасного кризиса для обездоленных и бездомных масс? Где поля, которые будут возделываться ими снова? Где они смогут превратить копья в садовые ножи? Они в воздухе. Были ли все их страдания напрасными? Придется ли еврейским массам снова мигрировать в Англию, Америку и другие места, чтобы снова предстать перед миром как нищие и «нежелательные пришельцы»? Много еврейской благотворительности бесполезно рассеивается, теряясь в песках тщетных или плохо направленных усилий, и большая часть уходит в абсолютные отходы. Со всеми этими разнообразными потоками неиспользованной доброты и братской любви, которая жаждет помочь, но не имеет средств и не знает, как положить конец страданиям, ситуация остается неизменной. Существует решение этой проблемы. Это решение — сионизм. Дайте евреям опору на их собственной почве, дом и очаг свой собственный! Палестина (и постепенно малонаселенные соседние районы) может стать великим выходом для еврейского населения: Палестина может снова быть заставлена «цвести как роза» и быть способной поддерживать большое население, как в славные дни Давида и Соломона. Обширные участки так называемой Сирийской пустыни — это только обезлесенные регионы, и везде, где гул людей приходит мирно, засушливая почва взрывается жизнью. Равнины Хаурана, деревни Иордана и земля Галаад сформировали бы одну из самых богатых и самых больших продовольственных областей в мире. Палестина может снова стать центром. Наполеон I и Александр Великий в свои дни признавали эту страну ключом к воротам между Западом и Востоком. Последний выиграл ее и проник в Пенджаб; первый потерпел неудачу и должен был вернуться домой. Но какая бы ценность ни была у Палестины в те дни, она неизмеримо возросла сейчас благодаря обширному расширению европейской цивилизации и промышленности по Африке, Австралии, Индии и всему Востоку, а также благодаря паровой энергии, железным дорогам, телеграфу и Суэцкому каналу, которые сократили расстояния и сделали мир таким маленьким по сравнению с тем, что было раньше; так что Палестина теперь в десять раз более ценна и подходит по своему положению, чтобы стать благословенной и счастливой страной. Теперь нынешняя ситуация полна возможностей и значимости. Великие события произошли в связи со старым домом еврейской нации. Это час сиониста. Пришло время действовать. История осудит сионистов, если они не используют свою нынешнюю возможность. Но какой может быть их деятельность? Ответ был дан Программой сионизма, Базельской программой, принятой на Первом конгрессе в 1897 году: «Цель сионизма — установить для еврейского народа дом в Палестине, обеспеченный публичным правом. «Конгресс рассматривает следующие средства для достижения этой цели: «1. Продвижение, на подходящих линиях, колонизации Палестины еврейскими сельскохозяйственными и промышленными рабочими. «2. Организация и связывание вместе всего еврейства посредством соответствующих институтов, местных и международных, в соответствии с законами каждой страны. «3. Укрепление и воспитание еврейского национального чувства и сознания. «4. Подготовительные шаги к получению согласия правительства, где это необходимо, на достижение цели сионизма.» Создавая организацию с целью выполнения этой работы, сионисты движимы одним желанием, а именно: установить центр в доме своих отцов, где евреи будут зарабатывать свой хлеб и где душа нации может быть активной по-своему. Они хотят объединить разумное использование еврейской энергии с силами еврейского капитала и еврейской эмиграции. Посредством этих усилий они поднимут некоторые из масс из еврейской бездомности Диаспоры на новый уровень материальной удовлетворенности и морального достоинства в Палестине. Сионисты начали эту работу, и она оказалась хорошей работой. «Ховевей Цион» и сионисты создали новую колонизацию Палестины. Они заняты выбором подходящих элементов, их перевозкой, помощью им в обустройстве, снабжением их всякого рода информацией и поощрением. Говорилось, и до сих пор упорно повторяется антисионистами снова и снова, что сионизм стремится к созданию независимого «еврейского государства». Но это совершенно ошибочно. «Еврейское государство» никогда не было частью сионистской программы. «Еврейское государство» было названием первой брошюры Герцля, которая имела высшую заслугу в том, что заставила людей думать. За этой брошюрой последовал первый сионистский конгресс, который принял Базельскую программу — единственную существующую программу. Оппозиция, вытесненная с одной точки преимущества на другую, создала некоторую путаницу идей, возникающую из термина «политический сионизм», предлог для того, чтобы очернить сионизм как «политическое» движение. Сионизм, это правда, является политическим, а также практическим и культурным движением. Но в чем заключается политический характер движения? Термин «политический» охватывает две разные концепции. Одна связана с идеей приключения, интриги, соперничества, антагонизма или восстания; другая — это система, которая учитывает политические условия. Политическое движение в первом смысле стремится выполнить свое предприятие на линиях политической спекуляции; но политическое движение во втором смысле, как сионизм, стремится продолжать свою работу при любых обстоятельствах и в то же время убедить тех, кто у власти, в полезности работы, чтобы получить наилучшие возможные условия. Базельская программа и вся сионистская деятельность свидетельствуют о том, что сионизм не имеет ничего общего с политическим приключением. Сионисты никогда не были под влиянием какого-либо политического агрессивного духа, и они никоим образом не предлагали ставить себя в антагонизм к любому правительству или любой другой нации. Сионисты всегда желали быть поддержанными (§ 4 Базельской программы) всеми правительствами по существу их объекта, и всеми нациями, которые знают, что сионистская работа может только продвигать интересы Справедливости и Свободы. Сионизм имеет в виду следующие объекты: Дом для евреев, которые материально или морально страдают. Дом для еврейского образования, обучения и литературы. Источник идеализма для евреев по всему миру. Место, в котором евреи могут жить здоровой еврейской жизнью. Возрождение языка Библии. Воскрешение цивилизацией и промышленностью старого дома наших отцов, долгое время заброшенного и разрушенного. Создание здорового, сильного еврейского сельскохозяйственного класса. Таким образом, сионизм установит еврейское общество, связанное вместе сходством чувств и единством общих идей, работающее над своей судьбой по-своему. Сионисты хотят содружества еврейской колонизации и труда, поселения еврейских пионеров и рабочих, которые смогут создать и развивать свою собственную цивилизацию, не потревоженную никакими ограничениями. Это возможно только в Палестине и является первостепенной необходимостью всего еврейского народа по всему миру. Создание поселения подобного рода окажет евреям экономическую помощь, но насколько сильно и как быстро оно поможет, зависит от интенсивности работы. Это может быть медленная работа, но это будет фундаментальная работа. Это краеугольный камень великого строения. Палестина может даже стать домом для значительных масс евреев. Но в любом случае создание национального очага для евреев поднимет их престиж среди наций. Это никогда не станет препятствием на пути к правам; напротив, это поможет и в этом направлении. В духовном и интеллектуальном отношении эта работа несомненно приведет к великому возрождению иудаизма. Иудаизм перестанет быть простой абстракцией и станет чем-то реальным и живым. «Еврейская наука» или древнееврейские штудии не будут лишь тщательным посмертным анализом, осуществляемым исключительно учеными и специалистами. Эти штудии предстанут как неразрывная цепь общего культурного наследия живой нации. Сионисты не питают иллюзий относительно серьезности трудностей, с которыми они могут столкнуться. Но они встретят эти трудности как серьезные люди, вдохновленные великим идеалом и правым делом. Имея перед собой ясную и отчетливую цель, сионисты желают работать в полном согласии со всеми друзьями Справедливости, Свободы и Истины, и, стремясь к спасению собственного народа, они не только не станут препятствовать какому-либо справедливому принципу или наносить ущерб патриотическим стремлениям любой другой нации, но согласуют и скоординируют свое дело с другими. Именно в этом смысле мы говорим о «политическом сионизме». История показывает, что сионистская идея и постоянное возобновление усилий в этом направлении были традицией английского народа на протяжении веков. Английские христиане учили непреходящим принципам еврейской национальности. Таким образом, сионизм оказался навсегда связан с Англией. Еврейская национальная идея всегда особенно отзывалась в английских чувствах, трогала сердце английской нации. Факты и свидетельства опровергают нелепую, но глубоко укоренившуюся идею о том, что сионизм — это лишь видение сектантов или галлюцинация мечтателей. Документы, цитируемые в этом томе, дают исчерпывающее и убедительное доказательство высокого морального достоинства и политического значения сионистского дела, отстаиваемого выдающимися английскими мыслителями, литераторами и поэтами на протяжении многих поколений. Почти три века сионизм был как религиозной, так и политической идеей, которую великие христиане и евреи, главным образом в Англии, но также в некоторой степени и во Франции, передавали потомству. И более того, все имеющиеся свидетельства указывают на то, что всякий раз, когда внимание мира привлекалось к вопросу Палестины и к мерам по улучшению развития Ближнего Востока, английское мнение относилось к сионистской идее с наибольшей тщательностью и сочувствием. Таким образом, нынешнее сионистское движение представляет собой по сути логический вывод из всех предпосылок, которые были приняты с различных точек зрения не только значительным числом еврейских авторитетов, но и общественным мнением в великих цивилизованных странах Западной Европы. Поэтому сионисты надеются, что английские христиане станут достойными наследниками и преемниками лорда Шефтсбери, Джордж Элиот и многих других; английские евреи — сэра Мозеса Монтефиоре, французские христиане — Анри Дюнана, а французские евреи — Жозефа Сальвадора, Бернара Лазара и других. Можно также надеяться, что, поскольку сионизм не является источником конфликтных элементов, а служит источником мира и единства, все народы мира будут восприимчивы к убеждению и окажут решительную поддержку его целям. Сионизм начал свою работу в Палестине и будет продолжать ее. Признавая чаяния еврейского народа в отношении Палестины и его исторические права, британское правительство 2 ноября 1917 года сделало хорошо известную Декларацию. Этому заявлению предшествовало письмо французского правительства от 4 июня 1917 года, и оно было полностью поддержано в письме г-на Стефана Пишона, министра иностранных дел, на мое имя от 14 февраля 1918 года, а также в письме ко мне, сообщающем о согласии итальянского правительства с этими декларациями, от 9 мая 1918 года. (См. Том II, с. 1 и след.) Задача сионизма будет заключаться в том, чтобы собрать всеми силами материальные и моральные ресурсы, необходимые для этой цели. Те евреи, которые еще не участвуют в движении, со временем и по мере приобретения опыта будут вовлечены в него, ибо против этой мирной идеи национальной справедливости действительно нет никаких аргументов, кроме чистейших и бессовестных предрассудков, которые должны исчезнуть. Но сионизм стремится заручиться и моральной поддержкой наций, и особенно в этой стране ни один еврей с историческим сознанием не может забыть благородную сионистскую традицию Англии на протяжении многих веков. Некоторые из самых славных страниц британской истории — это те, в которых она принимала участие, причем почетное и ведущее участие, в возрождении древних наций. Друзья Греции, Италии не могут забыть это прошлое. Сионисты могут определить только то, в чем они нуждаются. Они нуждаются не только в продолжении своей работы, но и в ее развитии в максимально возможных масштабах. Они хотят заниматься мирным трудом земледельцев, ремесленников и интеллектуалов. Они готовы вложить капитал, энергию и интеллект в создание очага для евреев. Палестина должна быть воссоздана. Для этого необходима национальная автономия, обеспечивающая благополучие еврейской Палестины. Пусть человечество сделает для Палестины лишь малую часть того, что было сделано столь щедро для самой экзотической колонии — нет, даже меньше того, ибо сионисты не просят ни материальной поддержки, ни обременительной ответственности. Они просят лишь о благожелательном внимании и помощи, о признании и защите. И пусть человечество будет уверено в преданности народа, который, хотя и подвергся тяжелым испытаниям, никогда не остыл в своих привязанностях, народа, который благодаря своему воскресению снова станет тем, чем он был в глубокой древности, — не военной державой, а духовной и мирной державой. Тогда настанет время, когда благодарность этого народа признает свой долг перед миром за сотрудничество, которое поможет его великому и справедливому делу. ВВЕДЕНИЕ Достопочтенный Артур Бальфур, член парламента Полезно ли человеку, не являющемуся евреем ни по расе, ни по религии, сказать хотя бы пару вводных слов к книге о сионизме, по моему собственному мнению, сомнительно. Но мой друг г-н Нахум Соколов говорит мне, что я давным-давно дал ему основания рассчитывать на то, что, когда придет время, я окажу ему эту небольшую услугу; и если он придает ей значение, я не могу позволить моим личным сомнениям в ее ценности встать у него на пути. Единственное мое достоинство заключается в том, что я всегда живо интересовался еврейским вопросом и что в первые годы этого века, когда антисемитизм в Восточной Европе находился в острой фазе, я изо всех сил старался поддержать проект, разработанный г-ном Чемберленом, тогдашним министром по делам колоний, о создании еврейского поселения в Восточной Африке под британским флагом. Там, как надеялись, евреи, бегущие от преследований, смогут основать общину, где, в гармонии со своей религией, развитие по традиционным путям могло бы (как мы думали) мирно продолжаться без внешнего вмешательства и быть свободным от каких-либо страхов перед насилием. Этот проект был, безусловно, благонамеренным и, полагаю, имел немало достоинств. Но у него был один серьезный недостаток. Это был не сионизм. В нем делалась попытка найти очаг для людей еврейской религии и еврейской расы в регионе, весьма удаленном от страны, где эта раса была взлелеяна и где эта религия зарождалась. Беседы, которые я вел с доктором Вейцманом в январе 1906 года, убедили меня, что историю нельзя игнорировать подобным образом и что если и нужно искать очаг для еврейского народа, остающегося бездомным уже почти девятнадцать веков, то искать его в каком-либо другом месте, кроме Палестины, было напрасно. Но почему, могут спросить, местные настроения должны учитываться в случае еврея больше, чем (скажем) в случае христианина или буддиста? Все исторические религии вызывают чувства, которые концентрируются вокруг мест, ставших памятными благодаря словам и делам, жизни и смерти тех, кто их породил. Несомненно, к этим чувствам всегда следует относиться с уважением; но никто не предлагает, чтобы регионы, где находятся эти почитаемые святыни, целенаправленно и со множеством сложных ухищрений колонизировались духовными потомками тех, кто некогда прославил их. Если века не принесли изменений в праве собственности или владения, мы вполне довольны. Но если дело обстоит иначе, мы не предпринимаем попыток повернуть вспять ход истории. Никто не предлагает нам основывать буддийские колонии в Индии, древней родине буддизма, или возобновлять в пользу христианства крестовые походы наших средневековых предков. И все же, если это считается мудростью, когда мы имеем дело с буддизмом и христианством, почему, можно спросить, это не является мудростью также и тогда, когда мы имеем дело с иудаизмом и евреями? Ответ заключается в том, что эти случаи несопоставимы. Положение евреев уникально. Для них раса, религия и страна взаимосвязаны так, как они не взаимосвязаны ни у какой другой расы, ни у какой другой религии и ни в какой другой стране на земле. Ни в одном другом случае приверженцы одной из величайших религий мира не встречаются (в общих чертах) исключительно среди членов одного маленького народа; ни в случае никакой другой религии ее прошлое развитие так тесно не связано с долгой политической историей крошечной территории, зажатой между государствами, которые были намного мощнее ее самой; ни в случае никакой другой религии ее чаяния и надежды не выражаются на языке и в образах, столь всецело зависящих по своему смыслу от убеждения, что только из этой единственной земли, только через эту единственную историю, только этим единственным народом полное религиозное знание должно распространиться по всему миру. По странной и крайне несчастливой судьбе именно этот народ из всех остальных, полностью сохранив свое расовое самосознание, был оторван от своего очага, странствовал по всем землям и нигде не смог создать для себя организованного социального содружества. Только сионизм — по крайней мере, так считают сионисты — способен обеспечить некоторое смягчение этой великой трагедии. Несомненно, существуют трудности, несомненно, есть возражения — большие трудности, вполне реальные возражения. И я подозреваю, что именно среди самих евреев они ощущаются наиболее остро. И все же никто не может разумно сомневаться в том, что если, как я верю, сионизм может быть развит в рабочий план, то польза, которую он принесет еврейскому народу, особенно, пожалуй, той его части, которая больше всего заслуживает нашей жалости, будет великой и прочной. Дело не только в том, что значительное число их найдет таким образом убежище от религиозных и социальных преследований; но и в том, что они будут нести корпоративную ответственность и пользоваться корпоративными возможностями такого рода, какими в силу самого характера вещей они никогда не смогут обладать как граждане любого нееврейского государства. Критики обвиняют их в том, что они ныне используют свои великие таланты для эксплуатации в личных целях цивилизации, которую они не создали, в общинах, поддержанию которых они мало способствуют. Обвинение, сформулированное таким образом, очевидно ложно. Но несомненно верно и то, что во многих частях Европы их преданность государству, в котором они живут, (мягко говоря) слаба по сравнению с их преданностью своей религии и своей расе. И как же могло быть иначе? Ни в одном из регионов, о которых я говорю, им не были предоставлены преимущества равного гражданства, а в некоторых им вообще не было предоставлено никаких прав гражданства. Великие страдания — неизбежный результат; но не одни лишь страдания. За ними следуют другие бедствия, которые усугубляют первоначальное зло. Постоянное угнетение со вспышками жестоких преследований склонно либо сокрушать их жертв, либо развивать в них защитные качества, которые не всегда принимают привлекательную форму. Евреи никогда не были сокрушены. Ни жестокость, ни презрение, ни неравные законы, ни незаконное угнетение никогда не сломили их дух и не разрушили их непобедимых надежд. Но вполне может быть правдой то, что там, где они были вынуждены жить среди своих соседей так, будто те являются их врагами, они часто приобретали, а иногда и заслуживали репутацию нежелательных граждан. И в этом нет ничего удивительного. Если вы заставляете многих людей быть ростовщиками, некоторые из них непременно окажутся лихоимцами. Если вы обращаетесь с важной частью общества как с изгнанниками, они вряд ли проявят себя патриотами. Так нетерпимость слепо трудится над созданием оправдания для собственных эксцессов. Кажется очевидным, что по этим и другим причинам сионизм смягчит участь и поднимет статус немалой доли еврейской расы. Те, кто отправятся в Палестину, не будут похожи на тех, кто ныне мигрирует в Лондон или Нью-Йорк. Они не будут движимы лишь желанием вести в более счастливой обстановке ту жизнь, которую они прежде вели в Восточной Европе. Они отправятся туда, чтобы присоединиться к гражданской общине, которая полностью гармонирует с их историческими и религиозными чувствами; общине, связанной с населяемой ею землей чем-то более глубоким, чем даже обычай; общине, члены которой не будут страдать от разделенной лояльности или какого-либо искушения ненавидеть законы, жить под которыми они вынуждены. Для них материальная выгода должна быть великой; но духовная выгода, несомненно, будет еще больше. Но это, скажут нам, не единственные евреи, чьё благополучие мы должны принимать во внимание. Допуская, хотя бы ради спора, что сионизм принесёт им пользу, разве он не причинит вреда другим, которые, хотя и являются евреями по происхождению и часто по религии, желают полностью отождествить себя с жизнью той страны, где они обрели свой дом? Среди них можно встретить некоторых из самых одарённых представителей одарённой расы. В их рядах содержится (по крайней мере, я так думаю) доля людей, проявивших себя в науке и философии, литературе и искусстве, медицине, политике и юриспруденции, превышающая их долю в общем составе населения мира. (О финансах и бизнесе мне говорить не нужно.) Теперь нет никаких сомнений в том, что многие представители этого класса смотрят с определённой долей подозрения и даже неприязни на сионистское движение. Они опасаются, что оно неблагоприятно отразится на их положении в стране их принятия. Подавляющее большинство из них не испытывает желания селиться в Палестине. Даже если бы сионистская община была создана, они бы к ней не присоединились. Но они, похоже, думают (если я их правильно понимаю), что как только такая община возникнет, люди еврейской крови, а тем более люди еврейской религии, будут восприниматься недоброжелательными критиками как чужаки в других местах. Раз уж их древний очаг был им возвращен, от них станут ожидать проживания именно там. Я не могу разделить эти страхи. Я не отрицаю, что в некоторых странах, где прочно утвердилось юридическое равенство, к евреям всё еще могут относиться с определённой долей предвзятости. Но эта предвзятость, где она существует, вызвана не сионизмом, и сионизм её не усугубит. Тенденция, вне всякого сомнения, должна быть противоположной. Всё, что приближает национальный и международный статус евреев к статусу других рас, должно смягчить то, что осталось от древних антипатий; и очевидно, что это сближение будет стимулироваться предоставлением им того, чем обладают все остальные нации: постоянного места жительства и национального очага. Об этой стороне вопроса мне, пожалуй, не нужно говорить больше. Будущее сионизма зависит от более глубоких причин, чем эти. Я не смею надеяться, что он решит «еврейский вопрос». Но я твёрдо верю, что он будет способствовать развитию того взаимного сочувствия и понимания, которое является единственной надежной основой терпимости. Я думаю, немногие читатели г-на Соколова, будь они евреями или христианами, отложат в сторону впечатляющую историю, которую он рассказал так подробно и так хорошо, не почувствовав, что сионизм отличается по своей природе от обычных филантропических усилий и апеллирует к иным мотивам. Если он преуспеет, он совершит великое духовное и материальное дело для евреев, но не только для них. Ибо, как я понимаю его смысл, он является, среди прочего, серьезной попыткой смягчить многовековые страдания, созданные для западной цивилизации присутствием в ее среде организма, который она слишком долго считала чужеродным и даже враждебным, но который она была в равной мере неспособна ни изгнать, ни поглотить. Разумеется, хотя бы по этой причине он должен получить нашу поддержку. А. Дж. Б. Friday, 20 September, 1918 ПИСЬМА АВТОРУ От достопочтенного виконта Брайса. 3, Buckingham Gate, S.W. 1, January 30th, 1918. Уважаемый сэр, В ответ на Вашу просьбу поделиться соображениями о той ценности, которую Ваш труд может представлять для изучающих историю, я направляю Вам эти несколько строк. Натиск тяжелой и неотложной работы не позволяет мне рассмотреть тему вашей книги иначе как в самой краткой форме, сколь бы велик ни был ее интерес. История Израиля представляет собой одно из самых поразительных явлений во всемирной истории. Ни один другой народ (за исключением двух очень древних народов Дальнего Востока) не имеет столь долгой летописи, как потомки Авраама. Эта летопись уходит своими истоками, сколь ни туманны ее ранние очертания, в эпоху, далеко предшествующую самым ранним свидетельствам о народах эллинского и италийского круга. Свидетельства старой цивилизации Ассирии и Египта, несомненно, еще более удалены во времени, но народы, создавшие те цивилизации, изменились под воздействием завоеваний и смешения с новыми элементами настолько, что мы больше не можем признать их прежними. Израиль же сохранил свою идентичность во всех превратностях. Он был уведен в плен в далекую землю и вернулся оттуда спустя семь лет. После разрушения Иерусалима императором Адрианом он был рассеян по лицу земли и теперь насчитывает своих детей повсюду — от Сингапура до Сан-Франциско. Его численность возросла в пятнадцать-двадцать раз по сравнению с тем, что было до Великого рассеяния. Он сохранялся как нация на протяжении многих веков угнетения и страданий благодаря своей Вере и своей Литературе: вере, воплощенной в законе, который включал в себя как моральный, так и церемониальный кодекс; литературе, небольшой по объему, но великолепной по содержанию, которая сформировала умы людей, отточив их интеллект и усилив их национальное самосознание. Это одна из тех трех великих литератур древнего мира, которые до сих пор управляют мыслью и продолжают формировать характер человечества. Это уникальное явление и, пожалуй, самое яркое свидетельство животворящей силы идей, которое может показать история. Это сознание непрерывной национальной жизни постоянно ассоциировалось в мыслях Израиля с древним очагом в Палестине — маленькой страной, не больше Уэльса в Британии или Коннектикута в Северной Америке. К ее скалистым холмам и зеленым долинам, ее городам и полям сражений, ее героям и пророкам сердца людей обращались в дни скорби. Воспоминания об этом поддерживали ощущение национальной жизни. Пламя часто горело слабо, но оно никогда не угасало. Совсем недавно оно вспыхнуло ярким светом. Идея о том, что часть рассеянного народа должна быть собрана из регионов, где их участь была наиболее тяжелой, и вновь поселена в их древнем очаге, долгое время опустошаемом тиранией жестокого и алчного турка, набрала силу, а взятие Иерусалима британским оружием сделало ее ныне достижимой. Было завоевано сочувствие многих мыслящих и сострадательных христиан, и британское именно этому сочувствию дало четкое выражение. Именно истории этой идеи переселения, которой ныне присвоено имя сионизма, и посвящена ваша книга. Я знаю, что среди самих евреев существуют некоторые разногласия относительно формы, в которой эта идея могла бы быть практически реализована, и относительно того, как эта форма может повлиять на положение евреев в странах, где они живут в настоящее время и гражданами которых они желают оставаться, хотя я полагаю, что эти разногласия не затрагивают вопроса о желательности масштабной еврейской иммиграции в Палестину. Я не должен выносить никаких суждений по поводу этих разногласий, хотя сам склонен полагать, что существование национального очага на восточном конце Средиземного моря не повлияет на лояльность евреев, поселившихся в тех странах, по отношению к другим государствам, где они живут, и не подвергнет их каким-либо подозрениям в нелояльности. Как исследователь истории, и исключительно в этом качестве, я желаю высказаться по данному конкретному случаю, выражая свое ощущение высочайшего интереса к теме вашей книги и чувствуя, что стремительный рост сионистского движения, породившие его силы и вызванный им энтузиазм вполне заслуживают того, чтобы быть описанными полно, точно и беспристрастно. Искренне Ваш,  Преданный Вам,  Брайс. Г-ну Н. Соколову. От полковника, сэра Марка Сайкса, члена парламента. 9, Buckingham Gate, S.W. 1, May 27th, 1918. Мой дорогой г-н Соколов, После долгих дней задержки я пишу вам свое послание с добрыми пожеланиями и надеждой на успех этого вашего великого труда, посвященного делу, которое вы так горячо любите и которому отдали столько сил. Меня посещает странная мысль — если она эгоистична, я ничего не могу с этим поделать, — но я все же изложу ее. Я предвижу, что войду в потомство как одна из тех преходящих безвестных личностей, которые не сделали ничего примечательного, чьи имена тем не менее живут вечно лишь потому, что они оставили наброски своих мимолетных впечатлений на Мемноне в Луксоре. На еще неведомых языках и в нерожденных государствах этот ваш труд будут читать люди, которые, пожалуй, будут знать о деталях жизни наших дней столь же мало, сколь мы — о временах первого рассеяния евреев. Ваше дело обладает непреходящим качеством, которое насмехается над временем; если покорение или поколение — лишь дыхание в жизни нации, то эпоха — это лишь промежуток между рассветом и восходом солнца в истории сионизма. Когда все мирские блага, которыми владеет этот мир ныне, станут столь же мертвыми и забытыми, как напомаженные и надушенные цари Вавилона, которые увлекли ваших предков в плен, евреи все равно будут существовать, и до тех пор, пока существуют евреи, должен существовать сионизм. Мы живем в эпоху, когда человечество пожинает бурю своей злобы и безумия. Там, где в прошлом люди сеяли зубы дракона — нетерпимость, тиранию, несправедливость и расовую ненависть, — ныне поднимаются легионы вооруженных людей, чтобы уничтожать и крушить сбереженные ресурсы прогресса. Сегодняшняя война — это логический результат вчерашнего «мира». Великая проблема, которую мы должны рассмотреть, заключается в том, станет ли завтрашний мир предвестником будущей войны, которая навсегда сокрушит цивилизацию. Если силы, отличные от тех, что до сих пор определяли ход человеческих дел, не возьмут верх, я не сомневаюсь, что так называемая цивилизация обречена на самоубийство, причем в буквальном смысле этого слова, на «felo de se». Слепой гений, который люди называют «наукой», исторгает из накопленного опыта прошлого механические открытия и химические формулы и дает людям гигиену, транспорт и торговлю с одной стороны, а взрывчатые вещества и военную организацию — с другой. Вы, мой дорогой г-н Соколов, представляете народ, который наблюдал за этим процессом созидательного разрушения в ходе эволюции и видел: чем выше поднимаются люди в своей гордыне и тщеславии, тем плачевнее их падение. Если мир, который последует за войной, будет настоящим миром, а не передышкой между войнами, то вам и вашему народу больше нельзя оставаться наблюдателями. В сионизме заключается шанс вашего народа. В союзе с теми другими силами возрождения и просвещения, которые сосредоточены в Иерусалиме и излучают свет по всему миру, вы и ваши преемники, возможно, сыграете роль в установлении морального порядка, который позволит человечеству объединить всеобщий материальный прогресс с взаимным подчинением и милосердием. Искренне ваш,  Марк Сайкс. ОТ ИЛЛЮСТРАТОРА К ЧИТАТЕЛЮ Привилегия, предоставленная мне моим другом, Автором, участвовать в создании труда по столь эпохальной проблеме, как сионизм, с лихвой компенсировала мне любые затраты времени и труда на тот конкретный раздел, который был поручен мне. В книге восемьдесят девять иллюстраций, из которых мне по счастливой случайности удалось внести тридцать, посвященных главным образом более раннему периоду. За портреты и прочие материалы о многих наших современниках я должен выразить искреннюю благодарность тем, чья любезность и доброжелательность позволили мне осуществить мой замысел. Я обязан литографией Элима Х. д'Авигдора его недавно скончавшейся вдове. Г-н Семи Толковский добыл для мне неопубликованную фотографию полковника К. Р. Кондера у его дочери, миссис Джулиан Г. Лусада. Эта почтенная леди, миссис Финн, одолжила мне фотографию ее покойного мужа, «британского консула в Иерусалиме и Палестине». Г-н Джозеф Коэн Ласк предоставил мне во временное пользование еврейскую периодическую публикацию «Кенсет Исраэль», содержащую ксилографию Давида Гордона, ее редактора. Знаменитый художник Леопольд Пилиховский доверил мне негатив своей знаменитой картины Теодора Герцля, известной как «конгрессный» портрет. Он был выполнен по зарисовкам с натуры во время Угандийского конгресса и завершен в 1906 году по заказу покойного президента Давида Вольфсона для Исполнительного комитета с целью экспонирования на сионистских конгрессах. Иллюстрация с изображением великого раввина Задока Кана взята с пастели еврейского художника И. Ф. Актариуса из собрания г-на Элкана Н. Адлера. Доктор Хартвиг Хиршфельд одолжил мне литографию своего тестя, доктора Луи Леви; а профессор доктор Арнольд Неттер прислал из Парижа литографию своего дяди Шарля Неттера. Портрет Лоуренса Олифанта был репродуцирован с неопубликованной фотографии, находящейся у его родственника г-на Ланселота Олифанта. Добыть изображение доктора М. Дж. Рафалла оказалось непросто. Бирмингемская община, в которой он служил с 1841 по 1849 год, ничего не знала ни о каких портретах. Из объявления в «Jewish Chronicle» от 27 июля 1849 года следует, что ученый раввин владел написанной с него картиной работы В. Х. Вернона, с которой Мозели Леви из Бирмингема изготовил литографию, но мне не удалось обнаружить местонахождение ни того, ни другого. Зная, что, покидая эту страну, он обосновался в Соединенных Штатах, я связался с г-ном Альбертом М. Фриденбергом, секретарем-корреспондентом Американского еврейского исторического общества, которому я особо признателен за обнаружение небольшой масляной картины доктора, скопированной с фотографии, сделанной в его поздние годы, которая находится у общины «Бнай Ешурун» из Нью-Йорка, раввином которой он был с момента своего прибытия в Америку до 1866 года, за два года до своей кончины. С согласия попечителей и благодаря любезности г-на Германа Леви, президента, в мое распоряжение была предоставлена прекрасная репродукция. ¹ С карандашного рисунка его второй дочери Эстель, в замужестве миссис Джордж Э. Натан. Фронтиспис ко второму тому, «Эдмон де Ротшильд», представляет собой факсимиле фотографии¹ с картины м-ра Эме Моро. Господа А. Сальвадор, мадам Л. Дж. Райналь и м-р Андре Спир из Парижа содействовали получению фотографии его дяди м-ра Жозефа Сальвадора, портрет которого до сих пор никогда не публиковался. ¹ Дарственный экземпляр с автографом барона Автору. Мисс Мариан О. Вильсон пришла мне на помощь, позволив сделать копию фотографии ее отца, сэра Чарльза В. Вильсона, а г-н Джозеф Коуэн одолжил труд Дж. Х. Канна «Эрец Исраэль», содержащий изображение президента Давида Вольфсона. Иллюстрацию «Члены Маккавейского паломничества» мне удалось репродуцировать благодаря любезности г-на Герберта Бентвича, ее организатора, который также предоставил мне имена паломников. Президент и совет Еврейского колледжа соизволили предоставить мне привилегию сделать фотографию исторического полотна Соломона Александра Харта, члена Королевской академии, «Конференция между Манассией бен-Израилем и Оливером Кромвелем», ранее находившегося в собрании сэра Джулиана Гольдсмида, баронета, а впоследствии преподнесенного в дар Колледжу Фредериком Дэвидом Мокаттой в 1896 году. Я также должен выразить благодарность владельцам журнала «Century» за использование портрета Эммы Лазарус; газете «Graphic» — за зарисовку с натуры Бернара Лазара, сделанную Полем Ренуаром во время процесса Дрейфуса; «Illustrated London News» — за изображение барона Хирша; «Jewish Encyclopedia» — за портреты Самуила Иосифа Фуенна, раввина Цви Гирша Калишера, Самуила Давида Луццатто и Мордехая Мануэля Ноаха; а также газете «Jewish World» — за портрет доктора Израиля Хильдесхаймера. Есть много выдающихся сионистов, чьи черты лица я хотел бы видеть в этой работе, но из-за нынешних условий портреты достать не удалось. Следующие портреты и иллюстрации не могут быть воспроизведены без разрешения: полковник К. Р. Кондер, Джеймс Финн, Теодор Герцль работы Пилиховского, раввин Задок Кан, Лоуренс Олифант, доктор М. Дж. Рафалл, Эдмон де Ротшильд, Жозеф Сальвадор, сэр Чарльз В. Вильсон, «Конференция между Манассией бен-Израилем и Оливером Кромвелем» и «Члены Маккавейского паломничества». Израиль Соломонс. CONTENTS Предисловие Введение автора Введение достопочтенного Артура Бальфура, члена парламента Письма автору От иллюстратора к читателю ГЛАВА I. Англия и Библия Hellas, Rome and Israel—The Englishman’s Bible—Its influence upon English Literature—Rev. Paul Knell, Matthew Arnold, Sir H. Havelock, Gordon, Livingstone, Ruskin, Carlyle, Taine, Sir L. T. Dibdin, Huxley, and J. R. Green—The Puritans—The Pilgrim Fathers—James I.—Cromwell. ГЛАВА II. Древнееврейский язык Its survival and revival—Its influence upon the English mind—De Quincey—Bacon—Shakespeare—Milton—Cowley—Taylor—Tillotson—Barrow—Dryden—Parnell—Pope—Addison—Young—Akenside—Gray—Warton—Cowper—Byron—Shelley—Southey—Moore—Sir Thomas Brown[e]—Earl of Clarendon—John Pym—Viscount Falkland—Sir Henry Vane—Earl of Chatham—Browning—Tennyson—John Bright. ГЛАВА III. Повторный допуск евреев в Англию Manasseh Ben-Israel—Aaron Levi alias Antony Montezinos—Moses Wall—Leonard Busher—David Abrabanel [Manuel Martinez Dormido]—Oliver St. John. ГЛАВА IV. Манассия бен-Израиль Manasseh as a Jewish Rabbi and as a Hebrew writer—His activity as a publisher and corrector of Hebrew books—The Bible editions, the Psalms and the Mishnah—Manasseh’s connection with Safed in Palestine—Enseña a Pecadores—The influence of Rabbi Isaiah ben Abraham Horwitz—Solomon de Oliveyra—Manasseh’s De Termino Vitae—The influence of Don Isaac Abrabanel—The Lost Ten Tribes and the Marranos. ГЛАВА V. «Нишмат Хайим» Манассии Quotations from Gebirol, Bedersi, R. Kalonymus, R. Zerahiah Ha’levi, and others—Plato, Aristotle, and Philo—Cabbalistic ideas—R. Isaac Luria—Miracles and Christian Saints—Manasseh’s Jewish Nationalism—“The Jewish Soul”—The Zohar—R. Jehudah Ha’levi—The holiness of the Land of Israel—R. David Carcassone, the messenger from Constantinople. ГЛАВА VI. Некоторые взгляды Манассии The massacres of Podolia—The Marrano tragedy—Manasseh’s views on the mission of Israel—Dispersion and Restoration—R. Jacob Emden’s annotations—Manasseh’s theory of the Jewish race. ГЛАВА VII. Современники Манассии The Renaissance and the Reformation—John Sadler—Milton’s belief in the Return—Edmund Bunny—Isaac de La Peyrère—Leibnitz—Thomas Brightman—James Durham—The pamphlet “Doomes-Day”—Thomas Burnet—The pamphlet “The New Jerusalem”—Thomas Drake—Edward Nicholas, John Sadler, Hugh Peters, Henry Jesse, Isaac Vossius, Hugo Grotius, Rembrandt, Isaac da Fonseca Aboab, Dr. Ephraim Hezekiah Bueno, Dr. Abraham Zacuto Lusitano, H. H. R. Yahacob Sasportas, Haham Jacob Jehudah Aryeh de Leon [Templo]—Manasseh’s origin. ГЛАВА VIII. Пуританские друзья евреев Newes from Rome—Rev. Dr. William Gouge—Sir Henry Finch, Sergeant-at-law—King James I.—Archbishop Laud—Archbishop Abbot—Roger Williams—Johanna Cartwright and her son Ebenezer—John Harrison—Rev. John Dury—Rev. Henry Jessey—Rev. Thomas Fuller—Re-admission and Restoration—Manasseh and the Puritans. ГЛАВА IX. Планы реставрации Dr. John Jortin—Thomas Newton, Bishop of Bristol—Edward King—Samuel Horsley, Bishop of Rochester and St. Asaph—Jewish Colonies in South America—Marshal de Saxe’s scheme—Anecdote by Margravine of Anspach—Earl of Egmont’s project—Proposed settlement of German Jews in Pennsylvania—Viscount Kingsborough’s Mexican colony—John Adams, President of the United States. ГЛАВА X. Палестина The Love and Knowledge of the Holy Land—The Land of the Bible—The Bible Societies and the Institutions for the Investigation of the Holy Land—The Palestine Exploration Fund—Colonel Conder—Sir Charles Wilson—Sir Charles Warren—Lord Kitchener. ГЛАВА XI. Восточный поход Наполеона The Appeal of Bonaparte to the Jews of Asia and Africa—Haim Mu’allim Farhi—The Fortress of Acre—Jewish opinion in Palestine—El-Arish—Gaza—Jerusalem—Moses Mordecai Joseph Meyuchas—“A Letter addressed by a French Jew to his Brethren”—France and England—The real motives of Bonaparte’s Appeal. ГЛАВА XII. Хаим Фархи Saul Farhi—Ahmad Jazzár—Saul Farhi’s sons: Haim, Solomon, Raphael and Moses Farhi—Jewish communities in Palestine and Syria—The importance of Palestine in the struggle between Bonaparte and the Ottoman Empire—Haim Farhi’s martyrdom. ГЛАВА XIII. Наполеон в Палестине Bonaparte approaching Jerusalem—Anti-Jewish accusations—Bonaparte and the Christians—Suleiman Pasha—Abdallah Pasha—Haim Farhi’s martyr death—The Farhi family—Generations of martyrs. ГЛАВА XIV. Два иерусалимских раввина Rabbi Moses Mordecai Joseph Meyuchas—The Spanish Jewish traditions—Rabbi Israel Jacob Algazi—The importance of the Jewish settlement in Palestine—Zionist aspirations. ГЛАВА XV. Синедрион Наполеона The “Sanhedrin”—R. David Sintzheim—M. S. Asser—Moses Leman—Juda Litvak—Michael Berr—Lipman Cerf-Berr—The Decisions and Declarations—Napoleon I. and the Jews. ГЛАВА XVI. Английские мнения о Синедрионе F. D. Kirwan—Abraham Furtado—Rev. James Bicheno—The Declaration of the Sanhedrin and English comment—M. Diogène Tama—The Prince de Ligne. ГЛАВА XVII. Сионистская идея в Англии The spirit of the time—Different currents—Thomas Witherby—Dr. Joseph Priestley—Anti-Socinus, alias Anselm Bayly—John Hadley Swain—William Whiston—Bishop Robert Lowth—Dr. Philip Doddridge—David Levi. ГЛАВА XVIII. Лорд Байрон The Biblical drama “Cain”—Byron and the Bible—The Hebrew Melodies—A poet and a hero—The Hon. Douglas Kinnaird—Isaac Nathan—John Braham—Lady Caroline Lamb—Sir Walter Scott—Dr. John Gill—Dr. Henry Hunter—The Rev. John Scott—Mr. Joseph Eyre. ГЛАВА XIX. Пальмерстоновский период The conflict between Turkey and Egypt—Mahmud II., Sultan of Turkey—Mehemet Ali, Pasha of Egypt—The victory of Nezib—The Turkish Fleet—Wellington’s policy—The Eastern Question—Wellington’s opinion—The London Conference, 1840—The Insurrection in Syria and the Lebanon—An Ultimatum—The capture of Acre by the British Fleet, 1840—Schemes of annexation. ГЛАВА XX. Сирийская проблема The conflicting interests of the Powers—Was the conflict irreconcilable?—Public opinion—A new principle—The independence of Syria—A neutral position—The Zionist idea as the only solution—A practical proposition. ГЛАВА XXI. Англия и евреи на Востоке Damascus and Rhodes, 1840—The anti-Jewish accusations—Jewish opinion in England and France—Two views—The persecutions and the Zionist idea—The difficulties of a Jewish initiative—Sir W. R. W. Wilde. ГЛАВА XXII. Сэр Мозес Монтефиоре The project “for Cultivation of the Land in Palestine”—Abraham Shoshana and Samuel Aboo—Sir Moses and Lord Palmerston—Great Britain’s protection of the Jews in the East—Lord Aberdeen—Sir Stratford Canning—Dr. Edward Robinson—Burghas Bey—A new journey to the East. ГЛАВА XXIII. Лорд Шефтсбери Diaries of 1830–40—The first English Vice-Consul for Jerusalem—Lord Lindsay’s travels in Egypt and the Holy Land—A guarantee of five Powers—Lord Shaftesbury’s conception of a spiritual centre for the Jewish nation. ГЛАВА XXIV. Меморандум протестантских монархов The London Convention of 1840—The new Treaty of London for the pacification of the Levant—Viscount Ponsonby—Reschid Pasha—Lord Shaftesbury’s “Exposé” addressed to Lord Palmerston—The articles in The Times—A Memorandum to the European Monarchs—“Enquiries about the Jews”—The Allgemeine Zeitung des Judentums. ГЛАВА XXV. Реставрация и защита A new Memorandum—The “Balance of Power”—Palestine and “Rights” in other countries—A “Memorial of the Church of Scotland”—Protection for the Jews in the East. ГЛАВА XXVI. Защита и реставрация The Don Pacifico case—Admiral Sir William Parker—Lord Stanley—Mr. J. A. Roebuck—Lord Palmerston’s policy attacked—Peel and the Opposition—Plans for colonization of Palestine—Mordecai Manuel Noah—Warder Cresson—Rev. A. G. H. Hollingsworth—Colonel George Gawler—“The Final Exodus”—Dr. Thomas Clarke. ГЛАВА XXVII. Лорд Биконсфилд Christianity and Judaism—Disraeli’s character—Jewish features—Alroy—Tancred—The defence of Jewish rights—Oriental policy. ГЛАВА XXVIII. Крымская война Russia and Turkey—A protectorate over the Greek Christians—The question of the “Holy Places”—The Greek Church—Sultan Mahmud II. and the Tsar Nicholas I.—Jurisdiction in Turkey—Prince Menschikoff—The Alliance between France, Great Britain and Turkey—Sardinia—Alexander II.—The fall of Sebastopol—The conclusion of peace in Paris—The question of reforms—The Jewish point of view—The Crimean War and Palestine—Dr. Benisch in the Jewish Chronicle—The Christian Zionist propaganda—Rev. W. H. Johnstone—Mr. Robert Young. ГЛАВА XXIX. Миссия Британии на Востоке Colonel Charles Henry Churchill—Sir Austen Henry Layard—“The Key to the East”—European Consuls in Palestine—The Hatti Sheerif of Gulharch—Lord Palmerston’s Circular of April, 1841—Mr. James Finn. ГЛАВА XXX. Британские интересы и деятельность в Палестине Mr. Rogers—Mr. Finzi—Agricultural work in Palestine under the auspices of the British Consul—W. Holman Hunt—Thomas Seddon—A new Appeal—Prof. D. Brown—Rev. John Fry—Rev. Capel Molyneux—Prof. C. A. Auberlen—Dr. W. Urwick—Dr. E. Henderson—Prof. Joseph A. Alexander—Dr. Patrick Fairbairn—Dr. Thomas Arnold. ГЛАВА XXXI. Ливанский вопрос Selim I.—The Emir Beshir of The Lebanon—A Conference of five Powers—Druses and Maronites—Massacres in Damascus—A Military Expedition—The Protocol of August 3rd, 1860—General Beaufort d’Hautpoul—Achmet Pasha—David Pasha—Joseph Karan—The Constitution of The Lebanon—The boundaries—The alterations from 1861 to 1902—The Earl of Carnarvon’s views—Jewish charity—Anti-Jewish accusations and riots—M. E. A. Thouvenal—Lord John Russell—George Gawler’s letter. ГЛАВА XXXII. Сионизм во Франции Joseph Salvador—L. Lévy-Bing—Maurice [Moses] Hess—D. Nathan—Benoît Levy—Dr. A.-F. Pétavel—Ernest Laharanne—Crémieux—The “Alliance Israélite Universelle”—Albert Cohn—Charles Netter. ГЛАВА XXXIII. Еврейская колонизация New developments—Two tendencies—Societies in London for supporting Jewish colonization of Palestine—Rabbi Chayyim Zebi Sneersohn—Sir Moses ♦Montefiore’s further journey to Palestine. ♦ «Montifiore's» заменено на «Montefiore's» ГЛАВА XXXIV. Сионизм против ассимиляции The first difficulties—The traditions of Anglo-Jewry—The influence of the English people on the Jews—Assimilation and the Jewish National idea—The Zionist conception of the Jewish problem—The tragedy of a minority. ГЛАВА XXXV. Колонизация и реставрация Henry Wentworth Monk—Zionism in France—Jean Henri Dunant’s “Le Renouvellement de l’Orient”—Napoleon III.—Bishop Stephen Watson—“L’Orient” in Brussels. ГЛАВА XXXVI. Призывы к колонизации A Rabbinical appeal—Rabbi Elias Gutmacher—Rabbi Hirsch Kalischer—Correspondence with Sir Moses Montefiore—Servian Jews ready for Palestine—Rabbi Sneersohn—Another appeal of Henri Dunant—A Committee in Paris under the patronage of the Empress of the French—Zionism in French fiction. ГЛАВА XXXVII. Христианская пропаганда в Англии A new Appeal—Earl of Shaftesbury in 1876—Edward Cazalet—Laurence Oliphant—Zionism in English fiction—George Eliot—“Daniel Deronda”—The Jewish nationalism of Mordecai Cohen—A quotation from Dr. Joseph Jacobs. ГЛАВА XXXVIII. Русские погромы 1881–1882 годов The new period of Jewish martyrdom—Public opinion in England—Mass meetings, questions in Parliament and collections—Protests from France, Holland, America and other countries—An instructive lesson—Emigration of Jewish masses—The problem—The “Lovers of Zion.” ГЛАВА XXXIX. Доктор Леон Пинскер His life and experiences—His Auto-emancipation—The old idea of self-help in Jewish teaching—Individual and national self-help—The revival of an old doctrine—An analysis of Auto-emancipation—The results of Pinsker’s idea. ГЛАВА XL. Колонизация Палестины Jewish immigration into England—A meeting for the establishment of Jewish colonies in Palestine—The foundation of the Society “Kadima”—The Opposition—The opinions of English authorities on Palestine—Col. Conder—General Sir Charles Warren—Lord Swaythling—Earl of Rosebery—A petition to Abdul Hamid, Sultan of Turkey. ГЛАВА XLI. «Ховевей Цион» во Франции и Англии The work in France—Baron Edmond de Rothschild and his activity in the colonization of Palestine—The effects in England—Colonel A. E. W. Goldsmid—Elim d’Avigdor. ГЛАВА XLII. Движение в Англии William Ewart Gladstone—Father Ignatius—Gladstone’s ideas on Judaism—Concessions of the Jewish opposition—Goldsmid’s and d’Avigdor’s nationalistic replies. ГЛАВА XLIII. Движение в Америке Zionism echoed in America—Emma Lazarus—A call—Emma Lazarus and George Eliot—Mrs. Rose Sonnenshein—The Opposition—A Tour to Palestine—The Colonies. ГЛАВА XLIV. Барон де Хирш His philanthropic activity—The Oriental Jews and the “Alliance”—Emanuel Felix Veneziani—Lord Swaythling—Dr. A. Asher—Laurence Oliphant. ГЛАВА XLV. Попытка решить еврейскую проблему The “Jewish Colonization Association” (1891)—Statutes and shareholders—Baron de Hirsch’s letter to the Russian Jews—His articles in the Forum and the North American Review—Baroness Clara de Hirsch. ГЛАВА XLVI. Аргентина против Палестины Expeditions and investigations in various countries—The decision in favour of The Argentine—Dr. G. Löwenthal—Colonel A. E. W. Goldsmid—The “Lovers of Zion” and Baron de Hirsch in 1891—Baron and Baroness de Hirsch’s charitable works. ГЛАВА XLVII. Современный сионизм Theodor Herzl—The first conception and the acceptance of Palestine—Max Nordau—The ideas of Modern Zionism. ГЛАВА XLVIII. Первый сионистский конгресс The general impression—The proclamation of the Jewish national idea—The Basle Programme—The first Executive Central Committee—Prof. ♦Hermann Schapira—Christian visitors at the first Congress—Letters of the Grand Rabbin of France, M. Zadoc Kahn, and of the Haham of the Spanish and Portuguese Jewish community of London, Dr. Moses Gaster. ♦ «Herman» заменено на «Hermann» ГЛАВА XLIX. Движущие силы сионизма Modern Hebrew literature—The Chovevé Zion—The pioneers in Palestine. ГЛАВА L. Сионизм во Франции David Wolffsohn—France—M. Léon Bourgeois—Michel Erlanger—Zadoc Kahn—Baron Edmond de Rothschild—Professor Joseph Halévy—Dr. Emil Meyersohn—Dr. Waldemar Haffkine—The brothers Marmorek—Bernard Lazare. ГЛАВА LI. Сионизм в Англии The first leaders—Herzl before the Royal Commission on Immigration—The East Africa offer—Death of Herzl—Holman Hunt—Report of United States Consul at Beirut on Zionism—Lord Robert Cecil—The Palestine Exploration Fund—Colonel Conder—Lord Gwydyr—Zionism and the Arab question. ГЛАВА LII. Британская политика на Ближнем Востоке The Russo-Turkish War, 1877–78—The Turkish Revolution—Disappointed hopes—Jewish colonization and British commercial interests in Palestine. ГЛАВА LIII. Принципы сионизма Palestine as the Homeland—The rebirth of Jewish civilization—The security of public law—The aims of Political Zionism—A modern Commonwealth for the Jewish people. УКАЗАТЕЛЬ. The index from Volume 2 has been appended to the end of this text linking the references in this volume. ИЛЛЮСТРАЦИИ К ТОМУ I. ⭘ Теодор Герцль ⭘ Конференция между Манассией бен-Израилем и Оливером Кромвелем ⭘ Хахам раввин Яаков Саспортас ⭘ Доктор Эфраим Х. Бонус ⭘ Доктор Авраам Закут ⭘ Хахам раввин Манассия бен-Израиль ⭘ Хахам раввин Ж. Ж. А. де Леон (Темпло) ⭘ Хахам раввин Исаак Абоаб да Фонсека ⭘ Сэр Оливер Сент-Джон ⭘ Томас Брайтман ⭘ Преподобный доктор Уильям Гаудж ⭘ Гуго Гроций ⭘ Преподобный Генри Джесси ⭘ Генерал сэр Чарльз Уоррен ⭘ Генерал-майор сэр Чарльз В. Вильсон ⭘ Лорд Китченер ⭘ Доктор Эдвард Робинсон ⭘ Полковник Клод Р. Кондер ⭘ Grand Sanhédrin, 1807 ⭘ Абрахам Фуртадо ⭘ Раввин Авраам де Колонья ⭘ Раввин Барух Гугенхайм ⭘ Раввин Эммануэль Дойц ⭘ Раввин Якоб Мейер ⭘ Раввин И. Давид Зинцгейм ⭘ Napoleon Le Grand rétablit le culte des Israélites, 1806 ⭘ Преподобный Джеймс Бичено ⭘ Давид Леви ⭘ Преподобный Уильям Уистон ⭘ Доктор Джозеф Пристли ⭘ Президент Джон Адамс ⭘ Сэр Мозес Монтефиоре, баронет ⭘ Жозеф Сальвадор ⭘ Бенджамин Дизраэли ⭘ Самуил Давид Луццатто ⭘ Бернар Лазар ⭘ Альбер Кон ⭘ Шарль Неттер ⭘ Исаак М. А. Кремье ⭘ Раввин Задок Кан ⭘ Саломон Мунк ⭘ Раввин Цви Гирш Калишер ⭘ Раввин Исаак Яков Рейнес ⭘ Раввин Мордехай Элиасберг ⭘ Раввин Самуил Мохилевер ⭘ Раввин доктор Израиль Хильдесхаймер ⭘ Раввин Исаак Рюльф ⭘ Достопочтенный Джозеф Чемберлен ⭘ Лорд Шефтсбери ⭘ Джордж Элиот ⭘ Джеймс Финн ⭘ Лоуренс Олифант ⭘ Давид Гордон ⭘ Самуил Дж. Фуенн ⭘ Доктор Леон Пинскер ⭘ Мозес Л. Лилиенблюм ⭘ Перец Смоленскин ⭘ Элим Х. д'Авигдор ⭘ Полковник А. Э. В. Гольдсмид ⭘ Жан Анри Дюнан ⭘ Отец Игнатий ⭘ Доктор Е. В. Членов ⭘ Доктор Макс Мандельштам ⭘ Джуда Туро ⭘ Эмма Лазарус ⭘ Мордехай Мануэль Ноах ⭘ Раввин доктор Моррис Дж. Рафалл ⭘ The Maccabean Pilgrimage, 5657 = 1897 ⭘ Теодор Герцль ⭘ Доктор Макс С. Нордау ⭘ Доктор Луи Леви ⭘ Раввин доктор Н. М. Адлер ⭘ Барон Морис де Хирш ⭘ Профессор доктор Герман Шапира ⭘ Мозес Гесс ⭘ Давид Вольфсон ИСТОРИЯ СИОНИЗМА ГЛАВА I. АНГЛИЯ И БИБЛИЯ Эллада, Рим и Израиль — Библия англичанина — Ее влияние на английскую литературу — Преподобный Пол Кнелл, Мэтью Арнольд, сэр Г. Хавелок, Гордон, Ливингстон, Раскин, Карлейль, Тэн, сэр Л. Т. Дибдин, Хаксли и Дж. Р. Грин — Пуритане — Отцы-пилигримы — Яков I — Кромвель. Ни одна великая идея, будучи однажды провозглашенной, еще никогда не исчезала с лица земли. Идея может принимать новые формы, может менять свое чисто внешнее обличье — ибо все великие идеи пластичны по своим свойствам и неизменны по своей сути, — но, как только она была сформулирована, человеческая жизнь впитывает ее в себя навсегда. Греческий дух свободы, а также порядок, дисциплина и закон Рима выживают в англосаксонских институтах не в силу простого принуждения победоносным оружием, а потому, что люди признали их самым счастливым приближением к независимости каждого и подчинению всех из всех когда-либо задуманных. Греции было доверено взращивание разума и вкуса. Ее даром человечеству стали наука и искусство. Грекам мы обязаны наукой логики, которая доминировала в умах всех современных мыслителей. Многое из духа современной политики также проистекает из Греции. С другой стороны, настроения и организующая сила, стоящие за всеми государствами и правительствами, которые абсолютно необходимы для их жизнеспособности, в значительной степени римские. Законы Юстиниана¹ проникли во все современное законодательство. Таким образом, можно сказать, что Греция дисциплинировала человеческий разум и вкус, а Рим — человеческую организацию и власть. ¹ Флавий Аниций Юстиниан I [Великий] (483–565). Но Англия испытала влияние Израиля даже больше, чем Эллады и Лация; влияние силы и света еврейского гения — Библии. Миссия еврейской расы состояла в том, чтобы заложить основы морали и религии на земле. Их труды и их Книга являются великими фактами в истории человека; влияние их разума на остальное человечество было огромным и своеобразным. Можно сказать, что евреи дисциплинировали человеческую совесть; и к страницам их священных книг человечество вновь и вновь обращалось за новым вдохновением. Ни один народ не был столь преданно привязан к Библии, как англичане, и этот эффект прослеживается во всех великих движениях английской истории. Библия доминировала во всей внутренней и политической жизни английского народа на протяжении нескольких веков и обеспечила основу английского представления о личной и политической свободе. Образование большого числа англичан заключалось главным образом в чтении Священного Писания. Действительно, нет другой книги или собрания книг, столь богатых поучениями или способных столь мощно воздействовать как на необученных, так и на ученых. Тот факт, что рост и постепенное распространение религиозного и морального мышления обусловлены высшим влиянием Библии, прослеживается на протяжении всей английской истории. В качестве отдельного примера мы можем взять двух писателей, живших в разные периоды и подходивших к этому предмету с различных точек зрения, — преподобного Пола Кнелла (1615–1664) и Мэтью Арнольда (1822–1888). Кнелл сравнивал Англию с Израилем. Имя «Израиль» использовалось писателями его эпохи со столь большой свободой, что невозможно определить смысл, который оно обычно призвано было передавать. Оно часто означало Религию Израиля; в других случаях оно использовалось так, как если бы было синонимом слова «Церковь». Но Кнелл употреблял это слово в его прямом значении: для него «Израиль» означал просто Народ Израиля в Земле Израиля (Приложение II). Если мы сравним общий тон и позицию христианских проповедников тех времен в других странах с позицией, занятой английским духовенством, мы должны признать, что последним в гораздо большей степени присуще понимание ценности и достоинства еврейского народа и его огромного влияния на характер английской нации. Несмотря на все современные события и несмотря на тот факт, что современная наука подорвала некоторые из старых верований, фундаментальное отношение англичан к Библии остается неизменным. Нет необходимости цитировать многих писателей; достаточно сослаться на Мэтью Арнольда, который настаивает на том, что Праведность является главной темой учения Ветхого Завета и что эта идея оказала огромное влияние на формирование английского характера (Приложение III). Неоценим долг английской литературы перед Библией. Библия вдохновила самые высокие и облагораживающие книги на английском языке. Никакая другая книга не читалась столь универсально и не изучалась столь тщательно. Библия была действенной силой в английской литературе на протяжении более чем двенадцати веков, и на протяжении всего этого периода она формировала слог выдающихся английских мыслителей и литераторов. Библия — «это книга, на которой они были воспитаны», говорит Томас Карлейль (1795–1881). И ее влияние на людей действия было не менее заметным. Англичане рисуют в воображении сэра Генри Хавелока (1795–1857), подкрепляющего себя библейскими обетованиями в самые мрачные часы Мятежа; Чарльза Джорджа (Китайского) Гордона (1833–1885), пишущего перед раскрытой Библией в Хартуме; и Давида Ливингстона (1813–1873) в одиночестве Центральной Африки, читающего ее от корки до корки четыре раза подряд, черпая из нее терпение, стойкость и упорство. Один из мощнейших моральных деятелей прошлого столетия в Англии, Джон Раскин (1819–1900), признает свой огромный долг перед Библией. «В религии, — говорит он, — которая пронизывала для меня все часы жизни, я был тронут еврейским идеалом, и по мере того, как совершенный цвет и звук постепенно утверждали свою власть надо мною, они, казалось, в конце концов сошлись в старой статье еврейской веры о том, что дела, совершаемые с радостью и праведно, всегда совершаются с помощью и духом Бога». «У меня в руках один из тех великолепных старых фолиантов в готическом переплёте, чьи страницы, затертые мозолистыми пальцами, сшиты заново», — пишет Ипполит Адольф Тэн (1828–1893) в своей «Истории английской литературы» (Париж, 1863–1864).¹ …«Отсюда берут начало большая часть английского языка и половина английских манер. По сей день эта страна остается библейской; именно эти объемистые книги преобразили Англию Шекспира. Чтобы понять эту великую перемену, попытайтесь представить себе этих йоменов, этих лавочников, которые по вечерам клали эту Библию на стол и с непокрытыми головами, с благоговением слушали или читали одну из ее глав. Подумайте о том, что у них не было других книг, что разум их был нетронут, что каждое впечатление оставляло в нем глубокий след, что они открывали эту книгу не ради развлечения, а для того, чтобы найти в ней свою судьбу — жизнь и смерть». ¹ История английской литературы, соч. Г. А. Тэна. Пер. Г. Ван Лауна... Эдинбург:... 1871.... (2 т.). «Библия значит очень многое в Англии: она является фундаментом наших законов, — говорил сэр Льюис Тонна Дибдин, — ибо, заглядывая за судебные прецеденты и акты парламента, в самом основании обнаруживаешь нравственные законы, первой письменной сводкой которых были Десять заповедей». «Библия, — говорит Томас Генри Хаксли (1825–1895) в своих „Очерках на спорные темы“, — была „Великой хартией“ бедных и угнетенных». Ни один христианский народ, даже среди протестантских наций, не может сравниться с англичанами в знании Ветхого Завета и в преданности его уложению. Такова была провозглашенная цель и неоспоримый результат Английской Реформации. «Елизавета (1533–1603) могла заставить проповедников замолчать или наставить их на нужный лад, — говорит Джон Ричард Грин (1837–1883), — но она никак не могла заставить замолчать или наставить на нужный лад великих вестников справедливости, милосердия и истины, вещавших со страниц Книги… Сам дух нации переменился. Новое представление о жизни и о человеке вытеснило старое. Новый нравственный и религиозный импульс проник в каждый класс». Это библейское влияние ощущалось задолго до перевода Библии на английский язык. Когда король Яков I (1566–1625) в 1604 году санкционировал новый перевод Библии, он высвободил моральные и духовные силы, которые преобразили английскую жизнь и мысль. Но еще до этого Ренессанс, или возрождение учености, привел к изучению Священного Писания и тем самым способствовал превращению людей в пуритан. Отцы-пилигримы пересекли океан, имея в руках чуть больше этой священной книги, а в сердцах — ее дух. Люди, основавшие новые содружества, строили свои конституции на учении Библии; и традиция долгое время утверждала, что каждый солдат в армии Кромвеля был снабжен карманным изданием, состоявшим из подходящих цитат из Писания, главным образом из Библии евреев.¹ ¹ Солдатская Библия Кромвеля, Лондон, 1895. Можно провести тесную параллель между пуританами, главным типом которых был Оливер Кромвель (1599–1658), и энтузиастами, разделившими с Иудой Маккавеем (ум. в 3628 г. от сотвор. мира) опасности и славу его выдающегося пути. И те и другие были суровыми воинами, принужденными к битве бременем великих принципов и острейшим чувством долга перед священным делом. И те и другие сражались за свободу против тирании, против религиозных преследований и нечестия. Дух, вдохновлявший их всех, был тайной величайших достижений мира. Эту параллель можно проследить еще дальше. Жизнь Кромвеля формировалась под влиянием Библии. В поисках фигуры для сравнения с Кромвелем нам следует обратиться ни к древней истории, ни к ранней истории Англии, а к страницам еврейской национальной истории в Библии. Примерами для Кромвеля служили Иисус Навин (2406–2516 гг. от сотвор. мира), Гедеон (около 2676 г. от сотвор. мира) и Самуил (ум. в 2882 г. от сотвор. мира). Еврейские воины и пророки были его идеалами. И этому не приходится удивляться, ибо Кромвель ежедневно изучал Библию с вниманием и благоговением, стремясь руководствоваться ею. Он был интеллектуальным и духовным дитя Ветхого Завета и «воображал себя вторым Финеесом, воздвигнутым Провидением стать бичом идолопоклонства и суеверия».¹ ¹ Дэниел Нил (1678–1743): История пуритан, т. IV (1738), с. 187. ГЛАВА II. ЕВРЕЙСКИЙ ЯЗЫК Его выживание и возрождение — Его влияние на английское сознание — Де Куинси — Бэкон — Шекспир — Мильтон — Коули — Тейлор — Тиллотсон — Барроу — Драйден — Парнелл — Поуп — Аддисон — Юнг — Акенсайд — Грей — Уортон — Купер — Байрон — Шелли — Саути — Мур — сэр Томас Браун — граф Кларендон — Джон Пим — виконт Фолкленд — сэр Генри Вейн — граф Чатем — Браунинг — Теннисон — Джон Брайт. Еврейский язык, загадочным образом сохранившийся — подобно Израилю, народу, по имени которого он назван, — сквозь бури многих столетий, политически уничтоженный, но духовно полный сил, никогда не переставал быть средством выражения возвышенных мыслей и чувств. Не только в блестящую эпоху еврейской литературы в Испании, с X по XV век, но и после этого на еврейском языке писались проза и стихи с силой и выразительностью, недостижимыми ни на одном из мертвых языков. Совершенно неверно считать еврейский язык мертвым языком. Еврейский язык никогда не был мертв. Ни в один момент своей долгой истории он не переставал использоваться еврейским народом в качестве средства выражения — как в устной речи, так и на письме — живых мыслей и живых чувств еврея. Его использование в качестве национального средства повседневного общения действительно прекратилось с разрушением политической организации еврейского народа. Но эта катастрофа не уничтожила жизнь языка точно так же, как она не уничтожила жизнь нации. Поразительное возрождение еврейского языка в наше время в Палестине, являющееся одним из величайших достижений сионистского движения, показывает, что язык был лишь заброшен и что он по сути своей оставался живым языком. Еврейский язык с его естественностью и благородной простотой оказал на английское сознание не менее мощное влияние, чем библейские идеи. Мало зная искусственные формы, он обладает присущим ему естественным величием и великой логической ясностью в различении тончайших оттенков смысла. Он настойчиво обращается к английскому уму, ибо это священный язык, несущий Божественное Слово и исходящий из святилища того древнего завета, верными стражами которого являются народ Израиля. Семитское слово в исторические времена оказало на цивилизацию всего человечества влияние, которому нельзя найти параллели и которое, если судить о будущем по прошлому, суждено триумфально распространиться — на неизмеримую пользу человечества — до самых отдаленных пределов земли. Поэзия Библии не имеет себе равных. «Еврейский язык, — говорит Томас Де Куинси (1785–1859), — проникая в сокровенные уголки человеческого сердца и восседая там подобно насиживающей птице над грозными зародышами духовности, связывающей человека с невидимыми мирами, увековечил себя как сила в человеческом организме: он соразвечен с человеческим родом и безразличен ко всем революциям в литературе или в устройстве общества…»¹ ¹ Сочинения Де Куинси, т. IX. Лидеры литературы... Томас Де Куинси... Лондон:... MDCCCLVIII. Язык, с. 81. Еврейский язык имеет дело прежде всего с конкретными вещами и носит по сути личный характер. В поэзии он лучше всего приспособлен повторятъ эхом собственные мысли поэта и излагать различные фазы его сокровенного опыта. «При этом данная поэзия черпает свое превосходство из великой внешней простоты: она не признает никаких правил метрического искусства. Ее поэзия эзотерична, а не экзотерична. Внешней характеристикой еврейского поэтического стиля является его параллелизм, или логическая симметрия между двумя двустишиями одного стиха. Изящное исполнение этой сложной задачи — единство замысла при разнообразии форм — составляет несравненное очарование еврейской поэтической дикции. Параллелизм есть закон совершенства. Мысль и речь, тело и дух, здесь и в будущем — суть божественно задуманные параллелизмы».¹ ¹ Изучение арабского и еврейского языков, Тобы Теодорса (1808–1886), Лондон, 1860, с. 23. Еврейский язык в высшей степени интуитивен и приспособлен для преподавания морали и авторитетного выражения религиозных и этических истин в кратких, емких изречениях. Лучшие образцы английской литературы были вдохновлены еврейским языком Библии. Во всех трудах Фрэнсиса Бэкона (1561–1626)¹ влияние Писания прослеживается достаточно явно; но в его эссе — излюбленном труде, который он столь тщательно перерабатывал и переписывал на закате лет и на основе накопленного опыта и который поэтому можно считать самыми сливками и эссенцией его гения, — этот характерный элемент обретает заметность, которая не может не поразить каждого читателя. Для столь великого ума было столь естественно — если заимствовать фигуру речи у самого Бэкона, — «вращаться на полюсах истины» и обращаться к своему великому первоисточнику в поддержку и подтверждение собственных глубоких выводов. ¹ 1-й барон Веруламский и виконт Сент-Олбанс. Но едва ли не самым ярким примером почтения и уважения к Библии являются труды Уильяма Шекспира (1564–1616). Как он превосходит других почти во всем остальном, так велик он и в этом отношении. Его произведения настолько пропитаны Библией, что мы едва можем раскрыть их, не столкнувшись с той или иной великой истиной Библии, усвоенной Шекспиром и воспроизведенной в словах, которые обновляют авторитет Библии и укрепляют ее позиции в центре читательского внимания. Влияние Библии очевидно не только в тоне поэзии Шекспира, но и в ее форме и характере.¹ И дух, и буква свидетельствуют об этом факте. Библия оставила свой след не только на мышлении Шекспира, но и на его идиоматике, на изысканной простоте его слога, в то время как его бесчисленные аллюзии — прямые и косвенные — на историю Писания, его персонажей, места, события, доктрины, притчи, предписания и даже фразы свидетельствуют о глубоком знакомстве с Библией.² Реформация принесла тот же дух во всю английскую литературу елизаветинской эпохи. Это было отличительной чертой периода, которая вполне закономерно достигла кульминации в лице величайшего гения того времени. ¹ Интересно отметить, что некоторые пьесы Шекспира переводились на еврейский язык:— Отелло, венецианский мавр אִיתִּיאֵל הַכּוּשִׁי מִוִינֶעצְיָא. Переведено на еврейский язык Дж. Э. С.... Под редакцией П. Смоленского... Вена.... 1874. (8º. xxv + 298 с. + 1 л.) Редактор замечает в предисловии: «Английский народ взял нашу еврейскую Библию и перевел ее на все языки мира; мы же в отместку взяли их Шекспира и перевели на наш еврейский язык». Дж. Э. С., то есть Исаак Элиэзер (ум. 1883) [бен Соломон (ум. 1868) Залкинд] Салкинзон, перевел также «Ромео и Джульетту» רם ויעל ... Wien, 1878. (8º. xii + 167 с.) «Гамлет» также переведен на еврейский язык Хаимом Иехиелем Борнштейном [родился в Козницах, Польша, в 1845 г.]. «Макбет» מקבט חזות קשה переведен на еврейский язык Исааком Барбом с немецкой версии И. К. Ф. фон Шиллера (1759–1805). Дрогобыч, 1883. (8º. 123 с. + 2 л.) «Король Лир» המלך ליר חזון־תוגה переведен Самуилом Лёбом Гордоном. Варшава, 5659. (8º. 176 с.) Между делом можно отметить, что:— «Юлий Цезарь» יוליוס צעזאר איינע איסטארישע טראהעדישע דראמא переведен на идиш Бецалелем Вишнепольским. Варшава, 5646. (8º. 148 с.) Название «Венецианского купца» на идиш: שאילאק אדער דער קויפמאן פון ווענעדיג работы י. באוושאווער (Базиля Даля). Нью-Йорк, 1899. (8º. Портрет У. Ш. + 116 с.) ♦ Город «Дрогобец» заменен на «Дрогобыч» ² Библейские истины в параллелях с шекспировскими произведениями. [Джеймс Браун.] Лондон, 1862. Предисловие, с. xv–xvii. Влияние этого еврейского духа отчетливо прослеживается в поэзии Джона Мильтона (1608–1674). «Потерянный рай»¹, величайшая космологическая эпопея мировой литературы, мог быть написан только человеком, знавшим Библию наизусть и чьи стихи, когда он того желал, состояли просто и исключительно из комбинаций библейских текстов или образов, навеянных библейскими идеями. То, как он повествует свои истории, возвышенность его стиля, музыка его стиха, переходящая от ропота урагана и поступи знатных ратей к жужжанию пчел и пению птиц, многочисленные фразы и отрывки подобные драгоценным камням, которые неизменно будут цитироваться во все времена, — все эти удивительные качества библейские. Мильтон знал еврейский язык, и его стихи насквозь проникнуты гением этого языка. И дух, зазвучавший в Мильтоне, побудил Англию взять на себя руководство в деле установления религиозной свободы. Это признание праведности и честной игры среди народов мира принесло пользу не только еврейской нации: за несколько месяцев до того, как Манассия бен-Израиль посетил Англию, Содружество выступило с самым решительным протестом против надругательства над человечностью, учиненного гонителями протестантов в Пьемонте. ¹ Потерянный рай. | Поэма | Сочинение | Джона Мильтона | Одобрено и внесено в реестр согласно | предписанию. Лондон | Отпечатано и продается у | Питера Паркера | под церковью Крид-черч близ | Олдгейта; А также у | Роберта Бултера | у вывески «Голова турка» на | Бишопсгейт-стрит; | И Маттиаса Уокера | у церкви св. Дунстана | на Флит-стрит, 1667. (4-о. Титульный лист + A–Z + AA–V в тетрадях по 4 листа). В 1871 году было выпущено издание на Священном языке:— «Потерянный рай» Мильтона в еврейском белом стихе. Переводчик Дж. Э. С.... שיר יסודתו בכתוב ויגרש את האדם נחלק לשנים עשר ספרים ... ומתורגם יהודית בשפה ברורה ובחרט כתבי הקודש י,ע,ס ... (8º. 4 л. + 351 с.). «Второе английское издание, 1674 года, было разделено на двенадцать книг». Двадцать один год спустя был опубликован вольный перевод на еврейский язык под следующим заглавием:— תולדות אדם וחוה ... נעתק חפשי לשפת עבר ... ע״י שמואל בן משה ראפאלאוויץ נדפס פעה״ק ירושלים תובב״ה בשנת תרנ״ב לפ״ק «Потерянный рай» Мильтона. Перевод на еврейский язык Самуэля Рафаловича, Иерусалим, 1892. (8º. 63 с.) «Мы завершим наш рассказ об этом периоде... [упоминанием] „Давидии“¹ меланхоличного [Абрахама] Коули (1618–1667), в которой он, по-видимому, держал в памяти язык Библии...» «Каждому памятно, что в последней половине семнадцатого века процветали три церковных деятеля, чьи труды до сих пор рассматриваются как образцы стиля и кладези учености и мысли: [епископ Джереми] Тейлор (1613–1667), [архиепископ Джон] Тиллотсон (1630–1694) и [д-р Исаак] Барроу (1630–1677), чьи сочинения, если и были когда-либо уравнены с другими, то уж воистину никогда не превзойдены. Знакомство со страницами Священного Писания, которое эти прославленные мужи неизбежно должны были приобрести в ходе того сурового обучения, что сделало их теми, кем они были, не могло не оказать огромного влияния на их труды...» ♦ Название «Davidies» заменено на «Davideis» ¹ Стихотворения: ... IV. Давидия, или Священная поэма о невзгодах Давида. Сочинение А. Коули... Лондон, Напечатано для Хамфри Мосли у вывески «Герб принца» на кладбище церкви св. Павла, M.DC.LVI. «В трудах [Джона] Драйдена (1631–1700) имеется множество аллюзий на Священное Писание, особенно в его полемических сочинениях... В поэме „Лань и пантера“...¹ ¹ Лань и пантера. Поэма в трех частях... Лондон, Напечатано для Джейкоба Тонсона у вывески «Голова судьи» на Ченсери-лейн близ Флит-стрит, 1687. (4-о. 4 л. + 145 с. [Брит. муз.]) Лицензировано 11 апреля 1687 г. «В прекрасной поэме „Отшельник“¹ [Томаса] Парнелла (1679–1718) есть несколько следов библейского влияния:...» ¹ Стихотворения на разные случаи. Сочинение д-ра Томаса Парнелла, покойного архидиакона Клохера: И изданы мистером Поупом... Лондон: Напечатано для Б. Линтота у вывески «Скрещенные ключи» между вратами Темпла на Флит-стрит, 1722. (8º. 4 л. + 221 с. + 1 л.) «Отшельник», с. 164–180. «Внимательное чтение „Мессии“ [Александра] Поупа (1688–1744),¹ в которой многие выражения заимствованы слово в слово из книги Священного Писания, убедит любого читателя в том влиянии, которое эта книга оказала на поэта. Мы располагаем авторитетным свидетельством самого мистера [Джозефа] Аддисона (1672–1719) в пользу утверждения, что он в полной мере осознавал красоты английского перевода. „Наш язык, — говорит этот автор в 405-м номере „Спектатора“, — обрел бесчисленные изящества и усовершенствования благодаря вкраплению гебраизмов, почерпнутых из поэтических пассажей Священного Писания; они придают нашему слогу силу и энергию, согревают и оживляют наш язык и передают нашу мысль в выражениях более пламенных и страстных, чем любые из тех, что можно встретить на нашем собственном наречии“. Аддисон был основоположником того чистого, классического и отточенного стиля, который с момента публикации „Спектатора“ неизменно почитался за ne plus ultra подобного рода письма. Зная таким образом мнения этого искусного писателя, едва ли можно предполагать, будто он при выработке собственного стиля пренебрег заимствованиями из того, что столь высоко превозносил; и таким образом представляется вероятным, что перевод, сам по себе выступающий в данном случае прямым агентом, тем не менее оказал благотворное влияние даже на прозу современных писателей...» ¹ Священная пастораль, впервые опубликованная в «Спектаторе» 14 мая 1712 г. Она также была переведена на еврейский язык:— Мессия. Священная эклога. Поупа. הַמָּשִׁיחַ שִׁירַת הָרֹעִים׃ Станислауса Хоги. Лондон:... MDCCCXXXVII. (Малый 8º. 8 л., в печатной обложке.) Переводчик был государственным цензором еврейской печати в России. Прибыв в Лондон, он попал под влияние преподобного Александра Маккола (тестя Джеймса Финна, британского консула в Иерусалиме), который склонил его к вероотступничеству. Они совместно работали над изданием «Древних путей»... Лондон:... 1836–1837, каковое сочинение Хога перевел на еврейский язык. Он умер раскаявшимся около конца 1849 года. Сделанный им еврейский перевод «Древних путей» под заглавием נתיבות עולם был опубликован лишь в 1851 году («Зло, содеянное людьми, переживает их самих...») «В поэмах [Джеймса] Томсона (1700–1748) есть несколько пассажей, которыми он, вероятно, в некоторой мере был обязан Библейскому переводу —...» «В сочинениях [Эдварда] Юнга (1683–1765) можно обнаружить множество выражений, обязанных своим замыслом или манерой выражения Писанию. В его парафразе Книги Иова, одном из его ранних трудов, впервые опубликованном в 1719 году». «В „Ночных думах“¹ следы библейского влияния прослеживаются не столь отчетливо, однако весьма вероятно, что они существуют...» ¹ Жалоба, или Ночные мысли о жизни, смерти и бессмертии... Лондон:... 1742.... (Фолио, 20 с.) «[Д-р Марк] Акенсайд (1721–1770) в одной из своих поэм;¹ [Томас] Грей (1716–1771) в своих восхитительных строках о Мильтоне;² и [Томас] Уортон [Старший] (1688?–1745) в своем „Обращении к ночи“³ отчетливо держали в уме некоторые из пассажей псалмов». ¹ Удовольствия воображения. Поэма в трех книгах... Лондон:... M.DCC.XLIV. (4-о. 125 с.) ² Оды мистера Грея... Напечатано в Строубери-Хилл для Р. и Дж. Додсли на Пэлл-Мэлл, MDCCLVII. (4-о. 21 с.) [С. 10, III, 2. „Прогресс поэзии“: Пиндарова ода, написанная в Кембридже в 1754 г.] ³ Удовольствия меланхолии: Поэма... Лондон:... 1747.... (4-о. 24 с.) «В поэзии [Уильяма] Купера (1731–1800) звучит подлинная струя религиозного чувства самой сильной пробы; но хотя он, вне сомнений, испытывал то восхищение перед переводом, которым неизбежно должен был преисполниться человек с его великим вкусом и особой любовью к религиозным сочинениям, нет сколь-либо заметных свидетельств того, что этот перевод оказал на его язык иное воздействие, кроме самого общего...» «Разум [Джорджа Гордона] Байрона [шестого барона Байрона] (1788–1824) рано проникся любовью к поэтическим частям Библии; ...и в его трудах можно обнаружить несколько следов влияния, которое эта книга оказала на его ум...» «В „Восстании Ислама“¹ есть несколько выражений, которые как будто бы указывают на то, что автор этой поэмы сохранил в памяти некоторые описательные и мистические пассажи Иезекииля...» ¹ Восстание Ислама; Поэма в двенадцати песнях. Перси Биши Шелли. [1792–1822.] Лондон:... 1818. «У [Роберта] Саути (1774–1843) имеется несколько библейских выражений и идей...»¹ ¹ Проклятие Кехамы: Роберт Саути... Лондон:... 1810. (4-о. 16 + 376 с.) «В прекрасных песнях справедливо прославленного... писателя мистера [Томаса] Мура (1779–1852) многое восходит к библейским истокам»¹. ¹ «Пав твой престол, о Израиль!» — «Грянь, о бурный тимпан, песнь Мариам» — «Война против Вавилона». «Теперь можно считать, как мы надеемся, с удовлетворением доказанным, что перевод Библии на английский язык оказал значительное влияние на поэзию последних двух столетий; настало время сказать об эффектах, произведенных им на нашу прозу... В сочинениях многих наиболее выдающихся прозаиков нашего языка... можно найти отрывки, которые по общему характеру их стиля или по форме выражаемых ими идей позволяют заключить, что они были навеяны или по меньшей мере видоизменены влиянием Библейского перевода... в сочинениях сэра Томаса Брауна (1535?–1585), автора, пользовавшегося изрядной долей славы во дни королевы Елизаветы (1533–1603), обнаруживаются великие следы библейского влияния; в то время как много позже [Эдвард] Хайд (1609–1674), граф Кларендон (в особенности во введении и части первого тома),¹ убедит самого скептического читателя в том, что перевод Библии не был обделен вниманием этого писателя...» ¹ История мятежа и гражданских войн в Англии, начавшихся в 1641 году... Сочинение достопочтенного Эдварда, графа Кларендона, бывшего лорда-верховного канцлера Англии... Оксфорд,... MDCCIV. «Возможно, ... покажется парадоксальным утверждать, будто искусство публичного выступления ... могло быть обязано столь отдаленному событию, как перевод Библии; однако это предположение тем не менее окажется верным: ...Речи [Джона] Пима (1584–1643) и других по поводу импичмента графа Страффорда (1593–1641) [1640], виконта Фолкленда (1610?–1643), сэра Генри Вейна (1589–1655) и др. по вопросу о реформе епископата послужат достаточными примерами речей, при прочтении которых можно найти немало свидетельств библейского влияния». «Общеизвестно, что [Уильям Питт] первый граф Чатем (1708–1778), самый красноречивый оратор из всех, каких когда-либо порождала Англия, рекомендовал каждому, кто желал ознакомиться с силой английского языка и обрести способность изъясняться с легкостью, изучать труды плодовитого Барроу. Но мы знаем, что Барроу глубоко вникал в Священное Писание; мы знаем, что его стиль сильно подцвечен влиянием, которое оно на него оказало; будет ли тогда преувеличением утверждать, что английская речь вообще ... в значительной степени испытала на себе влияние перевода Библии?...» «Из предшествующих наблюдений можно заключить, что перевод Библии на наш язык — событие высочайшей значимости в истории английской литературы: ...Те, кто сопоставлял большинство европейских переводов с оригиналом, без колебаний заявляли, что английский перевод является наиболее точным и верным из всех... К тому же наши переводчики не только создали эталонный перевод, но и сделали свой перевод эталоном нашего языка. Английская речь их эпохи не доросла до столь грандиозного труда; но Бог помог им встать словно на горе Синай и возвысить язык их страны до достоинства оригиналов, так что по прошествии двухсот лет английская Библия с очень немногими исключениями по-прежнему остается эталоном чистоты и превосходства английской речи». ¹ Эссе о влиянии перевода Библии на английскую литературу... [Уильям Томас Петти (1811–1836), в дальнейшем Фиц-Марис, граф Керри] лорд Керри... Кембридж:... 1830. (8º. 1 л. + 82 с.) Это влияние еврейского языка прослеживается не только в шедеврах великих поэтов; оно носило также общий и популярный характер. Изучение еврейского языка христианами, которое в Средние века лишь случайно и урывками привлекало внимание церковников, получило колоссальный импульс благодаря возродившемуся из-за Реформации интересу к Библии. Научный прогресс в еврейском языке был, пожалуй, более значительным в других странах, где завоевывала позиции Реформация, но в то время как в иных странах это влияние ощущалось главным образом среди ученых мужей, в Англии оно носило народный характер и сказывалось в повседневной жизни нации. Процесс обогащения и облагораживания английского языка шел на протяжении столетий среди всех слоев населения, и одним из главных рычагов, посредством которых он осуществлялся, несомненно выступает прямое и косвенное влияние еврейской Библии. Проникнуть в историю, пророчества и поэзию еврейской Библии, благоговеть перед ними как перед излиянием божественного вдохновения, жить ими со всеми движениями сердца и при этом не считать Израиль, породивший все это величие и славу, «Избранным народом» было невозможно. ¹ Среди современных английских поэтов и писателей Роберт Браунинг (1812–1889) был большим другом евреев, прекрасным гебраистом и очень часто цитировал еврейские изречения. В письме к другу Браунинг писал: «Еврейские цитаты вставлены не просто так, а в качестве прямого признания того, что определенные доктрины можно найти в Старой Книге, хотя изобретатели новых систем морали выдают их за собственные открытия». В «Еврейских фантазиях» содержится множество еврейских фраз, равно как и в «Продавце дынь» и «Двух верблюдах». В «Раввине Бен Эзре» и «Докторе» читатель найдет сугубо еврейские мысли. Альфред, лорд Теннисон (1809–1892), также читал Библию на языке оригинала — еврейском. Леди Теннисон (1813–1896) пишет в своем дневнике в 1867 году: «А.» (имея в виду своего мужа Альфреда) «читает по-еврейски (Иова, Песню Песней и Бытие). Он много говорил о своем еврейском. Он принес мне свое похожее на псалом стихотворение „Высший пантеизм“». Возвышенное ораторское искусство Джона Брайта (1811–1889) явно опиралось на Библию; из нее, а не из классических образцов языческого мира черпал он вдохновение для своего высочайшего красноречия. Памятное партийное прозвище «адулламиты», которое он присвоил либералам-отщепенцам при обсуждении Билля о праве голоса в 1866 году, свидетельствует о его знакомстве с деталями библейской истории и о той готовности, с которой он мог приспосабливать свои знания для политических иллюстраций. Насколько детально он знал Ветхий Завет, очевидно любому читателю его речей. Отсюда среди пуритан было немало ревностных поклонников «Древнего народа Божьего», и сам Кромвель разделял это восхищение. Именно благодаря этому библейско-еврейскому движению общественное мнение в Англии было подготовлено к благожелательному восприятию идеи о повторном допущении евреев в Англию. Конференция между Манассией бен-Израилем и Оливером Кромвелем (1655) Соломон Александер Харт, член Королевской академии (1873) Д-р Сэмюэл Крадок, Д-р Джон Оуэн, Д-р Томас Гудвин, Оливер Кромвель, Джон Тёрло, Сэр Джон Глинн, Хью Питерс, Манассия бен-Израиль С картины в Еврейском колледже, Куин-Сквер-Хаус, Лондон ГЛАВА III. ВОЗВРАЩЕНИЕ ЕВРЕЕВ В АНГЛИЮ Манассия бен-Израиль — Аарон Леви, он же Антонио Монтезинос — Мозес Уолл — Леонард Бушер — Давид Абрабанель [Мануэль Мартинес Дормидо] — Оливер Сент-Джон. Манассия бен-Израиль (1606–1657), амстердамский еврейский проповедник и еврейско-испанский писатель, был главным вдохновителем возвращения евреев в Англию и ведущей фигурой в истории этого великого события. Он обладал всеми достоинствами и талантами лидера. Это был человек блестящего интеллекта и высоких моральных качеств, бескорыстный в мыслях, словах и делах, прямой и искренний, необыкновенно одаренный и неотразимо привлекательный, будучи одновременно верным религиозным последователем и практическим деятелем. Все скорби и все надежды старого еврейского народа жили в нем, и вся красота Библии отражалась в его видениях. Манассия не был ни первоклассным знатоком Талмуда, ни главой великой раввинской школы, ни знаменитым и официально признанным лидером раввинов. Он не совершил ничего поразительного на ниве галахи,¹ где лишь, согласно традиционным воззрениям, можно стяжать авторитет среди ученых раввинов и их последователей. В высоких раввинских кругах его могли считать дилетантом или эклектиком, пожалуй, неким мечтателем; и не без основания. «Практические» же люди той эпохи могли указывать на то, что для Манассии найдется масса неотложной «практической» работы в общинах, обществах, благотворительных организациях и школах среди португальских евреев с улицы «Йоденбрестрат» в Амстердаме и что он поступил бы лучше, посвятив себя обычной местной деятельности, вместо того чтобы гоняться за химерами и вынашивать утопические планы в тесном союзе с пуританскими «святыми» и марранскими путешественниками. И все же, вопреки всем сиюминутным нуждам часа, этот замечательный человек, вдохновленный видением потерянных десяти колен Израиля, писал одну книгу за другой; не традиционные банальные раввинские книги, толкующие о вопросах и деталях уклада повседневной еврейской религиозной жизни, но книги о прошлом и будущем, о десяти коленах и об Израиле как нации — с неподражаемым налетом мистицизма и поэзии. Он полагал, что иудаизм требует нечто большего, чем местная активность, что он нуждается в дальновидной и бесстрашной самозащите, освобожденной от рутины и не локализованной в границах одной страны. И он не только писал на эту тему книги на еврейском, испанском и латинском языках, но и добился перевода нескольких из них на другие языки; он также вступил в личные отношения с нееврейскими «мечтателями», которые своими идеями доказали свое интеллектуальное родство с ним, хотя и вызывали его на споры по некоторым принципиальным вопросам. Он писал петиции и предложения, до известной степени вмешиваясь в то, что, по мнению некоторых других раввинов, следовало с доверием оставить на волю Провидения. До него дошло озарение, что евреи должны переселиться в Англию, чтобы проложить путь к их окончательному переселению в Палестину. ¹ Еврейская юриспруденция. Манассия был сионистом до мозга костей, если рассматривать сионизм в свете его времени. Он был несомненно мечтателем, но из числа тех мечтателей, к коим применимы слова псалмопевца: «...мы были как во сне»¹ Он сочетал житейскую мудрость с пророческим духом. В нем было что-то от древней магии; во всех его трудах сквозило глубокое религиозное чувство. Этот религиозный склад позволил Манассии взбудоражить христианскую Англию в пору мощного возрождения религиозного сознания. Ни один богатый еврей не смог бы оказать на Англию такое влияние, какое оказал этот бедный еврейский ученый; ни одна мощная еврейская община не смогла бы произвести впечатление, равное тому, что произвел этот еврейский мечтатель — не только благодаря своей безграничной активности, решимости и упорству, но главным образом потому, что он был вдохновенным человеком. Он привносил в свое дело глубокое религиозное чувство и ум, созревший на почве еврейских исторических штудий. Тем самым он с энергией и моральным мужеством взялся за выполнение исключительно ответственной службы еврейскому народу, которую исполнил с исключительной преданностью, вдохновением и энтузиазмом, а также с рассудительностью и тактом. ¹ Псалтирь, гл. 126, ст. 1. Он отправил своего шурина Давида Абрабанеля [Мануэля Мартинеса Дормидо]¹ в Англию в 1654 году, чтобы представить Совету петицию о возвращении евреев, и подкрепил этот визит собственным путешествием в Англию с целью поддержать прошение. ¹ Он был уроженцем Андалусии в Испании, провел пять лет в заключении (1627–1632) в застенках Инквизиции и подвергался пыткам вместе с женой и ее сестрой. Получив свободу, он отправился в Бордо, а в 1640 году — в Амстердаме. На предварительных листах книги «Thesouro dos Dinim» Манассии бен-Израиля (Амстердам, 5405 [1645] г.) его имя значится среди лиц, которым посвящено сочинение, и описывается как Парнас да Седака э Талмуд Тора. В 1663 году он обосновался здесь, и в следующем году «Давид Абрабанель дормидо» фигурирует среди подписавших первые аскамот сефардского кагала в Лондоне в 5424 году. Он скончался 2 нисана 5427 года и был похоронен на второй карере кладбища Бет-Хаим позади богадельни Бет-Холим в Майл-Энде. Несомненно, существовало несколько сопутствующих причин, сделавших возможным возвращение евреев, и общие условия того времени и страны были определенно благоприятными. Тем не менее остается фактом, что мощный имажинативный импульс Манассии и его эмоциональная мессианская концепция стали важнейшей движущей силой в удивительной истории повторного поселения евреев в Англии.¹ Правда, ему не удалось добиться того официального разрешения на переселение, которого он добивался, но гласностью своего призыва он привлек к этому вопросу пристальное внимание правящих кругов Англии и тем самым косвенно привел к осознанию того факта, что в английском праве нет ничего против возвращения евреев.² ¹ Не то чтобы в Англии совсем не было евреев со времен изгнания. Исследования сэра Сидни Ли и мистера Люсьена Вольфа показали, что едва ли на протяжении хотя бы одного года английская земля оставалась без еврейских жителей, причем некоторые из них были весьма выдающимися: д-р Родриго Лопес (ум. 1594), Антонио Фернандес Карвахаль (1590?–1659), Мануэль Мартинес Дормидо [Давид Абрабанель] (ум. 1667); но они терпелись лишь в качестве привилегированных частных лиц. ² Мистер Люсьен Вольф, чьим изысканиям мы обязаны знанием секретных услуг Карвахаля и его друзей Кромвелю и Содружеству, склонен приписывать им всю полноту заслуг за возвращение. Но очевидно, что если бы общественное мнение не было взбудоражено в пользу еврейских прав, ничего нельзя было бы поделать. Можно без преувеличения сказать, что в самом корне этого величайшего события лежала библейская и мессианская идея. По сути, сионизм стоял у колыбели возвращения евреев в Англию. Это очевидно для каждого, кто изучал труды Манассии, особенно на языке оригинала — еврейском, том языке, на котором его лучше всего понимать и ценить. Его излюбленной мыслью было то, что возвращению евреев на их древнюю землю должна предшествовать их всеобщая дисперсия. Рассеяние, согласно словам Библии, должно было охватить пространство от одного конца земли до другого и потому включать в себя Британские острова, лежавшие на крайнем севере обитаемого мира. Манассия не делал секрета из своих мессианских надежд, поскольку мог рассчитывать и рассчитывал на то, что «святые», или пуритане, желали «собрания народа Божьего» в их отцовском очаге и были склонны содействовать этому и способствовать. В чем заключалась разница между Манассией и другими раввинами? Ни один раввин не мог не быть хорошо знаком со знакомыми пророчествами Библии и не знать, что рассеяние должно простираться от одного конца земли до другого. Разве эти пророчества не цитируются в еврейских ежедневных молитвах — молитвах, которые, кажется, затерялись без ответа в темных глубинах 2000-летней дисперсии и известны каждому еврейскому ребенку? Или раввины не лелеяли те мессианские надежды, которые вдохновляли Манассию? Разница была лишь в одном: разница между пассивностью и активностью, между чисто духовными импульсами и импульсами, ведущими к действию. Если рассеяние должно быть полным, пусть Провидение делает его полным — такова была обычная точка зрения. Те, кто лишь верил, отказывались что-либо предпринимать, ибо не желали сталкиваться с риском неудачи. Они жили тем, от чего другие нации умирают, — скорбью. В их меланхолии было много величественного, но она ни к чему не вела и ничем не кончалась. Они не смели пытаться проникнуть в тайны Всевышнего; ибо один лишь Бог видит то, что произойдет, и ни один человек не в силах избежать своей судьбы. Они отказывались предпринимать какие-либо усилия ради возвращения своих братьев не только в Палестину, но даже в Англию. Они были верующими, а не людьми действия. Манассия взял дело в свои руки. Он не просто верил, он действовал в соответствии со своей верой. Он с рассудительной заботливостью собирал свидетельства, взвешивая и соизмеряя трудности, хладнокровно держал факты перед мысленным взором, с интересом и усердием изучая реалии рассеяния. Он занимался мессианизмом больше, чем любой еврейский ученый со времен дона Исаака де Иуды Абрабанеля (1437–1508), и действовал успешнее последнего в силу активного характера своих планов. В своем сочинении «Микве Исраэль», «Надежда Израиля» (приложение iv) Манассия рассказывает, как марранский путешественник Аарон Леви, он же Антонио Монтецинос, во время путешествия по Южной Америке встретил в Кордильерах племя туземцев, которые читали Шема, соблюдали еврейские обряды и были, короче говоря, израильтянами из колена Рувима. Монтецинос рассказал свою историю Манассии и даже зафиксировал ее в виде присяжного аффидевита перед главами амстердамской синагоги. Рассказ Монтециноса казался доказательством всё большего рассеяния Израиля. Даниил (xii. 7) предсказал в своих пророчествах, что рассеяние еврейского народа станет предтечей его реставрации. «И рассеет тебя Господь меж всех народов, от края земли до края земли...» (Второзаконие xxviii. 64). Из сообщений Монтециноса и других путешественников было ясно, что евреи уже достигли одного края земли. «Пусть они войдут в Англию — и будет достигнут другой край». В этом смысле Манассия написал свою книгу, которая по наущению Джона Дьюри (1596–1680) была переведена на английский язык пуританином Мозесом Уоллом¹ с латинской версии (приложение v) оригинального испанского издания под заглавием «Надежда Израиля» (приложение vi), что произвело глубокое впечатление по всей Англии. В последующие несколько лет за ней последовали два других трактата Манассии: «Смиренные обращения» [1655] (приложение vii) и «В защиту евреев» [1656] (приложение viii). ¹ «...Мозес Уолл из Кошема или Кавершема в Оксфордшире, ученый и сторонник республиканских взглядов, следы которого обнаруживаются в переписке Хартлиба и в других источниках» (Дэвид Массон (1822–1907), «Жизнь Джона Мильтона», т. v, 1877, стр. 601–2). См. также: «Дневник и переписка д-ра Джона Уортингтона (1618–1671)». Под редакцией Джеймса Кроссли (1800–1883)... 1847, стр. 355 и 365. Эти трактаты последовали за примечательной эволюцией английских религиозных идей, произошедшей в XVII веке. Общеизвестно, что признание религиозной свободы в Англии было обусловлено главным образом борьбой между Истинноерующими и другими нонконформистами. Реформация даровала лишь ограниченную форму религиозной свободы: когда сами Истинноерующие начали подвергаться преследованиям, требование религиозной свободы стало весьма сильным. Самый ранний памфлет на эту тему, принадлежавший перу Леонарда Бушера и опубликованный в 1614 году¹, уже требовал религиозной свободы также и для евреев. ¹ Религиозный | Мир: | Или | Призыв к свободе | Совести. | Давно представленный королю | Якову | и заседавшему тогда Высшему суду Парламента | Леонардом Бушером, | гражданином | Лондона, | и напечатанный в 1614 году. | Содержащий некие причины против | преследования за веру, а также проект | мирного примирения тех, кто расходится во мнениях. | ...Лондон, | Напечатано для Джона Свитинга у Ангела в Попс-Хед-алли, | 1646. | (4to. 4 л. + 38 стр. [Б. М.]) Imprimatur: — Я разрешаю перепечатать этот полезный трактат (озаглавленный «Религиозный мир»), некогда представленный гражданином Лондона королю Якову и заседавшему тогда Высшему суду Парламента. 1 апреля. Джон Бачилер. Экземпляр первого издания, опубликованного в 1614 году, до сих пор не обнаружен. стр. 28: «...но оскорбит также и евреев..., которые считают тиранией принуждение своей совести к религии посредством преследований». стр. 71: «Тогда евреи станут населять владения его величества и жить в них, к великой выгоде его королевств...» Английские беженцы в Амстердаме вошли в соприкосновение с евреями этого города и прежде всего с Манассией, которого они приняли в ближний круг друзей. Общение было непрерывным и во многом способствовало рассеянию взаимных предрассудков, порожденных старыми враждами и подпитываемых невежеством. Сложились близкие отношения, оказавшиеся спасительными для обеих сторон, в особенности для «святых». Манассия также поддерживал дружеские отношения с Оливером Сент-Джоном (1698?–1673), английским послом в Голландии (1651), который впоследствии был членом Комитета, избранного для рассмотрения вопроса о повторном допущении евреев в Англию. ГЛАВА IV. МАНАССИЯ БЕН-ИЗРАИЛЬ Манассия как еврейский раввин и как древнееврейский писатель. — Его деятельность как издателя и корректора древнееврейских книг. — Издания Библии, Псалтырь и Мишна. — Связи Манассии с Цфатом в Палестине. — «Enseña a Pecadores». — Влияние раввина Исаии бен Авраама Горовица. — Соломон де Оливейра. — «De Termino Vitae» Манассии. — Влияние дона Исаака Абрабанеля. — Потерянные десять колен и марраны. Литература о Манассии, которая существует главным образом на английском языке, но отчасти также на голландском, немецком, древнееврейском и испанском, весьма богата деталями и дает точное и глубокое понимание интеллектуальных связей Манассии с современными ему христианскими учеными и государственными деятелями, а также исчерпывающую информацию о его сочинениях в защиту иудаизма, его миссиях и т. д. Еврейское историческое общество Англии сыграло видную роль в исследованиях на эту тему, организуя лекции и публикуя прекрасные работы, и в целом эта область была исследована очень основательно. Однако остается один пункт, который еще не был достаточно освещен, а именно: отношение Манассии как еврейского раввина и как древнееврейского писателя. Его литературные контакты с христианскими богословами, его апологетические сочинения на испанском и латинском языках и его испанские переводы представляют в конечном счете лишь один взгляд на его индивидуальность и деятельность — тот взгляд, который виден внешнему миру. Если же мы хотим описать Манассию в его частной, внутренней жизни и понять его особые взгляды и методы, мы должны оставить апогета и многоязычного переводчика и открыть автора, когда он пишет для своего народа на национальном языке. Здесь и только здесь мы обнаруживаем еврейского ученого в его первозданности. В этой связи мы встречаем Манассию как издателя или корректора (читавшего корректуру) трех его частичных и полных изданий Библии: (1) «Хамиша Хумше Тора», Амстердам, 1631; (2) «Сефер Тхиллим» («Psalterium Hebraicum ex recens. Manasseh» и др.), Амстердам, 1634; (3) «Эсрим В-арба» («Biblia Hebraica»), Амстердам, 1639. Эти книги были изданы Манассией с великой заботой и тонким суждением. Господин Я. М. Хиллесум, ученый библиотекарь Библиотеки Розентальга (Университетская библиотека, Амстердам), полагает, что первой древнееврейской книгой, напечатанной в Амстердаме¹, были «Ежедневные молитвы» по испанскому ритуалу от января 1627 года под редакцией Манассии². Какое бы мнение ни высказывалось относительно этого предположения, совершенно несомненно, что Манассия был одним из пионеров амстердамского древнееврейского книгопечатания, которое навсегда займет видное место в анналах еврейских публикаций. Он не только проявил художественный вкус, достойный друга Рембрандта, создав первые образцы прекрасных древнееврейских книг, но точностью своих корректур зарекомендовал себя превосходным знатоком древнееврейской грамматики. Следует иметь в виду, что знатоки древнееврейской грамматики среди раввинов его времени встречались редко и обнаруживались лишь среди ученых несколько прогрессивного толка. ¹ «Het eerste te Amsterdam gedrukte Hebreeuwsche Boek». Исправленный оттиск из ежемесячного журнала «Ахава» от 1 февраля и 1 марта 1910 г. (№ 185 и 186) за авторством господина Я. М. Хиллесума. ² סדר תפלות כמנהג קהל קדש ספרד... נדפס עתה במצות הגבירים אפרים בואינו ואברהם צרפתי באמשטילרדאם בבית מנשה בן ישראל שנת וישכן ישראל בטח (16mo. 1 l. + 360 pp. (paginated, 2–361) + 1 l. [Bodleian.]) Единственный другой известный экземпляр находится в библиотеке Элкана Н. Адлера. Свою компетентность он проявил и в «Мишне»: три тома, Амстердам, 5404 год, с великой тщательностью вычитанные Манассией бен-Израилем, учителем Закона и проповедником, и изданные Элияху Абоабом¹. В этом издании мы видим чистую работу корректора. Как мы заключаем из предисловия, рукописи «Мишны» были привезены из «города, полного ученых и писцов, — Цфата в Земле Израиля, да отстроит ее Бог вскоре!» ¹ יעקב ספיר איש ירושלים написано на авантитуле экземпляра Британского музея. Он был известен как Эбен Саппир, раввин, автор и путешественник. Родился в России в 1822 году, умер в Иерусалиме в 1886 году. В ходе нашего исследования мы покажем, что Манассия поддерживал тесную связь со Святой Землей; здесь же обращается внимание лишь на то, что в этой редакторской работе Манассия руководствовался стремлением сличить различные рукописи. Эти «Мишнайот» представляют собой прекрасное карманное издание, содержащее текст без каких-либо комментариев и явно предназначенное для повторения. Студенты-талмудисты найдут здесь немало поучительных вариантов. Другая книга под редакцией Манассии, хотя она представляет собой лишь перевод, проливает некоторый свет на тенденции того времени и на еврейские связи Манассии. Это «Libro Yntitulado Enseña a Pecadores»¹ (приложение ix). Эта небольшая книга содержит, помимо перевода молитвы, составленной раввином Исааком (1534–1572) бен Соломоном [Ашкенази] Лурией, перевод раздела из сочинения раввина Исаии (1555–1630) бен Авраама Горовица «Сефер Шне Лухот Ха-брит»... Амстердам... 5409. Имя автора дошло до потомства по инициалам его великого труда «С. Л. Х.»² с эпитетом «ха-Кадош»³ (Святой). Он был раввином во Франкфурте-на-Майне, Праге, Познани и Кракове, а затем отправился на Святую Землю, где его называли «мара де-эрец Исраэль»⁴. Его «Шне Лухот Ха-брит» — это труд изумительной эрудиции в области агады (легенд, сказаний) Талмуда, а также гомилетики и каббалы. Раввин Исаия Горовиц был религиозно вдохновленным сионистом. Его энтузиазм в прославлении величия Святой Земли («Шне Лухот Ха-брит», стр. 275, проповедь к «Лех леха» и стр. 389, проповедь к «Ваэтханан») был почти уникален в литературе того времени. Кроме того, он сочетал редкий религиозный экстаз и каббалистические видения с прогрессивными идеями в области образования, в которых он рекомендовал систематический метод, вопреки обычаям того времени, — тенденция, обнаруживаемая и у Манассии. Раввин Исаия дожил до преклонных лет, и его деятельность завершилась на Святой Земле. Его рукопись была привезена в Амстердам и опубликована там с дополнениями его сына Давида, бывшего также выдающимся ученым. Эта книга, судя по всему, произвела на Манассию столь сильное впечатление, что он опубликовал перевод ее части, содержащей молитвы и размышления для кающихся грешников, — очевидно, для марранов, для которых в то время издавалось множество молитвенников и религиозных трактатов на испанском и португальском языках. ¹ «Наставление грешникам». ² Произносится как «Шлох». ³ Святой. ⁴ Господин Земли Израиля. Эта книга, помимо доказательства того факта, что Манассия был связан с крупным палестинским авторитетом, показывает также, что он поддерживал контакты с древнееврейским поэтом и грамматиком хахамом риби Соломоном¹ де Давид де Израиль д’Оливейрой, автором сочинений «Шаршот Габлут» и «Аелет Ахавим», которые были опубликованы в Амстердаме в 5425 году [1665], а также многих других книг и трактатов по древнееврейской поэзии. Он считается одним из предшественников возрождения современной древнееврейской литературы в Голландии и писал стихи и сочинения дидактического характера. В ходе нашего исследования мы обнаружим, что сам Манассия питала великую склонность к древнееврейской поэзии. В «Enseña a Pecadores» включено «Исповедание покаяния», составленное хахамом д’Оливейрой на древнееврейском (וידוי כפרה) и португальском языках [Viduy Penetencial], которое включает молитву о восстановлении «Святого Города» с использованием библейской фразы: תבנה חומות ירושלים (Fabricarás murallas de Yerusalaim). ¹ Умер 23 мая 1708 года в Амстердаме. ♦ «Vidvy» заменено на «Viduy» Другой труд Манассии на латинском языке, «De Termino Vitae», Амстердам, 1639 (приложение x), был написан с целью ответить на вопрос, с которым его друг, христианский ученый Ян ван Бевервейк [Johannes Beverovicius] (1594–1647), обратился к различным богословам и ученым, и носит, следовательно, апологетический характер. Но два пассажа проливают некоторый свет на взгляды Манассии относительно Земли Израиля и мессианизма. В одном из них он подчеркивает тот факт, что евреи часто собирают милостыню для тех, кто живет на Святой Земле¹; а в другом он говорит, что «если кто-либо желает узнать обо всех спорах евреев относительно объяснения пророчеств Даниила (расц. ок. 3389 г. от сокр. мира), он может прочитать трактат Абрабанеля, который ученый Иоганнес Буксторф II (1599–1664) перевел на латынь»². Таким образом он солидаризируется с идеями, изложенными Абрабанелем в его «Майеней ха-Иешуа», которые показывали, что Абрабанель был не просто мессианистом в обычном смысле, но твердо был убежден, что конец изгнания можно ожидать в самом ближайшем будущем. ¹ «Hinc etiam in Synagogis Hebraeorum... vel eorum qui terram sanctum incolunt...» (De Termino Vitae, p. 103). ² Ibid., p. 184. Манассия был знатоком древнееврейской грамматики, заботившимся о правильности древних священных текстов, и редактором с тонким критическим чувством. В своей ученой работе он поддерживал тесную связь с учеными Цфата; кроме того, на него оказал влияние религиозно-сионистский энтузиазм раввина Исаии Горовица. В своих мессианских надеждах он был учеником Абрабанеля и высоко ценил современную ему религиозную древнееврейскую поэзию, которую он ввел в свою молитвенную книгу в качестве видлуя, завершая ее апофеозом Сиона и Иерусалима. Если рассматривать Манассию из «Консилиадора» с точки зрения этих идей, он предстает перед нами в своем истинном свете. Широко образованный, высоко одаренный, интересовавшийся всеми открытиями своего времени — периода, столь богатого на открытия, — он искренне верил сообщению Монтециноса о его дальних собратьях, в то время как его глубокая преданность Палестине и вера в предсказания Абрабанеля превращали для него вопрос о Потерянных десяти коленах не в предмет праздного любопытства, а в вопрос первостепенной важности для национального спасения. Иуда и Израиль должны вернуться — где же тогда Израиль? Разве Возвращение мыслимо до тех пор, пока Израиль потерян? Все легенды о Самбатионе и различные сообщения Элдада бен Махли ха-Дани (расц. IX в.) о колене Дана и «сынах Моисея», которые живут где-то независимым, сильным народом, по сути своей были отражением мощного национального устремления. Потомки Иуды, Вениамина и половины колена Манассии чувствовали себя слишком слабыми, слишком униженными и слишком малочисленными, чтобы совершить великий труд реставрации, но, веря в невозможность исчезновения древнего народа, они были уверены, что потомки Израиля, хотя сейчас они и соединились с другими народами и растворились в них, однажды пробудятся к осознанию своего происхождения и присоединятся к Иуде для повторного заселения Святой Земли. Именно поэтому они были так очарованы сообщениями о Потерянных десяти коленах. Стоит ли удивляться тому, что марраны были особенно склонны верить в это чудо? Разве они сами не были подобны одному из Потерянных десяти колен тем, что после всех мук инквизиции и после того, как они, казалось бы, окончательно утратили национальную идентичность, крестились и растворились среди других, они вновь заявили о себе и теперь пробуждались к новому еврейскому возрождению? Учитывая, что эти устремления совпали с надеждой на реставрацию и обнаружение Потерянных десяти колен, в которую верило реформированное христианство, и особенно пуритане, мы можем в полной мере осознать популярность, которую идеи Манассии обрели в этих кругах, и вполне понимаем, как они привели к повторному допущению евреев в Англию. ♦ «Loly» заменено на «Holy» ГЛАВА V. «НИШМАТ ХАЙИМ» МАНАССИИ Важнейшее из его древнееврейских сочинений. — Цитаты из Габироля, Бедерси, р. Калонимуса, р. Зерахии ха-Леви и др. — Платон, Аристотель и Филон. — Каббалистические идеи. — Р. Исаак Лурия. — Чудеса и христианские святые. — Еврейский национализм Манассии. — «Еврейская душа». — «Зогар». — Р. Иегуда ха-Леви. — Святость Земли Израиля. — Р. Давид Каркассон, вестник из Константинополя. Наиболее важным из древнееврейских сочинений Манассии, хотя в некоторых биографиях оно лишь упоминается вскользь или отбрасывается с насмешливой критикой, было его «Нишмат Хайим...»¹, Амстердам, 1651 (приложение xi). В адрес легенд и суеверий, которыми изобилует эта книга, высказывались саркастические замечания. Правда, книга содержит множество легенд и суеверных верований; но именно поэтому с литературной точки зрения она дает гораздо больше для подлинного понимания Манассии, чем те сочинения, в которых он выступал в защиту определенных дел как апологет или переводчик. В этой книге мы получаем самого Манассию — национального еврея, проповедующего своим братьям на национальном языке. Внимательное изучение книги в оригинале с ее своеобразным стилем, широким кругом аллюзий и отличительным духом дает нам четкое представление о религиозных взглядах Манассии, его еврейском национальном самосознании или — используя современный термин — его сионизме. ¹ «Дыхание жизни»: о существовании души, загробной жизни и т. д. Книга представляет собой тщательную компиляцию, искусно составленную и тщательно отобранную во всех частях. Несмотря на некоторую цветистость в отдельных местах, написана она в целом превосходно. Ее стиль напоминает стиль Абрабанеля с легким оттенком сочинений р. Исаака (1402?–1494) бен Мозеса Арамы. Автор часто цитирует поэтические изречения Соломона (1021?–1058) бен Джуды ибн Габироля [Абу Айюб Сулайман ибн Яхья ибн Джабирул], известного как Авицеброн; р. Едидии (1270?–1340?) бен Авраама Бедерси [Бедареси]¹; Калонимоса (1286 – после 1328) бен Калонимоса бен Меира [Маэстро Кало]; Зерахии (1131?–1186?) бен Исаака ха-Леви Геронди и др., проявляя тем самым прекрасное знакомство не только с древними текстами, но и с красотами сравнительно недавней древнееврейской поэзии. ¹ Он цитирует Бедерси и в «De Termino Vitae»: «Quando aspicis coelum, quod supra te est» — с древнееврейским оригиналом (стр. 17). Аргументация Манассии направлена на то, чтобы доказать, что бессмертие души является древним библейским, а также талмудическим, раввинистическим и каббалистическим принципом. Он определяет нефеш (душу) как внутренний высший принцип, посредством которого человек мыслит, чувствует и желает. Термин руах (дух) обозначает этот принцип как субъект сознательного состояния человека, тогда как нефеш обозначает его и как источник физической деятельности человека. Вопрос о реальности души и ее отдельном существовании вне тела является для него одной из важнейших проблем религии, ибо с ним связано учение о загробной жизни. Ему известны Платон (427?–347? до н. э.), Аристотель (384–322 до н. э.) и Филон (20 до н. э. – после 40 н. э.). Общеизвестно, что мистицизм в значительной степени разделяет идеи платоновской системы, например, в его теории мира идей, происхождения мировой души и человеческой души. Обе точки зрения, космологическая и гсеиологическая, объединены у Платона. В «Федоне» главный аргумент в пользу бессмертия души основан на природе интеллектуального познания, истолковываемого через теорию припоминания; это, разумеется, подразумевает преэкзистенцию души. Это учение переросло в крайний трансцендентализм. Аристотель же, напротив, подчеркивал тесноту соединения тела и души. Трудность в его теории заключается в том, чтобы определить, какая степень отчетливости или отдельности от телесной материи должна быть признана за человеческой душой. Он полностью признает духовный элемент в мышлении и описывает «активный интеллект» как отдельный, однако точное отношение этого «активного интеллекта» к индивидуальному разуму было неясным пунктом в его теории. Филон объединил платоническую теорию с данными Библии и учил, что каждый человек, освобождаясь от материи и получая озарение от Бога, может достичь мистического, экстатического или пророческого состояния, в котором он растворяется в Божестве. Стоики учили, что всё существование материально, и описывали душу как дыхание, пронизывающее тело. Они также называли ее божественной, частицей Бога. Система Манассии представляет собой синкретизм идей Платона, Филона и стоиков, в то время как аристотелевские идеи он отвергает. Он стремится доказать, что Моисей Маймонид (1135–1204) не следовал за великим перипатетиком, и в несколько натянутой диалектической манере оппонирует комментатору «Морэ невухим» Маймонида — Моисею (расц. XIV в.) бен Иехошуа Нарбони [Местре Видалю]. Принимая на этих основаниях преэкзистенцию души, ее продолжение в грядущем мире и переселение душ, он переходит к каббале, цитирует «Зогар» и объявляет себя учеником р. Исаака Лурии. Согласно «Зогару», человек состоит из трех частей: Жизни, или Нефеш, Духа, который есть Руах, и Души, которая есть Нешама. Благодаря этому человек становится Руах Хая (Живым Духом)¹. Учение Манассии можно резюмировать следующим образом: ¹ См. стр. 157 книги А. Э. Уэйта «Тайное учение в Израиле», 1913. (1) Человеческая душа наделена особыми дарами, делающими ее пригодной для тесного союза с Божеством, — стоическая «частица Бога», соответствующая древнееврейскому «хелек элоха ми-мааль»; (2) Дары или милости, посредством которых каждый человек снаряжен для своего совершенства, образуют его Жизнь, Дух и Душу в организованное целое, части которого связаны между собой; (3) Посредством созерцания и благочестия человеческая душа входит в ту высшую небесную душу, в мистический космос, части которого объединены в божественной вечности. В этом он видит смысл библейского учения о том, что человек создан по образу и подобию Божию. Раз приняв каббалистические идеи, Манассия принимает также переселение душ, телесное воскрешение, изгнание демонов и так далее. Он предается теософским видениям и метафизическим спекуляциям. Всё это кажется странным с современной точки зрения, но его следует рассматривать в свете его эпохи. Он верил в чудеса. Разве Отцы христианской церкви не верили в них? Ориген (185?–253(4)) говорит, что видел примеры изгнания демонов¹. Св. Афанасий (293–373) пишет в «Жизнеописании св. Антония» (251(2)–356(7)) о том, что видел сам и слышал от того, кто долго состоял при святом. Иустин Мученик (100?–163–7) во второй апологии к римскому сенату апеллирует к чудесам, совершенным в Риме и хорошо засвидетельствованным. Тертуллиан (155?–222?) бросает вызов языческим магистратам совершить те чудеса, которые творят христиане²; св. Августин (354–430) приводит длинный список чрезвычайных чудес, совершенных на его глазах, с упоминанием имен и подробностей. И даже во времена Реформации разве Иоганн рейхлин (1455–1522) не придерживался каббалистического мистицизма в своих трудах «De arte cabalistica» и «De verbo mirifico»? Как бы парадоксально это ни казалось на первый взгляд, Манассия даже в своих метафизических убеждениях был в некотором роде рационалистом в том смысле, что принимал лишь свидетельства заслуживающих доверия авторитетов. Цфатские авторитеты, которые, как предполагалось, были свидетелями чудес Лурии, разумеется, производили на него такое же впечатление, как и сообщения Монтециноса, поскольку они гармонизировали с его теорией. Во всяком случае, для его образа мыслей характерно то, что он стремился строить свои умозаключения на фактах и свидетельствах. ¹ C. Celsum, i. 2. ² Apol., xxiii. Нам пришлось в некоторой степени удалиться в область, лежащую вне нашей компетенции, чтобы в полной мере оценить общие идеи Манассии. Его еврейский национализм, который является для нас главным пунктом, может быть понят только в связи со всей его системой идей. Этот национализм отчетливо выражен в «Нишмат Хайим». То, что на современном языке мы называем расой, национальной (от natus — natio) индивидуальностью, то есть тем, чем является еврей сам по себе, в силу самого факта рождения евреем, Манассия называет «еврейской душой». Его система уходит корнями в его веру в превосходство еврейской души, что является глубоким актом почтения к расе; именно с этой точки зрения он рассматривает еврейскую историю. История, по его мнению — и в этом вопросе он вновь руководствуется свидетельством исторических фактов —, свидетельствует о благотворном влиянии, которое душа Израиля или, точнее говоря, израильская душа оказала на интеллектуальную жизнь человечества. В этом вопросе он даже увлекается воображением до преувеличенных утверждений следующего рода, вновь подкрепленных авторитетами: «Это истина, подтвержденная бесчисленными писателями, что вся ученость греков и египтян была заимствована у евреев: Иустин Мученик, Климент Александрийский (150?–213?) и Феодорит (386?–247) утверждают, что все лучшие философы и поэты обязаны своей ученостью Священному Писанию, по каковой причине они называют Платона „аттическим Моисеем“, „афинским Моисеем“. Клеарх Перипатетик (320 до н. э.) пишет, что Аристотель почерпнул большую часть своей учености у еврея, с которым много беседовал; Амвросий (340?–397) пишет, что Пифагор (расц. 540–510 до н. э.) по происхождению был евреем и, подобно вору, похитил у них многое; Корнелий Александр Полигистор (80 до н. э.) пишет, что он был учеником пророка Иезекииля (расц. 3332 г. от сокр. мира). Наконец, несомненно, что Орфей (XIV или XIII в. до н. э.), Платон, Анаксагор (500–428 до н. э.), Пифагор, милетский Фалес (640–546 до н. э.), Гомер (расц. 962–927 до н. э.) и многие другие весьма ученые мужи почерпнули свои знания из безбрежного океана знаний Моисея (2368–2488 гг. от сокр. мира) и мудрецов и профессоров его святейшего Закона; ибо, согласно псалмопевцу, «Он возвестил слово Свое Иакову...» (Псалом cxlvii. 19). «Не сделал Он этого для какого-либо народа...» (Там же, 20). В своем предисловии к «Нишмат Хайим» он излагает это утверждение в более общей форме, говоря, что, «цитируя нееврейские авторитеты, он лишь хотел показать, что большая часть их учений была заимствована из наших древних источников». Он повторяет, что «Пифагор был евреем, и всё, чему он учил и что писал, было скопировано с нашего Священного Закона и истинного Предания» (фолио 171а), и что «Платон усвоил учения нашего пророка Иеремии» (фолио 171b) (расц. 3298 г. от сокр. мира). Не то чтобы он испытывал недостаток в любви и уважении к другим народам. Отнюдь нет: напротив, он подчеркивает изречение «Мишны» о том, что благочестивые мужи даже из языческих народов имеют долю в грядущей жизни, поскольку они соблюдают семь заповедей сынов Ноевых; и, излишне говорить, он глубоко уважал христианство и был практически первым древнееврейским автором, который столь часто и с таким благоговением цитировал авторитет христианской церкви. Даже когда он говорит об испанской инквизиции, одной из замученных жертв которой был его отец, с его пером не срывается ни единого слова презрения или враждебности, хотя, живя в Голландии и общаясь почти исключительно с приверженцами Реформации, он вполне мог бы выразить свои мысли на этот счет совершенно откровенно. Но тем не менее он убежден, что «Бог даровал израильской душе особую благодать, посредством которой она способна ощущать Его явственное присутствие», что «израильтяне есть и должны оставаться отдельным народом, обладающим по сути прерогативой освящения жизни», и он постоянно цитирует и иллюстрирует библейские стихи: «...Благословен... Израиль, удел Мой» (Исаия xix. 25). «...Израиль есть колено удельное Его...» (Иеремия x. 16). «И кто подобен народу Твоему, подобно Израилю, народу единому на земле...» (2 Царств vii. 23). а также несколько отрывков из «Зогара», подчеркивающих особое достоинство еврейской души, и хорошо известные взгляды р. Иуды (1085(6) – после 1140) бен Самуила ха-Леви [Абу аль-Хасан аль-Лави], изложенные в «Кузари» (гл. i, абз. 46): «Израильтяне удостоены особой милости, ибо Бог дарует им святые души». Это изречение из «Зогара» является ключевым мотивом учения Манассии, и его любимая фраза, когда он говорит обо всем Израиле, звучит так: «...назовется именем Израиля» (Исаия xliv. 5). Всякий раз, когда он намерен подчеркнуть еврейское происхождение без различия стран, партий, школ и т. д. (знаменательный намек также и на марранов), он использует эту фразу. Если добавить к этому, что он подчеркивает святость Палестины, перечисляя семь степеней святости, объясняет стремление благочестивых людей обрести покой после смерти на палестинской земле тем фактом, что в Святой Земле будет обитать Шхина, и так далее, то мы сможем осознать всю глубину его национального палестинского энтузиазма. Его преданная привязанность к делу его преследуемых собратьев выражается тогда, когда он говорит о раввине Давиде Каркассоне, вестнике из Константинополя, «который прибыл в наш город для сбора средств на помощь нашим братьям, павшим годом ранее от рук казаков... да пошлет Бог ангела Своего пред ним» (фолио 173b), — имея в виду погромы в Польше 1648 года. Самое интересное упоминание о его пропаганде среди христиан в пользу Реставрации содержится в его предисловии, где он рассказывает, что под утро у него было видение: «И я поднял глаза мои, и увидел, вот ангел коснулся меня и сказал мне... Я дал тебя во свет народам в книге, которую ты написал о десяти коленах, чтобы наследовать опустошенные уделы...» ГЛАВА VI. НЕКОТОРЫЕ ВЗГЛЯДЫ МАНАССИИ Погромы в Подолии. — Трагедия марранов. — Взгляды Манассии на миссию Израиля. — Рассеяние и реставрация. — Примечания р. Якова Эмдена. — Теория еврейской расы у Манассии. Чудовищные погромы еврейских общин в Подолии, на Волыни и в других провинциях Польши привели в полное содрогание и ужас еврейство всего мира. Месяцами и годами продолжалось убийство евреев. Никакой язык не в силах описать жестокости и страдания, обрушившиеся на этот несчастный народ от Днепра до Вислы. Шла «своего рода охота в замкнутом пространстве». Часть пожилых и видных евреев удерживалась в качестве заложников толпой, требовавшей огромных выкупов с евреев других стран. Такова была цель миссии Каркассона из Константинополя в Амстердам. Турция предлагала убежище для затравленных беженцев, которым посчастливилось пересечь границу, но это удавалось лишь очень немногим, в то время как тысячи тех, кто пытался спастись, были убиты или томились на галерах и в тюрьмах в качестве заложников. Манассия, сам сын беженца и мученика, глубоко переживал эту трагедию. С другой стороны, новости об инквизиции в стране его рождения продолжали ужасать мир, ибо там по-прежнему заживо сжигали евреев. Сопоставляя краткую заметку в «Нишмат Хайим» относительно погромов 1648 года с замечаниями в «De Termino Vitae» об инквизиции, мы получаем ужасающую картину. В «De Termino» Манассия ссылается на эмиграцию марранов. Марраны! Какая великолепная летопись благородных деяний, спонтанного, кроткого благочестия, триумфального страдания вызывается в памяти при одном лишь упоминании этого слова! Какая мощная стойкость описана в истории этих еврейских мучеников! Какое вдохновение — попытаться сделать даже невозможное ради свободы совести! Какой великой трагедией была их трагедия, озаренная личными подвигами самопожертвования! Их история — это история волнующих личных переживаний, скорби, разлук и смерти¹. ¹ Глава раввинов Яков де Аарон Саспортас дает в своем труде «Охель Яков» (Амстердам, 1737) самое красноречивое и волнующее описание трагедии марранов (Respon. III). Они стекаются, говорит Манассия, тысячами в другие страны, и бесполезно пытаться передать в нескольких словах тот неисчислимый урон, который Испания и Португалия понесли, лишившись богатств и жителей из-за бесчеловечных деяний инквизиции. Помимо их отвратительной бесчеловечности, полнейшая безумность этих зверств очевидна из того факта, что инквизиция вынуждает богатства, торговлю и мастерство покидать страну. Здесь он говорит как государственный деятель, знающий упомянутые страны. В «Нишмат Хайим» тональность носит характер трезвой покорности. Он не обрушивается на казаков с такими обличениями, как на португальцев; он просто выражает надежду, что Каркассон сможет собрать необходимые средства и что Бог пошлет Своего ангела пред ним. Используя эту библейскую фразу¹, Манассия выражает высокое признание важности этой миссии. Общая ситуация евреев в Диаспоре описывается им кратко, но понятно: «Если народы спросят: почему вы в плену, подвергаетесь оскорблениям и презрению, рассеяны и разбросаны...?» Манассия явно отвергал идею о том, что миссия Израиля требует вечного рассеяния. Ему казалось, что рассеяние должно стать полным, поскольку оно неизбежно должно привести к реставрации. В этом отношении его взгляды не только согласовывались со Священным Писанием, но и являлись результатом логических рассуждений. Процесс рассеяния должен достичь своей кульминации, и тогда начнется процесс реставрации. Агадическое изречение: ² צדקה עשה הקדוש ברוך הוא בישראל שפזרן לבין האומות. פסחים, פז׃ часто цитируемое приверженцами рассеяния в поддержку галута, толковалось Манассией в том смысле, что до тех пор, пока израильтяне вынуждены жить в рассеянии, они должны жить рассеянными среди нескольких народов, поскольку таким образом их полное уничтожение оказывается более трудным, чем если бы они зависели от одной или двух наций. Но рассеяние не является для него идеальным состоянием еврейского народа. ¹ «...Он пошлет Ангела Своего пред тобою...» (Бытие xxiv. 7). ² «Святой, благословен Он, поступил справедливо с Израилем, рассеяв их среди народов» (Песахим, фолио 87). [Единственное предложение подобного рода на фоне бесчисленных других противоположного смысла]. Законом божественного провидения в отношении народа Израиля всегда было то, что отступничество в конечном счете должно сменяться рассеянием, а примирение — реставрацией. «Сын человеческий! когда дом Израилев жил на земле своей, они оскверняли ее...» (Иезекииль xxxvi. 17). «...и Я рассеял их по народам, и они были разсеяны по землям...» (Там же, 19). «И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь от всех скверн ваших и от всех идолов ваших очищу вас» (Там же, 25). «И будете жить на земле, которую Я дал отцам вашим, и будете Моим народом, и Я буду вашим Богом» (Там же, 28). Нет ни единого отصelа, в котором обетованная реставрация представлялась бы чем-то иным, кроме как несомненным доказательством примирения между Богом и Его древним Народом, или рассеяние — чем-то иным, кроме как наказанием. Народ и Земля Израиля настолько связаны друг с другом, что любая непрерывность, приписываемая одному, по всем строгим принципам толкования должна также приписываться и другой. В двадцать шестом главе Левита мы находим, как Моисей дает народу в качестве предостережения и ободрения пророческий очерк их будущей истории, который образует реальную основу и, по сути, составляет сущность всего того, что обнаруживается у более поздних пророков в отношении народа Израиля. Верно, что как кары, грозящие там, так и милости, там обещанные, излагаются гипотетически — в предположении их нечестивого отступления от Господа и последующего раскаяния: с одной стороны, «если поступите со Мною наперекор и не захотите слушать Меня», а с другой — «если признаются они в беззаконии своем». Но поскольку условные утверждения заменяются — как это происходит и в других местах — безусловными заявлениями о том, что должно произойти, гипотетические формы выражения следует рассматривать лишь как надлежащий способ передачи предостережений против отступления и ободрения к покаянию: «И признаются они в беззаконии своем и в беззаконии отцов своих... и в том, что они шли наперекор Мне» (Левит xxvi. 40). «За то и Я пошел с ними наперекор и ввел их в землю врагов их... и тогда взыщется с них наказание за беззаконие их» (Там же, 41). «тогда я вспомню завет Мой с Иаковом, и завет Мой с Исааком, и завет Мой с Авраамом вспомню, и землю вспомяну» (Там же, 42). Невозможно отрицать, что «воспоминание о завете» и «воспоминание о земле» идут здесь рука об руку. Если мы аллегоризируем одно, мы должны аллегоризировать и другое, и тогда не останется ни земли, ни народа, ни завета, ни пророков, ни закона, что является очевидным абсурдом, который тут же опровергает сам себя. Фундаментальный принцип Моисея ясен, понятен и положителен. Земля должна удерживаться еврейским народом в вечное владение при условии соблюдения условий завета. Нарушение завета делает бунтаря рабом и изгоем из земли его наследия. Обетование искупления есть спасение от наказаний, навлеченных таким образом. Поэтому, поясняет он, агадист использовал не хеглом («Он изгнал их»), что является обычным выражением, а пизром («Он рассредоточил, рассеял их»), поскольку до тех пор, пока длится галут, они вынуждены жить в различных странах. И все же думать, что состояние галута, предсказанное Моисеем как проклятие, является благословением, — абсурд. Таковы вкратце идеи Манассии относительно галута и реставрации. Мы знаем, что он также действовал в полном соответствии с этими идеями¹. ¹ В Британском музее хранится экземпляр «Нишмат Хайим» (Амстердам, 1651) с автографными пометами р. Якова Эмдена [Якова Израиля] (1697–1776) бен Цви Хирша Ашкенази (1658–1718). Две из этих помет представляют особый интерес. Манассия пишет (фолио 6b) о физической немощи евреев по сравнению с неевреями. По этому поводу Эмден замечает: я признаю это только в отношении евреев в галуте; когда евреи жили на собственной земле, они поражали римлян своими великими героями и атлетами, и еще больше во времена Первого Храма. В другом пассаже (фолио 8а), где Манассия пишет о более короткой продолжительности жизни тех, кто соблюдает Закон, по сравнению с другими, Эмден вновь замечает: но в Палестине евреи отличались гораздо большим долголетием. (М. Зелигсон, автор биографии Эмдена в «Jewish Encyclopedia», перечисляющий различные книги с автографными пометами Эмдена, по-видимому, не знал об этих пометах.) Конституция, установленная Моисеем, была теократией. Истинным Царем Израиля был Бог, а конституцией — Закон. Священники и левиты были служителями Бога; пророки были посланниками Бога, уполномоченными передавать Его указания не только народу, но и самому Царю. Таким образом, Царство решительно являлось Царством Божьим, а Царь был земным наместником невидимого Суверена. Он был более ограничен, чем конституционный монарх; он подчинялся не только Закону, но и тем, кто имел право толковать Закон. Подобное положение дел никогда не существовало ни у одной другой нации ни в древние, ни в современные времена. Еврейская нация рассматривает это как Идеальное Государство и с надеждой ждет будущего, в котором эта идея будет принята всем миром, когда Бог будет Царем; но это произойдет лишь после установления этого Божественного порядка в Палестине. Поэтому евреи молят Бога дать им судей и советников, как в древние времена, то есть восстановить их жизнь под Божьим попорядком, жизнь, полную справедливости, мира и мудрости; они также надеются, что это побудит все человечество признать Царство Божие, то есть владычество справедливости, милосердия и любви. Тогда исполнится обещание, данное Аврааму: — «...и благословляются в семени твоем все народы земли...» (Бытие xxii. 18). и благословения и привилегии Царства Божьего будут свободно предложены всему человечеству. Здесь очевидно влияние Абрабанеля. ¹ Еще один интересный момент в теории Манассии — это сочетание идеи нефеш ха-изрелит с принципом наследственности. Он называет этот принцип мизге ха-авот ² — то есть особую индивидуальность национальности, унаследованную от предков. Это еврейская национальность, которая является частью наследия еврея при рождении. ³ ¹ Комментарий Абрабанеля к 1 Книге Царств viii. ² В библейском иврите слово «мезег» означает «смешанный» или «слившийся» [«Аль ехсар хамазег» (Песн. песн. vii. 3)]; в средневековом иврите оно обозначает «характер», «индивидуальную природу», «темперамент». ³ Стоит отметить, что некоторые христианские богословы пришли — с другой точки зрения — к тому же выводу относительно важности еврейской расы: «Вопрос об их национальной реставрации есть вопрос крови, а не вероисповедания, расы, а не обращения, национальности, которая может включать в себя столько же сект, сколько их было во дни Христа. Священная почва этой страны и Провидение Божие могут задать лишь один вопрос: Являетесь ли вы евреем? В этом смысле двенадцать апостолов были евреями, и если они сейчас на земле, их право на свою землю так же ясно, несомненно и справедливо, как право Неемии или любого современного еврея. Христианская вера не делает никого из этого народа менее евреем и потомком Авраама.... Вопрос о еврейской национальности и, следовательно, о реставрации есть вопрос не веры, а расы, и в качестве такового его следует держать в поле зрения. Изоляция еврея была бы столь же велика, будь все христианами, сколь и ныне. Его отделение от народов было провозглашено тем всемогущим словом, чья истина и воля в осуществлении своих целей равны лишь неизменному характеру Божественной природы. Они будут жить обособленно. Они не смешиваются с народами. При их окончательном возвращении особенности религиозных обрядов и законов отделят их от других людей. Раз еврей — еврей навсегда, каково бы ни было его вероисповедание» (Достопочтенный А. Г. Х. Холлингсворт, Замечания и т. д., Лондон, 1852, с. 21). Это больше, чем религиозная идея зехут авот (заслуг отцов); пусть и соединенная с каббалистическими понятиями, это этнологическая концепция — истинная основа современной еврейской национальной идеи. Концепция Манассии о характере (или особом смешении крови) предков, который продолжает жить в нации, полностью согласуется с образом мыслей современного национального еврея, находят ли они выражение в лучших трудах новой сионистской литературы. Когда еврей чувствует в своем сердце биение пульса природы, тогда в нем оживает история его предков. Он больше не борется с жизнью в одиночку, он ощущает связи между собой и миллионами тех, кто жил раньше и чьей духовной и душевной частью он наделен в жизни. Самое славное, бодрящее чувство, которое может дать древняя раса: осознание индивидуальной бренности и всеобщей неизменности, начинает обретать для него ценность только тогда, когда легко постижимое национальное будущее сделало понятным его собственное бесконечное будущее. Этот психический процесс является бессознательной целью того, что он воспринимает как национальное стремление. Свободный индивид должен стать проблематичной натурой, если он не может укоренить свою духовную и физическую личность в почве духовно близкой общины. Единица оказывается выброшенной в хаос социальных столкновений, если она не связана тысячами тонких и в то же время неразрывных нитей с этническим сообществом нации. Эта этническая община является источником двух бесконечных восприятий, ставших мощнейшими опорами человеческой цивилизации: прежде всего возникает осознание национального контроля, которое перерастает в незаметный, да и самоочевидный фундамент этнической единицы — моральное сознание долга и чувства ответственности. Национальная ответственность находит свое дополнение в праве отдельного человека на восстановление связи с общиной. В борьбе с другими моральными устоями и жизненными концепциями индивиду часто приходится опираться на тех, кто единомыслен по причине общего рождения, чтобы не потерять самого себя. В еврейской истории неоднократно случалось, что многие евреи не только теряли свою самую сокровенную сущность, но и добровольно отказывались от нее, так что их культура существовала лишь благодаря изощренной системе искусной имитации чужой природы и чужих обычаев. То, что Манассия понимал под «характером предков», имеет столь же мало отношения к атавизму, сколь и современная еврейская национальная идея. Атавизм — это нечто бессознательное, он встречается даже среди деиудаизированных евреев. Но то, что у деиудаизированных является атавизмом, для евреев-националистов становится исторической основой всей направленности их жизни. Осмысление прошлого веет первым дыханием жизни в настоящее, над обломками ушедших времен брезжит предчувствие величия каждого прожитого мгновения — и новая жизнь расцветает на руинах. В этом заключается и способность национального сознания создавать культурные ценности. То, что основано на преемственности и традиции, больше не приносится в жертву бездумному отречению от себя, ложно истолковываемому как цивилизация, а наполняется национальной любовью. Это уже не анархия бесцельной «культуры», которая хочет приобщиться к достижениям незнакомых рас, чтобы стать похожей на них, чего в качестве подражания она никогда не сможет достичь, но это крепко укорененная культура, которая уходит глубоко вниз к национальным источникам жизни и тем самым может стать равной всем другим великим и глубоко укорененным культурам. Индивид есть результат существования нации, ее конечная цель. Нация — это окольный путь природы для производства индивида. Нация велика не только тогда, когда из ее среды выходят великие созидательные умы, но и тогда, когда многие живут интенсивной жизнью, так что они воспринимают импульсы от немногих и возвращают импульсы немногим — и когда прошлое живет в настоящем. Именно эту идею еврейской национальности предчувствовал Манассия вопреки своему мистицизму. Он был преисполнен религиозного энтузиазма и в то же время пылал глубоким национальным чувством. Поэтому его мысли и настроения тяготели к великому; он понимал, что лучшим средством укрепления и утверждения национального сознания народа, который вот-вот утратит знание своей этнической индивидуальности, является именно то, чтобы рассказать ему его историю, напомнить о его предках, воспеть и прославить их великие дела и вселить гордость за прошлое. Будучи столь возвышенным поэтом, он мог совершать великие дела; поскольку его взор был обращен на Палестину, он также смог достичь великих результатов в Диаспоре. Он был отцом посткапеталинского (постэксильного) английского еврейства, и этому еврейству следует идти по его стопам. В заключение следует упомянуть еврейского писателя Переца Смоленскина, пионера современного сионизма, который, хотя и не рассматривал этот вопрос подробно, руководствовался здравой интуицией, когда охарактеризовал Манассию в своем труде «Ам Олам» (1880) как великого пионера национальной идеи. ГЛАВА VII. СОВРЕМЕННИКИ МАНАССИИ Эпоха Возрождения и Реформация — Джон Садлер — Вера Милтона в Возвращение — Эдмунд Банни — Исаак де Ла Пейрер — Лейбниц — Томас Брайтман — Джеймс Дарем — Памфлет «Судный день» — Томас Бернет — Памфлет «Новый Иерусалим» — Томас Дрейк — Эдвард Николас, Джон Садлер, Хью Питерс, Генри Джесси, Исаак Воссен, Гуго Гроций, Рембрандт, Исаак да Фонсека Абоаб, д-р Эфраим Хезекия Буэно, д-р Авраам Закуто Лузитано, хахам Яаков Сашпортас, хахам Якоб Иехуда Арье де Леон [Темпло] — Происхождение Манассии. В результате импульса, данного просвещению в целом Возрождением в XV веке и Реформацией в XVI веке, знание еврейского языка и литературы быстро распространилось в литературном мире, особенно в первой половине XVII века. Изучение иврита было излюбленным занятием пуританских пасторов, которые много размышляли о мессианских надеждах и обетованиях Священного Писания и раввинистических трудов. Большое волнение среди евреев и христиан вызвал доклад Монтезиноса и другие слухи, касающиеся потерянных Десяти Колен. Джон Садлер (1615–1674) (приложение xii), городской клерк Лондона, друг Кромвеля и, вероятно, Милтона и Дьюри, заявлял, что существовало старое пророчество, назначавшее время Реставрации на 5408 год = 1648 год н. э. Пуританские круги и сектанты стали проявлять величайший интерес к еврейским мессианским делам непосредственно перед казнью короля Карла I (1600–1649), поскольку большинство из них с надеждой ждали какой-то новой реформированной Содружественности, некоего нового сообщества святых, какой-то республики, мирного царства Правды и Справедливости, и связывали возвращение Израиля с его пришествием на основе Писания. Это было одной из причин, почему Садлер, Кромвель и другие благосклонно относились к евреям и были склонны позволить им вернуться в Англию, ибо бытовало мнение, что евреи сначала должны рассеяться по всему миру, прежде чем Господь вернется, чтобы основать Свое тысячелетнее Царство. Милтон думал, что все двенадцать колен вернутся на Сион; ¹ и схожие сочувственные взгляды выражены в анонимном романе, опубликованном в Лондоне в 1648 году под названием «Нова Солима» (приложение xiii), автором которого, как утверждалось, он являлся. ¹ Возвращенный | Рай. | Поэма. | В четырех книгах. | К которой добавлен | Самсон-Борец. | Автор | Джон Милтон. | Лондон, | Напечатано Дж. М. для | Джона Старки | у | Митры | на Флит-стрит, | близ Темпл-Бар | MDCLXXI (8º. 2 л. + 111 + 101 + 1 л. ОПЕЧАТКИ). «Лицензировано 2 июля 1670 г.» [«Самсон-Борец» был переведен на иврит Джозефом Масселем и издан под названием שמשון הגבור в Манчестере в 1890 г. (8º. 3 л. + 107 с. + 3 л.)] Joannis Miltoni Angli De Doctrina Christiani... Cantabrigiæ,... M.DCCC.XXV. (4to. 6 ll. + 544 pp. + 1 l.) Эдмунд Банни (1540–1619), богословский писатель, посвятил себя труду странствующего проповедника, посещая города и селения. Его учение было кальвинистским, но его горячая привязанность к идеалам древнего Израиля была исключительной чертой его богословских взглядов. ¹ ¹ Скипетр | Иуды: | Или, какого рода правительство | было установлено законом Божьим | для Содружества | или Церкви Израиля. | Сочинение | Эдма. Банни. | ... Напечатано в Лондоне Н. Ньютоном | и А. Хэтфилдом для | Джона Райта. | 1584. | (Малый 8º. 4 л. + 160 с. + 31 л. [Британский музей]) ¹ Коронация | Давида: | В которой из той части | истории Давида, которая показывает, | как он пришел к Царству, нам разъяснено, | каков будет конец тех бед, которые ежедневно возникают | ради Евангелия. | Сочинение | Эдма. Банни. | ... Напечатано в Лондоне | Томасом Орвином для | Томаса Губбина и Джона Перина. | 1588. | (4to. 6 л. + 108 с. [Британский музей]) О Краеугольном Камне: | строителями до сих пор чрезмерно | опускаемом: ... Сочинение | Эдма. Банни, бакалавра | богословия. | ... Напечатано W. Iaggard, 1611. | (Малый фолио. 11 л. + 577 с. [Британский музей]) Выдающийся ученый из французских гугенотов Исаак де Ла Пейрер (1594–1676) из Бордо, вероятно, происходивший из марранской еврейской семьи, автор множества трудов, написал и опубликовал анонимно «Призыв евреев» («Dv Rappel des Ivifs», M.DC.XLIII. ¹ (приложение xiv), который задумывался как часть более крупного труда на ту же тему. ² В этой книге он требует возвращения Израиля на Святую Землю в не обращенном в христианство состоянии, полагая, что это возвращение приведет к окончательному торжеству христианства. Он рассчитывает на то, что эту идею осуществит Франция, и обращается с этим призывом к Королевской Династии в несколько странной гомилетической манере. ³ В 1644 году он был назначен французским послом в Копенгагене. Находясь в близких отношениях с видными учеными Исааком [Восом] Воссием (приложение xv) (1618–1689) и Гуго Гроцием [Хюйгом ван Гротом] ⁴ (1583–1645), он познакомился с их общим другом Манассией и друзьями Манассии: Каспаром [ван Барле] Барлеусом (1584–1648), Симоном Эпископием (1583–1643), Герардом Иоганном [Восом] Воссием (1577–1649), ⁵ Иоганнесом [ван Мюрсом] Мюрсиусом (1579–1639), Давидом Блонделем (1591–1655), [Питером] Петрусом [Серюрье] Серرурие (акт. ок. 1650–1700) и Паулусом Фельгенхауэром (ок. 1625), которые разделяли и поддерживали схожие идеи. ¹ «...любопытствующие будут скорее удивлены, узнав, что аббат [Анри] Грегуар (1750–1831) и другие заблуждались, утверждая, будто „Призыв евреев“ Пейреры печатался при его жизни более 120 лет назад: ибо на эту странную книгу, как явствует от ученого иезуита, его друга, он никогда не мог получить разрешение; но чистая копия, сданная им в публичную библиотеку, появилась в печати в Париже лишь после того, как главе французского правительства заблагорассудилось созвать еврейский Синедрион в мае 1806 года по причинам, которые очевидны...» («Джентльменс Мэгэзин», т. lxxxii, ноябрь 1812 г., с. 432.) ² с. 373: Обращение к читателю. Этот небольшой трактат является лишь эссе и выпиской из более крупного замысла, который я задумал и озаглавил «Синопсис христианского учения для употребления евреями и язычниками» («Synopsis doctrinæ Christianæ ad vsvm Ivdæorvm et Gentivm»). ³ «Я основываю это предположение на том, что это великое Избавление евреев обсуждалось и было заключено в королевском городе Сузах: Сузы, что означает Лилия. Королевский город Сузы, который есть то же самое, что и королевский город Лилии: а также королевский город Франции». Этот призыв напоминает другой, аналогичного рода, с которым барон Г. В. фон Лейбниц (1646–1716) во время своего пребывания в Париже (1672–1676) обратился в 1672 году к Людовику XIV (1638–1715) по поводу завоевания Египта: «Послание королю Франции об египетской экспедиции» («Epistola ad regem Franciæ de expeditione Egyptiaca»). Этот интересный призыв, содержащий также некоторые упоминания об Иерусалиме и Сирии, был обнаружен в Ганновере во время первой оккупации французами и переслан Первому консулу Бонапарту, который написал из Намюра 4 августа 1803 года: «Мортье только что прислал мне латинскую рукопись Лейбница, адресованную Людовику XIV с предложением завоевать Египет. Этот труд весьма любопытен». М. де Хоффман опубликовал этот документ в памфлете, вышедшем на французском языке в 1840 году: «Записка Лейбница Людовику XIV о завоевании Египта» («Mémoire de Leibnitz à Louis XIV. sur la conquête de l’Egypte»). ⁴ Swedish Ambassador in Paris, 1635–1645. ⁵ Уильям Лод, епископ Лондонский (1628–1633), предоставил Герарду Иоганну Воссию каноникат в Кентерберийском соборе в 1629 году. Его сын, Дионисий Воссий (1612–1633), перевел «Консилиадор» (Пятикнижие) Манассии бен-Израиля на латынь. Франкфурт, 1632 [I. S.]. Франкфурт, 1633 [I. S.] и Амстердам, 1633 [I. S.]. Преподобный Томас Дрекс ¹ (ум. 1618), богослов с глубокими познаниями и большим влиянием, доказал, что «все конкретные обетования, такие как земля Ханаанская, определенная форма правления... были присущи евреям...», и «что мы (христиане) должны поэтому признать себя должниками евреев и глубоко им обязанными, мы должны быть далеки от того, чтобы платить или воздавать им злом за добро...» ² ¹ История достославных мужей Англии. Написана Томасом Фуллером, д. б., Лондон, ... MDCLXII, с. 125–126. ² Всеобщее воскресение, или Всеобщее призвание евреев... Сочинение Томаса Дрекса, служителя слова Божия... В Лондоне... 1608 г. (4to. 6 л. + 124 с. [Британский музей]) Томас Брайтман (1562–1607), пуританский богослов и библейский экзегет, в своем комментарии к стиху: Хахам р. Яаков Сашпортас П. ван Гунст, грав. С резцовой гравюры (оттиск до всяких надписей), предоставленной Израилем Соломонсом ♦ Имя «Сашпортас» в других местах пишется как «Саспуртас» «И шестой ангел вылил чашу свою на великую реку Евфрат, и высохла вода ее, чтобы готов был путь царям от востока солнца» (Откровение xvi. 12). приводит причины, почему эти «цари с востока» должны означать евреев, а затем говорит: «Что? Неужели они снова вернутся в Иерусалим? Нет ничего более достоверного: пророки повсюду подтверждают это» ¹. ¹ Откровение откровения мистера Брайтмана, в котором показано, как всё то, что предсказал мистер Брайтман... исполнилось и еще исполняется..., из чего очевидно, что мистер Брайтман был истинным Пророком... Напечатано в год исполнения оного. 1641. (4to. Грав. фронтиспис + 1 л. + 37 с. [Британский музей]) Преподобный Джеймс Дарем (1622–1658) не только поддерживает веру в Реставрацию евреев, но и приводит веские доводы в ее пользу ¹. ¹ Комментарий к Книге Откровения... Прочитанный в нескольких лекциях... мистером Джеймсом Даремом, покойным служителем Евангелия в Глазго... Эдинбург... 1680. Мистер Вавасор Пауэл (1617–1660) подробно описывает со множеством ссылок на библейские пророчества возвращение и восстановление евреев, сопровождаемое множеством чудес и особыми обстоятельствами ¹. ¹ Новая и полезная конкордансия к Священной Библии... А также собрание тех библейских пророчеств, которые относятся к призванию евреев и славе, которая будет в последние дни. Начатая усердными трудами покойного мистера Вавасора Пауэла... Лондон... 1671. Анонимный автор сообщает: — «...евреи... собираются... из всех стран... чтобы вновь отвоевать святую землю из рук османов:» ¹ (приложение xvi). ¹ Судный день:... Собрание евреев... для завоевания Святой Земли... Лондон... 1647. Томас Бернет (1635?–1715), настоятель Чартерхауса, крупный ученый и знаменитый писатель на английском и латинском языках, пишет: — Deum nunquam deserturum esse finaliter populum suum Israeliticum. Secundò, Nondum impleta esse promissa omnia Israelitis data. ¹ ¹ De Statu Mortuorum et Resurgentium Tractatus. Ajicitur Appendix de Futurà Judærum Restauratione. Autore Thoma Burnetio, S. T. P. Editio Secunda. Londini:... M.DCC.XXXIII. (8º VIII. + 432 pp. [B. M.]) p. vi.: Editoris Præfatio.... Londini, ex Hospitio Lincolniensi, mense Oct. A.D. 1727: pp. 315–432: „Appendix de Futura Judæorum Restauratione. Autore Thoma Burnetio, S. T. P.“ Другой анонимный богослов опубликовал в 1674 году «Документ, показывающий, что великая... Реставрация всего Израиля и Иуды свершится... и что Новый Иерусалим тогда, вероятнее всего, будет воздвигнут» (приложение xvii). Среди христианских друзей Манассии можно назвать следующих выдающихся лиц: Эдварда Николаса, автора «Апологии в защиту благородной нации евреев» (1648 г., приложение xviii); вышеупомянутого Джона Садлера, который ходатайствовал перед Ричардом Кромвелем (1626–1712) о назначении пенсии вдове Манассии; Хью Питерса (1598–1660), одного из армейских капелланов Оливера Кромвеля и страстного сторонника ничем не ограниченного допуска евреев (приложение xix); Исаака Воссия, ученого протестантского священнослужителя, с которым он состоял в переписке. ¹ Воссий, в то время придворный королевы Швеции Кристины, сыграл важную роль в том, что привлек к Манассии ее внимание. ² Доктора Натанаэля Хоумса (1599–1678), знаменитого пуританского богослова и писателя, ³ и великого живописца Рембрандта Харменса ван Рейна (1606(7)–1669). Самыми заметными из его еврейских друзей были: Исаак да Фонсека Абоаб (1605–1693) (приложение xx), хахам сефардской общины в Амстердаме, по инициативе которого там была построена Большая синагога; д-р Эфраим Хезекия (ум. 1665) [де д-р Джозеф ⁴ (ум. 1641)] Буэно (Бонус), автор нескольких литургических трудов ⁵ и герой знаменитого офорта Рембрандта «Еврейский врач»; д-р Авраам Закуто Лузитано (1580–1642) (приложение xxi), один из самых знаменитых врачей своего века; Якоб Иехуда Арье де Леон [Темпло] (1603–1675), известный главным образом тем, что спроектировал модели Скинии и Храма и за то прозванный «Темпло», каковое прозвище было принято его потомками в качестве фамилии. В преддверии своего визита в Англию для демонстрации моделей Карлу II (1630–1685) и его двору он опубликовал в Амстердаме памфлет на английском языке с их описанием (приложение xxii); и хахам р. Яаков Сашпортас (1610–1698), сопровождавший Манассию в Англию в 1655 году и назначенный в месяце нисан 1664 года хахамом сефардской общины в Лондоне. Он был автором одного из трактатов в труде «Сефер Пене Раба», отредактированном Манассией бен-Израилем... Амстердам, 5388, а также написал «Сефер Охель Яаков» и «Сефер Кицур Цизат Нобель Цеви», которые были изданы вместе в Амстердаме в 5497 году против последователей Шабтая Цви (1626–1676). Его пребывание здесь было недолгим — чуть менее двух лет. Он покинул страну, спасаясь от свирепствовавшей тогда чумы, а впоследствии, в 1681 году, стал духовным главой сефардских евреев в Амстердаме. Примечательно, что двое из этих друзей Манассии, Абоаб и Сашпортас, особенно интересовались мессианскими надеждами, хотя и с разных точек зрения. Абоаб, каббалист, чья религиозная поэзия отличается чистотой слога и богатством воображения, считался тайным саббатианцем, в то время как Сашпортас, рассудительный и строгий талмудист, решительно выступал против мистических тенденций псевдомессианства и уповал на реставрацию традиционным путем. ¹ Два из этих писем были опубликованы господином Й. М. Хиллесумом в его статье «Менассе бен-Израиль» в «Амстердамском ежегоднике» («Amsterdamsch Jaarboekje»), 1899, с. 27–56. ² В ее честь Манассия опубликовал на португальском языке: «Хвалебная речь Ее Величеству Королеве Швеции» («Oracion Panegirica a su Magestad la Reyna de Suedia»). Амстердам, 1642. 4to. ³ Воскресение — выявленное, возвышенное над сомнениями и трудностями. В десяти изысканиях... Доктора Натанаэля Хоумса... Лондон, Напечатано для автора, А.Д. 1661. ⁴ Написал одну из «апробаций» (одобрений) к «Первой части Консилиадора о Пятикнижии, 1632 г.» («Del excelente Señor Doctor Joseph Bueno, Philosopho, y Medico preclaro»): а также сонет, который появляется на девятом вводном листе сочинения «Menasseh Ben Israel De La Resvrreccion De Los Mvertos, ... En Amsterdam, En casa, y à costa del Autor. Ano. 5396. de la criacion del mundo» (12mo. 12 ll. + 187 pp. + 1 l. [I. S.]) ⁵ На совместные средства Эфраима Буэно и Ионы Абрабанеля (которые оба написали сонеты к труду «О воскресении мертвых») в Амстердаме в 5388 году был издан «Сефер Пене Раба» [I. S.]. Он был отредактирован, переупорядочен и отпечатан Манассией бен-Израилем. Иона (ум. 1667) Абрабанель был поэтом, сыном д-ра Джозефа (ум. 1620?) Абрабанеля, амстердамского врача, чья сестра Рахель была женой Манассии бен-Израиля. Их отец, Исаак Абрабанель, ученый (ум. 1573), жил и умер в Ферраре (Италия) и состоял в близких отношениях со знаменитым врачом-марраном Хуаном Родриго де Кастель-Бранку [Аматусом Лузитанусом] (1511–1568). Он был сыном Джозефа Абрабанеля (1471–1552), доктора медицины, родившегося в Лиссабоне и умершего в Ферраре, отец которого, дон Исаак, был прославленным библейским комментатором и государственным деятелем. Д-р Эфраим Х. Бонус Д-р Авраам Закут Хахам р. Манассия бен-Израиль Хахам Я. И. А. де Леон [Темпло] Хахам р. Исаак Абоаб да Фонсека С редких гравюр, предоставленных Израилем Соломонсом В 1603 году отец Манассии, Иосиф бен-Израиль, и его жена Рахель Соейро тайно покинули Лиссабон. Он был жертвой инквизиции, лишившей его состояния, и трижды подвергался мучительным пыткам, подорвавшим его здоровье. Видимо, они бежали в Ла-Рошель во Франции, ибо именно там вскоре после этого, в 1604 году, родился Манассия, о чем свидетельствует его брачное свидетельство, хранящееся в архивах города Амстердама (Брачная книга, № 669, л. 95 об., 15 авг. 1623 г.). Там же он был крещен, так как родители не осмеливались открыто исповедовать веру в Бога Израиля до прибытия в Амстердам. В собственноручном письме ¹ Манассия неизвестному корреспонденту (которого владелец, мистер Э. Н. Адлер, счел Герардом Иоганном Воссием) он пишет: «...и „Тесоро де лос диним“ (приложение xxiii) наших ритуалов и церемоний, последнее — на моем родном лузитанском языке, ибо по происхождению я лиссабонец...» Он заявлял о Лиссабоне не как о месте своего рождения, а как о родине своего отца. Большинство его связей было с испанскими и португальскими евреями, хотя он выступал против любого рода сепаратизма, осуждая его в своих трудах и подчеркивая необходимость еврейского единства и братства. Примечательно, что сто двадцать шесть лет спустя, когда отцу еврейского рационализма Моисею Мендельсону (1729–1786) пришлось защищать иудаизм и еврейский народ, он не нашел лучшей апологии, чем «Vindiciae Judæorum» Манассии (1656), которая была переведена на немецкий язык и для которой он написал превосходное предисловие (приложение xxiv). ¹ Амстердам, последний день января 1648 г. Великолепнейший и ученый господин ...и «Тесоро де лос диним» наших ритуалов и церемоний, этот — на моем родном лузитанском языке, ибо я по происхождению лиссабонец... На сем прощаюсь, будьте здрав, любезнейший гос[подин]. Хахам Менассе бен-Израиль. Дьюиш Квортерли Ревью, № 63, с. 569, т. xvi, апрель 1904 г. — О еврейских рукописях, Элкан Натан Адлер... Лондон... 1905, с. 65–77 — Труды Еврейского исторического общества Англии... Эдинбург и Лондон. 1908... с. 177–183. ГЛАВА VIII. ПУРИТАНСКИЕ ДРУЗЬЯ ЕВРЕЕВ Новости из Рима — Преподобный д-р Уильям Гудж — Сэр Генри Финч, сержант права — Король Яков I — Архиепископ Лод — Архиепископ Эббот — Роджер Уильямс — Джоанна Картрайт и ее сын Эбенезер — Джон Харрисон — Преподобный Джон Дьюри — Преподобный Генри Джесси — Преподобный Томас Фуллер — Реэмиграция и Реставрация — Манассия и пуритане. Публикация трактата 1607 года под названием: «Новости из Рима... о еврейском народе... который заявляет, будто его война заключается в том, чтобы вернуть землю Обетованную...» (приложение xxv) примечательна проявленным в нем интересом в то время, когда присутствие еврея в Англии считалось незаконным. Он подается как перевод с итальянского письма от 1 июня 1606 года, присланного синьором Ванеско дону Матиасу де Ренси в Венеции. В нем сообщается о тревожном состоянии мира и о том, что Венгрия, Богемия и Московия собираются объявить войну, захватить Константинополь и изгнать турок из Европы. Тунис, Марокко вместе с арабами и прочие должны полностью изгнать турка из Африки. Софи (шах), мидийцы, жители Малибара на границе Индии поднимают восстание. Самые тревожные новости сводятся к тому, что неизвестный народ, сильный, могущественный и быстрый, из-за Каспийских гор, утверждающий, что он является потомками потерянных Десяти Колен, идет возвращать у турка Землю Обетованную. За этим следует подробный рассказ о предводителях каждого колена, численности каждой армии и деталях ее снаряжения. Письмо завершается обещанием новых новостей через несколько дней. Тем не менее именно пуританская Англия приветствовала евреев обратно как древнюю нацию и как «Народ Книги». В 1621 году преподобный д-р Уильям Гудж (1578–1653) опубликовал анонимный труд: Великое восстановление мира. Или Призвание евреев (приложение xxvi). На предисловном листе «Читателю», подписанном «Твой во Христе Уильям Гудж. Черч-Корт в Блэкфрайерс, Лондон, 8 января 1621 года», он заявляет: «...Я был побужден опубликовать этот Трактат... и порекомендовать его твоему чтению. И это все, что я сделал. Сама работа является трудом того, кто проник в эту тайну глубже, чем могу это сделать я. Его глубокое понимание еврейского языка оказало ему в этом огромную помощь. Насколько велики были его труды не только в этом, но и в других вопросах богословия, свидетельствуют его „Священное учение о богословии“, впервые изданное в небольшом руководстве, а затем выпущенное в большем объеме, его „Ветхий Завет“, или „Обетование“, в коем раскрываются тайны еврейских образов и церемоний, его „Толкование Песни Песней“ ¹ и сей труд „Великое восстановление мира“, или „Призвание евреев“ (произведения его, ранее и ныне изданные)». ¹ «Священное учение о богословии» (1589, 1613) и «Толкование Песни Песней» (1615), изданные анонимно, находятся в Бодлианской библиотеке. Ни «Афина» Вуда, ни «Лоундс» Бона, ни «Национальный биографический словарь», ни каталог Британского музея не упоминают их. Автор, сэр Генри Финч (1558–1625), сержант права (1616), был видным автором множества юридических трудов. Мистер Дж. М. Ригг в «Национальном биографическом словаре» (т. xix, 1889 г.) сообщает нам, что в этом трактате «он, по-видимому, предсказал в недалеком будущем восстановление светского владычества евреев и создание ими всемирной империи». Это побудило Якова I расценить труд как пасквиль, и в апреле 1621 года Финч был арестован. Он обрел свободу, отрекшись от всех тех частей работы, которые могли быть истолкованы как оскорбительные для суверена, и принеся извинения за то, что писал опрометчиво. Уильям Лод (1573–1645), епископ Сент-Дейвидса в 1621 году, ¹ в проповеди, прочитанной в июле того же года, счел нужным раскритиковать книгу. Она была запрещена и ныне чрезвычайно редка. ¹ Епископ Батский и Уэллский, 1626; епископ Лондонский, 1628; архиепископ Кентерберийский, 1633. Несмотря на официальное разбирательство, в результате которого он был вынужден подписать отречение и признать свою преданность суверену, Финч явно никогда не отказывался от главной идеи своей книги. Письмо из-под пера знаменитости тех дней дает неплорое представление не только о фуроре, который произвел тогда «Апокрифический Апокалипсис» Финча, но и о личных и несколько странных мотиву, лежавших в основе негодования короля Якова (приложение xxvii). Д-р Гудж считался столь же виновным. Он провел в тюрьме девять недель и был освобожден только после того, как дал определенные разъяснения, которые [Георг Эббот (1562–1633)] архиепископ Кентерберийский (1611) счел удовлетворительными. Он был феллоу Королевского колледжа в Кембридже, где преподавал иврит, будучи единственным стойким учеником еврея (приложение xxviii), который приезжал в Кембридж давать уроки этого языка. Роджер Уильямс (1604(5)–1683), сын Джеймса (ум. 1621) и Алисы Уильямс, был уроженцем Лондона. Он был одним из великих пионеров религиозной свободы; его главный довод заключался в том, что гражданские власти не должны иметь никакой власти над совестью людей. Церковная тирания побудила его эмигрировать в 1631 году в Америку. В 1635 году он был изгнан из штата Массачусетс за еретические и политические взгляды. В следующем году он и несколько других недовольных после многих лишений и испытаний прибыли на Род-Айленд и в благодарность за божественную милость назвали первое поселение «Провиденс» («Провидение»). В 1638 году он купил землю у аборигенов, и было основано государство Род-Айленд. В июне 1643 года он отплыл на родину, чтобы получить хартию, которая была дарована 14 марта 1644 года, предоставив «Плантациям Провиденса» полную власть управлять собой по любой форме правления, какую они предпочтут. За время своего пребывания здесь в течение всего нескольких месяцев он опубликовал два трактата, отстаивающих религиозную и политическую свободу. В одном из них он пишет: «Ибо кто не знает, что многие... из... еврейской религии могут быть чисты и свободны от скандальных преступлений в своей жизни, а также от неповиновения гражданским законам государства?» ¹ ¹ Кровавое поношение... преследования за причину совести, обсужденное в беседе между Истиной и Миром. Которые со всей нежной любовью преподносят Высокому суду Парламента (в качестве результата их беседы) сии (между прочим) места высшего рассмотрения. Напечатано в году 1644. (4to. 12 л. + 247 с. [Британский музей]) Гл. lvi, с. 171. В июле 1644 года он покинул английские берега, а в следующем месяце трактат, содержащий это ходатайство за евреев, по приказу Палаты общин был публично сожжен палачом. Автор прибыл в Бостон семнадцатого декабря того же года. В 1651 году он снова отправился в Англию по делам, касающимся основанного им государства, и оставался там два с половиной года. Церковные дела здесь находились в неустойчивом состоянии, поэтому был сформирован «Парламентский комитет», известный как «Комитет по распространению Евангелия», членом которого был сам Кромвель, для рассмотрения определенных предложений каких-то двадцати ведущих богословов. Среди бумаг одна, представленная майором Батлером и другими, содержала следующий пункт: 4. «Не является ли долгом магистратов разрешить евреям... жить свободно и мирно среди нас». Это сопровождалось комментарием, подписанным инициалами Р. У. ¹, в котором он подробно доказывает по семи различным пунктам, почему «эта несправедливость» — их изгнание — не должна продолжаться: ¹ Роджер Уильямс. «Я смиренно полагаю, что долгом гражданского магистрата является разрушение этой суеверной стены разделения (в гражданских делах) между нами, язычниками, и евреями, и свободное (без подобных просьб) проложение пути для их свободного и мирного проживания среди нас». «Как у других наций, так особенно у этой и царей ее были веские основания опасаться, что нехристианские притеснения, неучтивости и бесчеловечности этого народа против евреев взывали к Небу против этой нации и ее царей и князей». «Какие ужасные притеснения и ужасные бойни претерпели евреи от царей и народов этой нации в царствования Генриха II (1133–1189), короля Иоанна (1167–1216), Ричарда I (1157–1199) и Эдуарда I (1239–1307), о чем ведем хронику не только мы, но и сами евреи» ¹. ¹ Четвертый документ, представленный майором Батлером достопочтенному парламентскому Комитету по распространению Евангелия... А также письмо мистера Гоуда майору Батлеру по случаю вышеупомянутого документа и предложений. Вместе со свидетельством в пользу вышеупомянутого четвертого документа за подписью Р. У. К чему прилагаются пятнадцать предложений министров. Лондон, 1652. 4to. Он вернулся в Провиденс в 1654 году и в сентябре, вскоре после прибытия, был избран президентом, или губернатором, Род-Айленда, одного из тринадцати первоначальных штатов Союза и первого, предоставившего евреям права и привилегии, аналогичные правам других колонистов. Он занимал этот пост до мая 1658 года, и примечательно, что тот, кто сыграл значительную роль в обеспечении допуска евреев в Англию в Старом Свете, был основателем штата в Новой Англии в Новом Свете, который первым даровал евреям равные права в то время, когда он был его президентом. Он скончался в Провиденсе в начале апреля 1683 года ¹. ¹ Роджер Уильямс — пионер религиозной свободы. Сочинение Оскара С. Штрауса... Нью-Йорк... 1894. В 1899 году в школе Чартерхаус, где Уильямс учился в 1624 году, была установлена мемориальная доска со следующей надписью: Памяти Роджера Уильямса, бывшего ученика Чартерхауса, основателя штата Род-Айленд и пионера религиозной свободы в Америке. Установлена Оскаром С. Штраусом, министром Соединенных Штатов в Турции, 1899. — была передана в дар школе Чартерхаус, где Уильямс был учеником в 1624 году. В 1649 году двое амстердамских баптистов, Иоанна Картрайт и ее сын Эбенезер, представили лорду Ферפקсу (1612–1671) и «генеральному совету офицеров» петицию в защиту евреев (Приложение XXIX). Религиозный энтузиазм достиг наивысшей точки, и оставалось немного людей, чьи умы не находились бы под влиянием мессианских чаяний и прочих религиозно-мистических идей. Джон Харрисон (ум. ок. 1630), знаменитый путешественник и дипломат, посланник в Варварии, опубликовал сочинение «Уже пришедший Мессия» и др. (Приложение XXX). Он проявлял живой интерес к спорам, возникавшим между сторонниками нового пуританского движения и приверженцами старых доктрин, рассуждал о вопросах религиозной свободы и утверждал, что до тех пор, пока евреи не будут равны в своих правах с другими как нация, «сердце будет преисполнено насилия». Джон Дьюри (Дури), вездесущий протестантский богослов, много путешествовавший и стремившийся объединить все течения протестантизма, был большим другом евреев. Он являлся одним из составителей «Вестминстерского исповедания веры» и «Катихизисов». В 1649–1650 годах он написал «Эпистолярное рассуждение г-на Джона Дьюри г-ну Торогуду относительно его предположения о том, что американцы происходят от израильтян» (Приложение XXXI), а во время своего пребывания в Касселе в Германии — «Вопрос совести: дозволительно ли допускать евреев в христианское государство?» (Приложение XXXII). ¹ Преподобный Уолтер Бегли в своем издании «Nova Solyma» (1902, т. I, стр. 350) упоминает «Содружество Израиля» (1650) как одно из произведений Дьюри. В каталогах Британского музея и Бодлианской библиотеки этот экземпляр не значится. В «Национальном биографическом словаре» (D.N.B.) оно не включено в список его работ, однако упоминаются два сочинения: 20. «Эпистолярное рассуждение [о происхождении от израильтян]» (1649) и 27. «Эпистолярное рассуждение [о том, что американцы являются израильтянами]» (1650), оба столь же неизвестные. Последнее, впрочем, может представлять собой «Эпистолярное рассуждение г-на Джона Дьюри... о том, что американцы происходят от израильтян», напечатанное на предисловных листах книги «Иудеи в Америке... То[мас] Торогуд... 1650». Другим великим другом евреев был Генри Джесси, или Джейси (1601–1663), баптистский богослов. Он начал учебу в 1618 году в Кембридже, где в Колледже Сент-Джонс в 1622 году был принят на стипендию Констебла. Еврейская и раввинистическая литературы были его излюбленными предметами. Он задумал пересмотренный перевод Библии и добился в этом определенного прогресса. Он собрал 300 фунтов стерлингов для бедных евреев Иерусалима, которые в результате войны между шведами и поляками в 1657 году оказались в крайне бедственном положении, поскольку главный источник их доходов, поступавший от благотворительных единоверцев в европейских странах, был тем самым отрезан. Насколько известно, это самый ранний случай помощи английских христиан палестинским евреям (Приложение XXXIII). «1662» исправлено на «1622» В 1653 году он написал трактат с целью примирения различных религиозных взглядов евреев и язычников, озаглавленный «Слава Иегуды и Израиля» (Приложение XXXIV). Его великодушие по отношению к евреям проявилось и в других случаях. Он отстаивал их права на гражданство и допуск в эту страну, что тогда как раз обсуждалось. Он был одним из членов Ассамблеи, созванной Кромвелем для рассмотрения предложений Манассии бен-Израиля о возвращении его единоверцев в Англию. Предполагается, что он является автором анонимного трактата под названием «Описание недавних событий в Уайтхолле, касающихся евреев» (Приложение XXXV). Томас Фуллер (1608–1661)¹, пребендарий Солсбери, произнес несколько проповедей, в которых доказывал, что еврейский народ выполняет важную миссию в мире и является по воле Провидения орудием победы добра над злом. Этот народ поэтому не должен довольствоваться простым существованием, но должен переплавить свои элементы — или лучшие из них — в иную форму и создать из них новое общество, которое станет благословением для мира. ¹ Автор книги «Пискага — обозрение Палестины»... Лондон... MDCL. Он был старшим братом Фрэнсиса Фуллера (1637–1701), на отпевании которого преподобный Джереми Уайт (1629–1707) сказал: «...Но я не стану больше говорить о его учености, ибо она была не только личным, но и наследственным достоянием: ибо я полагаю, что его семье было свойственно быть учеными...» [стр. 112: «Поминальная проповедь, произнесенная на кончину преподобного г-на Фрэнсиса Фуллера... Джереми Уайтом... Лондон... 1702»]. (Малый ин-октаво. 4 л. + 119 стр. [Б. М.]) Сэр Оливер Сент-Джон Томас Брайтман Преподобный д-р Уильям Гудж Гуго Гроций Преподобный Генри Джесси Все эти христианские пионеры религиозной свободы и сионизма находились в тесной связи с Манассией и помогали ему готовить почву для возвращения евреев в Англию. Многие христиане, особенно в Англии, придерживались мнения, что рассеянное ныне по лицу земли израильское племя в конце концов будет возвращено на свою собственную землю. С этим обычно соединялось убеждение, что евреи вернутся в обращенном, то есть христианском, состоянии¹. Созвучно общему духу эпохи, все эти идеи носили религиозную окраску как в сознании английских богословов и писателей, так и самих евреев. ¹ Окончательное собирание евреев проповедуется как в еврейской, так и в христианской Библии. Почему эти соображения были особенно важны применительно к Англии? В поисках ответа на этот вопрос мы сразу же сталкиваемся со знаменательным фактом, о котором шла речь в первой главе этой книги: привязанностью англичан к Библии. Мужчины и женщины, живущие на страницах Библии, давным-давно стали для английской нации признанными типами. Уже в XVII веке интерес к реставрации Израиля стал глубоким и всеобщим, причем Англия обеспечила первый стимул к сионизму. Связь между этой идеей и идеей возвращения евреев в Англию после долгих лет изгнания, последовавшего за их окончательным изгнанием при Эдуарде I в 1290 году, а также неуклонный прогресс последней идеи, поддерживаемой и определяемой первой, характерны не только для сочинений, усилий и планов Манассии, но и для всей эпохи. Факты доказывают, с какой твердостью цели и последовательностью мысли эта проблема решалась и преодолевалась пуританскими богословами и писателями и в какой степени их защита евреев составляла единую всеобъемлющую и последовательную систему, частью которой было возвращение евреев (справедливость по отношению к отдельным людям), а другой — реставрация Израиля (справедливость по отношению к нации в целом). Всякий, кто изучает сочинения Манассии и пуританскую литературу той эпохи, без труда заметит, что идея национальной справедливости по отношению к евреям лежит в основе всех дискуссий и полемик и является общей для всех школ мысли. Таким образом, сионизм лишь выявил на свет, придал практическую форму и признанное положение принципу, который долгое время — сознательно или бессознательно — направлял английское общественное мнение. Идеи возвращения и реставрации первоначально составляли в Англии единый поток, прежде чем разделиться, чтобы течь по раздельным, но параллельным руслам. Возвращение, однако, стало непосредственным практическим результатом, в то время как реставрация была оставлена на будущее. ГЛАВА IX. ПЛАНЫ РЕСТАВРАЦИИ Д-р Джон Йортин — Томас Ньютон, епископ Бристольский — Эдвард Кинг — Самуэль Хорсли, епископ Рочестерский и Сент-Асафский — Еврейские колонии в Южной Америке — План маршала де Сакса — Анекдот маркграфини Ансбахской — Проект графа Эгмонта — Предлагаемое поселение немецких евреев в Пенсильвании — Мексиканская колония виконта Кингсборо — Джон Адамс, президент Соединенных Штатов. Книги и брошюры, состоящие главным образом из толкований Библии, естественно, содержат множество идей, открытых для серьезной критики со стороны современного читателя. Неизбежно также (учитывая, что авторы были богословами) они обнаруживают устойчивую склонность к прозелитизму. Но одно обстоятельство постоянно поражает воображение — это искренность и чистота побуждений, проявляющиеся повсеместно. Возвращение евреев в Англию в некоторых кругах также связывалось с прозелитическими тенденциями, но в целом это был акт справедливости, и евреи выиграли от него. Авторы, с которыми мы имели дело, были людьми, с детства приученными читать Священное Писание, размышлять над прочитанным и рассматривать каждый вопрос с точки зрения своих религиозных убеждений. Определенная слабость, несомненно, обнаружится в односторонней экзегетической тенденции, проявившейся в бесчисленных объяснениях седьмой главы Книги Даниила и различных апокалиптических пророчеств. Но разве все различные деноминации не поступали точно так же? Разве каждая из них не использовала ту или иную часть Библии для обоснования своих идей? Разве каждая секта не объясняет слово Божие на свой лад? Разве мнения одной секты не конфликтуют с мнениями другой и не противоречат им? Следует помнить, что этот метод толкования Священного Писания соответствовал духу времени, и весь этот вопрос находился еще в зачаточном состоянии. Как бы то ни было, нельзя не испытывать признательности за преданность этих христианских борцов, несмотря на всю причудливость некоторых их представлений. Хотя мы, евреи, часто расходимся с ними в толковании и применении тех или иных стихов, мы все же не можем не восхищаться искренним энтузиазмом, который сквозит в большинстве их сочинений. Д-р Джон Йортин (1698–1770), церковный историк и критик, автор «Жизни Эразма»... Лондон... 1758–1760, и множества книг, посвященных проблеме еврейского народа, развил мысль о том, что сохранение этого народа «под столь долгими, столь явными и столь беспрецедентными преследованиями и бедствиями заставляет думать, что он сбережен для какой-то славной цели Провидения». Томас Ньютон (1704–1782), епископ Бристольский (1761), весьма авторитетный богослов, защищал идею реставрации Израиля в выражениях, превзойти которые не смог бы ни один еврейский национальный энтузиаст. Евреи, как он полагает, будут возвращены в свой родной город и страну. В то же время он подчеркивает достоинство и необходимость еврейской обособленности во всем мире и осуждает антиеврейские предрассудки: «Мы видим, что великие империи, которые в свое время покоряли и угнетали народ Божий, все пришли к гибели; ибо хотя они и исполняли предначертания Божии, но делали это сами того не понимая; все, к чему они стремились, — это насытить собственную гордыню и амбиции, собственную жестокость и месть. И если таков был плачевный конец врагов и угнетателей евреев, то пусть это послужит предостережением всем тем, кто в любое время или по какому бы то ни было поводу поднимает крик и гонения против них»¹ (Приложение XXXVI). ¹ Рассуждения о пророчествах... т. I... MDCCLIV, стр. 241–242. Эдвард Кинг (1725–1807), разносторонний писатель и эссеист, был ревностным поборником более просвещенных богословских взглядов, нежели те, что одобрялись в его время ортодоксальными верующими. В одной из своих книг¹, написанной с глубокой верой и энтузиазмом и изобилующей прекрасными пассажами, взывающими к воображению и сердцу, он с особой силой подчеркивает возвращение евреев в качестве евреев на Святую Землю. ¹ Замечания о признаках времен. Сочинение Эдварда Кинга, эсквайра, члена Королевского общества и Общества антикваров... Лондон:... 1798. (Кварто. 40 стр. [Б. М.]) Самуэль Хорсли (1733–1806), епископ Рочестерский (1793–1802), епископ Сент-Асафский (1802–1806), счел книгу Кинга достаточно важной, чтобы издать другую¹ в ответ, из которой следует, что мнения, высказанные Кингом, не были отвергнуты полностью. «Я согласен с вами, — писал епископ, — что некоторые места, в частности у Захарии (ок. 3408 г. от сокр. мира), решительно свидетельствуют в пользу этой идеи предварительного поселения... и в этом я могу согласиться...» ¹ Критические изыскания о восемнадцатой главе книги Исаии в письме к Эдварду Кингу, эсквайру, члену Королевского общества и Общества антикваров. Самуэля, лорда-епископа Рочестерского, члена Королевского общества и Общества антикваров. Лондон:... M.DCC.XCIX. (Кварто. v + 109 стр. [Б. М.]) Это заявление должно было произвести глубокое впечатление. То было заявление человека, который, по словам современного биографа, являлся «украшением Сената, гордостью Церкви Англии и одним из виднейших деятелей эпохи, в которую жил». В некоторых трактатах начала XIX века уже звучат полуполитические нотки, как, например, в трактате «Призыв к христианам и евреям» Тэетета (Приложение XXXVII). Этот призыв не нашел немедленного отклика; тем не менее, политическая идея реставрации Израиля вновь возникала в различные эпохи как в Англии, так и в других англоязычных странах и за их пределами. Различные попытки создания автономных еврейских колоний в Америке в ранний период истории этой страны не являются сионизмами в строгом смысле слова, но представляют немалый интерес с сионистской точки зрения. «Под властью Голландской Вест-Индской компании... В 1652 году участок земли... был дарован на острове Кюрасао Жозефу Нуньесу да Фонсеке и другим для основания на этом острове еврейской колонии... но успех она имела малый...»¹ ¹ Поселение евреев в Северной Америке. Сочинение Чарльза П. Дейли, доктора права... Нью-Йорк... 1893, стр. 9. Около 1654 года возник проект поселения в Суринаме, бывшем тогда британской колонией, с участием еврейских беженцев из Бразилии. В отношении этого плана упоминаются «Привилегии, дарованные народу еврейской нации, направляющемуся на Дикий Берег» (Рукописи Эджертона, т. 2395, № 8 [Б. М.]). Французская Вест-Индская компания в 1659 году выдала патент Давиду Наси, португальскому еврею, уполномочивающий его основать еврейскую колонию в Кайенне. Некоторые из более поздних проектов еще интереснее. Около 1749 года маршал де Сакс¹ помышлял о создании в Южной Америке еврейского государства, королем которого он стал бы. «...У нас имеются лишь скудные сведения об этом плане; я даже не могу сказать, отказался ли он от него до своей смерти...»² ¹ Герман-Морис (1696–1750) [Мориц Саксонский], граф де Сакс, маршал Франции, был незаконнорожденным сыном Фридриха Августа (1670–1733) Первого, курфюрста Саксонского (1694–1733), правившего Польшей (1697–1733) как Август Второй [Сильный], и Марии Авроры (1668–1728), графини фон Кёнигсмарк. Законнорожденный сын его отца (1696–1763), унаследовавший оба титула — курфюрста Саксонии как Фридрих Август Второй и короля Польши как Август Третий (1733–1763), — был отцом Марии Йозефы, жены дофина Людовика (1729–1765) и матери того злосчастного монарха Людовика XVI (1774–1792) Французского. «(1774–1792)» должно быть «(1754–1792)» ² Ранние американские сионистские проекты, Макс. Дж. Колер, магистр гуманитарных наук, бакалавр права, в «Публикациях Американского еврейского исторического общества», 1900, № 8, стр. 76–79. Маркграфиня Ансбахская¹ рассказывает в своих анекдотах о нем, что «ему взбрело в голову стать королем: и оглядевшись по сторонам..., поскольку он обнаружил все троны занятыми, его взор упал на тот народ, который на протяжении семнадцати веков не имел ни государя, ни страны; который повсеместно рассеян и везде является чужеземцем... Этот необычайный проект занимал его внимание довольно долгое время. Неизвестно, насколько евреи сотрудничали с ним и до какой степени дошли их переговоры; его план так и не был полностью разработан, но проект был хорошо известен миру, и друзья порой даже подшучивали над ним по этому поводу»². ¹ Элизабет (1750–1828), младшая дочь четвертого графа Беркли, кавалера ордена Чертополоха (1715(6)–1755), в 1767 году вышедшая замуж за Уильяма Крэвена (1738–1791), впоследствии шестого барона Крэвена. Через месяц после его смерти она сочеталась браком с маркграфом Ансбахским (ум. 1806). ² Мемуары маркграфини Ансбахской. Написанные ею самой... Лондон:... 1826. Т. II, стр. 132–133. Джон Персеваль (1711–1770), второй граф Эгмонт, будучи едва ли совершеннолетним, вынашивал план собрать евреев и сделать себя их королем¹. ¹ Примечание лорда Холланда (1773–1840) в «Мемуарах царствования короля Георга II (1683–1760)» Хораса Уолпола (1717–1797)... Лондон... 1847. Т. I, второе издание, стр. 35. Едва была принята конституция Пенсильвании от 28 сентября 1776 года... Некий немецкий еврей, чье имя и место жительства не упоминаются, направил президенту Континентального конгресса письмо... о том, что ряд немецких евреев имеет намерение поселиться в Америке... Изложите нам условия, милостивый президент...¹ ¹ Меморандум, направленный немецкими евреями президенту Континентального конгресса. Сочинение д-ра М. Кайзерлинга. («Публикации Американского еврейского исторического общества», № 6, 1897, стр. 5–6.) Эдвард Кинг (1795–1837), виконт Кингсборо, старший сын Джорджа, третьего графа Кингстона (1771–1839), спонсировал и подготовил к изданию с пространными примечаниями грандиозный труд под названием «Древности Мексики»... 9 томов в императорском фолио и 60 страниц десятого тома. Лондон, 1830–1848. Направление рассуждений Кинга сводилось к обоснованию колонизации Мексики израильтянами¹. ¹ Гордон Гудвин в «Национальном биографическом словаре». В этой связи следует особо упомянуть великого американца, который несомненно вдохновлялся английским пуританизмом и проявил ту же широту взглядов по отношению к еврейской проблеме, что и пуритане. Это был Джон Адамс (1735–1826), второй президент Соединенных Штатов Америки (1797–1801) и один из виднейших патриотов Революции. Он являлся одним из самых горячих сторонников сионистской идеи. В письме на имя майора Мордехая Мануэля Ноа (1785–1851) он говорит: «Я искренне желаю, чтобы евреи снова оказались в Иудее в качестве независимой нации, ибо, как я полагаю, наиболее просвещенные ее представители приобщились к облагораживающему влиянию философии века; будучи однажды возвращены к независимому правлению и избавившись от преследований, они вскоре сгладят некоторые шероховатости и особенности своего характера...» Но, предвосхищая, что его могут ошибочно заподозрить в желании вернуть евреев в Палестину с тем, чтобы удалить их из Америки или ограничить их права в этой стране, он продолжает: «Я желаю, чтобы ваша нация была наделена всеми гражданскими привилегиями во всех уголках земного шара. Эта страна (Америка) сделала многое; я желаю, чтобы она сделала еще больше и отмела всякие узкие представления в религии, правительстве и торговле»¹. ¹ Рассуждение о реставрации евреев: произнесено в Скинии 28 октября и 2 декабря 1844 года М. М. Ноа. С картой Земли Израильской. Нью-Йорк:... 1845. (Ин-октаво. viii + 55 стр. + сложенная карта.) Стр. vi: «Я нахожу схожие и более сильные чувства в письме президента Джона Адамса, написанном мне, когда ему было почти девяносто лет, со всей горячностью, искренностью и рвением, которые он проявлял в ранние годы нашей Революции» и т. д. ГЛАВА X. ПАЛЕСТИНА Любовь к Святой Земле и знание ее — Земля Библии — Библейские общества и учреждения по исследованию Святой Земли — Фонд исследования Палестины — Полковник Кондер — Сэр Чарльз Уилсон — Сэр Чарльз Уоррен — Лорд Китченер. Любовь к Святой Земле и знание ее были едва ли менее ценны, чем влияние Библии и ее языка, в деле подготовки почвы для понимания сионистских чаяний. Что может быть естественнее того, что Земля Израильская сильнейшим образом привлекала англичанина-христианина своим прошлым и своим настоящим? Он не мог раскрыть Библию, чтобы ему не напомнили о Иордане, о Ливане, о Масличной горе. Каждое воскресенье напоминало ему о древней истории и утраченном процветании «красы всех земель», в то время как нынешние руины и запустение страны свидетельствовали об истинности Библии и неизбежности обетованных благословений. В то время как знакомые места Священного Писания, касающиеся реставрации, были призваны стимулировать человеческие усилия в этом великом деле — ибо во многих из этих мест духовный смысл не лежит на поверхности, а все они кажутся вдохновленными видением реального и естественного возвращения на Землю, — библейские описания Святой Земли в не меньшей степени способствовали пропаганде того, что мы можем назвать сионистской идеей. Нет другой такой страны, чья география, если не более известная, то по крайней мере более близкая сердцу человека, чем та земля, о которой повествует Библия. Помимо божественного характера Священного Писания, оно донесло сквозь века древнейшую историю из всех имеющихся у нас записей и сберегло для всех времен свидетельства об экономической, бытовой и политической жизни народа, населявшего одну из важнейших провинций древнего мира. Народ и земля — это не аллегория, не абстракция, это реальность. Они по-прежнему существуют, и их можно вновь объединить так же, как они пребывали в своем естественном состоянии. И то, и другое в равной степени типично, почти уникально. Нет другой такой страны, чьи географические особенности были бы столь отчетливо выражены, как Палестина, чей характер обитателей столь разительно зависел бы от особенностей расположения, почвы и климата. И нет другого такого народа, чей характер, история и судьба были бы столь своебычны, как у еврейского народа. Два рода английских организаций, не имеющих аналогов ни в какой другой стране — Библейские общества и Палестинские общества, — внесли особый вклад в исследование Палестины. Помимо своей прозелитической тенденции, Библейские общества были основаны с целью «содействовать распространению Священного Писания как у себя на родине, так и в чужих краях». Эта идея могла глубоко укорениться в умах людей только в Англии. Первое Библейское общество Великобритании было основано в 1802 году (Приложение XXXVIII). Вскоре после этого — в 1805 году — была учреждена «Палестинская ассоциация»¹ с целью содействия познанию ее географии, естественной истории и древностей ради иллюстрации Священного Писания. Изыскания общества были направлены в первую очередь на выяснение естественных и политических границ различных областей в пределах Земли Израильской, топографического расположения городов и деревень, течения ручьев и рек, горных хребтов и нравов и обычаев жителей. Они распространялись на природные богатства Святой Земли и соседних стран, на особенности почвы, климата и полезных ископаемых, а также на поиски еврейских древностей. Однако это отнюдь не было началом изучения Палестины: скорее, это была новая организация соответствующих штудий. Но несмотря на ученые и кропотливые компиляции Христиана Адрихома (1533–1585), Петруса Раванеллуса (ум. 1680), Кристофоруса Целлариуса (1638–1707), Томаса Фуллера (1608–1661), Джона Лайтфута (1602–1675) и более поздние труды дона [Антуана] Огюстена Кальме (1672–1757), Иоганна Генриха Михаэлиса (1668–1738), Томаса Хармера (1715–1788), Виллема Альберта Бахиене (1712–1783) и Эйсбранда ван Хамельсвельда (1743–1812), многие важнейшие вопросы оставались неисследованными. «Ни одна страна не должна представлять для нас столь большого интереса, как Палестина, и в то же время ни одна страна не нуждается столь остро в иллюстрировании». С этим девизом «Палестинская ассоциация» начала свою плодотворную работу, которую продолжала на протяжении всего прошлого века со все возрастающим мастерством и успехом. ¹ Palestine Association. 1805. (Proposals.) p. 4. Saville Row, March 31, 1805. [B. M.] Общество, известное как «Фонд исследования Палестины», было впервые официально создано в 1865 году. Целью основателей было проведение систематических и научных изысканий во всех областях знаний, связанных со Святой Землей, причем главной причиной проведения этих изысканий называлось иллюстрирование Библии, которого можно было ожидать в результате такого исследования. Среди первых сторонников общества были как христиане, так и евреи. Военное министерство предоставило в распоряжение фонду офицеров Королевских инженерных войск для проведения раскопок — полковника Клода Рейнье Кондера (1848–1910), сэра Чарльза Уильяма Уилсона (1836–1905) и сэра Чарльза Уоррена. Полковник Кондер посвятил всю свою жизнь палестинским исследованиям. Лорд Китченер (1850–1916) обследовал для общества Галилею, и его работа вызвала всеобщий интерес и привела к важным результатам (Приложение XXXIX). До сих пор знания о стране были весьма ограниченными; рекогносцировочные схематические карты частей страны уже составлялись, но каждый последующий путешественник находил изъяны, ошибки и неисследованные пространства. Своим мастерством, основательностью и добросовестностью общество сочетало любовь и энтузиазм к Палестине, что позволило достичь великолепных результатов. Переход от богословского характера первой «Палестинской ассоциации» к научным методам «Фонда исследования Палестины» знаменует собой эволюцию всей палестинской идеи от традиционной веры к великому человеческому и историческому устремлению — ту же эволюцию, которую можно проследить в развитии сионистской идеи. Генерал сэр Чарльз Уоррен Эллиотт и Фрай, Лтд. Генерал-майор сэр Чарльз В. Уилсон Лорд Китченер Лондонская стереоскопическая компания Д-р Эдвард Робинсон Полковник Клод Р. Кондер ГЛАВА XI. ВОСТОЧНЫЙ ПОХОД НАПОЛЕОНА Обращение Бонапарта к евреям Азии и Африки — Хаим Муаллим Фархи — Крепость Акра — Еврейское мнение в Палестине — Эль-Ариш — Газа — Иерусалим — Мозес Мордехай Йозеф Меюхас — «Письмо, адресованное французским евреям их братьям» — Франция и Англия — Истинные мотивы обращения Бонапарта. Наполеон Бонапарт (1769–1821) обратился в 1799 году с воззванием к азиатским и африканским евреям встать под его знамена, пообещав «дать им Святую Землю» и «восстановить древний Иерусалим во всем его прежнем великолепии» (Приложение XL). Едва ли можно сказать наверняка, следует ли воспринимать это абсолютно всерьез. Евреи в Иерусалиме, судя по всему, либо не слишком доверяли льстивым словам Бонапарта, либо вовсе не знали об этой прокламации. Вопрос был столь важен, а путаницы вокруг него было так много, что призыв из-за своей расплывчатости не мог привести к каким-либо практическим действиям. Некоторые историки предполагают, что эта прокламация была лишь уловкой Бонапарта, к которой он прибегнул с намерением привлечь на свою сторону еврейского министра паши Акры Хаима Муаллима Фархи (ок. 1750–1820), бывшего душой обороны этой важной морской крепости. Однако это предположение не подкреплено никакими доказательствами. Это чистая умозрительность, и она крайне маловероятна. Ни один еврей всерьез не верил в успех честолюбивого замысла Бонапарта или в возможность его победы, и на его обещания не обращали внимания. С другой стороны, было бы не абсурдно предположить, что план Бонапарта мог увенчаться успехом после того, как он покорил Сирию и перенес войну в самое сердце Турции. Тогда он, возможно, выделил бы долю в своем правительстве представителям еврейской нации, на которых французы могли бы положиться. Замысел Бонапарта был прост, а намерения — искренни. Он рассматривал евреев — особенно тех, что жили в Азии и Африке, — как нацию, обладающую неоспоримыми историческими правами на Святую Землю и Иерусалим. Он был уверен, что они помогут ему и восторженно встретят его победу как счастливый триумф¹, если будут знать, что их национальный идеал должен осуществиться, а «древний Иерусалим» — восстать во всем своем «прежнем великолепии». Разве это не та же самая политика, которую он применял в последующие годы в отношениях с малыми национальностями в Европе? ¹ В приказе, подтверждающем привилегии монахов монастыря на горе Синай, он упоминает евреев. В Каире, 29 фримаера VII года (19 декабря 1798 г.). Бонапарт, главнокомандующий, желая оказать благоволение монастырю на горе Синай: ...2º Из уважения к Моисею и еврейской нации, чья космогония уводит нас в самые отдаленные времена;... Бонапарт. (Неопубликованная официальная и конфиденциальная переписка Наполеона Бонапарта... Египет. То второй. Париж... M.DCCC.XIX, стр. 179.) В другом воззвании Бонапарт приказал своим войскам относиться к местным жителям с терпимостью: «Поступайте с ними так, как вы поступали с евреями, итальянцами; выказывайте уважение к их муфтиям и имамам, как выказывали его к раввинам и епископам; питайте к церемониям, предписанным Кораном, к мечетям ту же терпимость, какую вы питали к монастырям, синагогам, к религии Моисея и Иисуса Христа» (Прокламация генерала Бонапарта от 22 июня 1798 г.). Полковник Себастьяни в своем отчете о миссии в Константинополь в 1802 году писал о евреях в несколько антисемитском духе: «Еврей, как и везде, равнодушен к любой смене правительства, не сулящей ему новых спекулятивных барышей» (Дипломатическая библиотека — Сборник трактатов Блистательной Порты... Барона Ж. де Теста... Первый том. Франция. Париж... MDCCCLXIV, стр. 513). Настроения евреев на Востоке были сдержанными и несколько пессимистичными — не в отношении самой цели, а относительно своевременности и средств ее достижения. Евреи были готовы пойти на любые жертвы ради мирного восстановления «древнего Иерусалима», но не ради восстания против правителей страны. Более того, они знали, что эта кампания обречена на провал. Турки придерживались тактики позволить немногочисленным силам Бонапарта углубиться как можно дальше от их египетской базы, в то время как сами сосредоточили крупные силы в Сирии. Эль-Ариш и Газа на юго-западе Палестины пали под ударами армий Бонапарта 17 и 25 февраля 1799 года. Еврейская община Газы бежала. В Иерусалиме известия о победах и зверствах вызвали всеобщую панику. Ходили слухи, что Бонапарт собирается войти в Святой Город. По приказу наместника жители начали возводить валы, причем евреи также принимали участие в этой работе. Один из раввинов, Мозес Мордехай Йозеф Меюхас, ободрял их и даже помогал им в этих работах. После этих событий успехи Бонапарта в Египте и Сирии были остановлены главным образом силой оружия Великобритании, а его планы на Востоке потерпели крушение. Появление Бонапарта в Палестине было подобно пролету метеора, который, вызвав немалое смятение, исчезает. Его мечта стать императором Востока быстро увяла. Тем не менее остается фактом то, что идея реставрации Израиля занимала ум этого великого завоевателя в расцвете его юности, на самом заре его беспримерной карьеры. Он и его приверженцы казались готовыми, даже после этой неудачи, с тоской взирать на ту же сторону, и их честолюбивые планы явно затрагивали будущие судьбы тех восточных стран, которые столь долго были монотонными аренами изоляции и невежества. Какое бы суждение мы ни выносили о практической ценности планов Бонапарта в те дни, само предположение о возвращении Палестины евреям представляется крайне знаменательным. Очевидно, что если бы во Франции не существовало подобных еврейских чаяний, такое предложение не могло бы возникнуть даже как фантастический план или каприз военного командования в далекой стране. У Бонапарта даже в молодые годы было слишком много политического предвидения, чтобы рисковать ввязыванием в предприятие до того, как он прозондировал почву в компетентных кругах собственной страны. По сути дела, эти чаяния высказывались и, сколь бы фантастичными они ни были, судя по всему, пользовались большой популярностью среди французских евреев. Следовательно, есть основания заключить, что план Бонапарта был на самом деле гораздо более серьезным, чем могло показаться на первый взгляд. Любопытнейший документ, почти полностью упущенный из виду или недооцененный французскими историками, проливает некоторый свет на истинные тенденции того времени в среде французских евреев. Это «Письмо, адресованное своим братьям евреем» в 1798 году¹ — за год до прокламации Бонапарта (Приложение XLI). Это письмо представляет собой своего рода сионистскую программу. Оно представляет собой смесь различных элементов, отчасти еврейских, отчасти панфранцузских имперских, изложенную в манере, которую могло вдохновить лишь глубокое еврейское национальное чувство. Непроницаемые политические спекуляции тех дней уже содержат в зародыше некоторые идеи, которые развиваются до полной осознанности и ясности сто лет спустя в речах, брошюрах и программах современного сионизма. ¹ Реставрация евреев... Второе издание... Сочинение Дж. Бикено. 1807, стр. 60–62. Автор этого «Письма» справедливо провозглашает на первом месте первостепенную важность своей темы — «величайшей темы еврейской истории». «Наконец-то настало время стряхнуть это невыносимое иго — пришло время вернуть себе место среди прочих наций вселенной». Народы мира, как он теперь надеется, поддержат еврейское требование о том, чтобы еврейская нация рассматривалась в русле национальной идеи. Замысел автора состоит в том, чтобы предложить решение не много ни мало как еврейской трагедии. Он начинает с обзора «еврейского положения на протяжении многих веков под бременем жесточайших преследований», и этот обзор не менее трагичен, чем еврейские элегии Средневековья, хотя и был написан спустя несколько лет после Великой революции. Затем он переходит к своей главной задаче — изложению системы реставрации, которую он считает наиболее практичной, опираясь, насколько это возможно, на уроки, извлеченные из современных событий. Этот автор был, вне сомнения, агентом и выразителем мнения стоящих за ним людей. Тот факт, что это «Письмо» было опубликовано по предложению находившихся тогда у власти во Франции лиц, свидетельствует о том, что предложенный в нем план отвечал взглядам правительства. Поскольку таковой была тенденция правительства, обращение, с которым Бонапарт обратился к евреям Азии и Африки спустя год после публикации «Письма» в 1798 году, представляется логичным следствием господствовавших мнений. Более того, тот факт, что подобные планы получили широкое распространение в Англии и что реставрация Израиля была излюбленной идеей англичан, не мог не быть известен во Франции. Едва ли стоит указывать на то, какова была фундаментальная идея египетской и сирийской кампаний. Идея реставрации Израиля, как она была предложена в «Письме французского еврея» 1798 года и в воззвании Бонапарта 1799 года, являлась лишь звеном в той же цепи. Подводя итог, можно сказать, что положение дел ввиду возможности масштабных перемен на Востоке казалось благоприятным для решения еврейского вопроса на национальной основе. Бонапарт, возможно, также стремился воспользоваться услугами евреев Азии и Африки. Но существенным является то, что многие влиятельные христиане, равно как и евреи, рассматривали еврейский вопрос с национальной точки зрения в конце XVIII столетия. ГЛАВА XII. ХАИМ ФАРХИ Саул Фархи — Ахмад Джаззар — Сыновья Саула Фархи: Хаим, Соломон, Рафаил и Мозес Фархи — Еврейские общины в Палестине и Сирии — Значение Палестины в борьбе между Бонапартом и Османской империей — Мученичество Хаима Фархи. Чтобы постичь истинное значение и смысл идеи Бонапарта, мы должны обратиться к действующим лицам — и прежде всего к Хаиму Фархи. Жизнь этого человека была полна романтики и преданности, которые еще не получили должной оценки со стороны еврейских историков. Хаим Фархи родился в Дамаске примерно в середине XVIII века. Семья Фархи была старинным еврейским родом, члены которого на протяжении нескольких поколений посвящали свои силы делу защиты своего древнего народа, оставаясь при этом верными подданными османского правительства. Отец Хаима, Саул, был катибом у Ахмада Джаззара (ок. 1735–1808), который был сначала пашой Акры и Сидона, затем в течение нескольких лет пашой Дамаска, а впоследствии на протяжении многих лет снова пашой Акры и Сидона, имея большое влияние на Сирию и Палестину. Ахмад Джаззар (Мясник) был человеком без морали, столь же жестоким, сколь капризным и вспыльчивым. Вместо того чтобы использовать свое влияние и огромное богатство на благо своих подданных, он оставил обширную равнину близ Акры почти заболоченной. Он поощрял пышность и роскошь, в то время как сельское хозяйство было заброшено. Его поведение являлось полной противоположностью поведению шейха Дахера, его предшественника, который превратил Аккру из деревни в большой город и при котором население округа значительно увеличилось. Главным источником богатства Джаззара был Дамасский пашалык, который он ухитрился присоединить к своим прежним владениям. До 1791 года у французов были фактории в Аккре, Сидоне и Бейруте. В том году все они были изгнаны из владений Джаззара внезапным указом, дававшим им лишь три дня на то, чтобы покинуть свои жилища под страхом смертной казни. Джаззар удерживал свой неправедно нажитый Дамасский пашалык всего несколько лет. Его правление не знало иных методов, кроме угнетения и жестокости; он вымогал у своего народа значительную часть его состояния и предал смерти несколько сотен людей, в массе своей невинных. Его собственное подозрительное поведение в качестве предводителя каравана в Мекку в сочетании с кознями его врагов при Порте привели в конце концов к его смещению; однако он оставил после себя живые памятники своей жестокости в виде изуродованных подданных, которым по его приказу отрезали носы и уши. Изгнанный таким образом из Дамаска, он вернулся в свой прежний пашалык Акры и Сидона. Джаззар, отличавшийся кипучей энергией и жизненной силой, обладавший некоторыми героическими качествами, но бывший чудовищем в человеческом обличье и истинным образцом восточного сатрапа, обратился за помощью и советом к своему катибу. Катиб по-арабски, подобно йазги по-турецки, означает не более чем «писарь» или «секретарь», однако эта должность дает больше власти, нежели подразумевает само название. Катиб зачастую совмещает обязанности государственного секретаря и казначея; и поскольку он, как правило, является постоянным чиновником в пашалыке на всю жизнь, в то время как паши часто меняются вследствие смещения или смерти, неизбежно получается, что он является полновластным хозяином дел пашалыка, его доходов и ресурсов, в то время как паши, прибывающие из отдаленных провинций, вступают в правление, ключи от которого находятся в руках катиба, и вынуждены держать его на службе и следовать его руководству. Дамасский пашалык к тому же находился в особом положении, поскольку его паша и высшие чиновники должны были ежегодно совершать паломничество в Мекку и потому более чем когда-либо были обязаны доверять свои дела катибу. Говорят, что порядок марша, предписания и правила для паломников, требуемое количество провизии и прочие важнейшие сведения, связанные с этим значительным событием, каким-то образом стали секретами, хранимыми евреями, и что Саул Фархи считался большим знатоком и признанным авторитетом в этих вопросах. У него было четверо сыновей: Хаим, Соломон, Рафаил и Мозес (ум. 1840) — и одна дочь. Старший, Хаим, был посвящен отцом во все профессиональные секреты его должности. Он был молодым человеком блестящих способностей и образованности. В начале своей жизни, когда он еще находился в Дамаске, козни его врагов возымели действие настолько, что он был вызван в Константинополь для ответа на предъявленные ему обвинения; будучи оштрафован на сумму, которую не смог выплатить, он был брошен в тюрьму. Его сестра, женщина огромной энергии, предприняла путешествие из Сирии в Константинополь, чтобы ходатайствовать об освобождении брата. Ей сопутствовал успех, и она вернулась с братом в его дом. Преданность и честность Хаима были вне всяких сомнений, а его стамбульский опыт несомненно помог ему постичь законы и проникнуть в суть центрального правительства, которому он был искренне предан. Затем он был назначен Джаззаром на пост катиба, или министра, в Аккре, где в то время проживало тридцать шесть еврейских семей. В Иерусалиме, помимо 9000 мусульманских и христианских жителей, насчитывалось около 1000 евреев; старинные общины значительного размера существовали в Тверии, Цфате, Яффе и Хевроне. Хотя евреи не были многочисленны, их справедливо считали важным элементом благодаря их связям с общинами Дамаска, Алеппо, Багдада, Константинополя, Смирны и Салоник, обладавравшими многочисленными религиозными школами и крупными коммерческими предприятиями, простиравшимися до Египта и Индии. Тот факт, что Саул Фархи был катибом в Дамаске, а его сын Хаим — в Аккре, и что, по общему мнению, евреи лучше кого бы то ни было знали дорогу в Мекку, а также предписания и правила, имевшие не только фискальную и коммерческую, но и колоссальную стратегическую ценность — этот факт не мог не тронуть воображение Бонапарта. С этой точки зрения и при рассмотрении всех обстоятельств представляется, что призыв Бонапарта к евреям был не столь фантастичным, как могло показаться на первый взгляд. Это был хорошо продуманный план. Деятельность Хаима Фархи носила двоякий характер. На его долю выпало заботиться о связи с Дамаском и Хиджазом, поддерживать контакты со всеми отдаленными центрами торговли и ресурсов и в то же время тщательно взращивать отношения с Константинополем. Обе эти сферы официальной деятельности изобиловали трудностями и ответственностью. Дороги были скверными, племена, кланы и семьи — разобщенными и непрерывно враждовавшими друг с другом. Сообщение было небезопасным, и угроза оказаться отрезанными висела постоянно. С другой стороны, поддержание мирных отношений между могущественным капризным пашой и падишахом со всей его кликой, естественно, представляло собой трудную задачу. Фархи снискал репутацию исключительных способностей в обоих направлениях. Воспитаный в атмосфере профессии катиба, он был осведомлен лучше кого бы то ни было о путях сообщения и положении дел в Дамаске и других местах, в то время как его благородство манер, достойное потомка старинного еврейского рода, интеллектуальные дары и удивительное знание восточных языков позволяли ему с наибольшим успехом справляться с обязанностями дипломатической карьеры. Что же касается последней функции, то имеется свидетельство Джаззара, которому приписывают слова о том, что «записки Фархи Порте обладают удивительным свойством быть столь же вежливыми, сколь и выразительными». Излишне говорить, что влияние и деятельность Фархи, которые были бы важны даже в мирное время, оказались исключительной важности в тот памятный период, когда впервые со времен Крестовых походов Восток и Запад оказались втянуты в борьбу за существование. Это был один из страннейших капризов истории, что данное состязание в силе между величайшими державами мира — Бонапартом и Османской империей того времени, поддерживаемой Великобританией, — должно было решиться на Святой Земле, поблизости от того маленького порта, и что сын народа, которому принадлежала эта земля и который сделал ее землей славы и которому Бог обещал ее как «вечное наследие», оказался самой душой обороны, сорвавшей все планы врага. Карьера Хаима, сколь бы романтичной она ни была, приобретает особый интерес благодаря одному из своих эпизодов, который заставляет пашу выглядеть чудовищем варварства и безумия. Эта история звучит как плод дикого воображения, но является реальным, неоспоримым фактом. Мы упоминали в связи с деятельностью Джаззара в Дамаске, что живые памятники его жестокости оставались после него в виде лишенных носов лиц и отрезанных ушей у жителей Дамаска. Эта страсть к увечьям и макляриванию, по-видимому, усилилась у него в Акре. Преподобный Джон Вильсон¹ (1804–1875) рассказывает нам: «Почти каждый в его домашнем хозяйстве был изувечен. У некоторых не было руки, у некоторых — ноги; другие оплакивали потерю пальца ноги, пальца руки или уха, в зависимости от того, на что был направлен гнев тирана. Хаим Фархи был способным человеком, к тому же прекрасной внешности и с располагающими манерами. Он пользовался доверием паши и разбогател на его службе. Однажды Ахмад (Джаззар) сказал ему: „Хаим, ты прекрасен сложением, ты очень красив, ты самый атлетичный из людей; когда приходят посетители, восхищаются тобой, а не мной; каждый, кажется, говорит, как счастлив паша, имея такого человека: теперь из-за этого у меня были мысли сместить тебя с твоей должности; но моя великая любовь к тебе предотвращает это; однако ты не можешь иметь никаких возражений против того, чтобы я выколол тебе один глаз“. Цирюльник был немедленно прислан, и Хаим Фархи лишился глаза. Он продолжал оставаться в своей должности и верно исполнял ее обязанности, а паша продолжал осыпать его милостями. Еврей, однако, следил за своей внешностью и ловко ухитрялся опускать чалму столь искусно, что его зрительный дефект был мало заметен. Джаззар заметил это и сказал ему однажды: „Все, что я сделал, было бесполезно, ты стал таким же красивым и привлекательным, как прежде; я должен отрезать тебе нос“. Цирюльник был снова прислан, и Хаим лишился носа. Он по-прежнему продолжал находиться на службе у паши и верно исполнял свои обязанности, и даже председательствовал на похоронах своего тиранического благодетеля». ¹ Land of the Bible ... Edinburgh, 1847. Vol. ii., pp. 341–342. Note 1. ГЛАВА XIII. НАПОЛЕОН В ПАЛЕСТИНЕ Бонапарт приближается к Иерусалиму — Антиеврейские обвинения — Бонапарт и христиане — Сулейман-паша — Абдалла-паша — Мученическая смерть Хаима Фархи — Семья Фархи — Поколения мучеников. По первобытным, но превосходным каналам информации восточных караванов, бедуинов и дервишей Бонапарт не мог не слышать об этом обращении «Мясника» с еврейским министром и о других совершенных им зверствах. Изгнание французов из Акры, Сидона и Бейрута этим пашой в 1791 году все еще было свежо в его памяти как оскорбление Франции. Хаим Фархи продолжал свою службу; его популярность не претерпела никакого умаления, и очевидно именно он обеспечивал Акку необходимыми припасами, поддерживал связь с глубинными районами и делал возможным оказание самого упорного сопротивления из всех, когда-либо зафиксированных в истории. Великобритания помогала, турки и арабы были храбры, а Джаззар со всеми своими дикими капризами обладал, несомненно, замечательными способностями полководца; но душой всей организации был Хаим. Склонить его на свою сторону означало бы сломить оборону; но склонить его на свою сторону было невозможно. В таких условиях Бонапарт приближался к Иерусалиму. Он достиг Рамлы (между Яффой и Иерусалимом) и намеревался осадить Святой Город, но передумал и повернул к Акке. Между тем поползли слухи, что евреи помогают французам в качестве шпионов и что они в душе симпатизируют Бонапарту. Это та самая знакомая история, которую ненависть и клевета поднимают всякий раз, когда люди взволнованы и появляется какая-либо возможность разжечь легковерную доверчивость и животные инстинкты против слабого и беззащитного меньшинства. Бонапарт захватил Газу 25 декабря 1799 года. Евреям этого места пришлось перенести жестокое обращение со стороны солдат Бонапарта, так что многие воспользовались возможностью бежать. Евреи Иерусалима находились тем временем в величайшей опасности быть перерезанными мусульманскими жителями, которые обвиняли их в тайной связи с Бонапартом с целью сдачи города. Мусульмане искренне верили, что все евреи Иерусалима являются шпионами и предателями, и втайне решили между собой перебить всех еврейских жителей, как только Наполеон двинется на Иерусалим. Это решение, однако, стало достоянием гласности и было сообщено мусульманином, доверенным лицом и другом евреев, двум раввинам по фамилии Алгази и Меюхас, которые спасли палестинское еврейство и в особенности иерусалимских евреев своим присутствием духа и мудрыми предосторожностями, такими как организация публичных молитв, помощь в укреплении города и т. д. Зрелище почтенного седого хахама Меюхаса, стоявшего с лопатой в руке, не преминуло произвести впечатление на мусульман. Еврейская община была таким образом спасена; тем не менее в Тверии и Цфате евреи подверглись зверскому обращению со стороны солдат Бонапарта. Невозможно узнать, кто пустил в ход обвинение против евреев. Подобные обвинения подобны пословицам; никто не знает их автора, они висят в воздухе, они взывают к воображению, приобретают хождение и впоследствии становятся догмами; никто не проверял их обоснованности, нет никаких доказательств, никаких доводов, есть лишь туманное обобщение, и тем не менее люди верят в них. Мы не можем знать, что некоторые евреи могли думать о попытке Бонапарта: угнетаемые, преследуемые, оскорбляемые такими людьми, как Джаззары, некоторые из них могли полагать, что победа Бонапарта станет их спасением, хотя, с другой стороны, поведение его солдат причиняло великие страдания. Но на практике евреи были преданнейшим образом привержены османскому делу. Евреи были спасены, а оскорбленный Фархи остался на службе. Согласно свидетельству всех его христианских современников, этот еврей, подобно истинному христианину, «любил своего врага». Когда Джаззар умер в 1808 году, он с замечательной преданностью организовал церемонии похорон. Преемником Джаззара стал Сулейман-паша, который утвердил Хаима в его сане. Сулейман, бывший мамелюк, правил с Фархи шестнадцать лет, и это был самый счастливый период для Палестины. Сулейман умер в 1824 году, а пашой Акры был назначен Абдалла, сын Али-паши Триполитанского (ум. в 1815 году в Акке), которого воспитывал и о котором с величайшей заботой попечительствовал Фархи. Очень скоро после назначения Абдаллы-паши еврейский министр пришел к трагическому концу. Абдалла показал себя не буйным варваром джаззаровского типа, а жалким и вероломным убийцей. Ревнуя к популярности своего благодетеля и видя, что обезобразить его дальше невозможно, он приказал своему кияхе (министру полиции) умертвить старого и почтенного государственного деятеля, а тело его бросить в море. Неумолимый тиран был глух к мольбам семьи и друзей умершего, умолявших разрешить похоронить тело. Говорят, что тело оставляли плавать в течение нескольких дней возле гавани и что паша приказал своим слугам привязать к нему тяжелые камни, а затем бросить в море. Имущество Фархи, личное состояние, которое он приобрел не в результате своего официального занятия, а как член старинного и богатого рода, было разграблено и конфисковано. Его семья бежала, а его вдова умерла вследствие лишений на пути в Дамаск. Относительно предлога для убийства Фархи существуют различные рассказы. По словам Дамуазо, французского ренегата, Абдалла (на службе у которого он состоял) предложил возведение некоторых новых укреплений. Никакой практической необходимости в укреплениях не было; поскольку отношения с европейскими державами были дружественными, эта мера могла лишь вызвать подозрения Порты. Побуждаемый этими соображениями и соображениями экономии, Фархи возражал. Он был приговорен к смертной казни, и кияхе было поручено привести приговор в исполнение. Он сделал это, напав на старика внезапно в его доме и убив его ночью. Но Абдалла впоследствии никогда и не помышлял о строительстве каких-либо новых укреплений. Версия, изложенная раввином Иосифом Шварцем (1804–1860) в его книге «Тбуот ха-Арец» (Иерусалим, 1845), несколько отличается в деталях, но факты по сути те же. Другой путешественник, профессор И. М. А. Шольц (1794–1852), случайно находился в то время поблизости от Акры и подтверждает первую версию. Он приводит также точную дату убийства: 24 августа 1824 года. Сколь мирными и лояльными ни были евреи на Востоке, это чудовищное преступление, по-видимому, положило конец их великому терпению. Братья Хаима в Дамаске организовали отправку карательной экспедиции. Это был первый случай за несколько веков, когда евреи выступили воинами в своем собственном деле. Паши Алеппо и Дамаска заключили договор и поддержали экспедицию, организованную Фархи. Они осадили Акку, и если бы не шпион, подосланный в лагерь Фархи, которому удалось вероломно отравитъ Соломона Фархи, у экспедиции были бы отличные шансы на успех. Однако смерть Соломона положила конец экспедиции, организатором и руководителем которой он являлся. Последним уцелевшим из братьев Хаима был Рафаэль. Он также был выдающимся государственным деятелем. Он был министром в Дамаске в 1820 году, а после восстановления османского владычества в Сирии был избран в совет этого города. Преподобный Джон Вильсон¹ приводит дальнейший рассказ о своих посещениях Дамаска в 1843 году. «6 июня. — Мы с мистером Грэмом посетили дом главного раввина Хаима Маймона Тобхи. Он прожил в Дамаске восемнадцать лет, но родом из Гибралтара. Он получил, по его словам, английский паспорт, дающий ему право на британскую защиту, от лорда Палмерстона (1784–1865); и он был избран на должность благодаря привилегии, которой он таким образом пользовался, поскольку евреи полагали, что носящееся им имя английского подданного придаст вес его делам с турецким правительством» (Там же, 330). «На второй день наших экскурсий среди евреев мы посетили один из княжеских особняков Фархи, богатейших банкиров и торговцев Дамаска». В примечании Вильсон цитирует [сер Джона] Бауринга [чл. Королевского об-ва] (1792–1872) «Доклад о Сирии», стр. 94: «Как класс, еврейские иностранные купцы Дамаска являются наиболее состоятельными... Двое наиболее богатых, как полагают, — это Мурад Фархи и (Рафаэль) Нассим Фархи, чье богатство в торговле превышает полтора миллиона у каждого. Большинство еврейских иностранных домов торгуют с Великобританией». В первом из этих особняков Вильсон восхищался библиотекой, содержавшей почти всю еврейскую литературу, к которой еврейские учащиеся имели свободный доступ для целей учебы. Он встретил там нескольких раввинов, которые сказали ему, что евреев в Дамаске насчитывается, как предполагается, 5000 душ, а в Алеппо — 6000. Он и сопровождавший его мистер Грэм были затем представлены женской половине семьи, которая «держала себя с достоинством и изяществом, сделавшим бы честь европейской знати». «8 июня мы посетили особняк Рафаэля, главы семейства Фархи. По прибытии нас принял еврей, который скромно охарактеризовал себя для нас как „никчемный Якоб Перец“, бывший некогда учителем детей великого человека и который в знак признания его услуг вместе со всей своей семьей содержится как часть его домохозяйства, каковое, как он нам сообщил, насчитывает от шестидесяти до семидесяти душ». Это заведение было еще величественнее того, что мы посетили вчера... Мистер Грэм выразил сомнение, превосходят ли их таковые в наших собственных королевских дворцах. Затем он приводит подробности об основных покоях и воспроизводит древнееврейскую надпись с английским переводом (собственного сочинения). Особый интерес представляет описание мистером Вильсоном главы семьи, Рафаэля, наси дамасских евреев, старика, который в то время был серьезно болен, но принял его с другом с большой добротой и отвел их в свою библиотеку, которая была очень велика. ¹ Land of the Bible. Ibid., pp. 330–341. В 1840 году, во время беспорядков, последовавших за обвинением против евреев, Рафаэль и его сыновья сильно пострадали. Рафаэль скончался очень скоро после визита Вильсона. На этом завершилась история этого еврейского рода, чья судьба связана с историей Палестины и похода Бонапарта. Они имеют двойное право на наше внимание: во-первых, как выдающиеся еврейские государственные деятели, и во-вторых, как палестинские мученики. ГЛАВА XIV. ДВА ИЕРУСАЛИМСКИХ РАВВИНА Рабби Мозес Мордехай Йосеф Меюхас — Испано-еврейские традиции — Рабби Исраэль Яков Алгази — Значение еврейского поселения в Палестине — Сионистские чаяния. Чтобы получить представление о взглядах и чаяниях евреев Палестины в тот период, мы можем бросить взгляд на двух иерусалимских хахамов — Мозеса Мордехая Йосефа Меюхаса и Исраэля Якова Алгази. Хахам Самуил Мозес Мордехай Йосеф де Рафаэль де Меюхас родился в 1738 году и умер в Иерусалиме в 1806 году. Он был потомком семьи раввинов и знатоков Талмуда, пользовавшейся большой славой в Палестине и за ее пределами. Его ценнейший вклад в талмудическую литературу составляют три его труда: «Маим Шааль» (Салоники, 5559), «Шаар ха-маим» (Салоники, 5528) и «Брехот ха-маим» (Салоники, 5549), которые свидетельствуют о глубокой эрудиции и обширных познаниях. Он находился в близких отношениях с великими талмудистами своего времени, которые обращались к нему с вопросами по различным религиозным и общинным делам. В предисловии к своему труду «Брехот ха-маим» он в возвышенных выражениях говорит о своей любви «к дорогой земле, Золотому Иерусалиму» и о «переменчивых событиях своего времени». Он говорит, что ему выпало немало претерпеть и что, будучи принижен нищетой, он наслаждается своим жалким существованием и сохраняет бодрый дух; он выражает смиренную благодарность Богу за то, что тот позволил ему зарабатывать «кусок сухого хлеба» и нести свою долю в созидании города; и добавляет, что его единственная надежда и устремление заключаются в том, чтобы провести там свою жизнь до весьма преклонных лет. Его использование стиха: «Ибо Он укрепил вереи ворот твоих...» (Псалом cxlvii. 13). в связи с тем, что он описывает как «добрую идею», которую он «воплотил в жизнь», можно было бы счесть намеком на его замечательный поступок в 5559 (1799) году, когда этот старый раввин «стоял с лопатой в руке, трудясь над укреплением Иерусалима, копая и работая с величайшим усердием ради создания нового бастиона и вала вокруг крепости — Каллая»,¹ если бы не хронологический факт, что его книга была издана в 5549 (1789) году. Говорят, что он занимался врачеванием, и хотя это не было редкостью среди сефардских хахамов старого поколения, это, вероятно, указывает на то, что он был человеком более широкого кругозора, чем принято у обычного типа раввина. Ошибочно полагать, что все палестинские раввины старшего поколения были суеверны и враждебны к науке. Сефардские хахамы того времени в особенности сохранили нечто от научной и рационалистической традиции иудео-испанской школы. Некоторые из них были людьми выдающихся способностей, хорошо искушенными не только в Талмуде, но и в восточных языках. Они лелеяли страстную и искреннюю любовь к Святой Земле, и если положение еврейского народа в стране поддерживалось сквозь все ужасы и опасности войны и мора, тяготы и риски, то это происходило благодаря самоотречению и удивительной моральной силе тех благородных мучеников, которые направляли и вдохновляли приниженный народ. Преимущественно будучи потомками испано-еврейских беглецов, нашедших приют и кров в владениях султана, их преданность и благодарность своим правителям были искренними и глубоко укорененными. Иерусалимские раввины были привязаны к своим господам и друзьям в Константинополе, Салониках, Смирне, Дамаске и Алеппо. Еврейские общины, особенно те, что находились в отдаленных уголках Османской империи, время от времени претерпевали тяжелые бедствия, но они переносили свои тяжкие бремена с твердостью и кротостью ради того, чтобы сохранить и упрочить свои позиции в стране. Они уповали на справедливость Центрального правительства и не ждали ничего ни от нашествия Бонапарта, ни от любого другого нашествия подобного рода. ¹ Сефер Тбуот ха-Арец, соч. Иосифа бен Менахема Шварца, Иерусалим, 5605. Хахам Меюхас был в то время даяном.¹ Другим ученым мужем великого авторитета был главный раввин Иерусалима, х. х. р. Исраэль Яков Алгази, правнук хахама Соломона Алгази Старшего (который был раввином в Смирне и Иерусалиме в семнадцатом веке, писал по всем предметам раввинистической литературы и внес большой вклад в науку талмудической методологии). Хахам И. Я. Алгази написал несколько ценных книг по гомилетике и галахе, которые свидетельствуют о его исключительной гениальности и поразительном трудолюбии. Он был превосходным раввином, обладавшим острым умом и высоким чувством долга. Его книги «Шеэрит Яков» (Константинополь, 5511) и «Неот Яков» (Смирна, 5527) содержат немало глав, свидетельствующих о его страстном стремлении к развитию еврейской общины на Святой Земле. ¹ Религиозный заседатель. Мы с особым интересом читаем книги, написанные этими двумя раввинами в тот смутный период. Эти книги отличаются высочайшими интеллектуальными способностями. В них нигде не обнаруживается следа усталости, вялости или даже равнодушия; напротив, повсюду заметны свежесть, сила и неутоленный интеллектуальный импульс. Живые идеи пронизывают их все. Ни один читатель, являющийся знатоком Талмуда, не может не быть тронут глубиной и силой их чувств, а также их исключительной энергией и красноречием, несмотря на обычную тяжеловесность и сложность, обусловленные языком старого раввинистического письма. Воистину приносит облегчение обратиться от интриг паш и кровопролития экспедиций к хахаму Якобу Исраэлю Алгази, который пишет в ответе ливорнским евреям: «Мы здесь немногочисленны, скромны в наших запросах и молим Бога, чтобы мы могли стать самодостаточными. Мы должны быть здесь ради наших предков и детей наших детей. Этот вопрос не внешнего вида, но реальности; не наслаждений, но обязанностей; не частного выбора, но божественного авторитета». Оба эти раввина рассматривают палестинские дела в возвышенном духе и с идеалистической точки зрения. Все, что находится в Палестине, свято и возвышено, и все евреи обязаны поддерживать ишув.¹ Такова главная нота всех их идей. Хахам М. М. Й. Меюхас пишет в Салоники: «В нашей общине есть немного ремесленников, слишком мало для нашего народа — ибо их должно быть здесь больше, — и слишком много для того, чтобы благотворительность могла содержать их, когда они остаются без работы; сюда должно приезжать больше состоятельных людей». А хахам Алгази обсуждает вопрос об особых раввинистических правилах относительно права общины наследовать имущество богатых евреев, умирающих в Палестине и оставляющих родственников в других странах. «Не община, — говорит ученый раввин, — а весь Израиль является наследником таким образом... Наш народ, столь долго рассеянный, притесняемый и попираемый ногами и дивный от начала и доныне, никогда не должен отчаиваться. Израиль не оставлен», — говорит он в другом месте. Чаяния древнего народа, как он знал, не зависят от интриг и авантюр паш и переживут все эти преходящие события. ¹ Поселение. ♦ «iheritor» заменено на «inheritor» ГЛАВА XV. СИНЕДРИОН НАПОЛЕОНА «Синедрион» — Р. Давид Зинцгейм — М. С. Ассер — Мозес Леман — Юда Литвак — Михаил Берр — Липман Серф-Берр — Решения и декларации — Наполеон I и евреи. Между тем обстоятельства претерпели существенные изменения, и через восемь лет после провала Сирийского похода и обращения к евреям Азии и Африки Бонапарт, ставший теперь Наполеоном I, издал указ о созыве еврейского «Синедриона» в Париже (1807 г.). Это стало радостной неожиданностью для еврейского народа. «Великий Синедрион», черта древнего еврейского правления, погибшая вместе со Второим Храмом и некогда единственная наделенная неограниченной религиозной властью в Израиле, должен был возродиться в современную эпоху, в центре цивилизованной Европы, с целью вынесения решений, которые заслужили бы непререкаемое признание со стороны евреев во всех странах и во все века. «Великое событие, — писал один из ведущих евреев того времени, — должно произойти, событие, которого на протяжении долгого ряда веков наши отцы и даже мы в наши собственные дни никогда не чаяли увидеть и которое ныне предстало перед глазами изумленного мира. 20 октября (1807 года) назначено датой заседания Великого Синедриона в столице одной из мощнейших христианских наций и под защитой великого Государя, правящего ею. Париж явит тем самым миру замечательное зрелище, и это памятное событие откроет рассеянным остаткам потомков Авраама период избавления и процветания». ♦ «taking» заменено на «making» Grand Sanhédrin Convoqué à Paris par ordre de Napoléon-le-Grand, 1807 Дамам де Мартре, рисов. и грав. С цветной акватинты, предоставленной Израэлем Соломонсом 9 февраля 1807 года Великий Синедрион собрался в Большой синагоге в Париже под председательством раввина Давида Зинцгейма (1745–1812) из Страсбурга. Богослужение читалось на древнееврейском, французском и итальянском языках; превосходную речь произнес председатель на первом из названных языков. После своей речи он взял свиток Закона из Ковчега и благословил собрание, а затем прочитал молитву за Императора, славу его оружия и возвращение мира. Из синагоги собрание перешло в Отель-де-Виль, где после соответствующих речей наиболее выдающихся членов комитет, назначенный бывшим Первым консулом, представил на рассмотрение Синедриона общий план организации моисеева богослужения, состоявший из двадцати семи статей. Согласно этому плану, в каждом департаменте, насчитывающем 2000 евреев, должны были учреждаться консистория и синагога; лица этого вероисповедания, собиравшиеся поселиться во Франции, должны были заявить о своем намерении консистории в течение трех месяцев по прибытии на французскую территорию; в Париже должна была существовать Центральная консистория в составе пяти человек, из коих трое должны были быть раввинами; и никто не должен был назначаться раввинами, кто не был натурализован во Франции или в Королевстве Италия. Обязанности раввинов должны были заключаться в следующем: 1. Преподавать религиозные учения. 2. Внушать предписания, содержащиеся в решениях Великого Синедриона. 3. Проповедовать полное повиновение законам и в особенности тем, которые предписывают защиту страны, и прежде всего прилагать усилия каждый год во время набора в армию, от первого призыва до полного исполнения закона, увещевая своих последователей подчиняться этой мере. 4. Внушать необходимость военной службы евреям как священного долга и объяснять им, что до тех пор, пока они посвящают себя этой службе, их религия освобождает их от тех законов и обычаев, которые с ней несовместимы. 5. Проповедовать в синагогах и читать молитвы, возносимые за Императора и Императорскую Семью. 6. Совершать бракосочетания и давать разводы. 12 февраля Синедрион вновь заседал официально и приступил к обсуждению плана организации. В течение последовавшего марта депутаты от Голландии Мозес Соломон Ассер (1754–1826),¹ Мозес Леман (1785–1832), ученый польский еврей Юда Литвак (1760–1836) и делегаты от Франкфурта-на-Майне были приняты в Синедрион и заявили от имени своих доверителей, что они присоединяются к вероучительным решениям великого Синедриона Франции и Италии.² Председатель ответил обеим делегациям на древнееврейском языке, поздравив их с их резолюциями, а также собрание — с тем, что они находятся в его среде, и себя — с тем, что ему довелось отвечать единоверцам из общины, столь высоко отмеченной своей благочестивостью и ныне управляемой справедливым и либеральным Государем, от которого друзья человечества вольны ждать всего и надеяться на все. Короче говоря, он счел себя счастливым тем, что должен поздравить депутатов страны, в которой равное участие в общих правах людей давным-давно было даровано всем жителям, включая израильтян, которые были столь же трудолюбивы, как и лучшие из граждан. Впоследствии председатель произнес речь на французском языке, произведшую на собрание самое благоприятное впечатление и давшую им возможность выразить свою признательность великому человеку, которого Провидение избрало орудием своих благодеяний и своих чудес. Он выразил самые светлые надежды относительно того благотворного влияния, которое это августейшее собрание и его труды окажут на будущую судьбу евреев. Выразив чувства непреходящей преданности всем своим коллегам, созванным голосом этого великого человека от Пиренеев до берегов Майна и от берегов Адриатики до Зюйдерзее с целью образовать религиозное собрание, не имеющее равных в современной истории, и воздав должное талантам двух асессоров, он от имени Синедриона воздал дань уважения комиссарам Императора г-нам графу Луи Матье Моле (1781–1855), Этьену Дени, барону и герцогу де Паскье (1767–1862), графу Жозефу Мари Порталису (1778–1858) и другим, чье усердие, ревностность и снисходительность столь мощно способствовали успеху общего дела. М. Авраам Фуртадо (1756–1816) предложил впоследствии выразить благодарность главе Великого Синедриона, которая была принята с аплодисментами. М. Михаил Берр (1780–1847) зачитал затем протокол (Procès-Verbal), а председатель завершил заседание объявлением о том, что заседания Синедриона закрыты.³ ¹ Прадед выдающегося голландского юриста Тобиаса Михаэля Карела Ассера (1838–1913). ² Газета «Таймс» сообщала 17 января 1807 года из Варшавы, столицы Польши: «Утверждают, что в Варшаве насчитывается не менее девяти тысяч евреев. Бонапарт очень вероятно дарует им привилегию направить своих представителей в еврейский Синедрион в Париже. Во всяком случае, похоже, что его Корсиканское Величество будет иметь с ними некоторые дела. [Барон Александр де] Талейран (1776–1839) направляется туда и потребует beaucoup d’argent». ³ Collection des Procès-Verbaux et Décisions du Grand Sanhedrin,... Publiée par M. Diogène Tama. Paris ... 1807. [Британский музей] Некоторые историки были склонны рассматривать парижский Синедрион как отрицание еврейской национальности. Этот взгляд ошибочен, и никакое понимание истории не могло бы быть более противоречащим фактам. Тщательное изучение литературы того времени покажет, что Синедрион был вдохновлен традиционными еврейскими идеями. Один из виднейших французских евреев, ставший первым евреем, практиковавшим во Франции в качестве адвоката, М. Михаил Берр, направил обращение ко всем государям и народам с призывом «освободить евреев от оков». Другой член Синедриона, М. Липман Серф-Берр (1760–1831), сказал в своей публичной речи: «Забудем наше происхождение! Не будем больше говорить о евреях Эльзаса, Португалии или Германии! Хотя мы рассеяны по лицу земли, мы остаемся одним народом, поклоняющимся тому же Богу, и, как повелевает наш закон, мы должны повиноваться законам той страны, в которой живем»¹. Это не язык людей, стремящихся к ассимиляции и дезинтеграции своей национальности. Идеи этих людей не следует путать с тем, что проповедует современная еврейская ассимиляция. Современная еврейская ассимиляция отрицает и отвергает весь еврейский «сепаратизм», кроме религиозного. Следовательно, она не позволила бы еврею права забывать, что он находился в Эльзасе, в Португалии и т. д. Согласно доктрине ассимиляции, еврей должен быть просто эльзасцем или португальцем «иудейского вероисповедания». Цель Синедриона, очевидно, была совершенно иной. Синедрион намеревался реконструировать европейское еврейство на французских имперских началах с религиозным центром в Париже. Поэтому он с большой тщательностью и подробностью исследовал те места в Библии и Талмуде, которые показывали, что общие законы Империи обязательны для евреев. На этих предпосылках была основана декларация лояльности, данная объединенным еврейством и освященная возрождением Синедриона — древнего национального института. ¹ Collection des Actes de l’Assemblée des Israélites de France et du royaume d’Italie,... Publiée par M. Diogène Tama. Paris,... 1807 [Британский музей], стр.: 71, 124, 157, 158. Для Наполеона, однако, Синедрион имел другую цель, связанную с его имперскими амбициями. Он надеялся, что евреи, живущие рассеянными по всему миру, внесут свой вклад в укрепление его всемирной империи. За два года до эдикта 1806–1807 годов он вынашивал идею использовать для этой цели особые таланты своих еврейских подданных. Он, вероятно, обнаружил, что их финансовая сноровка не имеет себе равных, что их коммерческая переписка и связи по всей Европе осуществляются быстрее и надежнее любых других, а разветвленность их дел в различных странах дает им огромное преимущество перед всеми соперниками. Он намеревался сделать их своими преданными сотрудниками в осуществлении своих всемирных политических планов и с этой целью помышлял о даровании им множества уступок. Однако, поскольку политическое и правовое положение евреев во Франции, как и в других странах, все еще было недостаточно определенным и бесчисленные обвинения направлялись против их религиозных принципов и талмудических законов, он счел необходимым заложить основы более определенного статуса. В качестве предварительного шага в этом направлении он созвал это собрание великого Синедриона, которое должно было состоять из наиболее выдающихся и ученых раввинов из всех частей Франции, а также из прилегающих стран, на которые распространялось его влияние. Целью, ради которой это собрание официально созывалось, было «превратить в религиозные доктрины ответы, данные собранием, а равно и те, которые могут последовать в результате продолжения этих заседаний». Но эти утверждения допускают различные толкований: они могут означать как подтверждение, так и реформирование старых традиционных законов. И в то время как подтверждение Синедрионом излишне, реформирование представлялось бы невозможным. Синедрион не обладал никакой властью реформировать иудаизм и не имел такого намерения. Ни один консервативный еврей не принял бы мнение Синедриона в вопросах религиозной традиции, а с другой стороны, «реформированные» евреи не удовлетворились бы его решениями либо, не будучи связаны никакой традицией, вовсе не нуждались бы в раввинистических решениях. В действительности патриотическая Декларация Синедриона была призвана дискредитировать и сокрушить опасные обвинения против еврейского народа и против учения иудаизма. Ошибочно рассматривать ее, как это делали некоторые писатели, как свидетельство стремления к реформе иудаизма или к ассимиляции. Заявления Синедриона находились в согласии с традиционным еврейским Законом. Его торжественная декларация о лояльности и патриотизме не была нововведением. Отцы и деды раввинов, сделавших эту декларацию, были не менее верны и преданны своим правительствам и странам, в которых они жили, чем раввины Синедриона. Декларация являлась практически новым изданием «Модаа Рабба», печатавшейся в качестве предисловия к каждому трактату Талмуда. Эта «Модаа» провозглашает человеческую солидарность, общность интересов с другими народами и верность Правительству в старой традиционной манере; Синедрион выражает идентичные взгляды на современном языке, в соответствии с духом новой эпохи и окружения. Смысл обоих несомненно один и тот же. ЧЛЕНЫ ПАРИЖСКОГО СИНЕДРИОНА Абрахам Фуртадо / Рабби Авраам де Колонья Рабби Барух Гугенхайм / Рабби Эммануэль Дойц Рабби И. Давид Зинцгейм / Рабби Якоб Мейер С редких гравюр, предоставленных Израэлем Соломонсом Далеко не являясь естественным продуктом внутреннего еврейского развития, Синедрион был правительственным делом, призванным организовать еврейство в новой всемирной империи. Но он остался эпизодом, поскольку отношение Наполеона к евреям было, говоря вообще, далеко от последовательности. В одно время он предлагал им Иерусалим; в другое был склонен перенести Иерусалим в Париж. Некоторое время до того, как собрался Синедрион, он казался раздосадованным на евреев — чувство временного характера, которое, вероятно, было рефлексом разочарования в его далеко идущих планах. В других случаях он проявлял исключительную доброту к еврейским солдатам и другим евреям¹. ¹ См.: Napoléon et les soldats juifs, par Petit de Lagarée, p. 29. Все эти факты в совокупности ведут к выводу, что еврейская проблема часто занимала его внимание. Он, по-видимому, подобно своим приверженцам, колебался между принятием идеи реставрации Израиля или идеи ассимиляции, но в конце концов принял доктрину Синедриона, которую можно было легко применить к небольшому еврейскому населению во Франции. Устранение не только евреев Азии и Африки, но также и евреев в других европейских странах из еврейской проблемы во Франции, вызванное крахом великих планов завоевания, неизбежно сузило рамки еврейской проблемы и лишило ее прежнего величия. ГЛАВА XVI. АНГЛИЙСКИЕ МНЕНИЯ О СИНЕДРИОНЕ Английские мнения о Синедрине — Ф. Д. Кирван — Абрахам Фуртадо — Преподобный Джеймс Бикено — Декларация Синедриона и английские комментарии — М. Диоген Тама — Принц де Линь. Возвращаясь к английской истории, мы теперь намереваемся проследить впечатление, произведенное в этой стране палестинским воззванием Бонапарта 1798 года и провозглашением Синедриона в 1807 году. Английское мнение на этот счет было вполне определенным. Никаких возражений против восстановления еврейской нации в Палестине никогда не поднималось: эта идея лелеялась в Англии на протяжении веков. Но английское мнение выступало против того, чтобы она становилась стратегическим или политическим инструментом в руках амбициозного завоевателя. Более того, это мнение не было склонно отделять идею восстановления Израиля от идеи эмансипации евреев. Таким образом, Синедрион рассматривался лишь как предварительный пробный шаг к реставрации, а декларация, сделанная этим органом против еврейских национальных чаяний, произвела впечатление удивления и растерянности. Эта декларация, по сути, не была задумана как отрицание еврейской национальности в ее этическом, историческом, культурном или религиозном аспектах: она была скорее исповеданием политической лояльности. Тем не менее подобная декларация, выраженная в столь преувеличенных терминах, была рассчитана на то, чтобы удивить и озадачить искренних друзей евреев в Англии и породить недоразумения. Ф. Д. Кирван, английский переводчик «Парижского Синедриона», изданного на французском языке французско-еврейским издателем М. Диогеном Тамой (приложение XLII), пишет в своем предисловии: «...Конечные взгляды, которые Бонапарт может иметь на еврейскую нацию, до сего дня окутаны неизвестностью; в то время как предполагаемые преимущества, которые он столь напыщенно им даровал, могут быть разумно поставлены под сомнение. Когда мы примем во внимание, что еврейское население Франции и Италии не исчисляется самими депутатами более чем в сто тысяч душ (число поистине малое по сравнению с населением этих стран), мы теряемся в догадках, какие великие преимущества могли бы немедленно проистечь для Бонапарта от того, что евреи ревностно примут профессию оружия. Мы хорошо знаем, что его гигантские планы амбиций покоятся на законах о конскрипции; но евреи уже подлежат им; они едва ли могут избежать их чрезмерной суровости; и даже вся еврейская молодежь требуемого возраста с точки зрения численности составила бы лишь жалкое подкрепление для огромных армий Франции. „Эти увещевания принять профессию оружия, столь ревностно повторяемые ведущими членами французских евреев, вдобавок всегда сопряжены с настоятельными рекомендациями следовать ремеслам и сельскому хозяйству; короче говоря, тем профессиям, без которых нация не может существовать сама по себе, но которые не более полезны, чем любые другие, для заданного небольшого числа людей, которые считают своей страной империю, где эти профессии изобилуют. „Мы находим те же самые рекомендации настоятельно подчеркнутыми в ответе М. Фуртадо коммерческим евреям Франкфурта, у которых едва ли есть выбор занятий. „У нас, — говорит он, — слишком много купцов и банкиров среди нас и слишком мало ремесленников и земледельцев — и прежде всего слишком мало солдат“; но если их соотечественники полностью заполняют эти ветви занятий, какая необходимость иметь земледельцев, ремесленников и солдат своих собственных? „Еврейские депутаты говорят, что Бонапарт зародил идею их регенерации или их политического искупления в земле Египетской и на берегах Иордана. В этом мы не сомневаемся; и хотя нам почти стыдно подвергать риску столь экстравагантное предположение, мы испытываем убеждение, что его гигантский ум вынашивает идею восстановления их в Палестине и что это составляет часть его плана в отношении Египта, от которого, как хорошо известно, он никогда не отказывался. „Никто не станет утверждать, что эта идея слишком дика для его замысла; она, напротив, совершенно согласуется с его любовью к чрезвычайным, ослепительным предприятиям; он действует здесь даже с большим, чем обычно, предвидением, пытаясь подготовить евреев к тому новому положению, которое он для них предназначил. Именно с этой целью он поощряет их следовать тем профессиям, которые необходимы людям, образующим отдельную нацию на собственной земле; ибо, конечно, масса, полностью состоящая из купцов и торговцев, никогда не могла бы существовать как таковая...“ „Ответ на шестой вопрос, посредством которого французские евреи признают Францию своей страной без каких-либо ограничений вообще, является еще более гнусным отступлением от догматов закона Моисея; ибо они отрекаются им от надежды на ожидаемого Мессию и на вечное владение обетованной землей Ханаана, которую они считают частью священного завета между Богом и Его избранным народом. „Пока мы таким образом порицаем еврейских депутатов, нельзя ожидать, что мы придадим слишком большой вес слащавой и зачастую нечестивой льстивости, которая характеризует все их произведения...“ „Но лесть есть опиум для совести виновного; она успокаивает муки раскаяния...“¹ ¹ Transactions of the Parisian Sanhedrim... London, 1807. pp. (iii.), vii.–ix., xv. Схожий взгляд был высказан с немалым красноречием преподобным Джеймсом Бикено (1751–1831) из Ньюбери, баптистским священником, снискавшим некоторую известность в свое время своими трудами о пророчествах и другими — на различные темы (приложение XLIII). Он был автором книги «Восстановление евреев: кризис всех наций;... 1800»¹ (приложение XLIV). ♦ «Anapabtist» заменено на «Anabaptist» ¹ Второе издание, «к которому ныне присовокуплена краткая история евреев», было опубликовано в 1807 году. Эта книга представляет собой ценный вклад в христианскую просионистскую литературу. Автор горято верит в будущее Израиля и Палестины, но рассматривает проблему главным образом с религиозной точки зрения, хотя и не требует какого-либо обращения евреев в веру до их реставрации. Многие из его выводов неприемлемы, а другие не поддаются доказательству, но даже они полезны постольку, поскольку могут «стимулировать умы правителей к размышлению и тем самым подсказать им новые аспекты¹ и новые пути исследования»; и хотя в его книге мало глубокой мысли и некоторые из ее главных тем не развиты с полнотой и точностью, изобретательность, приводящая к столь многим предположениям, и изящество, группирующее их столь артистично, придают книге живость и разнообразие. Автор ссылается на парижский Синедрион и принимает точку зрения английского переводчика Ф. Д. Кирвана. ¹ Ibid., pp. 1–63. НАПОЛЕОН ВЕЛИКИЙ, восстановивший культ израильтян 30 мая 1806 года. С пунктирной гравюры, предоставленной Израэлем Соломонсом Древняя нация, некогда единственный хранитель воли Всевышнего и управляемая божественным законодательством Моисея, уже более семнадцати веков рассеяна по лицу земного шара. Находясь в соприкосновении со всеми народами, она не смешивается ни с одним из них и словно существует лишь для того, чтобы наблюдать, как мимо нее проносится уносящий их поток веков. Подобное явление было бы необъяснимым, если бы оно ограничивалось лишь политическим порядком, ибо было морально невозможно, чтобы евреи долго существовали вопреки всем тем превратностям и гонениям, жертвами которых они становились среди различных народов земли. Каких только преследований они избежали! Не говоря уже о Франции, кто не знает о ненависти, презрении, оскорблениях, конфискациях, изгнаниях и даже казнях, которые они там претерпели? Ничто жестокое, ничто позорящее не было им пощажено; так что можно было бы поддаться искушению поверить, будто наши предки вовсе не считали их людьми. Напрасно некоторые красноречивые ораторы возвышали голос против столь вопиющей несправедливости — их голос не был услышан, и несчастные израильтяне казались навеки обреченными на убожество и позор. Явился новый Кир, но он сделал для них больше, чем древний. Если он не восстановил их храм, то даровал им родину и законы, защищающие их веру и гражданские права; сделав их гражданами и членами великой нации, он возвратил им честь; даровав им нравы, он навсегда оградил их от презрения своих народов. Проникшись признательностью за столь драгоценные благодеяния, чада Израиля пали ниц к подножию трона Великого Наполеона, а дщери Сиона заставили зазвучать своды храмов теми знаменитыми песнопениями, которые повторяли эхо Иордана, когда по возвращении из плена еврейский народ прославлял милосердие Господа. Благодарность французских израильтян не ограничилась простыми проявлениями: они ежедневно доказывают, что достойны милостей Суверена своей привязанностью к его августейшей особе и покорностью его законам. Париж, в Конторе автора «Деяний французской нации» г-на Тернизьена д'Одрикура, улица Сен, № 27, предместье Сен-Жермен. ♦ Приведено так, как дано на иллюстрации, без исправления «...Если бы Синедрион совещался исключительно о внутренних делах, зачем было приглашать к сотрудничеству всех евреев Европы? Время для того, чтобы замысел раскрылся во всем своем объеме, еще не пришло. Какое грандиозное начинание претворяется в жизнь и замышляет ли Наполеон коммерческое возвышение Франции и крушение английских интересов на Востоке посредством возвращения евреев на их собственную землю — покажет время. Но требуется совсем немного проницательности, чтобы при принятии в расчет ко всему прочему положения дел как в Европе, так и на Востоке, а также характера того необыкновенного человека, который взял этот народ под свое покровительство, усмотреть: замышляется нечто более соответствующее огромному размаху честолюбия Наполеона, нежели выжимание из евреев нескольких миллионов ливров...» Бичено заключает следующим образом: «...всеми серьезными умами должно быть признано... что великий вопрос, касающийся будущих судеб евреев, которые на протяжении стольких веков сохранялись словно благодаря непрерывному чуду, обладает немалым интересом;... что евреи после их нынешнего долгого плена будут собраны со всех народов, и вновь возвращены в свою собственную страну, и станут святым и счастливым народом. Что их реставрация будет осуществлена в период великих и всеобщих бедствий... Что весьма вероятно, будто они будут приведены в движение первыми какой-либо иностранной державной, и что эта держава является некоей морской державой в этих западных частях света... Сколь долго осталось до того времени, когда «сухие кости дома Израилева» начнут приходить в движение, сказать невозможно;... Но хотя никто не может сказать, сколь близко или сколь далеко может быть время, когда Бог исполнит Свои обещания еврейской нации, тем не менее несомненно, что никогда еще не было стольких оснований заключать, будто оно не за горами, как в настоящие дни. Мы живем в грозные времена. Мы и наши отцы видели войны, но с тех пор, как человек научился проливать кровь, еще не было ни одной подобной нынешней, в которой народы сокрушают друг друга... Самые тревожные события следуют одно за другим в быстром чередовании... Сама Палестина становится ареной борьбы; и то брожение, которое привело к столь неожиданным и ужасным катастрофам в Европе, достигло берегов Египта и Сирии». ¹ ¹ Там же, с. 59–60: 228–230. В заключение можно отметить, что идея Бонапарта о реставрации евреев не была совершенно новой во Франции. Некоторые подобные предложения высказывались в французской литературе и ранее. Так, принц де Линь ¹ писал в своих «Мемуарах о евреях» в 1797 году: ¹ Шарль Жозеф, принц де Линь, родился в Брюсселе в 1735 году, умер в Вена в 1814 году. Он отличился как генерал во время Семилетней войны. Он был баснословно богатым аристократом и великим путешественником; после войны он обосновался в Вене, где состоял при Императорском дворе и стал другом и советником императора Иосифа II (1765–1790). Он обратился к императору — который весьма интересовался реформированием евреев и даровал им определенные права — с «Меморандумом о еврейском вопросе» и предложил проект возвращения евреев в Палестину (Œuvres choisis, Paris et Genève, 1809). «После того как мы начертали для христианских государств их обязанности и их интересы в отношении улучшения положения евреев Европы, мы можем пророчествовать о том, что произойдет в случае, если они проигнорируют этот совет... Если турки обладают хоть небольшим здравым смыслом, они постараются привлечь к себе евреев, чтобы сделать их своими политическими, военными и финансовыми советниками, своими агентами тайной полиции, своими торговцами, короче говоря — чтобы приобщиться через своих советников ко всему, в чем кроется сила и слабость христианских государств. Наконец, султан продаст им царство Иудейское, где они поступят лучше, чем прежде... Евреи, которые вновь обрели бы свою страну, были бы вынуждены заставить процветать в ней искусства, индустрию, сельское хозяйство и торговлю Европы. Иерусалим, ныне представляющий собой отвратительное гнездо (это было написано в 1797 году), вызывающий боль в сердце у паломников, которые приезжают туда теперь, стал бы великолепной столицей. Они восстановили бы Храм Соломона на его руинах. Они укротили бы воды потоков Кедрона, которые питали бы каналы для судоходства и вывоза товаров». ГЛАВА XVII. СИОНИСТСКАЯ ИДЕЯ В АНГЛИИ Дух времени — Различные течения — Томас Уизерби — Д-р Джозеф Пристли — Анти-Социн, он же Ансельмо Бэйли — Джон Хадли Свейн — Уильям Уистон — Епископ Роберт Лоут — Д-р Филип Доддридж — Давид Леви. В первые годы девятнадцатого века религиозные идеи оказывали значительное влияние на английский ум и глубоко проникали в душу нации. Общественное мнение было поэтому благосклонно настроено по отношению к сионизму и готово принять его с религиозной точки зрения. Но это была не единственная точка зрения, с которой сионизм пропагандировался и принимался. Сионизм имел два аспекта, соответствующих двум значениям, выражаемым словами «Реставрация Израиля». Эти слова иногда обозначали просто стремление к еврейскому национальному возрождению, устремление столь же элементарное и естественное, как и любое другое в этом роде; в другие же времена идея «Реставрации Израиля» связывалась с осуществлением религиозных пророчеств, и считалось, что иудаизм или христианство (в зависимости от точки зрения) должны быть прославлены посредством повторного заселения евреями Палестины. Поскольку религия, и в особенности Библия, являлась одним из мощнейших факторов в формировании политических и нравственных теорий в Англии, история сионистской идеи оказалась переплетена с историей религиозных взглядов. Но, с другой стороны, невозможно не замечать влияния националистических идей, которые поддерживали сионистское дело с иной точки зрения и выражались в ином тоне и духе. Если, с одной стороны, религиозное воображение придавало этому понятию богатство и теплоту, свойственные чувству, ♦ государственная мудрость способствовала появлению той ясности и твердости, которую способна дать лишь одна разума. ♦ «statemanship» заменено на «statesmanship» Каждый внимательный исследователь литературы той эпохи, касающейся сионизма, легко заметит, что существовало два различных течения мысли. Мы упомянем лишь об одном авторе, который был совершенно чужд стремлению к обращению [евреев в христианство], но тем не менее принял сионистский взгляд — о Томасе Уизерби (1760–1820). Он был известным лондонским стряпчим, который после выхода в отставку поселился в Энфилде и занялся изучением политических и социальных проблем. Он написал «Попытку устранить предрассудки в отношении еврейской нации» (приложение xlv) и в некоторых важных пунктах расходился с пророчествами мистера Бичено (приложение xlvi), но по сути разделял мнения последнего в отношении прав еврейской нации. Он был первым английским автором, который занялся мнимой несовместимостью еврейского гражданства с еврейскими национальными притязаниями на Палетину. Он признавал, что предрассудки против евреев, хотя и не столь сильные тогда, какими они были в былые времена, все же оставались весьма сильными. Он признавал «печальное поведение христиан по отношению к евреям»; он восхвалял «еврейскую искренность и их приверженность своей национальной принадлежности и религии», и на этих основаниях он защищал право евреев на гражданство. «Плохие евреи были бы плохими гражданами; хорошие евреи были бы хорошими гражданами». Согласно его взгляду, справедливое требование равенства прав для евреев не противоречит притязанию еврейской нации на собственную землю, в чем он решительно был убежден. Мы можем позволить ему говорить за себя: «Предшествуя великому и наиболее явному возвращению евреев на их собственную землю, произойдет частичное восстановление многих из них в их земной отчизне, которое, вероятно, будет осуществлено протестантскими державами, способными отречься от своих предрассудков против них и увидеть, что непринятие христианских догматов не является преградой для их возвращения к милости Божией». Он признавал как право евреев самим принимать решения в вопросах, затрагивающих сохранение расы, так и независимую обоснованность соображений, которые ведут к признанию еврейских прав во всех странах. По его мнению, хотя человечность и справедливость должны отказывать в признании чего-либо в законах любой страны, что противоречило бы принципу равенства, они должны быть тем более готовы признать высшее право еврейской нации на собственный очаг. Таким образом, Уизерби выступал как за Реставрацию Израиля, так и за еврейскую эмансипацию. Не может быть более сильного и убедительного протеста против ошибочного предположения о несовместимости сионизма и эмансипации, чем интересная и поучительная брошюра Уизерби. Его идеал — благородный и государственный идеал — заключался в том, чтобы поступить справедливо по отношению к тем евреям, которые жили в стране и соответственно составляли неотъемлемую часть организмов государства, трудясь подобно другим на благо процветания и безопасности державы. Равным образом он считал священным долгом человечества дать возможность этой древней и обездоленной нации воссоздать центральный очаг для тех из ее членов, которые видели необходимость в таком очаге и имели склонность отправиться туда. Политика государства по отношению к евреям должна была основываться на этих широких принципах. Уизерби был человеком практического смысла и ясного видения; он четко и убедительно изложил аномалии еврейского положения и, не будучи связан мелкими предрассудками, искренне искал решение еврейской проблемы во всей ее полноте. Достопочтенный Джеймс Бичено Давид Леви Достопочтенный Уильям Уистон Д-р Джозеф Пристли Президент Джон Адамс Завершая эту часть обзора сионистской идеи в христианской Англии, мы можем упомянуть имя д-ра Джозефа Пристли (1733–1804). Д-р Пристли был выдающимся английским философом, теологом и химиком. Хотя он и не был сторонником обращения [иудеев в христианство] в истинном смысле этого слова, он тем не менее в некоторой степени находился под влиянием этой точки зрения. Ему помогали достопочтенный Ансельмо Бэйли (1719–1794), доктор права, младший декан королевских капелл, он же Анти-Социн, и Джон Хадли Свейн. В своих «Письмах к евреям» (приложение xlvii) и в «Сравнении установлений Моисея... и Обращении к евреям о нынешнем состоянии мира» (приложение xlviii) он облек свои аргументы в форму серии гипотетических силлогизмов, единственный недостаток которых заключался в том, что его посылки едва ли могли быть доказаны. И все же то ударение, которое он делал на признании достоинства Израиля, искупает софистику этого рассуждения. Высказав прекрасную мысль в стереотипной форме миссионерства, он, по-видимому, ожидал произвести огромное впечатление на евреев; однако, вполне естественно, его методы обращения вызвали бурю протестов. Он встретил сильного оппонента в лице Давида Леви (1742–1808), гебраиста и известного автора книг по еврейской теологии и ритуалу. В своих спорах с верующими и неверующими Давид Леви пытался показать, что божественная миссия пророков полностью подтверждается нынешним рассеянием евреев. Он опубликовал ответ — «Письма к д-ру Пристли в ответ на те, которые он адресовал евреям» (Лондон, 1787 г., приложение xlix), — в котором ортодоксальная точка зрения пассивного, религиозного сионизма определяется следующими словами: «И поскольку все бедствия, которые должны были постичь нашу нацию вследствие нарушения нами Закона, предсказанные тем великим пророком и божественным законодателем Моисеем, исполнились во всех отношениях, следовательно, те великие и славные обетования, также предсказанные тем же пророком, также должны иметь свое полное завершение». «Но точное время этого свершения никому не ведомо, кроме самого вечного Бога... Сии пророчества, сэр, суть наше утешение в этом долгом и ужасном плену и были нашей поддержкой, позволяющей нам противостоять тем многочисленным тягостным и скорбным гонениям, которые мы претерпели...» (с. 2–3). Таким образом Леви полностью выводит мессианизм из сферы человеческого опыта и действия обычных законов мышления. С другой стороны, Уильям Уистон (1667–1752) ¹, епископ Роберт Лоут (1710–1787) ² и д-р Филип Доддридж (1702–1751) ³ поддерживали идею скорого восстановления евреев и, за исключением либерально настроенного Уистона, разделяли взгляды сторонников обращения [иудеев]. К сожалению, здесь было слишком много поспешных и придирчивых возражений с одной стороны, и устоявшихся и закоренелых предрассудков — с другой; слишком сильна была тенденция упускать из виду более широкие черты главного вопроса в стремлении вычленить особенно заметные точки для нападок. Тем не менее неуклонный прогресс сионистской идеи не вызывает сомнений с обеих сторон полемики. Независимо от всех этих полемических дискуссий общественное мнение стало понимать, что сионизм не противостоит христианскому Тысячелетнему царству или еврейскому Мессии и не мешает им, а представляет собой просто определенное представление о том, каким образом человечество должно готовиться к осуществлению великого идеала. ¹ Буквальное исполнение священных пророчеств... IV. Естественные приготовления... к реставрации евреев... Уилл. Уистон, магистр искусств... Лондон:... Mdccxxiv. ² Исайя, Новый перевод; С предварительной диссертацией и примечаниями, критическими, филологическими и пояснительными. Роберт Лоут, доктор богословия... Лорд-епископ Лондонский... Лондон:... MDCCLXXVIII. ³ Сочинения достопочтенного П. Доддриджа, доктора богословия. Том viii... Послание святого апостола Павла к Римлянам... Лидс:... 1805. ГЛАВА XVIII. ЛОРД БАЙРОН Библейская драма «Каин» — Байрон и Библия — «Еврейские мелодии» — Поэт и герой — Достопочтенный Дуглас Киннерд — Исаак Натан — Джон Брагем — Леди Кэролайн Лэм — Сир Вальтер Скотт — Д-р Джон Гилл — Д-р Генри Хантер — Достопочтенный Джон Скотт — Мистер Джозеф Эйр. В то время идеальные устремления еврейской нации нашли свое наиболее мощное выражение в английской поэзии. Джордж Гордон Байрон (1788–1824), шестой барон Байрон, который был знаком с каждой гранью человеческой жизни и затрагивал каждую струну божественной лиры от ее слабейших до самых мощных и волнующих душу звуков, соперничает с Мильтоном на его собственном поле в своей благородной и мощной библейской драме «Каин». Он был одним из величайших английских поэтов, и его гений, подобно гению Мильтона, был проникнут библейскими устремлениями ¹. Байрон повидал многое в своих странствиях по Востоку и своими «Еврейскими мелодиями» в некотором роде стал поэтом-лауреатом самой расы Дизраэли ². В его творчестве присутствует интенсивность горя и тоски, сила мысли в сочетании с чарующей красотой воображения, нежность, которая делает его сопоставимым лишь со сладкоголосой еврейской Музой Иехуды Галеви. Сионистская поэзия обязана Байрону больше, чем любому другому поэту нееврейского происхождения. Его «Еврейские мелодии», которые относятся к числу прекраснейших его произведений, неоднократно переводились на иврит, и нет строк более популярных и чаще цитируемых, чем: Дикая горлица имеет свое гнездо, лисица — свою нору, Человечество — родину, Израиль — лишь могилу. что вполне могло бы стать сионистским девизом. Байрон был поэтом и героем; лейтмотив его характера кроется в слове «бунт». Всякий раз, когда дело свободы оказывалось в опасности, все его существо приходило в ярость; это была страсть его души, и за нее он отдал свою жизнь. Этот «Пилигрим Вечности» ³, умерший мучеником за свое рвение в деле свободы Греции, возможно, был бы в равной степени способен пожертвовать своей жизнью ради свободы Иудеи, если бы освобождение Иудеи дало простор для аналогичной борьбы в его время. Как бы то ни было, он выразил еврейскую трагедию не только в ее поэтическом, но и в политическом аспект. ¹ «Поэт-пилигрим: лорд Байрон из Ньюстеда». Альберт Брекнок... Иллюстрировано... Лондон... 1911, с. 61. «Старая Нэнни» часто говорила об уважении и любви лорда Байрона к своей Библии и утверждала, что в более спокойные минуты его часто можно было застать за ее чтением. Стихотворение, которое Байрон написал на форзаце своей Библии, было заучено Уильямом Смитом в детском возрасте со слов его матери. Оно звучит следующим образом: — В сем священном томе кроется Тайна всех тайн. О, счастлив тот из человеческого рода, Которому Бог наш даровал благодать — Читать, познавать, бодрствовать, молиться, Поднять щеколду, пробить себе путь. Но лучше бы он никогда не рождался, Кто читает, чтобы сомневаться, кто читает, чтобы презирать. ² Шелли (1792–1822) и лорд Биконсфилд, Ричард Гарнетт (1835–1906). Лондон: Напечатано исключительно для частного распространения. 8º. С. 22. 1887, с. 9. ³ Адонаис... Перси Б. Шелли... MDCCCXXI. Строфа xxx, строка 3. Гений чистого воображения обычно склонен уклоняться от реальных фактов политической и общественной жизни и уноситься в идеальный мир абстракций. Но есть и такие, которые черпают свой материал из реалий общественной и национальной жизни и претворяют в поэзию господствующие идеи актуального мира. Поэт-пилигрим принадлежал к последней категории. Он повторял отзвуки устремлений своего времени. Глубокое понимание скорбей Израиля и искреннее сострадание к ним нашли красноречивое выражение в английских трудах той эпохи. В то время английские авторы были страстными исследователями еврейской истории, а со времен Веспасиана (9–79) еврейская история зафиксировала лишь скорбные сцены: она повествует главным образом об изгнанниках, сосланных во все уголки земного шара, где они искали убежища и были вынуждены осознать всеобщее стремление уничтожить их. «Еврейство было жертвой бесчисленных бедствий, и его существование было не чем иным, как затянувшейся агонией». «Бесчисленные изгнания, притеснения, поборы, преследования, резни и всевозможные страдания, которые они перенесли почти в каждую эпоху и у каждого народа со времени их первого рассеяния вплоть до этих последних времен — те разнообразные причины, которые содействовали тому, чтобы стереть самую память и упоминание о них с лица земли... не поддаются описанию». Именно это читал Байрон в английской литературе своего времени и то, с чем он сталкивался в своих странствиях. Лишенная родины нация — вот факт, который сильнее всего запечатлелся в его сознании. «Еврейские мелодии» Байрона, написанные по предложению достопочтенного Дугласа Джеймса Уильяма Киннерда (1788–1830) ¹, были изданы с нотным приложением в январе 1815 года. Киннерд был человеком незаурядных способностей и огромных интеллектуальных достижений. Он познакомил еврейского композитора Исаака Натана (1791–1864) с лордом Байроном около 1812 года. Это положило начало дружбе, которая завершилась лишь со смертью поэта. Байрон написал «Еврейские мелодии» с той целью, чтобы они были положены на музыку Натаном, который впоследствии выкупил авторские права на это произведение. Натан решил собрать средства на издание «Мелодий» по подписке и с этой целью объединил усилия со своим единоверцем, обладателем мелодичного тенора Джоном Брагемом (1774?–1856), который начал свою музыкальную карьеру в качестве хориста в синагоге в Дьюкс-Плейс. Брагем сочинил несколько опер, в том числе «Американцы», содержавшую ту самую песню «Смерть Нельсона», и добился европейской репутации в свое время. Подписываясь на подписку, Брагем выразил желание помочь в издании «Мелодий» и исполнять их публично. Поэтому на титульном листе первого издания, вышедшего в свет в 1815 году, было указано, что музыка заново переложена, гармонизирована и отредактирована И. Натаном и И. Брагемом. ¹ Пятый сын Джорджа (ум. 1805), седьмого барона Киннерда из Инчтура. «Мелодии» состояли главным образом из подборки излюбленных напевов, исполнявшихся при соблюдении еврейских религиозных обрядов (приложение l). Интересно отметить, что музыка подверглась рецензированию в первую очередь. Некоторые из замечаний относительно еврейской музыки заслуживают внимания. «В нашем весьма кратком обзоре нельзя ожидать, что мы попытаемся пролить какой-то новый свет на темный предмет еврейской музыки... Были ли теперешние мелодии когда-либо исполнены 4000 левитами царя Давида... мы не осмелимся решать: их возраст и оригинальность полностью отданы на откуп предположениям, будучи «сохраненными лишь памятью и традицией». Некоторые из них обладают интересной дикой природой характера, которая не оставляет сомнений относительно их подлинной древности; и издатели уверяют нас, что они сохранили столько этой особенности, сколько позволяли ритм письменной музыки и адаптация слов» ¹. Литературное обозрение того же журнала уделяет самую малую толику строк критике стихов: «Сказать, что эти «Мелодии» принадлежат лорду Байрону — значит объявить их изящными. Мы выбираем следующее стихотворение в дополнение к тому, что уже приведено в Части I, с. 450» (то есть «Я видел, как ты плакал»). Далее следует стихотворение «Саул» ². ¹ Джентльменский журнал, июнь 1815 г., с. 539. ² Там же, август, с. 141. Больше света на предмет отношения Байрона к еврейскому народу и сионистской идее проливают «Беглые отрывки и воспоминания о лорде Байроне» Натана (приложение li). В примечании (с. 24) к «О! Плачьте по тем» Натан пишет: «На протяжении сочинения этих мелодий внимательный читатель заметит, что лорд Байрон выказал особое чувство сострадания к евреям. Он был совершенно свободен от распространенных предрассудков по отношению к этой несчастной и угнетенной расе людей. На этот счет он часто замечал, что считает существование евреев как обособленной расы людей самым поразительным примером дурных последствий гонений...» Тот факт, что прошло 1800 лет, и эти люди все еще сохраняют свою собственную религию, свои законы и свои обычаи вопреки церковным и гражданским притеснениям, действительно кажется поразительным, но в меньшей степени, когда значение наблюдений его лордства осознано в достаточной мере. В одном случае он заметил: «несчастные люди, окруженные врагами, среди которых они вынуждены жить; угнетаемые, презираемые и изгнанные: осужденные как преступники лишь за то, что они не могут покориться своим угнетателям...» В другом примечании (с. 61), добавленном к стихотворению «С последнего холма, взирающего на твой некогда священный купол. В день разрушения Иерусалима Титом», Натан говорит: «При сочинении вышеуказанных строф он признался мне, что всегда считал падение Иерусалима самым примечательным событием всей истории, ибо (по его собственным словам), «кто может созерцать полное разрушение этой могучей громады, опустошенные странствия ее обитателей и сопоставить эти неоспоримые происшествия с давними пророчествами, которые предвосхитили их, и остаться неверующим?» Подлинность содействия Натана не вызывает сомнений. Натан был композитором признанных способностей и автором сочинений на различные темы. Он родился в Кентербери, графство Кент, и в ранней юности был направлен в Кембридж для изучения иврита и классических языков. Леди Кэролайн Лэм (1785–1828) входила в число друзей Натана и писала для него стихи, которые он клал на музыку. Сир Вальтер Скотт (1771–1832) также являлся почитателем еврейских музыкальных произведений Натана. Энтузиазм по поводу возрождения еврейской музыки был характерен для того времени и отчасти объяснялся царившим сочувствием к еврейскому народу, к его страданиям и его надеждам (приложение lii). Если «Еврейские мелодии» были написаны по предложению Киннерда, то это не следует понимать так, будто стихи вроде «Еврейских мелодий» могут быть созданы исключительно в ответ на предложение личного друга: они должны быть продуктом определенного устремления. В то же время идея Реставрации Израиля добилась значительных успехов в других кругах. Достопочтенный д-р Джон Гилл (1697–1771) отмечает, что «протестантские государи будут содействовать евреям в возвращении их на собственную землю» ¹. Достопочтенный д-р Генри Хантер (1741–1802) говорит: «Среди ученых ныне действительно уже почти всеобще признано, что Священное Писание дает нам основания ожидать... их возвращения в собственную землю...» ² ¹ Свод догматического богословия... Джон Гилл, доктор богословия... Лондон:... M.DCC.LXIX. Том ii, с. 715. ² Возникновение, падение и будущее восстановление евреев... Покойный д-р Хантер... Лондон:... 1806. Достопочтенный Джон Скотт (1777–1834), говоря о сохранении евреев, вопрошает: «Но для чего евреи так сохранены? Неужели только как памятники божественной мести и чтобы свидетельствовать перед другими о благах, которых они сами никогда не вкусят? «Неужели Бог» навсегда «отверг народ Свой»? «Неужели они преткнулись, чтобы упасть», дабы не встать уже никогда? Боже упаси! Все факты пред нашими глазами и в особенности их сохранность вполне могут породить в наших умах надежду на то, что для Израиля еще припасена милость» ¹. ¹ Судьба Израиля... Достопочтенный Джон Скотт, магистр искусств... Халл:... 1813, с. 17–18. «Реклама» к «Выдержкам из труда о пророчествах» мистера Джозефа Эйра сообщает нам, что «цель переиздания оных состоит в том, чтобы привлечь внимание христиан к тем пророчествам Священного Писания, которые имеют первостепенное отношение к еврейскому народу и которые предрекают события относительно них, еще не исполнившиеся, и обещают им блага, участниками которых они еще не стали» ¹. ¹ Выдержки из труда под названием «Наблюдения над пророчествами, касающимися реставрации евреев». Джозеф Эйр, эсквайр. Первоначально опубликовано в 1771 году... Лондон:... 1823. «Цивис» пишет: «Что касается реставрации... позвольте мне отослать ваших читателей к труду мистера (Джорджа Стэнли) Фабера (бакалавра богословия) (1773–1854) на эту тему, а также к «Священному календарю пророчеств» 1828 года. Причины... являются... удовлетворительными и убедительными. Если бы даже не было никакого другого пассажа для доказательства этого, то тот, где Бог заявляет, что в будущие времена будет сказано: «Жив Господь, Который вывел и Который привел потомство дома Израилева из земли северной и из всех земель, куда Я изгнал их, и они будут жить на своей земле», — был бы, я полагаю, достаточен для доказательства; ибо он представляется слишком подробным и обстоятельным, чтобы допускать чисто аллегорическое толкование; и в самом деле, аллегорией чего он может являться? Какова та реальность, которую аллегория призвана представлять? Я бы спросил: если бы пророчество имело намерение провозгласить буквальное восстановление, то какие более ясные и убедительные термины могли бы быть использованы? Мы никогда не должны прибегать к иносказаниям, кроме как там, где природа предмета или здравый смысл настоятельно этого требуют» ¹. ¹ Христианский обозреватель, 1838, с. 443. К этому периоду относятся следующие статьи о Реставрации евреев в «Христианском обозревателе» (Церковь Англии): 1838 май, с. 286–7 1838 июль, с. 443 1838 август, с. 518–520 1838 сентябрь, с. 554–556 1838 ноябрь, с. 665–670 1841 январь, с. 2–4 1841 май, с. 271–273 «Паулин», придерживающийся противоположного взгляда, говорит: «В некоторых кругах писателя едва ли не объявляют нехристианином, если он не следует господствующему там мнению... буквальной реставрации евреев в Палестине; в пользу которой наблюдается гораздо более всеобщее согласие мнений, чем в любом из остальных частных вопросов» ¹. ¹ Там же, 1838, с. 286. ГЛАВА XIX. ПАЛЬМЕРСТОНОВСКИЙ ПЕРИОД Конфликт между Турцией и Египтом — Махмуд II, султан Турции — Мехемет-Али, паша Египта — Победа при Низибе — Турецкий флот — Политика Веллингтона — Восточный вопрос — Мнение Веллингтона — Лондонская конференция 1840 года — Восстание в Сирии и Ливане — Ультиматум — Взятие Акко британским флотом в 1840 году — Планы аннексии. Пальмерстоновский период (1837–1852 гг.) был в Англии временем великого расцвета идеи Реставрации Израиля. Это было время бурных событий на Востоке — событий, которые породили одни из самых судьбоносных проблем, способных занять умы государственных деятелей. Английский народ изо дня в день с глубочайшим интересом следил за ходом аннексий, завоеваний, переговоров, которые, как они верили, во многом определят будущее развитие и судьбы величайших наций мира. Европейский горизонт был настолько взбудоражен, что крупный политический авторитет того времени, как утверждают, заявил: «Если бы ангел с небес оказался в Министерстве иностранных дел, он и то не смог бы сохранить мир на три месяца». Факты достаточно хорошо знакомы большинству читателей. Но для наших целей необходимо пройти по исхоженной тропе, что следует сделать быстро. В 1839 году в результате череды конфликтов и столкновений разразился колоссальный кризис между Турцией и Египтом. За короткий промежуток времени в восемь лет (1831–1839) Мехемет-Али (1769–1849) сумел захватить всю Сирию, организовав флот и армию сверх законных потребностей своего управления путем актов тирании и притеснения в отношении тех самых людей, для защиты которых он якобы их сформировал; и он вынудил этих несчастных людей, которых был обязан защищать, примкнуть к нему в мятеже, тем самым еще крепче затянув цепи, которыми он их сковал. Сконцентрировав 100 000 человек на турецкой границе, он тотчас сбросил маску и дал понять европейским консулам о своем намерении объявить о своей независимости, если его требование о пожизненном управлении Сирией и наследственном владении Египтом не будет удовлетворено. Он нанес первый удар и имел большой успех на первом этапе войны. Победа при Низибе (24 июня 1839 г.) стала последним из его триумфов. Новая армия, которую он старательно организовывал, была обучена лишь наполовину. Тем не менее его мощь была непоколебима, и его преимущество не ограничивалось сушей. Турецкий адмирал, разбитый Мехеметом-Али и опасавшийся за свою жизнь в случае возвращения в Константинополь, решился на акт предательства, который должен был снискать ему расположение победоносного правителя Египта. Он увел турецкий флот с примерно 20 000 человек на борту в Александрию и сдал его Мехемету-Али. Удивление и изумление, вызванные внезапностью этих событий, не оставили английской дипломатии много времени на раздумья. Требовалось немедленно вмешаться, если Османская империя не должна была распасться. Пальмерстон решил осуществить политику Веллингтона (1769–1852) и привести казавшегося непобедимым пашу «в состояние послушания и подчинения султану» (1808–1839) Махмуду II (1785–1839). Трудности казались грозными, но понимание Пальмерстоном дипломатической ситуации было безошибочным. Он отверг мысль о реальном вмешательстве на египетской земле. Уроки битвы при Абукире и более ранней осады Акко не прошли даром для пережившего борьбу с Наполеоном Бонапартом. Был принят иной стратегический план: британская эскадра должна была принудить Мехемета-Али к эвакуации Сирии. Неизбежные опасности и риски, окружавшие это предприятие с политической точки зрения, были очевидны. Возникла крупная международная проблема. Разрешение тех важных и сложных задач, которые охватывают то, что обычно именуется «Восточным вопросом», уже давно занимало значительное место в сфере международной политики, особенно в Англии. Едва ли нашелся хотя бы один, пожалуй, из более видных английских дипломатов, который не отличился бы на этом поприще в большей или меньшей степени; и едва ли находился претендент на внешнеполитическую активность и отличия, который не считал бы это одним из вернейших путей к своему честолюбию выступить в качестве борца на этой арене. Следует, однако, иметь в виду, что этот вопрос постоянно обретал новую форму, и соответственно мнения и интересы вечно менялись. В 1839–1840 годах споры вокруг этого вопроса достигли наибольшей интенсивности, и заинтересованные державы пребывали в состоянии величайшего замешательства ¹. ¹ Веллингтон писал в 1829 году графу Абердину (1784–1860): «...нельзя сомневаться в том, что меры, завершенные этим Мирным договором, должны поощрить другие христианские нации стремиться к достижению тех же преимуществ посредством аналогичных средств. Другие державы Европы и все партии в Европе должны рассматривать Мирный договор в том же свете, что и мы... все они должны рассматривать его как смертельный удар по независимости Блистательной Порты и предвестник распада и угасания ее мощи» («Восточный вопрос: Извлечено из переписки покойного герцога Веллингтона», Лондон, 1877 г., с. 40). После предательского перехода турецкого флота на сторону Мехемета-Али пять великих держав Европы официально уведомили Порту о своем решении обсудить и разрешить вместе затруднительный Восточный вопрос, и в конечном счете в Лондоне была созвана Конференция, на которой послы этих держав должны были встретиться с полными полномочиями от своих правительств для приведения дела к определенному исходу. На протяжении всего времени казалось, что Франция благоволит честолюбивым планам Мехемета-Али, в то время как Англия решила принудить его незамедлительно эвакуировать Сирию и вернуть флот, прежде чем рассматривать какие-либо его предложения о том, чтобы позволить ему сохранить Египет наследственно или какую-либо часть Сирии пожизненно. Переговоры в Лондоне затягивались; месяц за месяцем проходил, а высокие договаривающиеся стороны не приходили ни к какому определенному решению. Все в Англии желали, чтобы Великобритания сыграла важную роль в Восточном вопросе. Положение на Востоке стало абсолютно продажным и безнадежным. Великобритания считала, что в ее интересах поддерживать целостность Османской империи. Что подразумевалось под этим принципом? Великобритания как азиатская, так и европейская держава была заинтересована в том, чтобы Османская империя была сделана полностью независимой и получила возможность развиваться путем консолидации и развития своих провинций. Что же касается Сирии, то каждый в Англии осознавал, что ее обладание имеет жизненно важное значение для безопасности богатейших и важнейших провинций азиатской Турции, ключом к которым она являлась в военном отношении. Это было в достаточной мере продемонстрировано событиями, которые произошли на самом деле. 25 мая 1840 года в Сирии и Ливане среди друзов и христиан вспыхнуло тревожное восстание против эмира и египетского правительства. 15 июля 1840 года произошло событие, приведшее дела Леванта к кризису. В Лондоне между Англией, Россией, Австрией и Пруссией без участия Франции была подписана конвенция, в соответствии с которой Мехемету-Али был предъявлен ультиматум с требованием эвакуировать Палестину. Четыре державы потребовали от него: во-первых, незамедлительного подчинения султану (1839–1861) Абдул-Меджиду (1823–1861) как своему суверену; во-вторых, немедленного возвращения турецкого флота; в-третьих, незамедлительной эвакуации Сирии, Аданы, Кандии, Аравии и Святых Городов. Более того, четыре державы объявили порты Сирии и Египта находящимися в состоянии блокады. Вследствие этого Акко — крепость, бывшая главным складом и арсеналом Мехемета-Али и в 1799 году выдержавшая натиск Бонапарта после двенадцатого штурма, когда он был разбит адмиралом сиром Уильямом Сидни Смитом (1764–1840) с несколькими матросами и морскими пехотинцами и отрядом недисциплинированных турок, — теперь была успешно подвергнута бомбардировке английским адмиралом сиром Робертом Стопфордом (1768–1847) и передана во владение войск султана. Крепость, считавшаяся неуязвимой, капитулировала 3 ноября 1840 года. Яффа сдалась новому гарнизону Акко спустя несколько дней после падения крепости. 3 ноября счастливые вести о падении Акко были доставлены в Константинополь, и правительство издало распоряжение об общенародных торжествах; 19-го числа того же месяца турецкий губернатор был официально оповещен о том, что гарнизон и жители Иерусалима присягнули на верность Порте. Встал вопрос о будущем Палестины. Должна ли Палестина просто остаться за Турцией или Великобритания должна обеспечить себе некие важные пункты? Преобладающая тенденция в английском мнении склонялась в пользу аннексии Акко и Кипра. Акко в руках Англии или любой другой державы, господствующей на море, мог быть сделан поистине неприступным, и Кипр также казался имеющим огромное стратегическое значение, особенно для Англии. Причины для подобной аннексии были очевидны. Англия и ее союзники не просто спасли Сирию, они абсолютным образом спасли всю Османскую империю. После того как битва при Низибе отдала теснины Таврских гор Мехемету-Али, ничто не могло преградить триумфальное шествие мятежников на Константинополь. Союзники тем самым оказали Османской империи величайшую услугу, какую одно государство может получить от другого. Одно лишь чувство благодарности могло бы подсказать более ценное признание этой услуги, чем Акко и Кипр; но поскольку услуга была оказана с некоторым риском и при колоссальных затратах, справедливость требовала, чтобы за нее заплатили; и никто не мог утверждать, что за нее заплатят слишком дорого полосой территории, которая имела небольшую ценность для Турции, но была полезна для Англии и в британских руках непременно обеспечила бы Порту крепостью, какую никогда нельзя было бы создать на собственной территории. Акко и Кипр с британскими гарнизонами предоставили бы Турции надежнейшую защиту. Внимание также привлекалось к тому факту, что ни с одним местом в мире не было связано столько гордых воспоминаний, как с Акко — театром британской доблести со времен Ричарда Львиное Сердце (1157–1199) до эпохи адмирала сира У. Сидни Смита и адмирала сира Роберта Стопфорда. Другое соображение имело большой вес в английском мнении. Обладание Акко открыло бы путь для возвращения библейской истины в ту землю, откуда эта истина распространилась на человеческий род; и англичане чувствовали бы себя виновными в грехе, если бы не внушили своему правительству необходимость захватить эту славную и благословенную возможность. Если же взглянуть на дело с более утилитарной точки зрения, то Великобритания, заняв неприступную позицию Акко, не оказалась бы перед необходимостью испрашивать свободу сухопутного маршрута в Индию у какой-либо другой державы. Она контролировала бы его во все времена. Акко в руках Великобритании являлся бы совершенной гарантией против восстаний в Египте или в Сирии и фактически оградил бы Турецкую империю от единственной опасности, которая могла угрожать ей со стороны Азии. Последствия британского поселения в Сирии для общих интересов человечества представляли собой более серьезный вопрос. Сирия и прилегающие страны находились в худшем состоянии, чем 2000 лет назад. В то время как пустыни Америки и Австралазии были возвращены для пользы человека, в то время как Индия была приведена к миру и единству, а ее худшие суеверия были смягчены, если не искоренены вовсе, под влиянием европейской цивилизации, человек уступил место диким созданиям пустыни в тех странах, откуда изначально происходило все, что он знает о добре. Британское поселение в Сирии положило бы начало делу возрождения в самой почтенной и интересной стране мира. Англия стала бы для Сирии и прилегающих стран всем тем, чем она была для Индии — защитницей слабого, общим арбитром, всеобщим миротворцем. Ее законы и ее свободы позволяют ей выполнять эту функцию, ее торговые интересы делают ее пригодной для того, чтобы взять на себя эту задачу, в то время как ее богатство, ее военно-морское превосходство и ее колониальное могущество снабжают ее средствами, необходимыми для этой цели. Почему какая-либо другая держава должна противиться тому, чтобы она приобрела этот регион? То, что его приобретение увеличит ее торговые ресурсы и ее оборонительную мощь, приходилось признать. Но разве какая-либо нация когда-либо прежде не стремилась увеличить свои торговые ресурсы и добавить себе оборонительной мощи посредством средств, самих по себе законных, которые никоим образом не посягали бы на права или интересы других? Прогресс мира в цивилизации и счастье должен навсегда остановиться, если каждая нация будет удерживаема ревностью остальных. Таково было отношение общественного мнения к этому вопросу с точки зрения человеческого прогресса и британских интересов. ГЛАВА XX. СИРИЙСКАЯ ПРОБЛЕМА Противоречащие интересы держав — Был ли конфликт неразрешимым? — Общественное мнение — Новый принцип — Независимость Сирии — Нейтральная позиция — Сионистская идея как единственное решение — Практическое предложение. Общественное мнение долгое время находилось под впечатлением того, что запутанность восточного вопроса объясняется скорее столкновением интересов держав, участвовавших в его разрешении, нежели каким-либо непреодолимым барьером между ними и султанами Махмудом II, Абдул-Меджидом и Мехметом Али. Учитывая, что Франция и Мехмет Али выступали с одной стороны, а четыре европейские державы — с другой, было очевидно, что война имела бы самые пагубные последствия для противоборствующих сторон. Возник вопрос, являются ли интересы сторон непримиримыми и нельзя ли выработать соглашение, приемлемое для обеих сторон и тем самым предотвратить войну. Некоторые политические лидеры полагали, что смогут урегулировать этот вопрос и что окажется возможным проводить политику, достаточно дальновидную и справедливую, чтобы оправдать ожидания пяти держав. Было общеизвестно, что главная дилемма, в которой оказались Турция и Египет, все это время сводилась к вопросу Сирии. Без владения Сирией власть Мехмета Али становилась непрочной; с ней он оказывался в весьма сильном положении, поскольку Турция могла существовать лишь с его соизволения. Фактически обладание Сирией давало огромное преимущество любой из сторон. Следовательно, задача заключалась в том, чтобы позволить каждому из правительств не допустить перехода Сирии в руки неприятеля. И существовало лишь одно возможное решение — а именно создание независимого государства в Сирии. Основания для этого заключения могут быть изложены в виде следующей последовательности положений: (1) Султан в одиночку был бессилен удержать Сирию. (2) Египет не имел прав на Сирию, за исключением тех случаев, когда беззаконие и насилие делали владение ею необходимым. (3) Египет имел право на независимость, если был способен ее добиться. (4) Если бы Сирия оставалась частью Турции, независимость Египта постоянно подвергалась бы угрозе. (5) Если бы Сирия оставалась частью Египта, существование Турции оказалось бы ненадежным. (6) Непрочное положение Турции подвергло бы опасности мир в Европе. (7) Сирия, будучи покоренным царством, имела право вернуть себе независимость, если могла это сделать. (8) Благодаря существованию Сирии в качестве независимого государства и Турция, и Египет оставались бы невредимыми. (9) Нейтральное положение нового государства сдерживало бы и Турцию, и Египет, не позволяя ни тому, ни другому стать слишком могущественным. Мехмет Али не мог возражать против решения на таких основаниях. Он был бы защищен султаном Абдул-Меджидом и получил бы свободу распространять свое влияние в других направлениях. Но султан, бывший верховным владыкой Сирии, мог резонно претендовать на некоторую компенсацию за согласие на независимость Сирии. Кто должен был выплатить эту компенсацию? Именно в этот момент нам приходится обратиться к старой идее сионизма, чтобы найти единственно справедливое и естественное решение. Комментарии епископа Ньютона, нравоучения Уизерби, поэзия Байрона — к этим путям приближения к сионизму добавилось теперь направление британской политики. Сто раз сторонники сионистской идеи падали духом, сто раз они вновь брались за нее. Теперь политические события создали подопку для новой пропаганды сионизма. Реставрация Израиля — идея, дорогая не только сентименталисту, эссеисту и литератору, но также каждому верующему в Библию и каждому другу свободы, — стала актуальным вопросом дня. Если бы только пять европейских держав смогли прийти к соглашению об урегулировании восточного вопроса на основе независимости Сирии, осуществление деталей оказалось бы простым делом. Франция, несомненно, согласилась бы с таким устройством. Размер компенсации, требуемой Турцией, был бы собран за счет ресурсов Сирии, дополненных суммой, которую должны были внести евреи. Их вклад можно было бы рассматривать как плату за их допуск в Сирию. Устройство подобного характера удовлетворило бы все заинтересованные стороны. Мехмет Али стал бы наследственным сувереном Египта. Франция осталась бы довольна. Евреи фактически вернулись бы в свою землю. Сирийцы охотно согласились бы, поскольку их страна таким образом обрела бы независимость, в то время как евреи помогли бы им достичь этой цели. С этого момента евреи начали бы иммигрировать в Сирию из всех уголков земного шара; они привели бы за собой аппарат цивилизации и сформировали бы ядро для создания европейских институтов. Они приобрели бы и осуществляли права и обязанности гражданства в собственной стране и построили бы под защитой и эгидой пяти европейских держав правительство и независимость турко-сирийского государства. И от этого изменения проистекли бы и другие преимущества. Турция освободилась бы от давления, которое подрывало ее интересы. Компенсация, которую она получила бы за свое согласие, стала бы средством оживления ее энергии и восстановления ее сил. Это позволило бы ей продвигать реформы и вновь занять положение могущественной нации. Необходимо сразу признать, что положение Сирии представляло множество трудностей из-за разделения ее жителей на множество отдельных племен. Но этот факт лишь доказывал необходимость привлечения свежего материала с целью сплочения всех классов в одно гармоничное сообщество. Как только необходимость введения свежего материала в социальную структуру Сирии была признана, само собой разумелось, что иммиграция евреев в Сирию обеспечит наиболее приемлемый материал. Создание европейских институтов в Азии (поскольку они могли оказаться подходящими) последовало бы за этим, и по всей вероятности Англия нашла бы таким образом нового союзника, чья дружба со временем могла бы оказаться полезной ей в решении восточных дел. ГЛАВА XXI. ЕВРЕИ И АНГЛИЯ НА ВОСТОКЕ Дамаск и Родос, 1840 год — Антиеврейские обвинения — Еврейские мнения в Англии и Франции — Два взгляда — Преследования и сионистская идея — Трудности еврейской инициативы — Сир У. Р. У. Уайлд. В то время тяжелое происшествие встревожило евреев на Востоке. Евреи, проживавшие в Дамаске и на Родосе, подверглись в 1840 году жестоким преследованиям по ложному и чудовищному обвинению в том, что они использовали человеческую кровь при праздновании Пасхи. 7 февраля католический священник по имени отец Томас внезапно исчез из квартала Дамаска, где проживал. Поскольку его в последний раз видели возле лавки еврейского цирюльника, последнего схватили и допросили, а в конце концов подвергли пыткам. В мучениях он обвинил нескольких видных евреев в том, что они предали отца Томаса смерти. Многих евреев немедленно бросили в тюрьму, и к ним применяли самые отвратительные зверства, чтобы заставить их признаться. Была подана апелляция к Мехмету Али, паше Египта, с просьбой положить конец этим ужасам, и он отдал на этот счет категорические распоряжения, приказав расследовать дело перед трибуналом, составленным из специально уполномоченных для этой цели европейских консулов. Позднее в том же году евреев Родоса обвинили в похищении греческого мальчика с целью его убийства и использования его крови на Пасху, но после судебного процесса и длительного расследования обвинение было признано ложным. В этом случае также были учинены великие зверства, и Порта, дабы показать свое отношение к несправедливости, причиненной евреям, сместила пашу Родоса. Эти события вывели Израиль из долгого оцепенения. Они взбудоражили еврейское общественное мнение во всем мире, и особенно в Англии и Франции. Подобно всем преследованиям, они послужили усилению еврейской солидарности. Первым делом следовало спасти невинных мучеников; следом за этой насущной необходимостью возник вопрос о том, как предотвратить подобные нападки на еврейскую жизнь и на честь иудаизма. Было необходимо возвысить мощный протест против этих отвратительных обвинений, обратиться к правительствам с призывом защитить угнетенных евреев и оказать им помощь. До этого момента еврейские лидеры всех направлений следовали по одному пути. Лишь на данном этапе банальная благотворительность и политическая дальновидность должны были разойтись. Первой казалось легко преодолеть все трудности и возражения мгновенно с помощью нескольких правдоподобных общих мест, которые для такого ума наделялись силой аксиоматической истины и ставить под сомнение которые они считали бесполезным. Преследования, говорили они, суть явление временное, а следовательно, и защита должна быть временной. Но разве преследования евреев действительно носят лишь временный характер? Разве все эти бесчинства и обвинения не суть звенья одной цепи? Разве они не являются до определенной степени следствиями шаткого и несостоятельного положения народа без земли? Близорукие филантропы, не обремененные никакими сомнениями подобного рода, утверждали как факты то, что на поверку знали лишь вероятностями. Нет сомнений в их искреннем добросовестведении, и им нельзя приписывать какое-либо умышленное искажение истины. Они ухватились за одну часть правды, а именно, что к евреям следует относиться справедливо. В вопросах национальности и территории они не имели опыта. Они мало знали об условиях стран, где обитала еврейская масса; психология нееврейских масс в этих странах была им неизвестна. Но история выступала против их поверхностного оптимизма, и в умах поистине мыслящих людей возникали серьезные сомнения относительно того, можно ли обеспечить будущее еврейского народа с помощью случайной защиты и немедленной помощи. Было бы праздным со стороны оптимистов относиться к подобным тревогам так, будто они являются ересью. Они не были реакционными чаяниями; равно как и не были претензиями невежественных умов мудрствовать за пределами человеческой мудрости. В действительности они являлись логическими следствиями опыта и наблюдения. Они раскрывают истинное понимание еврейской проблемы, которую занижают и выхолащивают банальным оптимизмом. Дамасское дело, подобно аналогичным событиям до и после него, стимулировало сионистские чаяния не потому, что сионизм является лишь рефлексом преследований, а потому, что преследования открывают еврею его истинное положение, которого во время коротких интервалов мира он ясно не понимает или склонен упускать из виду. Будучи далеки от того, чтобы являться подлинной причиной — подлинной причиной выступает вся еврейская история — страдания евреев всегда служили стимулом для еврейского национального чувства. Дело Мортары в 1860 году дало толчок созданию Всемирного еврейского союза (Альянса), преследования, начавшиеся в 1882 году, — движению «Ховевей Цион», а дело Дрейфуса в 1894 году — брошюре Герцля «Еврейское государство» (1896), возвестившей о современном сионизме. Точно так же события в Дамаске и на Родосе послужили непосредственной причиной поездок Монтефиоре, обращений к Мехмету Али как по поводу невинных мучеников, так и относительно создания еврейских колоний в Палестине, а также образования в Англии обществ в поддержку палестинской колонизации. Ряд евреев в нескольких странах, и особенно в Англии, начали задаваться вопросом: каков будет конец всех этих страданий? Ответ гласил: необходимы две вещи:— (1) Защита Великобритании для евреев на Востоке. (2) Колонизация Палестины. Общественное мнение приняло теперь иной оборот; и, что более важно, характер трудностей и возражений, выдвигавшихся обычно, стал совершенно иным. Люди начали интересоваться самими евреями: будут ли они склонны или не склонны образовать новое общество для колонизации Палестины? Возникла большая готовность продолжать дискуссии подобного рода. Политическое чутье того времени требовало определенности, аргументов и доказательств там, где религия довольствовалась простым апеллированием к инстинкту благоговения и возведением всего дела на уровень религиозного чувства или возвышенного воображения. Поедут ли евреи в Палестину? По саму характеру вещей не могло часто случаться так, чтобы нация быстро претерпевала какое-либо крупное, хотя в то же время мирное и спасительное изменение. Нация действительно может развиваться едва ли не за один день. Империи испарялись в ярости или взрывались в страстях. Но при этом такие насильственные изменения обычно носили порочный и разрушительный характер. Совершенно деморализованный народ мгновенно предается амбициозной мечте, перековывает орала на мечи и прорывается за свои пределы, чтобы покорить мир. Новое поле для алчности или наслаждения, открытие континента, внезапное приобретение плодородной территории или богатого минералами источника уже не раз превращали древнюю и благородную расу в толпу искателей приключений. Но крайне редко, почти беспрецедентно, чтобы мирный народ обрел новую перспективу в одночасье. Таким образом, существовали сомнения относительно еврейского стремления к избавлению. Бок о бок с привязанностью к земле своего рождения в сердцах еврейских масс живет глубокое чувство давно утраченного дома, и к нему их влечет тоска, выраженная в искренних песнях и молитвах, в желаниях и надеждах, а не в бунтарских усилиях. Но могли ли евреи собственными силами, как целая нация или как рассеянные и разделенные массы, как беззащитное и гонимое меньшинство, взяться за осуществление своей заветной надежды? Хотя это был международный политический проект, ведущим евреям необходимо было возвысить свои голоса и начать дело, если они желали увидеть его завершение. Сир Уильям Роберт Уиллс Уайлд (1815–1876) писал:¹ ¹ «Рассказ о путешествии к... берегам Средиземного моря, включая посещение... Палестины и т. д.», Дублин, 1840, т. II, стр. 358–363. «Этого необычайного народа, возлюбленных Господа, потомков патриархов и пророков, аристократии земли, можно лицезреть в Иерусалиме в гораздо более выгодном свете, в совершенно ином аспекте и характере, нежели тот, который они представляют в любом другом месте на земном шаре. В других странах с самым именем еврея ассоциируются хитрость, обман, ростовщичество, торговля и зачастую богатство. Но здесь, вдобавок к обычному унижению и покупным страданиям презренной, пораженной, изгнанной расы, они согбены под тяжестью крайней нищеты и носят облик плачущего и скорбящего народа; оплакивающего свое увядшее национальное величие и поверженное великолепие некогда гордого города. Здесь ростовщик превращается в паломника, купец — в священника, а неумолимый кредитор — в плачущего просителя...» «Любопытно... читать свидетельства нежной привязанности еврея к самому воздуху и почве, рассеянные по еврейским сочинениям; ... „Воздух земли Израиля, — говорит один, — делает человека мудрым“; другой пишет: „тот, кто проходит четыре локтя по земле Израиля, гарантированно станет сыном жизни будущей“. Великие мудрецы имеют обыкновение целовать рубежи Святой Земли, обнимать ее руины и валяться в ее пыли»¹. ¹ Немецкий еврейский еженедельник «Der Orient» (Лейпциг, 1840, № 16) упоминает «христианского богослова, преподобного Уильяма Филсона Марша (1775–1864), который писал тогдашнему главному раввину в Лондоне, преподобному Соломону Гершеллу (1761–1842), о необходимости еврейского государства в Палестине». Следующие отрывки взяты из немецкой газеты «Der Orient». Они, по-видимому, знаменуют собой движение среди континентальных евреев в связи с последним кризисом в Сирии:— «У нас есть страна, наследие наших отцов, более прекрасная, более плодородная, лучше расположенная для торговли, чем многие из наиболее знаменитых уголков земного шара. Окруженная глубокими долинами Тавра, прелестными берегами Евфрата, высокими степями Аравии и скалистого Синая, наша страна простирается вдоль берегов Средиземного моря, увенчанная возвышающимися кедрами Ливана, источником сотен ручьев и речушек, которые несут плодородие в тенистые долины... Славная земля! Расположенная на самом краю моря, которое соединяет три части света, над которым финикийцы... отправляли свои многочисленные флотилии к берегам Альбиона, вблизи как Красного моря, так и Персидского залива; ... центральная страна торговли между востоком и западом. Каждая страна имеет свою особенность, каждый народ — свою собственную природу... Ни один народ на земле не жил столь верным своему призванию с самого начала, как это делали мы. «Араб сохранил свой язык и свою исконную страну; на Ниле, в пустынях, вплоть до Синая и за Иорданом он пасет свои стада. На возвышенных равнинах Малой Азии туркоман завоевал себе вторую родину, колыбель Османа; но Палестина и Сирия заселены. На протяжении веков служившие полем битвы между сынами Алтая и Аравийской пустыни, жителями Запада и полукочевыми персами, никто не смог утвердиться здесь и сохранить свою национальность: ни один народ не может претендовать на имя сирийца. Хаотическая смесь всех племен и языков, остатки переселений с севера и юга, они мешают друг другу в обладании славной землей, где наши отцы столь многие века осушали чашу радости и скорби и где каждый комок орошен кровью наших героев, когда их тела были погребены под руинами Иерусалима...»¹ ¹ «The Times», четверг, 24 декабря 1840 г., стр. 4. Написано Г. Ричмонд, королевский академик, кавалер гражданского права. Гравюра Т. Л. Аткинсона. Сир Мозес Монтефиоре, баронет, член Королевского общества. С гравюры в технике меццо-тинто (оттиск до каких-либо надписей), предоставленной Израэлем Соломонсом. ГЛАВА XXII. СИР МОЗЕС МОНТЕФИОРЕ Проект «Возделывания земли в Палестине» — Авраам Шошана и Самуил Абу — Сир Мозес и лорд Палмерстон — Защита Великобританией евреев на Востоке — Лорд Абердин — Сир Стратфорд Каннинг — Д-р Эдвард Робинсон — Бургас-бей — Новое путешествие на Восток. Англия и английские евреи бесспорно заслуживают того, чтобы быть поставленными в авангарде сионизма. Великим пионером англо-еврейского сионизма в палмерстоновский период был сир Мозес Монтефиоре (1784–1885). Он был человеком исключительной твердости и великодушия характера, вызывавшим всеобщее восхищение как среди евреев, так и среди неевреев. В истории было немного евреев, которые могли бы оглянуться на жизнь полезной и благотворной деятельности с таким удовлетворением, как он, или которые имели бы столь полное право гордиться тем, что на протяжении всей жизни они честно исполняли свой долг не только перед страной, в которой жили, но и перед древней землей своих отцов, перед английским народом как английские патриоты и перед еврейской нацией как верные сыны своего народа. Сир Мозес был энтузиастом-сторонником «Фонда возделывания земли в Палестине евреями». Таково было безобидное название, данное сионизму в начале его деятельности. Мы читаем в «Дневниках сира Мозеса и леди Монтефиоре»¹:— ¹ «Дневники сира Мозеса и леди Монтефиоре... Под редакцией д-ра Л. Леви... В двух томах, с иллюстрациями». Т. I. Лондон... 1890, стр. 167. «Пятница, 24 мая (1839 г., Цфат)... «Главы португальской и германской общин пришли выразить свое почтение сиру Мозесу и леди Монтефиоре (1784–1862). Двое из этих господ, преподобный Авраам Шошана и Самуил Абу, являлись землевладельцами в соседней деревне и высказали свои суждения на предмет сельского хозяйства. Сир Мозес, упоминая в дневнике об этой беседе, говорит:— „Из всех сведений, которые мне удалось собрать, земля в этой окрестности представляется особенно благоприятной для сельскохозяйственных спекуляций. Имеются оливковые рощи, как мне думается, возрастом более пяти лет [прим. переводчика: в оригинале — пятисот лет], виноградники, обширные пастбища, множество колодцев и изобилие превосходной воды; а также фиговые деревья, грецкие орехи, миндаль, шелковица и т. д., и богатые поля пшеницы, ячменя и чечевицы; в действительности это земля, которая при минимальных навыках и труде приносила бы практически все в изобилии. Я уверен, что если замышляемый мной план увенчается успехом, это послужит средством привнесения счастья и изобилия на Святую Землю. В первую очередь я обращусь к Мухаммаду (Мехмету) Али за пожалованием земли сроком на пятьдесят лет; на одну или две сотни деревень, с уплатой ему повышенной ренты от десяти до двадцати процентов и выплатой всей суммы деньгами ежегодно в Александрии, однако земля и деревни на протяжении всего срока должны быть свободны от всяких налогов или сборов как со стороны паши, так и со стороны губернатора различных округов; с предоставлением свободы распоряжаться урожаем в любой части земного света. Получив пожалованиe, я, если на то будет воля Небес, по возвращении в Англию создам компанию для возделывания земли и поощрения наших братьев в Европе к возвращению в Палестину. Многие евреи ныне эмигрируют в Новый Южный Уэльс, Канаду и т. д., но на Святой Земле они обретут большую уверенность в успехе; здесь они найдут выкопанные колодцы, посаженные оливы и виноградники, а также землю столь плодородную, что она почти не требует удобрений. Постепенно я надеюсь побудить к возвращению тысячи наших братьев на землю Израиля. Я уверен, что они будут счастливы, наслаждаясь соблюдением нашей святой религии таким образом, какой невозможен в Европе“». Были предприняты политические шаги и сделаны заявления. Сир Мозес говорил с лордом Палмерстоном об использовании евреев в сельском хозяйстве в Палестине:— «30 апреля (1840 года) Комитет направился на Даунинг-стрит и был самым любезным образом принят лордом Палмерстоном. Он пообещал использовать свое влияние на Мухаммада Али и турецкое правительство, чтобы положить конец подобным зверствам.¹ Сир Мозес упомянул по этому случаю, когда лорд Палмерстон говорил о своем визите в Палестину, о человеколюбии мистера Янга в Иерусалиме, а также о том факте, что евреи желают заниматься сельскохозяйственными видами деятельности»². ¹ Дамаск. ² Там же, стр. 214. Затем встал вопрос о защите Великобританией евреев на Востоке:— «Его братья на Востоке обратились к сиру Мозесу с просьбой ходатайствовать перед английским правительством о взятии их под свою защиту. Они жаловались, что местные губернаторы принуждают их платить более высокие налоги, чем кого-либо из неиудейских жителей. И лорд Палмерстон, и его преемник лорд Абердин выслушали с большой любезностью заявления, сделанные им на сей счет сиром Мозесом. Лорд Палмерстон в ответ на его ходатайство заметил, что христиане пострадали от фанатизма губернатора больше, чем евреи, и добавил, что он (сир Мозес) уполномочен написать евреям на Востоке: если у них есть какие-либо серьезные жалобы, английские консулы займутся ими и перешлют их послу в Константинополь, который представит их министрам Порты...» «Лорд Абердин, с которым у него впоследствии состоялась беседа на ту же тему, сказал, что не усматривает никаких препятствий к тому, чтобы британский консул принимал заявления о притеснениях от евреев и пересылал таковые заявления британскому послу в Константинополе, которому будет дано указание обсудить их с министрами Порты в целях восстановления справедливости по поводу заявленных жалоб». «Когда сир Мозес стал настаивать на желании евреев на Востоке оказаться под британской защитой, его светлость ответил, что не представляет, как это осуществить. Все европейские державы крайне ревниво относились к любому вмешательству со стороны Англии. Его светлость добавил, однако, что обдумает лучшие средства для обеспечения защиты евреев ради человеколюбия и справедливости». «7 ноября сир Стратфорд Каннинг (1786–1880)¹, перед отъездом в Константинополь, зашел к сиру Мозесу, а впоследствии прислал ему записку с назначением встречи на следующий день в двенадцать часов. Сир Мозес соответственно отправился к нему. Целью этой беседы было испросить защиту для израильтян на Востоке. Сир Мозес сообщил ему об указаниях, данных лордом Палмерстоном, и сир Стратфорд ответил, что будет рад сделать все, что дозволяет его долг, и принимать известия от сира Мозеса в любое удобное время. У них состоялась долгая и интересная беседа касательно евреев и Святой Земли, и сир Мозес остался чрезвычайно доволен любезностью сира Стратфорда»². ¹ Достопочтенный сир Стратфорд Каннинг — впоследствии виконт (1852 г.) Стратфорд де Редклифф, обладатель Большого креста ордена Бани. ² Там же, стр. 303–304. Здесь уместно отметить, что распространение британской защиты на евреев Востока рассматривалось в то время в других странах как нечто, на что евреи справедливо имеют право, причем предоставление этой защиты предполагалось обусловленным английской политикой. Доктор Эдвард Робинсон (1797–1863), выдающийся американский ученый, писал:— «Франция долгое время являлась признанным покровителем римско-католической религии в той же Империи; и приверженцы этой веры находят в ее лице бдительного и эффективного покровителя; ... В членах греческой церкви, еще более многочисленных..., русские имеют даже более горячих приверженцев... Но где же сторонники Англии в какой-либо части Турции? То обстоятельство, что Англия, имея столь глубокий политический интерес во всем, что касается Турецкой империи, остается безучастной к такому положению дел в Сирии, вызывает удивление»¹. ¹ «Библейские изыскания в Палестине... Доктора богословия Эдварда Робинсона... Том III. Лондон, 1841», стр. 464–465. Несмотря на указанные лордом Абердином формальные трудности, план развивался, и сир Мозес получил вполне искренние заверения, ибо, несмотря на всю убедительность рассуждений лорда Абердина, они были слишком тонкими, чтобы прельстить здравый смысл сира Мозеса, который действовал не как дипломат, а как горячий защитник своего угнетенного народа. Двумя пунктами в программе сира Мозеса были его план колонизации Палестины и его усилия по достижению британской защиты. Сир Мозес предпринял свое второе путешествие в Палестину в 1838 году. К тому времени он уже был другом Мехмета Али. Прибыв в Александрию 13 июля, он был сердечно встречен пашей, который внимательно выслушал изложение его плана. Мехмет Али пообещал всемерное содействие. «Вы получите любой участок земли, выставленный на продажу в Сирии, — сказал он, — и любую другую землю, которую посредством обращения к султану удастся для вас добыть. Вы можете назначить кого пожелаете губернатором в любом из сельских районов Святой Земли, и я сделаю все от меня зависящее для поддержки ваших хвалебных усилий». Далее он отдал распоряжения министру финансов Бургас-бею подтвердить эти заверения в письменном виде. «Новая эра, казалось, брезжила для евреев Святой Земли. Сир Мозес вернулся в Англию с легким сердцем и начал готовиться к претворению своих планов в жизнь... Он все еще размышлял над объемными данными, собранными им, и созидал в мыслях основы нового государства для Палестины, когда его внезапно призвали вновь отправиться на Восток, на сей раз не как мирного реформатора, а как защитника своего народа, обязанного отстоять его честь перед лицом гнусного заговора. Он с легкостью отложил в сторону свои сельскохозяйственные планы и препоясался для нового предприятия. Когда следующей весной он вернулся домой, увенчанный лаврами и прославляемый со всех сторон как избавитель Израиля, его триумф был омрачен одной горестной мыслью — проекты, которым он посвятил весь предыдущий год, более не представлялись возможными. Мехмет Али перестал быть владыкой Сирии, и его созидательное правление сменилось удушающей властью стамбульских эффенди, при которых вопросы общественного благосостояния едва ли могли рассчитывать на какое-либо продвижение»¹. ¹ «Жизнь сира Мозеса Монтефиоре» Люсьена Вольфа. Лондон, 1884 г., стр. 78–79. Этими словами мистер Люсьен Вольф в своей превосходной «Жизнеописании» описывает перемену, произошедшую в планах сира Мозеса. Однако перемена эта была совершенно поверхностной. Если мы рассмотрим все факты и документы, мы не сможем усомниться в том, что сир Мозес всю свою жизнь был великим сионистом. Его фигура занимает промежуточное положение в эволюции сионизма. Он не был чужд возвышенности, пафоса, душевного подъема, которые борьба за возрождение нации пробуждает в нормальном сознании еврея. Его роль как «защитника своего народа» в его сионистских усилиниях имеет гораздо большее значение, чем его защита несчастных еврейских страдальцев в Дамаске. Последнее было необходимостью, и поистине для любого человека было великой честью получить доверие на выполнение опасной миссии защиты этих невинных мучеников. Но сколь бы благородной и необходимой ни была борьба против тех бесстыдно сфабрикованных обвинений, которые, к сожалению, выдвигались против евреев снова и снова, и протест против вопиющей клеветы на честь и человечность иудаизма, клеветы, обвинявшей евреев в убийствах и людоедстве, — можно ли сравнить такую борьбу по достоинству и величию со стимулирующим усилием к национальному возрождению? Каков был результат всех этих оправдательных речей? Несколько лиц были спасены от мученической смерти; но с тех пор то же ужасное обвинение обрушивалось на евреев соту раз, и его мечут в них в наше время с еще большим злорадством и ожесточением, нежели в 1840 году. Никто не стал бы преуменьшать великое значение и насущную необходимость еврейской самообороны; но усилия, предпринятые сиром Мозесом в 1838 году, были чем-то большим, чем просто защитой, — они были попыткой изменить всю ситуацию в целом. Оценивая результаты всего рассмотренного здесь периода, мы видим, что то, к чему стремился сир Мозес, было фактически сионизмом, политическим сионизмом. Однако создание работы заново, на путях, продиктованных здравым политическим смыслом, было оставлено более позднему поколению. За новым поколением уже стояла организация; сир Мозес действовал как частное лицо. Он не смог бы преуспеть, даже если бы политические обстоятельства оказались радикально иными. Первым непременным условием колонизации, хотя оно обычно и упускается из виду, является национальное движение в ее поддержку. Так много иллюзий рушится от холодного соприкосновения с реальностью: лучшее, что может сделать созидатель, — это закрыть глаза и смело идти вперед, опираясь на силу и энтузиазм масс, ибо таким образом он способен преодолеть самые грозные препятствия. Но следует принимать во внимание и практическую сторону. Колонизация никогда не может быть успешно осуществлена без крупного капитала и тщательно разработанных планов. Все эти условия отсутствовали во времена сира Мозеса. Поэтому неудивительно, что план, на который сир Мозес столь уверенно полагался, ускользнул из его рук. Но сионизм был бесспорно величайшим и благороднейшим из чаяний сира Мозеса. Он совершил семь путешествий в Палестину вместе со своей женой, разделявшей его преданность и энтузиазм, и многие из этих поездок были крайне опасны. Иерусалим был девизом всей его жизни. Одно из его последних высказываний, приводимых биографом, гласило: «Я не ожидаю, что все израильтяне оставят свои жилища в тех краях, где они чувствуют себя счастливыми, точно так же, как есть англичанине в Венгрии, Германии, Америке и Японии: но Палестина должна принадлежать евреям, а Иерусалиму суждено стать местопребыванием еврейского государства». ГЛАВА XXIII. ЛОРД ШЕФТСБЕРИ Дневники 1830–40 гг. — Первый английский вице-консул в Иерусалиме — Путешествия лорда Линдси в Египет и на Святую Землю — Гарантия пяти держав — Концепция духовного центра еврейской нации лорда Шефтсбери. Сионистская идея имеет не только долгую и непрерывную историю в Англии; она связывает воедино эпохи и людей самых разных убеждений и чувств. Эта истина иллюстрируется тем фактом, что в то самое время, когда сир Мозес прилагал усилия к основанию еврейского государства в Палестине, другой знаменитый муж, один из величайших христиан этой страны, трудился по-своему и в меру своего понимания, с аналогичным энтузиазмом и силой убеждения, ровно за то же самое дело. Этим человеком был седьмой граф Шефтсбери (1801–1885), одна из интереснейших личностей той эпохи, обладатель здравейшего интеллекта и острейшего восприятия, проницательный, дальновидный, великой честности помыслов, скромный и избегающий известности, пламенный христианин и широко мыслящий филантроп¹. ¹ В лице лорда Шефтсбери, ревностного христианского филантропа, мир без труда признал выдающегося социального реформатора девятнадцатого века. Герцог Аргайлский (1823–1900) так охарактеризовал его в памятной речи в Палате лордов, и эта похвала была поддержана лордом Солсбери (1830–1903): «Семейный девиз Шефтсбери „Люби, служи“ нашел прекрасное отражение в характере его жизни. Его усилия и его влияние вплелись во многие из наиболее гуманных движений двух поколений. Будучи преуспевающим другом бедных, униженных и отверженных, его щедрое сострадание и неустанные труды на благо слоев, к которым он проявлял столь глубокий интерес, обеспечили ему высокое место в славной плеяде благотворительных англичан. Эпитафия, которую восточный раввин желал для себя, с полнейшей справедливостью может быть применена к лорду Шефтсбери: „Напиши меня тем, кто любит своих ближних“». Лорд Шефтсбери пишет в своем «Дневнике»¹ от 29 сентября 1838 г.:— ¹ Эдвин Ходдер: «Жизнь и труды седьмого графа Шефтсбери», Лондон, 1886 г. «Простился сегодня утром с Янгом, который только что назначен вице-консулом Ее Величества в Иерусалиме! Через день-два он отплывает на Святую Землю. Если вдуматься как следует, какое это удивительное событие! Древний город народа Божьего собирается возобновить место среди наций, и Англия — первое из языческих царств, которое перестает „попирать ее“. Если бы я не испытывал почти непреодолимого отвращения к письму, я зафиксировал бы здесь, на благо своей очень слабой и предательской памяти, все шаги, посредством которых было совершено это благое дело, но организация повествования и его исполнение стоили бы мне слишком больших трудов; во всяком случае, я всегда буду помнить, что Бог вложил мне в сердце замысел ради Своей чести, дал мне влияние склонить Палмерстона и предоставил человека на эту должность, который „может помнить Иерусалим в веселии своем“» (т. I, стр. 233). Это было, как мы видим, возвышенно задуманное представление лорда Шефтсбери о том, что Иерусалим собирается вновь занять место среди наций и что Англии суждено осуществить замыслы Божьи. Он продолжает 3 октября 1838 г.:— «„Путешествия в Египет и на Святую Землю“ лорда Линдси¹ делают ему большую честь... Египет предоставит немало в подтверждение еврейских летописей, а Палестина, будучи изрыта и вспахана предприимчивыми путешественниками, неизбежно явит прошлое со всей живостью настоящего. Сами беззакония Ибрагима-паши² (1789–1848) (Бича Сирии) открыли первые истоки ее политического возрождения, предоставив свободный доступ чужеземцу в деле подавления туземного беззакония; сотни людей теперь едут за год туда, где раз в четверть века ступал один, и Библия становится привычной дорожной книгой» (там же). ¹ Впоследствии двадцать пятый граф Кроуфорд (1812–1880). ² Второй сын Мехмета Али. Последнее предложение доказывает библейский характер преданности Англии Палестине. Английские мыслители и государственные деятели особенно ценили то обстоятельство, что ни одна страна не была ареной главного драма человеческого развития на протяжении стольких веков, как Палестина, и ни одна другая не носит на своей памяти столько шрамов тех великих потрясений, которые сформировали главные черты истории. Он пишет 24 июля 1838 г.:— «Кажется, будто деньги — это единственное, чего не хватает для возрождения мира. Никогда еще эпоха не была столь плодовита на благие планы или с виду на стольких и лучших людей для их исполнения, но где средства?.. Почему деньги едва ли не восстановили бы евреев на Святой Земле. Во всяком случае, поскольку Мехмет Али является арбитром их судеб... «Беспокоюсь о надеждах и судьбах еврейского народа. Все кажется созревшим для их возвращения в Палестину; „путь царей с востока уготован“. Если бы удалось побудить пять западных держав гарантировать безопасность жизни и имущества еврейской расы, они теперь хлынули бы обратно в стремительно возрастающих числах. Тогда с благословения Божьего я подготовлю документ, подкреплю его всеми свидетельствами, какие смогу собрать, и, полагаясь на мудрость и милосердие Всевышнего, представлю его государственному секретарю по иностранным делам» (там же, стр. 310). Можно заметить, что сионистская формула Базельского программы, требующая очага для еврейского народа, обеспеченного публичным правом, идентична предложенной лордом Шефтсбери «гарантии Великих держав». Не только вопросы национальности, вовлеченные в осуществление этой важной программы, но также вопрос создания духовного ядра для еврейского гения — одно из заветных стремлений сионистов — занимали сознание лорда Шефтсбери ничуть не меньше политического предложения:— Внутренняя жизнеспособность еврейской расы заявляет о себе с поразительным упорством; ее гений, по правде говоря, в большей или меньшей степени адаптируется ко всем течениям цивилизации по всему миру, тем не менее неизменно появляясь с отличительными чертами и доблестным восстановлением сил. Между еврейской расой и еврейским духом сохраняется неразрывная идентичность вплоть до наших времен; но великое возрождение может произойти лишь на Святой Земле. Затем он переходит к практическим шагам. «1 августа 1838 г. — Обедал с Палмерстоном. После обеда остался с ним наедине. Изложил свой план, который, казалось, пришелся ему по душе; он задал несколько вопросов и с готовностью пообещал обдумать его. Как своеобразен порядок Провидения! Своеобразен, то есть если оценивать человеческими мерками! Палмерстон уже был избран Богом быть орудием блага для Его древнего народа, воздать, так сказать, должное их наследию и признать их права, не веря в их судьбу. И кажется, он сделает еще больше. Но хотя мотив добрый, он не является здравым. Я вынужден рассуждать политически, финансово, коммерчески; эти соображения бьют по нему напрямую; он не плачет подобно своему Учителю над Иерусалимом и не молит о том, чтобы теперь, наконец, она облеклась в свои прекрасные одежды...» (там же, стр. 310–11). В этих немногих строках мы видим сионистскую проблему в ее двух аспектах: лорд Шефтсбери рассматривает ее sub specie æternitatis, будучи до такой степени преисполнен чувства ее величия, что воображение читателя постоянно возбуждается к тому же чувству, и лорд Палмерстон, дипломат, хотя и полагал, что план, выстроенный в тумане смутных идей, чаяний и эмоций, нуждался в большей ясности, тем не менее соглашался в главном и требовал больше деталей относительно экономической и статистической стороны вопроса. Разница между этими двумя людьми заключалась в следующем: лорд Палмерстон был великим политическим лидером, лорд Шефтсбери был великим христианином. «The Quarterly Review» за январь 1839 года опубликовала мастерскую статью лорда Шефтсбери. Это рецензия и оценка «Писем об Египте, Эдоме и Святой Земле» лорда Линдси (1838 г.). Он пишет: «Мы упоминали в начале этой статьи о возрастающем интересе, проявляемом к Святой Земле. Этот интерес не ограничивается христианами — его разделяют и открыто заявляют о нем все евреи... Несомненно, это чувство не ново среди детей рассеяния. Новизна сегодняшнего дня заключается не в предании такой надежде... а в их бесстрашном признании этой надежды; и в сближении духа между христианами и евреями в разделении единой веры в будущую славу Израиля... В большинство прежних периодов развитие религиозного чувства сопровождалось преследованием древнего народа Божьего;... Но могучая перемена произошла в сердцах язычников; они ищут теперь... мира еврейского народа. Один из них... совершивший путешествие в Польшу... сообщает нам, что несколько тысяч евреев в той стране и в России недавно связали себя клятвой, что как только откроется путь для них взойти в Иерусалим, они немедленно отправятся туда... Доктор [Джозеф] Вольф (1795–1862) (Дневник, 1833)¹ (sic) слышал эти настроения из их уст в самых отдаленных уголках Азии; а Бьюкенен утверждает, что куда бы он ни направлялся среди евреев Индии, он находил памятники их изгнания из Иудеи и их веры в возвращение туда... В Польше, великом центре еврейского народа, наиболее распространено мнение, что близится время обращения их плена:...» (стр. 176–9). ¹ «Дневник преподобного Джозефа Вольфа за 1831 год. Лондон:... 1832» (8º, 1 л. + 70 с. [Брит. музеи]). ГЛАВА XXIV. МЕМОРАНДУМ ПРОТЕСТАНТСКИХ МОНАРХОВ Лондонская конвенция 1840 года — Новый Лондонский договор о пассификации Леванта — Виконт Понсонби — Решид-паша — «Экспозе» лорда Шефтсбери, адресованное лорду Палмерстону — Статьи в «The Times» — Меморандум европейским монархам — «Запросы о евреях» — «Allgemeine Zeitung des Judentums». Мы должны вернуться к политическим переменам, на которые мы указали в связи с деятельностью сира Мозеса. После Конвенции, подписанной 15 июля 1840 года в Лондоне для пассификации Леванта, условия были должным образом предложены Мехмету Али и отклонены им 5 сентября. Затем последовала война, Мехмет Али был вынужден пойти на условия, и 18 июля 1841 года был подписан новый «Лондонский договор о пассификации Леванта». Мехмет Али отказался от своих притязаний на Сирию при условии, что хедиват Египта станет наследственным в его семье. Это был поворотный момент огромной важности в истории Палестины. В тот момент евреи могли бы обрести вновь свою древнюю землю, если бы только у них имелась организация для претворения этого плана в жизнь. Единственной страной в мире, где эта идея нашла влиятельное выражение в то время, была Англия. События на Востоке закономерно вызывали глубочайший интерес у лорда Шефтсбери и стимулировали его к еще большей активности. Он пишет в своем «Дневнике» 24 августа 1840 г.: «„The Times“ от 17 августа наполнила меня изумлением. Жаль, что я не зафиксировал в тот момент то, что почувствовал при ее прочтении; наполовину удовлетворение, наполовину смятение; приятно видеть, что мои мнения и проекты столь далеко подхвачены и одобрены; — встревожен тем, что это преждевременное их обнародование навлечет на всех нас обвинение в фанатизме. Ну кто мог поверить еще несколько лет назад, что эту тему можно будет осветить в газете с широким тиражом серьезно, искренне и ревностно, но тем не менее это так; и кто не видит перста Божьего на стене? Сами оскорбления, искажения и преследования евреев в Дамаске выводят на передний план главный вопрос; и Мехмет Али, „хотя он так и не думает“, является мощным орудием на благо этого народа! «Палмерстон сказал мне, что он уже написал лорду Понсонби¹ (1780?–1855) с предписанием завязать сношения с Решид-пашой (1802–1858) в Константинополе относительно защиты евреев и поощрения их. Это прелюдия к антитипу декрета Кира, но, говоря по-человечески, мы должны молить о большей осторожности. Те господа, которые ныне получили доступ к колонкам „The Times“, излишним усердием навлекут обвинение в фанатизме на весь вопрос. О Боже, от Которого одного исходят все советы, мудрость и разумение, будь Ты нашим Руководителем, нашим Наставником и нашим Другом» (там же, стр. 311). ¹ Джон, виконт Понсонби. ♦ «Constaninople» исправлено на «Constantinople» 29 августа 1840 года он пишет:— «Газеты пестрят документами о евреях. Многие нападают на них, многие защищают. До сих пор я не читал ничего (кроме трактата [преподобного Александра] Маккола (1799–1863)), что содержало бы хоть какое-то новое или остроумное утверждение. Выступление газеты „Таймс“ по этому вопросу породило огромное разнообразие проектов и мнений; у каждого есть своя мысль и свое толкование. Какой хаос из планов и споров назревает на горизонте к тому времени, когда дела евреев предстанут перед миром реально и в полном объеме! Какое насилие, какая ненависть, какое единение, какое обсуждение. Какое волнение каждой страсти, каждого чувства в человеческих сердцах!...» (Там же, стр. 311). 25 сентября 1840 года он пишет:— «Вчера началась работа над моей запиской для Пальмерстона, содержащей во всех подробностях предложения о возвращении евреев в их древнюю землю. „Возвращение“ — слишком сильное слово; речь идет просто о „разрешении“, если они сочтут уместным им воспользоваться. Я хочу подготовить короткий документ, который освежит его память и останется свидетельством как самого предложения, так и его характера» (Там же, стр. 312). Можно признать, что порой идеи лорда Шефтсбери кажутся нам в некоторой степени чрезмерно подверженными влиянию его религиозного усердия; тем не менее ему удалось совладать со своими эмоциями и подойти к проблеме здравым, государственным образом. В этом его документе мы находим не только благородные идеи, но и превосходные аргументы, изложенные просто и убедительно (Приложение liii). 4 ноября 1840 года он пишет:— «Надеюсь, я поступил правильно: я отбросил все соображения партийности и приложил все усилия, чтобы убедить „Таймс“ занять справедливую точку зрения на сирийский вопрос. Меня ждал успех. Лорд Пальмерстон сказал мне сегодня вечером, что согласие торийских газет сгладило десять тысяч трудностей....» (Там же, стр. 315). Статьи в газете „Таймс“, на которые ссылается лорд Шефтсбери, появлялись в этом издании в разное время. 9 марта 1840 года (стр. 3) газета „Таймс“ опубликовала следующее сообщение:— «Реставрация евреев. — Протестантским монархам Европы был направлен меморандум на предмет реставрации еврейского народа на земле Палестины. Этот документ, продиктованный особым стечением обстоятельств на Востоке и другими поразительными „знамениями времени“, возвращается к первоначальному завету, который закрепляет эту землю за потомками Авраама, и призывает адресованные в нем державы задуматься о том, каковой должна быть вероятная линия поведения протестантского христианства по отношению к еврейскому народу в нынешнем споре на Востоке. Меморандум и переписка, имевшая место по этому вопросу, опубликованы». Этот меморандум (Приложение liv) написан исключительно с христианской точки зрения. Лорд Шефтсбери, будучи сам убежденным приверженцем христианства, был более склонен придать этому проекту практический характер. 17 августа 1840 года газета „Таймс“ (стр. 3) опубликовала следующую статью:— «Сирия. — Реставрация евреев. Предложение поселить еврейский народ на земле его отцов под защитой пяти держав перестало быть простой материей спекуляций и перешло в разряд серьезных политических соображений. В правительственной газете от 31 июля появилась статья, обладающая всеми признаками зондажа почвы по этому глубоко волнующему вопросу. Однако черед заняться этим вопросом практическим и государственным образом выпал на долю пэра, оппозиционного министрам Ее Величества, который проводит расследование; ниже приводится его текст:— 1. Каковы настроения встречаемых вами евреев в отношении их возвращения на Святую Землю? 2. Будут ли евреи, обладающие положением и имуществом, склонны вернуться в Палестину, привезти с собой свой капитал и инвестировать его в обработку земли, если в результате действия законов и правосудия жизнь и собственность окажутся в безопасности? 3. Как скоро они были бы склонны и готовы вернуться? 4. Вернулись ли бы они исключительно за свой счет, не требуя ничего, кроме гарантий безопасности личности и имущества? 5. Согласились ли бы они жить под управлением законов страны в том виде, в каком они их застанут, при условии обеспечения их прав и привилегий под защитой европейских держав? Пусть полученные вами ответы будут как можно более отчетливыми, определенными и подробными: что касается запросов об имуществе, то для этого, разумеется, будет достаточно получить справедливые доказательства сего факта из общих слухов. Лорд-пэр, инициирующий эти расспросы, уделил этому делу самое пристальное внимание и хорошо известен как автор талантливой статьи на эту тему в „Куортерли“ в декабре 1838 года». Приверженцы идеи еврейской ассимиляции в Германии начали некое подобие оппозиции. Газета „Альгемайне цайтунг дес юдентума“ затронула этот вопрос 19 сентября 1840 года и признала в отношении статей в газете „Глоуб“, охарактеризованной ею как „лондонская правительственная газета“, что «все эти планы можно отнести к разряду вещей, коих следует горячо желать». С другой стороны, эта газета приводит из „Курье франсэ“ от 26 августа 1840 года сравнение между господином А. М. Л. де П. де Ламартином (1790–1869) (поэтом и в то время депутатом) и лордом Пальмерстоном в следующих выражениях:— «Господин де Ламарти́н намеревается образовать христианское королевство у истоков Иордана и у подножия Ливана; если бы только Иерусалим, Святой Город, перешел во владение Франции, он с радостью оставил бы остальной мир Англии и России. Но самое странное во всем этом деле заключается в том, что лорд Пальмерстон выбрал то же самое место. Там, где знаменитый депутат грезит о христианском государстве, лорд Пальмерстон проектирует еврейскую Республику». Эта шутка заставила „Альгемайне цайтунг дес юдентума“ «выразить протест против упомянутого проекта» и «предостеречь молодежь». Все, что мы извлекаем из этого заявления, так это то, что еврейская молодежь в то время была склонна прислушиваться к сионистской идее. ГЛАВА XXV. РЕСТАВРАЦИЯ И ЗАЩИТА Новый меморандум — „Баланс сил“ — Палестина и „права“ в других странах — „Меморандум Церкви Шотландии“ — Защита евреев на Востоке. Некоторое время спустя в прессе появился новый меморандум, который можно считать одной из высочайших похвал сионизму из всех когда-либо написанных (Приложение lv). В нем религиозное убеждение сочетается с пониманием политического реализма. Авторы — поскольку эта статья выражает мнения группы государственных деятелей — рассматривают политические проблемы, которые представляли тогда высочайший интерес и важность, и с достаточной ясностью указывают на вероятное решение, подчеркивая мысль о том, что «дело реставрации евреев в Палестине по сути своей благородно и великодушно». Они отчетливо осознают всю сложность проблемы, обилие скрытых течений и ревностей, но приходят к выводу, что против всех этих конфликтов существует средство в виде колонизации Палестины евреями. Они идут даже много дальше этого, указывая на то, что «осуществление подобного события стало бы венецем славы Англии». Автор статьи под названием „Уважение к евреям“¹ провел следующую историческую параллель:— ¹ „Глоуб“, 14 августа 1840 года. «Предоставить еврею возможность вернуться в Палестину, если он того пожелает, и жить там в мире и безопасности — это составит впредь один из ярчайших драгоценных камней в британской короне. Кир за то, что разрешил плененным евреям подняться в Иерусалим, был удостоен вечной памяти на страницах вдохновения. Англия не упустит награды равной ценности и чести за акт столь же просвещенного благоволения. Для сего нынешнее время как нельзя более счастливо и благоприятно, ибо активная и филантропическая часть общественности живейшим образом откликается на судьбу евреев и встретит громчайшими аплодисментами то правительство, которое таким образом увенчает венцом все те добрые старания, что доселе предпринимались в пользу сего народа». Распространено мнение, особенно среди некоторых еврейских противников сионизма, будто кое-кто из нееврейских сторонников этой идеи может ревниво относиться к равноправию евреев в странах их проживания и надеяться избавиться от них. Однако на деле поборники идеи реставрации всегда выступали против какого бы то ни было преследования или унижения. Здесь автор коснулся одного из важнейших спорных пунктов: предполагаемой несовместимости реставрации евреев в Палестине с их гражданскими правами в других странах. Этот довод использовался некоторыми еврейскими противниками современного сионизма. Мы касались этого пункта во Введении и еще вернемся к нему. Здесь мы лишь обращаем внимание на широту и возвышенность манеры, с которой этот английский автор указал на ложность мнимого противоречия между Палестиной и „правами“, возникшего исключительно из-за ограниченности суждений и отсутствия логики. Действительно, любопытно обнаруживать, что еврейские противники неизменно имели обыкновение рассуждать по этому вопросу от имени христиан, но в тоне, совершенно противоположном высказанным идеям и позиции тех христиан, которые наиболее компетентны выносить решения. Простая истина заключается в том, как говорит автор, что «поборники идеи реставрации всегда выступали против какого бы то ни было преследования и унижения». Эта теория мнимой несовместимости Палестины и „прав“ логически порочна с иной точки зрения. Защитники этой теории отказываются должным образом рассмотреть вопрос о природе прав и свободы. Порой им кажется, будто евреи должны отречься от своих традиций, чтобы получить „права“; в другое время они как будто подчеркивают ту свободу, которая добывается посредством „прав“. Но в действительности права — это вовсе не обязательно свобода; человек, стремящийся к культуре, но вынужденный отречься от своих устремлений, несвободен. С другой стороны, отказ группы людей от своих традиций также не есть свобода. Свобода в положительном смысле, в единственном смысле, придающем ей ценность, — это привилегия широкого выбора, ибо привилегия выбора составляет первичное условие подлинного развития и продуктивности. Отсюда единственная логичная и либеральная формула — это та, на которую указал автор меморандума: «предоставить еврею возможность вернуться в Палестину, если он того пожелает». Современный сионизм выразил ту же мысль другими словами: Палестина должна принадлежать тем евреям, которые не могут или не желают ассимилироваться с остальными. Между тем вопрос о защите, которую надлежало предоставить евреям на Востоке, продолжал весьма сильно занимать умы англичан. В газете „Таймс“ от 3 декабря 1840 года (стр. 6) помещена статья под названием „Евреи“, которая гласит:— «Следующий меморандум был недавно представлен Церковью Шотландии министру иностранных дел:— „Достопочтенному лорду виконту Пальмерстону, главному государственному секретарю Ее Величества по иностранным делам... Ваши меморандиалисты не могут не выразить ту благодарность, которую они и все прочие, кому небезразлично благополучие еврейского народа, должны испытывать к Вашей Ясновельможности за ту поддержку, которую вы оказали при Блистательной Порте и у паши Египта другим обществам, разделяющим те же цели, что и ваши меморандиалисты, и за рекомендацию доверить евреев особой защите консула, направленного в Сирию правительством Ее Величества. Ваши меморандиалисты с глубоким интересом смотрят на события, происходящие ныне в Сирии, кои, как они надеются, приведут к более прочному и широкому утверждению британского влияния в этой интереснейшей земле; и, глубоко проникшись убеждением в том, что в слове Божием явлена истина о даровании Божьего благословения тем, кто приходит на помощь Его древнему, но ныне страждущему народу, будь то нации или отдельные люди, они самым настоятельным образом желают, чтобы при любом будущем устройстве этой страны под эгидой Британии Ваша Ясновельможность и правительство Ее Величества приняли меры к ограждению евреев от притеснений и несправедливости в максимально возможной степени...“» В связи с этим меморандумом газета „Глоуб“ выступила со следующими замечаниями:— «Великобритания преподала народам урок милосердия, а также веры, взяв древний народ Божий под свою особую защиту. В то время как некоторые державы земли колебались и продолжают воздавать должное духу неправедного предрассудка и практике преследований, Великобритании принадлежит справедливая хвала за отстаивание требований справедливости и милосердия путем заступничества в различные периоды ее истории за несчастных жертв национальной и религиозной ненависти. Все те, кто радеет о деле страждущего человечества, устремляют свои взоры к Великобритании». Автор продолжает:— «Почему Англию так оберегали и так хранили? Есть ли у какой-либо другой страны подобная история? Истории многих других государств состоят из войн и слухов о войнах в защиту своих очагов от чужеземных захватчиков — Англия же, не считая гражданских войн, сражалась главным образом за гражданскую и религиозную свободу. Почему столь малая точка на поверхности земли, как Англия, способна контролировать огромную и густонаселенную, рассредоточенную империю, над которой никогда не заходит солнце? Почему Англия служит ужасом для угнетателя и приютом для угнетенных? Это происходит благодаря духу Божьему, великому усердию и трудолюбию на пользу и благо миру, готовности не щадить никаких трудов и оказывать любую помощь делу торжества справедливости. Именно поэтому Англия даровала особую защиту евреям». Отсюда мы заключаем, что общественное мнение расценивало защиту евреев на Востоке со стороны Англии как свершившийся факт, хотя и не провозглашенный официально. ГЛАВА XXVI. ЗАЩИТА И РЕСТАВРАЦИЯ Дело Дона Пасифико — Адмирал сэр Уильям Паркер — Лорд Стэнли — Мистер Дж. А. Робак — Нападки на политику лорда Пальмерстона — Пиль и оппозиция — Планы колонизации Палестины — Мордехай Мануэль Ноа — Вардер Крессон — Преподобный А. Г. Х. Холлингсворт — Полковник Джордж Гоулер — „Исход конца времен“ — Доктор Томас Кларк. В 1850 году между Англией и Грецией, а следовательно, и внутри самой Англии разгорелся серьезный конфликт. Причиной стала ссора лорда Пальмерстона с греческим правительством, которое не сумело защитить от насилия афинской толпы Дона Давида Пасифико (1784–1854), гибралтарского еврея и британского подданного. Британский флот под командованием адмирала сэра Уильяма Паркера (1817–1866) получил приказ войти в Пирей и захватил ряд греческих судов для принуждения к выплате компенсации. В Палате лордов лордом Стэнли¹ (1775–1851) было внесено и принято предложение о вынесении вотума порицания этому самоправному действию. Большинство против правительства составило тридцать семь голосов. В Палате общин мистер Дж. А. Робак (1801–1879) внес встречную резолюцию, выражающую доверие правительству, и лорд Пальмерстон защищался в речи, длившейся пять часов. По тому случаю он произнес знаменитую фразу „Civis Romanus sum“ и заявил, что, где бы ни находился британский подданный, бдительный взор и крепкая рука Англии защитят его. ¹ Эдуард (Смит-Стэнли), барон Стэнли из Брокестаффа (1832–1851), тринадцатый граф Дерби, кавалер ордена Подвязки (1834–1851). Гладстон, со своей стороны, указал на опасности подобной политики. «Что же, сэр, — вопрошал он, — представлял собой римский гражданин? Он был членом привилегированного класса; он принадлежал к расе-завоевательнице, к нации, державшей всех прочих в подчинении сильной рукой власти. Для него существовала исключительная правовая система, для него утверждались принципы и им должны были изведаны те права, которые отказывались остальному миру. Таков ли взгляд благородного лорда на отношения, которые должны существовать между Англией и другими странами?» Во всяком случае, таков был взгляд Палаты общин, ибо предложение мистера Робака было принято большинством в сорок шесть голосов. Тем не менее по обе стороны конфликта защита рассматривалась как обязательство, сопряженное с великими и далеко идущими обязанностями. Этот конфликт дает нам представление о трудностях, которыми было обставлено решение вопроса о защите евреев в Османской империи. В завершение этих памятных дебатов, состоявшихся 24 июня 1850 года, [сир Роберт] Пиль [баронет] (1788–1850) в краткой речи исключительного красноречия и мудрости выразил свое «неохотное несогласие» с резолюцией и произнес свое последнее предостережение против превращения дипломатии — «этого великого инструмента, используемого цивилизованным обществом для поддержания мира» — в причину вражды и войны. Излишне говорить, что у оппозиции не было ни малейшего намерения обвинять правительство в осуществлении защиты евреев. Между правительством Пальмерстона и оппозицией существовала лишь разница подходов, но не принципов. Оппозиция встревожилась из-за опасных последствий, которые, по ее мнению, могли проистечь из определенных шагов правительства; правительство же, со своей стороны, было вынуждено тщательно взвешивать каждый новый план защиты евреев, особенно после конфликта с Грецией в деле Дона Пасифико. Оглядывая весь этот период и все петиции, проекты и эксперименты, связанные с еврейской колонизацией Палестины, мы видим, что защита со стороны Великобритании считалась условием sine qua non для их успеха — по крайней мере, в той мере, в какой английские евреи интересовались этим движением. Это та же самая идея, которую современный сионизм полвека спустя выразил в Базельской программе (1897 г.), потребовав согласия держав в форме юридической гарантии или общественного признания. Формула была иной, но фундаментальная идея осталась прежней. Она означает безопасность. Система „Civis Romanus“ Пальмерстона — правительства, которое направляет флот требовать сатисфакции за одного защищаемого еврея — справедливо почиталась достаточно надежной гарантией безопасности. Совершенно очевидно поэтому, что когда противники современного сионизма полвека спустя пытались провести черту между старыми планами и усилиями, с одной стороны, и политическим сионизмом — с другой, по видимости одобряя первые и пре предавая анафеме последний, они попросту играли словами и не имели ни малейшего представления о реальных фактах. Почему же планы реставрации евреев в Палестине остались неисполненными? Произошло ли это из-за политических перемен, из-за неготовности или вследствие отсутствия надлежащей организации со стороны еврейского народа? В наши задачи не входит критика прошлого. Вместо этого обратимся к дальнейшему развитию идеи, которая на самом деле никогда не оставлялась, но, напротив, непрерывно завоевывала позиции. В 1844 году было предложено поощрять поселение евреев в Палестине путем предоставления им работы на земле. Леди Монтефиоре пишет в своем дневнике:— «Было выражено всеобщее удовлетворение предложением плана, который мог бы позволить им обрести почтенную независимость. Энергия и таланты, говорилось там, присутствуют. Не хватало лишь защиты и поощрения». В другом письме, касающемся той же темы, она пишет: «Нашей исполненной достоинства национальной принадлежности при благоразумно осуществляемом протекторате можно было бы помочь со временем выработать собственную цивилизацию и превратиться в процветающую автономную общину с развивающейся торговлей»¹. ¹ Заметки из личного дневника поездки в Египет и Палестину через Италию и Средиземноморье. [Не опубликовано.] Лондон:... 1844. (8º. 2 л. + 410 стр. + сложенный лист), стр. 249. Отсюда очевидно, что сир Мозес продолжал свои усилия в новых обстоятельствах. Его переписка с главным раввином доктором Натаном Маркусом Адлером (1803–1890) показывает, что этот знаменитый религиозный деятель также в высшей степени сочувствовал этой идее (Приложение lvi). В то же время идея создания еврейского содружества нашла страстных поборников среди другой части англоязычных евреев и среди американских христиан пуританских устремлений. Майор Мордехай Мануэль Ноа был одним из виднейших американских евреев. Он был консулом США в Марокко с 1813 по 1816 год. По возвращении он основал „Нешнл адвент“ (National Advocate), а затем „Нью-Йорк инквайрер“ (New York Enquirer), впоследствии также еженедельную газету „Таймс“. Он занимал должности инспектора порта и шерифа. В 1819 году он опубликовал книгу о своих путешествиях по Англии, Франции, Испании и странам Варварии. Его попытка основать еврейский город-убежище на Гранд-Айленде близ Буффало — единственный эпизод в его карьере, вызвавший известный резонанс; однако в жизни майора было куда больше интересного, чем этот знаменитый эпизод. Было бы поистине большой жалостью позволить остальной части его карьеры кануть в лету. Майор Ноа заслужил бы памяти, даже если бы никогда не отправлялся в Буффало и не посвящал там Город Арарат в Епископальной церкви. Именно при освящении синагоги „Шеарит Израэль“ в Нью-Йорке в 1818 году, за семь лет до эпизода с Араратом, Ноа изрек: «Евреи вновь завладеют Сирией и займут свое место среди правительств земли». Снова, в 1844 году, девятнадцать лет спустя после Арарата, он выступил с публичной речью в Нью-Йорке, в которой выразил перед христианской аудиторией свою твердую веру в реставрацию Израиля в Земле Обетованной. Упорство, с которым Ноа держался своих еврейских националистических идей, тем более примечательно, если учесть, насколько он был укоренен в американской действительности. Его прапрадед, как он говорил в одной из упомянутых речей, был похоронен на кладбище на Чатем-сквер. Сам он был крупной литературной и политической личностью в Нью-Йорке. Говорили, что он рассказывал лучший анекдот, строил лучшую фразу и писал лучшую пьесу из всех своих современников. Он был одним из самых видных редакторов города. В разное время он занимал должности генерального консула в Тунисе, шерифа округа Нью-Йорк, инспектора порта и судьи суда сессии. «Ни один человек его эпохи не имел большего права на звание „американец“, однако всю свою жизнь он лелеял идею реставрации евреев в Палестине»¹. ¹ М. М. Ноа. Первый американский сионист, докт. Авраам Липски. „Маккабиэн“, Нью-Йорк, декабрь 1908 г., стр. 231 и след. В 1845 году он опубликовал „Рассуждение о реставрации евреев“, прочитанное в Скинии 28 октября и 2 декабря 1844 года. В предисловии к своей книге он упоминает некоторых христианских сторонников этой идеи и говорит:— «Правда, усилия евангелизирова́ть их (евреев) вопреки, как мне мнится, очевидным пророчествам пророков продолжают оставаться непрекращающимися, однако даже в этом заключены милосердие и доброе чувство, которые не могут не принести взаимную пользу». Затем он цитирует письмо покойного президента Соединенных Штатов мистера Адамса, на которое мы ссылались выше (см. Главу IX), и обращает внимание американцев на идею реставрации языком сугубо убедительным и часто красноречивым. Другой американец, Вардер Крессон (1798–1860), консул США в Иерусалиме, был в свое время великим сионистом. Он написал об этом книгу¹где говорит:— ¹ Иерусалим — центр и радость всей земли... Вардер Крессон, консул США в Иерусалиме... Второе издание. Лондон.... 1849, стр. 3. «Все различные нации назначили консулов в Иерусалим, как в предчувствии какого-то весьма важного и общего движения; на это ревнивым глазом смотрят как турки, так и прочие европейские державы. „У Британии был консул в Иерусалиме на три года раньше любой другой нации, за исключением Пруссии; но стоило ей отправить епископа, как Франция, Россия и Австрия незамедлительно прислали консулов; и таким образом в Иерусалиме — который с коммерческой точки зрения представляет собой лишь жалкий внутренний восточный городок без торговли или какого-либо значения — заседают пять консулов великих европейских держав (а также один, назначенный Соединенными Штатами Америки), глядя друг на друга, и трудно сказать зачем и почему“». По словам доктора Александра Кейта (1791–1880): «Страна, о которой на протяжении предшествующих веков никто не справлялся, вновь пробуждает живейший интерес среди величайших земных владык»¹. ¹ Земля Израиля... Александр Кейт, д.б.н., Эдинбург:... 1843, стр. 476. Посвятив немало времени изучению Библии, Крессон принял иудаизм и после обращения получил имя Михаил Боаз Израиль. Он основал в Палестине колонию, ставшую одним из пионерских предприятий подобного рода. Между тем пропаганда в Англии добилась значительных успехов. Преподобный А. Г. Х. Холлингсворт всколыхнул общественное мнение и воззвал к британскому правительству с просьбой помочь евреям вернуть землю их отцов. Он говорит:— «Подобные цели достойны усилий великого народа. Сии замыслы должны быть доведены до зрелости посредством поселения и защиты еврея в Палестине. Это его родной климат и дом. Там он может ощутить неувядаемую энергию своей расы и высокое предназначение своего будущего. Он беден, он бесправен, он одинок; рассеян, как железо среди глины окружающих народов. Но позвольте ему мирно испросить общие права турецкого подданного в стране, где самые холмы обладают голосами, напоминающими ему о том, чем он был и чем может стать; и под защитным флагом Виктории он сможет, с божественного соизволения, доказать, что обладает героическими добродетелями во всем том, что делает человека великим, благородным, религиозным и свободным»¹. ¹ Заметки о нынешнем состоянии и будущих перспективах евреев в Палестине. Преподобный А. Г. Х. Холлингсворт, магистр искусств, сельский благочинный и викарий Стоумаркета и Стоуапланда... Лондон:... 1852, стр. 14. Другой знаменитый англичанин, полковник Джордж Гоулер (1796–1869), губернатор Южной Австралии (1838–1841), посветивший всю свою жизнь религиозным и филантропическим занятиям, был в большей степени политическим сионистом и подходил к вопросу с точки зрения британской политики. Он заявлял:— «Божественное Провидение поместило Сирию и Египет в самый разрыв между Англией и важнейшими регионами ее колониальной и внешней торговли — Индией, Китаем, Индийским архипелагом и Австралией. Ей не требуется и не хочется приращения территории — у нее уже есть (этот опасный дар) больше прямых владений, чем она может с легкостью удерживать; но ей самым настоятельным образом необходимы кратчайшие и безопаснейшие пути сообщения с уже имеющимися территориями... Египет и Сирия находятся в тесной связи. Враждебная иностранная держава, сильная в любой из них, вскоре поставит под угрозу британскую торговлю и пути сообщения через другую. Отсюда провиденциальный призыв к ней энергично содействовать улучшению положения обеих этих провинций. Египет значительно улучшился благодаря британскому влиянию, и теперь Англии предстоит приложить руку к возрождению Сирии через единственный народ, чья энергия будет масштабно и перманентно задействована в этом деле — истинных детей почвы, сынов Израиля»¹. ¹ Сирия и ее ближние перспективы; содержание речи, произнесенной... во вторник, 25 января 1853 г.... полковником Джорджем Гоулером, кавалером Ганноверского Королевского ордена, членом Королевского географического общества, бывшим губернатором и постоянным комиссаром провинции Южная Австралия. Лондон:... (стр. 48–49). Один анонимный автор усматривает знамение времени в том, что объявляется о свершении чрезвычайных событий в отношении евреев. Он выступает автором некоторых прекраснейших пассажей в сионистской литературе, написанных англичанином-христианином¹ (Приложение lvii). ¹ Исход конца времен; или Реставрация в Палестине Потерянных Колен... с описанием битвы при Армагеддоне... выведенным всецело из пророчеств. Лондон:... 1854.... Доктор Томас Кларк, автор книги „Палестина для евреев“, писал: «Любой, кто изучал черты прошлого и внимательно наблюдал знамения настоящего, видит, что грядет страшное потрясение; и если из хаоса должны возродиться поляки, венгры, мадьяры, славяне и итальянцы... то разве не должна возродиться и та нация, через которую мы как язычники обретаем право на наши благословения и чей предок более четырех тысяч лет назад был другом Божьим? И я, как англичанин, не могу закрывать глаза на тот факт, что, при всей неизмеримой пользе для дома Израиля, это принесло бы также величайшую возможную выгоду и нам; ибо если в прошлые времена существовала необходимость в том, чтобы Турецкое королевство существовало как нейтральная держава и чтобы его границы оставались нетронутыми в качестве обороны и барьера... то наверняка... оккупация Палестины... евреями под защитой Англии должна стать большей необходимостью, чем когда-либо... Если Англия, опять же... полагается на свою торговлю как на краеугольный камень своего величия; если один из ближайших и лучших каналов этой торговли пролегает через ось трех великих континентов; и если евреи по сути своей являются торговым... народом, то что может быть естественнее, чем поселить их вдоль этой великой магистрали древней торговли? Не поражается ли ум изумлением при созерцании подобной возможности? Как циклы веков кажутся лишь оборотами гигантского колеса времени, и как прошлое есть лишь семя... будущего... Ибо при реализации того, что определенно является больше чем вероятностью, ныне почти забытые и давно погребенные города Пальмеро, Вавилон, Багдад и особенно древняя Бальсора (sic) на слиянии двух великих восточных рек — положение, едва ли уступающее самому Константинополю — должны вновь стать эмпориями (sic) богатства и подняться до блеска и значения, равных или превосходящих те, какими они обладали в зените своей славы... Сирия должна быть занята торговым... народом — она лежит на великом маршруте древней торговли; и если бы Османская держава была смещена, этот старый торговый маршрут немедленно открылся бы вновь. Торговля снова потекла бы по своему старому руслу через Сирию и вдоль долины Евфрата... и в чьих же более искусных руках мог бы оказаться обмен между Востоком и Западом? В его гаванях корабли Европы разгружали бы ткани и мануфактуру трудолюбивого Запада и возвращались гружеными вином и елеем, шелками и драгоценными камнями Востока. В конце концов, Сирия была бы в безопасности лишь в руках храброго, независимого и исполненного духа народа, глубоко пропитанного чувством национальности... Такой народ мы имеем в лице евреев... Верните им их национальность и их страну вновь, и нет на земле силы, которая когда-либо смогла бы отнять ее у них»¹. ¹ Индия и Палестина: или Реставрация евреев в связи с Ближайшим путем в Индию... Томас Кларк, доктор медицины... Манчестер:... (стр. 12–15). стр. vi, Уилмслоу, июль 1861 г. ГЛАВА XXVII. ГРАФ БИКОНСФИЛД Христианство и иудаизм — Характер Дизраэли — Еврейские черты — „Алрой“ — „Танкред“ — Защита еврейских прав — Восточная политика. Наиболее оригинальным сочетанием англичанина и еврея был Бенджамин Дизраэли (1804–1887), граф Биконсфилд (1876 г.), в котором сионисты могут видеть одного из величайших представителей своего движения. Был ли лорд Биконсфилд христианином или евреем? Для евреев этот вопрос удовлетворительно разрешается их инстинктом сочувствия. Лорд Биконсфилд относился к членам своей расы так, как еврей относится к своим собратьям-евреям. Если исходить из этого критерия, лорд Биконсфилд доказал, что он в этом отношении хороший еврей. В религиозных же вопросах лорд Биконсфилд был христианином — и сионистом. По своему происхождению он был чистокровным евреем и являлся старшим сыном Исаака Д’Израили (1766–1848), автора „Курьезов литературы“ (1791), „Гения иудаизма“ (1833) и др., от его жены Мириам (Марии), дочери Нафтали (ум. 1808) де Соломона Базеви из Вероны (Италия). Он родился в Лондоне в пятницу, 21 декабря 1804 года, и был приобщен к завету Авраама в следующую пятницу, 26 тевета 5565 года, Давидом Абарбанелем Линдо (1772–1852). Исаак Д’Израили окончательно порвал связь с синагогой Бевис-Маркс в марте 1817 года, и 31 июля того же года, по наущению, как говорят, поэта-банкира Сэмюэля Роджерса (1763–1855), будущий премьер-министр был крещен в приходской церкви св. Андрея в Холборне. Своим общественным поведением и заявлениями он неопровержимо доказал, что англичанин, по рождению еврей, может быть таким же англичанином, как и любой потомок сакса, норманна или датчанина, живущий на этих островах, и разделять с таким же горячим пылом общие патриотические чувства, которые объединяют англичан вокруг их древнего престола и институтов. Дизраэли был живым памятником величия еврейской расы, ее способности порождать личностей, равных по умственному масштабу величайшим среди человечества. О том, что он думал о своей исконной и о принятой вере в отдельности, можно судить по хорошо известным словам из одного из его ранних сочинений: «Христианство — это иудаизм для толпы», — фраза, которая для его братьев по расе равносильна утверждению: «Вы — соль земли». Упорство и усердие, не признававшие поражений и приносившие столь необычайные успехи, носили сугубо еврейский характер. Самого поверхностного знакомства с евреями достаточно, чтобы обнаружить тот факт, что нет более отличительной еврейской черты, чем эта непреклонная решимость. Это наследие, завещанное им предками. При разнообразном опыте расы, рассеянной по каждому уголку земного шара, почти двадцати столетий не имевшей дома, гонимой из страны в страну, носившей свою жизнь на ладони и обязанной быть настороже в любой непредвиденной ситуации, неудивительно, что евреи проявляют огромную изобретательность. Семья Дизраэли была изгнана преследованиями испанской инквизиции в XV веке и нашла убежище в Италии. Два с половиной века спустя Бенджамин (1730–1816) [де Исаак] Израили из Ченто в Ферраре (Италия), дед графа Биконсфилда, обосновался в Англии. Таким образом, опыт, накопившийся в сознании типичного еврея, подобного Биконсфилду, представляет собой нечто большее, чем отдельную наследственную черту; это сочетание таковых черт. Но самым еврейским в нем была его привязанность к Святой Земле. Это благочестивое чувство, разделяемое им с его расой, стало для него колоссальной силой; оно влияло на его политику и побуждало его укреплять мощь Англии на Востоке. Он также неизменно поддерживал любое движение, направленное на эмансипацию евреев. Как историческая фигура он обладает собственным очарованием, и романтизм пронизывает всю его карьеру. Ни его рождение, ни религия его предков, ни его собственные исходные данные не помешали ему преодолеть предрассудки, которые аристократия привыкла проявлять по отношению к человеку, сделавшему себя самого; ибо английская аристократия обладает удивительным качеством, обеспечивающим сохранение ее силы: если она однажды признает гений, то, отнюдь не противясь ему и не избегая его, она защищает его, привлекает и полностью поглощает. И так Дизраэли, вместо того чтобы стать пламенным трибуном масс, превратился в искусного и успешного лидера аристократии. Этот человек, которого оппоненты клеймили как чужеземца, вел себя так, что в конце концов стал одним из самых знаменитых защитников Англии. Бенджамину Дизраэли потребовались незаурядная энергия и упорство, чтобы взойти к славе так, как он это сделал. Для него это была непрерывная борьба: с того времени, когда под улюлюканье вигского большинства в парламенте он парировал, что придет день, когда они услышат его, и до того времени, когда великая Консервативная партия избрала его своим лидером и он был восторженно встречен всеми согражданами. Не унаследовав состояния в этой стране — где богатство и происхождение всегда были, если не вовсе непременным условием, то по меньшей мере важнейшей квалификацией для допуска к общественной жизни, — он тем не менее сумел преодолеть препятствия, казавшиеся тогда непреодолимыми, и силой собственной несгибаемой воли достичь положения, помешать которому объединились, казалось, непостижимые силы. Еврей по расе, в душе он был проницательным скептиком. С замечательным предвидением он сумел взвесить ту выгоду, которую с точки зрения члена кабинета министров он мог извлечь из положения, предложенного ему Консервативной партией. Никто не предвидел яснее него уготованного ей будущего. Как еврей он также хорошо знал, что невозможно предотвратить медленное осуществление либеральной эволюции в Англии. Вместо того чтобы объявлять войну либерализму, он пошел с ним на компромисс и посредством искусно предоставленных в нужный момент уступок ухитрился уступить лишь часть того, чего требовало общественное мнение. Однако его устремления носили демократический характер, и в эпоху, когда жажда материального преуспевания нивелировала все до низшей плоскости, он сумел спасти Англию от пресмыкающегося раболепия перед вопиющим коммерциализмом, возвысить ее душу и пробудить в ней осознание того, что для великого народа сиюминутные интересы — это еще не все. Будучи премьер-министром, он показал Европе, что «Англия — это нечто большее, чем контора счетчика». Он завладел Суэцким каналом путем покупки акций — сделка, в которой ему оказал содействие покойный лорд Ротшильд (Приложение lviii). Он возложил Императорскую корону Индии на голову своей Сударыни. Не сделав ни единого выстрела, он овладел Кипром (Приложение lix) и заставил почувствовать мощь британского оружия на каждом континенте. Его гений со множеством интересных черт был замечен задолго до того, как стали известны его способности в области международного государственного управления и дипломатии. Но как литератор, не меньше чем как государственный деятель, он был прежде всего сыном своей расы (Приложение lx) и сионистом. Его речи и сочинения никогда не были речами ренегата, стремившегося очернить веру, которую он оставил, или осудить предков, из которых он вышел. Никогда не было еврея, который писал бы в столь пламенных выражениях о величии еврейской расы. Ни один еврей не свидетельствовал с большим жаром о возвышенности религии, благодаря которой еврейский народ выстоял во всех преследованиях. Никто не мог использовать более убедительные аргументы или принять более мудрые меры для устранения ограничений, от которых страдавшие евреи несли урон. Он питал глубоко укорененные уважение и любовь к своему древнему народу и к его древней земле. Чтобы восстановить евреев в их законном месте в мировом уважении, он писал, говорил и трудился (Приложение lxi). Ради этого он подвергал опасности перспективы собственной карьеры. Ради этого он был готов терпеть насмешки и издевки оппонентов, которые почти до самого его смертного часа не могли простить ему «преступления» быть евреем. Он твердо верил, что «Господь по-прежнему сражается за Израиль». В отличие от тех выродившихся сынов Израиля, что вечно жаждут скрыть то, что должно быть для них источником чести, он никогда не стыдился своего происхождения; и когда его попрекали простонародным происхождением, он утверждал, что его предки уже были благородными, когда предки самой гордой аристократии в мире все еще были варварами, беспомощно бродящими по лесам. Хотя он воспитывался в лоне христианской Церкви, его сердце никогда не переставало биться ради величия и сочувствовать страданиям еврейской нации, к которой он принадлежал по крови в своихжилах и по ношению славного имени. Всюду, где шла борьба за права евреев в вопросах, касавшихся их чести и благополучия, всюду, где шла битва за правду и честность, мы видим его стоящим — победителем. В то время как столь многие авторы делали своим делом изображение темных сторон еврейского характера или истории, он использовал свое одаренный пером дар для показа более достойных черт еврейского характера и влияния евреев в мире. Как писатель лорд Биконсфилд был по сути своей восточным человеком. Даже те повести, в которых он описывает лондонские клубы и гостиные, напоминают сказки „Тысячи и одной ночи“, перенесенные на Сент-Джеймс-стрит. Он облекает персонажей и сцены в восточное великолепие. На наш взгляд, его восточные повести — самые естественные из написанных им. Удивительная повесть „Алрой“ (1833)¹ представляет собой восточный роман, основанный на древнееврейском предании о Князьях Плена — правителях, которых евреи продолжали избирать из числа потомков Дома Давида (2854–2924 гг. от сотворения мира) даже после их рассеяния. Алрой — один из них², который после долгого междуцарствия овладевает при помощи сверхъестественных сил частью скипетра Соломона (ум. 2964 г.) и учреждает древнееврейскую монархию на руинах нового халифата в Багдаде. Его жизнь коротка, а царствование еще короче. Повесть преисполнена энтузиазма по отношению к упованиям Израиля. Можно процитировать один небольшой отрывок: «Все было тихо: один лишь древнееврейский принц стоял среди царственного творения македонских полководцев. Империи и династии процветают и проходят; гордая метрополия становится пустыней, завоевывающее королевство — даже заброшенной землей: но Израиль остается по-прежнему, по-прежнему потомок древнейших царей». ¹ חטר מגזע ישי או אל־ראי מאת ... בנימין בנימין דיזראעלי ... ונעתק לשפת עברית צחה ע״י אברהם אבא ראקאווסקי ... ווראשא ... שנת תרמ״ג לפ״ק ... 1883. ² Давид Алрой, или Алруи (Эль Давид: Менахем бен Сулейман ибн Алрухи), родом из Амадии в Курдистане. Выступил как лжемессия около 1160 года. Один из биографов Дизраэли замечает по поводу этого пассажа: «Это (с последующей иронией по поводу „захвата Алроя курдскими бандитами“) можно сравнить с сатирой, в которой Дизраэли встретил призывы к „пророчеству“ мистера [Чарльза Ньюдигейта] Ньюдигейта [члена парламента] (1816–1887):... Они пережили фараонов, они пережили цезарей, они пережили Антонинов и Селевкидов, и я думаю, они переживут аргументы достопочтенного члена...» Мистер Морли сообщает, что (1838–1918)¹ мистер Гладстон говорил, будто Дизраэли утверждал, будто преуспевают лишь те нации, которые хорошо относились к евреям²... ¹ Впоследствии виконт (1908–) Морли Блэкбернский. ² Дизраэли: Этюд о личности и идеях, Уолтер Сикел... Лондон, 1904 г., стр. 223. Дизраэли любил Восток и в особенности Палестину. Ее живописность — как в пейзажах, так и в истории — завораживала его. «Что бы ни говорили, — произносит Герберт в „Венеции“, — есть в берегах Средиземного моря чары, с которыми ничто не может соперничасть. Никогда не было столь удивительного союза природной прелести и волшебных ассоциаций! На этих берегах возникло все, что интересует нас в прошлом: Египет и Палестина, Греция, Рим и Карфаген, маврская Испания и феодальная Италия. Эти берега подарили нам нашу религию, наши искусства, нашу литературу и наши законы. Если бы все то, что мы обрели с берегов Средиземного моря, было стерто из памяти человеческой, мы были бы дикарями»¹. ¹ Там же. Примечание 1. Великое достоинство романа «Танкред» (1847)¹ заключается в описании Сирии, а также жизни в горах и пустыне, которыми он изобилует. Танкред — благородный юноша, недовольный современным обществом, тоскующий по восстановлению истинной веры и решивший посетить землю, на которой Творец беседовал с человеком, как единственное место, где ему, вероятнее всего, будет даровано просвещение или вдохновение. История его приключений изложена с удивительной духовной красотой. Автор ведет читателя в пустыню, колыбель арабов, откуда они расселились на восток и запад и стали известны как мавры в Испании, как евреи в Палестине. Ничто не может быть интереснее его рассказа об обычаях и людях, причем ни те, ни другие не сильно изменились со времен патриархов; ничто не может быть прекраснее описаний скал и башен Иерусалима или серых лесов Ливана. ¹ „Нес ле-гоим о Танкред“ мер эт Биньямин Дизраэль... неэтк иврит мер Йегал... [Йехуда Лейб Левин] Варшава... год тармаг ле-п.к.... 1883. Было вполне естественно, что Восток привлекал его внимание. Он верил в славу имперской миссии Великобритании и всем сердцем интересовался прошлой историей и будущим благополучием ее почтенных и все еще сильных институтов. Он страстно желал, чтобы влияние Великобритании на Востоке было сильным и решающим. Его политика в восточном вопросе постоянно приписывалась его врагами его «семитским инстинктам», которые, как предполагалось, омрачали его взгляды на отношения между Турцией и всеми ее христианскими подданными. Но мало знал Биконсфилд тот, кто полагал, что его семитские инстинкты вели его к какому-либо пристрастию. Руководило им глубокое понимание политики и высших интересов Великобритании, действующих в союзе и гармонии с его чувством подлинного Востока, евреев, семитов, иудаизма в его идеализме и восточной красоте. Условия для практического продвижения в сионизме еще не созрели, но он на протяжении всего времени был энтузиастом-сторонником сионистской идеи и работал на будущее. ГЛАВА XXVIII. КРЫМСКАЯ ВОЙНА Россия и Турция — Протекторат над греческими христианами — Вопрос о «Святых местах» — Греческая церковь — Султан Махмуд II и царь Николай I — Юрисдикция в Турции — Князь Меншиков — Союз между Францией, Великобританией и Турцией — Сардиния — Александр II — Падение Севастополя — Заключение мира в Париже — Вопрос о реформах — Еврейская точка зрения — Крымская война и Палестина — Д-р Бенищ в «Jewish Chronicle» — Христианско-сионистская пропаганда — Преподобный У. Х. Джонстон — Мистер Роберт Янг. В 1853 году вспыхнула великая борьба между Россией и Турцией, непосредственной причиной которой было стремление России навязать протекторат над греческими христианами в турецких владениях. Это сопровождалось спором между Россией и другими европейскими державами, особенно Францией, возникшим из-за опеки над «Святыми местами». Судьба Палестины оказалась вовлеченной в исход этой борьбы. Притязание Греческой церкви на осуществление права владения «Святыми местами» восходит к ранним дням христианства. Греческая церковь всегда позиционировала себя как подлинный представитель Восточной церкви, заявляя, что унаследовала ее претензии на преданность православных, когда во втором веке произошел раскол из-за надлежащего времени празднования Пасхи, разделивший ее общину на две отдельные части. Предполагаемой и доказанной целью церкви было получение полного и беспрепятственного владения «Святыми местами», где Греческая церковь считает жизненно важным соблюдение определенных религиозных церемоний, к которым благочестивые члены церкви должны совершать паломничества. Некоторые из этих членов предоставили российскому правительству основания для его притязаний, предположительно основанные на фактах. В тот период большая часть христианских общин во всей Сирии и Палестине придерживалась греко-православной веры. Во всей Османской империи их число было весьма значительным; по оценкам 1852–53 годов, общее число членов Греческой церкви достигало 11 000 000 человек. В Греции это была господствующая религия, в то время как на всех греческих островах ее приверженцы численно превосходили представителей любой другой христианской конфессии. К северу от Дуная Валахия и Молдавия находились под ее властью и считались находящимися под защитой России. Греческие монастыри Святой земли находились не только под защитой и контролем России, но и поддерживались главным образом за счет займов от этой страны. Под этим влиянием эти общины продолжали делать все возможное для прогресса и прилагали все усилия, чтобы продвигаться вперед шаг за шагом, не оставляя камня на камне в своем стремлении возвыситься над другими церквами. Получили распространение слухи о том, что ведется активная российская пропаганда. Говорили даже, будто покойный султан Махмуд II дал заверения в том, что по смерти Мехемета Али Святая земля будет передана под российское владычество на определенных оговоренных условиях. Воображение, конечно, имело широкий простор для изобретения мифов подобного рода. Но во всяком случае в обществе существовало общее впечатление, что Россия стремится завоевать и аннексировать Святую землю. Несчастная империя, за которую Англия и Франция пролили столько крови и принесли столько жертв, продолжала доставлять беспокойство и хлопоты Европе. Турция многое выиграла от войны в плане безопасности от вторжения и распространения центральной власти на провинции, которые ранее были отчасти независимыми. Западные державы, и в особенности Англия, с трепетом ждали реформ и прогресса, которые обещали оптимистичные друзья турецкого дела. Но Турция ничего не делала. Ее финансы были в полном расстройстве. Проекты, поддержанные британским предпринимательством, затягивались. В то время как Порта брала в долг под огромные проценты деньги, необходимые для текущих расходов, едва ли можно было ожидать, что она гарантирует дивиденды по многим миллионам фунтов стерлингов, да и это не внушило бы особого доверия, если бы она так поступила. Это было, следовательно, время для государственных деятелей изучить вопрос и разработать свои планы. Из всех бедствий, которыми страдало турецкое государство, коррупция — в смысле отказа в правосудии — представляется наихудшей. Каждому из немусульманских народов было разрешено обращаться в трибуналы собственных епископов по судебным делам, касающимся исключительно его членов. Гражданское право отправлялось в греческих судах; армяне подчинялись множеству предписаний, принесенных из глубины Азии. В турецких судах председательствовали чиновники, во многом напоминавшие священников, а закон, основанный на Коране, был именно таким, какого следовало ожидать от учебника, истолкованного подобными комментаторами. Буквальный смысл означал одно, метафорический — другое, и лучший шанс добиться справедливости был тогда, когда судья не мог найти ничего подходящего к делу и решал его по своему здравому смыслу. Однако как его авторитетные ссылки на Писание, так и его личные мнения постоянно подвергались влиянию аргументов, более убедительных, чем любые адвокатские речи. Продажность судов такого рода была общеизвестной, и христианские епископы почитались немногим лучше правоверных. Что же касается юрисдикции франков¹, то она представляла собой хаос, будучи лишенной всякой системности. Каждый человек подпадал под юрисдикцию представителя собственной нации; через этого официального лица или его заместителя он должен был предъявлять иск, и им же он должен был судим за любое правонарушение. Если у французского офицера и немецкого сапожника возникали разногласия по поводу пары сапог, один должен был подавать заявление через австрийского интернунция, а другой — отвечать через французское посольство. Дело в первой инстанции передавалось консулам, которые мало что смыслили в законе, а апелляция поступала к послам, которые понимали в нем еще меньше. Коммерческие суды существовали в некоторых из главных городов и оказывали благотворное влияние; но по мере того как страна все больше открывалась для коммерческого предпринимательства, и оно возрастало вместе с прогрессом немусульманского населения, эти суды стали неадекватными. ¹ Европейский. Страна, несомненно, остро нуждалась в материальных улучшениях: дороги и каналы обычно являются началом возрожденной цивилизации. Но реальной основой улучшений является доверие к правительству и гарантия беспрепятственного владения собственностью. Такое доверие не может существовать без беспристрастных судов и разумных законов. Самый способный судья не мог вершить правосудие по Корану, в то время как кодексы Юстиниана и Наполеона были бесполезны до тех пор, пока кошелек толще всех остальных оставался лучшим аргументом. Поэтому долгом западных держав было рассмотреть вопрос о том, как следует отправлять правосудие, чтобы побудить как уроженца, так и поселенца участвовать в деле благоустройства. Немногие мыслящие люди посещали Восток, не сформулировав какого-либо плана для удовлетворения этой первой и величайшей потребности. Общий вывод основывался на предположении о необходимости сохранения «капитуляций». Считалось невозможным, чтобы чужестранцы подчинялись власти монарха, правившего этой землей; и действительно, опыт местных судов и тот факт, что никто не отваживался предпринимать какую-либо коммерческую деятельность без обеспечения, естественным образом подсказывали необходимость иностранной защиты. Поэтому не один путешественник рекомендовал, чтобы великие державы согласовали свод законов и чтобы в каждом морском порту французские, английские и т. д. судьи решали дела, затрагивающие свободу или собственность европейцев. Такая система расценивалась как превосходящая прежние неэффективные правила. Но, с другой стороны, утверждалось, что к подобной мере следует прибегать лишь временно. Турция уже сильно пострадала от могущества европейских посольств и их вражды друг к другу. Западные державы не забывали, что они вступили в войну ради независимости и целостности Османской империи. Они знали, что смешанный суд, заседающий в ее столице для судимости иностранцев, — это то, чего не допустит ни одна свободолюбивая нация, и что если обстоятельства делали необходимым требовать юрисдикции для иностранцев в столице султана, то это могло продолжаться лишь до тех пор, пока не возникнут элементы лучшего положения дел. Поэтому державы должны были смотреть в будущее, когда Турция будет стоить одна, а всякая защита и юрисдикция в форме капитуляций прекратят свое существование. Хорошо составленный свод законов, подходящий для всех рас и религий, управляемый образованными людьми и исполняемый как коренными жителями, так и иностранцами наравне, был идеальной целью, ради которой должны были работать сторонники Турции. Суверен страны должен стоять во главе этой системы и быть верховным правителем в собственных владениях. Хотя такой план считался в то время прожектерством, и брешь приходилось заполнять «смешанными» судами, общественное мнение в Англии полагало, что не следует предпринимать ничего такого, что могло бы помешать последующему установлению лучшей системы. Считалось также, что если будет создана подходящая правовая система, в Англии, Франции и других странах найдутся люди, способные успешно ее применять. Но все признавали, что судебная система Турции заслуживает немедленного внимания мыслящих политиков; что вопросы налогообложения и землевладения представляют особый интерес ввиду растущей торговли с Востоком и возможных перспектив в деле иммиграции; что нельзя пренебрегать ничем, что могло бы пролить свет на причины турецкого упадка, и что отсутствие хороших законов и безопасности является главным препятствием на пути к улучшению, а потому должно стать первейшей заботой государственного деятеля и филантропа. Здесь мы видим все элементы политической проблемы сионизма. Вся эта эволюция подготовила почву для идеи защиты евреев на Востоке и дала мощный стимул проектам колонизации Палестины евреями. Весной 1853 года российское правительство представило Порте через князя А. С. Меншикова (1787–1869) ультиматум в отношении греческих христиан и по другим вопросам. Англия и Франция приготовились поддержать султана Абдул-Меджида против России и сосредоточили свои флоты в Безикском заливе. В июле российские войска вошли в дунайские княжества. 4 октября 1853 года Турция объявила войну. Английский и французский флоты тотчас прошли через Дарданеллы. 12 марта 1854 года Франция и Великобритания заключили союз с Турцией, а две недели спустя объявили войну России. В начале октября союзники приступили к планомерной осаде Севастополя. Сардиния присоединилась к союзникам в январе 1855 года. Тем временем император Николай I скончался¹, а Александр II вступил на престол. 8 ноября Севастополь пал в руки союзников. ¹ Feb. 18, 1855 [o.s.]. Западные державы завершили оккупацию Турции в течение двух лет; но реформы, о которых они столько говорили, еще только предстояли. Турция оставалась прежней в своем внутреннем управлении и неумелом хозяйствовании. Страх, возможно, и сдерживал злоупотребления фанатизма, отчаяние, возможно, и уничтожило все то, что оставалось от национальной гордости, но злоупотребления, взлелеянные веками, по-прежнему преобладали. Отныне социальное возрождение османского государства составляло часть законной политики западных держав. Присутствие крупных иностранных армий сломило гордость мусульман или заставило ее скрывать; султан, хотя и стал меньше подвержен капризам дипломатов, теперь несло большую ответственность перед европейскими государствами и братством суверенов, среди которых он занимал свое место; сам турок, несмотря на храбрость и известную долю достоинства, деградировал день ото дня из-за отсутствия современной культуры; христианские племена росли численно и набирали силу; купцы Константинополя, Смирны и Александрии богатели на британское золото, в то время как британское предпринимательство уверенно, хотя и постепенно, расширяло сферу своей широкой деятельности за счет империи султана. Справедливость, человечность, обещания Англии, те аргументы, с помощью которых она противостояла своим врагам, требовали, чтобы ее опека не прекращалась внезапно. Она и Франция являлись теперь защитниками османской территории и ее отдаленных провинций; они были хозяевами каждого военного рубежа; каждое море бороздили их флоты; каждый порт был заполнен товарами, необходимыми для их огромных армий. И их превосходство не было основано лишь на грубой силе. Какими бы ни были чувства, вызванные их политикой, каждый класс и вероисповедание научились уважать их мотивы и мириться с их присутствием. Что бы ни думали по расовым и религиозным соображениям, материальные интересы в конце концов возобладали над всеми остальными. Каждый деловой человек ясно видел, что его собственное процветание возрастает благодаря присутствию двух богатых наций, нуждающихся в крупных и постоянных поставках и готовых платить щедро и немедленно. В глубине души они не желали вновь оказаться втянутыми в жалкую торговлю со своим собственным банкротным правительством или с нищенствующими городами турецкого и персидского внутренних регионов. Крестьяне, обрабатывавшие землю, выигрывали везде, где местная тирандия не лишала их справедливого вознаграждения за их труд. Землевладелец также разбогател и не имел причин сожалеть о западном крестовом походе, который увеличил стоимость его владений вчетре. Выгода была столь осязаемой, а турки так быстро смирились с тем, что затрагивало лишь их патриотизм и самолюбие, что было сомнительно, желал ли даже самый фанатичный мусульманин эвакуации страны союзными армиями. Англичане, разумеется, смотрели на продвижение Турции иначе, чем ее собственный народ. Тем не менее даже англичане не могли не понимать, что в случае их ухода старый застой немедленно вернется, причем станет еще хуже, чем прежде, ибо былая слава и привычка повелевать удерживали мусульманина в его превосходном положении, в то время как «рая» привык подчиняться, а иностранец был лишь временным гостем, которого не волновало ничего, кроме собственного покоя и процветания. Теперь все изменилось: турок оставался господином без авторитета для управления; христианин был лишен прав, но почувствовал свою силу; в то время как в каждой стране имелись свои авантюристы или капиталисты на этой земле, каждый со своим осуществленным или перспективным планом, и все они сходились в требовании, чтобы эта богатая земля перестала быть достоянием лени и слабоумия. Мир был подписан в Париже, где заседал конгресс держав, 30 марта 1856 года. Целостность Османской империи гарантировалась державами; султан пообещал провести реформы; Россия отказалась от своего протектората над дунайскими княжествами и уступила Молдавии полосу земли в Бессарабии; Черное море было нейтрализовано. Конгресс объединился в «Парижской декларации», сформулировавшей некоторые принципы международного права. Вопросом, который интересовал евреев, прежде всего было их положение в Палестине, а также во всей Турецкой империи. Согласно формулировке договора, евреи исключались из общей гарантии и иммунитетов «райи», находившихся под защитой договаривающихся держав. Но, с другой стороны, все права, до сих пор дарованные султаном своим христианским подданным, были распространены и на евреев; и было очевидно, что если бы Турция правильно понимала свое положение, то это стало бы ее политикой и в будущем, поскольку в ее интересах было не создавать недовольства среди большой и лояльной массы, отказывая одной части немусульман в том, что было уступлено другой, и тем самым отталкивая единственную немусульманскую часть населения, которая не питала чувств мести, и единственную часть, способную нейтрализовать любые возможные махинации со стороны других частей. Поскольку война, с одной стороны, весьма значительно подняла цены на продовольствие, а с другой — отрезала поставки, получаемые палестинскими евреями в мирное время из тех стран, где проживают основные массы евреев, на Святой земле разразился ужасный голод, сильнее всего поразивший всех тех, кто до сих пор зависел в своем существовании от скудных подачек, выделяемых им евреями в зарубежных странах. На Востоке раздался жалобный крик о помощи, отзвавшийся по всему западному миру. Настал подходящий момент. «Мы не находим, — писал д-р Абрахам Бенищ¹ (1811–1878), — в еврейской истории другого параллельного примера, кроме того, что предлагают некоторые события, описанные в книгах Ездры (около 3413 г. от сокр. мира) и Неемии (около 3426 г. от сокр. мира). Великодушный Абдул-Меджид имеет своего прототипа в богобоязненном Кире (ум. в 529 г. до н. э.); а благочестивая любовь к братьям и родине, преданность и патриотизм, разгорающиеся тогда в сердцах патриотов на берегах Евфрата, перенесли свое седалище на берега Темзы. До сих пор Божье благословение покоилось на этом деле. Но Рим не сразу строился, и нация не возрождается за несколько лет». ¹ «Jewish Chronicle», 21 марта 1856 г., стр. 524. Излишне говорить, что здесь имелось в виду возрождение еврейской нации в Палестине. Но для этой цели требовались безопасность и полная защищенность — та самая проблема, с которой столкнулся современный сионизм и на которую дала ответ Базельская программа 1897 года. «Правда, еврей теперь может сеять и сажать. Но позволят ли ему также пожинать? Не растопчет ли и не унесет ли дикий сын пустыни урожай еще до того, как он созреет для серпа? Султан может эмансипировать своих еврейских подданных на Святой земле, но для того чтобы иметь возможность извлечь хоть какую-то пользу из дарованной льготы, он должен дать им правительство, достаточно сильное для защиты жизни и собственности. Могучая рука правосудия должна пресечь беззаконие и поразить злодея... Сумеет ли Порта так же легко установить в Палестине сильное правительство, как облагодетельствовать ее либеральными институтами? Это другой вопрос, на который время и только время может дать ответ, и все же от ответа на него полностью зависит успех сельскохозяйственного плана для палестинских евреев». Без сомнения, 1856 год предоставил прекрасную возможность, если бы имелись правовые гарантии и евреи были к этому готовы. К сожалению, эти необходимые условия в то время еще не сложились, и никаких практических результатов достигнуто не было. Преподобный Уильям Генри Джонстон, капеллан Аддисскомба и автор нескольких теологических трудов, проповедовал возвращение Израиля на Святую землю: «Если политические события ускоряют кризис, когда может возникнуть необходимость задуматься о том, что делать с Палестиной, евреям подобает со всей серьезностью обратить внимание на свой долг... Не является ли экстравагантным предположение, что Палестина может оказаться в руках ее древних владельцев...» «В одном вопросе я чувствую, что евреи имеют справедливое основание жаловаться на многих христиан. Божественный Закон, стражниками которого они были, никогда не был отменен. Иегова дал его, и Иегова никогда не отбирал его назад». «Пока я оставляю в стороне всякое рассмотрение библейских предсказаний. Но, безо всяких отсылок к Библии, всем должно быть очевидно, что пребывание Израиля на Святой земле принесет величайшие благословения всему человечеству. Евреи, хотя ныне и рассеянные по всему обитаемому земному шару, объединены всеми национальными узами... У них есть связи со всеми крупными городами; они обладают движущей силой современной промышленности и предприимчивости; и они славятся своей энергией и интеллектом. У них есть также тот дар, которого не было ни у одной другой нации со времен вавилонского рассеяния — они могут говорить со всеми людьми на их собственных языках. У них есть естественным образом то, что апостольские христиане получили посредством чудотворного вмешательства — дар языков. Поэтому они могут не только отменить дело Вавилона, но и продолжить дело апостолов»¹. ¹ Israel in the World: or, The Mission of the Hebrews to the great military monarchies. By William Henry Johnstone, M.A.,... Иллюстрировано картой. Лондон:... 1844. (стр. viii, 193–195). Другой религиозный писатель выразил эту идею в поэтической форме. Восстань, великий Боже, и даруй благодать, Чтоб радостный свой свет на род Иакова излить; Верни рассеянных, заброшенных так долго, в благодать, И в землю отчужденную опять призви их жить. Их муки исцели Своей премногую милосердой, Грехи умой, прощение печатью утверди: О Боже Израиля, услышь молитву нашу твердо, И дар любви Твоей им впредь на жизненном пути!¹ ¹ Hebrew Melodies, стр. 74. Издано Робертом Янгом (1822–1888), Эдинбург [1855]. ГЛАВА XXIX. МИССИЯ БРИТАНИИ НА ВОСТОКЕ Полковник Чарльз Генри Черчилль — Сэр Остен Генри Лэйярд — «Ключ к Востоку» — Европейские консулы в Палестине — Хатти-шериф Гюльхане — Циркуляр лорда Палмерстона от апреля 1841 г. — Мистер Джеймс Финн. Теория миссии Великобритании на Востоке выдвигалась представителями различных слоев английского народа в разные эпохи и с различных точек зрения. Эта идея в большей или меньшей степени существовала везде, где англичане серьезно задумывались над восточной проблемой; это было пламя, которое никогда не угасало. Полковник Чарльз Генри Черчилль (1814–1877), внук пятого герцога Мальборо (1766–1840), был офицером штаба британской экспедиции в Сирию и написал одно из лучших произведений на английском языке о Ливане и его жителях. В написанном им «Предисловии» говорится: «Гений Англии, который кажется столь исключительно приспособленным для руководства и управления народами Востока, благодаря счастливому сочетанию влияния оружия, торговли и законодательства установил в той части земного шара владычество, какое не смог бы укрепить ни один чисто военный завоеватель, не говоря уже о том, чтобы поддерживать и сохранять его». «Развитие возможностей и ресурсов этой несравненной империи на Востоке, над которой Англия председательствует — причем без всякого соперника или ровни, — стало таким образом жизненно необходимым для ее национального благосостояния, быть может, для ее национального существования, и всегда будет иметь настоятельные, хотя и не исключительные требования на ее национальные чувства и симпатии». «Я говорю “не исключительные” вполне обдуманно; ибо Восток, к важной части которого я ныне привлекаю внимание общественности — Восток, берега которого омываются водами Средиземного моря, Восток высеченных в скалах городов и колоссальных гробниц, небесной поэзии и гигантского искусства, могущества Иакова (2108–2255 гг. от сокр. мира) и скитальческой силы Измаила (род. в 2034 г. от сокр. мира), лиры Давида и пророчеств Исаии (около 3140 г. от сокр. мира), веры Авраама и любви Эммануила, — где начались таинственные пути Бога с человеком и где в полноте времен они должны совершиться, — этот Восток, который еще может стать местом и центром Всеобщего Царства! — он также имеет права на бдительную осмотрительность и сочувственную заботу Англии...» После столь убедительного изложения сентиментальной стороны автор берет иную ноту в дополнение к тем, что столь красноречиво прозвучали у Дизраэли и других: «Какую бы роль ни сыграла Англия в том временном переплетении дел, которое, вероятно, последует за тем великим свершением, отсрочить которое пытаются робкие диктовки дипломатии, но которое стремятся приблизить насущные требования человечности и цивилизации, по очевидным причинам должно быть ясно каждому англичанину, что если предстоит отстоять восточное верховенство Англии, Сирия и Египет должны в большей или меньшей степени оказаться под ее властью или влиянием». Затем он рассуждает как военный эксперт: «Наполеон провозгласил Акко ключом к Востоку, и его военный гений совершенно верно оценил важность той земли, в которую он тщетно пытался проникнуть в качестве базы для операций против нашей Индийской империи... Поэтому я призываю моих соотечественников принять эту политическую доктрину и прибить ее к Национальным Знаменам: — что, когда Палестина перестает быть турецкой, она должна либо стать английской, либо составить часть нового независимого государства, которое, не имея стимулов к территориальному расширению или средств для военной агрессии, тем не менее будет способно поддержать собственную честь и достоинство и, что особенно важно, способствовать великой цели, ради которой оно будет создано и для которой оно поистине будет столь выдающимся образом приспособлено благодаря своему географическому положению — созданию, развитию и поддержанию коммерческих связей на Востоке, которые сблизят и объединят доселе расходящиеся человеческие расы в гуманизирующих отношениях братства и мира...» «...время, вероятно, быстро приближается, когда Сирия, вместо того чтобы быть лишь страной сказочных и роскошных путешествий, — воодушевляющих эмоций и чарующих, хотя и мимолетных наслаждений, — должна будет превратиться в край здравого практического законодательства, возрождающихся институтов, энергичного и всеобъемлющего правления...»¹ ¹ Mount Lebanon, a ten years’ residence, from 1842 to 1852.... By Colonel Churchill.... London, 1853 (vol. i, pp. v–x). В основе анализа исторических и географических условий страны, предложенного автором, лежит его убеждение в том, что Палестина должна стать и станет местом великого, мирного и процветающего поселения, которым должна править Англия или которое должно находиться под английским влиянием, либо независимость и нормальное развитие которого должны быть гарантированы Англией. Он считает, что такое положение укрепит мощь Англии; и он подсознательно чувствует, что Англия должна быть везде, где на карту поставлены величайшие интересы человечества. Подобным же образом он утверждает, что ради этой цели Англия должна проводить весьма активную политику на Востоке. Другой авторитет в области восточной политики, сэр Остен Генри Лэйярд (1817–1894), чьи открытия и исследования на Востоке составляют гордость английской ориенталистики, выразил свое мнение в речи, произнесенной в Палате общин, в очень похожих выражениях: «Мы не должны забывать, что, хотя Египет — это дорога в Индию, Сирия и долины Тигра и Евфрата образуют главную дорогу, и любая держава, владеющая этими странами, будет повелевать Индией»¹. ¹ The Turkish Question. Speeches delivered in the House of Commons, on Aug. 16, 1853, and Feb. 17, 1854, by Austin Henry Layard, Esq., M.P. for Aylesbury. London:... 1854 (p. 10). Британская дипломатия, судя по всему, находилась под влиянием всех этих соображений. Мистер У. Янг был первым британским консулом в Иерусалиме в 1838 году. Как нам известно из дневников лорда Шефтсбери, это назначение было сделано в результате его собственных представлений и усилий. Франция и Пруссия последовали этому примеру в 1843 году, а Австрия — в 1849 году. Сардинское консульство было учреждено в 1843 году, но оно было упразднено в том же году, когда было создано австрийское. Испанское консульство было учреждено в 1854 году. Два протестантских консульства, английское и прусское, не принимали участия в споре о Святых местах. Их отношения с местным правительством ограничивались защитой собственности и лиц их соотечественников. Прусское консульство имело в то время лишь немногих подданных и небольшие дела, за которыми нужно было присматривать; в то время как английское ведало собственными подданными, как постоянными жителями, так и путешественниками, помимо мальтийцев, индийцев, канадцев и других британских колонистов, а также ионийцев в качестве находящегося под покровительством народа, а кроме того, значительным числом находившихся под защитой евреев, наряду со значительным имуществом, включая церковную больницу, различные школы и кладбище. Интересно отметить, как британская защита палестинских евреев, хотя и не оформленная официально, развивалась на практике. Это единственный в истории случай, когда евреи пользовались покровительством великой державы, не будучи ее подданными. Посмотрим, как происходило это примечательное развитие событий. В 1838 году указания лорда Палмерстона его первому консулу в Иерусалиме гласили: «оказывать защиту евреям вообще»¹. Эти слова были просто-напросто таковы — широкие и либеральные, какими они и должны были быть в сложившихся обстоятельствах, оставляя последующим событиям возможность самим выработать их корректировку. Инструкция, однако, содержала в себе очевидное признание того, что тамошние евреи представляют собой отдельную нацию и что могут возникнуть непредвиденные обстоятельства, способные изменить их отношения с мусульманами, хотя было невозможно предвидеть ту форму, которую примут будущие переговоры после предстоящего изгнания египтян из Сирии. ¹ Stirring Times, or Records from Jerusalem Consular Chronicles, of 1853 to 1856. By the late James Finn, M.R.A.S.... Vol. i.... London, 1878, pp. 106 ff. Затем последовали зверства пасхальных дней 1840 года в Даמשке, обрушившиеся на живших там евреев в период египетского режима. Несколько месяцев спустя произошли бомбардировка Акко и возвращение Сирии туркам. Эпизод египетского владычества над Сирией с 1832 по 1840 год подошел к концу. Турки вернулись к власти в конце 1840 года, будучи тогда несколько более либеральными по своему настрою, чем перед тем, как покинуть страну, и в следующем году султан обнародовал Хатти-шериф Гюльхане, который провозгласил равенство в теории (но отнюдь не на практике) для всех классов подданных. ♦ «Shereef of Gulgarch» заменено на «Sheerif of Gulharch» для обеспечения единообразия Британское правительство немедленно вынесло на рассмотрение Порты положение евреев, «уже поселившихся или которые впоследствии могут поселиться в Палестине». Очевидно, это было прямым поощрением колонизации Палестины евреями, сделанным британским правительством официально. В апреле 1841 года лорд Палмерстон разослал своим агентам в Леванте и Сирии циркуляр, который начинался с утверждения, что, поскольку документы имели силу, турецкое законодательство к тому времени стало столь благоприятным для евреев, сколь можно было разумно ожидать, но оставалась трудность добиться честного применения этого закона. Однако Порта, находившаяся в то время полностью под благотворным влиянием британской дипломатии, заявила о своем твердом намерении обеспечить праведное исполнение закона и даже пообещала послу Ее Величества, что «она будет уделять внимание любым представлениям, которые могут быть сделаны ей посольством по поводу любого акта притеснения, чинимого против евреев». Поэтому консул должен был прилежно расследовать все случаи притеснения евреев, о которых ему становилось известно, и докладывать в посольство, и хотя он мог действовать официально только от имени лиц, действительно по праву находившихся под британским покровительством, он при каждом удобном случае должен был давать понять местным властям, что «британское правительство проявляет интерес к благополучию евреев в целом и стремится к тому, чтобы они были защищены от притеснений». Он также должен был доводить до сведения предложение Порты рассматривать случаи преследований, о которых сообщалось бы в посольство. В 1842 году сообщалось о вопиющем случае, происшедшем в Хевроне из-за насильственных действий Шейхи Баддо и других лиц. В 1847 году вновь возникла вероятность того, что христианские фанатики собираются повторить ужасы, имевшие место на Родосе и в Дамаске в 1840 году. Британский консул Джеймс Финн (1806–1872) тогда вмешался и защитил евреев. В том же году он снова был вынужден вмешаться в защиту евреев. Вследствие различных происшествий подобного рода в Иерусалиме Министерство иностранных дел выпустило еще одну инструкцию, гласящую, что всякий раз, когда какой-либо австрийский, французский или иной европейский еврей страдает от преследований или несправедливости и отвергается собственным консулом, английский консул может взять на себя его дело, если только отвергнувший консул при обращении к нему не приведет веских и достаточных причин для своего возражения. Дух, лежавший в основе этой инструкции, несмотря на учреждение с 1839 года других европейских консульств, соответствовал правилу, сформулированному в том же году: «оказывать защиту евреям вообще»¹. ¹ Ibid., p. 112. Одно из многих свидетельств благодарности со стороны облагодетельствованного таким образом народа можно найти в адресе на иврите Ее Величеству Королеве Виктории (1819–1901), полученном из Иерусалима в июле 1849 года (Приложение lxii). Было, как обычно, много случаев, когда палестинские евреи нуждались в официальной помощи британского консульства, и многочисленные документы свидетельствуют о тех случаях, когда в их пользу осуществлялось активное официальное вмешательство у турецких властей. Несмотря на законную ревнивость турецкого правительства, говорит Финн¹, существовало немало индивидуальных способов улучшения положения еврейских османских подданных, а также евреев под британским покровительством. ¹ Ibid., vol. ii., pp. 55–56. Во время первого из упомянутых выше дел ни один другой консул не принимал участия в разбирательстве, за исключением того, что сардинский консул заверил Финна в частной беседе, будто нет никаких сомнений в том, что евреи используют христианскую кровь в пасхальных ритуалах всякий раз, когда могут ее добыть, или, во всяком случае, делали это в Средние века. ГЛАВА XXX. БРИТАНСКИЙ ИНТЕРЕС И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПАЛЕСТИНЕ Мистер Роджерс — Мистер Финци — Сельскохозяйственные работы в Палестине под эгидой британского консула — У. Холман Хант — Томас Седдон — Новое обращение — Проф. Д. Браун — Преподобный Джон Фрай — Преподобный Капел Молине — Проф. К. А. Ауберлен — Д-р В. Урвик — Д-р Э. Хендерсон — Проф. Джозеф А. Александер — Д-р Патрик Фэрберн — Д-р Томас Арнольд. «Величайшие преимущества проистекали для евреев от этой косвенной защиты, и в качестве естественного следствия евреи всех мастей постоянно обращались к британскому консульству за советом во время бедствий и получали всяческую помощь, которую можно было им должным образом оказать. Они больше не подвергались внешним преследованиям, поскольку было хорошо известно, что они находятся под британским покровительством... Российские евреи, ставшие с 1850 года британскими протеже, наслаждались, особенно в Цфате и Тверии, спокойствием, к которому они давно отвыкли, и консульство в отношении них нашло прекрасного помощника в лице мистера [Эдварда Томаса] Роджерса (1830(1)–1884), нового вице-консула в Хайфе, помимо которого у нас уже много лет до этого имелся в качестве британского консульского агента в Акко мистер Финци, являвшийся евреем»¹. ¹ Ibid., vol. ii., pp. 56–57. Британский консул также положил начало филантропическим делам, которые казались началом эксперимента в области еврейского земледелия. «Участок земли площадью примерно от восьми до двенадцати английских акров был приобретен в 1852 году, и на нем, как только удалось раздобыть деньги на выплату жалованья, к работе были привлечены некоторые из бедняков. Эта земля была навсегда выделена под названием “Промышленная плантация для трудоустройства евреев Иерусалима”, и со временем она была передана под охрану трех попечителей. Замысел состоял не столько в том, чтобы основать здесь сельскую колонию фермеров, сколько в том, чтобы предоставить ежедневную работу жителям города, возвращавшимся с работы каждый вечер к своим семьям». «Всегда предполагалось, что с этим учреждением под общим названием “Промышленная плантация” будут связаны и другие отрасти еврейского сельскохозяйственного труда, которые могли бы осуществляться в других местах в окрестностях». «Мы не были настолько самонадеянны, чтобы ожидать от бледных созданий, ослабленных голодом и болезнями, выполнения работы здоровых, крепких деревенских крестьян, но по крайней мере они могли убирать с земли рыхлые камни в корзинах, они могли помогать возводить сухие оградительные стены под руководством нескольких крестьян; они могли носить воду из цистерны и могли научиться делать кое-что еще». «Эти задачи были бы полезными и подготовительными. К таким задачам мы уже привлекали в 1850–1853 годах столько бедных евреев, сколько позволяли небольшие средства, имевшиеся в нашем распоряжении. Теперь, в 1854 году, мы обратились к друзьям в Англии и в других местах с просьбой прислать нам средства для облегчения огромной массы нищеты вокруг нас посредством работы на свежем воздухе. На призыв откликнулись, и средства были присланы из Англии, из Индии, а также поступило одно-два пожертвования из Америки. К апрелю месяцу деньги прибыли, и мы смогли заставить людей работать... Евреям было объявлено, что на вышеупомянутом участке можно получить работу на земле за плату; арабское название, которое он носил среди крестьян от прежних владельцев, было Керм-эль-Халиль — виноградник Друга, т. е. Авраама (1948–2123 гг. от сокр. мира), каковым эпитетом всегда именуется Авраам. Само название земли было привлекательным, и результат объявления превзошел наши лучшие ожидания». «Бригадиром, руководившим работой, был польский еврей, служивший в российской армии»¹. «Идея труда на свежем воздухе ради куска хлеба укоренилась среди евреев Иерусалима — вспыхнула надежда на возделывание опустошенной почвы собственной Земли Обетованной. Об этих целях больше никогда не забывали. Сами евреи подхватили их»². ¹ Ibid., pp. 64–66. ² Ibid., p. 76. Сэр Мозес Монтефиоре был одним из первых евреев, занявшихся этими делами. Во время своего второго визита в Иерусалим он был принят полковником Говлером, пламенным христианским сионистом. После этого визита в общественном сознании осталось впечатление, что у доселе столь презираемых евреев есть, по крайней мере в Англии, могущественные представители, через которых их жалобы могут быть услышаны в Европе. В то же время интерес Англии к Палестине возрастал по всем направлениям. В 1849 году консулом было основано Английское литературное общество для исследования всех вопросов литературного и научного характера на Святой земле. Английские художники также первыми из европейских живописцев начали серьезную работу в Палестине. Два выдающихся английских художника, Уильям Холман Хант, член Ордена Заслуг (1827–1910) и Томас Седдон (1821–1856), прибыли для проживания в Святой город в 1852 году с целью изучения библейских сцен и восточных обычаев. Хант был первым художником, попытавшимся изобразить истинные цвета гор Моава. Он начал в Иерусалиме свою великую картину «Козел отпущения в пустыне». Седдон разбил палатку среди гранатовых деревьев в окрестностях Иерусалима, и его картина «Елеонская гора и Силоам», ныне находящаяся в галерее Музея Южного Кенсингтона, была написана с этого места. В английской литературе мы находим еще одно воззвание анонимного политического писателя 1856 года в возвышенном моральном тоне, которое в то же время является высокой оценкой иудаизма. «Чтобы воздать должное народу, одобренному Богом как “Его Удел”... нам — нациям — открыт простой путь. Давайте убедим Порту предоставить евреям условия для возвращения на свою землю; назначить Палестину убежищем для них от анархии и путаницы, от которых они страдают, но в которых не принимают никакого участия...» «Если союзники искренни в своих заявлениях по отношению к Порте, а она сама прозревает в отношении собственных интересов и безопасности; если христиане действительно верят в Праведного и Святого Бога и в то, что Библия — Его Слово; если мусульмане чувствуют, что велик Бог, назначивший их стражами Своего святого места на это время, пока их старший брат находился в изгнании;... Если тогда, говорим мы, искренность в вере или долге имеет хоть какое-то значение для вовлеченных сторон, этот вопрос об убежище для евреев нужно лишь упомянуть, чтобы он свершился...» «Британцы, давайте по крайней мере останемся верны тому положению, которое честность и дальновидность наших отцов заслужили для нас в провидении Божьем; верны миссии нашей веры... постараемся тотчас же омыть руки от этого чудовищного восстания против Правосудия и Праведности — мира во всем мире и прогресса человечества — и совершить акт запоздалого правосудия по отношению к народу, которому человечество обязано всеми своими высшими привилегиями и лучшей цивилизацией»¹. ¹ The Crisis, and Way of Escape. An Appeal for the Oldest of the Oppressed,... London:... 1856.... (pp. 5–6). Христианская пропаганда за возвращение Израиля добиласьль дальнейших успехов. Даже те, кто не был склонен связывать события того времени с каким-то конкретным пророчеством, были готовы признать, что эти события наступают как нечто более решающее в истории, чем все, что происходило со времен Реформации. «При таких впечатлениях в обществе множество трактатов на пророческие темы вскоре превзошло все прецеденты;...»¹ ¹ The Restoration of the Jews:... By David Brown, D.D., ... Edinburgh.... London. 1861 (p. 60). «Больше всего нас удивляет то, что богослужебный ритуал, столь похожий на моисееву обрядность, снова восстанавливается по божественному повелению... Ибо мы читаем обо всех различных жертвоприношениях левитской экономики;... Мы можем ответить лишь одно: — Такова божественная воля»¹. Но этот богослов — не единственный предшественник раввина Хирша Калишера в этой идее; были и другие, кто верил в нее. Преподобный Капел Молине (1804–1877) провозгласил возвращение моисеевых жертвоприношений и объяснил их необходимость с христианской точки зрения². Самое любопытное и интересное мнение принадлежит швейцарскому протестантскому богослову Карлу Августу Ауберлену (1824–1864) из Базеля: «Израиль снова должен возглавить все человечество... В Ветхом Завете вся еврейская национальная жизнь была религиозной; но лишь внешним, легальным образом... в тысячелетнем царстве все сферы жизни будут поистине христианизированы извне изнутри. С этой точки зрения не покажется оскорбительным сказать, что моисеев обрядовый закон соответствует священническому служению Израиля — а гражданский закон его царскому служению. Церковь язычников могла принять лишь нравственный закон; точно так же ее единственное влияние осуществляется через слово, действующее изнутри, посредством осуществления пророческого служения. Но когда царское и священническое служение возродится, тогда... обрядовый и гражданский закон Моисея также разовьет свои духовные глубины в божественном богослужении и в устройстве тысячелетнего царства» и т. д.³ Одним словом, евреи должны вернуться и жить по своему Закону, который, как полагает ученый профессор, «разовьет духовные глубины» — идея, которую принял бы самый ортодоксальный еврей и которая является еще более консервативной, чем мнение некоторых талмудистов, утверждающих, что ритуальные предписания — мицвот — будут отменены в мессианскую эпоху. ¹ Второе пришествие;… Восстановление Израиля… Соч. преп. Джона Фрая, бакалавра гуманитарных наук… В двух томах… Лондон… 1822 (том I, стр. 583). ² Будущее Израиля… Соч. преп. Кейпела Молинью, бакалавра гуманитарных наук — Лондон… (стр. 257–258). p. vi., 68, Gloucester Terrace, Hyde Park, July 17, 1852. ³ Пророчества Даниила… с толкованием главных мест. Соч. Карла Августа Ауберлена… Перевод преп. Адольфа Сафира. Эдинбург… MDCCCLVI. Подобные преувеличения могли стимулировать оппозицию, которую представляли преподобный доктор Уильям Урвик (1791–1868) (старший)¹, преподобный доктор Эбенезер Хендерсон² (1784–1858), профессор Джозеф Аддисон Александер³ (1809–1860), преподобный Патрик Фэрбэрн⁴ (1805–1874), доктор Томас Арнольд⁵ (1795–1842), директор школы Рагби, и многие представители так называемой духовной школы, которые решительно выступали против этих иудаизирующих тенденций. Они стремились превратить буквальные утверждения Библии в воздушные видения и объясняли все имена (Израиль, Иерусалим и т. д.) особым образом. Так, имя Израиль принадлежит «духовному» христианину, а не природному еврею, равно как и обещания реставрации в Святую Землю были даны исключительно римлянам и грекам, а не «семени Авраама». На самом деле спиритуалисты весьма далеки от последовательности. Они, например, спиритуализируют Израиль, который благословен, и принимают в буквальном смысле Израиль, который проклят. Отступление от буквального значения слов всегда оказывалось источником ошибок и путаницы, поскольку слова часто принимаются буквально, когда они согласуются с определенными теориями, и аллегорически, когда они с ними не согласуются — процесс, благодаря которому можно заставить Библию говорить то, что понравится каждому. Толкователи-спиритуалисты, как правило, обращаются к Библии в поисках подтверждения собственных взглядов, а не для того, чтобы руководствоваться стандартом Слова в вопросе о том, верны ли они или нет. Там, где они находят то, что хотят, Библия проста; там, где не находят, она трудна, и им приходится прибегать к уловке так называемого «спиритуализации» Слова — термину достаточно внушительному, но совершенно неприменимому; «карнализация» [плотизация] была бы куда более подходящим названием для этого процесса. ¹ Второе пришествие… Соч. Уильяма Урвика, доктора богословия. Дублин… MDCCCXXXIX. ² Книга пророка Исаии… с критическим, филологическим и экзегетическим комментарием… Соч. преп. Э. Хендерсона, доктора философии… Лондон… MDCCCXL. ³ Более ранние пророчества Исаии. Соч. Джозефа Аддисона Александера, профессора Теологической семинарии в Принстоне, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Лондон… 1846. Более поздние пророчества Исаии. Соч. Джозефа Аддисона Александера… Нью-Йорк и Лондон… 1847. ⁴ Типология Писания… с приложением о реставрации евреев. Соч. преп. Патрика Фэрбэрна, Салтон. Эдинбург… MDCCCXLV. ⁵ Две проповеди о толковании пророчеств… Соч. Томаса Арнольда, доктора богословия… Оксфорд… MDCCCXXXIX. В еврейской экзегетической литературе существует превосходное правило: никакой библейский стих не следует объяснять иначе, чем в его буквальном значении. К этому можно добавить то, что сказал по тому же поводу ученый Джозеф Мед (1586–1638) с христианской точки зрения: «Меня нельзя убедить отказаться от надлежащего и обычного значения языка Писания там, где это не оправдано ни наставлением самого текста, ни явными признаками аллегории, ни необходимостью и природой того, о чем говорится. Ибо поступать так означало бы лишиться всякой опоры божественного свидетельства и вместо Писания верить собственным измышлениям». ГЛАВА XXXI. ЛИВАНСКИЙ ВОПРОС Селим I. — Эмир Бешир Ливанский — Конференция пяти держав — Друзы и марониты — Резни в Дамаске — Военная экспедиция — Протокол от 3 августа 1860 г. — Генерал Бофор д’Опуль — Ахмет-паша — Давид-паша — Юзеф Каран — Конституция Ливана — Границы — Изменения с 1861 по 1902 г. — Взгляды графа Карнарвона — Еврейская благотворительность — Антиеврейские обвинения и беспорядки — М. Э. А. Тувенель — Лорд Джон Рассел — Письмо Джорджа Гоулера. После завоевания Сирии в 1516 году султаном Селимом I (1467–1520) Ливаном правили сменявшие друг друга мусульманские эмиры, наиболее известный из которых, Бешир Шихаб¹, правил благожелательно с 1789 по 1840 год, в последние годы своего правления — с помощью Мехемета Али. За выводом египетских войск из Сирии в 1841 году последовала анархия в горах. Соответственно, лорд Палмерстон писал 15 июня того же года: «Правительство Ее Величества считает себя особенно обязанным обратиться по этому вопросу к турецкому правительству в связи с притеснениями, которые, как говорят, Хаджи Неджиб чинит христианам. Ибо Англия, преуспев во взаимодействии с другими христианскими державами в возвращении Сирии султану, имеет право ожидать, что султан в ответ на такую помощь оградит своих христианских подданных от притеснений». Конференция представителей Австрии, Франции, Великобритании, Пруссии и России собралась в Константинополе 27 мая 1842 года, и ее итогом стало заявление турецкого министра иностранных дел от 7 декабря о том, что Порта последует совету пяти держав и назначит отдельных каймакамов для друзов и маронитов соответственно. Это устройство применялось с небольшим успехом почти двадцать лет. ¹ Эмир Бешир Шихаб (бывший), правитель Ливана. Фр. Халпен, лит. М. и Н. Ханхарт, печ. Сондерс и Отли, 1853. Этот портрет является фронтисписом книги «Гора Ливан»… Полковник Черчилль, т. i… 1853. В 1860 году давние распри племен в Ливане внезапно переросли в яростное нападение друзов на их соседей-маронитов. Турецкие власти попустительствовали совершенной резне. 9 июля 1860 года в Дамаске вспыхнули беспорядки вследствие наказания, наложенного на нескольких мусульман, оскорбивших христиан. Эти мусульмане, вооруженные до зубов, бросились в христианский квартал и начали убивать, жечь и грабить. Турецкие солдаты пришли им на помощь под предлогом подавления беспорядков, объединились с погромщиками и приняли участие в убийствах, грабежах и разбое. Несколько пожилых мусульман попытались остановить резню, но турецкие офицеры не желали мира; напротив, они подстрекали своих солдат к дальнейшей агрессии против несчастных христиан, а солдатам помогали орды мародеров всех толков. Такое положение дел продолжалось два дня, в течение которых погромщики не переставали истреблять христиан, которым губернатор не оказывал никакой помощи. Число жертв оценивалось в 3300 человек. Места, где стояли их дома, были неузнаваемы, так как все их жилища были обращены в пепел. Султан направил Фуада-пашу (1815–1869) в качестве чрезвычайного комиссара с воинской силой. Фуад-паша издал прокламацию к жителям Сирии, в которой, упомянув о скорби, испытанной султаном при известии о бесчинствах, заявил: «Во исполнение императорских повелений, наделенный особой и чрезвычайной миссией и обладающий всей полнотой власти, я прибыл в сопровождении воинской силы, чтобы покарать виновных авторов столь многих преступлений. Императорский ферман возвестит вам о том, какова моя миссия, и позволит каждому судить о масштабах императорского правосудия, которое дает приют угнетенным и карает угнетателя. Все могут оставаться здесь в безопасности; положение семей, изгнанных из их домов, будет принято во внимание, и я беру на себя труд успокоить их и распространить на них покровительство императорского правосудия. Я повелеваю, прежде всего, чтобы с сего дня прекратились раздоры; какой бы народ ни осмелился применить насилие против другого, он будет атакован сопровождающей меня воинской силой, и каждый человек, забывший свой долг, подвергнется немедленному наказанию». Но Фуаду не удалось устранить трудности, и каждое новое сообщение прибавляло к ужасам резни. Казалось, что страна почти полностью очистилась от христианского населения. В Ливане не уцелело ни одной христианской деревни; вся торговля региона была прервана; путешествие из одной деревни в другую перестало быть безопасным. Чтобы положить конец этим эксцессам и восстановить мир и безопасность в провинции, был подписан «Протокол от 3 августа». В августе на сирийском побережье высадились первые французские войска. Это было отрадным знаком единодушия, царившего среди всех цивилизованных держав: хотя положение в Европе было в то время далеко от спокойствия, европейские нации все же оказались способны действовать заодно ради дела справедливости. Воистину ради справедливости силы западного мира были приведены на сирийское побережье, хотя политическая интрига вовсю распространяла слухи, подобные тем, какие неизбежно расходятся, когда подобная экспедиция предпринимается европейскими державами. То, что Франция отправила войска в страну, которую, по общему мнению, она вожделела в течение многих лет, было, поистине, достаточно, чтобы привлечь всеобщее внимание мира. Но имеющее значение мнение было склонно утверждать, что Франция поступила благородно и лояльно. Было поистине слишком нелепо исповедовать веру в то, что интриги на Востоке породили эти беспорядки и что сами христиане устроили резню ради того, чтобы Франция достигла славы и влияния. Несомненно, в каждом левантийском городе имелось множество католических эмиссаров, иезуитов, лазаристов и им подобных, и для римо-католиков было вполне естественно использовать имя и призывать на помощь державу, которая когда-то была единственной католической державой, известной на Востоке. Экспедиция 1860 года была предпринята по настоянию Франции, но в соответствии с международной конвенцией в ней должны были участвовать все державы. Для восстановления мира надлежало отправить контингент европейских войск, который планировалось увеличить до 12 000 человек. Франция обязалась тотчас предоставить половину этих войск. Если бы возникла необходимость увеличить силы сверх оговоренного числа, между договаривающимися державами должно было быть достигнуто дополнительное соглашение. Главнокомандующий экспедицией должен был вступить в сношения со специальными комиссиями Порты. Все державы должны были содержать на сирийском побережье достаточные военно-морские силы для содействия поддержанию или восстановлению там спокойствия. Договаривающиеся стороны установили срок оккупации в шесть месяцев, будучи убеждены, что этот период окажется достаточным для обеспечения умиротворения населения. Таковы были основные условия этой важной Конвенции, изложенные в Протоколе представителями Великобритании, Австрии, Франции, Пруссии, России и Турции в Париже 3 августа. «Полномочные представители и т. д., желая установить, в соответствии с намерением своих дворов, истинный характер помощи, оказанной Блистательной Порте положениями подписанного сего дня Протокола, чувства, продиктовавшие статьи этого акта, и их полную беспристрастность, самым официальным образом заявляют, что договаривающиеся державы не намерены искать и не будут искать при исполнении своих обязательств никаких территориальных преимуществ, исключительного влияния или каких-либо уступок в отношении торговли своих подданных, которые не могли бы быть предоставлены подданным других государств». Войска высадились 16 августа под началом генерала К. М. Н. Бофора д’Опуля (род. в 1804 г.). Впоследствии для расследования фактов была назначена комиссия представителей держав. Друзы бежали в пустыню Хауран, и выяснилось, что турки и дамасские фанатики действительно несут ответственность за разжигание распри, в которой марониты проявили мстительность, не уступающую друзам. Мусульмане, несшие главную ответственность, понесли наказание, и среди прочих был расстрелян губернатор Дамаска Ахмет-паша. Французская оккупация продолжалась до 5 июня 1861 года, а французская и английская эскадры патрулировали побережье еще несколько месяцев. В июне 1861 года войска вернулись во Францию, а комиссии выработали план управления Ливаном. Он предусматривал назначение христианского губернатора, избираемого Портой, и разделение региона на семь округов, каждым из которых должен был управлять начальник, исповедующий религию его жителей. Давид-паша, армянин-христианин, стал первым губернатором. Он был введен в должность 4 июля 1861 года. Несмотря на множество трудностей, ему удалось восстановить порядок; а набрав воинскую силу из жителей Ливана, он сделал присутствие турецких солдат излишним. Окружной совет включал четырех маронитов, одного друза, одного православного грека и одного грека-сепаратиста. Конституция не удовлетворила маронов, восстание которых под предводительством Юзефа Карана удерживало Ливан в крайне нестабильном состоянии в течение нескольких лет. Привилегированная провинция Ливан была окончательно образована Органическим статутом от 6 сентября 1864 года. Ливан был образован как санджак или мутесаррифлик, подчиненный напрямую Порте, которая должна была действовать в данном случае по согласованию с шестью великими державами. Провинция простиралась примерно на 93 мили с севера на юг (от границы санджака Триполи до границы каазы Сидона) и имела среднюю ширину около 28 миль от одной цепи фортов до другой, начинаясь у края прибрежной равнины за Бейрутом и заканчиваясь у западного края Бекаа; однако границы были плохо определены, особенно на востоке, где первоначальная линия, проведенная по гребню хребта, не соблюдалась, и горы заходили на территорию Бекаа. Ливан находился под управлением военного губернатора (машира), бывшего христианином на службе у султана (1861–1876) Абдул-Азиза (1830–1876), утвержденного державами и до тех пор избираемого из числа римо-католиков в силу преобладающего числа латинских христиан в провинции. Он резиденционировал в Дейр-эль-Камаре, старинной резиденции эмира-друза. Назначавшийся сначала на три года, затем на десять, его срок с 1892 года был установлен в пять лет, поскольку Порта опасалась, что более долгий срок может привести к лилипутизации личной власти [личной доминации]. Губернатору подчинялись семь каймакамов, все христиане, за исключением друза в Шуфе, и сорок семь мудиров, подчинявшихся каймакамам, за исключением одного — в коренном округе Дейр-эль-Камар. Центральный меджлис, или Совет из двенадцати членов, состоял из четырех маронитов, трех друзов, одного турка, двух греков (православных), одного грека-унитаа и одного метавали. Это была первоначальная пропорция, и она не изменилась несмотря на упадок друзов и рост числа маронитов. Члены избираются семью каазами. В каждой мудирии имеется также местный меджлис. Судьи назначаются губернатором, а шейхи — сельскими жителями. Коммерческие дела и судебные процессы с участием иностранцев передаются в Бейрут. Полиция набирается на месте, и регулярные войска появляются в провинции только по специальному запросу. Налоги собираются напрямую и должны покрывать потребности провинции до перечисления какой-либо суммы в императорскую казну. Последняя должна возмещать дефициты. «Dier» заменено на «Deir» Эта конституция в целом действовала успешно. Единственный серьезный сбой произошел из-за попыток генерал-губернатора и каймакама подменить меджлис своими автократическими действиями и подорвать свободу выборов. Внимание Порты привлекалось к этим тенденциям в 1892 году и снова в 1902 году, при назначении новых губернаторов. Железная дорога является французской, а первенство в церковных делах марониты предоставляют официальным представителям Франции. Генри Говард Молинью Герберт (1831–1890), четвертый граф Карнарвон, писал: «Оценивая прошлое и заботясь о безопасности будущего, нельзя забывать, что на протяжении поколений политика турецкого правительства была неизменно враждебна сохранению дружского национального самосознания. Поскольку милосердие заставляет нас верить, что ни одно христианское государство не стало бы сознательно подстрекать к резне нескольких тысяч христиан, так и общие инстинкты человечности и даже собственный интерес обязывают нас оправдать имперское правительство в Константинополе от планирования или рекомендации к исполнению политики столь отвратительного беззакония по отношению к подданным, за защиту которых оно несет ответственность. Оба предположения слишком чудовищны, чтобы их рассматривать. Но поскольку это был бы не первый раз, когда христианские правители разжигали споры или усиливали раздражение других наций и приводили в движение камень, не предвидя и в значительной степени не заботясь о том, каким путем он пойдет или какие страдания он причинит; точно так же местные власти в Сирии могли вполне разумно рассчитывать на благоприятное толкование в Константинополе поведения, которое могло бы привести либо к некоторому умеренному ограблению христианского населения, либо к унижению дружских горцев, либо к удобной возможности вмешаться в дела Ливана. Это естественный шаг, это несомненно желание турецкого правительства разделять и властвовать над племенами Ливана;… Стремление сокрушить независимость друзов входит по меньшей мере в равной степени в эти планы… Совершенно очевидно также, что Англии, поскольку у нее есть интерес в этих вопросах, не выгодно соглашаться на уничтожение дружской национальной идентичности… Опять же, в то время как монастыри и школы… долгое время трудились над созданием французской партии среди маронитов и над утверждением французского влияния в Ливане, между друзами и Англией существовала прочная связь благодарности, с одной стороны, и добрых услуг — с другой; во всяком случае, Ливан должен быть освобожден от турецкого управления, ибо было бы недальновидной политикой еще сильнее стимулировать централизующую политику, которая угрожает Турции наравне с любой другой нацией в Европе, и позволить независимой силе местных институтов и самобытного народа затеряться в руинах империи, ныне канущей к своему падению». Это было здравое политическое мнение, ясное, логичное, основанное на справедливости. Сожаления заслуживает лишь то, что та же политика не применялась к другим провинциям и другим отдельным народам. Что касается британских интересов, перед нами вновь предстает старая и неоспоримая истина, выраженная следующим образом: «Территориальное расширение, поистине, никогда не должно входить в мечты английской государственности; но было бы безумием упускать из виду колоссальное значение Сирии при любом нынешнем или будущем переделе европейской власти, который может потребоваться из-за слабости или преступлений других наций. Страна, которая ныне, не меньше чем во времена Птолемеев и мамлюков, охраняет и потому управляет северной границей Египта — которая ныне, как и в дни Александра [(III) Великого] (356–323 гг. до н. э.), контролирует по меньшей мере один из великих подступов к Индии, — вовсе не мелкое княжество, которым можно поступиться ради любви к покою или докучливых просьб союзников»¹. ¹ Воспоминания о друзах Ливана и заметки об их религии. Соч. графа Карнарвона. Лондон… 1860 (стр. 117–120). Беда, постигшая христиан Сирии, вызвала глубочайшее сострадание у евреев всего мира. Сэр Мозес Монтефиоре подал пример письмом в газету «Таймс» от 12 июля 1860 года (стр. 9), а г-н Кремье последовал его примеру. Несколько раввинов и председателей еврейских общин обратились с призывами к еврейскому населению, и были собраны крупные пожертвования. Но, к несчастью, против евреев в Дамаске вновь были выдвинуты ложные обвинения. Некоторые фанатики завидовали евреям, в особенности потому, что те избежали резни. Обвинения начались, пока Фуад-паша еще находился там и лично вел расследование. Марониты обвиняли евреев в сговоре с друзами, православные греки обвиняли их в отношениях взаимности с маронитами, а после всех этих клеветнических измышлений пошел гулять кровавый навет. Фуад, прекрасно знавший, что евреи не имеют ничего общего ни с друзами, ни с маронитами и что они представляют собой мирный и законопослушный народ, не пожелал слушать эти наветы. Но после отъезда паши христианские и мусульманские фанатики путем подкупа вступили в заговор против несчастных евреев и добились ареста некоторых видных членов их общины, представив лжесвидетелей, которые заявляли, будто видели, как тот или иной еврей совершал убийство. К счастью, большинство из них были сразу же освобождены Фуадом-пашой по возвращении в город. Этот акт справедливости турецкий чиновник совершил самостоятельно, прежде чем до него могли дойти какие-либо протесты из Европы. Тем не менее две европейские державы действовали оперативно и использовали свое влияние в этом деле. М. Э. А. Тувенель (1818–1866), министр иностранных дел Франции, 23 сентября 1860 года отдал своим агентам в Сирии строжайшие приказы защищать евреев и не допускать причинения им какого-либо вреда; то же сделал и лорд Джон Рассел (1792–1878), который также благородно присоединился к защитникам еврейского населения на Востоке. Эти совместные действия двух правительств предотвратили несчастья и совершение преступлений против евреев, и благодаря этому 1860 год не имел никакого сходства с 1840 годом. Но если евреи были спасены от резни и беспорядков, это не решило их проблемы. Доктор Авраам Бениш в передовой статье¹ указал, что «допустив эту страшную вспышку фанатизма в Сирию, Провидение в очередной раз привлекло пристальное внимание мира к стране, составляющей неотъемлемое достояние потомков патриархов и колыбель институтов, которые возродили и обновили дряхлеющую и увядающую цивилизацию, и в очередной раз настойчиво напомнило миру, что с тех пор, как безжалостные римляне истребили еврея с земли его предков, ни одно племя не нашло там покоя стопам своим, и ни одному населению не было позволено долго наслаждаться в мире благами почвы, принадлежащей бродячему племени усталой стопы». ¹ «Jewish Chronicle», 27 июля 1860 г. В связи с этими замечаниями было получено следующее письмо от христианского сиониста полковника Гоулера: «Дорогой сэр, Я не могу не выразить искреннего удовлетворения вашей ценной передовой статьей от 27-го числа сего месяца. Мне едва ли нужно упоминать, что ваши взгляды находят во мне живейший отклик в том пункте, что, „допустив эту страшную вспышку фанатизма в Сирии, Провидение в очередной раз привлекло пристальное внимание мира к стране, составляющей неотъемлемое достояние потомков Патриархов“. Вы, возможно, помните план, который я опубликовал по случаю войны между друзами и маронитами в 1845 году, относительно „умиротворения Востока путем основания еврейских (сельскохозяйственных) поселений в Палестине“. Я питаю твердую надежду на то, что нечто подобное может вырасти из нынешних беспорядков. Предоставить евреям в Палестине средства содержать себя и свои семьи честным и здоровым трудом было бы лучшей подготовкой пути к лучшим свершениям для еврейской нации и всего человечества, какую только можно пожелать. Поддерживая подобные проекты, я вовсе не предлагаю неверность „нашим союзникам“ туркам. До тех пор пока империя стоит, цивилизованное еврейское поселение в Сирии будет для нее силой и благословением. Лишь в случае ее падения я был бы рад видеть смело подкрепленное в отношении Палестины требование: „Эта часть принадлежит Богу Израиля и Его национальному народу“. Я был бы поистине рад видеть в Палестине крепкую стражу евреев, обосновавшуюся в процветающих сельскохозяйственных поселениях и готовую отстоять себя на горах Израиля против всех агрессоров. Я не могу желать ничего более славного в этой жизни, чем иметь свою долю в помощи им в этом деле. Да исполнится сбыться в полной мере ваше предчувствие о том, что из нынешних сирийских бед выйдет великое благо. Джордж Гоулер.¹ …30 июля 1860 г.» ¹ Там же, 10 августа, стр. 6. Все эти события всколыхнули еврейское общественное мнение в Англии и во Франции. Великие возможности озарили будущее подобно маяку надежды. Новая ливанская конституция была, поистине, предзнаменованием будущего Палестины: но время для осуществления этих надежд еще не созрело. ГЛАВА XXXII. СИОНИЗМ во фРАНЦИИ Жозеф Сальвадор — Лазар Леви-Бинг — Морис [Мозес] Гесс — Д. Натан — Бенуа Леви — доктор А.-Ф. Петавель — Эрнест Лааранн — Кремье — Всемирный еврейский союз (Альянс) — Альбер Кон — Шарль Неттер. Во Франции сионистская идея нашла сторонника в лице одного из самых видных французских евреев прошлого века Жозефа Сальвадора (1796–1873). Он был первым французским евреем после эмансипации евреев во Франции, выразившим великие идеи древнего иудаизма. С 1789 по 1822 год, когда появилось первое издание его «Очерка о моисеизме», прошло тридцать три года — приблизительно отрезок поколения, и обычно время, за которое развивается новая эпоха. Сальвадор, как интеллектуальный лидер своей эпохи, был вдохновлен теми прекрасными нравственными инстинктами и той преданностью человечеству, которые взращиваются влиянием Библии. Когда в 1840 году восточный вопрос предстал во всех своих тревожных проявлениях, Сальвадор, казалось, уже предчувствовал напряжение и борьбу, которым суждено было разразиться в тех краях, где находилась колыбель еврейской нации; и эти предчувствия укрепились, когда пятнадцать лет спустя христианские нации западного мира пришли вести кровопролитную войну за Святые Места. По мнению Сальвадора, Палестине суждено было стать экономическим центром еврейства точно так же, как она была центром еврейских национальных устремлений. «Новая жизнь вдохнется в горы Иудеи, в ту платформу Мориа, которая ныне находится в руках турок и о которой в древности иносказательно говорилось, что рано или поздно она возвысится над всеми холмами, всеми горами. Восточный вопрос, на время отложенный или завуалированный другими общественными делами, истощит все нынешнее поколение. Он продлится в следующий век. Сегодня, в 1853 году, его характер прежде всего политический: это вопрос Константинополя и Дарданелл. Завтра, возможно, дискуссия станет коммерческой в отношении Египта, Красного моря, Суэца. Единство Европы, столь желанное, столь восхваляемое и никогда не достигаемое, уже является вопросом второстепенной важности. Центр мировых дел сместился. Еврей новой эры должен подняться на той самой почве, где был созижден еврей старой эры». Жозеф Сальвадор; Бенджамин Дизраэли, депутат парламента Самуэль Давид Луццатто; Бернар Лазар «Малая Азия имеет лишь два элемента жизни, две расы, способные к цивилизации и прогрессу — греков и евреев. Несмотря на глубокую деградацию восточных евреев, в тот день, когда новая жизнь (которая, между прочим, заимствуется с Запада) оживит это население, еврей силой своего имени, обетованиями своего будущего вновь станет центром непреодолимого притяжения для всех еврейских сил Востока и даже части Европы. На берегах Галилеи и в старом Ханаане образуется новое государство, где еврейские притязания будут доминировать под соединенным давлением исторических воспоминаний, преследований в некоторых странах и пуританского сочувствия библейской Англии». Эти слова Сальвадора звучали как крик забытого поколения. Следует иметь в виду, что они были написаны в то время, когда французские евреи лелеяли лишь одну надежду и один идеал: поглощение и ассимиляцию окружающим их обществом. Поистине примечательно, что этот почтенный муж, бывший стойким евреем, а также французским патриотом и являющийся одной из самых выдающихся фигур в франко-иудейской литературе, с такой ясностью и силой защищал еврейскую национальную идею и реставрацию евреев в Палестине¹. ¹ Ж. Сальвадор: его жизнь, труды и критика, соч. полковника Габриэля Сальвадора [1812–1889]. Париж… 1881… (1 л. + 539 стр.), стр. 231. Жозеф Сальвадор, соч. Джеймса Дармстетера [1849–1894], Версаль, 1882. Утверждения о том, что он написал этот пассаж как раз перед началом Крымской войны, которая казалась подходящим моментом для более тщательного рассмотрения возможностей на Востоке, чем это делалось ранее, достаточно для указания непосредственной причины. Но одна лишь возможность не могла сама по себе пробудить такие мысли без прочного фундамента и поддержки более глубоких убеждений. Как он справедливо говорит, «еврей новой эры должен подняться на той самой почве, где был основан еврей старой эры». Понятно, что он не думал о полуобъединившихся евреях, которые не ощущают существования своей духовной национальной принадлежности и хотят искоренить всякий ее след. Он горячо настаивал на том, чтобы «еврейские силы Востока и даже части Европы» создали этого нового еврея. Жозеф Сальвадор был, подобно всем прогрессивным мыслителям своего века, вдохновлен великой революцией, эмансипацией евреев и братством всех наций. Главным тезисом его книг о законах Моисея была «всемирная миссия иудаизма». Ни один еврейский мыслитель школы ассимиляции не защищал эту теорию более последовательно и мощно, языком более красноречивым и великолепным. Поэтому его в целом считали отцом современного прогрессивного иудаизма во Франции. Но он не видел никакого противоречия между своей идеей духовного свершения и идеей земного центра, подсказанной политической мыслью его дня. Этот факт, по нашему суждению, доказывает, что первоначальная идея еврейской миссии, как ее понимали великие евреи прошлого века, была далека от отрицания желательности еврейского национального будущего. Мы находим упоминание об этом предмете в долгой полемике, опубликованной во франко-иудейском двухнедельнике «Archives Israélites» в 1864 году. Один из авторов этого журнала, г-н Лазар Леви-Бинг, в письме под названием «Rétablissement de la Nationalité Juive» («Восстановление еврейской национальности»), датированном Нанси, 21 марта¹, и в другом, «Suite d’une polémique» («Продолжение полемики»), Нанси, 2 мая², говорит нам ясными, прямыми словами, что он твердо верит в еврейское национальное будущее и считает его единственным решением еврейской проблемы. Он обладал твердыми религиозными убеждениями, и его сокровеннейшей надеждой было примирить дух эпохи с вечными истинами иудаизма; ибо он утверждал, что нация, отрекшаяся от своей веры в Бога, откажется от самого фундамента нравственности. Он рассматривал союз между евреями и друзьями свободы как непременное условие человеческого прогресса. Он утверждал, что евреи лучше всего послужат всеобщему делу цивилизации, работая главным образом на благо собственного государства, готовя почву для своего будущего. Очевидно, говорит он, меньшинство евреев в свободных странах будет главным образом озабочено настоящим, и их энергия будет поглощена их собственной средой, но большинство евреев станет трудиться в еврейском направлении. Нет никакой несовместимости между реставрацией Палестины, обещанной пророками, и еврейским патриотизмом, борющимся за благополучие различных государств. ¹ XXVᵉ Année. — … 15 Avril, 1864. Archives Israélites … sous la direction de Isidore Cahen … (1826–1902). Paris, 1864, pp. 330–335. ² Ibid., 15 Mai, pp. 427–432. Его горячо поддержала серия статей под названием «Lettres sur la mission d’Israël dans l’histoire de l’humanité» («Письма о миссии Израиля в истории человечества»), подписанных «Морис Гесс»¹ (1812–1875), известным автором и выдающимся еврейским националистом. С другой стороны, г-н Д. Натан, командир артиллерийского эскадрона, в письме «Une Question Soulevée» («Поднятый вопрос»), датированном Тулоном 21 апреля², и г-н Бенуа Леви в «Tentative de Conciliation» («Попытка примирения»), 15 июня³, заклеймили идею реставрации как возвышенную и неосуществимую мечту. Бурная полемика возникла благодаря вмешательству христианского теолога, доктора Абрама-Франсуа Петавеля из Невшателя, который обратился к евреям с призывом в пользу их реставрации в Палестине⁴. Он опубликовал две книги⁵, в которых рассматривал этот вопрос с теологической точки зрения. Однако его письма к евреям страдали отсутствием ясности. Он попытался совершить нечто вроде компромисса, но произвел плохое впечатление. Его выступление заново подстегнуло оппозицию, в результате чего она вместо споров по существу дела (ad rem) перешла к перепалкам личного характера (ad hominem). ¹ Ibid. 1ᵉʳ Janvier, pp. 14–17: 1ᵉʳ Fevrier, pp. 102–106: 15 Fevrier, pp. 145–149: 1ᵉʳ Mars, pp. 198–202: 15 Mars, pp. 240–244: 1ᵉʳ Avril, pp. 287–292: 15 Avril, pp. 336–340: 1ᵉʳ Mai, pp. 377–382: 15 Mai, pp. 432–436: 1ᵉʳ Juin, pp. 472–477. Его труд «Рим и Иерусалим» (1862) является одним из шедевров современной сионистской литературы. Гесс настаивает на том, что вопреки всем попыткам самих евреев еврейский национальный инстинкт невозможно искоренить. Единственным решением еврейского вопроса, по его мнению, была колонизация Палестины; и он уповал на то, что это сделает возможным Франция. Историк Грац испытал влияние книги Гесса в направлении еврейского национализма. ² Ibid. 1ᵉʳ Mai, pp. 372–377. ³ Ibid. 15 Juin, pp. 507–510. ⁴ Ibid. 15 Mars, pp. 234–235. «Une brochure publiée à Genève et la reconstitution de la nationalité juive» — Isidore Cahen. Ibid. 1ᵉʳ Avril, pp. 273–274. «De quelques observations en réponse aux nôtres une brochure publiée à Genève»: M. Lévy-Bing, M. Pétavel — Isidore Cahen. Ibid. 15 Mai, p. 416 — Isid. Cahen. ⁵ Israel Peuple de l’Avenir… Par A.-F. Pétavel… Paris… 1861. La Fille de Sion ou le rétablissement de Israël… Par Abram-François Pétavel… Paris… 1868. В то же время другой французский писатель, Эрнест Лааранн, личный секретарь Наполеона III, хотя и римо-католик, написал брошюру в пользу воссоздания евреев как нации¹. Он был вдохновлен идеей «прогресса в человеческой цивилизации и прав наций». В его брошюре присутствует доля сентиментальности; но его энтузиазм, хоть и чрезмерно эмоциональный и риторический, весьма полон достоинства. Остается добавить, что все французские писатели той эпохи рассматривали вопрос абстрактно. Вместо того чтобы давать четкие указания на то, что должно быть сделано, они довольствовались выражением пустых надежд и формулированием расплывчатых предложений и призывов (Приложение lxiii). ¹ La Nouvelle Question d’Orient… Reconstitution de la Nationalité Juive. Paris… 1860… (8º. 47 pp. in printed wrapper) p. 46. Ernest Laharanne, p. 47. E. L. 9 Septembre 1860. Один из величайших французских евреев, Кремье, заслуживает здесь особого упоминания. Исаак Мозес Адольф Кремье родился в Ниме в 1796 году. Изучив право в течение некоторого времени, он был принят в коллегию адвокатов своего родного города в 1817 году и немедленно начал практику. Он снискал репутацию красноречием и моральным мужеством. В 1827 году он переехал в Париж, где его имя было хорошо известно. Его блестящее ораторское искусство вскоре принесло ему высокое уважение в судебных инстанциях. Он постепенно поднялся до известности благодаря своей политической проницательности и честности намерений. В 1840 году он прибыл в Англию в качестве аккредитованного представителя французских евреев для участия в совещаниях, проводившихся по инициативе сэра Мозеса Монтефиоре по поводу дамасских погромов. В то время он был вице-президентом Центральной консистории французских евреев. Вскоре после прибытия в Англию он стал, за исключением сэра Мозеса Монтефиоре, самой заметной фигурой в развернувшейся в этой стране кампании с целью добиться от Мехемета Али возмещения за антиеврейские бесчинства, совершенные в пределах его юрисдикции. Затем Кремье сопровождал сэра Мозеса в его миссии на Восток и своими здравыми советами и дипломатией помог преодолеть множество трудностей. Когда успех миссии был обеспечен, он направился вместе с сэром Мозесом в Константинополь, где помогал ему добиться от Абдул-Меджида фермана от 12-го числа месяца рамадан в пользу евреев. Спустя два года после этого блестящего достижения он дебютировал на политической арене. Он занял место в Палате депутатов и поднялся до положения значительного влияния. Он ярко идентифицировал себя с крайне левыми и не только пользовался большим влиянием среди членов собственной партии, но и активнее кого бы то ни было участвовал в усилиях, проложивших путь к Революции 1848 года. С того времени он стал одним из политических лидеров своей страны, всегда находясь у власти, хотя и не всегда на посту министра. Он несколько раз входил во французский кабинет министров, а в 1870 году был одним из членов Правительства национальной обороны. Эмансипация евреев в Алжире произошла благодаря его инициативе и усилиям. В 1860 году он сотрудничал с сэром Мозесом Монтефиоре в деле сбора средств для христиан в Сирии. В том же году он содействовал основанию Всемирного еврейского союза («Альянс»). Он был его первым президентом и оставался у его руля до самой своей смерти (1880), принимая видное участие во всех его делах. Он был центральной фигурой великой и славной борьбы не только за «еврейские права», но также за честь, величие и подлинное значение еврейского братства и идей иудаизма. От защиты еврейских мучеников Дамаска вплоть до Берлинского конгресса (1878) его карьера была одной длинной летописью упорных и энтузиастических усилий в интересах еврейского народа во всем мире. Он олицетворял и персонифицировал все возвышенное в еврейском деле. Вся его жизнь доказала последовательность его еврейских убеждений. Его позиция и тон были позицией и тоном еврейского Виктора Гюго. Не было более вдохновляющего оратора и более великого интеллекта. Он был создателем Всемирного еврейского союза («Альянса») в высочайшем смысле. Он поднял его из безвестности до той важности, которой он достиг до его кончины. Его последним официальным актом в качестве президента «Альянса» было подписание воззвания в пользу еврейских школ в Иерусалиме. Альбер Кон; Шарль Неттер Исаак М. А. Кремье Раввин Задок Кан; Саломон Мунк Против «Альянса» была поднята безжалостная кампания, и Кремье подвергся личным нападкам из-за его заступничества за эмансипацию евреев в Алжире и международного характера «Альянса». Циркулировали самые дикие слухи относительно намерений и деятельности «Альянса», которые клеймились как антипатриотические, антихристианские и даже антигуманитарные. Величайшие абсурдные измышления проникали на страницы сенсационной антиеврейской прессы ряда стран, приписывая этому гуманитарному и благотворительному институту бесчисленные преступления и злодеяния. Если бы Кремье был одним из тех слабохарактерных еврейских ассимилянтов, которых так легко запугать обвинениями и встревожить антиеврейскими предрассудками, он пошел бы на уступки или полностью оставил бы эту сферу деятельности. Но он обладал достаточной моральной силой, чтобы не обращать внимания на бессмысленные обвинения. Кремье не был сионистом в современном значении этого термина. Но можно без преувеличения сказать, что его еврейский энтузиазм, его понимание величия Израиля и его любовь к Палестине носили сионистский характер. Он представлял собой счастливое сочетание великого еврея и великого французского патриота. Видения будущего Израиля возвышали его интеллектуальный кругозор. Воскрешение Святой Земли было для него вопросом первостепенной важности. «Это, — говорил он, — утешение, солнце нашей жизни». В другом случае он говорил: «Следует признать, что до сих пор недостаточное внимание уделялось восточному аспекту». Говоря о сельскохозяйственной школе «Микве Исраэль» близ Яффы, он отмечал: «Это станет самым оплотом будущего. Когда евреи однажды вступят на свою собственную родную землю, они больше никогда ее не покинут». Во всех своих речах он подчеркивал необходимость знания еврейской Библии. Еврейский идеал, говоря его собственным термином, «совершенно обособлен», и тем, кто попирает справедливость, придется вернуться к нам — потомкам и преемникам тех, кто первыми получили «Божественное Слово». Таков дух, воодушевлявший Всемирный еврейский союз («Альянс»), особенно на ранних этапах его существования. Одним из самых активных членов «Альянса» и преданным другом, учеником и поклонником Кремье был Альбер Кон (1814–1877). Он с отличием исполнял многочисленные общественные и прочие должности. Он был членом Центральной консистории Франции, президентом Парижского благотворительного общества, видным членом «Альянса» и президентом Общества Земли Обетованной. Он сочувствовал всем бедствующим и разделял их скорбь; он потратил большую часть своего состояния на облегчение их страданий; его время всегда было в распоряжении бедняков. В нем сочетались черты идеалистического и практического еврея. Он был пламенным общественным деятелем в еврейской общине Парижа, но в то же время всю жизнь занимался палестинской работой. Он обладал замечательным даром интуиции и предсказывал великие будущие события в Палестине¹. Альберт Кон писал в письме на французском языке из Иерусалима, 15 июля (в момент исключительного прозрения):— «Месье Редактор, „...когда нам удастся превратить этот патриархальный Город в центр религиозных штудий, в своего рода еврейский Университет для Востока и прилегающих стран... мы воздвигнем достойный памятник духу времени“ („Archives Israélites“, № 16 — 15 août 1864, p. 715). Другим французским евреем, заслуживающим особого упоминания как один из первых пионеров колонизации Палестины, был Шарль Неттер (1826–1882). Еще в 1858 году он выступил главным организатором «Общества покровительства еврейским рабочим Парижа» („Société de Patronage des Ouvriers Juifs de Paris“). В 1859 году (после дела Мортары) у него совместно с Кремье и другими возникла идея создания «Всемирного еврейского союза». «Союз» был окончательно сформирован в 1861 году. Неттер вошел в состав Комитета из шести человек, которому было поручено разработать устав и общую организационную структуру. После того как «Союз» учредил несколько школ в Турции и Марокко, Неттер обратил внимание на положение евреев в Палестине. Он совершил поездку в Иерусалим и провел самые тщательные изыскания. По возвращении он представил своим коллегам план создания сельскохозяйственного училища на Святой Земле, который был немедленно принят. Вернувшись в Палестину, он выбрал большой и удобный участок в окрестностях Яффы и лично руководил возведением училища Микве-Исраэль, строительством различных зданий, бурением колодцев и планировкой территории и садов. Само собой разумеется, что Кремье не мог оставаться молчаливым или бездеятельным, пока шли работы в Микве-Исраэль. Училище стало израильским детищем всех первоначальных лидеров «Союза». Любопытное совпадение: название самого известного труда Манассии бен-Израиля „Микве-Исраэль“ (1650), спустя двести двадцать лет после его выхода в свет, стало именем первой еврейской сельскохозяйственной школы в Палестине. В последующие годы Неттер неоднократно посещал Палестину. В 1882 году он отправился из Парижа в свою последнюю поездку в Яффу, заехав по пути в Лондон, чтобы проконсультироваться с еврейскими организациями Англии по некоторым насущным вопросам, связанным с евреями в Палестине. Он скончался в Яффе во время посещения училища Микве-Исраэль. ¹ Надежда Израиля. ГЛАВА XXXIII. ЕВРЕЙСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ Новые веяния — Две тенденции — Общества в Лондоне в поддержку еврейской колонизации Палестины — Раввин Хаим Цви Снерсон — Дальнейшее путешествие сэра Мозеса Монтефиоре в Палестину. Рассмотренные выше проекты и предложения были далеки от подлинного сионизма, хотя некоторые из них и были пропитаны сионистскими идеалами. Между реставрацией Израиля, проповедуемой христианами, и реставрацией, за которую ратовали национальные евреи, между теологическими комбинациями и рациональной организованной работой лежат бесчисленные промежуточные этапы. И каждый из этих этапов служит своего рода свидетельством перемен, происходивших в общественном мнении по отношению к сионистской идее. Действительно, позиция общественных умонастроений зачастую ускользает от жесткой классификации. И все же, хотя течения идей и воображения пересекались и перекрещивались, соединялись и переплетались друг с другом, две чередующиеся тенденции были очевидны даже для наименее практичного наблюдателя: филантропическая и национальная. Филантропическая тенденция имела своим несомненным raison d'être план поселения небольших групп еврейских земледельцев в Палестине. Череда экспериментов в такого рода деятельности была необходима. Подобно тому, например, как растительные культуры завозятся в ту или иную страну отдельным лицом, причем признания их полезности оказывается достаточно, чтобы побудить местных жителей воспользоваться новинкой, создание небольших поселений в Палестине могло, как предполагалось, привести к подражанию и последующему развитию. Но в то же время, даже если результаты этих экспериментов оставались бы в течение многих лет гораздо менее масштабными, чем хотелось бы, и вместо тысяч евреев на земле оседали лишь сотни, все равно было бы преувеличением утверждать, что первые общества не выполнили своего законного назначения. Было немаловажно сделать почин и посеять пусть даже несколько разрозненных семян, которые в плодородный сезон, под воздействием росы божьего благословения, могли бы принести обильный урожай. Если бы общественная деятельность по продвижению подобных планов была столь же энергичной, сколь того заслуживали внутренние достоинства дела, возражения из-за незначительности проделанной работы имели бы мало значения, поскольку сравнительно небольшой успех считался бы достаточным основанием для того, чтобы перевесить множество случаев неудач. Тем не менее неудивительно, что там, где царил скептицизм, результаты палестинской колонизации не смогли заглушить возражения практичных людей, недостаточно вдохновленных сионистской идеей. Масштаб сионистских предпосылок казался им несоразмерным тем результатам, которых сионистам удавалось добиваться. Они высмеивали кажущуюся скудость достижений по сравнению с мощным механизмом, приведенным в действие ради того, чтобы посеять обильные семена ради сбора всего нескольких созревших ростков. Но искреннему стороннику даже сравнительно малая доля успеха казалась чрезвычайно важной, ибо он измерял ценность этого успеха своим страстным стремлением к благу нового будущего. В начале шестидесятых годов прошлого столетия в Лондоне были основаны три общества в поддержку еврейской колонизации Палестины. Одно из них, управляемое совместно евреями и христианами, ставило своей главной целью «содействие еврейским поселениям в Палестине» путем поощрения занятий сельским хозяйством¹. Другое, также находившееся под совместным управлением христиан и евреев, охватывало несколько разрозненных начинаний в окрестностях Иерусалима. Третье было учреждено американским консулом в Иерусалиме с тем расчетом, чтобы руководство было сосредоточено исключительно в руках евреев. Его первые усилия должны были сосредоточиться на Иерусалиме и его окрестностях. ¹ Среди его членов были д-р Авраам Бениш, Уильям Генри Блэк (1808–1872), основатель Палестинской археологической ассоциации (1853) и пастор баптистов седьмого дня, Альфред Холл, Монтегю Леверсон, преподобный Джон Миллс (1812–1873), Хью Оуэн, Соломон Секерра. Было ли возможно выработать жизнеспособную программу колонизации в широких масштабах и можно ли было претворить такой план в жизнь с какими-либо шансами на успех — на эти вопросы было трудно ответить. Оставалось фактом то, что за стенами старого (еврейского) Иерусалима не было безопасности ни для жизни, ни для здоровья, и тем более для имущества. Но с другой стороны, было известно, что это зло не является неискорежимым: в те несколько лет, когда Сирия находилась под управлением Мехемета Али, энергичное правление этого правителя эффективно обуздало беззаконие кочевых племен и установило такой прочный порядок, что человек мог пройти из одного пограничного города Сирии в другой с мешком денег в руках, не опасаясь каких-либо попыток разбоя. Более того, еще до эвакуации Сирии египетскими войсками сэр Мозес Монтефиоре серьезно занимался планом создания еврейского поселенческого центра на Святой Земле и вступил в переговоры с вице-королем Египта Мехеметом Али, однако передача Сирии Блистательной Порте сорвала его грандиозный замысел. Те, кому посчастливилось заглянуть во второй личный дневник леди Монтефиоре, найдут в Дополнениях (Приложение lxiv) подробные сведения об этом проекте. Следовательно, этот опытный филантроп двадцать три года назад вовсе не считал подобный план невыполнимым. Возникал вопрос: изменились ли обстоятельства со времени вступления на престол султана Абдул-Азиза настолько, чтобы любой план подобного рода имел столь же хорошие шансы на успех, какие он сулил при Мехемете Али? «Трудности, — говорил великий государственный деятель, — созданы для того, чтобы их преодолевать», и в конце концов, почему трудности, возникающие перед таким проектом непреодолимыми? Само по себе это предложение, несомненно, заслуживало внимания столь предприимчивого и столь выдающегося в своих филантропических устремлениях поколения, каким были шестидесятые годы прошлого столетия. Именно в это время иерусалимский раввин Хаим Цви Снерсон обратился к евреям Англии с открытым письмом (Приложение lxv), в котором выступал за содействие еврейской колонизации. Одним из откликов стало известие о новой поездке сэра Мозеса Монтефиоре в Палестину. Возможно, этот визит не преследовал никаких иных целей, кроме удовлетворения естественного желания вновь увидеть те священные места, которые столь тесно связаны с сокровеннейшими воспоминаниями Израиля и которые были особенно дороги ему как центр его неоднократных паломниществ в прошлые годы. Тем не менее в общественном мнении укрепилось мнение о существовании связи между этой поездкой и тем проектом еврейского государства, который составлялся много лет назад и который действительно был бы осуществлен, если бы Сирия по несчастной случайности не перешла из-под власти Мехемета Али, при котором жизнь и имущество были надежно защищены, в слабые руки султана, при котором страна вскоре вновь скатилась к прежнему состоянию беззакония. С тех пор прошло целое поколение, и за этот промежуток времени многое в Сирии изменилось к лучшему. Иностранцы получили возможность владеть земельной собственностью в владениях Порты. Управление страной стало гораздо более упорядоченным. Были проложены дороги; свирепые бедуины были обузданы. Путешествовать по стране стало намного безопаснее, чем в прежние годы. В страну хлынул непрекращающийся поток паломников со всех сторон. Границы Иерусалима значительно расширились, а скорое завершение строительства Суэцкого канала придало новый импульс земледелию и торговле в целом. Разве нельзя было теперь, при более благоприятных обстоятельствах, возобновить проект, задуманный в 1839 году, но спустя время оставленный? Подобное предприятие не могло быть осуществлено одной лишь частью еврейского народа: оно требовало объединения сил евреев всего цивилизованного мира. А то волшебное заклинание, которое должно было сплотить все эти разрозненные силы в единое целое, еще не было произнесено. Один публицист писал в то время в «Джуиш кроникл»: «Можно ли сомневаться в том, что имя Монтефиоре оказалось бы тем самым волшебным заклинанием, если бы только было дано разрешение его произнести? Вполне вероятно, что поначалу не все знаменосцы Иерусалима присоединились бы к движению. Континент мог бы на время выждать. Сначала могло бы оказаться невыполнимым привлечь к такому проекту флегматичных немцев. Но практичная Англия и ее доминионы, а также проницательные американцы приветствовали бы подобный план, и спустя некоторое время к ним присоединились бы все прочие части Израиля». Мы можем уместно остановиться на этом этапе, чтобы рассмотреть отношение английских евреев к противоборствующим идеям сионизма и ассимиляции. ГЛАВА XXXIV. СИОНИЗМ ПРОТИВ АССИМИЛЯЦИИ Первые трудности — Традиции англо-еврейства — Влияние английского народа на евреев — Ассимиляция и еврейская национальная идея — Сионистское осмысление еврейской проблемы — Трагедия меньшинства. Чтобы сионизм не превратился в метафизическую теорию вместо практического принципа, а обрел конкретность и реальную жизнь, было весьма желательно, чтобы его развитие шло неуклонными и медленными темпами, чтобы он на каждом шагу встречал сопротивление и получал вызов представить логические доказательства своей правоты. Ибо лишь после преодоления антагонизма истина воцаряется в человеческом уму. Следовательно, нет никаких причин сожалеть о том, что сионизм столкнулся с сопротивлением среди самих евреев. В рассматриваемое нами время — в шестидесятые годы прошлого века — часть евреев в некоторых странах Западной Европы уже проявляла стремление к ассимиляции со своими согражданами во всех возможных проявлениях. Это желание проистекает исключительно из путаницы чаяний и идей. Разумеется, для еврея, родившегося в Англии, естественно гордиться тем, что он является английским гражданином, а для еврея, родившегося во Франции, Италии или где-либо еще, — гордиться величием и прогрессом своей родины. Каждый прекрасно понимает и ценит это чувство. Мало найдется чувств более благородных, чем патриотизм, и немногие порождали столь великие деяния и героические свершения. Хорошо, когда грудь наполняет „священная любовь к отечеству“ („amour sacré de la patrie“). Но еврей может быть хорошим и преданным гражданином и в то же время оставаться полноценным национальным евреем. Эти две вещи вовсе не исключают друг друга, и таковыми они кажутся лишь из-за неточности определений и неспособности уразуметь разницу между этнологической и религиозной национальностью, с одной стороны, и политической национальностью — с другой. Евреи — это нация, хотя они и не сохранили своего полноценного национального статуса. Большинство неевреев, будь то антисемиты или филосемиты, рассматривают иудаизм как национальную связь, и если благожелатели и колеблются высказывать это мнение, то лишь из страха задеть чувства тех евреев, которые желают, чтобы их считали исключительно религиозной общиной. Чуткие натуры избегают подозрений в антисемитизме и из осознанной или неосознанной любезности идут на поводу у этого странного желания немногих евреев. Так это меньшинство сумело внушить многим христианам точку зрения, которую те на самом деле вовсе не разделяют и которая не выдерживает тщательной критики. Лучшим доказательством национальной принадлежности той или иной общины является убежденность внешнего мира в том, что она представляет собой нацию. Независимо от того, являются ли евреи абсолютно чистой расой или нет (абсолютной чистоты не существует, но относительно евреи, вне всякого сомнения, представляют собой чистейшую расу среди цивилизованных наций), у них есть специфическое прошлое, особый склад характера, особая ментальность, которые сохраняются даже тогда, когда еврейская религия давно перестала быть живой силой, и которые делают даже наиболее ассимилированных евреев нацией. Так будет и впредь, ибо в целом евреи — народ стойкий и противятся крайним проявлениям ассимиляции. Когда некоторые ассимилированные евреи, которые в действительности ни во что не верят, называют себя истинными тевтонами, латинянами и т. д. иудейского вероисповедания, это может представлять психологический интерес для проницательных наблюдателей, но в действительности это лишь бессознательный импульс отчаявшегося в самом себе иудаизма выжить в любой форме. При этом такие ассимиляторы никогда не составляли — хотя евреи переживали периоды ассимиляции куда более масштабные, чем нынешний, — более чем горстку людей. Разумеется, национальная сила современного иудаизма находится в латентном состоянии, и она способна проявиться лишь тогда, когда иудаизм возобновит свою историю. Еврейская нация обладает культурной мощью для достижения этой цели, для формирования национального сообщества, его поддержания и обеспечения его процветания. Ее интеллектуальные и этические способности не отрицает никто, кроме злопыхателей и завистников. Невозможно заглянуть в историю цивилизованных наций и самой цивилизации, чтобы на каждом шагу не встретить людей еврейского происхождения, добившихся великих успехов в поэзии и науке, в экономике и политике. «Ваш гений могуч, — писал французский государственный деятель Эрнест Лаарант в 1860 году, — и мы преклоняемся перед вами. Вы были сильны в эпоху античности и сильны в Средние века. Вы сохранили свое существование сквозь века рассеяния, разумеется, не без уплаты тяжелой дани восемнадцати веков преследований. Но того, что осталось, все еще достаточно, чтобы воздвигнуть заново врата Иерусалима. Такова ваша задача»¹. ¹ „La Nouvelle Question d’Orient“, там же. Будучи восточными людьми по унаследованному складу интеллекта и ума и западными благодаря восемнадцати векам воспитания, евреи являются единственными квалифицированными посредниками в великом деле, которое должно начаться с цивилизации народов Азии и завершиться примирением рас. Что является национально еврейским? Слово «национальный» подразумевает расовое единство не просто в смысле общего происхождения, но как наличный факт и непреходящее влияние, обладающее особой страстью и силой. Это расовое единство имеет свой психологический эквивалент в неком интенсивном расовом духе, благодаря которому вся нация одушевлена определенным стремлением к общему идеалу и сливается с ним в живое целое. Этот характерный дух пронизывает весь народ «подобно бальзаму и заставляет его сиять единым пламенем». Или, говоря словами «Зохара»: «Израиль и его Тора суть одно»¹. Эта Тора и есть в точности этос фундаментального расового единства евреев. ¹ ג׳ דרגין מתקשרן דא בדא ק״בח אורייתא וישׁראל ספר הזהר חלק ן אחרי מות דף ענ С исключительным и особым характером еврейской национальности связано то обстоятельство, что порой бывает трудно с какой-либо степенью точности определить, насколько те или иные термины и утверждения, применимые к другим нациям, могут с полным правом применяться к евреям. Отсюда проистекает неизбежность: хотя для сохранения полного и точного значения иудаизма крайне важно использовать наиболее определенные и недвусмысленные выражения при разговоре о еврейской национальности, некоторые термины в том виде, в каком их используют сторонники ассимиляции, приходится характеризовать как неточные, поскольку их обычное значение вводит в заблуждение, хотя сами по себе они могут быть вполне правомерными. Анализ всей совокупности фраз, встречающихся в полемике национализма и ассимиляции, завел бы нас слишком далеко; однако стоит привлечь внимание к определенным фундаментальным принципам, при обсуждении которых часто возникают недоразумения. При любой попытке дать определение еврейской национальности необходимо прежде всего иметь в виду, что единственными элементами национальности, принимаемыми во внимание, являются исторический и этнографический. Признаки понятия национальности применительно ко всем прочим нациям подпадают под следующие категории: (1) Происхождение, историческая солидарность, расовые особенности. (2) Государственное устройство, политические функции и гражданские интересы. К нашему предмету относятся предикаты только первой категории. Предикаты второй категории либо неприменимы (политическое объединение, политические функции), либо их применение ограничено, например, сферой местных интересов. В этой связи можно привлечь внимание к тому факту, что местная организация евреев сильна и четко выражена везде, где государство или общество толкает евреев посредством исключительных законов, остракизма или предрассудков к инстинктивной или организованной самообороне, и отсутствует лишь там, где евреи пользуются полной эмансипацией не только перед лицом закона, но и с точки зрения общественного мнения в целом, а не только мнения определенных высших слоев, которые везде в той или иной степени привилегированны¹. ¹ Стремление устранить этот род сепаратизма составляло фундаментальную идею Всемирного еврейского союза (Альянса). Исключительные законы неизбежно изолируют евреев; направленные против них коллективные нападки и обвинения, дискриминационное обращение, антисемитская политика — все это закономерно способствует укреплению стен гетто. Любая дискриминация в отношении евреев, будь то малейшая уловка или придирка, представляет собой камень, добавленный к стенам гетто. Возведение «государства в государстве» вменяется в вину вовсе не евреям; за эту аномалию несет ответственность антисемитское движение. Как только евреи подвергаются дискриминационному обращению, они вынуждены соответствующим образом менять и свою позицию. Волей-неволей из этих условий в силу инстинкта самосохранения, действующего с силой железного закона, вырастает целый комплекс проблем. Эти проблемы, по своему происхождению не имеющие ничего общего с национальной жизнью и характером евреев, наделяют их чертами политико-экономической национальности, искусственно изолированной внутри государства. Это такая национальность, к которой евреи отнюдь не стремятся; она навязывается им извне. И именно в таких условиях проживает большинство евреев. Поверхностным является тот метод подсчета, который оценивает положение евреев по большинству стран, где они обитают; правильный метод заключается в том, чтобы рассматривать положение большинства самого народа. Именно это является решающим фактором. Один известный еврейский автор взял на себя труд собрать в книгу все законы, изданные против евреев в России при старом режиме. Этих законов насчитывалось более тысячи, и впоследствии их число увеличилось еще на многие сотни. Этот свод законов — своего рода антибиблейский документ — затрагивает половину еврейской расы. Создатели этих специальных законов сознательно или бессознательно наделили евреев предикатами национальности внутри государственных границ, но в отрицательном смысле и с (так сказать) инвертированными политическими правами. Таким образом, группа людей может превратиться в изолированную внутри государства нацию не только путем предоставления ей особых привилегий, но также, и пожалуй еще более основательно, посредством подвергания ее особым ограничениям. Неизбежным следствием такого обращения стало то, что мысли, чувства и чаяния, повседневные интересы, общественное мнение, совокупная воля еврейских масс приобрели склонность неизбежно принимать особый, присущий им одним характер даже в экономических и общих вопросах, которые в противном случае не вызывали бы у них как у евреев никакого особого беспокойства. Несмотря на искусственно созданные для них исключительные условия, они тем не менее ухитряются в массе своей сохранять верность государству и приносить ему высочайшие жертвки. Само собой разумеется, что когда в течение одного поколения определенной категории людей выпало на долю пережить мученичество жестоких преследований и когда над ними постоянно нависает этот жуткий призрак, следствием этого становится то, что волей-неволей члены этой группы сплачиваются и цементируются в единое целое. Также очевидно, что если некая группа людей оказывается запертой в гетто или лишена доступа к большинству профессий — когда открытыми остаются лишь немногие, — члены такой общины неизбежно превращаются в народ совершенно исключительного склада, с собственными заботами и проблемами. В наши дни, как и в бесчисленных предшествующих эпизодах еврейской истории, злопыхательство пользуется этим обстоятельством для выдвижения новых обвинений против еврея. Евреев загоняют в определенные условия, а затем возлагают на них за это ответственность. Серьезно относиться к этим обвинениям бесполезно. Они столь многочисленны и упорны, что опровергнуть их все в рамках какого-либо апологитического сочинения не представлялось бы возможным. Беспристрастные наблюдатели поймут, что исключительное положение евреев внутри государств и проистекающие из него обособленные интересы были вовсе не желаемым для евреев итогом, а навязанной им против воли необходимостью, последствия которой они вынуждены терпеть. Во многих странах они обязаны объединяться — точно так же, как в принципе объединяется любой народ, если рассматривать его в совокупности, — когда на карту поставлены их интересы как единого целого. Это насущная необходимость даже в самых обыденных делах повседневной жизни, и она ведет к национальному объединению на почве экономических интересов, как это происходит, например, в случаях бойкота или социального остракизма. Если бы не эти усугубляющие обстоятельства, самым ревностным еврейским националистам и в голову бы не пришло предпринимать попытки организации в этом направлении. Самобытная еврейская национальная идея не воплощена в этих организациях и от них не зависит. Но требование прекращения существования подобных специальных организаций является, во-первых, химерой, а во-вторых, несправедливостью: химерой, поскольку оно попирает закон инстинкта самосохранения, и несправедливостью, так как нельзя запрещать подвергшемуся нападению человеку защищаться. Требовать можно лишь устранения причин для жалоб. Исчезнут ли они вообще когда-нибудь и когда именно — это другой вопрос. Российская революция с ее благодеянием свободы для угнетенных национальностей станет, надеемся, целой эпохой в борьбе еврейских масс за право свободно жить в политическом и экономическом смысле. Однако история и опыт предостерегают нас от излишне легкой веры в то, что спасение уже пришло. Как бы то ни было, еврейская национальность, как уже отмечалось выше, никоим образом не зависит от политического статуса и положения евреев в различных странах. Этот вопрос можно оставить всецело за рамками рассмотрения. Рассматривая еврейскую национальность, мы имеем дело исключительно с теми предикатами, которые основаны на natio, то есть на происхождении и духе или типе соответствующей расы. Еврейская национальная идея — это не просто историческая традиция, это программа как для внешнего, так и для внутреннего применения. Вовне она проявляется в энергичной борьбе за собственное существование, в развитии самосознания, в активной заботе о собственных интересах; изнутри — как единение евреев всех стран, обрядов, степеней культуры и политических партий по всем вопросам, затрагивающим евреев и иудаизм (хотя она откладывается и должна откладываться в сторону по всем нееврейским вопросам, касающимся государства). Поскольку в natio подлинно характерной чертой является факт причастности к расе, необходимо рассматривать всех евреев как членов еврейской национальности вне зависимости от их религиозных взглядов или точек зрения. В этом заключается смысл талмудического изречения: אף על פי שחטא ישראל הוא סנהדרין דף מד ע'א:¹ ¹ Хотя он согрешил, он остается израильтянином. — Синедрион, 44а. Национальность не имеет ничего общего с различиями в богословских взглядах между различными слоями еврейства; она основывается исключительно на единстве с расой. Стремление сформировать это единение составляет основу национальной идеи. Те, кто ее не понимает, упрекают еврейскую национальную идею в том, что она составляет антитезу идее государства и гражданственности, с одной стороны, и духовности и Торе — с другой. Этот упрек лишен всяких оснований: еврейская национальность не может находить выражение в политическом гражданстве в диаспоре просто потому, что она лежит за пределами этой сферы. С другой стороны, с точки зрения внутренней, духовной силы еврейства чувство национальности выступает источником жизнеспособности и порождает сплочение, превосходящее любые партийные границы. Было бы безумием рассматривать его как принижение духовного характера иудаизма. Те же, кто оказался неспособен постичь это различие и не мог или не желал признать подлинного благородства своей еврейской национальности, руководствовались стремлением уничтожить отличительные черты, напоминавшие об их происхождении. Они хотели растворить свою национальность, славную традициями и историей, прославленную летописью героизма, почтенную своей древностью, освященную вдохновением религии. Они не замечали, что история их народа изобилует событиями и фактами, которых достаточно не только для того, чтобы запечатлеть нацию как славную, но и для того, чтобы придать им самим как людям и как гражданам в странах их рождения большее достоинство, большее врожденное благородство и цельность устремлений. Они забывали, что ассимиляция влечет за собой принесение в жертву славной исторической традиции, живого национального чувства и, хуже всего, собственного национального гения. Впрочем, погоня за ассимиляцией не всегда доходила до желания полного растворения; ее следствием было скорее ослабление, нежели разрушение. Позиция ассимиляции не была воспринята в полной мере евреями в Англии. Это объяснялось влиянием английской нации. Евреи в Англии не могли не видеть привязанности англичан к освященным веками политическим обычаям, порой бессмысленным самим по себе, но исполненным глубокого значения благодаря своему символизму или ассоциациям; того мощного подводного течения традиционного чувства, которое, сдерживаемое более стремнистым потоком прогресса, заявляет о своем присутствии и силе в исполненном достоинства уважении к прошлому. Имея таких соотечественников, как британский народ, в стране, чье величие зиждется на прошлом, на традициях, на Библии, евреям не нужно было стыдиться указания на собственные традиции, обращения к собственной истории и славе своего прошлого. Евреям, чья история представляет собой эпопею, не было нужды затушевывать ту главу поэмы, действие которой разворачивается на Святой Земле. Они знали, что древняя слава их летописи ярко сияет на этих священных берегах. Они знали, что по этой святой почве ступали пророки, поэты и воины их расы и что именно там они впервые оставили свой след в собственной эпохе и в эпохах грядущих. Они знали, что среди величайших держав древности или современности ни одна страна не порождала столь блистательных примеров доблести, мудрости и добродетели; что ни одна земля никогда не оказывала столь удивительных услуг миру, как эта их Святая Земля; что ни одна страна не имела столь великого прошлого. И хотя будущее окутано мраком, национальная надежда видит проблеск обещания даже сквозь пелену тумана. Таким образом, английские евреи понимали, что отношение еврейского народа к Святой Земле представляет собой связь особой природы. Они понимали, что при обычных обстоятельствах связь между изгнанным народом и его родиной давно уже прервалась бы. Она вряд ли смогла бы противостоять тем влияниям, которые действовали в направлении ее распада. Каждому известны многочисленные примеры подобных распадов, зафиксированные в истории. Когда народ или часть народа покидает страну, бывшую колыбелью его национальности, чтобы жить в отдаленном климате под сенью новых институтов, узы, связывавшие его с древней почвой, со временем и под воздействием событий ослабевают и рвутся. Сначала дают о себе знать старые ассоциации. На незнакомом берегу возобновляются привычные имена. Последователи Кадма (ок. 1493 г. до н.э.) заложили новые Фивы в стране, куда они переселились. Отцы-пилигримы воздвигли новый Плимут на берегу, которого коснулся «Мэйфлауэр» в конце своего плавания из Плимута на родине. Долгие годы американский изгнанник называл старую страну своим домом. Но даже это чувство едва ли переживает перемены, свидетелями которых мы являемся. Проходят поколения. Пускают корни новые институты: воцаряются новые чувства, они созревают и приносят плоды. Нет революции более полной и долговечной, чем та, что вызвана пересадкой нации на другую почву. Но с евреями и страной их утраченной славы дело обстоит совершенно иначе. Здесь вступают в рассмотрение элементы более высокого порядка, нежели элементы обычного исторического свойства. Святая Земля — это страна их былого величия, нынешних чаяний и будущих надежд. Это мост, соединяющий прошлое с будущим через пролет настоящего. Она по-прежнему остается страной снов, но ей предстоит стать страной бодрствующей деятельности, ей суждено пробудиться к новой жизни и прогрессу. Для осуществления столь масштабных целей требуются совместные, непрерывные и разумные действия. Как могли английские евреи, живущие среди величайшей колонизующей нации в мире, упускать из виду эту великую необходимость? Никакая другая страна под солнцем не способна соединить в себе все преимущества, которые явит возрожденный очаг евреев, не способна привлечь еврейский народ с тем знанием путей мира и превосходством в торговле, которыми он обладает, и не может стать родиной государства, способного восстановить свое национальное величие. С чисто практической точки зрения также нет никаких причин, почему бы собственность на земле Израиля не могла служить столь же надежным вложением капитала, как и любая другая. Несомненно, входит в сферу вероятного, что те, кто считает эту идею нелепой фантазией безумного энтузиаста, или по крайней мере их дети найдут для себя выгодным трудиться ради восстановления Палестины как вернейшего способа обезопасить свое мирское достояние — даже без учета тех благ, которые достались бы евреям как религиозной общине благодаря обретению ими вновь очага для отправления своих законов, места, где ковчег завета мог бы покоиться, не подвергаясь злобе и предрассудкам. Эти идеи, по сути, преобладали среди английских евреев. Были и сторонники ассимиляции, но они не имели никакого значения ни по численности, ни по влиянию. Примечательно, что мысль, проповедуемая современным сионизмом в первые годы движения, а именно, что еврейская трагедия проистекает из того факта, что евреи повсюду составляют меньшинство, и поэтому единственным решением проблемы является превращение их в большинство в собственной стране, была высказана в Англии еврейским публицистом в 1863 году (Приложение lxvi). ГЛАВА XXXV. КОЛОНИЗАЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ Генри Вентворт Монк — Сионизм во Франции — «Возобновление Востока» Жана Анри Дюнана — Наполеон III — Епископ Стефен Уотсон — «L'Orient» в Брюсселе. Филантропия, а не национализм лежала в основе «Лондонского древнееврейского общества колонизации Святой Земли» (Приложение lxvii), основанного евреями в 1861 году. Этот эксперимент, сколь бы щедрым он ни был, не мог увенчаться успехом даже как филантропический проект, поскольку в нем отсутствовала великая национальная идея, составляющая душу и сущность сионизма и без которой никакое возрождение принципиально невозможно. Стоит отметить, что один английский христианин, бывший в числе поборников палестинской колонизации, уловил эту истину и обратился из Иерусалима к еврейской печати в Англии со следующим письмом: 6 ноября 1863 г. „The Jewish Chronicle and Hebrew Observer“ (стр. 3). «Проектируемые сельскохозяйственные колонии на Святой Земле». „Редактору „Jewish Chronicle“. «Сэр, Вчера мое внимание было привлечено вашей передовицей от 4-го числа прошлого месяца раввином Снерсоном, который одновременно попросил меня попытаться объяснить, почему бедные евреи в этой стране до сих пор не преуспели в обеспечении себя независимым заработком посредством обработки земли, как это в какой-то мере обычно удается бедным людям в других странах. Он предполагает, что я должен кое-что смыслить в этом деле, поскольку обучался фермерству в Канаде, где бедняки обычно успешно зарабатывают себе на жизнь сельским хозяйством, а также имею некоторый опыт в отношении земледелия в этой стране (в течение примерно двух лет — в 1854 и 1855 годах), где, надо признать, в последнее время дела обстояли совсем иначе... Причиной столь масштабной неудачливости до сих пор, как мне видится, является то, что люди не обдумали должным образом весь размах и всю важность предстоящей цели и не взялись за дело со всей серьезностью с той целеустремленностью, с какой люди берутся за строительство железной дороги или любое другое грандиозное предприятие, признанное ими крайне полезным для общества и сулящим личную выгоду... Когда греки прилагают усилия, чтобы вновь стать народом, а итальянцы или римцы пытаются восстановить хоть что-то из своего былого величия, неужели один лишь Израиль останется совершенно равнодушным к тому, быть ему нацией или нет? Бедняки Израиля сделали свое дело — они прибыли сюда тысячами, чтобы жить или умереть так, как позволят Бог или люди. Пусть богатые и предприимчивые сделают свое, и тогда мы посмотрим, удастся ли нам со временем преуспеть даже лучше, чем остаткам греков или римцев. Искренне ваш, Генри Вентворт Монк». “Jerusalem, Palestine, Oct. 1, 1863.” В то же время политическая идея была подхвачена во Франции Жаном Анри Дюнаном (1828–1910), автором «Воспоминания о Сольферино» („Un Souvenir de Solferino“). По своему формальному гражданству он был швейцарцем, родившись в Женеве, однако по всем своим воззрениям оставался французом. В 1859 году он выдвинул идею создания постоянной организации добровольных отрядов гуманитарных работников, а также заключения международного договора, касающегося раненых на войне. Затем он явился к Наполеону III, который заинтересовался его проектом и немедленно отдал своей армии приказ прекратить захват в плен врачебного и сестринского персонала неприятеля. Вскоре Дюнан организовал в Женеве «Комитет помощи» и вскоре опубликовал свои «Воспоминания о Сольферино» (1859), которые были встречены с энтузиазмом и удостоены громких аплодисментов. Филантропические идеи его книги были благосклонно восприняты многими европейскими монархами, с которыми он поддерживал дружеские отношения посредством переписки или личных бесед. Он настолько увлек своим проектом правительства, что различные государства направили делегатов на Международную конференцию, состоявшуюся в Женеве в 1863 году, на которой было принято решение об учреждении Национального комитета. Дипломатический международный конгресс по данному вопросу прошел в 1869 году в Женеве по приглашению швейцарского правительства. Спроектированный там договор одобрил план Дюнана, и было принято решение о создании обществ Красного Креста. Таким образом, отдельный человек, вдохновленный чувством доброты и сострадания к ближним, благодаря собственным неутомимым усилиям добился претворения в жизнь своих идей и тем самым способствовал прогрессу человечества. Дюнан был государственным деятелем и мог бы стать святым. Его страстнейшим желанием было донести весть сострадания, веры и знания до сердец бедняков и угнетенных народов. В ходе своей ревностной пропаганды, в процессе которой он издавал брошюры и статьи на многих языках и непрерывно путешествовал по всей Европе, он истратил все свое достояние, и в течение многих лет об этом скромном и добром человеке ничего не было слышно. В 1897 году его обнаружили в швейцарской деревне Хайден¹, где он влачил нищенское существование в «Доме отдыха» для престарелых мужчин. В 1901 году, когда Нобелевская премия Альфреда Нобеля (1833–1896) присуждалась впервые, она была вручена основателю Общества Красного Креста. ¹ Скончался там же 31 октября 1910 г. Эти биографические детали интересны постольку, поскольку они усиливают нашу признательность к деятельности этого великого мужа, ратовавшего также за идею возрождения Востока и воскресения Палестины еврейским народом. Дюнан вдохновлялся скорее политическими убеждениями, нежели религиозными чувствами. Он выступал поборником гуманитарных идей в политической жизни Европы и рассматривал проблему Востока и евреев именно с этой точки зрения. Он обратился к общественности с «Открытым письмом», которое, будучи далеко от простого повторения старых идей и предложений, высказывавшихся неоднократно в Англии и во Франции, производило впечатление чарующей спонтанности и оригинальности (Приложение lxviii). Особенной чертой столь многих сионистских сочинений является незнакомство авторов с тем, что уже неоднократно писалось ранее. В них нет никаких ссылок на более ранние предложения и попытки, никаких аллюзий или воспоминаний. Каждый автор начинает ab ovo; каждый делает новые открытия. Объясняется ли это отсутствием литературной концентрации, отсутствием истории сионистской литературы, отсутствием библиографии? Отчасти да, но истинной причиной, по нашему мнению, была независимость самой идеи во всех этих трудах. Каждый писатель находился под впечатлением не от прочитанного (большинство из них ничего не читало о сионизме), а от того, как проблема представала перед ним самим. Каждый открывал истину по-своему, и все они приходили к одним и тем же выводам совершенно независимо друг от друга. Анри Дюнан самостоятельно спланировал и просчитал все детали своего грандиозного плана. У него, как мы видим, было четкое политическое понимание сионизма; его стиль также отличался ясностью и изяществом. Он обладал удивительным даром справляться с трудностями. Кроме того, он развернул политическую деятельность и в этом отношении являлся предшественником Герцля. Свою работу он начал во Франции. В то время (1866) в Англии ходили различные слухи о некоей масштабной сионистской пропаганде во Франции. «Любопытное и интересное движение развивается уже довольно давно, затрагивая положение и перспективы еврейской расы во всех уголках земного шара, — читаем мы в передовой статье лондонской газеты „The Morning Herald“ (6 февраля 1866 г.). — Оно носит скорее национальный, нежели религиозный характер. Как известно, великодушные усилия сэра Мозеса Монтефиоре в Марокко, Персии и других местах в значительной степени способствовали улучшению положения евреев на местах, хотя во многих регионах они все еще подвергаются преследованиям и притеснениям; но самым примечательным фактом из всех стала беседа французского императора с видными представителями общины в Париже. Целью этой неофициальной процедуры со стороны Наполеона III было выяснить, насколько в еврейском сознании еще теплится вера и стремление вернуть во владение свою родную страну, и, конечно же, со времен крестоносцев не было идеи более романтической или дерзкой, чем та, которая обещала бы им любыми средствами выполнение этого древнего желания...» Автор этой статьи заключает: «Каковы бы ни были наши вероисповедания, мы не можем забыть добрые слова епископа Уэстона¹, который говорил, что при виде еврея его лучшие мысли неизменно уносятся к началу и древнейшему благословению мира. Поэтому мы с симпатией, в которой нет ничего от простого антикварного духа, наблюдаем за отказом этой расы поднимать, когда бы их ни призывали возобновить свое утраченное положение в мире, клич Hierosolyma est perdita...» Этот слух об аудиенции, дарованной французским императором видным членам общины в Париже, несомненно, объяснялся пропагандой Анри Дюнана, который пользовался расположением (persona grata) при французском дворе. ¹ Стефен Уэстон (1665–1742), епископ Эксетера с 1724 года. Впоследствии этот призыв нашел отклик в издававшейся в Брюсселе политической газете «L'Orient», уделявшей много внимания восточным делам. «Палестина, — читаем мы в одной из статей, — расположенная в точке схождения трех континентов, является ключом к Азии: она занимает центральное положение как по отношению к Востоку, так и к Западу; таково же ее положение между странами Севера и Юга: ни одна другая земля на земном шаре не может сравниться с ней в этом отношении. Какая из европейских держав могла бы овладеть ею, не навлекая на себя со стороны остальных затяжных и кровопролитнейших войн? И все же остается возможным одно решение, путь к которому, несмотря на соперничество и революции, держащие в напряжении народы Европы, может быть расчищен. Окончательное разрешение Восточного вопроса могло бы свершиться, если бы Палестина была вновь открыта для израильского народа. Нам следует также принять во внимание принципы национальности, играющие в наши дни столь видную роль; помнить об обособленном положении еврейского народа в мире, который рассеян среди народов земли на протяжении тысячелетий, не растворяясь в них; и изучить положение израильтян за последние семьдесят лет, их богатство, приобретенное ими влияние в мире торговли, в промышленной деятельности и на правительства. Выводом из всего этого станет то, что еврейский народ ожидает нечто грандиозное. Возвращение еврейского народа на Святую Землю можно рассматривать с двух различных точек зрения: религиозной и политической. Существует несколько библейских мест, предрекающих возвращение евреев... Израильский народ и арабские или исмаэлицкие племена, которые по праву могут именоваться древнейшими народами земли, были сохранены Провидением, в то время как те, среди которых они жили в плену, исчезли с мировой сцены. Можем быть уверены, что судьбы израильтян, столь уникальные и таинственные в своем роде, в будущем окажутся еще грандиознее, чем в прошлом; и с ними необходимо считаться, если мы хотим в конечном итоге прийти к разрешению столь сложного на вид Восточного вопроса». ГЛАВА XXXVI. ПРИЗЫВЫ К КОЛОНИЗАЦИИ Раввинистический призыв — Раввин Элиас Гутмахер — Раввин Хирш Калишер — Переписка с сэром Мозесом Монтефиоре — Сербские евреи готовы к отправке в Палестину — Раввин Снерсон — Очередной призыв Анри Дюнана — Комитет в Париже под патронажем императрицы Франции — Сионизм во французской беллетристике. В 1867 году к английским евреям с призывом в пользу колонизации Палестины обратились два известных раввина: Элиас Гутмахер (1796–1874) из Гретца и Цви Хирш Калишер (1795–1874) из Торна. Этот призыв содержит интересные отсылки к письму сэра Мозеса Монтефиоре по тому же вопросу, к сербским евреям, готовым отправиться в Палестину, и к деятельности Всемирного еврейского союза в Париже в том же направлении (Приложение lxix). Выдержанный в духе ортодоксального иудаизма, он, судя по всему, произвел благоприятное впечатление на некоторые слои еврейского населения в Англии, однако собрал лишь немногие пожертвования. Об этом свидетельствует другое письмо, направленное в Англию иерусалимским раввином Снерсоном в 1866 году (8 ава 5626 г.): «И ныне, братья мои в Англии, вам надлежит быть среди первых в исполнении божественной воли. Поспешите приобрести поля и виноградники на Святой Земле, не ожидая никакой сиюминутной выгоды. Разве вы не видите, что все окружающие народы тратят крупные суммы на скупку земли здесь? Почему бы нам не последовать этому хорошему примеру, коль скоро тем самым великое благодеяние было бы оказано нашим здешним братьям: ведь они обрабатывали бы землю и тем самым содержали себя, перестав зависеть от помощи из-за рубежа? Благодаря этому среди них также исчезли бы ненависть и печаль, ибо, будучи заняты своим трудом, они не имели бы времени вынюхивать чужие дела. Время для такого начинания наиболее благоприятное. Около восьмидесяти семейных глав, как сефардов, так и ашкеназов, недавно приобрели поля вдоль дороги на Яффу, и некоторые из них уже приступили к обработке земли. Кто знает, как скоро земля будет стоить вдвое дороже той цены, за которую ее можно получить сейчас? Ныне можно приобрести большой и весьма подходящий участок земли по очень умеренной цене и т. д.». Раввин Цви Хирш Калишер Раввин Исаак Яков Райнес Раввин Мордехай Элиасберг Раввин Самуил Могилевер Раввин д-р Израэль Хильдесхаймер Раввин Исаак Я. Рюльф В то же время Дюнан продолжал свою пропаганду и обратился из Парижа к еврейской печати в Англии со следующим письмом: Jewish Chronicle, Dec. 13, 1867 (p. 6). «Палестинская колонизация» „Редактору „Jewish Chronicle“. «Милостивый государь, „Позвольте мне напомнить Вам о себе. В то время Вы изволили принять поистине гуманный интерес к делу помощи раненым воинам, основателем которого я являюсь, которым я занимался тогда и которое до сих пор занимает мое внимание. Вы, без сомнения, знаете, что это дело увенчалось таким успехом, каким только может увенчаться подобное филантропическое начинание. Оно снискало поддержку не только всех суверенов Европы и даже султана Турции и императора Бразилии (1831–1891)¹, но также единодушное одобрение всех благотворительных лиц во всех цивилизованных странах. „На всем европейском и американском континентах — оба они подвержены военным невзгодам — были созданы и действуют комитеты и общества помощи раненым воинам, и можно без преувеличения сказать, что услуги, оказанные этим учреждением во время недавней войны, превзошли все ожидания. Официальные отчеты этого общества, а также военных властей, опубликованные не единожды, убедительно это доказали. В настоящее время, сударь, я занят другим трудом, к которому, надеюсь, Вы отнесетесь не менее сочувственно, чем к тому, о котором я только что упомянул, тем более что он касается Палестины — страны, дарованной Богом славному народу, к которому Вы имеете честь принадлежать. „Вы найдете здесь два экземпляра извещения, которое только что опубликовал комитет, образованный в Париже для колонизации Палестины, — комитет, членом которого я состою и который Ее Величество императрица французская² удостаивала чести оказывать свое покровительство. Извещение объяснит Вам цель и направленность нашего начинания. Труды всей Вашей жизни и великие заслуги, приобретенные Вами в служении делу, правам и интересам Ваших единоверцев, внушают мне живое желание получить Ваши ценные советы относительно работы, которой мы заняты. Надеюсь, что, если Вы сочтете нашу публикацию соответствующей Вашим идеям, Вы будете столь добры поместить ее перевод в том уважаемом журнале, который Вы редактируете, — „Jewish Chronicle“. „Я также надеюсь, что Вы сообщите мне имена и адреса лиц в Англии, которые, как Вы полагаете, склонны сочувствовать моральному и экономическому восстановлению древней вотчины евреев; ибо наше дело, поддерживаемое самыми великими и аристократическими именами среди христиан, тем не менее, а прежде всего, сочувствует израильтянам, чьи права на Палестину выше всех остальных. „Я не сомневаюсь, что международные чувства, которые Вас одушевляют, вызовут в старой Англии и среди читателей „Jewish Chronicle“ сочувственный отклик. „Примите уверения в моем высоком уважении. (Подписано) Анри Дюнан, Основатель и поборник международного предприятия в пользу раненых воинов на суше и на море. “Paris, 24, Rue de la Paix, Dec. 3, 1867.” ¹ Дон Педру де Алкантара (1825–1891). ² Императрица Евгения, род. 1826. Очевидно, Дюнан ожидал от Англии и английских евреев большего, чем от любой другой страны мира. Свободы и гражданские права евреев в этой стране уважались больше, а их социальное и политическое положение было более прочным, чем где бы то ни было. Во всяком случае, здесь дни еврейских преследований давно остались позади. Во Франции, где благоприятная атмосфера для еврейских национальных чаяний едва ли была создана, план г-на Дюнана, судя по всему, не получил большого практического продвижения; но нет сомнений, что за его усилиями следили с сочувственным интересом. Мы вновь цитируем г-на Л. Леви-Бинга, который отстаивал сионистскую идею в нескольких статьях начиная с 1864 года¹. В французской беллетристике г-н Александр Дюма (сын) (1824–1895) сделал одного из героев своей пьесы „Женщина Клода“ персонажем-сионистом (приложение lxx). Можно было бы отыскать гораздо больше подобных цитат, но мы упоминаем об этом лишь в качестве примера. Кроме того, во всяком случае, в создании „Всемирного еврейского союза (Альянса)“ жила идея еврейского братства: как мы отмечали выше, деятельность „Альянса“ была направлена главным образом на Восток, где он нашел обширную сферу деятельности. Все это было осознанной или неосознанной сионистской работой. ¹ В одном из своих последних писем г-н Л. Леви-Бинг писал: „Что касается судеб еврейского народа, то реставрация этого народа является одним из существенных условий божественного замысла. Нет ни одного из наших священных писателей, от Моисея до Малахии, который бы не говорил о неизбежном возвращении“. ГЛАВА XXXVII. ХРИСТИАНСКАЯ ПРОПАГАНДА В АНГЛИИ Новый призыв — лорд Шефтсбери в 1876 году — Эдвард Казалет — Лоуренс Олифант — Сионизм в английской беллетристике — Джордж Элиот — „Даниэль Дерoнда“ — Еврейский национализм Мордехая Коэна — Цитата из д-ра Джозефа Джекобса. В Палестине евреи продолжали лелеять надежду на колонизацию, хотя им приходилось вести тяжелую борьбу за существование. В новом воззвании, обращенном к евреям Англии, раввин Снирсон описывает положение в Палестине и дает четкое представление об усилиях, предпринятых ранее в направлении колонизации. Это воззвание весьма поучительно для истории усилий по колонизации на ее более ранних этапах (приложение lxxi). В то же время, пока еврейские организации решали эту проблему с точки зрения благотворительности, великая сионистская идея была вновь выдвинута английскими христианами. Прежде всего, лорд Шефтсбери написал в 1876 году весьма примечательную сионистскую статью, из которой мы приводим несколько предложений: „У Палестины нет иной судьбы, кроме как оставаться опустошенной или стать придадком амбициозной иностранной державы? Сирия и Палестина в скором времени обретут важнейшее значение. На Евфрате и вдоль побережья возродятся старые города и будут построены новые: прежнее время вернется в еще больших масштабе и величии; и перекинув мосты через округа, поток пойдет по караванному пути. Сирия тогда станет местом торгового первенства. А кто является первенствующими торговцами мира? Найдется ли после свершения грядущего изменения более благоприятное поприще для энергии еврея? Стране нужны капитал и население. Евреи могут дать и то, и другое. И разве не у Англии есть особый интерес в содействии такой реставрации? Для Англии было бы ударом, если бы кто-то из ее соперников завладел Сирией. Ее империя, простирающаяся от Канады на западе до Калькутты и Австралии на юго-востоке, оказалась бы разрезанной надвое. Англия не домогается подобных территорий, но она должна следить за тем, чтобы они не попали в руки соперничающих держав. Она должна сохранить Сирию за собой. Разве политика тогда — если бы только в ней было дело — не призывает Англию взращивать национальность евреев и помогать им, по мере предоставления возможности, возвращаться в качестве заквашивающей силы в их старую страну? Англия — великая торговая и морская держава мира. Следовательно, Англии по праву принадлежит роль покровительства поселению евреев в Палестине. Национальность евреев существует: дух наличествует и присутствовал там на протяжении 3000 лет, но внешняя форма, венчающие узы единения, все еще отсутствуют. Нации необходима страна. Старая земля, старый народ. Это не искусственный эксперимент: это природа, это история“. Излишне говорить, что политическая идея, изложенная в этих предложениях, не могла быть сформулирована более убедительно самым убежденным еврейским политическим сионистом. Несколько лет спустя два выдающихся англичанина начали пропагандистскую работу в том же ключе, что и лорд Шефтсбери: Эдвард Казалет и Лоуренс Олифант. Эдвард Казалет (1827–1883) был человеком выдающихся политических способностей. Он был преданным другом евреев и знал Восток. Его идея заключалась в том, что „несправедливость должна быть исправлена, а свободе дозволено занять свое место в мире“. У него было весьма возвышенное представление о долге Великобритании на Востоке. Его оценка значения центра для „еврейской культуры“ особенно примечательна. Похоже, от него не ускользнул ни один момент; он охватывает вопрос всесторонне — от критики старой английской политики до обсуждения новой восточной проблемы, попутно затрагивая вопрос о палестинском населении, ревностном соперничестве сект и сотню других вещей. В этом обширном трактате закономерно содержатся несколько спорных моментов (приложение lxxii). Но в целом он демонстрирует поразительную проницательность. Почетное место в сфере английского сионизма принадлежит другой выдающейся личности: Лоуренсу Олифанту (1829–1888). Он был другом лорда Шефтсбери и занимал высокий пост в ведомстве по делам Индии, был секретарем графа Элгина и Кинкардина (1811–1863), путешественником, журналистом, дипломатом и членом парламента. Он взялся за план колонизации Палестины евреями и в начале 1879 года отправился на Восток, чтобы осмотреть страну и попытаться получить концессию от турецкого правительства. Вследствие соперничества эта попытка оказать влияние на турецкое правительство не удалась, и план рухнул, как и многие другие, запущенные примерно в то же время. Он вновь взялся за план колонизации Палестины в 1882 году. Летом того же года он отправился в Константинополь и на некоторое время поселился в Терапии. В конце года он переехал с женой в Хайфу. О своих усилиях он сообщает в своей книге¹ следующее: ¹ Земля Галаад с экскурсиями по Ливану. Сочинение Лоуренса Олифанта… Эдинбург и Лондон, MDCCCLXXX. Введение, стр. xxxv–xxxvi. „...Однако перед отправлением мне показалось первейшим долгом изложить это дело правительству с целью заручиться его поддержкой и одобрением, и потому я сообщил тогдашнему премьер-министру и лорду Солсбери общие контуры проекта. От обоих министров я получил самые любезные ободрения и заверения в поддержке, насколько это было возможно без официального связывания рук правительству. И мне было поручено получить, если возможно, неофициальное одобрение этого проекта французским министром иностранных дел. Поэтому я отправился в Париж и представил его г-ну В. Э. Ваддингтону (1826–1894), который проникся этой идеей настолько благоприятно, что дал мне циркулярное письмо к французскому послу в Константинополе и другим дипломатическим и консульским представителям в Турции. Я был также снабжен аналогичными рекомендательными письмами от нашего собственного Министерства иностранных дел. „Осмелюсь выразить глубочайшую благодарность и признательность Его Королевскому Высочеству Принцу Уэльскому¹ и Их Королевским Высочествам принцу (1831–1917) и принцессе Кристиан Шлезвиг-Гольштейнской за тот теплый интерес и сердечное сочувствие, с которыми они отнеслись к проекту и которые ободрили меня продолжать его.“ ¹ Впоследствии король Эдуард VII (1841–1910). „Мне представлялось, что эта цель может быть достигнута посредством колонизационной компании, и что один из тех богатых и незанятых районов, которыми изобилует Турция, может быть приобретен и развит посредством коммерческого предприятия, которое было бы сформировано под эгидой Его Величества и имело бы свое местопребывание в Константинополе, хотя, как и в случае с Оттоманским банком и другими турецкими компаниями, капитал был бы найден за рубежом, при условии, что устав содержал бы гарантии, адекватные для защиты интересов акционеров“¹. „Несколько прискорбно, что столь важный политический и стратегический вопрос, как будущее Палестины, неразрывно связан в общественном сознании с излюбленной религиозной теорией. Восстановление евреев в Палестине столь часто преподносилось на сентиментальных или священных основаниях, что теперь, когда оно, возможно, становится практичным и здравым решением великой будущей трудности, в умах тех, кто всегда рассматривал это как теологическую химеру, существует предрассудок, от которого непросто избавиться. Сама случайность того, что мера, влекущая за собой важнейшие международные последствия, отстаивалась значительной частью христианского сообщества исключительно с библейской точки зрения, вовсе не умаляет ее политического значения. Напротив, раз политическая ценность этого шага оценена по существу и признана, тот факт, что он повлечет за собой сочувствие и поддержку тех, кто обычно не особенно искушен в внешней политике, решительно говорит в его пользу. Я воспользуюсь этой возможностью заметить, что, что касается моих собственных усилий, они основаны на соображениях, которые не имеют абсолютно никакого отношения к какой-либо популярной религиозной теории на этот счет“². ¹ Там же, стр. xv: „В своих попытках добиться от Порты концессии на автономное еврейское государство в Палестине Олифант пользовался поддержкой как лорда Солсбери, так и лорда Биконсфилда“. ² Там же, стр. xxxii–xxxiii. Эти последние замечания особенно заслуживают внимания тех, кто, не зная подлинных фактов, склонен представлять сионизм исключительно как теологическую или сектантскую идею. В основе его, несомненно, лежит сильное религиозное чувство, но эта идея рассматривалась, защищалась и пропагандировалась в Англии со всех точек зрения. ♦ „undoubedly“ заменено на „undoubtedly“ Достопочтенный Джозеф Чемберлен Лондонская стереоскопическая компания Лорд Шефтсбери Джордж Элиот Лондонская стереоскопическая компания Джеймс Финн Лоуренс Олифант Лоуренс Олифант продолжал проявлять интерес к этому вопросу до самой своей смерти 23 декабря 1888 года. Среди английских писателей, понявших эту идею во всей ее глубине и ширине, почетное место бесспорно принадлежит Джордж Элиот (1819–1880)¹. Она избрала сионистскую идею темой художественного произведения, в котором продемонстрировала не имеющие себе равных глубину понимания и широту замысла. В „Даниэле Дерoнде“² (1874–1876) еврей требует прав, принадлежащих его расе, и претендует на вхождение в содружество наций в качестве полноправного его члена. Он требует подлинной эмансипации, подлинного равенства. Кровь пророков бурлит в его венах, голос Бога взывает к нему, и он осознает и решительно заявляет, что обладает самобытной национальностью; дни нивелировки миновали. Там, где клевета и тупоумие не видят ничего, кроме disjecta membra, взор английской поэтессы прозревает целостную национальную сущность, которой суждено начать жизнь сызнова, полную сил и энергии. ¹ Мэри Энн (Мариан) Кросс, урожденная Эванс. ² דָּנִיֵּאל דּרוֹנְדָה ספור כתוב אנגלית ביד ”גארג“ עליוט ונעתק לעברית על ידי דוד פרישמאנן ... ווארשא ... שנת תרנ״ג לפ״ק ... 1893. (8º. 1 л. + 774 стр., в печатной обложке, как издано). ([B. M.]) דזארזש עליאט דניאל דיראנדה ראמאן ... ווארשא, תרע״ד (8º. 308 стр. [B. M.]) Это памятная книга, написанная автором, преданным человечеству и более глубоким реалиям английской национальной жизни. Ее атмосфера далека от концепции материалистического мира. И все же она практична в высшем смысле. Она проповедует великую идею. Еврейская национальность представлена такой, какая она есть на самом деле: не как искусственное объединение, а как этнологическая группа, которая обладала славой независимости в более счастливом прошлом и сохранялась живой надеждой на будущее благодаря глубокому историческому самосознанию и возвышенной преданности человечеству. Поистине, это сионистское послание. Поразительная полнота и точность, с которыми Джордж Элиот представила еврейский характер, заслуживают особого внимания. Описания Клесмара и Альхариси являются триумфом художественного мастерства. Эзра Коэн — воплощение успешной коммерческой жилки. Влияние матери и домашнего очага на внутреннюю жизнь еврея, описанное в романе, должно поразить каждого читателя. Пусти, „еврей, который не еврей“, прекрасно символизирует презираемый класс, образчиком которого он является. Более умеренный Гидеон представляет значительную часть евреев, которые не стыдятся своей расы и не гордятся ею, но готовы позволить расовым и религиозным различиям, за которые еврейский народ столь доблестно боролся, кануть в лету без выражения. Но великий персонаж книги — Мордехай Коэн. Мордехай Коэн — прямой потомок трех великих духовных домов, которые в минувшие эпохи вели нравственную борьбу вопреки всему миру против страшных преград; и тот факт, что эти благородные души являются потомками еврейской расы, служит достаточным доказательством физической, интеллектуальной и нравственной стойкости, которую иудаизм сохранял всегда. Мордехай — лидер партии, которая отказывается верить в то, что роль Израиля в истории завершена, и утверждает, что будущая политика Израиля должна заключаться в скорейшем присоединении к нациям. Джордж Элиот объясняет традиции, нравы и характер евреев с любящей точностью восхищенного научного наблюдателя и с прекрасным энтузиазмом гуманистического духа. Изобилие деталей и чуткость к тончайшим оттенкам поразительны. С утонченностью, сдержанностью и деликатностью, без возбуждения сенсационности, ей удается рельефно оттенить реальную еврейскую проблему. Уходит нечто, некогда обладалшее собственной жизнью и ценностью. Труд тысяч лет потерян; пламя горело вотще, огонь погас, не взлелеяв жизнь. В этом кроется ужасная печаль. Человеческая душа обращается к тому, что было высшим стремлением ее жизни. Мордехай испытывает глубокое презрение к искусству подражания; он жаждет творческой оригинальности. Его идея — быть целиком тем, от чего он отчасти отрезан, самим собой, самим собой восстановленным. Он хочет жить всецело дома, жить трудом своих рук, доводить до зрелости идеи, которые, как он чувствует, развиваются в его разуме. Где это было бы возможно? Лишь в рамках организации своего собственного народа в его древнем доме, на родине своей родни и предков, в содружестве, которое сфокусирует и воплотит всю еврейскую жизнь такой, какой она должна быть, а не окостеневшей, иссохшей, разрезанной на части, сохраненной в форме святых реликвий и приспособленной посредством толкований и компромиссов к различным зонам, культурам и обычаям. У него, правда, есть великое благоговение перед этими святыми реликвиями, и — faute de mieux — в диаспоре он считает своим священным долгом их сохранять. Но он чувствует, что это не идеал, он видит, что он исчезнет, и потому тоскует по своему дому, по культурной сущности, действующей независимо в гармонии с подобными сущностями. Это и только это приблизит евреев к миру, ближе к человечеству. Есть ли это „национализм“? За неимением более счастливого имени примем этот термин. „Что в имени?“ В действительности это человеческая свобода; она не влечет за собой отрыва от потока общего человечества. Нет устремления, более гармоничного с духом и глубинными тенденциями нашей эпохи, более согласного со свободой и справедливостью, как для наций, так и для отдельных людей. Это и есть сионистский „национализм“. Ни один писатель не защищает его с большим энтузиазмом, чем Джордж Элиот¹. ¹ Покойный д-р Джозеф Джекобс (1854–1916) был большим сионистом, чем сами сионисты, когда писал: „Если какой-либо подобный проект, какой имеет в виду Мордехай, не будет осуществлен в ближайшие три поколения, приходится весьма опасаться, что как национальная жизнь евреев, так и религиозная жизнь иудаизма исчезнут бесследно с лица земли“ (Macmillan’s Magazine, июнь 1877 г., стр. 110). Это мнение чересчур мрачно, и в более поздние годы он смотрел на вещи иначе. Но его первое мнение показательно. В Вальгалле еврейского народа, среди знаков дани уважения, принесенных гением веков, „Даниэль Дерoнда“ займет свое место как самое гордое свидетельство английского признания сионистской идеи. ГЛАВА XXXVIII. РУССКИЕ ПОГРОМЫ 1881 И 1882 ГОДОВ Новый период еврейского мученичества — Общественное мнение в Англии — Массовые митинги, запросы в парламенте и сборы средств — Протесты из Франции, Голландии, Америки и других стран — Поучительный урок — Эмиграция еврейских масс — Проблема — „Любящие Сион“. 1882 год стал поворотным пунктом в истории колонизации Палестины евреями. Антиеврейские беспорядки и погромы, разразившиеся в России весной 1881 года, привлекли внимание к положению еврейского народа, но не в степени, соразмерной важности предмета. Как раз тогда, когда казалось вероятным, что мученики 1881 года не оставят после себя следа, в 1882 году произошли новые погромы, вновь привлекшие внимание к этому вопросу. Все английские газеты сочувственно отнеслись к положению преследуемых евреев и опубликовали подробные отчеты об о зверствах. Эти статьи вызвали взрыв жалости и сочувствия по всей Англии. Было проведено несколько массовых митингов и начат сбор фондов. В обеих палатах парламента были направлены запросы министру и товарищу министра иностранных дел. Этот стихийный крик протеста в Англии вскоре распространился на все страны Европы. В Париже стареющий поэт-романист Виктор Гюго (1802–1885) возглавил призыв к справедливости и милосердию. В Голландии Утрехтский университет соперничал с Оксфордским в своих протестах. За океаном правительство Соединенных Штатов пошло дальше любого другого правительства и заявило решительный протест в послании президента Конгрессу. Все эти движения вели свое происхождение от первого эмоционального всплеска жалости в Англии. Расовые и национальные инстинкты, которые времена процветания часто дремлют в сердцах евреев, были основательно пробуждены и стимулированы жестокими преследованиями, которым подверглись их братья. Это был ужасно поучительный урок для тех евреев, которые верили в прогресс человечества как решение проблемы еврейской трагедии. Они пережили внезапное и суровое пробуждение. В сознании народа все более укреплялось убеждение в том, что беспомощность еврея в его испытаниях, его полная неспособность остановить волну издевательств и притеснений проистекали главным образом из того факта, что у него не было земли, которую он мог бы назвать еврейской землей par excellence. Самое лучшее обращение, которого он удостаивался в свободных странах, было лишь терпимостью. Предполагалось, что он всегда обладает правом на существование и равенство с теми, среди кого живет, но ни в коем случае не мог отстоять его никакими иными мерами, кроме призыва к доброй воле и благосклонности тех, кто мог либо дать это право, либо отнять. Призывы к священным принципам человечности и справедливости, сколь прекрасными и вдохновляющими они ни были, на практике оказывались тщетными. Возобновившиеся преследования вновь сделали эти факты достоянием сознания евреев. Кроме того, налицо был очевидный факт огромного числа бездомных евреев, у которых не было убежища нигде в широком мире. Ибо начался великий исход. Необходимость обеспечить бездомных странников кровь была крайне насущной, тем более что это нужно было сделать без промедления. Преследования нарастали по интенсивности, и эмиграция росла скачкообразно. Страдальцы пытались поселиться практически в любой части света. Каждая страна возражала против притока стольких иммигрантов, и не одна страна полностью запретила их въезд. В то время как большинство самих бедных странников мужественно боролось с волной нищеты и изгнания, основная масса их братьев, живших в более благоприятных условиях в других странах, сочла своим долгом разрабатывать планы оказания помощи изгнанникам. К счастью для иммигрантов и к чести человеческой природы, в Америке нашлись благородные люди, которые увидели, что предстоит работа, и взялись за нее без колебаний, не щадя ни средств, ни труда на разработку мер по облегчению страданий иммигрантов и ограждению их от соблазнов и бед новой страны. Немедленная помощь, оказанная Америкой, была весьма важна, но вопрос о будущем все еще оставался неразрешенным. Проблема, порожденная еврейской эмиграцией, таит в себе множество трудностей. Нить, связывающая сердце эмигранта с почвой его рождения, постепенно слабеет. Привязанность родителей к традициям родной земли медленно увядает. Дети находят новые связи. Новое окружение требует их внимания. Длекая земля их младенчества предстает перед ними лишь смутно на горизонте. Проходит несколько лет, и старое гетто становится для них мифическим видением. Ничто, поистине, не поразительно так, как быстрое поглощение английских, ирландских, шотландских, немецких и даже французских иммигрантов — не говоря уже о полудюжине меньших национальностей — обычным американским типом. Можно было бы ожидать, что граждане Штатов научатся рассматривать это непрерывное слияние как естественное политическое условие, считаться с ним, поощрять его, устранять все трудности с пути тех, кто посвятил себя задаче вовлечения новых иммигрантов в „землю неограниченных возможностей“ и примирения и гармонизации многочисленных разнородных элементов. Но находятся люди, которые делают все возможное, чтобы помешать этому великому труду, и благодаря их усилиям законодательство занято введением различных ограничений на свободную иммиграцию. Еврейские иммигранты в особенности до сих пор в некоторых кругах рассматриваются как незваные гости. Их встречают холодными взглядами не только неевреи, но и некоторые из их собственных братьев, которым посчастливилось поселиться в стране раньше и которые научились чувствовать себя здесь совершенно как дома. И дело не только в экономическом вопросе, делающем еврейскую иммиграцию en masse трудности; еще в большей степени это вопрос национальной культуры, религии и традиций евреев, которым угрожает ассимиляция. Вопрос о хлебе, при всей его важности — это еще не вся еврейская проблема. Старое римское „panem et circenses“ никогда не могло стать еврейским принципом. Еврейский принцип выражен в словах: „…не одним хлебом живет человек, но всeм, что исходит из уст Господа, живет человек“ (Второзаконие, viii, 3). Теперь представители других наций могут найти дом в Америке, в то время как их нация продолжает существовать и развивать свою жизнь на исторической родине. Но где родина евреев, иудаизма? Различные планы еврейской колонизации планировались и отчасти осуществлялись в Америке в то время, о котором мы говорим. Некоторые из них увенчались определенным успехом, другие оказались полным провалом. С другой стороны, огромные массы евреев были охвачены убеждением, что хороших результатов можно ожидать только в Палестине от усилий превратить изгнанных евреев в земледельцев. Эта точка зрения решительно оспаривалась другими, кто, живя сами в изобилии, думал, что они всегда будут защищены от преследований в тех странах, где обитают. Следовательно, они полагали, что еврейскую проблему можно решить лишь посредством подлинного союза между евреями и их нееврейскими соседями, посредством процесса, в ходе которого евреи отбросят все, что отделяет их от неевреев. Они были слепы к тому факту, установленному всей еврейской историей, что чем больше еврей отрицает свою обособленность, тем сильнее на него нападают и обвиняют в ней; и что в то время как небольшие группы евреев иногда могут преуспеть в избавлении от своего несходства, еврейские массы не могут и не хотят этого. Они думали, что Палестина должна быть последним местом, о котором следует думать современному еврею, находясь под ошибочным впечатлением, будто Святая земля непригодна для колонизации и крупномасштабного сельского хозяйства. Они рассуждали с технической точки зрения, имевшей под собой дурные основания. Они не знали фактов, и Палестина была для них поистине terra incognita. Но массы с единодушным импульсом обратились к Палестине. Повсюду основывались общества „Любящих Сион“ для воплощения лелеемой надежды сделать евреев вновь владельцами земли в Палестине. Иногда эта идея воспринималась с большим энтузиазмом, чем практическим смыслом, и многие спешили в Палестину в вере, что, оказавшись в стране, им будет легко заработать на жизнь. Естественно, было немало разочарований, и горький опыт преподал немало суровых уроков. Поэтому существующим обществам стало необходимостью удерживать энтузиазм своих сторонников в границах здравого смысла и осуществимости. Обществам приходилось осторожно нащупывать свой путь. Им нужно было выявлять подходящие местности для основания колоний, направлять энергию тех, кто наиболее пригоден для колонизационной работы, в надлежащее русло и сдерживать усилия тех, кто не проявлял способности к успеху и оказался бы лишь помехой для способных и эффективных. Давид Гордон Самуил И. Финн Д-р Леон Пинскер Мозес Л. Лилиенблюм Перец Смоленскин ГЛАВА XXXIX. Д-р ЛЕО ПИНСКЕР Его жизнь и опыт — Его „Автоэмансипация“ — Старая идея самопомощи в еврейском учении — Индивидуальная и национальная самопомощь — Возрождение старой доктрины — Анализ „Автоэмансипации“ — Результаты идеи Пинскера. Леон Пинскер (1821–1891) был сыном известного еврейского ученого Симхи Пинскера (1801–1864), знаменитого автора „Lekute Kadmonioth“ (Вена, 1860), важного труда по истории караимов, и других ценных трудов на древнееврейском языке. Пинскер получил образование в Одессе, где изучал право в местном Ришельевском лицее. Однако юриспруденция была не по его вкусу, и он отправился в Москву, где изучал медицину и получил степень доктора медицины. Он вернулся в Одессу и занялся врачебной практикой. Вскоре после этого Крымская война подошла к концу, и Одесса была полна солдат, страдавших брюшным тифом. Возникла опасность эпидемии. Пинскер оставил практику и полностью посвятил себя пораженным воинам. Это самопожертвование не осталось незамеченным высшими чиновниками, которые довели его до сведения царя Александра II (1818–1881), и Пинскер получил щедрую награду. Помимо того, что Пинскер был авторитетом в медицинских вопросах, он был одним из редакторов русско-еврейской газеты „Сион“. Воспитавшись в мрачные дни царствования Николая I (1796–1855) и наблюдая несколько улучшившиеся условия, принесенные евреям воцарением Александра II, Пинскер некоторое время верил в эмансипацию и слияние; но после долгих лет наблюдений и опыта он пришел к иному взгляду. Он был очевидцем антиеврейских погромов 1859, 1871 и 1881 годов; и в последнем году он выпустил брошюру на немецком языке под псевдонимом „Ein Russischer Jude“, в которой с наибольшей силой выразил пришедшие к нему выводы. Она называлась „Автоэмансипация“, английская версия которой появилась в Лондоне примерно десять лет спустя¹. Самоэмансипация была великой идеей Пинскера. Не то чтобы эта идея не существовала до того, как он ее проповедовал: на самом деле она стара как иудаизм. Но Пинскер начал свою деятельность как еврейский националист с того, что дал новое выражение этой идее самопомощи, и с этого момента он поставил ее во главу угла своих устремлений и деятельности. Электричество — сравнительно недавнее открытие; лишь за последнее полстолетие оно стало до конца понятным и обузданным для целей человека. Но эта таинственная сила не нова по рождению; хотя и неведомая человеку, она была скрыта во вселенной с самого начала. В полноту времен пытливые умы открыли ее и подарили нам наши современные триумфы энергии, освещения и связи. Эта аналогия, пусть и слабая, может до некоторой степени передать нам то, что произошло в случае с идеей самопомощи. Она пропитывала еврейскую нацию с начала веков. Важность свободы воли и независимого действия была ведущим еврейским принципом испокон веков. Но потребовались „Любящие Сион“ и появление великого толкователя, чтобы донести этот урок до еврейского народа. ¹ Самоэмансипация! Единственное решение еврейского вопроса. Переведено с анонимного немецкого оригинала Альбертом А. Л. Финкенштейном… Лондон, Э. В. Рабинович, печатник и издатель, 8 Литтл-Эли-стрит, И., 1891 (8vo. 51 стр. [I. S.]) „Посвящается подполковнику А. Гольдшмиду в знак уважения к его ревностному отстаиванию палестинской колонизации“. Самопомощь подразумевает долг нации быть начеку и использовать собственные усилия для обеспечения своего положения. Она подразумевает моральное обязательство самообороны и спасения собственными силами и жертвами, без помощи и защиты других. Этот принцип снова и снова всплывает на поверхность в Библии, где мы улавливаем проблески доктрины, которой суждено полностью проявиться лишь в развитии национального движения. Автор Книги Иисуса Навина задает основной тон обязанностям Израиля, когда говорит: „Будь тверд и мужествен;…“ (Иисус Навин, i, 6). „Только будь тверд и очень мужествен, …“ (Там же, 7). Фразы, аналогичные тем, что содержатся во Второзаконии (xxxi, 6, 7, 23). Иисус Навин повиновался предписанию и в полной мере реализовал сопровождавшее его обещание. Исторические разделы Библии преисполнены этой идеей — каждое избавление приписывается напрямую моральной цельности еврея и помощи его Бога. Примечательно, какое обширное место занимают в Библии увещевания к мужеству; мы не можем легко сосчитать все „не бойтесь“ Писания. И это не просто утешающие слова для успокоения, это животворящие слова, призывающие к борьбе и победе. Таков урок, который должны были усвоить как отдельный человек, так и нация. В его свете можно читать всю историю Израиля. Череда веков обнаруживает тысячу способов, которыми Израиль тщетно пытается исправить бедствие, в которое он себя вверг, полагаясь на чужую помощь. То это был Египет (Исайя, xxx, 2; xxxvi, 6), то Ассирия (4 Царств, xvi, 7), то собственные цари и вельможи. Когда им угрожали сирийцы, они заключали договоры с ассирийцами; когда им угрожали ассирийцы, они пытались укрепить себя поддержкой Египта. Доказанная бесполезность упования на других заставила нацию наконец признать добродетель полного и послушного доверия к Богу. „Надевайся на Господа всем сердцем твоим, …“ (Притч. iii, 5), было протестом против самодостаточности, самодовольства и тщеславия, а также против упования на других. Полное упование на Бога, подразумеваемое в словах „всем сердцем твоим“, здесь уместно поставлено во главе ряда увещеваний, относящихся специально к Богу и отношениям человека с Ним, поскольку такое доверие или упование является фундаментальным принципом всякой религии. Увещевание не означает, что люди не должны использовать собственное разумение, то есть строить планы и применять законные средства в достижении своих целей; но что, когда они используют его, они должны полагаться на Бога и Его направляющее и владычествующее провидение. Ибо существует истинная и ложная самоуверенность: та, что забывает о Бога, невежественна и нечестива; та, что признает Его источником всякого истинного разумения, подлинна и благословенна. „Если ты мудр, то мудр для себя; И если буйствуешь, то один понесешь это“ (Там же, ix, 12). This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically. Это было провозглашением принципа личности, великой истины о том, что каждый индивид в своей отдельной личности наделен полными и равными правами на самоопределение и самоконтроль. Старые цивилизации уничтожали права большинства в привилегиях меньшинства и повергали мужество масс под пяту власти. Сама идея общих прав едва забрезжила в умах людей. Величие человеческой личности как целостной и нерушимо священной в каждом индивиде не осознавалось. Идея, столь привычная ныне каждому цивилизованному человеку, что каждый человек имеет право на все права человеческой зрелости на свою собственную ответственность, изначально была еврейской. Смысл процитированного выше стиха ясен: наша мудрость или глупость — наше собственное дело, как по происхождению, так и по последствиям. Мы должны пожинать то, что посеяли, должны принимать на себя удар спровоцированной нами борьбы. Этот принцип касается наций в той же мере, что и отдельных людей. Книга Притч содержит множество максим в отношении наций: „Правда возвышает народ;…“ (Там же, xiv, 34). Национальная праведность заключается в обладании благоговейным духом и практике справедливости, чистоты и милосердия. В этом сила и превосходство нации, ибо это непременно ведет к физическому благополучию, материальному процветанию, моральному и духовному прогрессу, а также к уважению и влиянию среди окружающих народов. Языческий взгляд на вечную, неизбежную силу, принуждающую и контролирующую все человеческие действия, находился в конфликте с еврейской концепцией свободной человеческой и национальной воли: человек не является беспомощным существом, несомым судьбой. Нравственная свобода и ответственность человека лежат в самом корне всякого еврейского учения и наиболее решительно подчеркиваются в отношении нации: „Разве Израиль — раб? Раб ли он домашний?…“ (Иеремия, гл. ii, ст. 14.) This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically. Раб может быть эмансипирован только другими, свободный человек эмансипирует себя сам. Надежда приходит к тем, кто пробуждается от уныния, и „сила — тому, кто проявляет силу“. История доказывает практическое безумие, а также неблагодарность и мятежность „Израиля, оставляющего Бога“. Когда упование возлагается на другие державы, они оказываются подобны Египту — бездеятельными, ничего не делающими (Исайя, xxxi, 7). „Плененной дочери Сиона“, которая является поэтическим образом еврейской нации, поверженной во прах страданиями и угнетением, повелевается восстать и отряхнуться от праха. „Проснись, проснись, Облекись в силу твою, о Сион;…“ (Исайя, lii, 1). This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically. „Отряхнись от праха; Восстань и сядь, о Иерусалим; Сними с себя узы с шеи твоей, Плененная дочь Сиона“ (Там же, 2). This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically. This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically. This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically. В этих словах Сион увещевали исполнить свою роль, облечься в собственную силу. То, что мы на современный лад называем „самоэмансипацией“, пророк в своей более простой фразеологии называет „Сними с себя узы“. Когда узы можно разорвать — разрывайте их; когда дверь можно открыть — отворяйте ее; когда путь свободен — ступайте по нему без колебаний и промедления; и если это кажется невозможным — пробуйте снова и снова. Божественное провидение требует от людей в качестве условия Своей помощи их собственных усилий. Когда евреи были освобождены от Вавилона, освобождены были лишь те, кто собрался с силами для великого усилия, оставил все, что имел, столкнулся с опасностью (Ездра, viii, 31), предпринял трудное и утомительное путешествие (Там же, xliii) из Халдеи в Палестину и пошел на всевозможные жертвы. Они спасли нацию. Небольшое начало было до некоторой степени облегчено благоприятным указом Кира, но самое важное и существенное народ должен был сделать сам. ♦ Это неверная ссылка. В Ездре нет 43-й главы, и я не могу определить, какой стих на самом деле имелся в виду. „Не надейтесь на князей, На сына человеческого, в котором нет спасения“ (Псалом cxlvi, 3). This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically. Этот псалом очевидно был сложен во время великой национальной депрессии, когда община, уставшая от зависимости от милости чужеземных князей, все больше обращалась к мыслям о самопомощи в сочетании с крепкой верой в вечную праведность и верность „Бога Иакова“. Он несет явные следы принадлежности к послепленному периоду, и последующие стихи: „…Господь разрешает узников;“ (Там же, 7) „…Господь восставляет согбенных;…“ (Там же, 8) являются уместным выражением чувств, которые естественным образом должны были пробудиться во время, непосредственно следующее за возвращением из Плена. Эта идея была передана как наследие от пророков и псалмопевцев мужам Великого собора, а от последних — еврейским философам и учителям Средних веков. Несомненно, она претерпела значительные изменения в форме и содержании; но по сути она оставалась прежней. Политическая независимость с течением времени была утрачена; и место политического государства заняли национальное единство и непоколебимая вера в Реставрацию народа на его старой земле. По существу это было сочетание осознания прошлого и надежды на будущее, делавшее еврейскую жизнь в настоящем стоянющей того, чтобы жить. Ленивец по-прежнему оставался инертным, доверчивый человек все еще уповал „на человека, в котором нет спасения“, и нуждался в живом угле с жертвенника. Но теперь не ангел принес человеку очищающее средство. Страдания нации были вознесены много выше угля с жертвенника. Национальное мученичество приобрело более глубокое и яркое значение. Оно более настойчиво противопоставлялось бездумности материалистической жизни. Когда мы читаем максиму Гиллеля Старшего (ок. 112 г. до н. э. — ок. 8 г. н. э.), которую Пинскер использовал в качестве эпиграфа к своей брошюре: ¹ הוא היה אומר אם אין אני לי מי לי וכשאני לעצמי מה אני ואם לא עכשו אימתי׃ פרקי אבות א׳ יד׳ ¹ Он бывало говорил: „Если я не за себя, то кто за меня? И будучи сам за себя, кто я? И если не теперь, то когда?“ (Поучения отцов, гл. i, ст. 14.) Мы не можем не думать, что этот афоризм, равно как и правило: ¹ ”... ובמקום שאין אנשים השתדל להיות איש׃“ ב׳ו׳ ¹ „…и в месте, где нет людей, стремись быть человеком“ (Там же, ii, 6). относится не только к индивидуальным делам, но также и к национальным обязанностям. Несколько веков спустя Бахья бен Йосеф ибн Пакуда (житье ок. 1000–1050), посвятивший целую главу своих „Обязанностей сердец“ превознесению упования на Бога, писал: „Упование на Бога не должно мешать человеку делать все от него зависящее на пути человеческих усилий и предприимчивости. Равным образом безумие — возлагать чрезмерное упование на благодетелей, сколь бы могущественны они ни были“. Самоэмансипация еврейского народа, следовательно, — это не просто еврейская идея, это еврейская идея. Эта идея не из гетто, она поистине гебрайская; она может противоречить некоторым суеверным представлениям, но она религиозна в высшем смысле. Вера в предопределение имела тенденцию делать многие азиатские нации летаргичными и праздными. Фатализм убивал их энергию и останавливал весь их прогресс. Упование на других по сути было фатализмом. Эта доктрина была вавилонской; она никогда не была еврейской. «Эфиопия и Египет были твоей силой, и она была безграничной; Пут и Лубим были твоими помощниками» (Наум. iii. 9). Таково было бремя о Ниневии, но Израиль уповал на Бога — то есть на свой гений, на собственную моральную силу, на самопожертвование и верность своим идеалам. «Идущие, чтобы спуститься в Египет, И не вопросившие уста Мои; Чтобы укрыться в крепости фараона, И искать прибежища в тени Египта!» (Ис. xxx. 2). «Потому станет крепость фараона вашим посрамлением, И прибежище в тени Египта — вашей конфузией» (Там же, 3). «Горе тем, которые идут в Египет за помощью...» (Там же, xxxi. 1). «...И споткнется помогающий, и падет тот, кому помогают, И все они погибнут вместе» (Там же, 3). В период Второго Храма эллинисты вновь предпринимали безумные усилия добиться эмансипации со стороны греков. Законы иудаизма, составлявшие жизнь и прогресс нации, были для них оплотом еврейского единства и препятствием на их пути. Но чем сильнее они стремились к равенству с греками, тем более тщетными казались их старания. Именно утрата веры в Бога и в свой народ заставляла их искать другую державу, способную их освободить. Привлекательность эллинской культуры они предпочитали еврейской морали; сирийскую мощь — Божественному Духу; материальную армию Селевкидов, чьи силы они могли сосчитать и чьим оружием могли владеть — невидимой моральной силе своего народа. В этом и заключался грех эллинистов. Когда их успех достиг вершины, они с неистовой энергией предались преследованиям тех из своих братьев, которые оставались верны своей народности. С усердием, далеко превосходившим усердие самого врага, они травили насмерть невинных последователей древних пророков. Но как раз тогда, когда эта гонительская ярость пылала жарче всего, выступили Маккавеи и призвали «плененную дочь Сиона» стряхнуть с себя прах. Отныне они стали благословенными вестниками национального самопоспежения, и их главной радостью было воспевать величие Божественной благодати, позволившей им превзойти всех остальных обилием дел. Разве раби Акива (ок. 50–132 гг.) бен Иосиф, духовный герой и мученик, не был проповедником самоэмансипации? Разве та же идея не вдохновляла Иехуду Халеви [Абу аль-Хасана аль-Лави] (1085(6) – после 1140), Моше бен Нахмана Геронди [Рамбана]: Нахманида: [Бонаструка да Порта] (1194–1270?), Обадию (Яре) (ок. 1475 – ок. 1500?) бен Авраама Бертеноро и ту великолепную плеяду ученых, которые стремились восстановить семиху в Палестине и поощрять еврейское поселение в этой стране среди страшных бедствий и опасностей, а также дона Иосифа Наси [Жоао Мигеса] (ок. 1510–1579), герцога Наксосского, не пожалевшего сил, чтобы помочь своим братьям обосноваться на Земле обетованной? Эта же самая идея лежит в основе концепции Пинскера. Ясно мыслящий и спокойный мыслитель, он был глубоко потрясен событиями 1880–1881 годов. Тяжелые испытания, выпавшие на долю русских евреев, и пробуждение антиеврейских настроений в Западной Европе, в особенности в Германии, заставили его пересмотреть традиционную доктрину эмансипации, в которую он, как и все высокообразованные русские и польские евреи, верил прежде. Будучи врагом по профессии, он, возможно, видел мучения жертв; как старый житель Одессы, он, вне сомнений, помнил антиеврейские погромы 1859 и 1871 годов; и вот настали восьмидесятые годы со всеми их ужасами. Тогда он и провозгласил «послание политического сионизма».¹ «Пинскер, подобно всем последующим политическим сионистам, пришел к идее сионизма не через проблему иудаизма — через необходимость поиска нового основания для нашего национального существования и единства взамен старого основания, которое рассыпается в прах, — а через проблему еврейства, через твердую убежденность в том, что даже эмансипация и общий прогресс не улучшат униженное и незащищенное положение евреев среди народов и что антисемитизм никогда не прекратится, пока у нас нет собственного национального очага». Пинскер обнаружил, что коренные причины того, «что нас ненавидят и презирают больше, чем любых других человеческих существ... коренятся глубоко в человеческой психологии».² ¹ Zionist Pamphlets. Second Series ... Pinsker and Political Zionism, by Achad Ha’am (Translated by Leon Simon), London, 1916, p. 7. ² Ibid., p. 8. «Мы не можем знать, настанет ли когда-нибудь тот великий день, когда все человечество будет жить в братстве и согласии и национальные барьеры перестанут существовать; но даже в лучшем случае должны пройти тысячи лет до наступления этого мессианского века. Между тем народы живут бок о бок в состоянии относительного мира, который зиждется главным образом на фундаментальном равенстве между ними... Но иначе обстоит дело с народом Израиля. Этот народ не причисляется к народам, ибо с тех пор, как он был изгнан из своей земли, он лишен существенных атрибутов нации, по которым одна нация отличается от другой... Правда, даже в землях нашего изгнания мы не переставали быть духовно обособленной нацией; но эта духовная национальность, далёкая от того, чтобы давать нам статус нации в глазах других народов, является самой причиной их ненависти к нам как к народу. Люди всегда ужасаются бестелесному духу, бродящей повсюду душе без физической оболочки; а ужас порождает ненависть. Это форма психической болезни, которую мы не в силах вылечить. Во все эпохи люди боялись всевозможных призраков, которые виделись их воображению, и Израиль представляется им призраком — но призраком, которого они видят собственными глазами, а не просто в фантазиях. Таким образом, ненависть народов к еврейской национальности представляет собой психическую болезнь того рода, который известен как „демонопатия“; и передаваясь из поколения в поколение на протяжении каких-то двух тысяч лет, она к настоящему времени пустила столь глубокие корни, что ее уже невозможно искоренить».¹ ¹ Ibid., pp. 8–9. Великая ценность доктрины Пинскера заключается вовсе не в ее литературной новине. Новой для него — к своему выводу он, вне сомнений, пришел в результате собственных размышлений — она не была в обычном смысле этого слова: подобные взгляды высказывались и до него. Не заключается ее великая ценность и в том, что она обладает неоспоримым характером научной аксиомы. Можно сказать, что, хотя евреи представляют собой, пожалуй, наиболее совершенный пример духовного существования в рассеянии, они все же не совсем уникальны в этом отношении. Другие обездоленные нации существовали более или менее духовно на протяжении многих веков в униженном состоянии национальной бездомности, «лишенные существенных атрибутов национальности», рассеянные или зависящие от других народов, и тем не менее не порождали, даже в меньшей степени, того страха, который вызывается «бестелесным духом». Можно также утверждать, что евреев ненавидели и клеймили всевозможными клеветническими и злонамеренными обвинениями [Апион (ок. 15–54 гг. н. э.), Тацит (ок. 55 – после 117 г. н. э.)] главным образом из-за их самобытности, их обособленности, их иных взглядов и обычаев и закоренелых предрассудков окружающих — даже тогда, когда у них была своя собственная земля. И хотя они могут встретить — и, вероятно, встретят — сочувствие со стороны некоторых народов, не ослепленных полностью предрассудками и чьи интересы могут не расходиться с их собственными, если им удастся основать свой собственный очаг, тем не менее предположение, что их перестанут ненавидеть другие, сколь бы правдоподобным оно ни казалось, не может претендовать на какую-либо научную достоверность. Следует помнить, что, помимо «демонопатии», которая, несомненно, является важным мотивом, ненависть к евреям постоянно подпитывается глубоко укоренившимся религиозным фанатизмом, экономической конкуренцией и завистью, расовыми предрассудками, и представляет собой скорее mixtum compositum из причин, условий, страстей и интересов, слишком многочисленных, чтобы быть уничтоженными устранением лишь некоторых из них, и возможно, слишком разнообразных, чтобы их можно было сфокусировать в какой-либо единой формуле. Но дело не в главном. Психология антисемитизма в формулировке Пинскера может быть с научной точки зрения абсолютно верной, а может быть открыта для некоторой критики: прекраснейшее и наиболее оригинальное достижение Пинскера заключается скорее в том, что он был одним из первых русских евреев, кто подошел к еврейской проблеме в целом и подошел к ней научно, в то время как остальные занимаются лишь ее фрагментами и всегда в апологетическом духе. Новый синтез, новое направление мысли, предвосхищенное великими умами в прошлом, но ныне полностью освободившееся и стоящее во всем своем явлении как маяк будущего, заключалось, по нашему разумению, не в его формулировке причин проблемы, а в его формулировке программы — самоэмансипации. Перец Смоленскин озвучил требование еврейской совести отстаивать свою историческую традицию и ее осуждение всего того духа ассимиляции, который предает ее новыми формулами или сознательно отрекается от нее. Будучи превосходящим творение Пинскера в плане независимости от того, как еврейский народ воспринимается другими — для Смоленскина факт антисемитизма не имел фундаментального значения, — его послание, сколь бы красноречивым оно ни было, страдало от того, что было выражено во множестве разных книг, смешано с другими темами и ограничено читателями на иврите, а потому не может идти ни в какое сравнение с лаконичным и определенным учением Пинскера. Впрочем, в этом учении было немало изъянов. «Наше великое несчастье в том, что мы не составляем нации — мы всего лишь евреи... И где нам обрести это национальное самосознание?»¹ Как не похожи на него Смоленскин и другие, вещавшие из надежной башни веры! «Когда Пинскер писал свою брошюру, он еще не рассматривал нашу историческую землю как единственный возможный спасительный очаг; напротив, он опасался, что наша укоренившаяся любовь к Палестине может придать нам предвзятость и побудить нас выбрать эту страну без учета ее политических, экономических и прочих условий, которые, возможно, окажутся неблагоприятными. По этой причине он настойчиво предостерегает нас от того, чтобы руководствоваться в этом вопросе сантиментами, и призывает оставить территориальный вопрос на усмотрение комиссии экспертов».² Очевидно, он видел в Палестине не более чем клочок азиатской земли, населенный определенным числом жителей, в то время как Смоленскин, Давид Гордон и многие другие видели в ней святилище нации, исторический центр, откуда исходили еврейское послание людям и еврейская инициатива в мире. Пинскер, как и многие другие после него, в то время еще не осознавал, что страна — это не просто территория. Территория — это лишь ее базис; страна — это идея, возвышающаяся на этом базисе, мысль об общей истории, которая объединяет всех сыновей этой территории. Но вопреки всем этим изъянам брошюра Пинскера неизбежно вела к вере в национальное возрождение и к Палестине — не благодаря своим аргументам, а потому что она была удивительным человеческим документом. Серьезный, правдивый, лишенный малейшего следа жеманства, призыв Пинскера нелс печать великого искренности, и если в его брошюре присутствовал некоторый дух пророков,³ то заключался он по сути в его призыве к самопомощи, в его предостережениях не полагаться на других, в его апелляции к национальному достоинству и энергии. Поверхностным умам идея этого современного ученика, бессознательно вторящего предостережениям пророков не уповать на Египет или Ассирию, может показаться преувеличенной, но это кажущееся надуманным сравнение абсолютно здраво, ибо оно основано на самом здравом из всех представлений — единстве еврейской национальной идеи на протяжении сотен поколений. ¹ Ibid., p. 19. ² Ibid., p. 21. ³ Ibid., p. 21. «Он пришел принять участие в работе „Ховевей Цион“... Он прекрасно понимал, что их деятельность весьма далека от того грандиозного проекта, о котором он мечтал... но когда он видел небольшую группу людей, обладающих ничтожными средствами и прилагающих всевозможные усилия для осуществления национального проекта, пускай и малого и бедного по сравнению с его собственным идеалом, Пинскер не мог не протянуть руку помощи тем, кто был занят этой работой, видя в них ядро организации и малое начало национального решения».¹ Он поощрял и поддерживал труды «Ховевей Цион» (Любящих Сион) в качестве первого председателя Одесского комитета и проложил путь к современному сионизму. Он скончался в Одессе, своем родном городе, на шестьдесят девятом году жизни, 21 декабря 1891 года. ¹ Ibid., p. 24. ГЛАВА XL. КОЛОНИЗАЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ Еврейская иммиграция в Англию — Собрание по вопросу создания еврейских колоний в Палестине — Основание общества «Кадима» — Оппозиция — Мнения английских авторитетов о Палестине — Полковник Кондер — Генерал сер Чарльз Уоррен — Лрд Свейтлинг — Эрл Росебери — Петиция к Абдул-Хамиду, султану Турции. Вследствие преследования евреев в различных странах большое число беженцев нашло путь в Англию. Многим из них, незнакомым с языком и обычаями этой страны, пришлось перенести великие лишения. Хотя некоторым из них удалось преуспеть в борьбе за существование в столь неблагоприятных условиях, было немало и тех, кому Англия не могла предоставить перспективу заработать на кусок хлеба. Их трудности живо отзывались в сердцах евреев, живших в Ист-Энде Лондона. Они сами были очевидцами, если не самих преследований, то по крайней мере некоторых из их тяжелейших последствий. Первое движение к исправлению этого прискорбного положения дел началось в 1885 году, когда было созвано собрание с целью основания общества по продвижению Еврейской Национальной Идеи и создания еврейских колоний в Палестине. Это собрание не принесло тогда никаких практических результатов; но оно выразило те чувства, которые неминуемо должны были привести к практическим и полезным действиям. Два года спустя в Ист-Энде было образовано общество под названием «Кадима». Проводились собрания, на которых регулярно зачитывались доклады на те или иные еврейские национальные темы. Однако мнения членов общества сильно расходились относительно наилучшего метода реализации их целей. В то время как одни хотели, чтобы общество было не более чем просветительским учреждением для беженцев, нашедших приют в Англии, другие желали расширить сферу его деятельности и сделать колонизацию одной из его главных задач. Пробудившееся национальное самосознание еще не одержало верх над закоренелой национальной апатией и все еще блуждало во тьме в поисках базы для практических операций. Энтузиазм, проявившийся среди еврейских масс, сколь бы важным он ни был, не мог собрать достаточных средств и был не в силах повлиять на высшие классы. Вновь возникали старые вопросы: пригодна ли Палестина для колонизации? Каковы условия почвы и климата? Сколько людей сможет там разместиться? Какими средствами можно осуществить перемену в условиях Палестины? Странно, как упорно некоторые еврейские противники колонизации Палестины противились вере в будущее Палестины. Прошлому они воздавали ледяным неудовольствием дань своей памяти, ибо это прошлое не возлагает никаких обязанностей на тех, кто уже духом вполне от него оторвался. Но будущее! Отрицая возможность будущего, человек тешит гибкую совесть, жаждущую уклониться от кажущегося конфликта между долгом перед человечеством и национальным инстинктом. Однако мало пользы в том, чтобы не обращать внимания на правду лишь потому, что она неудобна, ибо когда исторические факты и прямой опыт указывают в одну сторону, отрицать их — значит лишь предаваться пустой софистике. Противники палестинской колонизации не могли отрицать, что Палестина когда-то была «землей, где текут молоко и мед», но в свое оправдание они старались представить дело так, будто две тысячи лет запустения и заброшенности превратили Святую Землю в непроизводительную пустыню навсегда. Ни одна более лживая идея никогда не получала столь широкого распространения. Правда, Палестина больше не является тем пышным садом, каким была некогда, ибо история раздавила ее железной пятои, и те крупицы, что остались от ее прежнего изобилия, не имели ухода и защиты, так что тление и бесплодие овладели Святой Землей так, словно она была проклятой землей. Тем не менее нет ни малейших оснований отчаиваться в новом расцвете страны, если только задача этого возрождения будет доверена тем, кто готов отдать ей себя целиком — голову, сердце и руку, с пафосом патриотизма и усердием, рождающимся от осознания исторической ответственности. Приложения к этой книге содержат множество выдержек из трудов компетентных авторитетов, которые предоставляют достоверные сведения о том, чего можно достичь благодаря систематическому и преданному возделыванию. Из этих цитат, в которых нет ни малейшей примеси легковесного оптимизма, можно заключить, какие неистребимые зародыши будущего процветания сохраняются вопреки всем «injuriæ temporum». Стоит лишь заменить косную администрацию и ленивое и ретроградное население способными национальными элементами, как обещание обратится в богатейшее исполнение. Цифры и факты также показывают, что, несмотря на всю немилость истории, почва Палестины не только сохранила способность к развитию, но и торговля, со всеми оговорками, удерживается на высоком уровне. Порты Яффы и Хайфы кишат движением, хотя для портового строительства делается до обидного мало; и экспорт значительно превышает импорт, что свидетельствует о том: несмотря на века запустения, естественная продуктивность почвы все еще способна отвечать условиям современности. Никакие фабричные трубы не свидетельствуют об активной промышленности, никакие удобные пути сообщения не благоприятствуют торговле; флегматичное, редкое население, совершенно не затронутое современной цивилизацией, лениво берет то, что дарует природа, без всяких мыслей о том, чтобы дополнить это собственными усилиями. Но если предоставить способных земледельцев, инженеров и техников, обученных и предприимчивых купцов и достаточный капитал, то как быстро застой мог бы смениться живой и созидательной бурной полнотой жизни. Идея колонизации Палестины к тому же связана с тем замечательным колонизационным импульсом, который захватил весь современный мир. И если судить по внешним признакам, так ли уж сильно европейские миграции в чужие края, их колонизация и развитие отличаются от этой черты еврейских устремлений? Избыточная энергия не находит подходящего выхода в Европе и ищет его далеко, где она может быть с пользой употреблена на благо цивилизации посреди отсталых стран и народов. Плодотворная еврейская энергия, которую подавляют в диаспоре, будет собрана и пересажена в Палестину, дабы она проявила верность себе и всей цивилизации, подобно Антею, возвращенному к соприкосновению с землей. И все же естественным образом возникали вопросы о состоянии палестинских почв и возможностях расширения. Также неоднократно задавался вопрос, будут ли евреи способны к тяжелому пионерскому труду в сфере сельского хозяйства. На эти вопросы дан ответ в серии брошюр и статей таких авторитетов, как полковник Клод Рейнье Кондер, генерал сер Чарльз Уоррен и другие. Они показали, что Палестина способна прокормить такую нацию, как евреи. Люди, которые на протяжении многих лет сделали своим единственным смыслом жизни научное исследование Палестины и чье суждение в этом вопросе должно быть общепризнанно решающим, свидетельствовали о том, что земля «может быть превращена в один огромный сад — не только путем восстановления великих акведуков, следы которых существуют до сих пор и с помощью которых орошались великие города, но с помощью самой реки Иордан». Они также подтвердили, что «наконец настало время восстановить разрушения Сиона и отстроить заново опустевшие места земли Израиля». Некоторые из них ссылались на Священное Писание, другие же подходили к делу с чисто научной точки зрения. Они предлагали сформировать компанию, подобную старой Ост-Индской компании, для управления Палестиной (Приложение lxxiii). ♦ «pamphets» заменено на «pamphlets» Кратко говоря, все эти английские христианские авторитеты выдвинули в самых определенных и ясных выражениях то, что мы знаем как политический сионизм. Эти свидетельства английских авторитетов относительно Палестины воодушевили «Любящих Сион» в Англии на продолжение их филантропической работы, а также на определенные политические шаги. Большой и далеко идущий шаг был сделан ими в 1893 году, когда петиция к Абдул-Хамиду, султану Турции (1876–1909), была представлена мистером Сэмюэлем Монтегю, членом парламента (впоследствии лордом Свейтлингом) (1832–1911), графу Росебери с просьбой переслать ее в Константинополь (Приложение lxxiv). Петиция была подписана должностными лицами Исполнительного комитета и секретарями каждого Шатра «Любящих Сион». Она не возымела эффекта, поскольку переговоры с турецким правительством обычно очень медлительны, а обстоятельства того времени были неблагоприятными. Имелись препятствия, трудности, неопределенные политические влияния, течения и противотечения, от которых нельзя было избавиться немедленно. Но во всяком случае английские «Любящие Сион» стремились сделать ровно то же самое, что сионисты совершили позднее. ГЛАВА XLI. «ЛЮБЯЩИЕ СИОН» ВО ФРАНЦИИ И АНГЛИИ Работа во Франции — Барон Эдмон де Ротшильд и его деятельность по колонизации Палестины — Отголоски в Англии — Полковник А. Э. В. Гольдсмид — Элим д’Авигдор. Возвращаясь к Франции, показательно, что хотя Англия заняла первое место в пропаганде этой идеи, ее практическое продвижение было обязано французскому еврейству, или, если выражаться точнее, отдельному французскому еврею. Работа «Любящих Сион» вступила в новый период, когда барон Эдмон де Ротшильд из Парижа развернул свою масштабную деятельность по колонизации Палестины в 1895–1896 годах. Барон Эдмон де Ротшильд — одна из наиболее почитаемых фигур современной еврейской истории. Рожденный в высоком положении и обладая огромным состоянием, он посвятил лучшую часть своей жизни и своих помыслов ни увеселениям, ни личной карьере, а служению материальному и духовному благополучию угнетенного еврейского народа. Будет преуменьшением сказать, что он стяжал всемирную славу филантропа и что его имя неразрывно связано со всеми величайшими достижениями евреев в Палестине. Он — в первую очередь друг преследуемых и отверженных, без различия национальности и вероисповедания, а его великодушные симпатии и неустанные труды на благо своих братьев дают ему право на почетнейшее место в славном ряду еврейских лидеров. Его филантропический энтузиазм восходит к его глубокому еврейскому национальному чувству. Недавнее улучшение условий еврейской жизни в Палестине обусловлено множеством причин и усилиями многих людей, но ничьими в такой степени, как благородными трудами барона Эдмона. Он не был первоначальным автором идеи колонизации Палестины, но он продвинул ее дальше любого из своих предшественников или современников, и он ответственен за те результаты, которые превосходят всё, задуманное ими. Его деятельность должна служить величайшим примером того, чего можно достичь, когда дело берется ради великого идеала и осуществляется с непоколебимой убежденностью. Создание прочного еврейского поселения в Палестине — это его призвание и дело всей его жизни. И не самая малая из примечательных черт его характера и не самый малопочтенный эпизод его карьеры заключаются в том, что эта идея завладела им в то время, когда у любого, даже великодушного человека были все резоны отстраниться от столь неблагодарного труда. Барон Эдмон начал проявлять интерес к Палестине в то время, когда доктрина ассимиляции все еще триумфально шествовала по всему еврейству Западной Европы. Под руководством глашатаев распада предполагалось, что иудаизм должен освободиться от устаревших традиций Палестины и от веры в ее будущее возрождение. Все это должно было измениться. Ни прошлое, ни будущее не должны были мешать настоящему. Все, что еврейские лидеры могли сделать для облегчения участи своих несчастных единоверцев, сводилось к благотворительности. Именно в таком мире оказался барон Эдмон, когда он впервые выступил в качестве общественного деятеля и общественной силы. Порвав с доктриной ассимиляции, он самым сердечным образом объединился с «Любящими Сион». Его деятельность нашла признание и подражание в Англии. Представители английского еврейства, бывшие одновременно английскими патриотами, поддержали движение за колонизацию Палестины. Одним из самых видных членов «Любящих Сион» и страстным сторонником еврейской национальной идеи был полковник Альберт Эдвард Уильямсон Гольдсмид, кавалер Королевского Викторианского ордена (1846–1904),¹ выходец из старинного и знатного англо-еврейского рода. Он сделал армию своей карьерой и в январе 1869 года, прослужив два с половиной года в фузилерном полку в Уолмере, отправился в Индию со своим полком. В 1889 году он был назначен заместителем помощника генерального адъютанта в штабе и занимал эту должность до 1892 года. В 1892 году он принял на себя ответственную задачу организации еврейских земледельческих колоний в Аргентине и, получив годичный отпуск, отправился в Южную Америку в качестве генерального директора. За время его руководства там были обследованы и размежеваны огромные участки земли. Около семисот семей были поселены в четырех крупных колониях, причем большинство из них, совершенно не зная сельского хозяйства, должны были обучаться его азам. Колонии были организованы по системе, благодаря которой, по мере приобретения колонистами достаточного опыта, управление могло быть существенно сокращено, что делало колонии фактически самоуправляемыми. По возвращении из Аргентины полковник Гольдсмид был единогласно избран главой Ассоциации «Любящих Сион» Великобритании и Ирландии. ¹ מיכאל בן אהרון בן אלי בן צבי הלוי, сын Генри Эдварда Гольдсмида (1812–1855), служащего Индийской гражданской службы в Бомбее, который в 1845 году женился на Джесси Саре Гольдсмид. Ее дед по отцовской линии, Бенджамин (Барух) (1755–1808) бен Аарон (ум. 1782) Гольдсмид, был одним из столпов англо-еврейства и известным филантропом начала XIX века. Ее свекор, Эдвард Мозес (ум. 1853), при женитьбе в 1804 году на Роуз (ум. 1851), дочери Элиаса Иоахима, отказался от собственной фамилии в пользу девичьей фамилии своей текрови Эстер (ум. 1811), сестры Бенджамина Гольдсмида. Мария [миссис Натан Левиен], другая дочь Элиаса Иоахима, приходилась прабабушкой вдове полковника А. Э. В. Гольдсмида, одна из дочерей которой — Глэдис Хелен Рэйчел, баронесса Свейтлинг из Свейтлинга в графстве Гэмпшир. Другим деятельным лидером был Элим Генри д’Авигдор (1841–1895).¹ По профессии инженер-строитель, он руководил строительством железных дорог в Сирии и Трансильвании, а также водопровода в Вене. Он был автором нескольких трудов по своей специальности и питал литературные склонности в иных направлениях. Под псевдонимом «Странник» он опубликовал множество достойных охотничьих рассказов, к чему был прекрасно подготовлен, являясь сам бесстрашным наездником, участвовавшим в парфен-хантах. Одно время он был связан с журналом Vanity Fair; а впоследствии владел изданием Examiner и затем выпускал Yachting Gazette. ¹ אדם בן שלמה בז יצחק שמואל, старший сын Саломона Анри д’Авигдора (ум. 1870) от его жены Рахель (1816–1896), третьей дочери сэра Исаака Лиона Гольдсмида, баронета, Барау-де-Гольдсмид-да-Палмейра из Португалии (1778–1859) [сына Ашера (1751–1822), старшего брата Бенджамина Гольдсмида] от его жены Изабель (1788–1860), дочери его дяди Авраама Гольдсмида (1756–1810). Д’Авигдор был личным другом Наполеона III (1808–1873), пожаловавшего ему титулы графа д’Авигдора, а впоследствии — герцога д’Аква-Вива. Его отец, Исаак Самуэль Авигдор (1773–1850), был секретарем «Великого Синедриона» (1807), созванного Наполеоном I (1769–1821), и представлял департамент «Приморские Альпы» в этом собрании. Он был автором сочинения «Discours Prononcé A L’Assemblée Des Israélites De L’Empire Français Et Du Royaume D’Italie»; Par J. S. Avigdor (De Nice), Secrétaire de L’Assemblée, Membre du comité des Neufs et du Grand Sanhédrin. Paris, De L’Imprimerie De Levrault Rue Mézières, 1807 (8º. 1 l. + 16 pp. [B. M.]) Здесь можно отметить, что вышедшее в 1896 году «Еврейское государство» представляло собой английский перевод Сильви, третьей дочери Элима Г. д’Авигдора, труда Теодора Герцля «Judenstaat». Он был, подобно полковнику Гольдсмиду, одним из первых английских евреев, примкнувших к новому движению за создание еврейских земледельческих колоний на Святой Земле. Подобная идея пришлась не по душе зажиточным и ассимилированным евреям, ибо к тому времени идея ассимиляции уже добилась определенных успехов даже в английском еврействе. Впечатление, оставшееся в умах многих, кто слышал об этой идее, заключалось в том, что существует великое множество евреев, желающих предвосхитить обетованное пришествие Мессии. Они привыкли к представлению, что Палестина — это колючая пустыня, кишащая ордами мародерствующих бедуинов и пригодная лишь для нищих и благочестивых паломников. Они ничего не знали о том, что было написано наперекор этому множеством авторов, в особенности неутомимыми тружениками Фонда исследования Палестины. Они приучили себя не доверять священным обетованиям относительно будущего этой страны. Они чувствовали себя в безопасности на завоеванных ими позициях и высмеивали мысль отречься от них по приказу горстки энтузиастов и мечтателей, как будто кто-то вообще помышлял ставить перед ними такую альтернативу. Они почитали эту идею mauvais ton и полагали, что она способна поставить под угрозу их новообретенное социальное положение, каково бы оно ни было. Эти и подобные им мотивы заставили большинство видных евреев отвернуться от движения, к которому они не могли питать сочувствия. Элим Г. д’Авигдор Полковник Альберт Э. В. Гольдсмид Жан Анри Дюнан Отец Игнатиус Д-р Е. В. Членов Д-р Макс Мандельштам Не таков был д’Авигдор. Его интуитивный ум показал ему всю тщетность подобных страхов и возможность достижения грандиозных результатов, на которые надеялись и которые частично уже были достигнуты родственными обществами, если только прилагаемые усилия удерживать в рамках благоразумия. Он с жаром и энергией взялся за дело еврейской колонизации Палестины. Когда он начинал работу, Ассоциация «Любящих Сион» еще не существовала, но уже прошло множество собраний в поддержку движения за колонизацию Палестины евреями, хотя до того не предпринималось никаких шагов, чтобы придать агитации практический поворот. Прежде всего необходимо было создать надлежащую организацию — не только с целью задействовать энергию более практичных поборников этой схемы, но и для предотвращения опрометчивых мер, способных погубить предприятие в самом зародыше. Имея перед глазами обе эти ясные цели, д’Авигдор настаивал на скорейшем завершении разработки устава, призванного придать движению форму и содержание и установить систему работы на определенных и методических началах. Для этой цели он задействовал во всю мощь свои организаторские способности и вместе с полковником Гольдсмидом составил свод правил, легший в основу дальнейших действий. Услуги, оказанные им обществу, были неисчислимы. Он выступал с речами на публичных собраниях в различных частях Лондона и ездил по провинциям с целью пробуждения общего интереса к этому делу. Он отправился в Париж и вел важные переговоры о приобретении земли в Палестине — задачу, к которой он был в высшей степени подготовлен благодаря своему обширному опыту и выдающимся деловым качествам. Он обеспечил получение 10 000 дунамов земли в Хауране на выгодных условиях. Отъезд полковника Гольдсмида в Аргентину сделал его труд еще более тяжким. Д’Авигдор был тогда избран главой Ассоциации, в то время как одновременно, будучи командиром Западного Шатра, он курировал работу этого отдельного филиала. Выдающейся чертой его деятельности было председательство в Центральном комитете «Любящих Сион» в Париже. В некоторых отделениях Ассоциации на Континенте и в Америке укоренилась идея о том, что ценные результаты могут быть достигнуты благодаря совместным усилиям в различных странах. В Париже было созвано собрание для рассмотрения предложений по реализации этой идеи, и был достигнут определенный прогресс в направлении координации (Приложение lxxv). ГЛАВА XLII. ДВИЖЕНИЕ В АНГЛИИ Уильям Юарт Гладстон — Отец Игнатиус — Идеи Гладстона об иудаизме — Уступки еврейской оппозиции — Националистические ответы Гольдсмида и д’Авигдора. Уильям Юарт Гладстон (1809–1898), «Великий Старец», государственный деятель, оратор и ученый, стяжал неувядаемую благодарность человечества за свою защиту правды против силы в странах, боровшихся за освобождение из железных тисков тиранического правления. Он выступал за свободу — свободу наций и вероисповеданий. Где бы ни требовалось отстаивать свободу, он всегда оказывался в первых рядах как один из ее доблестнейших защитников. Ему довелось способствовать делу английских евреев в большей мере, чем делу евреев всего мира. Сколь ни мощными были его усилия во имя национальной праведности, он ничего не сделал ради евреев как народа. Но из авторитетных уст отца Игнатиуса (1837–1908) нам известно, что он был «другом сионистского движения». Отец Игнатиус сам в течение многих лет был энтузиастичным сторонником движения с религиозной точки зрения, но без каких-либо прозелитических тенденций. Он много лет защищал национальную идею Израиля в многочисленных обращениях, речах и брошюрах. В одной из своих лекций¹ он говорил: ¹ “The World’s Debt to the Jews,” 14 Oct., 1896. «...он с сожалением должен отметить, что величайшая истина относительно Избранного Народа была отвергнута самими некоторыми евреями. Находились те, кто не осознавал чуда сохранения еврейской расы вопреки попыткам всего мира их ассимилировать — чуда их обособленного существования вне слияния с другими народами земли. Где сыскалась бы литература, произведенная хоть какой-нибудь нацией, которая обладала бы такой моральной, цивилизаторской и освободительной силой для сердец, умов и жизней людей, какую явила литература Израиля?...» «...Необходимо было воспламенить национальную идею и национальные амбиции в сердце Израиля по всему миру. Почему разумная и мощная раса должна довольствоваться ролью бродяг на поверхности земли? Почему они должны удовлетворяться положением бездомной расы теперь, когда обстоятельства указывают на возможности предоставления им очага?...» «...Национальное движение — это реальность и факт. Это не спазматическое движение, а движение, которое осуществляется с великим практическим, деловым мастерством и решимостью...» «...Пусть мир дарует евреям их очаг. Палестина была колыбелью их расы, ее древним и истинным домом, центром ее великой и славной истории, и именно излияния скорби по ней сделали еврейскую литературу самой драгоценной и прекрасной из существующих. У евреев есть право на Палестину, это Божий дар им, и это право больше, чем право англичанина на Англию...» «Воспряньте, ведите агитацию, трудитесь, работайте ради своего дела. Я знаю, что такой человек, как мистер Гладстон, является другом этого движения...»¹ ¹ No. 18 ... Palestina, The Chovevi Zion Quarterly.... —December, 1896. pp. 14–16. В подтверждение этого свидетельства об отношении Гладстона к еврейской национальной обособленности мы находим в его трудах красноречивое признание «древнееврейского гения». 81. «Но поистине нет никакой необходимости ради надлежащей оценки нашего долга перед древними греками ни забывать, ни умалять ту функцию, которая была возложена Всемогущим Отцом на этот излюбленный народ. Много преимуществ, говорит апостол Павел, имел иудей во всяком отношении. Ему были вверены слова Божии: он обладал обетованиями: он был распорядителем великой и основополагающей концепции единства Бога, единственного и абсолютного условия, при котором Божественная идея могла поддерживаться среди людей на ее подобающей высоте. Ни одна поэзия, ни одна философия, ни одно искусство Греции не вмещали в своих самых парящих и широких концепциях тот простой закон любви к Богу и к нашему ближнему, на котором „держатся весь закон и пророки“ и который послужил моральным фундаментом нового завета». 82. «Существует одна история — и притом самая трогательная и глубокая из всех, — которую мы напрасно стали бы искать во всех страницах классиков: я имею в виду историю человеческой души в ее отношениях со своим Создателем; историю ее греха, скорби, смерти и пути ее возвращения к надежде, жизни и непреходящей радости. За упражнениями в силе и искусности, за достижениями и очарованием ума, красноречия, искусства, гения, за императорскими играми политики и войны — обратимся к берегам Греции... Все чудеса греческой цивилизации, сложенные вместе, менее удивительны, чем одна-единственная Книга Псалмов». 83. «Палестина была слабой и презренной, всегда безвестной, долгое и долгое время попираемой ногами властных господ. С другой стороны, Греция на протяжении тысячи лет... отражала каждого захватчика от своих берегов. Взращивая свою силу в прохладном воздухе свободы, она бросала вызов и в конце концов сокрушила сильнейшие из империй; и когда она наконец ощутила неотразимую хватку владык всего мира, тогда тоже, в самый момент своего подчинения, она сама покорила их своей литературой, языком, искусствами и нравами. Палестина, одним словом, не имела доли в славе нашей расы; в то время как та блистает на каждой странице истории Греции с ослепительным великолепием. У Греции были доблесть, политика, слава, гений, мудрость, остроумие; у нее было все, одним словом, что этот мир мог ей дать; но цветы рая, цветущие в лучшем случае скудно, расцвели в одной лишь Палестине».¹ ¹ Place of Ancient Greece in the Providential Order, 1865, in Gleanings of Past Years 1860–79. By the Right Hon. W. E. Gladstone, M.P., vol. vii. ... London: ... 1879. pp. 79–80. И здесь мы вновь наблюдаем теснейшую связь между сионизмом и библейскими идеями. В Большом концертном зале в Майл-Энде 29 мая 1891 года, когда мистер С. Монтегю, член парламента (впоследствии лорд Свейтлинг), обнародовал перед публикой составленную на иврите и английском языке петицию, подлежащую вручению султану Турции, мистер Элим Г. д’Авигдор заявил: «...Его возражение против колонизации Америки заключалось в том, что чем дальше на запад они направлялись, тем большую дистанцию они полагали между собой и Сионом. Он желал скорее, чтобы они отправились в страну, которая когда-то была домом Израиля, где брат мог бы работать рядом с братом, где суббота была бы субботой для всех и где Йом-Кипур был бы днем воздержания от пищи по всей стране. Он был убежден, что многие зажиточные единоверцы были готовы с радостью расстаться со всем своим мирским достоянием и отказаться от всех своих надежд на мирское возвышение, дабы вернуться со своими братьями в землю своих отцов. Каждую Пасху они выражают надежду: „В будущем году в Иерусалиме“. Было ли это изречение лишь данью устам или оно исходило из их сердец?...» Поднявшийся следом подполковник Гольдсмид сказал: «...Семя Израиля было предназначено для нечто большего, чем роль торгового народа. Пусть они не только стремятся найти очаг для своих отверженных братьев, но пусть их целью и задачей будет возрождение национальной идеи в Израиле».¹ ¹ No. 4 ... Palestina, The Chovevi Zion Quarterly.... June, 1893 (History of the Chovevi Zion Rise of the Movement), pp. 10–13. В речи, произнесенной в Эдинбурге, он затронул ту же тему: «...нет на земле нации, более близкой к еврейской нации, чем шотландская, — как в их любви к Библии, так и в их сочувствии ко всему лучшему в иудаизме. Ховевей Цион, говорил он, не является благотворительным учреждением, главная его цель — взращивание национальной идеи в Израиле. Если бы не национальная идея, нас бы стерли с лица земли задолго до сего дня.¹ Полковник Гольдсмид продолжал показывать, как мы, евреи, являющиеся потомками верного меньшинства в Вавилоне, продолжаем существовать как наследники обетований сквозь все века, в то время как потомки большинства, отвернувшегося от национальной идеи, больше не существуют. Некоторые люди утверждали, что члены Ховевей Цион не могут быть хорошими гражданами, но он утверждал, что истинный любитель Сиона, способный оставаться верным спустя две тысячи лет, умрет в защиту той страны, в которой он живет... Когда я посетил Палестину в 1883 году, колонии только начинали формироваться. Люди смеялись над идеей еврейских земледельцев. Было три небольших колонии, но из-за нехватки орудий для работы дело стояло на месте, некоторые буквально разрывали землю пальцами. Благодаря доброте барона Эдмона де Ротшильда положение дел теперь совершенно иное. Впредь колонизация, учитывая накопленный опыт, начнется с колоссальными преимуществами...»² ¹ Английские христиане всегда считали евреев исторической единицей и ценили их самобытность. Сэр Изамбард Оуэн, вице-канцлер Бристольского университета, выступая перед собранием Союза еврейских литературных обществ в Бристоле в 1914 году, заявил, что работа Союза представляет для него интерес, поскольку это работа, осуществлению которой он сам посвятил добрую часть своей жизни среди народности, куда меньшей по численности и куда менее известной в истории, чем еврейская народность, — он имел в виду народность Уэльса. ² Ibid., No. 5.... September ... p. 16. Иуда Туро Эмма Лазарус Мордехай Мануэл Ноа Раби д-р Моррис Джейкоб Рафалл ГЛАВА XLIII. ДВИЖЕНИЕ В АМЕРИКЕ Эхо сионизма в Америке — Эмма Лазарус — Призыв — Эмма Лазарус и Джордж Элиот — Миссис Роза Зонненшайн — Оппозиция — Поездка в Палестину — Колонии. Эти идеи нашли возвышенный отклик в англоязычном еврействе Америки благодаря поэтессе Эмме Лазарус (1849–1887), одной из самых красноречивых защитниц еврейской национальной идеи на английском языке. История жизни Эммы Лазарус — это история души, вечно стремящейся вперед, к истине и свету. Ее произведения ярко отражают эволюцию ее идей. Она была прирожденной певицей, но не пела подобно соловью просто из радости бытия. Над всем ее существом витала тень печали, нечто врожденное, составляющее часть ее склада и темперамента, печать и наследие страдающей расы. В этой еврейской поэтессе дремал гебраизм. Она находилась под сильным влиянием Генриха Гейне (1797–1856). Очарованная красотой его поэзии, причудливой игрой его воображения и глухим биением сердца, слышным сквозь все это, она тем не менее не осознавала истинной связи, объединявшей их: кровного родства, неугасимого пламени трагической еврейской страсти длиною в тысячу восемьсот лет, которое тлело в ее собственном сердце и вскоре должно было прорваться наружу, изменив весь склад ее мыслей и чувств. Гонения на евреев в 1880–1884 годах стали для Эммы Лазарус призывом трубы, пробудившим дремлющие и неосознанные чувства и чаяния. В начале своей литературной карьеры она сама была ассимилированной еврейкой. Она искала героические идеалы на чужих полях — в языческой мифологии и в мистическом средневековом христианстве, все это время игнорируя свое первородство: величественную панораму великого прошлого и еще более великого будущего еврейской нации. Иудаизм был для нее мертвой буквой. Но с началом преследований она вновь обрела себя. С этого времени берет начало миссия, которую она взяла на себя ради своей расы, и расцвет всех ее способностей — тот рост духовной силы, который всегда стимулируется, когда отстаивают великое дело и сильные убеждения пробуждают душу. Эмма Лазарус стала вдохновенной поэтессой еврейской национальной идеи. Все ее существо переродилось и нашло подпитку у неиссякаемого источника. Она с головой ушла в изучение своей расы, ее языка, литературы и истории. Прорвав внешнюю оболочку, она вскоре достигла ядра веры и «чуда» ее выживания. Чем оно было, если не вечно присущим, вечно животворящим духом самим по себе, который не может умереть, — религиозным и этическим рвением, наполняющим всю историю еврейского народа и живой отблеск которого она ощущала в собственной душе? Она открыла секрет и гений иудаизма — то полное слияние духа с телом и плотью, которое, будучи понято буквально, часто сводится к обрядам и церемониям, но в надлежащем свете приобретает более благородную форму и озаряет своим светом человечество в лице пророков, учителей и спасителей рода человеческого. Идеей, взбудоражившей воображение Эммы Лазарус, были восстановленная и независимая национальность и репатриация евреев в Палестине. В статье о «еврейском вопросе» она писала: «Я глубоко убеждена, что все предлагаемые решения еврейского вопроса, кроме этого, являются лишь временными паллиативами». ¹ Century, февраль 1883 г., с. 610. «Идея, сформулированная Джордж Элиот, уже запала в умы многих еврейских энтузиастов и прорастает с чудесной быстротой. "Идея, которой я одержим, — говорит Мордехай, — это идея восстановления политического существования моего народа, превращения его вновь в нацию, предоставления ему национального центра, подобного тому, что есть у англичан, хотя они тоже рассеяны по лицу земного шара. Это задача, которая представляется мне долгом... Я полон решимости посвятить ей свою жизнь. По меньшей мере, я могу пробудить в других умах такое же движение, какое пробудилось в моем собственном"». Если бы благородная поэтесса, написавшая эти строки, дожила до сегодняшнего дня, она была бы поражена тем пламенем, которое зажег ее факел, и тем практическим обликом, который стало приобретать вынесенное ею на суд общественности движение. В ноябре 1882 года ее первое «Послание к евреям» появилось в качестве одной из серии статей, написанных для газеты American Hebrew. Обращаясь к еврейской аудитории, она без утайки изложила свои взгляды и надежды на иудаизм, с одной стороны, страстно отстаивая его требования и высокие идеалы, а с другой — бесстрастно описывая недостатки и особенности своей расы. Она пишет: «Каждому знающему еврейский язык известно, что в спряжении наших глаголов существует форма, известная как интенсивный залог (intensive voice), который посредством почти незаметного изменения огласовок усиливает значение первоначального корня. Похожий смысл, по-видимому, присущ и самим евреям в связи с народом, среди которого они живут. Они представляют собой интенсивную форму любой национальности, чьи язык и обычаи они перенимают... Находясь под влиянием тех же причин, они являют собой те же результаты; но более глубокие света и тени восточного темперамента выявляют их недостатки, равно как и их достоинства, с большей рельефностью». Завершая свои Послания, она резюмировала те особые цели, которые ставила перед собой: «Моей главной целью было внести свою лепту в пробуждение того духа еврейского энтузиазма, который мог бы проявиться: ¹ 24 февраля 1883 г. Первое. В возвращении к мирским занятиям и широкому убежищу физического и интеллектуального образования, принятому нашими предками: Второе. В более братском и практическом движении к облегчению страданий угнетенных евреев в странах, менее благополучных, чем наша: Третье. В более тесном и широком изучении еврейской литературы и истории: и, наконец, в более верном признании великих принципов религии, свободы и закона, на которых зиждется иудаизм и которые должны объединить в гармоничном единении евреев любых оттенков мнений». Ее стихи звучали как никогда прежде — подобно звукам боевой трубы, призывающим народ к героическим действиям и единству, к осознанию и воплощению великой судьбы. То, о чем повествуют анналы «Ховевей Цион» в Америке в отношении зарождения и развития сионистской идеи, показывает, что семена, посеянные Эммой Лазарус, пустили глубокие корни в сердцах евреев и принесли обильные плоды. Она сформировала глубокое чувство еврейского самосознания и распространила священную любовь и преданность великому идеалу в сердцах тех, кто дотоле не задумывался о своем национальном долге и его важности. В журнале American Jewess появилась статья «Мечта о национальности», принадлежавшая перу редактрисы миссис Роуз Зонненшайн, одной из немногих еврейрок, писавших к тому времени на эту тему. Она писала: «По нашему разумению, нет более возвышенного идеала, достойного воплощения, чем мечта Израиля о национальности... Какой еврей не мечтал об Израиле вновь как о нации? Можно с уверенностью утверждать, что среди сынов и дочерей Завета едва ли найдется исключение из тех, кто в тот или иной момент не размышлял о подобной возможности. Кто не давал волю фантазии и не предавался видениям о возрожденном, свободном, великом и славном Иудее — одном из государств-сестер в современной федерации наций? ...кто не видел нас в качестве патриотически настроенных евреев, с гордостью указывающих на Орла Иудеи, эмблему свободного и счастливого народа? Знание о том, что за его спиной стоит признанное правительство, готовое защитить его права, когда он требует возмещения за оскорбление или ущерб, и поддержать его как равного гражданам других держав, наделило бы странствующего сына Израиля достоинством, которого веками лишало его угнетение и которое не смогла полностью восстановить даже самая широкая современная свобода». ¹ Апрель 1897 г. Вопрос об отношении евреев, в особенности «ведущих и состоятельных евреев», к сионизму поднимался в английской прессе в разное время. Наряду с многочисленными дружественными отзывами, вызванными публикацией сочинений Эммы Лазарус, было высказано два правдоподобных возражения. Первое заключалось в том, что прежде чем обращаться к миру, следовало обратиться к самим евреям, чтобы получить какие-то свидетельства об их настроениях по этому вопросу. Второе состояло в том, что даже если бы евреи были реставрированы, немедленно возникла бы проблема средств к существованию или поиска рода занятий для них. Заручиться симпатиями и поддержкой многих «ведущих и состоятельных евреев» национальной идеи в Западной Европе и Америке было непростой задачей. Многие, кто был готов признать правильность сионистских выводов, испытывали затруднения из-за своих представлений о человечестве. Следует иметь в виду, что лишь в XIX веке идея национальности вновь появилась в своей древней форме, и еще в конце XVIII века признаком передовой культуры считалось преодоление национальной узости и стремление к эмансипации всего человечества. Средние века не знали национальности в нашем понимании, а потому и от евреев нельзя было ожидать национального самосознания. Но в XIX веке сначала ненависть, а затем и наука начали признавать национальность евреев. С одной стороны, противники ревностно выдвигали новые аргументы, доказывающие, что евреи — это отдельный народ, который до сих пор не растворился в своем окружении; с другой стороны, научные исследования приводили неопровержимые доказательства физических, интеллектуальных и моральных особенностей еврейской расы. И именно потому, что сепаратизм подчеркивался и использовался их врагами, некоторые евреи считали, что в целях самообороны лучше всего отрицать его; во всяком случае, их неоправданная робость и неразумная мнительность мешали им признать этот факт. Они забывали, что на протяжении веков вокруг их народа бушевали яростные штормы инвектив и клеветы и что не было таких злобных подозрений, коварных инсинуаций или нелепых обвинений, которые не обрушивались бы на них — признавали ли они факт своей обособленности или нет. Антисемитизм свирепствовал больше всего против тех евреев, которые выказывали особые тенденции к ассимиляции, и пробуждал против них все виды ненависти и злобы, независимо от того, были ли они верны своему прошлому и своим идеалам или нет. Некоторые евреи ошибочно воображали, будто спор идет об их правах в различных странах. Они забывали, что должны требовать равных прав именно как евреи, а не в качестве награды за отказ от того, от чего они не могли отказаться, — от своей истории, своей обособленности. Другие же путали еврейское национальное самосознание с тем, что неевреи считают национализмом — устремлениями, как правило, агрессивного и реакционного характера. Некоторые богатые евреи были, к сожалению, убаюканы пагубным чувством безопасности или фатальным безразличием. Что они давали массам? Чек на благотворительность, всякий раз, когда он требовался, разумеется; но на том все и заканчивалось. Страховые деньги или плату за успокоение совести, как ни назови, они давали; но личной преданности, серьезной тревоги или твердой решимости улучшить участь Израиля — ничего. Они спрашивали: как национальный идеал может помочь бедным людям? Они не понимали, что он может помочь им больше, чем деньги: что он облегчает их страдания, делает их скорби и разочарования менее тягостными, учит их заглядывать в собственные сердца, размышлять о собственных путях. Очевидно, что «Ховевей Цион» в Англии и Америке пришлось вести тяжелую борьбу. Они знали, что если попытаются угодить всем слоям еврейства, то не смогут остаться верными народу, чьим величайшим интересом и насущной заботой является прокладывание пути к окончательному решению его проблемы. До них дошло прозрение, что на протяжении тысячелетий у евреев неизменно жило неукротимое стремление вернуться в Палестину и что это желание проистекало из глубоких религиозных, традиционных и национальных принципов и надежд. Это чувство унаследовано евреем и взлелеяно в нем с колыбели. Древним домом древней нации является Палестина: к этой земле всегда устремлены их взоры, их надежды и их сердца. Эта привязанность не мешает их искреннему патриотизму и преданности тем странам, в которых они живут. Те, кто живет в других странах и доволен своим положением, могут оставаться там. Еврейские массы отправятся в Палестину, как только у них появится такая возможность. Палестина должна стать домом для нации, а не просто для отдельных людей. «Ховевей Цион» было все равно, что некоторые богатые евреи не желали национального возрождения; они просто подражали внимательным и осмотрительным врачам, которые, навещая своих пациентов, не спрашивают их, что тем больше по вкусу, а затем выписывают то, что приятнее их нёбу, хотя бы это и было наиболее вредно, но, тщательно изучив недуги пациентов, предписывают им принимать то, что они считают наиболее необходимым для них, пусть даже это и не будет приятным или желанным. В 1897 году мистер Герберт Бентвич (дипломированный бакалавр) организовал в Лондоне поездку в Палестину («маккавейское паломничество»), в которой приняли участие двадцать один человек. Под его руководством эта группа еврейских путешественников направилась в Палестину и вошла в тесный контакт с еврейским населением страны, особенно с колонистами. В Шаббат Хаходеш (3 апреля 5657 года) покойный главный раввин, досточтимый доктор Герман Адлер (1839–1911), произнес красноречивую проповедь в синагоге в Хэмпстеде, в которой сказал: ¹ «Счастливого пути паломникам». «...Но одной из самых привлекательных частей вашего путешествия, полагаю, станут визиты в некоторые из колоний. И в этой связи я могу привести пример того живого интереса, который проявляют к вашей поездке жители Святой земли. Один хорошо осведомленный корреспондент пишет в Jüdische Presse, выражая сожаление по поводу того, что единственная еврейская колония, которую вы намерены осмотреть, — это Рош-Пина, безусловно, обладающая самым романтическим расположением, и что вы не увидите процветающее поселение Ришон-ле-Цион, равно как и сельскохозяйственную школу Микве-Исраэль, и он советует маршрут, который позволил бы вам увидеть ряд новых поселений и около тринадцати еврейских деревень, возникших за последние десять лет. Что ж, несомненно, уже достигнуты великие успехи в обучении несчастных иммигрантов из России и Румынии тому, чтобы стать выносливыми земледельцами... во главе каждого поселения стоят прекрасно обученные еврейские садоводы, еврейские фермеры, крестьяне и рабочие трудятся с великолепным усердием... 50 000 эвкалиптовых деревьев, посаженных в Гдере для противодействия малярийному влиянию; 2 000 000 виноградных лоз, привитых евреями в Ришон-ле-Ционе, Петах-Тикве и Зихрон-Яакове, и превосходное вино, производимое там. В Ришон-ле-Ционе множество кузнецов и бондарей... И все же я уверен, что это паломничество окажет неизгладимое влияние на вашу духовную жизнь. Общеизвестен и достоверно подтвержден факт, что Сольси [Л. Ф. Ж. Каньяр де Сольси] (1807–1880), великий востоковед и путешественник, признавался, что ехал в Палестину неверующим, а вернулся оттуда с глубокой верой в истинность Библии. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в подобном укреплении вашей веры. Но я горячо уповаю на то, что это паломничество породит в ваших сердцах... более сильное чувство братства... более восторженную преданность... Сиону и Иерусалиму...» ¹ Jewish Chronicle, 9 апреля 1897 г., с. 21. 5657 * МАККАВЕЙСКОЕ ПАЛОМНИЧЕСТВО * 1897 Герберт Бентвич, Эдмон де Менасс, Льюис Леви, миссис Роуз Франк, мисс Марион Дуглас, доктор Луис Франкель, Самуил Финн, Ашер Фельдман, Давид Вольф, Самуил Леви Бенсусан, Генри Дэвис, мисс Сальвена Шлосс, миссис Фанни Мур, преподобный Джордж Джозеф Эмануэль, Исаак Сноумен, А. Л. Бирнстингл, миссис Корделия Бирнстингл, Чарльз Дэвис, Израил Зангвилл, Эрнест Д. Айзекс, Юсуф (драгоман). Визит этой группы стал новым явлением в еврейской истории Палестины. На него смотрели с удовлетворением как на свидетельство растущего интереса английских евреев к Палестине. Он состоялся в тот самый момент, когда на арену вышел современный сионизм, накануне первого Конгресса, и, насколько это касалось английских евреев, оказал благотворное моральное влияние. ГЛАВА XLIV. БАРОН ДЕ ХИРШ Его филантропическая деятельность — Восточные евреи и «Альянс» — Эмануэль Феликс Венециани — лорд Суэйтлинг — доктор А. Ашер — Лоуренс Олифант. Барон Морис (Мориц) де Хирш (фрайхерр ауф Гереут) родился 9 декабря 1831 года в Мюнхене. Его отец, барон Йозеф де Хирш (1805–1895), был уроженцем этого города и сыном барона Якоба де Хирша (1764–1841), основателя семейного состояния. Его мать (в девичестве Каролина Вертхаймер из Франкфурта) принадлежала к старинному еврейскому роду, который был всемирно известен своей благотворительной деятельностью и искренним благочестием. Хирш лелеял самые нежные воспоминания о своих родителях, и в особенности о матери, которая, как говорят, заботилась о том, чтобы он получил хорошее религиозное еврейское образование. Сфера его интересов была несколько узкой. Образование он получил в Мюнхене и Брюсселе. Обладая практичным складом ума, он рано начал заниматься различными коммерческими предприятиями. В 1855 году он женился на Кларе (1833–1899), старшей дочери сенатора Рафаэля Джонатана Бишофсгейма (1808–1883) из брюссельской фирмы «Бишофсгейм и Гольдшмидт», имевшей филиалы в Париже и Лондоне. Однако он не стал присоединяться к этой фирме, поскольку ее методы ведения дел казались ему слишком консервативными для его предприимчивого темперамента. Унаследовав от родителей значительное состояние и получив солидное приданое за женой, он занялся железнодорожными предприятиями в Австрии, России и — наиболее успешно — на Балканах. Эти предприятия, состоявшие главным образом в строительстве легких железных дорог, были лишь началом его деятельности. На его пути встало масштабное начинание. Брюссельский банкирский дом, получивший от османского правительства концессию на строительство железной дороги через Балканы до Константинополя, оказался не в состоянии довести проект до конца. Хирш приобрел концессию, отправился в Константинополь и сумел добиться изменения некоторых условий в лучшую сторону. Затем он сформировал компанию и предпринял все необходимые приготовления для строительства этой великой железной дороги, которая впервые в истории должна была соединить Европу с Ближним Востоком. В определенных финансовых кругах его оптимизм высмеивали. Но тот смеется последним, кто смеется лучше. Вскоре стало очевидно, что он знал, что делает, когда добивался концессии. Своим смелым практическим шагом он добыл необходимые средства, и его успех был столь же незамедлительным, сколь и полным. Это стало поистине поворотным моментом в его карьере. Успех данной сделки принес ему признание как одного из величайших финансистов Европы. Он стал не просто мультимиллионером, но и признанным авторитетом в области масштабных промышленных предприятий. Его филантропическая деятельность, начавшаяся в начале 1870-х годов, отличалась беспрецедентными дотоле масштабами и большой оригинальностью методов. Эту деятельность можно разделить на пять направлений: 1. Восток, в связи с парижским «Всемирным еврейским союзом» («Альянс»). 2. Помощь русским евреям. 3. Эмиграция из России. 4. Основание Еврейского колонизационного общества, и 5. Различные другие благотворительные учреждения. Работая над планами строительства своей железной дороги в Турции, Хирш познакомился с бедственным положением евреев на Востоке и пришел к выводу, что их страдания проистекают главным образом из-за отсутствия современного образования и возможностей заработать на жизнь. Он считал европейское образование на Востоке насущной необходимостью, а потому восхищался просветительской работой «Всемирного еврейского союза». Ему бросилось в глаза, что в этом направлении делается слишком мало. Вследствие этого он предоставил в распоряжение «Альянса» крупные суммы, став его мощным спонсором. В 1873 году он передал «Альянсу» 1 000 000 франков на создание новых школ, а с 1880 года и до самой своей смерти взял на себя покрытие дефицита организации, который составлял ежегодно несколько сотен тысяч франков. Обнаружив, что обычных школ недостаточно для поставленной цели, он поощрял «Альянс» к созданию ремесленных училищ, все расходы по которым он несет с 1878 года до конца своих дней. В 1899 году вместо ежегодной субсидии он передал «Альянсу» капитальную сумму, приносившую ежегодный доход в 400 000 франков; тем не менее он продолжал год за годом покрывать возникавший дефицит. Все это время, как, впрочем, и на протяжении всей своей жизни, он живо интересовался восточными евреями. В семидесятых годах он привлек к работе прекрасного еврея, г-на Эмануэля Феликса Венециани (1825–1889), который проводил для него расследования и стал его раздатчиком милостыни на Востоке, а впоследствии и в других частях света. Год 1882-й с его погромами и чудовищными ограничениями прав евреев, которые они принесли с собой, стал поворотным моментом в филантропической деятельности Хирша в той же мере, что и в деятельности всех еврейских организаций и отдельных филантропов. Когда 40–50 тысяч беженцев от погромов в голодном состоянии хлынули в и без того перенаселенные галицийские гетто, прибавив свой голод и муки к царившему там бедствию, и крупные еврейские организации и общины прислали своих представителей для защиты страдающих (из Лондона прибыли г-н Сэмюэл Монтегю — впоследствии лорд Суэйтлинг — и доктор Ашер Ашер (1837–1889), а также г-н Лоуренс Олифант), г-н Венециани явился в качестве представителя барона де Хирша и предложил огромные суммы, которыми, впрочем, удалось покрыть лишь малую часть ужасающего бедствия. Барон де Хирш также годами отправлял деньги в Россию. В тот период барон де Хирш, подобно большинству других эмансипированных евреев Западной Европы, верил, что решение еврейского вопроса может быть достигнуто с помощью мер, предпринимаемых внутри самой России. Подобно остальным, он весьма смутно представлял себе всю сложность и специфические условия этой проблемы. Поэтому при содействии Комиссии он посвятил много времени разработке плана улучшения положения евреев в России. Учитывая деятельность «Альянса» на Востоке, он должным образом учел необходимость обеспечения российских евреев современным образованием, и его план предусматривал создание фонда в 50 000 000 франков для использования в образовательных целях — под его собственным контролем. Но это была утопическая идея. Любой, кто был знаком с условиями, мог легко доказать ему, что это предложение будет отклонено. В конце концов он пришел к непреклонному убеждению, что единственная надежда кроется в эмиграции. С принятием этого взгляда начался третий период его деятельности, в ходе которого он поддерживал эмиграцию во всех видах и формах. Трудно подсчитать, сколько он потратил на эти цели; но подавляющая часть поддержки, оказанной «Альянсом» и другими организациями эмиграции, исходила от него. Позже, однако, он понял, что эта поддержка, сколь ни была бы она полезна отдельным людям, не имеет непреходящего значения, и тогда, вступив в четвертый и важнейший период своей деятельности, он стал тем бароном де Хиршем, которого вечно будут помнить в еврейской истории, — человеком, который попытался решить еврейский вопрос не посредством благотворительности, школ, взносов в «Альянс» или планов на благо России, а посредством единого великого усилия ради еврейской эмансипации. ГЛАВА XLV. ПОПЫТКА РЕШИТЬ ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС Еврейское колонизационное общество (1891 г.) — Устав и акционеры — Письмо барона де Хирша российским евреям — Его статьи в Forum и North American Review — Баронесса Клара де Хирш. Барон де Хирш не был сионистом, и мы вовсе не стремимся записывать его в национальные евреи. Если бы его спросили, признает ли он национальную идею, он, несомненно, ответил бы, что выступает против нее. Абстрактные идеи его мало интересовали, и сомнительно, чтобы его вообще можно было втиснуть в какую-либо готовую теорию. Тем не менее его деятельность приобрела характер деятельности национального еврея, как только он в полной мере осознал еврейскую трагедию. Родившийся в Мюнхене, наследник австрийского титула, отмеченный за свои промышленные предприятия на Востоке, проживающий в Париже, обладающий мощными связями в Англии, он в конце концов посвятил себя почти исключительно своим собратьям в России. Было ли движущим чувством бесцветное космополитическое гуманитарство? Можно было бы так сказать, пока он ограничивался поддержкой образования и отправкой пожертвований на благотворительность. Но нельзя, не погрешив против фактов, рассматривать труды того периода, который мы назвали его четвертым периодом и который стал кульминацией его деятельности, как простую благотворительную рутину, свойственную евреям, чьей целью и надеждой является «ассимиляция». Хирш был большим, чем еврей этого типа. Стремление к ассимиляции уничтожает еврея, деморализует человека, убивает его индивидуальность, «и так естественный цвет решимости бледнеет от тени мысли», и еврей становится подражателем тому, что делают другие, рабом чужих мнений. Если личность вроде Хирша могла развиваться в такой среде, то лишь потому, что его пытливый ум, опыт, приобретенный в путешествиях, и впитанные в юности старые традиции своего народа унесли его далеко за пределы его реального окружения. Именно благодаря своим индивидуальным дарованиям он взял на себя великую идею концентрации гонимого еврейского народа посредством колонизации. Он направил всю свою энергию на исследование наилучших мест для колонизации, и результатом стало создание международной ассоциации, зарегистрированной по английскому закону и известной как Еврейское колонизационное общество, чей мемориал об ассоциации включает следующие пункты: «Содействовать эмиграции евреев из любой части Европы или Азии — главным образом из стран, в которых они могут в тот или иной момент подвергаться каким-либо особым налогам или политическим или иным ограничениям в правах, — в любые части света и формировать и учреждать колонии в различных частях Северной и Южной Америки и других стран в сельскохозяйственных, коммерческих и иных целях. Приобретать и получать путем дарения или иным образом от любых правительств, государств, муниципальных или местных властей, корпораций, фирм или лиц любые территории, земли или иное имущество в качестве концессий, прав и привилегий, которые могут быть необходимы или удобны для развития ресурсов таковых и предоставления их для колонизации. Принимать дары, пожертвования и завещания денег и другого имущества на условиях их использования для всех или некоторых из целей компании либо на иных условиях, совместимых с целями компании». Устав общества предусматривает, среди прочего, что на покупку земли может быть использовано не более половины капитала, что руководящим органом должен быть Совет директоров (Administration), который в свою очередь избирает управляющих (Directors), являющихся оплачиваемыми должностными лицами и осуществляющих всю исполнительную работу. Механизм, предусмотренный уставом, позволяет представительным еврейским учреждениям становиться членами компании и тем самым иметь определенный голос в управлении. Конституция далее предусматривает, что ни при каких обстоятельствах никто из членов не может извлекать какую-либо выгоду из предприятия. Что касается целей компании, то последний пункт был расширен на внеочередном общем собрании компании путем добавления перед словами «или на таких условиях» следующего текста: «либо для любых иных филантропических целей, указанных дарителем или завещателем в пользу еврейских общин или отдельных лиц в Европе или Америке». Еврейское колонизационное общество было основано с капиталом в 2 000 000 фунтов стерлингов, разделенным на 20 000 бездивидендных акций по 100 фунтов стерлингов каждая. Барон де Хирш подписался на 19 993 акции; а лорд Ротшильд (1840–1915), сэр Джулиан Гольдсмид (1838–1896), Эрнест (впоследствии сэр Эрнест) Кассель, Фредерик Давид Мокатта (1828–1905) и Бенджамин Луис (впоследствии сэр Бенджамин Луис) Коэн (1844–1909) из Лондона, а также Саломон Х. Гольдшмидт (1814–1898) и Соломон Рейнах из Парижа — по одной акции каждый. ¹ Перед смертью барон де Хирш распределил свои акции между следующими корпорациями: синагоги Брюсселя и еврейские общины Берлина и Франкфурта-на-Майне — по 3600 акций каждая; Англо-еврейская ассоциация в Лондоне и Всемирный еврейский союз («Альянс») в Париже — по 4595 акций каждая. Примерно в то время, когда было создано Еврейское колонизационное общество, барон де Хирш обратился к евреям в России с воззванием относительно планов эмиграции, которые он намеревался осуществить под эгидой компании. Ниже приводится перевод этого воззвания: «К моим единоверцам в России: вы знаете, что я стремлюсь улучшить вашу участь. Поэтому мой долг — говорить с вами прямо и сказать то, что вам необходимо знать. Мне известны причины, вынуждающие многих из вас эмигрировать, и я с радостью сделаю все от меня зависящее, чтобы помочь вам в час нужды. Но вы должны сделать это возможным для меня. Ваша эмиграция не должна напоминать поспешное и безрассудное бегство, при котором попытка избежать опасности заканчивается гибелью. Вы знаете, что в скором времени в России будут созданы должным образом организованные комитеты с согласия и под надзором Императорского Российского Правительства. Обязанностью этих комитетов будет организация эмиграции деловым образом. Все лица, желающие эмигрировать, должны будут обращаться в местные комитеты, которые единственные будут уполномочены предоставить вам необходимые условия. Лишь те лица, которые будут избраны комитетами, смогут воспользоваться преимуществом помощи с моей стороны и со стороны тех, кто работает со мной. Любой, кто покидает страну без одобрения комитетов, делает это на свой страх и риск и не должен рассчитывать на какую-либо помощь с моей очевидности. Очевидно, что поначалу число эмигрантов не может быть большим; ибо должны быть не только найдены убежища для тех, кто уезжает первыми, но и сделаны необходимые приготовления для тех, кто следует за ними. Позже эмиграция сможет принять большие масштабы. Помните, что я ничего не могу сделать для вас без благожелательной и милостивой поддержки Императорского Российского Правительства. В заключение я обращаюсь к вам. Вы — наследники ваших отцов, которые веками столь многое претерпели. Несите это наследие еще некоторое время с равной покорностью. Проявите также дальнейшее терпение и тем самым сделайте возможным для тех, кто жаждет помочь вам, сделать это эффективно. Я направляю вам эти слова предостережения и ободрения от своего имени и от имени тысяч ваших единоверцев. Примите их близко к сердцу и уразумейте. Да поможет добрый Бог вам и мне, а также многим тем, кто работает с нами ради вашего блага с такой преданностью». Это обращение, хотя в нем лишь настоятельно рекомендовалось еврейским массам содействовать великому делу посредством подчинения определенным необходимым предписанным правилам, возымело следствием пробуждение всего еврейского населения к новой надежде и стимулирование общинных деятелей, лидеров и публицистов к дальнейшей активности. В России не было бедного еврейского дома, где имя Хирша не удостаивалось бы ежедневного благословения — не за то, что он дал или собирался дать, а за то, что он протянул им руку в их несчастье, за то, что они больше не чувствовали себя брошенными, и за то, что прикосновение доброты из невидимой руки придало им свежее мужество, новую решимость и новую надежду. Как это часто бывает в подобных случаях, никакие предупреждения или опровержения не могли исправить оценку, данную народным воображением возможностям предприятия. Предполагалось, что сам барон де Хирш говорил или писал, будто собирается переселить пять миллионов евреев из России за двадцать лет; и это утверждение, опубликованное в официальной российской газете, хотя и в ее неофициальной части, немедленно получило хождение и осталось в умах людей в качестве некоего программного документа. И хотя сиюминутное волнение утихло и сменилось разочарованием среди тех, кто с нетерпением ждал нового гигантского исхода, было очевидно, что шансы на частичное решение еврейского вопроса стали несравненно выше, чем когда-либо прежде. Барон де Хирш распорядился провести тщательные изыскания и расследования в странах, предлагавших подходящую землю для сельскохозяйственного развития. Можно отметить, что, хотя формулировка устава предполагает коммерческие колонии и поощрение ремесленников и говорит о «любых частях света», на самом деле Хирш никогда не думал о коммерческих колониях, ни о ремесленниках, ни о мелких группах, разбросанных по всему миру, с тех самых пор, как впервые начал заниматься еврейским вопросом в России. Коммерческие колонии для евреев столь же излишне, сколь и невозможны, поскольку евреи, занятые в торговле, не нуждаются в колониях и не стали бы в них селиться; что же касается промышленного образования и поощрения ремесленников, то верно, что Хирш интересовался полезной деятельностью подобного рода, но это относилось к более раннему периоду и принадлежит к тому виду филантропической активности, которую он осуществлял, в частности на Востоке, через «Альянс» и т. д. Что касается России, то любой, кто беседовал с ним, читал его статьи на эту тему или общался с его советниками в тот период, подтвердит, что то, что Хирш решил инициировать, было великим предприятием для гонимого еврейского народа. Получив, к своему величайшему удивлению, ответ, что ему не позволят работать в России, он систематически отказывался предпринимать там что-либо, кроме поддержки эмиграции. Петиции стекались в его канцелярию в Париже на рю д’Элизе, 2, от бесчисленных еврейских обществ и общин в России, но он отказывался обращать какое-либо внимание на все эти планы поощрения ремесленников и промышленности. Он был предан идее концентрации масс русских евреев в другом месте и превращения их в земледельцев. Начиная с 1887 года он практически решил сделать еврейский народ главным наследником своего состояния, чтобы дать ему возможность коренным образом изменить свое положение. ¹ North American Review, июль 1891 г.; Forum, август 1891 г. Личный опыт сентиментального характера внес свой вклад в это решение. Страшный и неожиданный удар — потеря единственного сына Люсьена (1851–1887), молодого человека исключительных дарований и надежд, — задел самые сокровенные струны его души и дал новый импульс его стремлению облегчить человеческие страдания. На мгновение показалось, что он будет раздавлен тяжестью катастрофы, погубившей столько надежд. Но он обладал такой энергией, столь мощными душевными ресурсами, что вскоре оправился. Его вполне естественное горе обрело освящение в благородном утешении — с еще большим рвением, чем прежде, посвятить себя своей необъятной задаче. Его жена, глубоко идеалистически настроенная еврейка, оказала на него сильное еврейское влияние, всемерно поощряя то великое дело, которое он начал. Несчастная мать, потеряв единственного ребенка, нашла утешение в мысли «создать очаг для угнетенного еврейского народа». Другим личным опытом, оказавшим некоторое влияние на Хирша, стало антисемитское отношение к нему парижского Жокей-клуба — отношение, заставившее его осознать всю тщетность мечтаний об единении. Однако нет никакой необходимости делать особый акцент на этом личном опыте. Помимо него, он не мог не замечать проявлений антисемитизма — не только в его бурных и брутальных формах, но и в более тонких проявлениях; и это донесло до его сознания необходимость решения, которое оказалось бы более практичным, чем старые методы. Но то, что больше всего приближало его к сионизму, а не к ассимиляции, несмотря на его несогласие с сионистскими взглядами, была его вера в еврейский народ. Он верил в возрождение русских евреев посредством земледелия, от коего занятия они были отрезаны в стране своего проживания. Чего, к сожалению, ему недоставало, так это чувства исторической традиции и любви к Палестине. ГЛАВА XLVI. АРГЕНТИНА ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ Экспедиции и изыскания в различных странах — Решение в пользу Аргентины — Доктор Г. Левенталь — Полковник А. Э. В. Гольдсмид — «Ховевей Цион» и барон де Хирш в 1891 году — Благотворительная деятельность барона и баронессы де Хирш. Барон де Хирш направил агентов для проведения расследований в различных частях Америки — в Бразилии, Мексике, Канаде и Аргентине. По совету доктора Гийома Левенталя, которому в основном были поручены эти изыскания, он пришел к выводу, что Аргентина предоставляет наиболее благоприятные условия для плана колонизации. Вследствие этого были приобретены крупные земельные участки в провинциях Буэнос-Айрес, Санта-Фе и Энтре-Риос. Российское правительство, отвергнувшее его предложение об улучшении положения евреев в империи, сотрудничало с ним в организации системы эмиграции. В Санкт-Петербурге, Варшаве, Одессе, Киеве и других центрах были сформированы центральный комитет, избранный бароном, и различные провинциальные комитеты. Он также создал руководящий орган в Аргентине; и — на короткое время — непосредственное руководство колониями было возложено на полковника А. Э. В. Гольдсмида, получившего для этой цели временный отпуск из британского военного ведомства. Барон де Хирш, не всегда находивший самых благоразумных, преданных и заслуживающих доверия агентов, обрел в лице полковника Гольдсмида, страстного сиониста, вдохновенного и восторженного сподвижника; однако Гольдсмид пробыл там лишь недолгое время. Гигантский план колонизации столкнулся с той мерой неудачи и успеха, какой и следовало ожидать от подобных предприятий. Работа была огромной, и, что касалось финансов и ответственности, она почти целиком легла на плечи Хирша. Хирш создал всю необходимую инфраструктуру и отправлял агента за агентом, чтобы получать от них точный отчет о положении дел. Он четыре раза отправлял г-на Арнольда Уайта в Россию для переговоров с российским правительством. Организацией в России занимался ряд влиятельных русских евреев, включая барона Горация Гинцбурга (1833–1909), известного филантропа и признанного лидера русского еврейства, а также Полякова, Варшавского и других. Генеральным секретарем был назначен Давид Файнберг, щедрый и преданный русский еврей, обладавший значительным опытом в еврейских общинных делах в российской столице и отдавший много лет служению общественной деятельности барона Гинцбурга. Поначалу условия в Аргентине были несколько хаотичными; впоследствии дела пошли вроде бы удовлетворительным образом. Однако внешность обманчива. Не то чтобы успех отсутствовал — отнюдь нет. Колонии были основаны; барон убедился, что русские евреи действительно могут стать успешными земледельцами. Но задача переселения туда огромных масс оказалась невыполнимой. Несомненно, помощь была оказана нескольким тысячам семей, и колонии, некоторые из которых находятся в процветающем состоянии, делают честь еврейскому сельскому хозяйству. Но это не было первоначальной целью. Эти колонии действительно задумывались как ядро единого великого очага, если не для миллионов, то по крайней мере для сотен тысяч евреев. Этого нельзя было достичь без народного энтузиазма. Нельзя было ожидать, что еврей полюбит почву «Аргентины» так, как он любит почву Земли Обетованной. Он отправлялся туда, как отправился бы в Бразилию или Мексику, чтобы улучшить свое материальное положение, но в тот момент, когда ему открывались другие возможности, он бросал свое трудное занятие и уезжал в другое место. С национальной точки зрения, если ему суждено было стать аргентинским испанцем иудейского вероисповедания, он с тем же успехом, а может, и с большим, мог стать американцем. Если ему предстояло выстроить центр для иудаизма, он не мог рассчитывать на какой-либо успех там, находясь столь далеко от своих традиционных центров. Более того, сионизм — это идеал, который до определенной степени возрождает даже еврея диаспоры, сам не едущий в Палестину, в силу его национального аспекта, исторических ассоциаций, влияния на образование. Все это отсутствовало в аргентинском предприятии. Поэтому оно было обречено оставаться вопросом экономического улучшения, если не обычной благотворительности. В 1891 году «Ховевей Цион» пытались убедить Хирша перенести свою деятельность в Палестину. Герцль попытался сделать это снова в 1896 году, к сожалению, безрезультатно. Тот факт, что Хирш столкнулся с отказом во время своих более ранних контактов с султаном Абдул-Хамидом, возможно, заставил его рассматривать трудность получения хартии от османского правительства как более серьезное препятствие, чем оно показалось бы другим. На переговорах с «Ховевей Цион» в 1891 году он не был отъявленным противником; он какое-то время колебался между различными странами, принимая во внимание исключительно качество почвы, цену, удобства и так далее, но упускал из виду главное. Вопрос для него заключался не в истории и национальном стремлении, а в почве, доходе и, прежде всего, в расширении его схемы. Способный и изобретательный делец хотел быть практичным. Строитель великой железной дороги хотел основать колонию для миллионов и верил в блеск своего алмаза. Если бы он знал, что в «Аргентине», несмотря на ее кажущиеся безграничные возможности, поселится лишь около десяти тысяч евреев, он, несомненно, предпочел бы Палестину, где даже десять тысяч как истинные представители нации в ее старой стране имеют гораздо большую ценность. Но он чувствовал себя призванным совершить великие дела в экономической сфере. Таков был самый инстинкт этого человека, его природа, склонность его гения. Если мы хотим понять его, мы должны сделать полную скидку на его окружение, его воспитание и время, в которое он жил. Его идея была большим шагом к сионизму, но некоторые не хотели принимать ее именно по этой причине. Показательно, что его колоссальное щедролюбие осталось совершенно обособленным; у него не было последователей, хотя он очень хотел их найти. Мог ли кто-нибудь вообразить Национальный фонд еврейского земледелия в «Аргентине»? Массы, правда, интересовались его планом, но их интерес был продиктован любопытством, желанием получить помощь, а не самопомощью. И не только массы, но и богатые люди держались в стороне. Незадолго до смерти он получил несколько сотен фунтов от двух-трех человек на свое предприятие и был очень счастлив! Во время переговоров с «Ховевей Цион» он раскрыл свою идею создания еврейского содружества, сказав, что стремится подготовить условия для подобного плана. ¹ Он использовал термин «Gemeinwesen». «Дайте мне еврейских апостолов, и я преуспею!» До него дошло озарение, что чего-то не хватает. Пятый период его деятельности охватывает различные филантропические труды. Большое число эмигрировавших в Соединенные Штаты русских евреев привлекло его благосклонный интерес; и в 1891 году он принял участие в организации по законам штата Нью-Йорк Фонда барона де Хирша с капиталом в 2 500 000 долларов, каковая сумма впоследствии была увеличена. Национально-еврейский характер деятельности Хирша заключается здесь опять-таки в том, что он отождествлял себя со своими страдающими собратьями по всему миру. Многие люди с его огромным состоянием и выдающимся положением, несомненно, использовали бы такие преимущества главным образом, если не исключительно, для продвижения дел, занимающих большое место в общественном мнении. Дело русских евреев показалось бы им слишком далеким, слишком запутанным или слишком мелким, чтобы привлечь все их симпатии и усилия. Он сделал своей жизненной задачей предпринять что-то масштабное на благо русских евреев. Его благотворительность не была тем слабым сентиментализмом, который слишком часто затмевает простые веления долга. Он любил светское общество, но никогда не опускался до завоевания дешевой популярности неподобающей угодливостью. Бывали евреи, занимавшие столь же высокое положение, которые использовали его совершенно иначе. Но для него богатство и социальная власть были лишь непрекращающимся вызовом — вызовом его благородному «я», его благоговению перед долгом. И никогда его высшее «я» не выступало на первый план столь заметно, как тогда, когда оно побуждало его думать и работать для своего лишенного наследства народа. Его главная идея заключалась не в борьбе с гонителями евреев, а в эмансипации самих евреев — в том, чтобы вытащить их из их средневековой жизни, вдохнуть в них дыхание «западной культуры», дать им более широкий круг занятий, превратить разносчика в ремесленника, а лавочника — в земледельца, короче говоря, сделать их политическую эмансипацию необходимостью, убедив их угнетателей в их прочной экономической ценности. Это было повторением программы «Всемирного еврейского союза» («Альянс») и Англо-еврейской ассоциации (Приложение lxxvi), но она имела ту заслугу, что находилась в руках человека, ничего не знавшего о трудностях сбора средств у инертной публики. Поскольку он провел большую часть жизни в Австрии, вполне естественно, что плачевное состояние евреев в этой империи вызывало у него глубокое сочувствие. В 1889 году по совету доктора Адольфа Еллинека (1821–1893) из Вены он разработал план помощи евреям Галиции путем просветительской работы, поддержки ремесленников и земледельцев, выдачи ссуд мастерам и т. д. В 1891 году австрийское правительство одобрило этот план, после чего барон де Хирш выделил в распоряжение попечителей 12 000 000 франков. Вышеупомянутое — лишь немногие из фондов, созданных бароном де Хиршем. Помимо этого, можно упомянуть канадский Фонд барона де Хирша, а также крупную сумму, пожертвованную лондонским больницам, которым он также передал все доходы от своих побед на скачках. Он всегда говорил, что его лошади бегают ради благотворительности. Невозможно точно подсчитать сумму денег, которую он направил на благотворительные цели. Включая крупное наследство в размере около 250 000 000 франков, оставленное Еврейскому колонизационному обществу, она превысила 800 000 000 франков — оценка, подтверждаемая суммами, которые он периодически жертвовал в уже упомянутые фонды. Он скончался в 1896 году, воздвигнув себе памятник более прочный, чем из бронзы или мрамора: Еврейское колонизационное общество. Баронесса скончалась в 1899 году. Сумма, направленная ею на благотворительные цели, превысила пятнадцать миллионов долларов¹, и кроме того, она дополнительноделила свои различные фонды, завещав им десять миллионов долларов. ¹ Ремесленное училище барона де Хирша в Нью-Йорке; Дом для работающих девушек Клары де Хирш в Нью-Йорке; Фонд служащих Восточных железных дорог и т. д. В настоящее время владельцами акций Еврейского колонизационного общества являются: Всемирный еврейский союз (Альянс), Англо-железная ассоциация, а также еврейские общины Брюсселя, Берлина и Франкфурта-на-Майне. Административный совет в настоящее время насчитывает одиннадцать членов: пять назначаются напрямую — по одному от каждой из пяти корпораций, каждая из которых владеет примерно одной пятой капитала; остальные шесть избираются сроком на пять лет голосованием общего собрания акционеров, созываемого раз в год. С 1900 года Обществу поручено попечение над сионистскими проектами барона Эдмона де Ротшильда в Палестине, и следует надеяться, что это великое еврейское учреждение будет все больше обращать свое внимание на работу в Палестине. ПОРТРЕТ С КОНГРЕССА Леопольд Пилиховский בנימן ואב בן יעקב (ТЕОДОР ГЕРЦЛЬ) ГЛАВА XLVII. СОВРЕМЕННЫЙ СИОНИЗМ Теодор Герцль — Первоначальное осмысление и принятие Палестины — Макс Нордау — Идеи современного сионизма. Сионизм — идея столь же древняя, как и еврейская нация, проповедовавшаяся представителями еврейской мысли, принятая и поддерживаемая видными христианами в Англии, Франции и других странах, выраженная и воплощенная в жизнь в деле колонизации Палестины — все еще нуждался в великом лидере. Было много выдающихся борцов, мыслителей и энтузиастов, но не было великого лидера. И тогда на арене появился Теодор Герцль (1860–1904) — прирожденный вождь масс. До него ни у кого не было столь несгибаемой энергии, великолепной решимости и вдохновенного беспокойства. В его распоряжении были все интеллектуальные радости, которые могла предложить комбинация Вены и Парижа. Он был желанным гостем в высшем обществе, а также в литературных и художественных кругах. До того как сионизм озарил его жизнь, его взгляд на мир соответствовал обычному типу современного, утратившего национальную идентичность ассимилированного еврея. Но древний дух еврейской нации пробудился в нем и вырвал его из этого мира иллюзий. На вершине своей литературной популярности в веселой австрийской столице, в расцвете юности и успеха, он отбросил все остальное ради защиты дела своего народа. Он создал политику несуществующего государства. Он начал свой еврейский путь, когда почти все официальное еврейство Западной Европы выступало против него и стремилось заставить его замолчать, пока он не превзошел своих противников. Тогда пробудилась общественная совесть восторжествовала сила истины, и у него появились сторонники. Он привил евреям величайший национальный импульс со времен начала галута. Он нашел слово, в котором кристаллизовались все чаяния и надежды веков. Он говорил правду, хотя четыреста пятьдесят жрецов¹ ассимиляции требовали лжи. Он принес свободу еврейской душе и возжег пламя еврейского энтузиазма. Он напомнил евреям, что они по-прежнему неразрывно связаны со старым центром еврейской национальной жизни, что сионизм остается конечной целью их чаяний и что древние пророчества по-прежнему представляют собой живую силу. Он посвятил всю свою решимость и мастерство своему народу, а свою стойкость и способности — работе по организации масс. Именно влияние его личности на людей сделало его великим лидером. Благородство его характера сияло в его поступках, находило выражение в его речи и сверкало в его глазах. ¹ Тогда сказал Илия народу: «Я один остался пророком Господним, а пророков Вааловых четыреста пятьдесят человек». 3-я Царств, xviii, 22. Простота и скромность поистине великого человека проявлялись во всем, что Герцль задумывал и осуществлял. Он был человеком обширных знаний, неотразимой логики, блестящим писателем и великим художником; но в еврейских делах он был homo novus. Он почти ничего не знал о еврейской учености, еврейской литературе и даже о сионизме до него. Во время дискуссии о еврейской культуре на одном из сионистских конгрессов он откровенно признался, что не совсем понимает, что означает «еврейская культура». Но он был воплощением древнего еврейского гения, реинкарнацией тех времен, когда существовали еврейские герои, цари и государственные деятели. Ему едва ли нужно было отстаивать идел «еврейской культуры», поскольку его собственная личность подкрепляла необходимый аргумент. Его возвышенная бескорыстность, самоотверженная преданность, неустанное самопожертвование, великолепная энергия, удивительный дар улавливать возможности для продвижения своего великого идеала, высокое чувство долга, искренняя доброта и душевная скромность выделяли его как первого лидера сионизма в Диаспоре. Глубина, нежность и искренность любви, которую он питал к своему народу, его страстное стремление к достижению стоявшей перед ним великой цели — все это находило выражение в каждом произнесенном им слове и каждом предпринятом им поступке. Эти благородные чувства наряду с магнетизмом его личности объясняли его колоссальное влияние на столь значительную часть современного еврейства. Он пожертвовал всем своим существом и всем своим достоянием ради продвижения идеала, который он неизменно отстаивал, довольствуясь перспективой постепенно приближать свой народ к священной цели его странствий. Эллиот и Фрай Доктор Макс Симон Нордау Доктор Макс Симон Нордау, сын раввина Габриэля Зюдфельда из Кротошина, уже в то время писатель с международной репутацией, был одним из первых, кто откликнулся на призыв Герцля начать сионистское движение; и он практически был второй фигурой после Герцля в создании организации. Эти два человека стали восприниматься как естественные лидеры и главные представители нового сионизма. Нордау был верным другом и помощником Герцля с самого начала. Он поставил свой гений, свой энтузиазм и свое мощное красноречие на службу сионистской идее и организации. Его авторитет и влияние в пропаганде сионизма стали самой мощной и влиятельной силой в движении. Ничто не могло превзойти неопровержимую логику и восхитительный дух его речей, брошюр, очерков и статей. С самого начала он играл роль великого лидера с блестящей уверенностью, вдохновением и достоинством. Ни один сионист не оказывал более сильного или возвышенного влияния благодаря чистой силе характера и здравому суждению. Ни один оратор или писатель новейшего времени не изображал столь убедительно великую трагедию своего народа, как он в своих памятных речах на сионистских конгрессах, и никто столь красноречиво не выражал требования и надежды своей нации. У него всегда было послание, которое следовало донести, и он всегда доносил его эффективно. Он помог сделать сионизм всемирным движением, обращенным не только к еврейскому народу, но и к другим нациям. Его убедительное красноречие и неутомимое рвение на службе сионизму общеизвестны. Общественная деятельность также не исчерпывает его заслуг перед этим делом. Он давал много полезных советов Герцлю, который никогда не предпринимал ничего важного в сионистской политике, не посоветовавшись с ним. Нордау оказывал колоссальное влияние на протяжении всего периода президентства Герцля и Вольфсона и продолжает оказывать его в настоящий момент. Будучи человеком выдающихся литературных и публицистических достижений, обладающим обширными связями и широкими интересами, поборником всех великих дел человечности и справедливости, ревностно трудящимся в различных областях человеческой мысли, он всегда отдавал свое время, свое перо и свое непревзойденное красноречие на службу сионизму. Герцль постиг причины страданий своего народа и увидел радикальное решение двухтысячелетней еврейской проблемы в национальном возрождении еврея. Подобно своему великому предшественнику Пинскеру, он поначалу считал неважным, где именно расположен предполагаемый еврейский центр. Тогда у него не было возможности узнать подлинные чувства еврейского народа по этому вопросу. Когда же он проверил эти чувства, то быстро обнаружил, что Палестина — единственная возможная страна. Желая создания еврейского центра и зная, что в другом месте это невозможно, поскольку противоречит истории и традиции, он сосредоточил свои усилия на Палестине и, хотя осознавал трудности лучше кого бы то ни было, оставался до самой смерти (несмотря на восточноафриканский проект, который он рассматривал исключительно с точки зрения подготовки к Палестине) убежденным и страстным палестинофилом. Его целью было заселить эту древнюю страну заново, превратить ее в центр человеческой цивилизации. Он не считал, что решение проблемы заключается в эмиграции самой по себе. Он видел, что как бы тщательно ни осуществлялась эмиграция, в конечном счете она приведет лишь к простому перемещению с места на место. Масштабная колонизация на любой территории, которая может быть найдена для этой цели, без учета исторического национального настроения еврейского народа и лишенная привлекательности, необходимой для того, чтобы сделать ее чем-то большим, чем просто филантропический проект, не способна решить проблему. И филантропия не решит еврейский вопрос. Один лишь сионизм — Еврейское национальное движение — стремится раз и навсегда эффективно разрешить еврейский вопрос. Он предлагает создать для еврейского народа безопасный и признанный национальный очаг в Палестине — стране, на которую еврей на протяжении двух тысяч лет изгнания никогда не отказывался от своих моральных прав. Обеспечивая убежище для угнетенных евреев из других земель, очаг в Палестине стал бы центром для евреев всего мира, тем самым подняв их статус повсюду и избавив от унижений, которым они ныне постоянно подвергаются лишь потому, что они евреи. Такой план обладает духовной привлекательностью и мобилизует такую энергию, энтузиазм и движущую силу, каких никогда не вызовет ни один проект колонизации в какой-либо другой стране. И несмотря на утверждения различных филантропических еврейских обществ о том, что насущные потребности еврейских масс лучше всего удовлетворяются путем улучшения их положения в странах их проживания и предоставления им возможностей эмигрировать в другие страны, повсюду, где еще было живо глубокое еврейское чувство, ощущалось, что нельзя позволить новому видению Герцля угаснуть. Этот новый сионизм коренным образом отличается от всех еврейских филантропических усилий. Он основывался не на благотворительности, а на осмыслении истории — политической, экономической, социальной и этической. Он предлагал воссоздание нации и заселение страны. Он означал логичное и морально удовлетворительное решение общей еврейской проблемы. Это была не мера на минуту, а достижение на благо бесчисленных поколений. Оно приносило пользу не только обездоленным или преследуемым слоям нашего народа, но затрагивало все еврейство, коренным образом меняя его положение. Он вновь преподал старый урок: ни один еврей, осознающий свой долг перед нерожденными поколениями своего народа, не должен упускать из виду тот факт, что Палестина и только Палестина является страной, на которую он обладает историческим правом на все времена, что в старой стране его предков и только там возможно вершить судьбу своего народа, и что ничто меньшее, чем этот идеал, не может быть принято. ГЛАВА XLVIII. ПЕРВЫЙ СИОНИСТСКИЙ КОНГРЕСС Общее впечатление — Провозглашение еврейской национальной идеи — Базельская программа — Первый Исполнительный центральный комитет — Профессор Герман Шапира — Христианские гости на первом конгрессе — Письма главного раввина Франции М. Задока Кана и хахама испанской и португальской еврейской общины Лондона доктора Мозеса Гастера. ♦ Имя «Herman» заменено на «Hermann» Первый сионистский конгресс заседал в Базеле 29 августа 1897 года. Этот съезд однажды будет окружен ореолом мифического значения и славы. На этом еврейском национальном собрании, первом созванном со времен Изгнания самими евреями, присутствовало около 200 делегатов практически из каждой страны мира. Энтузиазм был неописуем. Впервые в Диаспоре еврейский язык... еврейский народ почувствовал себя сильным и свободным. Разделенный изгнанием, он вновь объединился национальными узами, а также узами истории общих страданий и общих надежд. Организатор конгресса был удостоен бесконечных оваций. Все присутствующие осознавали историческое событие, в котором они принимали участие. Конгресс торжественно провозгласил перед лицом внимающего мира, что евреи — это нация. Он точно обрисовал еврейскую ситуацию. Картина эта была мрачной. Она была ужасной, но она была правдивой. Глядя на нее сегодня, мы должны признать ее пророческой. И она разворачивалась не с целью оплакивания или протеста, а с целью побуждения к упорной деятельности и самопомощи. Конгресс сформулировал свои намерения в следующей программе, которая была принята единогласно с величайшим энтузиазмом: Целью сионизма является создание для еврейского народа очага в Палестине, обеспеченного публичным правом. Конгресс предусматривает следующие средства для достижения этой цели: 1. Содействие соответствующими путями колонизации Палестины еврейскими рабочими-земледельцами и промышленными рабочими. 2. Организация и сплочение всего еврейства посредством соответствующих учреждений, как местных, так и международных, в соответствии с законами каждой страны. 3. Укрепление и воспитание еврейского национального чувства и самосознания. 4. Подготовительные шаги к получению согласия правительства, где это необходимо, на достижение цели сионизма. Доктор Луис Леви / Рабби Доктор Н. М. Адлер Барон М. де Хирш Профессор доктор Герман Шапира / Мозес Гесс Доктор Теодор Герцль был избран президентом конгресса, а доктор Макс Нордау, доктор Зальц и М. Самуил Пинелес — первым, вторым и третьим вице-президентами соответственно. Избранный Первым конгрессом Исполнительный центральный комитет состоял из следующих лиц: Вена: доктор Теодор Герцль, доктор Шнирер, доктор Осер Кокеш, доктор Мюнц, Юлиус М. Кременецкий. Австрия (кроме Галиции): доктор Зигмунд Корнфельд. Галиция: доктор Зальц, доктор Коркис. Буковина: доктор Меер Эбнер. Франция: М. Бернар Лазар. Германия: раввин доктор Исаак Я. Рюльф, доктор Боденхаймер. Россия: раввин Самуил Могилевский, профессор Макс Мандельштам, доктор Яков Коган-Бернштейн, Исидор Ясиновский. Румыния: доктор Карл Липпе, Самуил Пинелес. Болгария и Сербия: профессор Грегор Белковский. Восток: Жак Бехар. Одним из самых видных членов Первого конгресса был доктор Герман Шапира (1840–1898), профессор математики Гейдельбергского университета. Он был уроженцем России и имел весьма примечательную биографию. Будучи слишком бедным, чтобы учиться, он занялся торговлей, а когда скопил достаточно денег, снова стал студентом. К тому времени ему было уже сорок лет, но острый интеллект и трудолюбие вскоре вывели его на передний план в математике, которую он изучал самостоятельно, без помощи школы или учителя. Сначала он постигал эту науку по старым древнееврейским книгам, а затем по книгам, написанным на других языках. Его превосходство признавалось настолько широко, что, несмотря на то, что он был евреем и иностранцем — российским подданным, — его назначили на профессорскую должность по математике в Гейдельбергском университете. По своему внешнему виду, манерам и складу ума он оставался столь же типичным и колоритным представителем своего народа, как и любой старый раввин. Он был прекрасным знатоком древнееврейского языка и хорошо разбирался не только в древней еврейской истории и литературе, но и в современной еврейской литературе. Подобно всей современной школе гебраистов, он рассматривал древнееврейский язык как живую речь. Его сердце и душа принадлежали движению «Любящих Сион» и возрождению древнееврейского языка. На первом сионистском конгрессе он торжественно призвал делегатов присягнуть на верность этому делу. Когда возникли разногласия, старый профессор страстными словами призвал всех отбросить разногласия и личные предрассудки и единым сердцем и душой работать на общее дело. За этим последовала драматическая сцена. Профессор призвал каждого присутствующего делегата поднять правую руку, и все они сделали это, повторяя за ним: «אם-אשכחך ירושלם תשכח ימיני׃»¹ ¹ «Если я забуду тебя, Иерусалим, Пусть забудет меня моя правая рука» (Псалом cxxxvii. 5). Это был один из самых торжественных моментов конгресса. С другой стороны, когда профессор Шапира впервые заговорил о необходимости создания Еврейского национального фонда — идее, которую он несколько раньше отстаивал в статьях на древнееврейском языке, — это предложение сочли скорее химерой, чем практическим планом. Но его не испугало сопротивление «практичных людей». В течение первого года существования сионистской организации, между первыми двумя конгрессами, он полностью посвятил себя сионистской работе. Он скончался во время сионистской пропагандистской поездки, находясь в Кёльне. Первым христианским священнослужителем, поддержавшим Герцля, стал капеллан британского посольства в Венах, преподобный доктор В. Г. Хехлер, который является страстным исследователем Библии и христианским «любителем Сиона». С ведома своего начальника, британского посла, он поддержал сионистское движение и познакомил Герцля с несколькими своими венценосными и императорскими учениками и друзьями. Он был первым английским священнослужителем, отправившимся в Россию и помогавшим преследуемым евреям на месте: в то время он посетил Одессу, Могилев, Кишинев и Балту. Он несколько раз побывал на Святой Земле и регулярно посещал сионистские конгрессы. Среди самых интересных гостей на конгрессе были знаменитый пионер сионизма Анри Дюнан и протестантский пастор доктор Йоханнес Лепсиус, сын Карла Рихарда Лепсиуса (1810–1884), знаменитого египтолога, который прекрасно знаком с Востоком и был пастором небольшой общины в Гарцских горах. Доктор Лепсиус горячо встал на защиту армян в 1895 году, а когда в результате его агитации германское правительство вынесло ему предупреждение, он подал в отставку. Свои взгляды на сионистский конгресс он изложил в докладе, прочитанном 7 сентября 1897 года в Базеле под названием «Армяне и евреи в изгнании, или Будущее Востока в связи с армянским вопросом и сионистским движением». Упомянув о сходстве между евреями и армянами — двумя преследуемыми народами, — он сказал: «Когда придет время... протянут ли евреи руки к Палестине и скажут: это наша земля? Сможет ли кто-нибудь помешать им? Даже если сионистское движение носит исключительно национальный характер, в нем все же присутствует сильное религиозное подпочвенное течение. Мы верим, что у еврейского народа есть будущее, и что это будущее будет славным». За выступлением последовала интересная дискуссия, в ходе которой профессор Карл Фридрих Хеман, востоковед из Базельского университета, горячо поддержал взгляды доктора Лепсиуса. Величайшим достижением нового сионизма стали Еврейский конгресс — высший орган движения, основанный на демократических принципах, — и создание всемирной организации для возрождения еврейской национальной принадлежности и возвращения Палестины не грубой силой или политической авантюрой, и не какими-либо действиями против правительства или населения страны либо какого-либо другого правительства или нации, а силой убеждения, энтузиазма, преданности и самопожертвования. М. Задок Кан (1839–1905), главный раввин Франции, направил поздравительное письмо Первому сионистскому конгрессу. Главный раввин писал, что он не преминет с большим интересом следить за дебатами конгресса. Что бы ни думали о полезности и своевременности конгресса, нельзя было отрицать, что он заслуживает всяческого внимания. Различия во мнениях были неизбежны, но он изо всех сил молился о том, чтобы Бог направлял и вдохновлял всех лидеров движения, и чтобы дебаты и принятые резолюции послужили на благо иудаизма во всем мире. В интервью по поводу сионистского движения, которое состоялось сразу после Первого сионистского конгресса, М. Задок Кан отзывался о докторе Герцле в самых высоких выражениях. «Этот человек веры — в то же время человек действия. Он апостол, но апостол, являющийся доктором политической экономии. Я знаю, что он занимает видное место в австрийской прессе и что у него прекрасные связи в высших политических сферах. Но он кажется готовым пожертвовать всем ради торжества своих идей». М. Задок Кан затем в весьма мягких выражениях подверг критике преувеличенный «пессимизм» брошюры Герцля «Еврейское государство» и, остановившись на религиозных аспектах вопроса, заключил: «Пробудившееся ныне сочувствие французских евреев гарантировано сионистам. Высмеивать или осуждать проект, когда этот проект несет надежду и тем самым утешение тысячам единоверцев, притесняемых в их качестве евреев, — на это у французских евреев нет права». Открывая заседание в последний день конгресса, Герцль объявил, что было получено несколько писем и телеграмм. Единственным, о котором он упомянул, было послание преподобного доктора Мозеса Гастера, хахама испанских и португальских евреев в Англии, который написал, чтобы выразить свою солидарность с целями конгресса. ГЛАВА XLIX. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ СИОНИЗМА Современная еврейская литература — Ховевей Цион — Пионеры в Палестине. Так было положено начало сионистскому движению. Прежде чем проследить его развитие в течение последовавших двадцати лет, будет нелишним дать некоторое представление о силах, действовавших в еврейской жизни и сделавших движение и его успех возможными. Ибо сионизм нельзя правильно понять, если рассматривать его исключительно как результат определенных политических комбинаций или как реакцию на антисемитизм. Его необходимо прослеживать до самых корней, которые глубоко уходят в национальное самосознание еврейского народа; а это национальное самосознание не является просто смутным чувством, но давно имеет свои конкретные выражения в связи с возрождением Палестины и древнееврейского языка. Внутреннюю историю сионизма следует прослеживать по линии палестинской колонизации и возрождения древнееврейского языка. Для удобства мы можем разделить наш краткий обзор на три главные рубрики: 1. Современная еврейская литература. 2. Ховевей Цион и университетские сионистские кружки в различных странах. 3. Пионеры возрождения древнееврейского языка в Палестине. Однако следует помнить, что эти разделы не являются изолированными, и мы закономерно встречаем одних и тех же людей в различных сферах деятельности. Цель настоящей главы — проследить развитие каждой из этих трех сил (поскольку это не было сделано в предыдущих главах), рассказав о выдающихся деятелях в каждой области. В каждой сфере имеется множество менее известных, но не менее преданных своему делу тружеников. О некоторых из них упоминается в Приложении lxxv. 1. Современная еврейская литература С лингвистической и литературной точек зрения, ничуть не меньше, чем с моральной и религиозной, Библия представляет собой великую и удивительную книгу: ¹ Бен Баг-Баг говорит: «Поворачивай ее и поворачивай ее, ибо в ней все». Пиркей Авот, V, 25. ¹ Бен Баг-Баг сказал: размышляй над ней и размышляй над ней, ибо в ней все. Этические изречения отцов, v., 25. Дело не в том, что современные еврейские писатели используют Библию лишь как склад слов и фраз, полагаясь в создании эффекта на реминисценции. Практика загромождения еврейских сочинений библейскими цитатами ради придания им искусственного блеска, заемного богатства идиом и величия слога была характерна для так называемой «мелицы»¹. В наше время с этим лоскутным письмом покончено. Древнееврейский язык стал независимым от цитат, но тем не менее традиционный дух продолжает жить, и Библия остается краеугольным камнем современной еврейской литературы. Иначе и быть не может, поскольку в еврейском понимании Библия должна проникать во все сферы человеческой жизни, оказывать влияние на слова его уст, мысли его разума и чувства его сердца. Это результат не какой-либо догмы, а традиции еврейской учености, представляющей собой нечто вроде интеллектуального служения, благоговейного чувства, особого почитания Торы как знания, учения, мысли. ¹ Мелица = «цвет речи». Возрождение древнееврейского языка смогло таким образом стать главным фактором еврейского национального возрождения. Тем не менее этой части истории сионизма уделялось мало внимания. Пожалуй, главная причина тому — всеобщее незнание древнееврейского языка, его современной литературы и прессы. Некоторые авторы, писавшие о сионизме, совершенно не знают всей этой литературы, другие дезинформированы о ее прошлом и зачастую несовершенно и недостаточно знакомы с ее настоящим, будучи способны лишь механически повторять несколько получивших хождение имен и названий. Лишь немногие имеют адекватное представление о реальной деятельности сотен писателей, об объеме проделанной работы или о смене различных этапов развития. Этот недостаток знаний является главной причиной странного мнения, столь часто высказываемого антисионистами в Западной Европе, в особенности в Англии, будто сионизм является чисто политическим или материалистическим движением. Наша цель здесь — не написание истории древнееврейской литературы как таковой, а лишь иллюстрация той части сионистской истории, которая до сих пор исследовалась крайне поверхностно и определенное знание которой необходимо для подлинного и адекватного понимания внутренних интеллектуальных сил, сделавших сионизм тем, чем он является. С нашей точки зрения, важнейшим фактом является то, что лучшие, благороднейшие и здравые идеи были привнесены в сионизм из древнееврейской литературы, что некоторые еврейские писатели являются видными националистами, что от них исходили «мысли, которые вдохновляют» и «слова, которые воспламеняют», и что широкое распространение сионистской идеи среди сотен тысяч евреев (российских евреев или выходцев из России) не могло быть достигнуто исключительно благодаря организации и деловым структурам, если бы они не были подготовлены к этому знанием и повседневным использованием древнееврейского языка с его бесчисленными национальными, историческими и палестинскими реминисценциями и ассоциациями. И не только это: по нашему мнению, даже лучшие элементы древнееврейской литературы периода, предшествовавшего сионистскому движению и обычно именуемого периодом «Гаскалы» (просвещения), а также труды тех современных авторов, которые не поддерживают сионизм, внесли свой вклад в то великое возрождение, которое позволило национальному языку и литературе достичь столь высокой стадии развития. Истоки современной еврейской литературы восходят по меньшей мере к Аврааму Доб-Бэру (1789–1878) бен Хаиму Лебенсону (по прозвищу Михайлишкер; псевдоним Адам), еврейскому Клопштоку — серьезному и несколько суховатому поэту, и его сыну Михею Иосифу (1818–1852), изящному песнопевцу, оборванному в раннем расцвете сил. Современником их был Ф. Ротштейн, почти неизвестный польский хасид и маскил¹, переводивший «Германа и Доротею» Иоганна Вольфганга фон Гете (1749–1832) строфами лаконичной красоты, которые по четкости очертаний и полноте впечатления столь же возвышенны, как и оригинал. Эти люди заложили школу поэтов, традицию которой продолжили такие деятели, как Соломон бен Барух Залкинд (ок. 1805–1868); Бернхард Натанызон (род. 1832); Давид Моисей Мицкун (1836–1887) и Иссахар Беруш Гурвицы (род. 1835). Параллельно создавались зачатки современной прозаической литературы. Мордехаю Аарону бен Иуде Ашеру Гинцбургу (1795–1846) мы обязаны древнееврейским слогом, одновременно мощным и сжатым, резко контрастировавшим с вялым и многословным стилем, преобладавшим до него. Авраам Мапу (1808–1867), мастер чистого библейского стиля и удивительного образного сочувствия жизни библейских времен, создал в своем романтическом романе «Любовь Сиона» паутинку из неуловимых золотых и серебряных оттенков. Кальман Шульман (1819–1899), универсальный переводчик и популяризатор, сделал многое для подготовки почвы для идей Гаскалы. Исаак Эртер (1792–1851) из Галиции писал сатиры, являющиеся шедеврами искусства в своей афористичной красоте. Они и множество меньших по масштабу авторов заложили прочный фундамент, на котором впоследствии могла быть выстроена более целенаправленная национальная еврейская литература. Сами они были слишком заняты задачей акклиматизации европейской культуры на еврейской почве, чтобы слишком сильно беспокоиться о национализме. Их тенденция даже склонялась к ассимиляции, столь сильной была их реакция на консерватизм окружающей среды. Эта тенденция ярче всего проявилась у величайшего из этих маскилим — Иуды Лёба (Леона) бен Ашера Гордона (1831–1892), поэта, публициста и новеллиста, который соединил легкость манеры, ясность и элегантность слога с великим даром выражения, объединив в единое гармоничное целое точное размышление и живое воображение; он был исключительно проницательным сатириком и самым глубоким среди писателей Гаскалы в знании и использовании как библейских, так и послебиблейских древнееврейских идиом. Недавно скончавшийся старейшина-романист Соломон (Шалом) Яков Абрамович (1836–1918), «Менделе Мохер Сфорим»², продолжал поддерживать традицию Гаскалы; и хотя его прозвали «дедушкой идиша», он создал и произведения на древнееврейском языке непреходящей ценности, творения художника-гиганта слова и воображения. Но в целом идеалы Гаскалы примерно с 1880 года уступили место более выраженной национальной тенденции. ¹ Хасид — член сектантского движения хасидов, или «благочестивых». Маскил — приверженец идей Гаскалы («просвещения») в противовес строгому традиционализму с его ограничением интеллектуальных интересов древнееврейской литературой. ² Еврейский Сервантес. Исторические и философские основы современного еврейского национализма были заложены в первой половине XIX века рядом еврейских ученых, писавших на древнееврейском языке, среди которых наиболее заметны Нахман Коэн Крохмаль (1785–1840), Самуил Давид бен Езекия Луццатто (1800–1865) и Соломон Иуда Лёб Рапапорт (1790–1867). Крохмаль в своем «Путеводителе для современного блуждающего» (название, отсылающее, конечно же, к великому труду Маймонида) стремился осуществить синтез между традиционным иудаизмом и гегельянством. Национальная идея выступает постулатом его метода, и он представляет ее в рациональной и конструктивной манере, совершенно свободной от сентиментальности. Луццатто, глубоко изучавший историю, религиозные идеи и экзегетику и много писавший в этих областях, по темпераменту был большим мистиком, но в основе своей не менее националистически настроенным. Рапапорт, ученый-энциклопедист и один из пионеров так называемой «еврейской науки» (научного изучения иудаизма и еврейской истории), возможно, менее прямо и сознательно занимался национальной идеей, но его враждебное отношение к крайностям «реформистского» движения в достаточной мере указывает на его симпатии. Другой глубокий ученый, которому уделялось незаслуженно мало внимания, — Яков Рейфман (1818–1895), чья древнееврейская брошюра «Миссия Израиля» (одна из сотен трактатов и статей) представляет собой красноречивое изложение национальной идеи и радикальное осуждение радикальной «реформы» не с богословской, а с чисто национальной и исторической точки зрения. Заметим вскользь, что некоторые из более поздних представителей «еврейской науки», хотя они писали преимущественно на других языках, помимо древнееврейского (главным образом на немецком), в душе были националистами: особенно историк Генрих Гирш Грац (1817–1891), на которого повлиял Моисей (Мориц) Гесс (1812–1875) и который воистину — хотя, возможно, и бессознательно — заложил основы еврейского национализма в Западной Европе, а также Давид Кауфман (1852–1899), чья эрудиция и интуиция в совокупности заставляли его приветствовать сионизм и при случае защищать его лидеров. Однако сколь ни важна была работа этих ученых по приданию еврейскому национализму необходимой философской основы, распространение национальной идеи в народных массах гораздо прямее связано с популярными древнееврейскими писателями России, которые, формируясь в период Гаскалы, променяли туманную универсалистскую идею «просвещения» на концепцию модернизированного и прогрессивного еврейского народа. ♦ Опечатка «beween» исправлена на «between» Среди них одним из первых был Давид бен Доб-Баер Гордон (1826–1886). В 1856 году он стал помощником редактора первого древнееврейского еженедельника «Ха-магид». Он также участвовал в создании и деятельности общества «Мекице нирдамим» (1864), основанного с целью публикации старинных и ценных древнееврейских сочинений. В 1884 году он отправился в Лондон в качестве представителя «Ховевей Цион», чтобы поздравить сэра Мозеса Монтефиоре со столетним юбилеем. Петр (Перец) бен Моисей Смоленскин (1842–1885), самый популярный древнееврейский писатель своего времени, во второй период своей литературной деятельности был страстным националистом и сионистом. Он отверг теорию, связываемую с именем Мендельсона, которая сводит иудаизм исключительно к религиозному вероисповеданию; против этой теории он написал серию статей и очерков. Около 1880 года он начал интересоваться колонизацией Палестины. Он сблизился с Лоуренсом Олифантом, через которого надеялся заручиться вмешательством европейских держав в пользу евреев. Его реалистические романы на древнееврейском языке, а также ежемесячник «Ха-шахар» («Рассвет») оказали широкое влияние. Моисей Лёб Лилиенблюм (1843–1910) в первой половине своей литературной карьеры был прогрессивным «радикалом». Однако антиеврейские погромы 1880 и 1881 годов пробудили в нем осознание опасного положения евреев в изгнании, и он начал писать статьи на древнееврейском языке и по-русски, в которых указывал на восстановление положения евреев в Палестине как на единственное решение еврейского вопроса. Он написал несколько брошюр и в качестве секретаря «Ховевей Цион» принял самое искреннее и энергичное участие в их деятельности. Александр Осипович Цедербаум из Санкт-Петербурга (1816–1892) неутомимо пропагандировал колонизацию Палестины евреями на страницах своей древнееврейской газеты «Ха-мелиц». Он не ограничивал свои труды на ниве еврейского национализма лишь редакторскими усилиями. Он принял активное участие в получении разрешения от российского правительства на создание Ассоциации «Ховевей Цион» в России с центром в Одессе, а впоследствии и в организации этой Ассоциации. Самуил Иосиф Фуенн (1819–1891) из Вильны был выдающимся ученым и древнееврейским писателем с широким кругозором. Многие годы он редактировал древнееврейский еженедельник «Ха-кармель». Его труд «Кирия неемана» (история евреев Вильны) является классическим произведением. Он также был автором «Ха-оцара» (древнееврейского словаря), биографического лексикона и многих других справочных изданий. В последние годы жизни он участвовал в движении «Ховевей Цион». Ехиэль Мендельсон (1817–1892) из Люблина был видным гебраистом. Разнообразие и широта его начитанности поражали. Он знал всю древнееврейскую литературу, а также классических писателей античности и обладал обширными познаниями в еврейской истории. Его слог на древнееврейском языке отличался исключительной точностью и красотой. Он сотрудничал в изданиях «Ха-бокер ор», «Ха-мелиц» и «Ха-асиф», с художественным мастерством и историческим тактом проповедуя национальную идею «Ховевей Цион». Ашер Гинцберг — «Ахад Ха-ам» — заслуживает отдельной главы в истории сионизма. Он был самой заметной литературной фигурой в движении «Ховевей Цион», а также самым уважаемым и влиятельным представителем современной древнееврейской литературы. Родившись в России и получив традиционное религиозное образование, он прошел тщательно выстроенный курс обучения в области «еврейской науки», философии и литературы. Первоначально он привлек к себе внимание статьями в «Ха-мелице» о положении дел в палестинских колониях. Он обладал ясностью ума, позволявшей видеть вещи такими, какими они были, и мужеством публиковать то, что считал правдой. Отсутствие преувеличений, серьезность и неизменная приверженность поиску истины, которые являются характерными чертами всех его трудов и придают им особый вес, уже ярко проявились в его первых эссе. Он основал древнееврейский ежемесячник «Ха-шилоах», ставший созидательной силой в современном древнееврейском возрождении. Он сплотил вокруг себя талантливую молодежь, открывал, стимулировал и направлял многих молодых писателей и студентов, видевших в нем своего духовного отца. «Ха-шилоах» вскоре превратился в ведущее литературное обозрение на древнееврейском языке, главным образом благодаря его философским и публицистическим статьям. Будучи глубоким и ясным мыслителем, он с убедительной логикой, спокойным, благородным и исполненным достоинства языком излагал идеологию еврейского национализма. Его главный идеал — еврейская национальная самобытность в Диаспоре, основанная на древнееврейской культуре и превращающая Палестину в духовный центр или «нидус». С некоторыми из его эссе можно ознакомиться в английском переводе Леона Симона из Лондона, опубликованном Американским еврейским издательским обществом. Однако мы составили бы весьма неполное представление о заслугах, которые этот выдающийся писатель оказал сионизму, и о влиянии, которое он оказал на своих читателей, если бы ограничили наше внимание исключительно его трудами. Именно сочетание писателя и личности придает ему уникальное положение. Он активно и успешно работал в движении «Ховевей Цион», несколько раз посещал Палестину и в 1889 году основал орден «Бней Моше» — группу интеллектуальных еврейских националистов. Этот орден, просуществовавший восемь лет, дал толчок к созданию древнееврейского издательского общества «Ахиасаф» в Варшаве, первой современной древнееврейской школы в Яффе и палестинской колонии Реховот. Из них выросло множество других институтов колонизации, древнееврейской литературы и просвещения. Хаим Нахман Бялик — величайший из ныне живущих древнееврейских поэтов, и с его именем неразрывно связано национальное возрождение. Родившись на Волыни в России, он получил талмудическое образование. Свою литературную карьеру он начал в «Ха-шилоахе» и других древнееврейских журналах. Он быстро завоевал огромную известность, открыв новую эру в древнееврейской поэзии. Он обладает как эпическим, так и лирическим даром. Его удивительный художественный инстинкт, гармоничный древнееврейский язык, живость воображения и мелодичность стиха ставят его в самый высший ряд. Он — национальный поэт в благороднейшем смысле этого слова. Он выражает чувства и традиции поколений. Он измерил стоны нашего народа, сосчитал их вздохи и слезы, собрал их, воспел и сыграл на небесной арфе своей древнееврейской музы. Иногда, подобно мятежному херувиму, он трубит в сурду судящую о тирании. Он знаком со всеми нюансами еврейской мысли и жизни, как древней, так и современной, в гетто и в лоне природы, но сердце его принадлежит Сиону, и в этом свежесть и яркость его красок, правдивость и жизненная реальность его картин, энтузиазм его надежд не имеют себе равных. Он также известен как мастер прозы и ведет активную работу в древнееврейском издательском обществе «Мориа» в Одессе, которое обогатило еврейскую литературу множеством ценных трудов. Саул Черниховский, уроженец Михайловки в России, по профессии врач, является наряду с Бяликом величайшим из ныне живущих древнееврейских поэтов. Его отличают глубина и нежность чувств, плодотворное и изобретательное воображение, глубокое знание классического мира, легкий переход от природы к человеку, изысканное чувство красоты и высокоразвитый музыкальный вкус, благодаря которому его стихи исключительно мелодичны. 2. Ховевей Цион и университетские сионистские кружки Мы не раз имели возможность упоминать группы «Ховевей Цион» («Любящие Сион»), возникшие в России в начале восьмидесятых годов для поддержки пионеров иммиграции в Палестину. Некоторое описание важнейших из этих групп и выдающихся личностей, связанных с ними, укажет как на скорость распространения движения, так и на преемственность развития между «Ховевей Цион» и новой сионистской организацией, основанной Герцлем. Мы убедимся на протяжении всего изложения, что те, кто вышел на первый план в движении Герцля, почти без исключения были людьми, которые годами ранее активно действовали как «Любящие Сион». Мы также обнаружим, что повсюду именно еврейский университетский студент — и в особенности студент-еврей из России, учился ли он в российском, немецком или швейцарском университете, — захваченный идеей национального возрождения, становился душой и движущей силой движения. Первое место среди групп «Ховевей Цион» принадлежит одесской, которая стала и осталась штаб-квартирой всей организации. Мы уже упоминали трех видных членов этой группы — Пинскера, Ахад Ха-ама и Лилиенблюма (последних двоих в связи с их заслугами перед древнееврейской литературой). Среди множества других одесских сионистов, заслуживших известность, М. М. Усышкин выделяется ярче всего благодаря влиянию, которое завоевали его энергия и решимость. Он окончил Московский политехнический институт по специальности инженера, где сыграл ключевую роль в создании организации «Бней Цион» («Сыны Сиона») — одной из самых ранних и сильных групп «Ховевей Цион». Впоследствии он переехал в Екатеринослав и лишь позднее в Одессу, где на протяжении ряда лет являлся центром еврейской национальной работы во всех ее проявлениях. Ему, пожалуй, больше, чем какому-либо отдельному человеку, обязано возвращение сионистских усилий к практической колонизационной работе в Палестине после временной концентрации на политических переговорах под руководством Герцля. Он неустанно трудился на благо финансовых институтов сионизма, а также палестинской колонизации и возрождения древнееврейского языка. Из блестящей плеяды лидеров, прошедших школу в московском кружке «Бней Цион», мы упомянем здесь недавно скончавшегося доктора Ефима Владимировича [Йехиеля] Членова (1865–1918), вице-президента Малого комитета сионистского движения. Получив медицинское образование в Московском университете, он поселился в этом городе и разделил свою жизнь между требованиями своей профессии и сионистской деятельностью. Он сочетал понимание ценности практической работы в Палестине с трезвым чувством политических реалий. Он дважды побывал на Святой Земле и в брошюре «Пять лет работы в Палестине» (написанной по-русски и переведенной на немецкий язык) представил удивительно ясный и исчерпывающий отчет о недавних достижениях евреев в этой стране. Едва ли менее важными, чем одесское и московское общества, были кружки в Санкт-Петербурге, Белостоке, Пинске, Минске и Вильно; каждый из них служил учебной базой для людей, которые впоследствии заняли видное положение в сионистском движении. Именно в Пинске, своем родном городе, доктор Хаим Вейцман, ныне президент Английской сионистской федерации, начал свою сионистскую деятельность, которая впоследствии с такими плодотворными результатами продолжалась в германских и швейцарских университетах и в этой стране. Вильно — родина двух сионистов, братьев Исаака и Бориса Гольдбергов, занимающих особо почетное место как в русском сионизме, так и в движении в целом. Так во всех еврейских центрах России движение «Ховевей Цион» привлекало лучшие силы и идеализм еврейства, особенно среди молодежи, а идея возвращения в Сион все прочнее овладевала умами народа и все настойчивее требовала выхода в практической работе. В Польше, Галиции, Румынии и, в меньшей степени, в Германии движение распространилось в восьмидесятые и девяностые годы прошлого столетия, так что ко времени появления Герцля национальное самосознание, к которому он взывал, было уже в значительной мере пробуждено (хотя и не в тех кругах еврейства, к которым он обратился в первую очередь). В более западных странах до создания организации Герцля наблюдалось мало успехов. Правда, в Англии и Франции существовали группы «Ховевей Цион», но идея возвращения еще не пустила глубоких корней в еврейских общинах этих стран. Одна из великих заслуг организации Герцля перед делом еврейского национализма заключается в том, что она проложила мост, по которому еврейский дух и идеализм пробудившегося еврейства Восточной Европы смогли проникнуть в западные общины, вдохнув в них новую жизнь и новое ощущение реалий иудаизма. Так, в англо-еврейской среде за последнее десятилетие или около того обозначилась заметная тенденция к отходу от вежливых условностей ассимиляции и к осознанию более глубоких и серьезных последствий еврейства; и лишь пережитки «старой гвардии» все еще повторяют штампы прежнего поколения об иудаизме как о «вероисповедании» и об «эмансипации» как о панацее от всех бед еврейства. Мы уже упомянули о роли, которую сыграло еврейское студенчество в этой эволюции, и она настолько важна, что заслуживает более подробного рассмотрения. Положение еврейских студентов в университетах Западной Европы в начале третьей четверти прошлого века было с еврейской точки зрения весьма плачевным. Их численность возросла; они принадлежали частью к местному еврейскому населению, частью — к выходцам из Восточной Европы, однако оставались пренебрежимо малой величиной. Они были разбросаны по всей Германии, Австрии и Швейцарии одиночками, не имея ни сплоченности, ни организации. В национальном отношении они ничего не значили: главным принципом ассимиляции — бывшей в то время общей тенденцией западноевропейского еврейства — был отказ от еврейских национальных требований. Их отношение к религии отцов отличалось безразличием, неверием, если не враждебностью. Выделяло их как евреев фактически лишь то обращение, которому они подвергались со стороны антисемитских студенческих корпораций, ненавидевших и оскорблявших их. И в то время как евреев, родившихся в странах Западной Европы, нееврейские корпорации и общества считали изгоями, студенты-евреи-иностранцы — главным образом из России — считались изгоями среди изгоев. Таким образом, западноевропейские и восточноевропейские еврейские студенты разделились на две фракции. Затем дал о себе знать новый дух сионизма. Группа еврейских студентов Венского университета основала в 1882 году национальное еврейское студенческое объединение под названием «Кадима»¹, которое впоследствии, как мы видели, стало первой организацией, приветствовавшей Герцля. Эти венские студенты имеют больше оснований, чем любая другая подобная организация в Западной Европе, считаться пионерами еврейской национальной идеи. «На восток», «вперед». Одним из лидеров «Кадимы» был Натан Бирнбаум, известный также под псевдонимом «Матиас Ахер», родившийся в Галиции и окончивший Венский университет. Мощный публицист и проницательный мыслитель, он со временем стал заметной фигурой в немецко-еврейской литературе. В последние годы он примкнул к еврейским демократам, отстаивая дело идиша. Но в первые дни существования «Кадимы» он был душой и телом предан этому объединению, являясь его философским лидером. Члены «Кадимы» вскоре привлекли к себе внимание своим мужественным поведением и неуклонно росли числом. Они стали сознательными евреями и почерпнули из этого огромный прилив моральных сил. Они больше не были слабыми, забитыми, униженными юношами, чувствующими себя беспомощными и деморализованными; они начали становиться мужчинами, ревниво оберегающими свою честь, требующими своих прав как евреи среди других национальностей. Движение «Ховевей Цион» глубоко тронуло их чувства и энергию. Эта идея, поначалу бывшая лишь искрой, превратилась в пламенеющий огонь, охвативший несколько университетов. Молодые евреи, говорившие на разных языках и имевшие самые разные привычки и обычаи, объединились невидимыми нитями по всему континенту Европы. В конце восьмидесятых годов в Берлине существовало значительное объединение, носившее поначалу несколько теоретический характер, но очень скоро ставшее сестринским обществом венской ассоциации и также принявшее название «Кадима» (Приложение lxxvii). В числе членов этой группы было множество деятелей, чьи имена неразрывно связаны с историей Сионистской организации и с еврейской национальной литературой. Большинство из них, как и следовало ожидать, были выходцами из России; ибо именно русский еврейский студент, переходя из одного германского университета в другой, нес с собой факел национального возрождения. Помимо уже упомянутого доктора Хаима Вейцмана, в берлинской студенческой группе мы находим двух нынешних членов Малого комитета — доктора Шмарьягу Левина, мощного оратора и одного из самых энергичных пропагандистов движения, и Виктора Якобсона, который в течение нескольких лет представлял сионизм в Константинополе. Мартин Бубер и Бертольд Фейвель, два одаренных литератора, были членами венской «Кадимы», работавшими позже в Берлине. Давис Тритш, сам не учившийся в университете, работал в тесном сотрудничестве с берлинской группой. Будучи неутомимым сторонником колонизационных планов, он дал мощный импульс изучению Палестины и выдвинул много плодотворных идей. Вместе с ним в штате сионистского издательства «Идишер Ферлаг» работал художник Эфраим Мозес бен Якоб а-Кохен Лилиен, который наряду с Германом Струком, художником совершенно иного склада, ярче всего представляет еврейское развитие на эстетическом поприще. Остается упомянуть двух берлинских сионистов, вошедших в Малый комитет в 1911 году: Артура Хантке, отмеченного заслугами перед организацией движения, и профессора Отто Варбурга, известного ботаника и основателя Палестинского общества земельного развития. Подобные объединения, подобные «Кадиме», были основаны во многих германских и швейцарских университетах: в Гейдельберге, Мюнхене, Лейпциге, Кенигсберге, Бреслау, Берне, Цюрихе, Женеве и Лозанне. Им обязано то национальное пробуждение, которое привело к столь значительному улучшению духовного состояния еврейства в Западной Европе. В Германии, особенно среди молодого поколения, распространение национальной идеи приняло феноменальные масштабы. Сыновья самых ассимилированных и денационализированных семейств стали самыми ярыми поборниками нового движения назад к еврейской земле и еврейским идеалам. Но примерно то же самое произошло во всех странах со значительным еврейским населением. В России само собой разумеется, что студенческие еврейские группы были на переднем крае национальной работы. Даже в польских городах Варшаве и Лодзи, оплотах наиболее экстремальной и разрушительной ассимиляции, множество еврейских студентов в университетах загорелись национальной идеей и оказали ей ценную услугу. В англо-еврейской среде, изолированной расстоянием, языковым барьером и окружением от главных течений еврейской жизни, университетское сионистское движение развилось позже и продвинулось не столь далеко. Его история целиком относится к последнему десятку лет, и его сторонники пока еще немногочисленны. Но это одна из самых примечательных и многообещающих черт сионистского движения в Англии последних лет. В то время как старшее поколение сионистов в этой стране работало главным образом на ниве организации, группа молодых людей, преимущественно с университетским образованием, уделяла больше внимания распространению сионистской идеи через литературу и просвещение. Большинство этих молодых людей испытали на себе влияние идей Ахад ха-Ама. Они издавали ежемесячные журналы, брошюры и книги о сионизме и в сионистском духе, а также внесли различный вклад в распространение еврейских знаний и улучшение еврейского образования. Они также приняли участие в организационной работе, и один из них, мистер Г. Захер, недавно стал великим командором Ордена Древних Маккавеев — сионистского объединения, организованного по принципу дружественных обществ. 3. Пионеры еврейского возрождения в Палестине В то время как современная еврейская литература и пропаганда возвращения в Сион пробуждали евреев диаспоры к новой жизни и новой надежде, находились люди, готовые бросить свою карьеру и перспективы в Европе ради того, чтобы самим помочь заложить основы возрождения в Палестине. Мы не ставим своей целью рассказывать здесь почти чудодейственную историю основания первых еврейских поселений, или «колоний», в восьмидесятые годы, о том, как благодаря чистой стойкости поселенцы-пионеры удержались перед лицом чудовищных трудностей и как к моменту вспышки великой войны сформировалось ядро процветающей еврейской нации, вновь крепко привязанной к земле своих предков и возвратившей себе язык своих отцов¹. Нам нужно лишь бросить взгляд на несколько выдающихся фактов и личностей этого возрождения (Приложение lxxviii). ¹ Обзор еврейской колонизации в Палестине читатель может найти в книге А. М. Хаямсона «Палестина: возрождение древнего народа» (Лондон: Сиджвик энд Джексон, 1917), гл. 11–14. Возрождение не полностью, хотя и в значительной степени, является результатом страшных событий, заставивших большие массы евреев эмигрировать из России в 1880–1881 годах. Еще до этого времени в Палестине жили несколько евреев, которые, пусть и не обладая достаточными силами для самостоятельного начала национального возрождения, смогли оказать помощь, когда извне пришли новые силы. Среди них были Йехиэль Бриль (1836–1886), родившийся в России и получивший образование в Константинополе и Иерусалиме, который основал в Палестине в 1863 году еврейский ежемесячник «Га-леванот» и позже получил от барона Эдмона де Ротшильда поручение провести группу опытных земледельцев из России по Палестине; Йехиэль Михаэль бен Ноах Пинес (1842–1912), также уроженец России, который в 1878 году был направлен в Иерусалим для создания благотворительных учреждений, связанных с именем сира Мозеса Монтефиоре, и с тех пор жил в Палестине, проявляя интерес к благополучию еврейской общины и организации еврейских земледельческих колоний; Давид Еллин, уроженец Палестины и один из виднейших ныне гебраистов, посвятивший себя главным образом просвещению и сыгравший большую роль в развитии иврита как живого языка благодаря своим трудам по совершенствованию «естественного метода» преподавания иврита; а также покойный Авраам Мозес Лунц (1854–1918), живший в Палестине с ранней юности, чей долго издававшийся еврейский «Палестинский ежегодник» внес большой вклад в историческое и географическое изучение страны. Но лишь после иммиграции, последовавшей за русскими погромами 1880–1881 годов, еврейская жизнь в Палестине действительно начала приобретать новое направление. Среди стойких борцов тех ранних дней всегда будет с нежностью вспоминаться группа русских студентов, известная как «Билу» (Приложение lxxix) (по начальным буквам четырех еврейских слов, означающих «Придите, и пойдем в дом Якова», которые они выбрали своим девизом). Их пример упорной стойкости и неиссякаемого оптимизма во многом спас движение колонизации от гибели, грозившей ему в первые годы, когда стали сказываться естественные последствия нехватки знаний и ресурсов. Большинство членов этой группы умерли молодыми, но немногие до сих пор живы — среди них Исраэль Белкінд, который продолжает трудиться в Палестине учителем. Элиэзер Бен-Иехуда, поселившийся в Иерусалиме в 1881 году, главным образом связан с возрождением иврита. Во многом именно благодаря ему из першества языков, на которых говорили евреи в Палестине, иврит раз и навсегда завоевал положение национального языка. Его монументальный еврейский словарь «Тезаурус всего гебраизма» в десяти томах издавался, когда разразилась война. Другая сторона возрождения представлена Борисом Шацем, основателем и руководителем иерусалимской Школы искусств и ремесел «Бецалель», чья идея создания самобытного еврейского искусства уже принесла хорошие плоды (Приложение lxxx). И в других сферах молодое еврейское поселение многим обязано Давиду Левонтину, управляющему Англо-Палестинской компании, еврейского банка в Палестине; Аарону Ааронсону, руководителю ценной сельскохозяйственной опытной станции в Атлите близ Хайфы; доктору Бенциону Моссинзону и его коллегам по Яффской еврейской гимназии, где образование, сходное с классическим гимназическим, дается всецело на иврите. Каждый из этих людей проложил путь в той или иной области. Они стояли в авангарде движения, которое преобразовало еврейскую жизнь в Палестине так же, как сионистская пропаганда преобразовала еврейскую жизнь в диаспоре, не только создавая собственные новые типы и ценности, но верно, хотя и медленно, сокрушая сопротивление антинациональных еврейских кругов, действовавших в Палестине до появления сионизма. И если пропаганда и организация сионизма были необходимы для существования и роста палестинского поселения, то не менее верно и то, что без труда тех, кто созидал новую еврейскую жизнь в Палестине, у сионистской пропаганды не было бы вдохновляющей силы, а у ее организации — прочной основы. ГЛАВА L. СИОНИЗМ во ФРАНЦИИ Давид Вольфсон — Франция — М. Леон Буржуа — Мишель Эрлангер — Задок Кан — Барон Эдмон де Ротшильд — Профессор Жозеф Галеви — Доктор Эмиль Мейерзон — Доктор Вальдемар Хаффкин — Братья Марморек — Бернар Лазар. В первые годы новое сионистское движение, возможно, проявляло недостаточное понимание важности палестинской колонизационной работы. Его внимание было направлено главным образом в другую сторону — на подготовку почвы для масштабного переселения еврейского народа путем создания благоприятных политических условий; и кропотливая, часто сопряженная с ошибками работа «Ховевей Цион» казалась некоторым его лидерам и многим их последователям бедной, мелкой и вдохновляющей в сравнении с широким размахом и блеском их собственного идеала. Но со временем, когда стало очевидно, что новому движению в основном придется искать опоры у тех, кто работал для той же цели в качестве «любителей Сиона», возникла необходимость согласовать новые и старые методы; и внутренняя история сионизма после 1897 года представляет собой процесс проникновения идей «Ховевей Цион» в широкие рамки, созданные гениальным умом Герцля под давлением несколько иных представлений. Мы не намерены прослеживать эту историю здесь¹ (Приложение lxxxi): нас интересует не столько внутренняя история движения, сколько его отзвуки в литературе и политике Англии и Франции. Достаточно сказать, что съезды, проводившиеся сначала ежегодно, а затем раз в два года, привлекали все большее число делегатов и все возрастающее внимание; что в первые годы движение учредило Еврейский национальный фонд для масштабной покупки земли в Палестине и финансовый инструмент — Еврейский колониальный траст, который, в свою очередь, основал Англо-Палестинскую компанию для ведения реальных банковских операций в Палестине (Приложение lxxxii); что после смерти Герцля в 1904 году и отклонения предложения британского правительства о предоставлении территории в Восточной Африке между двумя течениями в движении — одно из которых уповало на политическую деятельность, а другое на палестинскую колонизацию как на правильный путь развития — возникли довольно серьезные трения; что друг и последователь Герцля Давид Вольфсон (1856–1914) (Приложение lxxxiii), сменивший его на посту президента, благодаря редкому сочетанию дарований сумел удержать движение вместе в период кризиса; что после турецкой революции 1908 года, сделавшей политическую деятельность, казалось, невозможной или бесполезной, усилия были заметно сосредоточены на палестинском строительстве; что тем временем сионистская организация распространилась на все четыре стороны света, а общества и федерации образовались не только в каждой европейской стране, но и во всех частях британских доминионов, и особенно в Соединенных Штатах Америки; и что вспышка войны застала движение в положении, позволяющем ссылаться как на большую численность членов — около четверти миллиона, — так и на весомые достижения в Палестине в обоснование своего требования о definitivo восстановлении евреев как нации на их древней земле. ¹ Общую историю движения см.: Zionism, by Prof. R. Gottheil (Jewish Publication Society of America, Philadelphia, 1914). Давид Вольфсон От этого краткого обзора мы переходим к впечатлению, произведенному новым движением во Франции и Англии. Во Франции, где всегда находились государственные деятели и писатели, правильно понимавшие сионистскую идею, самое примечательное заявление из нееврейского источника исходило от месье Леона Буржуа, одного из величайших французских государственных деятелей нынешнего поколения. Его взгляды, переданные баронессе Берте фон Зутнер (1843–1914), были опубликованы ею в 1899 году¹: ¹ Zionisten und Christen ... Emil Kronberger ... Leipzig ... 1900. pp. 117–119. «Буржуа воодушевленно вещал передо мной и объяснял различные причины, по которым, с его точки зрения, движение следует поддержать. Полная ассимиляция — не совсем невозможная в отдаленном будущем — все еще маячит в туманной дали; до тех пор очень многие индивидуумы, если они не отрекаются от себя, должны страдать. Индивидуум повсюду остается высшим мерилом, коллективизм — лишь абстрактное понятие. До сих пор евреи слишком сильно отличались от своего окружения, чтобы ассимилироваться незаметно. Они узнаваемы как по своим недостаткам, так и по своим выдающимся достоинствам. Инаковость не означает неполноценности; никто не позволит оскорблять себя за принадлежность к той или иной этнической группе. Быть сионистом — значит выступить против антисемитизма. Народы, среди которых они живут, страдают от ненависти к евреям даже больше, чем сами евреи; она враждебна культуре и препятствует осуществлению идеала мира. Культура счастливым образом теснее объединяет все свои объекты и стремится к недостижимому идеалу, но все благие дела направлены на то, чтобы проложить путь к будущему успеху. Поэтому любое новое проявление энергии приветствуется. От заново воссозданной нации, полной энергии и состоящей из столь интеллектуальных, способных и талантливых элементов, можно ожидать приумножения общего дела культуры. Следовательно, сионизм следует поощрять. Само собой разумеется, что первая необходимость заключается в том, чтобы принести облегчение преследуемому и несчастному народу. Но я хочу прояснить эту сторону вопроса, относящуюся к будущему; выдвинуть те доводы, которые обсуждаются. В наших шовинистических кругах будут приводить следующий довод: давайте радоваться тому, что в лице евреев мы имеем космополитический элемент; что ученый, художник и мыслитель среди них трудятся и созидают вне связи с национальными идеями. Но подобный довод неверен, ибо чтобы быть космополитом, признавать, что интересы человечества выше интересов отечества, или тем более понимать это, нужно прежде всего иметь отечество». Что примечательно в этих взглядах, так это их схожесть в некоторых аспектах с теми, что были высказаны в 1866 году Мозесом Гессом в его книге «Рим и Иерусалим». Гесс, хотя сам был немецким евреем, писавшим по-немецки, связывал сионизм с политической ролью Франции. Он рассматривал Францию как одно из великих событий, призванных подготовить реставрацию Израиля, и потому уповал на помощь Франции. Франция распространила свою защиту на католиков Сирии и являлась идеалом (beau idéal) и предтечей (avant-courier) человеческого прогресса. Его целью была ренационализация человечества. Он осознавал самобытность еврея. Он утверждал, что евреи и немцы стоят на противоположных полюсах в мышлении и жизненных концепциях, и логика истории, а также нужды человечества заставляли его призывать к восстановлению Сиона. Экономика природы, говорил он, требует, чтобы еврей жил своей собственной жизнью, на свой лад и в собственной стране. Он призывал в первую очередь к реакции против эллинистических жизненных теорий: семейная жизнь была для него священной; материнская любовь оставалась подлинным священным источником еврейской жизнестойкости, ибо она была духовной, но не нереальной. От семьи до нации был всего один шаг; семья должна обладать в индивиде тем, что нация обязана поддерживать в массе. С величайшим презрением он обрушился на немецко-еврейское реформистское движение — не потому, что принадлежал к ультраортодоксальной школе, а потому, что в иудаизме не произошло подлинной Реформации. Он верил в соблюдение традиционных предписаний не из-за их религиозной пользы, а потому, что они выражали еврейскую нацию, потому что многие из них связывают нас с далеким прошлым. Видя постепенное исчезновение маленьких групп эмансипированных евреев и великое бедствие основной массы еврейского народа, он ревностно и тревожно следил за их судьбой, стремясь сберечь их первозданную чистоту и родовое достоинство. «Еврей должен жить своей жизнью», — говорил Гесс: «Приветствуем все свежие и здравые проявления энергии», — вторил Буржуа. Это та же самая идея, свидетельствующая о том же чувстве человечности и подлинного равенства. Что касается евреев Франции, мы уже показали, насколько реальными были сионистские симпатии лидеров «Альянса» в шестидесятые годы. Их преемники не уступали им в этом отношении. Так, Мишель Эрлангер (1828–1892), активный член Центрального комитета «Альянса» и вице-президент парижской консистории (Consistoire de Paris), самым энергичным образом содействовал колонизации Палестины. Во многом именно по его приглашению барон Эдмон де Ротшильд пришел на помощь колониям. Успех предприятий барона во многом объяснялся знанием Эрлангерем местных условий, его практической сметкой и энергией, с которой он отдавался делу, вдохновляемый любовью к священной цели, преодолевшей все трудности. Его практический ум видел, что Святая Земля подходит для роли подлинного дома для еврея гораздо лучше любой другой страны. Мы уже упоминали главного раввина Франции месье Задока Кана в связи с первым сионистским конгрессом. Ни один человек не сыграл столь важной роли в ранней колонизации Палестины, как этот восхитительный духовный лидер, обладавший огромной силой характера, личным влиянием и огромной популярностью. Будучи человеком большого достоинства и мудрости, яркой личностью в благороднейшем смысле этого слова, он поддерживал все начинания в пользу Палестины. К нему обращались все палестинские делегации и представители других стран с планами на благо Палестины; все их заботы и тревоги ложились на его плечи. Он занимался этим геркулесовым трудом в течение ряда лет и оказал неоценимую услугу делу колонизации. И в Париже всегда находилась группа влиятельных сторонников палестинской идеи. Помимо барона Эдмона де Ротшильда, великого благодетеля Палестины, среди них были знаменитый ученый, профессор Жозеф Галеви (1827–1918), который уже полвека назад был одним из пионеров возрождения иврита на Востоке; доктор Вальдемар Мордехай Вольф Хаффкин (C.I.E.), член Пастеровского института, впоследствии снискавший себе громкое имя важной медицинской работой в Индии; и доктор Эмиль Мейерзон (ныне один из директоров Еврейского колонизационного общества), выдающийся ученый, который благодаря своему исключительному опыту сумел реорганизовать старую систему колонизации в Палестине. Таким образом, французское еврейство никогда не было неприступной цитаделью ассимиляции, какой его порой изображают. Движение Герцля нашло отклик в кругах, доселе чуждых палестинской идее; и хотя слияние старых и новых сионистов произошло не сразу, по сути оба крыла стояли за одно и то же. Новая сионистская организация закрепилась во Франции благодаря созданию вскоре после первого конгресса «Сионистской федерации» (Fédération Sioniste), главным оплотом которой, разумеется, был Макс Нордау. Доктор Александр Марморек, известный врач и один из виднейших сионистов с самого зарождения движения, в течение нескольких лет был президентом федерации. Александр и два его брата, Оскар и Исидор, были главными поборниками национальной идеи в академических кругах. Юношеский путь Исидора был, к несчастью, прерван смертью. Оскар (1863–1910) в течение ряда лет работал с Герцлем, но безвременная кончина также исторгла его из рядов движения. Самый одаренный и увлеченный из трех братьев продолжает действовать в движении. Этим лидерам французского сионизма помогали покойный месье Берр, мадемуазель Мари Шах, доктор Якобсон, доктор Нахум Случ и другие. Особого упоминания заслуживает один из первых последователей Герцля — Бернар Лазар (1856–1904)¹. ¹ Его звали Лазар Бернар. Родившись в Ниме, Бернар Лазар в раннем возрасте покинул родные места и приехал в Париж. Он изучал палеографию и историю в Сорбонне, некоторое время занимался археологическими изысканиями, но вскоре ступил на литературно-журналистский путь. Он сотрудничал в «Фигаро», «Эхо де Пари» и других ежедневных газетах, основал «L’Action Sociale», выпустил брошюру о панамском скандале и написал несколько романов. Публикация его труда «Антисемитизм, его история и причины» привела к дуэли с Эдуаром Дрюмоном. Лазар был зачинателем кампании, приведшей к освобождению капитана Альфреда Дрейфуса; его брошюры по делу (affaire) были несомненно первопричиной пересмотра приговора. Другим предметом, глубоко его волновавшим, было положение евреев в Румынии. Он неоднократно возвышал свой голос в их защиту на страницах ведущих журналов, владея присущим ему ядреным, пронзительным стилем. Он также был страстным сторонником Герцля и ревностным сионистом. Он вернулся к национальному иудаизму после всех своих свершений на благо человечества в социалистическом движении, литературе и политике своей великой страны и стал красноречивым поборником нового еврея. Ясный мыслитель и одаренный писатель, он писал блестящие сионистские статьи для «Фламбо» и «Эхо сионист». Удивительно, как этот подлинный французский патриот и интеллектуал обнажил свою еврейскую душу и еврейскую индивидуальность и с какой силой убеждения он защищал неизменные права этой индивидуальности. «Сионизм, — писал он в 1900 году, — это утверждение нашей индивидуальности. Мы верим в самих себя, в наш гений, в нашу судьбу, чтобы быть достойными нашего прошлого... Мы не были бы достойны нашего прошлого, если бы наша история не вдохновляла нас мыслями на будущее и если бы мы не понимали, что у нас должен быть очаг, центр для формирования нашей вселенной, сколь великой или малой она ни была, по образу нашего идеала, нашей цивилизации, нашей мысли и нашей чувствительности. Это подлинное решение проблемы. Мы не хотим поглощения и уничтожения, исчезновения, кладбищенского мира, смерти без лишних слов. Выть с волками — разве это наша миссия? Нет. Мы заявляем о своем праве быть полезным работником в великой мастерской человечества. Наша роль, и без того великая, станет еще больше. Это будет торжество права над грубой силой, права отдельной человеческой личности и коллективных личностей, коими являются нации. Напрасно утверждают, что раз существуют определенные группы денационализированных израильтян, нация больше не существует. Но эти малые группы ничего не значат. Есть еврейский народ, который имеет значение, — это подавляющее большинство, те, у кого есть прошлое и традиции, которыми они гордятся и на страже которых стоят»¹. ¹ Le National Juif, Paris, 1898. Месье Лазар проявлял горячий интерес к различным вопросам сионизма и всегда придерживался национальных и демократических взглядов. Хотя незадолго до смерти он отошел от сионистской деятельности из-за разногласий с Герцлем по вопросу тактики в отношении Турции (Лазар предлагал союз с младотурками), он остался убежденным сионистом. В еврейской памяти он останется жить гораздо больше как сионист, нежели как «дрейфусар». Его смерть в 1904 году стала невосполнимой утратой для сионизма во Франции. ГЛАВА LI. СИОНИЗМ В АНГЛИИ Первые лидеры — Герцль перед Королевской комиссией по иммиграции — Предложение об Восточной Африке — Смерть Герцля — Холман Хант — Отчет консула США в Бейруте о сионизме — Лорд Роберт Сесил — Палестинский фонд исследования — Полковник Кондер — Лорд Гвидир — Сионизм и арабский вопрос. Теперь мы обращаемся к Англии, где сионистская идея продолжала находить влиятельную поддержку после основания нового движения. Оценку доктором Герцлем важности Англии для сионизма можно проиллюстрировать цитатами из двух его писем: «Вена, 28 февраля. Господин председатель! Мои друзья в Англии знают, как сильно я чувствую притяжение к ним и сколь многого я жду от них для общего и дорогого всем нам дела. С первого же момента моего прихода в движение мои взоры были устремлены на Англию, ибо я видел, что в силу общего положения дел здесь находится та архимедова точка, куда можно приложить рычаг...» «Теодор Герцль. Председателю Английской сионистской конференции»¹. ¹ Сионистская конференция, состоявшаяся в Клеркенвеллской ратуше 6 марта 1898 года. Отчет о заседаниях. Лондон... 1898. С. 22. (8°. 94 с. в печатной обложке. [B. M.]) Специальный номер «Palestina. Квартальник Ховевей Цион». Далее, в письме виконту Милнеру от 3 января 1903 года он писал: «Вся свобода и равноправие британских евреев, счастливое положение даже иностранных евреев в британских колониях и гуманная защита, которую оказывает правительство Англии своими протестами против преследований наших братьев, — все это является узами, тесно соединяющими всех нас с вашей славной нацией... Когда-нибудь мы сумеем доказать нашу благодарность Великой и Еще Более Великой Британии». Англия почти автоматически стала родиной финансовых институтов сионизма: Еврейский национальный фонд, Еврейский колониальный траст и Англо-Палестинская компания зарегистрированы как английские компании. Вследствие этого английские сионисты занимали в движении положение и обладали влиянием, которое вряд ли было бы оправдано одной лишь численностью. Однако условия были неблагоприятны для какого-либо быстрого роста организации в этой стране. Официальная еврейская община с ее довольно провинциальным кругозором долго смотрела на сионизм косо, и до совсем недавнего времени последователи Герцля оставались меньшинством, упорно боровшимся против огромного количества предрассудков и безразличия. Тем не менее такие английские сионисты, как доктор М. Гастер (хахам испанских и португальских общин), Герберт Бентвич, Джозеф Коуэн, Л. Д. Гринберг и Исраэль Зангвилл (вышедший через несколько лет из движения для основания Еврейского территориального общества), сыграли видную роль в формировании сионистской политики; а в последнее время, как мы уже отмечали выше, на арену выдвинулась группа молодых людей. Если Герцль обладал интуицией относительно важности Англии, то можно справедливо сказать, что Англия быстрее любой другой державы осознала значение движения Герцля. Проведение четвертого конгресса в Лондоне в 1900 году вызвало множество благоприятных откликов в английской прессе (Приложение lxxxiv). Не заставило себя ждать и более официальное признание. В 1902 году Герцль был приглашен дать показания перед Королевской комиссией по иммиграции. Один этот факт достаточно красноречиво свидетельствует о том, что право сионизма на голос по вопросу, затрагивающему большие массы евреев, было признано в Англии, даже в те ранние дни движения, как нечто само собой разумеющееся. Но вскоре последовало еще более поразительное признание сионизма со стороны британского правительства. В октябре 1902 года Исполнительный комитет Сионистской организации вступил в переговоры с британским правительством о предоставлении евреям части Синайского полуострова с правами самоуправления. Эти переговоры зашли в тупик из-за определенных условий египетского правительства, после чего Колониальный отдел сделал сионистам предложение о территории в Британской Восточной Африке. Условия этого предложения содержатся в письме от 14 августа 1903 года на имя мистера Л. Д. Гринберга относительно «формы соглашения, которое доктор Герцль предлагает заключить между Правительством Его Величества и Еврейским колониальным трастом (Ltd.) для создания еврейского поселения в Восточной Африке». В письме указано, что маркиз Лансдаун (тогдашний министр иностранных дел) «изучил этот вопрос с тем интересом, который Правительство Его Величества неизменно проявляет к любому продуманному плану улучшения положения еврейской расы... Если удастся найти участок, который Траст и комиссия Е. В. сочтут подходящим, лорд Лансдаун будет готов благосклонно рассмотреть предложения об учреждении еврейской колонии или поселения на условиях, которые позволят ее членам соблюдать свои национальные обычаи... план в качестве основных черт включает выделение значительного земельного участка, назначение еврейского чиновника главой местной администрации и предоставление колонии полной свободы действий в отношении муниципального законодательства по ведению религиозных и чисто внутрисемейных дел, причем такое местное самоуправление обусловлено правом Правительства Е. В. осуществлять общий контроль». Это заявление вызвало значительное волнение в сионистском лагере. Самые ярые сионисты посчитали, что это означает отказ сионизма от усилий по приобретению Палестины и превращение поселения в Восточной Африке в свою конечную цель, и потому они вполне обоснованно выступили против этого предполагаемого изменения первоначальной программы. Другие утверждали, что подобное изменение никогда не замышлялось. Британская Восточная Африка не должна была заменить Палестину, а лишь служить временным убежищем для тех несчастных евреев, которые в силу ужасных условий не могли жить в недружелюбных странах своего рождения, чтобы переждать там до тех пор, пока Палестина не станет еврейской страной. После бурных дебатов Шестой конгресс в конце концов принял предложение выразить благодарность британскому правительству за его великодушное предложение, не имевшее аналогов в истории, и отправить в Восточную Африку комиссию экспертов для исследования территории. Даже такое предварительное принятие схемы в принципиальном плане было ожесточенно встречено значительной частью делегатов, особенно из России, которые с глубоким недоверием относились к любому отклонению от чистой палестинской программы. Комиссия по расследованию отправилась в путь в конце 1904 года и в мае 1905 года представила свой доклад, который оказался недостаточно благоприятным для оправдания сионистских действий по созданию еврейской колонии. Тем временем (3 июля 1904 года) скончался Герцль. Предложение о Британской Восточной Африке не только спровоцировало кризис внутри сионизма, но и — и в этом его значение — возвело сионизм в ранг политического движения международного масштаба, продемонстрировав заинтересованность британского правительства в решении еврейской проблемы. Однако после этого блестящего успеха обстоятельства сложились так, что движению пришлось фактически на время покинуть политическую арену, на которую его вывел Герцль, и сосредоточиться на укреплении своей организации и развитии еврейского земельного фонда в Палестине. Достигнутые в обеих областях результаты с лихвой компенсировали сионизму относительное отсутствие шумихи (réclame) и более громких побед. Во многом именно благодаря тихой созидательной работе десятилетия, предшествовавшего вспышке войны, движение сегодня находится в положении, позволяющем с уверенностью заявлять о своем праве быть услышанным при урегулировании мира. Между тем, однако, отсутствовала возможность для дальнейшего сотрудничества между британским правительством и сионизмом. Отчасти это объяснялось ходом британской политики на Ближнем Востоке, о чем мы расскажем в следующей главе. Но не наблюдалось никакого ослабления симпатии, которую английские мыслители и писатели питали к сионистской идее. Здесь мы приведем несколько характерных высказываний этого более позднего периода, периода сионизма в его современной форме. Еще в 1896 году знаменитый живописец Холман Хант отстаивал сионистскую идею в ее наиболее радикальной форме — в виде еврейского государства в Палестине. Статья на страницах «Jewish Chronicle» от 21 февраля 1896 года (стр. 9) под названием «Мистер Холман Хант о переселении евреев в Палестине» содержит отправленное им из Дрэйкотт-Лодж, Фулхэм, 6 января 1896 года письмо выдающемуся еврею, в котором выражаются идеи, во всем схожие с идеями доктора Герцля. Он видел приближающуюся вдали войну, «которая повлечет за собой гибель и увечья бесчисленных легионов лучших людей благородных рас цивилизованного мира, а вместе с тем придет исчезновение богатства и разорение богатейших...». «Он искал средство против надвигающегося зла и пришел к мысли предложить возвращение Палестины евреям как ради выгод, которые обретут сами евреи, так и для того, чтобы убрать яблоко раздора с пути европейских держав». «Палестина вскоре станет страшным полем раздора для дьявольски вооруженных сил европейских держав, так что она способна навлечь на мир проклятие чудовищнейшего характера. Россия и Греция будут бороться за интересы греческой церкви, Франция и Италия — за латинские, Пруссия и Австрия — за германские политические интересы... В дополнение к вышеназванным несомненным претендентам на Палестина там окажется и Англия...» Холман Хант говорил как пророк, пусть и не во всех деталях. Не осталось без признания в английской прессе и реальное колонизационное дело в Палестине¹: ¹ The Times, Monday, May 8, 1899, p. 12. Еврейские колонии в Палестине Консул США в Бейруте в отчете, недавно опубликованном Государственным департаментом в Вашингтоне, о состоянии многочисленных еврейских колоний в Палестине... полагает, что, независимо от того, преуспеет ли сионистское движение в своей особой цели, эта агитация способствует развитию Палестины — страны, «которая щедро откликнется на современные влияния...». Сионистское движение также, как утверждается, раскрывает новые качества в населяющих страну евреях; они... начинают руководствоваться принципом, что «возделывать землю — значит поклоняться Богу»... В целом консул считает, что «перспективы для евреев в Палестине и для самой Палестины светлее, чем когда-либо. Европейское влияние закрепилось в стране, и прилив современных идей не удастся долго сдерживать». Можно добавить, что во время парламентских выборов 1900 года Английская сионистская федерация обратилась ко всем кандидатам с письмом, содержащим просьбу выразить сочувствие сионизму, и получила от девяноста до ста ответов, подавляющее большинство которых носило чрезвычайно благоприятный характер; а в 1906 году лорд Роберт Сесил писал: «Центральная идея, лежащая в основе сионизма, представляется мне достойной всяческой поддержки. Помимо всех прочих соображений, мне кажется, что восстановление еврейской нации предлагает удовлетворительное решение — если таковое осуществимо — тех проблем, которые порождены еврейской иммиграцией и которые в противном случае крайне трудно урегулировать». Естественно, Палестинский фонд исследования сделал очень многое для поддержания интереса к Палестине среди англичан; и по меньшей мере некоторые из тех, кто трудился в нем, были откровенными сторонниками еврейской национальной идеи. Среди них выделяется полковник К. Р. Кондер, посвятивший практическую всю свою жизнь исследованию Святой Земли, часть которой он картографировал еще в 1875 году. Он не только написал серию ценных книг о Палестине с позиции исследователя; при каждой удобной возможности он не упускал случая открыто поддержать сионистские взгляды на будущее этой земли. Он видел в сионистах естественных лидеров, к которым нищие и угнетенные евреи обращаются за советом и руководством, и признавал, что «нация без страны должна довольствоваться толерантностью как всем, на что она может рассчитывать». Англичане, по его словам, должны быть «только рады видеть Палестину, обретающую цивилизацию и процветание в качестве форпоста по соседству с Египтом» (Приложение lxxxv). Наконец, необходимо сказать несколько слов о взглядах, выдвинутых лордом Гвидиром (1841–1915) относительно взаимоотношений между евреями и арабами (Приложение lxxxvi). Предполагая, что Палестина может стать еврейской без какого-либо ущемления для арабов и что на самом деле евреи, будучи сами сплавом Востока и Запада, способны единственные помочь арабам занять их прежнее место в цивилизации, лорд Гвидир выражает именно те чувства, которые разделяют сами сионисты. Сионизм никогда не стремился использовать свое влияние во вред неевреям в Палестине. Его надежда состоит в том, что настанет день, когда даже шовинисты среди арабов, чье число, к счастью, совершенно незначительно по сравнению с тем шумом, который они порой поднимают, изменят свою недружелюбную политику и евреи с арабами станут трудиться рука об руку во имя цивилизации Востока. Правда, некоторые английские авторитеты настроены довольно пессимистично относительно перспектив арабского управления. Один из наиболее квалифицированных знатоков Восточного вопроса говорит: «Как ни дурно турецкое правление по нашим меркам, туземное арабское правление, когда оно не находится под опекой европейцев, в новейшее время на территории Османской империи неизменно оказывалось еще хуже. Там, где оно носит чисто бедуинский варварский характер, как в странах Центральной Аравии, оно справляется сносно; но если население хотя бы в малейшей степени заражено неарабскими элементами, практиками или идеями, арабская администрация оказывается неспособной установить эффективное правление. Она периодически испытывалась в Святых городах и в течение более длительных периодов — в Йемене. Но европеец, долгое время проживший в последней стране и стонавший под турецким управлением, где оно всегда было наиболее гнетущим, свидетельствовал, что владычество туземного имама лишь заменило деспотичное правление деспотичной анархией». Тот же автор пишет об арабском движении: «Народы арабской части Османской империи представляют собой конгломерат различных рас, вероисповеданий, сект и социальных укладов, не имеющих никакой общей связи, кроме языка. Природный характер их земли вынуждает добрую треть из них быть кочующими, хищными варварами, которых опасаются остальные две трети. Оседлое население делится на мусульман и христиан, причем водораздел здесь более резкий, чем в Западной Турции, а традиции и реальный дух взаимной вражды — более разъединяющие. Более того, каждое из этих главных подразделений дробится дальше. Даже ислам в этом регионе включает ряд несовместимых сект, таких как ансариты, метавиле и друзы в сирийских горах; арабы-шииты на побережье Персидского залива и персидской границе... “Арабское движение” до настоящего времени состояло едва ли из чего-то большего, чем разговоры и газетные комментарии». Но мы не разделяем столь пессимистичный взгляд. Мы склонны гораздо выше оценивать потенциал арабов и, признавая, что арабская проблема серьезна, верим, что она может быть и будет решена. А что касается предполагаемого соперничества между еврейскими и арабскими притязаниями, мы можем привести мнение авторитетного араба, месье Фарида Кассаба, относительно еврейской колонизации Палестины: «Мы видели евреев в Палестине вблизи, мы наблюдали за ними и можем успокоить встревоженного Азури¹ и его Церковь. Они не помышляют о создании империи, о войне с арабами, об отнятии у христиан пещеры или гробницы, ставших для одних единственным предметом культа, а для других, лжецов, средством жить в изобилии и праздности...» ¹ Один из противников сионизма. «Евреи на Востоке у себя дома; эта земля становится их единственной родиной; они не знают никакой другой.... Они не эксплуатируют ее в праздности ради абсурдных целей, подобных целям клерикальных конгрегаций... Те — истинные разбойники и стяжатели со своими монастырями, гостиницами и поместьями.... “Если евреи и туземцы с помощью османского правительства преуспеют в том, чтобы вернуть Палестине часть ее былого великолепия, ... они тем не менее заслужат благодарность истории и будущих поколений». ¹ ¹ ♦ Le Nouvel Empire Arab et la Curie Romaine et le prétendu péril juif universal. Réponse à M. N[edjib] Azoury bey (i.e. to his book “Le reveil de la nation arabe”). Par Farid Kassab. Paris ... 1906. (8º. 2 ll. + 47 pp. in printed wrapper), pp. 42 – 3, 5. ♦ Поскольку это цитата, ни одно из слов или ударений не было исправлено. ГЛАВА LII. БРИТАНСКАЯ ПОЛИТИКА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ Русско-турецкая война 1877–78 гг. — Турецкая революция — Разочарованные надежды — Еврейская колонизация и британские коммерческие интересы в Палестине. Рассматривая политические события 1839–40, 1855–56 и 1860–61 годов, мы попытались показать, что Великобритания всегда выступала за возрождение Ближнего Востока — идею, выражением которой является политический сионизм, поскольку он стремится принести на Ближний Восток новую цивилизующую и гармонизирующую силу в виде возрожденной еврейской нации. Если мы обратимся к событиям, связанным со следующим кризисом на Ближнем Востоке — кризисом 1877–78 годов, то увидим, что руководящая идея британской политики оставалась прежней. 24 апреля 1877 года Россия объявила войну Турции. После войны, длившейся восемь-девять месяцев, Россия приблизилась к Константинополю. Сан-Стефанский мирный договор был подписан 3 марта 1878 года, но его необходимо было представить европейским державам на пересмотр, и с этой целью европейские державы собрались на Конгресс в Берлине 13 июня 1878 года, где должен был обсуждаться весь Сан-Стефанский договор. За несколько дней до открытия Конгресса — 4 июня — между Великобританией и Турцией была заключена отдельная конвенция, согласно которой Великобритания обязалась во все времена защищать азиатские владения Османской империи «грубой силой оружия» [вооруженной силой], а взамен султан Абдул-Хамид пообещал провести все необходимые реформы, оговоренные с его союзником, и передать остров Кипр во владение и управление Англии в обмен на ежегодную дань. Эта конвенция с Турцией стала одной из важнейших мер внешней политики, когда-либо принимавшихся британским правительством. Это была победа английской политики на Восточном вопросе, одержанная без кровопролития. Кипр — это ближайший к Суэцкому каналу остров. В то время Англия не имела позиций в Египте вблизи самого Канала, и по многим причинам захват египетской территории был невозможен; следовательно, обладание Кипром сулило особые преимущества. Но владение Кипром было неотделимо от обещаний, данных Турцией, и ответственности, взятой на себя Великобританией в отношении азиатских провинций. Было очевидно, что спасти азиатские провинции от дурного управления можно только с помощью западного посредничества и что британскому авторитету необходимо присутствовать на месте. Кипр считался лучшим пунктом, который можно было выбрать для такой цели. Ожидалось, что Порта развивает огромные природные богатства своей Азиатской империи или, по крайней мере, позволит осуществить эту задачу другим. Маркиз Солсбери (1830–1903) разъяснил это с недипломатической прямотой, заявив, что защита Англии должна зависеть от готовности Порты «провести необходимые реформы в управлении христианами и другими подданными Порты». Евреи, не меньше чем христиане и более просвещенные и прогрессивные мусульмане Востока, уповали на Англию как на источник политического и экономического ренессанса. Оккупация Кипра приблизила Англию к Палестине и в глазах сионистов сделала ее важнейшей западноевропейской державной силой в отношении Палестины. Та же идея определяла и британскую политику в отношении Египта. В 1882 году, в самом начале правления правительства Гладстона, положение в Египте стремительно ухудшалось. 11 июня в Александрии вспыхнуло вооруженное восстание. 30 июля британский кабинет министров решил действовать. Нашему амбассадору [послу] в Константинополе, маркизу Дафферину и Аве (1826–1902), было поручено уведомить Порту, что Великобритания считает своим долгом восстановить порядок в Египте и обеспечить безопасность Суэцкого канала. От услуг турецкого армейского корпуса отказались. 16 августа сэр Гарнет (впоследствии виконт) Уолсли (1833–1913) высадился в Александрии, и в сентябре восстание завершилось. Майор Бэринг (впоследствии лорд Кромер) (1841–1917) был направлен в Египет в качестве британского агента и генерального консула с целью взять под верховный контроль иностранные и внутренние дела Египта, с помощью чего в конечном итоге должны были восстановиться мир и стабильность, страна должна была освободиться от внешнего угнетения и обрести внутреннее процветание, какого она не знала на протяжении многих веков. Истинной миссией Великобритании было возвращение Египту стабильного правительства, которое, подобно правительству Индии, привело бы к справедливому и мудрому управлению страной. Утверждать, будто подобное управление может вырасти из существующих условий путем дарования Египту здоровой конституции через избирательные урны — значило игнорировать самые очевидные политические факты. Единственным шансом Египта было обретение сильного и протектората, способного оградить его от хищнических влияний извне и от последствий политического невежества и слабости, порожденных веками рабской покорности. Таким образом, на протяжении второй половины XIX века британские государственные деятели признавали, что единственный способ спасти Ближний Восток от распада — это оказать на турецкое правительство более сильное и здоровое влияние извне. Идея самопроизвольного возрождения изнутри всегда считалась несостоятельной. Но в начале XX века произошли события, которые казались свидетельством того, что Турция собирается решить свои проблемы самостоятельно. Турецкая революция 1908 года ознаменовала собой новую эпоху. Свержение самодержавия и установление конституционного правления в Турции были встречены в Англии с энтузиазмом, где даже самые передовые радикалы, самые многословные проповедники против «невыразимого турка» полностью прекратили «свой поток критики». С другой стороны, ничто не было столь показательным и отрадным во время народных гуляний, последовавших за объявлением о введении Конституции в Турции, как стихийные проявления национальной симпатии к Великобритании. Все уже давно знали, что все слои населения Леванта преисполнены дружеских чувств к Англии и что различные народы империи видят в ней своего особого защитника. Но даже в самые оптимистичные моменты англичане не могли ожидать столь впечатляющих проявлений, какие наблюдались в каждом уголке турецкой столицы. Это дружеское чувство имело важное значение не только с политической, но и с коммерческой точки зрения. На протяжении многих лет расширение британской торговли в Турции шло медленно; возможностей для развития торговли было немного. Но при прогрессивном и дружественном правительстве, стремящемся навести порядок в собственном доме и поднять Турцию до уровня великой державы, подобные препятствия должны были немедленно исчезнуть. К сожалению, сердечные отношения, установившиеся поначалу между Великобританией и новой Турцией, оказались недолговечны. Британская политика приняла иную ориентацию, и Турция попала под другие влияния. О более далеко последствиях этого развития событий говорить не входит в нашу задачу. Но с точки зрения сиониста это было, несомненно, великим несчастьем, поскольку Великобритания, казалось, отказывалась от своей традиционной политики содействия возрождению Ближнего Востока через поддержание дружественных отношений с Турцией. Ибо обещание спонтанной внутренней реформы, которое на какое-то время подавала турецкая революция, не выполнилось, и сионистским усилиям в Палестине, которые могли бы получить колоссальный импульс, было суждено и дальше бороться с препятствиями, порожденными косностью и коррумпированностью турецкого правительства, едва ли отличавшегося от прежнего самодержавия, разве что большим шовинизмом. Тем не менее остается фактом, что значительный рост палестинской торговли, сопровождавший развитие еврейского поселенчества, объясняется главным образом активизацией торговли с Соединенным Королевством и британскими владениями. Консульские отчеты (приложение lxxxvii) показывают, что экспорт из округа Яффа составил 636 000 фунтов стерлингов; товаров на сумму свыше 480 000 фунтов было отправлено в Англию или Египет. Таким образом, движение еврейской колонизации в некоторой степени способствовало продвижению британских коммерческих интересов на Ближнем Востоке. ГЛАВА LIII. ПРИНЦИПЫ СИОНИЗМА Палестина как родина — Возрождение еврейской цивилизации — Обеспечение публичным правом — Цели политического сионизма — Современное содружество для еврейского народа. Мы опасаемся, что у некоторых читателей может возникнуть определенное разочарование из-за отсутствия в этой книге какой-либо формулировки того, что они назвали бы «определенными требованиями» в отношении Палестины. Возможно, они ожидали детального плана, показывающего, какие политические условия предлагаются, требуется ли «автономия» или определенные «привилегии» и так далее. Эти детали, разумеется, очень важны, и их предстоит рассмотреть в ближайшем будущем. Но мы не вдаемся в них здесь по нескольким причинам. Во-первых, наша цель носила главным образом исторический характер. Мы занимались прошлым и отчасти настоящим, и любые предсказания относительно будущего были бы здесь неуместны. Во-вторых, точный характер мер, которые будут приняты для реализации сионистских устремлений, неизбежно должен зависеть от будущего политического положения Палестины. Урегулирование, которое подошло бы при одном стечении обстоятельств, окажется совершенно невозможным при другом. Поэтому бесполезно гадать наперед. И в-третьих — и это самое главное соображение, — форма плана имеет, по нашему мнению, второстепенное значение. Как только принцип сионизма ♦ принят — принцип родины для еврейского народа, — за этим последует выбор наилучших средств для достижения его цели. ♦ «acepted» заменено на «accepted» Тем не менее из истории и опыта мы выводим определенные заключения относительно того, каким путем может быть достигнута цель сионизма. Эти выводы можно обобщить следующим образом: I. Родиной еврейского народа должна быть Палестина. II. Палестина может и должна быть сделана способной выполнять свою функцию методом терпеливой колонизации. III. Обеспечение силой публичного права — то есть признание законного права еврейского народа возродить Палестину и себя самих через Палестину — является необходимым условием успеха. Что касается первого пункта, то опыт достаточно показал, что еврей как колонист и как пионер чувствует себя дома только в Палестине. Более или менее успешные попытки поселить евреев на земле предпринимались в Аргентине и в других местах; но ни одно из этих поселений не имеет жизненно важного значения для еврейства в целом. Их ценность начинается и заканчивается теми отдельными людьми, которые в них участвуют. С палестинским поселением дело обстоит совершенно иначе. Сердце еврейского народа откликается на усилия палестинских поселенцев: оно видит в них не просто множество отдельных людей, а своих собственных представителей, авангард в его борьбе за новую жизнь. Это естественное следствие того места, которое Палестина занимала на протяжении веков в еврейском мироустройстве. Противники сионизма порой пытались примирить противоречивые точки зрения, допуская, что «Палестина не хуже любой другой страны», и что, следовательно, «евреев не следует угнетать там», и что «если есть шанс для колонизации, им следует воспользоваться». Но это все равно что говорить человеку, что его мать ничем не хуже любой другой женщины или что его язык ничем не хуже любого другого языка. Подобные компромиссы не могут обсуждаться всерьез. Если Палестина вообще что-то значит для евреев, то она является Землей Израиля. Но способна ли Палестина быть Землей Израиля в чем-либо, кроме идеального смысла? И если да, то как этого добиться? Мы привыкли считать Палестину бесплодной землей; однако ее кажущееся бесплодие не следует объяснять изъянами почвы или климата, поскольку ее производительность нисколько не ухудшилась. Причины кроются в малочисленности населения, отсутствии промышленности, сноровки, инициативы и ухода, а также в недостатке местной административной системы, которая поощряла бы труд земледельцев к производительной деятельности. Если бы эти препятствия были устранены и к ней было приложено немного усилий, почва вскоре принесла бы обильные урожаи богатейшего зерна, и процветали бы плантации всех видов; страна по-прежнему отвечает описанию, данному ей в былые дни. Нельзя привести более веского доказательства ее плодородия, чем тот факт, что одна только территория Иудеи в один период вывела в поле более трехсот тысяч, а в другой — двести сорок тысяч «храбрых воинов» (2 Пар. xiv. 7). Согласно Флавию Иосифу ¹ (37–95?), в одной лишь Галилее были сотни городов и миллионы жителей. Даже если мы не принимаем эти цифры за точные, в Палестине несомненно найдется место для нескольких миллионов человек, особенно если оросить заиорданские регионы, отремонтировать старые дороги и построить проектируемые железнодорожные линии. В будущем там может найтись место даже для нескольких миллионов. Страна лишь ожидает заселения и восстановления. ♦ «initative» заменено на «initiative» ¹ Иосиф бен Маттитьяху. Эта работа по реэмиграции и восстановлению уже начата евреями, которые за последние тридцать лет создали ядро процветающего поселения в Палестине. Все это предстоит расширить, приумножить, развить и защитить; но основа заложена, и линии прогресса намечены достаточно отчетливо. Таков путь, и другого нет. Сионистская организация, администрация барона Эдмона де Ротшильда и Ховевей Цион компетентны в силу своих знаний и своей преданности делу предложить необходимые улучшения. Только они одни знают, сколько им пришлось претерпеть из-за всевозможных препятствий, тормозивших и затягивавших развитие, из-за отсутствия безопасности вследствие оспариваемых документов на право собственности и невозможности приобретать земельную собственность, из-за непомерных налогов и многих других преград. Все, что было сделано вопреки этим преградам, — не что иное как чудо; и в сто раз больше можно было бы сделать, и наверняка было бы сделано, если бы существовали свобода и безопасность. При наличии этих необходимых условий еврейский народ мог бы обрести в Палестине подлинную Родину, где он мог бы жить в соответствии со своим собственным духом и развивать свою собственную цивилизацию. Но фундаментальное понятие цивилизации — это понятие прогрессивного движения, постепенного развития от менее совершенного к более совершенному. Оно непосредственно указывает нам на величайшую активность и наилучшую возможную организацию общества, организацию, рассчитанную на непрерывный рост богатства и могущества и их правильное распределение среди его членов, с тем чтобы их положение поддерживалось в состоянии постоянного улучшения. Но сколь ни велико влияние, которое хорошо организованное гражданское общество должно оказывать на положение своих членов, термин «цивилизация» выражает нечто еще более всеобъемлющее и высокое, нежели простое совершенствование социальных отношений в экономической сфере. В этом другом аспекте слово охватывает развитие интеллектуальных и моральных способностей человека, его чувств, склонностей, природных дарований и вкусов. Цивилизацию в обоих аспектах евреям предстоит выстроить по-своему. Воссоздание Очага в экономическом смысле — не единственная цель сионизма. Живой национальный иудаизм на исторических началах, выражающий и утверждающий себя во всех сферах человеческой жизни, — вот главная цель сионистских усилий; обеспечить еврейской индивидуальности возможность восстановить гармонию с самой собой и достичь максимально возможного совершенства, подобно любой другой национальной индивидуальности, — важнейшая часть сионистской программы. В этом смысле сионизм означает возрождение еврейской цивилизации (или, как ее часто называют, «культуры» — «еврейской культуры»). Евреи не стремятся к приобретению военной мощи; они отвергают и осуждают саму идею подчинения какого бы то ни было другого народа. С другой стороны, они устали от своей роли бездомного избранного народа и предпочли бы быть самообеспеченной «малой нацией» с тихим уголком земли для самих себя. Они хотят объединиться в органичное сообщество, чувствовать себя абсолютно как дома — со своими институтами, общинами, обществами, поселениями, школами, со своим национальным языком, литературой и прессой. Вот к чему, не больше и не меньше, стремятся сионисты как к цели своих усилий. Единственное серьезное возражение против возвращения евреев на Святую землю — и здесь мы подходим к нашему третьему пункту — основано на нестабильности политических и экономических условий в Палестине. Поэтому сионизм требует улучшения ситуации в этих отношениях. Но как добиться этого улучшения? Ответ дает политический сионизм с его настойчивым требованием гарантий безопасности публичного права. «Политический» сионизм не означает политику ради политики и не означает создание государства как самоцель. «Политический» сионизм прекрасно понимает, что само по себе политическое признание — ничто; нужно находиться на месте, чтобы трудиться и работать, ковать свою судьбу, и без этой систематической работы любые права тщетны, любые политические комбинации бесполезны. Еврейские земледельцы, рабочие, ремесленники, учителя и деятели искусства, которые отправились в Палестину, чтобы поселиться там, и те, кто еще отправится туда, знают лучше всех проповедников еврейской духовности, какими должны быть и являются суть еврейского характера и стремлений: они не просто знают это, они участвуют в его созидании в высшем смысле этого слова. Они — евреи, идеалисты, Народ Книги; все, чего они ищут, — это жизнь в мире. Без практической работы в Палестине сионизм был бы одним из тысяч тщетных политических проектов, тогда как теперь он представляет собой прочное национальное движение, причем колонии служат его самым весомым аргументом даже со строго политической точки зрения. Тем не менее какая-то гарантия безопасности абсолютно необходима. Не имеет значения, придаем ли мы большее значение культуре или сельскому хозяйству (различные направления деятельности должны быть разумно объединены и сбалансированы); на практике важность политических и юридических гарантий слишком очевидна, чтобы нуждаться в особом подчеркивании. Читатель этой книги уже понял, что эта идея вовсе не является новомодным изобретением сионизма: она лежала в основе позиции различных правительств, которые на протяжении поколений занимались ближневосточным вопросом. Бесчисленные проекты реформ, предложенные Англией, Францией и другими державами в прошлом столетии; английские проекты 1840 года; защита Англией евреев на Востоке; предложения лорда Шефтсбери; переговоры сэра Мозеса Монтефиоре с Мехметом Али; «Меморандум европейских монархов» 1840 года; предложения о реформах после Крымской войны — все эти планы и усилия, предложения и требования исходили из той точки зрения, которая выражена в «политическом» сионизме. Автономия, дарованная в 1860 году христианам Ливана благодаря усилиям Англии и Франции, была планом, весьма похожим на тот, который сионизм замышляет для евреев в Палестине. Эта идея была во многом схожа с той, что заложена в Базельской программе: гарантированная правительством страны и другими державами безопасность для успешного заселения и свободного развития определенной части населения. Еврейским поселенцам в Палестине предстоит привязать себя к земле и возвести надстройку полноценного поселения по образу собственных идей и духа. Вместо нынешних сорока-пятидесяти еврейских колоний сионизм желает иметь четыреста-пятьсот колоний. Вместо образцового города Тель-Авив сионисты хотят видеть сотню Тель-Авивов. Они хотят столько же школ и библиотек, университет, фабрики и мастерские. Есть мудрое изречение: «Повествование линейно, действие кубично». К счастью, в Палестине вступили в стадию действия; нам необходимы лишь действия в еще более широких масштабах. И для этого расширения и углубления своей деятельности, для этой колонизационной работы, которая означает возрождение и обновление заброшенной страны, сионизм нуждается в таких особых условиях и мерах защиты, о которых идет речь в Базельской программе, когда она говорит об очаге для еврейского народа, обеспеченном публичным правом. Формулировка может варьироваться, но смысл предельно ясен: это означает такие права и гарантии, которые в существующих условиях помогут заложить основы современного содружества для еврейского народа. Многие полагали, что подходящим инструментом для достижения этой цели стала бы хартированная компания; другие думали о концессиях для Сионистской организации и ее финансовых институтов. Но эти частные вопросы пока мало что значат. Форма будет определяться общими условиями; принцип же заключается в создании Очага, защищенного настолько, насколько это возможно, а за ним кроется великая и глубокая идея воссоединения еврейской нации с ее благороднейшим «я». Эта идея получила широкое распространение и продолжает развиваться: она продвинулась вовне и обрела форму изнутри, и она сделала больше, чем любая другая идея, для пробуждения и возрождения сил еврейской расы. Это импульс национальной души к самопознанию и самовыражению, и история свидетельствует о том, что все подлинные импульсы подобного рода достигали своей цели. Цитаты, собранные нами в этой книге, демонстрируют непрерывную цепь мнений, простирающуюся на протяжении нескольких поколений в Англии и во Франции. Мы постоянно наблюдаем одно и то же схождение идеальных, практических и политических резонов в поддержку сионистской идеи. Сионизм поистине не становится менее практичным оттого, что основан на чувстве. Англичане всегда были достаточно практичны, чтобы оставаться идеалистами, и неудивительно, что сионизм всегда встречал в Англии величайшее сочувствие. Так было даже на ранних этапах зарождения сионистской идеи, когда не было ни четкой программы, ни реальной деятельности. Теперь, когда у сионизма есть четкая программа и годы деятельности за плечами, британский интерес к сионизму закономерно крепнет и углубляется. Таким образом, у сионизма есть все основания надеяться на сочувствие и поддержку наиболее просвещенных держав в его стремлении обеспечить условия, необходимые для продолжения его работы в Палестине. Но достижение политического успеха с той или иной державой никогда нельзя принимать за истинную цель сионизма. Его истинная цель — это возрождение еврейского народа: физическое, экономическое, нравственное. Это созидательная задача высочайшей ценности с точки зрения человечества, и те, кто берется за такую задачу, нуждаются во многих высоких качествах: терпении и целеустремленности, опыте и дальновидности. Прежде всего им необходимы дар воображения и оптимизм, без которых еще никогда не удавалось достичь ни одной великой цели. И тогда наконец забрезжит великий день, и задача сионизма будет выполнена. УКАЗАТЕЛЬ [Тома обозначаются соответственно I и II.] Aaronsohn, Aaron, Palestinian agriculturist, I, 287; II, 141 Abdallah, Pasha of Acre, I, 73–4 Abdul Aziz, Sultan, I, 171, 186 Abdul Hamid, Sultan, I, 259, 303; a petition to, I, 231; II, xxxviii, 279–81 Abdul Medjid, Sultan, I, 104, 107, 108, 150, 153, 180 Abela, Mr. P., British Vice-Consul, on trade of Haifa, II, 398 Aberdeen, Lord, and Sir Moses Montefiore, I, 117–18 Aboab, Rabbi Isaac, I, 44, 45; II, 183–4 Aboo, Samuel, on Palestinian agriculture, I, 115 Abrabanel (Dormido), David, I, 16–17; II, 170 note 1 Abrabanel, Don Isaac, I, 18, 24–6, 45 note; II, 170 note 1 Abrabanel, Jona, I, 44 note 5 Abrahams, Dr. Israel, II, 67; on the British and Foreign Bible Society, II, 218 Abrahams, Sir Lionel, II, 67 ♦Abramowitsch, S. J. See Mendele Mocher Sepharim ♦ «Abramowitch» заменено на «Abramowitsch» “Achad Ha’am” (U. Ginzberg), Hebrew thinker and essayist, I, 279, 280, 281, 285; II, 51, 293, 422, 425; on Pinsker, I, 224–5 Ахер, Матиас. См. Бирнбаум, Натан Achmet Pasha, of Damascus, I, 170 Achuzah Company, the first London, II, 378–9 Actions Committee, the Zionist, II, 359–60 Adams, President John, on the Restoration of Israel, I, 59, 136 Addison, Joseph, on the influence of the Bible on English Literature, I, 11 Adler, Dr. Cyrus, and the British Declaration, II, 136 Adler, Mr. Elkan N., I, xi–xii, ♦22 note 1, 46; II, 62, 237–8 ♦ Эти 2 ссылки находятся в томе 1, а не в томе 2 Adler, Hermann, II, xxxvii; on the Jewish colonies in Palestine, I, 246–7; II, 319, 321 Adler, Marcus N., II, 321 Adler, Nathan M., and Palestine Colonization, I, xii, 135; II, xxxviii f., 237 ff., 306 Adrichomus, Christianus,I, 61 Ahmad Jazzâr, Pasha of Acre, I, 67 ff. Ahroni, Dr., Palestinian zoologist, II, 316, 328 Akenside, Mark, I, 11 Akiba, Rabbi, I, 223 Актуариюс, Ж. Ф., I, xxxix Aleinikoff, M., Russian Zionist leader, II, 98, 283, 293 Alexander, Mr. David L., and Zionism, II, 61, 62, 69 Alexander, J. A., on the Restoration of Israel, I, 165 Alexander the Great, I, xxiii, 173 Alexander II., Tsar, I, 150, 217 Alexeieff, General, and Russian Zionist soldiers, II, 40 Algazi, Rabbi, of Jerusalem, I, 73, 77–79 Algerian Jews, Emancipation of, I, 180–1 Alkalai, Rabbi Jehouda, II, 297 note 1 Allenby, General, II, 85, 152–3 Всемирный еврейский союз (Альянс), I, 112, 181 и след., 191, прим. 1, 202, 205, 249, 250, 262, 291; II, 262, 318–24, 383 Alperin, II, 284 Alroy, David, I, 143–4 Altmann, Jewish painter, II, 344 Ambrose, on Pythagoras and Jewish learning, I, 29 America, admission of Jews to, I, 49–51; the “Lovers of Zion” in, I, 241 ff.; Zionism in, II, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 49, 79–82, 133–4, 355–7 American Jewish Committee, the, on the British Declaration, II, 136–7 American Jewry and Palestine, II, 39; and War Relief Work, II, 37 American Zionist Medical Unit for Palestine, the, II, 131, 133 ff. Amos, the prophet, and the Restoration of Israel, II, 163–4 Amzulak, M. Haymen, British Consular Agent at Jaffa, II, 307–8 Anaxagoras, quoted, I, 30 Anglo-Israelism, the theory of, II, 404 Anglo-Jewish Association, the, and Zionism, II, xxxix, 58 ff., 318–24 Anglo-Jewish Zionism, I, 115 ff. Anglo-Levantine Banking Company, the, II, 374 Anglo-Palestine Company, the, I, 287, 288, 296; II, 373–4 Annual Conference, the Zionist, II, xli, 360 Anspach, the Margravine of, I, 58 Anti-Semitism, I, 225–6, 245, 290; II, xli; и филосемитизм, II, xxi Анти-Социн. См. Бейли, преп. А. Anti-Zionists, the, I, xx ff., 244–6; manifesto by, II, 58 ff. Antokolski, Mark, II, 340, 346 Arab Question, the, I, 300–2; II, 52, 107–8, 109–10, 121, 141, 392 ff. Arama, Rabbi Isaac, I, 26 Argentine, Jewish Colonies in the, I, 258 ff. Argyll, the Duke of, on the Earl of Shaftesbury, I, 121 note 1 el-Arish Expedition, the, II, xlv, 44 Aristotle, I, 27; reputed to have been influenced by Jewish learning, I, 29 Armenian Question, the, I, 271; II, 19 Armenians and Jews, II, 107, 112, 116, 121 Арнольд, сэр Б., о Палестине, II, xlv–xlvi Arnold, Matthew, on the Old Testament, I, 3; II, 169 Arnold, Dr. Thomas, on the Restoration of Israel, I, 165 Aronovitz, M., Palestinian editor, II, 317, 387 Art, Jewish, and Zionism, I, 287; II, 333–46 Artom, Benjamin, II, 140 Asch, Shalom, Hebrew and Yiddish writer, II, 316 Asher, Asher, I, 250 Asser, M. S., I, 81 Assimilation, Jewish school of, I, 128, 178, 254; and English Jewry, I, 194–5; versus Zionism, I, 188 ff.; Luzzatto on, II, 420 Athanasius, quoted, I, 28 Atlas, Eleasar, II, 315 Auberlen, Carl August, Swiss divine, on the Restoration of Israel, I, 164 Auerbach, the brothers Elias and Israel, II, 302 Augustine on Miracles, I, 28 Australia, Zionism in, II, 23, 27 d’Avigdor, Elim, leader of the “Lovers of Zion,” I, 234–6; on Palestine Colonization, I, 239–40 Azoury, M., anti-Zionist Arab, I, 301 Babkow, S. S., II, 293 Bacon, Lord, influenced by Scripture, I, 7–8 Bahar, Jacques, I, 269 Bahia ibn Pakuda, I, 222 Balfour, Mr. A. J., on Zionism, I, xxix–xxxiv; II, viii, xxvi, xxxi, 82, 83 ff., 131, 143, 147; и Американский сионистский медицинский отряд, II, 136; and Hebrew University, II, 151–2 Balfour of Burleigh, Lord, on the British Declaration, II, 115 Балканская война, II, lv–lvi Bambus, Willy, II, 302 Barbasch, S. N., II, 293 Barlaeus, C., I, 42 Barnes, Mr. G. N., on the British Declaration, II, 131; speech at Zionist Demonstration, II, 134–5 Barrow, Isaac, and the Bible, I, 10, 13; Basle Programme, the Zionist, I, xxiv, 134, 153, 311–2 Bayly, the Rev. Anselm, on the Restoration of Israel, I, 93 Биконсфилд, лорд. См. Дизраэли, Бенджамин Beaufort d’Hautpoul, General, I, 170 Bechir, Sheehab, Emir, I, 167 Бек, мистер, II, xxxiii Becker, J., II, 304–5 Bedersi, Rabbi Jedaiah, I, 26 Beer, F., Jewish artist, II, 344 Begley, the Rev. Walter, I, 52 note 1; II, 176–9 Behar, Nissim, II, 216, 218, 321 Behm, Dr. A., Russian Zionist, II, 385 Бейлиса дело, II, xix–xx Belgian Zionists, the, II, xlix, 25, 27, 358 Belkind, Deborah, II, 307 Belkind, Israel, I, 287; II, 80, 81, 306–8, 316, 333 Belkovsky, Prof. Gregor, I, 269; II, 285–6, 293 Benas, Baron Louis, account of journey to Palestine, II, 319 ff. Ben-Avigdor, Hebrew writer and editor, II, 309 Bendemann, Edward, II, 335, 336 Bendetsohn, Hebrew writer, II, 315 Benisch, Abraham, and Palestine, I, 152 f., 174, 185 note 1; II, xxxix–xl, 319 Ben-Jehuda, Elieser, I, 287; II, 81, 284, 384 Bentwich, Mr. Herbert, I, 246, 296; II, xxxvii, xlii, xliii, liv, lvi, lvii, 50, 51, 52, 349, 425 Bentwich, Major Norman, II, liv, 51 Benzion (Gutmann), S., II, 293, 309 Berditchewski, Dr., Hebrew writer, II, 309 Berkman, P., Hebrew educationist, II, 318 Berkowitsch, J. D., Hebrew writer, II, 318 Berkowitz, Hebrew novelist, II, 315 Berkowitz, Dr., Hebrew writer, II, 318 Berman, S., Hebrew educationist, II, 318 Bermann, Vassyli, II, 284–5 Bernfeld, Dr. Simon, II, 309 Bernstamm, Leopold, Jewish sculptor, II, 340 Berr, M. Michael, I, 82–83 Berr, M., I, 292 Berschadski, Hebrew novelist, II, 315 Bertinoro, Rabbi Obadiah, I, 224 Beshir Shehaab, prince of the Lebanon, I, 167 Beverwijck, Jan van, I, 24 Bezalel, the, Hebrew art school in Jerusalem, I, 287; II, 346, 381–2 Bialik, Hebrew poet, I, 280, 293; II, 422 Bianchini, Commandante, II, 140 Bible, the, I, 91, 165; its influence on English history, literature and character, I, 2–3; its translation into English, I, 4; and Lord Byron, I, 95 note 1; and modern Hebrew writers, I, 273–4 Bible Societies, British, I, 61; II, 218 Bicheno, the Rev. James, on the Restoration of Israel, I, 65, 88–89, 92; II, 223–4 Bierer, Ruben, II, 305 “Bilu,” the, agricultural pioneers in Palestine, I, 286–7; II, 10, 147, 306–8; manifesto of, II, 332–3; “The Advanced Guard,” II, 401 Бирнбаум, Бернард, II, xxxvii Birnbaum, Nathan (Matthias Acher), I, 283; II, 296 Black, W. H., I, 185 note 1 Bloch, F., II, 344 Blondel, David, I, 42 Blood Libel, the, in Damascus, I, 110 ff., 119, 158, 159, 180 Blosz, K., II, 335 Board of Deputies of British Jews, the, and Zionism, II, 58 ff. Bodenheimer, Dr. Max, I, 269; II, 302, 303, 357, 359 Boghos Nubar Pasha, on the British Declaration, II, 116, 409 note 1 Boghoz Bey, and Sir Moses Montefiore, I, 118; II, 409 Bogratschow, Dr., II, 304 Bohemia, Zionism in, II, 25 Bomesch, Ch., II, 293 Бонар Лоу, мистер А. См. Лоу Bornstein, Ch. J., Hebrew writer, I, 8 note; II, 315 Boruchow, A. U., II, 304 Boselli, Signor Paolo, and Zionism, II, 53 Bourgeois, M. Léon, on Zionism, I, 289–91 Bowring, Sir John, on the Farhis of Damascus, I, 75 Braham, John, I, 97; II, 228 Brainin, Reuben, II, 309–10 Brandeis, Justice L. D., II, 80, 355 Braude, Jacob, II, 294 Braude, Dr. M., II, 295, 305 Braun, M. Hirsch, II, 308 Braunstein, M., II, 317–18 Brenner, Hebrew novelist, II, 315 Bright, John, and the Bible, I, 14 note 1 Brightman, Thomas, on the Restoration of Israel, I, 42–3 Brill, Jechiel M., Hebrew editor in Palestine, I, 286; II, 286, 306 Britain, mission and policy in the East, I, viii, 155, 207; и Палестина, II, 56; and Turkey, I, 303–4 British Declaration, the, II, xxxi, 83 ff.; and the Entente Governments, II, 127–31 British Palestine Committee (in Manchester), II, 54, 424–5 British Protection of the Palestinian and the Eastern Jews, I, 112, 116 ff., 132, 134, 158 ff., 161 ff. Brodetzky, Dr. Selig, II, 116 Brodski, J. J., II, 344 Brody, Dr. H., II, 286 Broides, R. A., II, 310 Brothers, Richard, and Anglo-Israelism, II, 404 Brown, Dr. David, on the Restoration of Israel, I, 164 Браун, проф. Э. Г., II, xxii, xxiii Browne, Sir Thomas, and the Bible, I, 12 Browning, and the Hebrew language, I, 14 note 1 Brutzkus, Julius, II, 281, 283 Bryce, Lord, on Zionism, I, xxxv–xxxvii; on the British Declaration, II, 114 Buber, Martin, I, 284; II, 286 Bueno, Dr. Ephraim H., I, 44–45 Bulgaria, Zionism in, II, 1, 358 Bunny, Edmund, on ancient Israel, I, 41 Бурхас-бей. См. Богос-бей Burnet, Thomas, on the Restoration of Israel, I, 43 Busher, Leonard, on religious liberty, I, 19 Bychowski, Dr., II, 294 Byron, Lord, and the Bible, I, 12; his “Hebrew Melodies,” I, 95–99, 108; II, 228 Cabbala, the, I, 23, 28 Cadman, the Rev. Williams, on the Restoration of Israel, II, 411 Cahen, Isidore, on Dumas’s “La Femme du Claude,” II, 264 Calmet, Augustin, I, 61 Cambon, M. Jules, and Zionism, II, 53 Канада, Общая конференция евреев в, II, lxii f. Canada, Zionism in, II, xliv, lvii, 22, 29, 354 Canton, Mr. Wm., II, 218 Capitulations, the Turkish, I, 149–50 Carcassone, Rabbi David, I, 31, 32, 33 Carlile, the Rev. W., and the Restoration of Israel to Palestine, II, 405 ff. Carlow, the inhabitants of, petition to Lord Palmerston for Restoration of Israel to Palestine, II, 405 ff. Carlyle, Thos., I, 3 Carnarvon, the Earl of, on the Eastern Question, I, 172–3 Cartwright, Johanna and Ebenezer, petition for readmission of Jews to England, I, 51; II, 210 Cassel, Sir Ernest, I, 254 Cattaui Pasha, II, 146 Catzius, Josias, II, 181–2 Cazalet, Edward, on the Eastern Question, I, 207; II, 267–9 Cecil, Lord Hugh, on the British Declaration, II, 115 Cecil, Lord Robert, and Zionism, I, 299; II, 62, 101–3, 116 Cellarius, Christophorus, I, 61 Cerf-Berr, Lipman, I, 83 Challemel-Lacour, M., on Disraeli and Heine, II, 248–9 Чемберлен, Джозеф, I, xxix; II, xlv Chaneles, Rabbi, II, 296 Charles I., I, 40 Charles II., I, 45 Chauvinism and Zionism, II, 403 Chazanovitch, Dr. Joseph, II, 293–4, 344 Chissin, Dr., Palestinian educationist, II, 304, 333 Христадельфиане, II, lxiii Christian propaganda for the Restoration of Israel, I, 163 ff.; II, lxiii “Christian Observer,” the (1838), on the Restoration of Israel, I, 99–100 Christian, Prince and Princess, and Palestine Colonization, I, 208 Christina, Queen, of Sweden, I, 44 Church of Scotland, memorial for the Restoration of Israel (1840), I, 131–2 Churchill, Colonel Charles H., on England and the East, I, 155–7 Citizenship and Jewish Nationalism, I, 92; and the Torah, I, 194 Клафф, мистер С., II, xlii Clarke, Dr. Thos., on the Restoration of Israel, I, 138–9 Clearchus, quoted, I, 29 Clement, of Alexandria, I, 29 Cohen, Sir Benjamin Louis, I, 254 Cohen, the Rev. F. L., on Isaac Nathan, II, 227 Cohen, Mr. Israel, II, 116 Cohen, Mr. Leonard L., II, 67 Cohen, Mordecai, in “Daniel Deronda,” I, 210–11 Cohen, Mr. S. J., II, 133 Cohn, Albert, I, 182 Колонизация Палестины: см. Палестина, колонизация Columbus, and Abraham Zacuto, II, 185 Conder, Colonel Claude R., I, 62; on Palestine Colonization, I, 230; II, 274–6; on Zionism, I, 299–300; II, lii–liii, 391–2 Conjoint Committee, the, and Zionism, II, 58 ff.; protests against, II, 67 ff. Conversionist tendencies, in the Christian propaganda for the Restoration of Israel, I, 93 Cooper, the Rt. Rev. James, on the British Declaration, II, 115–16 Cossacks, massacres of Jews by, I, 31, 32, 33 Cowen, Mr. Joseph, I, 296; II, xliii, liv, lvi, lvii, 50, 51, 52, 116, 140, 349, 425 Cowley, Abraham, and the Bible, I, 9–10 Cowper, and the Bible, I, 11–12 Crémieux, Isaac Moses Adolphe, I, 173, 180–2; II, 262, 319; Circular Letter to the Jews in Western Europe, II, 400 Cresson, Warder, American consul in Jerusalem, I, 136–7 Crewe, the Marquess of, on the British Declaration, II, 114 Crimean War, the, I, 176 ff. Cromer, Lord, I, 304; and Zionism, II, 73 Cromwell, Oliver, I, 4–5, 14, 40, 44, 52; II, 87 Cromwell, Richard, I, 44 Cunningham, Wm., and the Restoration of Israel, II, 404 Cylkow, Jewish artist, II, 344 Cyprus, I, 142, 303–4; and Palestine, II, 247–8 Дагуцкий, раввин, II, xliii Daher, Sheikh, Pasha of Acre, I, 67 Dahl, Basil, I, 8 note 1 Daiches, Rabbi Israel H., II, 286–7, 351 Daiches, Dr. Salis, II, lvi, 351 Daiches, Dr. Samuel, II, liv, lvi, 351; on Lord Kitchener and the Palestine Exploration Fund, II, 219 Dallas, the Rev. Alex. B. C., on the Restoration of Israel, II, 410 Damascus, the Jews of (1860), I, 173–4; massacres of Jews of, I, 110–11; massacres of Christians, I, 168 Damoiseau, French renegade, I, 74 Daniel, and the Restoration of Israel, II, 167 “Daniel Deronda,” I, 209–12; II, 43 “David Alroy,” I, 143–4 David Pasha, I, 170 Davidsohn, Elie, II, 300 Dawson, Sir John Wm., on the future of Palestine, II, 276–9 Declaration of the British Government, the, I, xxvii; II, xxxi, 83 ff.; и американские сионисты, II, 99; and Russian Zionists, II, 98–99 Denmark, Zionism in, II, 358 De Quincey, on the Hebrew language, I, 7 “Der Orient” (1840), on Palestine as the Jewish homeland, I, 114 Dibdin, Sir L. T., on England and the Bible, I, 4 Die Welt, Zionist press organ, II, 21, 357 Дайт, мистер М. С., II, xliii Dillon, M. L., II, 344 D’Israeli, Isaac, I, 140 Disraeli, Benjamin, Earl of Beaconsfield, I, 140–5, 208 note 3; II, xvii, 3, 246–50; and Heine contrasted, II, 248–9; and the Suez Canal, II, 246–7 Doddridge, Dr. Philip, on the Restoration of Israel, I, 94 Dolitzky, M. M., II, 310 “Doomes-Day,” II, 181–2 Draxe, the Rev. T., on Palestine under the Jews, I, 42 Dreyfus Affair, the, I, 112, 293 Dreyfus, Dr. Charles, II, 350 Drujanow, Hebrew publicist, II, 310 Drumont, Edouard, I, 293 Druses, the, I, 167 ff. Dryden, John, and Scripture, I, 10 Dubnow, Shimon, II, 293 Dulberg, Captain, II, 133 Dumas’s “La Femme de Claude,” I, 204; II, 263–5 Dunant, Jean Henri, I, xxvii, 198–9; appeals for Restoration of Israel to Palestine, I, 199–201, 203–4, 270; II, 259–61, 265–7, 417 Данлоп, мистер, II, xxxiii Durham, the Rev. James, on the Restoration of Israel, I, 43 Dury, John, and the Readmission of Jews to England, I, 19, 51–52; II, 211, 212 Dutch West India Company, the, I, 57 Восточно-Африканский проект, см. Угандийское предложение Eastern Europe, the Jews of, and the War, II, 2–3 Eastern Question, the, I, 102 ff. Ebner, Dr. Meyer, I, 269 Edel, Edmund, II, 335 Eder, Dr. M. D., II, 140 Эдерсгейм, д-р, II, xlix Edward, King, and Palestine Colonization, I, 208 Edwards, President, and the Restoration of Israel, II, 404 Эгмонт, граф. См. Персеваль, Джон Egypt and Turkey, I, 101 ff.; British policy in, I, 304–5 Egypt, Zionism in, II, 355 Ehrenpreis, Dr. Mordecai, II, 310 Eisenberg, Mr., II, 386 Eisenstadt, Rabbi Eleasar, II, 310 Eisenstadt (Barzilai), Joshua, II, 287 Eldad Ha-Dani, I, 25 Eliasberg, Rabbi Mordecai, II, 287 Eliaschew, Isidor, Hebrew and Yiddish writer, II, 300 Eliot, George, and Zionism, I, xxvii, 209–12 Elizabeth, Queen, I, 4 Eljaschew, J., II, 283 Elyashar, Chief Rabbi Nissim, of Jerusalem, II, 147 Emancipation and Zionism, I, xx–xxi, 130 Emden, Rabbi Jacob, I, 35 note 1 Эмиграции проблема в 1906 г., II, li–lii Emmott, Lord, on the British Declaration, II, 115 England and Palestine, II, 43; and the Restoration of Israel, I, 91 ff.; and the study of Hebrew, I, 13–14; and Syria, I, 104–6; and Zionism, I, xxvi–xxvii, 93, 295 ff.; II, xlii ff., liv, 42 ff., 58 ff. English art of speaking, the, influenced by Scripture, I, 13 English Clergy, the (in the 17th century), and the Jewish people, I, 2 English Jewry and Assimilation, I, 194–5 English Press, the, and Zionism, II, 46–47 English Reformation, the, I, 4 English Zionist Federation, the, I, 299; II, xl–xli, 23, 27, 30, 48, 54 ff., 69, 99, 347 ff., 360–2 Episcopius, Simon, I, 42 Epstein, Isaac, II, 316–7 Epstein, Jacob, II, 344 Epstein, Jehuda, II, 344 Epstein, Rabbi Zerach, II, 147 Epstein, S. E., Hebrew writer, II, 315 Epstein, Zalman, II, 311 Erlanger, M. Michel, I, 291–2; II, 290, 308 Erter, Isaac, I, 276 Ester, Julius, II, 335 l’Estrange, Hamon, II, 211 Ettinger, Mr. Jacob, II, 51, 425 Eugenie, ex-Empress, and Palestine Colonization, I, 203 European War, the, and Zionism, II, 1 ff. Eyre, Joseph, on the Restoration of Israel, I, 99 Ezekiel, the prophet, and the Restoration of Israel, II, 166 Ezekiel, Moses Jacob, Jewish sculptor, II, 336, 345 Fairbairn, the Rev. Patrick, on the Restoration of Israel, I, 165 Fairfax, Lord, I, 51 Farbstein, Dr. David, II, 305 Farbstein, H., II, 295 Farhi, Haim, I, 63, 67–75 Farhi, Moses, I, 68 Farhi, Mourad, I, 75 Farhi, Raphael, I, 68, 75, 76 Farhi, Saul, I, 67, 68, 69 Farhi, Solomon, I, 68, 75 Faud Pasha, I, 168, 173, 174 Federations, the Zionist, II, 360 Feinberg, David, I, 259 Feinberg, Mr. Is., II, 383 Feinberg, Joseph, II, 306–8 Feisal, Prince, and Zionism, II, 142 Feiwel, M. Berthold, I, 284; II, 287 Feldstein, Mr. M., II, 294, 378 Felgenhauer, P., I, 42 Fels, Mrs. Mary, II, 134 Ferdinandus, Philip, II, 209 Fersht, Mr. B. A., II, 62 Feuchtwanger, Dr., II, 368 Feuerstein, Hebrew novelist, II, 315 Financial Institutions of Zionism, the, II, 371 ff. Finburgh, Mr. S., II, 133 Finch, Sir Henry, on the Restoration of Israel, I, 48–49; II, 207–9 Finkel, E. D., II, 318 Finn, James, British Consul, in Jerusalem, I, 159, 161 ff.; II, 412–13 Finn, S. J., II, 296 Finzi, Mr., British Consular agent at Acre, I, 161 Fischel, E. B., II, 335 Fischer, M. Jean, Belgian Zionist leader, II, xlix, 358 Фишер, м-р Оскар, II, xlix ♦Fischmann, Hebrew writer, II, 315, 317 ♦ Упоминание «Фришман» было исправлено на «Фишман» и добавлено к этой ссылке. Fox, Dr. Samuel, II, 351 France, Zionism in, I, 176 ff., 200, 289 ff. Frank, Dr., II, 303, 359 Frankel, Zacharias, II, 288 Frankfurter, Professor Felix, II, 82 Franklin, Mr. Ernest L., II, 67 Франклин, мистер Джейкоб, II, xl Fremantle, the Rev. W. R., on the Restoration of Israel, II, 410–11 French Government, the, and the British Declaration, I, xxvii; II, 127–8; и Еврейский университет, II, 152; and Zionism, II, 52, 53 French Jewry, the, I, 84–85; and the Restoration of Israel (in 1798), I, 65–66; II, 220–2; and Zionism, I, 291 ff. French Revolution, the, I, 178, 290 French Society of the Promised Land, the, I, 182 French West India Company, the, I, 57 Frenk, N. J., II, 317 Friedberg, A. S., II, 311 Friedemann, Dr. Arthur, II, 302, 359 Friedenwald, Dr. Harry, II, 82 Friedlaender, W., II, 335 Friedlaender, Prof. Israel, II, 82 Friedmann, N. M.,II, 293 Friedson, Mr. L., II, 133 Frug, Simon, II, 318 Frumkin, M., II, 386 Фукс, д-р, II, xliv Fuchs, S. I., II, 311 Fuller, Thomas, on the Restoration of Israel, I, 42 note 4, 52–53, 61 Furtado, Abraham, I, 82, 87 Gabirol, Solomon ibn, I, 26 Galicia, Zionism in, II, 22–23; the Jews of, and Baron de Hirsch, I, 261–2 Galilee, Josephus on the population of, I, 309 Gasparri, Cardinal, and Zionism, II, 53 Gaster, Haham Moses, I, 272, 296; II, xxxvii, xlii, liv, lvi, lvii, 45, 48, 50, 51, 52, 106, 108–9, 307, 348; письмо в «Таймс» (1897 г.), II, xli–xlii Gawler, Colonel George, on the Restoration of Israel to Palestine, I, 137–8, 162, 174–5; II, 410, 417 George, Mr. D. Lloyd, and Zionism, II, xxxi, 131–3 Germany, Zionism in, II, 357 Gerondi, Rabbi Moses ben Nachman, I, 223 Gerondi, Rabbi Zerahiah, I, 27 Ghetto, the, I, 191–2, 215 Gilbert, Mr. S., II, 62, 68, 427 Gill, Dr. John, on the Restoration of Israel, I, 99 Гинзберг, Ашер. См. Ахад ха-Ам. ♦Ginzburg, Ilja, II, 340, 346 ♦ «Guenzburg» заменено на «Ginzburg» Gladstone, I, 133, 144; and Zionism, I, 237–8; on the Jewish people, I, 238–9; on Palestine and Greece contrasted, I, 239 Glitzenstein, H., II, 342, 343 “Globe,” the, (in 1846), on the Restoration of Israel to Palestine, I, 129 ff. Gluskin, M. W., II, 294, 386 Goethe’s “Hermann and Dorothea,” translated into Hebrew, I, 275 Goldberg, Boris and Isaac, I, 282; II, 51, 98, 141, 146, 287, 296, 329, 359 Goldbloom, the Rev. J. K., II, liv, 351 Goldin, E., Hebrew writer, II, 318 Goldschmidt, Salomon H., I, 254 Goldsmid, Lt.-Col. Albert, I, 217 note 1, 233–4, 258; II, xxxvii, 43 Goldstein, A., II, 283, 293 Gollancz, Professor (Sir) Israel, II, 67 Gollancz, Rev. Prof. H., II, xxxvii, 353 Goodman, Mr. Paul, II, 51 Gordon, David, I, 227, 277; II, xxxviii, 9, 306, 388 Gordon, General C. G., I, 3 Gordon, Judah Löb, I, 276 Gordon, S. L., I, 8; II, 295 Горст, сэр Джон, II, xxii Gott, Samuel, author of “Nova Solyma,” II, 176 note 2 Gottheil, Prof. Richard, II, 82, 356 Gottlieb, Dr., II, 295 Gottlieb, Leopold and Moritz, II, 341–2, 344 Gottlober, A. B., Hebrew poet, II, 315 Gouge, the Rev. Dr. Wm., on the Restoration of Israel, I, 47–49 Graetz, Heinrich, and Jewish Nationalism, II, 320; influenced by Moses Hess, I, 179 note 1, 277 Gray, Thos., I, 11 Grazowski, J., II, 287 Greece’s influence on mankind, I, 1; Zionism in Greece, II, 27, 29 Green, John Richard, on the English Reformation, I, 4 Green, Mr. Michael, II, 67 Greenberg, Mr. L. J., I, 296; II, xlii, xliii, liv, 349–50 Greenwood, Frederick, on Disraeli and the Suez Canal, II, 246–7 Grégoire, Abbé, I, 41 note 2 Grey of ♦Falloden, Viscount, on the Declaration, II, 113 ♦ «Fallodon» заменено на «Falloden» для единообразия Grinberg, Ch., II, 283, 293 Gronemann, Dr., II, 302 Gross, August, II, 335 Grossmann, W., II, 293 Grotius, Hugo, I, 42 Grunbaum, Isaac, II, 283, 294, 295 ♦Guedalla, Haim, II, xxxvii, 302 ♦ «Guedella» заменено на «Guedalla» для единообразия Günzburg, Baron Horace, I, 258–9 Günzburg, M. A., I, 275–6 Gurevitsch, Ch. D., II, 301 Gurevitsch, E. R., II, 293 Gutmacher, Rabbi Elias, appeals to English Jews for Palestine Colonization, I, 202; II, 262–3 Gwydyr, Lord, on Arabs and Zionists, I, 300; II, 392 ff. Ha’am, Hebrew-Russian paper, II, 21 de Haas, Mr. Jacob, II, xlii, xliii, 82 Hadassah, American Women Zionists’ Union, II, 133 ff. Haffkine, Dr. W. M. W., I, 292 Halévy, Joseph, I, 292 Hall, Alfred, I, ♦185 note 1 ♦ «note 6» заменено на «note 1» Галлеви, Иехуда. См. Иехуда Галлеви Halpern, G., II, 301 Hamelsveld, Ijsbrand van, I, 61 Hantke, Dr. Arthur, I, 284; II, 302, 359 Harkavy, Dr. Abraham, Hebraist, II, 315 Harris, Dr. W., and the Restoration of Israel, II, 404 Harrison, John, on Jewish Emancipation, I, 51; II, 210–11 “Haskalah” writers, the, I, 274–6 Havelock, Sir H., and the Bible, I, 3 Hebrew Culture, I, 279; fund for, II, 377–8 Hebrew Language, the, I, 6 ff., 274; not a dead language, I, 6; Луццатто и, II, 420; Совет в Иерусалиме, II, 317, 384; Revival Societies, II, lvi, 350–1 Hebrew Library, the, in Jerusalem, II, 293–4, 384–5 Hebrew literature (in Holland), I, 23–24; modern, I, 273–80; II, 309 ff. “Hebrew Melodies,” Byron’s, I, 95 ff.; II, 228 Hebrew music, I, 97, 99 Hebrew printing (in Amsterdam), I, 22 Hebrew Revival in Palestine, the, I, 285 ff. Hebrew Schools in Palestine, the, II, 380 ff. Hebrew teachers in Palestine, Union of, II, 384 Hebrew translation of Milton’s “Paradise Lost,” I, 9 note 2; of Pope’s “Messiah,” I, 10 note 4; of some of Shakespeare’s plays, I, 8 note 1 Hebrew University in Jerusalem, the, II, xxxiv–xxxv, 48; laying of foundation stones of, II, 145 ff.; президент Вильсон о, II, 130; сэр Джон Грей Хилл о, II, lx–lxi Hebron, II, 323 Hechler, Rev. Dr. W. H., Christian Zionist, I, 270 Hedjaz, the King of, and Zionism, II, 142 Heine, Heinrich, I, 241; and Disraeli contrasted, II, 248–9 Hellenistic theories of life, Hess on the, I, 290 Hellenists, the, I, 223 Heman, Professor C. F., and Zionism, I, 271 Henderson, Mr. Arthur, on the British Declaration, II, 113–14 Henderson, Dr. Ebenezer, on the Restoration of Israel, I, 165 Henriques, Mr. H. S. Q., II, 67, 68, 69 Henry, Sir Charles S., II, 67 Hermoni, Hebrew writer, II, 318 Herschell, Chief Rabbi Solomon, I, 113 note 2 Hertz, Chief Rabbi J. H., and Zionism, II, 45, 62, 65, 66, 104–6, 116, 354 Herzberg, Dr. William, II, 288 Herzl, Theodor, I, xxv, 112, 259, 263 ff., 281, 282, 283, 288–9, 292, 297, 298; II, xxxviii, xlviii, lxii, 5–6, 10, 13, 84, 98, 122, 146; and Baron de Hirsch, I, 259; and England, I, 295, 296; II, xliv, 43–44; and Wolffsohn, II, 389 Hess, Moses, I, 277, 290; on the Mission of Israel, I, 179; his “Rome and Jerusalem,” I, 179 note 1 Heymann, Dr. H. G., II, 303, 359 Hildesheimer, Dr. Hirsch, II, 302 Hildesheimer, Dr. Israel, II, 302 Hill, Sir J. G., II, 145; о колонизации Палестины, II, lviii–lix; о Еврейском университете, II, lx–lxi Hillel, the elder, I, 222 Hillesum, M. J. M., I, 22 Hindes, Dr. T., II, 294 Hirsch, Baron de, I, 248 ff.; Baroness Clara de, I, 248, 256, 262; Lucien de, I, 256 Hirsch, Dr. S. A., II, xxxvii, 353 Hirschenberg, Samuel, II, 342 Hirschensohn, Isaac M., II, 288 Хохман, д-р Джозеф, II, lvi Hochmann, II, 344 Hodge, Mr. John, on the British Declaration, II, 115 Hoga, Stanislaus, I, 10 note 4 Holland, Zionism in, II, xlix, 22, 23, 25–6, 30, 357–8 Hollingsworth, the Rev. A. G. H., on the Restoration of Israel, I, 36 note 3; on the Jews of Palestine, I, 137 Holy Places, the, in Palestine, I, 157; II, 53, 57; the Russian guardianship of, I, 146 ff. Homer, quoted, I, 30 Homes, Dr. Nathanael, I, 44 Horowitz, Leopold, II, 339–40 Horowitz, Mr. P., II, 116 Horsley, Bishop Samuel, on the Restoration of, I, 56–7 Horwitz, Rabbi Isaiah, I, 23, 24 Hosea, the prophet, and the Restoration of Israel, II, 164 Hugo, Victor, and the Russian massacres in 1881–2, I, 213 Hunt, Holman, in Palestine, I, 163; on the Restoration of Israel to Palestine, I, 298–9 Hunter, Rev. Dr. Henry, on the Restoration of Israel, I, 99 Hurwitz, J. B., I, 275 Hurwitz, S. J., II, 311 Huszar, Adolf, II, 336 Huxley, Thomas, on the Bible, I, 4 Hyamson, Mr. Albert M., I, 286 note 1; II, vi, 51, 87, 348, 425 Hyde, Earl of Clarendon, and the Bible, I, 12 Ibrahim Pasha, I, 122 Idelsohn, M. A., II, 281, 283, 293, 359 Ignatius, Father, on the Jewish race and Palestine, I, 237–8 Imperiali, the Marquis, II, 129, 139 India, Zionism in, II, 24 Inquisition, the Spanish, I, 30, 32, 33, 45 Isaiah, the prophet, and the Restoration of Israel, II, 164–5 Ismail Abdul-al-Akki, Shaikh, on Zionism, II, 109–10 Israel, the name, “spiritually” explained, I, 165; use of name, in the 17th century, I, 2 Израиля национальное будущее, I, xv Israels, Joseph, II, 337–8, 345 Italian Government, the, and Zionism, II, 53; and the British Declaration, I, xxvii; II, 129 Jabotinski, Vladimir, Hebrew and Russian journalist, II, 316 Jacobs, Joseph, on “Daniel Deronda,” I, 211 note 1 Jacobs, the Rev. S., II, 319 Jacobsohn, Dr. Victor, I, 284, 292; II, 299, 359 Jacoby, C., II, 335 Jaffa in 1885, II, 320; the Hebrew High School in, II, 381 Jaffe, L., II, 283, 301 James I., I, 4, 48, 49 Дженнауэй, мистер Франк, II, lxiii Janowski, S. J., II, 283, 293 Jasinowski, M. Isidore, I, 269; II, 294 Jastrow, Dr. Marcus, II, 356 Jatzkan, S., II, 317 Jawitz, M. Wolf, II, 311 Jehoash, II, 318 Jehudah Hallevi, I, 95, 223; on the Jewish soul, I, 31 Джеллико, лорд, II, xxxi Jellinek, Dr. Adolf, and Baron de Hirsch, I, 261–2 Jelski, Dr., II, 298 Jeremiah, the prophet, and the Restoration of Israel, II, 165–6 Jerusalem, the consulates in, I, 157; the Jews of, during Napoleon’s Campaign, I, 72–73; statistics of, in 1885, II, 320 ff. Джессел, Альберт Х., II, xxxvii Jessey (Jacie), Henry, on the Restoration of Israel, I, 52; II, 212–15 Jewish Colonial Trust, the, I, 288, 296; II, 371–3 Jewish colonies, in America, I, 57–8; в Палестине: см. Палестина, колонии в Jewish Colonization Association, the, I, 249, 253–4, 262; II, 49, 383 Jewish Colonization in Palestine, and the French Government, II, 53 “Jewish Culture,” I, 264, 310 Jewish emigration, I, 214–15; immigration to England, I, 228 Jewish National Fund, the, I, 270, 296; II, 11, 31–32, 374–7 Jewish nationalism, the term of, I, xi; the idea of, I, 188, 190, 193; and Manasseh Ben-Israel, I, 29 Jewish problem, the, I, 111, 215–16, 226, 256 (in Russia), 265 ff.; II, 37; at the conclusion of the War, II, 155 ff.; Emma Lazarus on, I, 242; an English publicist on, II, 255–6; George Eliot on, I, 211 Jewish race, the, I, 140–1, 245; Disraeli on, I, 143; Laharanne on, I, 189; Manasseh Ben-Israel on, I, 36 ff.; Shaftesbury on, I, 123 Jewish soul, the, Jehudah Halevi on, I, 31; Manasseh Ben-Israel on, I, 29 Jewish sufferings during the War, I, xxii–xxiii; II, 33 ff. Jewish Territorial Organization, the, I, 296; II, 140, 349 Jewish tragedy, the, I, 66, 69 Jewish University in Jerusalem, proposed in 1864, I, 182 note 1 Jochelmann, Dr. D., II, 116, 304, 305 Joel, the prophet, and the Restoration of Israel, II, 163 Johnstone, the Rev. W. H., on the Restoration of Israel to Palestine, I, 153–4 Jortin, Dr. John, on the Jewish people, I, 56 Josephus, on the population of Galilee, I, 309 Judaism, the spiritual character of, I, xvi–xvii; a national tie, I, 188 ff. Jüdischer Verlag, der, II, 357 Junker, Hermann, II, 335 Justin Martyr, I, 28, 29 Justinian, the laws of, I, 1 “Kadima” formed in East London for Palestine Colonization, I, 228 “Kadima,” Jewish-national students’ association, I, 283–4; II, 296–8; appeals for Palestine Colonization, II, 325–6 Kahn, Grand Rabbin Zadoc, and Zionism, I, 271–2, 291; II, 290, 308 Kahn, Dr. Leo, II, 382 Kalischer, Rabbi Hirsch, appeals for Palestine Colonization, I, 202; II, 262–3 Kaliski, Julian, II, 295 Kalonymos ben Kalonymos, quoted, I, 26–7 Kalwaryjski, M., II, 305 Kaminer, Isaac, II, 311–12 Kaminka, Aaron, II, 312 Kann, M. Jacobus, II, xlviii–xlix, 357, 359 Kantor, J. L., Hebrew writer, II, 315 Kantowitz, P., Hebrew educationist, II, 318 Kaplan, Eleasar, II, 294 Karan, Joseph, I, 170 Kassab Farid, on Jewish Colonization in Palestine, I, 301–2 Katib, the office of, I, 68 Kattowitz Conference, the, of the “Lovers of Zion,” II, 418–9 Katz, Benzion, Hebrew writer, II, 315 Katzenelsohn, Isaac, Hebrew poet, II, 316 Katzenelsohn, Dr. J. C., II, 312 Katzenelsohn, Dr. N., II, 288–9 Kauffmann, Isidor, II, 340–1 Kaufmann, Professor David, and Zionism, I, 277 “Kedem,” Hebrew Literary and Educational Fund, II, 377–8 Keith, Dr. Alexander, I, 137 Kerry, Lord (Marq. of Lansdowne), on the influence of Scripture translation on English literature, I, 13 Kerschberg, A. S., Hebrew writer, II, 312 Kesrawani, M. Wadia, on the British Declaration, II, 110 Kessler, Mr. Leopold, II, 350, 425 King Edward, on the Restoration of Israel, I, 56 Kingsborough, Viscount, and proposed Jewish Colonization in Mexico, I, 58 Kinnaird, the Hon. D. J. W., and Byron’s “Hebrew Melodies,” I, 97 Kirszrot, Jan, II, 294–5 Kirwan, F. D., on the French “Sanhedrim,” I, 86 ff.; II, 222 Kitchener, Lord, II, xxvi; and the Palestine Exploration Fund, I, 62; II, ♦liii, 219 ♦ перенесено из тома I в том II Klausner, Dr. Joseph, II, 293, 312 Klazkin, Dr., II, 304 Klebanow, J., II, 283 Klee, Dr., II, 302, 359 Klein, Max, Jewish sculptor, II, 336 Klein, Rabbi D., and Mizrachi Zionism, II, 368 Kleinmann, Moses, II, 317 Knell, the Rev. Paul, on Israel and England, I, 2; II, 168 Kohan-Bernstein, Dr. J., I, 269; II, 289 Kokesh, Dr. Oser, I, 269 Korkis, Dr., I, 269 Kornfeld, Dr. Sigmund, I, 269 Kramstück, II, 344 Kremenetzky, Julius M., I, 269; II, 308, 359 Krochmal, Nachman, I, 276–7; II, 422 Lachmann, S., II, 302 Lachower, P., Hebrew writer, II, 318 Lachowski, A. B., II, 344 Laharanne, Ernest, appeals for Restoration of Israel to Palestine, I, 179–80; on Jewish genius, I, 189 Lamartine, M. de, I, 128 Lamb, Lady Caroline, I, 98 Lamington, Lord, on the British Declaration, II, 116–17 Landau, Miss Annie, II, 383 Ландау, мистер Герман, II, xxxvii Landau, the Rev. Dr. J. L., II, 354 Landau, Dr. S. R., II, 296 Langdon, Mr. E. H., II, 133 Lansdowne, Lord, and the East African offer, I, 297 La Peyrère, Isaac de, on the Restoration of Israel, I, 41–42; II, 180 Laski, Mr. Nathan, II, 133 Laud, Archbishop, I, 42 note 3, 48 Law, Mr. A. Bonar, and Zionist representatives, II, 123–4 Layard, Sir A. H., on England and Syria, I, 157 Lazar, II, 318 Lazare, Bernard, and Zionism, I, xxvii, 269, 292–4 Lazarus, Emma, I, 241 ff.; “The Banner of the Jews,” II, 400–1 League of Nations, the, II, 160 Lebanon, the, the constitution of, I, 171 ff.; the, the problem of, I, 167 ff. Lebensohn, Abraham Dob Bär, I, 275 Lebensohn, Micah Joseph, I, 275 Leibnitz, on the conquest of Egypt, I, 42 note 1 Leibowitz, M., II, 318 Leman, Moses, I, 81 Leon (Templo), Rabbi J. J. A. de, I, 45; II, 185–6 Lepsius, Dr. Johannes, and Zionism, I, 270–1 Lesser, Alexander, Jewish painter, II, 339 Leverson, Montague, I, 185 note 1 Levi, Aaron, on the Lost Ten Tribes, I, 18, 19, 25, 29, 40 Levi, David, on the Restoration of Israel, I, 93–94; against Dr. Priestley, II, 226 Lévi, Professor Sylvain, II, 140 Levin, Dr. Shemaryah, I, 284; II, 80, 298–9, 355, 359 Levinski, L., II, 293, 312–13 Levitan, Isaac, II, 340 Levontin, Mr. David, I, 287; II, 51, 147, 306–7 Levy, Benoit, on the Restoration of Israel, I, 179 Levy, Dr. Camille, II, 1 Lévy, Emil, II, 335, 336 Levy, H. Leopold, II, 336–7 Levy, Mr. Joshua M., II, 67, 69 Lévy-Bing, Lazar, on Jewish nationalism, I, 178–9, 204 Lewin-Epstein, Mr. Elisha, II, 82, 134 Льюис-Барнед, капитан Х., II, xxxvii Lewite, J., II, 294 Lewite, Leon, II, 295 Libowitz, M., II, 147, 333 Libuschitzki, A., Hebrew educationist, II, 318 Lichtheim, Richard, II, 303 Liebermann, Professor Max, II, 338–9 Lightfoot, John, I, 61 Ligne, Prince de, on the Restoration of Israel, I, 90 Lilien, Ephraim M., I, 284; II, 341–2 Lilienblum, Moses L., I, 278, 281; II, 293 Лима, мистер де, II, xlix Lindsay, Lord, and his travels in the Holy Land, I, 122, 124 Lippe, Dr. Karl, I, 269; II, 307 Lipsky, Mr. Louis, II, 82 Litvak, Juda, I, 81 Livingstone, and the Bible, I, 3 Locke, Mr., and the Restoration of Israel, II, 404 Löwe, Dr. H., II, 302 Loewe, Dr. Louis, II, xxxviii, 252–3, 409 London Opera House, the great Zionist demonstration at the, II, xxx, 47, 99 ff. Long, Mr. Walter, on the British Declaration, II, 113 “L’Orient,” appeals for Restoration of Israel to Palestine in 1866, I, 200–1 Loudvipol, Abraham, II, 317 “Lovers of Zion” (Chovevé Zion), the, I, viii, xxiv, 112, 216, 227, 231 ff., 280 ff., 288; II, 43, 124; the Kattowitz Conference, II, 418–19; in England and America, I, 245–6; II, xxxvii; send petition to Sultan, I, 231; II, 279–81; in France, I, 232–3; II, xxxvii; in Russia, I, 278; in Odessa, I, 227, 281; II, 293, 383; in Bialystok, II, 293–4; in Warsaw, II, 294–5; в Лодзи, II, 295; in Minsk, II, 295–6; в Пинске, II, 296; в Вильно, II, 296; in Charkow, II, 306 ff.; and Baron de Hirsch, I, 259–60; и сионизм, II, xxxvii, xl, xlviii Löwenthal, Dr. G. and Baron de Hirsch, I, 258 Lowth, Bishop, on the Restoration of Israel, I, 94 Löwy, Dr. Albert, II, xxxix, 319 Lubarski, A. E., II, 293 Lucy, Sir Henry, II, 246 Luncz, Abraham Moses, I, 286; II, 289, 385 Luria, Rabbi Isaac, I, 23, 28, 29 Luria, Samuel, II, 294 Lurie, Joseph, II, 289 Luzzatto, S. D., I, 276–7; об ассимиляции, II, 420; о еврейском языке, II, 420; on the Jewish Mission, II, 420–1; on Palestine Colonization, II, 421 “Maccabean” tour in Palestine, I, 246–7 Maccabean Land Company, the, II, 380 Maccabeans, Order of Ancient, the, I, 285; II, xl, 349 Maccabœans, the, I, 223 M’Caul, Alexander, I, 10 note 4, 126; II, 413 MacInnes, Bishop, of Jerusalem, II, 146, 147 Mack, Judge Julian W., American Zionist leader, II, 82, 136 Magnes, Dr. J. L., II, 356 Magnus, Mr. Laurie, II, 67 Magnus, Sir Philip, II, 68 Mahmud II., Sultan, I, 102, 107, 147 Меген, мистер, о Палестине и Англии, II, lxii–lxiii Maimon, Moses, II, 343–4 Maimonides, I, 28, 276 Malachi, the prophet, and the Restoration of Israel, II, 167 Manasseh ben Israel, I, 15 ff., 42, 44, 52, 54, 183; II, 169 ff., 176, 181, 183, 188–9, 211, 214, 215; as Zionist, I, 16; his Jewish national self-consciousness, I, 26 “Manchester Guardian,” the, and Zionism, II, 46 Mandelkern, Solomon, Hebrew poet and scholar, II, 315 Mandelstamm, Professor Max, I, 269; II, 306 Mane, M. Z., II, 313 Maneritsch, A. A., II, 344 Manifesto to the Jewish people, a Zionist, II, 124–7 Манн, мистер Джейкоб, II, vi Mapu, Abraham, I, 276 Marks, Mr. Simon, II, 133, 425 Markus, II, 344 Marmorek, Dr. Alexander, I, 292; II, 359 Marmorek, Isidore, I, 292 Marmorek, Oscar, I, 292; II, xliv Maronites, the, I, 167 ff. Marranos, the, I, 15, 23, 25, 31, 32–3 Marschak, Dr., II, 304, 381 Marsh, the Rev. William F., on the Restoration of Israel to Palestine, I, 113 note 2 Marshall, Mr. Louis, and the British Declaration, II, 136 Massarini, Tullo, II, 335–6 Massel, J., I, 40 note 1; II, xlii, xliii, 350, 384 Maze, Rabbi Jacob, II, 281 Мадзини, I, xvii Mead (Mede), the Rev. Joseph, on Sir Henry Finch, II, 208; on the literal interpretation of the Bible, I, 166 Mehemet Ali, I, 101 ff., 116, 118, 119, 125, 126, 147, 167, 180, 186; II, xxxviii, 409 Melamed, Dr., II, 304 Menasse, Baron Felix, II, 146 “Mendele Mocher Sepharim,” I, 276 Mendelssohn, Jechiel, I, 278–9 Mendelssohn, Moses, I, 46, 278; II, 189 Menschikoff, Prince A. S., I, 150 Мерриман, достопочтенный Дж. Х., о сионизме, II, lxi–lxii Messianic Hopes, the, I, 18, 24, 40, 45, 51, 94 Methmann-Cohen, Dr., II, 304, 382 Meursius, Johann., I, 42 Meyer, Mr. Walter, II, 141 Meyersohn, Dr. Emil, I, 292 Mexico, proposed Jewish colonies in, I, 58 Meyuchas, Rabbi, of Jerusalem, I, 64, 73, 77–79 Meyuchas, Palestinian writer, II, 316 Micah, the prophet, and the Restoration of Israel, II, 165 Michaelis, J. H., I, 61 Mikveh Israel, agricultural school in Palestine, I, 182–3; II, 319–20, 326 note 1 Milner, Lord, and Dr. Herzl, I, 295 Mills, the Rev. John, I, 185 note 1 Milton, John, influenced by the Hebrew spirit, I, 9, 40, 95; II, 176; and the Restoration of Israel, II, 179 Minkowski, II, 344 Mintz, the brothers B. and S., II, 281, 283–4 Misenberg, Leo, II, 344 Mission of the Jews, the, and Zionism, I, xvii–xviii, 178; Luzzatto on, II, 420–1 Mitzkun, David Moses, I, 275 Mizrachi, Orthodox Zionist party, II, 23, 26, 30, 80, 291, 367–8 Mocatta, F. D., I, 254 Современная цивилизация и сионизм, I, xviii–xix Mohilewer, Rabbi Samuel, II, xlii, 186 note 3, 289–90, 293–4, 305 Molé, le Comte de, I, 82 Molyneux, the Rev. Capel, on the Restoration of Israel, I, 164 Monk, Henry W., on Jewish nationality, I, 197–8 Montefiore, Lady, I, 115, 135 Montefiore, Sir Moses, I, xii, xxvii, 112; пионер англо-еврейского сионизма, ♦ I, 115 и след., 125 и след., 162, 173, 180, 181, 186, 200, 202, 277; II, xxxviii, xxxix, 43, 237 и след., 252–3, 262, 306, 337 прим. 1, 409–10, 419–20; aids the Christians of Syria, I, 173 ♦ Номер тома опущен в оригинале Montefiore, Mr. C. G., II, 61, 62 Montezinos, Antonio, on the Ten Lost Tribes, I, 18–19, 29, 40; II, 211 Moore, Mr., British Consul at Jerusalem, II, 307 Moore, Thomas, and the Bible, I, 12; “Advent of the Millennium,” II, 399 Mordecai ben Hillel Hacohen, Hebrew publicist, II, 287–8 Morgenthau, Mr. Henry, II, 40 Morning Herald, the, on Zionist propaganda in France (in 1866), I, 200 Moro, Arthur R., II, 67 Mortara Case, the, I, 112 Mosaic Constitution, the, Manasseh ben Israel on, I, 35–36 Moscow “Sons of Zion,” the, I, 281; II, 281 ff. Moser, Mr. Jacob, II, lvi, lvii, 350 Moses and the Restoration of Israel, II, 161–2 Moses ben Nachman, Rabbi, I, 223 f. Mosseri, Mr. Victor, II, 146 Mossinsohn, Dr. Ben-Zion, I, 287; II, 80, 304 Mostditschian, M. H. N., Armenian Delegate, on Zionism, II, 112 Motzkin, Dr. Leo, II, 290, 359 Mountain, the Rev. Jacob H. Brooke, on the Restoration of Israel, II, 411–12 Müntz, Dr., I, 269 Myersohn, J. M., II, 294 Nacht, Dr., II, 1 Nadelmann, II, 344 Naiditsch, M. I. A., II, 296, 359 Napoleon the First, I, xxiii, 42 note 1, 69, 70; his call to the Jews of Asia and Africa, I, 63, 66; II, 222; his campaign in the East, I, 63 ff.; in Palestine, ♦I, 72 ff., 76; his “Sanhedrin,” I, 80 ff. ♦ Номер тома опущен в оригинале Napoleon III, I, 198, 200 Narboni, Rabbi Moses, I, 28 Nasi, David, I, 57 Nasi, Don Joseph, I, 224 Nathan, Isaac, II, 227; and Byron’s “Hebrew Melodies,” I, 97–99; II, 228 Натан, мистер Джозеф, II, xxxvii Nathan, M. D., on Jewish nationalism, I, 179 Nathan, Sir Matthew, II, 67 Nathansohn, B., I, 275 Neil, Rev. James, on Palestine Colonization, II, 272–4 Neimanowitsch, H., Hebrew Journalist, II, 318 Nelson, Ernst, II, 336 Nemirower, Dr., II, 1 Netter, M. Charles, and Palestine Colonization, I, 182–3; II, 319 Neumann, Abraham, Jewish artist, II, 344 Neumark, Dr. David, II, 313 Neuschul, II, 296 Neustaeter, L., II, 335 Newdegate, Ch., I, 144 “Newes from Rome,” I, 47; II, 191–206 Newton, Bishop Thomas, on the Restoration of Israel, I, 56, 108; II, 216–17 Nicholas, Edward, I, 44; II, 182–3 Nicholas I, Tsar, I, 150, 217 Nissenbaum, Isaac, II, 290 Noah, Major M. M., I, 59, 135–6 Nobel, Rabbi Dr., II, 368 Nordau, Dr. Max, I, 264–5, 269, 292; II, liv, 6 Nossig, Dr. Alfred, II, 290, 306, 344 Nova Solyma, I, 41; II, 176–8 Numberg, Ch. D., Hebrew and Yiddish writer, II, 316 Nunez da Fonseca, Joseph, I, 57 Odessa group of the “Lovers of Zion,” the, I, 227, 281; II, 293, 383 Oliphant, Laurence, I, 207 ff., 250, 278; II, 289, 306–7 d’Oliveyra, Rabbi Solomon, I, 23–24 Oppenheim, M. D., II, 337, 345 Oppenheimer, Professor Franz, II, 303, 357 Oppenheimer, Henry, II, 246 д’Ордель, майор Джордж, II, xxiii Оренштейн, проф., II, xlix Oriental Jews, the, and Baron de Hirsch, I, 249–50; во время Войны, II, xxxiii Origen, on Demons, I, 28 Ormsby-Gore, Major the Hon. W., on the British Declaration, II, xxxii, 111; и Палестинская комиссия, II, 141; speech at the Conference of Palestinian Jews, II, 142–5 Owen, Hugh, I, 185 note 1 Owen, Sir Isambard, I, 240 note 2 Pacifico, Don David, I, 133–4 “Palestine,” II, 352 Palestine Colonization, the problem of, I, 112, 115 ff., 202, 203, 208, 228, 229–31, 289; II, xxxix, xl, xlii; opinions of English Christian authorities on, II, 269–79; English Societies for, I, 185; II, 273; London Hebrew Society for, II, 256–8; Берлинское общество, II, 302; Rumanian Society for, II, 307 Palestine Exploration Fund, the, I, 62, 299–30; II, lii; and Lord Kitchener, II, 219 Palestine Land Development Company, the, I, 284; II, 377 Palestine Societies, I, 61–62; II, 362–4 Palestine, the Holiness of, I, 31 Palestine, the Jewish Colonies in, I, 112, 161–2, 246–7, 262, 279; II, 37, 88, 326–31 (in 1910 and 1913); “The Times” (1899) on, I, 299 Palestine, Zionist institutions in, II, 10, 387 ff. Palestine and England, II, 43; and Dr. Herzl, I, 266–7; and Manasseh ben Israel, I, 22–24 Palestine as the Jewish homeland, I, xxiii–xxiv, 195–6, 307–10; meetings in favour of, II, 69 ff.; Press comments on the meetings, II, 73 ff. Palestinian Jews helped by Christians, I, 52; II, 212–13 Palestinian trade with Britain, I, 306; consular reports, II, 395 ff. Palmerston, Lord, I, 75, 101 ff., 116 ff., 122, 123–4, 127, 128, 131, 133, 158, 167; II, 229 ff., 405 ff. Paperna, A. J., Hebrew writer, II, 315 Parker, Admiral Sir Wm., I, 133 Parliamentary Elections, the, in 1900, and Zionism, I, 299 Parnell, Thomas, and the Bible, I, 10 Pasmanik, Dr. Daniel, II, 283, 290, 305 Pasquier, Baron, I, 82 Pasternak, L., II, 340 Патриотизм и сионизм, I, xix–xx Peace Conference, the, II, xxxi, xxxvi, 23, 28, 160 Peel, Sir Robert, I, 134 Perceval, John, Earl of Egmont, I, 58 Peretz, J. L., Hebrew and Yiddish writer, II, 316 Pétavel, Dr. A. F., on the Restoration of Israel, I, 179 Peters, Hugh, on the Readmission of Jews to England, I, 44; II, 183 Pffeffermann, II, 344 Philipps, Major Scott, on the Restoration of Israel, II, 411 Philo, I, 27 Pichon, M. Stéphen, I, xxvii; о сионизме, II, Введение, vii–ix; on the British Declaration, II, 128 Picot, M. Georges, II, xxvi, xxix, xxxi, 52 Pilgrim Fathers, the, and the Bible, I, 4, 195 Pilichowski, M. Leopold, II, 342–3 Pineles, M. Samuel, I, 269; II, 1, 307 Pines, Jechiel M., I, 286; II, 290, 306 Pinkus, Dr. Felix, II, 1, 304, 305 Pinsker, Dr. Leo, I, 217 ff., 265, 281; II, 9, 285, 293, 326, 328, 419 Pinsker, Simchah, I, 217 Pitt influenced by Bible, I, 13 Plato, I, 27, 29, 30 Poale Zion, II, 24, 25, 29, 30, 80, 81, 364–7; and the “Young Worker” in Palestine, II, 387 Podlischewski, M. A., II, 295, 359 Погромы русские в 1906 г., II, li–liv Poland, massacres in, I, 31, 32 Zionism in, II, 24–25, 26, 27, 30 Политический сионизм. См. Сионизм, политический Pollack, Leopold, II, 335 Ponsonby, Lord, I, 126 Pope, the, and Zionism, II, 53 Pope, Alexander, and the Bible, I, 10 Portalis, le Comte J. M., I, 82 Possart, Felix, II, 335 Пауэл, сенатор, о сионизме, II, lxii Powel, V., on the Restoration of Israel, I, 43 Poznanski, Dr. Samuel, II, 291, 295 Праг, мистер Джозеф, II, xxxvii Press, the English, comments on the British Declaration, II, 84 ff.; on the meetings in favour of Palestine as the Jewish homeland, II, 73 ff.; and Zionism, II, 21 Priestley, Dr. Joseph, on the Restoration of Israel, I, 93; II, 225–6 Prilutzki, Z., II, 318 Prophets, the, and the Restoration of Israel, II, 160 ff. Pross, M. M., II, 294, 318 Puritan Saints, the, I, 15, 18 Puritans, the, I, 4, 14, 25; their interpretation of the Bible, I, 55; their ministers study Hebrew, I, 40 Pym, John, influenced by the Bible, I, 13 Pythagoras, I, 29, 30 Рабинович, мистер Э. В., II, xxxvii Rabbinowitch, Rabbi, S. J., II, 291 Rabinovitch, Michael, II, 281, 284 Rabinowitsch, Leon, II, 318 Rabinowitsch, Saul Pinchas, II, 294, 313 Rabinowitzsch, Ben-Ami, II, 316 Rabinsohn, II, 318 Raffalovich, the Rev. I., II, 350 Raffalovich, Samuel, I, 9 note 2 Rapaport, A. J., II, 293 Rapaport, Rabbi Salomon Löb, I, 276–7 Рафалл, преп. М. Дж., II, xl Raudnitz, Albert, II, 336 Raudnitz, Ernest, II, 336 Ravanellus, Petrus, I, 61 Rawnitzki, J. Ch., II, 293, 313–14 Razswiet, the, Russian Zionist paper, II, 21 Readmission of the Jews to England, the, I, 14, 15, 17, 20, 25, 55; readmission and restoration, I, 53–4 “Red Cross,” the founding of the, I, 198–9 Redlich, Joseph, II, 339 Redmond, John, on the British Declaration, II, 114 Reform Movement, the Jewish, I, 291 Reformation, the, I, 19, 40; and the Bible, I, 14 Reich, Dr. Leon, II, 359 Reichersohn, Moses, Hebrew writer, II, 315 Reifman, Jacob, I, 277 Reinach, M. Solomon, I, 254 Reines, Rabbi I. J., II, 291, 368 Reisin, Abraham, Yiddish writer, II, 316 Religion and Nationalism, II, 163 Rembrandt and Manasseh ben Israel, I, 44; II, 181 Renaissance, the, I, 40 Reshid Pasha, I, 126 Restoration of Israel, the, I, 25, 31, 40, 65, 66, 85; meaning given to it in the early 19th century, I, 91 ff.; in the Palmerston period, I, 101 ff., 134–5; English appeal for, I, 163, 221; II, 255–6; restoration and dispersion, Manasseh ben Israel on, I, 17–18, 33–35; and emancipation, I, 92–93; and the prophets, II, 161 ff.; and the problem of Syria, I, 108–9 Reuchlin and the Cabbalah, I, 29 Rhodes, the Jews of, in 1840, I, 110 Ribot, M., and Zionism, II, 53 Rigg, Mr. J. M., I, 48 Риттер, мистер Б., II, xlii Robinson, Dr. Edward, on Palestine, I, 118 Roebuck, J. A., I, 133 Rogers, Edward Thomas, British Vice-Consul at Haifa, I, 161 Rogers, Samuel, and Isaac d’Israeli, I, 140 Rosebery, Lord, I, 231; II, 279, 280 Rosenack, M., II, 141 Rosenbaum, M. S., II, 296, 359 Розенберг, мистер Мюррей, II, xliii Rosenfeld, S., Hebrew journalist, II, 318 Rosenthal, Toby, II, 335 Rosoff, M. Israel, II, 141, 293, 323 Rosowski, Rabbi Pinchas, II, 291 Roth, Rabbi Dr., II, 368 Rothenstein, Will, II, 344 Rothschild, Baron Edmond de, and Palestine Colonization, I, 232–3, 240, 262, 286, 291–2; II, 47–48, 49, 146, 290, 306, 319; посещает Палестину, II, lviii Rothschild, Baron James de, II, 48 Rothschild Schools in Jerusalem, the Lionel de, II, 322–3; the Evelina de, II, 323 Rothschild, Lord (the 1st), I, 142, 253; II, 247; and Zionism, II, 48 Rothschild, Lord, and Zionism, II, 48, 52, 62–3, 65, 83 ff., 99, 122–3 Rothschild, M. James de, and Zionism, II, xxxi, 52, 99, 112, 123 Rothstein, F., translates “Hermann und Dorothea” into Hebrew, I, 275 Roumania, the rights of the Jews of, I, 293; II, 131, 137–9; Zionism in, II, 1, 22, 358 Rubenstein, S. B., II, xxxvii, lvi, 350 Rülf, Rabbi Dr. Isaac, I, 269; II, 302, 388 Rundstein, Shimon, II, 295 Ruppin, Dr. Arthur, II, 303, 386 Ruskin, John, and the Bible, I, 3 Russell, Lord John, protects Jews of Damascus (in 1869), I, 174 Russia and the guardianship of the Holy Places, I, 146 ff. Russia, Zionism in, II, 25, 26, 27–28, 29; after the Revolution, II, 38 ff. Russian Jews, the, and Baron de Hirsch, I, 250–1, 254–5, 260–1 Russian massacres, the, in 1881–2, I, 112, 213 ff. Russian Revolution, the, I, 193; II, 38 ff., 54 ff., 87 Russo-Japanese War, the, II, 34 Russo-Turkish War (1878), the, I, 303–4; II, 34 Sabbathai Zebi, the Pseudo-Messiah, I, 45 Sacher, Mr. Harry, I, 285; II, lvi, lvii, 51, 52, 425 Sachs, M., II, 293 Sacrifices, the Mosaic, the Rev. Capel Molyneux on, I, 164 Sadler, John, I, 40, 44; II, 176 Safed, I, 24, 29, 73 St. John, Oliver, I, 20 St. Petersburg, Zionism in, II, 293 Salisbury, Lord, I, 208, 304 Salkind, Solomon, I, 275 Salkinson, I. A., I, 8 note 1 Salomon, A. S. A., II, 336 Salomon, Rabbi Dr. B., II, 133 Salvador, Joseph, I, xxvii; on Palestine as the Jewish homeland, I, 176–8 Salz, Dr., I, 269 Samuel, Charles, II, 336 Samuel, Mr. Herbert, and Zionism, II, 47, 52, 103–4 Samuely, Nathan, Hebrew writer, II, 315 Sandler, Dr., II, 302 Sanhedrin, Napoleon’s, I, 41 note 2, 80 ff.; II, 20, 222; and Jewish Nationalism, I, 83; English opinion on, I, 86 ff. Saphir, Elie, II, 291–2 Saphir, Jacob, I, 22 note 3; II, 291 Sasportas, Rabbi Jacob, I, 45; on the Marranos, I, 33 note 1 de Saulcy on Palestine, I, 247 de Saxe, Marshal, proposes a Jewish Commonwealth in South America, I, 57–8 Scandinavia, Zionism in, II, 1, 24 Schach, Mdlle. Marie, I, 292 Schachtel, H., II, 303 Schafrom, M. L., II, 344 Schapira, Professor Hermann, I, 269–70; II, 301, 308 Schatz, Professor Boris, I, 287; II, 346, 382, 386 Schatzkes, M. A., Hebrew writer, II, 315 Сехтер, профессор Соломон, о сионизме, II, xli Schein, M., II, 1, 307 Scheinkin, M. M. M., II, 80, 293, 317 Schereschewski, Hebrew writer, II, 315 Schiff, Mr. Jacob, on the British Declaration, II, 136 Schlesinger, Felix, II, 335 Шлосс, Луис, II, xxxvii Schnirer, Dr. N. T., I, 269; II, 296, 308 Schofman, Hebrew novelist, II, 315 “Scholom Aleichem” (S. Rabinowitsch), Hebrew and Yiddish novelist, II, 316 Scholz, Professor, M. A., on Haim Farhi’s death, I, 74 Schulman, Kalman J. M. A., I, 276 Schwarz, Rabbi Joseph, on Haim Farhi’s death, I, 74 Scott, Mr. C. P., Editor of “Manchester Guardian,” and Zionism, II, xxxi, 46–7, 424 Scott, the Rev. John, on the Preservation of the Jews, I, 99 Scott, Sir Walter, I, 99 Sczernichowsky, Saul, I, 280; II, 301 Sebag-Montefiore, Mr. Edmund, II, 67 Sebastiani, Colonel, on the Jews of Turkey, I, 64 note 1 Seddon, Thomas, in Palestine, I, 163 Seidemann, A., II, 283, 293 Seidemann, S., II, 295 Segal, the Rev. M. H., II, 353 Selborne, the Earl of, on the British Declaration, II, 114 “Self-emancipation,” Pinsker’s theory of Jewish, I, 217 ff.; the doctrine in the Bible, I, 218–21; in Jewish literature, I, 221–2 Selim I., Sultan, I, 167 Sequerra, Solomon, I, 185 note 1 Sereni, Commendatore, II, 53 Serrarius, Petrus, I, 42 Shaftesbury, the Earl of, I, xxvii; and the Restoration of Israel, I, 121 ff.; his project in 1840, I, 125 ff.; his new appeal in 1876, I, 206–7; his memorandum, II, 229 ff. Shakespeare, influenced by Bible, I, 3, 8; Hebrew and Yiddish translations of some of his plays, I, 8 note 1 Shelley, influenced by Ezekiel, I, 12 Shoshana, the Rev. Abraham, I, 115 Sichel, Nathanael, II, 335 Sidebotham, Mr. H., and Zionism, II, 424–5 Sieff, Mr. Israel, II, 109, 140, 425 Silbernagel, J., II, 336 Silberstrom, Dr., II, 295 Simon, Mr. Julius, ♦II, 303, 357, 359 ♦ Номер тома опущен в оригинале Simon, Mr. Leon, I, xii, 279; II, liv, lvii, 51, 140, 353, 425 Sinai Peninsula, the, offered to Zionists by the British Government, I, 296 Sintzheim, Rabbi David, I, 80 ff. Slouchz, Dr. Nahum, I, 292 Slutzki, A. J., II, 314 Смарт, сэр Томас, о сионизме, II, lxii Smilanski, M., II, 292 Smith, Admiral Sir W. Sidney, I, 104, 105 Smolenskin, Perez, I, 39, 278; II, 9, 288, 297, 308; and Pinsker contrasted, I, 226–7; on Manasseh ben Israel, I, 39 Снирсон, раввин Хаим, из Иерусалима, призывает английских евреев к колонизации Палестины, I, 186, 197, 202–3, 206; II, 253–5 Sneur, Hebrew poet, II, 315–16 Сноумен, Абрахам, II, xlii Snowman, Isaac and Louis, Jewish artists, II, 344 Sokolow, M. N., II, 50 ff., 79, 99, 101, 112, 123, 127, 324; statement on behalf of the Zionist Organization, II, 117–23 Сола, преп. А. де, II, xl Sola, Mr. Clarence de, II, 22, 82, 354 Solomon, Simeon, II, 337 Solomon, Mr. Solomon J., II, 337, 339 Соломонс, мистер Израэль, I, xii, xxxix–xli Soloveitschik, M. A., II, 283 Sonnenschein, Mrs. Rose, on the Restoration of Israel to Palestine, I, 243–4 Sonnino, Baron Sidney, on the British Declaration, II, 129; on the rights of the Jews of Roumania, II, 139 Soskin, Dr., II, 300 Soul, the immortality of the, view of Manasseh Ben-Israel on, I, 27 South Africa, Zionism in, II, 24, 45, 354 Southey and the Bible, I, 12 Spielmann, Sir Isidore, II, 67 Спир, м-р Андре, II, vi Spitzer, Emanuel, II, 336 Stand, Adolf, II, 22, 306, 359 Stanley, Lord, and the Don Pacifico case, I, 133 Steinberg, Jehuda, Hebrew novelist, II, 315 Steinschneider, Moritz, II, xxxix, 319 Stoics, the, I, 27 Stopford, Admiral Sir Robert, I, 104–5 Stratford de Redcliffe, Viscount, and Sir M. Montefiore, I, 117 Straus, Mr. Nathan, II, 82, 385 Stricker, M. Robert, II, 359 Struck, Hermann, I, 284; II, 303, 343 Станго, мистер С., II, xliii Suez Canal shares, the, and Disraeli, I, 142, 303; II, 246–7 Suleiman Pasha, of Acre, I, 73 Sulzberger, ex-Judge Mayer, and the British Declaration, II, 136 Sutta, M., II, 381 Suttner, Baroness Bertha von, and Zionism, I, 289–91 Suwalski, J., II, 351 Swaythling, the first Lord, and the “Lovers of Zion,” I, 231, 239, 250; II, xxxvii, 279–81, 289 Swaythling, Lord, II, 67 Switzerland, Zionism in, II, 1, 24, 27, 304, 358 Sydenham, Lord, on the British Declaration, II, 115 Sykes, Sir Mark, A Tribute, II, xvii–xxxvi; and Zionism, I, xxxvii–viii; II, 52, 106–8, 111 Сайкс, леди, II, xxii, xxxvi Syria, the problem of, in 1840, I, 107 ff.; and the Lebanon in 1860, I, 167 ff. Syrkin, Joshua, II, 295–6 Syrkin, Dr. Nahum, II, 295, 317 Syrkin, Nachman, II, 300 Szold, Miss H., II, 82 Tacitus, II, 225 Taine, Hippolyte, on the Bible and England, I, 3 “Tancred,” Disraeli’s, I, 145; II, 43 Tannenbaum, A., Hebraist, II, 292 Tardieu, M. André, addresses American Zionist Medical Unit, II, 135 Taviev, O., II, 314, 318 Taylor, Bishop Jeremy, and the Bible, I, 10 Temkin, Isaac, II, 308 Temkin, Vladimir, II, 292, 326 Tennyson and Hebrew, I, 14 note 1 Tennyson, Lord, on the British Declaration, II, 115 Ten Tribes, the Lost, I, 15, 18–19, 31, 40, 47 Teretschenko, M., Russian ex-Foreign Minister, II, 28, 39 Tertullian on Miracles, I, 28 Thales, I, 30 Theodores, Tobias, on the character of the Hebrew language, I, 7 Theodoret, I, 29 Theœtetus, on the Restoration of Israel, I, 57; II, 217–18 Thomas, Father of, Damascus, I, 110 Thomson, James, and the Bible, I, 11 Thon, Dr. Jacob, II, 147, 386 Thon, Rabbi Dr. Joshua, II, 314 Thouvenal, M. E. A., French Foreign Minister, protects Jews of Damascus in 1840, I, 174 “Times,” the, on the Restoration of Israel in 1840, I, 127–8, 131; and Zionism, II, 58 ff. Tobhi, Rabbi H. M., of Damascus, I, 75 Tolkowsky, M. Semmi, II, xlix, 51, 425 Torah, the, I, 190 Touro, Judah, II, 238, 321 Tourov, Dr., II, 382 Trietsch, Mr. Davis, I, 284; II, 292 Triwusch, J. E., Hebrew journalist, II, 318 Troupianski, J. A., II, 344 Черниховский, Саул. См. Черниховский Tschernowitz, Dr. Chaim, II, 293, 314 Tschernowitz, Samuel, II, 317 Tschlenow, Dr. Jechiel, I, 281; II, 26, 28, 39–40, 50, 83, 99, 127, 281–2, 359 Tschrenow, M., II, 308 Turkey, I, 146 ff. (in 1853); after the Crimean War, I, 150 ff.; II, 412; в 1910–14 гг., II, lv–vi, lviii; and England, I, 101 ff.; offers an asylum to persecuted Jews, I, 32 Turkestan, Zionism in, II, 27 Turkish Jewry, after the Crimean War, I, 152 ff. Turkish Revolution, the (1908), I, 289, 305–6 Turow, M., II, 302 Uganda Offer, the, I, 296 ff.; II, xlv, 44; мистер Бальфур о, I, xxix Ulmann, Benjamin, II, 335 Уманский, д-р, II, xlii University Students’ Zionist Groups, I, 280 ff.; II, 294 ff.; in Warsaw, II, 294–5; in Vienna, II, 296–8; in Berlin, II, 298–301; в Гейдельберге, II, 301; в Мюнхене, II, 301; в Лейпциге, II, 301; в Берне, II, 304; в Женеве, II, 304; в Цюрихе, II, 304; в Монпелье, II, 305; in Galicia, ♦II, 305–6; in England, II, 351–3 ♦ Номер тома опущен в оригинале Urwick, Dr. Wm., on the Restoration of Israel, I, 165 Ury, Lesser, II, 339 Ussishkin, M. M., I, 281; II, 281–3, 293, 359 Uziel, Chief Rabbi of Jaffa, II, 147 Valero, M., of Jerusalem, II, 321, 322 Vane, Sir Harry, influenced by the Bible, I, 13 Vatican, the, and Zionism, II, 53 Vecht, Mr. A., II, 350 Veneziani, M. Emanuel F., and Baron de Hirsch, I, 250 Victoria, Queen, receives Hebrew address from Jerusalem, I, 159; II, 250–1 Vilkomitsch, Hebrew educationist, II, 317 Vishnepolski, Bezalel, I, 8 note 1 Volkov, S., II, 318 Vossius, Dionysius, I, 42 note 3 Vossius, Gerard J., I, 42, 46 Vossius, Isaac, I, 42, 44; II, 180–1 Wachtel, II, 344 Waddington, M. W. H., and Laurence Oliphant, I, 208 Waley, Mr. Philip S., II, 67 Уокер, мистер, II, lxiii Wall, Moses, translates into English some of Manasseh Ben-Israel’s works, I, 19 War, the European, the Jewish tragedy during, I, xxii–xxiii; II, 33 ff.; Zionist relief work during, II, 33–8; the conclusion of, II, 153 ff. Warburg, Professor Otto, I, 284; II, xlviii, 303, 359, 387 Warren, Sir Charles, on Palestine Colonization, I, 62, 230; II, 269–72, 273 Warton, Thomas, and the Psalms, I, 11 Weber, M., Hebrew journalist, II, 318 Weinles, II, 344 Weissenberg, Simeon, II, 292–3 Weizmann, Dr. Chaim, I,xxix, 282; II, xxx, xxxii, xxxiv, liv, lvi, lvii, 44, 46 ff., 63–4, 65, 68, 79, 99, 101, 111–13, 123, 127, 299–300, 304, 353, 425; Вейцмана комиссия в Палестину, II, 130, 141, 144, 145; speech at the laying of the foundations of the Hebrew University, II, 147–52; and Arab leaders in Egypt, II, 141–2 Weizmann, Zelig, II, 295 Wellington on the Eastern Question, I, 103 note 1 Weston, Bishop, I, 200 Whiston, William, on the Restoration of Israel, I, 94 White, Mr. Arnold, and Baron de Hirsch, I, 258 Wilbuschewitsch, Grigory, II, 300 Wilde, Sir William R. W., on the Jews and Palestine, I, 113 Williams, Roger, I, 49–51 Wilson, President Woodrow, on the Weizmann Commission and the Hebrew University, II, 130–1 Wilson, the Rev. John, on Haim Farhi, I, 70–1; on the Farhis of Damascus, I, 75–76 Wilson, Sir Charles W., I, 62 Вильсон, сержант, II, xxxii, xxxvi Wissotski, Kolonimos Wolf, II, 284 Witherby, Thomas, on the Restoration of Israel, I, 91–2, 108; II, 225 Wohlmann, M., Hebrew writer, II, 315 Wolf, Mr. Lucien, I, 17 note 3; on Sir Moses Montefiore, I, 118–19 Вольф, раввин, II, xliii Wolff, Dr. Joseph, I, 124 Wolfsohn, David, I, 265, 289; II, xlviii, liv, lvi–vii, 302, 303, 389; his autobiography, II, 388–9 Wolmark, Mr. A., II, 344 Wolseley, Viscount, I, 304 Women’s Zionist Societies, II, 368–71 Woolf, Mr. Albert M., II, 67 Wortsmann, Ezekiel, II, 304, 305 Yellin, Mr. David, I, 286; II, 293, 317, 351, 381, 384 Yemen Jews, the, in Palestine, II, 321 Yiddish Press, the, in Poland, II, 21 Йоффе, раввин, II, xliii Young, Edward, poet, I, 11 Young, Mr. W., British Vice-Consul in Jerusalem, I, 116, 121, 157 Zacuto Lusitanus, Dr. Abraham, I, 45; II, 184–5 Zagorodzki, Ch., II, 318 Zamenhof, Dr., II, 294 Zangwill, Mr. Israel, I, 296; II, 110–11, 116, 349 Zechariah, the prophet, and the Restoration of Israel, II, 167 Zederbaum, Alexander, I, 278 Zeitlin, Hillel, II, 314–15 Zephaniah, the prophet, and the Restoration of Israel, II, 165 Zerahiah Ha’levi, Rabbi, I, 27 Zimpel, Dr. Chas. F., on Palestine, II, 416–17 Zionism, its meaning, I, vii; ее цели, I, xxv; its principles, I, 307 ff.; its motive forces, I, 273 ff.; II, 413; philanthropic, I, 184 ff.; political, I, xxv–xxvi, 134, 150, 224, 310 ff.; II, 44; Sir Moses Montefiore’s, I, 120; political Zionist work during the War, II, 42 ff. Zionism in America, II, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 49, 79 –82, 133–4, 355–7; в Австралии, II, 23, 27; в Бельгии, II, xlix, 25, 27, 358; в Богемии, II, 25; в Болгарии, II, 1, 358; в Канаде, II, xliv, lvii, 22, 29, 354; в Дании, II, 358; в Египте, II, 355; в Англии: см. Англия и сионизм, а также Английская сионистская федерация; in Galicia, II, 22–3; в Германии, II, 357; в Греции, II, 27, 29; in Holland, II, xlix, 22, 23, 25–6, 30, 357–8; в Индии, II, 24; in Poland, II, 24–5, 26, 27, 30; в Румынии, II, 1, 22, 358; in Russia, II, 25, 26, 27, 28, 29, 38 ff.; в Санкт-Петербурге, II, 293; в Скандинавии, II, 1, 24; в Южной Африке, II, 24, 45, 354; in Switzerland, II, 1, 24, 27, 304, 358 Zionism and Emancipation, I, 92–3; and Jewish art, II, 333–46; и иудаизм, I, xvi–xvii; versus Assimilation, I, 188 ff. Zionist Bureau, the, in Copenhagen, II, 33; in London, II, 425 Zionist Commission to Palestine, the, II, xxxii, xxxiv, 139 ff. Zionist Congress, the, II, 358–9; the first, I, 268 ff.; II, xxxvii, xli, 5–6, 124; второй, II, xlii–xliii; «Jewish Chronicle» о, II, xlii–xliii; третий, II, xliii–xliv; the fourth (in London, 1900), I, 296; II, xliv; Press opinions on, II, 389 ff.; the sixth and the East African offer, I, 297; восьмой, II, liv; девятый, II, liv; десятый, II, lvi; одиннадцатый, II, lvi–lvii Zionist literature in England, II, 351–3 Zionist literature, Christian, I, 138 f. Zionist organization, the, its institutions, II, 358 ff.; in Palestine, II, 386 ff.; the Greater and Inner Actions Committees, II, 32, 359–60; during the War, II, 5 ff. Zionist poetry, I, 95 Zionist propaganda in war time, II, 21 ff. Zionist Review, the, II, 54, 352 Zitron, S. L., Hebrew journalist, II, 318 Zlocisti, Dr., II, 302 Zohar, the, on the composition of man, I, 28; on the Jewish soul, I, 31 Zweifel, Eleazar Ha-Cohen, Hebrew writer, II, 315 КОНЕЦ ТОМА I. ОТПЕЧАТАНО КОМПАНИЕЙ «УИЛЬЯМ БРЕНДОН И СЫНОВЬЯ», ПЛИМУТ, АНГЛИЯ back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back back